Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Всемирный банк представил нового Главу Представительства в Республике Беларусь

МИНСК, 7 сентября 2017 г. – Г-жа Сату Кэхконен, Директор отдела Беларуси, Молдовы и Украины Всемирного банка, посетила г. Минск с целью представления г-на Алекса Кремера, нового Главы Представительства Банка в Республике Беларусь, и обсуждения поддержки со стороны Группы Всемирного банка на 2018-2020 годы.

Г-н Кремер, гражданин Великобритании, начал работу во Всемирном банке в 2005 году. До приезда в Республику Беларусь он возглавлял представительства Всемирного банка Всемирного банка в Молдове (2014-2017), Кыргызской Республике и Туркменистане (2010-14). Г-н Кремер имеет докторскую степень по экономике Лондонского университета и диплом в области делового администрирования Эдинбургской бизнес-школы.

«Всемирный банк является постоянным партнером Республики Беларусь на протяжении 25 лет, в ходе которых достигнуты существенные результаты, которые улучшили жизнь людей», - сказала г-жа Сату Кэхконен, Директор отдела Беларуси, Молдовы и Украины. «Г-н Кремер продолжит наше партнерство, основанное на значительных социальных достижениях Республики Беларусь, которое помогает стране находить пути решения структурных экономических проблем».

Республика Беларусь стала членом Всемирного банка в 1992 году. За время сотрудничества Республике Беларусь были выделены кредитные ресурсы в размере 1,7 миллиарда долларов США. Помимо этого, ряд программ, включая программы, реализуемые при участии организаций гражданского общества, получили поддержку за счет грантового финансирования в объеме 28 миллионов долларов США. Текущий инвестиционный портфель Всемирного банка в Республике Беларусь включает восемь проектов на общую сумму 931 миллион долларов США.

Глава всемирной организации Антониу Гутерреш и секретариат ООН будут ждать решения Совета Безопасности по отправке на восток Украины миротворцев, сообщил в четверг официальный представитель генсека Стефан Дюжаррик.

Постпред РФ при ООН Василий Небензя заявил в минувший вторник, что Россия направила председателю СБ ООН и генеральному секретарю проект резолюции об учреждении миссии по содействию защите наблюдателей ОБСЕ на юго-востоке Украины. Консультации по документу начнутся на уровне экспертов и далее — на уровне постпредов.

Дюжаррик подтвердил, что генсек получил соответствующее письмо. "Как секретариат, мы, конечно, будем руководствоваться решениями Совета Безопасности", — сказал он.

Постпред Украины при ООН Владимир Ельченко, в свою очередь, заявил, что Украина при необходимости может внести свой проект резолюции о миротворцах в Донбассе, либо стороны будут работать на базе российского проекта, при условии его корректировки с учетом позиции Киева.

По словам Ельченко, Киев настаивает на том, что мандат миссии должен быть более широким, а не касаться охраны СММ ОБСЕ, и миротворцы должны размещаться вплоть до границы с РФ.

Миротворцы могут размещаться в любой точке соприкосновения конфликтующих сторон и только с их согласия, Россия же не является стороной украинского конфликта, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя план президента Украины Петра Порошенко.

"Любые миротворцы могут размещаться в точке соприкосновения конфликтующих сторон с согласия этих конфликтующих сторон. Как вы знаете, Россия не является стороной этого конфликта, конфликт на юго-востоке Украины в первую очередь подлежит обсуждению между Киевом и властями республик — ЛНР и ДНР, поэтому, наверное, это основная модальность, которую было бы неразумно отвергать и нелогично абстрагировать. Это первое и изначальное условие размещения любых миротворцев", — отметил Песков.

Ранее Порошенко заявил, что не будет обсуждать с ополченцами параметры работы миротворцев в Донбассе. По его мнению, миротворцы должны быть размещены на всей территории конфликта, а не только на линии разграничения. При этом Россия, по его словам, не должна участвовать в миротворческой миссии ООН, так как она — "сторона конфликта".

Депутат Верховной рады III-VII созывов, член президиума "Союза левых сил" Александр Голуб в эфире радио Sputnik высказал мнение, что Порошенко не пойдет на прямые переговоры с представителями самопровозглашенных ДНР и ЛНР по вполне определенным причинам.

"Если бы Порошенко пошел на прямые переговоры с представителями ЛНР и ДНР, то это стало бы подтверждением того, что на Украине идет именно гражданская война, гражданский конфликт, а не агрессия соседнего государства, как это пытаются представить в Киеве. И на что работает вся украинская пропаганда, оправдывая и состояние экономики Украины и социальной сферы, и все остальные свои промахи. Признай он этот конфликт на уровне гражданского противостояния, очень многие идеологемы, навязанные на протяжении последних трех лет, рухнут. И король окажется голым", — сказал Александр Голуб.

По его мнению, все высказывания Порошенко о миротворцах — не более чем пиар-акция.

"В том, чтобы в Донбассе был мир, Порошенко, безусловно, не заинтересован. Поскольку благодаря военным действиям ему и его команде удается усидеть во власти и очень неплохо зарабатывать, получать от разных стран дополнительные ресурсы. Кроме того, все проблемы, которые есть внутри страны, Порошенко списывает именно на войну. Если в Украине и есть человек, наименее заинтересованный в прекращении военных действий, то это, безусловно, сам господин Порошенко. История с миротворцами изначально задумывалась им как пиар-проект. Но его позицию даже на Украине считают более чем спорной. Потому что совершенно очевидно, что миротворцы должны стоять на линии огня, а не там, где нет противостояния", — отметил украинский политик.

Запрос Грузии о выдаче экс-президента этой страны и экс-губернатора Одесской области Украины Михаила Саакашвили получила украинская генпрокуратура, однако рассматривать его будет минюст Украины, сообщила пресс-секретарь генпрокурора Украины Лариса Сарган.

"Генпрокуратурой Украины на этой неделе в копии получен запрос главной прокуратуры министерства юстиции Грузии о выдаче Саакашвили М. Учитывая, что уголовные дела, в связи с которыми запрашивается выдача указанного лица, находятся на рассмотрении Тбилисского городского суда, согласно статье 574 УПК Украины, запрос компетентных органов Грузии будет рассматриваться министерством юстиции Украины", — написала Сарган в четверг в Facebook.

Согласно статье 574 УПК Украины, генеральная прокуратура является центральным органом Украины по экстрадиции подозреваемых в уголовных процессах во время досудебного расследования. Минюст является центральным органом по экстрадиции обвиняемых и осужденных в ходе судебного производства или исполнения приговора.

В ноябре 2013 года Саакашвили покинул Грузию после вступления в должность нового президента. Главная прокуратура Грузии заочно предъявила Саакашвили обвинения по нескольким уголовным делам. Ранее глава минюста Грузии Тея Цулукиани заявила, что грузинская сторона дважды обращалась к украинской с требованием экстрадировать Саакашвили, оба раза безрезультатно, хотя были предоставлены "все доказательства".

Во вторник минюст Украины сообщил, что Киев получил от Тбилиси запрос о розыске, взятии под стражу и экстрадиции Саакашвили, и что министерство передает в генпрокуратуру страны запрос Грузии для проведения экстрадиционной проверки.

На Украине появилась новая социальная сеть Woolik "с роскошной функциональностью", сообщили авторы проекта в соцсети Facebook.

Ранее на Украине запретили доступ к соцсетям "ВКонтакте" и "Одноклассники". Команда программистов из канадской компании StartupSoft, занимающейся разработкой программного обеспечения, предложила создать украинскую соцсеть Ukrainians, регистрация в ней была открыта в начале июня. Во вторник стало известно, что Ukrainians прекращает работу.

"Украинцы давно заслуживают собственную национальную социальную сеть, которая не будет уступать лучшим иностранным аналогам. Мы, сообщество энтузиастов, решили исправить эту несправедливость и разработали качественный национальный продукт… Woolik – это удобная украинская социальная сеть с роскошной функциональностью, которая не уступает мировым аналогам, а в чем-то и превосходит их. Миссия Woolik – создать в Украине современную, эстетически приятную, быструю и удобную соцсеть для эффективной коммуникации между людьми по всему миру", – говорится в сообщении.

Авторы пишут, многие функции уже доступны для пользователей, основная базовый язык проекта — украинский, но также доступна на английском и русском языках, на стадии тестирования – польский язык, потом планируют добавить немецкий.

Миротворческие силы ООН могут быть размещены в Донбассе лишь с разрешения всех сторон конфликта, к которым Россия не относится, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

Президент Украины Петр Порошенко во время выступления на заседании Верховной рады Украины в Киеве

© РИА Новости / Пресс-служба президента Украины

Перейти в фотобанк

Порошенко считает, что миротворцы помогут урегулировать конфликт в Донбассе

Он подчеркнул, что основным условием введения миротворческих сил ООН в Донбасс является соглашение по этому поводу между Украиной и самопровозглашенными ДНР и ЛНР.

В четверг Петр Порошенко на ежегодном выступлении в Верховной раде заявил, что введение миротворцев ООН в Донбасс может помочь урегулировать конфликт. При этом предложение России о размещении миротворческого контингента на линии разграничения для охраны членов Специальной мониторинговой миссии (СММ) ОБСЕ украинский лидер назвал "странным".

Позиция украинских властей заключается в том, что миротворческая миссия ООН должна иметь широкие полномочия и работать на всей территории самопровозглашенных ДНР и ЛНР вплоть до границы с Россией. От обсуждения формата работы миротворцев с представителями ДНР и ЛНР украинская сторона также отказывается. Вместе с тем, Киев готов рассматривать вопросы введения миротворцев в Донбасс, представительству Украины в Нью-Йорке поручено провести консультации в Совбезе ООН.

Украинский политик Александр Голуб в эфире радио Sputnik заявил, что заявления Порошенко о миротворцах — не более чем пиар-ход, так как украинский президент остается у власти во многом благодаря конфликту, на который на Украине списываются внутренние проблемы страны. "Но его позицию даже на Украине считают более чем спорной. Потому что совершенно очевидно, что миротворцы должны стоять на линии огня, а не там, где нет противостояния", — подчеркнул Голуб.

С помощью миротворцев ООН украинский президент стремится "задушить" Донбасс, считает политолог, член экспертного совета Института социально-экономических и политических исследований Алексей Зудин. "Для Киева развертывание полноценной миссии ООН — это еще один способ обессмыслить "Минск-2", отказаться от выполнения Минских соглашений, здесь все в комплексе", — заявил он в эфире радио Sputnik.

Президент России Владимир Путин во вторник заявил, что поддерживает идею отправки в Донбасс миротворческого контингента ООН. При этом миротворцы должны располагаться исключительно на линии разграничения, а само размещение должно пройти лишь после разведения сил сторон и отвода тяжелой техники и по договоренности с представителями самопровозглашенных ДНР и ЛНР.

Бывший президент Грузии и экс-губернатор Одесской области Михаил Саакашвили заявил, что 10 сентября из Польши на Украину он отправится не один, а с несколькими тысячами поддерживающих его граждан.

Миграционная служба Украины 26 июля сообщила, что президент страны Петр Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. В администрации президента это объяснили тем, что Саакашвили предоставил недостоверные данные при его получении. Сам Саакашвили на тот момент находился в США, позднее он посетил Польшу, Литву и Венгрию. Экс-президент неоднократно сообщал, что намерен вернуться в Украину 10 сентября.

"Несколько тысяч человек планируют поехать вместе со мной из Польши", — заявил Саакашвили в эфире телекомпании "Рустави 2" в четверг вечером. Он добавил, что среди поддерживающих его граждан много украинцев.

По его словам, на границе его также планируют встретить некоторые украинские политики, среди них лидер партии "Батькивщина" Юлия Тимошенко, а также сотни представителей зарубежных СМИ. Саакашвили не исключает, что вместе с ним будут присутствовать европарламентарии.

В ноябре 2013 года Саакашвили покинул Грузию после вступления в должность нового президента. Главная прокуратура Грузии заочно предъявила Саакашвили обвинения по нескольким уголовным делам. Ранее глава минюста Грузии Тея Цулукиани заявила, что грузинская сторона дважды обращалась к украинской с требованием экстрадировать Саакашвили, оба раза безрезультатно, хотя были предоставлены "все доказательства".

Во вторник минюст Украины сообщил, что Киев получил от Тбилиси запрос о розыске, взятии под стражу и экстрадиции Саакашвили, и что министерство передает в генпрокуратуру страны запрос Грузии для проведения экстрадиционной проверки.

Мэги Кикалейшвили.

Петр Порошенко признал, что Киев не сможет забрать Крым силой. По словам украинского лидера, необходимо создать условия, когда полуостров станет для России "непосильной ношей".

Крым вновь стал российским регионом по итогам референдума, проведенного после госпереворота на Украине. За воссоединение с Россией проголосовали более 95% жителей полуострова.

"Непосильная ноша"

Выступая с ежегодным обращением к парламенту, Порошенко заявил, что вернуть полуостров в состав Украины силовым способом не получится.

"Можно ли рассчитывать отбить Крым у России силой? Реалистично — нет. Уйдет ли она оттуда сама? К сожалению, нет. Но мы можем с вами создать условия, когда Крым станет для России непосильной ношей. <…> Мы должны создать все условия, чтоб ей запекло", — заявил украинский президент.

По словам Порошенко, для решения этой задачи Киев задействует все доступные инструменты международного права — санкции, арбитражи, международные платформы, мониторинговые механизмы.

В конце июня стало известно, что Порошенко поручил внести поправки в конституцию страны. Главные изменения должны коснуться десятого раздела, где в шести статьях описан статус "Автономной Республики Крым".

Депутат Верховной рады от Радикальной партии Юрий Чижмарь пояснил, что речь может идти о придании полуострову статуса автономии.

Россия как военная угроза

В своем выступлении Порошенко коснулся также внешних угроз, к которым он причислил Россию.

По словам украинского президента, появилось "все больше доказательств" подготовки России к "войне континентального масштаба". Особые опасения у Порошенко вызвали российско-белорусские учения "Запад-2017".

"Именно по этой причине, а не по каким-то другим, мы усилили контроль на всех участках государственной границы. Под видом стратегических командно-штабных учений не исключается создание новых ударных группировок российских войск для вторжения на территорию Украины", — заявил Порошенко.

В Москве не раз подчеркивали, что учения "Запад-2017" носят сугубо оборонительный характер. По словам замминистра обороны России Александра Фомина, версии о том, что на маневрах "готовится плацдарм для оккупации" Литвы, Польши и Украины, не имеют ничего общего с реальностью.

Посол России в Минске Александр Суриков, в свою очередь, отмечал, что российские военные не собираются оставаться в Минске после учений.

"Народ решил"

Глава Общественной палаты Крыма Григорий Иоффе заявил, что Украина никогда не сможет вернуть полуостров под свою юрисдикцию.

"Порошенко высказал то, что уже давно знает вся Украина, — вернуть Крым невозможно, а уже мирным или военным путем, это приписки. Надо ставить точку после слова "невозможно". И невозможно его вернуть не потому, что нет оружия, нет силы, нет армии, или потому, что армия и оружие есть у России, а потому, что народ решил, что будет так. Ничего с этим решением народа сделать невозможно", — пояснил политик РИА Новости.

По словам Иоффе, Порошенко прекрасно знает о том, что Крым становится самодостаточным, развивающимся регионом, но ему приходится лгать и заигрывать с националистами, которые могут "снести" его в любое время.

"Создать условия, чтобы из-за Крыма было трудно России, Порошенко не сможет. Это просто болтовня", — добавил глава региональной Общественной палаты.

"Наступил себе на горло"

Заместитель председателя комитета Госдумы по делам национальностей Руслан Бальбек назвал выступление Порошенко в Раде "тюнингом" его речи от 2014 года.

"В санкциях и нападках на Россию Запад превзошел самих себя, но все эти яростные волны ненависти разбились о прочный фундамент российской государственности и волю нашего народа. Как говорится, новое — это хорошо забытое старое. И поэтому, побряцав оружием и устроив "боевой гопак" у границ полуострова, лидер Украины решил воткнуть штык в землю и побежал жаловаться в "обком" на строптивого соседа", — заявил парламентарий в эфире радио Sputnik.

"Надо заметить, что виртуозной политической игрой украинский президент не владеет, и приемы воздействия — нехитрые. И то, что он "наступил себе на горло" в отношении военной операции против Крыма, означает лишь одно — "вашингтонский обком" не верит в его "крымский блицкриг", — добавил Бальбек.

l

Книгой года стала "Антология современной поэзии народов России"

В первый день Московской международной книжной выставки-ярмарки по традиции вручили награды конкурса "Книга года".

Не было сомнений, что "Книгой года" в этот раз станет "Антология современной поэзии народов России", объединившая 229 поэтов XX-XXI веков, пишущих на 57 языках (от языка вепсов на крайнем северо-западе нашей страны до чукотского на крайнем северо-востоке). Награду ответственному редактору "Антологии поэзии народов России" Максиму Амелину вручил председатель Оргкомитета по поддержке литературы, книгоиздания и чтения Сергей Нарышкин.

"Необходимо было представить наших национальных поэтов наиболее выгодно, чтобы каждый был услышан, по возможности обрел индивидуальность и не затерялся в общем хоре голосов. Вероятно, запрос на большое и трудновыполнимое общее дело назрел в современном российском обществе, если сотни людей разных национальностей, профессий и статусов смогли объединить душевные и интеллектуальные усилия ради воплощения важной для страны идеи. Не скажу, что удалось возродить школу перевода с национальных языков, над этим еще работать и работать, но объединить здоровые силы вокруг переводческого дела получилось. Все, кто принял участие в реализации проекта, оказались на высоте", - сказал ответственный редактор "Антология поэзии народов России" Максим Амелин.

В номинации "Проза года" лауреатом стал Лев Данилкин и его биография Владимира Ильича "Ленин: Пантократор солнечных пылинок". Эта биография в жанре "травелога" позволяет взглянуть на вождя пролетариата совсем с другой стороны, потому что написал ее талантливый автор уже другого поколения. Награду вручил президент Российского книжного союза Сергей Степашин.

В номинации "HUMANITAS" победа у Бориса Мессерера - романтическая хроника "Промельк Беллы". Как заметил руководитель Роспечати Михаил Сеславинский, вручая награду, - это не просто гимн великой любви, это срез истории нашей страны. "Ироничная, весела, щемящая. От этой книги невозможно оторваться. По ней другие поколения будут размышлять, как жила интеллигенция в конце XX века", - добавил Сеславинский.

Специальным дипломом отмечен двухтомник "Избранное" Екатерины Гениевой.

ЕС планирует продлить антироссийские санкции.

Европейский союз согласился продлить санкции в отношении 149 российских граждан, а также 38 организаций, которые подозреваются во вмешательстве в украинский кризис, передает Reuters со ссылкой на источники в Брюсселе.

Во время еженедельной встречи в Брюсселе представители 28 стран ЕС договорились о пролонгации ограничительных мер, соответствующий документ будет официально принят 14 сентября. Представители Евросоюза также договорились продлить запрет на въезд и заморозку активов для фигурирующих в санкционном списке лиц.

Блок впервые наложил санкции на Россию после присоединения Крыма к России в марте 2014 г. и ужесточил их, поскольку, по мнению чиновников ЕС, Москва продолжила поддерживать сепаратистское восстание на востоке бывшей советской республики.

Конфликт на востоке Украины унес жизни более 10 тыс. человек, он продолжается до сих пор, являясь ключевым фактором, из-за которого напряжены отношения между Россией и Западом, включая Евросоюз.

Отдельные основные экономические санкции блока против России, которые запрещают сотрудничество ЕС в энергетической, оборонной и финансовой областях, действуют до конца января 2018 г.

Украинские аграрии уже экспортировали почти 7 миллионов тонн зерновых

Украинские аграрии с начала 2017-2018 маркетингового года (МГ, июль 2017 – июнь 2018) по состоянию на 6 сентября экспортировали 6,75 млн тонн зерновых, сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия.

В частности, пшеницы отправлено на экспорт 3,5 млн тонн, ячменя – 2,1 млн тонн, кукурузы – 1,14 млн тонн.

Кроме того, за отчетный период аграрии поставили на внешние рынки 40 тыс. тонн муки.

Как сообщал УНИАН, аграрии в 2016-2017 МГ экспортировали 43,8 млн тонн зерновых, что является рекордом за всю историю независимости государства. При этом выручка от экспорта зерновых увеличилась на 6%, до 6,4 млрд долл.

Предыдущий рекорд экспорта зерновых в Украине был зафиксирован в 2015-2016 МГ на уровне 39,4 млн тонн.

Украина. Урожай пшеницы не порадовал качеством - замминистра агрополитики

В Украине завершилась уборка ранних зерновых и зернобобовых культур. На площади почти 10 млн га намолочено более 37 млн тонн зерна. По данным Минагрополитики, 15 областей продемонстрировали самую высокую урожайность за весь период независимости Украины. По результатам уборки зерновых, впервые зафиксирована самая высокая урожайность ячменя, ржи и рапса.

Как обстоит ситуация с урожаем пшеницы, в эфире радиостанции Голос Столицы прояснил первый заместитель министра аграрной политики и продовольствия Украины Максим Мартынюк.

"Пшеницей засеяли 6,5 млн га, и мы ожидали, что вследствие погоды у нас будет большее количество продовольственной пшеницы, и ее качество будет лучше, более того, мы ожидали большой валовый сбор пшеницы 2-го класса, но эти прогнозы не оправдались, и соотношение продовольственной и фуражной пшеницы сохранилось на уровне прошлого года. Урожай очень зависит от погоды, и пшеница после уборки, там еще некоторое время протекают биохимические процессы, уровень протеина меняется, классность пшеницы — это очень сложный процесс. Но в целом природно-климатические условия Украины позволяют выращивать продовольственную пшеницу, а если не удалось, то получается фуражная", — пояснил первый замминистра.

Нефтегазохимические проекты станут локомотивами роста экономики Дальнего Востока

Россия из нетто-импортера превратилась в нетто-экспортера крупнотоннажных полимеров», - сообщил заместитель министра энергетики Российской Федерации Антон Инюцын.

Заместитель министра энергетики РФ Антон Инюцын выступил в ходе панельной сессии «Нефте- и газохимия на Дальнем Востоке — новые ниши для бизнеса» в рамках Восточного экономического форума.

В дискуссии о перспективах развития нефтегазохимической отрасли на Дальнем Востоке также приняли участие член правления, главный операционный директор ООО «СИБУР» Михаил Карисалов, директор департамента нефтегазохимии в ранге вице-президента ПАО «НК «Роснефть» Игорь Соглаев, генеральный директор ЗАО «Находкинский завод минеральных удобрений» Николай Сабитов, генеральный директор ООО «ЕСН» Борис Красновский, генеральный директор ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» Рубен Геворкян, генеральный директор, член совета директоров АО «РНГ» Иван Меньшиков, член совета директоров «Группа Полипластик» Лев Гориловский. Модератором дискуссии выступил старший партнер, McKinsey & Company Ермолай Солженицын.

Вопросы географического соседства со странами АТР, темпов роста экономик этих стран с повышенным спросом на продукцию нефтегазохимии, сырьевой базы и масштабных проектов строительства заводов нефтегазохимического комплекса на Дальнем Востоке, наращивания компетенций и новых рабочих мест – стали основой дискуссии участников сессии.

Антон Инюцын отметил, что несмотря на доступность и относительную дешевизну сырья, импортозависимость по полимерам и дефицит перерабатывающих мощностей на протяжении длительного времени сдерживал развитие отрасли, что снижало конкурентоспособность российской промышленности в целом.

«В последние годы ситуация начала быстро меняться в результате принятых на государственном уровне комплекса мер по развитию отрасли. В итоге нвестиции в отрасль выросли со 123 млрд руб. в 2012 году до 800 млрд руб. в 2016 году. Объем переработки нефтехимического сырья за 5 лет вырос на 3,3 млн т. (с 7,9 до 11,2 млн т.); производство крупнотоннажных полимеров выросло на 1,3 млн т. (с 3,5 до 4,8 млн т.). В результате уже в 2016 г. Россия из нетто-импортера превратилась в нетто-экспортера крупнотоннажных полимеров», - сказал Антон Инюцын.

По словам заместителя министра, дальнейшие перспективы развития отрасли во многом связаны со строительством мощностей на Дальнем Востоке. «Государство окажет необходимую поддержку проектам строительства Амурского газоперерабатывающего завода, Амурского газохимического комплекса, Восточного нефтехимического комплекса, имеющим общенациональное значение. При этом важна соответствующая помощь регионов в снятии инфраструктурных и кадровых ограничений, мешающих в полной мере раскрыть потенциал новых нефтехимических производств», - пояснил Антон Инюцын.

Заместитель главы энергетического ведомства высказал уверенность, что крупнейшие энергетические проекты нефтегазохимической промышленности станут локомотивами роста экономики Дальнего Востока.

Спасёмся единением

Будет ли референдум о судьбе Союзного государства?

Как сообщала в прошлом номере «ЛГ», 29 августа прошло заседание президиума Общественной палаты Союзного государства. Открывая его, сопредседатель ОП народный артист России Николай Бурляев напомнил слова Сергия Радонежского: «Любовью и единением спасёмся». На заседании обратило на себя внимание предложение члена ОП СГ, председателя Белорусского объединения ветеранов боевых действий на территории других государств Иосифа Кругликова. Он выступил за проведение в наших странах общенародного референдума о дальнейшей судьбе Союзного государства.

– Иосиф Александрович, чем обусловлено ваше предложение?

– Моё сердце говорит, что без сильного союзного государства, где будут единая конституция, единая армия, единая экономическая политика, где будут единая валюта и единая управленческая система, мы не сможем создать истинно единое и крепкое государство. А, значит, чем дальше, тем больше станем отдаляться друг от друга. Очень бы не хотелось, чтобы произошло то, что происходит на Украине.

Думаю, необходимость большего сближения давно назрела. Наше Союзное государство существует скорее де-юре, чем де-факто. Если бы такой референдум состоялся лет 10 назад, возможно, не случился бы и украинский майдан. А ведь мы, Россия и Республика Беларусь, как и Украина, во многом одно и то же. Но ныне Украина, а она часть нашей славянской культуры, это наша общая боль.

У меня, как у человека, воина-интернационалиста, участника боевых действий, много однополчан на Украине. Я с ними не могу даже повстречаться. Для них сегодня это небезопасно. Ситуация серьёзна, если на неё смотреть открыто.

– Многих и у нас, и у вас беспокоят факты искажения истории, проблемы образования, низкая планка нравственных критериев. Всё подталкивает к тому, чтобы действовать слаженно.

– Это актуальный вопрос. У нас в Белоруссии идёт дискуссия, ищутся пути, которые бы не дали развалить советскую систему образования, одну из сильнейших в мире. Твёрдо убеждён, основываясь на общении с молодёжью, учителями, преподавателями, что нам надо сохранить то, что являлось высочайшим культурным и образовательным достижением. Я выпускник сельской школы, она дала такое образование, которое потом помогло успешно окончить институт, академию, аспирантуру. Зачем ломать то, что с самой лучшей стороны себя зарекомендовало? Таких примеров множество.

– Кто или что может помешать проведению референдума?

– Для начала надо, чтобы вопрос стал хотя бы обсуждаться, чтобы от него не отмахнулись с ходу. К сожалению, есть политические силы и не только у нас, а и на Западе, в США, которые не хотели бы нашего большего сближения. Ведь оно станет привлекательным для других, особенно для Казахстана, Армении. Даже на Украине найдутся миллионы сторонников сближения, хотя пока об этом, кажется, и помыслить нельзя. Но есть силы в наших и близких соседних странах, которые хотели бы себя ощущать на какой-то территории полными хозяевами, господами. Наше дробление, раздрай выгодны в первую очередь, повторюсь, американцам.

– Когда проводить опрос?

– У меня нет чёткого ответа. Но вспоминаю референдум 17 марта 1991 года в СССР. Тогда подавляющее большинство, свыше 80 процентов, проголосовали за сохранение союзного государства. Голос народа проигнорировали. Такого отношения к воле людей впредь нельзя допускать.

Думаю, однако, что март 2018 года – реальное время для референдума, учитывая историческую память людей. Не стоит откладывать, поскольку по международной обстановке чувствуется, что угрозы нарастают, в Европе теракт за терактом, всюду военные приготовления. И до нас может докатиться. Чем быстрее объединимся плотнее, тем будем сильнее. Вырастет и безопасность. В любом случае такое объединение пойдёт во благо наших народов.

Беседу вёл Владимир Сухомлинов

Счёт по-польски

Неменский Олег

Польша, где с конца 2015 года власть принадлежит партии Я. Качиньского «Право и Справедливость», стала большой проблемой для соседей и с запада, и с востока. Её резкий отказ от участия в программе распределения мигрантов, реформы, которые ведут к ущемлению норм демократии, а теперь ещё и требование новых репараций с Германии за Вторую мировую войну, сделали страну источником международных скандалов. Варшава стала конфликтовать даже с новыми властями Украины, в которых она теперь рассмотрела бандеровцев.

Отношения с Россией, и так почти замороженные, продолжают ухудшаться из-за кампании по сносу памятников и всё новых исторических претензий. 1 сентября члены польского правительства и депутаты сообщили, что Россия должна заплатить репарации по Рижскому договору 1921 года, по которому Москва была вынуждена смириться с оккупацией Польшей западных земель Украины и Белоруссии. Казалось бы, другая страна постеснялась бы лишний раз напоминать о своих агрессивных завоевательных кампаниях, но только не Польша – в её традициях культ захвата чужих земель и народов всегда основан на убеждённости не просто в праве, а в долге нести другим свою якобы цивилизаторскую миссию.

Став инициатором новой «внешней исторической политики», Польша превратилась в маленькую сверхдержаву в этой сфере. Создана основательная инфраструктура исследовательской и юридической деятельности, нацеленная на выдвижение претензий к другим странам. Её цель – внушение партнёрам комплекса вины за какие-либо действия в отношении Польши или за бездействие, а значит, предательство. Трудно сказать, насколько эта политика эффективна, однако в условиях современной Европы она имеет свои шансы.

Евросоюз был создан странами, важной составляющей идеологии которых был как раз комплекс вины – у одних за фашизм, у других за колониализм. Это важнейшее идеологическое основание для многих процессов внутри ЕС, да и для самой его конфигурации. Но вот незадача – среди новых членов ЕС оказалась страна, которая считает себя абсолютно безвинной в историческом смысле и отказывается петь в одном хоре с соседями.

При этом Польша чувствует себя довольно свободно. Гигантские деньги, предоставляемые Варшаве из фондов Евросоюза (они гораздо больше, чем когда-то выделялись по плану Маршалла), по действующему семилетнему бюджету ЕС ей гарантированы, но после 2020 года уже точно выплачиваться не будут. Видимо, тем активнее в Польше ищут новые способы жить за чужой счёт, тем сильнее тяга к историческому реваншу. Как ни странно, комплекс маленькой страны, которую все обижают, прекрасно сочетается с претензиями на роль региональной державы. Всё это дополнено ощущением огромного исторического успеха последних ста лет и желанием им максимально воспользоваться. Но требовать – дело нехитрое.

В 1990-х польские политики гордились, что отказались от идеи перекройки границ, благодаря чему сохранили мир в регионе и обеспечили возможность довольно быстрой интеграции в Евросоюз. Ныне правящая партия придерживается иного подхода. Она осуждает круглый стол 1989 года, на итогах которого была основана вся политическая система Третьей республики, настаивает на пересмотре истории для установления правды, какой она видится именно ей. Взбудоражить Европу полякам под силу. Но только взбудоражить, не более.

Реальных ресурсов провести в жизнь все свои требования у Польши нет – ни военных, ни политических, ни экономических. А расчёт на новую мировую войну и победу «под крылом» США пугает даже многих поляков. Кажется, Польша вновь наступает на старые грабли – заявляет претензии, не взвесив свои реальные возможности.

Обострение

Рыбас Святослав

Что стоит за скандалом вокруг режиссёра Серебренникова

Раскол творческой интеллигенции проявился со всей очевидностью на фоне «казуса Серебренникова». Темна история появления этого гражданина в столичном театральном сообществе. Провинциал, не имеющий театрального образования, без конкурса и каких-либо внятных мотивировок оказывается руководителем театра, бросает открытый вызов общественному мнению, делая ставку на то, что византийский хронист Лев Диакон называл «интересами брюха и того, что ниже брюха». Ему выделяется госфинансирование, даже предоставляется сцена Большого театра. Он на самом деле заслуживает всего этого?

Вопрос не столь прост, как может показаться. У Серебренникова много почитателей и покровителей. Арест режиссёра по обвинению в хищении 68 миллионов рублей вызвал волны как протестов, так и поддержки. По данным Следственного комитета, вина Серебренникова подтверждена «показаниями свидетелей, результатами оперативно-разыскной деятельности, изъятыми в ходе расследования финансовыми документами и иными доказательствами».

«Под видом оплаты данных договоров, поступающие от Минкультуры России денежные средства федерального бюджета выводились на расчётные счета данных контрагентов (некоторые были так называемыми фирмами-однодневками), обналичивались и распределялись Серебренниковым между соучастниками».

По мнению же сторонников режиссёра, преследование ведётся по политическим мотивам. В его невиновности выразили убеждённость общественные деятели, политики, режиссёры, писатели, актёры, журналисты, среди которых близкие властям (по-другому не скажешь) вдова Солженицына Наталия, председатель Союза театральных деятелей Александр Калягин, генеральный директор Большого театра Владимир Урин, жена Анатолия Чубайса режиссёр Авдотья Смирнова, директор Третьяковской галереи Зельфира Трегулова, руководитель театра «Сатирикон» Константин Райкин, руководитель Театра Наций Евгений Миронов, телеведущие Андрей Малахов, Николай Сванидзе. Всё люди заметные.

Ирина Прохорова, сестра олигарха Михаила Прохорова, предложила лично внести залог за Серебренникова в сумме 68 миллионов рублей.

А в чём же, однако, «политика»? Серебренников называл Россию «страной неотменённого рабства», выступал против ужесточения законодательства о митингах, запрета гражданам США усыновлять российских детей-сирот, ограничения прав сексуальных меньшинств. Выступал и в поддержку режиссёра Тимофея Кулябина, обвинённого иерархами церкви в оскорблении чувств православных верующих постановкой оперы «Тангейзер».

Разумеется, это можно считать политикой. Правда, Серебренникова ни в чём таком не обвиняли и не перекрывали финансирование.

Казус приобрёл и международное звучание. Европейская киноакадемия назвала арест режиссёра «политически мотивированным» и призвала «немедленно» освободить из-под домашнего ареста.

Есть другая группа заслуженных и авторитетных деятелей, например, народный артист СССР Иосиф Кобзон и лауреат премии «Оскар» Владимир Меньшов, которые увидели в выступлениях защитников «гонимого» клановость и желание препятствовать органам следствия и правосудия.

При этом никто не поднимает вопроса о характере творчества Серебренникова. А без этого не обойтись. Вот информация 2015 года: «Топ-10 скандальных спектаклей, удостоенных российской национальной театральной премии «Золотая маска».

Среди них и «Отморозки». «Седьмая студия», режиссёр К. Серебренников. Премьера – 2011 год. Премия «Золотая маска» 2012 г.: «Лучший спектакль в драме, малая форма», номинация на премию – «Лучшая работа режиссёра».

В спектакле обилие обсценной лексики – герои, по сути, разговаривают матом. Отморозки – современные революционеры. Они бьются с омоновцами, их арестовывают, избивают до крови. Отморозки готовят покушения, их пытают люди в штатском, но вооружённые автоматами революционеры побеждают, захватывая органы коррумпированной госвласти. В постановке современный «кровавый режим» противопоставлен «людям идеи» – разрушителям государства.

Зритель с театральным образованием Анна Шестакова так передаёт впечатления: «Два с лишним часа здесь непрерывно орут матом, избивают друг друга, стреляют и даже пытаются похоронить… Тем хуже, тем коварнее, тем подлее этот спектакль… Он показывает зло через увеличительное стекло, многократно усиливая его вибрацию, только зло ничем на него не отвечает, никак не комментирует… Ставит «зеркало» перед «природой» современного человека и умывает руки. Век вывихнут – тем хуже для него и тем лучше для театра».

«Золотой петушок». Большой театр России, режиссёр-постановщик К. Серебренников. Премьера – 2011 г. Премия «Золотая маска» 2012 г.: «Лучшая работа художника по свету в музыкальном театре». Номинировался спектакль и как лучшая работа режиссёра. Действие оперы перенесено в современность. Вместо детской сказки – политический театр: в качестве государственного герба – двуглавый золотой петушок, перед зрителями предстаёт вальяжный национальный лидер с манерами генсека, оракул – мальчик, опутанный светящимися проводами и спрятанный в двуглавую птицу. Хор поёт: «Верные твои холопы, лобызая царски стопы, рады мы тебе служить, нашей дуростью смешить». Русская жизнь в спектакле представлена как царство упырей, мертвяков и некрофилов, над которым следует посмеяться.

Владимир Маторин, народный артист России, солист Большого театра, говорит в интервью: «Признаюсь, внутренне намучился с «Золотым петушком» Серебренникова – этот спектакль новое руководство театра сейчас снимает с репертуара… К сожалению, Серебренников плохо знаком с музыкой и у него порой странный ход мыслей: на сцене собаки, снайперы. Придурок Додон в маршальской форме танцует на гробах своих сыновей, а сопровождающие его генералы раздеваются до кальсон. И всё это раззвонили как открытие».

«Сон в летнюю ночь». «Седьмая студия», режиссёр К. Серебренников. Премьера – 2012 год. Действие перенесено в современность, спектакль насыщен репликами, как нелегко жить гомосексуалисту в гетеросексуальном мире. В финале актёра, играющего женскую роль, несколько минут носят на руках. Театровед Леонид Лучкин пишет: «…фестивальной публике представили не шекспировский сюжет, а обряд посвящения починщика раздувальных мехов Дуда в геи. Это случилось в пятой части довольно затянутого на четыре с лишним часа действа. Все предыдущие акты спектакля были подготовкой, предысторией инициации».

«(М)ученик». «Гоголь-центр», режиссёр тот же. Премьера – 2014 год. Действие пьесы немецкого драматурга Мариуса фон Майенбурга перенесено в Россию времён В. Путина (портрет президента – на столе директора школы), текст изменён, герои названы русскими именами, главный превращён в религиозного фанатика, мешающего развитию свободы в стране. Современная Россия – страна, где процветают антисемитизм и религиозное мракобесие.

На фоне всех этих казусов симптоматично прозвучал демонстративный выход Никиты Михалкова из состава руководства Фонда кино, его обвинение в адрес Наталии Тимаковой в «скрытой русофобии». (Тимакова, пресс-секретарь премьер-министра, замруководителя администрации правительства, вошла в обновлённый состав совета фонда.)

Последовал также открытый призыв драматурга и режиссёра Ивана Вырыпаева «к освобождению нашего многострадального народа от ига правящей власти», освобождению Серебренникова.

Такова панорама. Но это далеко не всё. Обращает на себя внимание решение конгресса США о новых санкциях против России, каковое событие можно связать и с активностью сторонников Серебренникова.

Смысл документа – системный вызов российской элите, которая поддерживает президента Путина. Причём меры, предусмотренные против российской элиты, исключают компромиссы. В разделе 241 данного закона говорится, что в течение 180 дней с момента вступления закона в силу (то есть до февраля 2018 года, как раз к выборам Президента РФ) министр финансов США по согласованию с директором национальной разведывательной службы и руководителем Госдепа должны передать в конгресс детальные отчёты о финансовой деятельности руководящих и влиятельных внешнеполитических фигур и олигархов Российской Федерации. Абсолютно все, кто влияет на управление и состояние дел в России, попадают под контроль, включая их аффилированный бизнес. Другими словами, речь идёт об угрозе ареста всех личных зарубежных счетов, акций, недвижимости и т.д. российских граждан, которых обвинят в коррупции. Возможно, и не только в коррупции.

В этой связи «казус Серебренникова» надо рассматривать, судя по всему, как начало острой фазы внутрироссийских боевых действий.

И пока последнее в этой увлекательной драме. В её текущий акт подключилась ФСБ (Управление по защите конституционного строя), увидев в деле свой специальный интерес и, очевидно, вспомнив, что в будущем году, кроме всего, исполняется сто лет Гражданской вой­ны. А как заметил драматург Шекспир: «Прошлое – черновик будущего».

ПОТЕНЦИАЛ

Россия заняла второе место в рейтинге армий мира

Потенциал - степень мощности в каком-н. отношении, совокупность каких-н. средств, возможностей

Толковый словарь Ожегова

Россия заняла второе место в рейтинге самых мощных армий мира по версии международной компании Global Firepower, сообщают РИА «Новости».

Исследование показало, что Россия обладает самыми мощными Сухопутными войсками, лидируя по количеству боевых танков. Первую строчку рейтинга занимает армия США, которая тратит больше всех в мире на оборону. По данным ресурса, Штаты превосходят Россию в количестве военной авиации и кораблей ВМС, но почти в четыре раза уступают по количеству танков — примерно 5 тыс. против 20 тыс.

На третьем месте крупнейшая по численности Народно-освободительная армия Китая (НОАК).

Экспертные оценки

Виктор Баранец

Global Firepower ежегодно публикуют такие рейтинги, и среди военных экспертов зачастую возникают яростные дискуссии по поводу критериев, с помощью которых измеряется сила той или иной армии. Да, мы привыкли, что любой рейтинг, который Запад в отношении России выстраивает, носит политизированный характер. Но если подходить с теми критериями, о которых говорит данный портал, и – внимание! – если исключить ядерное вооружение из армии США и России, тогда действительно по силам общего назначения, по уровню технологичности мы, безусловно, на шаг-полтора отстаём от США. Пока отстаём. Хотя за последние четыре года мы сделали широчайший шаг к повышению боевого потенциала нашей армии. А если учитывать ядерный потенциал России, то здесь надо очень и очень серьёзно поспорить. Почему? Потому что если считать только обычное вооружение, значит, считать уровень прошлого века. Но если у армии есть ядерное оружие, то тут уже никакие критерии не могут быть обстоятельны. Почему? Потому что на данный момент достигнут ракетно-ядерный паритет России и США. Это чрезвычайно важно, сами американцы это признают. Более того, Трамп когда шёл на выборы, скулил, что у него стратегические ядреные силы находятся в полуразобранном состоянии, в отличие от России, которые постоянно обновляются. И это правда.

К чему я клоню? Все эти места – первое, второе, третье, десятое – в значительной степени условны. Я настаиваю на том, что если есть великая держава, у которой 1500 ядерных боеголовок - столько же, сколько у американцев - то с какого, извините за выражение, бодуна мы будем считать Россию второй? Давайте считать все компоненты. А Global Firepower почему-то обходит этот момент. Конечно, у нас по ряду параметров есть определённое отставание от США, и мы признаём, что мы здесь вторые. Но что касается нашего ядерного потенциала, то, господа пиндосы, извините, подвиньтесь, мы на равных.

Насчёт того же Китая как раз мои критерии работают, потому что ядерный потенциал Пекина значительно меньше, нежели у России, и у США. Следовательно, по этой части ставить Китай на третье место – совершенно справедливо. Равно как и по суммарному потенциалу, которым обладает обычное вооружение китайской армии. Хотя нельзя забывать, что армия в Китае – это почти 2,5-миллиона, и эта численность во многом компенсирует свои ядерные недостатки.

Ещё в рейтинге меня сильно позабавило 30-е место Украины. Ещё недавно Пётр Порошенко назвал украинскую армию самой сильной в Европе. Получается, что Пётр Алексеевич сильно погорячился. Президенту Украины, да и вообще нынешней киевской элите, свойственен этот комплекс неполноценности - хвалиться тем, чего нет на самом деле. Как мне кажется, этот комплекс живёт в генах украинского бахвалистого характера. Ещё в 2015 году тот же портал ставил украинскую армию на 25-е место. Прошло всего два года, и украинская армия потеряла 5 позиций. А что бы мы ни говорили о субъективности Global Firepower , но там сидят совсем не дураки, они хорошо умеют считать вооружение. И падение украинской армии – закономерный процесс. И очередное свидетельство того, как президент Украины способен врать своему народу.

Табло. Инсайдерские источники утверждают...

петиция против Сороса-террориста как пусковой механизм для нового расследования

Служба безопасности День

Пресс-конференцию президента РФ по итогам саммита БРИКС наши источники в Филадельфии оценивают, прежде всего, с точки зрения отказа России от "зеркальных" ответов на действия США, что полностью соответствует позиции либерального крыла российской "властной вертикали", заинтересованной в восстановлении "докрымского" статус-кво в отношениях с "коллективным Западом", специально отмечая определенную преемственность такого подхода с горбачевским "новым мышлением" по форме, но указывая на их противоположность по содержанию…

Массовые протесты мусульман, в том числе — российских, против преследований их единоверцев буддистами в Мьянме (Бирме), скрыто нацелены против Китая, в "сфере влияния" которого сейчас находится официальный Нейпьидо, такая информация поступила из Лондона…

Как утверждают наши информаторы в Цюрихе, проводимая Центробанком РФ за счёт госсредств "санация" банка "Открытие", на которую должно быть потрачено около 14 млрд. долл., в перспективе 3-4 месяцев может вызвать девальвацию обменного курса российской национальной валюты к доллару США на 15-20%, то есть в "коридор" 75-82 рублей. Они же, комментируя скачок криптовалюты биткоин выше отметки 5000 долларов, прогнозируют до конца года "дикое ралли" с колебаниями свыше 50% в обе стороны с общим повышательным трендом, привлекающим на эту площадку всё новые финансовые ресурсы со всего мира при "целевом" объёме в 2 трлн. долл…

Чрезвычайную ситуацию в штатах США, вызванную целым рядом торнадо, корреспонденты из Нью-Йорка сравнивают с "нью-орлеанским потопом" 2005 года, вызванным ураганом "Катрина", отмечая, что Дональд Трамп как президент на фоне Джорджа Буша-младшего двенадцатилетней давности действует намного более ответственно и эффективно…

Согласно сообщениям из Берлина, польские политики, требующие многомиллиардных "репараций" одновременно у ФРГ и России, "ничего не забыли и ничему не научились", демонстрируя запредельно "виктимное" поведение и "снова напрашиваясь на роль жертвы". При этом указывается, что официальная Варшава, не отказываясь от территориальных приобретений на западе, полученных от Германии по итогам Второй мировой войны, одновременно всё активнее претендует на "кресы всходни", утраченные после 1939 года и в настоящее время являющиеся частью территорий Украины, Белоруссии и Литвы…

Превысившее стотысячную планку количество подписей под петицией к президенту США о признании известного финансиста и "филантропа", сторонника "открытого общества" и спонсора "цветных революций" по всему миру мультимиллиардера Джорджа Сороса террористом должно стать пусковым механизмом для нового расследования его деятельности американскими спецслужбами с выходами на Федеральный резерв, недавно успешно, но весьма неоднозначно переживший "золотую инспекцию" министра финансов США, выходца из Goldman Sachs, Стивена Мнучина, утверждают инсайдерские источники…

Предчувствие чуда

задача человечества - в том, чтобы оживлять погибшие участки вселенной

Александр Проханов

Выступление на встрече с учителями в Сургуте

Я хотел бы поделиться своими представлениями, переживаниями, которыми охвачен в последнее время. Из числа наиболее сильных и острых для меня — это явление в интернет-пространстве, в цифросфере рэперов Оксимирона и Гнойного. В интернете появился ролик, показывающий состязание этих двух. Рэперы, стоя один напротив другого, нападают друг на друга, покрывая соперника чудовищным матом. Это сквернословие — едкое, смешное, чудовищно мерзкое и удивительно привлекательное. Потому что в этом состязании, в столкновении пульсируют жгучие животные энергии. Это напоминает бои без правил, которые интересны именно тем, что на ринге торжествуют самые страшные инстинкты, вплоть до инстинкта убийства. Вокруг этих молодых людей стоят тоже молодые люди, с наслаждением слушают состязание, хохочут, аплодируют. Видно, какая там экзальтация, как они заряжаются этой энергией. Этот сравнительно небольшой ролик моментально получил десть миллионов просмотров. То есть в интернет была вброшена энергетическая бомба, которая за пять-семь минут своей продолжительности создала новую молодёжную субкультуру. Эта субкультура — не спасение китов или дельфинов, не ношение ирокезов зелёного или красного цвета. Это субкультура чудовищного нигилизма, отторжения, весёлого, едкого. Она оказалась настолько заразительной, настолько яркой, что инфицировала целые слои молодёжи. Я не исключаю, что сейчас во многих дворах России появились рэперы, своего рода гладиаторы, которые сами сочиняют матерные частушки, неумелые, но наполненные хрипом, свистом, яростью, и весь двор наполняется слушателями.

И у меня возникло одно прозрение. Эти молодые люди создают среду, в которой совершается терроризм. Не тот терроризм, когда человек орудует ножом или топором, а терроризм гораздо более страшный и эффективный. Потому что каждое матерное слово, произнесённое под рэп, с какой-то внутренней музыкой, является лингвистической бомбой, которую эти люди забрасывают в среду русского языка, в среду, которая всех нас сделала русским народом. Ведь нас сделал русским народом в том числе и русский язык, он соединяет наш народ, наши сердца и наш дух с таинственными сферами, откуда мы черпаем музыку наших чувств, этику, способность выживать в чудовищно сложных условиях, представления о жизни и смерти… И вот в русский язык вбрасываются эти бомбы. Вбрасываются в язык, который создавался на протяжении тысячелетий, язык, что подобен атмосфере, которую надышали дубравы, леса и сосновые, еловые боры. Язык, который создавали Державин, Лермонтов и Пушкин. Язык, на котором рождали потрясающие философско-религиозные школы Толстой и Достоевский. Язык Серебряного века — рафинированный, волшебный русский язык, который по существу привёл в ХХ веке наших великих открывателей к созданию нового искусства, новой архитектуры, новой музыки. Произведения Платонова. Музыка Прокофьева. И вот эти бомбы разрывают наш язык, ломают его, сокрушают хрупкие и восхитительные сооружения нашего языка.

Как с этим справиться? Как защитить и сберечь эти коды, на которые ведётся мощнейшая атака, и она, казалось бы, ничего не стоит: на эту атаку не надо расходовать деньги для создания ракет, авианосцев, системы ПРО. И террористическое убийство целых народов совершается за счёт такого рода диверсий.

Коды, что сделали нас народом, дали нам наше мировоззрение, дали нам вероисповедание, связаны, как мне кажется, с четырьмя великими ценностями, которые по-прежнему живут в недрах каждого сознания: и просвещённого, и не просвещённого. И сознания, которое чем-то затмилось. Однако поскольку русский человек живёт в России, он живёт под этим небом, то в глубине его сознания всё равно живут эти коды. В них наше религиозное представление о Небе, о смерти, бессмертии. Это всё то, что даёт нам наша православная вера, наше православное каноническое вероисповедание, наши алтари, наши храмы, вероучения отцов и сегодняшних проповедников.

Но не только это. Природа, среди которой мы живём, — вторая наша религия. Вторая религия русских людей. Потому что до того, как мы получили от князя Владимира фаворский свет крещения, мы жили среди наших озёр, рек, цветущих лугов, дубрав. Мы поклонялись древним языческим богам, которые жили в заводях, лесных чащах, на огородах, домах, на небесах. И религия русской природы — это одно из самых ценных и возвышенных переживаний, которое есть в каждом из наших людей.

Третье вероисповедание, третья вера, третья религия, которая теснится в нашей душе, в глубинах нашего подсознания, — это русская словесность, русский язык. Русский язык — одна из таинственных стихий, таинственных субстанций, что соединяют нашего человека с безбрежным миром вечности, с Небом, из которого благодаря нашему языку, благодаря нашей поэзии, благодаря нашим пророкам, учителям мы вычерпываем множество навыков и смыслов. И они делают нас народом-воином, народом-хлебопашцем, народом-страстотерпцем. Делают нас самым наивным и беззащитным народом, а также самым великим, непобедимым и могучим народом, народом-творцом, народом, которому вменено великое русское мессианство. Это тяжёлый, страшный и великий удел — брать на себя всю Тьму мира, страдать от этого, класть на преодоление этой Тьмы лучшие наши силы и превращать Тьму в Свет.

И четвёртое вероисповедание, которое существует в сознании нашего человека — это государство, это вера в государство, вера в то, что государство, которое мы создавали так трудно, иногда страшно, государство, которое бывает очень жестоким и беспощадным, государство, которое порой трудно упрекнуть в милосердии к своим соотечественникам, согражданам, оно спасает нас от истребления. Оно аккумулирует нашу волю к историческому творчеству. Оно продлевает существование нашего народа в русском времени.

Эти четыре вероисповедания, четыре верования живут среди нас, переплетаясь одно с другим, меняясь местами, создавая сложные духовные ансамбли. Эти коды иногда дремлют, иногда вообще завалены огромными свалками мусора.

После 1991 года, когда была разгромлена красная страна, пришедшие к власти либералы поставили задачу — перекодировать русский народ: отнять у русского народа его упорную, упрямую веру в свою самобытность, в свой самобытный исторический путь; объяснить русскому народу, что русская история — это тупик. Что русские вожди, цари, великие князья — это либо параноики и убийцы, либо дегенераты. Объяснить, что русский народ вечно заблуждается, что ему надо сменить свои ориентиры, сменить кожу. На это была направлена огромная машина подавления этих кодов. Когда угоняется автомобиль, угонщики открывают двигатель и зубилом стёсывают заводские номера — выбивают коды, которые показывают принадлежность машины тому или иному хозяину. И вот с 1991 года все 90-е годы эти наши коды стёсывались. Да и вся перестройка — время стирания этих кодов, мощнейшая акция, куда были подвёрстаны самые талантливые силы — западные либеральные мыслители, философы, колдуны, чародеи. Они создавали новую реальность, куда помещали наш народ, который потерял такое количество территорий! Народ, который потерял 30 миллионов своих соотечественников, отчуждённых от материковой России.

Казалось, что после 90-х годов у нашего государства, у нашего народа нет будущего. Мы перестали быть государством, перестали в каком-то смысле быть народом. Если после 1945 года, после восхитительной русской победы мы превратились в новый народ, в народ-исполин, народ-великан, народ поднебесный, то за перестройку и 90-е годы мы превратились в народ-лилипут. Мы всё отдавали. Мы терпели страшное духовное насилие. Огромное количество людей предавало свои идеалы, терялось, не знало, что делать. Теперь, после 2000-х, когда началось медленное, мучительное, противоречивое возрождение новой страны, нового государства Российского, мы привносим в это создание, в это строительство те незыблемые вечные коды, которые позволили нам уцелеть среди грозных столетий, грозных тысячелетий.

Изборский клуб, председателем которого я являюсь, — это уникальное для современной России образование, когда в одно место сошлось большое количество лучших русских интеллектуалов: экономисты, историки, философы, конфликтологи, религиозные деятели, писатели, люди разных мышлений, иногда фантасмагорических. Все они объединены идеей государства российского и готовы посвятить свои усилия и труды воссозданию этой духовной оболочки, восстановлению кодов, созданию идеологии нового государства российского, основанного на том, что позволяет нам выжить.

Изборскому клубу уже пять лет. Мы за это время написали множество работ, докладов, вменили эти доклады государственным институтам и добились того, что власть стала говорить во многом изборским языком, стала говорить представлениями, которые мы выстрадали в своих работах. И мы подумали: а почему бы нам, изборянам, не предложить учебным заведениям — и высшим, и средним — наши представления об этих кодах, попробовать противодействовать духовным диверсантам, попробовать пробиться сквозь чёрные оболочки и тронуть те тонкие клавиши, которые живут в сознании малых и старых?

Мы создали духовный, интеллектуальный концепт, который направлен на восстановление утраченных энергий. Ведь если взять самого отпетого, самого безнадёжного, наполненного тотально нигилистическими энергиями человека, который отрицает семью, отрицает государство, Господа Бога, и к нему правильно прикоснуться, если дотянуться до этих струн, если прошептать ему заповедное слово — он очнётся. Он встанет из гроба, как встаёт спящая царевна, если её поцелует обожающий её царевич.

В современной жизни нашего государства, наполненной сумбурами, кризисами, склоками, абсурдизмом наших телевизионных компаний, тем не менее, существуют явления, которые могли бы в каждом молодом человеке тронуть эти струны, эти клавиши. Что это за явления? Их мы вложили в этот свой концепт.

Во-первых, Арктика. Россия опять возвращается — с новыми энергиями — в Арктику. Великая советская арктическая цивилизация в годы безвременья 90–х была разрушена. И по кромке океана, где некогда стояли станции слежения, где были военные городки, где были пристани, были научные и климатологические лаборатории, уже было разорение, разруха. Всё погибло. Но мы строим заново арктическую цивилизацию.

Арктика сегодня — это место, где таятся углеводороды, столь необходимые нам. Создание новых нефтеносных полей как на шлейфе, так и под водой — это огромная цивилизационная технологическая задача. Конечно, Арктика, это и оборонный пояс. Здесь, в Арктике, в подполярной шапке крутится карусель подводных лодок: наших и американских. Идёт охота друг за другом. Наши "Наутилусы" и "Бореи" плавают, и американский "Лос-Анджелес" крутится. Северный полюс — тот рубеж, куда могут прилететь американские Б-52 и сбросить свои ядерные крылатые ракеты. И мы должны отражать эти атаки, поэтому создаём системы слежения и ПВО.

Арктика — это Северный морской путь, куда устремились не только мы, русские, но и китайцы, японцы, скандинавы. Это всё так. Но помимо всего Арктика существует как манящая звезда для русского сознания, потому что Арктика, Заполярье всегда томили русского человека, человека-мечтателя, который не довольствовался своими огородами, околицами, своими просёлками. Ему хотелось чего-то большего, огромного, необъятного, бесконечного, созвучного нашей русской душе. И русские люди шли за тридевять земель. В том числе шли на Север. Ведь недаром у поморов и вообще у русских старообрядцев устье Оби, Тазовская губа — это место, где, как они предполагали, существует Рай земной, что здесь существует земля обетованная, Беловодье: здесь люди живут, не ведая бед, не ведая насилия. Они живут по правде, обожают друг друга. Это райская земля. И они шли сюда, в эту землю, по пути создавая селения, города, добывая рыбу, добывая зверя.

Северный полюс — до сих пор одна из таинственных точек земли, до конца не изученная. Это место, где земля пуповиной прикреплена к космосу. По этой пуповине на землю стекаются волшебные загадочные космические энергии, которые, может быть, и были той первоосновой, что породила земную жизнь. Северные сияния, магнитные линии…. Освоение этих энергий — задача будущего. Я не исключаю, что где-нибудь на Северном полюсе будет стоять энергетическая машина нового поколения, которая станет вырабатывать энергию, использующую плазменные явления нашего полярного неба.

Север, освоение Арктики является областью русской мечты, русской загадки, русского обожания, русской тайны. И сегодня Арктика, помимо того, что это углеводороды, оборона, Северный морской путь, является фабрикой для воссоздания русского духа и возвращения русскому человеку пассионарности, утраченной после 1991 года, когда нас так страшно разгромили, затоптали и лишили энергии, повергли в уныние, в отчаянье, в постоянное неверие, в жалобы, робость. Арктика должна стать мощным энергетическим заводом, который вернёт русскому народу пассионарность. И мы об этом рассказываем, пишем об этой звезде пленительного арктического счастья — Полярной звезде. Русские — это нордический, северный народ. У нас отняли южные земли: отняли чернозёмы Украины, нас выдавили из Средней Азии, нас отсекли от тёплых морей. И мы возвращаемся на Север. Здесь мы опять обретаем свою исконную таинственную полярную родину.

Вторая тема, которой мы коснулись и которая пульсирует сегодня, — это Крым. Каждый из нас в той или иной степени воспринял возвращение Крыма как чудо. Я сам испытывал ликование, изумление. Крым пришёл к нам не в результате военных потёмкинских усилий, не в результате защиты Сапун-горы или Малахова кургана. Он пришёл как чудо. Он был отторгнут и вдруг опять влился в наше русское тело. Возвращение Крыма было явлением чудесным, связанным с восстановлением нашего миросознания.

Чем нам важен Крым? Конечно, тем, что это база Черноморского флота. После того как флот умирал, ржавел, выбывали один за другим корабли, сегодня флот пополняется новыми лодками, фрегатами, новыми корветами, флот живёт. Из-под киля флагмана Черноморского флота крейсера "Москва" берут воду, освящают её и кропят этой водой в храмах Крыма. Это святая вода Черноморской бухты, Черноморского флота.

Конечно, Крым — это и Малахов курган. Там погибли великие наши адмиралы: Нахимов, Корнилов, Лазарев, Истомин. И там же, в центре Севастополя, они погребены. Конечно, Крым — это и Сапун-гора. На Сапун-горе компас начинает крутиться, потому что вся гора набита осколками, пулями. Это железная гора, из неё можно добывать руду, добывать металл.

Крым — это и удивительное место, где русские художники, писатели обретали второе дыхание. В крымском воздухе — воздухе моря, цветущих самшитовых рощ — есть нечто, что делает художественную мысль утончённой, возвышенной. Это и Чехов, и Бунин, и Волошин… Во времена Советского Союза в Крыму, в Коктебеле был Дом отдыха писателей, туда сходились лучшие советские литераторы.

Крым — это и Ливадия, это Ливадийский дворец в Ялте, куда в 1945 году, сошлись Сталин, Черчилль и Рузвельт, и Иосиф Виссарионович, который задавал тон, показывал им, каким будет мир: он жёрдочкой на песке рисовал будущее устройство мира. И англосаксы кивали, соглашались со сталинским планом передела послевоенного мира.

Но Крым, помимо всего прочего, являет ещё одну мистическую русскую загадку. Владимир Владимирович Путин в одной из своих речей произнёс фразу, которая прошла незамеченной. Он сказал, что с возвращением Крыма в Россию вернулся сакральный центр российской государственности, сакральный центр, может быть, даже русской власти.

Ведь именно в Крыму, в Херсонесе, произошло крещение Святого Владимира, и через него фаворский свет православия хлынул на огромные пространства до Ледовитого океана, до Урала, до Тихого океана. В одночасье был создан Русский мир. Это явление до сих пор до конца не раскрыто.

Что такое русский мир? Русский мир — это сочетание России небесной, вечной, нетленной, России горней, России, не подверженной тлению, не подверженной ржавчине, с Россией земной, в которой множество границ, они меняются, одни народы приходят, другие уходят. Иногда земное русское государство превращается в чёрную дыру, оно практически исчезает. Но небесная Россия, нетленная, всегда позволяет этому государству восстать из праха. Опять две-три светоносные капли — и из чёрной дыры возникает новое государство. Так вместо Киевско-Новгородской Руси с храмами Софии Киевской и Новгородской возникло государство на семи московских холмах — Московское царство. После него — великая Романовская империя. А после краха Романовской империи на станции Дно возникла красная сталинская эра, победившая фашизм, давшая такой разбег нашей цивилизации, что даже Солженицын, враг Сталина, сказал: да, мы потеряли тот разбег, который дал нам Сталин. Когда кончилась красная эра, мы опять возрождаемся благодаря той таинственной горней силе, которая опять капнула несколько капель живой воды в чёрную ямину 90-х годов. И мы опять возрождаемся.

Русский мир, который возник в Херсонесе - он и есть плод великой сакральной силы, которая таится в этом храме. Я смею догадываться, что у Путина в эволюции его представлений о себе самом после присоединения Крыма возникло новое самоощущение. После своего первого президентского срока он говорил, что он не более чем менеджер, которого пригласили на работу, сделает своё дело, ликвидирует последствия катастрофы и потом уйдёт, поблагодарив тех, кто его нанял на эту работу.

После второго срока он был настолько измождён (а его многие призывали остаться на третий срок, в том числе и мы, наша газета "Завтра"), что сказал: я страшно устал, я раб на галерах. У него действительно было измождённое лицо, он измотался с чеченскими войнами, с террористами, с Бесланом, с утонувшим "Курском", с убитыми горем вдовами, с новыми программами спасения остатков оборонных заводов…

И третье его самоощущение. На одной из пресс-конференций я спросил его: Владимир Владимирович, что для вас значит проект "Россия"? Он сказал: Россия — это не проект, это судьба. То есть он сказал, что для него Россия — не просто место работы, не просто место его проектных усилий и начинаний. Это место, где он родился и где умрёт! Если Россия проиграет, он проиграет вместе с нею, но он никогда не покинет этот корабль. А если Россия выиграет и победит, он будет победителем, он будет венценосец вместе с ней. Для него Россия — судьба.

Но когда он произнёс фразу, что с возвращением Крыма (а Крым — это была его операция, он её выносил, он её обеспечивал) вернулся сакральный, то есть божественный центр российской власти, он и свою власть тоже стал оценивать в какой-то степени как божественную. Вообще, власть в России всегда носит божественный характер. Ты можешь прийти в Кремль и сесть на кремлёвский престол даже дилетантом. Но тайные силы Грановитой палаты и кремлёвских колоколен на тебя воздействуют и тебя преображают.

И Крым в нашей программе является второй зоной, где мы надеемся разбудить русские коды.

Третье — это, конечно, наши победы, наши войны. Все, наверное, заметили, что во время парадов, когда Шойгу на открытом автомобиле выезжает из Спасских ворот, он крестится. Я как-то спросил его: что это, часть действа? Он сказал: нет, это порыв. Парады, которые происходят последние четыре года, напоминают мистерии. Это не просто маршевые "коробки", не просто движение гусеничных броневых колонн. Это своего рода литургия, и эти парады среди наших соборов, храмов выглядят, как религиозное действие. И оружие, которое двигается по площади, в представлении наших людей несёт элемент святости, потому что в любом "Искандере", в любом танке "Армата" есть хотя бы две-три частички металла, которые находились в шлеме Дмитрия Донского или в мече Александра Невского — святых, которые создавали государство Российское. И то святое оружие, которое создавало наше государство, двигается через все века, через эры, через Бородинское, через Сталинградское поле и приходит к нам. Ощущение нашей победы как чего-то священного вернулось в XXI веке, когда в наше сознание вновь пришло православное мышление. И победа 1945 года — это, конечно, гигантская геополитическая победа, это идеологическая победа, коммунистическая, это победа военная. Но это ещё и победа райских смыслов над адскими смыслами. Если фашизм является абсолютной тьмой, абсолютным адом, то силы, которые одолели этот ад, могут быть только райскими, могут быть только святыми и непорочными.

Наша победа — нечто божественное, райское, данное нам и в дар, и в наказание, потому что мы столько потеряли на этой войне! Сегодня мы относимся к победе как к религии. Недаром Бессмертный полк, который двигается по Москве, по всем городам, по Сургуту, он, с одной стороны, является поминовением, когда люди несут с собой портреты своих пращуров, воевавших, погибших. А с другой стороны, он является пасхальным крестным ходом. Он носит пасхальное, религиозное мироощущение. Иногда неизвестно, кто кого несёт: мы несём своих предков или они нас несут. Они нас сберегают. Они делают нас молящимися, светоносными, чувствующими людьми. И тема победы, тема святых мучеников великой войны — Зои Космодемьянской, Матросова, тех людей, которые сделали для России не меньше, чем Серафим Саровский и Сергий Радонежский, — тоже очень важна для нас.

Четвёртая тема — русская мечта. Ведь самые великие народы и государства стремятся сформулировать свою мечту. Американская мечта — это град на холме. То есть холм возвышается над всей землёй, на этом холме стоит град или крепость с бойницами, откуда видны все долины, все селения, все города, оттуда ведётся наблюдение, управление всеми городами. Если какой-то город или селение взбунтовалось, его покрывают ударами крылатых ракет. Идея доминирования, владычества над миром заложена в американскую мечту.

А что такое русская мечта? Что нас движет на протяжении тысячелетий? Конечно же, мы пашем землю, добываем нефть. Но и другие люди пашут землю и добывают нефть. А что нас заставляет молчать и умирать под пытками, но не предавать родину? Что заставляет явиться на бесконечные гари, пепелища и опять создавать великолепные города? Что заставляет в часы страшных уныний, когда другие народы просто исчезали с лица земли, вновь возрождаться? Эта мечта, о чём она?

Мы исследуем эту мечту, начиная от древних русских сказок, в которых говорится о бессмертии, о молодильных яблоках, о живой и мёртвой воде, о победе добра над злом, об отношениях между людьми и природой как идеальных, божественных, симфонических отношениях. Мы исследуем наших святых отцов, старца Филофея, который был создателем великой теории "Москва — Третий Рим", уповая на сбережение православной веры. Мы исследуем наших великих вероучителей Толстого и Достоевского, нашего великого русского космиста Николая Фёдорова, который верил в возможность бессмертия, в воскрешение отцов усилиями детей. Исследуем большевиков, которые решили построить Царствие Небесное на земле. Это им, увы, пока не удалось. Но такие попытки будут предприняты — если не в России, то в других частях мира.

Русская мечта — это построение справедливого, идеального, совершенного общества, огромной общины, огромного русского собора, в котором торжествуют любовь, милосердие, обожание, соединение человека и государства, государства и общества, человека и машины, машины и природы, звезды небесной и цветка — самого скромного маленького цветочка у обочины.

И если американская мечта — это град на холме, то русская мечта — это храм на холме. Мы выбираем самый высокий холм, чтобы он был ближе к небу, ставим на нём храм и через этот храм соединяем земное с небесным. Оттуда, из этого храма на холме, который мы строим на протяжении всей нашей истории, мы соединяемся с самыми возвышенными силами, которые не дают погибнуть не только нам на земле, но и вселенной в целом. Потому что задача человечества, как говорили наши космисты, как говорил Вернадский, — в том, чтобы оживлять погибшие участки вселенной, вновь возжигать погасшие звёзды. И в этом — наше русское мессианство, в этом — наши русские исторические корни.

Русская мечта — это предчувствие чуда.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 6 сентября 2017 > № 2482261 Александр Проханов

Первая ласточка

ледокольный СПГ-танкер "Кристоф де Маржери" самостоятельно прошёл по Северному морскому пути

Олег Щукин

Ледокольный СПГ-танкер "Кристоф де Маржери" самостоятельно прошёл по Северному морскому пути, доставив из Норвегии в Южную Корею свыше 170 тысяч кубометров сжиженного газа.

В этом не слишком значительном, казалось бы, событии, словно в капле воды, отразились практически все основные коллизии современного мира.

Начнём с того, что построенный на верфях южнокорейского чеболя Daewoo по заказу "Совкомфлота" — пилотный корабль, "первая ласточка" серии из 15 аналогичных судов ледового класса Arc7 (эксплуатация при температурах до минус 52оС и льдах толщиной до 2,1 м) и нового международного типоразмера YAMALMAX, предназначенных для транспортного обеспечения проекта "Ямал-СПГ", назван в честь трагически погибшего 20 октября 2014 года в аэропорту Внуково (его самолёт Dassault Falcon столкнулся с аэродромной снегоуборочной машиной, "непонятно как" оказавшейся на взлётной полосе ) президента французской фирмы Total, который, несмотря на антироссийские санкции, продолжал сотрудничество с нашей страной, в том числе — в рамках проекта "Ямал-СПГ" (20% акций).

Как там было у Владимира Маяковского: "Товарищу Нетте, пароходу и человеку"? Так вот всё снова и повторяется: "Товарищу де Маржери, ледоколу и человеку". Человека-то вы, господа глобалисты, конечно, убили, но названный его именем СПГ-танкер сейчас сделал именно то, чего вы хотели не допустить: начал возить арктический газ Северным морским путём. Причем сделал это так, что особо не подкопаешься: газ — не российский, а норвежский, из Хаммерфеста; покупатель — южнокорейский (порт доставки — Порён), само судно принадлежит кипрской компании Management Services (Cyprus) Ltd., ходит под кипрским флагом, пункт приписки — Лимасол. То есть никаких оснований для применения санкций ни у кого нет и быть не может. Такая вот получается "изоляция России" в условиях формально всё более жёсткого санкционного режима…

Остаётся разве что поставить под запрет само использование трассы Северного морского пути, тем самым признав его полностью российским и закрепив доминирующее положение нашей страны в Арктике. Заодно Россия продемонстрировала всему миру, что готова к многостороннему и взаимовыгодному международному сотрудничеству в данном регионе, не собираясь играть роль "собаки на сене". И что Северный морской путь в ситуации нарастающего циркумполярного потепления по многим позициям становится действительно доступным и коммерчески выгодным логистическим маршрутом. Всё это, несомненно, скажется на действующем международно-правовом режиме в Арктике и существенно изменит баланс сил в регионе, придав российским инвестициям в "северА" мощный экономический импульс.

Прохождение рейса "Кристофа де Маржери" без всякой ледокольной проводки заняло 22 дня, в том числе ледового участка — почти неделю, что делает арктический сжиженный природный газ на рынке Азиатско-Тихоокеанского региона принципиально конкурентоспособным с ближневосточным, в том числе — катарским. Кстати, в США вся СПГ-инфраструктура создавалась с выходом на атлантическое побережье и, соответственно, с прицелом на европейских потребителей, так что здесь, на дальневосточном рынке, давления со стороны американских "сланцевых" углеводородов не предполагается даже в обозримой перспективе. Так что российский ответ получился весьма асимметричным и вполне эффективным: наши "арктические" инвестиции были сделаны не впустую, в отличие от весьма проблематичных американских инвестиций в сланцевую нефтегазодобычу и военно-политическую трансформацию Ближнего Востока (включая Сирию) и Украины.

Наконец, чрезвычайно широк спектр возможных последствий того, что в мировой торговле впервые за 70 лет появляется стратегически важный морской транспортный коридор, принципиально неподконтрольный U.S.Navy (за возможным, хотя и весьма "обоюдоострым", исключением акватории Берингова пролива, по которому проходит российско-американская граница).

Разумеется, "первая ласточка не делает весны" сама по себе, но успешным рейсом СПГ-танкера "Кристоф де Маржери" по системе глобального доминирования США нанесен еще один — не слишком заметный, но весьма чувствительный — удар. И таких ударов за последнее время данная система начала пропускать всё больше и больше. Так что, похоже, "нокаут" Pax Americana стремительно приближается.

Неведомое море

глобальный кризис и перспективы российско-американских отношений

Редакция Завтра Алексей Анпилогов Александр Домрин Юрий Тавровский Георгий Малинецкий Шамиль Султанов Александр Нагорный Владимир Винников

Александр НАГОРНЫЙ, политолог, заместитель председателя Изборского клуба.

Уважаемые коллеги! Темой нашего обсуждения будут российско-американские отношения, их текущее состояние и перспективы развития в условиях глобального системного кризиса.

Должен сказать, что я совсем недавно вернулся из США и просто поражен тем, в каком состоянии находится американское общество, какие, казалось бы, невероятные изменения произошли в нем за последние два года.

Прежде всего, это, конечно, деградация инфраструктуры и реального сектора экономики. Если раньше об этом говорили в основном цифры, то сейчас это видно невооруженным глазом. Отдельные островки "хайтек"-процветания окружены морем социального неблагополучия, которое вот-вот станет бедствием. Нормальной работы с полноценной зарплатой не имеют сегодня около 70% американцев, почти треть домохозяйств США уже идёт ко дну, не имея возможности платить проценты по кредитам. При этом фондовые рынки берут одну рекордную планку за другой, невзирая на то, что показатель прибыль/капитализация уже ушёл за самый дальний из реальных горизонтов планирования, то есть выше 25. Да, официально, благодаря разным фокусам с корпоративной отчётностью, это еще 19,5, но реально уже приближается к 29. Если Федрезерв продолжит повышение учётной ставки, перестанет кредитовать рост фондового рынка и начнёт списание государственных ценных бумаг со своего баланса — всё там рухнет очень быстро и очень качественно. Как башни-близнецы Всемирного торгового центра в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года.

Понятно, что конфликтный потенциал внутри американского общества из-за этого стремительно растёт и уже приближается к "красной черте". Чтобы его сбросить, нужна или внешняя, или внутренняя война. На роль внешнего врага еще при Обаме выбрали нашу страну, но она, в отличие от Советского Союза времен горбачёвской "перестройки", не сдалась, а по-настоящему воевать против России Америка сегодня не готова. Это не Афганистан, не Ирак, не Ливия и даже не Иран, на прямую агрессию против которого США почти за сорок лет существования Исламской республики так и не решились.

Вот эта коллизия проявляется в дичайшем накале русофобии, по части которой неолиберальные США готовы сегодня посоперничать с необандеровской Украиной. Многие представители американской академической и университетской среды, с которыми я лично знаком несколько десятков лет, на этот раз буквально шарахались от меня, словно от зачумленного. В этом отношении параллели с Украиной самые прямые, но ведь США — не Украина. Однако там тоже памятники начали сбрасывать: сперва конфедератам, а теперь уже до "отцов-основателей" и до Христофора Колумба дошли. То есть американское общество переживает острейший кризис идентичности, связанный с тем, что "васпы" (белые англо-саксонские протестанты), да и белые в целом перестали быть подавляющим большинством, даже просто большинством, и вот-вот превратятся в меньшинство.

Победа Дональда Трампа на выборах 45-го президента США года может стать "лебединой песней" этой "белой Америки", поскольку его противники, проигравшие 8 ноября 2016 года, жаждут реванша, срывают работу его администрации и, особо не скрываясь, готовят некий аналог "цветной революции" в своей собственной стране по уже наработанным во всем мире лекалам.

Разумеется, всё это, все эти разброды и шатания только ускоряют "закат Америки", но они же кратно усиливают агрессивность реальной политики официальной Вашингтона — в первую очередь, против нашей страны. Поскольку этот вектор был задан еще при Обаме, который сменил давление на ислам давлением на Россию, и как-то изменить его, найти новый "образ врага" для США "антитрамписты" уже не могут, да и не хотят — вопреки реальной расстановке сил на мировой арене.

Поэтому лично меня не удивляют ни новый пакет антироссийских санкций, ни требования американцев к нашей "элите", высшим чиновникам, "силовикам" и богатейшим олигархам, убрать Путина из Кремля даже "с пулей в затылке", ни нарушающие Венскую конвенцию о дипломатических сношениях 1961 года обыски на территории российских торгпредств в США, которые квалифицируются как прямой акт агрессии против нашей страны. Всё это, разумеется, полностью дезавуирует курс либеральной части отечественной "элиты" на соблюдение "вашингтонского консенсуса" и требует отказа от либерал-монетаристской модели в финансово-экономической сфере, что вряд ли возможно при нынешнем составе кабинета министров и руководства Центробанка.

В то же время, учитывая начало президентской кампании, которая должна завершиться выборами 18 марта 2018 года, трудно рассчитывать на то, что Путин решится "менять коней на переправе". Даже троянских. Поэтому в ближайшие полгода не исключены самые неожиданные и невероятные сценарии развития событий. Мы вступаем в область даже не terra incognita, неведомой земли, а mare incognitum, неведомого моря, где нельзя рассчитывать хотя бы на какую-то твердую опору под ногами. Тем не менее,проложить оптимальный маршрут движения через это неведомое море и обозначить на нём необходимые ориентиры мы просто обязаны.

Александр ДОМРИН, политолог, профессор Высшей школы экономики.

Дело не в Америке и не в Украине — даже в Австралии хотят убрать памятник капитану Джеймсу Куку и, видимо, поставить памятник тем, кто его съел. А кто из великих людей США, изображенных на долларовых купюрах, не был рабовладельцем? Вне подозрений — разве что Авраам Линкольн, а все остальные банкноты, кроме 5 долларов теперь надо изымать из обращения и уничтожать, так?

Дело в кризисе национальной идентичности, который специально инициируется и поддерживается по всему миру. А в США линия раскола между Севером и Югом существовала всё время после окончания гражданской войны 1861-1865 годов. Я помню, по линии межпарламентских контактов во второй половине 90-х годов делегация российской Госдумы прибыла с визитом на Капитолийский холм, и там с американскими конгрессменами обсуждалась проблема Чечни. И наши законодатели пытались объяснить ситуацию своим американским коллегам, проводя аналогии с понятным им примером гражданской войны. Так вот, как только с российской стороны прозвучала фраза о том, что Россия же помогла северянам, то есть центральному правительству Линкольна, победить в столкновении с конфедератами, один из конгрессменов-"дикси" сказал: "Вы тогда не тех поддержали". То есть это было всегда, но не принимало форм открытого конфликта. Как-то они между собой договорились, пришли, так сказать, к консенсусу, установили единые, обязательные для всех "правила игры" и совместными усилиями за сто с небольшим лет вывели Соединенные Штаты на позицию "глобального лидера".

И вот теперь период роста влияния США и преференций, получаемых ими со всего мира, закончился, ТНК не хотят возвращать в Америку свои производства их стран "третьего мира", а свои финансы — из оффшоров. Образно говоря, теперь то, что хорошо для "Дженерал моторс", плохо для Соединенных Штатов, и наоборот. Так что против Трампа, сколько бы людей из "Голдман Сакс" он ни посадил в свою администрацию, крупный транснациональный капитал будет воевать до последнего. Как-то договариваться и терять сверхприбыли, урезая свои сферы влияния, они не хотят. Не "сексист" — так "расист", не "расист" — так "нацист", не "нацист" — так "агент Кремля". В результате Соединенные Штаты как государство становятся неуправляемыми, непредсказуемыми и недоговороспособными.

Но чем дольше и глубже заходят в Америке процессы дестабилизации и деградации, тем для нас объективно лучше.

Алексей АНПИЛОГОВ, президент фонда "Основание".

Я бы хотел привлечь ваше внимание к одному интересному моменту. Всегда во всем мире механизм "цветных революций", впервые задействованный в событиях 1968 года во Франции, работал на интересы США. По этому поводу даже возник известный мем: "Почему в США никогда не будет "цветной революции"? Потому что там нет американского посольства". Но вот мы видим, как этот бумеранг возвращается обратно. Выступающий против Трампа союз афроамериканцев и высоколобых интеллектуалов, поддерживающих ЛГБТ-движение, — это такой "тянитолкай", которого мы видим если не впервые, то впервые в процессе столь агрессивной "работы". Казалось бы, всё это направлено на расшатывание той имперской, гегемонистской модели политики США, которая присутствовала в мире до сих пор. Но я считаю, что сейчас происходит процесс вытеснения реальной американской истории, которая не менее противоречива и кровава, чем история любой мировой державы, американской историей Микки-Мауса и Гарри Поттера — героев, авторские права на которых закреплены значком копирайта и через которых всегда можно транслировать нужные "здесь и сейчас" смыслы.

Те элиты, которые всё решали во время президентства Барака Обамы и которых выкинули из власти после инаугурации Дональда Трампа, — они мечтают взять реванш. Причем не просто добиться импичмента 45-го президента США, а полностью дискредитировать ту традиционную систему ценностей, тот "культурный код", которые он представляет и благодаря присутствию которых в американском обществе он смог победить Хиллари Клинтон.

Трамп во многом выступает против глобалистского проекта, он позиционирует себя как сторонника не Америки "новых кочевников", но Америки — "сияющего града на холме", чьи национальные интересы он ставит выше интересов глобалистов-"неоконсерваторов". Поэтому мы видим такое неприятие Трампа не только в США, но и по всему миру, а исход этого противостояния, на мой взгляд, еще далеко не ясен.

Шамиль СУЛТАНОВ, президент Центра стратегических исследований "Россия—исламский мир".

Устойчивость и функционирование американской политической системы не определяются тем, кто занимает пост президента и сидит в Белом доме. В декабре 2006 года министром обороны США с подачи Джорджа Буша-старшего стал бывший директор ЦРУ республиканец Роберт Гейтс — тот самый, кто в 1992 году совершил личный "парад победы" над Советским Союзом по Красной площади, и он сохранял свой пост вплоть до 2011 года, то есть еще три года при демократе Бараке Обаме. Кто против него тогда выступал активнее всего: и публично, и приватно? Вице-президент у Джорджа Буша-младшего Дик Чейни, который понял, что пришёл человек, который отодвинет его на второй план, представитель элиты американских спецслужб. Именно Гейтс координировал принятие нового стандарта, новой стратегии Америки в отношениях с Россией — мы сейчас называем эту стратегию "обамовской", но Обама здесь вообще ни при чём.

Или вот про Рекса Тиллерсона ходят слухи, что он, возглавив Госдепартамент США, не может найти кадры, способные проводить новую политику. Знаете, так не бывает. Значит, американской внешней политикой руководит не госсекретарь, а совсем другие люди. В своё время Джон Кеннеди сказал, что единственное, что он смог самостоятельно решить в качестве президента США, — перепланировать лужайку у Белого дома. Всё остальное было делом мощных институтов американской бюрократии, которые работают на основании тщательно регламентированных инструкций.

Ключевой для Америки момент: заключается не в том, уйдёт или нет Трамп, или когда он уйдёт, — в отличие от всех вас, я считаю, что Трамп обречён, поскольку кадров у него нет, а кадры решают всё. Более того, всех его людей, которых он с собой привёл, за полгода выбили с должностей в президентской администрации — последним стал Стив Бэннон. Кто у него остался из "своих"? Дочь Иванка-Яэль и зять Джаред Кушнер? А уже в сентябре Конгресс должен назначить медицинское освидетельствование Трампа на предмет слабоумия. Года не прошло — всё, Трампу подписан приговор. Его не будут убивать, как того же Джона Кеннеди, его не будут обвинять в незаконных прослушках, как Ричарда Никсона, но он уже обречён.

Так вот, ключевой для США момент заключается в том, какую долгую игру ведёт военно-разведывательное ядро американской элиты, в чём смысл этой игры. Её смысл заключается в победе над Россией. Главным врагом Америки — не американского народа, а вот этой верхушки, реально управляющей США, — является Россия. Почему? Я не буду здесь долго говорить — думаю, это и так понятно: с одной стороны, ядерный потенциал, с другой — непредсказуемый для них политический лидер Владимир Путин, и третий, самый главный фактор, — то, что Россия открыто нацелилась на военно-политическое господство в Евразии. Грубыми средствами первой половины ХХ века.

Посмотрите, что они делают в этом смысле. Идёт последовательное и непрерывное ухудшение российско-американских отношений. Целенаправленно, на плановой основе.

Еще в самом начале 2017 года, когда мы обсуждали перспективы, связанные с президентством Трампа, я говорил, что в августе США поставят России ультиматум. Ошибся, но ненамного — они поставили его уже в конце июля, приняв новый пакет санкций и дав российским "элитам" 180 дней на раздумья и действия в нужном для них направлении. Это шах. А матом станет отключение всех российских компаний от международной системы расчётов SWIFT. Думаю, это произойдёт сразу после того, как Путин официально выдвинется на президентские выборы 2018 года.

Их главная задача заключается в том, чтобы одновременно убрать и Трампа, и Путина. Если это у них получится — понятно, кто будет диктовать условия на "зачищенной" таким образом политической площадке. Насколько я могу судить по имеющейся информации, по этим моментам идёт некий торг. Назначить своего преемника, как это было в 2008 году с Медведевым и остаться в системе российской власти — не только на посту премьер-министра, но и в любой позиции, — ему не дадут. Так что нам предстоит в ближайшие два-три месяца увидеть много интересного и поучительного: как в Москве, так и в Вашингтоне. Рад был бы ошибиться.

Александр НАГОРНЫЙ.

В американо-российско-китайском "глобальном треугольнике" XXI века любой конфликт между двумя его сторонами априори можно считать объективно выгодным третьей стороне. Поэтому ухудшение американо-российских отношений должно соответствовать, в первую очередь, интересам Китая, получающего возможность извлекать дополнительные преференции из этого конфликта, — так ли это, Юрий Вадимович?

Юрий ТАВРОВСКИЙ, востоковед, профессор Российского университета дружбы народов.

Китай сейчас готовится к XIX съезду КПК, который должен пройти во второй половине ноября и подтвердить полномочия Председателя КНР Си Цзиньпина на следующие пять лет. Я на 95% уверен, что никаких сюрпризов не произойдёт, а курс "китайской мечты" будет продолжен. Но, кроме того, там будет избран новый состав Политбюро и названо имя следующего лидера, вот по этим позициям между разными группировками китайской элиты идёт достаточно серьёзная борьба. Поэтому говорить о том, будто Китай заинтересован в ухудшении российско-американских отношений, а тем более — как-то способствует такому ухудшению, я бы не стал. Курс на стратегический союз с Москвой в Пекине не подвергается никакому сомнению, а с США китайцы, конечно, экспериментируют, но весьма осторожно, поскольку их зависимость от экспорта на американский рынок остаётся критически высокой, долларовых кредитов китайские компании тоже набрали очень много,

Во время президентства Обамы они видели, что Америка стремительно слабеет, и решили, что пора — с учётом экономических успехов и надёжного тыла в лице России — выходить на первые позиции в мире. Для этого Си Цзиньпин в самом начале своего правления выдвинул концепцию полного равенства великих держав. Ничего из этого не получилось. В связи с победой Трампа, прежде всего.

На февральском форуме в Давосе Си Цзиньпин еще раз подтвердил претензии Китая на глобальное лидерство: мол, Америка теперь отказывается быть лидером всего мира, а мы готовы. В ответ 45-й президент США сначала пригрозил введением повышенных пошлин на китайские товары, а когда озабоченная этим представительная китайская делегация во главе с Председателем КНР прибыла во Флориду, Трамп отдал приказ нанести удар крылатыми ракетами морского базирования по Сирии. Тем самым демонстративно показав, насколько уязвимы прибрежные районы Китая, где сосредоточена большая часть его промышленности.

Думаю, китайцы поняли, что Америка далеко не так слаба, как они думали, а главное — в случае необходимости не остановится перед "проекцией силы". Конечно, тут же активизировалась ракетно-ядерная программа КНДР, но в целом теперь Пекин старается США не злить, официально поддерживая едва ли не все американские инициативы и дав согласие на целый пакет мер, направленных на сокращение своего профицита в торговле с США.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ, доктор физико-математических наук, вице-президент Нанотехнологического общества России.

Выражу своё несогласие с Шамилем Загитовичем — военные не являются той силой, которая творит будущее, — они являются всего лишь инструментом для такого творчества. То же самое касается спецслужб и других "силовых" структур. Америка здесь — не исключение.

На мой взгляд, мы обсуждаем какие-то второстепенные и даже третьестепенные моменты. Трампофилия, трампофобия — как будто от этого действительно что-то зависит в системных отношениях. Российская элит — это поразительно! — всё еще надеется договориться с Западом. Не по Сеньке шапка — никаких шансов договориться нет. Рим предателям не платит, передавят всех! Независимо от того, кто и о чём "договорится".

И пытаться сменить американский дискурс тоже бессмысленно — у них в резерве три сотни нобелевских лауреатов во всех областях знания, а у нас сколько? В СССР, который был великой научной державой, нобелиатов было полтора-два десятка, не более. А сейчас, дай Бог, пара-тройка, вместе с Горбачёвым, Алексиевич шла уже от Белоруссии.

Вы скажете, что Нобелевская премия — это ерунда, она ничего не стоит? Так и доллар ничего не стоит, пустая бумажка, но весь мир им пользуется, давайте не будем заниматься демагогией. Так что если мы будем оставаться в рамках американского дискурса, пытаться повлиять на наших западных "партнёров" в этих рамках, у нас нет никаких шансов.

На мой взгляд, сейчас в мире произошла одна глобальная революция и готовится вторая. В чем смысл этой революции? Помните: "Всё куплю — сказало злато, всё возьму — сказал булат"? Так вот, сейчас время злата, время господства тех, у кого в руках находятся мировые финансы, — это время прошло. Наступило время булата, время господства тех, у кого в руках находятся передовые технологии, в том числе — военные. Произошла технологическая революция. Мы её проспали.

Сейчас много говорят о том, что Россия имеет стратегическое военное превосходство над Западом и над США. В своё время из ключевых 50 технологий Советский Союз владел двенадцатью, у США их было сорок. Сейчас мы владеем двумя — как-то маловато… И военный бюджет у нас в 12 раз меньше американского.

Да, Соединенные Штаты никогда не сталкивались с серьёзным внешним врагом, который мог бы угрожать их существованию — даже Великобритания, которая в начале XIX века взяла и сожгла Вашингтон, не ставила своей целью уничтожение местного населения и его замену кем-то другим. Они не знают, что это такое, а потому 70% американцев готовы уничтожить другие страны, если это не нанесет ущерба территории США.

На что надежда? Надежда на то, что сейчас происходит в самих Соединенных Штатах. А там происходит следующая революция, которую можно назвать гуманитарно-технологической. Если у вас есть деньги, есть технологии, но во главе стоят люди, которые не видят будущего, не имеют адекватного целевого образа будущего, — всё это богатство бесполезно, оно будет разворовано и растрачено.

И сейчас мы видим в Америке — с поправкой на местную специфику — ту же самую ситуацию, которая была у нас в годы перестройки. Они хотят быть другими, изменить своё прошлое, чтобы изменить своё настоящее и будущее. Но лучший способ развалить страну — сделать так, чтобы дети ненавидели отцов.

И если мы проспали технологическую революцию, то они, похоже, проспали революцию гуманитарную. С возможностью получить аналогичный ельцинским "реформам" результат.

Но главное для нас — не США, не отношения с ними или с Китаем. Главное для нас — наши внутренние проблемы. Система образования развалена, в прошлом году на всемирной математической олимпиаде наши школьники заняли восьмое место, а в этом году — одиннадцатое, всего на один балл обогнав таких мировых гигантов, как Грузия и Греция. Плюс уничтожается наука, оборонка работает на заделах, в лучшем случае, тридцатилетней давности. Мы обустраиваемся в "третьем мире", такова объективная реальность.

И от того, что американцы свалятся в ту же яму, где уже тридцать лет находимся мы, — нам легче не станет. Нам надо самим из этой ямы выбираться, в конце-то концов!

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

Как говорится, ничто не ново под луной. Сейчас на Западе и там, где хотят стать Западом, идёт смена коммуникативной системы, коммуникативной матрицы — поэтому уничтожают памятники, фиксирующие прежнюю коммуникативную матрицу. Так было и при установлении советской власти, когда взрывали православные храмы и сбрасывали памятники царям, так было и когда христиане разбивали статуи античных богов, а князь Владимир сбрасывал идол Перуна в Днепр, так было и совсем недавно, когда исламисты уничтожали памятники древней Пальмиры и взрывали "идолов Бамиана". О том, какие экономические, политические и общекультурные процессы привели к нынешней смене этой коммуникативной матрицы, можно говорить много и долго. Например, о том, какую роль в данном процессе сыграло уничтожение компьютерами и интернетом "бумажной" книги как основного, со времен "революции Гутенберга" середины XV века, носителя информации в коммуникативном пространстве. Или создание формально неограниченного доступа каждого человека к "внешней памяти", резко снижающего объемы памяти "внутренней".

То есть речь идёт не просто о разрушении Америки как центра системы западного мира — речь идёт о разрушении самой системы западного мира, которая доминировала на нашей планете около 500 лет, с момента той же "революции Гутенберга", а также плаваний Христофора Колумба и Васко да Гамы. По-моему, сначала у Михаила Хазина, а потом в более разработанном виде у Андрея Фурсова можно встретить идею о "суперпозиции кризисов", когда несколько "кризисных волн" разного происхождения, качества и даже разных измерений, сходятся практически в одной точке, накладываясь друг на друга и усиливая друг друга. Такие "сверхкризисы" в истории человечества наблюдаются далеко не каждое тысячелетие, ближайшим аналогом, на мой взгляд, можно считать "неолитическую революцию", которая происходила 10-12 тысяч лет назад и сначала привела к сокращению численности вида homo sapiens на 90%, кажется. Надеюсь, что переход от неолита к ноолиту, эпохе "умных камней", окажется не настолько катастрофичным, как переход к неолиту от палеолита. Я уже говорил о том, что вместе с этим переходом совершается и "спиральный" переход к системе информационного, "идеального" рабовладения, когда от человека отчуждается производимый им продукт, но не материальный, а идеальный. И что шанс для России заключается в том, чтобы эту систему "информационного рабовладения" сделать максимально продуктивной и эффективной, преодолев узурпацию власти производителями только одного типа информации — управленческой, в просторечии именуемых "бюрократией".

Я хотел бы отметить, что наступление такого кризиса предсказывалось и предвиделось, было понятно, что его решение возможно не в рамках одной страны и не в рамках какого-то блока стран, а только в рамках всего человечества, но очень похоже на то, что выданные миру рецепты типа "пределов роста" или "устойчивого развития" не имеют ничего общего с тем, что будет происходить на практике. Точно так же, как Китай, например, считается страной "конфуцианской", но на деле его элиты руководствуются совсем иной, даосской системой ценностей, даосским этосом — который они сохранили для себя, но запретили для "низов", и произошло это, если мне память не изменяет, еще в VII-VIII веках нашей эры.

Так получилось, что с марта 2016 года мне пришлось разбираться в феномене Трампа, в его семейном и личном генезисе, его бизнесе, поэтому говорить, будто ставший 45-м президентом США нью-йоркский миллиардер — представитель традиционных сил американского общества, нацеленных на образ "сияющего града на холме", я бы не стал. И это не специально подобранный "мальчик для битья", которого только для этого за руку привели в Белый дом. Там всё гораздо сложнее, и в биографии Трампа есть такой эпизод, когда именно ему, пережившему первое своё банкротство, в 1999 году поручили построить в Нью-Йорке — буквально напротив штаб-квартиры ООН — Trump World Tower, чёрный 72-этажный кристалл высотой 264 метра. Никакие дипломатические протесты тогда ни к чему не привели, и этот архитектурный символ "нового мирового порядка", "сетевой власти" — буквально задавил собой послевоенный шедевр Оскара Нимейера и Шарля Ле Корбюзье.

То есть с феноменом Трампа далеко не всё так просто и безнадежно, как описывает Шамиль Загитович. То же самое касается и феномена Путина, на мой взгляд, находящегося и действующего в той же системе координат, что и феномен Трампа, только "с другой стороны". Поэтому российско-американские отношения, как и российско-китайские отношения, как и вообще отношения между мировыми "центрами силы" всё-таки будут строиться и развиваться с учётом того фактора, что поодиночке или, тем более, враждуя между собой, они через "девятый вал" суперкризиса пройти не смогут. А нынешняя политика США и "коллективного Запада", как мне представляется, направлена не столько против российских политиков, чиновников и "олигархов", сколько на разрыв той связки между военно-стратегическим потенциалом нашей страны и бывшими советскими активами за рубежом, которая начала создаваться еще с 60-х годов прошлого века. Думаю, здесь ничего у наших западных "партнеров", к их сожалению, не получится — и та военно-дипломатическая истерика, которую мы наблюдаем сегодня в США и в Европе, должна всё-таки сойти на нет.

Александр НАГОРНЫЙ.

Возможно, если брать какую-то более абстрактную и отдаленную по времени перспективу, данная точка зрения имеет право на жизнь, но сегодня мы видим, напротив, резкую эскалацию конфликтности в российско-американских отношениях, которая уже характеризуется как "штопор" и прямое преддверие открытого столкновения. То, что США творят в отношении нашего дипломатического представительства и нашей дипломатической собственности на их территории, позволяли себе разве что в гитлеровском Третьем рейхе после 22 июня 1941 года. То есть они демонстрируют, что не остановятся ни перед чем, пока не добьются своих целей: отстранения Путина от власти, сдачи всех российских интересов за пределами границ РФ, включая Крым и Донбасс, свободный доступ к нашим природным ресурсам и инфраструктуре, с перспективой нового раздела страны и уничтожения России как единого государства. То есть налицо ситуация не просто "охлаждения" или даже "холодной вой­ны 2.0", а вполне осознанный и последовательно проводимый американским истеблишментом курс на демонтаж РФ как государственного образования, от чего зависит выживание США в их борьбе за глобальное лидерство с коммунистическим Китаем. Во-вторых, политическая линия, осуществляемая РФ, в нынешнем ее исполнении, является неким аналогом курса "умиротворения агрессора", который проводили Франция и Великобритания по отношению к гитлеровскому Третьему рейху в 30-е годы прошлого века. Что неизбежно ведет к "оборонительству" и поражению через серию "гибридных войн", которые уже развязаны или будут развязаны США в ближайшее время. В-третьих, для России в существующей международной обстановке возникает исторический шанс восстановить свои исторические зоны влияния. Но для этого нужно, чтобы Кремль решился и сумел реализовать стратегический потенциал, заложенный в отношениях с КНР, пересмотрев свою социально-экономическую стратегию с учётом успешного китайского опыта и перестав отсиживаться за "линией Мажино", переходя в отношениях с "вашингтонским обкомом" к наступательной тактике и стратегии.

Политика чёрных дыр

наши банки пахнут ладаном…

Андрей Фефелов

Так уж вышло, что с 1991 года в финансовую систему России встроен некий пылесос, который ежегодно выдувает из бюджета страны миллиарды рублей. Наша финансовая система построена по принципу кротовьих нор или червячных дыр — в любой момент бесследно могут исчезнуть суммы, сопоставимые с годовым бюджетом крупного российского города. И главное: никто не виноват! Невозможно определить не только местонахождение уведённых средств, но и ответственных лиц. Ответственность, словно масло по бутерброду, размазывается по всему корпусу менеджеров и управленцев, государственных служащих и ответственных работников. На выходе получается, что за совершённые ошибки-преступления и спросить-то некого.

Сторонники постсоветского бардака очень любят цитировать Иосифа Бродского, который устами своего героя воскликнул: "Ворюга мне милей, чем кровопийца!". Но надо честно признаться, что в современных российских условиях, учитывая размеры исчезнувших сумм, ворюги — это и есть кровопийцы. Похищение средств в размере более одного миллиона долларов может и должно быть приравнено к физическому убийству многодетной русской семьи. И те, кто кому-то чем-то "милей", пусть знают, что они убийцы!

На прошлой неделе мы услышали фантастическую новость. Центральный банк РФ объявил о финансовых проблемах в банке "Открытие" и о начале его национализации. В какой-то момент стало очевидно, что размер необходимой банку помощи достигает 250-400 миллиардов рублей (то есть почти 7 миллиардов долларов). Поскольку должны быть выделены государственные средства, то надо понимать, что задействуют наши деньги на спасение частного российского банка. Делается это для предотвращения "эффекта домино", который может пошатнуть всю банковскую систему государства.

До сих пор "Открытие" было банком с непрозрачной структурой собственности, который принадлежал таким олигархам, как Рубен Аганбегян и Александр Мамут. Пакет акций "Открытия" держал ВТБ, также среди акционеров значился некий Вадим Беляев. Сейчас в свободнейших СМИ не принято вспоминать сей факт, но некогда пакет акций банка "Открытие" принадлежал Анатолию Чубайсу, а гражданин Беляев долгое время был (вполне возможно, что и остаётся) доверенным лицом "рыжего Толика". Несколько лет назад, когда Чубайс покупал акции "Открытия", он заявил, что коллектив "Открытия" ему знаком уже около 20 лет, он доверяет этим людям и ему это интересно. Видимо, связи Анатолия Чубайса с Эльвирой Набиуллиной и помогли банку уверенно получать государственное финансирование и ничего не опасаться.

Изначально банк "Открытие" был активно вовлечён в бизнесы энергетических компаний, появившихся в результате печально известной реструктуризации РАО ЕЭС России. Позже банк за счёт государственных пенсионных средств, да и просто с помощью государственной поддержки начал активно скупать различные активы в финансовом секторе. Все помнят нашумевшую санацию банка "Траст", когда Центробанк выдал "Открытию" на оздоровление "Траста" 127 млрд рублей наших с вами денег. Вот так всё российское общество, включая самые неимущие его слои, оплачивает деятельность "эффективных менеджеров" банка, которые при всех раскладах чувствуют себя прекрасно.

Вместо немедленного открытия уголовных дел, арестов, обысков и жёстких допросов о месте нахождения уворованных денег, наше доброе государство в лице руководства Центробанка заявляет, что "у временной администрации сохраняются с акционерами тёплые отношения" и "они были бы рады включить в состав временной администрации нынешних топ-менеджеров". То есть после колоссальных государственных вливаний бразды правления отдаются тем же самым людям, которые организовали исчезновение всех активов банка "Открытие". Скажите, не сон ли это с элементами кошмара?

Недавно так же "при невыясненных обстоятельствах" рухнул банк "Югра". Теперь его вкладчикам Агентство страхования вкладов должно выплатить рекордные 169,2 млрд рублей. Своих средств, которые формируются из страховых взносов банков, у Агентства давно уже нет. Выплаты финансируются за счёт кредитов Центрального банка, то есть опять из общего кармана.

А вот ещё одна замечательная история про кредитные вложения Сбербанка и ВТБ в Хорватскую компанию "Агрокор". Речь идёт об одном миллиарде евро и 300 миллионах евро, выданных в 2014 году в разгар кризиса на Украине. Теперь, когда "Агрокор" рухнул, вдруг выяснилось, что обеспечены только сто миллионов евро из кредита Сбербанка. По остальным суммам залогов нет. Это значит, что теперь на возвращение денег шанса нет.

Давайте посмотрим: как Сбербанк и ВТБ оказались в этом дерьме? И главное, почему государственные банки России выдали хорватской агропромышленной группе миллионы евро без всякого обеспечения?

Виновата, видимо, простодушная доверчивость наших главных банкиров. Хорваты оказались, увы, не совсем честными людьми. Владельцы и менеджеры компании "Агрокор" скрывали от российских банков свои финансовые проблемы и предоставляли им ложную отчётность.

В конце 2016 года стало ясно, что компания накануне краха. Поставщики группы "Агрокор" стали подавать в суд за неплатежи. Тем не менее Сбербанк и ВТБ реструктурировали кредит "Агрокора". Затем кредитный рейтинг "Агрокора" упал, и многие кредиторы начали паниковать. Многие, но не все! Сбербанк выдал идущей на дно группе "Агрокор" ещё сто млн евро наших с вами денег!

Далее происходит замечательная история: парламент Хорватии принимает закон "О чрезвычайном управлении в компаниях системного значения". Документ этот даёт компании "Агрокор" полную защиту от требований кредиторов. "Мы впервые столкнулись с такой историей", — заявил в мае 2017 г. президент Сбербанка Греф-простодушный.

В июне Сбербанк подал иск в коммерческий суд Загреба, но суд иск отклонил. Ведь теперь по закону, принятому хорватским правительством, контроль над компанией перешёл не в руки кредиторов, а к государству через чрезвычайного управляющего (с сохранением прежней команды управленцев "Агрокора"). Формулировка была такая: "Правительство Хорватии не даёт гарантий, не несёт ответственности, не выкупает долг, не готово предоставить суверенное обеспечение из бюджета страны на спасение компании". Теперь в совете кредиторов рухнувшей компании заседают представители пяти групп кредиторов, причём их голоса распределяются так: только два голоса из пяти имеют представители необеспеченных кредиторов и держателей бондов во главе со Сбербанком (а это 60% объёма всего долга), два голоса имеют представители мелких и крупных поставщиков (у них всего 20% долга), и один голос достался представителям обеспеченных кредиторов (10% долга). По факту Хорватия поддержала мелких кредиторов и кинула через колено Сбербанк и ВТБ. Действие это сопроводили статьи в хорватской прессе, обвиняющие российские госбанки в попытках захватить контроль над экономикой страны.

Как можно было в 2014 году кредитовать хорватов, которые традиционно ненавидят сербов и русских? Миллиард с гаком евро улетел в трубу, а русская провинция задыхается без денег. Что это было? Приступ геополитического дальтонизма, граничащего с идиотизмом?!

Не будем также забывать, что за два с половиной года после Майдана российские ВТБ, Внешэкономбанк и Сбербанк потеряли на Украине более 7 миллиардов долларов. Эти колоссальные деньги были профуканы в силу отсутствия чувства патриотизма у тех, кто руководит российской финансовой отраслью.

Сбербанк боится заходить в российский Крым, но при этом лезет в страны НАТО и с дикими политическими рисками кредитует тех, кто готовит плацдарм для вторжения войск НАТО в Россию.

Как известно, в России бушует экономический кризис. Многие предприятия закрылись. Многие наши сограждане лишились работы и средств к существованию. Мировые цены на нефть упали. В отношении российских компаний Западом планомерно вводятся санкции — по сути, против страны ведётся полномасштабная экономическая война. В этих почти боевых условиях правительство принимает решение об изменении порядка индексации пенсий. Раньше пенсии ежегодно увеличивались, поспевая за инфляцией. Сейчас власть вынуждена отказаться от полной индексации выплат для наших стариков.

Со скрипом находятся средства на образование, медицину и науку. Однако фантастические государственные средства идут на спасение частного банка и на провальное кредитование украинцев, хорватов и прочих прирождённых кидал.

В финансовой системе страны действуют принципы, уничтожающие государство, превращающие в абсурд любое начинание в сфере экономики и народного хозяйства страны. Это, прежде всего, порочный принцип приватизации прибылей и национализации убытков. И принцип полной безответственности топ-менеджеров в финансовой сфере.

События последних месяцев с банками "Сбер", ВТБ, "Открытие" и "Югра" вновь и вновь поднимают вопрос: а нужна ли нам финансовая система, которая не кредитует промышленность, зато успешно распыляет общенародные денежки? Правильно ли, что Агентство страхования вкладов задолжало Центральному банку 1,03 триллион рублей? А ведь эта сумма превышает годовой бюджет всей нашей системы образования плюс всей системы здравоохранения! Не слишком ли дорогая плата за подтирание задниц обмишурившихся менеджеров?

В защиту Геннадия Басова

открытое письмо председателю Следственного комитета Российской Федерации, генералу юстиции Российской Федерации Бастрыкину А.И.

Письма в Редакцию

Уважаемый Александр Иванович!

Обращаемся к Вам как к общепризнанному патриоту России и патриоту своей профессии, может быть, самой важной в нынешние сложные времена для судьбы нашего народа.

Экраны центральных телеканалов всё ещё показывают счастливые толпы ликующих людей в Крыму и Севастополе, празднующих победу Русской весны и воссоединение с Россией. Но в интернете вот уже два года злорадно ликует шайка русофобов, выставляя издевательские комментарии к судебному процессу по делу Геннадия Басова — одного из инициаторов и активных деятелей Русской весны, лидера всеукраинской партии "Русский блок", создателя первых отрядов самообороны, — глумливо трактуя его арест и двухгодичное содержание за решёткой как "благодарность" России за его вклад в воссоединение, как месть за "коллаборационизм": выпускник Черноморского военно-морского училища Г.А. Басов отказался принимать воинскую присягу Украине и был выпущен без офицерского звания.

На бурных митингах в Севастополе все годы противостояния украинской власти с её намерением пустить в порты Крыма корабли НАТО выступал с горячими речами депутат и член президиума севастопольского горсовета Геннадий Анатольевич Басов.

После победы Русской весны он не нашёл себя в правительственных структурах, где остались те же знакомые лица. Принял предложение губернатора Севастополя Меняйло навести порядок в "чёрном" бизнесе ритуальных услуг, возглавив убыточную для города, но весьма прибыльную для воротил "Специализированную службу по вопросам похоронного дела" (ГУПС). И навёл, инициировав и всего за месяц добившись принятия заксобранием города прозрачного закона и постановления по вопросам похоронного дела.

В особом мнении судьи Мудровой Е.Ю. от 13 февраля 2017 г. дело Басова за № 145176 от 29 сентября 2015 г. квалифицируется как "возбуждённое незаконно", а факт взятки признаётся недоказанным и следствием, и судом (копия прилагается). Постановление суда кассационной инстанции от 28 июня 2017 г. указывает на "существенные нарушения при рассмотрении дела", постанавливает апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам севастопольского горсуда от 13 февраля 2017 г. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда (копия прилагается).

Это новое рассмотрение прошло 28 июля 2017 г. Апелляционный суд, вынес новое постановление, по которому Басов оправдан по статье злоупотребление служебными полномочиями и признан невиновным в коррупционных преступлениях. Однако Басова, вопреки здравому смыслу, признали виновным в покушении на мошенничество в отношении незнакомого ему лица. Так называемый заявитель Рапопорт пояснил, что с Басовым никогда не встречался, не общался и видел его только по телевизору. Однако, по версии суда, Рапопорт был введён в заблуждение авторитетом и полномочиями Басова, вследствие чего Рапопорт под контролем сотрудников полиции четыре раза пытался передавать предметы хищения, его собственные деньги, для того чтобы сотрудники правоохранительных органов смогли сформировать уголовное дело. Даже при полном отсутствии ущерба и негативных последствий для всех участников процесса Басову по этой статье назначили самое суровое наказание, когда-либо применявшееся в России в подобных обстоятельствах: шесть лет общего режима.

Верные соратники Геннадия Басова собрали на YouTube материалы по делу и смонтировали фильм, убеждающий в фальсификации дела Басова. В него вошла видеозапись из зала суда с путаными до анекдотичности показаниями свидетелей, никто из которых не может подтвердить факта взятки, и нет тому видео или аудиозаписей и других доказательств.

Зато в него вошла аудиозапись приватной беседы полковника Больбуха Д.А., к великому сожалению, сотрудника следственного комитета Севастополя, в которой он цинично, на отборном мате признаётся в ненависти к Басову, который отказался от его предложения признать себя виновным, заплатить 5 млн. руб., и выйти из тюрьмы с условным сроком. Грозит поместить Басова в камеру, чтоб "опустили", засадить на все 12 лет и даже дать собеседнице всё его многотомное дело домой для увлекательного чтения. Но самое бесстыдное — следователь похваляется, как он "умеет жить": сдаёт в Москве недвижимость — сколько-то квартир, имеет нефтяной бизнес в Татарстане…

Всё, что произошло с Басовым, с нашей точки зрения свелось к одному. На место директора назначен человек, который 20 лет ещё при Украине возглавлял данное предприятие, а место главного инженера занял полковник СК Галеев Александр Мансурович, который сразу после ареста Басова срочно ушёл на пенсию из следственных органов.

Уголовные откровения высокопоставленного сотрудника следственного комитета, эти материалы о неправедном суде над широко известным борцом за воссоединение Крыма с родиной, прочло множество людей в Крыму и на Украине, безусловно, круто изменяя своё отношение к России не в лучшую сторону. Но этого допускать нельзя.

Уважаемый Александр Иванович, ранее присылаемые на Ваше имя из Севастополя материалы по делу Басова возвращались, явно Вами не читанные, в Севастополь же. Очень хочется надеяться, что это краткое изложение сути дела дойдёт до Вас. Мы уверены, что в отношении Басова была совершена провокация взятки.

Требуем освободить Геннадия Анатольевича Басова. Просим Вас принять все меры, чтобы закон соблюдался в Севастополе.

С искренним уважением к Вам и возглавляемой Вами очень важной для государства службе

Депутат Городского совета Севастополя VI, VII созывов. Председатель РО ПП "Справедливая Россия" Дубовик Евгений Георгиевич

Депутат Севастопольского городского Совета V, VI, VII созывов. Заместитель председателя ДО "Севастополь в поддержку Президента России" Смольянинов Сергей Игоревич

Депутат Верховного Совета Украины V - VII созывов. Президент Международного совета организаций российских соотечественников Колесниченко Вадим Васильевич

Председатель правления РВПОО "Севастопольская оборона"

Щенников Николай Николаевич

Председатель Ассоциации организаций "Самооборона Севастополя". Председатель Самооборона "Севастополь без фашизма", член общественной палаты г. Севастополя Махонин Олег Анатольевич

Председатель Севастопольской региональной общественной организации по защите прав граждан "Русский блок" Волков Павел Евгеньевич

Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 6 сентября 2017 > № 2482248 Александр Бастрыкин

Ясность как полный туман

новый альбом Brutto "Рокi"

Андрей Смирнов

BRUTTO. "Рокi"

1 сентября Бригада Революционного Угара и Творческого Отпора имени Орнеллы Мути или просто Brutto отметила три года. В негласном соревновании с другим "ляпис"- осколком "Трубецким" отряд Сергея Михалка выигрывает за явным преимуществом: песен, концертов да и внимания публики заметно больше.

Третий альбом "Брутто" эксплуатирует отработанную формулу: излюбленная дюжина композиций, кавер-версия известного англоязычного хита, песня по мотивам белорусского классика (в данном случае за основу финального номера "Годзе" взято стихотворение Янки Купалы "Хай жа вам так не здаецца" (1906), наконец, реанимированные номера из репертуара "Ляписа Трубецкого". Песни аж на четырёх языках, и это не считая речёвок на испанском. К белорусскому, русскому и английскому добавился украинский: "Брутто" последние годы обитает на Украине, хотя на родине музыканты из "чёрных списков" выпали и выступают на крупнейших площадках Белоруссии. То ли старые запреты были весьма условны, то ли есть взаимосвязь с новым вектором Минска на мягкую белорусизацию. Соавтором пластинки стал известный харьковский писатель Сергей Жадан, не чуждый как ска-сцене, так и "майданным идеалам" — его перу принадлежат три текста. Кавер — это версия поп-хита Ким Уайльд начала восьмидесятых "Cambodia".

Языковое разнообразие "Рокi", пожалуй, не напрягает —даже наоборот. Однако в целом альбом проходной, вторичный. Группа расходится, пожалуй, только к финалу пластинки: воздух и драйв в лихой "Папяроске", нерв и простор для фантазии в "Средних веках", хотя клип на песню заимствует приёмы некоторых западных коллег — впрочем, допускаю, что намеренно.

В "Рокi" вошли "Матрёшка" и "Телевизор" из финального альбома "ляписов" 2014 года — и незаявленный привкус "Ляписа Трубецкого" здесь имеется, как в анекдоте про "всё пулемёт получается". Некоторые номера — словно вариации известных опусов. В целом пластинка покоится на трёх аккордах и паре мотивов. Вернулись дудки, и они несколько оживляют картину.

Не обошлось без традиционных заявлений: «Brutto уходит из Большой Политики (там всё ясно) — в Большую Религию (там всё туманно). Sequere Deum». Как водится, если Сергей Михалок что-то однозначно и яро декларирует - можно смело делить на десять или выворачивать наизнанку. Вспоминается и нетленное из Мюллера-Броневого: «Ясность - это одна из форм полного тумана». Если не учитывать популярную татуировку и верить знаменитому французскому литератору Филиппу Соллерсу, то Sequere Deum, то есть "следовать воле Божией", известен, например, как девиз Казановы, для чего авантюристу приходилось прибегать к разнообразным уловкам. Полно жульничества и здесь. И даже внешне антимилитаристский "Чёрный Обелиск" накладывается на совсем недавние воинственные заявления или ни разу не отменённый запредельный пафос "воинов света". Поэтому не особо интересно гадать, кого подколол Михалок, когда в песне "отправил" войска "строем на восток". И можно, да и порой очень полезно — "выключить телевизор", вот только велик ли смысл в замене "ящика" на пропагандистскую реальность диванных войск, из которой и прорастают все эти клишированно-истеричные "реконструкторы" и "золотые петушки"?

Иногда Михалок напоминает некоторых современных рэп-экспериментаторов, способных талантливо использовать любой ради­кальный жест. Но последовательно пойти по такой дороге ему точно не позволит и левацко-либеральная присяга, и, возможно, иные поколенческие установки. Вот и получается, что есть заявка на европейский проект, впитавший наследие стильных леваков от Mano Negra до Chumbawamba, но на выходе — злобно-политизированная Верка Сердючка, даром что и та способна выдавать вполне драйвовые песенки.

Большая наглость

обманутый сирота, Лев Троцкий и троцкист-гладиатор

Владимир Бушин

Вот какую трагикомическую историю поведала газета "Советская Россия". Сергей Антипин, которому сейчас 23 года, вырос в детском доме. У нас есть прекрасный закон, по которому молодым людям, выросшим без родителей в детском доме, по выходе оттуда полагается жильё. Замечательно! Не иначе, как сам Гарант Горыныч, благодетель наш, этот закон придумал. И вот, отслужив в армии, Сергей стал хлопотать хотя бы о комнате в коммунальной квартире. Обратился туда, сюда, написал письма в местную прокуратуру, потом — в Генеральную, в Следственный комитет, в ФСБ, добрался даже до Управления делами президента — всё напрасно. В некоторых инстанциях над ним просто смеялись: "Ха-ха! Ему квартиру. С неба свалился?". "Так ведь закон же!". "Ха-ха! Закрой дверь с той стороны…"

Что же делать? Крыши над головой нет! И после долгих и горьких раздумий о нашем законодательстве парень решил: "А подамся-ка я в тюрягу. Там — и крыша, и койка, и пропитание хоть какое-то". Но ведь туда так просто не попадёшь, надо, чтобы суд дал путёвку в виде приговора к заключению. А это не так просто: чтобы заслужить суд, ты должен вступить в конфликт с законом, попросту говоря, совершить преступление. И долго парень думал: что бы такое незаконное совершить. И надумал: пришёл в отделение милиции и сказал: "В кинотеатр "Ударник" я заложил бомбу. Через пятнадцать минул, — для убедительности взглянул на часы, — она рванёт". Его задержали, подняли тревогу, помчались в кинотеатр — никакой бомбы, никакого взрыва. С бедного Серёги взяли подписку о невыезде — и всё. Он принялся думать дальше и решил совершить ограбление. Сказано — сделано: тёмной ночью остановил на улице прохожего и страшным шёпотом сказал: "Жизнь или телефон!". Прохожий отдал мобильный телефон и, опасаясь, как бы не было хуже, бежал. А Сергей с того же телефона звонит в милицию: "Я совершил дерзкое ограбление. Смягчающих вину обстоятельств нет. Можете меня арестовать. Жду вас на углу Седьмой парковой и Первомайской". Наряд милиции явился тотчас. В таких случаях они весьма расторопны. Отобрали телефон, спросили, не знает ли он адрес ограбленного. Сергей почему-то не знал. Потом был суд. Дали полгода условно. Но что ему условно! Ему крыша нужна. Бедняга просто осатанел и решился уж совсем на дерзкое-предерзкое преступление. Перед закрытием ювелирного магазина вошёл туда с бутылкой, объявил продавцам, что это бомба, забрал в кассе всю выручку за день и прямо с выручкой в руках опять явился в милицию: вот он я — грабитель-рецидивист. Вяжите меня!

Ну, на этот раз сбылась голубая мечта бомжа: дали ему путёвку на пять лет в Кыштымскую исправительную колонию №11 (Челябинская область). Шли года… И сейчас срок уже кончается, но арестант Антипин не хочет расставаться с колонией, ежедневным питанием, крышей, не желает никакой свободы: "Знаю я вашу либеральную свободу, говорит, наелся до отвала!". Заместитель начальника колонии И.Печерских отзывается о нём так: "Хороший парень — добрый, работящий, очень неглупый". Просто хоть начальником его ставь. Сейчас делом Антипина, говорят, занимается Общественная палата. Вот бы куда его! Вместо, например, давно сидящего там Сванидзе, потрошителя русской истории, или американской гражданки Людмилы Алексеевой, недавно обласканной президентом по случаю 150-летия. Там ему сразу и квартиру дали бы "на вырост" — из трёх комнат с перспективой женитьбы. Ах, мечты, мечты!.. Будем ждать…

А теперь отпрыгнем на сто лет назад… 3-4 июля 1917 года на улицы Петрограда вышли тысячи рабочих, солдат, матросов да и просто жителей города. Они требовали отставки Временного правительства. Бездарные и трусливые временщики ответили на это свинцом, казацкими шашками, штыками. 56 человек было убито, около 650 — ранено. До этого большевики, работая под лозунгом "Вся власть Советам!", надеялись на мирное развитие революции, её двоевластия. Они рассчитывали на разумную и бескровную передачу им власти, но увы… И Ленин тогда писал: "После июльских дней мирное развитие революции стало невозможно". Однако 1 сентября в статье "О компромиссах" он всё же от имени большевиков ещё раз предложил меньшевикам и эсерам, вставшим на сторону Временного правительства, пойти навстречу друг другу, мирно договориться о передаче власти, но те отвергли это предложение.

А 6 июля Временное правительство и вовсе издало декрет о предании Ленина суду и потребовало его явки. И тут 10 июля со страниц газеты "Новая жизнь" раздался голос Троцкого: "А я? А меня? Я хочу вместе с Лениным!". Лев Давыдович был оскорблён недооценкой его фигуры, возмутительным пренебрежением к ней. В обращении к Временному правительству он гневно обличал его: "У вас не может быть никаких оснований в пользу изъятия меня из-под действия декрета, в силу которого подлежат аресту Ленин, Зиновьев и Каменев. У вас не может быть оснований сомневаться в том, что я являюсь столь же непримиримым противником политики Временного правительства, как и названные товарищи" (Л.Троцкий "Моя жизнь", Т.2., с.37). Судя по всему, Лев Давыдович был вне себя. В самом деле, какого-то Зиновьева почтили, а его изъяли! Да кто он такой, этот Зиновьев? Сколько ему лет? Откуда он родом? Да хотя бы и Каменев? Что они рядом с ним!.. Как видим, жажда тюрьмы была у него совсем иного происхождения, чем у нашего современника Сергея Антипина, но жажда есть жажда.

Керенский, который только два дня как стал министром-председателем Временного правительства последнего четвёртого состава, прочитал этот вопль оскорблённого и вызвал министра юстиции А.С. Зарудного:

— Александр Сергеевич, обидели мы человека своим изъятием. Он просится в тюрьму. Хочет быть на одних нарах с Лениным.

— Что ж, Александр Фёдорович, дело невиданное, но если сам просится, надо уважить. Мы же либералы, мы провозгласили свободу, равенство, братство, права человека. У каждого есть право сидеть в тюрьме.

— А как думаете, куда его лучше упечь: в Петропавловскую крепость, допустим, в Трубецкой бастион, как когда-то Максима Горького, или в Кресты?

— Лучше в Кресты, это не так страшно.

— Хорошо. Отдайте распоряжение.

И что ж вы думаете, читатель? Упрятали Льва Давыдовича в Кресты. И он там просидел недели три-четыре, как ныне говорят, вполне комфортно: его посещала жена, дети, сумели даже передать невольнику чести перочинный ножик, неизвестно зачем. Не думал же Лев Давыдович напасть на часовых, зарезать их одного за другим перочинным ножом и бежать, коли сам сел? Это всё он сам рассказал много лет позже. А Ленина в камере не оказалось, он не стал проситься на нары, а ушёл в подполье, скрылся, четыре месяца жил в лесу, в знаменитом шалаше…

А теперь отпрыгнем опять в день нынешний. Спустя семьдесят лет обнаружился у Льва Давыдовича пламенный продолжатель — российский гражданин Леонид Яковлевич Гозман, друг и единомышленник Чубайса, долгожитель телеэкрана. Ну, главное-то, самое характерное, что роднит Леонида Яковлевича с Львом Давыдовичем, это, конечно, ненависть к Сталину. При мысли о нём инда заходится в пароксизме злобы: "Вурдалак!.. упырь!!.. антропофаг!!!.. вампир!!!!". И так далее. Страшно смотреть на него в такие моменты: вот-вот постигнет его участь крыловской Лягушки, которая, задумав превзойти по габаритам Вола, "с натуги лопнула и околела"… Ей-богу, страшно, но сейчас не об этом речь.

Недавно, 14 августа, в "Новой газете" Гозман напечатал статью "Сопротивление небесполезно". В первых строках рассуждает об идиотизме в нашем отечестве. Да, идиотизм имеется в избытке, процветает и благоухает. Вот хотя бы самые невинные, но особенно очевидные и назойливые его проявления. Каждый день мы долго слышали да и сейчас слышим по телевидению: "самопровозглашённая Донецкая республика"… "самопровозглашённая Луганская республика"… Ну, это ж долдонство, идиотизм в химически чистом виде. Все республики всех времён — самопровозглашённые, начиная хотя бы с Афинской — её провозгласили не спартанцы или египтяне, а сами афиняне, и кончая хотя бы Российской республикой — её провозгласили не персы или турки, а сами русские. Столь же настойчиво нам впаривают: "Исламское государство, запрещённое в России"… Запретить можно только то, что на твоей земле, под твоей властью. Вот не так давно у нас была запрещена религиозная секта "свидетели Иеговы", руководящий центр которой находится в Америке, в Бруклине, а филиалы — почти в ста странах. Это в России можно запретить, это доступно. А как запретить то, что за морями, за горами? Против ИГ можно воевать, что и делается, но просто взять и запретить его, увы, невозможно.

Всё так. Но правдолюб Гозман не видит, что он же и сам обильно плодит идиотизм хотя бы в этой статье. Ну, смотрите: "Вьетнамская война велась в соответствии с законодательством США". Да покажи ты мне этот закон! Законы и конституции всех государств мира внятно разными словами гласят одно и то же: правительство должно заботиться о безопасности своей страны. И всё! И нигде нет такого закона, который разрешал бы, даже обязывал напасть на другую страну, уж тем паче на ту, что на другом боку земного шара! А американцы, наоборот, все законы попрали. Вопреки не только законам, но и просто нормальному соображению они объявили Вьетнам зоной своих интересов, откуда-де исходит опасность для США. То же самое говорят сейчас о Северной Корее, Иране, нашей родине, а раньше — о Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии.

А Гозман продолжает демонстрировать хронический идиотизм: "Для прекращения войны против Вьетнама потребовались миллионные демонстрации, понадобились ветераны, бросавшие свои награды на ступени Капитолия". Да, демонстрации были, но совсем не миллионные; да, награды человек двадцать бросили, но кто на это обратил внимание? Дело совсем в другом, мыслитель. Дело прежде всего и главным образом в том, что за 17 лет кровавого разбоя американцы, их французские и другие прихвостни ничего не добились, а потеряли около 60 тысяч убитыми, 153 тысячи ранеными, и — дай Бог ноги! По морю, как по суху… Всю эту банду с нашей и Божьей помощью вьетнамцы выставили, выперли, вышибли и объединили свою родину. Но Гозман ничего этого не знает и знать не хочет, ему это не интересно. Ему интересно беседовать с Чубайсом о спасении капиталов. Да как вообще, Гозман, можете вы считать себя порядочным человеком и кого-то стыдить, кого-то поучать, когда ваш лучший дружбан живёт и орудует, руководствуясь публично им провозглашённым на съезде вашей дохлой партии девизом "Больше наглости!"?

Позвольте, может сказать читатель, а Троцкий-то здесь при чём? Да как же! Гозман дальше пишет, что в 2004 году он напечатал в той же "Новой газете" статью, в которой утверждал, что "советский СМЕРШ ничуть не лучше, чем фашистское гестапо". И я, говорит, "попросил возбудить против меня судебное дело". Вот он, Троцкий-2004! И дальше: "Но ничего не произошло. Они испугались!..". Вы можете себе представить: кто-то испугался Гозмана…

Вообще-то в этом деле не было ничего нового, своего, Леонид Яковлевич всего лишь семенил вслед за Михаилом Ефимовичем Швыдким. Этот фрукт, спасённый от фашистской душегубки русским солдатом, тогда же выдал на всю страну с телеэкрана: "Русский фашизм хуже немецкого". Но Гозман, догнав Швыдкова, врёт ещё и о другом: меня испугались, говорит, и никакого суда не было. Был! Мало того, как антисоветчика-рецидивиста его судили даже неоднократно, и каждый раз приговор был крайне суров, беспощаден. Для истинного либерала, каким изображает себя Гозман, суд нравственный гораздо выше, важнее, чем суд обычный, при котором, допустим, на какой-то срок лишают свободы, как было с Троцким и с нашим бомжом Сергеем Антипиным. Нравственный суд над Гозманом имел форму его телевизионных поединков с политиками, писателями, депутатами Думы, режиссёрами кино и театра… И сколько их! Г.Зюганов, А.Проханов, В.Третьяков, Н.Михалков, С.Кургинян, В.Бортко, В.Мединский, А.Мамонтов… Со всеми сражался бесстрашный троцкист-гладиатор! Поединки, как известно, сопровождаются голосованием зрителей, кто кого поддерживает — это и есть нравственный суд. И, например, в поединке, состоявшемся 21 января 2011 года, в Чистый четверг, с первым из помянутых счёт был такой: сто тысяч проголосовали за Зюганова и за те духовные ценности, которые он защищал от шкурников, и тринадцать тысяч пропищали: "Мы за Гозмана, за Чубайса и за их вонючку!". Такой нравственный счёт — это же приговор к смертной казни через повешение у входа в редакцию "Новой газеты"! А поединок с Кургиняном? 92% и 8%. Это уже приговор к посажению на кол у двери той же редакции или к сожжению в кабинете редактора газеты. С 2012 года было с десяток таких приговоров. Гозману уже скоро 70, он поседел, усох, но жив, шевелится. Из этого следует, что моральное осуждение народом для этого либерала ничего не значит. Он живёт по принципу "Мне хоть плюй в глаза — все Божья роса!".

Нельзя не заметить ещё, что тогда, в 2004 году, бросая бесстрашный вызов Левиафану, Гозман не понимал, что говорит. "СМЕРШ не лучше, чем гестапо". Но СМЕРШ ("Смерть шпионам") — это фронтовая контрразведка, её главное управление, созданное в апреле 1943 года. Такого рода службы существуют под тем или иным названием в военное время во всех странах. А гестапо — Geheime Staatspolizei — "тайная государственная полиция Третьего рейха, предназначенная для борьбы с инакомыслящими и противниками нацистского режима" ("Энциклопедия Третьего рейха", М., 1996, с. 153). За прошедшие тринадцать лет мыслитель так и не дал себе труда разобраться, что СМЕРШ имел дело с такими "инакомыслящими", которые орудовали не столько тем, что у них в головах, сколько тем, что в руках, — ножами, автоматами, взрывчаткой.

И вот давно не новая, а постаревшая "Новая газета" представляет нам уже седого, но работающего пенсионера Гозмана, который по другому поводу, но как молодой Троцкий, опять вопиет: "Я буду требовать суда над собой!". Что ж, ведь есть, конечно, люди, которые, как профессор Валерий Соловей, настаивают на суде уже не нравственном, а уголовном, на приговоре со всеми его прелестями, включая нары. Профессор прямо заявил об этом по телевидению ещё в 2012 году. Все сроки миновали…

Лев Давыдович, что вы на это скажете?

Интервью Министра транспорта РФ Максима Соколова информационному агентству России «ТАСС» в рамках «Восточного экономического форума – 2017»

Как авиаперевозчики смогут побороться за клиентов в рамках новых правил о провозе ручной клади по норме 5 кг на пассажира, когда заработает евразийская комиссия по расследованию авиапроисшествий, и кто поможет построить Мурманский транспортный узел, – об этом в эксклюзивном интервью ТАСС рассказывает Министр транспорта РФ Максим Соколов.

– Одной из самых «горячих» тем последних дней стали итоги проверки безопасности в аэропорту Каира.

– Действительно, эксперты высокого уровня дали позитивное заключение о готовности этого терминала к приему российских рейсов и его соответствии международным стандартам и нормам безопасности. Но в любом случае нам необходимо подписать соответствующий протокол с египетской стороной по мониторингу вопросов безопасности на межведомственном уровне. Египетская сторона о готовности подписать такой протокол заявила во время встречи президентов двух стран. После этого предстоит внести изменения в указ президента Российской Федерации, в соответствии с которым и были прекращены полеты российских авиакомпаний в направлении Египта.

– Проект протокола согласован и готов к подписанию?

– Зимой был издано соответствующее распоряжение правительства Российской Федерации. Это значит, что пройдены все внутригосударственные процедуры и он считается согласованным и готовым для подписания с египетской стороной. Мы ждем ответного шага от наших коллег.

– Наша беседа проходит на полях Восточного экономического форума, и следующий вопрос касается создания транспортного перехода с материка на Сахалин. На какой стадии находится разработка этого проекта и каков актуальный объем инвестиций, который потребуются на проект?

– Решение вопроса о реализации этого проекта предусмотрено транспортной стратегией Российской Федерации до 2030 года, утвержденной правительством нашей страны.

И мы видим, что в следующем десятилетии, может быть, даже в первой половине, этот проект может быть реализован. Конечно, это затратное мероприятие, поскольку помимо самого перехода в районе пролива Невельского, это самый короткий перешеек между материком и островом Сахалин в рамках всего Татарского пролива, разделяющего остров от материка, его длина всего 7 км, необходимо построить подъездные пути от Комсомольска-на-Амуре, станция Селихино, до, соответственно, станции Ныш на территории Сахалина. Длина этих подъездных путей свыше 500 км. РЖД до конца текущего года рекомендовано представить в Минтранс финансовую модель проекта и предложения по источникам финансирования с целью повышения его эффективности. Предлагается также рассмотреть вариант дополнительного развития портовой инфраструктуры острова Сахалин. И, наконец, надо определить, какой вариант строительства перехода экономически целесообразен – мост или тоннель. Помимо этого на острове Сахалин, мало кто про это знает, ширина колеи не соответствует ни европейскому, ни российскому стандарту 1520 мм. Сейчас РЖД уже реализуют программу по переукладке железнодорожного полотна. Эти мероприятия предусматривают и строительство, и реконструкцию мостовых переходов, строительство новых станций и перронов, поскольку ширина вагонов будет, естественно, тоже соответствовать российским стандартам. В этом случае вся железнодорожная сеть Сахалина требует реконструкции. Общий объём в соответствии с предварительным технико-экономическим обоснованием, а сейчас дополнительно идёт научно-исследовательская работа, будет составлять порядка 500 млрд рублей в ценах базового 2013 года. В том числе порядка 90 млрд рублей на дополнительное развитие инфраструктуры острова для увеличения перевозки грузов до 30-33 млн тонн. В рамках следующего бюджетного цикла, разработки федеральной целевой программы, госпрограммы развития транспортной системы на следующее десятилетие мы будем уже закладывать как бюджетные, так и внебюджетные средства за счёт инвестиционной программы РЖД источники для реализации этого проекта.

– Какие компании, помимо РЖД, могут принять участие в финансировании проекта?

– Мы, конечно, будем говорить об этом с нашими японскими партнерами. На самом деле, этот коридор будет иметь особое значение только в том случае, если будет соответствующий переход на остров Хоккайдо с острова Сахалин. Таким образом, грузовая база из Японии, которая направляется сегодня на европейский континент исключительно морским путем, в этом случае может следовать по железнодорожному направлению БАМа и Транссиба с большей скоростью и по территории Российской Федерации. Но пока, если говорить о том, что этот переход будет служить только для Сахалина, это не такая большая грузовая база.

В принципе возможно строительство новых портов по транспортировке, в первую очередь, угля. Несмотря на большую протяженность побережья Охотского моря, уже не так много мест осталось для строительства новых портов, а мы видим, что этот сектор экспорта активно растет в последние годы. Поэтому в этом случае часть портов и терминалов могут быть размещены непосредственно на острове Сахалин. Но это всё вопросы будущего. Конечно, мы будем стараться привлечь туда внебюджетные источники, помимо инвестиционной программы РЖД. Возможно, какие-то форматы государственно-частного партнерства.

– Уже оценивалась стоимость создания перехода Сахалин на Хоккайдо? И, соответственно, какой объём средств готова вложить японская сторона?

– Пока таких оценок даже предварительных не было. Для этого необходимо, в первую очередь, достижение договоренности с японскими партнерами, потому что это будет проектом обеих стран. Я планирую уже в этом году провести с моим визави, министром земли и инфраструктуры Японии, соответствующие переговоры на эту тему.

– Вы не раз говорили о дефиците бюджетных средств на реализацию проекта Мурманского транспортного узла. Уже есть понимание, из каких источников можно покрыть этот дефицит? Возможно, какие-то компании уже готовы подписать соответствующие соглашения?

– Этот вопрос неоднократно обсуждался в правительстве, также он был поднят на совещании у президента Российской Федерации в Калининграде. Мы считаем, что это один из крупнейших и важнейших проектов по развитию транспортной системы нашей страны, использованию ее экспортно-транзитного потенциала. Наша нацеленность на плановые сроки реализации этого проекта до 2020 года, как это и предусмотрено действующей федеральной целевой программой, остается. Да, мы видим, что существует определенный дефицит в сегодняшнем бюджете, поскольку нам пришлось концентрировать ресурсы при секвестре бюджета на других стратегических направлениях, таких как БАМ, Транссиб, обход Украины, обход Краснодара, строительство железнодорожных подходов к Крымскому транспортному переходу.

Но при этом мы видим высокий инвестиционный интерес. Такие компании, как Газпром, «Роснефть», «Новатэк», «Фосагро» высказывают крайнюю заинтересованность в развитии своих проектов на западном берегу Кольского залива, как раз в районе Лавны, где планируется строительство портового терминала, куда приходит железнодорожная ветка. Газпромбанк готов представить свое финансовое кредитное плечо для дальнейшего выполнения обязательств государства по заключенным контрактам по строительству этой железнодорожной ветки. Там дефицит составляет порядка 23 млрд рублей. Мы рассчитываем, что эта нацеленность бизнеса, востребованность этого проекта как раз ляжет в основу решений правительства по завершению этого проекта на принципах государственно-частного партнерства и так называемой инфраструктурной ипотеки, что позволит завершить его уже к 2020 году.

– Как Минтранс оценивает перспективы проекта высокоскоростной магистрали «Евразия», которая должна соединить Китай и Европу?

– Это новый проект, но эта идея уже неоднократно обсуждалась на встречах лидеров наших государств, в первую очередь, России и Китая. Буквально недавно на двухсторонних переговорах на полях БРИКС в Китае этот вопрос также ставился на обсуждение главами государств и рассматривался в позитивном ключе. Тем более, что одно из звеньев этого коридора уже готово – это скоростная железная дорога от Пекина до Урумчи, по территории Китая. Проект на территории Российской Федерации, длиной 770 км, магистраль Москва-Казань, тоже находится в высокой степени готовности – уже завершены проектные работы, по ряду участков пройдена государственная экспертиза. Мы находимся в так называемой продвинутой стадии обсуждения финансовой модели этого проекта с нашими китайскими партнерами. Поэтому я оцениваю перспективы этого проекта как весьма реалистичные. Тем более он не требует больших объемов бюджетной поддержки, этот проект самоокупаемый. По крайней мере по той финансовой модели, которая представлена сегодня в рамках предТЭО. Конечно, предстоит еще очень большая работа: не только с нашими китайскими партнерами, но и с казахстанскими, белорусскими и европейскими партнерами. Экономика этого проекта основана на скоростных грузовых перевозках, когда высокостоимостные грузы, которые сегодня перевозятся, в первую очередь, авиационным транспортом, а это очень дорогостоящие перевозки, могут быть помещены в универсальные контейнеры, и буквально за двое-трое суток из центра Китая доставлены до центра Европы. И как раз вот это, а не пассажирские перевозки, как это было изначально в проекте Москва-Казань, дает основу для финансовой модели этого проекта, необходимые потоки cash flow, для того, чтобы этот проект был окупаем.

– Перейдем к теме авиации. Как идет работа по созданию Евразийской комиссии по расследованию авиапроисшествий? Готов ли уже проект межправсоглашения для создания этого органа?

– Недавно эта идея обсуждалась на уровне глав правительств, на встрече в Астане, и была поддержана.

Буквально на следующей неделе у меня будут переговоры на эту тему с председателем нашей Евразийской комиссии, господином Саркисяном, где Минтрансом также будут представлены уже проекты соответствующих соглашений по созданию так называемого Евразийского МАК (Межгосударственный авиационный комитет - прим. ТАСС). Это соглашение будет иметь открытый характер, то есть к нему могут присоединиться и другие страны. Мы рассчитываем, что такой формат и такой инструмент в рамках работы Евразийской комиссии будет весьма востребован и будет соответствовать целям и задачам авиационных властей наших государств.

– Когда эта комиссия может начать работу?

– Мы рассчитываем, что она начнет свою работу в следующем году.

– Какие-то страны уже выразили свою готовность присоединиться?

– Я разговаривал с руководителями транспортных ведомств Киргизии, Армении, Казахстана и Белоруссии, и на уровне транспортников получил позитивную оценку реализации этой идеи.

– Есть ли уже понимание, какие основные меры по ужесточению ответственности авиакомпаний за задержки рейсов будет предлагать Минтранс?

– Еще не закончен летний сезон. Мы договорились, что сделаем это с нашими компаниями – Ассоциацией эксплуатантов воздушного транспорта – по итогам сезона. Отмечу, что совсем недавно Россия в полном объеме присоединилась к Монреальской конвенции. В соответствии с требованиями и нормами этой конвенции, серьезным образом ужесточается и усиливается ответственность авиакомпаний перед пассажирами при осуществлении международных рейсов. Поэтому надо еще посмотреть новую правоприменительную практику, которая будет формироваться при исполнении норм этой конвенции, и по итогу этого анализа сделать соответствующие выводы.

– Всех волнует вопрос об обновленных правилах провоза ручной клади на авиарейсах. Останется ли в обновленных правилах норма о 5 кг ручной клади?

– Минимальный вес ручной клади, который предлагается нормативно закрепить, составит 5 кг. При этом авиаперевозчик в качестве конкурентного преимущества сможет изменить ее только в сторону увеличения.

Таким образом, мы гарантируем пассажирам возможность проноса на борт ручной клади и дополнительных личных вещей, не подлежащих взвешиванию, согласно установленному списку. Что касается предметов, разрешенных к проносу на борт самолета – данный перечень может быть дополнен по итогам общественных обсуждений с учетом пожеланий и предложений наших граждан – пользователей авиационных услуг. Разумеется, пассажир по-прежнему сможет проносить на борт сотовый телефон, другие гаджеты, книги, цветы и зонты в составе ручной клади. Без взвешивания можно будет брать с собой целый перечень вещей: детское питание и люльки для младенцев, костюм в портпледе, костыли, компактную кресло-каталку, дамскую сумочку или портфель.

Одежда, которая находится на пассажире, не подлежит взвешиванию, а значит не учитывается в весе ручной клади и в составе перечня личных вещей. Если пассажир снимает свою куртку на борту воздушного судна и убирает ее на багажную полку – никто не будет забирать ее для дополнительного взвешивания. А чтобы не включать в вес ручной клади гаджет, книгу или другие предметы – их можно убрать в портфель или дамскую сумочку, которые как раз входят в перечень дополнительных предметов для бесплатного проноса на борт.

– Как решается вопрос обнуления ставки НДС на региональные авиарейсы?

– Что касается установления нулевого тарифа по таким направлениям, Минтранс поддерживает идею установления нулевого НДС на перевозки авиационным транспортом внутри страны, за исключением направлений Московского авиационного узла. Сейчас у нас действует ставка на все внутрирегиональные перевозки НДС 10%. Теоретически было бы правильно ее продлить до 2020 года. Минфином России совместно с Минтрансом и Минэкономразвития подготовлен и в конце августа внесен в Правительство законопроект, предусматривающий продление действия ставки НДС 10% на внутренние перевозки пассажиров и багажа (кроме перевозок в Крым) до конца 2020 года. По направлениям, минующим Москву, с нашей точки зрения, эффективным для развития региональных перевозок было бы сделать нулевой НДС. По крайней мере, первый шаг в этом направлении уже сделан. По решению президента на совещании в Калининграде, необходимо установить нулевую ставку НДС по перевозкам в этот эксклав. Такое предложение уже внесено со стороны Минтранса в Правительство России. Напомню, что сейчас нулевая ставка НДС на авиаперевозки пассажиров в Крым и Севастополь действует до конца 2018 года. Вопрос ее продления планируется рассмотреть на совещании у президента России в конце 2017 года.

– Какие меры уже приняты или запланированы для улучшения состояния региональных дорог в Северо-Западном федеральном округе в рамках недавнего поручения президента?

– Напомню, что в 2016 г. бюджетам субъектов СЗФО были направлены трансферты в объеме более 15 млрд рублей. С их помощью построено и реконструировано почти 200 км региональных трасс, отремонтировано – 650 км. В текущем году на дорожную деятельность субъектам округа из федерального бюджета уже направлено более 9 млрд рублей межбюджетных трансфертов. В Правительство внесены проекты актов о направлении бюджетам субъектов дополнительно почти 2 млрд рублей. В текущем и 2018 году область получит порядка 1,25 млрд рублей на развитие улично-дорожной сети. За счет этих мер к концу 2018 года планируется привести в нормативное состояние почти 60% дорожной сети Калининградской агломерации.

– На каком этапе сейчас находится рассмотрение предложения о перераспределении зачисления доходов от акцизов на нефтепродукты в региональные дорожные фонды с 2018 года? Сколько до конца года и в 2018 году планируется направить в региональный дорожный фонд по федеральной поддержке региональных программ?

– После нашего обращения президент России дал поручение внести изменения в законодательство в части поэтапного увеличения норматива зачисления налоговых акцизов на ГСМ в бюджеты субъектов с доведением его с 2019 г. до 100%. Вопрос в настоящее время прорабатывается Минфином России. В случае положительного решения в этом году, норматив зачисления может быть увеличен уже в 2018 году. Напомню, в текущем году на дорожную деятельность субъектам РФ направлено более 112 млрд рублей федеральных трансфертов. Дополнительно будет направлено еще порядка 10 млрд рублей. В следующем году из федерального бюджета планируется направить в региональные дорожные фонды более 111 млрд рублей.

Беседовала Ксения Алейникова

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 6 сентября 2017 > № 2442733 Максим Соколов

ХЕРСОНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЗАПЛАТИТ ПОЧТИ 100 ТЫС. ГРН. ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ АТМОСФЕРЫ

Постановлением Хозяйственного суда Херсонской области открыто производство по делу № 923/834/17 по иску первого заместителя руководителя Херсонской местной прокуратуры, представленной на защиту интересов государства в лице Государственной экологической инспекции в Херсонской области к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании убытков в сумме 99642,07 грн. причиненных государству.

Как сообщает пресс-служба Херсонской местной прокуратуры, основанием предъявления указанного искового заявления стало причинение обществом государству ущерб в результате сверхнормативных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и загрязнения земельного участка.

Несмотря на то, что указанные нарушения природоохранного законодательства Украины Государственной экологической инспекцией в Херсонской области были обнаружены еще в начале 2016 года, меры по взысканию причиненного государству ущерба в судебном порядке не принимались, в связи с чем местной прокуратурой подготовлен данный иск.

Ответы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы СМИ «на полях» Восточного экономического форума, Владивосток, 6 сентября 2017 года

Вопрос: Если в СБ ООН внесут новую резолюцию против КНДР, будет ли Россия ее блокировать?

С.В.Лавров: Как я понимаю, США уже подготовили такую резолюцию. Говорить, не видя текста, о том, что мы будем ее блокировать или поддерживать, не очень корректно. Мы должны с ней ознакомиться, и эта работа сейчас начинается на экспертном уровне. Будем исходить из тех оценок и подходов, которые были изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его пресс-конференции в Сямэне. Они заключаются в том, что ядерную проблему Корейского полуострова уже многие годы пытаются решить все новыми и новыми мерами давления, провозглашая при этом необходимость диалога, но ничего не делая для того, чтобы этот диалог возобновился и завязался. Это будет тем оселком, который будет определять нашу позицию.

Как уже отмечалось, на днях в ходе состоявшегося заседания СБ ООН после ядерного испытания в Северной Корее, мы вместе с китайскими коллегами привлекли внимание к совместной российско-китайской инициативе об осуществлении предложенной Москвой и Пекином «дорожной карты» для того, чтобы вывести ситуацию из глубокого пике и вернуть ее в русло переговоров.

Повторю, посмотрим, что написано в проекте резолюции. Однозначно будем продвигать необходимость заострить безальтернативность переговорного решения, отсутствие военного решения данной проблемы и, учитывая, что Генсекретарь ООН А.Гутерреш публично высказал свою глубочайшую озабоченность таким положением дел, можно будет попросить его также подключиться к посредническим усилиям. Думаю, это будет небесполезно.

Вопрос: Планируются ли Ваши контакты «на полях» ВЭФ с представителями КНДР? По некоторым данным, они здесь присутствуют.

С.В.Лавров: Как я понимаю, делегация КНДР на данном Форуме состоит из представителей экономического блока Правительства Северной Кореи. У нас здесь тоже есть представители экономических министерств и ведомств. Полагаю, по линии профильных структур двух стран контакты состоятся.

Вопрос: Поддержит ли Россия предложение Украины ввести миротворцев ООН на российско-украинскую границу?

С.В.Лавров: Лучше сформулировать вопрос наоборот. Это предложение внесено Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и оно было обусловлено тем, что уже многие месяцы СММ ОБСЕ на Украине испытывает проблемы с обеспечением безопасности своих наблюдателей.

Многие месяцы не выполняется договоренность о разведении сил и средств сторон на линии соприкосновения. Ее, напомню, достигли лидеры «нормандской четверки» — Президенты России, Франции, Украины и Федеральный канцлер Германии. Она была заложена в самых первых разделах Минских соглашений, подписанных в феврале 2015 г., позднее она была подтверждена всеми четырьмя лидерами на их встречах в 2015 г. в Париже и в 2016 г. в Берлине. Не делается ничего. Даже пока окончательно не оформлены в качестве территорий зон безопасности три первых «пилотных» зоны, в которых должно было состояться разведение. Последний из этих трех «пилотных» районов – ст.Луганская – никак не может оказаться в статусе территории, где разведены силы и средства сторон, потому что наши украинские коллеги, представители Правительства Украины и ВСУ, каждый раз требуют, чтобы разведению сил и средств предшествовали семь дней полной тишины. Наблюдатели ОБСЕ уже, по-моему, восемь раз официально фиксировали и подтверждали наличие недельной паузы в боевых действиях. Они предлагали немедленно осуществить разведение в ст.Луганская. Каждый раз киевские власти заявляли, что статистика ОБСЕ расходится с их собственной, и по их данным один раз кто-то где-то-де стрелял. Они категорически бойкотируют и саботируют выполнение поручений лидеров «нормандской четверки». Слышны постоянные жалобы на то, что наблюдателей ОБСЕ подвергают риску – их не пускают в какие-то районы, для проведения патрулирования. При этом статистика ОБСЕ говорит о том, что такие проблемы с доступом наблюдателей ОБСЕ (случаи препятствования их доступу) накапливаются на стороне украинского правительства. Подобных случаев происходит как минимум в два раза больше на стороне, контролируемой ВСУ, чем на стороне провозглашенных ДНР и ЛНР. Если есть проблема с обеспечением безопасности наблюдателей, то мы, как сказал в г.Сямэне Президент Российской Федерации В.В.Путин, готовы поддержать не раз высказывавшуюся идею о том, чтобы создать миротворческую миссию ООН под названием «Миссия ООН по охране наблюдателей СММ ОБСЕ». Все договоренности минского процесса и последующих саммитов «нормандского формата» в Париже и Берлине в 2015-2016 гг. называли разведение сил и средств на линии соприкосновения главным приоритетом. Мы предлагаем принять в Совете Безопасности ООН решение о том, что как только такое разведение происходит, туда направляются наблюдатели ОБСЕ, а вместе с ними (для их охраны) там разворачиваются силы и средства ООН.

Естественно, конкретные параметры таких сил и средств «Миссии ООН по охране наблюдателей СММ ОБСЕ», включая согласование национальных контингентов, из каких стран будут представлены участники этой Миссии, должны быть согласованы сторонами конфликта, что подразумевает и предполагает обязательную вовлеченность в этот процесс ДНР и ЛНР. Вот собственно и все.

Когда наши украинские коллеги говорят о том, что они готовы к тому чтобы такая миротворческая миссия была развернута в Донбассе, но начинать якобы надо не с линии разъединения, а с границы между Россией и Украиной на всем ее протяжении, то это не только очевидное передергивание, но и прямое извращение Минских договоренностей, в которых прямо сказано, что граница полностью переходит под контроль Украины, когда та выполнит все, под чем подписался ее глава П.А.Порошенко, включая решение всех политических вопросов внутриукраинского кризиса. Это предполагает закрепление в конституции Украины, в том числе на постоянной основе, особого статуса этих районов Донбасса, проведение амнистии всех участников событий, которые произошли сразу после государственного переворота и т.н. антитеррористической операции, объявленной Киевом против собственных граждан, проведение выборов на территориях ДНР и ЛНР.

Наше предложение о размещении сил Миссии ООН касается главного принципиального приоритета, который был определен в качестве такового еще в Минских соглашениях и неоднократно подтвержден лидерами «нормандского формата» – разведение сил и средств на линии фактического соприкосновения с тем, чтобы в зоны безопасности, которые образуются после разведения сил и средств сторон, вошли наблюдатели ОБСЕ, а их охраняли бы миротворцы ООН.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать снятие блокады с г.Дейр-эз-Зор? Сегодня много голосов в сирийской армии призывают Россию поддержать сирийцев в освобождении провинции Идлиб. Насколько это повлияет на еще не объявленные зоны деэскалации в этом городе?

С.В.Лавров: Россию, наверное, не надо призывать помогать сирийцам освобождать свою собственную страну. Действительно, это была важнейшая веха в антитеррористической борьбе на сирийской территории, когда была разорвана блокада Дейр-эз-Зора, где подразделения сирийской армии и гражданское население были в кольце игиловцев несколько лет, и то, что эта блокада разорвана, создает условия для быстрого решения еще одной важной задачи – освобождения Дейр-эз-Зора от террористов. Сейчас эта задача решается силами сирийской армии при поддержке наших воздушно-космических сил.

По провинции Идлиб идут контакты между странами-гарантами и инициаторами «астанинского процесса» – Россией, Ираном и Турцией, – в ходе которых серьезно уже продвинулись по согласованию параметров конфигурации и методов обеспечения безопасности относительно зоны деэскалации в провинции Идлиб. Надеюсь, что в ближайшее время мы услышим уже более конкретные новости.

Вопрос: Будете ли Вы встречаться с Министром иностранных дел Японии Т.Коно «на полях» Восточного экономического форума?

С.В.Лавров: Завтра встречаются Президент Российской Федерации В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ. На встрече буду я и Министр иностранных дел Японии Т.Коно.

Вопрос: Второго сентября закрыли Генконсульство России в Сан-Франциско и Торговое представительство России в Вашингтоне. Какие мы предпримем ответные шаги?

С.В.Лавров: Торговое представительство не закрыли, а попросили освободить здания, которые, также как и два здания в Сан-Франциско, являются нашей суверенной собственностью. О том, как мы на это отреагировали, вчера сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин на пресс-конференции по итогам саммита БРИКС в Сямэне, отвечая на вопрос ваших коллег. То, что мы объявили о нашем твердом решении задействовать судебные процедуры, вызвало определенную реакцию в США, а Госдепартамент США сказал, что судебные процедуры, как я понял, в данном случае неуместны, потому что в полном соответствии со своими правами США заявили о прекращении действия разрешения на функционирование нашего Генерального консульства в Сан-Франциско. Действительно, любая страна имеет право, и вчера Президент России В.В.Путин об этом сказал, отозвать разрешение на функционирование того или иного дипломатического представительства любой другой страны. Мы ведем речь об обращении к судебным процедурам в связи с тем, что отобрана, арестована и экспроприирована наша собственность. То, что Российская Федерация владеет теми зданиями, которые сейчас, по сути, арестованы, не имеет никакого отношения к праву США разрешать или отзывать разрешение на открытие тех или иных дипломатических представительств на своей территории.

?

Россия. Весь мир. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 сентября 2017 > № 2308500 Сергей Лавров

АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ ПРЕДСТАВИЛА СВОЮ КУЛЬТУРУ И ЭКОНОМИКУ НА ВЫСТАВКЕ «УЛИЦА ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА»

Посетить Албазинский острог, «прикоснуться» к космосу и попробовать мед с «дальневосточного гектара» могут посетители павильона Амурской области на выставке «Улицы Дальнего Востока», которая проходит в рамках третьего Восточного экономического форума с 5 по 10 сентября 2017 года.

Выставка «Улица Дальнего Востока» является комплексным проектом, который призван показать целостный облик всех дальневосточных регионов через туристические возможности, в основе которых лежит уникальный природный, культурный и экономический потенциал.

«Мы, как правительство, презентуем все проекты как в традиционных отраслях – сельское хозяйство, золотодобыча, энергетика, – так и в новых направлениях – туризм, газохимия и космическая отрасль, которая развивается и привлекает как туристов, так и крупных инвесторов и строителей», – отметила министр экономического развития Амурской области Светлана Балова.

В этом году, как отмечает региональный министр, область представляет то, «чего нам удалось достигнуть». Приамурье представляет обширную деловую, культурную и экспозиционную программу. «Речь идет о «дальневосточном гектаре», территориях опережающего развития, льготах для региональных инвестиционных проектов и многом другом. Большое внимание будет уделено маслоэкстракционному заводу «Амурский». Также мы затронем тему реализации «газовых» проектов», - рассказала Светлана Балова.

Индустриальный потенциал Амурской области представляет копия фрагмента Нижне-Бурейской ГЭС с постоянно циркулирующей водой (система компрессоров и подсветка), которая символизирует запуск гидроэлектростанции в 2017 году.

Поскольку Амурская область традиционно является «житницей» Дальнего Востока, особое внимание в павильоне региона будет уделено сельскому хозяйству и экологически число пищевой продукции. Гостей павильона будут угощать экологически чистой амурской жареной соей в фирменной упаковке.

С помощью интерактивной карты любой желающий сможет выбрать свой «дальневосточный гектар» в Приамурье и подать заявку на земельный участок.

«Есть сенсорный экран, с помощью которого любой желающий сможет ознакомиться с проектом, с красивыми местами, доступными для оформления под «дальневосточный гектар». Можно сразу выбрать себе участок. В этой же зоне представлен мед, собранный первыми держателями гектара. Многим пока не хватает красивой упаковки, правильного посыла, как продать свою продукцию. Мы стараемся показать, как это можно сделать», – рассказал директор амурского агентства по привлечению инвестиций Павел Пузанов.

Историческая часть павильона Амурской области оформлена в виде деревянных конструкций из бруса, имитирующих отдельные фрагменты Албазинского острога (часть проездной башни, крепостной стены и двухъярусной галереи) – первого укреплённого поселения русских на Амуре, основанного казаками-первопроходцами в 1665 году и ставшего центром созданного в 1682 году в составе царской Руси Албазинского воеводства.

Центральной частью деревянных конструкций стала въездная башня, увенчанная резным изображением герба России. Вверху на лицевой стороне башни размещен список чудотворной иконы Албазинской Божией матери, которая, по преданию, принесена в острог в XVII в. и охраняла жителей крепости от несчастий и бед.

В нижней части въездной башни, в центре, расположена копия картины А.А.Сучкова «Оборона Албазинского острога», на которой изображена героическая защита острога русскими казаками от маньчжур в 1685 году. Слева, в виде объёмного изображения «Ленты времени» представлена хронология освоения Дальнего Востока в XVII - XIX вв., справа - историческая карта, отражающая этапы освоения и присоединения к России дальневосточных территорий в указанный хронологический период.

Первый ярус конструкции использован для размещения народных мастеров, которые демонстрируют развитие традиционных ремёсел, привезённых на Амур переселенцами. Посетителям предлагают поработать за гончарным кругом, ткацким станком, узнать секреты прядения пряжи, попробовать свои силы в изготовлении глиняной и берестяной посуды, овладеть искусством резьбы по дереву.

По лестницам, расположенным с двух сторон башни, посетители могут подняться на второй ярус (галерею). Здесь в центре острожной стены расположены карта и герб Албазинского воеводства, перед картой – макет Албазинского острога, напротив – знамя Албазинского воеводства.

В правом крыле галереи разместился комплекс доспехов и вооружения образца XVII века, где представлены более 20 экспонатов, отражающих особенности военной истории средневековой Руси. Вдоль стены устанавливаются витрины с подлинными предметами XVII в. (стремена, подковы, гвозди, фрагменты обгоревших кирпичей, ядра и т.п.). Рядом с витринами разместились два манекена в одежде того времени. Экскурсовод в костюме VIII-XII века Древней Руси рассказывает о назначении данных предметов.

Любой желающий после экскурсии может перевоплотиться в воина, детально рассмотреть, примерить и сфотографироваться в кольчуге, шлеме, с холодным оружием в руках на резном троне, расположенном в павильоне.

В левом крыле галереи оформлен тематический комплекс «Быт казаков-первопоселенцев». Вдоль острожной стены расположена резьба по дереву А.Н.Сидорова.

Интерактивная выставка «Албазинский острог» предполагает активное вовлечение в процесс посетителей. Приглашают гостей фестиваля в Албазинский острог и рассказывают о его истории гостеприимные казачки, которые предложат отведать настоящий Албазинский чай с травами и кореньями, которые издавна славятся тонизирующими и целебными свойствами, а также множество сортов знаменитого амурского мёда. Настоящая звонница позволит услышать звон православных колоколов.

Перед входом в острог размещено ристалище. Боевое ристалище – огражденная площадка, украшенная яркими цветными щитами для показа древнерусских турниров в доспехах между рыцарями средневековья и проведения мастер-классов. Здесь же расположена зона для стрельбы из лука и метания копья.

Рядом с зоной боевого ристалища находится переносной горн (аналог средневековой металлургической печи). В течение дня за горном кузнец кует металлические изделия, а также плетет кольчужное полотно рядом с горном.

В вечернее время представлено фаер-шоу (огненное шоу) от театра огня «Одержимые», показательные выступления резьба бензопилой крупных форм деревянных скульптур. Свое мастерство представит член творческого Союза художников России, члена академии художеств мира «Новая эра победителей» Сидоров А.Н.

Артисты Амурского Драматического театра представят отрывок из спектакля «Горький хлеб Албазина».

Министр Вероника Скворцова принимает участие в работе Восточного экономического форума

На проходящем во Влад­ивостоке третьем Восточном эконмическом фо­руме завершилась рабо­та панельной сессии «­Здравоохранение для л­юдей. Что будет сдела­но?», в работе которо­й приняла участие Мин­истр Вероника Скворцо­ва.

В начале сессии Минис­тр рассказала о полож­ительных демографичес­ких изменениях в Даль­невосточном федеральн­ом округе. Она также ­отметила важность раз­вития в регионе телем­едицинских технологий­ и санитарной авиации­, что увеличит доступ­ность и качество меди­цинской помощи для ме­стных жителей.

В ходе дискуссии подн­имались также вопросы внедрения в клиническ­ую практику передовых­ разработок медицинск­ой науки.

Министр подчеркнула в­ажность развития биом­едицинских технологий­ для лечения тяжелых ­заболеваний. Она расс­казал о реализуемых п­роектах в области мед­ицинской науки с парт­нерами по Азиатско-ти­хоокеанскому региону,­ среди которых и разр­аботка инновационных ­лекарственных препара­тов.

"Наша совместная прог­рамма позволит типиро­вать опухоль и формир­овать коктейль из пре­паратов для каждого к­онкретного пациента",­ - пояснила Министр. ­Речь идет об использо­вании "таргетных, осн­ованных на генном тип­ировании опухолей, пр­епаратов, включая и м­оноклональные антител­а и малые молекулы. Э­то и генная терапия, и­ редактирование геном­а в ряде случаев", – ­сообщила Министр.

В продолжение работы ­площадки Вероника Скв­орцова также рассказа­ла об активном развит­ии в России, и в том ­числе на Дальнем Вост­оке, регенеративной м­едицины, а также бион­ического протезирован­ия.

Гериатрическая больница помогает пожилым людям сохранить здоровье

В январе 2015 года правительство Самарской области издало постановление о создании на базе городской больницы №3 многопрофильной специализированной больницы для пожилых людей по профилю «гериатрия». В год гериатрическая больница обслуживает 4,5 – 5 тысяч жителей губернии. В месяц в больнице проходят лечение 450-500 человек.

Основная цель лечебного учреждения – улучшить качество и среднюю продолжительность жизни ветеранов.

Гериатрическая больница оказывает специализированную медицинскую помощь лицам старших возрастных групп – пожилым людям старше 60 лет. Раньше все представители старшего поколения проходили лечение в обычных терапевтических стационарах вместе с другими больными более молодого возраста.

«Но люди старше 60 лет имеют особенности течения заболеваний, - рассказывает главный врач Самарской областной гериатрической больницы, доктор медицинских наук, профессор Олег Львович Никитин. - И одна из основных особенностей – полиморбидность, то есть наличие у пациента нескольких хронических заболеваний, как правило, трех-четырех. И если есть врач-педиатр, который знает особенности развития ребенка с рождения, так должен быть и врач – гериатр для пожилых людей. Пациенты старших возрастных групп требуют внимания специалистов, знающих особенности старения, течения заболеваний у пожилых людей, то есть врачей-гериатров».

Поэтому сейчас в Российской Федерации идет активная реализация проекта «Территория заботы», направленного на обеспечение доступности и качества медицинской помощи ветеранам. И уже есть свои результаты реализации программы - каждый год растет средняя продолжительность жизни россиян.

В Самарской области этому проекту уделяется особое внимание.

Первостепенный вопрос - подготовка кадров. «Сейчас в нашей больнице уже 8 врачей получили сертификаты врача-гериатра, что позволяет больнице оказывать доступную, полноценную и качественную помощь пожилым людям», - отметил главврач.

Гериатрическая больница - это по сути новое лечебное учреждение. Все отделения – геронтологические, но в каждом отделении есть своя специфика (для людей с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, гастроэнтерологическое, общего профиля, несколько диагностических, физиотерапевтическое), то есть все необходимое для полноценного обследования и лечения пожилого человека в рамках тех стандартов и клинических протоколов, которые разработаны специалистами на федеральном уровне.

В больнице применяются различные методики психотерапии, работают специалисты - психотерапевты, проводятся тренинги с пожилыми людьми, есть отделение физиотерапии, работа которого направлена на улучшение функционального состояния человека, его сердечно-сосудистой, костно-мышечной, бронхо-легочной систем.

Попасть сюда пожилой человек может по направлению поликлиники по месту жительства. В поликлиниках и центральных районных больницах по всей области открываются гериатрические кабинеты, до конца года их будет открыто около 30. Здесь будут работать сертифицированные врачи-гериатры.

Их задача - направлять в специализированную больницу пациентов по профилю гериатрия. Кроме того, больница дежурит 4 дня в неделю по скорой помощи, и сюда привозят экстренных больных пожилого и старческого возраста из всех районов Самары.

На сегодняшний день для пациентов больницы оборудованы 130 коек по программе ОМС. На конец года планируется увеличить их количество до 200 с учетом отделения сестринского ухода.

В другом корпусе больницы на ул. Степана Разина, 3а, где располагается отделение сестринского ухода, сделан ремонт фасада. Здание представляет из себя памятник архитектуры 1897 года постройки, поэтому к его реставрации подошли с особой тщательностью: снаружи его отреставрировали, восстановив исторический облик биржи. Правда, главный врач подчеркнул, что биржи там никогда не было, зато располагалась земская больница, затем муниципальная. В ближайшее время отделение будет обслуживать здесь 60 пожилых людей.

Заседание президиума Госсовета по вопросам комплексного развития регионов Дальнего Востока.

Владимир Путин провёл во Владивостоке заседание президиума Государственного совета, посвящённое вопросам комплексного социально-экономического развития регионов Дальнего Востока.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Президиум Госсовета проходит сегодня на площадке Восточного экономического форума. Тема нашего заседания – комплексное развитие территории Дальнего Востока, создание условий для достижения в каждом его регионе уже к середине следующего десятилетия качественных, очевидных для всех изменений. Мы приняли решение о масштабном, новом и прогрессивном обновлении и освоении Дальнего Востока.

Понятно, что за прошедшие несколько лет невозможно было кардинально переломить отставания, накопленные десятилетиями. И, откровенно говоря, когда я смотрю на то, что делается, иногда возникает такое чувство, что совсем мало что делается, потому что хочется быстрее, хочется работать эффективнее – хочется, чтобы все мы работали эффективнее. Но я понимаю, что всё, что мы делаем, – это вещи длительного цикла исполнения, поэтому всё не так просто и не так быстро, как нам хотелось бы.

Но, конечно, есть и позитивные изменения, сделано в целом немало. Созданы специальные институты развития, сформирована необходимая законодательная база, на её основе уже работают территории опережающего развития и свободный порт Владивосток, действует программа «Дальневосточный гектар», запущены крупные инфраструктурные и индустриальные проекты – всё это уже даёт определённую отдачу.

Так, темпы роста промышленности в макрорегионе превышают среднероссийские. За три последних года – три последние предыдущих года были непростыми для российской экономики в целом – всё-таки рост составил в среднем 8,6 процента. Это, конечно, резко отличается от того, что мы видим по стране.

Мы уже научились привлекать на Дальний Восток инвестиции, и эта работа, безусловно, будет продолжаться. Сейчас на первый план выходит задача повышения уровня жизни людей. Он должен не только достичь среднероссийского, а в перспективе и как можно быстрее превысить этот уровень. Очень важно добиваться таких позитивных перемен, которые реально почувствуют люди, живущие в дальневосточных регионах.

Известно, что в последние 25 лет отсюда в основном только уезжали: макрорегион покинули почти 2 миллиона его жителей. Сегодня миграционная ситуация немного лучше, но численность населения тем не менее продолжает ежегодно сокращаться – правда, не такими темпами, как было раньше, но всё-таки где-то на 0,3 процента. Наша магистральная задача – повысить привлекательность Дальнего Востока. Это значит достойное жильё, качественное здравоохранение, транспортная доступность, современные школы, детские сады и ясли. Словом, нужно создавать условия, чтобы сюда приезжало как можно больше трудолюбивых, талантливых, образованных людей.

Решение и экономических, и социальных задач может быть успешным только при комплексном развитии всех девяти дальневосточных регионов. Проекты таких планов для каждого из этих регионов на период до 2025 года готовятся Правительством совместно с регионами. Это очень ответственный этап, когда нужно всё тщательно продумать и просчитать.

Между тем проблемы уже сейчас возникают как на уровне федерального бюджета, так и на уровне отдельных ведомств. Мы знаем, что в силу различных, объективных в том числе, причин нам пока не удаётся выполнить всё, что мы собирались сделать по финансированию дальневосточных проектов, имею в виду федеральный бюджет. Хотя выстроена там работа в целом неплохо.

Я обращаю внимание всё-таки Правительства, в целом экономического блока, Минэкономразвития, Минфина, на то, что Дальний Восток продолжает у нас оставаться приоритетом. Давайте не будем об этом забывать никогда. Прошу оперативно внести здесь необходимые коррективы, на будущее обеспечить гарантированное финансирование программ комплексного развития регионов.

Напомню также и о принятом решении выделять так называемые дальневосточные разделы в ключевых программах. Я посмотрел отчёт об исполнении этого решения, своего рода рейтинг госпрограмм в интересах Дальнего Востока. Надо прямо сказать, по ряду направлений картина не хочется говорить удручающая, но, мягко говоря, скромная.

О чем идёт речь? Кто составляет программы-то? Отраслевые министерства и ведомства. И вместо того чтобы там выделять, как я и просил, дальневосточные направления, или вообще нет, или это представлено только чисто символически. Послушайте, я хочу обратиться к своим коллегам в Правительстве. Я проанализирую, это серьёзно, вот честное слово – я посмотрю на это самым серьёзным образом, и, кто не будет исполнять это (я хочу, чтобы все услышали), будут приняты соответствующие меры: нужно будет привлекать людей тогда в эти министерства и ведомства, которые понимают приоритеты развития страны. Прошу вас иметь это в виду и исправлять ситуацию.

Далее. На нашем заседании присутствуют руководители компаний, которые вкладывают свои средства в развитие Дальнего Востока. Хотелось бы услышать именно от вас, уважаемые коллеги, насколько эффективны механизмы поддержки со стороны федеральной и региональной власти. Считаю возможным поставить конкретную задачу: в предстоящие три года все дальневосточные субъекты Федерации должны войти в первую половину национального рейтинга регионов по качеству делового климата. Это значит, что интенсивность, динамика позитивных изменений на Дальнем Востоке должна быть действительно опережающей. Другие регионы также будут стремиться улучшить свои позиции. Это, безусловно, нужно всегда иметь в виду.

Хотел бы также остановиться на проблеме, которую большинство предпринимателей на Дальнем Востоке и в России в целом считают самой чувствительной, – это избыточный обременительный контроль и надзор. Об этом мы говорим чуть ли не постоянно, когда проверки бизнеса проводятся без необходимых оснований и разрешений. В августе в Благовещенске поручал уже Правительству, Генеральной прокуратуре, правоохранительным органам разобраться в этой ситуации ещё раз, навести порядок в контрольно-надзорной деятельности. О результатах жду отдельного доклада.

В плане реальной поддержки предпринимательства, содействия территориальному развитию свою значимость уже доказывает программа «Дальневосточный гектар». Люди, получив землю, не только начинают своё дело, но и, объединяясь, впервые за десятилетия основывают на Дальнем Востоке новые поселения. Правительству и регионам необходимо оказывать им финансовую помощь, содействовать в создании коммунальной инфраструктуры. А тем, кто успешно работает и оформил свой гектар в собственность, предлагаю дополнительно предоставить под освоение землю большей площади.

Необходимо распространить возможности этой программы и на наших соотечественников, которые приезжают на Дальний Восток из-за рубежа. Вообще надо посмотреть, как эта программа идёт. Вы знаете, что в ходе «Прямой линии» люди тоже обращались по этому вопросу, фиксировали здесь определённые сложности, бюрократические проволочки. Нужно всё это проанализировать и сделать соответствующие выводы. Те, кто сюда приезжают (я сейчас хочу вернуться к тем, кто приезжает в эти регионы даже из-за границы), приезжают с желанием работать на этой земле, создавать крепкие многодетные семьи. Безусловно, этих людей тоже надо поддержать.

Уважаемые коллеги! На совещании в Калининграде, где рассматривались транспортные проблемы Северо-Запада России, мы договорились провести такой анализ и по Дальнему Востоку. Уже отмечал, что логистическая инфраструктура макрорегиона является ключевым направлением развития транспортной системы России и международных транспортных коридоров.

Исключительное значение для дальневосточных регионов имеет воздушный транспорт. С 2010 года действует программа субсидирования авиаперевозок. За восемь лет число таких маршрутов выросло почти в три раза. Однако в этом году возникли проблемы с доступностью субсидированных авиабилетов – собственно, я думаю, что не только в этом. Если посмотреть, наверняка и в прошлом было то же самое. Прошу Министерство транспорта доложить, что планируется сделать для расшивки этой ситуации. Нам нужно создать условия, когда люди, проживающие в любом регионе Российской Федерации, чувствовали, что они живут в единой стране. В общем, я сейчас не буду предрешать этих решений, но прошу проанализировать ситуацию и представить предложения.

Кроме того, очевидна потребность в развитии внутренних маршрутов, и это отдельная очень важная задача. Здесь нужно подумать, что сделать для её решения.

Ещё одна проблема – обеспечение пассажирского сообщения дальневосточных островов с материком. Это напрямую касается Камчатского края, где сейчас действует только авиация, хотя есть огромные возможности для использования морских путей.

Прошу также рассказать о ходе реализации ключевых инфраструктурных проектов: модернизация Транссибирской и Байкало-Амурской магистрали, развитие крупнейших морских гаваней, аэропортов. Огромное значение имеет надлежащая организация пунктов пропуска через границу России. Давайте поговорим и на эту тему, как решается эта задача.

Уважаемые коллеги! В реализации задач опережающего развития Дальнего Востока сделаны важные, но, безусловно, только первые шаги. Впереди ещё очень большая, напряжённая, ответственная работа, и мы обязательно добьёмся успеха, если будем действовать согласованно и чётко выполнять все намечаемые нами планы.

Рабочая группа Госсовета представила подробный, насыщенный, я бы сказал, предложениями доклад; ряд мер, касающихся комплексного развития дальневосточных территорий, проработала. Давайте перейдём к её обсуждению.

Слово Вячеславу Ивановичу Шпорту.

Пожалуйста, Вячеслав Иванович.

В.Шпорт: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Во-первых, благодарю Вас, Владимир Владимирович, за доверие и возможность подготовить доклад рабочей группы по вопросам комплексного развития Дальнего Востока.

В 2013 году, уважаемый Владимир Владимирович, Вы определили развитие Дальнего Востока национальным приоритетом на весь XXI век. За короткий период во исполнение Ваших поручений развёрнута новая, уникальная для России модель опережающего экономического развития крупного макрорегиона. Она опирается на создание на Дальнем Востоке конкурентоспособного в масштабе Азиатско-Тихоокеанского региона инвестиционного климата и режимов осуществления инвестиций. Новые механизмы развития макрорегиона реально заработали сегодня.

Чуть более двух лет прошло с момента выхода первых постановлений о создании территорий опережающего социально-экономического развития. Технологически это небольшой срок, но на Дальнем Востоке уже создано 18 территорий опережающего социально-экономического развития, статус резидента ТОСЭР присвоен 158 компаниям с объявленными инвестициями около 500 миллиардов рублей. Всего заявлено 340 проектов, общий объём планируемых инвестиций – 1,4 триллиона рублей. В пяти субъектах Дальнего Востока развёрнут режим свободного порта Владивосток, статус резидента свободного порта получили 284 проекта с общим объёмом инвестиций более 320 миллиардов рублей.

Реально действует инфраструктурная поддержка крупных инвестпроектов. По 14 проектам в пяти субъектах Дальневосточного федерального округа предусмотрена такая государственная поддержка в объёме 34 миллиарда рублей. С июля в соответствии с Вашим поручением, Владимир Владимирович, заработали решения по выравниванию энерготарифов для предприятий Дальнего Востока.

Лучшим критерием нашей системной работы является приход инвесторов. И статистика это подтверждает: в первом полугодии индекс роста реальных инвестиций составил по Дальневосточному региону почти 120 процентов. Это один из самых высоких показателей в нашей стране. На заседаниях рабочей группы мы детально изучили положение дел по основным направлениям существующего и перспективного развития Дальнего Востока От членов рабочей группы, от заинтересованных организаций, от инвесторов поступило более 300 предложений. Все предложения рассмотрены, большинство из них нашли отражение в большом докладе.

Хотел бы остановиться на принципиальных выводах и предложениях рабочей группы. Вы справедливо отметили, что многое сделано для привлечения инвестиций на Дальний Восток, но инвесторы уже указывают нам на новые вызовы: как привлекать квалифицированные рабочие кадры, чем удерживать людей на Дальнем Востоке. Только действующими резидентами ТОСЭР и свободного порта создаётся сегодня 60 тысяч рабочих мест. Если мы берём все заявленные инвестпроекты, а их свыше 800, то расчётная потребность превышает 100 тысяч человек. Это серьёзный объём трудовых ресурсов, который даже без учёта квалификационных требований внутри Дальнего Востока изыскать сегодня невозможно. Эту проблему также отражают итоги национального рейтинга инвестиционной привлекательности наших регионов. У всех дальневосточных субъектов по показателю «качество и доступность трудовых ресурсов» – группа «Е», это самая худшая оценка. В Республике Саха (Якутия) – там группа «Д», но это тоже плохая оценка.

В этой связи рабочая группа считает: для обеспечения потребностей экономического развития необходимо развернуть комплекс мер по стимулированию трудовой миграции на Дальний Восток. Предлагаем для этого модернизировать действующую федеральную программу «Трудовая мобильность». Программа действует сегодня, но она уже за несколько лет получила новое развитие (есть новые предложения) и сегодня требует просто модернизации. Мы предлагаем сосредоточить эту программу только на регионах Дальнего Востока – сегодня в программе 16 субъектов.

Также имеет смысл, используя опыт этой программы и программы переселения соотечественников, проработать для поддержки различных категорий приезжающих (там есть основной участник, член семьи), то есть [нужно] разделить уже, потому что, если приезжает один человек, да, а приезжает семья – действует только на одного члена. Мы предложения такие проработали. При Вашем одобрении, Владимир Владимирович, с Минтрудом России подготовим конкретные предложения по программе «Трудовая мобильность».

Решать вопросы привлечения трудовых ресурсов без закрепления населения, конечно же, нельзя. Сразу возникает вопрос, как, в каких условиях люди будут жить. А значит, нужны современные детские сады, жильё, школы, больницы, спортивные комплексы. Мало только стимулировать частные инвестиции – необходим комплексный подход, то, о чём Вы сказали в начале доклада.

Благодаря режиму поддержки инвестиций на Дальнем Востоке сегодня активно формируются центры опережающего развития. Именно на них, по мнению рабочей группы, мы предлагаем отработать комплексный подход развития. Первый опыт такого подхода нарабатывается в Хабаровском крае. В соответствии с Вашим поручением в апреле 2016 года Правительством Российской Федерации утверждён долгосрочный план комплексного развития города Комсомольска-на-Амуре. Могу сказать, опыт Комсомольска-на-Амуре сейчас передаём городу Свободный в Амурской области. В августе Правительством страны комплексный план по городу Свободный уже утверждён.

Но что из опыта Комсомольска-на-Амуре хотелось бы выделить? Есть первые результаты, хорошие результаты. Мы, прежде всего, видим, как меняется отношение людей. Чистый отток населения из Комсомольска ещё в 2013 году превышал 2600 человек в год, а один год был – 5000 уехали оттуда. Начиная с 1991 года из города уехали 68 тысяч человек, почему мы к Вам и обратились тогда за поддержкой. В этих условиях сегодня, конечно, надо людей задержать.

Мы смотрим по прошлому году, тоже отток есть, но уже 1000 человек, то есть 2600 и 1000, в 2,5 раза уменьшилось. Люди поверили, что город развивается, что есть внимание. Думаю, отток уменьшится и в этом году, он просто пошёл на спад, это видно по отношению людей. То есть решение было и направление было выбрано достаточно верно. Объём промышленного производства с 2011 года в городе вырос в три раза. Несмотря на отток населения, объём растёт: нужны люди.

Тем не менее выявились и проблемы в таком подходе. Этот план относительно компактный, но в нём задействовано более 30 субъектов управления различного уровня: 19 федеральных органов власти и 14 организаций. С каждым из них требуется обстоятельная согласующая работа. Причём в каждом году весь цикл согласования необходимо повторять. Это очень трудоёмкий процесс – нормальный, но трудоёмкий, сложный и длинный.

Для примера могу сказать, что один из знаковых для жителей города Комсомольска объект – это драматический театр. Так случилось, что, когда принимали программу, бюджет уже был свёрстан и, конечно, решения все приняты, надо было найти источник финансирования. Мы обратились к Юрию Петровичу Трутневу – он подержал. Обратились к Премьер-министру – поддержал, потому что есть Ваше поручение. Обратились к Министру культуры – поддержал. То есть все поддержали, все подписали, все решения приняли в апреле. Но сегодня денег ещё нет.

То есть получается, что никто не виноват, мы все хотим, чтобы сделали, но сама процедура, механизм, который работает по принятым уже решениям, – он сегодня очень трудоёмкий, Владимир Владимирович. И вот это ключевое, что мы предлагаем рабочей группе изменить, – сократить сроки даже по принятым решениям. Я не говорю там, где их не принимают. Мы, конечно, всё равно их получим, но уже конец года, потом надо будет их осваивать. Мы их освоим, но это будет тяжело.

В такой ситуации, по мнению рабочей группы, предлагаем поменять механизм поддержки комплексного развития Дальнего Востока. Что предлагается в качестве новых подходов, если (мы надеемся, конечно) Вы их поддержите. Во-первых, в условиях ограниченности государственных ресурсов поддерживать нужно компактные центры экономического роста. Сегодня эти центры есть практически в каждом регионе. Совместно с Минвостокразвития России все субъекты Дальнего Востока определили такие центры развития.

Они уже есть у нас, могу перечислить основные из них. Восточный нефтехимический комплекс в Приморском крае, центр газопереработки в Амурской области, ТОР «Амуро-Хинганская» в Еврейской области, угольно-металлургический комплекс в Южной Якутии, агломерация Комсомольск – Амурск – Солнечный, ТОР «Южный» в Сахалинской области, Авачинская агломерация в Камчатском крае, в центре золотодобычи Магаданской области, ТОР «Беринговский» на Чукотке. Подход, инфраструктуру под центры развития отличает экономичность.

Могу сказать про Хабаровский край. Если действовать по отраслевым нормативам обеспеченности, идти, образно говоря, широким фронтом освоения, то затраты на объекты инфраструктуры потянут на триллион рублей. Но это сумма неподъёмная, нереальная. А вот подход под центр развития, который мы определили, требует 50 миллиардов, и он решает большие задачи, которые сегодня уже, мы видим, решаются. Мы предлагаем утвердить такой подход по всем регионам.

Во-вторых, рабочая группа рекомендует поэтапно реформировать действующие правила предоставления субсидий субъектам Дальнего Востока: перейти от многоканальной системы субсидирования региональных мероприятий по отраслям к единой субсидии на комплексное развитие. Это позволит избежать многочисленных регламентных процедур согласования, то, о чём я приводил пример.

В-третьих, предлагается определить одного главного распорядителя предлагаемой субсидии на комплексное развитие. У нас по определению это Министерство развития Дальнего Востока. Можно и другое [ведомство] рассмотреть, но, я думаю, тут всё к этому уже сведено. Это позволит нам как раз оперативно решать эти вопросы.

Что рабочая группа предлагает относить к направлениям финансирования в рамках субсидий на комплексное развитие? Первое, уже реализуемые комплексные планы развития города Свободный и города Комсомольск-на-Амуре, это уже идёт, объекты социальной инфраструктуры для реализации новых крупных инвестиционных проектов. В мандат субсидии на комплексное развитие могут входить и мероприятия, но на дооборудование учреждений образования, здравоохранения, то есть уже учреждения есть. Мы сегодня говорим: если новое строим – значит, да, а если старое, то его не трогаем. А мы предлагаем, что, если мы его дооборудуем в соответствии с требованиями и вызовами жизни новыми технологиями, он тоже должен входить в субсидию, потому что это решает иногда колоссальные задачи для региона.

Хорошо зарекомендовали себя в каждом субъекте Дальнего Востока совместные проекты с компаниями – инвесторами по программам подготовки специалистов среднего звена. Ярким востребованным национальным проектом, уважаемый Владимир Владимирович, является программа «Дальневосточный гектар». Уже подано более 100 тысяч заявлений на предоставление земельных участков. Фактически предоставлено более 36 тысяч дальневосточных гектаров.

Вы вчера вечером уже это видели [на выставке], долго останавливаться не буду, но мы уже видим, что этот «гектар» создаёт новые населённые пункты на Дальнем Востоке, которые появятся на глобусе мира и в нашей стране, естественно. Гражданами заявлено создание уже четырёх новых населённых пунктов: в Сахалинской области и в Хабаровском крае – по два.

На Камчатке и в Амурской области готовятся документы на расширение границ семи поселений. Это тоже очень важный аспект сегодня. Мы предлагаем эти поселения, скопления, расширения тоже поддерживать в рамках единой субсидии, чтобы это входило в комплекс. Сегодня уже появилась такая возможность. Вчера ещё её не было.

Вы вчера спрашивали нас, что ещё нужно для «гектара», – мы здесь сформулировали несколько наших предложений. Предлагаем тоже это поддержать.

По мнению рабочей группы, субсидия на комплексное развитие не должна замещать работу со специальными разделами Дальнего Востока в государственных программах Российской Федерации. Вы об этом тоже сказали в своём докладе. Крупные транспортные и энергетические проекты, а также специфические, особо важные для Дальнего Востока проекты, как, например, сейсмоусиление жилых домов: это очень важный проект, касается большинства регионов, по крайней мере всех северных, начиная от Хабаровского края и вверх. В каждом регионе эта программа действует и показала очень хорошие результаты.

Есть и другие программы – например, развитие малой авиации. Это тоже отдельная программа, она не должна прекращаться в связи с введением единой субсидии. Программы должны сами действовать, потому что они специфичные и должны быть в этих специальных разделах.

Вот такие наши предложения, основные направления, они здесь, в докладе, есть.

Хочу поблагодарить всех членов рабочей группы, поблагодарить коллег – губернаторов Дальнего Востока, инвесторов, общественные организации за активную работу, они заинтересованы в этом, и за интересное обсуждение, за предложения, которые вы подавали в рабочую группу.

Прошу Вас, Владимир Владимирович, поддержать высказанные предложения по комплексному развитию Дальнего Востока.

Доклад окончен. Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо, Вячеслав Иванович.

Слово Юрию Петрович Трутневу.

Ю.Трутнев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

В рамках работы форума мы уже докладывали, что на территории Дальнего Востока за три последних года начали реализоваться 837 инвестиционных проектов при поддержке государства. Общая сумма инвестиций – 3,2 триллиона рублей.

Сегодня уже можем говорить о том, что мы научились привлекать инвестиции на Дальний Восток. Прекрасно понимаем, что мир не стоит на месте, и разработанные модели развития надо будет совершенствовать. Для того чтобы инвесторы пришли, мы взяли на себя определённую ответственность, прежде всего это ответственность за поддержку каждого проекта.

Важнейшей частью нашей ответственности является выполнение обязательств со стороны государства по строительству инфраструктуры для новых проектов для территорий опережающего развития. Сегодня в работе 130 таких объектов. Мы контролируем всё строительство в режиме онлайн, следим за тем, чтобы каждый бюджетный рубль пришёл по назначению.

Здесь есть свои проблемы. Существующие сегодня правила предоставления субсидий из бюджета максимально зарегулированы и не дают возможности гибко и эффективно управлять средствами в зависимости от графика строительства предприятий.

Уважаемый Владимир Владимирович, вчера при обходе выставки территорий опережающего развития Вы поддержали предложение о создании многофункциональных центров сервиса для инвесторов, а также изменение правил предоставления субсидий на развитие инфраструктуры. Соответствующие предложения мы оперативно подготовим.

И всё же считаем, что первый этап развития Дальнего Востока состоялся. Сейчас мы встретились с ещё более сложными, ещё более масштабными задачами. Во-первых, нам надо сделать так, чтобы уровень жизни людей на Дальнем Востоке был не ниже, а по возможности выше среднероссийского.

Во-вторых, нам надо построить необходимое жильё, инфраструктуру, школы, больницы, детские сады для всех крупных инвестиционных проектов. Такая задача решается, уважаемый Владимир Владимирович, в рамках выполнения Вашего поручения по развитию судостроительного комплекса «Звезда»: строится жильё для 7 тысяч сотрудников, общий объём финансирования – 14,5 миллиарда, средства Фонда развития Дальнего Востока, АИЖК Приморского края, госпрограммы развития Дальнего Востока.

Такая же задача комплексного развития поставлена по городу Комсомольск-на-Амуре. Там мы должны создать 27 объектов городской инфраструктуры на общую сумму 62,9 миллиарда рублей. Но здесь уже с финансированием всё существенно хуже, Вы это отмечали. А нам надо построить крайне важные для территории объекты, такие как детская больница, онкодиспансер, театр, реконструировать инженерную школу и спортивный комплекс. Ничего этого просто нет в этом городе.

С такими же сложностями сталкиваемся при реализации проекта газоперерабатывающего завода в городе Свободный Амурской области. Это крупнейшее предприятие, одно из самых современных в мире, оно будет строиться, 4 тысячи работающих. Мы обязаны обеспечить их жильём, инфраструктурой и всеми необходимыми услугами. По сути дела, мы говорим о необходимости перехода Правительства Российской Федерации на проектный метод работы, когда реализуемый инвестором проект усилиями государства будет сопровождаться созданием условий для жизни людей.

Теперь два слова о решении этих задач. В соответствии с поручением Президента Российской Федерации задача по повышению среднероссийского уровня здравоохранения, образования, культуры, спорта, жилищных условий, транспортной доступности на Дальнем Востоке должна осуществляться за счёт приоритизации государственных программ отраслевыми министерствами. Как Вы уже говорили во вступительном слове, эта работа организована очень по-разному. Так, Министерство финансов, Минспорт, «Росатом», Минтруд предусмотрели систему мер, обеспечивающих повышение уровня жизни людей на Дальнем Востоке, в рамках своей компетенции. В то же время финансирование по ряду других программ выглядит несколько иначе. По сельскому хозяйству – 1,1 процента от общего объёма финансирования госпрограммы, по программе развития здравоохранения – 0,4 процента, развитие культуры и туризма (туризмом сам бог велел на Дальнем Востоке заниматься) – 0,3 процента, защита территории и населения от чрезвычайных ситуаций – вообще 0,1 процента. И это при том, что из Резервного фонда Правительства Российской Федерации каждый год тратятся миллиарды на ликвидацию последствий стихийных бедствий на Дальнем Востоке.

Необходимо отметить, что существующий сегодня принцип распределения субсидий представляет собой сложные математические формулы. Владимир Владимирович, хотел Вам показать, вот таким образом у нас распределяются средства по территориям. Эти формулы направлены на выравнивание, но точно не обеспечивают возможности достижения поставленных задач по национальным приоритетам.

Что хотим предложить. Считаю, что процент финансирования госпрограмм на территории Дальнего Востока не может составлять меньше, чем доля населения, проживающего на Дальнем Востоке, по отношению к общему количеству жителей Российской Федерации, сегодня это 4,2 процента. При том что Вы ставите задачу ускоренного развития, мы считаем, что может применяться повышающий коэффициент не менее 1,3. Предлагаю закрепить эти требования в законе о бюджете.

Вторая задача состоит в проектном, целевом, комплексном развитии территорий. Мы должны построить новые города, посёлки, школы, больницы там, где возникают крупные инвестиционные проекты. В целях реализации этой задачи субъектами Российской Федерации Дальнего Востока и Министерством по развитию Дальнего Востока разработано девять комплексных планов развития дальневосточных регионов до 2025 года. Цель планов – создать конкурентные условия жизни людей в 42 центрах развития. Вячеслав Иванович уже говорил об этом.

На создание необходимой социальной и инженерной инфраструктуры для сбалансированного развития территории потребуется 231 миллиард рублей в период с 2018 по 2025 годы, или в среднем 29 миллиардов рублей в год. Считаю, что эта работа может быть организована на принципах софинансирования с субъектами Российской Федерации.

В соответствии с Вашим решением в распоряжении субъектов Российской Федерации с 2018 года будет оставаться прирост федеральной части налога на прибыль. Эти средства получены от развития территорий и должны обеспечивать возможности дальнейшего развития. Уважаемый Владимир Владимирович, прошу Вас дать поручение Правительству Российской Федерации обеспечить источники финансирования федеральной части.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Владимир Владимирович! Уверены в том, что комплексное развитие территории, направленное на создание достойных условий жизни для работников новых предприятий, всех жителей Дальнего Востока, позволит сделать процесс развития необратимым.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо. Мы ещё Ваши предложения пообсуждаем. А сейчас – Соколов Максим Юрьевич.

М.Соколов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены президиума Государственного совета! Как сегодня отмечалось, территория Дальневосточного федерального округа является стратегически важной для развития международной торговли, реализации промышленных, инфраструктурных проектов, использования транзитного и туристического потенциала нашей страны.

На территории округа пролегает около 90 тысяч километров автомобильных и 8 тысяч километров железных дорог, более 23 тысяч километров внутренних водных путей, действует 28 морских и

16 речных портов, 82 аэродрома, а также 46 [пограничных] пунктов пропуска.

По территории округа проходят маршруты международных транспортных коридоров, формирующих единое евразийской пространство. Транспортная инфраструктура региона – это ворота России на самом динамично развивающемся азиатском направлении перевозок, и это драйвер в то же время роста всей экономики.

Базовыми целями государственной и федеральной целевой программы по развитию транспортной системы является снижение доли транспортных услуг, себестоимости продукции и повышение транзитного, экспортного потенциала нашей страны, увеличение объёма экспорта транспортных услуг.

Хотел бы отметить, что на фоне общего снижения объёмов экспорта товаров и услуг в прошлом году экспорт транспортных услуг по итогам прошлого года, пускай хоть и ненамного, но увеличился и составил порядка 15 миллиардов долларов США. Это почти половина доходов страны от экспорта природного газа и на треть выше доходов от экспорта каменного угла и чёрных металлов.

В связи с досрочным прекращением Федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» (ФЦП ДВиБР) мероприятия по развитию транспортной инфраструктуры в округе были частично перенесены в действующую Федеральную целевую программу «Развитие транспортной системы». При этом нами подготовлен и направлен в установленном порядке проект корректировки ФЦП «Развитие транспортной системы» и предложения по восстановлению тех объектов, которые были исключены из ФЦП ДВиБР в связи с тем, что она прекратила своё существование.

Основой жизнеобеспечения, социально-экономического развития и связанности Дальневосточного округа с центральной частью страны является, конечно же, железнодорожный транспорт. Здесь поставленная Вами, Владимир Владимирович, задача модернизировать и расширить пропускные способности наших крупнейших магистралей, БАМа и Транссиба, сегодня успешно решается. Проект модернизации БАМа и Транссиба предусматривает к 2020 году увеличение вывоза груза с месторождений, прежде всего, Восточного полигона, в направлении дальневосточных морских портов и пограничных пунктов пропуска объёмом до 125 миллионов тонн. Это на 66 миллионов тонн превышает показатели базового 2012 года.

По итогам прошлого года, рост уже составил порядка 30 миллионов тонн. В этом году мы ожидаем увеличение объёмов ещё на 17 миллионов тонн. Таким образом, в следующем году практически досрочно, на один год раньше, выйдем на целевые показатели проекта БАМа и Транссиба в целом.

Совсем недавно на совещании в Амурском крае по реализации крупных инвестиционных проектов на Дальнем Востоке Вы поставили задачу обеспечить синхронизацию планов развития БАМа и Транссиба с планами развития грузоотправителей и грузополучателей на территории округа. Хочу доложить, что на восточном направлении размеры грузового движения постоянно растут. По информации от крупнейшей компании грузовладельцев, только по основным месторождениям угля и руды прирост объёмов перевозок к 2020 году в границах Восточного полигона может составить до 140 миллионов тонн.

С этого года Восточный полигон уже функционирует как единый технологический комплекс. В Иркутске был развёрнут диспетчерский центр по управлению перевозочным процессом от Кузбасса до дальневосточных портов и погранпереходов, существенно обновлён парк локомотивов, сокращены интервалы движения, увеличена скорость и вес поездов, формируются маршруты инновационных вагонов повышенной грузоподъёмности. Завершение проекта БАМа и Транссиба в запланированные сроки является для нас одной из важнейших стратегических задач.

Несколько слов о международном сотрудничестве в области железных дорог. Здесь в соответствии с соглашением между правительствами Российской Федерации и Китая реализуется проект строительства железнодорожного мостового пограничного перехода Нижнеленинское – Тунцзян. Мероприятия проекта направлены на создание транспортной инфраструктуры, которая обеспечит выход Транссиба по существующей ветке Биробиджан – Ленинск на государственную железную дорогу Китая, и это будет первый железнодорожный мост через Амур, да и вообще в принципе первый мост такого класса в этом районе. Это позволит ликвидировать сезонность при осуществлении перевозок по данному направлению.

Общая стоимость этого проекта около 10,5 миллиарда рублей, он финансируется Российским фондом прямых инвестиций путём инвестирования средств в Российско-китайский инвестиционный фонд, это дочерняя структура РФПИ и Китайской инвестиционной корпорации, а также привлечением заёмных средств. Срок окончания строительства российской части мостового перехода (с китайской он уже закончен) – это первое полугодие следующего года.

Развитие Дальнего Востока невозможно представить, конечно же, без современной портовой инфраструктуры. На начало текущего года мощность морских портов округа превысила 200 миллионов тонн, по итогам года планируется увеличить её ещё на 8 миллионов тонн. За прошлый год было перевалено порядка 186 миллионов тонн грузов. По предварительной оценке, к концу года будет взята планка в 200 миллионов тонн. Динамика грузооборота морских портов региона даёт основания предполагать, что потребность в наращивании их мощностей будет и дальше расти, особенно это относится к мощностям для перевалки угля, доля которого в общем объёме перевалки составляет около 45 процентов, то есть практически половину.

По итогам первого полугодия текущий прирост объёмов перевалки угля в портах округа составил более 8 процентов. В связи с прогнозом о дальнейшем увеличении потребностей стран АТР в российском угле ряд инвесторов уже приступили к реализации проектов по созданию угольных терминалов большой мощности в портах Ванино, Восточный, Находка. Запроектированы терминалы в портах Владивосток и Шахтёрск. Кстати, в следующем году здесь, недалеко от Владивостока, в порту Восточный будет запущен новый угольный терминал мощностью 18 миллионов тонн.

Обеспечение регулярного грузопассажирского морского сообщения в отдалённых и труднодоступных регионах округа также имеет важное значение. ФЦП по развитию Дальнего Востока было предусмотрено два ключевых проекта в этой сфере: проект реконструкции береговой инфраструктуры морских портов Ванино и Холмск для паромного сообщения Сахалина и проект строительства морского паромно-пассажирского причала на левом берегу Анадырского лимана в посёлке Угольные Копи.

Для обеспечения устойчивого транспортного сообщения с островом Сахалин реализуется проект строительства двух автомобильно-железнодорожных паромов для переправы Ванино – Холмск. Во исполнение Вашего поручения и распоряжения Правительства договор на строительство паромов заключён с Амурским судостроительным заводом, уже заложены килевые секции этих паромов, а завтра в рамках форума будет подписано соглашение между государственной транспортной лизинговой компанией и Фондом развития Дальнего Востока о совместном финансировании этого проекта.

Просим также поддержать проект строительства грузопассажирского судна для связи Командорских островов и Северо-Курильска с материком и проект строительства автопассажирского парома для организации регулярного сообщения между полуостровом Камчатка, портами Сахалина, Магаданской области и Приморского края, а также Курильских островов.

Первый проект стоимостью 920 миллионов рублей включён в Федеральную целевую программу «Развитие транспортной системы». Для его начала требуется соответствующее разрешение Правительства; надеюсь, мы его получим и уже в этом году приступим к этому проекту.

По второму – пока проектной документации нет. Был разработан эскизный проект, и для начала его реализации требуется определить источник его финансирования – возможно, с учётом субъектов округа, между которыми будет осуществляться это сообщение.

С учётом масштабов удалённости территорий Дальневосточного округа развитие воздушного транспорта и, в первую очередь, внутренних перевозок во многом определяет качество жизни проживающих здесь людей. Благодаря мерам государственной поддержки на воздушном транспорте был обеспечен стабильный рост внутренних авиаперевозок. В прошлом году по внутренним маршрутам было перевезено 56 миллионов пассажиров, это плюс почти 7,5 процента к 2015 году. За семь месяцев текущего года уже перевезено порядка 35 миллионов человек, это плюс 12 процентов по отношению к аналогичному периоду прошлого года.

Рост количества авиапассажиров наблюдается и внутри округа. Совокупный объём перевозок по международным и внутрироссийским линиям вплотную подошёл к отметке в 6,5 миллиона человек, а по итогам 2017 года мы ожидаем его превышения в размере 7 миллионов человек.

В текущем году только по Дальневосточному федеральному округу на реализацию программ субсидирования и поддержку региональных аэропортов, которые входят в состав казённых предприятий, Правительством было выделено почти 7 миллиардов рублей. На территории округа реализуются три государственные программы субсидирования воздушных перевозок. Полёты осуществляются по 68 маршрутам. По ним за семь месяцев текущего года с программами поддержки перевезено порядка 430 тысяч человек. Общий объём бюджетных ассигнований по этим программам поддержки составил более 4 миллиардов рублей, и это больше половины средств, даже 55 процентов средств, направленных на все программы субсидирования авиаперевозок по всей стране. То есть больше половины именно в Дальневосточном федеральном округе.

Конечно, чтобы удовлетворить все заявки, требуются достаточно серьёзные дополнительные бюджетные ассигнования, более 2,5 миллиарда рублей. Но здесь, с нашей точки зрения, ключевым моментом и системной мерой могло бы стать обнуление ставки НДС по тем маршрутам, которые не затрагивают Московский авиационный узел. И это будет драйвером развития именно региональной авиации.

Важно также отметить работу, проводимую нашим национальным перевозчиком, компанией «Аэрофлот», с 2015 года по перевозке пассажиров из Москвы в города Владивосток, Хабаровск, Южно-Сахалинск, Петропавловск-Камчатский и Магадан по единым так называемым плоским тарифам на маршрутах, которые индексируются только в пределах фактической инфляции.

С начала реализации федеральной целевой программы развития транспортной системы мы реконструировали также аэродромную инфраструктуру в аэропортах Николаевска-на-Амуре, Южно-Сахалинска, Петропавловска-Камчатского, частично в аэропортах Магадана и Якутска. Ведётся реконструкция аэродрома в Хабаровске. Разработана проектная документация по аэропортам Благовещенска, Жиганска, Певека. На реализацию этих мероприятий до 2021 года планируется направить более 16 миллиардов рублей, а также завершить реконструкцию в аэропортах Магадана, Якутска, Хабаровска и Благовещенска с общим объёмом финансирования порядка 18 миллиардов рублей.

Один из значимых проектов, реализуемых на принципах государственно-частного партнёрства, это аэропорт Елизово в Петропавловске-Камчатском, где в прошлом году была завершена программа по модернизации аэродромной инфраструктуры общим объёмом 12 миллиардов рублей. И теперь аэропорт может обслуживать все типы воздушных судов, вплоть до «Боинга 777». А, как сегодня стало известно, частный инвестор группы компаний «Ренова» с общим объёмом инвестиций порядка 8 миллиардов рублей планирует уже к 2021 году построить здесь новый аэровокзальный комплекс, который будет включать и пассажирский терминал, и гостиницу, и торгово-офисный центр. И это позволит увеличить пассажиропоток аэропорта до миллиона человек.

Ещё одним ГЧП-проектом является проект комплексного развития аэропорта Новый, это аэропорт в городе Хабаровске с пропускной способностью до 3 миллионов пассажиров. Здесь объём частных инвестиций составит 6,5 миллиарда. Доля иностранных инвестиций – около 50 процентов, чуть меньше – 49. И заинтересованность в его реализации выразил консорциум крупных японских компаний. Такого рода проекты на Дальнем Востоке в сфере воздушного транспорта реализуются впервые, и мы рассчитываем, что такая практика будет активно развиваться в тех аэропортах, которые пока не имеют современной терминальной инфраструктуры.

По территории округа проходят важнейшие федеральные трассы «Амур», «Вилюй», «Лена», «Уссури», «Колыма», и за последние два года осуществлено строительство и реконструкция участков этих трасс общей протяжённостью более 225 километров. На конец прошлого года порядка 55 процентов федеральных дорог в округе соответствовали нормативным требованиям. Это ниже, чем в целом по стране. Поэтому к концу этого года мы планируем довести долю федеральных дорог, соответствующих нормативным требованиям, до 77 процентов, а к концу 2018 года практически до 83 процентов, и это будут показатели, соответствующие в целом ситуации по стране.

В этом году планируется ввести в эксплуатацию очередные участки дорог «Колыма», «Лена», завершить строительство подъезда к границе с Китайской Народной Республикой в Амурской области. Есть прекрасные примеры строительства новых региональных дорог. В качестве примера можно привести Сахалин. Но в целом по региональным дорогам ситуация в округе лучше даже обстоит среднероссийского уровня. Если в целом по стране в нормативе 42 процента, то в округе – порядка 45 процентов таких дорог.

Но, конечно же, мы видим, что необходимо и дальше поддерживать развитие и приведение в нормативное состояние региональных и муниципальных дорог. Уже мы направили более 12 миллиардов рублей в этом году из федерального бюджета. Дополнительно подготовлены предложения по 2 миллиарда рублей, а Приморский и Хабаровский края получат порядка 1 миллиарда 250 миллионов рублей на участие в проекте «Безопасные и качественные дороги».

Завершая дорожную тему, хочу сказать, что и в этом направлении на Дальнем Востоке получает развитие государственно-частное партнёрство. На этих принципах реализуется проект «Автомобильные дороги в обход города Хабаровска» длиной более 30 километров. И он, конечно же, очень сильно повлияет на развитие транспортной инфраструктуры и связанность территорий. Общий объём финансирования – более 42 миллиардов рублей. И мы также из федерального бюджета поддержим этот проект в пределах 19 миллиардов рублей.

В заключение хотел сказать несколько слов по пунктам пропуска. На территории округа функционируют 46 пунктов пропуска. 11 из них расположены на маршрутах международных транспортных коридоров, 18 включены в территорию свободного порта Владивосток и с этого года участвуют в проекте упрощённого оформления въезда иностранных граждан на основании электронных виз.

По оценке Минтранса, только четыре пункта пропуска находятся в хорошем состоянии; многие, к сожалению, в неудовлетворительном. И большая часть этих пунктов пропуска носит региональный характер, выполняя функции приграничного сотрудничества и туризма. Мы считаем, что и региональные структуры, власти тоже могут взять часть расходов по модернизации таких пунктов погранпереходов, пунктов пропуска, поскольку 41 из 46 действующих пунктов пропуска находится на объектах частной собственности. Такие примеры, когда частные собственники вкладывают деньги, в том числе и в развитие пунктов пропуска, у нас есть, и мы приветствуем это по всей стране.

Уважаемый Владимир Владимирович! Прошу Вас поддержать озвученные предложения, по возможности отразить их в перечне поручений по итогам сегодняшнего совещания. И хочу заверить Вас, что Минтранс делает и будет делать всё для того, чтобы наша транспортная система, в том числе на Дальнем Востоке, являлась одним из основных драйверов развития экономики.

Спасибо. Доклад окончен.

В.Путин: Спасибо.

Госдолг Украины превысил 76 миллиардов долларов

К концу июля государственный долг Украины превысил отметку в 76 миллиардов долларов, что эквивалентно почти 2 триллионам гривнам. Всего с декабря прошлого года госдолг увеличился на 42 млрд гривен, что равно $6 млрд с учетом падения курса гривны.

Об этом пишет РБК, ссылаясь на данные Минфина Украины.

Отмечается, что до событий 2014 года государственный долг Украины составлял $73,16 млрд (584,79 млрд гривен по курсу гривны на тот период). Из общей суммы госдолга $37,44 млрд приходится на прямой внешний долг, $26,6 млрд относятся к обязательствам по ценным бумагам и долгам перед финансовыми организациями, а сумма гарантированного государством долга составляет $12,02 млрд.

При расчете динамики внешнего долга Украины учитывается падение курса гривны к доллару: так, с декабря 2013 года курс нацвалюты снизился с 7 гривен за $1 до порядка 26 гривен за $1.

Миротворцы ООН на Донбассе: чем отличаются позиции России и Украины

Вчера Владимир Путин заявил, что поддерживает идею о введении миротворческого контингента ООН на Донбасс. При этом «голубые каски» должны находиться исключительно на линии разграничения между украинскими военными и боевиками «ЛДНР», а в их задачи должна входить только защита наблюдателей ОБСЕ.

Самой идее о введении на Донбасс миротворцев ООН уже больше двух лет, её высказал Петр Порошенко. Интернет-издание «ГОРДОН» рассказало, какие задачи могут выполнять «голубые каски», как менялась позиция РФ и какие надежды возлагала на миротворцев Украина.

Согласно Уставу ООН, ответственность за поддержание международного мира и безопасности лежит на Совбезе Организации Объединенных Наций. СБ ООН в соответствии с этими полномочиями может принять решение о развертывании операций по поддержанию мира.

Численность, полномочия, вооружение и другие аспекты работы миротворческой миссии тоже определяются Совбезом, Генассамблея утверждает бюджет и ресурсы миссии, генсек ООН назначает главу миссии и командующего миротворческими силами. Как и в случае с другими решениями Совбеза, оно принимается большинством голосов, постоянные члены (США, Великобритания, Франция, Россия и Китай) имеют право вето.

В Уставе ООН говорится, что на миротворцев могут возлагать следующие задачи:

развертывание сил для предотвращения конфликта или его перетекания через границы;

стабилизация конфликтной ситуации после прекращения огня;

создание условий для достижения соглашения об установлении прочного мира между сторонами;

обеспечение осуществления всеобъемлющих мирных соглашений;

оказание содействия странам или территориям в преодолении переходного периода и создании стабильного правительства на основе демократических принципов, эффективного управления и экономического развития.

Также миротворцы могут участвовать в разоружении, демобилизации и реинтеграции бывших комбатантов, разминировании, реформировании сектора безопасности, защите и поощрении прав человека, могут оказывать помощь в проведении выборов и поддерживать меры по восстановлению и укреплению государственной власти, содействовать социально-экономическому восстановлению и развитию территорий.

По информации пресс-центра ООН, сейчас в мире развернуто 15 операций по поддержанию мира.

Консультации в Совете Безопасности ООН по поводу введения полицейской или миротворческой миссий на Донбасс начались в конце февраля 2015 года, заявлял министр иностранных дел Украины Павел Климкин. Он предполагал, что это будет совместный контингент Организации Объединенных Наций и Евросоюза.

В марте 2015 года президент Украины Петр Порошенко ввёл в действие решение Совета нацбезопасности и обороны «Об обращении в Организацию Объединенных Наций с просьбой отправить на Донбасс миротворческий контингент». В сообщении пресс-службы главы государства речь шла о «международной операции по поддержанию мира и безопасности». Спустя две недели Верховная Рада приняла обращение к Совету Безопасности ООН и Совету ЕС с просьбой начать такую операцию на территории Украины.

«Развертывание в Украине международной операции по поддержанию мира и безопасности позволит обеспечить эффективную имплементацию Минских договоренностей, прежде всего, в части неотложного и всеобъемлющего прекращения огня, отвода всех тяжелых вооружений, вывода всех иностранных вооруженных формирований, военной техники и наемников с территории Украины, разоружения всех незаконных вооруженных формирований», – отмечалось в пояснительной записке.

Тогдашний замглавы Администрации Президента Украины Валерий Чалый прогнозировал, что для принятия решения о направлении международной миротворческой миссии на Донбасс нужно несколько месяцев.

«Для этого нужно решение генерального секретаря ООН, потом эксперты выезжают сюда для подготовки мандата, потом – решение Совбеза ООН. В принципе, можно ускорить. Думаю, в течение месяца-полутора может быть решение, если все поймут сложность ситуации», – говорил Чалый.

При этом было важно, чтобы введение миротворцев ООН на Донбасс поддержала и Россия, обладающая правом вето в Совете Безопасности ООН. О согласии президента РФ Владимира Путина на ввод миротворцев на оккупированные боевиками территории Донецкой и Луганской областей пресс-служба Петра Порошенко сообщала еще в мае 2015-го – после телефонных переговоров в нормандском формате. Но практически сразу пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков эту информацию опроверг. По его словам, Кремль не против самой идеи о миротворцах, но сначала должны быть выполнены Минские соглашения.

Позже министр иностранных дел РФ Сергей Лавров утверждал, что возможность развертывания миротворческой миссии не предусмотрена Минскими соглашениями, а сама миссия нужна украинскому президенту лишь для того, чтобы «снять с себя ответственность за подпись под Минскими договоренностями». Песков же говорил, что инициативу должны обсуждать «непосредственно стороны конфликта» (Россию к сторонам конфликта он не относит). Канцлер Германии Ангела Меркель к введению миротворцев тоже отнеслась скептически: «Нет смысла искать другие форматы, которые не принесут большую пользу».

За два с половиной года к этой теме возвращались несколько раз. Например, в апреле 2016 года, после очередного раунда переговоров в нормандском формате, и в апреле 2017-го, после того как в Луганской области подорвался автомобиль мониторинговой миссии ОБСЕ (тогда погиб наблюдатель от США). В конце августа этого года президент Петр Порошенко анонсировал, что на заседании Генассамблеи ООН в сентябре презентует концепцию миротворческой миссии.

«Все упирается в категорическое нежелание РФ установить мир на Донбассе. Или больше – категорическое нежелание оставить Украину в покое. Но я уверен, вода камень точит, поэтому идею о миротворцах я собираюсь в следующем месяце презентовать в Нью-Йорке на сессии Генассамблеи ООН», – сказал Порошенко в Северодонецке 22 августа.

Он уверен, что миссия ООН на Донбассе была бы «гарантией того, что на Донбассе прекратят стрелять, гарантией того, что Россия прекратит отправлять боевиков и выведет свои регулярные подразделения, заберет оружие, которое она поставила для того, чтобы убивать украинцев».

Спустя две недели о миротворческой миссии высказался и Путин.

«Я ничего плохого здесь не вижу. Я многократно говорил, что поддерживаю идею вооружения миссии ОБСЕ, но сама ОБСЕ отказывается от идеи вооружения своих сотрудников... В этом контексте наличие миротворцев ООН, даже, можно сказать, не миротворцев, а тех людей, которые обеспечивают безопасность миссии ОБСЕ, считаю вполне уместным и не вижу здесь ничего плохого», – заявил он, поручив Лаврову внести проект резолюции на рассмотрение Совбеза ООН.

За два дня до этого постпред России при ООН Василий Небензя утверждал, что инициативы Украины относительно миротворческого контингента на Донбассе направлены на подрыв Минских соглашений.

В заявлении Путина есть несколько оговорок, которые свидетельствуют о том, что быстро решить вопрос с вводом миротворцев не получится. Так, российский президент требует, чтобы мандат миротворческой миссии ограничивался обеспечением безопасности наблюдателей ОБСЕ и только на линии разграничения, тогда как первый вице-спикер Верховной Рады Украины Ирина Геращенко отмечала, что миротворцы должны вводиться на всю оккупированную территорию, а их мандат должен заканчиваться на границе с РФ.

Также Путин сказал, что миротворцы могут быть введены на Донбасс только после разведения сторон и отвода тяжелой техники и только с согласия боевиков. Но еще два года назад главарь донецких боевиков Александр Захарченко заявлял, что никаких миротворцев, кроме российских, в подконтрольные группировке "ДНР" районы не пустит.

Уже к вечеру 5 сентября Небензя сообщил, что Россия внесла в Совбез ООН свой вариант резолюции о миротворческой миссии. Украинский постпред Владимир Ельченко заявил, что в этом проекте «нет никакого миротворчества». «Мы настаиваем на том, что любая миссия ООН [должна] быть развернута на границе между Россией и Украиной, чтобы вернуться к той ситуации, которая была до 2014 года», – подчеркнул дипломат.

Новая образовательная реформа на Украине, которая запрещает обучение на русском языке в школах начиная с пятого класса, вызвала недоумение у представителей оппозиции и рядовых граждан, пишет обозреватель "Украина.ру" Николай Подкопаев.

В начале сентября в Верховной раде приняли новую редакцию закона "Об образовании". Факт поддержки закона одобрил президент Украины Петр Порошенко.

Противники реформы, к числу которых относятся как оппозиционные политики, так и многие рядовые украинцы, отмечают, что она ущемляет права национальных меньшинств. Спорной мерой является увеличение срока обучения до 12 лет и "интеграция" предметов, благодаря которой вместо преподавания свыше двух десятков предметов будут обучать менее чем десяти дисциплинам. Этого предлагается достичь объединением ряда естественных наук в сводные курсы.

"Гимн будут петь 12 лет", — с сарказмом пишут родители в комментариях к новости о двенадцатилетке.

В "Оппозиционном блоке" раскритиковали сокращение уроков по естественным наукам и переформатирование профтехнического образования. Народный депутат Сергей Кивалов также заявил, что закон был принят в недоработанном виде. "Думаю, еще чернила на подписи этого законопроекта не высохнут, как будут поданы многочисленные законопроекты с изменениями в него", — считает он.

Реформа означает, что фактически с 1 сентября 2018 года все русскоязычные, польские и другие школы на территории Украины закроют. Национальные меньшинства смогут получать обучение в младшей школе, но только до 2020 года.

То, что закон направлен именно против иноязычных жителей Украины, не скрывает один из разработчиков реформы — Тарас Шамайда. "Не будет никаких больше польских школ на Украине. Как и русских. Польские школы будут в Польше, на Украине будут украинские школы”, — приводит издание его слова.

Политолог и историк Константин Бондаренко заявил "Украине.ру", что реформа не стала неожиданностью. "К этому Украина шла, фактически отказываясь поэтапно от советской системы образования. Сейчас этот закон стал логическим завершением того, что происходило в украинской образовательной системе последние 26 лет", — сказал он. Так, при президенте Леониде Кучме, как указывали СМИ, количество русских школ в Киеве сократилось до семи. При его преемнике Ющенко также была попытка уменьшить количество русского языка в школах. После Майдана случаи ущемления прав русского языка в школах начали нарастать как снежный ком: убрали из программы "Собачье сердце" Михаила Булгакова, рассказы Михаила Зощенко, а вслед за ними — романы и повести Льва Толстого и Федора Достоевского.

"Если "единство Пруссии было обеспечено прусским учителем", как говорил Бисмарк, то будущее Украины сейчас, думаю, зависит не от украинского учителя, а от западного методиста и фондов, которые финансировали разработки инноваций в новом законе", — подвел итог Константин Бондаренко.

Представитель оперативного командования самопровозглашенной ДНР заявил, что ведомство располагает информацией о подготовке украинскими силовиками провокации с использованием тяжелого вооружения в районе Донецка.

"По имеющейся у нас информации, полученной от источника в рядах ВСУ (вооруженных сил Украины), командирам 57-й отдельной мотопехотной бригады и 92-й отдельной механизированной бригады отданы указания о проведении провокационных действий с применением тяжелого вооружения по обстрелу наших позиций на донецком направлении, цель которых — спровоцировать нас на ответный огонь", — сказал журналистам представитель оперативного командования.

В оборонном ведомстве ДНР отметили свою приверженность достигнутым соглашениям о прекращении огня. "Мы неукоснительно соблюдаем взятые на себя в Минске обязательства", — подчеркнул представитель ведомства.

Ранее контактная группа по урегулированию ситуации на востоке Украины договорилась о новом перемирии в Донбассе с полуночи 25 августа. Это уже пятая с начала года попытка сторон прекратить огонь и третья — с начала конфликта для того, чтобы обеспечить режим тишины к 1 сентября.

Идея размещения миротворческой миссии ООН на востоке Украины достойна изучения, сообщил РИА Новости представитель госдепа США.

"Мы поддерживаем усилия партнеров по "нормандскому формату" в реализации минских соглашений. Мы считаем, что возможность миротворческих сил ООН для восточной Украины достойна изучения как средство защиты граждан Украины, независимо от этнической принадлежности или национальности, и как путь к восстановлению суверенитета и территориальной целостности Украины", — отметил американский дипломат.

В госдепе подчеркнули, что "любая такая сила должна обладать широким мандатом" для обеспечения мира и безопасности "на всей оккупированной территории на Украине, вплоть до границы с Россией, чтобы избежать углубления или институционализации подразделений внутри Украины".

"Наши цели ясны: восстановить территориальную целостность Украины и защитить украинцев независимо от их религии, этнической принадлежности или языка. Мы считаем важным улучшить ситуацию с безопасностью в качестве первого шага, и неоднократно призывали Россию обеспечить реальное и долговременное прекращение огня, развести (силы) по линии соприкосновения, вывести тяжелое вооружение и обеспечить полный, беспрепятственный и безопасный доступ для международных наблюдателей, в том числе на международной границе", — добавили в американском внешнеполитическом ведомстве.

Президент России ранее заявил, что поддерживает идею отправки миротворцев на Украину. Однако, по его словам, речь может идти только о функции обеспечения безопасности сотрудников ОБСЕ, миротворцы должны находиться на линии разграничения и ни на каких других территориях.

По мнению Владимира Путина, решение этого вопроса должно состояться после разведения сторон, отвода тяжелой техники и с установлением прямого контакта с представителями самопровозглашенных ДНР и ЛНР. Путин сообщил, что поручит МИД внести в СБ ООН резолюцию, позволяющую обеспечить безопасность миссии ОБСЕ на Украине при выполнении этих условий.

Ранее президент Украины Петр Порошенко заявил, что обсудил с министром обороны США Джеймсом Мэттисом возможность развертывания в Донбассе миротворческой миссии ООН. Также эту идею Порошенко намерен презентовать в сентябре на Генассамблее ООН в Нью-Йорке.

Замглавы администрации президента Украины Константин Елисеев ранее заявлял, что Киев считает необходимым снова вернуться к идее введения в зону конфликта миротворческой миссии ООН в связи с обострением ситуации в Донбассе.

В самой организации заявляли, что ООН не ведет приготовлений к вводу миротворческой миссии в Донбасс, для принятия любых решений необходимо согласие всех сторон.

Татьяна Калмыкова.

Постоянный представитель президента Украины в Крыму Борис Бабин выступает за сокращение пунктов пропуска в Крым с трех до двух, сообщает агентство "Украинские новости".

Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей Республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав Российской Федерации. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. Представительство президента Украины в Крыму находится в Херсоне.

"Зачем нам содержать два пункта пропуска — "Каланчак" и "Чаплинка" — на расстоянии нескольких километров один от другого только потому, что так сделали россияне? Я думаю, что, исходя из национальной безопасности, есть понимание со стороны силовых структур, там должен быть один пункт пропуска", — цитирует агентство слова Бабина, который выступает за закрытие пункта пропуска "Чаплинка".

Руководство России неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам президента России Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

Евросоюз и РФ вошли в новый этап отношений: разногласия сохраняются, но намечаются и точки соприкосновения, заявил в среду посол ЕС в России Вигаудас Ушацкас.

На вечере по случаю его скорого отъезда из России он отметил, что четыре года, которые он проработал в Москва стали для него "большим профессиональным вызовом". По словам Ушацкаса "никто не ожидал", что отношения между ЕС и Россией окажутся на таком низком уровне.

"Вместо совместного созидания мы оказались в ситуации противостояния, глубоких противоречий и даже конфликта. Моя команда и я сделали все что могли, но не все что хотели. Мы делали все от нас зависящее, чтобы защитить общечеловеческие ценности и принципы добрососедского сосуществования, чтобы сохранить мосты и связи между нашими народами. Надеюсь, что самое сложное уже позади. Мы вошли в новое русло наших отношений. У нас к сожалению сохраняются разногласия по некоторым ключевым вопросам, не только по Украине. Но в тоже самое время намечаются общие точки для соприкосновения", — сказал Ушацкас.

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией на Украине. Киев неоднократно обвинял Москву во вмешательстве в дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям на юго-востоке, заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Изображение Львова не появится в польских паспортах, заявил спикер Верховной рады Украины Андрей Парубий по итогам встречи с главой сената Польши.

Власти Польши намерены разместить на страницах нового польского паспорта изображение часовни-ротонды, расположенной в украинском городе Львов — в связи с этим МИД Украины ранее вручил послу Польши Яну Пекло ноту протеста. Украина рассматривает такие намерения как "недружественный шаг", который негативно влияет на развитие стратегического украинско-польского партнерства.

Парубий находится с рабочим визитом в Польше, в среду он провел встречу со спикером сената Станиславом Карчевским.

"Я выразил свои замечания по поводу изображений на паспортах. Хочу только сказать, что эти изображения не появятся, их не будет в паспортах", — заявил Парубий по итогам встречи с Карчевским, его цитирует сайт телеканала "Громадське ТВ" ("Общественное ТВ").

Спикер Рады выразил уверенность, что ухудшения отношений между странами из-за попытки изобразить Львов на страницах польских паспортов не будет. "Кризисы, которые возникают иногда между нашими странами, нам удается решать. Думаю, и в этот раз мы не допустим, чтобы любые кризисные ситуации могли бы ухудшить отношения между нашими государствами и нашими двумя народами", — сказал Парубий.

Министр иностранных дел Украины Павел Климкин ранее призвал польского коллегу Витольда Ващиковского решить вопрос с размещением на страницах нового паспорта Польши изображения часовни-ротонды во Львове "в духе добрососедства".

Отложенный ответ Путина Трампу. Комментарий Георгия Бовта

На саммите стран БРИКС Владимир Путин обозначил, что Россия готова ответить на закрытие российского консульства в Сан-Франциско. Это значит, что в американской дипмиссии может стать еще на 155 человек меньше. Как далеко может зайти это противостояние и кто остановится первым?

Владимир Путин на пресс-конференции в рамках саммита стран БРИКС отозвался о продолжающейся российско-американской дипломатической войне, обозначив новые возможные меры Москвы в ответ на закрытие российского консульства в Сан-Франциско. Он пригрозил уменьшить штат американской дипломатической миссии в России еще на 155 человек, тем самым уравняв по численности российских работников в Америке без учета сотрудников миссии в ООН, которые по положению о стране, где находится штаб-квартира этой организации, и не должны учитываться как работники «национальных» дипмиссий. Он также предложил российскому МИД судиться с американцами. Насколько далеко может развиться этот скандал?

Если бы Москва буквально следовала принципу «око за око, зуб за зуб», то она могла бы учинить некие силовые действия против американских консульских учреждений в России в ответ на то, что закрытое по приказу Госдепартамента наше консульство в Сан-Франциско было фактически подвергнуто обыску.

Хотя сами американцы называют это «осмотром помещений» и ссылаются на то, что, дескать, консульство уже не консульство и иммунитета не имеет. Но Москва считает, что в данном случае были нарушены Венские конвенции о дипломатических и консульских отношениях 1961 и 1963 годов соответственно, а также советско-американская консульская конвенция 1964 года. Сочтено, возможно, что публичное судебное разбирательство в этом плане окажет более благоприятный эффект. Возможно, отчасти действительно в расчете на то, что американские суды покажут свою хоть какую-то независимость, как они уже сделали это в отношении администрации Трампа, признав незаконными его указы по ограничению иммиграции и въезда мусульман.

Формально помещение консульства в Сан-Франциско остается в собственности России, но наши дипломаты не имеют к нему доступ. В то же время на сегодня у каждой страны осталось по три консульства, не считая отделов при посольствах в столицах. У США — в Петербурге, Екатеринбурге и Владивостоке. У России — в Сиэтле, Хьюстоне и Нью-Йорке. Любое новое ограничение, инициированное одной из сторон, почти наверняка вызовет зеркальный ответ.

Что касается угрозы урезать штат американской дипмиссии еще на 155 человек, то можно предположить, что ее исполнение Москва прибережет до января 2018 года. Когда Минфин США должен будет представить конгрессу, согласно недавно принятому закону о санкциях против России, доклад о возможности распространить эти санкции еще и на всю финансовую сферу. Также может быть опубликован подробный персональный отчет о выявленных финансовых активах по всему миру тех российских предпринимателей и чиновников, а также ряда структур, кого Америка считает, так сказать, опорой режима и приближенными к действующему президенту. Такой «переход на личности» может спровоцировать уже новый, еще более крутой виток санкций и контрсанкций.

Пока трудно даже предположить, как далеко это все может зайти и кто остановится первым. Ситуация выглядит в чем-то гораздо хуже, чем в 1986 году, когда в рамках взаимной эскалации дипломатической войны Москва и Вашингтон пачками высылали дипломатов. Сейчас обе страны уже довольно прочно увязаны сложными и противоречивыми отношениями, которые не сводятся только к противостоянию, в том числе в ряде регионов мира, начиная от Сирии и Украины и кончая Северной Кореей. О КНДР, кстати, Путин говорил во время все той же пресс-конференции. Не называя США, он не только отказался присоединиться к новым американским санкциям против Пхеньяна, но и заметил, что силовое давление на Северную Корею ни к чему не приведет. Они, мол, «траву будут есть», но не откажутся от своих планов, пока не почувствуют себя в безопасности. Красноречивая фраза, между прочим.

Сегодняшняя Россия гораздо глубже интегрирована в мировую экономику и финансы, чем более самодостаточный в этом плане СССР. При этом попытки ударить Москву по самым больным местам типа введения жестких финансовых ограничений и объявления глобальной травли ее правящей элиты могут вызвать резкий ответ в иных областях. Прежде всего, в военно-политической. В конце концов, когда Америка чуть ли не собирается ставить вопрос либо о «сносе режима», либо о том, чтобы его маргинализировать или изолировать на мировой арене, то будет уже не до того, чтобы взвешивать на точных дипломатических весах ответные меры. Ломать так ломать, как говорится. К тому же у России ресурсов, чтобы противостоять давлению извне, побольше будет, чем у Северной Кореи.

За пять дней работы на 12 тематических площадках пройдет более 700 мероприятий.

В павильоне № 75 на ВДНХ открылась юбилейная, XXX Международная книжная выставка-ярмарка. В ней принимают участие более 600 гостей из 39 стран. В программе — презентации отечественных и зарубежных книжных новинок, встречи с известными писателями, актерами театра и кино, деятелями культуры, искусства и политики.

Для посетителей подготовили более 700 мероприятий. Они пройдут на 12 тематических площадках, среди которых «Литературная гостиная», «Литературная кухня», «Детская литература», «Первый микрофон», «КнигаБайт. Будущее книги», «Книга: пространство профессий», «Телестудия», «Бизнес-пространство», «Главная сцена» и другие.

Также в рамках выставки состоится фестиваль «Национальные литературы народов России». Здесь можно будет услышать удмуртский рэп, эвенское горловое пение, увидеть нанайские танцы с бубном, посетить мастер-классы по хакасским тахпахам и попробовать национальные блюда.

Специальную экспозицию подготовила международная организация «Форум славянских культур», в которую входят десять стран-участниц (Беларусь, Болгария, Босния и Герцеговина, Македония, Россия, Сербия, Словения, Украина, Хорватия, Черногория) и три страны-наблюдателя (Польша, Словакия и Чехия). Главными темами выставки станут литературная жизнь современных славянских стран, будущее книги, экология культуры и взаимоотношения между народами.

В авторских встречах примут участие выдающиеся представители современной литературы: Виктория Токарева, Людмила Улицкая, Екатерина Вильмонт, Михаил Веллер, Игорь Прокопенко, Дарья Донцова, Лариса Рубальская, Александра Маринина и многие другие.

Также гостей ярмарки ожидают литературные сюрпризы от музыкантов. Певец Леонид Агутин представит новую книгу из серии AnimalBooks — «Я слон». Музыкальный критик Владимир Марочкин презентует «Легенды русского рока». Народный артист России Евгений Князев и актер театра и кино Михаил Полицеймако прочтут любимые строки из произведений Самуила Маршака. А известный поэт-песенник Илья Резник поделится забавными историями из сборника «Тяпа не хочет быть клоуном».

Кроме того, гости выставки научатся готовить изысканные трюфели, познакомятся с процессом создания настоящего айвара и вспомнят любимые с детства лакомства.

Специальная программа подготовлена и для юных посетителей. Ее центральным событием станет фестиваль познавательной, развивающей и прикладной литературы «Читай! Умей! Живи ярко!». Маленьких книгочеев ждут встречи с детскими авторами — Мариной Дружининой, Мариэттой Чудаковой, Вадимом Левиным, Натальей Волковой, сказочницей из Англии Холли Вебб и другими писателями. Родители детишек в это время могут присоединиться к дискуссиям о том, как привить ребенку любовь к литературе и насколько важно семейное чтение.

Украина копит долги

Госдолг Украины превысил $76 млрд

Отдел «Бизнес»

Госдолг Украины превысил отметку в $76,06 млрд. Это значит, что на каждого гражданина Украины сейчас приходится $1760 госдолга. При этом украинские чиновники рисуют весьма радужную картину будущего и намерены отказаться от сотрудничества с МВФ к 2019 году.

Государственный долг Украины в июле вырос на 1,39% и составил $76,06 млрд (1,971 трлн гривен), сообщает национальное Министерство финансов. В денежном выражении задолженность страны выросла на $1,05 млрд.

Месяцем ранее государственный долг Украины составлял $75,01 млрд.

Основная часть задолженности Украины — это внешние долги. На данный момент из общей суммы государственной задолженности более 970 млрд гривен ($37,44 млрд) приходится на прямой внешний долг. 689 млрд гривен ($26,6 млрд) составляют объем внутренней задолженности — обязательства по гособлигациям и перед финансовыми организациями. Сумма гарантированного государством долга составляет 311,46 млрд гривен ($12,02 млрд).

В декабре 2013 года, еще до событий «евромайдана», украинский госдолг составлял $73,16 млрд (584,79 млрд гривен по курсу национальной валюты Украины на тот момент). Однако за это время курс национальной украинской валюты снизился с 7 гривен за $1 до порядка 26 гривен.

В Минфине Украины и сейчас резкий рост госдолга объясняют изменением официального курса гривны.

Дефицит бюджета был установлен на отметке 3% ВВП ($2,8 млрд), а прогнозируемый в 2017 году госдолг должен был составить 66% ВВП ($61,55 млрд). Но сейчас размер госдолга на каждого украинца составляет порядка $1,76 тысячи. По отношению к ВВП его уровень достиг около 80%.

Согласно ранее сделанному прогнозу Международного валютного фонда, в 2017 году государственный и гарантированный государством долг Украины составит и вовсе 91,7% ВВП.

На днях премьер-министр Украины Владимир Гройсман пожаловался, что Украина каждый год платит 100 миллиардов гривен (примерно $3,8 миллиарда) на обслуживание внешних долговых обязательств.

«Мы по внешним долгам, которые накоплены десятилетиями, платим более 100 миллиардов в год обслуживания», — заявил Гройсман.

По его словам, именно долговые обязательства не позволяют украинской экономике встать на ноги и раскрыть свой потенциал.

Однако у украинского правительства есть план, как нужно развивать экономику, что вылезти из нынешней долговой ямы. Несмотря на пугающие цифры по росту соотношения госдолга к ВВП страны, чиновники видят будущее в весьма радостных тонах. В июле этого года украинское правительство впервые за несколько лет разработало и представило программу развития страны на ближайшие три года.

«Впервые за всю историю бюджетирования мы вводим среднесрочное бюджетное планирование. Это было одним из приоритетов правительства с прошлого года», — отметил Александр Данилюк, направляя проект Бюджетной резолюции на рассмотрение в Верховную раду.

В документе прописаны планы Украины о проведении целого ряда реформ, в том числе медицинской сферы и пенсионной системы, а также инициативы по открытию рынка земли и созданию благоприятной бизнес-среды. В результате инфляция должна снизиться до 5% в 2020-м, дефицит бюджета — до 2% ВВП, а государственный долг — до 55% от ВВП.

Минэкономики Украины прописало три сценария роста ВВП. При оптимистичном развитии событий ВВП страны в 2018–2020 годах увеличится на 13%, при реальном — на 10,6%, а при пессимистичном — на 3,9%.

Курс гривны по плану чиновников будет ждать мягкая девальвация — примерно на 10% до 2020 года. К этому моменту гривна должна подешеветь до 31 грн за доллар.

Кроме того, Украина планирует прекращение сотрудничества с МВФ с 2019 года. Вместо этого страна будет увеличивать внутренние займы. Чиновники пообещали сделать облигации внутреннего государственного займа привлекательными для инвесторов.

Впрочем, у экспертов вызывают недоумение слишком оптимистичные прогнозы украинских чиновников. В частности, им непонятно, что заставит международных инвесторов вкладывать в украинскую экономику. Согласно исследованиям аудиторской компании Ernst&Young, Украина занимает первое место по уровню восприятия коррупции среди 41 страны Европы, Ближнего Востока, Индии и Африки. Факт коррупции подтвердили 88% опрошенных экспертов.

Пока чиновники, несмотря на пугающие макроэкономические показатели, заняты тем, что рисуют радужное будущее, население Украины все больше ощущает реальное положение дел в стране. Иногда и сами чиновники про это говорят. Половину своего ежемесячного дохода украинцы тратят на продукты питания, заявил недавно министр социальной политики Украины Андрей Рева. Однако этот феномен министр объяснил желанием украинцев вкусно поесть, а не тем, что доходы отстают от стремительно дорожающих продуктов.

Аграрии уже намолотили почти 38 миллионов тонн зерновых

Украинские аграрии к 5 сентября 2017 года намолотили 37,6 млн тонн зерновых и зернобобовых культур с площади 9,8 млн га (67% от прогноза) при урожайности 38,3 ц/га, сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия Украины.

В частности, аграрии завершили уборку ранних зерновых и зернобобовых культур с площади 9,7 млн га, намолотив 37,3 млн тонн зерна при средней урожайности 38,6 ц/га. Согласно сообщению, по состоянию на 5 сентября гречихи намолочено 73 тыс. тонн с 65 тыс. га (36%), проса - 46 тыс. тонн с 31 тыс. га (55%), кукурузы – 54 тыс. тонн с 15 тыс. га.

Также сообщается, что украинские сельхозпроизводители продолжают уборку подсолнечника, которого собрано 459 тыс. тонн с площади 286 тыс. га (5% от прогноза). Также аграрии собрали 82 тыс. тонн сои с площади 50 тыс. га и 162 тыс. тонн сахарной свеклы с 3 тыс. га.

Пресс-служба отметила, что самая высокая урожайность ранних зерновых и зернобобовых культур наблюдалась в хозяйствах Хмельницкой (56,1 ц/га), Ивано-Франковской (53,1 ц/га), Винницкой (49,9 ц/га), Тернопольской (49,8 ц/га), Черновицкой (49 ц/га) и Львовской (48,4 ц/га) областей.

Как сообщал УНИАН, в ходе весенней посевной кампании аграрии засеяли яровыми зерновыми и зернобобовыми культурами 7,17 млн га. Всего зерновыми в Украине засеяно 14,3 млн га (включая 7,15 млн га под озимыми культурами). Общая площадь посева сельскохозяйственных культур под урожай 2017 года составляет 26,9 млн га, что на 152 тыс. га превышает показатель прошлого года.

По информации Государственной службы статистики, украинские аграрии в 2016 году под урожай озимых культур и зеленого корма засеяли 8,1 млн га, что на 3,8% больше, чем в 2015 году. При этом площади под зерновые культуры увеличились на 1,5% – до 7,2 тыс. га.

Согласно данным Министерства аграрной политики и продовольствия, в 2016 году в Украине было собрано 65,95 млн тонн зерновых и зернобобовых, что на 9,7% больше, чем в 2015 году, и является рекордом для страны за годы независимости.

В Одесской области заработал завод, выпускающий органическое растительное масло

Березовский завод натуральной продукции (бывший комбикормовый) возобновил работу после коренной реконструкции и модернизации.

На предприятии, которое с 2010 г. производит методом прессования льняное, кукурузное и подсолнечное масло, установили новую производственную линию, что позволило в два раза нарастить объемы переработки семян — до 120 т в сутки.

Как отмечается, после модернизации создано дополнительно 65 рабочих мест.

В 1 полугодии 2017 г. доля России в мировой торговле хвойными пиломатериалами достигла 22%

Доля России в мировой торговле хвойными пиломатериалами в первой половине 2017 г. достигла 22%, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Wood Resources International.

Кроме России в первом полугодии более всего увеличили поставки пиломатериалов на мировые рынки Финляндия, Австрия и Украина.

В США в январе-мае 2017 г. объем производства досок вырос в годовом исчислении на 7,3%. Цены на пиломатериалы на американском и канадском рынках в июле 2017 г. достигли 13-летних максимумов.

Тем временем в скандинавских странах пиломатериалы (в долларах США) продолжают дешеветь и в настоящий момент близки к уровням восьмилетней давности.

Рост спроса на хвойные пиломатериалы в Китае привел к 16-процентному увеличению объемов импорта в январе-июле 2017 г., причем более всего выросли поставки из России.

Россия. Весь мир > Леспром > lesprom.com, 6 сентября 2017 > № 2297604

ФСБ не стоит идти в американское посольство

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Обыски у дипломатов, закрытые консульства, приостановка выдачи виз – как будет развиваться дипломатическая война между Россией и Соединёнными Штатами.

Москва считает, что наша очередь отвечать. Потом Вашингтон тоже захочет ответить, потому что уверен, что не он первым начал. В американской прессе эту «игру» называют tit-for-tat – «око за око». До чего стороны могут «доотвечаться» – объясняет эксперт Московского центра Карнеги, главный редактор Carnegie.ru, в прошлом – дипломат Александр Баунов.

– Александр, такого «обмена любезностями» ведь не было даже во время «холодной войны»?

– Да, такого вообще никогда не было. Во всяком случае, ни во время карибского кризиса, ни во времена Маккарти, ни в период Рейгана, когда Америка боролась с «империей зла», не заходили в здания посольств и не проводили там досмотры.

– Кто сошёл с ума?

– Америка, конечно, сошла с ума. Но с точки зрения Америки, а мы всё-таки смотрим первоисточник, с ума сошла Россия. Во-первых – когда забрала Крым, когда поменяла границу, во-вторых – когда вмешалась в противоречия внутри Украины и разожгла там войну, в-третьих – когда в Америке стала поддерживать самого некомандного из всех кандидатов в президенты. Насколько она его поддерживала – это другой вопрос, но она ему симпатизировала, и это факт. То есть Россия нарушила тот мировой порядок, который Америка считала гарантированным, как минимум, последние четверть века. С американской стороны формально дипломатические войны находятся в ведении Государственного департамента и советников по национальной безопасности в Белом доме. Советник по нацбезопасности там сменился, идеолог Стив Бэннон только что сменился, Тиллерсон, есть слухи, думает об уходе – вот такая картина. И, если говорить об обысках в российских представительствах, решение о таком демонстративно жёстком ответе на российские контрсанкции принято в беспрецедентной ситуации, когда Америка расколота, как уже давно не бывало, и противоречия разрывают саму правящую команду.

– Обыски – так это было названо в российской прессе. Если отслеживать историю с самого начала, то американцы вошли в российские представительства уже после того, как здания были освобождены, и это были не обыски, а осмотры перед консервацией.

– Да, это был осмотр зданий. Как бывает осмотр судна в блокированных портах. Хотя наш МИД опубликовал видео, из которого понятно, что во время осмотра в квартирах в Сан-Франциско ещё остаются семьи консульских работников. И американцы заглядывают в квартиры, где живут семьи дипломатов.

– Они стучатся в двери, им открывают, они заглядывают в прихожую, улыбаются и уходят. Тоже похоже больше не на обыск, а на осмотр: все ли съехали. Зачем нам это показали?

– Думаю, что такая картинка, которую нам показали, важнее, скорей, для американского зрителя. В контексте нынешней паранойи, связанной с победой Трампа и поиском российского влияния на выборы, российские учреждения многим кажутся шпионскими гнёздами, набитыми хакерской аппаратурой. А теперь администрация Трампа может показать, что это не так. Тот самый президент Трамп, которого обвиняют, будто он выиграл с помощью Путина, решился на поразительную меру. С одной стороны, он демонстративно опровергает в очередной раз теорию заговора с Россией: он решился нарушить дипломатический иммунитет российских зданий. С другой – развеивает шпионскую паранойю: вот обычные квартиры и офисы, а не набитые аппаратурой помещения, обычные люди открывают двери. В некотором смысле это выглядит успокаивающе для американцев.

– Что всё это означает в переводе с дипломатического языка?

– Нет здесь никакого дипломатического языка. Это мера совершенно беспрецедентная.

– Но откуда-то она взялась?

– Если брать именно эту дипломатическую войну, то она началась с блокировки российской собственности в Мериленде в декабре по указу Обамы. Когда закрылась дача – очень важная для посольства.

– Важная – в каком смысле? Для дипломатической работы?

– Я просто знаю от знакомых, что ею пользовались очень активно, туда можно было поехать с семьёй, записавшись в очередь. Там были разные комнаты, можно было отдыхать, устраивать какие-то коллективные праздники. В общем, это не было рабочим помещением, хотя какая-то рабочая часть, не исключаю, там могла существовать. Из собственности эту дачу не изъяли, потому что частная собственность священна, но доступ к ней блокировали.

– Вы можете вспомнить другие похожие ситуации, когда страны блокировали друг другу дипломатическую собственность?

– Я могу назвать две-три типологии. Самый банальный случай – не все посольства в собственности у занимающей их страны, аренда по какой-то причине не может быть продлена.

– Это явно не наш случай. А другие типы?

– Начинается война – страна забирает посольское здание противника. В 1914 году толпа просто штурмовала германское посольство в Петербурге, разгромила его, сбросила орла. В 1941-м немецким дипломатам было предписано покинуть посольство в Москве, здания были отобраны. Третий случай – вы прекращаете дипломатические отношения. В последний раз у нас это было в 2006 году – с Грузией они были заморожены. В такой ситуации здания консервируются. Они до сих пор стоят законсервированные – с тёмными окнами, с опечатанными дверями. Точно так же стоят законсервированные посольства Саудовской Аравии и Ирана друг у друга в столицах после казни шиитского проповедника в 2016 году.

– То есть это происходит в связи с войной? Или, как минимум, означает прекращение дипломатических отношений?

– Ну, в случае с Грузией это не была война…

– Она случилась через полтора года.

– В случае с Америкой это не прекращение дипломатических отношений, даже не их замораживание, но это прекращение дипломатической деятельности на определённых площадках. Американцы нам говорят: вы затрудняете нам жизнь тем, что сокращаете необходимое для нас число сотрудников, – мы, соответственно, затрудняем вашу деятельность, прекращая её на некоторых площадках.

– Почему Россия может указывать Америке, сколько сотрудников держать в посольстве? Это стандартная практика, когда страна на своей территории регулирует численность дипломатического корпуса другой страны?

– Да, страны имеют такое право. Просто в ситуации нормальных отношений никто не следит за «зеркальностью», за принципом «один на один». Но с этим, например, столкнулись Советский Союз и Германия в 1941 году. По состоянию на 22 июня 1941-го советских граждан в Германии было гораздо больше, чем немецких граждан в Советском Союзе. И Германия предложила обмен «зеркальный»: сколько немцев есть в России – столько советских граждан вернётся в СССР. Остальные, видимо, в лагеря. Стоило большого труда добиться решения «всех на всех». То есть этот момент становится важным, когда доходит до кризиса. Много лет никого не интересовало, что сотрудников американской дипмиссии больше.

– Это были далеко не всегда американцы, которых можно выслать, а граждане России.

– Потому что у американцев другая кадровая политика: они нанимают на месте довольно много граждан страны пребывания. Наши посольства никогда не нанимают местных, а всех приводят с собой – даже водителей. И с этим тоже связано разное количество сотрудников. Когда ты нанимаешь людей на месте, тебе не нужно их селить, не нужно обеспечивать их семьи, поэтому ты можешь позволить себе штат побольше.

– Если не было необходимости выравнивать штаты, зачем Россия прибегла к этой мере?

– Это был ответ сразу на два недружественных жеста: на декабрьскую высылку тридцати пяти наших дипломатов и консервацию дач и на последний пакет санкций. Хотя для Госдепартамента США, по узкой ведомственной логике, Россия совершила некоторый шаг, которого Америка не делала. Теперь Госдепартамент считает, что ответ за ним, что он тоже должен нанести удар по дипломатическому корпусу России. У нас обалдевают от такого лицемерия: вы чего, это же как раз мы вам отвечаем, мы же, наоборот, добрые были, мы полгода не отвечали на вашу декабрьскую выходку.

– В итоге каждая сторона считает, что должна ответить, потому что «те первые начали». Долго они будут это раскручивать?

– Когда-то это, конечно, во что-нибудь упрётся. В конце концов, речи о полном прекращении дипломатических отношений не может идти, у нас же не состояние войны.

– А по типологии, которую вы описали, кажется, что как раз к этому всё идёт.

– Нет-нет. Дипломатическая война, санкционная, торговая – в другие сферы они не обязательно переходят. Есть кибервойна. Вообще, с точки зрения Америки, Россия совершила кибератаку: провела акт войны в киберпространстве против американской демократии, против всей американской избирательной традиции. Ответить тем же Америка не может, потому что Россия не проводит реальных выборов. То есть может, но это вряд ли повлияет на результат, потому что нет реального соперничества. И они стали думать, как ответить.

– Высылку 35 дипломатов Обама объяснял тем, что это не просто консульские работники, а подозреваемые в кибершпионаже и причастности к хакерским атакам. И дачу в Мериленде они якобы использовали для своих чёрных дел. Почему тогда Россия это «проглотила»?

– Теперь уже многие думают, что лучше бы Россия сразу выслала 35 американских дипломатов, закрыла американскую школу и так далее. Всё было бы проще. Но Россия вступила в более сложную игру, поскольку победу Трампа восприняла как победу над противником – нежелательным кандидатом Хиллари Клинтон. Они решили проявить «щедрость победителя»: дескать, нам не жалко. В этой «щедрости» на заднем плане была, конечно, надежда на то, что Клинтон и Обама будут посрамлены, а новый президент всё вернёт. Майкл Флинн, бывший советник Трампа, если помните, созванивался с российским послом Кисляком ровно в тот день, когда Обама объявлял о высылке дипломатов и о блокировке зданий. Вероятно, Флинн как раз пытался предотвратить ответные меры. И Москва могла поручить Кисляку выяснить обстановку: как собирается дальше вести себя новая администрация, не вернёт ли она дачи. Как я понимаю, они пришли к договорённости, что с ответными мерами Россия может не торопиться, намекнули на положительное решение вопроса с дачами. Но Трамп оказался не в состоянии это сделать. Это вызвало дополнительное раздражение. И вместо того чтобы ответить эквивалентной высылкой сразу, Москва через полгода ответила масштабным жестом сразу и на старую высылку, и на новые санкции.

– Вы писали, что этот ответ Россия объявила до подписи Трампа, чтобы показать, что мы вроде как не ему отвечаем. Но если закон о санкциях принимал «плохой» конгресс, то последние меры вводила администрация «хорошего» Трампа. Теперь всё? Трамп показал, чтоб на него больше не рассчитывали?

– Да, они попытались «сохранить лицо» Трампа, объявив о своих мерах до его подписи под законом конгресса. Но тут надо понимать, что у Трампа нет «лица», в глазах его критиков – на нём клейма ставить негде, для них это человек, оказавшийся на своём месте даже не из-за сбоя системы, а в результате её умышленной порчи со стороны России. Победа несистемного кандидата развалила систему, и всё находится в очень неустойчивом состоянии. Поэтому источник последнего решения мы даже не очень понимаем. Скорее всего, он был не в Белом доме. А если он был в Белом доме, то это мог быть не Трамп. А если Трамп – он мог руководствоваться совсем не теми мотивами, которые стали публичными. Прошёл почти год с момента избрания Трампа, девять месяцев после вступления в должность, а в его команде до сих пор вакантны позиции, от неё до сих пор отваливаются ключевые люди, они могут и дальше уходить.

– Участие России в победе Трампа для американцев уже доказано?

– Если вы поговорите с американцами, категорически не принимающими Трампа, для них он – на 100 процентов продукт российского вмешательства. Американскому президенту мало победить в коллегии выборщиков, ему нужно ещё получить некоторое «помазание» со стороны правящего политического класса, прессы, спецслужб, экспертного сообщества интеллектуалов и так далее. А если голоса он получил, а этого «помазания» нет, то выясняется, что его президентские права очень ограничены.

– И работать ему не дадут.

– Это ситуация, когда уже не сдержки и противовесы, а просто путы. Трампу не дают работать, потому что он – чужак. Причём неквалифицированный чужак с неважной репутацией.

– Во всех опубликованных в США документах, в том числе в том самом указе Обамы, подчёркивается, что Россия влияла на избирательный процесс, но никак не повлияла на результат. Откуда берётся всё остальное?

– Из общественного мнения. Вокруг Трампа сложился такой коллективный миф. Политический класс считает, что он не должен руководить Америкой. В этой среде есть консенсус, с которым спорить невозможно: во-первых, избрание Трампа – историческая ошибка, которую надо как можно скорее исправить, во-вторых, эта ошибка – продукт вмешательства в американскую демократию. А дальше всё зависит от степени самокритичности. Если вы поговорите с профессионалами, как тот же Коми (Джеймс Коми, экс-глава ФБР. – Прим. «Фонтанка»), они скажут, что вмешательство было, но на результат не повлияло. Однако в широком общественном мнении закрепилось, что Трамп – продукт российского вмешательства.

– Каким способом Россия «выбрала» Трампа? Это как-то объясняют?

– Это может трактоваться в совсем узком смысле: типа, русские хакнули нашу систему и накрутили Трампу счётчики. Это позиция людей, которые совсем не хотят разбираться. Другие считают, что Россия путём вбросов ложных новостей про Хиллари Клинтон, путём действий RT, «Спутника», интернет-троллей и так далее повлияла на какие-то группы избирателей в тщательно отобранных штатах, и именно эти группы решили судьбу выборов. Это, конечно, очень лестно для российских служб, потому что они, на мой взгляд, не способны провести такую нейрохирургическую операцию на мозге американского избирателя. Но такой консенсус существует в среде вполне здравомыслящих людей. Есть ещё одна позиция: русские ломали почту Хиллари, вываливали всякий компромат и в итоге раскололи демократического избирателя, тот разочаровался в кандидате и не пошёл голосовать. С этим вообще уже невозможно спорить. И отговорки вроде того, что ещё не известно, кто ломал, не принимаются: считается доказанным, что это были русские.

– Мы знаем массу случаев, когда Россия отвечала «зеркально» на обвинения в шпионаже и высылку дипломатов. Почему теперь это переросло в дипломатические войны, напрямую никак с хакерской историей не связанные?

– Потому что Путин, Лавров, Патрушев, Бортников, весь Совет безопасности – все они искали, чем бы ответить Соединённым Штатам на новый пакет санкций. Вот Европе мы ответили запретом на импорт продовольствия. А Штатам нам трудно ответить торговой войной. Можно было бы запретить, допустим, айфоны, но это было бы ударом заодно по китайской экономике, а с Китаем у нас стратегическое партнёрство. К тому же импортозаместить айфон мы не можем, это даже не сыр. Штаты в ответ примут пакет технологических санкций, а технологически мы зависимы. Спросите сейчас у тех, кто работает с углеводородами на шельфе: как им не хватает американских технологий и техники.

– И решили, что дипломатическая война – лучшее, что можно придумать?

– Это решение было абстрактное – из головы. Оно могло быть и в какой-то другой сфере: космос, Афганистан, авиация. Но они посидели – и просто вот это придумали: раз уж мы отвечаем сразу на два события, то из комбинации обоих возникла такая идея. Американцы достаточно лукаво её проинтерпретировали как неспровоцированный шаг России против американской дипломатии.

– Иначе говоря, ответить было нечем, а очень хотелось.

– Да, у нас действительно ограниченный выбор вариантов для ответа Америке. И Америка пользуется своим превосходством в мире не первое столетие. Мы можем ответить либо очень жёсткой, грубой мерой, которая вызовет непредсказуемую лавину действий, либо чем-то символическим, но неприятным. Вот Путин, комментируя этот шаг, предупредил, что ответ будет для американцев чувствительным. Действительно: их посольства привыкли работать, не отказывая себе в кадрах. У них много денег, они хорошо укомплектованы, могут позволить себе держать больше сотрудников и проще жить. Отделы американских посольств везде довольно многолюдные. Думаю, что это самое многолюдное дипломатическое ведомство в мире. И у нас просто придумали ответить таким способом.

– Логика в таком ответе есть: они ударили не просто по численности, а по пресловутой «мягкой силе» Соединённых Штатов. Те вынуждены сократить отделы культуры и прессы – сократится обмен между странами, они будут выдавать в итоге меньше виз – меньше наших граждан посмотрят на «врага» своими глазами. Может быть, ответ как раз был просчитан?

– Думаю, что «мягкая сила» Америки исходит всё-таки не только из консульств. Хотя образовательная сторона действительно пострадает. Гранты, обмены, научные и культурные поездки – это пострадает, несомненно. Но у нас же не могли предсказать, что они перестанут визы выдавать.

– По тону в прессе в обеих странах видно, что всё только начинается: все взвились, взревели и готовятся отвечать дальше. Как это будет развиваться?

– Проблема дипломатической войны в том, что здесь – как в плохой супружеской ссоре: важно, за кем будет последнее слово. Возможны два варианта развития событий. Либо стороны упрутся в тупик и закулисно договорятся: всё, давайте обменяемся символическими ударами, давайте вы депортируете пять котиков, мы – пять котиков и одну морскую свинку, дальше разойдёмся, иначе доведём дело до разрыва дипломатических отношений. Либо гораздо более плохой сценарий: эта межведомственная, по сути, война выйдет за пределы ведомств и начнёт затрагивать уже не только дипломатическую сферу, но, например, транспорт. Или гражданскую авиацию. Или можно запретить судам заходить в порты друг друга. Или начать затягивать оформление грузов.

– Закрыть для них аэропорты, нечего к нам летать.

– Между прочим, такая мера периодически и всплывает.

– Серьёзно?

– Есть одна область, где Россия могла бы нанести Западу более существенный урон, чем Запад России: это пролёт над Дальним Востоком и Сибирью. Это настолько удлинит маршруты между Европой и Азией, между Америкой и Азией, что принесёт их авиакомпаниям просто гигантские потери.

– Зачем вы им подсказываете?

– Они сами давно знают. Но тут надо понимать, что гигантские потери будут и у России. Потому что это сотни миллионов долларов, которые мы получаем в прямом смысле из воздуха. Они-то разработают новые маршруты, но и мы потеряем «пролётные» деньги. И это удар по людям, которым придётся больше часов проводить в самолётах, удар по частным компаниям и так далее.

– Разве это кого-то ещё может остановить? Эта «супружеская ссора» дошла до той стадии, когда назло противной стороне можно разбить тарелку о собственную голову.

– Да, теперь всё зависит от степени хладнокровия или взвинченности участников. В дипломатической традиции – не дать оппоненту последнее слово. Но можно договориться, последовательно редуцировать удары и на последнем недружественном жесте с морской свинкой считать инцидент исчерпанным. Давайте, например, выключим подсветку на фасадах посольств друг друга – и на этом остановимся. Иначе это может раскручиваться долго и дойти до закрытия посольств.

– Похоже на таран, в котором либо один самолёт свернёт и проиграет, либо оба разобьются.

– Именно так. Но здесь нет казуса белли. Страны, находящиеся в мирных, в общем-то, взаимоотношениях, вдруг закрывают посольства – такого никогда не было, это невозможно представить.

– В том-то и дело, что здесь всё до такой степени невозможно представить, что на следующем шаге казус белли может возникнуть из-за какой-нибудь ерунды.

– Скорее, больше опасности, что он возникнет из какого-нибудь технического инцидента – где-нибудь в небе над Балтикой. Это то, чего все действительно боятся. Пока это всё-таки больше обмен жестами. Пусть эти жесты болезненны для отдельных ведомств, но с людьми ничего не происходит, здания посольств не сжигают и не грабят, там не захватывают документацию.

– Как теперь Россия должна ответить на то, что в нашей прессе назвали обысками? Можем мы устроить настоящие обыски в зданиях американских дипмиссий?

– Вот я бы не стал этого делать. Резонанс будет гораздо шире и для нас гораздо хуже. То, как американцы вежливо, постучавшись с улыбкой в дверь, осматривали российские здания, увидели в основном мы в новостях и какие-нибудь зрители RT за границей. А представьте, что ФСБ придёт осматривать здания американских посольств. Как это будет выглядеть в англоязычных медиа?

– Очень живописно.

– Это будет чистый вред себе. Понятно, что ничего мы там не найдём. Нервы попортить американцам – так понятно, что они к этому будут готовы. А картинка разойдётся чудовищно. И комментаторы в кадре будут говорить: а помните, как в 1980 году в Иране врывались в наше посольство?! Нас будут сравнивать с Ираном и говорить, что вот – не зря Россию и Иран поместили в один закон о санкциях. Всё это очень впишется в контекст разговоров об «очень плохой России». Ситуация очень трудная. Потому что и не ответить вроде как нельзя, не принято. Один раз пропустили ответ – и, как я уже сказал, ничего хорошего не вышло. Но и ответить надо так, чтобы не вызвать болезненный ответ с их стороны. Потому что репертуар санкционных мер у американцев гораздо шире, чем у нас.

Беседовала Ирина Тумакова

«Фонтанка.ру»

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 сентября 2017 > № 2851526 Александр Баунов

Левая сторона истории: споры о коммунистическом прошлом XX столетия

Рональд Суни

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Перевод с английского Андрея Захарова

[стр. 242 – 264 бумажной версии номера]

Рональд Григор Суни (р. 1940) — американский историк, профессор политической и социальной истории Чикагского университета.[1]

War and Revolution: Rethinking the 20th Century

Domenico Losurdo

London; New York: Verso Press, 2015

Fire and Blood: The European Civil War 1914—1945

Enzo Traverso

London; New York: Verso Press, 2016

The Left Side of History: World War II and the Unfulfilled Promise of Communism in Eastern Europe

Kristen Ghodsee

Durham, NC: Duke University Press, 2015

Когда я, намереваясь работать над диссертацией, прибыл в Советский Союз в середине 1960-х годов, меня удивила поразительно спокойная, но вместе с тем очень живая реальность этой страны, ничуть не похожая ни на мрачные картины западных теоретиков тоталитаризма, ни на лубочные образы восхваляющих себя советских «строителей коммунизма». Схематичные, богатые в теоретическом отношении, но эмпирически убогие построения, выдаваемые за «науку» в тумане «холодной войны» — вспомним, например, о том, как Маргарет Мид и Грегори Горер пытались объяснять советский авторитаризм особенностями пеленания русских младенцев или как политологи-талмудисты замысловато выводили сталинизм из работ Маркса или из брошюры Ленина «Что делать?», — никак не подготовили меня и моих товарищей к восприятию открывшегося перед нами богатства и разнообразия жизни. Объективное наблюдение осложнялось не столько препятствиями, которые чинили нам советские власти, сколько преобладанием негативных предубеждений, привезенных с собой американскими студентами. Впитанные нами предрассудки вкупе с когнитивным диссонансом магически влияли на восприятие того, что мы переживали. Лишь продолжительное пребывание в изучаемой среде и постепенное осознание дистанции между повседневным и вымышленным позволили сломать границы предвзятых суждений, усвоенных нами в Америке.

Несмотря на то, что консенсус относительно советского опыта 1960—1970-х годов, отмеченного надеждами и разочарованиями, едва ли был возможен, мы, молодые западные ученые, начали всерьез оспаривать устоявшиеся парадигмы, господствовавшие тогда в изучении СССР. Мы быстро перешли от политической истории к истории социальной и, сосредоточив внимание на народных силах, участвовавших в революции, во-первых, полностью отбросили трактовку Октября как заговора или государственного переворота, а во-вторых, признали, что сталинизм, каким бы жестоким и неэффективным он ни был, пользовался значительной поддержкой масс. Молодые политологи, отталкиваясь от нового «полевого» опыта, стремились предложить альтернативную оптику, призванную сменить те инструменты, посредством которых Советский Союз рассматривался их предшественниками. Прежде всего речь шла о пересмотре тоталитарной модели, которая объединяла советский эксперимент с нацистским режимом, предсказывая Советам аналогичные итоги во внешней политике, да и в судьбе государства в целом. Наше поколение было ориентировано на разрядку в международных отношениях, и наши надежды на ослабление напряженности между Востоком и Западом начали оправдываться в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Но с распадом коммунистической империи истины, извлеченные нами из непосредственного опыта, начали отступать под натиском старых концептуальных конструкций, обретавших вторую жизнь. Вновь появилось множество неототалитарных теорий; одновременно Советскому Союзу приписывались как родство с колониальными империями, так и постмодернистский пессимизм в отношении социальных реформ. История Советского Союза и Восточной Европы оставалась подчиненной дисциплиной, трактуемой в свете модальностей, преобладающих в западной историографии. Историкам, живущим в этих странах, как и историкам, занимающимся этими странами, полагалось осваивать историческую классику Запада, в то время как работы, подготавливаемые нами, молодыми западными историками-славистами, не входили в круг обязательного чтения. Подчиненный преимущественно либеральному прочтению прошлого, в рамках которого Россия и Восток воспринимались как политические пространства, не сумевшие освоить западных практик современного, демократического и успешного строительства гражданской нации, опыт «второго мира» — даже после того, как само это понятие исчезло в качестве отдельной категории, — был осмыслен как история провала и краха.

Четверть столетия отделяет нас от последних лет СССР, но посмертное наследие реально существовавших социалистических систем продолжает отбрасывать свою тень на наше восприятие «короткого ХХ века». Вопросы о том, как понимать минувшие сто лет, что стояло за грандиозной борьбой между коммунизмом и фашизмом и какой смысл имел последующий триумф, пусть даже и временный, либерализма, буржуазной демократии и рыночного капитализма, вмещают в себя больше, нежели просто академический интерес. Доминирующие трактовки всех этих событий воодушевляют политиков и журналистов, педагогов и активистов, которые постоянно обращаются к прошлому, утверждая себя в настоящем и стараясь предвидеть будущее. Представленные в этой рецензии три современные теории, разработанные в рамках различных дисциплин — философии (Доменико Лосурдо), истории (Энцо Траверсо) и антропологии (Кристен Годзее), — бросают вызов устоявшемуся нарративу «мы выиграли “холодную войну”» и, более того, подвергают обстоятельному препарированию ту частную разновидность исторического ревизионизма, которая в последние десятилетия подрывала революционную традицию 1789—1991 годов. Так, итальянский философ Доменико Лосурдо предлагает переосмыслить ХХ век, занимаясь контр-историей либерализма, которая разрушает привилегированное место Запада и вплетает повествование о нем в более широкий и жестокий контекст империализма и колониализма[2]:

«XX век стал веком, когда тоталитарное господство и практики геноцида, глубоко укорененные в европейской колониальной традиции, обрушились на тот самый континент, где эта традиция возникла. Первейшим проявлением этого стала попытка Гитлера построить в Центральной и Восточной Европе колониальную империю, подчиняющую, уничтожающую и порабощающую “дикарей”, которые населяли эти территории, и истребляющую тех из них (евреев и большевиков), на кого возлагалась ответственность за подъем “неполноценных рас”» (Losurdo, p. 145).

Главным объектом критики для Лосурдо выступает феномен, называемый им «историческим ревизионизмом»; под ним имеется в виду интерпретация ХХ века, предложенная такими историками, как Эрнст Нольте и Франсуа Фюре, и «предполагающая ликвидацию революционной традиции с 1789 года до наших дней» посредством постулирования ее фатальной связи с террором начиная с Французской революции и до сталинизма (Losurdo, p. 5). Для сторонников ревизионистской парадигмы вполне очевидно, что прагматичное, хотя и жесткое применение государственного насилия против оппонентов, явленное в ходе и после иностранных вторжений в революционную Францию и внешнего вмешательства в гражданскую войну в России, имеет интеллектуальные истоки, обнаруженные еще Эдмундом Бёрком. «Идеологическая интоксикация», о которой говорят ревизионисты, типична для революционных амбиций, движений и режимов, которые угрожают «цивилизации», то есть капиталистической демократии передовых индустриальных стран.

Как утверждал Бёрк, левые изначально были одурманены универсализмом, утверждавшим наличие «неких прав человека» и «абсолютного равенства всех людей» (Losurdo, p. 35). В революционную традицию с XVIII века и до сегодняшнего дня было встроено не только уничтожение привилегий, основанных на праве рождения; она влекла за собой и утверждение формального политического равенства, всеобщее право голоса, упразднение рабства, гендерное, расовое и этническое равноправие, отказ от колониализма. Великие государственные деятели, как неоднократно отмечает Лосурдо, незамедлительно осознавали все эти следствия, стоило им только столкнуться с большевизмом. Уинстон Черчилль, например, обвинял большевиков в «низвержении человека из цивилизации ХХ века в состояние варварства, причем еще более худшего, чем в каменном веке» (Losurdo, p. 57). Ленин уподоблялся им «флакону с микробами тифа или холеры, который опорожняется в водопроводную систему большого города». Он называл вождя русской революции «главным жрецом и вождем» «потрясающей секты, самой потрясающей секты в мире», которая старается «уничтожить все религиозные верования», насаждая вместо них языческое поклонение «международному совету русских и польских евреев» (Losurdo, p. 195).

Исторический ревизионизм, как утверждает Лосурдо, оценивает длившуюся с 1914-го по 1945 год «тридцатилетнюю войну» не по сражениям и революциям, которые велись за сохранение и укрепление демократии, а исходя из сходства двух разновидностей тоталитаризма — нацистского и советского. Политическая зашоренность тех, кого Лосурдо называет ревизионистами, вынуждает их отрицать различные цели двух режимов и фокусироваться на сходстве их результатов: «Кошмар “третьего рейха” блекнет благодаря тому, что его сравнивают с ужасами сталинской России» (Losurdo, p. 28—29). Подобно ее противникам, ревизионисты видят в октябрьской революции, во-первых, не настоящую революцию, а верхушечный переворот, а во-вторых, продукт азиатского экспорта, призванный подорвать европейское, или, говоря более широко, «белое», доминирование. По мнению Лосурдо, от подобного страха перед призраком коммунизма до биологического расизма и антисемитизма Адольфа Гитлера и нацистского концепта иудо-большевизма — всего лишь один маленький шажок. Согласно Лосурдо, подобно тому, как 1798—1815 годы стали временем международной гражданской войны между теми, кто стремился поддержать старый порядок, и теми, кто желал его уничтожить, так и «Октябрь нельзя отделить от международной гражданской войны», которая сначала столкнула между собой «две стороны, вовлеченные в Первую мировую войну, а потом распространилась за пределы Европы на весь колонизованный мир» (Losurdo, p. 89).

«Вторая мировая война началась как колониальная война — в защиту тех территорий, которые агрессоры намеревались превратить в собственные колонии. Здесь можно сослаться на итальянское вторжение в Эфиопию, японское завоевание Китая, немецкий захват (пусть даже легализованный Мюнхенским соглашением) Чехословакии» (Losurdo, p. 104).

Упомянутые ревизионисты пренебрегали колониальным и национальным вопросом, а также сопротивлением жителей колоний имперскому господству, делая, таким образом, «невозможным понимание великого демократического и освободительного значения Второй мировой войны» (Losurdo, p. 115). Самым грандиозным колониальным проектом в современной истории, которому Красная армия положила позорный и кровавый конец, стало безумное намерение Гитлера этнически «очистить» Восточную Европу от евреев, славян, цыган и прочих народов. Их предполагалось депортировать, поработить, уничтожить, а на освободившихся восточных землях расселить «добрых немцев». Гитлер с гордостью сравнивал свой план с успешным вытеснением коренных американцев и порабощением насильственно привезенных в Америку африканцев. Называя порой «недочеловеков» Восточной Европы «индейцами», он фактически выделял Соединенные Штаты как образцовый случай того, как создаются успешные имперские государства-нации.

В то время как большевизм и СССР реализовали в отношении этнических групп особую политику, учредив многонациональный псевдофедеративный союз, нацисты занимались «натуралистической деспецификацией» в духе эссенциализма, которая облекалась в форму расистской идеи о наличии «высших» и «низших» человеческих общностей. Именно эта программа послужила основой геноцида. По словам Гитлера, евреи были разносчиками большевистского вируса, великими уравнителями рас, противниками колониализма, которые со времен апостола Павла подстрекали «рабов против элиты, против хозяев и господствующей власти»:

«Они везде настраивали плебс против правящих классов. Они повсюду сеяли недовольство существующими порядками. [...] Они повсеместно раздували пламя ненависти между людьми одной и той же крови. Именно евреи изобрели классовую войну» (цит. по: Losurdo, p. 196—197)[3].

Тирады фюрера, обращенные к ближайшим единомышленникам, напоминают мне плакат, который я видел сорок лет назад на демонстрации крошечной ультраправой секты, выступавшей против первомайского шествия на площади Юнион-сквер в Нью-Йорке. Текст был лаконичен: «Карл Маркс был евреем». Возможно, кто-то добавил бы: а также христианином.

Как пишут ревизионисты, подобные Нольте, нацизм стал реакцией на большевистский «красный террор». Примерно в том же русле рассуждает и Тимоти Снайдер в своей широко читаемой книге «Кровавые земли»[4], говоря о нацистской реакции на эксцессы сталинизма. Таким образом доказывается, что нацисты лишь повторили то, что прежде сделали коммунисты. Причем в указанной парадигме дело не ограничивается лишь констатацией того, что оба режима и их убийственные практики вполне сопоставимы друг с другом; Советы, как предполагается, сами взращивали своих непримиримых врагов. Но Лосурдо не приемлет подобных сопоставлений, считая их морально подозрительными:

«Для релятивизации ужаса тотального истребления евреев исторический ревизионизм избрал самый легкий путь: Холокост был приравнен к “политическому геноциду” или “классовому геноциду”, в котором обвинялась якобинско-большевистская традиция» (Losurdo, p. 199).

Лосурдо утверждает — правда, не слишком доказательно, — что, хотя коллективизация сельского хозяйства действительно явилась продолжением гражданской войны с крестьянством, одновременно она была и войной против «повстанческого движения», то есть средством уничтожения прежде всего политических противников.

«Все это не имеет никакого отношения к бюрократически организуемому геноциду в отношении строго определенных социальных групп, членам которых не предоставляется никаких вариантов выбора и которые истребляются независимо от их поведения. Скорее на ум приходит что-то вроде колониальной войны» (Losurdo, p. 202).

Впрочем, даже если она и была «колониальной», возможности крестьян сопротивляться объединенному натиску коммунистической партии, армии и примкнувших к ним рабочих оставались минимальными. Аргументация Лосурдо звучит более убедительно, когда он признает, что украинский Голодомор, унесший миллионы жизней, нельзя рассматривать в качестве примера этноцида, поскольку он не был направлен против специфической национальной группы. Однако, сопоставляя сталинскую политику, которая оборачивалась гибелью множества людей от голода, с британской политикой в Ирландии в 1840-х годах или в Бенгалии в 1940-х, он увлекается теми же вырванными из исторического контекста сопоставлениями, за которые сам критикует ревизионистов. Согласно его выводу, «международная гражданская война способна порождать крайне ожесточенные конфликты и ужасающие бойни, но она тем не менее никогда не выливается в геноцид в строгом смысле этого слова» (Losurdo, p. 212). Почему? Из-за того, заявляет Лосурдо, что революционеры не допускают ренационализации и ренатурализации собственных врагов. Приверженность классовым критериям и ориентация на актуальные практики индивидов и групп, вместо сосредоточения на нациях и расах, всегда, по умолчанию, формировали позицию левых[5].

Лосурдо указывает, что ностальгия ревизионистов по империи, наиболее красноречивым глашатаем которой сегодня выступает Ниал Фергюсон, воспроизводит классические постулаты ориентализма: превосходство Запада, неполноценность всех остальных, цивилизационные преимущества «хорошего империализма»[6]. Сквозь эту искаженную призму невозможно разглядеть преступлений Запада, среди которых ужасающее истребление колониальных народов, не говоря уже об экономической деградации, сопутствовавшей имперским практикам управления. Фергюсон осуждает «плохой империализм», например, японское порабощение Китая, которое сопровождалось среди прочего убийством сотен тысяч мирных жителей Нанкина, но восхваляет добродетели капиталистического империализма, несущего народам блага рыночной экономики и процветание. Главная проблема, по его мнению, в том, что те, кто мог бы и дальше распространять блага западной цивилизации на пребывающий во мраке невежества «третий мир» — в первую очередь Соединенные Штаты Америки, — занимаются этим либо неохотно, либо вообще никак.

«США стали империей, но американцам не хватает имперского склада ума. Они предпочитают потреблять, а не покорять. Им больше нравится строить торгово-развлекательные центры, а не новые нации»[7].

С точки зрения Фергюсона, западная цивилизация-остров, умеющая сочетать добро с материальным достатком, остается последней надеждой человечества. При этом Фергюсон считает, что выбор антиколониальных лидеров в пользу советской модели делался сугубо из-за большевистского алгоритма захвата власти, а не по причине традиции, представленной октябрьской революцией и отвергающей колониальное высокомерие и расовые предрассудки.

Тема международной гражданской войны, длившейся с начала Первой мировой до конца Второй мировой, присутствовала в умах людей уже во время первого глобального катаклизма 1914—1918 годов. Рассматриваемая столь различными мыслителями, как Исаак Дойчер, Ханна Арендт и Эрик Хобсбаум, она послужила организующей концепцией и для более консервативных историков, подобных Нольте и Фюре, нападавших на большевизм и советский эксперимент. Предпринятая в книге Лосурдо переоценка понятий «международной гражданской войны» и «новой тридцатилетней войны» была продолжена и в историческом исследовании Энцо Траверсо, который сосредотачивается на констелляции войн и революций первой половины ХХ века. Подобно Лосурдо, он тоже стремится сконструировать нарратив, который противостоял бы доминирующей версии в историографии, восхваляющей либерализм в качестве главнейшего оппонента фашизма, уравнивающей коммунистический тоталитаризм с фашистским тоталитаризмом и отказывающейся признавать в антифашизме силу, спасшую демократию и капитализм. Траверсо заимствует у Фернана Броделя модель трехчленной исторической темпоральности, в рамках которой «время большой длительности» (longue durée) рассекается «циклами», знаменующими крупные структурные сдвиги, а также «событиями», зачастую эфемерными, но решающими. Более ранняя европейская история уже знала две «тридцатилетние войны»: первой из них стал разгоревшийся в XVII веке конфликт между католиками и протестантами, который завершился Вестфальским мирным договором 1648 года и учреждением современных суверенных государств, а вторую составил кризис, инициированный Французской революцией 1789 года и завершившийся окончательным разгромом Наполеона в 1815 году, который серьезно потряс основания ancientrégime и открыл дорогу для становления либеральных и республиканских государств.

«Вестфальский мир породил абсолютизм; а Венский конгресс начал процесс его похорон. […] Если первую “тридцатилетнюю войну” исторически можно трактовать как решительный шаг в совершенствовании цивилизации, то вторая “тридцатилетняя война” предстает в виде ее кризисного пароксизма» (Traverso, p. 36, 34).

Две эти эпохи конфликтов и противостояний породили Европу и Соединенные Штаты Америки как цивилизацию, которую ее творцы считали особенной и наилучшей.

«В пространстве за пределами Европы, представляемом как территория, открытая для колонизации, насилие можно было применять без каких бы то ни было ограничений и правил» (Traverso, p. 36).

Третья «тридцатилетняя война», выступающая главным предметом исследования Траверсо, изображается как единый континуум насилия, который включает обе мировые войны, сталинизм и фашизм. Этот феномен прекрасно иллюстрирует распространенный ныне тезис о том, что «бойни, которые сопровождали историю колониализма, стали моделью для тотальных войн ХХ столетия» (Traverso, p. 70).

Траверсо раскрывает понятие международной гражданской войны в качестве основы, отталкиваясь от которой, он пытается объяснить, каким образом «симбиоз культуры, политики и насилия […] формировал менталитет, идеи, представления и практики политических акторов» (Traverso, p. 1). В гражданском противостоянии третьей «тридцатилетней войны» столкнулись революция и реакция, защитники Просвещения и его враги; одновременно она включала в себя целый ряд межгосударственных и внутригосударственных войн. Так, российская гражданская война 1918—1921 годов представляла собой целый набор конфликтов:

«[Это была] революционная война советского государства с международной коалицией его врагов; классовая война городского пролетариата с промышленной и аристократической элитой; национальная война русских с нерусскими народами и, наконец, социальная война города с деревней» (Traverso, p. 50).

Точно так же испанская гражданская война 1936—1939 годов вобрала в себя иностранную интервенцию, борьбу одних классов против других, города против деревни, реакции против реформы и революции и множество других внутренних размежеваний и разграничений, из которых возникло понятие «пятой колонны». Европейская гражданская война не закончилась со Второй мировой войной, но продолжилась в виде «холодной войны» до самого крушения Советского Союза.

Траверсо видит в гражданской войне радикальную трансформацию столкновения между государствами:

«[Это] противостояние между людьми, нациями и цивилизациями, которое приобретает самые разные формы, но при этом ни одна из форм не предполагает взаимного уважения враждующих сторон. Принцип “jus inbello” был уничтожен сначала немецким попранием нейтралитета Бельгии и Люксембурга, затем пренебрежением к статусу нейтральных вод на море, потом блокадой “центральных держав”, обстрелами мирных городов и безразличием к судьбе их жителей» (Traverso, p. 69—70).

В условиях «разрушения внутреннего порядка, лишившего государства былой монополии на насилие», участники этой гражданской войны «стремились не к справедливому миру с признанным противником, но скорее к полному уничтожению врага» (Traverso, p. 71, 75).

«[В гражданской войне] насилие никогда не является чисто инструментальным. У него неизменно есть символическое измерение, которое имеет собственную динамику и само питает себя. Иными словами, экстремальное насилие превращается в немыслимую жестокость» (Traverso, p. 86).

Закон молчит; у власти оказываются харизматики; устанавливаются диктатуры; оправдывается террор как средство, необходимое для навязывания воли одной стороны другой стороне. «Фашистская диктатура упразднила закон для того, чтобы сделать исключительный порядок перманентной нормой» (Traverso, p. 100). В практику вошла тотальная война, «в которой армии уничтожали гражданское население и не признавались никакие правила, за исключением полного уничтожения врага» (Traverso, p. 167). Возможными стали массовые депортации и геноцид: сначала на географической периферии Европы в отношении армян, а затем на самом континенте, некогда провозгласившем себя эпицентром цивилизации. «Именно европейская гражданская война создала условия, которые сделали возможными продумывание и осуществление Холокоста» (Traverso, p. 63).

Результатом мировой войны и гражданской войны в Европе стал отказ многих интеллектуалов и политиков от либеральной, демократической и гуманистической традиции, отождествляемой с Французской революцией. Геббельс самоуверенно провозглашал: «1789 год будет вычеркнут из истории» (Traverso, p. 260). Сражаясь одновременно с ультралевым ленинизмом и ультраправым фашизмом, либеральная демократия оказалась слишком слабой, чтобы противостоять как самой революции, так и тому, что Муссолини называл «революцией против революции». Широко расхваливаемый сегодня Карл Шмитт превозносил «отказ от правового государства в пользу государства властного, сопровождаемый ограничением личных свобод и упразднением определенных фундаментальных прав человека» (Traverso, p. 238). Между тем по другую сторону баррикад Вальтер Беньямин предлагал «ввести настоящее “чрезвычайное положение”, которое позволит эффективно бороться с фашизмом — иными словами, революционным образом изменить развитие мира» (Traverso, p. 245). Наконец, Лев Троцкий отчаянно пытался «отделить большевизм от сталинизма и тем самым развести по разным сторонам революционное насилие и насилие термидорианской власти, узурпировавшей, по его мнению, революцию». При этом он всячески восхвалял Октябрь, автором которого был, и проклинал сталинский Термидор — «во имя социалистической морали, освобождающей человека» (Traverso, p. 249).

Вместо того, чтобы осуждать людей, обратившихся к насилию ради сопротивления антидемократическим атакам со стороны фашизма и сталинизма, Траверсо защищает «политику вовлеченности», исходящую из необходимости действовать.

«Консервативный дух нашего времени представляет гуманизм как закономерное порождение либерализма, невосприимчивое к идеологиям и возрождающееся из пепла после целого столетия нескончаемого ужаса» (Traverso, р. 8).

При этом игнорируется, что именно насилие остается «повивальной бабкой» истории (Traverso, р. 9). Он заново интегрирует антифашистские движения в исторический процесс, из которого их вычеркнули:

«Противостояние фашизма и антифашизма определяло политическую культуру 1930-х и 1940-х годов, облекшись в форму драматичного выбора, с которым столкнулась Европа» (Traverso, р. 6).

В борьбе не на жизнь, а на смерть, которой стала европейская гражданская война, политические симпатии левых интеллектуалов нередко ставили их в ситуации трудного морального и политического выбора, с которым сталкивался и сам Траверсо, выросший в семье антифашистов, воочию видевшей ужасы войны и освобождения. В ходе испанской гражданской войны тройственная оппозиция фашизма, коммунизма и либерализма «свелась к единственной конфронтации — между фашизмом и антифашизмом» (Traverso, р. 256). В интерпретации правых, усвоенной и значительной частью современной историографии, антифашизм либо вовсе вычеркивался, либо смешивался с коммунизмом. Не соглашаясь с этим, Траверсо показывает, что «антифашизм интеллектуалов отнюдь не был побочным продуктом, порожденным принятием коммунистическими партиями политики Народного фронта; напротив, он предшествовал этому единению левых сил» (Traverso, р. 262). Будучи гораздо шире ленинизма или сталинизма, антифашизм противопоставлял «пацифистский космополитизм мистицизму нации и войны», боролся с магической привлекательностью национализма, отстаивая «принципы равенства, демократии, свободы и гражданства в противовес реакционным ценностям власти, иерархии и расы» (Traverso, p. 203). Как в культуре, так и в политике, кульминацией которой стала деятельность Сопротивления, антифашизм «организовал и артикулировал сопротивление демократических обществ XX века приходу современных диктатур» (Traverso, p. 264). Трагедия, однако, заключалась в том, что антифашизм утверждался в неразрывной моральной и политической связи с коммунизмом. Коммунисты были по существу антифашистами; без них справиться с фашизмом было нельзя.

«Никакая массовая мобилизация против нацистской угрозы не была бы возможной, если бы ее возглавили старые либеральные элиты. Борьба против фашизма нуждалась в надежде, в вести об универсальной эмансипации, которая, как казалось в то время, могла исходить только из страны Октябрьской революции» (Traverso, p. 270).

Траверсо сожалеет о том, что антифашизм не сталкивался с советским режимом напрямую; в своем благодушии он зачастую взирал на сталинизм в слепом восхищении. Левые стремились не замечать того, чего не могли принять.

Закалившись после прихода нацистов к власти и консолидировавшись в испанской гражданской войне и Сопротивлении Второй мировой войны, антифашизм в послевоенные годы трансформировался в «своеобразную “гражданскую религию”, вдохновлявшую демократические режимы, имевшие опыт Сопротивления». Сейчас, по словам Траверсо, «это выглядит пережитком прошлого» (Traverso, p. 10).

«Антифашистское единство начало разрушаться с наступлением “холодной войны” и разделом Германии в 1949 году, а окончательно оно рухнуло в ходе советского вторжения в Венгрию в 1956-м. Некоторые антифашисты тогда попробовали остаться нейтральными и не выбирать между СССР и “свободным миром”, но в идеологически поляризованной среде они вскоре оказались политически не востребованными. Либералы же повсеместно представляли себя в качестве врагов тоталитаризма, означавшего прежде всего антикоммунизм; соответственно, антифашизм идейно отождествлялся с коммунизмом» (Traverso, p. 271).

Кто-то мог бы добавить (так, впрочем, считаю скорее я сам, нежели Лосурдо или Траверсо), что немалый вклад в искажение памяти о героических жертвах левых сил и Советского Союза, сражавшихся с фашизмом, внесли историки. То, что СССР и советскому народу пришлось пережить в годы второй «Великой отечественной войны», либо вообще замалчивалось, либо перетолковывалось в духе «холодной войны» — через подтасовки, предвзятые акценты, сознательные недомолвки. По имеющимся оценкам, в той войне погибли от 25 до 27 миллионов советских граждан. И все же среди нарративов, раз от разу повторявшихся, неизменно оказывалась история о том, как Советы затушевывали Холокост, пытаясь интегрировать страдания евреев в общий массив страданий советских людей. Или, скажем, рассказ об участии СССР в освобождении Польши подменялся повествованием о расстреле 22 тысяч польских офицеров в Катыни и других местах по приказу Сталина и Берии (что действительно не признавалось советскими властями до Горбачева) и отказе Сталина помочь варшавскому восстанию. История миллионов советских военнопленных, умиравших от голода в нацистских лагерях и обреченных на каннибализм, была забыта на полвека. Наконец, массовые изнасилования немецких женщин советскими солдатами также запятнали их победу над Германией. Многократное подчеркивание жестокости советских войск, которую ответственные историки должны были бы не только признать, но и объяснить, окрасили вклад в победу Советского Союза в мрачные тона, омрачив эйфорию и дух товарищества, которые сопутствовали торжеству союзников. Когда я десять лет назад ходил с экскурсией по Освенциму, польский гид сорок минут рассказывала нам о страданиях, пережитых поляками, и лишь потом упомянула евреев. Завершая рассказ, она бегло сообщила, что лагерь был освобожден в конце января 1945 года, — не упомянув о том, кто это сделал. Я тогда провокационно спросил, кто же на деле положил конец Холокосту. Пристально взглянув на меня, она вынуждена была ответить: «Красная армия» — и продолжила экскурсию.

История неизбежно формируется настоящим, иногда даже в большей степени, чем прошлым, которое историки так тщательно стараются запечатлеть в своих хрониках. День, когда советские солдаты вошли в Освенцим, 27 января, сегодня отмечается как Международный день памяти жертв Холокоста; однако Владимир Путин после осуществленного им присоединения Крыма не был приглашен на празднование 70-летия этого события. Плодовитый и популярный историк советско-германской войны Энтони Бивор, комментируя в газете «The Guardian» отсутствие Путина, заметил: «В отношении России эта особенная глава в истории Второй мировой войны была и остается полной противоречий»[8]. Когда освободили Треблинку, пишет он, журналистов попросили не упоминать об особых страданиях евреев или о том факте, что охрана этого лагеря состояла преимущественно из украинцев. Еврейский антифашистский комитет и военные корреспонденты, подобные Василию Гроссману, который одним из первых начал писать о массовом уничтожении евреев, были проинструктированы не акцентировать внимания на этнической или религиозной принадлежности узников. «Не надо разделять погибших! Евреи не должны считаться какой-то особой категорией жертв. В них видели исключительно граждан СССР и Польши». После того, как заключенные Освенцима вышли на свободу, первые сообщения о лагере появились в советской прессе лишь пять месяцев спустя. Бивор продолжает:

«Таким образом, Сталина можно считать первым из тех, кто отрицал Холокост, даже если его антисемитизм и отличался от антисемитизма нацистов. В основе его ксенофобии лежала скорее боязнь всемирных сетей и связей, а не расовая ненависть».

Действительно, сталинский антисемитизм «отличался от антисемитизма нацистов», но это не мешает аналогии — и Сталин попадает в ряды тех, кто отрицает Холокост, причем еще до того, как Холокост был признан в качестве такового. В конце своей статьи Бивор рассуждает о том, что Путин есть лишь «бледная копия его героя» — все того же Сталина. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что он не заходит столь далеко, как некоторые журналисты или даже историки, которые, подобно Тимоти Снайдеру, сравнивают российского президента с Гитлером. На деле же Путин критически относится как к Ленину, так и Сталину; его гораздо больше восхищает последний компетентный премьер-министр царской России Петр Столыпин. Но, несмотря на это, поверхностные и неисторичные сравнения российского лидера с самыми отчаянными тиранами ХХ века стали сегодня чуть ли не банальностью.

Злоупотребление историческими аналогиями, выводимыми в частности из параллелей, которые предлагает Мюнхенский пакт, многократно сказывалось и продолжает сказываться на политике различных государств и на международных отношениях. Уместно сослаться на то, как такие сравнения использовались в нынешнем украинском кризисе. Особенно злостно искажая исторические факты, Тимоти Снайдер, например, сравнивает политический курс Путина с действиями Сталина в период позорного советско-нацистского пакта.

«Подобно тому, как Сталин в свое время пытался поднять наиболее радикальные силы европейской политики, возглавляемые Адольфом Гитлером, против самой Европы, так ныне и Путин блокируется с пестрой компанией ненавидящих Европу популистов, фашистов и сепаратистов. Именно его союзники из числа крайне правых сегодня выступают в роли политических сил, которые желают положить конец современному европейскому порядку, покончив с Европейским союзом»[9].

Не желая замечать того, что сталинский альянс с Гитлером был скорее тактическим маневром, предпринятым после того, как Запад пренебрег советскими заигрываниями, и имел целью выиграть время, не позволив немцам воспользоваться уязвимостью СССР, Снайдер утверждает, что Сталин имел сходные с Гитлером цели и что именно их альянс сделал Холокост возможным. Исходя из такой логики Путин даже хуже Сталина, который по крайней мере столкнулся с реальной угрозой со стороны Гитлера. «Путин, с другой стороны, не имеет врага в Европе, — пишет Снайдер. — В 2013 году без какой-либо видимой причины российское правительство впервые определило Европейский союз как противника». Этот автор уверен, что российское вмешательство в дела Украины было преднамеренным и неспровоцированным; его нисколько не интересуют причины, побудившие Путина пойти на такой риск, а предположения, согласно которым Кремль опасался прихода НАТО в Крым, где базируется российский Черноморский флот, для него вообще не существуют.

Хотя российские власти и бóльшая часть официальных СМИ бездумно заклеймили протестующих на киевском Майдане, а потом и новое украинское правительство как «фашистов», Снайдер настаивает на том, что Путин и евразийская идеология, которую он продвигает, на самом деле вдохновляются фашистскими философами типа Карла Шмитта или российских писателей и мыслителей правых взглядов.

«Этническое очищение того наследия, которое осталось от коммунизма — это определенно мотив национал-большевизма, который сегодня выступает главным носителем идеологии евразийства. А сам Путин восхищается философом Иваном Ильиным, желавшим, чтобы Россия была националистической диктатурой»[10].

По-видимому, Снайдер исходит из того, что цитировать Ильина, консервативного монархиста, отвергавшего демократию как не подходящую для России модель, и славянофила, полагавшего, что у его страны абсолютно особый духовный и политический путь, это все равно что признавать себя фашистом. Но для большинства историков слово «фашизм» имеет вполне конкретный и точный смысл: им обозначают движение и идеологию в межвоенной Европе, которые исходили из того, что бывают расы высшие и низшие, а война выступает главным инструментом государственного могущества. Пренебрежение сложностью и противоречивостью мыслей, высказываемых отдельными личностями, будь то политики или полемисты, влечет за собой вольное и безответственное применение эпитета «фашист» для дискредитации оппонентов. Опасаясь не имеющего никакого отношения к истории смешения совершенно непохожих друг на друга событий, обстоятельств и режимов, я присоединяюсь к той школе изучения гитлеризма, которую представляет американский комик и телеведущий Джон Стюарт. По его мнению, единственный человек, которого можно называть «Гитлером», — это сам Гитлер[11].

В послевоенные десятилетия вера в великие нарративы, пропагандирующие прогресс, была поколеблена; Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно видели в Освенциме символ «саморазрушения рационализма»[12]. Размышляя в том же русле, Траверсо пишет:

«Нацизм уже изменил лицо столетия и образ самого человека. Признание Освенцима как полнейшего разрыва цивилизационной ткани было неразрывно связано с радикальным вызовом идее прогресса. Но если нацизм пытался истребить наследие Просвещения, то и он сам должен быть понят диалектически, как продукт самой цивилизации, в лице которого техническая и инструментальная рациональность перестала служить освобождению человека и превратилась в орудие доминирования» (Traverso, p. 275).

В свое время сталинизм похоронил критический потенциал марксизма; сегодня пережитки революционной традиции за пределами советской империи, в особенности западный интеллектуальный марксизм, тяготеют к пессимизму, наиболее ярко представленному в работах Перри Андерсона[13]. И вот здесь, в этой безнадежности, оставленной Холокостом, Траверсо покидает нас.

Хотя Кристен Годзее начинает в том же пессимистическом духе, в котором Траверсо заканчивает, позже, по мере развития повествования, она все более вдохновляется примером смельчаков, дерзнувших вступить в противоборство с фашизмом. Она начинает с личных воспоминаний — так делают многие этнографы — о том, как «по воле случая» написала свою последнюю книгу, получившую название «Левая сторона истории». Работая в архивах над совершенно другой темой, она была поражена, с каким недоверием и разочарованием в Болгарии, да и в остальной Восточной Европе, относятся к неолиберальному капитализму, сочетаемому с «демократией». При этом, однако, во многих восточноевропейских странах вновь поднимают голову правые националисты и ксенофобы, рьяно нападающие на левые силы и клеймящие коммунистическое прошлое:

«Используемая ими жесткая антикоммунистическая риторика демонизирует любого, кто когда-то называл себя “коммунистом” или просто верил в коммунистический идеал. После 1989 года в городах и деревнях по всей Болгарии памятники местным героям, которые погибли, сражаясь в годы Второй мировой войны против союзного с нацистами болгарского режима, ниспровергались и демонтировались только потому, что увековеченные ими люди были членами коммунистической партии. Тысячи и тысячи болгарских партизан сегодня зачастую вспоминаются как “красные подонки”» (Ghodsee, p. хvi).

Годзее взялась заново пересмотреть личные истории людей, подобных британскому коммунисту Фрэнку Томпсону, который, чтобы сражаться с фашистами, присоединился к болгарским партизанам в 1944 году, или членам семейства болгарских коммунистов Лагадиновых, которые, как и Томпсон, рисковали жизнью ради своих идеалов.

«Пока я писала эту книгу, я осознала, что, оказывается, множество мужчин и женщин боролись за то, чтобы сделать коммунизм гораздо лучше того, чем он стал в конечном счете. И среди них было много мечтателей — а ведь меня в свое время приучали видеть в них своекорыстных лицемеров» (Ghodsee, p. хх).

Нарратив Годзее подтверждает те контуры антифашизма, которые ранее очертил Траверсо. Младший брат Фрэнка Томпсона, видный историк Эдвард Томпсон, в письме другу детства своего брата, математику Фримену Дайсону, писал, что, оставаясь с болгарскими партизанами, его брат считал себя в первую очередь антифашистом, хотя и состоял в британской компартии:

«Поскольку “Отечественный фронт” [коалиция болгарских партий, противостоящая “монархическо-фашистскому” режиму Бориса III] был антифашистским альянсом, я думаю, что Фрэнк скорее всего называл себя именно так, как об этом рассказывают [то есть антифашистом]. Более того, во многих его последних письмах есть неявные указания на то, что он: а) стал более просвещенным в отношении сталинизма и б) начал ценить антифашистский Народный фронт в целом больше его коммунистической составляющей» (Ghodsee, p. 19).

Годзее продолжает:

«Почти все мужчины и женщины, которые уходили в горы или рисковали своими жизнями, доставляя партизанам продукты, медикаменты или информацию, мечтали о лучшем мире. Не все они были коммунистами, среди них попадались анархисты, аграрии или социал-демократы, но все без исключений разделяли общий идеал будущего, в котором рабочим и крестьянам будет принадлежать бóльшая доля власти и национального богатства. Фрэнк Томпсон, Лагадиновы и бессчетное множество молодых идеалистов во всей Европе вдохновлялись этой мечтой, вселявшей в них мужество и надежду» (Ghodsee, p. 65).

«Партизаны не были ни героями, ни злодеями. Они были обычными мужчинами и женщинами, пытавшимися улучшить мир, перевернутый вверх дном» (Ghodsee, p. 68).

Истории, о которых повествует Годзее, глубоко трагичны. Фрэнка Томпсона особо фанатичный болгарский генерал-монархист приказал казнить всего за месяц до освобождения страны Красной армией, причем, несмотря на то, что он считался военнопленным, а не партизаном; Асена Лагадинова, попавшего в засаду, устроенную болгарскими жандармами, обезглавили; идеалистические чаяния многочисленных партизан и антифашистов были растоптаны сталинистами, пришедшими к власти в послевоенной Восточной Европе. Жестокость гражданской войны раскрывается в историях беспримерного мужества и невероятной стойкости партизан, безнадежно уступавших по численности болгарской армии и полиции, неоднократно предаваемых теми крестьянами, за которых они сражались, перемолотых в абсолютно бессмысленной мясорубке, которая лишь со временем обрела вид героической революционной борьбы. Узнав о судьбе своего брата, Эдвард Томпсон написал отцу, что смерть Фрэнка не была напрасной: «Своими поступками он внес вклад в благополучие и процветание будущих поколений». Размышляя о жертвах, принесенных павшими героями, автор, однако, не может удержаться от грустного вывода:

«К сожалению, глядя из 2012 года, я почти не вижу подтверждений тому, что ранняя смерть людей, подобных Фрэнку Томпсону и Асену Лагадинову, действительно смогла способствовать “благополучию и процветанию будущих поколений”» (Ghodsee, p. 97—98).

Тем не менее, когда Годзее брала интервью у 80-летней Елены Лагадиновой, перед ней предстала идеальная коммунистка — человек того типа, о котором так много говорила партия. Эта женщина ушла в горы и присоединилась к партизанам в возрасте четырнадцати лет, после того, как ее дом сожгли жандармы. В долгое правление Тодора Живкова она занимала высокие посты и успешно работала над улучшением качества жизни болгарских женщин, препятствуя запрету абортов, который в те годы практиковался в соседней Румынии; поощряя декретные отпуска и развивая сеть детских дошкольных учреждений. По ее мнению, коммунистическая Болгария стала образцовой страной в плане прав женщин, утратив многие из этих достижений только с крахом государственного социализма в 1989 году. Коммунизм, объясняла Лагадинова своей собеседнице, не означал равенства — он подразумевал справедливость: «Мы строили общество, призванное работать на всех, а не обогащать немногих» (Ghodsee, p. 194). Елена показывает рукой за окно:

«А теперь, видите, что с нами стало? Множество людей не имеют медицинской помощи. Многие дети болтаются по улицам и вообще не ходят в школу. Проститутки зарабатывают больше, чем врачи и судьи. Молодежь уезжает на Запад и надеется никогда не возвратиться назад. Люди беднее сейчас, чем до войны, а богатеи живут в особняках и виллах с бассейнами. [...] Мы сражались вовсе не за это» (Ghodsee, p. 124—125).

В увлекательной главе о встрече женщин, которые делились своими воспоминаниями о коммунизме, Годзее собирает контрастные впечатления об их сложном и трудном опыте. Ей рассказывали о принудительной модернизации, улучшении жизни простых людей, выгодах государственной системы социальной защиты, гарантированной работе, дешевом и субсидируемом государством жилье, бесплатном высшем образовании, цензурных ограничениях интеллектуальной жизни, навязывании марксизма-ленинизма, обязательном почитании Советского Союза, показательных процессах и репрессиях в отношении инакомыслящих. Реальность капитализма в посткоммунистической Болгарии контрастна и противоречива. Женщина-пропагандист, которая десять лет писала о язвах капитализма, после смены строя осталась безработной и едва не лишилась квартиры, которую у нее хотел отобрать банк:

«Раньше я думала, что это было ложью. Но только представьте, все мои пропагандистские рассказы оказались правдой! Коммунизм был подобен Кассандре: он твердил истину, но это никак не влияло на будущее, потому что никто ему не верил» (Ghodsee, p. 150, 154).

Освобождение от приукрашенной и лживой истории европейского коммунизма и антифашизма влечет за собой опрокидывание в стремительный поток новейшей официальной ревизии недавнего прошлого. В ходе этого пересмотра новые националистические мифологии выдаются за аутентичные истории народов, а на дело антикоммунизма работает целая индустрия, состоящая из некоммерческих организаций и институций, финансируемых США, монументов и памятных дат, посвященных жертвам коммунизма, огромного количества публикаций. Многие из этих жертв, конечно, были фашистами, коллаборационистами и антисемитами, помогавшими организовывать Холокост. Среди них оказались, например, палачи Фрэнка Томпсона и Асена Лагадинова. Ведь нынешнее очернение коммунизма, полагает Годзее, включает в себя и прославление тех, кто сражался за болгарскую монархию и ее гитлеровских союзников. В Болгарии, как и на Украине, в Эстонии, Латвии и других государствах Восточной Европы, прежнее официальное и коммунистическое толкование истории было не просто вытеснено, но полностью погребено под толщей столь же официальной новейшей антикоммунистической истории. Среди жертв этого процесса оказалась сама историческая истина.

Какими бы ни были ужасы коммунизма в Восточной Европе, как бы жестко он ни репрессировал, цензурировал или ограничивал живущих здесь людей, наихудшие эксцессы сталинизма случились гораздо раньше: их надо искать в советской коллективизации, украинском Голодоморе, депортациях и казнях сотен тысяч кулаков, представителей нерусских народов и прочих невинных жертв Большого террора. Победа во Второй мировой войне обошлась в десятки миллионов жизней, бессчетное число раненых, множество разрушенных судеб, но, какой бы однозначной она ни была, сокрушение фашизма не в состоянии стереть память о бессмысленных и неоправданных преступлениях, совершенных во имя принудительного прогресса. Восточная Европа страдала под советским и коммунистическим гнетом, даже несмотря на то, что ее общество шло вперед, становясь все более модернизированным, индустриализированным, урбанизированным и образованным; это продолжалось до тех пор, пока господство стареющего псевдосоциалистического аппарата не стало полностью бессмысленным. Когда Горбачев убрал с шеи Восточной Европы «тяжелую руку» советской армии и спецслужб, которые, собственно, и были главными защитниками восточноевропейского коммунизма, марксистские режимы один за другим начали рушиться.

Как показывают наши авторы, для тех, кто воспринял позитивный смысл социализма, он был утопией — не в смысле недосягаемой цели, но скорее в смысле направления, придерживаясь которого, люди могли бы работать над воплощением своих политических устремлений. Их желания, независимо от того, можно ли их было реально достичь, заключались в наделении властью всех людей, обеспечении социальной справедливости и равенства (равенства не только потенциального, в какое верили либералы, но практически реального). Даже в нашу эпоху разочарования в утопиях социализм по-прежнему противостоит центральному постулату классической либеральной (а теперь консервативной) экономической идеологии, согласно которому личная жадность будет магически производить величайшее благо для максимального числа людей, а капитализм окажется концом истории. Более того, воскрешая представления о политике, нацеленной на достижение общественного блага, социализм — в контрапункт с либерализмом, но в определенный унисон с некоторыми формами консерватизма, религии и национализма — прилагает усилия к восстановлению социальной солидарности, разрушаемой в рыночной конкуренции. Таким образом, утопия по-прежнему вдохновляет социалистическую политику.

Историки и другие ученые также действуют в утопическом контексте. Как дисциплина история обеспечивает знанием о том, как складывалось настоящее и что человеческие существа могут сделать (или не сделать) в будущем. Она одновременно вносит вклад в наше понимание как наций и сообществ, так и интеллектуального устройства нашего воображения, касающегося политических сообществ, которые не могут существовать без нарративов, приукрашивающих национальную и социальную истории. Несмотря на то, что историки пытаются предложить объективное понимание прошлого и критикуют то, что кажется им «мифологическими» представлениями, они вынуждены соглашаться с тем, что сами тоже оказываются продуктами прошлого и исторически утверждаемого настоящего. Дилемма историка или иного исследователя-обществоведа прекрасно изложена Траверсо, использующего предложенные Антонио Грамши понятия «органического» и «традиционного» интеллектуала:

«Интеллектуал (в частности, историк), “органично” связанный с классом, меньшинством, группой или партией, рискует забыть о критической автономии, присущей его профессии. С другой стороны, я не верю, что историк, прежде всего историк настоящего, способен оставаться просто наблюдателем, парящим над схваткой. Для того, чтобы практиковать свои научные навыки, он должен соблюдать определенную критическую дистанцию; но при этом ему приходится осознавать и собственную связь с объектом исследования, которая всегда предполагает толику субъективности, индивидуально преломляющей события прошлого и концентрирующей, подобно призме, его внимание» (Traverso, p. 18—19).

Всякий воспитатель в свое время где-то воспитывался. Точность и взвешенность могут стать самым коротким путем к объективности и нейтральности. Но все-таки никто из нас не может жить без политических привязанностей, причем некоторые более вовлечены в политику, чем другие. И эти обязательства самым серьезным образом могут сказаться на том, как мы «делаем» историю и социальные науки в целом.

После двадцатипятилетнего триумфа Запада, гордящегося тем, что капитализм и демократия выиграли «холодную войну», а социализм выброшен на свалку истории, Лосурдо, Траверсо и Годзее представляют нам «левую сторону истории», возрождая первоначальный гуманизм, вдохновлявший столь многих антифашистов, и привнося толику здравого смысла в историографию, преобладающую сегодня на Западе и в бывших коммунистических странах. Эти авторы убеждены, что политика, этика и приверженность идеальной модели будущего способны просвещать и даже вдохновлять качественную социальную науку. Смотреть на коммунизм объективно и нейтрально сложно или даже вообще невозможно, но внедрение взвешенного и нюансированного видения, осознание всех его противоречий, сложностей и аномалий являются важнейшими начальными шагами к честной исторической реконструкции. Разумеется, сказанное не означает, что историки не могут испытывать возмущения или негодования по поводу того попрания человечности, которым был отмечен минувший век, или, напротив, что они должны оставить любые попытки найти оптимистичную альтернативу темной стороне современности. Возможно, утверждение, что забывший прошлое обязательно повторит его, в избытке фаталистично, но историческое невежество, безусловно, облегчает такой исход, а выбор, совершаемый необдуманно, открывает путь к ошибке. Или, как это полагает канадская актриса, кинопродюсер, журналист и телеведущая Саманта Би: «Порой говорят, что те, кого история не учит, обречены повторить ее, хотя, как мне кажется […] они просто обречены»[14].

Перевод с английского Андрея Захарова,

доцента факультета истории, политологии права РГГУ

[1] Перевод осуществлен по изданию: Suny R.G. The Left Side of History: The Embattled Pasts of Communism in the Twentieth Century // Perspectives on Politics. 2017. Vol. 15. № 2. P. 455--464.

[2] Образец этого нарратива представлен в собрании рассуждений Адольфа Гитлера: Hitler A. Hitler’s Table Talk, 1941--1944. London: Weidenfeld & Nicolson, 1973. (Рус. перев.: Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1993. В 2008 году эта книга по решению суда была включена в Федеральный список экстремистских материалов, составляемый Министерством юстиции Российской Федерации. -- Примеч. ред.)

[3] Лосурдо цитирует здесь «Застольные разговоры Гитлера».

[4] См.: Snyder T. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books, 2012 (рус. перев.: Снайдер Т. Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным. Киев: Дулиби, 2015. -- Примеч. ред.).

[5] Одним из немногочисленных примеров противоположного подхода, когда левые силы подошли к врагу с «эссенциалистских» позиций (причем последствия этого оказались катастрофическими), стала кампания большевиков против казачества в годы гражданской войны в России. См.: Holquist P. «Conduct Merciless Mass Terror»: Decossackization on the Don, 1919 // Cahiers du Monde Russe. 1997. Vol. 38. № 1--2. Р. 127--162; Idem. Making War, Forging Revolution: Russia’s Continuum of Crisis, 1914--1921. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002. P. 166--205.

[6] См.: Ferguson N. Civilization: The West and the Rest. London: Penguin, 2011.

[7] Ibid. P. 237.

[8] Beevor A. Why Vladimir Putin Should Be at the Auschwitz Memorial Ceremony // The Guardian. 2015. January 20 (www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/20/vladimir-putin-auschwitzme...).

[9] Snyder T. Fascism, Russia, and Ukraine // New York Review of Books. 2014. March 20 (www.nybooks.com/articles/archives/2014/mar/20/fascism-russia-and-ukraine/).

[10] Ibid; Idem. How a Russian Fascist is Meddling in an American Election // New York Times. 2016. September 20 (www.nytimes.com/2016/09/21/opinion/how-a-russian-fascist-is-meddling-in-...). См. также критику того, как Снайдер использует цитаты Ильина, озвученные Путиным: Robinson P. Quotations, Quotations(https://irrussianality.wordpress.com).

[11] См.: Stewart J. The Daily Show. 2005. June 16 (www.cc.com/video-clips/xrdazj/the-daily-show-with-jon-stewart-a-relative...).

[12] Adorno T., Horkheimer М. Dialectic of Enlightenment. Stanford, CA: Stanford University Press, 2002.

[13] См.: Anderson P. Considerations on Western Marxism. London: NLB, 1976.

[14] См.: Bee S. Full Frontal with Samantha Bee. Episode 25. 2016. October 5 (www.youtube.com/watch?v=UB1bSJB3n10).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 5 сентября 2017 > № 2550557 Рональд Суни

1917-й столетие спустя, или Почему нас должна заботить русская революция

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Марк Эделе

Авторизованный перевод с английского Олега Бэйды

[стр. 265 – 275 бумажной версии номера]

Марк Эделе — профессор истории Университета Мельбурна (Австралия), специалист по истории сталинизма и Второй мировой войны. Среди егопоследних книг «Soviet Veterans of the Second World War: A Popular Movement in an Authoritarian Society, 1941—1991» (2008), «Stalinist Society: 1928—1953» (2011), «Stalin’s Defectors: How Red Army Soldiers Became Hitler’s Collaborators» (2017). Его книга «Красная империя: краткая история Советского Союза» будет опубликована в следующем году.[1]

На вопрос: «Что вас больше всего восхищает в Ленине?» — Кэтрин Мэрридэйл, автор книги «Ленин в поезде»[2], ответила так же, как ответила бы и бóльшая часть историков: «По-моему, в этом человеке нет ничего такого, чем можно было бы восторгаться»[3]. Однако сам факт того, что подобный вопрос все еще звучит в 2017 году, свидетельствует, что русская революция для кого-то продолжает служить источником вдохновения. Как мы увидим далее, подобные интеллектуальные связки, отсылающие к эпохе «холодной войны», не являются уделом исключительно левого политического лагеря — за ними стоят более универсальные и едва ли не героические старания упростить невероятно сложное историческое полотно.

То, что позже назвали «русской революцией», не было каким-то одномоментным событием: это была целая серия восстаний, внутренних и внешних войн, перемешавшихся между собой и связанных с Первой мировой войной. Во-первых, сто лет назад произошли февральская и октябрьская революции. Площадкой, где они разворачивались, оказалась прежде всего городская Россия и особенно Петроград. Обе революции сочетали в себе коренные политические преобразования с социальным обновлением, продвигаемым все более радикальным рабочим классом. Во-вторых, вызрел целый букет сельских революций, разнящихся от одного имперского региона к другому. В-третьих, в этот поток влились и антивоенные бунты. Наконец, в-четвертых, на окраинах империи начались антиимпериалистические и националистические революции, вдохновляемые нерусскими меньшинствами. Волнения на имперской периферии слились в единый и взаимозависимый процесс, растянувшийся с 1916 года, когда восстание в Средней Азии открыло революционную страницу в ее истории, вплоть до середины 1920-х, когда «умиротворение» большинства национальных регионов, к тому моменту уже входивших в состав Советского Союза, завершилось. Эту совокупность событий трудно не только отследить во всей полноте, но и изложить в сколько-нибудь связной манере, свидетельством чему стала недавняя книга Джонатана Смеле «“Русские” гражданские войны 1916—1926 годов» — труд выдающийся, но весьма путаный[4].

Таким образом, кто бы ни говорил и ни вспоминал о революции, неизбежно приходится сталкиваться с ситуацией выбора — и делать этот выбор. Настоящее эссе обозревает подобный выбор, совершаемый англоязычными историками, писателями и политиками, вспоминавшими или, напротив, старавшимися забыть о революции в год ее столетнего юбилея. Кроме того, в моем тексте дается ответ на вопрос, почему те давние события должны интересовать нас даже сейчас, целый век спустя.

РЕВОЛЮЦИОННЫЕ МЕЧТАНИЯ

Одним из вариантов ответа может быть вера в «обещание 1917 года»: революция шла под красным знаменем и героическими символами, ее продвигали крупные творческие фигуры и сопровождали вдохновляющие мечты. Однако подобная ностальгия нуждается во внутреннем разграничении, которое отделило бы саму революцию от ее тоталитарного отпрыска в лице сталинизма — если, конечно, человек сам не принадлежит к вымирающему племени сталинистов. Изощренно упражняясь в контрфактуальной истории, специалисты давно обозначили те точки, после которых «все пошло не так». Впрочем, тут важны не столько методы, сколько сам факт: даже после того, как упомянутую разграничительную линию удается провести, поразительно большое число нынешних англоязычных интеллектуалов продолжают утверждать, что память о революции провоцирует столь же революционное мышление.

Яркий пример подобного рода аргументации демонстрирует Чайна Мьевиль, писатель-фантаст и социалистический активист, подвизавшийся также и на исторической ниве: из-под его пера недавно вышла весьма неплохая работа об Октябре[5]. В книге компетентно обобщается англоязычная и социалистическая версия событий 1917 года, причем автор провозглашает: эта революция «может быть нашей». Любитель межфракционных баталий и политических уловок, Мьевиль явно зачарован бесконечными революционными собраниями и митингами, а также выработкой резолюций. Это несколько старомодное и фокусирующееся на Петрограде изложение политической истории заинтересует любого революционера-новичка. Октябрь в подобном изводе изучается для того, чтобы избежать его «ошибок и преступлений» в следующий раз. А для тех читателей, кто пока не готов к восстанию, книга станет полезным руководством к дальнейшему изучению материала, изобилующим яркими левацкими выпадами в адрес разнообразных политических ошибок, допущенных прежними историками.

Если говорить о более академическом сегменте левой мысли, то здесь продолжает трудиться оксфордский профессор Стивен Энтони Смит, подлинный ветеран историографии 1917-го. Его работа «Революционная Россия: империя в кризисе»[6] определенно входит в число лучших книг, предлагающих введение в проблематику не только самой революции, но и позднего царизма, гражданской войны, а также Новой экономической политики. Глубина и детальность исследования, как и содержащиеся в нем изощренные трактовки описываемых событий, вполне способны ошеломить читателей, только приступающих к изучению темы и слабо в ней ориентирующихся.

Тем же проторенным путем рассмотрения 1917 года слева этот автор пошел и в новом, опубликованном в 2017-м, издании книги «Русская революция: очень краткое введение». В повествование, не такое уж и краткое, но, напротив, расширенное и доработанное, по-прежнему, как и в первом издании, не включен сталинизм, а финальным пунктом революции объявляется нэп[7]. В тот период большевики на время позволили «анархии рынка» внести вклад в развитие экономики, хотя вопрос о сочетании рыночных начал с доктринальными марксистскими принципами оставался для них очень сложным. Между тем Смит преподносит состоявшуюся в 1928—1932 годах сталинскую «революцию сверху» как некий разрыв: для него первая пятилетка, коллективизация и раскулачивание не являются составной частью революции. Подобный подход заметно контрастирует со сложившимся ныне среди англоязычных историков консенсусом, который в популярной форме был представлен Шейлой Фитцпатрик в ее влиятельной книге «Русская революция», впервые увидевшей свет в 1982-м, а в нынешнем году пережившей уже четвертое издание[8].

Смит признает, что Сталин был ленинцем; что он достиг вершин власти благодаря антидемократическим структурам, которые выстроил Ленин; что при сохранении большевистского правления отказ от обещаний 1920-х годов был возможен в любой момент. Однако «все это вовсе не означало, что именно большевистская идеология обусловила жестокость раскулачивания, тотальное внедрение планирования, террор и принудительный труд». В общем, сталинизм оказался сталинизмом сугубо из-за личности Сталина. То, что сам Сталин был и большевиком, и ленинцем, — уже вторично.

Стремясь нарисовать сбалансированный образ революции, Смит подчеркивает значение «освободительного импульса, присущего большевизму». Он прав, говоря о том, что популярность большевиков в конце 1917 года во многом проистекала из «обещания положить конец неравенству и эксплуатации», «отторжения войны как империалистической затеи», декларированного стремления «разрушить бюрократическое государство и передать всю власть в руки местных советов». Тем не менее на выходе, вместо обещанного, получилась однопартийная диктатура под руководством вождя (Ленина), классовый террор, экспроприации и гражданская война. Наконец, обозначенные Смитом «прогрессивные цели» были присущи не только большевизму. Для Ленина и его соратников, однако, они выступали второстепенными лозунгами, которые в случае тактической необходимости можно было отправить в утиль. Именно это, в конечном счете, и произошло с антиколониализмом, правами женщин, новаторским правотворчеством, социальным обеспечением и образованием, новыми подходами к градостроительству и архитектуре.

Большевики являли собой партию солдат классовой войны, а не провозвестников социал-демократии. Хорошо зная об этом, Смит тем не менее продолжает утверждать, что революция «открыла дорогу прогрессу и это не должно затеняться мрачным опытом сталинизма и маоизма». Изучение революции 1917 года позволяет нам мечтать о ее альтернативе в дне нынешнем, в котором «все вокруг призвано убеждать нас в том, что мир хорош как он есть, а сама мысль о том, что его можно переустроить в более справедливом и рациональном ключе, считается почти неприличной».

ПОУЧИТЕЛЬНЫЕ ИСТОРИИ

По сравнению с ностальгией левых другой современный способ обращения к русской революции куда как более распространен — это рассказ-предостережение. Примером такой стратегии выступает книга Виктора Себестьена о Ленине как диктаторе[9]. Ленин — бесстыжий лжец, когда ложь помогала продвигать его дело; Ленин — подстрекатель, демагогически обещавший простые решения сложных проблем; Ленин — авторитарный вождь, руководствовавшийся принципом «цель оправдывает средства»; Ленин — адвокат, презиравший верховенство права, считая его глупой выдумкой либеральных слабаков; Ленин — эгоцентричный маньяк, уравнивавший свои собственные властные амбиции с чаяниями всего человечества; вот какой Ленин популярен сегодня. Себестьен называет его «крестным отцом… “политики постправды”». И действительно, Стивен Бэннон, советник президента Трампа, например, как-то назвал себя ленинцем — странноватое, но вполне уместное присвоение ультраправыми сакральной фигуры из пантеона левых радикалов.

Попытка придать 1917 году новое звучание путем преподнесения большевизма как первого политического движения, развивавшегося в фарватере постправды, ведет свое происхождение из дебатов «холодной войны». Консерваторы традиционно воспринимали революцию как своеобразное моральное поучение: вот, мол, что бывает, если попытаться изменить мир. Последней в ряду подобных итераций стала книга Шона МакМикина, в своей тональности последовательно консервативная[10]. Под его пером место взбаламученной и находящейся накануне войны страны, которая управлялась некомпетентными реакционерами, не желавшими признавать необходимость политических перемен (как это подается в большинстве текстов), Россия преображается в «экономическую сенсацию своего времени, нарождающегося колосса». Единственная вина русского самодержца состояла в том, что ему «не хватило смелости отстоять свои убеждения». Величайшей ошибкой царя оказалось то, что он начал прислушиваться к либералам, которые и были повинны во всем, что случилось позже: сначала они втянули Россию в войну, потом ударили монархии в спину, а затем показали себя полными неумехами в деле государственного управления, покорно допустив большевиков к власти.

Трубя в фанфары, возбуждающие самых твердолобых консерваторов, МакМикин своей книгой предупреждает, что большевистская угроза все еще нависает над миром: оказывается, «старую мечту о социальной революции» лелеют, в частности американский социалист Берни Сандерс и французский экономист Тома Пикетти[11]. Иначе говоря, враг по-прежнему угрожает слева. «Безудержный социализм марксистского толка вновь набирает популярность», — считает историк. Ошибочно принимая незначительные группы радикалов из университетских кампусов за массовое политическое движение, он предупреждает о темных силах, «мечтающих о мире, где частная собственность и неравенство будут поставлены вне закона, а экономическое развитие будет заранее планироваться всезнающими интеллектуалами». Итак, Ленин жив, революция продолжается, трепещите!

Но консерваторы не одиноки в своем желании услышать поучительную историю. Трактовки, весьма близкие к той, что предложил Себестьен, отстаиваются и социал-демократией. Вот что происходит, указывают их сторонники, когда капитализму позволяют быть хищническим: получают Ленина и большевиков, теряют все нажитое и, возможно, завершают жизнь в сталинских застенках. Куда лучше голосовать за социал-демократов и сообща строить государство всеобщего благоденствия. Следовательно, интерес к революции может стимулироваться и антиреволюционным реформизмом. Именно на это обращает внимание историк, посвятивший жизнь защите большевиков от обвинений в том, что Октябрь был лишь путчем, а не настоящей революцией. В своем интервью Шону Гиллори, опубликованном на сайте «Russia Blog Podcast» в мае текущего года, Александр Рабинович порассуждал о собственных исследовательских мотивах:

«Некоторым людям хотелось бы извлечь из этого [из революции] уроки,.. поскольку здесь богатейший материал относительно того, как готовятся революционные выступления. Но это — для революционеров и марксистов, а я не отношусь к их числу. […] Для меня урок состоит в следующем: если мы хотим избежать революции, необходимо заниматься решением фундаментальных политических, общественных и экономических проблем, заботиться о людях. Революции того масштаба, какой была русская революция, крайне разрушительны. […] Но, чтобы это понять, нужно разобраться в том, что такое революция»[12].

ПАТРИОТИЧНЫЙ БОЛЬШЕВИЗМ

Если революционная ностальгия, а также поучительные истории консервативного, либерального или социал-демократического толка продолжают с определенной периодичностью резонировать в пространстве англоязычного мира, то третья причина, из-за которой люди вообще привыкли интересоваться русской революцией, отошла на задний план: революционное государство — Союз Советских Социалистических Республик — прекратило свое существование. Так зачем же интересоваться той революцией вообще?

Этот вопрос особенно остро звучит в самой большой стране-правопреемнице СССР — в Российской Федерации. Путинская администрация находит тему революции несколько неудобной; я уже рассказывал об этом ранее в одной из своих публикаций[13]. Кремлевские власти были аккуратны, стараясь не поднимать лишнего шума в связи со столетней годовщиной, поскольку революция — последнее, что они хотели бы обсуждать. Президент в свою очередь огорчен казнью семьи Романовых и истреблением священнослужителей. Он винит Ленина не только за проигрыш России в Первой мировой из-за того хаоса, в который большевики ввергли тогда фронт, но и за развал Советского Союза. Дело в том, что конституция новообразованного государства как союза прежде независимых республик, предусматривавшая самоопределение вплоть до отделения — ленинская программа, которую вождь «продавил» в обход программы сталинской, — заложила в основание новой империи мину замедленного действия, которая и взорвалась в 1991 году. Ленин, таким образом, оказывается виновником не только военного поражения и краха царизма, но и, правда уже посмертно, разрушения СССР.

Но, несмотря на все эти переживания, полностью игнорировать русскую революцию российская власть не может, поскольку в таком случае ей придется отринуть и то, что ее саму породило, — то есть Советский Союз. Между тем именно советское государство победило нацизм; эту победу Путин, как и подавляющее большинство населения, с готовностью превозносит в качестве важнейшего позитивного элемента национального нарратива[14]. Упражняющийся в исторической науке министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский предпринял попытки навести мосты между этими двумя полюсами.

Согласно Мединскому, революция стала чудовищной катастрофой для отчизны, сломом имперского, морального, политического, экономического порядка. Последовавшая за ней гражданская война сводится им исключительно к противостоянию белых и красных, причем и те и другие, по его мнению, были русскими патриотами, думавшими исключительно о благе родной страны. В итоге большевики более преуспели в деле государственного строительства, а значит, и патриоты из них вышли более качественные. Вот потому-то они и победили. Белые, несмотря на свой патриотизм, проиграли, но зато Россия воспряла из пепла, подобно фениксу, и не в последнюю очередь потому, что Красная армия смогла вернуть большую часть земель, ранее входивших в империю Романовых. Впрочем, имперский привкус подобной исторической трактовки вряд ли обеспечит ей популярность в нерусских государствах, образовавшихся на обломках СССР.

Тем временем либеральная оппозиция нашла самобытный способ, позволяющий ей использовать память о русской революции в собственных целях. Михаил Зыгарь, некогда главный редактор независимого телеканала «Дождь» и автор довольно язвительной книги о путинской системе[15], создал интерактивный Интернет-сайт под названием «1917. Свободная история»[16]. Как отмечал канадский историк и журналист Гвинн Дайер, подспудный посыл этого начинания в том, что сам по себе Октябрь был крайне маловероятным, совершенно непредвиденным, чуть ли не случайным событием. Зыгарь как бы намекает на то, что политические перемены возможны даже при жестко репрессивных режимах[17].

Сдерживая одной рукой либералов, стремящихся к открытому будущему, федеральные власти другой рукой пытаются ограничить исторические экзерсисы, исходящие от консерваторов. В частности, русские националисты воскресили антисемитский анахронизм, изображающий революцию результатом еврейского заговора. Неудивительно, что Путин хочет проторить какой-то средний путь, ведущий к «примирению»: революция — слишком опасная тема, грозящая пробудить совсем недавно уснувших демонов прошлого.

И ПОЧЕМУ ВАС ДОЛЖНО ВСЕ ЭТО ВОЛНОВАТЬ?

Предположим, вы не являетесь молодым революционным романтиком, мечтающим о победных днях, осененных кумачом; не принадлежите к числу русских либералов или русских националистов, пытающихся как-то приспособить революцию к собственным нуждам; не относитесь к алармистам, в назидательном тоне вещающим о русском революционном апокалипсисе, укрепляя тем самым свою версию консерватизма, либерализма или социал-демократии. Если вы ни то, ни другое и ни третье — стоит ли вам интересоваться революцией?

По моему убеждению, стоит. Есть серьезнейшая причина, заставляющая нас изучать 1917 год спустя целое столетие; я говорю о нынешнем политическом состоянии Евразии. Мировая война, революция, гражданская война, вплетенные в революционный процесс, составили ключевую фазу в становлении Советского Союза. Именно в то время на территориях, прежде находившихся под скипетром Романовых, начал оформляться проект постимперского мира. Разработку этого нарратива Ричард Пайпс начал еще в середине 1950-х[18]. Из работ последнего времени, выполненных в том же русле, можно упомянуть книгу Джошуа Сэнборна[19], ставшую своеобразным манифестом этой теории. А в конце нынешнего года читатели смогут ознакомиться с капитальным трудом, созданным одним из самых видных американских специалистов, изучающих эпоху 1917-го: я говорю о подготавливаемой к печати работе Лоры Энгельстейн[20], которая неминуемо будет задавать стандарты для изучения революционного периода в англоязычной науке.

Заметно опережая других исследователей, Энгельстейн перефокусирует повествование с Петрограда на всю страну, расширяя панораму и вписывая 1917 год в более широкий контекст мировой войны и имперского надлома. Ни Османская, ни Габсбургская империи Первой мировой не пережили; та же судьба постигла и государство Романовых. На развалинах великих империй полыхало нескончаемое насилие; об этом, в частности, нам напоминает Роберт Герварт в своей последней работе[21]. Но в России его плоды оказались иными, нежели в других распавшихся империях. Как и в соседнем Китае, ранее скатившемся в хаос и с огромным трудом сумевшем из него выплыть, Российская империя сумела заново учредить себя под красным флагом.

К 1914 году владения Романовых включали в себя, помимо центральной России, Дальний Восток, Среднюю Азию, Закавказье, Польшу, Прибалтику, Финляндию, Белоруссию и Украину. Когда прогремел февраль 1917-го, Польша, а также части Прибалтики и Белоруссии, были оккупированы немцами. По всей территории населенного нерусскими народами приграничья, все еще находившейся под российским контролем, раздавались требования большей автономии, а временами даже и независимости. После Октября нелепые дипломатические игры большевиков обернулись дополнительными потерями: немцы заняли Украину, еще больше продвинулись в Белоруссии и захватили всю Прибалтику. В 1918 году распад империи продолжился: в Финляндии, Польше, Прибалтике, Закавказье, а также на Украине были образованы независимые государства. В ряде регионов утвердились альтернативные силы в лице разнообразных белых правительств.

Под управлением большевиков оказалась территория, приблизительно равная России XVII века до начала петровской экспансии. Но в 1919—1921 годах Красная армия смогла вернуть бóльшую часть утраченного. В Средней Азии процесс «умиротворения» затянулся, продолжаясь в 1920-е годы и даже позже. Только Польша, балтийские республики и Финляндия сохранили независимость — по крайней мере до Второй мировой войны, когда «собирание» бывших имперских земель продолжилось. На этот раз в состав СССР были включены восточная часть Польши, Эстония, Латвия и Литва, а то, что осталось от польского государства, было превращено в сателлита СССР. Только Финляндия, пусть и набившая себе шишки, сумела остаться независимой.

По мнению Энгельстейн, значение революции состоит прежде всего в том, что она показала, насколько дорогую цену приходится платить за «провалившуюся демократию». Вместе с тем внимание Энгельстейн к имперскому аспекту революционных процессов можно интерпретировать и по-другому. Война и революция стали событиями, во время которых из-под руин имперского здания ненадолго прорастал альтернативный политический ландшафт. Теоретически подобный взгляд на вещи может быть воспринят на постсоветском пространстве как своеобразная «предыстория» нынешнего положения дел, хотя в самой России такое толкование революции потребует прощания с имперской ностальгией. В настоящий же момент многие россияне увидят в такого рода построениях антисоветчину, а значит, и скрытую русофобию. Ведь всю эту историю действительно можно подать под таким соусом, что, мол, свободолюбивые нерусские народы снова были насильно загнаны в обновленную, теперь уже большевистскую, «имперскую тюрьму народов». Однако если взглянуть на проблему с другой стороны, то победу большевиков можно изобразить гораздо меньшим из многих зол, сопряженных с погромами, этническими чистками и прочими жестокостями, чинимыми вооруженными националистами, местными князьками и просто бандитами.

В конце концов, начавшийся в 1917 году процесс становления новых наций по всей территории Евразии шел далеко не бескровно. В романовской же империи этническое, религиозное, языковое разнообразие усугублялось глубоким экономическим и социальным неравенством. Только инклюзивная, неэтническая форма гражданского национализма, требующая лояльности конкретному государству и воплощаемым им ценностям, позволяла «сшить» сложносоставные этнические лоскуты в единую нацию. Однако национализм подобного толка требует самоограничения со стороны элит, которым приходится отказаться от этноцентричной или расистской риторики.

Гражданский национализм именно такого типа изначально продвигался Советами, пусть даже в весьма самобытном виде. После вооруженного покорения нерусских регионов они предложили всем, кто соглашался с советскими порядками, идею «дружбы народов», основав, пользуясь терминологией выдающейся работы Терри Мартина, «империю “положительной дискриминации”». Это позволило утихомирить этнические чувства и нейтрализовать националистическую угрозу[22]. Большевики вполне могли следовать этим курсом, поскольку идеологически они не были националистами, несмотря на всплески русского шовинизма и этнические чистки при Сталине. Националисты же в период 1916—1926 годов тяготели к иной форме государственного строительства: их привлекали государственные модели эксклюзивного типа, основанные на этническом факторе и постоянно угрожавшие меньшинствам насилием или в лучшем случае дискриминацией.

Итогом «перекомпоновки» романовских земель под сенью красного знамени стал псевдофедеративный Союз Советских Социалистических Республик, на бумаге наделявший свои составные части правом на самоопределение вплоть до отделения. В 1991 году, как сокрушается Путин, буква Конституции была воспринята республиками всерьез. По мере того, как территориальное «ядро» СССР после победы во Второй мировой войне становилось все более русским, а идеологическая преданность социалистическому проекту слабела, Союз начал давать многочисленные трещины по линиям тех самых границ, которые по большей части устанавливались в ходе переформатирования романовской империи, вызванного мировой войной, революцией и гражданской смутой. Таким образом, современное состояние евразийского пространства в историческом смысле глубоко и неразрывно связано с революционным периодом. Эта история, трактуемая аккуратно и вместе с тем критически, способна продвигать как антиимпериализм, так и гражданскую форму национализма — залог мирного будущего для беспокойного региона.

Авторизованный перевод с английского Олега Бэйды

[1] Настоящая статья впервые опубликована журнале «Australian Book Review» в октябре 2017 года (www.australianbookreview.com.au). Текст печатается с любезного разрешения редакции.

[2] Merridale C. Lenin on the Train. London: Penguin Books, 2016.

[3] Whelan E., Merridale C. Lenin Was Nothing but Politics // Spiked Review. 2017. July (www.spiked-online.com/spiked-review/article/lenin-was-nothing-but-politi...).

[4] Smele J.D. The «Russian» Civil Wars, 1916—1926: Ten Years That Shook the World. Oxford: Oxford University Press, 2015.

[5] Miéville C. October. The Story of the Russian Revolution. London: Verso, 2017.

[6] Smith S.A. Russia in Revolution: An Empire in Crisis, 1890 to 1928. Oxford: Oxford University Press, 2017.

[7] Idem. The Russian Revolution: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2002.

[8] Fitzpatrick S. The Russian Revolution. Oxford: Oxford University Press, 1982; 1994 (2nd ed.); 2008 (3rd ed.); 2017 (4th ed.).

[9] Sebestyen V. Lenin the Dictator: An Intimate Portrait. London: Weidenfeld & Nicolson, 2017.

[10] McMeekin S. The Russian Revolution. A New History. New York: Basic Books, 2017.

[11] См.: Piketty T. Le Capital au XXI siècle. Paris: Seuil, 2013 (рус. перев.: Пикетти Т. Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем, 2015).

[12] Guillory S., Rabinowitch A. A Life with the Russian Revolution // Sean’s Russia Blog Podcast. 2017. May 17 (http://seansrussiablog.org/2017/05/17/a-life-with-the-russian-revolution/).

[13] См.: Edele M. Friday Essay: Putin, Memory Wars and the 100th Anniversary of the Russian Revolution // The Conversation. 2017. February 9 (https://theconversation.com/friday-essay-putin-memory-wars-and-the-100th...).

[14] Подробнее об этом см. мою статью: Idem. Fighting Russia’s History Wars. Vladimir Putin and the Codification of World War II in Russia // History and Memory. 2017. Vol. 29. № 2.

[15] См.: Zygar M. All the Kremlin’s Men. Inside the Court of Vladimir Putin. New York: Public Affairs, 2016 (рус. оригинал: Зыгарь М. Вся кремлевская рать. Краткая история современной России. М.: Альпина Паблишер, 2016).

[16] См.: https://project1917.ru. — Примеч. ред.

[17] Dyer G. Rethinking the Russian Revolution // The Brooks Bulletin. 2016. December 16.

[18] См.: Pipes R. The Formation of the Soviet Union. Harvard: Harvard University Press, 1954.

[19] Sanborn J.A. Imperial Apocalypse. The Great War and the Destruction of the Russian Empire. Oxford: Oxford University Press, 2014.

[20] Engelstein L. Russia in Flames: War, Revolution, Civil War, 1914—1921. Oxford: Oxford University Press, 2017.

[21] Gerwarth R. The Vanquished. Why the First World War Failed to End, 1917—1923. London: Allen Lane, 2016.

[22] Martin T. The Affirmative Action Empire. Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923—1939. Ithaca: Cornell University Press, 2001 (рус. перев.: Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923—1939. М.: РОССПЭН, 2011).

Избежать неизбежного

Игорь Долуцкий

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

[стр. 276 – 287 бумажной версии номера]

Игорь Иванович Долуцкий (р. 1954) — историк, автор учебников по российской и всемирной истории ХХ века, учитель истории «Европейской гимназии» в Москве.

Historically Inevitable? Turning Points of the Russian Revolution

Tony Brenton (Ed.)

London: Profile Books, 2016

Пятнадцать авторов, пристально вглядываясь в российскую историю первой четверти ХХ века через призму сослагательных наклонений, размышляют по принципу «что было бы, если…» В стране, где детям в школе непрестанно вдалбливают, что история не терпит сослагательного наклонения, а большинство академиков с докторами, доцентами и аспирантами тоже его не выносят, приятно сознавать хотя бы частичную методологическую конгениальность с Домиником Ливеном, Ричардом Пайпсом, Орландо Файджесом, Ричардом Саквой. Если добавить сюда Александра Герцена, Юрия Лотмана и Натана Эйдельмана, то получится славная компания индетерминистов.

При этом полезно помнить констатацию Лотмана:

«Если […] исходить из представления о том, что историческое событие — всегда результат осуществления одной из альтернатив и что в истории одни и те же условия еще не означают однозначных последствий, то потребуются иные приемы подхода к материалу. Потребуется и другой навык исторического подхода: реализованные пути предстанут в окружении пучков нереализованных возможностей»[1].

Эта цитата достойна стать зачином последующего разговора. Особое внимание обратите на слова «иные» и «пучки». Есть еще, кстати, не менее подходящие мысли из 1921 года, принадлежащие пока еще капитану Шарлю де Голлю:

«Историческая фатальность существует только для трусов. […] Счастливый случай и смелость изменяли ход событий. История учит не фатализму. […] Бывают часы, когда воля нескольких людей разбивает детерминизм и открывает новые пути. Если вы переживаете зло происходящего и опасаетесь худшего, то вам скажут: “Таковы законы истории. Этого требует эволюция”. И вам все научно докажут. Не соглашайтесь, господа, с такой ученой трусостью. Она представляет собой больше, чем глупость, она является преступлением против разума»[2].

Между тем рецензируемую книгу открывают слова Пушкина о русском бунте, «бессмысленном и беспощадном». Ими же через триста страниц редактор Тони Брэнтон, бывший посол Ее Величества в России, и подведет итог труда. Но при чем здесь, собственно, бунт, если мы ждем альтернатив, ему заявленных? То есть не того, что было на самом деле, а некоторой несбывшейся потенциальности? Хотелось бы видеть анализ вроде разбора шахматной партии: упущенные красивые ходы и композиции, которые ветвятся. Попутно стоило бы указать на очевидную ошибочность мнения Гринева-Пушкина. (Кстати, у классика сказано: «Не приведи бог видеть русский бунт — бессмысленный и беспощадный», то есть тут имеется и некая альтернативность. Причем и дальше неплохо: про тех, «которые замышляют у нас невозможные перевороты».) Беспощадный — да, на 150%. Но не бессмысленный! Помните, что говорил Пугачев в одном из манифестов? «Жалуем всех […] вольностью и свободою и вечно казаками», «владением землями, […] угодьями […] без покупки и без оброка». А было и того краше — специально для киргизов, башкир, калмыков: «Жалую вас землею, водою, травами […] и даю волю детям вашим и внучатам вечно. Пребывайте как степные звери»[3]. Жалованная грамота всем. Свои смыслы у бунта были и в XVIII, и в ХХ веках. Или не так? И раз уж на страницах этой книги бушует безудержный плюрализм, то почему бы не учесть, что все «истории» пишутся в сослагательном наклонении? Например, российская/советская история первой половины прошлого столетия конструируется так, будто бы произведения «Краткий курс истории ВКП(б)» и «О Великой Отечественной войне Советского Союза» товарища Сталина были абсолютной истиной, а не буквально контрфактуальной историей.

Немного о фактах. На страницах X—XVI помещена хронология событий 1905—1924 годов, связанных с революцией. Без всяких альтернативных изысков гражданская война в этом списке завершается в ноябре 1920 года с эвакуацией Врангеля из Крыма. Так и отчеканено: «End of Civil War». А где же начало? Но важнее иное: где-то в тексте мелькает и вторая гражданская война. Это — о борьбе коммунистов против собственного народа (и, естественно, наоборот), составившей основу широкомасштабной войны, начатой большевиками весной 1918 года. Так, конечно, правильнее. Все-таки столетие уже прошло, пора бы отказаться от клише, а их в книге полным-полно. И монгольское иго, породившее деспотизм. И Петр, стремившийся модернизировать Россию, в которой отсутствовали демократические традиции. Это все неладно — ну да пусть. Но вот совсем диковатые новации поражают: умирающий Ленин оставляет завещание, рекомендуя (хотя и с оговорками) Льва Троцкого своим преемником: именно об этом сообщается в предшествующей основному тексту хронологии (р. XVI). То-то было бы раздолье для борцов с буржуазной фальсификацией...

Пережив мелкую досаду, углубимся, однако, в текст. Допустим, Германия выиграла Первую мировую войну. Тогда, объясняет Доминик Ливен в открывающей книгу главе («1900—1920. Иностранная интервенция: долгосрочная перспектива»), ни Ленин, ни большевики не страшны. А еще лучше, чтобы войны вообще не было — вполне реальная перспектива! Без нее же какое-нибудь большевистско-левоэсеровское правительство, возможно, и пришло бы к власти в 1917-м, но вряд ли долго продержалось бы. И никакого Гитлера, разумеется, как и никакой Второй мировой. Почему? А потому что в Центральной и Восточной Европе господствовал бы великий «второй рейх» кайзера Вильгельма. Этому рейху, обогатившемуся российскими «прибалтийскими провинциями», а также, похоже, Польшей и превращенной в немецкий протекторат Украиной, англо-французская Антанта была бы способна противопоставить лишь оборонительный союз. Самóй процветающей и победоносной Германской империи внутренняя революция, разумеется, была бы не страшна, а коммунистов в Москве нетрудно было бы осадить спонсированием российской контрреволюции. Но не окажется ли германское правление на Востоке хуже сталинского? Бог весть, на этот вопрос автор не отвечает. С его точки зрения, хорошо было бы предпочесть Германию Вильгельма Германии Гитлера, но для этого немцам требовалось войну выиграть. Как это можно было обеспечить? Следовало бы отвратить США от вступления в войну, а это вполне допустимо. Без российской же и американской помощи Англия и Франция никак не одолели бы Германию.

Рассуждая в описанном ключе, Ливен исходит из трех постулатов: 1) нет войны — нет и революции; 2) решающее влияние на российскую революцию оказал международный контекст; 3) победа Германии в Первой мировой стала бы благом для Европы и мира. Германия могла бы взять верх, если бы в России в 1906 году победила революция, по крайней мере если бы самодержавие пало. Если бы такое случилось, Вильгельм, желая гарантировать собственность немцев и прочих иностранных подданных, ввел бы войска в «прибалтийские провинции». А с таким плацдармом любую войну кайзер мог выиграть. Правда, между делом замечает автор, это вряд ли уберегло бы Россию от Сталина.

Ответим на эти рассуждения классической фразой: «Бездоказательно, профессор!». Раз уж выращивается древо фантастических вариантов, то полезно просчитывать и ответы противника. Итак, предположим, в ноябре 1905 года Ленин возвращается в Россию из эмиграции, причем не по воле Германии и не в «пломбированном вагоне». Царь лишен власти, но не расстрелян; он вполне способен сыграть роль символа контрреволюции. Да и Распутина нет, как нет и «измены» императрицы. (Лишь в такой момент, кстати, и могут осуществиться фантазмы единственного попавшего в сборник российского автора Эдуарда Радзинского, рисующие царя символом «сопротивления» в главе «Июль 1918. Спасая царя и его семью».) Вторжение немцев в Прибалтику, в этот развороченный улей (в двух основных районах Латвии горячие парни тогда пожгли половину польских и немецких фольварков) легкой прогулкой не будет — там уже действуют отряды лесных братьев, их лет на десять хватит. А вот какой, кстати, виделась победоносная послевоенная Германия немецкому поэту Эриху Кёстнеру:

Когда бы мы вдруг победили

Под звон литавр и пушек гром,

Германию бы превратили

В огромный сумасшедший дом.

Страна бы закалила нервы,

Народ свой загоняя в гроб.

Потомство для нее — консервы,

А кровь — малиновый сироп.

Когда бы мы вдруг победили,

Мы стали б выше прочих рас:

От мира бы отгородили

Колючей проволокой нас.

Когда бы мы вдруг победили,

Все страны разгромив подряд,

В стране настало б изобилье...

Тупиц, холуев и солдат.

Тогда б всех мыслящих судили,

И тюрьмы были бы полны,

Когда б мы только победили...

Но, к счастью, мы побеждены[4].

Поучительно, не правда ли? Абстрагирование от внутренних факторов, порождавших революцию, некорректно. Куда адекватнее мнение Николая Бердяева:

«Если бы не было войны, то в России революция все-таки в конце концов была бы, но, вероятно, позже и была бы иной. […Она] в значительной степени есть расплата за грехи прошлого, есть знак того, что не было творческих духовных сил для реформирования общества»[5].

И еще, не будем забывать: песенку о том, что «мы раздуваем пожар мировой», красноармейцы пели задолго до 1933 года. А ответственность Сталина за Вторую мировую будет точно не меньше, чем у Гитлера.

Тут, впрочем, есть еще одно предположение. Раз революция победила в 1906 году, просчитаем возможные последствия. Может быть, «и Ленин, такой молодой, и юный Октябрь впереди»? Едва ли. Первая, кадетская, Дума, собравшись, принимает новый избирательный закон: она гарантирует выборы в Учредительное собрание уже к осени, создает комиссию по земельной реформе и оба основных проекта (кадетский и трудовиков) передает во вторую Думу (уже социалистическую). Никакого Столыпина и великороссийских мечтаний. Ни монгольское иго, ни Иван Грозный, ни герр Петер и тому подобное наследие не мешают удовлетворять, по выражению Маркса, юношескую страсть к земле. Сплошной грабеж и черный передел по закону. Да, за такую Думу и без всяких демократических традиций мужики снесут башку хоть Ленину, хоть Гитлеру. О проливах и Царьграде все позабудут вовсе. Так что никаких мировых, Версалей и прочего. Кстати, и без социализма тоже обошлись бы.

На фоне безудержной фантастики, которой изобилует книга, верхом научности выглядит спокойная глава об убийстве Столыпина («Сентябрь 1911. Убийство Столыпина»). Саймон Диксон логично полагает, что ключевой вопрос не в том, что могло бы произойти в 1911—1914 годах, останься Столыпин в живых, а как оценивать 1906—1911 годы. Получается, что прав был Александр Гучков, утверждавший, что этот реформатор умер политически задолго до своей физической смерти. Впрочем, Ленин в этом был уверен уже в 1909-м. Исследователи самых разных направлений, включая Арона Авреха, Андрея Анфимова, Валентина Дякина, Ричарда Пайпса и Теодора Шанина, пришли к общему выводу: главнейшая реформа — аграрная — не достигла ни одной из поставленных перед ней целей.

Прочие же главы о «персоналиях» — о Распутине, Николае, Ленине, Корнилове, Каплан — разочаровывают, хотя авторы иной раз и напоминают, что «будущее России не предопределено» (Дональд Кроуфорд, р. 68) или прямо ссылаются на теорию хаоса (Мартин Сиксмит, р. 198). Скорее всего, как говаривали в прежние времена, все они льют воду на мельницу детерминистов. Интерес к действиям/бездействиям людей в минуты роковые вполне обоснован — как и поиск альтернатив. Но там ли были проблемы, где их пытаются отыскать?

Государь отрекся за себя и за сына, а великий князь Михаил Александрович престола не принял и тем самым лишил легитимности Временное правительство, поставив его в зависимость от Совета, пишет Дональд Кроуфорд («Март 1917. Последний царь») (р. 86). Но кто обеспечил легитимность последнего? Да те же, кто, по воспоминаниям Василия Шульгина, вязким человеческим повидлом залепили зал за залом растерянный Таврический дворец. И буквально принудили Михаила Родзянко прохрипеть: «Да, я беру власть». Распутин был против участия России в войне. И что же? В июне—июле 1914 года состоялись убийства Франца Фердинанда, Жана Жореса, а также покушение на самого «сибирского старца». Разве непонятно, намекает автор, чей это заговор по устранению тех, кто способен войну предотвратить. Интересно, что далее (р. 60) следует список лиц, отговаривавших царя воевать; среди прочих помянут и Петр Дурново с февральским меморандумом-пророчеством. Со стороны государя тогда последовало молчание. Так в Распутине ли дело?

Показательно, что в главе о возвращении Ленина, которую написал Шон МакМикин («Апрель—июль 1917. Вступает Ленин»), можно кое-что узнать о причинах николаевского военного упрямства (р. 95—98). Накануне Февраля император не только лелеял мечты о захвате проливов и Стамбула, создании Великой Армении и унификации Польши, но и приказал предпринять конкретные приготовления, направленные на реализацию этих замыслов. Напомню: в 1977 году вышла работа Валентина Емеца о российской внешней политике в период Первой мировой войны, где подробно были рассмотрены имперские планы России. Еще в 1913-м Министерство иностранных дел и Морское министерство подготовили для царя проект доклада «О целях отечества». Главная из них виделась в том, чтобы в ближайшее время, а именно в 1918—1919 годах, овладеть черноморскими проливами. Почему не ранее? Сил пока маловато. Потому, кстати, и не ввязались в Балканские войны — а вовсе не от «старческих» предупреждений и антипатий относительно балканских народов[6]. В третьем томе своей «России и Европы» Александр Янов подробно рассмотрел план барона Романа Розена («в войну не вступаем, придерживаемся вооруженного нейтралитета»). Но Янов полагал, что континентальный союз Франции, Германии и России был невозможным из-за неразрешимой проблемы Эльзаса-Лотарингии[7]. Я намекаю на то, что и у Франции с Россией были имперские цели, от которых Доминик Ливен абстрагировался, борясь за «предотвращение» Первой мировой.

А что же Ленин? Никто и не спорит, без него в 1917-м был возможен менее разрушительный курс, и в этом МакМикин прав (р. 107). Но тут необходима оговорка: большевиков слева обходили анархисты. Антон Деникин, Павел Милюков, Николай Суханов прекрасно описали «стихию», уточняя, что настроение у нее было не большевистским, а анархическим. Помните, толпа подвалила к ЦИКу, и какой-то рабочий, потрясая кулаком, втолковывал Виктору Чернову: «Принимай, сукин сын, власть, коли дают»[8]. Мнение Керенского о том, что его разрыв с Корниловым сделал захват власти большевиками неизбежным, на которое ссылается Ричард Пайпс, выглядит неопровержимым («Август 1917. Дело Корнилова: трагедия ошибок»). Но патриарх советологии ограничился воспроизводством своего старого текста из «Русской революции» — а этого недостаточно. Не хватает контрфактуальной проекции: что сделал бы тандем Корнилов—Керенский, на что был бы способен один генерал? Вот Ленин, например, предостерегал от 20—40 лет «белогвардейского террора». Это реально? Каковы были шансы генеральской альтернативы?

Но тут, казалось бы, хоть что-то мерцает. А вот после утверждения Мартина Сиксмита — три пули Каплан сделали террор постоянной характерной чертой советского общества — вообще ничего не светит («Август 1918. Попытка Фанни Каплан убить Ленина»). Конечно, апогей пришелся на времена Сталина, но без ее покушения не было бы красного террора и режим был бы мягче (р. 195). Между тем о терроре Ленин и до покушения писал много и со вкусом. Владимир Ильич всегда оставался «мучеником догмата», и его, да и весь большевистский террор, нельзя сводить к единственному случайному фактору, пусть и утроенному тремя пулями Каплан. Еще до одичания, вызванного мировой бойней, вождь мирового пролетариата мечтал о сотне отрубленных романовских голов.

В 1908 году Ленин назвал две ошибки Парижской коммуны. Во-первых, она увлеклась мечтами о высшей справедливости вместо того, чтобы приступить к «экспроприации экспроприаторов». Во-вторых, парижане проявили «излишнее великодушие», стараясь морально повлиять на буржуазию, тогда как ее надо было уничтожать. Вывод прост: взятие власти неизбежно порождает гражданскую войну, в которой интересы пролетариата «требуют беспощадного истребления врагов»[9]. На заседании ВЦИК 29 апреля 1918 года вождь комментирует лозунг «Грабь награбленное»: «Как я к нему ни присматривался, я не мог найти что-то неправильное»[10]. Кстати, аплодисментами, о которых сообщает стенограмма заседания, идею встречали не только в России. Вот как это выглядело по-китайски:

«Революция — это не званый обед, не литературное творчество, не рисование или вышивание; она не может совершаться так изящно, так спокойно и деликатно, так чинно и учтиво. Революция — это насильственный акт, это беспощадные действия одного класса, свергающего власть другого класса. […] В каждой деревне необходим кратковременный период террора. Это — настоящая большевизация!»[11]

Тут важны не оттенки коммунизма и не сложности перевода, а превратности метода. Коммунизм тоталитарен — как и любая другая радикальная революция. Вот, например, наблюдения Альбера Матьеза, историка Французской революции:

«Чтобы проводить законы, нарушающие все частные интересы, потребовалось усилить диктатуру центральной власти, […] охватить всю Францию армией, […] уничтожить все свободы. […] Потребовалось насаждать повсюду новую бюрократию, […] ввести нормированное потребление при помощи карточной системы, […] прибегнуть к помощи домашних обысков, заполнить тюрьмы подозрительными, заставить гильотину работать перманентно»[12].

Не стоит забывать и рассуждений классиков о диктатуре меньшинства — правлении людей, которые напуганы. Не забыть бы и VI конгресс Коминтерна, состоявшийся в августе 1928 года, на котором Николай Бухарин втолковывал делегатам: «В наше время мы стремимся действительно подчинить своему влиянию весь мир и руководить им»[13]. А тем, кто все еще ищет оттенки в большевизме и надеется на «большевистскую реформацию» — как, например, Катриона Келли в главе «Февраль 1922. Большевистская реформация», — программа и устав Коминтерна предлагают подробные пояснения[14]. Да, в случае длительной контрреволюционной войны против диктатуры пролетариата «может появиться необходимость в военно-коммунистической хозяйственной политике», «при более или менее полной ликвидации свободной торговли и рыночных отношений, при резком нарушении индивидуалистических хозяйственных стимулов мелкого производителя». «Но мы еще дойдем до Ганга, но мы еще умрем в боях, чтоб от Японии до Англии сияла родина моя!»[15] — вот и вся «реформация».

Орландо Файджес выбрал для анализа как будто бы самый что ни на есть «момент истины». И ведь сколько драматизма: Ленин в ночь на 25 октября идет через полгорода в Смольный — и по пути его останавливает патруль Временного правительства. Детали опускаем, смотрите главу «Октябрь 1917. “Безобидный пьяница”: Ленин и октябрьское восстание». Суть проста: он не дошел до штаба революции — и что было бы? Задумавшись над этим, замечу, что очень не повезло товарищу Троцкому. В период сталинской фальсификации он был контрреволюционным пугалом, которое мешало революции, а после падения советской власти по-прежнему остался пугалом, но уже сугубо революционным. Исаак Дойчер в своей биографии Троцкого высказывает уверенность в том, что не будь его и Ленина в Питере, никакой революции не произошло бы: без Ленина Троцкий не смог бы сломить сопротивления большевистского ЦК[16]. А вот Ленин, напротив, был способен все в одиночку организовать, и не дай бог ему где-нибудь в марте 1917-го поскользнуться или попасть под трамвай!

Но все-таки век минул с тех славных дней. И вот в серии «ЖЗЛ» печатается «максимально объективное на сегодняшний день» жизнеописание Льва Троцкого кисти Георгия Чернявского. В одном из параграфов, названном «Организатор Октябрьского переворота», есть пронзительные строки: «Вечером 24 октября в Смольном появился загримированный Ленин, который, едва войдя в штаб переворота, узнал, что он уже совершен»[17]. Порадуемся за отечественную историографию. Впрочем, свидетельства очевидца в лице Николая Суханова — разве не источник? Разве не Троцкого он называет главным героем этой замечательной страницы истории? Но вот и более важное замечание: по существу переворот был совершен в тот момент, когда гарнизон признал верховной властью Совет, а непосредственным начальником — Военно-Революционный Комитет (ВРК) во главе с Троцким. Это означает, что правительство было низложено еще 21 октября; оставалось только «оформить» переворот. Примерно о том же говорит и сам Троцкий в «Истории русской революции», характеризуя стоявшую перед ним задачу как «мат в два хода»[18].

Короче говоря, Ленин мог и не ходить в Смольный: вдруг патруль застрелил бы подозрительного пешехода, который оттого так и бесился, что видел выигрышные ходы — и думал, что он один такой. Или по крайней мере — вдвоем с Троцким. Но тот во главе Петросовета и ВРК, а у Ленина, вспомните, — «Советы постороннего». Не доверял Ленин своему ЦК всю осень. Шестую книгу своих «Записок», охватывающую период с сентября по октябрь, Суханов назвал «Разложение демократии»[19]. Она почему разлагалась? Потому что массы уходили к Ленину. Чем можно было блокировать Ленина и Троцкого, отъявленных волюнтаристов и субъективистов, с их Октябрем? Да тем, что, в конце концов, Дан и Мартов и предложили Керенскому: власть — Советам, мир, земля, хлеб и далее по списку народной революции. Надо было перехватывать инициативу. А они мыслили в пифагоровых плоскостях, не постигая ленинской многомерности искривленного пространства. Кстати, в сентябре Ленин допускал и мирное взятие власти, и коалицию. А миттельшпиль тандем отыграл только в первой половине октября.

Файджес противопоставляет друг другу два пути: «от восстания к диктатуре большевиков» и «от съезда к коалиционному правительству». Восстание, действительно, сужало поле выбора, но коалиции теоретически оставались мыслимыми как до него, так и после. Коалиция могла сложиться только на почве народных требований, которые лишь большевики поддерживали безоговорочно. А с кем же и для чего коалиция после того, как мужики уже захватили землю, а большевики своим декретом лишь санкционировали захват? Эсеры, в том числе и Чернов, со своей социализацией сидели в правительстве, посылали войска подавлять крестьянскую войну, откладывали решение до Учредительного собрания. Так вот же оно — решение! В 1918 году развилкой стал не январь, а май—июнь с хлебной диктатурой, продотрядами и комбедами, когда большевики разошлись с народной революцией — и началась гражданская война. Большевики едва не лишились власти и в 1921-м, и им снова пришлось дрейфовать вместе с народом.

Ричард Саква в главе «1917—1922. Расцвет ленинизма: конец плюрализма в постреволюционной большевистской партии» напоминает, что большевизм разнообразен: выбор отнюдь не ограничивался парой «Троцкий—Сталин». Политическая траектория Бухарина свидетельствует об ошибочности детерминистского взгляда на советскую историю. Отсюда закономерный вопрос: несет ли Маркс ответственность за советский авторитаризм? Или проблему лучше даже поставить так: марксистское понимание переходного периода от капитализма к социализму неизбежно ли предполагает насилие (р. 281)? Через пару страниц предлагается неожиданный ответ: да, альтернатива догматическому и террористическому ленинизму существовала — но большевистский плюрализм есть противоречие в определении. Тем более, что марксистский идеал не только недостижим, но и открывает ворота тоталитаризму. Но если так, то к чему же множить перечни гипотетических альтернатив? Стивен Коэн утверждал, что поражение Бухарина имело огромные социальные последствия, так как речь шла о выборе не только между различными программами, но и разными судьбами[20]. Тут действительно есть проблема. Ведь китайский же нэп показал, что «всерьез и надолго» — это весьма возможно, причем отнюдь не черепашьими темпами. Можно себе представить бухаринский социализм со Сталиным; но сталинский «реальный социализм» Бухариных отторгает.

Обобщим проблемы, которые обнаруживаются при чтении этой книги.

1. Главы по большей части строятся на посылках: «хорошо, если бы не было Ленина, большевиков, Октября и так далее». Да, хорошо бы! Но доказательства альтернативности буквально контрфактуальные и малоубедительные. Поневоле сделаешься детерминистом. А сколько было бы радости коммунистическим бойцам идеологического фронта! Их, несомненно, восхитило бы не раз высказанное в книге мнение, согласно которому тоталитаризм, в том числе и коммунистический, — это один из вариантов модернизации. В свое время, кстати, даже интеллектуальные противники Сталина, подобно Андрэ Жиду, были уверены в том, что победить нацизм можно было лишь благодаря антинацистскому тоталитаризму.

Меняется ли что-то, если считать 1917 год великой контрреволюцией или контрреформацией? Во всяком случае за ним последовало строительство Великого тупика (Юрий Левада). Допустим, прав Марат Чешков, видевший в «реальном социализме» этакратический способ производства и тотальную общность[21]. Но в такой трактовке он бессодержателен, поскольку обретает смысл лишь в противопоставлении капитализму — как его ложная альтернатива. Это тупик уже при рождении, распад, который длится пусть и не вечно (хватило на век), но довольно долго.

2. Отсюда логично задуматься над глубиной субъективного влияния на объективные процессы (если допускать, что последние вообще существуют). Теория хаоса предполагает, что небольшая флуктуация в неравновесной системе может положить начало эволюции в совершенно новом направлении, которая резко изменит все поведение макросистемы. Но допустимо ли смешивать «социологический» уровень с «конкретно-историческим»? Или в ситуации «шар на конусе» (кажется, так выразился Троцкий о революционном периоде) никаких отдельных «уровней» нет?

С другой стороны, не очевидно ли, что ряд уже идущих процессов можно затормозить или загнать в тупик, но (субъективно), проводя их и способствуя им, изменить их (объективных) правил нельзя? Лыжник оторвался от трамплина, летит. Ветром ли его сдует, шею ли он сломает, рекорд ли установит — зависит от него, но вот назад ему уже точно не вернуться. В 1861 году Россия вступила в позднюю модернизацию, процесс пошел. В его основе нарастание свободы[22]. У этого процесса собственные правила, которые диктуют, что, в конце концов, вместо «мы, милостью божьей» утвердится «мы, народ […] имеем право на…». Короче, «Долой самодержавие!» — неизбежно, то есть эта «политическая революция» предстает актуально-неотвратимой на протяжении, пожалуй, всей первой трети ХХ века.

3. Но как же представить эту треть века? (Хотя, строго говоря, тянется все с середины 1850-х годов, да и сама середина берет начало с 1825-го.) Кажется, будто вся эта полоса состоит из множества моментов выбора. Допустим, что это скорее множество пересекающихся торов, каждый из которых есть особый, альтернативный вариант. Только в зонах пересечения и возникают значимые моменты выбора. Прошли, прошляпили, упустили — и катит история по инерции до следующей развилки. Декабристы — мимо! Так ведь и 1861-й мог миновать, не развяжи Николай I Крымской войны. Отсиделись бы с крепостным правом до японской или мировой. И…

В этой книге самое примечательное — название: «Историческая неизбежность? Моменты выбора российской революции». Взгляд заявлен. Позиция авторов обозначена: история есть процесс альтернативный, непредопределенный, все могло быть иначе. Но, думаю, продвижения не произошло. Плацдарм не расширен, не укреплен, чрезвычайно уязвим; все начинание скорее отсылает к жанру фэнтези.

[1] Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2000. С. 347—348.

[2] Цит. по: Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. М.: Международные отношения, 1973. С. 339.

[3] См.: Буганов В.И. Крестьянские войны в России XVII—XVIII вв. М.: Наука, 1976. С. 37, 35.

[4] «Другая возможность». Перевод К. Богатырева.

[5] Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. С. 113; Он же. Судьба России. М.: Наука, 1990. С. 324.

[6] См.: Емец В.А. Очерки внешней политики России. 1914—1917. М.: Наука, 1977. С. 54—58.

[7] См.: Янов А.Л. Россия и Европа. 1462—1921. Кн. 3: Драма патриотизма в России. 1855—1921. М.: Новый хронограф, 2009. С. 459—464.

[8] Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 511.

[9] Ленин В.И. Уроки Коммуны // Он же. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1973 Т. 16. С. 452—454.

[10] Он же. Заседание ВЦИК 29 апреля 1918 г. Заключительное слово по докладу об очередных задачах Советской власти // Он же. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1974. Т. 36. С. 269.

[11] Мао Цзэдун. Крестьянское движение в провинции Хунань // Он же. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1952. С. 43—44, 88.

[12] Цит. по: Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций.М.: Весь мир, 2000, С. 46—47.

[13] Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989. С. 189.

[14] Программа и Устав Коминтерна. М.: Госиздат, 1937. С. 38—39.

[15] Заключительная строка стихотворения Павла Когана 1940 года.

[16] Дойчер И. Троцкий в изгнании. М.: Политиздат, 1991. С. 295—298.

[17] Чернявский Г.И. Лев Троцкий. М.: Молодая гвардия, 2012. С. 197.

[18] Троцкий Л.Д. История русской революции. М.: ТЕРРА, 1997. Т. 2. Ч. 2. С. 263.

[19] См.: Суханов Н.Н. Записки о революции. М.: Республика, 1991.

[20] Коэн С. Бухарин. М.: Прогресс, 1988. С. 384—401.

[21] Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. М.: Наука, 1994. С. 115—139.

[22] См.: Sen A. Development as Freedom. New York: Anchor Books, 2000.