Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ПОРОШЕНКО ИСПУГАЛСЯ РОССИЙСКО-БЕЛОРУССКИЙ ВОЕННЫХ УЧЕНИЙ

Российско-белорусские военные маневры «Запад-2017» могут угрожать территориальной целостности Украины, утверждает президент страны Петр Порошенко.

Политик признался, что Киев намерен тщательно наблюдать за проведением учений на территории соседней страны, в которых украинские власти видят потенциальную угрозу для суверенитета своей страны.

При этом Порошенко отметил, что ранее президент Белоруссии Александр Лукашенко заверил его в отсутствии каких-либо угроз, которые могли бы надвигаться на Украину с территории его страны. Украинский лидер выразил надежду на то, что его белорусский коллега сдержит свое слово.

Киев также заявил о своей готовности проследить за тем, чтобы вся задействованная в учениях техника была позже выведена из Белоруссии.

Учения «Запад-2017» пройдут в Белоруссии с 14 по 20 сентября. Минск предложил наблюдателям из Украины и стран НАТО проследить за проведением маневров.

Иннокентий Багров

2 сентября, девятый день Международного фестиваля «Провинция у моря», стал своеобразным днём литературных презентаций. Вниманию публики были представлены журналы «Радуга» (Киев), «Южное Сияние» (Одесса), «Русское поле» (Кишинёв), «Дети Ра» (Москва), «Соты» (Киев).

Редакторы рассказали присутствующим о рубрикации своих изданий, о том, как происходит отбор материалов для журналов и о том, как важно внимательно и скрупулезно относиться к последовательности материалов в каждом номере. Поэт и литературный критик из Киева Владимир Гутковский напомнил зрителям еще раз о том, что грамотно составлять журналы не менее важно, чем составлять книги.

«Россияне должны понести расплату за Польшу»

В Польше заявили о праве на репарации от России

Надежда Халикова, Александр Атасунцев, Валентин Логинов

Польша снова заговорила о репарациях с России. На этот раз польский депутат от партии «Право и справедливость» Ян Мосиньский вспомнил о Рижском договоре 1921 года, по которому Варшава якобы недополучила от Москвы 30 млн рублей золотом. Ранее в Варшаве обсуждались репарации с России и Германии за Вторую мировую войну. «Газета.Ru» вспомнила, кто еще за последние несколько лет требовал от России денежную компенсацию.

Польша имеет право требовать репараций не только с Германии, но и с России, заявили политики польской правящей партии «Право и справедливость» на прошедшей 1 сентября пресс-конференции в сейме Польши. Такие предложения высказали вице-министр юстиции страны Патрик Який и депутат Ян Мосиньский.

Однако если с Берлина Варшава планирует требовать репараций за ущерб, нанесенный нацистской Германией в ходе Второй мировой войны, то с Москвы репарации предлагается истребовать по условиям Рижского договора, подписанного РСФСР и Польшей в 1921 году.

Согласно договору, Москва обязалась выплатить Варшаве 30 млн рублей золотом, но, по словам депутата, «эти деньги никогда не были выплачены».

Россия, являясь правопреемницей СССР, «должна задуматься над деталями Рижского договора», цитирует «Польское радио» Мосиньского.

«Россияне должны понести ответственность за то, что они сделали Польше», — заявил и замминистра юстиции Польши Патрик Який.

Вместе с тем польские депутаты ранее уже поднимали вопрос о требовании репараций с России, однако за период второй мировой войны. Аналогичные претензии политики этой страны планируют предъявить Германии. При этом с Москвы поляки хотят взыскать репарации в размере «триллиона злотых».

Польские политики утверждают, что советские граждане «уничтожали польское имущество и культурные ценности». Такое же обоснование Варшава выдвигает для требования денежной компенсации с Берлина. Идею взыскания репараций поддержал и министр обороны страны Антоний Мачеревич.

Премьер-министр Польши Беата Шидло даже заявляла, что народ Польши «является жертвами Второй мировой войны, которым никак не был возмещен ущерб».

Вместе с тем претензии Польши, по крайней мере, к Германии, с позиции немецких политиков, безосновательны, поскольку ПНР 23 августа 1953 года отказалась от каких-либо требований в отношении Берлина. Однако польские историки полагают, что это решение было продиктовано коммунистическими властями и может быть подвергнуто пересмотру.

В то же время аналитическая служба бундестага подготовила заключение, согласно которому притязания Польши утратили свою силу в 1990 году, когда Варшава заключила Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Во время подготовки и процедуры принятия договора Варшава никаких денежных претензий не предъявляла.

По мнению директора Центра европейской информации Николая Топорнина, требования Польши удивительны, а обсуждение репараций на высоких политических уровнях противоречит здравому смысле: если к Германии у Польши еще могут оставаться какие-то претензии, то точно не к России.

«Нюрнбергский трибунал расставил все точки над i. Польша проводит сейчас странную политику: не только против России, но и Германии. Шансы на выплату репараций со стороны России равны нулю», — рассуждает собеседник «Газеты.Ru».

«С юридической точки зрения, есть такой термин «ничтожно» — не в значении уничижительно, а с технической точки зрения. Как, например, я подам на вас суд за то, что вы у меня машину украли, хотя мы не виделись, а только по телефону разговаривали. И тогда обвинение будет признано «ничтожным», — говорит доктор юридических наук, профессор НИУ ВШЭ Александр Домрин.

Счета за «оккупацию»

В последнее время материальные претензии к России предъявляют несколько государств — либо за исторические события, которые по-разному оцениваются историографами разных стран, либо за те процессы, которые еще не успели получить исторической оценки.

Украина регулярно подает иски против России в европейские арбитражные суды, требуя компенсации в связи с ситуацией на Донбассе и переходом Крыма и Севастополя в состав России. Сумма «ущерба», выставленная Киевом, составила уже более$63 млрд.

Большая часть этой денег относится к разбирательству между «Нафтогазом» и «Газпромом», но Украина хочет получить деньги и за разрушение инфраструктуры Донбасса.

Ранее глава военно-гражданской администрации Павел Жебривский в комментарии «Новостям Донбасса» заявил, что восстанавливать разрушенные в регионе села должна Российская Федерация. «Согласно закону об АТО предусмотрено, что восстановление жилья должно состояться за счет средств государственного бюджета и за счет компенсации страной-агрессором. То есть мы будем требовать от России компенсировать то, что они натворили здесь, у нас на Украине», — отметил Жебривский.

В 2014 году министры юстиции Латвии, Литвы и Эстонии подписали декларацию о сотрудничестве, в которой заявили о необходимости объединить усилия в предъявлении требований возмещения ущерба за пребывание бывших балтийских республик в составе СССР.

Представители стран Балтии ранее, но уже в новейшее время, заявляли об экономических претензиях к России за нахождение в составе СССР. Так, в Эстонии в свое время была создана специальная комиссия по расследованию репрессивной политики оккупационного режима (завершила работу в 2004 году). Отчет комиссии опубликован на сайте парламента. Экономический ущерб был оценен, исходя из сравнительного анализа экономик Эстонии и Финляндии в 1940 году и после обретения Эстонией независимости. Утверждается, что до вхождения Эстонии в состав СССР ее ВВП был сравним с финским, тогда как в 1991 году уступал финскому в несколько раз.

Министр юстиции Эстонии Урмас Рейнсалу в марте этого года заявил, что Эстония будет продолжать попытки взыскания репараций с России за ущерб от «советской оккупации». При этом точная сумма предполагаемого денежного иска не сообщалась. Политик подтвердил, что его страна будет и дальше тесно сотрудничать с Литвой и Латвией, чтобы требовать от России полной компенсации.

Кроме того, выплаты компенсации от России в индивидуальном порядке требует Латвия — в 2016 году страна оценила ущерб от советской «оккупации» в 185 млрд евро — к слову, эта сумма в более чем шесть раз превышает ВВП страны.

Цифра была обнародована специальной комиссией (начала работу в 2005 году) для подсчета убытков Латвии в результате действий Советского Союза. Итоги подсчетов были обнародованы в Риге на презентации книг, которые посвящены жизни республики в составе СССР.

В феврале прошлого года российский вице-премьер Дмитрий Рогозин прокомментировал намерение стран Балтии взыскать ущерб за «советскую оккупацию», отметив, что они получат «от мертвого осла уши».

Счета за «депортацию»

На денежные выплаты от России в 2015 году претендовала Грузия: министерство юстиции страны предоставило в Страсбургский суд документы для взыскания с России 70,32 млн евро за причиненный моральный ущерб гражданам Грузии во время их массовой депортации из России в 2006 году. Сумма, выставленная России, была основана на прецедентных решениях Страсбургского суда.

Россия начала депортацию грузин в 2006 году, после ареста грузинскими правоохранителями четырех российских офицеров по обвинению в шпионаже. Европейский суд по правам человека в 2014 году обязал РФ выплатить Грузии материальную компенсацию, но размер суммы должны были согласовать обе стороны в течение года с помощью прямых переговоров. В 2015 году уполномоченный РФ при Европейском суде по правам человека Георгий Матюшкин заявил, что Россия не согласна с озвученной грузинской стороной суммой.

«Семьдесят миллионов евро, которые были озвучены в СМИ, это, говоря неюридическим языком, «хотелки» грузинского правительства. По этому вопросу нами представлен меморандум в ЕСПЧ, в котором мы сформулировали свои подходы», — сказал тогда Матюшкин.

Счета за газ

Кроме того, денежную компенсацию от России требует Болгария — за недопоставки газа, вызванные конфликтом с Украиной, случившемся в 2009 году, когда Киев прервал транзит российского топлива в Европу. Соответствующее требование содержалось в письме, которое министр энергетики и экономики Болгарии Петр Димитров передал заместителю председателя правления «Газпрома» Александру Медведеву.

Болгарская сторона предлагала три способа урегулирования конфликта: прямые денежные выплаты, поставки газа по льготной цене или предоставление Болгарии доступа к российской газотранспортной сети, чтобы иметь возможность получать газ из третьих стран.

Александр Медведев, в свою очередь, называл виновником ситуации Киев, указав, что причиной кризиса стало «безответственное поведение Украины, как транзитной страны».

В 2012 году Румыния потребовала от российской стороны 93 тонны золота, вывезенные во время Первой мировой войны. Требования были выдвинуты в рамках обсуждения вопроса о соблюдении Россией взятых на себя обязательств как члена Совета Европы. Во внесенной в итоговый доклад поправке Бухарест требует «возвращения временно эвакуированных в Москву в ходе Первой мировой войны сокровищ Румынии». Российский МИД,, в свою очередь, посоветовал румынской делегации «озаботиться более актуальными вопросами».

Страна миграционного риска

Порошенко ужесточил правила въезда в Украину для россиян

Евгения Петрова

Украина ужесточила правила въезда для россиян, отнеся Россию к стране «миграционного риска». Россия, наоборот, упростила порядок получения российского гражданства и вида на жительство (ВНЖ). Однако украинцы вряд ли рванут в Россию. С июня между Украиной и Евросоюзом действует режим «безвиз» и украинцы могут воспользоваться этой возможностью для нелегального переезда, полагают эксперты.

Россияне не спешат на Украину

Украинский президент Петр Порошенко ужесточил правила въезда для россиян и внес Россию в перечень государств «миграционного риска».

«Обновить список государств миграционного риска, в частности внести в него Российскую Федерацию», - уточняется в соответствующем указе.

Решение Совета национальной безопасности и обороны Украины предусматривает осуществление комплексных мероприятий по усилению контроля за въездом на Украину и выездом иностранцев, в том числе граждан Российской Федерации, а также лиц без гражданства.

В частности, речь идет о биометрическом контроле за иностранцами, которые должны будут подать предварительное уведомление о том, что собираются посетить Украину. Затем будет происходить собственно фиксация биометрического паспорта или биометрических данных на украинской границе. А дальше - фиксация человека уже в месте пребывания.

Согласно данным Госпогранслужбы Украины, в первом полугодии 2017 года украино-российскую границу пересекли около 2 млн человек. В прошлом году эта цифра составляла около 5 млн человек.

В целом, поток россиян на Украину неуклонно сокращается. Так,ранее РЖД сообщали о снижении объема пассажирских железнодорожных перевозок с Украиной за первое полугодие 2017 года на 13%. Не лучше дела с авиасообщением. Согласно данным туристического поисковика momondo в России, спрос на перелеты в Киев снизился на 15,3% по сравнению с прошлым годом (прямое авиасообщение между странами прекращено уже в октябре 2015 года, сейчас перелеты осуществляются в основном через Минск и Ригу.). Это связано прежде всего с напряженной политической обстановкой, а также частыми сообщениями о том, что россиян не пропускают на границе, уточняют в momondo.

«В 2014 году к нам приехало 2,5 млн граждан РФ, в 2015 – их уже 1,3 млн, а за 6 месяцев 2016 года – более 600 тыс. Что касается отказов, то в 2014 году их количество – 16,5 тыс. россиян, в 2015 – 10,8 тыс., а за 6 месяцев 2016 года – более 3,6 тыс», - ранее сообщал глава Госпогранслужбы Виктор Назаренко в интервью агентству Интерфакс-Украина.

Из Киева за российским паспортом

Между тем в России с 1 сентября, наоборот, идут на встречу украинцам, упростив порядок получения гражданства РФ. Изменения касаются по большей части тех украинцев, которые уже находятся на территории России, считают эксперты.

В данном случае речь идет о более 2 млн. человек. Дело в том, что по российскому законодательству, чтобы стать гражданином страны, необходимо сначала отказаться от прежнего гражданства.

«Отчасти это поможет тем, кто мучается с получением сейчас», - пояснила ведущий научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юлия Флоринская.

Ранее эта процедура могла затянуться на годы. Теперь же не нужно ждать согласия киевских властей, достаточно нотариально подтвердить отказ.

В этом году около 600 тысяч украинцев, находящихся в России, ждали решения вопроса получения местного гражданства, сообщал ранее замглавы МВД Александр Горовой. По его словам, 476 тысяч украинцев имеют разрешение на временное проживание в России, 176 тысяч - вид на жительство, 777 тысяч украинцев ежегодно продлевают патенты на работу.

Однако по словам Флоринской, какого-то большого притока украинцев новые нормы не вызовут.

«Я думаю, что цифра будет все-таки в пределах нескольких десятков тысяч. При том, что у нас уже находится 2 млн. человек. Но не все кинутся расставаться с украинским гражданством», - сказала собеседница «Газеты.Ru».

Ведущий научный сотрудник института демографии ВШЭ Никита Мкртчян отметил, что сейчас миграционный прирост украинцев сокращается, и не стоит ожидать того потока, как в 2014 году. Нормы закона, которые сейчас вводятся, по большому счету, уже реакция на те события. И изменения вовсе не принимались для того, чтобы обеспечить новый приток украинцев в Россию.

По данным Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, в прошлом году было поставлено на миграционный учет 1,934 млн граждан Украины. Из них только официально 504,1 тыс. человек приехали работать.

Украина по итогам 2016 года заняла третье место по количеству трудовых мигрантов, которые приехали в Россию, уступая только традиционным лидерам — Узбекистану (1,434 млн) и Таджикистану (837,7 тыс.).

По данным за первое полугодие этого года, по временным разрешениям на проживание в России находилось 215,5 тыс. украинцев и без малого 126 тыс. имели вид на жительство (по итогам прошлого года, ВНЖ был у 108,7 тыс. граждан Украины). Еще 100,7 тыс. украинцев получили в прошлом году российское гражданство, а за первое полугодие 2017 года таковых набралось 41,5 тыс.

Европа манит

Между тем, у украинцев помимо облегченной процедуры въезда в Россию сейчас есть еще и «безвиз» со странами Евросаюза, правда туристический. Речь идет о разрешении свободно передвигаться по территории 34 государств, в течение до 90 дней в течение каждого 180-дневного периода. При этом соглашение о безвизовом режиме между Украиной и ЕС не предусматривает прав на проживание, трудоустройство или получение образования.

Эксперты считают, что украинцы могут использовать новые правила пересечения границ европейских стран в личных целях – для заработка и нелегальной эмиграции в другую страну. К слову, по данным опроса Research & Branding, треть опрошенных респондентов — порядка 34% — при возможности готовы покинуть Украину и переехать в другую страну на постоянное место жительства.

Как ранее отмечала «Газете.Ru» председатель совета директоров Kalinka Group Екатерина Румянцева, ситуация может развиваться по аналогии с Польшей. Когда страна присоединилась к ЕС, в богатые страны хлынул поток рабочих-нелегалов, готовых выполнять низкооплачиваемые сезонные работы. «Три месяца работы летом, три — зимой. Возможность пребывать в странах Шенгенского соглашения 90 дней это позволяет», - высказывала свое мнение эксперт.

Руководитель Московской школы политконсалтинга Дмитрий Перлин отмечал, что на пограничных с Украиной территориях есть различные программы трудоустройства для украинцев. «Очень многие граждане Западной Украины давно находятся на заработках в странах ЕС. Украинцы, проживающие в приграничных с Россией территориях, соответственно, мигрируют в РФ», - рассказывал эксперт. Он же обращал внимание, что проследить динамику миграции и эмиграции достаточно сложно, поскольку последняя перепись населения проводилась в стране в 2001 году.

Между тем, не все исследователи согласны, что украинцы рвутся за границу, будь то Россия или Европа. «Связь с европейскими странами не такая простая. Это не означает, что люди сидят и думают, куда им поехать на Запад или на Восток, большинство вообще ехать никуда не хотят», - отметил Мкртчян.

Хата в России

Не у всех есть деньги на поездки и переезды. Однако в России после последних законодательных изменений о получении гражданства для украинцев покупка недвижимости для них может быть облегчена, отмечают риелторы.

Мария Литинецкая, управляющий партнер «Метриум Групп» отметила, что в ближайшей перспективе действительно игроки рынка недвижимости ожидают роста числа покупателей среди украинцев.

Сегодня список возможных кредиторов ограничен, многие из них в требованиях к заемщику включают наличие российского гражданства.

«И даже те банки, которые рассматривают клиентов из других стран, часто предъявляют более строгий андеррайтинг при рассмотрении заявки. Например, увеличивают минимально допустимый стаж на последнем месте работы до 2-3 лет против 6 месяцев-1 года для российских граждан. Однако высокая конкуренция в банковском секторе приводит к либерализации условий выдачи кредитов нерезидентам, что стимулирует их к покупке жилья», - рассказывает эксперт.

На сегодня ярко выраженной тенденции покупки жилья гражданами других государств нет, в том числе и Украины, если только речь не идет об инвестиционных сделках, рассказала Ольга Кузнецова, заместитель коммерческого директора ГК «Инград».

Литинецкая добавила, что никакого всплеска спроса со стороны украинцев сейчас не наблюдается.

В среднем доля таких граждан составляет 1-1,2%. «Это, кстати, ниже, чем в 2014 году, когда до 2,5-3% сделок в московских новостройках совершались иностранцами, преимущественно – украинцами.

Тогда это было вызвано миграцией, связанной с изменением политического строя», - резюмировала собеседница «Газеты.Ru».

Министр вооруженных сил Великобритании Марк Ланкастер пообещал Украине дальнейшую поддержку, сообщается в субботу на сайте минобороны Украины по итогам его встречи с начальником генштаба ВС Украины Виктором Муженко.

"Министр вооруженных сил Великобритании Марк Ланкастер положительно отметил динамику развития Вооруженных сил Украины и заверил в дальнейшей поддержке Украины со стороны Великобритании", — говорится в сообщении.

По данным минобороны, во время встречи в генеральном штабе состоялся обмен мнениями относительно ситуации на востоке и вокруг Украины, Муженко проинформировал Ланкастера о состоянии и перспективах двухстороннего военного сотрудничества, реформировании вооруженных сил Украины и реализации стандартов НАТО в войсках, что стало возможным, среди прочего, благодаря учрежденной в 2015 году учебно-тренировочной операции "Орбитал" и широкому спектру возможностей совещательной помощи со стороны советников стратегического уровня от Великобритании.

Сообщается, что стороны также обсудили дальнейшие пути улучшения сотрудничества Вооруженных сил Украины с вооруженными силами Великобритании.

По данным минобороны, в 2015 году правительство Великобритании приняло решение о формировании тренировочной группы британских инструкторов (операция ORBITAL) и направлении военного персонала на Украину для предоставления помощи в развитии возможностей ВС Украины. По данным ведомства, начиная с марта 2015 года, с участием британских инструкторов подготовлены более 5 тысяч 500 военнослужащих ВС Украины.

Украина посягает на важнейшие права парламентариев, говоря о возможности ввести уголовное преследование за посещение России; не исключено, что так Киев подготавливает почву для разрыва дипломатических отношений с нашей страной, заявил РИА Новости первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич.

Глава Службы безопасности Украины Василий Грицак заявил ранее, что выступает за запрет и введение уголовной ответственности за посещение России украинскими депутатами, политиками и общественными деятелями.

"Предложение главы СБУ посягает на одно из важнейших прав депутатов любого парламента — развитие сотрудничества стран и народов", — сказал Клинцевич.

По мнению парламентария, единственная цель подобных инициатив и высказываний — это нагнетание антироссийской истерии на Украине.

"Государство усилиями властной верхушки свело все свои многочисленные функции, по существу, к одной — нагнетание антироссийской истерии. На мой взгляд, идет информационная и идеологическая подготовка следующего шага — разрыва дипломатических отношений с Россией", — сказал Клинцевич.

Первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин ("Единая Россия") назвал перебором предложение главы Службы безопасности Украины Василия Грицака о введении уголовной ответственности за посещение России представителями политических кругов Украины.

Ранее в субботу Грицак сообщил, что он выступает за запрет и введение уголовной ответственности за посещение России украинскими депутатами, политиками и общественными деятелями.

"Наказывать уголовным образом за факт посещения России — это, мне кажется, такой перебор, который ни в какой ситуации не может быть воспринят как адекватное действие, как предложение находящегося в нормальном состоянии политического деятеля", — сказал Затулин РИА Новости.

При этом парламентарий указал на противоречие. "Украинская власть вынуждена вести переговоры с Россией в нормандском формате или еще в каком-то ином, но при этом запрещает своим политическим деятелям под страхом уголовного преследования, по версии руководителя СБ Украины, вообще приезжать в Россию. Это… реакция, которая никак не усиливает украинское государство", — считает Затулин.

Депутат также отметил, что вчерашнее решение президента Украины Петра Порошенко о введение с 2018 года биометрического контроля для иностранцев на границе на самом деле означает введение "квазивизового" режима.

Порошенко поручил усовершенствовать законодательство о порядке регистрации иностранцев, разработать механизм предварительного информирования иностранцами о въезде на Украину и обновить перечень государств миграционного риска, внеся в него Россию.

"Конечно, оно (решение — ред.) не может остаться без ответа со стороны России. Поскольку дело не в причислении России к какому-то списку, а дело в том, что предусмотрена по сути визовая процедура пересечения украинской границы", — высказал свое мнение Затулин.

Депутат Верховной Рады от фракции "Радикальная партия" Игорь Мосийчук потребовал от главы СБУ обнародовать список украинских политиков, госслужащих и офицеров спецслужбы, которые ездили в Россию, и привлечь их к уголовной ответственности.

Ранее в субботу глава СБУ Василий Грицак сообщил, что он выступает за запрет и введение уголовной ответственности за посещение России украинскими депутатами, политиками и общественными деятелями.

"Председатель СБУ должен незамедлительно обнародовать список украинских политиков и госслужащих включительно с офицерами самой СБУ, которые без надлежащего разрешения органов государственной власти посещали страну-агрессора Российскую Федерацию. Эти лица должны быть привлечены к уголовной ответственности", — написал Мосийчук в Facebook, комментируя инициативу главы СБУ.

Президент Украины Петр Порошенко в пятницу подписал указ о введении в действие решения СНБО от 10 июля, которым предусматривается введение с 2018 года биометрического контроля для иностранцев на границе. Он поручил также усовершенствовать законодательство о порядке регистрации иностранцев, разработать механизм предварительного информирования иностранцами о въезде на Украину и обновить перечень государств миграционного риска, внеся в него Россию. По данным Госпогранслужбы, биометрический контроль будет предполагать сбор отпечатков пальцев у иностранцев, наличие биометрического паспорта для въезда не является обязательным.

В январе 2015 года Верховная рада Украины принимала заявление, в котором Россия называется "страной-агрессором", так как Киев считает, что РФ вмешивается в дела Украины и является стороной конфликта в Донбассе. Доказательств этому предоставлено не было. МИД РФ назвал эти утверждения "публичными бездоказательными инсинуациями". Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям в Донбассе, а также заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

«Сегодня в России, а завтра и у нас!»

Александр Бобраков-Тимошкин

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Чешские споры о русской революции

[стр. 178 – 198 бумажной версии номера]

Александр Евгеньевич Бобраков-Тимошкин (р. 1978) — филолог-богемист, историк, переводчик, автор исследования «Проект Чехословакия» (2007).

Томаш Гарриг Масарик, один из создателей, идеолог и первый президент независимой Чехословацкой республики (ЧСР), считал Первую мировую войну начальным актом «мировой революции», смыслом которой была победа «современной демократии над теократией»[1], а эпизодом ее — возникновение Чехословакии. Важную роль в этой «революции», как признавал Масарик, сыграли события 1917 года в России. Уже в самые первые месяцы независимости ЧСР оценка роли русской революции в создании Чехословакии стала предметом споров. Эти споры впоследствии продолжились и среди историков.

Скептически настроенный по отношению к основателям Чехословацкой республики и их идеям, чешско-американский историк Йозеф Калвода писал:

«Первоначальные планы Масарика и его товарищей сильно изменились — великие державы поменяли свою позицию по отношению к чехословацкому движению за независимость, преследуя свои собственные интересы и реализуя свои планы устройства Центральной Европы... Масарику, Бенешу и Штефанику помогли некоторые исторические события. Одним из этих событий была русская революция»[2].

Свои слова Калвода мог бы подкрепить свидетельством упомянутого им ближайшего соратника Масарика в годы Первой мировой войны Эдварда Бенеша, писавшего в конце 1920-х:

«Если Россия и не помогла угнетенным народам своей политической программой или — с 1917 года — борьбой на фронтах, она весьма помогла им своей революцией... появились новые, непобедимые идейные и моральные силы, которые легитимизировали те шаги, которые уже были сделаны в нашу пользу ранее. [...] Массы революционизировались, они угрожали автократиям любого толка, затрудняли ведение войны. [...] Революция... оказала нам недооцененные услуги»[3].

Интересен, однако, не только вопрос о влиянии революции 1917 года на чехословацкую государственность, но и более широкий контекст — воздействие событий в России на чешскую политику и общественную жизнь, влияние революционных событий на отношение чешского общества к России как таковой.

***

«Мы все были воспитаны как русофилы, славянская и русская идеи сливались для нас в одно... Мы любили то, чего не знали... О русских и России, прежде чем мы попали туда, мы не знали ничего, совсем ничего», — писал Масарик в сентябре 1920 года[4]. В отношении себя он, конечно, лукавил, поскольку до мировой войны считался одним из крупнейших в Центральной Европе специалистов по России. Но по отношению к чешскому обществу в целом оценка, данная Масариком, была весьма точной:

«В национально ориентированных кругах чешского общества... было — безотносительно истинной внешней политики России или внутреннего состояния российского государства — распространено представление о “старшем славянском брате”, на которого можно положиться и который в критический момент придет на помощь[5]».

При этом «средний» чех не только никогда не бывал в России, но и не владел какой-либо содержательной информацией о подлинных обстоятельствах русской жизни. Исследователи говорят о русофильской «константе», свойственной чешскому обществу конца XIX — начала XX века. Неудивительно, что начало Первой мировой войны стало, с одной стороны, сильнейшим ударом по чешскому обществу, а с другой, — ознаменовалось подъемом русофильских настроений. Чешский исследователь Александр Бруммер пишет в этой связи:

«Чешская русофилия 1914—1918 годов, связанная не только с военными событиями и национально мотивированным сопротивлением Вене, Германии и немцам, представляла собой одну из вершин чешского славянского чувства и его проявлений на протяжении длинного XIX века»[6].

Характерным примером тут может служить статья одного из чешских политических лидеров того времени Карела Крамаржа «Мировая война», опубликованная 4 августа 1914 года в газете «Národní listy». Крамарж пишет о начавшейся войне как о столкновении «германства» и «славянства» и о том, что Россия начала войну, чтобы помочь «славянам», называя это решение «одним из прекраснейших моментов русской истории». Сам автор позднее говорил, что в день объявления войны возможность дальнейшего пребывания чешской нации в составе Австрии перестала казаться ему реальной и он решил поставить все на «российскую карту»[7].

Крамарж полагал, что Россия сможет одержать военную победу над Австро-Венгрией и русские войска займут территорию Чехии. Он надеялся, что будущее чешское государство будет конституционной монархией, во главе которой будет стоять кто-то из русских великих князей. При этом само это государство он видел, судя по всему, автономией в составе расширенной Российской империи[8]. Поражение русских войск в кампании 1915 года нанесло сильный удар по этим надеждам — а в конце мая Крамарж был арестован и обвинен в государственной измене. Центр тяжести в борьбе за чешскую независимость окончательно переместился в Париж, где начал работу так называемый Чешский (затем Чехословацкий) национальный совет во главе с Масариком.

***

Масарик в своих мемуарах «Мировая революция» (1925) признает, что в первые месяцы войны те чешские политики, которые полагали, что чешскому национальному делу будет выгодна победа Антанты и, соответственно, поражение Австро-Венгрии, связывали свои надежды практически исключительно с Россией. При этом он почти не касается собственных «русофильских» текстов первого периода мировой войны — между тем, изучая их, можно сделать вывод, что до определенного момента представления Масарика о будущем чешских земель мало чем отличались от «русофильского мейнстрима» чешской политики.

Так, в мае 1915 года в меморандуме «Независимая Богемия»[9], предназначенном для британского министерства иностранных дел, он не возражал против представителя русской династии на троне — указывая, что такой вариант «был бы самым популярным в народе». Там же он выражал «общую надежду»: «Сейчас чехи хотят, чтобы их русские братья быстро заняли чешскую и словацкую территорию». Наконец, в декабре 1916 года в интервью газете «Русская воля»[10] Масарик высказывался в пользу личной унии будущего Чешского (Чехословацкого) королевства с Россией. О возможности республиканского правления Масарик высказывается без особого энтузиазма: «Наши радикальные партии подумывают и о республике».

Все это не помешало Масарику после окончания войны утверждать, что он с самого начала скептически относился к надеждам на приход русских войск, к планам грядущего государственно-политического устройства чешских земель, которые вынашивал Крамарж, и к чешской политической русофилии вообще — а связывал успех борьбы за независимость с западными государствами Антанты[11]. В «Мировой революции» Масарик пишет, что его прозападная ориентация была не только мировоззренческим выбором, но и политическим расчетом: «Я опасался, имея пример войны с Японией, что Россия в войне провалится и что, возможно, снова случится и революция»[12]. Эдвард Бенеш утверждал в 1920 году:

«С самого начала войны президент Масарик отказался поставить судьбу нашей борьбы только на российскую карту. Тогда, когда все верили у нас в скорую победу России, он опасался, что Россия старого режима проиграет»[13].

Действительно ли Масарик предугадал крах «старой России» или подправил свою позицию «задним числом»? Современный исследователь Вратислав Доубек указывает на весьма скептические по отношению к царской России взгляды Масарика, которые тот высказывал до войны, в частности, в запрещенном в России труде «Россия и Европа». Историк Ян Галандауэр утверждает, что Масарик вплоть до февральской революции вынужден был «сидеть на двух стульях»:

«[Он] был противником царизма, но царская Россия была фактором, необходимым для разрушения Австро-Венгрии и создания чехословацкого государства. Он хотел победы русской армии, поскольку без нее Австрия не могла быть разрушена, но не хотел, чтобы чехословацкое государство, которое возникнет на ее развалинах, было составной частью империи, во главе которой был бы русский царь»[14].

Планы российских властей относительно переустройства Центральной Европы в случае победы Антанты — предмет отдельного исследования[15]. Однако ясно, что в Петрограде не хотели делать ставку на Масарика. Хорошо известна попытка коллеги Масарика по австрийскому рейхстагу и Чехословацкому национальному совету Йозефа Дюриха, опираясь на связи в российских правящих кругах, подчинить себе в конце 1916-го — начале 1917 года чехословацкие организации в России. Сам Дюрих после войны заявлял:

«Я работал полностью в духе чешского народа, не только за идею независимости чешского королевства (именно королевства, поскольку об иной государственной форме тогда никто не думал!) и за освобождение родины при помощи русских, но во вторую очередь и за идею великой единой Славии во главе с Россией. Никто не будет отрицать, что таковы были тогда идеалы чешской нации»[16].

По словам Дюриха, министр Покровский говорил ему в феврале 1917 года, что на днях в Думе заявит о признании Россией независимости чехословацкого государства — но досадная случайность помешала этому: февральская революция. Масарик был, вероятно, первым чешским политическим деятелем, приветствовавшим ее на официальном уровне — отправив поздравительные телеграммы Михаилу Родзянко и Павлу Милюкову.

***

И современники, и исследователи — и в некотором смысле сам Масарик — согласны в том, что февральская революция в России по сути «расчистила дорогу» Масарику к укреплению его позиции в качестве главы чехословацкого сопротивления:

«[Февральская революция] дискредитировала абсолютизм и монархию как таковую, похоронила план Крамаржа и позволила Масарику, которому уже не нужно было огладываться на характер российского режима, развернуть свою идеологическую концепцию борьбы демократии с теократией»[17].

С практической точки зрения, февраль 1917-го означал отстранение от дел Дюриха, а впоследствии и санкцию Временного правительства на создание в России полноценной чехословацкой армии — так называемых легионов, сыгравших впоследствии столь важную роль в укреплении международной субъектности будущей Чехословакии[18].

Но дело было не только в практических вопросах. Доубек полагает, что Масарик приветствовал февральскую революцию не только потому, что она помогла ему справиться с «проблемой Дюриха», и не только в силу того, что сам Масарик был противником царизма и симпатизировал пришедшим к власти политикам, но и потому, что на самом деле выход (царской) России из игры был для него выгоден во внешнеполитическом смысле: не нужно было более считаться с вариантами вроде «русского царя на чешском троне»[19].

«Падение царизма и приход к власти либерального Временного правительства, как ни парадоксально, развязали руки Масарику, который мог теперь не оглядываться на возможность “российского решения”»[20].

«Наше движение в Западной Европе российскую революцию честно и не скрывая приветствовало», — пишет Бенеш[21], и публично это было действительно так. Главным мотивом уже упомянутой телеграммы Масарика Милюкову была следующая мысль: «Свободная Россия имеет полное право освободить славян от германо-мадьяро-турецкого ига... Свободная Россия означает смерть иезуитской Австро-Венгрии»[22]. Похвалы в адрес февральской революции Масарик продолжал расточать и после приезда в Россию: «Великая русская революция принесет России возрождение» (выступление 28 мая 1917 года)[23].

Можно предположить, что Масарик был искренен в своей оценке Февраля: «Положение старой России в антигерманском альянсе было несколько фальшивым... однако новая Россия уже не препятствие для демократии», — писал он в конце марта 1917 года[24]. Кроме того, февральская революция оказала существенное влияние на внутреннюю политику Австро-Венгрии и позицию легального чешского представительства в политической жизни империи; по словам Крейчи, после февральской революции «сразу стала ясной одна славная и победная весть: по соседству с освобожденной демократической Россией не может существовать Австро-Венгрия абсолютистская, с немецко-венгерским господством»[25].

Однако — как пишет сам Масарик в «Мировой революции» — восторг, выраженный в публичных выступлениях, был далеко не единственной его эмоциональной реакцией на февральскую революцию. В «Мировой революции» он пишет, что отнесся к ней скорее с опасениями:

«Первые сообщения о русской революции были неясные и невероятные — я боялся ее с самого начала, но, когда она случилась, я был все же, причем в негативном смысле, удивлен: какими будут последствия для Антанты и для ведения войны?»[26]

Опасения усилились в мае, после приезда Масарика в Россию — по его словам, он быстро пришел к выводу, что на Россию как военную силу рассчитывать нельзя. Главное опасение Масарика было связано с размахом пацифистских настроений, ведь именно мир означал бы конец надежд на развал Австро-Венгрии — и, следовательно, на создание чехословацкого государства. «Революционная Россия своей идеологией, целями, стремлениями и симпатиями должна идти с нами»[27], — считал тем не менее Масарик, однако события вновь приняли неожиданный оборот.

***

Впрочем, оставим на время Масарика в революционной России — необходимо посмотреть, какое влияние февральская революция оказала на события в самих чешских землях. «Громы революции гремят и, возможно, будут слышны даже громче, чем грохот орудий на фронте», — писала 15 марта газета «Večerník Práva lidu»[28]. «Чешские политики все более смелели после российской февральской революции», — отмечает историк Ян Крлин[29]. 30 мая в стенах рейхстага чешские депутаты заявили, что «только превращение габсбургско-лотарингской державы в федерацию свободных и равноправных национальных государств... обеспечит развитие каждой нации в интересах империи и династии». Выступлениям депутатов предшествовали первые за военные годы забастовки и уличные акции, которые, как сообщала начальству полиция пражского района Карлин, были вызваны «ролью рабочей партии в русской революции»[30]. В полицейских депешах содержатся многочисленные свидетельства нового расцвета «народной русофилии». Вот оценка влияния февральской революции на чешское общество в воспоминаниях одного из очевидцев:

«На чешскую общественность русская революция подействовала чудесным образом. Немые тени без лиц, улыбок, выражения ожили, сгорбленные фигуры распрямились. В жилах вновь растеклась кровь... Революция! Движение масс!.. Клич раздался по Праге, на улицах, в кофейнях — всюду все изменилось за одну ночь... Прага ожила инстинктивно. В каждом движении, взгляде людей можно было видеть радость, ту радость, от которой оживает животное, которое в смертельной схватке вдруг поняло, что выскользнуло из когтей хищника. Власть насилия пала! Сегодня там, а завтра и у нас!»[31]

Процесс радикализации чешских политических кругов и их перехода на сепаратистские, чехословацкие позиции с весны 1917 года начал развиваться уже по своей логике, вне прямой связи с событиями в России.

***

Первые сообщения об октябрьском перевороте в России появились на страницах чешских газет 9 ноября 1917 года. Социал-демократическая «Právo lidu» опубликовала статью под заголовком «Новый бунт большевиков»:

«Русская революция еще не завершилась. Такой огромный переворот, который произошел столь быстро, да еще и посреди мировой войны, быстро завершиться не может... и вот мы имеем дело с новой революцией большевиков!.. Никто сейчас не может предугадать, к каким последствиям это приведет»[32].

Газета аграрной партии «Venkov» в тот же день в статье под заголовком «Ленин изгнал Керенского» характеризует большевиков как «еврейско-немецких адвокатов, которые русифицировали свои имена»[33].

Вскоре на первый план в глазах чешского общества выдвинулись не подробности борьбы за власть в России, а мирные предложения большевиков, которые, помимо уже известного лозунга «мира без аннексий и контрибуций», содержали и требование самоопределения наций. Симпатии чешской прессы практически всех направлений оказались на стороне Совета народных комиссаров — а не австрийского правительства. «Právo lidu» 30 ноября писало:

«Русский пролетариат хочет мира в своих интересах, в интересах революции, великой России и всех ее народов. [...] Этот поступок русского пролетариата будет записан в истории золотыми буквами. С востока пришел первый луч теплого солнца в ледяную тьму»[34].

Всеобщая забастовка в январе 1918 года в Чехии проводилась уже под националистическими лозунгами — речь шла не просто о мире, но и о праве на самоопределение. «До распада Австро-Венгрии и возникновения Чехословакии идейное влияние октябрьской революции проявилось прежде всего в бурном развитии национально-освободительной борьбы»[35]. О лозунге самоопределения с прямой отсылкой к России говорилось и в так называемой Крещенской декларации ведущих чешских политических сил от 6 января 1918 года, где впервые прозвучал лозунг полного национального суверенитета.

На протяжении 1918 года отношение к советской России в чешском обществе, однако, начало меняться. Брестский мир чешские националисты рассматривали как измену общеславянским интересам. Печать буржуазных партий обвиняла большевиков в насилии и развале экономики России, предрекая их крах.

«Все исчезло: любовь, вера в идеалы, свободу и право. Большевики обратились к насилию, чтобы удержаться. Сейчас они являются самой ненавидимой партией во всей стране... все считают, что необходима новая революция, чтобы освободить Россию от их ужасного правления»[36].

Подобной позиции придерживался и вышедший из тюрьмы и вновь занявший место в первых рядах чешской политики Карел Крамарж.

Дальнейшие события в чешских землях — вплоть до провозглашения Чехословацкой республики 28 октября 1918 года — происходили уже под влиянием военных поражений Германии и Австро-Венгрии и укрепления международно-политического положения Чехословацкого национального совета, постепенно признанного союзными державами в качестве легитимного правительства будущего государства. Этому признанию немало способствовала история чехословацких вооруженных формирований — так называемого легиона — в России. Так что самое время вернуться к Масарику, встретившему октябрьский переворот в Петрограде.

***

«Октябрьскую революцию, эту эпохальную веху в истории человечества, Масарик не приветствовал никакой телеграммой», — справедливо замечает историк-коммунист[37].

«В силу определенности своей политической позиции Масарик мог относиться с симпатией только к тем российским политическим силам, которые выступали за безусловное продолжение мировой войны и за победу над австро-венгерской коалицией... Поэтому большевики… воспринимались Масариком как враги, как противники»[38].

Впрочем, такое восприятие не было помехой для весьма прагматичной политики.

Первой попыткой по существу оценить феномен большевизма стало написанное Масариком по-русски письмо Георгию Плеханову, опубликованное в газете «Единство» 15 ноября 1917 года. Описав свои непосредственные впечатления от большевистского переворота в Москве, Масарик пытается распространить свои наблюдения на большевизм как таковой. Он отмечает деструктивный характер переворота, связанный, по мнению Масарика, с тем, что русские революционеры не преодолели наследия царизма и собственного «сектантства»:

«Русские революционеры были потому столь радикально негативные, что царский абсолютизм должен был быть устраненным. Русские революционеры привыкли к этой деструктивной, разрушительной (я говорю, что она была необходима) работе, этому — я бы сказал — занятию. Замкнув себя в кружках, потеряли из виду мир»[39].

Масарик считает приход к власти большевиков по-своему логичным развитием революции, но при этом — такова вторая мысль Масарика — совершенно необязательным:

«Как только Россия избавлена от абсолютизма, как только провозглашена республика — как только введен парламент и конституционные свободы, революция уже теперь лишена нравственного и политического обоснования»[40].

Третий его тезис: отсталость России и, следовательно, невозможность для нее быть авангардом для всего человечества. Четвертое — отмеченный Масариком антигуманизм большевиков, в то время как для него «прямая цель политики — сбережение человеческой жизни».

Главными заботами чехословацкого руководителя стало сохранение подчиненных ему вооруженных сил и принятие решения об их дальнейшем использовании в интересах Антанты и чехословацкой независимости. Так возникла идея «вооруженного нейтралитета» чехословаков в российских делах, которую Масарик энергично отстаивал как против сторонников антибольшевистского выступления, так и против радикальных чешских социал-демократов, симпатизировавших большевикам. В письме Милюкову из Киева, датированном 19 февраля 1918 года, Масарик очень резок по отношению к адресату, с которым его связывали дружеские отношения. Он категорически возражает против антибольшевистской интервенции Чехословацкого корпуса: «Я обязан соблюдать строгий нейтралитет... я не буду стрелять в русских... у меня нет права вмешиваться в русские дела и силой решать, какая партия права»[41]. В «Токийском меморандуме», составленном для президента США Вудро Вильсона в апреле 1918 года, после выезда из России в Японию, Масарик предлагает Антанте признать власть большевиков de facto — даже несмотря на заключенный ими сепаратный мир с центральными державами.

Антибольшевистскому выступлению Чехословацкого корпуса в мае 1918 посвящено множество литературы, и здесь нет необходимости на нем останавливаться. Когда вооруженная борьба легионеров с большевиками все же началась, чехословацкое политическое руководство рассматривало его в первую очередь как самооборону и — пусть косвенное — продолжение борьбы против центральных держав:

«Наши бои в Сибири не были вовсе интервенцией против большевиков, они случились не из-за интервенционистской политики, а по соображениям самообороны»[42].

Опыт легионеров весьма интересен с точки зрения трансформации чешской «народной русофилии». Это был первый в чешской истории опыт близкого знакомства с Россией именно широких народных масс (в русском плену за годы войны побывали более 200 тысяч чехов и словаков, через легионы прошли десятки тысяч), а не избранных представителей интеллигенции. Неудивительно, что большая часть легионеров была настроена антибольшевистски[43], однако немалая часть вернувшихся из России чехов, напротив, примкнула впоследствии к коммунистам.

В начале 1920 года история легионов завершилось эвакуацией остатков чехословацких войск через Владивосток по договоренности с Советами. К этому времени Чехословацкая республика существовала уже более года, и ее созданию немало помогла «хорошая пресса», которую история легионов создала чехословацкому делу в странах Антанты. Неудивительно поэтому, что Масарик дает такую оценку русской революции: «Мне представляется, что российская революция 1917 года для нас и нашего освобождения была скорее плюсом, чем минусом... И даже большевистская революция нам не помешала»[44]. Так события октября, как и февраля, несмотря на все перипетии, вновь помогли Масарику в достижении его политических целей: после большевистского переворота он мог окончательно отказаться от оглядки на Россию (и на ее — пусть даже гипотетическое — участие в центральноевропейских делах) и обосновать этот отказ для чешского общественного мнения.

***

Суть вспыхнувших с новой силой в 1919 году разногласий между президентом ЧСР Масариком и премьер-министром Крамаржем по русскому вопросу можно описать так: Масарик, полагавший, что «чешский вопрос можно решить лишь в рамках глобальной политики»[45], «махнул рукой» на выпавшую из числа союзников-победителей в мировой войне и охваченную хаосом Россию. Исключив ее из числа потенциальных гарантов чехословацкой независимости, он решил опереться в послевоенном мире исключительно на Запад. Крамарж же до последнего надеялся на свержение большевиков и установление в России дружественного ЧСР режима.

В то время, как Масарик использовал «русофильскую» карту там, где ему это было выгодно, но в целом сохранял скепсис по отношению к России, Крамарж был искренним русофилом еще со времен своего первого путешествия в Россию в 1890 году и женитьбы на Надежде Абрикосовой. Однако в позиции Крамаржа были не только эмоции, но и своя логика, которая видна, например, из его письма Масарику в июле 1919 года:

«Моей самой глубокой верой, политическим кредо является то, что наше, именно наше будущее зависит от будущего России. Я люблю, очень люблю Россию, но, когда я работаю на благо России, я знаю, что тем самым работаю прежде всего для нас, для нашей нации»[46].

Вот, что в этой связи пишут современные биографы первого чехословацкого премьера:

«Крамарж... продолжал считать, что внешнеполитической гарантией существования чехословацкого государства может быть лишь сильная и дружественная Россия. Поэтому в освобождении российского государства от большевизма, восстановлении его былой мощи и влияния Крамарж видел основную задачу»[47].

«“Освободить Россию от правления большевиков”. Этой цели Крамарж de facto подчинил свою деятельность в Париже... о себе Крамарж грезил как о великом освободителе России»[48].

Провал попыток Крамаржа добиться на Парижской мирной конференции согласия на антибольшевистскую интервенцию описан в немалом количестве работ. Видя нерешительность союзников, чехословацкий премьер сам, поддерживая контакты с русскими эмигрантами (в том числе Борисом Савинковым), в конце января — начале февраля 1919 года взялся выработать план интервенции в России, ключевую роль в реализации которого должна была сыграть Чехословакия. На ее территории предполагалось сформировать армию численностью около 250 тысяч человек. В Праге, однако, план не вызвал понимания. Ударом для Крамаржа стало интервью Масарика от 11 февраля 1919-го, в котором президент прямо утверждал:

«Военная интервенция в Россию сейчас невозможна! После четырех с половиной лет ужасной войны страны Антанты не могут требовать от своих солдат, чтобы они шли воевать в Россию для достижения плохо обозначенной цели»[49].

В конце концов чехословацкий кабинет отверг план своего председателя.

Начиная борьбу за интервенцию в России, Крамарж искренне полагал, что его позиция совпадает со взглядами большей части чешского общества. Однако большевистский переворот, Брестский мир, гражданская война в России с участием чехословацких легионов и, самое главное, победа Антанты и создание Чехословацкой республики резко изменили ситуацию. «Крамарж не просчитал в своем политическом плане общественного мнения собственной страны, не заинтересованной в России или даже симпатизирующей ходу русской революции»[50]. Слишком деятельные хлопоты в Париже по поводу российских дел не только привели уже к середине 1919 года к отставке Крамаржа с поста премьера, но и по сути превратили его в «нишевого» политика, без шансов на возвращение к власти.

Из изложенного выше могло сложиться впечатление, что Масарик и Крамарж были полными антагонистами во всем, что касается России. Однако, если мы сравним их характеристику России царской и России советской, их размышления о русской интеллигенции, о причинах русской революции, о возможностях ее развития и перспективах конца большевистской власти, мы, как ни парадоксально, обнаружим больше сходств, чем различий

Книга Крамаржа «Русский кризис», которую чешский политик закончил в 1921 году, чрезвычайно критична по отношению к дореволюционной России (той самой России, на вхождение в состав которой Чехии на правах автономии Крамарж был готов во время войны!). Причины «русского кризиса», приведшего к революции, по Крамаржу, состояли в слабом национальном и гражданском чувстве в широких слоях народа, германофилии высшей аристократии, склонности к мистике и слепой вере — и, наконец, в превратно трактуемом интеллигенцией «западничестве»:

«В России все перенимали с запада — железные дороги, телеграфы, телефоны, скорострельную артиллерию — все, кроме общественных учреждений, которые предоставили Западу возможность мирного развития, несмотря на все социальные тревоги второй половины XIX века»[51].

Русскую революцию, пишет Крамарж, начали интеллигенты как «оргию сентиментальности», а продолжили «люди жестокие и отнюдь не фантазеры».

«[В результате] русская интеллигенция, которая лелеяла религиозную веру в то, что социализм даст России счастье, мир и высшую справедливость, видит, как в действительности выглядит исполнение ее прекрасных мечтаний... Она видит, должна видеть, куда ее фантазии привели Россию... нужно похоронить не только абсолютизм, но и интеллигентскую идеологию с ее материализмом, революционностью и социалистическими фантазиями»[52].

Но все же — несмотря на все проклятия в адрес интеллигенции — Крамарж признает: «Главной причиной русской катастрофы была... русская автократия». Уничтожение этой автократии, в конце концов, по мнению Крамаржа, может быть, даже перевесит все ужасы революции:

«Русская революция полностью провалилась, но одну неоценимую заслугу на все времена в истории России имеет — она освободила... Россию от абсолютизма и освободила личность. Это заслуга, благодаря которой, возможно, однажды даже забудут обо всем остальном»[53].

Крамарж не пишет о том, каким он видит конец большевизма, но переходит непосредственно к предложениям по «обустройству» некоммунистической России будущего. Драма Крамаржа, однако, была в том, что в Чехословакии 1921 года эти идеи могли заинтересовать совсем немногих — по сути только его сторонников по национал-демократической партии.

«Октябрьская революция 1917 года очень остро разделила наше общество на два противоположных лагеря», — писал коммунистический идеолог Зденек Неедлы[54]. Но на самом деле таких лагерей было три. Помимо антибольшевистски настроенных национал-демократов Крамаржа, коммунистов, ориентированных на Россию (на советскую, а не национально-русскую), существовал — и не просто существовал, а определял внешнюю политику чехословацкого государства и так или иначе объединял большинство системных политических сил — лагерь «Града»[55], то есть лагерь Масарика, Бенеша и их сторонников. Подход этого лагеря Бруммер характеризует следующим образом:

«[Этот лагерь] исходил из представлений президента Масарика и считал оба вышеупомянутых направления... крайностями. Большевизм он отрицал, считал его специфически русским явлением и внутренней проблемой России, был против интервенции и демонстрировал желание нормализовать отношения с Советской Россией»[56].

Масарик посвятил большевизму немало текстов, опубликованных в начале 1920-х годов, а затем уточнил и расширил свои представления о нем в «Мировой революции». Уже выступление президента в парламенте 28 октября 1919-го, в первую годовщину провозглашения ЧСР, содержит главные пункты его отношения к большевизму. Это прежде всего взгляд на большевизм как на чисто русский феномен, непереносимый на западноевропейскую почву. Далее — отрицание марксистской природы большевизма, подчеркивание его родства с анархизмом, с одной стороны, и русским авторитаризмом (царизмом), — с другой; «экономический и культурный примитивизм» большевистской власти; ее неоправданная жестокость; «олигархический» и «аристократический» характер большевистской власти, выражающийся в партократии; бюрократизм и милитаризм[57].

К разным аспектам своих оценок большевизма Масарик обращается в статьях и выступлениях 1920 года. Так, в выступлении перед рабочими 24 сентября Масарик делает упор на чисто российскую природу большевизма: «Утверждаю перед вами, согласно голосу своего разума и совести — нам, чехам, русский образец не подходит»[58]. В цикле статей «Советская Россия и мы», опубликованном в сентябре 1920-го под псевдонимом «Чешский легионер», Масарик сравнивает Россию и Чехию, пытаясь доказать неприемлемость большевизма для ЧСР. В этой же работе воспроизводятся и другие, уже знакомые нам, тезисы о большевизме:

«[Большевизм] по своему внутреннему развитию становится милитаристским, бюрократическим и буржуазным. […] Русские не созрели для социализма, и Ленин надеется, что быстро сможет воспитать их террором. Напрасные надежды — террор не воспитывает. […] Иван Грозный и цари называли свою власть божественной, Ленин называет ее марксистской»[59].

Наконец, в политико-философской части «Мировой революции» развита мысль о связи большевизма с русской историей:

«Русские — и большевики в том числе — порождение собственного царизма, который их столетиями создавал и воспитывал. Они смогли убрать царя, но не царизм[60]».

Чехословацкий президент верил в постепенное перерождение большевистского режима, его демократизацию, предпосылки для которой он видел и в некоторых чертах советского режима. Эта вера, собственно, и лежала в основе чехословацкой внешней политики по отношению к СССР — ее придерживался и Бенеш, говоривший, что, «если большевики поймут, что России нужны умные администраторы и способные организаторы,.. то этот режим удержится и нам нужно будет видеть в нем ядро будущей России»[61]. В 1922 году ЧСР de factoпризнала РСФСР, подписав с ней договор. При этом политику властей Чехословакии в 1920-е годы, конечно, нельзя назвать просоветской. ЧСР долгое время отказывалась признавать СССР de jure, оказывала щедрую поддержку русским эмигрантам в надежде, что эмиграция еще сыграет роль в демократическом возрождении России.

***

В середине 1920-х «русская тема» стала одной из центральных в очередном конфликте Крамаржа и «Града» — на сей раз по вопросу «кто нас освободил» (то есть кто внес больший вклад в дело независимости Чехословакии — Масарик или Крамарж). По сути стороны продолжили старый спор о том, насколько обоснованной была их исключительно пророссийская ориентация в годы мировой войны. В споре, однако, приняла участие и третья сторона. Ее мнение было таким: создание Чехословакии не было бы возможным... без октябрьской революции! Характерный пример этой логики — статья Ярослава Кратохвила в журнале «Новая Россия», приуроченная к 10-летию ЧСР[62]. Кратохвил, в прошлом легионер, ныне симпатизирующий Советской России автор, исходит из масариковской концепции «мировой революции», но считает главным ее двигателем революцию именно русскую:

«Очаг и источник мировой революции, частным проявлением которой является наше национальное освобождение, колыбель нашего национального будущего, — именно великая русская революция».

Впоследствии, в 1930-е и особенно послевоенные годы, в коммунистической историографии (прежде всего в Чехословакии и СССР) утвердилась единая трактовка событий 1917—1918 годов, выразившаяся в чеканной формулировке времен сталинизма: «Без 7 ноября 1917-го не было бы 28 октября 1918-го»[63].

Первые чешские большевистские организации (что не удивительно) возникли в 1917 году в Советской России, а не в самих чешских землях. Вернувшиеся из России чешские большевики — наряду со «старыми» социал-демократами, воспринявшими большевистские идеи в качестве близких себе, — начали создавать так называемую «левую марксистскую платформу» в социал-демократии, совершенно не таясь, что лояльны Москве и Коминтерну, а не Чехословацкой республике. Во главе движения вскоре появилось знакомое лицо — бывший лидер социал-демократической партии Богумир Шмерал, во время войны довольно долго занимавший проавстрийские позиции. Весной 1920 года он отправился в Советскую Россию. Результатом поездки стала книга «Правда о советской России» — интереснейшее, хотя и предвзятое, свидетельство, одно из первых сочинений в жанре «путешествие в страну большевиков». Шмерал вернулся из России ее восторженным сторонником:

«Я прихожу из другого мира, прихожу другим человеком. То, что происходит в России, — огромно, головокружительно, честно, разумно, необходимо, непобедимо. Novarum rerum nobis nascitur ordo. Рождается новый порядок вещей!»[64]

Завершается книга уже известным нам лозунгом: «Сегодня Россия — завтра весь мир!».

Сила созданной в 1921 году Коммунистической партии Чехословакии заключалась не только в ее опоре на беднейшие слои населения, но и в симпатиях к левым идеям значительного числа чехословацких интеллектуалов. Среди них был и профессор-музыковед Зденек Неедлы, долгое время бывший сторонником Масарика. В 1919 году он призвал не отвергать революционную Россию априори, апеллируя при этом не к коммунистическим идеям, а к... чешским русофильским традициям. Он выдвинул важный тезис о том, Россия во время войны не «разочаровала» (как считали — по разным причинам — и Крамарж, и Масарик), а наоборот:

«Действительно ли Россия нас разочаровала? Разве она не боролась с крупнейшей военной силой, неготовая, невооруженная, с блестящим результатом? И разве именно Россия своей революцией не совершила крупнейшее освободительное деяние всей войны, следствия которого почувствовали именно мы столь сильно, что от русской революции можем отсчитывать начало своего освобождения?»[65]

Здесь же звучит призыв к тесному знакомству с современной Россией — «плакать с Россией страдающей, но и доверять России, ищущей пути к спасению»; как на этот призыв откликнулся, в частности, Шмерал, мы уже видели выше.

К 1930-м в трудах Неедлы начинают появляться пересечения большевистских идей с чешской национальной историей: «Неедлы видел переход к социализму как естественный исход чешской истории»[66], подчеркивая ее народные, демократические, прогрессивные тенденции (то есть «творчески развивая» идеи Масарика). Все это закономерно привело его к роли идеолога чехословацкого послевоенного «национального коммунизма».

«Оправданию» большевизма перед лицом широкой чешской общественности служили не только размышления, подобные текстам Неедлы, но и — в целом антибольшевистски настроенные — тексты близкого к «Граду» историка Яна Славика, крупнейшего в Чехословакии 1920—1930-х годов специалиста по истории русской революции. Славик считал, вслед за Масариком, что большевизм есть «закономерный итог русской идеи», переделка модной западной теории (марксизма) на русский лад. В конечном счете большевизм, несмотря на все свои зверства и в то же время административную беспомощность, — закономерный этап развития России на пути от абсолютизма к демократии, своего рода русский извод якобинского периода Французской революции:

«Мне не кажется, что русская революция развивается иначе, чем все типичные социальные революции»[67].

«Я вижу в нынешнем российском правительстве интермеццо, переход от царизма к русской демократии»[68].

В книге «Смысл русской революции» Славик сравнил правление большевиков с эпохой Петра I. Большая часть работы посвящена полемике с «Русским кризисом» Крамаржа: «В зверствах виноват не большевизм, а то, что всегда дремало в русском мужике, — большевизм просто это использовал»[69]. При том, что, с точки зрения системы власти, большевизм — это, как утверждает Славик, возвращение к царизму, он отмечает несомненные, по его мнению, достижения советской власти: федерализацию России, ликвидацию неграмотности, воспитание «азбуки гражданского сознания», обогащение крестьян, улучшение трудовой морали, наконец, влияние на социальные реформы за рубежом.

Изменение международной обстановки в начале 1930-х и приход нацистов к власти в Германии заставили руководство ЧСР искать опору не только на западе, но и на востоке. Новой политической линии на сближение с СССР способствовал оформившийся к этому времени «симбиоз» «старой» чешской русофилии и симпатий к Советам — СССР все больше, несмотря на протесты Крамаржа, стал восприниматься как легитимный наследник России. Этому способствовало и восприятие событий в СССР как процесса демократической эволюции (во мнении о постепенной демократизации большевистского режима постепенно утвердился и Бенеш, ставший президентом в 1935 году). Русофильские настроения нашли выход в массовых протестах сентября 1938 года, когда демонстранты требовали от властей войны с Германией в союзе с СССР.

«Образ Советской России в чешском обществе таким образом вернулся к своей первоначальной функции, выступая как психологическая опора в моменты национальной тревоги, что было прямой отсылкой к функции чешской русофилии как составной части национальной идентичности, идеологии и традиции»[70].

Так «новая» русофилия в смысле ориентации на СССР окончательно пришла на смену «белой» русофилии Крамаржа.

В драматических обстоятельствах Второй мировой войны Бенеш, однако, руководствовался логикой Крамаржа, а не Масарика, увидев в Советском Союзе, как некогда Крамарж в царской России, гаранта защиты послевоенной Чехословакии от германского реваншизма. Гипотетический вопрос о том, как повела бы себя имперская Россия в случае, если бы в 1915 году ее войска дошли до Праги, сменился реальным приходом Красной армии в Прагу в 1945-м.

***

Современный историк Радомир Влчек пишет:

«Если даже ничем иным, то хотя бы самим фактом завершения 300-летнего правления династии Романовых и отпадением некоторых “окраин” от бывшей царской империи Россия оказала влияние на видение, а позднее и собственно реконструкцию центральноевропейского пространства»[71].

Но, как мы могли заметить, дело не только в одном этом факте. Русские революции 1917 года оказали влияние на сам феномен чешской русофилии. Несмотря на скепсис президента Масарика, прозападную внешнеполитическую ориентацию ЧСР и отрицание ее руководством теории и практики большевизма, несмотря даже на крах «исторической России», русофилия у значительной части общества сохранилась, трансформировавшись в лояльный интерес к СССР — чему способствовала как традиция, так и прагматический подход Масарика (и особенно Бенеша) к «новой России». В том числе и на это могла опираться послевоенная идеология «чехословацко-советской дружбы», в рамках которой коммунисты обосновали необходимость вассальной зависимости Праги от Москвы. Однако в те же первые послереволюционные месяцы и годы в чешской политике и публицистике была заложена и противоположная, антибольшевистская, традиция — в том числе в текстах Масарика и его оппонента Крамаржа, где содержалось немало интересных, важных не только для чешского контекста наблюдений о русской революции.

[1] Masaryk T.G. Světová revoluce. Praha, 1925. S. 435.

[2] Kalvoda J. Genese Československa. Praha, 1998. S. 15.

[3] Beneš E. Světová válka a naše revoluce. Praha, 1927. Díl I. S. 318.

[4] Masaryk T.G. O bolševictví. Praha, 1990. S. 37.

[5] Brummer A. Rusko a «naše osvobození». Význam válečného rusofilství a vztahu k carskému Rusku za Velké války a v meziválečném období // Slovanský Přehled. Review for the History of Central, Eastern and Southeastern Europe. 2012. Vol. 98. № 5. S. 480.

[6] Ibid. S. 466.

[7] Eidrnová M. Karel Kramář, Roman Dmowski a Rusko. Diplomová práce (Mgr.). Univerzita Karlova. Fakulta sociálních věd. Institut mezinárodních studií. Katedra ruských a východoevropských studií. Praha, 2013. S. 36.

[8] Vlček R. Mezi Masarykem a Kramářem. Fenomén Ruska při vzniku ČSR // TGM, jeho spolupracovníci a vznik československého státu. Hodonín, 2009. S. 88.

[9] Galandauer J. Vznik Československé republiky 1918. Programy, projekty, perspektivy. Praha, 1988. S. 260—275.

[10] Syllaba T. Tomáš Garrigue Masaryk a revoluce v Rusku. Praha, 1959. S. 124.

[11] Приведем цитату из письма Масарика Крамаржу от 13 июля 1920 года: «Вы не чувствовали необходимости работать против Австро-Венгии, вы рассчитывали на победу России, что она для нас все сделает. Я не верил в победу России, не обманулся ее первыми успехами и ждал революции. Думаю, самое успешное мое политическое действие было в том, что я не отдался российской ориентации». Цит. по: Hájková D. Tak zabili a rozsekali dr. Kramáře... a utratili život prof. Masaryka: poznámky ke vztahu TGM ke Karlu Kramářovi za první světové války // Karel Kramář (1860—1937). Život a dílo. Praha, 2009. S. 342.

[12] Masaryk T.G. Světová revoluce. S. 25.

[13] Beneš E. Problémy Nové Evropy a zahraniční politika československá. Praha, 1924. S. 44.

[14] Galandauer J. Vznik Československé republiky 1918… S. 36. О том, что продвижение русских войск воспринималось сторонниками Масарика скорее как угроза, свидетельствует, например, и такое высказывание философа Франтишека Вацлава Крейчи (в будущем депутата парламента и уполномоченного в чехословацких легионах в Сибири): «Из рук великого князя Николая Николаевича достанется ли нам лучшая судьба, чем та, что была при Австрии? Тем более, что цели, с которыми Россия вступала в войну, не были ясны, ее страшная мощь приближалась к нам, темная и молчаливая, как сфинкс, и мы не знали, несет она нам добро или зло» (Krejčí F.V. Naše osvobození. Praha, 1919. S. 38).

[15] Как полагает чешский историк Матей Новак, «источники свидетельствуют, что в случае освобождения Чехии русскими войсками, у России вряд ли хватило бы политической воли дать чехам политическую самостоятельность»: Novák M. Rusofilské a procarské tendence v československém zahraničním odboji ve Francii 1914—1915 // Historický obzor. 2002. Vol. 13. № 7—8. S. 181.

[16] Durich J. V českých službách. Klášter nad Jizerou, 1921. S. 62. Дюрих предполагал превратить Чехию в автономию в составе Российской империи.

[17] Brummer A. Rusko a «naše osvobození»… S. 486.

[18] По оценке Бенеша, «революционные события в России позволили нам создать довольно сильную армию»: Beneš E. Problémy Nové Evropy a zahraniční politika československá. S. 9.

[19] Масарик прямо призвал к созданию республики, выступая 1 августа 1917 года в Киеве с речью «Чешская программа в мировой войне».

[20] Доубек В. Динамика критики антидемократического режима. Т.Г. Масарик, Э. Бенеш и большевистская революция // Россия и Чехия: научные, культурные и общественные связи. СПб., 2016. С. 88.

[21] Beneš E. Světová válka a naše revoluce. S. 305—306.

[22] Korespondence T.G. Masaryk — Slované. Poláci, Rusové a Ukrajinci. Praha, 2015. 1 svazek. S. 451—452.

[23] Papoušek J. Masarykovy projevy a řeči za války. Praha, 1920. S. 27.

[24] Pichlík K. Masaryk a Rusko za první světové války // Sto let Masarykovy České otázky. Praha, 1997. S. 99.

[25] Krejčí F.V. Naše osvobození. S. 55—56.

[26] Masaryk T.G. Světová revoluce. S. 155.

[27] Beneš E. Světová válka a naše revoluce. S. 317.

[28] Цит. по: Doležal J. Ohlas ruských revolucí ve východních Čechách. Hradec Králové, 1977. S. 118.

[29] Krlín J. Projevy veřejného mínění v českých zemích v letech 1917—1918 // Paginae historiae. Sborník státního ústředního archivu v Praze. 1997. Vol. 5. S. 89.

[30] «Психологическую основу этого движения следует искать в возбуждении рабочих, которое стало следствием событий в России», — отмечали в своем рапорте о событиях в Праге австрийские военные власти (Ohlas Velké říjnovésocialistické revlouce v Praze. Praha, 1977. S. 27).

[31] Haišman J. Mafie v rozmachu. Vzpomínky na odboj doma. Praha, 1933. S. 47.

[32] Ohlasy českého a slovenského tisku na Velkou říjnovou socialistickou revoluci z let 1917 až 1924. Praha, 1967. S. 14—15.

[33] Ibid. S. 13.

[34] Ibid. S. 20.

[35] Galandauer J. Ohlas Velké říjnové socialistické revoluce v české společnosti.Praha, 1977. S. 192.

[36] Цит. по: Ohlasy českého a slovenského tisku... S. 36—37.

[37] Říha O. VŘSR a náš zahraniční odboj za první světové války // Velká říjnová socialistická revoluce a naše národní svoboda. Brno, 1950. S. 36.

[38] Старцев В.И. Т. Масарик и «немецкие деньги» большевиков // Томаш Гарриг Масарик и Россия. СПб., 1997. С. 62.

[39] Korespondence T.G. Masaryk — Slované. Poláci, Rusové a Ukrajinci. S. 464. Цитата приведена в том виде, как эти слова произнес Масарик на русском.

[40] Ibid. S. 465.

[41] Korespondence T.G. Masaryk — Slované. Rusové a Ukrajinci. 1918—1937.Praha, 2016. S. 39.

[42] Masaryk T.G. Světová revoluce. S. 327. Конечно, это что называется «мудрость задним числом»: безусловно, легионы — во всяком случае до конца 1918 года — активно участвовали в антибольшевистской борьбе. Масарик, однако, не лукавит в том, что борьба с большевиками не была ни главной задачей деятельности легионов, ни причиной их создания.

[43] Существует и немало свидетельств разочарования чехов не только в русской революции, но и в самой России и ее народе. Так, Бруммер анализирует дневники чешского военного врача по фамилии Боучек, сдавшегося в плен русским в ноябре 1914 года и умершего в России в 1918-м. Вот одна из дневниковых записей Боучека: «Русь! Долго я закрывал глаза на местные недостатки, извинял их и старался не замечать изо всех сил. Я насильственно хотел сконструировать образ той России, о которой повествует русская художественная литература. Но больше не могу — сломлена моя вера и доверие. Достаточно посмотреть на тупую рожу русского солдата, который уставился на тебя, как переодетая обезьяна» (Brummer A. Rusko a «naše osvobození»… S. 498).

[44] Masaryk T.G. Světová revoluce. S. 231.

[45] Vlček R. Masarykovy reflexe ruské revoluce v únoru 1917 // Tomáš Garrigue Masaryk a ruské revoluce. Hodonín, 1998. S. 48.

[46] Korespondence T.G. Masaryk — Karel Kramář. Praha, 2005. S. 393—394.

[47] Серапионова Е.П. Карел Крамарж. М., 2007. С. 281.

[48] Lustigová M. Karel Kramář. První československý premiér. Praha, 2007. S. 168.

[49] Цит. по: Syllaba T. Op. cit. S. 235.

[50] Lemberg H. Ruská akce Karla Kramáře v Paříži 1919 // Idem. Porozumění. Češi — Němci — Východní Evropa. Praha, 1999. S. 154.

[51] Kramář K. Ruská krise. Praha, 1921. S. 30.

[52] Ibid. S. 484.

[53] Ibid. S. 491.

[54] Nejědlý Z. Komunisti dědici pokrokových tradic českého národa. Praha, 1951. S. 66.

[55] По названию дворцового комплекса Пражский Град, где после 1918 года расположилась резиденция президента ЧСР.

[56] Brummer A. Rusko a «naše osvobození»… S. 502.

[57] См.: Moulis V. T.G. Masaryk a sovětské Rusko // TGM, Rusko a Evropa. Dílo-vize-přítomnost. Praha, 2002. S. 189.

[58] Masaryk T.G. O bolševictví. S. 9—10.

[59] Ibid. S. 50—61.

[60] Idem. Světová revoluce. S. 215.

[61] Beneš E. Problémy Nové Evropy a zahraniční politika československá. S. 49—50.

[62] Kratochvíl J. Rusko a Československo v světové revoluci // Nové Rusko / Новая Россия. 1928/1929. Vol. 3. № 9. S. 293—295.

[63] Charvát J. Vliv VŘSR na dělnické hnutí v českých zemích // Velká říjnová socialistická revoluce a naše národní svoboda. S. 41.

[64] Šmeral B. Pravda o sovětovém Rusku. Praha, 1920. S. 3.

[65] Статья в газете «Česká stráž» от 27 марта 1919 года, цит. по: Ohlas Velké říjnové socialistické revoluce... S. 102—104.

[66] Křesťan J. Zdeněk Nejedlý a problém českého národního komunismu // Český a slovenský komunismus (1921—2011). Praha, 2012. S. 300.

[67] Slavík J. Smysl ruské revoluce. Praha, 1927. S. 57.

[68] Ibid. S. 140.

[69] Ibid. S. 49.

[70] Brummer A. Rusko opět «slovanské»? České rusofilství a pozitivní obraz Sovětského svazu v posledních letech první republiky. Praha, 2013. S. 530.

[71] Vlček R. Mezi Masarykem a Kramářem. S. 78.

Миг безвременья

Лев АННИНСКИЙ

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 9

…По хулиганке, а на самом деле — по политике…

Арслан Хасавов

Выворот политики в хулиганство соотнесен у Арслана Хасавова с достижением одного из его героев (отсидел полтора года в Бутырке, формально — за хулиганство, а на самом деле — «по политике»), но выворот этот вполне можно отнести и к главному герою его романа, и к повествователю, от имени которого излагаются события, и вообще ко всему молодому постсоветскому поколению, которое рванулось исправить этот мир, опираясь на великие принципы, а влетело — в «пустоту безвременья».

То есть: в нашу нынешнюю современность.

Хасавов — исповедник этого нынешнего поколения тридцатилетних, именно поколения как целого, без социальных, национальных или прочих биографических уточений.

Иногда он с любовью вспоминает свое ашхабадское детство1. Но не мыслит о себе как о туркменском писателе. Только как русский! Пишет — по-русски. И мыслит — как россиянин.

Приехав с юга в Петербург, не выказывает никакой среднеазиатской своеобычности, а сразу и безоговорочно отдает сердце великому городу на Неве.

«Смотрит сквозь широкие окна на залитый солнцем проспект»…

«Влюбляется с северную Пальмиру, ставшую едва ли не чудом»…

«Он в Петербурге, ура!»

А в Москве?

И в Москве!

Под жадным московским солнцем «все сливается в подвижный калейдоскоп, в котором каждый может найти что-то для себя».

Выйдя на площадь, герой Хасавова находит для себя следующий вариант самоутверждения:

«Площадь превратилась в ад — здесь и сейчас происходило то, что передергива­ло затвор истории. Чем все это могло кончиться, вряд ли было известно даже Госпо­ду Богу.

— В атаку! — крикнул Артур и, движимый внутренним подъемом, достал из внутреннего кармана лимонку, вырвал чеку и бросил в сторону военных. Служащих разбросало в разные стороны, некоторые тут же застыли без движения, другие продолжали шумно стонать, держась за окровавленные конечности или то, что от них осталось».

Ради чего это уличное неистовство? Ради справедливости?! Конечно. Что дальше? Дальше — пламя лимонки выжигает из души все, что диктовало ей образ действий.

«Все проблемы мира отступили на шаг — вечно голодающие дети Африки, нестабильность на Ближнем Востоке, покушения и заказные убийства, будет ли наконец захоронен Ленин, — все разом потеряло значение. Верховный главнокомандующий, нервно заламывая руки, отдавал из-за красной стены один приказ жестче другого — пленных можно было не брать.

Молодые мужчины, женщины, старики, подростки, городские сумасшедшие — все смешалось, и распутать этот гордиев узел мог разве что решительный удар меча Александра Македонского».

Александр Македонский не успевает распутать этот гордиев узел, ибо узел на глазах закручивается в совершенно невообразимую удушающую петлю: герой романа чувствует, что он утрачивает изначальную веру.

Какую веру? Можно сказать: советскую, а можно заглянуть и поглубже: православно-христианскую.

А обретает — что? Могли бы тут взять реванш и католичество, и протестантизм, или что-нибудь экзотически восточное, вроде даосизма или конфуцианства, а то и японское…

Но у Хасавова все проще и страшнее: «исламская волна»…

Переменил веру отец героя, коммунист старой закалки. Краснозвездную буденновку выбросил, надел темно-зеленую кепку «цвета религии, защитником которой стал скорее поневоле, чем осознанно».

Последнее уточнение неслучайно: всех несет рок событий. Миг безвременья выворачивает мозги всем без разбора, так кто где окажется — не угадать.

От отечественных разборок отец героя спасается, сбежав из России.

Герой опустошен: «Мне больше нечего предложить миру. Нечего».

«Нескончаемый ад папиного уголовного дела» стирает грань между политикой и уголовщиной. Изчезает базисная ориентация — изначальная вера.

Душа замирает.

«Бывший некогда идейным борцом и даже неоднократно задерживавшийся за участие в несанкционированных митингах — теперь он осознал, что главная сила — власть и деньги, а правда, если она вообще существует. плетется где-то в конце, да еще и понурив косматую голову, стыдливо переставляя ноги».

С этого поворота герой романа, бывший для повествователя образцом для подражания, становится предателем, которого он, повествователь, готов избить до смерти.

Сам герой пытается найти себе место в денежно-рыночной реальности.

«Вот он здесь — среди тысяч москвичей и, как принято говорить, гостей столицы, но в скоплении людей чувство одиночества отчего-то многократно усиливается… Чего-то ему все-таки не хватает…»

Не хватает — веры. А без веры все теряет смысл. Идти некуда.

«Где он должен быть на самом деле? Искать правду в конфликте в Сирии или, может, в соседней Украине, а то и вовсе в постоянно пульсирующем родном Кавказе? Вечная неудовлетворенность моментом и своим местом в событиях были в последние годы определяющими характеристиками его существования. Слова «обстоятельства», «ответственность» и «необходимость», кажется, проносились в его крови, с жутким грохотом притормаживая в районе висков. Все это, безусловно, вызывало чувство глубокой неудовлетворенности, ощущения упущенных или снова и снова упускаемых возможностей. Сама жизнь при таких условиях казалась тюремной камерой, из-за решеток которой все виделось каким-то безумным и бессмысленным спектаклем…»

Камера — та самая…

А сейчас возникнет словцо, которое, замаячив между политикой и хулиганством, придаст тексту современный окрас:

«...Тысячи возможных геолокаций (вот оно! — Л.А.)… сотни сценариев, в которых Артур отчего-то всегда играл исключительно второстепенные роли, угнетали его. Работа за мелкий прайс, называемый средней зарплатой, казалась глупой тратой времени, а достойных задач, где он мог бы приложить максимум своих усилий, все никак не находилось. Все казалось бредом сумасшедшего, которым, судя по всему, окружающая реальность в той или иной мере и была».

Юмора хватает как раз на то, чтобы подкожный жир, наросший от сидячего образа жизни, назвать «поясом шахида».

Хочется «склеить распавшийся мир»?

Не склеивается.

«Что делать? Как быть? К чему все это?»

Нет ответов.

Герой, забыв о «буйном духе», некогда его распиравшем, отворачивается, «будто его и не было никогда».

Герой «растворяется в толпе». Финал!

В финале рассказчику хочется «достать револьвер и, запрыгнув на стол, выстрелить в потолок, так, чтобы штукатурка осыпалась на холеные головы собравшихся, а чувство собственной значимости сменилось животным паническим страхом».

Герою ничего не хочется. Он ни во что не верит и ничего не ждет.

Роман Арслана Хасавова — горькая исповедь поколения, которое, попав на миг безвременья, теряет веру и утрачивает смысл существования.

Какая это вера? По существу религиозная, даже если она вывернута в атеизм. Эти вывороты еще можно осознать. Но когда осознавать нечего и выворачивать не во что, — исчезает сама база духовной веры…

Вот так: силы не истрачены, а приложить их некуда. Смысла нет ни в душе, ни рядом…

Нет? Или все-таки есть?

Есть.

Где?!

Да рядом же!

Надо только, чтобы читатель, добравшийся до конца романа Хасавова, пролистнул еще пять страничек и в той же июньской книжке журнала «Нева» обнаружил еще один роман — «Теодицею». Принадлежащий перу Игоря Шумейко.

Того самого Игоря Шумейко, который несколько лет назад вошел в центр внимания историков книгой «Вторая Мировая. Перезагрузка», где расставлял по местам застрельщиков и закоперщиков Второй мировой войны.

Теперь, приглашая читателей «продолжить путь по религиозному лабиринту», он, Шумейко, чает объединить «консультантов» по всем церквам, сектам, исповеданиям: и тем самым всем вернуть веру.

«Зейдиты, друзы, езиды, алавиты, исмаилиты, мормоны, сикхи, джайнисты синтоисты…»

Главное, никого не забыть.

«И чтобы все миллиарды землян, кроме разве каких дикарей, джунглевых счастливцев, так и не узнавших о начавшейся, но замершей в дебюте Атомной войны, все дружно молились бы о спасении. Разноязыко, разнобогово, равноусердно».

В этом равноусердном сожитии все умственно-справедливо и даже теоретически перспективно. Вернуть базисную веру! Всем!

Но как это сожитие воскрешенных вер преобразится в умах и душах конкретных участников? И в частности в России, где от веку мировая всеотзывчивость выворачивалась в бунт, бессмысленный и беспощадный?

Лучше не предугадывать?

А то, глядишь, исторический миг безвременья опять обернется веком, полным боли.

___________________

1 См. эссе Арслана Хасавова «Здесь и сейчас» в рубрике «Моя малая Родина» этого номера.

1 сентября в Российском центре науки и культуры состоялась первая встреча клуба чтецов "Литературное кафе"

Встреча прошла в рамках праздничного вечера "День знаний", приуроченного к началу учебного года, и была посвящена жизни и творчеству Льва Толстого.

В рамках встречи представители Музея-усадьбы "Ясная поляна", прибывшие на Кипр для открытия тематической выставки, рассказали участникам множество интересных фактов, касающихся профессиональной деятельности и личной жизни великого русского писателя.

Мероприятие прошло в формате живого общения. Каждый участник мог задать интересующие вопросы и принять участие в обсуждении. Встреча прошла в библиотеке РЦНК в тёплой обстановке, располагающей к чтению книг и обмену мнениями по литературным вопросам.

Участие в литературном кафе приняли жители Кипра разных возрастов - от детей до взрослых. Несколько гостей "Литературного кафе" приехали в Никосию с территории Северного Кипра. Примечательно, что первую встречу клуба чтецов в библиотеке РЦНК посетили не только российские соотечественники, но и киприоты, изучающие русский язык, а также представители таких стран постсоветского пространства, как Латвия.

Первым постоянным партнёром проекта стал Музей-усадьба "Ясная поляна", представители которого планируют в очередной раз приехать на Кипр для проведения мероприятия на площадке "Литературного кафе" в конце сентября.

Встречи "Литературного кафе" будут проходить в Российском центре науки и культуры регулярно. В рамках "Литературного кафе" будут устраиваться литературные и поэтические конкурсы, открытые чтения и другие интересные форматы.

1 сентября в Российском центре науки и культуры в рамках праздничного вечера "День знаний" открылась выставка, посвящённая жизни и творчеству Льва Толстого

Презентация выставки была проведена специалистами Музея-усадьбы "Ясная поляна", которые не только поделились с гостями мероприятия уникальной информацией о великом русском писателе, но и привезли на Кипр сладкие подарки из Ясной поляны, в которой жил и творил Л.Н.Толстой.

Выставка рассказывает об обстоятельствах создания ключевых произведений писателя, позволяет проследить их связь с историческими событиями и жизнью русского общества, а также демонстрирует влияние греческого языка и культуры на творчество Л.Н.Толстого.

На выставке представлены изображения предметов, рукописей таких произведений, как «Война и мир», «Анна Каренина», «Севастопольские рассказы», греческих книг из личной библиотеки Л.Н.Толстого: сочинения Филона Александрийского (1613 год), греческий словарь, хрестоматия, «Илиада» и «Одиссея» Гомера, а также фотографии, иллюстрирующие процесс многолетнего труда писателя.

Экспозиция будет открыта внимания всех желающих в холле Российского центра науки и культуры до 31 сентября. Вход на выставку свободный.

Открытие выставки, посвящённой жизни и творчеству одного из величайших писателей России и всего человечества, именно 1 сентября не случайно, ведь все достижения, прославившие Россию в различных сферах - от науки и техники до культуры и искусства - объединяет, как минимум, тот факт, что все они были созданы выпускниками отечественной системы образования, использовавшими в своей работе русский язык.

По итогам визита на Кипр представителей Музея-усадьбы "Ясная поляна" была достигнута договорённость о партнёрстве с Российским центром науки и культуры на постоянной основе.

Следующее мероприятие с участием гостей с родины Льва Толстого состоится в РЦНК в конце сентября в формате очередной встречи клуба чтецов "Литературное кафе", открывшего свои двери 1 сентября.

1 сентября в Российском центре науки и культуры состоялся праздничный вечер, посвященный Дню знаний

Мероприятие, организованное совместно Российским центром науки и культуры в Республике Кипр и образовательным центром "Пионер" при поддержке Школы при посольстве Российской Федерации и детского культурно-образовательного центра "Умка", прошло в формате семейного праздника для школьников, их родителей и педагогов.

В рамках праздничного вечера была презентована образовательная программа центра "Пионер" для детей и взрослых: мастер-классы по робототехнике и программированию, на которых все желающие могли собрать своего робота и запрограммировать его, а также попробовать себя в программировании на языке Scratch; экскурсия в лабораторию maker space, где дети обучались работать с инструментами, изучали свойства и возможности материалов (картон, дерево, пластик, металл) и создавали свои собственные проекты; лингвистические игры, где взрослые и дети делились на команды и выполняли задания ведущего, направленные на развитие навыков разговорного русского языка, используя карточки, пантомиму и собственную фантазию; интеллектуальная командная игра для детей и взрослых "Креатив-бой", где в качестве заданий участники решали творческие, изобретательские или исследовательские задачи.

Все эти, а также множество других образовательных курсов и кружков, доступны в течение всего учебного года в образовательном центре "Пионер", работающем в здании Российского центра науки и культуры.

Кроме того, в рамках праздничного вечера "День знаний" 1 сентября состоялись открытие выставки "Лев Толстой: жизнь и творчество", презентованной специалистами Музея-усадьбы "Ясная поляна", первая встреча клуба чтецов "Литературное кафе" и премьерный показ на Кипре фильма "Анна Каренина. История Вронского".

Также были подведены итоги художественного конкурса "Рисуем будущее", посвященного тематике футуризма. Победители конкурса были награждены сертификатами на бесплатный месяц обучения в образовательном центре «Пионер», а их картины были размещены в картинной галерее Российского центра науки и культуры.

В ЕС обсуждают санкции против оффшоров

В рамках Европейского Союза началось обсуждение экономических санкций, которые будут накладываться странами-членами ЕС на "несотрудничающие в налоговых вопросах юрисдикции", попавшие в общеевропейский черный список.

Напомним, идея составить общий черный список оффшоров возникла в ЕС в январе 2016 года. Это стало важной частью европейской кампании по борьбе с уклонением от налогов и поощрению "справедливой налоговой системы в ЕС и в мире".

Критерии попадания в черный список были утверждены в конце 2016 года. В него планируют вносить страны и территории, которые имеют "слабую налоговую прозрачность", предлагают преференциальные налоговые режимы или не взимают налог на прибыль компаний. А для того, чтобы не попасть в список, юрисдикция должна соответствовать трем основным требованиям:

Быть участником Многосторонней конвенции ОЭСР об оказании административного содействия по налоговым вопросам, или заключить отдельные соглашения об обмене налоговой информацией со всеми членами ЕС до 31 декабря 2018 года.

Обеспечить на своей территории принцип "справедливого налогообложения", то есть не допускать возможность создания и функционирования структур, основной целью которых является минимизация налогообложения при отсутствии реальной экономической деятельности.

Присоединиться к плану реализации стандартов ОЭСР по предотвращению размывания налогооблагаемой базы и вывода доходов из-под налогообложения (Плану BEPS) до конца 2017 года.

Предварительный вариант черного списка планируется создать к концу сентября 2017 года. А его финальное одобрение всеми странами ЕС должно завершиться к началу 2018-го. После чего список будет официально опубликован и начнет действовать.

Ну а пока фокус обсуждения сместился на санкции, которые будут накладываться странами ЕС на юрисдикции, попавшие в окончательный вариант черного списка. В частности, такие юрисдикции предлагается подвергать следующим "наказаниям":

Более высокие ставки налога на репатриацию (налога у источника) с доходов, выплачиваемых из ЕС в юрисдикцию из черного списка или получаемых в ЕС из такой юрисдикции.

Ужесточение правил о контролируемых иностранных компаниях, созданных в таких юрисдикциях.

Ужесточение правил об отнесении тех или иных затрат в категорию "бизнес-расходы". Например, отказ в признании сумм роялти, выплаченных в юрисдикцию из черного списка, в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу европейской компании.

Отказ от принципа "освобождения доходов от участия" (Participation Exemption), то есть от освобождения от уплаты налогов на прибыль при перечислении доходов дочерней компании в адрес материнской, расположенной в юрисдикции из черного списка.

Кроме того, за каждой страной ЕС предлагается признать право самостоятельно вводить другие санкции (кроме вышеперечисленных) в отношении юрисдикций из черного списка.

Украина за 7 месяцев 2017 года увеличила производство гофрированной бумаги и картона на 6,3%

Объем промышленного производства гофрированной бумаги и картона в рулонах или листах в Украине в январе-июле текущего года вырос в годовом исчислении на 6,3% до 86,6 тыс. т, сообщили в Государственном комитете статистики Украины (Укрстат).

Производство санитарно-гигиенической бумаги за отчетный период увеличилось на 3% до 80,2 тыс. т.

Выпуск оберточной сульфитной и другой немелованной бумаги достиг 266 тыс. т, что на 13,8% больше, чем годом ранее.

Производство коробок и ящиков из гофрированных бумаги или картона выросло на 7,9% до 241 тыс. т, из негофрированных бумаги и картона — на 11,8% до 45,8 тыс. т.

Производство туалетной бумаги по итогам семи первых месяцев нынешнего года увеличилось на 2,9%, составив 60 тыс. т.

Теперь в Украину можно въезжать только по биометрическим паспортам

Президент Украины Петр Порошенко подписал указ, который приводит в силу решение Совета национальной безопасности и обороны о введении системы фиксации биометрических данных лиц.

Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на соответствующий указ президента от 30 августа 2017 года, который опубликован на сайте главы государства.

В документе отмечается, что контроль за выполнением решения СНБО, введенного в действие данным указом, возложен на секретаря СНБО Александра Турчинова.

Ранее Порошенко заявил, что введение биометрического контроля для граждан России абсолютно оправданно.

"Я считаю, что это распространённая практика, и в условиях, когда страна является объектом агрессии со стороны РФ, эта практика целиком оправдана", - сказал президент Украины.

Борьба с сарафанным радио: Киев вводит особые правила въезда для россиян

На Украине с 1 января 2018 года внедряется биометрический контроль при пересечении границы для иностранцев. Эта мера, по мнению Порошенко, оправданна, так как определенные граждане представляют риски

Сегодня президент Украины Петр Порошенко ввел в действие решение СНБО о внедрении на территории страны с 1 января следующего года биометрического контроля при пересечении границы для иностранных граждан. При этом, по его словам, будет составлен перечень соответствующих стран, который будет утверждать кабмин.

Как заявил сам Порошенко, решение вполне оправданное, так как определенные граждане представляют риски для Украины. Он имел в виду россиян. Будет ли Москва вводить ответные меры?

Павел Салин

директор Центра политологических исследований Финансового университета при Правительстве РФ

«В иммиграционном плане, конечно же, украинские граждане гораздо больше нуждаются в России, чем российские в Украине. И перед украинскими властями с 2014 года стоит задача минимизации общения между жителями двух стран на бытовом уровне, потому что Украина целенаправленно зачищает информационное пространство от российского влияния. А российские СМИ либо прекратили свое вещание на территории Украины, либо всяческие действия журналистов затруднены. Это касается не только эфирных СМИ. Мы видим ситуацию вокруг социальных сетей и все прочее. Но остались социальные сети в классическом их понимании, то есть, грубо говоря, сарафанное радио, общение граждан между собой. И те граждане Украины, которые бывают в России на заработках — а это миллионы человек — и периодически возвращаются на Украину, они рассматриваются украинскими властями как деструктивная сила, агенты влияния Москвы. Соответственно, этот канал необходимо тоже перерубить. Но если какие-то проблемы возникнут по вине Киева с миграционной мобильностью украинских граждан, то это может привести к новому Майдану. Поэтому перед Киевом стоит задача спровоцировать Москву так, чтобы Москва ввела ответные меры и тем самым существенно снизила поток украинских гастарбайтеров на свою территорию. То есть ответственность за это можно будет переложить на Москву. Поэтому, естественно, Киев ждет ответной реакции Москвы. Я думаю, что вряд ли она последует, потому что в Москве давно уже понимают, что это делать ни в коем случае не надо; если Москву последовательно лишают неспециализированных каналов информационного влияния на территории Украины, то нужно хотя бы оставлять такой канал, как сарафанное радио, канал общения людей между собой на бытовом уровне».

Для российских граждан, въезжающих на Украину, будет введен двухступенчатый контроль. Кроме сдачи отпечатков пальцев, они должны еще будут заблаговременно уведомить о том, что намерены ехать на Украину, и заполнить анкету в электронном виде на украинском или английском языках. Русского не предусмотрено.

Макрон рассказал о разногласиях с Путиным

«Я говорю со всеми очень прямо и откровенно, стараюсь обозначить разногласия», — честно признался Макрон. В Кремле его позицию разделяют

Эммануэль Макрон рассказал о своих разногласиях с Владимиром Путиным. Французский президент дал развернутое интервью журналу Le Point в связи со 120 днями своего мандата. В нем он достаточно подробно коснулся отношений Франции и России.

«По Украине мы придерживаемся абсолютно разных подходов, но мы договорились о диалоге между гражданскими обществами. Проект «Трианонского диалога» мы реализуем», — заявил французский президент. В том, что касается Сирии, он подчеркнул прагматичную и правдивую позицию, которой придерживается Франция в этом вопросе. «Мы с Владимиром Путиным продвигаемся в обсуждении по химическому оружию, и я чувствую, что позиция России изменилась после нашего разговора в Версале». «Я говорю со всеми очень прямо и откровенно, стараюсь обозначить разногласия, точки совпадения и пути, по которым можно продвигаться вместе», — сказал он.

При этом Макрон отметил, что у его страны и России есть точки соприкосновения, где российская сторона «готова поддержать» позицию Франции, например соглашение по климату. Владимир Путин в курсе этого интервью, в Кремле разделяют такую позицию. Нет смысла скрывать разногласия, но они не должны препятствовать продолжению конструктивного диалога там, где он возможен, заявил Business FM пресс-секретарь президента Дмитрий Песков:

«Мы, безусловно, ознакомились с этим интервью. Действительно, мы высоко ценим готовность президента и желание президента Франции вести диалог с нашей страной. Это абсолютно взаимное намерение. Президент Путин его разделяет. Не обходя тех вопросов, по которым имеются достаточно серьезные разногласия, но вместе с тем не увязывая наличие определенного набора разногласий с перспективами развития отношений в целом. Мы абсолютно согласны с постановкой вопросов, когда расхождение во взглядах по тем или иным региональным и мировым проблемам не должно быть препятствием для продолжения и расширения диалога. В этом плане в Москве абсолютно взгляды респондируются с таким подходом главы французского государства».

И все же главным препятствием для улучшения отношений между двумя странами продолжает оставаться Украина. 28 августа в ходе совместной пресс-конференции президент Франции и канцлер Германии призвали глав России и Украины к соблюдению условий минских договоренностей, а Россию — к активизации усилий по прекращению боевых действий между украинскими войсками и ополченцами ДНР и ЛНР, которые, как было заявлено, пользуются поддержкой РФ.

Фестиваль в честь 870-летия столицы открылся на 39 площадках. «За сегодняшнюю ночь них появились интересные арт-объекты, информация о самом празднике, об известных людях и событиях, которые происходили в Москве», — рассказал Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента торговли и услуг Алексей Немерюк.

По его словам, 20 площадок расположены в Центральном округе, еще 10 — в других административных округах, а остальные девять — в парках культуры и отдыха.

Всего для гостей подготовили более двух тысяч различных мероприятий. При этом фестиваль станет не только развлекательным, но и познавательным.

«Мы решили рассказать москвичам о наших великих земляках, которые родились в Москве и внесли большой вклад в развитие Москвы и страны», — отметил Алексей Немерюк. — «Василий Кандинский, Майя Плисецкая, Лев Яшин — это действительно те имена, которые известны каждому человеку на земном шаре».

Гости смогут посмотреть концерты и театральные постановки, поучаствовать в спортивных мероприятиях и мастер-классах, посетить бесплатные экскурсии и выставки, а также научиться готовить, попробовать блюда по старомосковским рецептам и приобрести сувениры.

Свои товары на фестивале представят производители и рестораторы более чем из 55 регионов страны. «Также наши московские рестораторы подготовили интересные меню, связав их с историей Москвы», — добавил Министр.

Оформление Тверской площади посвятили теме преемственности поколений и архитектуре. Здесь установлены «генеалогические древа», которые позволяют узнать о династиях владельцев известных московских особняков (Морозовых, Рябушинских). Часть арт-объектов оставили пустыми, чтобы гости фестиваля могли рассказать о своих семьях и разместить фотографии. Для посетителей также проведут открытые занятия по генеалогии и архитектуре, а на кулинарных мастер-классах разберут любимые рецепты столичных архитекторов.

Камергерский переулок станет площадкой для классического искусства. Здесь каждый день будут проходить выступления артистов оперы и современных оркестров, а на мастер-классах все желающие освоят балетные па и азы академического вокала.

На Манежной площади гости смогут поучаствовать в чемпионате по видеоигре FIFA’17, попробовать себя во флоурайдинге и вейкбординге.

На площади Революции пройдут музыкальные спектакли и мюзиклы, занятия по актерскому мастерству и созданию театрального реквизита.

Кульминацией фестиваля станет празднование Дня города 9 и 10 сентября. Основные мероприятия пройдут на центральных площадках — Тверской улице, Манежной площади и площади Революции. С подробной программой можно ознакомиться на сайте фестиваля.

Болгария все больше привлекает туристов

В июле 2017 года в Болгарию в туристических целях прибыло 2 022 человека, что на 8% больше по сравнению с июлем 2016 года.

По данным Национального Института Статистика Болгарии, число приезжих увеличилось во всех сферах: с профессиональной целью - на 12,5%, для отдыха – на 9,6% и с другими целями - на 4,6%. Доля граждан ЕС от общего объема туристов составила 62,3%, что на 9,8% больше по сравнению с июлем 2016 года.

Самыми активными туристами оказались жители Испании – их стало на 31,9% больше. Далее идут британцы (+31,3%), итальянцы (+19,1%), греки (+19,1%), бельгийцы (+15,8%), поляки (+12,4%), голландцы (+9,7%), румыны (+9,4%), немцы (+8%). В то же время, посетителей из Словакии и Австрии стало меньше на 7,5% и 6,9% соответственно.

Среди прочих европейских стран лидирует Украина – на 19,7% больше ее жителей начали посещать Болгарию. К слову, четверо из пяти сезонных работников в стране – украинцы.

В июле 2017 года преобладающая доля посещений с целью отдыха составляла 59,1%. Затем идут поездки с другими целями (в том числе, гостевые и транзитные) - 34,2% и по трудовым вопросам - 6,7%. Причем чаще всего с целью отдыха в Болгарию едут израильтяне (97,9%) и россияне (93,3%).

Украина проверит пальцы россиян

Порошенко подписал указ о биометрическом контроле для иностранцев‍

Екатерина Суслова

Президент Украины Петр Порошенко подписал указ о введении биометрического контроля для иностранцев, пересекающих украинскую границу. Решение вступит в силу с начала 2018 года. В рамках процедуры биометрического контроля иностранцы, въезжающие на территорию Украины, будут сдавать отпечатки пальцев и фотографироваться.

Президент Украины Петр Порошенко одобрил решение Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины о введении биометрического контроля для въезжающих в страну иностранцев. По словам украинского лидера, текст указа будет опубликован на сайте СНБО в ближайшие часы.

Система фиксации биометрических данных лиц, пересекающих государственную границу Украины, заработает в пограничных пропускных пунктах с начала 2018 года. Порошенко объяснил, что система даст возможность полноценно заработать единой национальной системе биометрической верификации и идентификации граждан Украины, иностранцев и лиц без гражданства.

Процедура контроля иностранных граждан будет проводиться в три этапа.

На первом этапе приезжающий иностранец должен будет подать предварительное уведомление о том, что собирается посетить Украину. Второй этап — собственно фиксация биометрического паспорта или биометрических данных на украинской границе. Третий этап — фиксация человека уже в месте пребывания.

О введении на Украине системы биометрического контроля для граждан иностранных государств, въезжающих в страну, стало известно в начале июля. «Речь идет об усилении контроля за въездом и выездом и пребыванием граждан других государств на территории Украины — мы вводим биометрический контроль для всех граждан, которые пересекают украинскую границу», — заявил Порошенко на заседании СНБО 10 июля.

В тот же день секретарь СНБО Александр Турчинов подчеркнул, что данное решение коснется в первую очередь граждан России. Турчинов признал, что для реализации решения СНБО в сфере пограничного контроля придется провести технические преобразования. «Необходимо еще техническое обустройство, чтобы не создавать очереди на границе, потому что не хватает технических средств, чтобы на 100% обеспечить эту задачу», — сказал Турчинов в июле.

Он подчеркнул, что введение въезда по биометрическим паспортам — временная мера, которая будет действовать только до введения на Украине полноценного визового режима с Россией. «Обеспечить пропуск по биометрическим паспортам и при пересечении границы любым россиянином, брать у него идентификационные признаки, такая работа ведется», — добавил секретарь ведомства. При этом Киев не волнует отсутствие у многих граждан России биометрических паспортов. «То, что у многих россиян нет биометрических паспортов, — их вопрос. Пусть себе их заказывают», — сказал Турчинов.

Глава МИД Украины Павел Климкин еще в начале июня заявил о том, что Киев готов ввести визовый режим с Россией.

При этом Климкин подчеркнул, что целью Киева является закрытие границы с Россией, но только таким способом, чтобы это не нанесло ущерб интересам самих украинцев, а также чтобы это не выглядело политическим решением. «Возникает вопрос жителей Крыма, которых оккупационные власти могут заставить делать визу в собственную страну. Также на территории России живут граждане Украины, и в случае введения визового режима власти России могут давить на них для изменения гражданства», — сказал украинский министр, игнорируя тот факт, что жители Крыма уже по собственному желанию являются гражданами России, а не Украины.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в ответ на эти сообщения назвал возможное введение визового режима «очередным витком русофобских дискуссий». Официальный представитель Кремля подчеркнул, что введение Киевом визового режима с Россией ударит в первую очередь по украинским гражданам. «Это опять же из разряда «отморожу уши назло бабушке». Ничего более. Вы знаете, насколько такой шаг может ударить по интересам самих украинцев. Сложно будет переоценить, наверное, негативный эффект для самих жителей Украины», — заявил Песков.

Такое же мнение выразил замминистра иностранных дел РФ Григорий Карасин. «Все, о чем говорят некоторые политики Украины, вызывает чувство горечи просто потому, что они часто не ведают, о чем они ведут речь и какой ущерб это принесет гражданам Украины», — сказал он.

Глава российского МИДа Сергей Лавров, в свою очередь, пообещал, что в случае принятия Украиной этого решения Москва ответит зеркально.

Соглашение об ассоциации между Украиной и Евросоюзом 1 сентября вступило в полную силу. В эфире радио Sputnik политолог Александр Дудчак высказал мнение, что говорить о сотрудничестве в данном случае не приходится.

Президент Украины Петр Порошенко считает, что 1 сентября 2017 года войдет в историю страны.

"Первое сентября 2017 года – день, который навсегда войдет в историю Украины. Сегодня в полном объеме вступает в силу Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС", – написал Порошенко в пятницу на своей странице в Facebook.

По его словам, с 1 января 2016 года на Украине функционирует углубленная зона свободной торговли с Евросоюзом. "За шесть месяцев этого года внешняя торговля товарами и услугами Украины со странами ЕС выросла на 22%. Почти 40% нашей торговли приходится именно на Европейский союз. Состоялась историческая смена географической структуры украинского экспорта в пользу увеличения его объемов в страны ЕС. Это уже необратимые процессы интеграции украинской экономики в рынок Евросоюза", – добавил Порошенко.

В эфире радио Sputnik политолог Александр Дудчак высказал мнение, что говорить о равноправном сотрудничестве в данном случае не приходится.

"Разговоры о том, что это соглашение дает развитие сотрудничества в торговой сфере, в сфере обороны, налогообложения и так далее – это бред. Ни о каком сотрудничестве говорить не приходится – сотрудничество может быть среди равных. А равенства здесь не предполагается, потому что Украина никак не может влиять на принимаемые решения в ЕС, но обязывается выполнять все, что принимается в Евросоюзе. Там и так есть свои "бедные родственники" – Румыния, Болгария, страны Прибалтики, но они члены ЕС. А с Украиной Европа получила "дешевую и бесправную служанку", которая будет выполнять все, что ей скажут. Она открыла свои рынки. Обещанные квоты предоставлены, но по тем направлениям, которые интересны Украине, они настолько мизерные, что на рост внешней торговли Украины не влияют", – сказал Александр Дудчак.

Кроме того, отметил он, соглашение подразумевает еще и военное "сотрудничество".

"И чему в этой связи радоваться – вообще непонятно. Теперь Украина должна участвовать в военных операциях Европейского союза. Она обязана допустить европейские компании к тендерам на производство вооружений. ВПК Украины и так дышал на ладан, теперь технологичные отрасли и в этой сфере пострадают", – считает политолог.

Киеву не удалось начать трансляцию украинских телеканалов в Крыму, несмотря на то, что начало вещания было назначено на 1 сентября. Об этом заявил министр внутренней политики, информации и связи республики Дмитрий Полонский.

В 2014 году в Крыму прекратили трансляцию украинского телевидения из-за "однобокого" освещения ситуации на полуострове.

Полонский отметил, что план запуска вещания был неосуществимым изначально, и поздравил украинских чиновников с "распилом очередного бюджета"

"Все проекты, которые украинская сторона готовит в отношении Крыма или крымчан, они все провальные изначально. Этот провал обеспечивается, прежде всего, одним — отношением самих крымчан к тем процессам, которые происходят на Украине", — заявил министр.

Глава общественной палаты Крыма Григорий Иоффе назвал попытки организовать телевизионные трансляции украинских каналов в республике пустой тратой денег. По его словам, Киев не хочет учитывать мнение крымчан, не заинтересованных в данном проекте.

Запрет российского телевидения

Вещание российских телеканалов на Украине ограничено уже долгое время. В списки "нежелательных" попали Первый канал, "Россия 24", "Звезда", РЕН ТВ и десятки других.

В августе в Киеве также заявили о намерении заблокировать вещание всех российских телеканалов и радиостанций на неподконтрольных территориях Донбасса с помощью специальных "глушилок".

По словам главы СНБО Александр Турчинова, первая опытная установка через несколько месяцев начнет работу по всей протяженности линии разграничения.

Квота на украинский язык

Кроме того, с 1 октября на Украине вступает в силу закон о квоте на украинский язык на радио и телевидении, который ограничит трансляцию на русском языке.

Согласно закону, принятом в мае Верховной радой, на общенациональных каналах устанавливается квота в 75% на телепередачи и фильмы на украинском языке. Киев рассчитывает, что эта мера позволит популяризировать украинский язык. Оппозиция в Раде считает, что такое решение создаст новые конфликты и напряженность в обществе. Ввод квоты на украинский язык не поддерживает также 25% населения.

В МИД России подобные шаги назвали "наступлением на СМИ" и призвали Киев гарантировать свободу телетрансляций.

Число подписавших петицию с просьбой к президенту США Дональду Трампу признать американского миллиардера Джорджа Сороса террористом выросло до 82 тысяч, свидетельствуют данные сайта Белого дома, где размещена петиция.

На данный момент петицию подписали 82 тысячи 84 человека, до 19 сентября она должна собрать 100 тысяч подписей, чтобы ее рассмотрел Белый дом.

В тексте петиции говорится, что "Джордж Сорос умышленно и на постоянной основе пытался дестабилизировать и совершать иные акты насилия против Соединенных Штатов и его граждан".

В связи с этим, как считают подписавшие петицию, "федеральное правительство США и министерство юстиции должны немедленно объявить Джорджа Сороса и все его организации и их членов террористами" и "изъять все его личное имущество и активы в рамках Закона о конфискации гражданского имущества".

Джордж Сорос — американский финансист и инвестор. Его деятельность вызывает неоднозначную оценку: о миллиардере часто говорят как о финансовом спекулянте. Компания Сороса Quantum почти за 40 лет своей работы заработала рекордные для хедж-фондов 35 миллиардов долларов. Только на ипотечном кризисе в США финансист выручил за 2 года около 1 миллиарда долларов. Активно Сорос занимается и политикой: его фонды неоднократно обвинялись в организации смены власти в ряде государств. Сам финансист не отрицает, что его деньги помогли, в частности, провести "оранжевую революцию" на Украине в 2004 году и "евромайдан" в 2013 году.

Объем экспорта продукции самопровозглашенной Луганской народной республики увеличился более в два раза за минувший год, сообщила во время II экономического форума исполняющая обязанности министра экономического развития ЛНР Елена Костенко.

"По итогам 2016 года внешнеторговый оборот ЛНР по сравнению с 2015 годом увеличился в два раза. Объем экспорта за первое полугодие 2017 года также увеличился более чем в два раза в сравнении с аналогичным периодом 2016 года. А в июне 2017 года достиг своего максимального значения, начиная с 2015 года", — заявила Костенко.

Она подчеркнула, что наиболее значительный прирост объема реализованной продукции (56,9%) отмечается в областях деревообработки, производства бумаги и полиграфии.

"Продолжает наращивать темпы угольная промышленность. Объем реализованной угольной продукции государственными унитарными предприятиями вырос в 2,3 раза, добыто более 4,1 миллиона тысяч тонн угля", – отметила Костенко.

На митингах в начале апреля 2014 года не признавшие легитимность февральского госпереворота жители Донецкой и Луганской областей Украины провозгласили создание "народных республик", которые после проведенных в мае референдумов объявили о своем суверенитете и сформировали собственные органы власти. В ноябре в ДНР и ЛНР прошли выборы глав республик и депутатов парламентов. Киев самопровозглашенные республики не признает. Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против ЛНР и ДНР, по последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 10 тысяч человек.

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что вопросом возможного возвращения в страну экс-президента Грузии и бывшего губернатора Одесской области Михаила Саакашвили должны заниматься министерство внутренних дел, миграционная и пограничная службы.

Ранее Саакашвили заявил, что вернется на Украину с территории Польши 10 сентября через пункт пропуска "Краковец". Члены его партии "Движение новых сил" сообщили о намерении встретить своего лидера на границе и провезти на Украину. Порошенко 30 августа посетил с рабочим визитом Львовскую область, где принял участие в мероприятиях по случаю открытия новой школы.

"К Саакашвили будут относиться так же, как и к любому лицу, которое подало недостоверные данные. Поэтому вопросом возможного возвращения Саакашвили на Украину должны заниматься МВД, миграционная и пограничная службы", — цитирует Порошенко украинское агентство "Укринформ".

По его словам, миграционная служба предоставила в комиссию по вопросам гражданства документы, которые показали, что при оформлении гражданства Саакашвили была подана недостоверная или сфальсифицированная информация, он "должен был действовать в соответствии с законом и конституцией".

"Любые другие шаги были бы преступной деятельностью. Я подписал указ (о лишении гражданства — ред.) так же, как и относительно других граждан", — сказал Порошенко.

Миграционная служба Украины 26 июля сообщила, что президент страны Петр Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. В администрации президента это объяснили тем, что Саакашвили предоставил недостоверные данные при его получении.

Сам Саакашвили на тот момент находился в США, позднее он посетил Польшу, Литву и Венгрию. Погранслужба Украины заявила, что намерена изъять украинский паспорт у Саакашвили при попытке пересечения границы и не пропустить его на территорию страны.

Биометрический контроль на границе с Украиной будет предполагать сбор отпечатков пальцев у въезжающих иностранцев, наличие биометрического паспорта для въезда не является обязательным, сообщил пресс-секретарь Госпогранслужбы Украины Олег Слободян.

Президент Украины Петр Порошенко в пятницу ввел в действие решение Совета национальной безопасности и обороны Украины о биометрическом контроле для иностранцев на границе с 2018 года.

"Речь не идет о наличии биометрического паспорта или его отсутствии. Речь идет о том, что иностранец, который въезжает на территорию Украины, должен сдать отпечатки пальцев. В первую очередь это безопасность страны, а во-вторых, — это и его безопасность. Если, не дай Бог, происходят какие-то неприятные неожиданности на территории Украины. Поэтому речь идет только о том, что иностранцы будут сдавать свои биометрические данные, которые мы будем в дальнейшем использовать, и для этого им не обязательно иметь биометрический паспорт", — сказал Слободян в пятницу в эфире телеканала "112. Украина"

Москва надеется, что здравый смысл позволит восстановить отношения России и Евросоюза, заявил глава российского МИД Сергей Лавров в ходе выступления в МГИМО.

Он также отметил, что восстановление отношений должно проходить на основе "подлинного добрососедства, предсказуемости, открытости".

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией в Крыму и на Украине. В июле 2014 года ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. Президент РФ Владимир Путин 6 августа 2014 года подписал указ, запрещающий импорт в Россию некоторых видов сельхозпродукции, сырья и продовольствия из стран, которые ввели антироссийские санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. В результате под запрет попали мясо, колбасы, рыба и морепродукты, овощи, фрукты, молочная продукция. По мере сохранения санкций Запада, Россия также продлевала и свои ответные меры. Пока запрет на поставки иностранных продуктов действует до конца 2018 года.

Практически незамеченной прошла новость о том, что Бундесбанк (центральный банк Германии) на три года раньше срока завершил программу репатриации половины немецкого золотого запаса из США и Великобритании.

Когда эта программа только начиналась, эксперты гадали о ее причинах. Кто-то предполагал, что немцам нужно вернуть доступ к золотому запасу, чтобы в случае необходимости было чем поддержать возвращение немецкой марки. Кто-то утверждал, что таким образом Бундесбанк пытается поддержать доверие к евро, а кто-то указывал на желание немецких властей успокоить критиков, которые утверждали, что "немецкого золота" уже давно нет. Однако наиболее реалистичное объяснение, скорее всего, намного проще: Ангела Меркель перешла в режим дележа имущества. Если сравнивать американо-германские отношения с разваливающимся браком, то можно сказать, что Германия потрошит сундуки нелюбимого мужа в попытке вернуть себе приданое. Это объяснение особенно хорошо смотрится в контексте заявлений других влиятельных представителей немецкой элиты, которые собираются вернуть в Штатам американское ядерное оружие, находящееся сейчас в Германии.

Тезис о резком ухудшении отношений по линии Берлин — Вашингтон всегда вызывает скептическую или даже агрессивную реакцию, сопровождаемую тезисами в стиле "Германия — колония, но все равно сделает все, что скажут в Вашингтоне". Однако практика показывает, что это неправильная оценка ситуации. За последние несколько лет Берлин много раз решительно торпедировал планы Вашингтона, причем делал это исходя из своих шкурных интересов.

Из особо ярких моментов стоит вспомнить:

— строительство "Северного потока — 1", несмотря на протесты американской дипломатии;

— Ангела Меркель лично заблокировала вступление в НАТО Украины и Грузии в 2008-2009 годах, и это не конспирологическая теория, а официальная информация американских ("Нью-Йорк Таймс") и немецких ("Дойче Велле") СМИ;

— сопротивление Ангелы Меркель было главной причиной, по которой администрация Обамы отказалась от поставок на Украину летального американского оружия по сирийской схеме, и это опять же не конспирология и не "глупый оптимизм", а сухая констатация фактов из американских СМИ;

— переговоры о "Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве", которое должно было фактически подчинить парламенты, суды и правительства стран ЕС американским корпорациям, были сорваны немецкой политической элитой.

Для понимания важности этих эпизодов достаточно в общих чертах обрисовать то, как выглядела бы ситуация, в которой Берлин действительно "прогнулся" под требования администраций Буша и Обамы.

Итак: Украина и Грузия — в НАТО, и на их территории стоят американские войска, "Северный поток" не построен, и российский транзит газа полностью зависит от доброй воли Киева, а в довершение всего — очень вероятное эмбарго на продажу российской нефти как элемент санкций за "принуждение Грузии к миру" или за Крым, который в этих условиях вряд ли успел вернуться на родину. Вышеописанный сценарий — это еще хорошая ветка развития событий, потому что очень возможным вариантом после попытки принятия в НАТО Грузии и Украины была бы самая настоящая горячая война. Так что не надо считать немецкие элиты глупыми марионетками, которые во всем подчиняются Вашингтону. Бывает так, что марионетки отращивают когти и клыки, особенно когда им очень хочется жить и зарабатывать.

Одним из самых глупых, но популярных аргументов против попыток расколоть "коллективный Запад" по наметившемуся разлому между Вашингтоном и Берлином является тезис "искать противоречия между Берлином и Вашингтоном — так же глупо, как искать противоречия между правительством Таджикской ССР и московским руководством СССР". Нельзя не отметить, что те, кто придерживаются такой позиции, вообще ничего не поняли из поражения Советского Союза в холодной войне. Одной из причин разгрома СССР являлась филигранная работа наших западных оппонентов по расколу правящей советской элиты. Американцы мониторили, искали, находили и расширяли противоречия между союзным центром и руководящими элитами вроде бы полностью подконтрольных советских республик, соблазняя, подкупая и перевербовывая ключевых партийных лидеров, от которых ждали только одного: подтачивать СССР и в нужный момент воткнуть нож в спину Москве. План сработал идеально, и не зря в "националистическом" руководстве отколовшихся республик были именно вчерашние функционеры республиканских компартий.

Шредер заявил об "условности" исполнения санкций против России

В отличие от Америки, мы не можем перекупать оптом элиты других стран, но Россия может и должна работать с теми, кто заинтересован в получении российской протекции и доступа к российским рынкам и ресурсам. В этом смысле Россия может очень многое, и можно привести конкретный пример, который прямо сейчас доводит до бешенства западных аналитиков, прекрасно осознающих опасность такого прецедента. Если в прошлом единственное, на что мог рассчитывать ушедший на пенсию топовый немецкий политик, — это личный фонд, в который, может, будут, а может, и не будут вкладываться немецкие и американские НКО, а также различные "соросы" и крупный бизнес, то сейчас у немецких политиков появилась другая блестящая перспектива. При правильном поведении они могут рассчитывать, например, на место в совете директоров крупной российской нефтяной компании — как Герхард Шредер, которого утвердили кандидатом в совет директоров "Роснефти".

Недавнее заявление лидера Социал-демократической партии Германии Мартина Шульца, призвавшего к "ликвидации ядерного оружия в Германии", было поддержано главой МИД ФРГ Зигмаром Габриэлем, который прямо выступил за вывод американского ядерного оружия с немецкой территории.

Несмотря на то что Шульц выступает в германской предвыборной гонке скорее в роли "спойлера", без сотрудничества с партией Шульца Ангеле Меркель будет очень трудно сформировать жизнеспособное коалиционное правительство. Возникает ощущение, что тандем Шульца и Габриеля занимается движением "окна дискурса" ("окна Овертона"), а в будущем невообразимое и радикальное предложение о выводе американского ядерного оружия может стать одной из главных тем немецкой политики.

Действия немецкой элиты легко понять. С одной стороны, немецкий бизнес, который является основой немецкого благосостояния и экономической мощи, требует защиты от американских конкурентов и "взлома" американскими компаниями европейского рынка. Более того, немецкий бизнес хочет сохранения связей с Россией, доступа к российскому рынку и российским энергетическим ресурсам, даже если это означает жесткую ссору с США. С другой стороны, дело не только и не столько в жажде прибыли, сколько в жажде жизни. Возможно, хотя бы часть немецких политиков извлекла определенные уроки из истории своей страны и очень хочет, чтобы неминуемый передел сфер геополитического влияния, который предстоит в ближайшие годы, на этот раз обошелся без штурма Берлина российской армией. Такое желание немецких политиков можно только поддерживать, и если для дополнительной мотивации необходимо предложить Ангеле Меркель какую-нибудь должность в крупном концерне, то это, наверное, стоит сделать. России всегда нужны хорошие лоббисты.

Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

Соглашение об ассоциации между Украиной и Евросоюзом в пятницу вступает в полную силу, что открывает путь к реализации положений о сотрудничестве в сферах обороны, предотвращения конфликтов, налогообложения, госфинансов, борьбы с терроризмом, миграции и пограничного контроля.

В связи с этим власти Украины уже пообещали новый этап реформ и в перспективе вступление страны в Евросоюз и НАТО. Опрошенные РИА Новости эксперты, в свою очередь, считают вступление ассоциации в силу лишь формальной процедурой. Они выразили сомнения в продуктивности реформ и перспективах интеграции в евроатлантические структуры. Кроме того, как полагают эксперты, соглашение превращает украинскую экономику в сырьевой придаток и является "актом капитуляции".

Украина подписала соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли с Евросоюзом в июне 2014 года одновременно с Молдавией и Грузией. В том же году на предварительной основе частично начала действовать политическая часть соглашений. С 1 января 2016 года вступили в силу почти все положения, касающиеся создания зоны свободной торговли.

В мае парламент Нидерландов последним из законодательных органов стран ЕС ратифицировал соглашение об ассоциации, что позволило запустить действие соглашения в полной мере.

При этом президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер напомнил Киеву, что Украина на данный момент не имеет отношения ни к Евросоюзу, ни к НАТО, и все должны это осознавать.

Новый этап реформ

Президент Украины Петр Порошенко сравнил вступление в силу соглашения об ассоциации с Евросоюзом с "широким евро-атлантическим автобаном", который приведет страну к членству в Евросоюзе и НАТО. Украинский лидер также пообещал новый этап реформ, которые, по его словам, потребуют максимальных усилий и объединения всех ветвей власти, бизнеса и гражданского общества ради "построения лучшего европейского будущего для украинского народа".

"Наши совместные усилия приведут к тому, что Украина будет членом ЕС. Это произойдет потому, что мы в первую очередь в это верим", — сказал Порошенко накануне вступления соглашения в силу.

По его словам, доказательством успешности политики властей является завершение ратификации соглашения об ассоциации с ЕС, а также получение безвизового режима с Евросоюзом.

"Первого сентября у нас будет праздник не только потому, что дети пойдут в школу. Первого сентября вступает в силу ключевой политический документ для нашего государства — соглашение об ассоциации с Европейским союзом… Сейчас перед нами стоят задачи, которые четко расписаны в соглашении об ассоциации — что и когда нам нужно делать", — отметил президент.

Между тем президент Еврокомиссии (ЕК) Юнкер заявил, что Украина на данный момент не имеет отношения ни к Евросоюзу, ни к НАТО, и все должны это осознавать. В Киеве возмутились по поводу этих слов. Представитель Украины при Евросоюзе Николай Точицкий обратился в ЕК за разъяснениями. Как подчеркнул Точицкий, Порошенко не говорил, что Украина уже в ЕС и НАТО. По его мнению, слова Юнкера были широко использованы в СМИ "с целью дискредитации Украины и нашего евроинтеграционного курса".

Порошенко пообещал "настойчиво работать" для членства в НАТО и ЕС

Эксперты сходятся во мнении, что вступление соглашения об ассоциации в полную силу является формальной процедурой, так как документ действует с начала 2016 года. Они отмечают, что разрекламированная украинскими властями активизация реформ вряд ли состоится, а сама ассоциация оказалась невыгодной для Киева.

"Ассоциация действует еще с 1 января 2016 года, то есть уже скоро будет два года, как она действует, просто формально завершена процедура ее ратификации. По большому счету завершение этой процедуры не влияет на реализацию самой ассоциации", — сказал РИА Новости директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.

Он отметил, что за два года действия соглашения Украина потеряла как минимум 30% экспорта в Евросоюз, в то же время доля европейских товаров на украинском рынке выросла. Кроме того, Бортник подчеркнул, что Украина за это время не внедрила какие-либо серьезные европейские стандарты экономики, так как они требуют инвестиций.

"О плане Маршалла (разрабатываемый Литвой план помощи Украине от ЕС, направленный на поддержку реформ, на сумму не менее пяти миллиардов евро в год. — Прим. ред.) мы только до сих пор говорим. Это план, о котором говорили еще в начале ассоциации. Поэтому в конечном итоге ассоциация не привела к каким-либо существенным изменениям, наоборот, это фактически превращает украинскую экономику в сырьевой придаток и является актом капитуляции. Возможно, когда-то в будущем какие-то позитивные изменения будут достигнуты. Но, скорее всего, нет", — подчеркнул Бортник.

В свою очередь, директор украинского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский выразил мнение, что заявления об активизации реформ скорее являются пропагандой, а перспектив вступления в евро-атлантические структуры для Киева нет.

"Факт тот, что Украина перспектив вступления в Евросоюз не имеет, ни краткосрочных, ни среднесрочных. Однако это не мешает и не будет мешать нашему президенту рассказывать, что мы уже одной ногой в Европейском союзе и двумя ногами в НАТО. Он об этом все равно будем говорить, в этом нет сомнений", — сказал Погребинский РИА Новости.

Помимо этого, политолог обратил внимание на то, что подписание ассоциации не означает шаг по вступлению в Евросоюз.

"Все довольно четко оговорено и нет оснований предполагать чего-то другого, но пропаганда будет работать. Реформы, которые объявлены под влиянием МВФ, они скорее пиаровские, а не фактические, потому что нельзя проводить социальные реформы, если не были проведены экономические. Социальные реформы всегда стоят денег. Понятно, что ничего, кроме разговоров, не несет. В экономике пока ничего реального не произошло: ни в финансовом, ни в промышленном секторе", — подчеркнул Погребинский.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО и Дипакадемии, Москва, 1 сентября 2017 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Евгений Петрович,

Дорогие друзья,

Хотел бы искренне в очередной раз на этой традиционной встрече приветствовать первокурсников, преподавателей, руководство МГИМО и Дипакадемии. Но, прежде всего, первокурсников, которые сегодня впервые вступают в новый этап уже самостоятельной жизни и вливаются в ряды тех, кто решил посвятить свою жизнь профессии специалиста-международника, неважно из какой международной сферы – будь то дипломатия, бизнес, журналистика или международные отношения. Сейчас очень много профессий, которые не могут быть полноценными без международного фактора.

Я только что присутствовал на торжественной линейке в первый учебный день гимназии имени Е.М.Примакова Московской области, где говорили о значении, которое в нашей стране придается молодому поколению. Наверное, и в этой аудитории уместна эта тема, потому что через какое-то непродолжительное время именно вам предстоит брать на себя ответственность за обеспечение развития нашего Отечества, защиты его интересов на международной арене. Неотъемлемое условие для того, чтобы страна развивалась эффективно – обеспечение максимально благоприятных внешних условий за счет проведения ответственной, самостоятельной, ориентированной на национальные интересы внешней политики. Таким курсом мы следуем последовательно.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что то, что мы сейчас наблюдаем в виде конфронтации, попыток изолироваться или самоизолироваться – это совсем не наш выбор. Мы открыты для сотрудничества со всеми, кто к этому готов, но, разумеется, на основе взаимного уважения, равноправия, учета интересов друг друга, соблюдения международного права во всей его полноте, а не только в той части, которая сегодня отвечает конъюнктурным стремлениям того или иного нашего партнера.

Россия обладает уникальным геостратегическим положением, значительным военно-политическим и экономическим потенциалом, статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН и благодаря всем этим факторам является одним из ключевых центров человеческой цивилизации. Мы не раз в нашей истории доказывали, что способны успешно решать задачи внутреннего развития, эффективно отстаивать свой суверенитет, а при необходимости защищать права наших соотечественников за рубежом, служить опорой союзникам. История убеждала уже не раз, что подчинить нас какому-то чуждому влиянию, пытаться решать свои проблемы за наш счет не получится, и я уверен, не получится и впредь. Повторю еще раз, эти уроки извлекаются, наверное, не всеми.

Не секрет, что определенной части того, что принято называть политической элитой на Западе не нравится наша самостоятельная политика. Там хотели бы иметь дело с послушной Россией, готовой идти на уступки во вред себе. Отсюда – стремление наказать нас за то, что мы отстаиваем свое законное место в международных делах и в мире. Вы, наверняка, знаете, как происходят попытки такого наказания. Используются различные инструменты сдерживания, санкции, информационные войны, нацеленные на то, чтобы извратить наши принципиальные подходы к различным международным проблемам и опорочить наш курс в международных делах.

Хорошо известно, кто на самом деле в последние годы нарушал основополагающие принципы международного права – суверенное равенство государств, обязательства не вмешиваться в их внутренние дела и мирным способом урегулировать все споры. Все это Устав ООН. Знаем, кто попрал обязательства в ОБСЕ, резолюции СБ ООН, бомбил Югославию, Ирак и Ливию, сеял хаос в регионе Ближнего Востока и Северной Африки и кто дал возможность поднять голову террористическому интернационалу, благодаря чьим авантюрам была создана «Аль-Каида», ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра», которые сейчас являются главными врагами всего человечества.

Россия всегда выступала и будет выступать против беззакония на международной арене. Совсем недавно мы совместно с Китайской Народной Республикой подписали декларацию о повышении роли международного права в межгосударственных отношениях и распространили ее в качестве официального документа ООН. Пригласили к дискуссиям, но энтузиазма со стороны наших западных партнёров не наблюдаем, хотя будем твердо продолжать работать в интересах стабилизации мирового порядка.

При этом очень важно понимать, что мы не стремимся ни к возрождению империи, ни к геополитической или какой-то иной экспансии. Все, что мы хотим, – строить свою жизнь самим, без чужих подсказок и непрошенных советов, без попыток натравливать на нас дружественные и родственные нам народы, с которыми нас связывают многие столетия совместной истории, культуры, традиций и семейные узы. При этом и мы сами не навязываем свои взгляды и рецепты никому. Но, как я уже сказал, мы не приемлем логики чьей-то исключительности, по принципу «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку».

Мы видим, что многим на Западе трудно признать очевидную вещь – «постбиполярный» этап закончился. Расчеты заменить его воцарением гегемона провалились. Сегодня идет процесс становления нового, более справедливого и демократического полицентричного мироустройства. Его суть – в появлении и укреплении новых центров экономической мощи и связанного с этим политического влияния. Руководствуясь собственными национальными интересами, страны и возрождающиеся центры силы стремятся активно участвовать в формировании международной повестки дня, чтобы она отражала их интересы, уверенно берут свою часть ответственности за поддержание безопасности и стабильности на различных уровнях. По сути, многополярность – это воплощение культурно-цивилизационного многообразия современного мира, желания народов самим определять свою судьбу, естественного стремления к справедливости, причем так, как это видели те, кто писал Устав ООН. Перечитав его, мы поймем, что ничего сверхъестественного те, кто хочет большей справедливости в мировых делах, не просят.

Стремление узкой группы западных государств воспрепятствовать чаяниям народов, не гнушаясь диктата и применения силы в обход СБ ООН, конечно, тормозит становление многополярного миропорядка, но остановить этот объективный и неумолимый процесс никто не в состоянии.

Мы убеждены в безальтернативности возрождения культуры диалога, поиска компромисса, возвращения к созидательной дипломатии как инструменту согласования общеприемлемых решений – в политике, экономике, финансах, экологии. Только объединяя усилия всем миром и на основе баланса интересов можно выйти на эффективные развязки, и делать это следует не откладывая.

Напряженность последних лет дорого обходится для международной стабильности. Особую тревогу вызывают настойчивые усилия НАТО по изменению военно-политической ситуации в Евроатлантике, включая наращивание военного присутствия и инфраструктуры в приграничных с Россией регионах, и, конечно же, создание европейского сегмента американской глобальной ПРО. Наверное, это понятно тем, кто инициирует подобные неконструктивные действия, что при любом развитии событий мы сможем надежно обеспечить суверенитет и безопасность страны. Но как страна ответственная, мы твердо привержены тем декларациям, которые принимались за последние 20 лет в ОБСЕ и Совете Россия-НАТО. Мы все хотим сформировать пространство равной безопасности в Евроатлантике и Евразии, никто из нас не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. К сожалению, эти декларации остались на бумаге в виде политических обещаний. Наши попытки сделать их юридически обязательными были отвергнуты западными странами. Убежден, если бы этого не произошло и если бы равная и неделимая безопасность действительно обрела юридически обязывающую форму, то многих конфликтов, которые сохраняются сейчас в Европе давно бы не было, их бы урегулировали. Я думаю, это касается приднестровского, карабахского и косовского конфликтов. При наличии юридически обязывающих норм равной безопасности уже давно можно было договориться о неприменении силы в Закавказье, чего мы давно добиваемся. Самого свежего украинского кризиса, наверное, вообще бы не было, если бы мы все уважали те обязательства, которые брали на себя в ОБСЕ – равной и неделимой безопасности.

Тем не менее, мы будем по-прежнему добиваться объединения усилий всех стран в Евроатлантике и во всем мире для отражения общих для всех страшных угроз, прежде всего угрозы международного терроризма. Мы помогаем законному Правительству Сирии ликвидировать террористов и способствуем общесирийскому политическому процессу, причем работаем со всеми сторонами и не поощряем вмешательства извне, исходя из того, что судьбу своей страны должны определять сами сирийцы. Ровно на основе таких же принципов мы работаем со всеми участниками кризисов в Ливии, Ираке, Йемене для решения стоящих перед этими странами проблем. Предлагаем помощь в возобновлении палестино-израильских переговоров, продвигаем инициативы о национальном примирении в Афганистане, в мирном урегулировании ядерной проблемы Корейского полуострова.

Долгосрочный характер носит реализация инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства, который предусматривает налаживание открытой многосторонней торгово-экономической кооперации стран-участниц ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, а в перспективе и других государств Азии и Европы, в интересах формирования единого экономического пространства от Атлантики до Тихого океана. Это давняя идея, но сейчас с учетом живого интереса, который проявляется к ней в региональных интеграционных группировках, вполне может претвориться в конкретные дела.

Надеемся, что здравый смысл и политическая мудрость позволят восстановить наши отношения с ЕС и его членами на основе подлинного добрососедства, предсказуемости и открытости.

Что касается еще одного нашего соседа – США, то, как говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, мы не ищем ссоры с этой страной и были всегда дружественно настроены к американскому народу. Сейчас открыты для конструктивного взаимодействия – там, где это отвечает российским интересам. Искренне хотим, чтобы двусторонняя политическая атмосфера стала нормальной. Но, как вам известно, для танго нужны двое. Пока, по-моему, наши американские партнеры исполняют раз за разом индивидуальный брейкданс.

Мы в целом по-прежнему будем продвигать позитивную повестку дня, взаимоуважительные подходы, искать и находить компромиссы. Именно таким образом выстраиваем наше взаимодействие в ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, ШОС, БРИКС и на двусторонней основе без преувеличения со странами всех континентов.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: В июле Россия, США и Иордания договорились о создании зоны деэскалации на юго-западе Сирии, однако встретили жесткую критику со стороны Израиля. С чем, на Ваш взгляд, связана подобная реакция этой страны?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что это решение стало неким шагом в сторону игнорирования интересов безопасности Израиля. Когда это решение готовилось, то наряду с трехсторонними российско-иордано-американскими контактами израильские партнеры информировались о том, в каком направлении движется эта работа. По завершении основной ее части (модальности конкретного функционирования данной зоны, обеспечения ее мониторинга, наблюдения за ненарушением прекращения огня, за доставкой гуманитарной помощи еще предстоит согласовать, хотя зона уже функциональна) мы слышали, в том числе во время визита Премьер-министра Б.Нетаньяху в Сочи для встречи с Президентом России В.В.Путиным, то, что Израиль по-прежнему озабочен своей безопасностью. Мы это прекрасно понимаем. Всегда во всех наших дискуссиях по ближневосточной проблематике, будь то сирийская, ливанская, палестино-израильская, мы исходим из того, что в любой договоренности (к сожалению, их пока не так много) интересы безопасности Израиля, как, естественно, и всех других стран, должны быть обеспечены. Мы заверили израильских коллег, что если у них и есть какие-то опасения насчет того, что их безопасность будет уязвлена, то они не должны иметь под собой каких-либо оснований, потому что мы твердо привержены тому, чтобы этого не произошло. Подтверждением того, что так оно и есть, является комментарий самого Б.Нетаньяху в ответ на измышления какой-то израильской газеты о том, что его встреча с В.В.Путиным закончилась плохо. Он назвал это абсолютной неправдой. Это, наверное, самый хороший ответ на Ваш вопрос.

Вопрос: Еще Император Николай I в беседе с Послом Франции говорил, что его брат завещал ему крайне важные дела, и самое важное дело – восточное. Г.Киссинджер также отмечает, что события на Востоке, в частности в Сирии, демонстрируют чудовищную тенденцию распада государственности, постоянных споров и войн. В данном регионе ключевую роль играют ближневосточные державы, в частности Катар. Как, на Ваш взгляд, сирийский вопрос влияет на развитие двусторонних российско-катарских отношений?

С.В.Лавров: Нет ничего удивительного в том, что такие постоянно огнедышащие регионы, как Ближний Восток, Балканы, привлекающие к себе различных внешних игроков (причем не только соседних, но и издалека), остаются в центре внимания мировой политики многие века. Отсюда Вы «перекинули мостик» к нашим отношениям с Катаром. У нас очень хорошие отношения со всеми странами региона, включая государства Персидского залива, как арабские, так и Иран, с которыми мы выстраиваем доверительные отношения, всегда основываясь на желании понять конкретные интересы, которые продвигают наши партнеры в той или иной ситуации. Мы не согласны с теми, кто заявляет, что ту или иную страну в этом регионе нужно «посадить в коробку» (если переводить прямо) и вообще не выпускать за ее границы, чтобы она нигде ни на кого не влияла. Это нереально. Любая страна – большая или маленькая – имеет в современном мире свои интересы, которые не могут ограничиваться ее внутренним периметром. Всегда будет интерес работать с соотечественниками, соплеменниками той же конфессии, которой принадлежишь ты.

Недавно состоялась наша поездка в Кувейт, ОАЭ, Катар, через несколько дней мы едем в Саудовскую Аравию и Иорданию. Со всеми этими странами у нас хорошие отношения.

Если говорить о сирийском кризисе и его влиянии на наши отношения с Катаром, то с момента, когда администрация Б.Обамы полностью оказалась несостоятельной в выполнении договоренности, которую мы достигли с Дж.Керри еще в сентябре 2016 г. (несостоятельность объяснялась тем, что они провалили свое обещание отмежевать бандитов из «Джабхат ан-Нусры» от нормальной оппозиции, расписавшись в беспомощности), мы поняли, что нужно искать договороспособных партнеров, и таковыми оказались Турция и Иран. Мы договорились с ними о начале астанинского процесса, к которому в качестве наблюдателей подключились иорданцы и США, уже при Администрации Д.Трампа. Этот процесс продолжает активно работать, в его рамках одобрена и реализуется на практике Концепция создания зон деэскалации. Об одной (юго-западной) мы только что говорили. Созданы также зоны в Восточной Гуте и в районе г.Хомс, которые также достаточно успешно налаживают свое функционирование, – там решаются вопросы патрулирования, мониторинга, доставки гуманитарной помощи. МИД и Министерство обороны России настойчиво просят международные гуманитарные организации не тянуть с направлением такой помощи под предлогом выдуманных проблем с Правительством Б.Асада. Проблем нет – безопасность обеспечена. Дело в том, чтобы направлять помощь непосредственно в эти зоны по маршрутам, которые наиболее эффективны, однако наши партнеры пытаются сохранять «трансграничные» маршруты, которые использовались с территорий Турции и Иордании при практическом отсутствии какого-то контроля со стороны ооновцев. Там просто физически трудно это обеспечить и важно понимать, что перевозят в тех или иных грузах. Уверен, что большинство товаров являются гуманитарными, но учитывая, что на территории стран региона действуют различные неподконтрольные никому группировки, могут быть и злоупотребления. Мы хотим этого избежать.

Когда мы стали работать в «астанинском формате» с Ираном и Турцией, то специально поинтересовались у арабских коллег в регионе, устраивает ли их такой формат. Конкретно Катар и Саудовская Аравия сказали нам, что их подходы к сирийскому урегулированию представляет Турция, но параллельно с этим мы вели двусторонний диалог с Эр-Риядом и Дохой. Мой нынешний визит подтвердил, что у нас с Катаром, по большому счету, есть нюансы в подходах – мы более близки с проправительственными силами, а они с оппозиционными. Но желание прекратить войну, понимание важности использования в этих целях зон деэскалации и налаживания прямого диалога между всеми нетеррористическими вооруженными отрядами и Правительством у нас абсолютно идентичные. Также катарские коллеги подтвердили нам необходимость обеспечить светский характер сирийского государства, в котором все этноконфессиональные группы будут пользоваться равными правами и будут одинаково защищены.

Повторю, легких партнеров, наверное, нигде нельзя найти, но если ты слушаешь своего собеседника и стараешься его услышать, то он отвечает взаимностью, и тогда вы находите решения, позволяющие двигаться вперед. Это гораздо сложнее, чем требовать, чтобы все подчинились твоему мнению, а неподчинившихся тут же, без всякой дипломатической дискуссии, загонять в санкционные режимы. Но у меня нет сомнений в том, что это в миллион раз продуктивнее.

Вопрос: Каковы были Ваши впечатления от первой заграничной командировки?

С.В.Лавров: Сразу после института я поехал в командировку в качестве секретаря-референта в Посольство в Коломбо в Шри-Ланке. Когда самолет приземлился (в Посольство летело несколько человек, включая дежурных комендантов), нас встречал микроавтобус с сотрудником Посольства и водителем. Мы ехали, когда уже было темно кругом. Квакали лягушки, шумели цикады. Спустя минут двадцать мы спросили, далеко ли до города, а нам ответили, что мы уже в городе.

Я провел четыре года в этой прекрасной стране, которая только вышла из гражданской войны. Природа очень щедро одарила именно Шри-Ланку великолепными пляжами, горными районами (в течение нескольких часов можно из комфортного горного воздуха попасть на жаркий пляж). В этой стране, конечно, есть и интересные исторические памятники: старый город Канди, Нувара Элия, горная вершина Адамов пик (по легенде, именно туда попали Адам и Ева, когда их изгнали из Эдема). Страна была в состоянии только после гражданской войны, и многое было там не в порядке.

Второй раз я оказался в Шри-Ланке года четыре назад, и сразу же взыграли ностальгические чувства. Мне понравилось, что страна уверенно развивается, становится краше. Для нас наиболее важным было то, что уже построили новое Посольство России, которое стало проектироваться, когда я еще находился там в 1973 г. Поэтому долгострой, к сожалению, свойственен и нашим зарубежным партнерам (правда, там были бюрократические сложности). Посольство получилось прекрасным, чему я очень рад.

Первая командировка – это всегда новый мир, открытие для себя новых друзей. Если кто-то бывал за границей с туристической целью до того, как поехать туда работать, то это совсем другая история. В командировке ты общаешься, понимая, что это часть твоей работы, и ты должен, в идеале, получать удовольствие от общения с зарубежными партнерами, но и понимать, как это поможет тебе формулировать те вещи, которые требуются от тебя по служебным обязанностям.

Вопрос: Известно, что с основания ЕС Франция играла значимую роль в судьбе Евросоюза. Изменится ли траектория развития этого объединения с приходом нового лидера Франции?

С.В.Лавров: Президент Франции Э.Макрон обещает именно это, заявляя, что скоро у него будут конкретные идеи, как встряхнуть и возродить Европу, вернув ей активный интерес к решению своих проблем и преодолению сложностей, связанных с «брекзитом» и, прямо скажем, засильем брюссельской бюрократии, что вызывает недовольство не только у открытых критиков Еврокомиссии, таких как Польша, Венгрия и ряда других стран, но и у грандов – Германии, Франции, – это подспудно все равно проскальзывает. Это и понятно: Германия – самая мощная страна и, наверное, это должно быть отражено в том, как функционирует ЕС и как там принимаются решения. У кого больше экономического, политического, финансового веса, тот вправе претендовать на то, что его голос будет звучать громче и весомее. Однако еврокомиссары часто считают себя самыми главными и поэтому допускают, что национальные правительства можно игнорировать так же, как сейчас происходит с проектом «Северный поток–2». Есть официальное заключение юридической службы самой Еврокомиссии о том, что проект никоим образом не нарушает действующие в Евросоюзе правила и не требует никаких дальнейших согласований, а отдельные еврокомиссары говорят, что их юрслужба это сказала, но они будут думать по-другому. Это пример того, как действия Брюсселя воспринимаются в качестве тормоза на пути реализации взаимовыгодных проектов.

За последние несколько лет Франция действительно была больше поглощена внешнеполитическими инициативами и уделяла мало внимания Европе, как бы отдавая лидерство Берлину. Сейчас Президент Э.Макрон сказал, что считает важным не только сохранять германо-французскую связку, но и делать ее более сбалансированной. Это его решение. Будем наблюдать и делать выводы, поскольку для нас небезразлично, как развивается ЕС. Хотим видеть его единым, сильным и опирающимся на принципы межгосударственного общения, которые всегда использовались в нормальных ситуациях: равноправие, взаимное уважение и поиск баланса интересов.

Вопрос: Представляется, что Вашингтон рассматривает российскую дипсобственность в США как «разменную монету». Правда ли это? Если так, то что они хотят получить взамен?

С.В.Лавров: Если честно, даже не хочу это комментировать.

Мы наблюдаем какие-то пароксизмы, связанные с той самой исключительностью, которую Президент США Б.Обама постоянно подчеркивал, аррогантно указывая на место, по его разумению, которое должны занимать все остальные страны.

Санкции против России начались еще в 2013 г., задолго до украинских событий. Придумывались разные поводы. Была раздута история вокруг трагедии с юристом С.Л.Магнитским. Сейчас выясняются многие интересные факты, которые те, кто стоят за раздуванием данного скандала и принятием на его основе санкций, стараются замотать, воздействовать на суды, в которых рассматриваются иски в отношении того же самого У.Браудера, напрямую связанного, по убеждению наших следователей, с аферами, которые привели к смерти С.Л.Магнитского. Потом были другие санкции. На нас обижались из-за того, что Э.Сноуден решил не лететь туда, где ему грозила смертная казнь, попросив у нас убежища по гуманитарным соображениям. Б.Обама в 2013 г. даже отменил визит в Москву, который был согласован накануне саммита «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге.

Неумение воспринимать реальность очень характерно для администрации Б.Обамы. Э.Сноуден попросил политического убежища в России в то время, как в США политического убежища просят миллионы людей, а некоторых они сами выкрадывают и обвиняют в чем угодно. Э.Сноуден, наверное, по американским законам совершил некие неправомерные действия, но нам США вообще никогда никого не выдавали даже, когда это были люди, совершившие преступления в России. Он в России ничего не нарушал и попросил защитить его от американской Фемиды, которая вполне могла приговорить его к электрическому стулу.

Еще один немаловажный факт – пока Э.Сноуден летел из Гонконга в Москву, чтобы дальше пересесть на рейс в Латинскую Америку, у него аннулировали паспорт. По всем, в том числе международным законам, мы не имели права никуда выпускать его из аэропорта, где и решалась судьба предоставления ему убежища.

Наверное, президент Б.Обама испытывал какие-то комплексы, что проявилось в неспособности выполнить договоренность о сирийском урегулировании. Американцы оказались просто неспособны сделать то, о чем договорились и что однозначно отвечало их интересам. Может, не захотели, а может, оказались неспособны отделить ту самую «Джабхат ан-Нусру» и прекратить с ней сотрудничать. Наши подозрения всегда крутились вокруг того, что они хотят впоследствии использовать ее для свержения режима Б.Асада, и пока не подкреплены ничем, кроме фактов, которые говорят о том, что они не борются против «Джабхат ан-Нусры» и не выполнили свое обещание изолировать ее.

Возможно, на почве расстройства внешней политикой и поражением Демократической партии на президентских выборах Б.Обама совершил, как я считаю, абсолютно неприличный шаг и за день до Нового года выгнал 35 российских дипломатов, что с семьями составляет более 100 человек, дав им два дня на то, чтобы они убрались. Это означало, что они не смогут дождаться прилетавшего через три дня прямого рейса Москва–Вашингтон, а должны будут ехать с детьми в Нью-Йорк 500 с лишним километров в не очень простых условиях, с багажом и прочим скарбом. Это было не очень благородно, тем более со стороны лауреата Нобелевской премии мира. Людям специально создали условия, когда они должны были натерпеться физических и бытовых сложностей из-за того, что на отъезд им дали два дня, было необходимо собирать вещи и уезжать. Конечно, российское руководство направило туда спецрейс, чтобы нормально, по-человечески всех вывезти.

Плюс, американцы арестовали, а, по сути, национализировали российскую собственность. Мы думали, что нынешняя Администрация сможет проявить здравый смысл, но, к сожалению, этого не позволили русофобы в Конгрессе, принявшие закон, в котором отнятую российскую собственность будет невозможно вернуть без «благословения» на то самого Конгресса. При нынешнем составе Конгресса и антироссийской истерике это практически невозможно. Произошедшее нарушает и американские законы, поскольку речь идет о нашей собственности, а в США она может быть отнята только по решению суда. Но их это не останавливает – у них специфическое понятие сути правового государства.

Как вы знаете, мы ответили абсолютно адекватно. Не стали делать чрезмерных шагов, попросили американскую сторону привести в полное соответствие количество российских и американских дипломатов с обеих сторон. Причем, если угодно, благородно включили в число российских дипломатов не только наши двусторонние дипломатические миссии в США, но и Представительство России при ООН (хотя оно не имеет никакого отношения к российско-американским отношениям и аккредитовано не при Белом доме, а при Генеральном секретаре ООН), а это более 150 человек. То есть, мы позволили американцам сохранить дополнительно больше на 150 сотрудников, занимающихся двусторонними вопросами в России, по сравнению с нашими сотрудниками, которые занимаются аналогичными вопросами в США. Мы считали, что это справедливо. Также мы попросили их прекратить использовать собственность, которая не идет ни в какое сравнение с комплексами под Вашингтоном и Нью-Йорком. Там это серьезные объекты, где можно отдыхать, принимать иностранных гостей, заниматься спортом, а здесь это небольшая территория в Серебряном Бору и небольшой склад, где они что-то хранили.

По поводу того, что вчера сообщил мне Госсекретарь США Р.Тиллерсон и что потом нам расписали в ноте, у меня двойственное ощущение. Они явно хотели как-то зацепиться за нашу логику о том, что 455 дипломатов – это паритет, и стали отталкиваться от этой логики, сократив на одну единицу количество российских генконсульств в США. У нас были генконсульства в Нью-Йорке, Сан-Франциско, Сиэтле и Хьюстоне. Это давняя история, потому что при СССР у США тоже было четыре генконсульства: в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Владивостоке и Киеве. СССР не стало, Киев перестал быть местом, где находится американское генконсульство в России, и мы предложили США открыть четвертое генконсульство на нашей территории. Они отказались, сказав, что трех им достаточно. Здесь, конечно, можно говорить о паритете, но он все равно остается специфическим, поскольку, как я сказал, в количество дипломатов мы включили сотрудников Постпредства при ООН. Сейчас я говорю об этом и понимаю, что влезать в детали этой темы не очень хочется.

Отмечу, что закрытие генконсульства в Сан-Франциско, о котором было объявлено, также сопровождалось требованием освободить его за двое суток. Мы дали американцам месяц на то, чтобы они привели количество своего персонала в соответствие с количеством нашего в США, а наших 35 человек с семьями выгнали за двое суток и сейчас заставляют за это же время закрыть генконсульство. Сказали, правда, что все, кто работают в генеральном консульстве и еще в двух точках, занимавшихся в основном экономическими вопросами в Вашингтоне и Нью-Йорке, не обязательно должны уезжать, если не хотят, и могут быть переведены в другие наши загранучреждения – в Посольство в Вашингтоне и генконсульства в Сиэтле и Нью-Йорке.

Мы только ночью получили подробную ноту. Занимаемся этим и отреагируем, как только закончим анализ. Хочу сказать, что вся эта история с обменом санкционными выпадами затеяна была не нами, а администрацией Б.Обамы именно с целью подорвать российско-американские отношения и не позволить Д.Трампу выйти на стезю своего президентства с конструктивными предложениями, чтобы максимально затруднить для него выполнение своих предвыборных заявлений о необходимости нормализации отношений с Россией. Президент США Д.Трамп и сейчас повторяет эти заявления. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы также в этом заинтересованы, но взаимоуважительное движение должно быть встречным. Мы к этому готовы. Разговор на эту тему продолжится независимо от того, когда и как мы отреагируем.

Вопрос: На пятом году членства России в ВТО в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен законопроект о денонсации протокола о присоединении России к соглашению. Как Вы считаете, какое влияние оказывает настоящая политическая ситуация на экономическую составляющую членства России в ВТО?

С.В.Лавров: Уже совершенно точно, что такое влияние не позитивно. Уже не раз мы говорили, что секторальные торгово-экономические санкции, которые ввели против нас, подрывают принципы и дух ВТО и соглашений, заключенных в ее рамках. Не раз говорили и о том, что планы по созданию региональных торгово-экономических блоков закрытого характера, которые вынашивала еще администрация Б.Обамы, также создают риски для глобальной открытой торговой системы, воплощенной в ВТО.

Сейчас, когда мы были вынуждены в ответ на абсолютно нелегитимные санкции ЕС и США предпринять ответные встречные меры, возникает достаточно много торговых споров, которые в нынешней ситуации не очень просто рассматривать. Мы выступаем всегда за то, чтобы любые споры урегулировались на основе взаимоприемлемых договоренностей за пределами арбитражных процедур. Не всегда это получается. Короткий ответ: «да», это не помогает эффективному использованию преимуществ, которые однозначно для России присутствуют в случае нормального функционирования всех механизмов ВТО.

Вопрос: Я гражданин Республики Беларусь. Недавно в Польше был принят закон, предусматривающий снос памятников периода Советов, в т.ч. порядка нескольких сотен памятников солдатам Красной Армии, которые ценой своей жизни освободили от фашизма саму Польшу и всю Европу. Такое вопиющее решение является оскорбительным для России и других стран, участвовавших в борьбе с фашизмом. В чем, на Ваш взгляд, причина такого поведения со стороны Польши? Каким образом можно было бы предотвратить негативные последствия подобных действий?

С.В.Лавров: Причина, по-моему, заключается в тех, кто заводит националистические настроения в польском обществе, кто очень старательно переписывает историю, кто пытается возродить польский национализм с позиций преподносимой исключительности, кто пытается свалить вину за все польские беды на нашу страну. Все это включает мероприятия, которые сейчас проводятся с целью преподнести Пакт Молотова-Риббентропа как начало и реальную причину Второй Мировой войны, забывая о том, что когда был Мюнхенский сговор и Чехословакию «поделили», Польша молча забрала себе «очень лакомый кусок». То, что это явилось серьезным толчком к созданию конфликтного потенциала в Европе, в Польше предпочитают не говорить. Так же предпочитают не говорить о том, что задолго до Пакта Молотова-Риббентропа Великобритания и Франция заключили схожие договоренности с гитлеровской Германией. Я не буду брать более древнюю историю, те времена, когда Польша продвигала идеи «троеморья», опять-таки стремясь упрочить свое влияние по периметру наших границ, не говоря о том, когда Польша внутри России пыталась укреплять за счет наших земель свои позиции.

У нас с поляками есть совместная Российско-польская группа по сложным вопросам. У каждой страны есть полное право иметь свой взгляд на свою историю, историю своих соседей и историю своих отношений с другими странами. Эта Комиссия работала достаточно продуктивно. На некоторых этапах выходили на совместные статьи, и была даже идея о совместном учебнике, посвященном значительному периоду отношений между Россией/СССР и Польшей. Сейчас Польша заморозила все без исключения форматы нашего общения: комиссии, которые существовали под эгидой министров иностранных дел и с участием других ведомств и целый ряд других каналов. Польша пытается формальное сохранение бумаги об этой Группе использовать для того, чтобы навязывать свои представления о происходящем. В ситуации, когда происходит то, с чего Вы начали свой вопрос, это абсолютно неприемлемо.

Вы знаете, у поляков много проблем с интерпретацией событий Второй Мировой войны, причем далеко не только с нами. Недавно у них были проблемы с украинцами, где на кладбище во Львове вандалами были обезображены могилы. Украинская сторона не нашла ничего лучше, как опять обвинить нас, что-де польские захоронения были осквернены российскими бандитами во Львове.

Я считаю, что привносить эти исторические фантазии в сегодняшнюю реальную политику очень опасно. В Польше ощущается реальное «промывание мозгов» населению в однозначно антироссийском ключе. Параллельные заявления о том, что они готовы общаться, предложения о встречах, лишь подчеркивают, что на таком фоне это просто невозможно.

Постоянно раздувается вранье в связи с трагедией, произошедшей в апреле 2010 года, когда самолет президента Польши Л.Качиньского с большим количеством представителей руководства разбился под Смоленском, задев березу в условиях плохой видимости, когда все рекомендовали не заходить на посадку. Все давно установлено. Сейчас пытаются делать какие-то абсурдные заявления о том, что обнаружены следы каких-то взрывчатых веществ на крыльях самолета. Все давным-давно было согласовано и завизировано нашими польскими коллегами.

Мне трудно здесь что-то добавить. Я вижу одержимость тем, чтобы создать в польском обществе атмосферу полного неприятия всего, что связано с Россией. Это плохо и абсолютно не соответствует принципам, под которыми подписалась Польша, вступая в ООН и при создании ОБСЕ. На это обращают внимание в той же ОБСЕ, потихоньку начиная критиковать Польшу. Надеюсь, что если все это продолжится, то будут критиковать за подобные ультранационалистические настроения более серьезно.

Вопрос: Говоря о будущем российской дипломатии, не подскажете, что должно стать ее основой для претворения в жизнь нашего внешнеполитического курса? Есть ли такие неэффективные методы, которые необходимо было бы исключить, т.е. другими словами, которые свое «отжили»?

С.В.Лавров: Если говорить в таком политическом плане, в том, что касается политических методов, то я уже упоминал, что методы диктата, ультиматума и санкций свое «отживают». На мой взгляд, они уже должны по сути дела считаться отжившими свое. Почему я упомянул санкции в качестве части дипломатии? Когда сейчас идет дискуссия вокруг КНДР и что с ней делать, мы и китайцы говорим, что исчерпаны все возможные санкции, которые были нацелены на то, чтобы не дать КНДР использовать внешние связи для развития запрещенных ей Советом Безопасности ООН ракетных и ядерных программ. Все мыслимые и даже немыслимые санкции, которые напрямую мало относятся к этим сферам жизнедеятельности КНДР, уже приняты Советом Безопасности ООН. В дополнение приняты односторонние санкции, которые мы считаем абсолютно нелегитимными. Если есть санкции Совета Безопасности ООН по одному вопросу, о котором договорились, то участник этой договоренности не имеет ни морального, ни юридического, я считаю, права делать что-то сверх этого. Коллективные санкции как решение Совета Безопасности ООН обязательны для всех. По моему убеждению, от таких решений нельзя ничего отнять (не выполнять что-то из того, что было согласовано), но ничего нельзя также и прибавлять. Когда мы сейчас с Китаем говорим, что методы давления исчерпаны и призываем придумать условия, чтобы сесть за стол переговоров, то нам отвечают, что военного решения никто не хочет (Россия и Китай, конечно, тоже никакого военного решения не приемлют). Но чтобы этого не было, то нужно «продолжить дипломатию». На наш вопрос о способе, отвечают предложением принять дополнительные санкции. Наши западные партнеры в своем менталитете определяют санкции как метод дипломатического инструмента. От них надо отказаться, равно как и от ультиматумов.

За американцами это стало водиться достаточно давно, а сейчас к этому стали привыкать европейцы. Как только они выносят свое предложение, которое явно сформулировано в одностороннем ключе и не отражает интересов того, кому это предложение делается, а мы и другие при этом призываем сесть, поговорить и обсудить, то отказываются, ссылаясь на время и указывая на санкции как инструмент «ускорения». Так сейчас пытаются действовать в отношении Южного Судана, который администрация Б.Обамы сознательно выпестовала и «отколола» от Судана. Сейчас в Южном Судане США что-то не понравилось, и они хотят применять против этой республики новые санкции по принципу «что хочу, то и ворочу». Формально это дипломатическая позиция, но этому не место в дипломатии.

В дипломатии есть место культуре консенсуса, культуре поиска диалога. Как в любой семье, когда у Вас не очень хорошее настроение, но Вы хотите чего-то добиться от товарища или родственника, то можно кричать (в зависимости от того, боится он Вас или нет, он может согласиться или нет), но лучше всего всегда, подавив в себе все нервные потуги, начать договариваться. Еще раз подчеркну, это гораздо дольше, чем крик с надеждой, что кто-то дрогнет, но в подавляющем большинстве случаев это единственный путь.

Если рассматривать то, о чем Вы спросили, с точки зрения современных технологий, то, конечно, их надо осваивать: социальные сети, электронную почту как средство доставки информации, многое другое. По мере развития нового технологического уклада эти возможности будут только расширяться, но это никогда не заменит прямой человеческой дипломатии через общение по двум причинам. Во-первых, сейчас очень много хакеров и «утечек». Они гораздо легче происходят именно в электронных средствах информации, нежели с традиционных носителей. Многие будут опасаться слишком много доверять новым технологиям, по крайней мере в том, что касается самых деликатных вещей. Во-вторых, ничем не заменить ситуацию, когда ты смотришь человеку в глаза и когда понимаешь, отвечает ли он тебе искренне (а не думает, как ему сформулировать реакцию на твой твит). По-моему, все так.

По поводу того, что касается ошибок, то в каждом случае их надо рассматривать индивидуально. Кто-то когда-то ошибся в Совете Безопасности ООН и на Корейском полуострове в начале 50-х гг. появились американские войска под названием «Войска ООН». Это конкретная ошибка. Необходимо рассматривать историю дипломатии в каждом конкретном случае.

Вопрос: В течение этого года мы наблюдаем тревожные сведения касательно настроений новой американской Администрации по выходу из Парижских соглашений. Судя по всему, это происходит, потому что эти соглашения не соответствуют интересам американской элиты. В связи с тем, что Вы в своем выступлении говорили об этом, а мы наблюдаем не одно десятилетие, что часто для США международные нормы или Устав ООН не становятся средством ограничения их власти, какие рычаги должны быть созданы? Какими способами можно воздействовать, в частности на США, чтобы решать общемировые и важные вопросы, которые представляют интерес для всего человечества?

С.В.Лавров: Я убежден, что только диалог и открытость к диалогу на основе равноправия, готовность услышать реальные озабоченности, которые побудили США выходить из Парижских соглашений, как и готовность и необходимость услышать реальные озабоченности любой страны, которая меняет свое отношение к тому или иному международному документу. Это происходит не первый раз.

Б.Обама баллотировался с обещанием сделать несколько сугубо конкретных вещей: закрыть нелегальную базу в Гуантанамо (чего он не сделал) и ратифицировать, среди прочего, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Об этом он перестал даже упоминать через пару лет, и тоже не сделал. Это серьезные вещи, возможно, не менее серьезные, чем соглашения по климату. По большому счету, это добровольное дело. В этом и состоит сила международных договоров и конвенций — к ним присоединяются добровольно. Страна, которая увидела, что «вырисовывается» текст, который не учитывает ее интересы, вполне вправе не присоединиться. Так многие не присоединяются к Статуту МУС. Россия, подписав его, очень долго присматривалась, как он будет работать. В итоге мы отозвали свою подпись, потому что Обвинитель МУС повел себя абсолютно неадекватным образом, просто отказавшись рассматривать жалобы жителей Южной Осетии на то, как они подверглись нападению грузинской армии. Вместо этого он заявил, что будет рассматривать, как югоосетины действовали по отношению к напавшим на них грузинам.

Возвращаясь к парижскому документу. Он рамочный, а не прямого действия. Мы при подписании четко сказали, что будем рассматривать вопрос о его ратификации в зависимости от того, какой сложится механизм его реализации. Предусмотрено, что подписавшие страны после того, как эта рамочная договоренность будет одобрена, начинают процесс переговоров о том, что конкретно она означает, в том числе каковы доли сокращения выбросов, как и кем они будут контролироваться. Это самое главное, потому что это по большому счету конкретизированный лозунг. Там нет механизма его имплементации. Мы будем ждать, пока он будет согласован, посмотрим, насколько понятным, отвечающим нашим интересам и интересам других государств его удастся сделать, насколько он будет жизнеспособен. Это абсолютное право страны подвесить свое присоединение к той или иной международной конвенции. Но при всех обстоятельствах нужно разговаривать и убеждать. Президент США Д.Трамп, придя к власти, обещал пересмотреть многие сферы внешней политики в военно-политической, экономической, торговой и экологической сферах. Еще только формируется позиция Администрации, ей не дают нормально работать, хотят сделать все, чтобы она так и осталась в таком нерабочем состоянии. Несколько сотен чиновников второго уровня – заместители и ниже глав ведомств – не только не назначены, но даже их кандидатуры не внесены в Конгресс. Пытаются связать руки, придумать какие-то российские вмешательства, связи Д.Трампа и его семьи с Россией. Скоро будет уже десять месяцев, как играет эта тема в США. Она всплыла прямо накануне голосования, ни единого факта никто на стол так и не положил. Я считаю, что это стыдно для взрослых людей, которые занимают не самые последние посты в исполнительной, судебной и законодательной власти в США.

Вопрос: Встреча президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа стала одной из главных интриг саммита «Большой двадцатки». Ранее Вы заявляли, что она внесет ясность в будущие отношения этих двух стран. Оправдались ли эти ожидания? Что изменится в российско-американских отношениях?

С.В.Лавров: Я считаю, что никто никогда не может внести стопроцентную ясность, хоть миллион раз встречайся. Но стало яснее, что Д.Трамп, как он сам неоднократно заявлял после встречи (в т.ч. совсем недавно), заинтересован в нормализации отношений с Российской Федерацией. Это встречное желание. У нас точно такая же позиция. Мы готовы двигаться с той скоростью и на ту глубину, которая будет комфортна для Администрации Д.Трампа. Мы понимаем, что их пытаются сейчас «поджарить» по каждому поводу, извините за жаргон. Не считаем необходимым как-то активничать на американском направлении, но понимаем, что Администрацию просто хотят подрубить. В этом контексте и рассматриваем санкционные действия, которые Конгресс США навязывает Президенту США Д.Трампу (это теперь уже не вызывает ни у кого сомнения), принятие закона, который не столько направлен против России, сколько на достижение той же самой цели – связать Д.Трампу руки, не позволить ему в полной мере использовать свои конституционные полномочия в сфере внешней политики.

Жизнь никогда не бывает одноцветной, она всегда намного богаче. Диалектика нас учит, замечая неприемлемое и учитывая то, что делается враждебного в отношении тебя, делать выводы о своей реакции, но она должна быть такой, чтобы в дополнение к нанесенному тебе ущербу сам себе дополнительно еще не навредил. Естественно, при этом мы будем жестко отвечать на те вещи, которые наносят нам ущерб абсолютно на ровном месте и которые продиктованы только желанием испортить наши отношения с США.

Вопрос: Каковы на сегодняшний день позиция и роль России в сфере международного экологического сотрудничества?

Ответ: Я этого только что коснулся. Мы являемся частью Парижского соглашения по климату, хотим, чтобы оно приобрело очертания, которые уже позволят судить о том, насколько эффективно оно будет исполняться. Волею судеб после того, как распался СССР, когда у нас промышленность «лежала на боку» (а после этого восстанавливалась очень непросто, но с использованием современных экологических технологий), у нас количество выбросов углекислого газа в атмосферу сейчас такое, что мы без какого-либо напряжения к 2030 г. не только достигнем той доли, уровня которой нам предстоит достичь, но наши показатели будут гораздо ниже этой квоты. Наша позиция в том, что касается проблемы изменения климата, объективно очень прочная и честная. Но повторяю, нам помогла ситуация, когда у нас был глубокий кризис после распада СССР. В принципе мы выступаем за то, чтобы экономическое сотрудничество развивалось и углублялось, но чтобы это делалось не на основе каких-то панических однозначных утверждений и требований, а на основе научного анализа. По тому же изменению климата в последнее время появилась масса глубоких научных статей, которые анализируют состояние климата планеты за несколько тысячелетий. Я не специалист, но наверняка те, кто принимают решение сегодня, должны быть знакомы с этими исследованиями. Мне кто-то сказал, что есть школы мысли скептиков, которые считают, что все эти требования внедрения новых дорогостоящих технологий (иначе-де планета «перегреется» и наступит коллапс) очень напоминают «Проблему 2000 г.». Может быть, Вы не помните, была такая «Проблема 2000 г.», когда накануне нового тысячелетия огромное количество людей подчеркивали необходимость срочно закупать новые компьютеры, потому что старые при этих трех нулях просто выключатся. Кто-то продал очень неплохую партию этих компьютеров по всему миру. Потом, когда выяснилось, что старые компьютеры прекрасно пережили новогоднюю ночь, мы забыли это. Но проблема такая была.

Я не хочу сказать, что то же самое происходит с изменением климата, отнюдь нет. Сейчас появляется массив научного анализа про тысячелетний ряд наблюдений. Когда в Антарктиде нашли замерзшую воду подземного озера – это тоже помогло сделать выводы, которые касаются анализа изменений климата в течение многих тысячелетий. Поэтому мы за научный подход. Сейчас Президент Российской Федерации В.В.Путин показывает пример борьбы со свалками, это ведь тоже экология. Для нас она гораздо важнее, по-моему, чем сейчас понять, насколько важно будет понижать нашу долю выбросов углекислого газа. Поэтому к экологии подходим комплексно. Заверяю Вас, что на международных конференциях по окружающей среде нашу позицию воспринимают с большим уважением, у нас много идей и предложений, которые, в конечном счете, становятся предметом международных договоренностей.

Вопрос: Сергей Викторович, для многих студентов Вы сегодня кумир и на Вас равняются. Скажите, а кто был Вашим кумиром, когда Вы были студентом?

С.В.Лавров: Это не очень, наверное, правильно – у меня было много кумиров. Тогда таким словом не апеллировали, относили его к разряду беллетристики, но были люди, которых мы считали примером и хотели быть на них похожими. Например, Е.М.Примаков – несомненно, один из них. Не хочу никого обидеть. Кумир – это что-то заоблачное, а люди, на которых равнялись, наверное, их фамилии ничего вам не скажут, не буду перечислять, чтобы не забыть и не обидеть кого-то. Это люди, которые учили меня работать, когда я пришел после МГИМО (У) сначала на пару месяцев в МИД, а потом поехал в Шри-Ланку. Я им всем очень благодарен, до сих пор со многими из них встречаюсь, общаюсь. Здесь у Вас тоже есть учителя, которые наверняка надолго запомнятся Вам после того, как Вы успешно закончите это прекрасное учебное заведение.

Вопрос: Недавно были новости о том, что Парламент Республики Молдовы отправил запрос в ООН о выводе российских миротворцев из Приднестровья, на что Президент Приднестровья В.Н.Красносельский ответил, что, вероятнее всего, в этом случае будет война. Как Вы оцениваете эту ситуацию? Каков риск обострения конфликта?

С.В.Лавров: Я не думаю, что нужно предрекать войну. Никто этого не хочет, кроме тех, кто водил рукой представителей молдавского Правительства, когда они писали ноту о необходимости вывода наших военнослужащих из Приднестровья. Те, кто подсказал это молдавскому Правительству – хотят войны между нами и Украиной, между нами и Молдовой. Это линия на сдерживание России. Как говорится, ничего лишнего. Санкции и все остальное оттуда. Наши военнослужащие находятся в Приднестровье на основе соглашений, которые были заключены вскоре после того, как горячую фазу конфликта в начале 90-х удалось погасить благодаря российской армии, после этого соответствующее подразделение российской армии было преобразовано в объединенную группу российских войск Приднестровья с единственной целью – охранять колоссальные запасы боеприпасов на складах Колбасна. Параллельно были созданы миротворческие силы, в которые также вошли наши военнослужащие, которые занимаются поддержанием стабильности на Днестре.

С тех пор, как эти решения были приняты, ни единого срыва в какие-то силовые акции в Приднестровье не происходило. Были напряженные инциденты, но никогда никто ни в кого не стрелял. Все понимали, что вывод нашей группы войск, которая охраняет склады с боеприпасами, зависит от того, насколько успешно будет решаться вопрос политического урегулирования. Потому что население Приднестровья, после того, как они почувствовали горячую войну с Молдовой, которая была остановлена, заявило, что они никуда не отпустят военнослужащих и не дадут вывезти оружие до тех пор, пока им не предоставят те права, о которых была договоренность. Мирные граждане буквально ложились на рельсы.

Когда в 2003 г. начался процесс планового урегулирования, в соответствии с которым в рамках территориально-целостной Молдовы Приднестровье получало особый статус, за тот период, когда готовилось это соглашение, вывезли половину того, что хранилось на этих складах, и все было нормально. И вывезли бы давным-давно все остальное, если бы тогдашний Президент Молдовы В.Воронин не отказался подписать парафированный текст соглашения, потому что ему позвонили из Брюсселя. Все это знают.

Вот почему там находятся наши военнослужащие, которые уйдут, как только будут созданы условия для вывоза этих смертоносных запасов. Те люди, которые подсказывают Молдове совершать эти конфронтационные действия, именно они тормозят работу группы «5+2», которая создана под эгидой ОБСЕ и занимается урегулированием. Им не нужно урегулирование, им нужно что-то неприятное сделать для Российской Федерации, опять втянуть нас в очередную кризисную ситуацию.

Вопрос: В 2018 г. пройдут выборы Президента Российской Федерации. На сегодняшний день таких ярких, сильных, харизматичных личностей, как Вы, которые смогли бы взять ответственность за страну и повести за собой народ, не так уж и много. Рассматриваете ли Вы себя как кандидатуру для выборов?

С.В.Лавров: Нет, не рассматриваю. Скажу откровенно, не в порядке лести, а в порядке искреннего заявления, мне очень комфортно и приятно работать с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Я вижу, что у нас есть еще целый ряд задач, которые необходимо решить на внешнеполитическом фронте, и то, что Министерство иностранных дел России этим активно занимается, я считаю самым главным в своей жизни.

Вопрос: Все мы знаем, что в октябре в Сочи состоится Всемирный фестиваль молодежи и студентов, и МГИМО (У) также активно интегрировано в подготовку. Планируете ли Вы посетить Фестиваль?

С.В.Лавров: Да, я планирую посетить этот Фестиваль. Сейчас решается логистическая часть этой темы, потому что одновременно там будут проводиться заседания дискуссионного клуба «Валдай», на которых будут присутствовать иностранные гости, с которыми придется провести переговоры. Мы стараемся спланировать это таким образом, чтобы все это посмотреть и обязательно пообщаться с участниками Фестиваля.

Вопрос: В ответе на один из вопросов Вы упомянули Иран как партнера России. Некоторое время назад в вестнике «РБК» была размещена информация о проекте создания Ираном и Россией судоходного канала из Каспия в Персидский залив. Вы можете прокомментировать какую-нибудь информацию о реализации этого проекта? Какие выгоды может получить Россия от создания данного канала? Какое сопротивление может встретить данный проект в мировом сообществе?

С.В.Лавров: Проще было бы остановиться на первом вопросе, могу ли я это подтвердить. Я этого не знаю. Остальные вопросы уже, наверное, не актуальны. Но такие идеи, наверняка, могут витать у кого-то в головах. Сейчас каналы – модная тема. Наши никарагуанские друзья хотят параллельно Панамскому каналу через свою территорию рыть канал, там даже всерьез это обсуждается.

Про канал, о котором Вы упомянули, вообще ничего не слышал. Слышал, что на каком-то этапе были идеи построить канал между Черным и Каспийским морями, но научная проработка этой темы показала ее рискованность. Но буквально сегодня прочитал, что на Украине в сети Интернет открыто голосование за то, чтобы прорыть канал, отделив физически Крым от Украины. Такие идеи появляются.

Вопрос: Какие шаги в международной политике должна предпринять Россия для укрепления курса национальной валюты?

С.В.Лавров: Это совсем не моя специальность. Я не хочу давать дилетантских советов. Мне кажется, что у нас курс валюты после известных резких падений стабилизировался. И то, что я читаю в различных публикациях, в том числе на Западе, это всеми признается. Как дальше будет развиваться дело, я сказать Вам не могу. Следите за тем, как комментируют это специалисты.

Вопрос: Вы известны всем не только как Министр иностранных дел России, но и как многогранная личность, автор стихов, Ваши выступления мгновенно разбирают на цитаты, поскольку у Вас есть свой индивидуальный стиль, характеризующийся виртуозным владением речью и остроумием. Я, как студентка, не могу не задаваться вопросом, как, занимаясь профессионально любимым делом, которое увлекает и требует максимальной отдачи, не дать ему полностью себя поглотить, а суметь сохранить разнообразие внутреннего мира и свою индивидуальность? Как в погоне за совершенством не переступить грань между профессионализмом и обезличенностью? Не могли бы Вы, опираясь на Ваш опыт, дать мне и моим товарищам совет?

С.В.Лавров: Очень трудно проводить психоанализ самого себя. Для меня работа всегда была на первом месте, но не руководствуйтесь этим в своей жизни. Я никогда не переходил к каким-либо досугам, пока не сделаю всю свою работу. Я это делал с остервенением, желая, может быть, иногда в ущерб качеству закончить поскорее.

Вопрос: За последние полгода ситуация на Корейском полуострове резко накалилась за счет участившихся ракетных запусков, совершаемых Северной Кореей и резкой реакции США. В то же время Россия предпринимает все попытки сохранить мир. Как вы думаете, сможет ли Россия не допустить военного вмешательства США в дела стран Корейского полуострова?

С.В.Лавров: Одна Россия, конечно же, не сможет. Здесь надо опираться на здравый смысл многих государств. Прежде всего, у нас с Китайской Народной Республикой есть совместные подходы и инициатива, которая была закреплена в заявлении министров иностранных дел России и Китая 4 июля, когда здесь с визитом был Председатель КНР Си Цзиньпин. Она распространена в ООН – СБ ООН, ГА ООН и также во всех резолюциях. Мы напоминаем о том, что во всех резолюциях, которыми вводились санкции СБ ООН, обязательно есть положения о том, что необходимо добиваться мирного решения, возобновления переговоров и так далее.

Сейчас мы оказались в той ситуации, о которой предупреждали – спираль конфронтации начинает раскручиваться очень опасным образом. Последовательность воспроизводится одна и та же. Где угодно можно начать запуск ракеты или ядерные испытания, результат – резолюции с санкциями. Затем очередные учения США и новый запуск в ответ на эти учения – новые резолюции и санкции. Мы предложили поддержать последовательный подход к разрядке напряженности. В этом контексте поддержали китайскую инициативу т.н. «двойной заморозки», то есть Северная Корея замораживает все свои запуски и испытания, а США и Южная Корея резко сокращают масштабы своих военных учений. Мы это говорили еще Дж.Керри. Американцы нам сказали то же самое, что сейчас повторяют в Администрации Д.Трампа – это неравноценное предложение, потому что запуски и ядерные испытания Северной Кореи запрещены СБ ООН, а военные учения – это абсолютно легитимная вещь. На это мы отвечаем, что не стоит упираться в такую легалистскую логику. Конечно, никто не обвиняет американцев в том, что они нарушают международное право, но, если дело идет к войне, а американцы сами признают, что военная опция у них остается в очень активной разработке, то тогда, наверное, если мы хотим предотвратить войну, первый шаг должен сделать тот, кто умнее и сильнее. Тут не может быть сомнений, кто в этой паре обладает такими качествами. Хотя, кто знает.

Министр обороны США Д.Мэттис несколько раз говорил, что военное решение этой ситуации будет сопряжено с колоссальными человеческими жертвами. Нам американцы это тоже подтверждают. Мы у них спрашиваем, что эти жертвы, прежде всего, будут среди ваших союзников – Японии, Южной Кореи, а они нам намекают, что, может, мол, сложится такая ситуация, когда не останется другого выбора. Это совершенно жуткий вариант развития событий. Будем все-таки добиваться того, чтобы эти переговоры возобновить. Мы знаем, что американцы по какому-то полускрытому, полуофициальному и полуакадемическому каналу разговаривают с представителями Пхеньяна. Не будем иметь ничего против, наоборот, мы будем только за, если они договорятся о какой-то деэскалации, чтобы все остыли, сели за стол переговоров и начали говорить.

У нас есть общая цель – денуклеаризация Корейского полуострова, чтобы на Севере не было ядерного оружия и на Юге, чтобы не было ни своего, ни американского ядерного оружия. Но также необходимо признать, что любая страна, включая Северную Корею, имеет право на гарантию безопасности. Много же было угроз, что там сменят режим, объединят ее насильно с Южной Кореей. В этом смысле мне стало очень приятно, когда недавно Государственный секретарь Р.Тиллерсон выступил с инициативой «четырех нет» – применению силы, смены режима, ускоренному объединению Северной и Южной Кореи и перехода американскими войсками 38-й параллели. В общем-то правильные слова. Но, к сожалению, пока они никак не трансформируются в какие-то шаги, которые можно было бы использовать для начала этих переговоров. Мы стараемся по своим каналам со всеми участниками т.н. шестисторонних переговоров нащупать какие-то вещи, которые позволят всем нам все-таки разработать нечто функциональное и увести ситуацию в сторону от этих обоюдных военных угроз. Конечно, это будет предполагать категорический отказ Северной Кореи от всяких испытаний и запусков ракет.

Вопрос: Известный британский государственный деятель У.Гладстон говорил, что главным принципом внешней политики является успешное управление внутри страны. Как Вы относитесь к этому высказыванию? Считаете ли его правильным?

С.В.Лавров: Чем сильнее любая страна экономически, социально и в плане обеспечения собственной безопасности, тем эффективнее ее внешняя политика. В этом нет сомнений. То, что сейчас наша внешняя политика набрала очень хороший ход, вышла на хороший уровень и достигла высот, на которых с Россией уже никто не может не считаться, отличает нас от той ситуации, которая была в девяностые годы, когда у нас просто не было никакой экономики, была развалена социальная сфера. Безусловно, у нас сейчас есть трудности, сопряженные с известными обстоятельствами, но по большому счету это экономика, которая работоспособна. Это признается уже всеми. Мы это ощущаем на внешнеполитическом фронте, нам легче работать с такой экономикой, нежели с той, которая была в девяностые годы.

Вопрос: Всем известно, что у Вас очень насыщенная и интересная биография. Вы побывали во многих странах, знакомы со многими выдающимися личностями, с главами других государств. Какой момент в Вашей дипломатической жизни стал самым ярким и запоминающимся, стал Вам уроком и, возможно, станет уроком и для нас?

С.В.Лавров: Самые яркие моменты в моей жизни связаны не только с дипломатической службой. Не хочу оказаться в ситуации, когда я что-то забуду упомянуть. Много было моментов, которые доставляют удовлетворение проделанной работой. Это и целый ряд двусторонних договоров, которые мы заключили с соседними странами, в том числе в отношении окончательного урегулирования проблемы границ. Это было важно после распада СССР. Это и договорённость по ядерной программе Ирана, которая заняла многие годы. Надеюсь, сейчас мы не позволим дать ее развалить, хотя многие в Вашингтоне советуют это сделать поскорее. Это плохая идея, которая встраивается не в логику режима нераспространения ядерного оружия, а в логику поддерживания управляемого хаоса. Как только где-то что-то намечается в конструктивном ключе, те, кто хочет «ловить рыбку в мутной воде», обязательно должны вставить туда какую-то новую занозу. Вспоминается также договоренность с экс-Госсекретарем США Дж.Керри по Сирии год назад сразу после встречи президентов России В.В.Путина и США Б.Обамы в Китае, где они окончательно согласовали на компромиссной основе в концептуальном плане остававшуюся проблему. Нам было поручено положить это на бумагу. Это заняло какое-то время. Документ был готов. Это был настоящий прорыв. Я думаю, что если бы тогда американцы не оказались беспомощными в подавлении «Джабхат ан-Нусры», сирийский кризис сейчас был бы уже в стадии политического урегулирования без каких-либо рецидивов. Есть много всего. Я просто с ходу об этом не думал. Мемуары писать не собираюсь, поэтому приятное в этой жизни не систематизировал.

Вопрос: Как уже отмечали многие эксперты, в том числе и Вы, за последние несколько десятков лет ряд западных стран выработал систему дестабилизации и нарушения суверенитета более слабых, беззащитных государств. На протяжении последних двадцати-тридцати лет она успешно применялась в Восточной Европе и на Ближнем Востоке. Ирак, Ливия и ряд других стран стали ее жертвами. Но в случае с Сирией, когда ее Президент Б.Асад вместе с Россией стал отстаивать суверенитет своего народа, многие увидели возможность обрушения этой злой и несправедливой системы. Верите ли Вы, что победа в Сирии станет принципиальным фактором в изменении устоявшейся системы на Ближнем Востоке? Если да, то в какую сторону она изменится?

С.В.Лавров: То, что достижение урегулирования в Сирии станет безусловно позитивным фактором не только для Ближнего Востока, но и для всех международных отношений, сомнений нет. По крайней мере, это остановит черед грубейших вторжений, которые произошли – в Ираке без всякого обсуждения в СБ ООН, в Ливии, где было нарушение того ограниченного мандата, который выдал Совет Безопасности ООН. Именно то, что Сирия сейчас пошла по другому пути благодаря в том числе и нашей помощи, злит наших западных партнеров. В стремлении сохранить и удержать доминирование, которым они наслаждались многие века, они идут на такие резкие движения и необдуманные поступки.

Кстати, они сами рассуждают о том, когда они снимут против нас санкции. Мы изначально сказали, что эта тема нас не касается. Вы их вводили, вы их и снимайте. Мы обсуждать какие-то условия снятия санкций не собираемся. Но они сами в разговорах с собой, с мировой общественностью, с прессой и СМИ начинают говорить, что Россия должна выполнить Минские договоренности, хотя в них десять раз упомянут киевский режим, а Россия – ни разу. Сейчас многие начинают понимать абсурдность этого условия, в частности, политики в Германии уже публично говорят об этом, но тем не менее в том духе, что хотят снять санкции, понимают, что с Россией надо взаимодействовать, без нее трудно решать многие проблемы, но пусть она сначала выполнит Минские договоренности. Потом вдруг стала появляться тема Сирии – если бы только Россия стала сотрудничать с нами по Украине, и еще бы по Сирии перестала поддерживать Б.Асада, тогда бы мы и сняли с нее санкции. Как по З.Фрейду, они выдают правду о том, что им не нравится все, что касается хоть какой-то позитивной роли России. К сожалению, такие люди есть, но к счастью, их становится все меньше и меньше. Но те, кто придерживается таких позиций, пока у власти надолго и останутся. Нужно работать с теми, кто такие позиции занимает.

Но в более широком плане, конечно, это будет сигналом о том, что нельзя больше диктовать в одностороннем порядке решения, не учитывая мнение ни страны, о которой идет речь, ни тех стран, которые также заинтересованы в том или ином вопросе. Это не переломит тенденцию. Общие тенденции, как я об этом говорил в самом начале, тяготеют к многополярному миру, но до этого будет переходная эпоха, если мы правильно оцениваем то, что видим сейчас в международных отношениях. Но в рамках этой эпохи пока еще мы остаемся на восхождении к пику сопротивления этой тенденции. Пик недалек. Все больше наших западных партнеров понимают, что нужно не то, что смириться с объективностью, а понять реальные тенденции современности, что свои национальные интересы тем же западным странам гораздо проще и эффективнее обеспечивать, идя в ногу с этой тенденцией, а не против течения.

Вопрос: Как известно, история развивается по спирали. Как Вы думаете, в истории Российского Государства и его дипломатии были схожие с современной ситуацией периоды?

С.В.Лавров: Идентичного никогда ничего не бывает, но история повторяется несколько раз. Периодов, когда нас сдерживали, очень много. Их можно даже не перечислять. Если Вы занимаетесь историей, Вы их все знаете. На нашей территории была смута, были захватчики. Никогда это не заканчивалось тем, что наш народ пропадал, смирялся. Всегда рано или поздно он находил в себе силы. В «горячей» войне, как это было в Великую Отечественную войну и в Отечественную войну 1812 года, это была решительная и резкая национально-освободительная борьба. В других ситуациях требовалось больше времени, может быть, другой вид мужества, больше связанный с терпением и созданием условий, чтобы ты возобладал. Я думаю, что и сейчас терпения нам не занимать. «Горячей» войны никто не хочет, мы не собираемся в ней участвовать, но видя то, что происходит вокруг, мы должны иметь вооружение, армию, флот, воздушно-космические силы, которые соответствуют современным реалиям.

Я читаю многие западные материалы. Они сейчас открыто об этом пишут аналитические заметки во всяких военных журналах, признают, что у нас суперсовременная армия и воздушный флот. Их больше всего поражает и то, что это и очень сильный военно-морской флот. Мы говорим это не для того, чтобы провоцировать кого-то на гонку вооружений или испытать на прочность. Просто ситуаций, когда слабовооруженная страна становится объектом поглощения не в юридическо-правовом плане, а в плане самостоятельности, достаточно много.

Повторю еще раз, периодов, когда нас пытались сдерживать разными способами, включая военные, немало. Но сдерживали и санкциями. Это же не первый раз, когда против нас в таком масштабе применяются санкции. Вспомните советское время, если Вы читали про ту историю. Тогда тоже санкций было немало. Самое главное, что помимо того, что у нас есть огромная богатейшая территория, армия, флот и военно-космические силы, у нас есть российский народ, который генетически впитал в себя нашу цивилизационную культуру, открытость ко всему миру при понимании, что мы будем готовы разговаривать и дружить с теми, кто хочет отвечать взаимностью на равноправной основе и кто не будет приходить «в наш монастырь со своим уставом». Я убежден, что эти качества очень хорошо знают все те, с кем общаются наши люди, когда бывают за границей и принимают гостей здесь. Очень рассчитываю, что Ваши коллеги из зарубежных государств, учась бок о бок с нашими гражданами, во всей полноте почувствуют эту великую черту российского народа.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2017 > № 2292997 Сергей Лавров

С начала 2017/18 маркетингового года и по состоянию на 30 августа 2017 года Украина экспортировала 40,1 тыс. тонн муки, что на 7,6 тыс. тонн больше по сравнению с аналогичным периодом годом ранее.

Как передает "ПроАгро", об этом сообщает пресс-служба Минагрополитики.

В частности за отчетный период Украина экспортировала 40 тыс. тонн пшеничной муки, что на 7,9 тыс. тонн больше, чем за аналогичный период прошлого МГ.

Экспорт муки других видов с начала текущего маркетингового года составил 0,1 тыс. тонн.

Напомним, что с начала 2017/18 маркетингового года и по состоянию на 30 августа Украина экспортировала 5,8 млн тонн зерновых, что на 200 тыс. тонн по сравнению с аналогичным периодом годом ранее.

В Казахстане построят солнечные электростанции за 75 млрд тенге

В Алматинской области возведут две солнечные электростанции мощностью 50 и 100 мегаватт

Как пояснили в акимате, один из проектов мощностью 100 мегаватт реализует компания Eneverse Kunkuat. Солнечная электростанция будет возведена в Капшагае. Общая стоимость составила 40,2 млрд тенге, передает LS.

Данный объект создаст 50 постоянных рабочих мест. Ожидается, что с его вводом увеличится доля выработки собственной электроэнергии и снизятся тарифы. Проект реализуется с участием Китая.

Другой проект мощностью 50 мегаватт реализует СП "КазАтомПром и Гелиос Стратегия". Солнечную электростанцию построят в Кербулакском районе, в поселке Сарыозек. Стоимость объекта – 35 млрд тенге. Проект реализуется с участием Украины. Будет создано 20 рабочих мест.

Ввод данных солнечных электростанций намечен на 2018 год.

МАКРОН ГРОЗИТ РОССИЙСКОМУ ПРЕЗИДЕНТУ

Президент Франции Эммануэль Макрон заявил о «больших разногласиях» с Владимиром Путиным по Украине.

Нормандская четверка серьезно расколота. Макрон поддержал требование Ангелы Меркель, чтобы Россия «ушла» с Донбасса, тем самым он оказался на стороне бандеровского режима в Киеве. Макрон как и Меркель грозят бесконечным продлением антироссийских санкций до тех пор, пока донбасские ополченцы не сдадутся на милость Украине.

Как отмечают западные обозреватели, Макрон уже не в первый раз резко высказывается в адрес российского президента, еще в ходе избирательной компании он обвинял Россию в военном и информационном давлении.

Для Парижа и Берлина выполнение Минских соглашений состоит лишь в полном подавлении народного восстания на востоке Украины. И похоже, эта позиция останется неизменной, а Киеву будет дана полная свобода действий на Донбассе.

Фактически Запад объединил усилия в поддержке украинских нацистов. Между тем в Париже уже начинаются манифестации против «наступления Макрона на права рабочих». Президент все больше воспринимается народом как прислужник большого бизнеса.

Популярность Макрона падает с рекордной быстротой, чего не происходило даже с его бездарным предшественником Олландом, профсоюзы грозят непрерывными уличными протестами. 12 сентября они собираются провести общенациональную забастовку против политики Макрона.

Николай Иванов

Международные банки развития (МБР) увеличили объем финансирования в странах СНГ во II квартале 2017 года по сравнению с I кварталом 2017 года на 125% — до 2,36 млрд долларов США.

Об этом говорится в «Обзоре инвестиционной деятельности международных банков развития. II квартал 2017 года», подготовленном управлением стратегического и отраслевого анализа Евразийского банка развития.

Во II квартале 2017 года МБР одобрили к финансированию в странах СНГ (Армении, Азербайджане, Беларуси, Казахстане, Кыргызстане, Молдове, России, Таджикистане, Туркменистане, Украине и Узбекистане) проекты, из которых 45% (рост в 4,8 раза по сравнению с I кварталом 2017 года) — финансирование в частном секторе, 55% (рост в 1,6 раза по сравнению с I кварталом 2017 года) — суверенное финансирование (с участием госструктур).

Во II квартале текущего года объем инвестиционно-проектного финансирования МБР в частном секторе в странах СНГ по сравнению с I кварталом 2017 года увеличился в 4,8 раза и составил 1,06 млрд долларов США. Четыре международные финансовые организации (ЕАБР, ЕБРР, ЧБТР, МФК) утвердили к финансированию 22 проекта. Наибольший объем утвержденного финансирования приходится на Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР).

Наибольшая доля проектов в частном секторе (490 млн долларов США — это 46% от суммы всех одобренных и подписанных во II квартале 2017 года договоров в частном секторе) реализуется в секторе «Природные ресурсы и горнодобывающая промышленность». Основной объем пришелся на финансирование ЕБРР добывающей компании АО «ШалкияЦинк ЛТД» в размере 350 млн долларов США с целью расширения горнорудного производства на существующем свинцово-цинковом руднике «Шалкия» в Кызылординской области и сооружения на объекте обогатительной фабрики.

В числе одобренных и подписанных проектов в частном секторе на Казахстан приходится 72% (7 проектов на сумму 759 млн долларов США), на Украину — 15% (5 проектов на сумму 163 млн долларов США). Основным инвестором в Казахстане и в Украине стал ЕБРР — 6 и 3 проекта соответственно. В Беларуси одобрено и подписано 3 проекта на общую сумму 73 млн долларов США (7%). В России также подписано 3 проекта на общую сумму 28 млн долларов США (3%).Члены группы ВБ — МБРР и МАР, АБР, ЕФСР, ИБР, АБИИ, ЕБРР — утвердили к финансированию 16 проектов, включающих специальные суверенные займы правительствам, техническую помощь и гранты с общим объемом финансирования 1,3 млрд долларов США.

Наибольший объем суверенного финансирования во II квартале 2017 года предоставлен в строительном секторе (38%), где объем инвестиций составил 500,75 млн долларов США. Это заем АБР в размере 500 млн долларов США и техническая помощь в размере 750 тыс. долларов США Республике Узбекистан на поддержку государственной и инвестиционной программы строительства жилья для комплексного развития сельской местности.

В виде суверенного финансирования МБР Узбекистан получил 732 млн долларов США (56% от общего объема). Средства направлены на реализацию проектов в строительном, агропромышленном и транспортном секторах. На долю Таджикистана пришлось 27% — 225,7 млн долларов США, средства предоставлены группой ВБ энергетическому сектору. В Украине (12% — 150 млн долларов США) основные инвестиции выданы финансовому сектору группой ВБ.

Увеличение общего финансирования МБР в странах СНГ во II квартале 2017 года по сравнению с I кварталом этого года обусловлено сезонностью (в некоторых МБР, например в группе ВБ, закрытие финансового года приходится на конец II квартала). При этом, учитывая сопоставимость цифр по финансированию в частном секторе и суверенного кредитования, последнее сохраняет свою актуальность для региона СНГ, передает Total.kz.

«Диверсия против Украины». Киев ищет «виновников» взлета цен на сжиженный газ

«Резкое повышение имеет все признаки сговора», — заявил премьер-министр страны Владимир Гройсман. Ему также сообщили, что резкий рост цен вызвало сокращение количества трейдеров, поставляющих топливо из России

Очередная «диверсия против Украины» — так премьер Владимир Гройсман охарактеризовал ситуацию на рынке сжиженного газа в стране, цены на который резко выросли в последние недели. «Я хочу, чтобы службы, от кого это зависит, навели порядок на рынке автомобильного газа. Резкое повышение цены на сжиженный газ имеет все признаки сговора», — приводит слова Гройсмана пресс-служба украинского правительства.

Почему выросли цены, объясняет член комитета по энергетической стратегии и развитию ТЭК Торгово-промышленной палаты Рустам Танкаев:

«Украина уничтожила свою нефтеперерабатывающую промышленность, которая была достаточно мощной. Эти шаги привели к тому, что они сейчас вынуждены импортировать топливо в основном из Белоруссии, но привозят и из других источников, в том числе из России. Правда, из России в последнее время возить перестали. В Белоруссии своей пропан-бутановой смеси очень мало, если она откуда-то и шла, то из России. Когда поставки прекратились — а они, по всей видимости, прекратились — украинская власть и обиделась: как обычно, Россия во всем виновата. Достаточно просто перестать регулировать, потому что Украина — совсем не престижный рынок сбыта, есть масса мест, в первую очередь нефтехимия, где готовы за эти баллончики с пропан-бутановой смесью платить очень дорого. Никаких диверсий на самом деле нет, никому они не нужны, просто насильно перестали заставлять поставлять это топливо, и все».

Цена сжиженного газа на Украине с начала этого месяца выросла на треть. Как пишет украинский портал «Факты.ua», в ходе совещания Гройсману объяснили, что резкое увеличение цен связано с сокращением количества трейдеров, поставляющих топливо из России.

«Русал» заявил о политическом давлении Украины

Служба безопасности Украины обвинила компанию в умышленном уничтожении производства на Запорожском алюминиевом комбинате с 2006 года. Киев оценил ущерб в 39 млн долларов

«Русал» назвал сообщение Киева об «уничтожении» Запорожского алюминиевого комбината попыткой политического давления. Ранее Служба безопасности Украины заявила, что комбинат якобы разрушался в интересах конкурентов из России, и обвинила в этом, в частности, представителей компании «Русский алюминий». Украинская сторона отмечает, что сумма ущерба превышает 39 млн долларов.

О том, что «Русал» преднамеренно уничтожил экономический потенциал комбината, СБУ впервые заявила два года назад. Тогда же Верховный суд Украины передал в собственность государства 68% акций Запорожского алюминиевого комбината, которые принадлежали российской компании. «Русал» оспорил это решение. Сейчас заявление СБУ в российской компании расценили как попытку политического давления в связи с иском, который она подала против властей Украины в Международный суд по защите инвестиций.

Вместе с тем СБУ сообщила о подозрениях в отношении девяти участников международной преступной группы. По версии следствия, эта деятельность началась 11 лет назад, когда контрольный пакет комбината приобрели структуры, «первоначально связанные с российским бизнесом», а затем на предприятии была сформирована «организованная группа» представителей и менеджеров российского «Русала».

В частности, подозреваемые в 2009 году организовали остановку рудотермических печей и основных производственных участков электролизного производства, что должно было привести к полному уничтожению оборудования. Два года спустя подозреваемые обеспечили передачу дочернего предприятия Запорожского завода, Глуховского карьера кварцитов, компаниям, аффилированным с «Русалом». Тогда же, перед возвращением комбината в собственность государства, подозреваемые расконсервировали и ликвидировали основные фонды предприятия, что привело к разрушению завершенного цикла производства конечной продукции, считают в СБУ.

Из комбината тогда вывезли ценное оборудование, а ликвидное оборудование передали компании, подконтрольной российским бизнес-структурам. Общий ущерб стране от действий подозреваемых СБУ оценила примерно в 39 млн долларов и 100 млн гривен.

Как следует из сообщения Службы безопасности Украины, один из подозреваемых арестован. Бывший директор завода находится под персональным обязательством. Среди подозреваемых — трое граждан России.

В свою очередь, в «Русале» еще в 2015 году объясняли, что производство на Запорожском алюминиевом заводе поэтапно останавливалось в 2009-2014 годах из-за высоких тарифов на электроэнергию, а оборудование комбината устарело. В связи с этим компания понесла убытки на более чем 182 млн долларов по текущему курсу, а неликвидные активы, хранящиеся на складах, реализовались, чтобы компенсировать текущие расходы.

Запорожский завод можно было бы спасти, но он нужен только России. Политика перевесила экономику, говорит президент Украинского аналитического центра, экономист Александр Охрименко.

«Здесь действительно слишком много политики, мало экономики. На сегодняшний момент, чтобы этот завод работал, должна работать цепочка. Грубо говоря, сырье получают из России. По этой причине можно было его спасти, но можно было его погубить. Его погубили. Сработали политические амбиции. С 2006 года начались бесконечные конфликты, разборки, скандалы. Если бы не было политики и этих разборок, я думаю, алюминиевый бизнес бы не свернули. Проще закрыть, чем пытаться найти общий язык. С 2015 года предприятие фактически не работает. Оно работало в цепочке СССР, а теперь оно больше нужно экономике России, чем Украины, потому что сырье, полуфабрикатами — все российское. Получалось так, что он забирал весь полуфабрикат и на своих заводах уже в Сибири за счет дешевой электроэнергии делал алюминий. То есть продукт, который он производит, в чистом виде продать сложно».

Запорожский алюминиевый завод в 2001 году купило российское ЗАО «АвтоВАЗ-инвест». Компания по условиям договора должна была погасить долги перед Укрэксимбанком на сумму более 75 млн долларов. В 2004 году собственником завода стала российская группа «СУАЛ», а в 2007-м комбинат перешел под контроль «Русала». Невыполнение инвестобязательств покупателями ЗАО «АвтоВАЗ-инвест» стало причиной обращения Генпрокуратуры Украины в суд с требованиями о возврате проданного пакета в госсобственность. Запорожский алюминиевый комбинат — единственный производитель алюминия на Украине — был закрыт в 2014 году.

В ТОЛЬЯТТИ ИЩУТ НОВЫЕ ИСТОЧНИКИ ВЫБРОСОВ АММИАКА В АТМОСФЕРУ

Управление Росприроднадзора по Самарской области и силовые структуры ведут комплексную проверку территории Северного промузла на предмет выявления новых источников выбросов вредных веществ в атмосферу.

Неблагополучная экологическая обстановка в Тольятти в августе этого года стала темой обсуждения на совещании в администрации городского округа с привлечением представителей крупных промышленных предприятий и надзорных органов.

«День города» ранее сообщал о последствиях погодной аномалии и негативной реакции на неё жителей Тольятти. Судя по всему, к августу 2017 года ещё долго будет приковано внимание специалистов различных ведомств, курирующих вопросы охраны природы и здоровья человека. Да и городским властям предстоит найти способы решения вопросов, отложить которые ещё на неопределенный срок не удастся.

Поход за запахами

Директор Тольяттинской гидрометобсерватории (СГМО) Надежда Карпасова заострила внимание участников совещания на особенностях нынешнего лета. Длительные периоды неблагоприятных метеорологических условий в Тольятти объявлялись дважды: в июле — 10,5 суток подряд, в августе — 11 суток, с 12 по 23 число. Самым неблагополучным днём стало воскресенье 20 августа.

Поток жалоб на выбросы в атмосферу был настолько большим, что заставил сотрудников СГМО перейти на дополнительный отбор на посту наблюдения на границе санитарно-защитной зоны Северного промышленного узла, расширить перечень веществ, а ещё — выезжать по отдельным адресам и в ночные часы, чтобы проверить утверждения граждан, что выбросы производятся в ночное время. Жалобы на запахи подтверждения не нашли. В то же время Надежда Карпасова заявила, что реагировать на жалобы необходимо оперативно и адекватно, а это не всегда получается.

Директор гидрометобсерватории констатировала: в арсенале у специалистов только оборудование на постах наблюдения и ручные приборы. Передвижная лаборатория, о необходимости приобретения которой в Тольятти говорится много лет, так и не появилась.

Есть насущная необходимость установки дополнительного поста наблюдений за выбросами вредных веществ в атмосферу в связи с увеличением жилой застройки города. Вопрос давно обсуждается, но результата нет.

В поисках источника

Первыми «подозреваемыми» в загрязнении воздуха Тольятти у горожан стали предприятия большой химии, расположенные в Северном промышленном узле. Каких только измышлений и обвинений в их адрес ни прозвучало, особенно в соцсетях.

Официальные заявления предприятий об отсутствии запредельных выбросов вредных веществ подтверждали и результаты проб с постов наблюдений Тольяттинской гидрометобсерватории. Из большого числа проб по различным веществам было выявлено пять в Центральном районе и одна в Комсомольском, где фиксировалось незначительное превышение по аммиаку.

Специалисты Управления Росприроднадзора по Самарской области на эти отклонения обратили особое внимание. Начались проверки по выявлению новых источников загрязнения в промышленной зоне Центрального района. Несколько из них уже обнаружены. Проверки будут продолжаться до 20 сентября, после чего информацию обещают обнародовать.

Заместитель руководителя Управления Росприроднадзора Дмитрий Шинкевич заявил о том, что назрела необходимость формировать сводный том ПДВ (предельно допустимых выбросов) для предприятий Северного промузла. Сейчас — у каждого свой, и оценить влияние на атмосферу Тольятти каждого предприятия в отдельности нереально.

Сегодня, по словам Шинкевича, к экологической ситуации в Тольятти приковано внимание многих служб, включая Роспотребнадзор, Ростстехнадзор и даже ФСБ. Такого взаимодействия не было давно, ситуация будет проанализирована и «все получат своё».

Уже по ходу обсуждения выявились изъяны, без устранения которых говорить о серьёзном улучшении состояния атмосферного воздуха в Тольятти вряд ли получится. Так, договоры с Тольяттинской гидрометобсерваторией об оповещении о НМУ имеют только 6 предприятий — АВТОВАЗ, КуйбышевАзот, Тольяттиазот, Сибур/Тольяттикаучук, Тольяттинский трансформатор и Фосфор-Транзит.

Представители ТЭЦ ВАЗа и ТоТЭЦ, являющиеся структурными подразделениями филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» заявили, что сами отслеживают информацию на сайте Приволжского УГМС.

А большинство средних и мелких предприятий, скорее всего, и этого не делают, продолжая работать в привычном режиме даже при неблагоприятных метеоусловиях. Вполне резонно прозвучало предложение пересмотреть систему оповещения о НМУ.

Отдельного разговора заслуживает проблема загрязнения атмосферы выбросами автотранспорта. По словам руководителя управления природопользования и охраны окружающей среды администрации Тольятти Надежды Павлиновой, 65,5% загрязнений воздуха приходится на автомобильный транспорт.

Департаменту городского хозяйства предстоит большая работа, чтобы механизм взаимодействия со всеми хозяйствующими субъектами, оказывающими влияние на экологию Тольятти, стал более эффективным.

Серафима Львова

Украинцы - основные сезонные работники в Болгарии

Четверо из пяти сезонных работников на летних курортах Болгарии являются гражданами Украины. На втором месте – представители Молдовы.

По данным Агентства по занятости, всего с начала 2017 года до 25 августа в Болгарии зафиксировано 3215 сезонных рабочих из стран, не входящих в ЕС, пишет Русская Болгария.

Большую долю соответствующих разрешений составляют те, что выданы для сезонной работы на морских курортах страны, но есть несколько и в сфере сельского хозяйства.

Также с начала года было выдано 125 так называемых «синих карт». В основном их получили россияне, украинцы, индийцы, китайцы, македонцы и американцы. Интересно, что 65 из этих документов были предоставлены IT-специалистам.

Кстати, украинцы находятся в лидерах и по объему инвестиций в недвижимость Болгарии.

Отвод сил и средств сторон конфликта на востоке Украины, предусмотренный минскими соглашениями, застопорился, считает постоянный представитель РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич.

"Вынуждены констатировать, что важнейший процесс разведения сил и средств сторон застопорился", — заявил он в четверг на первом после летнего перерыва заседании постоянного совета организации.

Он пояснил, что украинские власти отказываются следовать своим обязательствам по отводу сил на согласованном участке у станицы Луганской. "Выполнение этой договоренности позволило бы сторонам приступить к согласованию дополнительных участков разведения на линии соприкосновения. Считаем разведение сил сторон от линии соприкосновения важнейшим условием для фактического обеспечения прочного прекращения огня", — отметил постпред РФ.

Украина: В январе-июле Херсонский порт увеличил перевалку масла, сократив зерна и удобрений

По итогам января-июля 2017 года Херсонский морской порт перевалил 296,22 тыс. тонн зерна, что на 34,7% меньше по сравнению с аналогичным периодом 2016 года.

Об этом сообщает "ПроАгро" со ссылкой на данные Администрации морских портов Украины.

Всего за отчетный период Херсонский порт перевалил 569,34 тыс. тонн хлебных грузов, что на 15,9% меньше, чем за аналогичный период годом ранее.

Подчеркнем, что в январе-июле 2017 года хлебные грузы составили 34,7% от общего грузооборота в порту.

В то же время перевалка химических и минеральных удобрений в Херсонском порту по итогам первых семи месяцев текущего года составила всего 17,60 тыс. тонн, что на 82,2% меньше, чем в январе-июле 2016 года.

Между тем за отчетный период порт перевалил 49,85 тыс. тонн масла, что на 90,2% больше, чем в январе-июле 2016 года.

Всего по итогам января-июля 2016 года Херсонский морской порт перевалил 1 718,87 тыс. тонн грузов, что на 16,6% меньше по сравнению с аналогичным периодом годом ранее.

Напомним, что по итогам 2016 года Херсонский порт перевалил 870,78 тыс. тонн зерна, что 51,7% больше, чем годом ранее.

Украина: В Житомирской области продолжается сбор сельскохозяйственных культур

Об этом корреспонденту УНИАН сообщили в департаменте агропромышленного развития Житомирской облгосадминистрации.

Как отмечается в сообщении, в области продолжается сбор сельскохозяйственных культур. По оперативным данным, по состоянию на сегодня, 31 августа, во всех категориях хозяйств обмолочено 230,9 тыс. га зерновых и зернобобовых культур, что на 3,2 тыс. га (1%) больше против соответствующей даты прошлого года, намолочено 804,3 тыс. тонн зерна, при средней урожайности 34,8 ц/га.

Завершен сбор ранних зерновых и зернобобовых культур. В целом по области хлеба убраны на площади 227,8 тыс. га, валовой сбор зерна составил 800,8 тыс. тонн, что почти на уровне прошлогоднего показателя, при урожайности 35,2 ц/га, что на 1,7 ц/га меньше.

В частности, пшеницы намолочено 516,4 тыс. тонн зерна что на 50,4 тыс. тонн (9 %) меньше прошлого года, при средней урожайности 41,0 ц/га, что на 2,6 ц/га меньше.

Так, валовой сбор ячменя составил 111,2 тыс. тонн, что на 11,6 тыс. тонн (9 %) меньше, чем в прошлом году.

Ржи собрано 76,9 тыс. тонн, что на 24,9 тыс. тонн (33%) превышает сбор прошлого года, при средней урожайности 25,9 ц/га , или на 2,8 ц/га больше.

Овса намолочено 73,5 тыс. тонн, что на 15,4 тыс. тонн (27 %) больше 2016 года.

Горох собран на площади 8,0 тыс. га, при средней урожайности 28,5 ц/га, намолочено 22,8 тыс. тонн зерна, что на 13,8 тыс. тонн или почти в три раза больше прошлого года.

Рапс собран на 23,1 тыс. га, при урожайности 28,0 ц/га, получено 64,7 тыс. тонн семян, что на 41,0 тыс. тонн, или в три раза больше, чем в прошлом году.

В хозяйствах Житомирщины также продолжается обмолот крупяных культур, гречку собрано на 3,0 тыс. га (15 % к прогнозу), намолочено 3,3 тыс. тонн зерна, урожайность составляет 11,1 ц/га. Просо собрано на 0,14 тыс. га (4%), валовой сбор составляет 0,2 тыс. тонн, средняя урожайность – 14,4 ц/га.

Агроформированиями области уже начат сбор сахарной свеклы, выкопано на площади 75 га, накопано 3,6 тыс. тонн сахаросырья, средняя урожайность - 480 ц/га.

Подготовлена почва под посев озимых культур на площади 102,8 тыс. га (58 % к требуемому).

Под урожай будущего года озимый рапс посеян на 21,1 тыс. га, что составляет 106 % к предусмотренному.

В хозяйствах Ружинского района начат посев озимых зерновых культур, посеяно 160 га пшеницы.

Табло. Передают из Киева...

доступ в Азовское море со стороны Чёрного становится полностью подконтрольным России

Служба безопасности День

Источники в Филадельфии утверждают, что прошедшая 23 августа встреча Путина с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, прибывшим в Сочи в сопровождении руководителя Моссада Йосси Коэна и главы Совета национальной безопасности Меира Бен-Шабата, была посвящена не только перспективам урегулирования сирийского конфликта в свете последних военных успехов армии Башара Асада и его союзников, а также статусу Голанских высот, что вызвало демарш Израиля в адрес ООН, но и мерам стабилизации ситуации внутри США…

Назначение на пост посла РФ в США бывшего замминистра обороны и замминистра иностранных дел генерала армии Анатолия Антонова, ведавшего проблемами международной безопасности и разоружения, демонстрирует жёсткую позицию Кремля, тем самым указавшего на новые приоритеты российско-американских отношений, отмечают эксперты СБД…

Выход Никиты Михалкова из попечительского совета Фонда кино с обвинениями Натальи Тимаковой, пресс-секретаря премьер-министра Дмитрия Медведева, в «латентной русофобии» является весьма показательным сигналом в адрес «либерального блока» российской «властной вертикали» относительно допустимых рамок его действий в де-факто начавшейся президентской кампании 2018 года, такая информация поступила из Лондона…

Как сообщают из Шанхая, китайское руководство заинтересовано в поддержании нынешнего статус-кво на международной арене как минимум до завершения XIX съезда КПК, на котором полномочия нынешнего руководителя партии и КНР Си Цзиньпина должны быть продлены на следующие пять лет…

Состоявшийся в Лас-Вегасе «бой на миллиард долларов» между двенадцатикратным чемпионом мира по боксу Флойдом Мейвезером, который вышел к рингу в балаклаве, и чемпионом мира в «боях без правил» Конором Макгрегором, намеренно был организован по правилам бокса, с фиксированными гонорарами для участников, и проведён в стилистике превосходства «чёрной силы» над «белой силой», полностью вписываясь в контекст нарастающего в Америке управляемого «глубинным государством» социально-политического конфликта между объединёнными «разноцветными меньшинствами» и тающим «белым большинством» …

Внесённый в Верховную Раду Украины законопроект о реинтеграции Донбасса, в который включено положение о статусе России как «страны-агрессора», неслучайно совпал с успешной реализацией главного этапа строительства Керченского моста — установкой на опоры 35-метровой высоты центральной арки весом 6500 тонн, что фактически делает полностью подконтрольным России доступ в Азовское море со стороны Чёрного, передают из Киева…

ДУБИНА

Глава Пентагона принял парад ко Дню независимости Украины

Дубина - ослоп, ослопина, палица, дрючек, коль, толстая палка, для обороны, драки|тупой, глупый, упрямый человек.

Толковый словарь живаго великорускаго языка В.И.Даля

Украина 24 августа отметила 26-ю годовщину независимости страны. В Киеве прошел военный парад, который принимали министр обороны Украины Степан Полторак, а также глава Пентагона Джеймс Мэттис и руководители военных ведомств еще восьми стран НАТО, сообщает РИА Новости.

На парад вышли 4,5 тыс. военнослужащих, в том числе участники так называемой АТО в Донбассе. Также по Киеву промаршировали более 200 военнослужащих армий НАТО, Молдавии и Грузии.

Экспертные оценки

Олег Царёв

Пётр Порошенко использует парад в своих внутриполитических целях. У него падает влияние, и участие западных военных в Дне Незалежности он трактует как поддержку его лично со стороны США и Запада. Конечно, ничего подобного нет. Визит высокопоставленных военных означает, что США сделали ставку на войну. Украину будут милитаризировать. Порошенко здесь роли не играет: если надо будет его заменить его легко заменят, лишь бы Украина выполняла свою функцию. Ведь представители Запада прибыли не открывать новые заводы или больницы, они приехали на военный парад. Поэтому для бизнеса, для простых людей вся эта поддержка ничего хорошего не несёт. В воюющую страну частные инвестиции не пойдут. Кредитные деньги тоже давать бесполезно, потому что их не вернуть. Стране будут выделять ровно столько денег, сколько требуется для поддержки милитаризации.

К тому же на территории Украины уже несколько лет постоянно находятся иностранные военные. Я попал в окружение под Шахтёрском, мы передвигались группой депутатов из Луганска в Донецк - при мне хоронили бойца с польским паспортом. Знакомые ополченцы постоянно рассказывают о том, что слышат иностранную речь со стороны войск АТО, про западных инструкторов и наёмников. Натовцы под видом учений зашли в Украину ещё в 2013 году. Фактически на территории Украины появилась не легализованная, официально не объявленная военная база. В стране очень системно и последовательно работают американские спецслужбы. Они проводят еженедельные лекции для сотрудников СБУ, формируют агентуру: горизонтальную, вертикальную. Совместно с Министерством обороны они создали Отдел специальных операций – это те люди, которые пытались совершать диверсии в Крыму. Американцы натаскивают группы диверсантов.

Приведут ли эти процессы к открытому конфликту с Россией или всё ограничится вялотекущими столкновениями на Донбассе и засылке в Крым, в Россию диверсионных отрядов – покажет время. Это будет зависеть от внешнеполитических потребностей США. Но однозначно то, что Украину будут использовать как дубину против России.

Да, для прямой войны с Россией потенциала у Украины нет. Но никто и не ждёт, чтобы в этой войне Украина выиграла. Важно, чтобы были люди, которых можно бросать в топку противостояния. Бабель в «Конармии» писал, что гражданская война не прекращалась, в том числе и по причине огромного числа вооружённых людей, которые ничего не умели, кроме как воевать. Потом войну закончили большевики, отправили массы на стройки. Но это был очень непростой процесс, борьба с бандитизмом шла годы. В сегодняшней Украине – множество людей с оружием на руках. Работать негде. И многим просто нет другого применения, как идти в АТО, а потом вливаться в банды ветеранов АТО и грабить бизнесменов. Это становится образом жизни. А ещё есть СМИ, которые с утра до вечера говорят, что идёт война, что всё плохо из-за врага, на которого постоянно показывают пальцем. Вот они факторы, формирующие основу для войны.

Украинский тупик: лучшее из худшего

минская встреча Суркова и Волкера не стала выходом из «минского тупика»

Алексей Анпилогов

21 августа в Минске прошла первая встреча помощника президента России Владислава Суркова и спецпредставителя США по Украине Курта Волкера.

Встреча в белорусской столице по украинскому вопросу была для уполномоченных представителей России и США, по сути, первой после событий 2014-го года: вплоть до этого времени Соединённые Штаты старательно избегали прямого контакта с Россией, предпочитая действовать либо через открыто «вассальное» пост-майданное украинское руководство, либо через своих европейских союзников, которые подписали с Россией «нормандский» формат урегулирования ситуации на Украине.

В такой позиции США присутствовала очевидная подоплёка: в этом случае американская позиция оставалась максимально неопределённой. Америка не брала на себя никаких обязательств в урегулировании украинского конфликта, по сути дела пребывая «над схваткой» и претендуя на роль арбитра в ею же инспирированной «борьбе без правил», которая началась с успешного вооружённого переворота в Киеве в феврале 2014-го года.

Ситуация же России в условиях продолжающего «минского тупика», связанного с фактическим невыполнением всех пунктов одноимённого соглашения по урегулированию в Донбассе, была и того интереснее. Фактически, на Россию возложили ответственность за мирное урегулирование, в то время как украинские власти практически открыто заявляли, что находятся в состоянии войны — как с собственным мятежным Донбассом, так и с Российской Федерацией. Понятно, что в таком варианте неподконтрольного и неподотчётного Киева говорить о каком-либо «мирном урегулировании» было совершенно бесполезно. Как говорится, для женитьбы, разговора или заключения мира нужны двое — в противном случае ничего путного из таких «односторонних» начинаний не получится. Скорее выйдет рукоблудие, монолог в пустоту или же пресловутый «минский процесс», мало отличающийся от карательной операции и террористической войны «низкой интенсивности».

Впрочем, включение США в диалог вокруг Украины сразу же продемонстрировало очевидное: Соединённые Штаты в украинском вопросе абсолютно не заинтересованы в учёте чьих-либо интересов, кроме собственных. Декларация намерений, которую озвучил американский спецпредставитель Курт Волкер в своём интервью для «ФайненшлТаймс», была практически однозначна: России предложили без каких-либо дополнительных условий сдать Донбасс и, в перспективе, Крым.

«Страна может оказаться выброшенной из системы дипломатических и экономических отношений — это явно не то, чего хотели бы в России», — заявил он. По сути, через Волкера были озвучены условия безоговорочной капитуляции России в украинском вопросе и высказана единственная опция «мирного» решения вопросов с Россией, мало отличающаяся от варианта, доступного в случае полного военного разгрома страны. Впрочем, и тут подействовало «правило двоих»: в ответ на громогласные и категорические заявления Волкера, в ответ на приезд министра обороны США Джеймса Мэттиса в Киев, фактический приём им военного парада и начало поставок американских вооружений Украине… последовало лишь молчание со стороны Москвы.

Официальных заявлений, касающихся фактического содержания минской встречи, со стороны российских властей просто нет. По сути дела, теперь уже Кремль в зеркальной к американской манере оставляет на повестке дня три опции развития событий. Неприемлемую — «американскую», подразумевающую полную сдачу Россией своих позиций, нежелательную — связанную с радикальной эскалацией конфликта в Донбассе и, возможно, в Крыму, и, наконец, неприятную — выраженную в фактической «заморозке» текущего статус-кво, в котором Крым, безусловно, остаётся российским, а Донбасс продолжает свой медленный дрейф в направлении окончательного оформления государственного статуса.

Именно с этим неприятным фактом и связано публичное выступление Волкера: он прямо обвиняет Россию в «заморозке» ситуации вокруг Украины, понимая, что в данном аспекте время работает против США и медленно разрушает остатки Украины. По сути дела, оба осколка Украины оказались классическими «несостоявшимися государствами», однако для США и Европы «киевская Украина» - весьма существенная ноша, которую нереально тянуть вечно или хотя бы достаточно долго. Конечно, и России не так просто под гнётом санкций и в ситуации постоянной поддержки Крыма и Донбасса — но здесь уже в расчёт вступают мотивации совсем иного, неденежного плана.

Кроме того, надо понимать, что нерешённость украинского вопроса тормозит весь комплекс российско-американских отношений, что тоже вынужденно признал Воклер: «Отношения между Россией и США важны, но украинская проблема продолжит вредить им».

Поэтому пока можно констатировать, что ни «брака по любви», ни даже «женитьбы по расчёту» в украинском вопросе между Россией и США не произошло. Минская встреча Суркова и Волкера не стала выходом из «минского тупика» - она лишь подчеркнула тот очевидный факт, что из него могут выйти или все вместе, или же все вместе в нём и останутся.

Демоны, демоны и немного ангелов

книга Игоря Молотова про политиков девяностых

Сергей Аксёнов

Игорь МОЛОТОВ. "Демоны и ангелы российский политики лихих 90-х". (серия: Всемирная история). М, Центрполиграф, 2017. – 333 с.

Не так давно супруга Бориса Ельцина назвала 1990-е годы «святыми». Русские люди аж задохнулись от негодования. Время разрушения, распада, момент крупнейшей геополитической катастрофы XX века – краха СССР. Так оценивает происходившие процессы народное большинство. Впрочем, есть и другие. Бенефициары смуты. В 1993-м они призывали к расстрелу Белого дома, сейчас визжат в защиту режиссёра Серебренникова. Их принято называть "либералами", хотя на деле они, скорее, враги свободы русского народа.

В книге Молотова "Демоны и ангелы российской политики", посвященной протагонистам истории 1990-х, демонов будет, пожалуй, побольше. Какое время, такие и герои. Впрочем, ангелы там тоже имеются. Затёртые, придавленные ельцинской кликой, эти светлые русские люди исполняли свой долг как могли. Они - как бриллианты среди дерьма. Сейчас, когда «Крымнаш» расставил всех по своим местам, становится беспощадно ясно, как они были правы. Генералы Лев Рохлин и Геннадий Трошев, политик Виктор Алкснис. Читатель прочтёт о них с уважением.

Жизнь и смерть потрепали героев 1990-х изрядно. Покинул наш мир отец эпохи — Борис Ельцин. Водка одолела волю к власти бывшего партаппаратчика. Все что от него осталось — фанерный "мавзолей" в Екатеринбурге - мекка российского либерализма, место паломничества олигархов и приватизаторов, вздыхающих по ушедшим временам. Парадокс, но брутальный рыкающий Ельцин закончил свои дни подобно князю Львову, временному лидеру февраля 1917-го, безропотно уступившему власть более настойчивым претендентам.

В 1990-е таковым был, конечно, Борис Березовский. Вот кто был демон так демон. Мимо такой фигуры Молотов, конечно, не мог пройти. Понимая, что его высший удел «быть евреем при царе» БАБ задумал и провернул проект "преемник". Операцию циничную, дерзкую, антидемократическую, но... блестящую. Признаем это. Уболтав царскую дочку, произвёл в стране революцию сверху, передав власть в руки Владимира Путина. Революция, правда, сожрала своего ребенка. Удавленный шарфом Платон Еленин был найден мёртвым в лондонском поместье.

Доказывать право на власть пришлось, как всегда, через кровь. Больше всего ее пролилось в Чечне. Молотов приводит портреты сразу нескольких активных участников тех трагических событий. Помимо русских генералов, это преемник Дудаева Аслан Масхадов. Некогда советский офицер, затянутый в водоворот чеченского сепаратизма периода распада империи. А вот другой его соплеменник — Ахмад Кадыров, религиозный деятель вряд ли лояльный советской власти, в новейшие времена смог верно оценить происходящее и стать союзником Москвы. Впрочем, смерть настигла обоих.

Новая эпоха проходила под знаком ликвидации наследия 1990-х. Первым под раздачу попал еще один герой книги Молотова Владимир Гусинский. Телемагнат так увлекся политикой, что не заметил, как оказался в Бутырке. Правда всего на три дня. Сообразительный, он быстро отдал государству контроль над НТВ в обмен на свободу. А вот его коллега по олигархическому пулу — Михаил Ходорковский оказался более упрямым. Десять лет — не три дня. Срок изрядный. Возможно, по этой причине в книге Молотова МБХ посвящена самая первая глава. Знак уважения к сильному и опасному врагу.

Впрочем, как социальная группа, либералы теряли и продолжают терять свои позиции с каждым годом. Это хорошо заметно по судьбам их моральных лидеров, отраженным в книге. Любитель сёрфинга и юных дам Борис Немцов убит, Хакамада, бездарно провалив политическую карьеру, подалась в «коучи», Альфред Кох — неудачливый контрабандист осел в Германии, зигует теперь на могиле Бандеры. Единственный среди них, кто, кажется, радуется жизни — это Михаил Касьянов. Вы знаете, видели. Даже Чубайс засухарился в Роснано и старается не отсвечивать. Всех их вспомнил "добрым" словом Игорь Молотов.

В настоящем из героев 1990-х на виду остались единицы. Те, кто сумел закрепиться в новой политической системе. Жириновский, Зюганов, да вечный Владислав Сурков, плотно оседлавший сейчас украинскую тему - главный по "минским соглашениям". Кстати, о последнем автор отзывается весьма комплиментарно. Что же, политическое долголетие — тоже искусство. Однако какими бы ни были великие тени прошлого, однажды они неизбежно уступят место новым героям. И это будут уже не либералы.

Уют Белгородчины

о книге «Знаменитые земляки», вышедшей в серии «Библиотека белгородской семьи»

Валерий Ганичев

Мама моя Анфиса Сергеевна с началом Первой мировой войны была вывезена из западных областей России на Урал, в город Шадринск, с детским домом (сколько же раз нашим русским людям в своей жизни приходилось переселяться из одной области в тыл, подальше от войн и невзгод). Но и тут было неспокойно: к городу приближался, всё сокрушая, адмирал Колчак, чей жестокий след был особенно заметен в Сибири. Детдом был эвакуирован в город Череповец Вологодской губернии (новый тыл). Мама на три года была отдана в услужение местному священнику Фаворскому. Семья оказалась дружелюбной к девочке, она там быстро научилась читать и писать. Причём, писать очень грамотно, что сослужило ей добрую службу, когда она затем работала в библиотеке. К ней приходили даже из местного исполкома с просьбой: Фиса, напечатай, ты очень грамотно печатаешь. Ну, и к чтению она тогда же приобщилась. Видела она, как складно, опрятно и красиво живёт эта семья. Прошло два-три года — и девочка возвратилась в приют. Там у неё прошли детство и юность. Как все её сверстники, была мама моя и пионеркой, и комсомолкой. Быт и жизнь были тогда, конечно, другими. В обществе звонко звучало: "Отречёмся от старого мира, отряхнём его прах с наших ног!". За этим стремлением действительно стояло желание "отряхнуть" прошлое, "обновиться", желание неистовых ревнителей устранить старую жизнь. В эту воспламеняющуюся смесь полетели и иконка в красном углу, и герань на окошке, и гора подушек на кровати, и слоники на буфете, и фотографии предков в рамках на стене. Хлам! Отгнившее прошлое!.. А с человеком без прошлого, без устоев уже и справиться было легче.

Фиса (Анфиса) чувствовала, что что-то важное уходит из жизни – её отлаженность, уют, что ли? С годами ей больше хотелось как-то всё наладить, и она старалась уют всё-таки поддерживать, что нелегко было в семье с четырьмя сыновьями.

Да, уют, порядок, красота жизни и быта не входили в кодексы и правила того времени. Это часто было второстепенным, этого стыдились. А между тем это — один из краеугольных столпов общества. Не будет уюта — рухнет мир. Как Атлант держит на своих плечах (руках) мир, так и народ держит на своих плечах уют. Иначе — Древний Рим ("хлеба и зрелищ!"), Париж XVIII века (гильотина, уничтожение аристократов и священников), Россия 1917 года (неправедность элиты, неравенство, Гражданская война), Советский Союз (началось социальное расслоение, люди побежали за границу). Если страна и народ не устроят у себя уют и порядок — быть беде.

И укрепление государства тоже требует уюта: на заводе, в научной лаборатории, в солдатской казарме, в офицерской квартире, в сельском клубе и городском дворце культуры. В стране должен быть уют нашего народа, и это, безусловно, одна из задач власти. Уют — народу!

Вот на Белгородчине это — одно из важных направлений деятельности власти. К чему только не прикладывают свои силы белгородцы! Это и уют людей, жителей сёл, городов, храмов, комбинатов, парков, садов, земельных участков перед домом. Уют — это не только организация в области, это порядок, красота, благоустройство, это в немалой степени сама жизнь, её люди. Это нелегко, но это благо, которое вершат они.

Несколько лет назад на совещании президентского совета в Ярославле я услышал о создании там "Библиотеки семьи". Решил порекомендовать её в Белгороде, а оказалось, она там уже создана.

Вот названия некоторых книг из этой библиотеки: "История Белгородчины", "Традиции и народное творчество Белгородчины", "Знаменитые земляки", "Белогорье: краски неба и образы земли". Для маленького путешественника выпущена серия "Белгородчина: картины, иллюстрации" — вся история от древних скифов и сарматов-кочевников. Ведь Блок, не стесняясь, говорил: "Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы, с холодными и жадными очами!". А затем — древние стоянки восточных славян, походы вещего Олега, Святослава, Владимира и Игоря. И все красоты области: от заповедников до Белых гор — всё о том, что надо беречь для Красной книги. И древняя засечная линия, защищавшая Москву от крымских татар. И ещё история Белгородского полка, бившего шведов под Полтавой. За участие в этом сражении полк был награждён боевым знаменем, знаки которого, орёл и лев, позднее вошли в герб города и области. Улица Белгородского полка — одна из центральных улиц Белгорода. Гражданская война принесла свои кровавые следы. В области побывали и части добрармии Деникина и славная будённовская конница.

Во время Курской битвы на этой земле проходило одно из решающих сражений — Прохоровское танковое сражение. Сейчас там музей "Третье ратное поле России", Музей бронетанковой техники, танкодром, храм Петра и Павла, в день памяти которых совершилось сражение. Тут же — блистательная белая свеча звонницы, созданной великим скульптором Вячеславом Клыковым.

В памяти от этих дней осталась и рокадная железная дорога, проложенная от Старого Оскола до станции Ржава стариками-белгородцами, девушками и подростками за один месяц лета 1943 года. Это была дорога Победы, с любовью называемая людьми "Осколяночка".

В городе и области берегут следы великих сражений, есть замечательная диорама, посвящённая битве, – "Огненная дуга".

А вот пример, как говорится, уже из другой оперы. В городе Алексеевке гордо возвышается памятник крепкому, деловитому крестьянину Даниилу Бокарёву. Алексеевка благодаря ему стала родиной подсолнечного масла! Он изобрёл и создал деревянный станок, с помощью которого можно получать подсолнечное масло. Вся область — в жёлтых солнечных головках подсолнухов, которые дают превосходное масло.

А не хотите восхититься богдановским луком? Сколько раз я его ел в белгородском санатории "Красиво". Вкусно! Даже во Франции этот лук получил золотую медаль.

А уж яблок-то, яблок вкусных в области! Даже капризная императрица Екатерина, угостившись яблоками из местных садов, приказала привозить к своему столу яблоки из Корочи. Яблочные фестивали проходят каждую осень на корочанской земле.

Раньше в области было несколько крупных ветряных мельниц. Энергия ветра бесплатна. Нынче их остаётся одна-две, а ветер остаётся бесплатным. Может, снова его запрягут? Пасеки во многих сёлах, школах, где дети учатся хозяйствовать, служить живой природе. Вспоминают тут ямщиков, их постоялые дворы, умелых жён, которые ткали тёплые ковры-половики и покрывала.

Святой покровитель области — епископ Иоасаф Белгородский. Преображенский собор, где лежат его святые мощи, строили всем миром 200 лет назад. Святитель Иоасаф духовно объединяет Украину и Россию, что очень важно на этих пограничных землях Слобожанщины.

В области гордятся народными костюмами, игрушками, гончарными изделиями, декоративным творчеством. Тут живут создатели декоративной резьбы, народные мастера. Красив и возвышен Белгородский университет с его прекрасно оснащёнными факультетами и институтами, спортивной школой олимпийской чемпионки по гимнастике белгородки Светланы Хоркиной, со светоносным храмом, со своим ботаническим садом. Честно говоря, не видел нигде памятника тому, кто наводит чистоту, — дворнику. Дворники в Белгороде есть! Рядом с дворником — уютная картинка двора: кошка, у которой от поглаживания заблестел нос.

И, конечно, Курская магнитная аномалия — богатство Белгородской земли — железная руда.

Всё это — темы книжной серии "Библиотека белгородской семьи". Но особое значение в ней, как мне представляется, имеет книга "Знаменитые земляки". В старину, да и сейчас говорят, что когда строят храм, собирают деньги всем миром. Принцип, по которому построена книга "Знаменитые земляки", такой же: она создана таким образом, что нектар мысли, слова, духа и сердца соединяет земляков Белгородчины, даже если они не живут на этой земле, а лишь родились на ней. И тут видны крепкие духовные, культурные связи белгородцев со всей страной, с Россией, со своими корнями. Хочу привести весь список организаций, кого благодарят создатели книги, вышедшей при поддержке правительства Белгородской области: Управление культуры области, Управление спорта, госархив области, архив новейшей истории области, Белгородский историко-художественный музей, Музей-панорама "Курская битва", Государственный художественный музей, Музей-мастерская художника Станислава Косенкова, Городской государственный литературный музей, Городской музей народной культуры, Белгородский государственный центр народного творчества, Старооскольский центр декоративно-прикладного творчества, Белгородский национальный исследовательский университет, Белгородский государственный институт культуры и искусства, Универсальная научная библиотека, Алексеевский, Борисовский, Гайворонский, Губкинский, Корочанский, Красногвардейский, Ракитянский, Ровеньский, Старооскольский, Чернянский краеведческие музеи, Шебекинский историко-художественный музей, музей с. Верхопенье, Духовно-краеведческий центр во имя святого Иоасафа Белгородского (г. Грайворон), Историко-театральный музей М.С. Щепкина, Мемориальный культурный музей В.Г. Шухова (г. Грайворон), Дом-музей генерала армии Ватутина, парк регионального значения "Ключи", государственный природный заповедник "Белогорье", Белгородский союз художников, Белгородская галерея фотоискусства В.А. Собровина, Белгородский союз фотохудожников, клуб "Аэро-камера".

Этот список сам по себе грандиозен, впечатляющ, поучителен! Один он о многом говорит.

На обложке книги — портрет замечательного советского полководца Николая Фёдоровича Ватутина, уроженца здешних мест, классика советского военного искусства, которого даже немецкие генералы называли гроссмейстером. В 1941 году начал войну в чине генерал-лейтенанта и был первым заместителем начальника Генштаба. Был начальником штаба Северо-Западного фронта, командующим Воронежским, Юго-Западным и Первым Украинским фронтами. За успешное руководство войсками во время контрнаступления под Сталинградом был награждён высшей полководческой наградой — орденом Суворова I степени. Он классик военного искусства. Особенно современникам запомнилась военная операция по освобождению Киева. Он был ранен и скончался 15 апреля 1944 года под Ровно. А 17 апреля 1944 состоялись похороны освободителя Украины. В Москве прозвучал салют из 24 залпов в час его погребения. В 1948 году был установлен памятник с надписью: "Генералу Ватутину от украинского народа". Памятники ему были установлены в Валуйках, Белгороде, Старом Осколе, Донецке. Его могила в Киеве — это, конечно, наше общее национальное достояние.

Вот дважды Герой Социалистического Труда Василий Яковлевич Горин. Мне посчастливилось поговорить с ним в больнице, видеть вручение знаменитых "Горинских премий", которые много значили и значат на Белгородчине. Был Горин на фронтах войны, там после тяжёлого ранения оказался в плену, был в концлагерях на территории Латвии, потом снова служил в Красной Армии. Будучи лейтенантом медицинской службы, на родине, на Белгородчине работал фельдшером, руководил фельдшерско-акушерскими пунктами. В 1959 году был избран председателем колхоза имени Фрунзе в родной Бессоновке.

В этой беседе я убедился, сколь широк и высок круг его интересов: сельскохозяйственная практика и наука, экономические показатели, жизнь человека, его характер. Поразился широкому знанию литературы, о которой он подробно расспрашивал, показывая глубину своего знакомства с книгами и их авторами, — жизнь ведь часто не оставляет работающему человеку времени на чтение... У нас в стране всегда были мудрецы-земледельцы, вносящие свой созидательный вклад в жизнь. Они выступали за улучшение жизни крестьянина, его хозяйства, его условий проживания, его бытия, но против очернения его усилий, объявления его "неперспективным". Помню спор Белова с казаками на Дону: "У вас тут оглоблю ткни — вырастет дерево!". Сошлись в конце концов на том, что надо работать и тут, и там. Вспомнили народного академика с Южного Урала Мальцева и великого организатора, председателя колхоза "Рассвет" Кирилла Орловского из Белоруссии, партизана, Героя Советского Союза с войны и Героя Социалистического Труда за поднятый колхоз, вспомнили и дважды Героя Социалистического Труда с Украины Макара Посмитного, который, как и многие селяне, был избран в Верховный Совет СССР депутатом. Помню, как на него обрушили свои язвительные, "убийственные" вопросы в Англии журналисты Би-Би-Си: господин Макар Иванович, как вы относитесь к демократии, к правам человека? Макар Иванович — человек бывалый, отвечал спокойно и уверенно: "Демократию мы уважаем, развиваем, любим". Потом подумал и ударил по столу кулаком: "Но у себя в колгоспи (колхозе) я люблю порядок". Вот так: все эти умелые созидатели любили демократию, но чтобы в доме был порядок! Такой "порядок" был в колхозе у Горина. Стоит тут и спортивный центр, и детский сад, школа. На вопросы о цели его жизни он отвечал: "Чтобы люди жили лучше". Просто и, главное, созидательно и со смыслом. Пятьдесят лет во главе колхоза! Его памятники в родной Бессоновке и в Белгороде напоминают, во имя чего жил этот человек.

Вот другой великий человек советской эпохи – Андрей Кириленко, родившийся в Алексеевке на Белгородчине. Крепкий советский хозяйственник, организатор производства, партийный лидер, возможный преемник Леонида Брежнева, он был инженером в Запорожье, стал там секретарём обкома партии, курировал авиастроение. В начале войны чётко и организованно провёл эвакуацию заводов Запорожья на Урал. Был назначен в Военный совет 16-й армии, затем снова направлен на Урал в качестве уполномоченного Комитета Обороны. После войны возглавлял обком партии, восстанавливал город. Затем — Николаевский обком партии, где его присутствие уже я лично чувствовал. Затем — Днепропетровский обком, стратегическое строительство знаменитого "Южмаша". С 1955 года — Свердловский обком партии. Урал — опорный край державы, как писал Александр Твардовский. С 1966 года работал в ЦК КПСС, курировал всю советскую промышленность, член Политбюро, брал на себя ответственность за решение многих вопросов. За это время объём промышленности в СССР вырос в два с лишним раза. Ушёл на пенсию в 1982 году, завещав партии всё своё состояние. На заводе "Химмаш" в его родной Алексеевке был установлен ему бюст как дважды Герою Социалистического Труда. В общем, неизвестно, конечно, как бы повернулась жизнь, если бы КПСС возглавил такой умелый руководитель и строитель, а не говорун Горбачёв.

Когда погружаешься в книгу "Знаменитые земляки", поражаешься многообразию исторических и духовных корней, которыми связана область с Россией, да и со всем миром. Ведь соками этой Белгородской земли, характерами людей был взращен для нашей культуры великий реалист, артист, основоположник того направления, которое сыграло роль в отечественном сценическом искусстве, спасло его от формалистических изысков и ерунды беспредметности, — М.С. Щепкин. Недаром позднее, когда он вышел из своего крепостного состояния, его творчество узнавали и любили Пушкин, Гоголь, Герцен, Некрасов, Грановский, Тургенев, Островский. Московский Малый театр недаром называется Домом Щепкина. Белгородский академический драмтеатр назван его именем. А дом-музей Щепкина открыт на его родине, в селе Алексеевке Яковлевского района.

А рядом — железо. Выдающийся русский инженер, строитель, изобретатель, учёный, почётный академик АН СССР, применивший многие новые технологии в строительстве, Герой Социалистического Труда Владимир Шухов. Все мы любуемся в Москве выдающейся "башней Шухова" — ажурной вышкой первого советского телевидения, а в украинском Николаеве ещё в 50-е годы я восхитился его возвышающейся над всем городом изящной водонапорной башней. Награды, награды... Золотая медаль на Всемирной выставке в Париже. Его кипящий ум порождал великие технологические открытия. В 2001 году памятник Шухову был открыт в Белгороде, а в 2008 году — в Москве. Его имя носит Белгородский государственный технологический университет, школа и парк в Грайвороне. Золотая медаль русского гения В.Г. Шухова присуждается за выдающийся вклад в развитие науки и техники. И все эти достижения начинались на земле Белгородчины.

Недавно в залах Третьяковки состоялась выставка замечательной русской художницы Зинаиды Серебряковой, родившейся в селе Нескучном Белгородского уезда (ныне оно в Харьковской области). Зинаида Серебрякова соединяла в себе знаменитые художественные династии Бенуа и Лансере, училась у многих мастеров в Париже и Риме. Но, без сомнения, её художественным истоком была малая родина — Нескучное Белгородского уезда. Тут она открыла целый художественный мир природы и людей. Тут создавала портреты детей, любимого мужа Бориса Серебрякова, умершего позднее от тифа, образы крестьянок, вообще лица русской деревни. Замечательная её картина "Беление холста"… Народу на выставке было много. Художница ещё раньше пришла к нам — в 50-е, 60-е годы, хотя в силу разных обстоятельств в Россию она не смогла вернуться. В общем, и тогда, и сейчас Зинаида Серебрякова соединяла всю Россию с художественным миром Европы, Парижем, Римом, Марокко, ибо её работы находятся во многих музеях страны, музеях СССР, есть и в музеях Белгорода. Вот какой художественный свет пролила на нас Зинаида Серебрякова с Белгородской земли.

А вот уникальная личность — Василий Ерошенко. Первый раз упомянут в историческом альманахе "Прометей", вышедшем в 60-е годы в нашем издательстве "Молодая гвардия". Ослепший в четыре года, он не сдался. "С тех лет я покинул сказочный мир солнца. Ночь моя продолжается и будет продолжаться, пока я жив. Но разве я проклинаю её? Нет, вовсе нет. …Я учился слушать звёзды, поющие в небе, учился познавать природу". Мир не без добрых людей. В 1894 году его отправили в Московское учебно-воспитательное заведение воспитания и обучения слепых детей. Он закончил успешно школу, получил профессию музыканта-скрипача. В 1912 году он едет в Англию и обучается в Королевской коллегии для слепых. Он полон энергии и хочет всё больше и больше знать. "Солнце — поводырь слепых", - утверждает он в 1914 году и отправляется навстречу солнцу, в Японию. Там, обучаясь в токийской школе для слепых, изучает японский язык, иглоукалывание, массаж, игру на японских струнных инструментах. В 1916 году печатает на японском языке "Рассказ о бумажном фонарике", выступает с лекциями о русской литературе, даёт концерты в филармонии. Появляются статьи об этом в японских энциклопедиях. С 1916 по 1919 год живёт в Таиланде, Бирме, Индии. Везде интересуется судьбой незрячих людей, пытается понять их особенности и взгляды. С 1921 года он снова в Китае, где классик китайской литературы Лу Синь перевёл его произведения на китайский язык. Затем Париж, конгресс незрячих. Преподает в Коммунистическом университете трудящихся Востока в японской секции. Через пять лет посещает Чукотку, чтобы узнать жизнь и быт незрячих людей в тех краях. В 1934 году создаёт в Туркмении для слепых туркменский алфавит на базе шрифта Брайля. Позднее в Сергиевом Посаде (Загорске) преподаёт русский язык и литературу ослепшим военным. Жизнь его окончилась в 1952 году в родной Обуховке в Старооскольском районе, где у музея его имени стоит бюст со словами, в которых он сам описал свою жизнь: "Учил, путешествовал, писал". Честно говоря, мне не хватает ни в музее, ни в его жизни разгаданных загадок, какой-то, если хотите, мистики, фантазии. Ведь немногое он видел, но многое услышал, что нам не дано, а таким людям, как болгарская Ванга, которые восхищали людей, был дан дар свыше — предвидение. Да, такие люди — знак великого дара, культурной, исторической, духовной силы человека. И судьба Ерошенко ещё не раз будет открыта снова.

Вот какова Белгородская область, всегда готовая дать созидательные кадры для нашей страны. И уют с ними точно чувствуется!

Первый - третий

к 200-летию со дня рождения Алексея Константиновича Толстого

Владимир Винников

Историки (да и многие ценители) отечественной литературы отводят фигуре Алексея Константиновича Толстого (1817-1875) место где-то в тени двух его младших родственников-Николаевичей: Льва (1828-1910) и Алексея (1883-1945). Известно, что автор "Войны и мира" доводится "старшему" Толстому троюродным братом, а автор "Хождения по мукам" — внучатым племянником в четвертом колене.

Впрочем, как сказать: "в тени"? Ведь произведения, написанные лично Алексеем Константиновичем и при его участии, вне всякого сомнения, навсегда вошли не только в классический "золотой фонд" отечественной литературы, но и в русский "генетический культурный код", в нашу "культурную матрицу"… То есть не в тени как таковой тут, наверное, дело.

Напомню, что граф Лев Николаевич Толстой был, по определению Ленина, "зеркалом русской революции", "первым настоящим мужиком в русской литературе", а граф Алексей Николаевич Толстой — вообще "красным барином" и любимцем "отца народов" Сталина, они полностью соответствовали своему "духу времени".

Алексей же Константинович — Толстой по фамилии, но Разумовский-Перовский по сущности своей — никакому "духу времени" категорически не соответствовал, и даже не спорил с ним, а, скажем так, духом и временем этим брезговал и по возможности их чурался.

Двух станов не боец, но только гость случайный,

За правду я бы рад поднять мой добрый меч,

Но спор с обеими — досель мой жребий тайный.

И к клятве ни один не мог меня привлечь.

А уж как оба эти стана желали заполучить такого бойца! Настоящего былинного богатыря: и тела, и духа.

"Граф Алексей Толстой был в то время красивый молодой человек, с прекрасными белокурыми волосами и румянцем во всю щеку. Он еще более, чем князь Барятинский, походил на красную девицу; до такой степени нежность и деликатность проникала всю его фигуру. Можно представить моё изумление, когда князь… стал рассказывать многие действительные опыты силы Толстого: как он свёртывал в трубку серебряные ложки, вгонял пальцем в стену гвозди, разгибал подковы", — свидетельствует, например, Василий Инсарский. А еще — так, к слову — наш герой перебрасывал двухпудовую гирю через одноэтажный дом, сворачивал винтом железную кочергу и, вообще, всю свою жизнь богатырствовал вволю…

Не случайно русские богатыри всегда были героями его творчества — правда, типу Алёши Поповича, куда более близкому для себя, он всегда предпочитал тип Ильи Муромца.

Под бронёй с простым набором,

Хлеба кус жуя,

Едет лесом, едет бором

Дедушка Илья…

И ворчит Илья сердито:

«Ну, Владимир, что ж?

Посмотрю я, без Ильи-то

Как ты проживешь?

Ну, вот и представьте себе такого "дедушку Илью", да еще прекрасно образованного, свободно владеющего пятью иностранными языками, где-нибудь в министерстве или в прогрессивном журнале…

В каком-то смысле его тоже можно назвать демократом, но это был демократизм не "снизу", а "сверху" — демократизм аристократического маскарада, где "все свои" и "без чинов". От наперсника детских игр Александра II, от человека, с младых ногтей вовлеченного в жизнь, явную и тайную, "высшего света" Российской империи, трудно было ожидать иного. И если ему чем-то действительно претила сначала "николаевская", а затем и "александровская" Россия — так это как раз своей "казарменной демократией", блестяще, безукоризненно, на все времена высмеянной в сатире "Сон Попова", которая датирована летом 1873 года, но легко может быть спроецирована в любое время, вперёд или назад:

"Вошёл министр. Он видный был мужчина,

Изящных форм, с приветливым лицом,

Одет в визитку: своего, мол, чина

Не ставлю я пред публикой ребром.

Внушается гражданством дисциплина,

А не мундиром, шитым серебром,

Всё зло у нас от глупых форм избытка,

Я ж века сын — так вот на мне визитка!..

Министр меж тем стан изгибал приятно:

«Всех, господа, всех вас благодарю!

Прошу и впредь служить так аккуратно

Отечеству, престолу, алтарю!

Ведь мысль моя, надеюсь, вам понятна?

Я в переносном смысле говорю:

Мой идеал полнейшая свобода —

Мне цель народ — и я слуга народа!

Прошло у нас то время, господа, —

Могу сказать; печальное то время, —

Когда наградой пота и труда

Был произвол. Его мы свергли бремя.

Народ воскрес — но не вполне — да, да!

Ему вступить должны помочь мы в стремя,

В известном смысле сгладить все следы

И, так сказать, вручить ему бразды.

Искать себе не будем идеала,

Ни основных общественных начал

В Америке. Америка отстала:

В ней собственность царит и капитал.

Британия строй жизни запятнала

Законностью. А я уж доказал:

Законность есть народное стесненье,

Гнуснейшее меж всеми преступленье!

Нет, господа! России предстоит,

Соединив прошедшее с грядущим,

Создать, коль смею выразиться, вид,

Который называется присущим

Всем временам; и, став на свой гранит,

Имущим, так сказать, и неимущим

Открыть родник взаимного труда.

Надеюсь, вам понятно, господа?.."

Не те ли самые слова из тех же самых уст мы слышали и вчера, и сегодня, и, скорее всего, еще не раз услышим в будущем? Тем более, что при виде «бесштанного» Тита Евсеича Попова министр становится «ещё прекраснее во гневе»:

«Что это значит? Где вы рождены?

В Шотландии? Как вам пришла охота

Там, за экраном снять с себя штаны?

Вы начитались, верно, Вальтер Скотта?

Иль классицизмом вы заражены?

И римского хотите патриота

Изобразить? Иль, боже упаси,

Собой бюджет представить на Руси?»

Я жертвую агентам по две гривны,

Чтобы его — но скрашиваю речь, —

Чтоб мысли там внушить ему иные.

Затем ура! Да здравствует Россия!»

Точно так же безукоризненно, на века "выпороть словом" высокопоставленного чиновника, конкретно — начальника управления по делам печати Михаила Лонгинова, который "из лучших побуждений" пытался запретить издание трудов Чарльза Дарвина, мог только аристократ чистой воды.

Полно, Миша! Ты не сетуй!

Без хвоста твоя ведь ж.па,

Так тебе обиды нету

В том, что было до потопа…

Способ, как творил Создатель,

Что считал Он боле кстати —

Знать не может председатель

Комитета по печати.

Собственно, и классическая маска Козьмы Пруткова, "директора Пробирной Палатки", созданная Толстым в содружестве со своими двоюродными братьями Жемчужниковыми, имеет те же корни "маскарадной", "карнавальной" сатиры — впрочем, доведенной до такого уровня совершенства, на котором она уже начинает отрицать саму себя: "Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим!", "Где начало того конца, которым оканчивается начало?", "Если хочешь быть счастливым, будь им", "Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою", — и так далее… Кстати, случайно ли облик булгаковского Шарикова в фильме "Собачье сердце" 1988 года имеет почти портретное сходство с "каноническим" изображением Козьмы Пруткова?

"Его главною духовною стихией была свобода — опять-таки в идеальном значении этого слова", — подобными свидетельствами современников об Алексее Константиновиче Толстом можно заполнить не одну книгу (в данном случае цитата принадлежит князю В.П. Мещерскому).

Тот же аристократический идеал личной свободы, сопряжённой со служением "пользе Отечества" — в его лирических стихах, в романе "Князь Серебряный", в драматической трилогии "Смерть Иоанна Грозного", "Царь Федор Иоаннович" и "Царь Борис", где именно этот идеал Толстой не только воспевает, но и выдаёт за "корень" воцарения династии Романовых.

Самое важное — никакого разрыва между жизнью и творчеством, хотя долгое время Алексей Константинович жертвовал вторым ради того, что считал своим долгом, участвовал в Крымской войне, был ранен…

В письме к Александру II, приложенном к прошению об отставке, которое было подано в сентябре 1861 года, он писал: "Служба и искусство несовместимы, одно вредит другому, и надо делать выбор. Большей похвалы заслуживало бы, конечно, непосредственное деятельное участие в государственных делах, но призвания к этому у меня нет, в то время как другое призвание мне дано. Ваше величество, мое положение смущает меня: я ношу мундир, а связанные с этим обязанности не могу исполнять должным образом.

Благородное сердце Вашего величества простит мне, если я умоляю уволить меня окончательно в отставку, не для того чтобы удалиться от Вас, но чтобы идти ясно определившимся путем и не быть больше птицей, щеголяющей в чужих перьях. Что же касается до Вас, государь, которого я никогда не перестану любить и уважать, то у меня есть средство служить Вашей особе, и я счастлив, что могу предложить его Вам: это средство — говорить во что бы то ни стало правду, и это — единственная должность, возможная для меня и, к счастью, не требующая мундира".

Да, то самое, пушкинское: "И истину царям с улыбкой говорить", — но только в жизни, "весомо, грубо, зримо"…

Пушкин вообще был для Толстого примером и образцом — тем более, что он, благодаря своему дяде и "второму отцу" Алексею Алексеевичу Перовскому, в литературе известному под псевдонимом Антоний Погорельский, с юных лет лично знал величайшего русского поэта, чьи произведения всю жизнь мог цитировать на память без единой ошибки "целыми поэмами"…

Тут всё очень плотно и в некотором роде таинственно переплетено.

Откуда, например, пушкинский "кот учёный" из добавленного в 1828 году "Пролога" к поэме "Руслан и Людмила"?

"У лукоморья дуб зелёный;

Златая цепь на дубе том:

И днем и ночью кот учёный

Всё ходит по цепи кругом…"

Не оттуда ли, от Погорельского? Ведь 25-летний Пушкин писал брату Льву из Михайловского в Петербург 27 марта 1825 года: "Душа моя, что за прелесть бабушкин кот (у Погорельского — "Лафертовская маковница". — В.В.)! Я перечёл два раза и одним духом всю повесть — теперь только и брежу Тр. Фал. (у Погорельского — Аристархом. — В.В.) Мурлыкиным. Выступаю плавно, зажмурив глаза, повертывая голову и выгибая спину — Погорельский ведь Перовский, не правда ли?" А ведь Погорельский встречался во время "наполеоновского похода" русской армии в Европу с множеством европейских писателей, включая Иоганна-Вольфганга Гёте, а также Эрнста-Теодора Гофмана, чей знаменитый кот Мурр, таким образом, через своего "родного братца" Аристарха Мурлыкина может оказаться "двоюродным дядькой" пушкинского "кота учёного".

Интересно, что про самую известную повесть Погорельского "Чёрная курица, или Подземные жители" (1829), написанную им как раз для своего любимого племянника, черты характера которого были использованы автором в образе главного героя — по имени Алёша, разумеется, — Пушкиным не было сказано ни слова…

Погорельский в 1827 году, отправившись вместе с сестрой и племянником в очередную поездку по Европе, "по старой памяти" заехал в гости к Гёте — так 10-летний Алёшенька Толстой лично познакомился с великим автором "Фауста", который подарил мальчику "кусок мамонтового клыка с собственноручно нацарапанным изображением фрегата" и личной подписью. "От этого посещения, — вспоминал впоследствии Толстой, — в памяти моей остались величественные черты лица Гёте… к которому я инстинктивно был проникнут глубочайшим уважением, ибо слышал, как о нём говорили все окружающие…"

Всё это — лишь немногие факты, важные для понимания истоков и значения "феномена А.К.Толстого" для отечественной литературы и культуры в целом. Желающим получить более полное представление о жизни и "родовых корнях" этого писателя можно порекомендовать прекрасную биографию, написанную таким же "аристократом духа" Дмитрием Анатольевичем Жуковым (издана в 1982 году "Молодой гвардией" в серии "ЖЗЛ").

Именно поэтому в ней оказались возможными такие «неуместные артефакты», как Алексей Константинович Толстой, явно выходящий за рамки привычного деления на прошлое, настоящее и будущее. Ведь он идентифицировал себя… с европейским рыцарством: «У меня забилось и запрыгало сердце в рыцарском мире, и я знаю, ­что прежде к нему принадлежал­­» (из письма к Софье Бахметевой-Миллер от­ 4 сентября ­1856 года о впечатлениях от посещения замка Вартбург в Тюрингии). За четверть века до этого, после поездки по Европе: «Из Венеции мы поехали в Милан, ­Флоренцию, ­Рим и Неаполь­, ­и в каждом из городов рос во мне мой энтузиазм и любовь к искусству, ­так что по возвращении в Россию я впал в настоящую­ тоску по родине, ­в какое-то отчаяние, ­вследствие которого я днём ничего не хотел есть, ­а по ночам рыдал, ­когда сны меня уносили в мой потерянный рай…»

Но какое отношение мог иметь Алексей Константинович Толстой к романтизму: хоть «позднему», хоть «раннему», хоть какому угодно еще, — объективно, в качестве художника? Особенно — если понимать «художественный метод», романтизм — в том числе, как самый общий способ эстетического отражения действительности, задающий соотношения, опосредованные в философии фундаментальными категориями Всеобщего, Особенного и Единичного, а также Части и Целого, Причины и Следствия). Видимая доступность этих категорий обманчива как видимая доступность горных вершин: без соответствующей подотовки и оснащения неизбежен провал, срыв в метафизические бездны.

Так, например, известное определение Ф.Энгельсом литературного реализма: «типические характеры в типических обстоятельствах», — нельзя корректно и вообще адекватно использовать в практическом литературоведении без правильного понимания «типического» как Всеобщего в Единичном. «Всё это — больше, нежели портрет или зеркало действительности, но более похоже на действительность, нежели действительность походит сама на себя, ибо всё это — художественная действительность, замыкающая в себе все частные явления», — так объяснял В.Г.Белинский реализм Н.В.Гоголя.

Романтизм, отражающий в Единичном, через образ, уже не Всеобщее, но Особенное — как раз на этом уровне противостоит реализму. Знаменитый конфликт «героя и толпы» есть художественное выражение качественного отличия феноменов Особенного от массовидных феноменов Всеобщего. Поэтому для романтизма Трагическое — не просто центральная или высшая эстетическая категория, но категория сущностная, всепроникающая. Соответственно, всякий художник, берущий для отражения некие явления действительности именно как феномены Особенного, есть романтик.

Но эти феномены неустойчивы, они всегда суть либо момент перехода Единичного во Всеобщее, либо обратный момент — деградации Всеобщего в Единичное. Обе эти возможности подаются (например — советским литературоведением), соответственно, как романтизм «революционный» и романтизм «реакционный»…

Но ведь у А.К.Толстого как писателя никакого повышенного внимания к «романтической» категории Особенного при всём желании обнаружить не удастся — скорее, он сосредоточен даже на проявлениях в Единичном не Всеобщего, но Абсолютного, хотя прекрасно понимает невозможность «объять необъятное», но стремится именно к этому. К Чуду и Тайне, с большой буквы. И — находил ведь: в женщине, в природе, в любви, надежде и вере.

Колокольчики мои, цветики степные,

Что глядите на меня, тёмно-голубые?..

Средь шумного бала, случайно,

В тревоге мирской суеты

Тебя я увидел, но тайна

Твои покрывала черты...

Для А.К.Толстого — и в творчестве его и в жизни — была характерна высшая форма аристократизма: удивительная соразмерность, гармоничность, понимание собственного масштаба перед миром — но не бунт против этого мира, а смиренное восхищение всем сущим. Смиренное — даже в готовности смирить всех, сущим не восхищенных, а тем более — пытающихся уничтожать или даже умалять это сущее — вот тут его сатира становится воинствующей… И когда дело касается «преданий старины глубокой», и — особенно — когда речь идёт о современной ему действительности. Он зорок и беспощаден, развенчивая, по Фрэнсису Бэкону любых «идолов рода», «идолов пещеры», «идолов площади» и «идолов театра». Взять хотя бы знаменитую «Историю государства Российского от Гостомысла до Тимашева»:

И вот пришли три брата,

Варяги средних лет.

Глядят: страна богата,

Порядка ж вовсе нет…

В то время очень сильно

Рацвел России цвет,

Земля была обильна,

Порядка ж нет как нет.

Последнее сказанье

Я б написал мое,

Но чаю наказанье,

Боюсь monsieur Veillot.

Ходить бывает склизко

По камешкам иным…

Итак, о том, что близко,

Мы лучше умолчим…

Или незабвенный «лазоревый полковник» из уже упомянутого выше «Сна Попова»:

Но дверь отверзлась, и явился в ней

С лицом почтенным, грустию покрытым,

Лазоревый полковник. Из очей

Катились слёзы по его ланитам.

Обильно их струящийся ручей

Он утирал платком, узором шитым,

И про себя шептал: «Так! Это он!

Таким он был едва лишь из пелён!..»

И там же — едчайший сарказм на официальный, как сейчас сказали бы, дискурс:

Но ты, никак, читатель, восстаёшь

На мой рассказ? Твоё я слышу мненье:

Сей анекдот, пожалуй, и хорош,

Но в нём сквозит дурное направленье.

Всё выдумки, нет правды ни на грош!

Слыхал ли кто такое обвиненье,

Что, мол, такой-то — встречен без штанов,

Так уж и власти свергнуть он готов?

И где такие виданы министры?

Кто так из них толпе кадить бы мог?

Я допущу: успехи наши быстры,

Но где ж у нас министер-демагог?

Пусть проберут все списки и регистры,

Я пять рублей бумажных дам в залог;

Быть может, их во Франции немало,

Но на Руси их нет — и не бывало!

И что это, помилуйте, за дом,

Куда Попов отправлен в наказанье?

Что за допрос? Каким его судом

Стращают там? Где есть такое зданье?

Что за полковник выскочил? Во всём,

Во всём заметно полное незнанье

Своей страны обычаев и лиц,

Встречаемое только у девиц…

Никакой романтический герой, никакой «Байрон нечерноземной полосы», «москвич в гарольдовом плаще» тут и рядом не стоял. — это своего рода сверхреализм. Такой же невероятный, но и несомненный, как "сверхреализм" Александра Сергеевича Грибоедова, чьё "Горе от ума" — едва ли не единственный шедевр отечественной, да и мировой литературы, безусловно выполняющий фундаментальное теоретическое требование классицизма: единство места, времени и действия. Это — в 1825 году, когда про классицизм в Европе никто уже и не вспоминал…

Когда-то давно первая строка песни Владимира Высоцкого "Две судьбы": "Жил я славно в первой трети…", — в магнитофонных записях почему-то слышалась мне так: "Жил я славно, первый-третий…" Сейчас эта странная слуховая аберрация почему-то вспомнилась — и, на мой взгляд, она вполне подходит в качестве заголовка статьи об Алексее Константиновиче Толстом, который среди своих великих литературных родственников-однофамильцев вроде бы третий, но одновременно — и первый…

В Италии начал работу 74-й Международный Венецианский кинофестиваль, в ходе которого за победу будет бороться 21 картина.

Фестиваль открыла кинолента двукратного лауреата «Оскара» Алекса Пэйна под названием «Короче» в главной роли с Мэттом Деймоном. В фантастичекой комедии главный герой примет решение уменьшиться для борьбы с перенаселенностью планеты.

На «Золотого льва» претендует и картина «Субурбикон», снятая актером Джорджом Клуни. В ней также задействован Мэтт Дэймон, компанию которому составила Джулианна Мур.

Во включенной в конкурсную программу ленте «Мать!» Даррена Аронофски заняты Хавьер Бардем, Дженнифер Лоуренс и Мишель Пфайффер. Мексиканец Гильермо дель Торо представит фильм-сказку «Форма воды» о любовной истории простой девушки и человека-амфибии.

Российские фильмы в этом году не представлены в официальной программе фестиваля Однако в ретроспективную секцию включен отреставрированный фильм «Иди и смотри», снятый Элемом Климовым в 1985 году.

30 августа представители РЦНК в Варшаве приняли участие в научной сессии, посвященной 45-летию научной и педагогической деятельности профессора Университета Марии Кюри-Склодовской Феликса Чижевского.

На базе лицея им. Владислава Завадского в Вишнице, где начинал свою научную работу выдающийся профессор-славист, собрались представители научных школ Польши, России, Белоруссии и Украины.

Представители администрации Люблинского воеводства отметили выдающиеся организационные способности профессора Чижевского и поблагодарили за многолетнее сотрудничество. От имени Ассоциации учителей русского языка Людмила Шипелевич также отметила вклад профессора в школьное преподавание русского языка и выразила надежду на развитие дальнейшей совместной работы.

«Труды профессора не только открыли дорогу в научный мир ученым нескольких поколений, но и способствовали установлению продуктивного диалога между нашими странами», – отметил в поздравительной речи директор курсов русского языка РЦНК в Варшаве А.А. Додонов.