Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия и Иран обсуждают расширение транспортных связей

Министр дорог и городского развития Ирана Мохаммад Эслами и министр транспорта России Евгений Дитрих встретились в среду в Москве, обсуждая пути развития двустороннего сотрудничества.

Официальные лица встретились в кулуарах "Недели транспорта России-2018", которая проходит 20-22 ноября в Художественной галерее "Гостиный двор" в Москве, сообщает Tehran Times.

В ходе встречи, стороны подчеркнули необходимость развития железнодорожного сотрудничества, ускорения совместных проектов и необходимости сотрудничества по завершению международного транспортного коридора Север-Юг.

Международный транспортный коридор Север-Юг начинается с Хельсинки в Финляндии и проходит через Россию, Азербайджан и Иран заканчивается в Мумбаи, Индия.

Министр Ирана также провел отдельную встречу с президентом ОАО "РЖД" Олегом Белозеровым.

FFIF: в 3 кв. 2018 г. производство бумаги и картона в Финляндии выросло на 1,2%

По данным национальной Федерации лесной промышленности (Finnish Forest Industries Federation; FFIF), производство бумаги и картона в Финляндии по итогам третьей четверти 2018 г. выросло в годовом исчислении на 1,2% до 2,7 млн т.

Производство целлюлозы за отчетный период увеличилось на 9,2% до 2,1 млн т.

В январе-сентябре 2018 г. производство бумаги и картона выросло на 3,3% до 8 млн т, целлюлозы — на 6,2% до 6 млн т.

Продажи Metsa Group по итогам трех первых кварталов 2018 г. выросли в годовом исчислении на 15,6% до 4,29 млрд евро, об этом сообщает корпоративная пресс-служба.

Операционная прибыль увеличилась почти на 60% до 635 млн евро.

По словам руководства Metsa Group, рост финансовых показателей стал следствием благоприятной рыночной ситуации в сочетании с высокими объемами продаж.

Metsa Group — финская лесопромышленная компания, ведет операционную деятельность в 30-ти странах. Специализируется на производстве изделий из древесины, целлюлозы, бумаги и картона.

«Все позволено» и новая уязвимость

Неизбежен ли «Карибский кризис» в киберпространстве?

В.А. Орлов – профессор МГИМО-Университета МИД России, заведующий Центром глобальных проблем и международных организаций Дипломатической академии МИД России, основатель ПИР-Центра.

Резюме Диалог по кибервопросам становится в условиях кровожадной внутриполитической борьбы в США проблематичным. В этой связи, неудивительно, что ряд экспертов в Соединенных Штатах ожидает применения Россией кибероружия как неизбежности: око за око…

Дело было 18 лет тому назад. Мне принесли рукопись книги. Называлась она «Информационные вызовы национальной и международной безопасности». Это сейчас проблематика международной информационной безопасности (МИБ) – или «кибербезопасности», как ее, сильно упрощая, еще называют – у всех на слуху и находится в топе глобальных угроз. А тогда о МИБ не то чтобы никто не говорил: говорили, конечно, особенно в узких экспертных кругах, но как-то «через запятую», и эта проблема оказывалась на заднем плане. А вскоре случилось 11 сентября, и угроза международного терроризма на время затмила все остальные.

Листая старые страницы

Но достаточно мне было пролистать принесенную мне рукопись, как я понял: речь идет об аналитическом труде неординарного калибра. И о глобальной угрозе калибра гораздо большего, чем мне самому казалось до той поры.

Особенное внимание в работе уделялось сценариям кибервойн… хотел сказать «кибервойн будущего», однако авторы справедливо обращали внимание, что это уже «войны настоящего». Авторы книги предупреждали о возможности перерастания киберконфликта в ракетно-ядерный. Они были убеждены, что при двустороннем вооруженном конфликте совершенно непредсказуемой является реакция стороны, подвергшейся воздействию информационного оружия: «Может сложиться ситуация, когда выявление факта применения информационного оружия даже в очень ограниченном масштабе может привести к «испугу» и предположению, что вскрыта только «вершина айсберга» информационной атаки. Вслед за таким выводом может последовать ограниченное или массированное применение ядерного оружия».[1]

«Запретить разработку и использование информационного оружия на нынешнем этапе вряд ли удастся, как это сделано, например, для химического или бактериологического оружия, – делали авторы неутешительный вывод. – Понятно также, что ограничить усилия многих стран по формированию единого глобального информационного пространства невозможно. Поэтому развязки возможны только на пути заключения разумных соглашений, опирающихся на международное право и минимизирующих угрозы применения информационного оружия»[2].

Рукопись я тогда без промедления опубликовал, и вышедшая книга не прошла незамеченной. Хорошо помню ажиотаж на брифинге в пресс-центре МИД РФ по случаю ее выхода.

Голые и напуганные

Прошло 18 лет. За эти годы беспрецедентно шагнули вперед информационные технологии. Интернет стал сродни кислороду: отключи – и люди задохнутся; зависимость от интернета сделалась тотальной. Об информационных войнах теперь не пишет только ленивый, а в студенческой среде будущих международников про кибер хотят писать свои выпускные работы гораздо больше студентов, чем про ядерку. В ООН год не один год заседала Группа правительственных экспертов (ГПЭ), обеспокоенных проблематикой МИБ[3]. Простые люди чувствуют себя перед угрозами, исходящими из информационного пространства, используя название известного телешоу, будто «голые и напуганные». «Голые» – потому что ничем не защищены. «Напуганные» – потому что знают, что ничем не защищены. Страх и растерянность, граничащие с паникой и паранойей, то и дело окутывают, будто смог, целые страны.

И несмотря на все это, – воз и ныне там. Международное сообщество за все эти годы ни на йоту не приблизилось к выработке того, что могло бы стать «киберДНЯО» - юридически обязывающим договором о нераспространении кибероружия, который поставил бы заслон перед информационными войнами. «Это невозможно. В отличие от ядерного оружия, в случае с кибероружием мы далеко не всегда сможем идентифицировать источник атаки. Больше того, мы почти никогда не сможем отделить государственные субъекты от негосударственных», – разводят руками маститые эксперты. Правда, не менее маститые эксперты не видят тут ничего невозможного: «Я бы предложила создать (…) международную конвенцию по нераспространению кибероружия и признанию невозможности для всех стран распространения кибероружия, - заявила Наталья Касперская, президент группы компаний InfoWatch. – Необходимо об этом говорить и стремиться к этому, чтобы все страны, особенно ведущие, такую конвенцию подписали»[4].

В качестве либо компромисса, либо первого шага по преодолению «кибербеспредела» выдвигаются идеи по выработке международных «кодексов поведения» в киберпространстве, например, оглашенный на днях президентом Франции «Парижский призыв к обеспечению доверия и безопасности в киберпространстве»[5] или документ по международным нормам кибербезопасности, представленный в 2014 г. корпорацией Майкрософт на саммите Global Cyberspace Cooperation в Берлине[6].

Действительно, первый шаг делать надо, и он не обязательно должен быть юридически обязывающим и всеобъемлющим – хотя и важно, чтобы уже на первом этапе были представлены интересы различных регионов мира. Однако общая слабость «мер по укреплению доверия» и к «кодексов поведения» – аморфность, неверифицируемость и необязательность для исполнения. ДНЯО – крупнейший международный договор ХХ века, ставший краеугольным камнем глобальной безопасности – тем и силен, что близок к всеохватности: в его юрисдикции –192 государства планеты. Глобальный характер информационных угроз требует и глобального ответа: договора, столь же авторитетного и универсального, каким в ядерной области является ДНЯО.

В этих условиях, не окончательным решением, но весомым шагом на пути к нему могли бы стать двусторонние соглашения между ключевыми субъектами информационного пространства. Однако кризис, который мы сегодня наблюдаем – и который на наших глазах усугубляется – в системе договоров по контролю над вооружениями – не позволяет говорить о реалистичности таких двусторонних юридически обязывающих соглашений в информационной сфере (или, если угодно, в области кибероружия) – по крайней мере, на ближайшую перспективу.

Значит, все позволено.

И вот это чувство вседозволенности, – оно пьянит. Оно развращает. О масштабах американских операций в киберпространстве мы догадывались и раньше. Но благодаря разоблачениям Эдварда Сноудена, сделанным в июне 2013 г., кое-что из тайного стало явным. Степень американского (и британского[7]) кибервмешательства по всему миру является беспрецедентной. Основной мишенью информационных атак со стороны американского государства оказалась горстка еще пока не только де-юре, но и де-факто суверенных государств, проводящих независимую внешнюю политику. Так, США неоднократно – и в основном успешно – применяли кибероружие против Ирана, в том числе и против его мирной ядерной инфраструктуры. Но все-таки центральным объектом для американских информационно-кибернетических операций была и остается Россия.

Новая уязвимость

Этим летом я пересек девятнадцать Соединенных Штатов. Говорил с простыми людьми где-нибудь в Оклахоме или в Вайоминге. Пытался разобраться, что тревожит «одноэтажную Америку» сегодня. И как простые американцы относятся к России. А относятся они к России в основном или хорошо, или никак. Никакой «русофобии», которой страдают вашингтонские элиты, я в американской глубинке не заметил… правда, если при наших разговорах был выключен телевизор. Но вот если телевизор был как на зло включен – и если он был включен не на спортивных каналах, а на новостных, – тогда в наши разговоры начинали вклиниваться совершенно сюрреалистичные мотивы: «российской угрозы»… «вмешательства России в американские выборы»… «косвенного контроля со стороны России за многими местными американскими СМИ», «коварства Кремля»… и т.п. Конечно, все это подавалось простым американцам под соусом «Путина – диктатора и душителя свободы». Правда, в ненависти американских СМИ к российскому президенту проглядывало и нечто фрейдистское, а именно – зависть: «Вот нам бы самим не помешало сейчас такого, как Путин; только своего; сугубо американского». Но если русофобии в американской глубинке я не встретил, зато вот что встретил: ощущение уязвимости. И здесь глубинка вполне совпадает с Вашингтоном, хотя в столице это ощущение уязвимости еще острее.

С чего бы это?

16 июля 1945 г. Соединенные Штаты обрели монополию над ядерным оружием, когда испытали атомную бомбу в Аламогордо под кодовым названием «Троица». Но чувство монополии и безнаказанности не прошло у Соединенных Штатов и 29 августа 1949 г., когда атомную бомбу испытал Советский Союз. Вроде бы исключительность США в ядерных вооружениях была подорвана… однако еще несколько лет разрыв в ядерных арсеналах наших двух стран был столь велик – и настолько он был в пользу Соединенных Штатов, – что те продолжали чувствовать себя комфортно и неуязвимо. И даже когда СССР стал сокращать разрыв в ядерных вооружениях, совершенствовать точность и дальность ракетных носителей, даже когда он 30 июня 1961 г. испытал на Новой Земле водородную «царь-бомбу», – и тогда Вашингтон не воспринимал Москву в ядерном соревновании на равных, ощущая себя уверенно-защищенно.

Понадобился Карибский кризис октября 1962 г., появление советских ракет и ядерного оружия на Кубе, в «подбрюшье» Соединенных Штатов, чтобы до американского руководства дошло: мир изменился. Ядерной неуязвимости Соединенных Штатов больше нет и не будет. Надо отдать должное президенту Джону Кеннеди. Когда читаешь расшифровки его совещаний в Белом доме в дни Карибского кризиса[8], видишь, день за днем, как он мужает, тщательно вникает в ситуацию, вникнув, удерживает своих министров и советников от сползания к ядерной войне, как находит в себе силы к компромиссу. И это несмотря на огромное внутриполитическое давление, на призывы «показать себя с русскими пожестче», «ответить со свой мощью», ведь Карибский кризис разворачивался за считанные дни до промежуточных выборов в Конгресс.

Уроки были извлечены. Через каких-то девять месяцев СССР и США ставят свои подписи под Договором о запрещении ядерных испытаний в трех средах (атмосфере, космосе и под водой), вокруг которого несколько лет топтались переговорщики и находили многочисленные предлоги, почему «нельзя подписывать»: а все потому, что не было политической воли лидеров, что не получали «сигнал сверху». Вскоре начинается работа над Договором о нераспространении ядерного оружия, чему не препятствует смена хозяина Белого дома после убийства Кеннеди. Понимание, что нельзя ставить судьбы своих стран, судьбы всего мира на грань ядерной катастрофы пришло как раз в разгар Карибского кризиса. Совместные советско-американские усилия по предотвращению распространения ядерного оружия в мире вкупе с двусторонне выстроенной системой ядерного сдерживания и архитектурой контроля над вооружениями позволили избежать сползания к бездне.

Конечно, нельзя игнорировать тот факт, что между ядерным и кибероружием имеются колоссальные различия. Как справедливо замечает Игорь Иванов, «ядерное оружие создавалось и развертывалось не в целях последующего применения, а для сдерживания потенциальных противников. Страх глобальной ядерной войны предполагал максимальную осторожность и высокую ответственность ядерных держав. С кибероружием дело обстоит иначе – мало кто сейчас считает, что его применение создает непосредственную угрозу всему человечеству. А потому соблазн применить может оказаться слишком большим. При этом кибероружие в значительной степени анонимно, кибератака может быть произведена практически из любой точки планеты, и реальный киберагрессор останется неопознанным, а следовательно – и ненаказанным»[9].

Страх перед кибероружием не синонимичен страху перед оружием ядерным. Но он тоже велик, и нарастает, и особенно мучителен как раз оттого, что нет того «золотого петушка», который позволил бы легко определить, с какой стороны – с запада ли, с востока, или еще откуда – «лезет рать».

Ощущение новой уязвимости, что по «невидимым сетям» вероятный противник (будь то негосударственный субъект или, с большей вероятностью, государство) может добраться и до систем управления ядерным оружием, и до личных электронных почтовых ящиков влиятельных лиц, и до систем подсчета голосования, и до объектов критической инфраструктуры[10], кого-то вводит в ступор, кого-то доводит до паранойи, а кого-то подталкивает к планированию зеркальных или асимметричных ответных действий «на поражение». Око за око, зуб за зуб. Даже если и око, и зуб – виртуальные. Хотя грань-то между виртуальным и реальным как раз и размывается, и так недалеко до того, чтобы слепым да беззубым остаться. Именно ощущение вот этой новой уязвимости – сродни ощущению времен Карибского кризиса, что на США направлены с Кубы советские ракеты – я все больше замечаю и в Вашингтоне, и за его пределами.

Я не хотел бы сейчас спекулировать по поводу того, что произошло или не произошло два года назад в отношении подготовки к американским президентским выборам. Для меня очевидно, что американские избиратели свой выбор сделали не под «внешним» влиянием, а исходя из своих собственных убеждений. Те, кто думают иначе, по-моему, не уважают свой собственный народ, считая, что он настолько подвержен внешней манипуляции. Вообще, «российская угроза», «российский след» для многих в Вашингтоне сегодня не более чем удобный повод «поквитаться» со своими внутриполитическими оппонентами. Поляризация американских элит зашла так далеко, что для драки здесь любые средства хороши. А Россия просто удобно попалась под руку, вот «российским следом» и швыряются друг в дружку.

Но, в то же время, настороженность в отношении России присутствует. И присутствует не только в стане демократов, но и в стане республиканцев, которых сегодня кто-то наивно причисляет к «русофилам». Ее причина – куда глубже, чем попытка докопаться до ответа на вопрос, вмешивалась ли Россия в американские выборы. Ее причина – как раз в этом ощущении новой уязвимости. Россия не вмешивалась… но ведь могла вмешаться… и еще может. Санкциями кибервойны не остановишь, а только масла в огонь подольешь.

Война

Потому что эта война уже идет. Кто-то не заметил? Впрочем, неудивительно, что не заметили. Потому что это вообще-то преимущественно невидимая война. Именно такая, которой и положено быть кибервойне[11].

Российские специалисты уже довольно давно определили характеристики таких кибервойн. Они, в частности, обратили внимание на необычайную сложность задач тактического предупреждения и оценки ущерба: «Существует реальная возможность того, что представленные национальному военно-политическому руководству оценки правоохранительных органов и разведывательных служб по конкретным случаям воздействия или ситуациям будут довольно противоречивы. Нападающая сторона, используя информационное оружие, способна с беспрецедентной оперативностью проводить стратегические операции и после выполнения задач мгновенно возвращаться в установленные пределы киберпространства»[12].

Для проведения операций, целью которых является дестабилизация внутреннего положения государства-противника, по мнению российских специалистов, в качестве наиболее эффективного канала выступают средства массовой информации. При этом могут применяться различные способы оказания воздействия через СМИ, в том числе и связанные с воздействием на инфраструктуру самих СМИ: оказание воздействия через национальные СМИ противника. В случае, если это невозможно, а также в целях достижения большего эффекта – формирование альтернативных каналов информационно-психологического воздействия (альтернативные СМИ, иновещание, (…) интернет); оказание внешнего давления на политическое руководство и общественное мнение государства-противника, создание международного климата, препятствующего реализации планов противника. При этом, подавление существующих систем национального вещания, например уничтожение ретрансляционных спутников, телевизионных и радиовещательных станций специалисты относят к наименее эффективным методам в сравнении с вышеперечисленными.[13]

Диалог по кибервопросам становится в условиях кровожадной внутриполитической борьбы в США проблематичным. В этой связи, неудивительно, что ряд экспертов в Соединенных Штатах ожидает применения Россией кибероружия как неизбежности: око за око… не как превентивный, но как ответный удар. Тем более там видят, что Россия способна все более эффективно и многопланово, к тому же асимметрично, действовать в информационном поле. Только, в отличие от войны ядерной, здесь могут быть сотни тысяч незримых обменов такими ударами; правда, лишь немногие из них будут направлены для использования уязвимости сугубо военной; остальные – для использования уязвимости политической или психологической.

Раз война, значит крупнейшие американские IT-корпорации реагируют. В частности, создают «оперативные штабы», или war rooms. Первенство здесь принадлежит Facebook, при участии принадлежащих этой компании Instagram и WhatsApp. В ее war room нет окон (в прямом смысле этого слова), и есть двадцать «борцов с фейковым проникновением», число которых со временем предполагается довести до двадцати тысяч Как сказал Марк Цукерберг, выступая перед Конгрессом, «мы слишком поздно заметили российское вмешательство, и теперь всеми силами стремимся стать лучше». По словам главы отдела кибербезопасности Facebook, «наша работа - засечь любого, кто попытается манипулировать общественным мнением. Найти и обезвредить»[14].

Карибский киберкризис?

Неужели, чтобы дойти до осознания важности «договариваться» по киберделам, шире – по всей повестке МИБ[15] – придется пережить некий «Карибский киберкризис»? Или все это не более чем очередные модные «страшилки»? Не хотелось бы впадать в фатализм. Но еще меньше хотелось бы принимать позу страуса, игнорируя тот очевидный факт, что хотят того или нет крупнейшие мировые игроки, но они скатываются к такому «Карибскому кризису». Потому что кибервойна идет. Без правил. С высокой долей неопределенности. С раскручиваемой спиралью напряженности. С гонкой кибервооружений. И, конечно, нет никаких гарантий, что новый кризис будет контролируемым и что он приведет к «катарсису» в вопросах регулирования МИБ. Ведь только выпусти киберджинна из бутылки… Как заметил недавно Сергей Нарышкин, «движимые химерами прошлого, Соединенные Штаты начинают все больше походить на самонадеянного библейского силача Голиафа, который, как известно, был повержен юным Давидом.(…) Важно прекратить безответственную игру на повышение ставок и отказаться от проецирования силы в межгосударственных отношениях. Не доводить дело до нового Карибского кризиса».[16]

Готовясь к саммиту в Хельсинки в июле с.г., российская сторона подготовила проект Совместного заявления президентов России и США, где на первой же странице, третьим пунктом (следом за вопросами стратстабильности и нераспространения, а также терроризма) было предложено ориентировать профильные российские и американские государственные органы на продолжение и углубление проведенного нами обсуждения проблематики незаконной деятельности в киберпространстве, принятие совместных и параллельных мер по недопущению дестабилизирующего воздействия на критическую инфраструктуру и внутренние политические процессы в наших странах, включая выборы[17]. Как известно, Совместного заявления в Хельсинки принято не было.

Американское «все позволено» уже наталкивается на серьезное противодействие, причем не только России, но и ее ключевого стратегического партнера в глобальных делах – Китая[18]. Но даже это пока не приводит американцев к понимаю не просто важности, но необходимости договариваться.

Напротив, только что принятая Национальная стратегия для киберпространства США предполагает не только оборону, но и наступательные действия в отношении военной и киберинфраструктуры Китая и России. Ведущие американские специалисты с опытом работы на ключевых «киберпостах» в Пентагоне в эти дни высказывают вот такие рекомендации: «Соединенным Штатам следует дистанционно поражать инфраструктуру системы управления российскими вооруженными силами через заражение вирусами или посредством внедрения вредоносных объектов в эту систему через завербованных лиц. Потенциально, США могли бы вырубить электроснабжение вокруг российских военных баз, с которых ведется российская кибердеятельность. Также можно было бы, в партнерстве с частными компаниями, выдавить русских из негосударственных интернет-сетей и закрыть элементы российского сегмента интернета»[19]. Поэтому усиливается тревожное ощущение, что новые – настоящие, а не «фейковые» – поистине драматические события в киберпространстве еще только предстоят.

[1] Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. Информационные вызовы национальной и международной безопасности. М.: ПИР-Центр, 2001. 94-95 с.

[2] Информационные вызовы национальной и международной безопасности. Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2001. С. 198-199.

[3] Полное ее название: Группа правительственных экспертов по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности. О судьбе ее мандата см.: Демидов Олег. Многостороннее регулирование киберпространства: «лебедь, рак и щука». ПИР-Центр, 14 ноября 2018. http://www.pircenter.org/blog/view/id/355

[4] MCIS 2017. Материалы конференции, с. 107

[5] О том, почему этот «призыв» не имеет шансов на реализацию, см.: Демидов Олег. Многостороннее регулирование киберпространства: «лебедь, рак и щука». ПИР-Центр, 14 ноября 2018. http://www.pircenter.org/blog/view/id/355

[6] http://aka.ms/cybernorms

[7] По сообщениям прессы, Сноуден получил доступ к данным электронной разведки не только США, но и Великобритании; в его распоряжении могли находиться до 58 тыс. британских секретных документов. – См.: ТАСС. 15 ноября 2013 г.

[8] См.: The Kennedy tapes: inside the White House during the Cuban missile crisis. Harvard University Press, 1998.

[9] Иванов И.С. Как трава сквозь асфальт. Россия в Глобальной Политике, № 4, 2018

[10] О киберугрозах для гражданской ядерной инфраструктуры я подробно писал в работе, подготовленной для Всемирного экономического форума. См.: Vladimir Orlov. Our nuclear facilities are increasingly vulnerable to cyber threats. This is what policy makers need to know. October 5, 2016

https://www.weforum.org/agenda/2016/10/our-nuclear-facilities-are-increasingly-vulnerable-to-cyber-threats-this-is-what-policy-makers-need-to-know

[11] См.: Дылевский И.Н., Комов С.А., Петрунин А.Н.. Об информационных аспектах международно-правового понятия «агрессия». Военная мысль, №10, 2013, с. 3-12.

[12] Информационные вызовы национальной и международной безопасности. Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2001. С. 93.

[13] Информационные вызовы национальной и международной безопасности. Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2001. С. 122-123.

[14] См.: https://techcrunch.com/2018/10/18/facebook-election-war-room/

[15] Термины имеют значение. Два десятилетия назад Россия предложила повестку дня по вопросам «международной информационной безопасности». Термин тогда многим в мире пришелся не по вкусу, и в экспертном сообществе быстро привилось упрощенческое и хлесткое: «кибербезопасность». Тем не менее, с позиций сегодняшнего дня и сегодняшних угроз куда лучше понимаешь, что именно комплексный подход к международной информационной безопасности должен быть взять за основу при поиске глобальных «развязок».

[16] Выступление Директора Службы внешней разведки Российской Федерации Сергея Нарышкина на конференции MCIS-2018. 4 апреля 2018 http://mil.ru/mcis/news/more.htm?id=12170190@cmsArticle

[17] Наиболее глубокий и при этом оперативный анализ этого вопроса проделали Елена Черненко и Екатерина Мареева в статье «Кибертрофированное сознание. США боятся кибератак, но отказываются бороться с ними вместе с Россией». Коммерсант, 9 августа 2018.

[18] При том, что и Россия, и Китай, координируя свои международные подходы в области МИБ, на деле пока, в основном, играют каждый сам за себя, стараясь хотя бы «не стрелять по своим».

[19] Jonathan Reiber. What Happens When the US Starts to ‘Defend Forward’ in Cyberspace? Defense One. November 5, 2018. https://www.defenseone.com/ideas/2018/11/what-happens-when-us-starts-defend-forward-cyberspace/152580/

Россия. США. Весь мир > СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826808 Владимир Орлов

«Долгий мир» и ядерное оружие

Удержит ли оно от большой войны?

Алексей Фененко – доктор политических наук, доцент факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ядерное оружие сегодня, как и химическое в 1930-е гг., не может предотвратить начало войны, но способно не допустить его применения противником. В этом смысле наличие ядерного оружия может пока создавать «предел экскалации», но не в силах предотвратить саму возможность расширения межгосударственных войн.

Заявление Дональда Трампа о намерении выйти из Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и последовавшая за ним волна прогнозов о скором развале системы контроля над вооружениями побудили автора суммировать наблюдения о роли ядерного оружия (ЯО) в современном мире. Участвуя в многочисленных дискуссиях по данной проблеме, я удивлялся, что экспертное сообщество часто некритически повторяет аксиомы 1980-х годов. Во-первых, в ядерной войне не может быть победителя – она приведет к гибели всей цивилизации; во-вторых, любой прямой конфликт между ядерными державами завершится ядерной эскалацией и потому в принципе невозможен; и в-третьих, взаимное ядерное сдерживание обеспечило беспрецедентно долгий мир.

Между тем ЯО, строго говоря, пока не состоялось как оружие. После нанесения американцами атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки в 1945 г. в мире не было случаев его применения. Использование ЯО против японских городов было скорее политической демонстрацией, чем отработкой реальных военных возможностей. Мы не видели применения ЯО в боевой обстановке и, соответственно, не можем оценить результаты: число реально пораженных целей и степень их разрушения, воздействие на вооруженные силы противника и эффективность мер защиты, предпринятых им. Оценки поражающей мощи ЯО опираются либо на неоднозначные материалы ядерных испытаний, либо на теоретические расчеты. Все концепции «ядерного сдерживания» являются, по сути, теорией, игрой ума – гипотетическими размышлениями на тему: «Что будет, если мы применим оружие, поражающие функции которого нам неизвестны». В современном мире корректнее говорить не о «ядерной стратегии», а о философии ядерного оружия как совокупности представлений о нем политических элит.

Но если это так, то тезис, что ЯО обеспечивает современный «долгий мир», сомнителен. Само по себе оружие не способно обеспечить ни мир, ни войну: все решает намерение политических элит ведущих держав. Никто не может гарантировать, что отношение политиков к ЯО не изменится. Поэтому в данной статье я попытаюсь дать ответ на два вопроса: 1) действительно ли ЯО обеспечивает «долгий мир», 2) почему прямая война между ядерными державами не состоялась до сих пор и может ли она состояться в будущем.

Уникален ли «долгий мир»?

Термин «долгий мир» (long peace) предложил американский политолог Джон Гэддис для обозначения периода холодной войны. С тех пор ученые используют его для всего периода от окончания Второй мировой войны до настоящего времени. В 1980-е гг. популярность обрело мнение, что «долгий мир» обеспечивается ЯО, которое в силу колоссальной разрушительной мощи принуждает великие державы к миру, «украв у них категорию победы». Однако история знала периоды «долгого мира» и без наличия у великих держав ЯО.

Еще в 1820-е гг. Клаузевиц разделил войны на тотальные и ограниченные. Они отличаются друг от друга не масштабами военных действий и не числом погибших, а целями противников. Цель тотальной войны – ликвидировать неприятеля как политический субъект; цель ограниченной – принудить его к компромиссу. Тотальные войны обычно ведутся массовыми мобилизационными армиями; ограниченные – небольшими контингентами профессионалов.

Но тотальные войны чрезвычайно редки. В новейшей истории можно вспомнить всего четыре: Тридцатилетняя война (1618–1648), Войны Французской революции и продолжившие их Наполеоновские (1792–1815), Первая мировая (1914–1918) и Вторая мировая (1939–1945). Каждая завершалась сломом мирового порядка и формированием нового. Большая часть истории человечества была временем ограниченных войн, в которых преследовались локальные цели. То, что мы называем «долгим миром» – фактически периоды отсутствия тотальных войн при одновременном ведении ограниченных войн и силовых демонстраций. И здесь ядерная эра не уникальна.

Вестфальский порядок, сложившийся по итогам Тридцатилетней войны, казалось бы, нарушался множеством войн. Однако они носили ограниченный характер, представляя собой серию силовых демонстраций в пограничных районах или колониях. К началу XVIII века сложился новый тип «войн за наследство». В стране, охваченной кризисом государственности, формировались две партии – «профранцузская» и «антифранцузская», которые соответственно приглашали Францию (или ее младших партнеров) либо ее противников ввести войска на свою территорию. Результатом становилась война на землях кризисного государства, в ходе которой Франция и ее противники старались не задевать напрямую территории друг друга. Соответственно и мир представлял собой «большую сделку», чуть более удачную для победителя и чуть менее удачную для побежденного.

Вестфальская эпоха была расцветом того явления, которое мы называем «гибридными войнами». Создателем «гибридных войн» был король Франции Людовик XIV (1643–1715 гг.). В период подготовки войны за Пфальцское наследство (1688–1697 гг.) он решил, что Версалю удобнее действовать в германских землях не напрямую, а с помощью зависимых от него немецких князей. В случае поражения Франция может без ущерба для престижа откреститься от них; в случае победы – приписать ее себе. Отсюда следовал главный принцип французской политики: формировать региональные балансы сил за счет использования малых стран (вплоть до совершения в них дворцовых переворотов) и их натравливания на великие державы. Противники Франции, уступавшие ей по совокупности ресурсов, усваивали этот стиль войн. Широкое распространение получили «гибридные» формы военных действий: использование наемников, каперство на морях, ведение войн младшими партнерами одних великих держав против младших партнеров других.

Причин такого «долгого полумира» было как минимум три. Во-первых, монархи Европы не желали повторить разрушительную Тридцатилетнюю войну. Во-вторых, ни одна из европейских держав не стремилась к немедленному изменению соотношения сил, установленного Вестфальским миром 1648 года. В-третьих, средством ведения войн были небольшие контингенты профессионалов, которые могли действовать только вблизи от баз и на ограниченной территории. Ситуация изменилась только в 1792 г., когда во Франции установился внесистемный режим, нацеленный на кардинальный слом всего Вестфальского порядка. Именно революционная (а за ней и наполеоновская) Франция вернулась к подзабытой с середины XVII в. практике тотальных войн на основе массовой мобилизации, видя в них инструмент для сокрушения старого порядка. Другие державы были вынуждены перенять эту систему, коль скоро они не соглашались с гегемонией Парижа.

Венский порядок, существовавший от конца Наполеоновских войн (1815) до Первой мировой войны (1914–1918), был периодом полноценного «долгого мира». За сто лет между великими державами произошли всего четыре ограниченные войны: Крымская (1853–1856), Австро-французская (1859), Австро-прусская (1866) и Франко-прусская (1870). Крымская война была набором силовых демонстраций в отдаленных от центра Европы регионах: в Крыму, на Кавказе, на Белом море и на Камчатке, а на Балтийском море стороны ограничились малыми силовыми демонстрациями. Франко-австрийская и Австро-прусская войны были по современной терминологии короткими вооруженными конфликтами в пограничных регионах. Они больше напоминали конфликты холодной войны (в Корее, Вьетнаме или Афганистане), чем Наполеоновские войны или мировые войны ХХ века. Локальные конфликты – между Австрией и итальянскими государствами, Пруссией и Данией – мы сегодня и вовсе оценили бы как «полицейские операции» или «межэтнические столкновения».

Единственной полноценной войной в Европе XIX века стала Франко-прусская 1870 года. Однако и она была короткой трехмесячной кампанией на основе мобилизационных армий. По своему характеру эта война также была ограниченной: завершилась провозглашением Германской империи (т.е. завершением объединения Германии) и отторжением от Франции Эльзаса и Восточной Лотарингии. После этого в Европе на 44 года вновь установился мир.

В рамках российско-британской Большой игры XIX века впервые произошло вытеснение конфликтного потенциала великих держав на периферию. Объектом соперничества было пространство на Среднем и Дальнем Востоке, где развернулась серия опосредованных войн. Именно здесь сформировался тип войн как военных экспедиций против младших партнеров другой державы (русские походы в Среднюю Азию, карательные экспедиции западных держав против Японии) или с целью улучшения собственных стратегических позиций (Опиумные войны или англо-афганские войны). Великобритания и Россия сохраняли при этом состояние мира и дипломатические отношения, то есть формально «долгий мир». Похожая система опосредованного соперничества сложилась и в Западном полушарии. Великобритания и Франция стремились подорвать американскую доктрину Монро, но не прямой войной с США, а с помощью опосредованных силовых акций, не прерывая дипотношений с Соединенными Штатами.

В конце XIX века регионом для вынесения конфликтов из центра стали Балканы. Россия и Австро-Венгрия, формально сохраняя мир, постоянно боролись за влияние в Сербии, Болгарии, Румынии и Греции. В это соперничество втягивались Германия (на стороне Австро-Венгрии) и Великобритания (сближавшаяся с Россией). Военные конфликты между балканскими странами – от Сербо-болгарской войны (1885) до Балканских войн (1912–1913) – были превращенной формой соперничества великих держав. Европейские страны 35 лет поддерживали мир, вынося свои противоречия на Балканский полуостров.

В последней трети XIX века в общественности великих держав царили настроения, похожие на современные. Большая война в Европе казалась немыслимой – преобладала уверенность, что Франко-прусская война была «последней войной белых людей», а «цивилизация уже не допустит войны»: она стала слишком разрушительной и невыгодной ни победителям, ни побежденным. Будущее человечества казалось веком науки – построением нового общества, в котором сотрутся границы между народами и странами благодаря свободе передвижения и средствам связи.

Распад «долгого мира» XIX века был вызван политическими причинами. Германия после прихода к власти императора Вильгельма II в 1888 г. взяла курс на ревизию сложившихся правил игры. Система баланса сил распалась на долгосрочные военно-политические блоки: Антанту и Тройственный союз. В такой ситуации конфликтное пространство на Балканах стало не стабилизирующим механизмом, а средством эскалации межблокового противостояния. Военное здесь в полном соответствии с формулой Клаузевица дополняло политическое: разработка концепции тотальной войны на основе мобилизационных армий велась ради ревизии Венского порядка. Апробация этой концепции, разработанной еще в 1880-х гг., на практике произошла в 1914 году.

Нынешний Ялтинско-Потсдамский порядок, существующий с различными модификациями после 1945 г. до настоящего времени, развивается по логике Вестфальского и Венского порядков. Великие державы установили набор правил по итогам Второй мировой войны. Эти правила действуют до сих пор: формально ведущая роль ООН, состав постоянных членов СБ ООН и наличие у них права вето, сохранение ограничений суверенитета Германии и Японии, силовой отрыв (ракетно-ядерный паритет) США и России от остальных стран мира. Соперничество между великими державами пока происходит в этих рамках. Конфликты и ограниченные войны выносятся на периферию, стабилизируя при этом саму систему.

Можно, конечно, возразить, что в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка великие державы формально не объявляют друг другу войн. Но это связано не с наличием ЯО, а скорее с изменением самой системы ведения войны. С середины XIX века продолжается общий процесс удорожания вооружений и возрастания фактора времени при принятии военных решений. Лучшим сценарием начала войны становится нанесение упреждающего удара для уничтожения политического руководства противника и блокировки развертывания им вооруженных сил. Прежде кризис порождал войну: возникала конфликтная ситуация, дипломаты обменивались угрожающими нотами, и в какой-то момент следовало объявление войны. Теперь действует обратная схема: внезапный удар и силовая акция, после которой дипломаты пытаются осмыслить, а что, собственно, произошло. Впервые такая модель была опробована Японией в Маньчжурии в 1931 г., и с тех пор стала эталоном военно-штабного планирования.

В этом смысле эффективность англосаксонской теории «ядерного сдерживания» под вопросом. В ее основе лежал постулат американского дипломата Джорджа Кеннана: СССР можно сдерживать потому, что его руководство не хочет новой большой войны. Субъектов, которые стремятся развязать войну, сдерживать невозможно по определению: угрозы только подарят им долгожданный повод ее объявить. Мы не можем говорить об эффективности или неэффективности «ядерного сдерживания», коль скоро в мире после Второй мировой не было глобальных ревизионистов – политических режимов, стремящихся к слому мирового порядка и готовых развязать с этой целью войну. Только если ядерная угроза удержит их от этого, мы можем сказать о ее эффективности. Пока же сдерживание выступало скорее «самоубеждением»: угрозами в адрес субъектов, которые и так не желали войны.

Химический прецедент

История дает нам и обратные примеры: наличие оружия массового поражения (ОМП) отнюдь не гарантирует мир. Именно это доказывает история химического оружия (ХО) в период между мировыми войнам.

В Первой мировой войне Германия впервые в истории использовала отравляющее вещество (ОВ). Общее число жертв от ХО в Первой мировой войне оценивается в 1,5 млн человек. Параллельно расширялся опыт применения ХО в локальных войнах. Красная армия под командованием Михаила Тухачевского применила ОВ при подавлении Тамбовского восстания в 1921 году. Румынская армия – при подавлении Татарбунарского восстания в Буковине. Во время войны в испанском Марокко в 1921–1927 гг. объединенные испанские и французские войска использовали горчичные газовые бомбы. В ходе Второй итало-эфиопской войны 1935–1936 гг. от итальянских химических атак (прежде всего горчичным газом) погибли около 275 тыс. эфиопов. (Для сравнения: суммарные потери от атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки к 1951 г. составили 110–140 тыс. человек с учетом умерших от вторичных поражающих факторов). Япония в 1937–1945 гг. широко применяла ХО в Китае, как против Гоминьдана, так и против коммунистов, что привело к гибели, по разным оценкам, 60–130 тыс. человек.

В 1920-е и 1930-е гг. широко распространилась точка зрения, что будущая война станет химической. В Европе строились специальные убежища, военнослужащих и гражданских обучали пользоваться средствами индивидуальной защиты. В большинстве стран проводились городские учения по защите и оказанию первой помощи при нанесении противником химических ударов. (Как, например, известные учения ОСОВИАХИМа в СССР.) Однако при этом военные эксперты признавали невысокие способности вооруженных сил и населения противостоять масштабным химическим атакам.

В июне 1925 г. представители 37 стран подписали в Женеве под эгидой Лиги Наций бессрочный Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол). Это положение распространялось на все существовавшее в то время ОМП. Вопрос о последствиях Женевского протокола остается дискуссионным: есть две точки зрения. Согласно первой, протокол носил гуманистический характер и позволил избежать применения ХО в годы Второй мировой войны. Согласно второй, запрет на применение ХО был пролоббирован командованием создававшихся в то время бронетанковых сил. Свободное применение ХО могло бы оставить танки без пехотного прикрытия, что сделало бы невозможным появление крупных механизированных формирований. Женевский протокол 1925 г. позволил создать основное ударное оружие Второй мировой войны – бронетанковые силы.

Во Второй мировой войне ни одна из сторон не пошла на применение ХО даже под угрозой полного поражения и капитуляции. (Имели место только локальные инциденты вроде попыток польской армии использовать ОВ под Варшавой в сентябре 1939 г. или Германии пустить газ в катакомбы под Севастополем и Керчью.) Историки иногда объясняют это необычное явление неудобством использования ХО против рассредоточенных войск противника, слабой контролируемостью распространения ОВ и зависимостью от погодных условий. Однако опыт применения ХО Японией против китайских сил позволяет опровергнуть эти тезисы. Гораздо большую роль играла, видимо, логика взаимного удерживания от применения ХО. В межвоенный период ХО применялось против неприятеля, не имевшего этого оружия. Зато использование ХО против противника, обладавшего аналогичными возможностями, привело бы к ответному удару.

В середине 1950-х гг. португальский военный мыслитель Фердинанд Отто Микше попытался смоделировать ход военных действий во время атомного конфликта. За основу он взял кампанию 1940 г., предположив, что стороны обладали в тот момент атомными боезарядами. По сценарию Микше, Германия и ее противники сначала использовали бы «атомную артиллерию», затем перешли бы к позиционной войне, не спеша заключать мир даже после обмена с противником атомными ударами по ключевым городам. Однако при этом Микше вывел за скобки тот факт, что и Германия, и западные державы уже обладали ХО. Следуя его логике, на Западном фронте весной 1940 г. союзникам было бы выгодно предпринять химическую атаку на Кельн и Берлин, а немцам – на Париж и Лондон. Аналогично и советское командование в момент фактического развала фронта в июне 1941 г. теоретически могло бы использовать ХО, чтобы приостановить немецкое наступление.

На деле в годы Второй мировой войны противники удерживали друг друга от применения ХO. 12 мая 1942 г. премьер Уинстон Черчилль выступил по радио с заявлением, что Великобритания примет адекватные меры, если Германия и Финляндия применят ядовитые газы против СССР. Заявление Черчилля вызвало панические настроения в Берлине: по расчетам от масштабной химической атаки англичан из-за недостатка газоубежищ и защитных средств могло погибнуть 40-60% населения Германии. Ответная химическая атака Люфтваффе могла предположительно уничтожить только 15-20% населения Великобритании. Германия так и не примерила ХО против СССР, а осенью 1943 г. вывезла его с восточного фронта. Стороны, ведя тотальную войну, отказались от применения обоюдоострого ОМП.

«Химический прецедент» позволяет усомниться в четырех стереотипах современной теории «ядерного сдерживания».

Угроза нанесения неприемлемого ущерба может заставить агрессора отказаться от войны. Германию и Японию не остановило наличие у их противников больших запасов ХО и угроза нанесения химических ударов. (Гарантировать, что этого не произойдет, в конце 1930-х гг. не мог никто.)

Локальные конфликты между ядерными державами обязательно завершатся его применением. Советско-японские конфликты конца 1930-х гг. доказывают обратное. В 1937–1939 гг. СССР и Япония вели необъявленную войну в Китае: 3,5 тыс. советских военнослужащих участвовали в военных действиях с японцами. Во время конфликта у озера Хасан (июль-август 1938 г.) 15 тыс. бойцов Красной армии противостояли 20 тыс. японцев, причем СССР бросил на японские силы авиацию дальнего действия. В мае-августе 1939 г. 65-тысячная советско-монгольская группировка вела боевые действия против 75-тысячной японско-баргутской армии в районе реки Халхин-Гол. Однако ни один из противников, говоря современным языком, не нажал на «химическую кнопку».

Любое государство обязательно использует ЯО при угрозе полного военного разгрома. Но Франция в 1940-м и Германия в 1945-м капитулировали, так и не воспользовавшись ХО. Великобритания и СССР в критические для себя дни осени 1940-го и осени 1941 гг. также не прибегли к ХО. Иногда политические режимы предпочитают капитулировать, не применяя имеющееся у них ОМП.

Во время ядерной войны противники обязательно нанесут друг по другу контрценностные ядерные удары. Однако люфтваффе «битве за Британию» (август 1940 – май 1941 гг.) не нанесла контрценностный удар ХО по британским городам. Германия не попыталась использовать ХО в 1944–1945 гг. даже под угрозой скорого военного поражения. Не нанесли химического удара по Германии и Королевские ВВС в период воздушного наступления 1943–1945 годов.

Возникает вопрос, не попытаются ли великие державы таким же образом однажды «вывести из игры» и ядерные системы. Во всяком случае, «химический прецедент» делает всю теорию «ядерной эскалации» гораздо менее однозначной, чем мы привыкли думать. Опыт Второй мировой войны позволяет представить конфликт между великими державами, в котором они не применяют ЯО.

Что мешает «ядерному блицкригу»?

В экспертном сообществе принято делить историю международных отношений на «доядерную» и «ядерную» эпохи. Но это заблуждение. Современное понимание роли ЯО опирается на концепцию воздушной мощи, разработанную итальянским генералом Джулио Дуэ в 1918 году. Она предусматривает достижение победы посредством стратегических бомбардировок – поражение авиацией ключевых городов противника в условиях недостигнутого господства в воздухе. Концепция «воздушной мощи» постулировала, что противник капитулирует после уничтожения его ключевых городов и промышленных объектов, независимо от успехов на фронтах. В этом смысле вся современная ядерная стратегия носит не новаторский, а архаичный характер. Она опирается на стратегические идеи первой половины прошлого века, унаследовав и все присущие им проблемы.

Реализовать идеи Дуэ во время Первой мировой войны было невозможно в связи с низкой грузоподъемностью и малой дальностью полета авиации. На протяжении последующих двадцати лет шло подтягивание технических средств к концепции воздушной войны. Они развивались по линии совершенствования отдельных компонентов: 1) увеличение радиуса действия и грузоподъемности бомбардировщиков; 2) создание истребительной авиации; 3) развитие систем ПВО, призванных защитить другие составляющие вооруженных сил от авиации противника. Только Вторая мировая война стала апробацией этих теорий на практике.

Концепция стратегических бомбардировок впервые опробована в «битве за Британию» осенью 1940 года. Германия попыталась принудить Великобританию к капитуляции с помощью регулярных бомбежек британских городов. Однако осуществить эту операцию не удалось из-за слабой грузоподъемности немецких бомбардировщиков, высокой маневренности британских истребителей и использования англичанами систем ПВО, включая локаторы.

Опыт англичан оказался более успешным. Начальник штаба Королевских ВВС Чарльз Портал предложил премьер-министру Черчиллю концепцию стратегических бомбардировок Германии. Ее суть состояла в поражении авиацией важнейших экономических и административных центров противника. И хотя эта идея в целом соответствовала теории Дуэ, она содержала момент новизны, поскольку предполагала действие в условиях недостигнутого господства в воздухе. Акцент смещался с «нокаутирующего удара» противнику на его «воздушную осаду».

Соединенные Штаты, вступив во Вторую мировую войну, приняли британскую концепцию стратегических бомбардировок. В январе 1943 г. на встрече в Касабланке Черчилль и Рузвельт решили приступить к стратегическим бомбардировкам Германии совместными силами. Операция «Пойнт-бланк» началась летом 1943 г. и (с отдельными перерывами) продолжалась до конца войны. Осенью 1943 г. США начали также стратегические бомбардировки городов и промышленных объектов Японии. (Наиболее масштабной была атака на Токио 9-10 марта 1945 г., в результате которой погибло около 100 тыс. человек.)

На рубеже 1944–1945 гг. в Соединенных Штатах созданы специальные комиссии для оценки последствий стратегических бомбардировок Германии и Японии. Их выводы были неутешительны. Оказалось, что стратегические бомбардировки не вынудили Германию и Японию прекратить сопротивление. Во-первых, стратегические удары мало повлияли на военно-промышленные потенциалы этих стран. (Достаточно отметить, что 1944 г. стал пиком военного производства Германии в ходе Второй мировой войны.) Во-вторых, даже на завершающем этапе войны Третий рейх проводил крупные и успешные наступательные операции вроде разгрома союзников в Арденнах в декабре 1944 года. В-третьих, относительно успешные бомбардировки больших городов (Дрездена или Токио) требовали достаточного парка бомбардировщиков и проводились без серьезного противодействия истребительной авиации и/или ПВО противника. Косвенно содержался тревожный вывод, что в борьбе с таким противником, как СССР, союзники не смогут эффективно использовать воздушную мощь. Выходом из тупика должно было стать создание более разрушительных средств поражения, способных с небольшими издержками достичь крупных целей.

На исходе Второй мировой войны американские военные аналитики пришли к выводу, что в будущем для успешных стратегических бомбардировок лучше всего иметь компактную, но очень мощную авиабомбу. Таким оружием должны были стать протестированные в августе 1945 г. атомные боезаряды. В США в середине 1940-х гг. зародилась концепция «атомного блицкрига» – быстрого подавления воли и способности противника к сопротивлению с помощью ВВС и массированного использования атомного оружия. 15 сентября 1945 г. генерал-майор Лорис Норстед, отвечавший за планирование в штабе ВВС США, направил соответствующий меморандум генерал-майору Лесли Гровсу, руководителю Манхэттенского проекта. В документе излагались взгляды на применение ВВС с учетом появления нового оружия, содержались результаты расчетов потребности в атомных боеприпасах, и главное – ВВС хотели знать, сколько бомб имеется у Соединенных Штатов. Базовые положения американской стратегии выглядели следующим образом:

США должны быть готовы проводить наступательные операции против любой мировой державы или коалиции держав.

Они должны иметь достаточное количество баз и сил авиации для нанесения удара в «стратегическое сердце» любого потенциального врага.

Важнейшей задачей стратегической авиации с началом боевых действий является немедленное подавление воли и способности противника к сопротивлению.

Эксперты созданного в 1946 г. Стратегического авиационного командования (САК) США рассматривали возможность нанести в случае начала войны немедленный сокрушающий удар против СССР с использованием атомного оружия. Однако, как вскоре выяснилось, выполнить стратегические задачи на основе атомного оружия 1940-х гг. было невозможно. По расчетам, проведенным в конце сороковых, оно обладало ограниченной мощностью (в частности, не могло уничтожить железобетонные конструкции) и доставлялось к цели только авиационными носителями. Опыт Корейской войны (1950–1953) доказал, что авиационные силы могут быть блокированы системами ПВО и истребительной авиации. Доставить к цели много атомных боезарядов ранга «хиросимского» было проблематично из-за способности СССР помешать действиям ВВС.

Ситуация как будто изменилась после создания в 1952–1953 гг. термоядерного оружия. Обладая в принципе неограниченной мощностью, оно могло уничтожать стратегические объекты и доставляться к цели как авиационными, так и ракетными средствами. Военные доктрины не только сверхдержав, но и ядерных держав «второго эшелона» переориентировались на ракетные носители как более эффективные средства доставки. Во-первых, в случае войны задача ЯО – поражение административных центров и промышленных объектов. Во-вторых, оно может быть применено только сразу и целиком, путем нанесения массированного удара, призванного уничтожить большую часть промышленного потенциала противника. На этой основе администрация Дуайта Эйзенхауэра приняла концепцию «массированного возмездия»: тотального ядерного удара по городам противника в случае начала войны. Технической основой «массированного возмездия» стал одобренный в 1960 г. Единый комплексный оперативный план (Strategic Integrating Operation Plan, SIOP), предусматривавший использование 3,4 тыс. стратегических ядерных боезарядов для нанесения массированного удара.

Но проработка в Соединенных Штатах сценариев тотальной ядерной войны наталкивалась тогда на три ограничения: 1) сложность защиты территории самих США от ответных (хотя и более слабых) советских ударов; 2) недостаточное влияние ядерных ударов на способность СССР быстро занять Западную Европу и Восточную Азию; 3) невозможность поддерживать действия своих вооруженных сил вблизи от территории Советского Союза. Война оказывалась без политической цели: она не могла сделать неуязвимой Америку и принудить к капитуляции Москву. Иначе говоря, у Соединенных Штатов не было средств для быстрой переброски в Евразию мощной сухопутной армии, чтобы подкрепить воздушное наступление успехами на земле. Напротив, в случае начала войны американские базы в Европе и Восточной Азии становились заложниками СССР.

Похожие проблемы возникли и у Советского Союза, когда в конце 1950-х гг. он создал средства доставки ЯО к территории Соединенных Штатов. Даже поражение ЯО ключевых американских городов не способно привести к капитуляции и позволить Москве перебросить сухопутную группировку на Североамериканский континент. Такая задача была тем более малореалистичной в отсутствии у Советского Союза мощного океанского флота. Единственным вариантом применения стратегического ЯО мог быть массированный ответный удар по американским городам и промышленным объектам для нанесения им адекватного ущерба в случае ядерного удара по СССР. Все сценарии советских военных учений времен холодной войны предусматривали наступление до Рейна или до Ла-Манша, но никак не до Вашингтона или Лос-Анджелеса.

Для выхода из стратегического тупика американские эксперты с конца 1950-х до начала 1970-х гг. предложили несколько вариантов обновленного ядерного блицкрига:

нанесение разоружающего удара по пусковым установкам противника;

использование систем противоракетной обороны для защиты своей территории;

поражение центров управления ракетами средней дальности за счет выигрыша в подлетном времени;

нанесение комбинированных (ядерных и неядерных) ударов с использованием высокоточного оружия.

Последующие американские ядерные концепции (включая «быстрый глобальный удар» начала XXI века) были по сути повторением идей комбинированных контрсиловых ударов 1970-х годов. Их главной проблемой оставалась низкая способность капитализировать применение ЯО в политическую победу. Сам по себе обмен ядерными ударами не решает исход войны. Поражение ключевых административных и промышленных центров, военной инфраструктуры и пусковых установок должно дополняться переброской сухопутных войск на вражескую территорию, чтобы солдат-победитель установил там желанный порядок. Но ни СССР, ни США не могли сделать этого ввиду: 1) предельной географической удаленности друг от друга; 2) сложного рельефа для ведения военных действий; 3) отсутствия технических средств для быстрой переброски миллионных армий через океаны.

Современная военная наука по-прежнему опирается на разработанную в конце 1920-х гг. теорию «глубокой операции». Ее основная идея заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника с использованием артиллерии, авиации, бронетанковых войск и воздушных десантов, чтобы поразить всю оперативную группировку противника. Роль ударной силы отводилась механизированным корпусам, достигавшим двух целей: прорыва фронта обороны противника на всю его тактическую глубину и немедленного ввода группировки подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех. Географический лимит такого планирования составляет примерно 200–250 км, после чего необходима пауза для перегруппировки войск и подготовки новой «глубокой операции». Но географическая отдаленность и океанские просторы не позволяют Советскому Союзу (России) и Соединенным Штатам достичь территории друг друга даже при совершении трех-четырех успешных «глубоких операций». Подкрепить результаты ядерных ударов проведением «глубоких операций» ни США, ни Россия, ни Китай не могли, да и не могут до сих, при существующим уровне развития военно-технических сил.

В 1970-е гг. Вашингтон и Москва попытались сгладить это затруднение за счет создания крупнотоннажных грузовых кораблей, военно-транспортных самолетов большой подъемной мощи, десантных подразделений, способных к автономных действиям в течение определенного времени. Однако в результате появились лишь экспедиционные силы, готовые наносить поражение заведомо более слабому противнику. Их действия могут опираться только на массированное прикрытие ВВС и ПВО, то есть на наличие стационарных военных баз на региональном ТВД.

О нерешенности проблемы свидетельствует история с системой «быстрого глобального удара» (Prompt Global Strike – БГУ). Официально о запуске программы Белый дом объявил в феврале 2010 года. В идеале БГУ была призвана дополнять соединения Сил передового развертывания Экспедиционных воздушных сил (которые могут быть развернуты в течение 48 часов) и Авианосных ударных групп (Carrier battle groups). Здесь, однако, сразу встал важный вопрос. До настоящего времени точно не определено, против кого и в каком формате можно использовать такой удар. На территории «государств-изгоев» и террористических анклавов нет достойного списка целей для применения столь дорогих и технически сложных средств. Для поражения объектов противника такого ранга проще и эффективнее использовать крылатые ракеты в неядерном оснащении. Теоретически с помощью новых технических средств (например, неядерных баллистических ракет подводных лодок) можно поразить группу целей на территории других ядерных держав, но это не гарантирует, что противник, во-первых, не ответит ядерным ударом, а во-вторых, прекратит сопротивление и пойдет на мир. И главное: поражение соответствующих целей невозможно подкрепить масштабной наземной операцией на территории России и/или КНР.

Таким образом, не теория «ядерного сдерживания», а неспособность сверхдержав перебросить многомиллионные армии в другое полушарие и поддерживать там их действия гарантировала «долгий мир» после 1945 года. На сегодняшний день сценарий нанесения стратегических ядерных ударов не дает ни одной из сторон победы в войне. Ситуация может измениться только при двух вариантах. Первый: решение задачи переброски крупных армий через океаны и поддержания их действий в течение длительного времени. Второй: появление помимо США, России и КНР других сухопутных держав с мощными обычными вооружениями.

«Ограниченность» без цели

Здесь, однако, возникает ключевая проблема: а можем ли мы вести ограниченные войны с использованием ЯО? Современная военная наука как будто допускает такой тип войн. Ограниченная ядерная война определяется как «война с применением различных видов оружия, в том числе ядерного, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств». Такая война теоретически возможна в течение ограниченного времени на одном или нескольких ТВД с использованием преимущественно тактических и оперативно-тактических (или части стратегических) ядерных средств для поражения. С военной точки зрения целями для такой войны могут быть: 1) защита своих войск, оказавшихся в кризисном положении; 2) поражение вооруженных сил и инфраструктуры противника, не обладающего ЯО или неспособного к ответному удару.

Пионерами в развитии теории ограниченного применения ЯО были британские стратеги. Именно они еще в 1945–1946 гг. разработали концепцию использования ЯО на ограниченном ТВД для отражения масштабной сухопутной операции противника. Но полноценная теория «ограниченной ядерной войны» разработана в конце 1950-х гг. Генри Киссинджером, Робертом Осгудом и Германом Каном. Они исходили из возможности ограниченного применения ЯО на одном или нескольких ТВД. Такая война, по их мнению, предполагала бы:

борьбу за четко определенные политические уступки противника;

ограничение целей для поражения преимущественно военными объектами;

признание возможности заключить с противником своеобразную конвенцию (гласную или негласную) об ограниченном характере применения ЯО.

Теоретики «ограниченной ядерной войны» открыто обращались к наследию раннего Нового времени. Киссинджер призывал обратить внимание на две особенности войн эпохи Людовика XIV: 1) ограниченное применение силы для выполнения определенной политической задачи; 2) стремление максимально не затрагивать гражданское население военными действиями. Осгуд полагал, что опыт «войн за наследство» XVIII века может быть полезным в ядерную эпоху: ограниченное применение тактического ЯО вынудит противника сесть за стол переговоров. На отсылке к кампаниям XVIII столетия строилась и концепция Кана. Предложенные им понятия «эскалационный контроль» и «эскалационное доминирование» означали, что противник, увидев американское превосходство, пойдет на переговоры, а не превратит ограниченное столкновение в тотальную войну.

Эти наработки легли в основу принятой в 1961 г. американской концепции «гибкого реагирования». Она базировалась на трех постулатах. Первый: признание возможности поражения ЯО ограниченного круга целей для принуждения противника к политическому компромиссу. Второй: допустимость ведения военных действий между ядерными странами на основе обычных вооружений («высокий ядерный порог»). Третий: смещение центра тяжести на ограниченные военные конфликты в регионах. Последнее означало возможность ведения опосредованной войны через доверенных субъектов. Такой подход был фактически отсылкой к стратегии второй половины XVII века, когда великие державы искусственно ограничивали ТВД.

Похожие процессы происходили и в советской стратегической мысли. Официально СССР отрицал концепцию «ограниченной ядерной войны». Но в 1960-е гг. на страницах советских военных журналов развернулась полемика о возможности удержать будущий военный конфликт на доядерном уровне. Советские военные эксперты, наряду с американскими, признали возможность ограниченного применения ядерного оружия и локализацию военных действий одним или несколькими ТВД.

Теоретически в свете опыта Хиросимы, Нагасаки, учений на Тоцком полигоне и в Неваде ограниченное применение ЯО вполне вероятно. Главной проблемой было, однако, отсутствие политических целей. Что, собственно, могла дать такая война советским и американским лидерам? Первым ее следствием стал бы крах мирового порядка, который обеспечивает привилегированное положение как США, так и СССР за счет их статуса постоянных членов Совбеза ООН. Эти издержки не окупил бы захват отдельных территорий вроде Западной или Восточной Германии, которые затем пришлось бы восстанавливать ценой крупных финансовых и людских потерь.

Не было и механизма эскалации такого рода конфликта. Как, собственно, могла начаться подобная ограниченная война? В рамках блоковой структуры мира спорных пространств по сути не было. Теоретически триггером стало бы столкновение двух Германий. Но германский вопрос был стабилизирован комплексом международных соглашений начала 1970-х годов. В конфликтах на периферии сверхдержавы научились использовать союзников и обычные вооружения. В Индокитае, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, Афганистане просто не было высокозащищенной инфраструктуры, для поражения которой требовалось бы применить ЯО.

Согласно доктринам времен холодной войны, все сценарии использования тактического ЯО оставались предупредительно-оборонительными. Характеристики тактического ЯО также позволяли его использовать, скорее, для отражения атаки противника, чем для подготовки собственного наступления. В середине 1970-х гг., причем синхронно и в СССР, и в США, начали склоняться к тому, что задачи, которые возлагались на ЯО, можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Одним из пионеров в этом направлении был начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР маршал Николай Огарков, допускавший увеличение дальности «глубокой операции» благодаря прогрессу в средствах вооружений. В этой связи в Соединенных Штатах его принято считать одним из авторов «революции в военном деле», суть которой заключается в решении задач ТЯО высокоточным оружием.

В минувшие 70 лет мир поддерживался не наличием ЯО и не какими-то особыми его характеристиками. Он обеспечивался нежеланием Москвы и Вашингтона воевать друг с другом и дефицитом технических возможностей для ведения не только тотальной, но и ограниченной войны. ЯО не применялось, поскольку у политических элит не было не только мотивов, но и рационального сценария для его применения.

Истощение «долгого мира»

Исторический опыт позволяет смоделировать ситуацию, при которой заканчивается «долгий мир». Для этого необходимо не создание сверхнового оружия, а изменение политической мотивации элит. Для начала тотальной войны необходимы:

разочарование элит в действующем мировом порядке;

появление ярко выраженных государств-ревизионистов, нацеленных на слом существующих правил игры;

согласие политических элит и общественности решить проблемы с помощью тотальной войны (т.е. появление «нации войны»);

наличие технических возможностей для сокрушения противника, то есть уничтожения его вооруженных сил и оккупации его территории для установления желанного для победителя порядка.

наличие механизмов эскалации – кризисных пространств, где может начаться война (как, например, Балканы накануне Первой мировой, а Восточная Европа – накануне Второй мировой войны).

В современном мире еще не созрели предпосылки для распада «долгого мира». Однако как минимум три из них уже присутствуют: разочарование элит в действующем мировом порядке, растущее представление элит и общественности о том, что крупный военный конфликт возможен, а также появление механизмов эскалации в виде кризисных пространств. В мире пока нет ярко выраженных ревизионистов («нации войны») и военно-технического прорыва, способствующего тотальным войнам. Однако у ведущих игроков (США, России, возможно КНР) накапливаются причины для крупного военного конфликта.

Заявка Соединенных Штатов на построение нового мирового порядка, сделанная еще в 1990 г., требует решения трех задач: ликвидации Совбеза ООН в его нынешнем виде, демонтажа российского военно-промышленного потенциала и международного признания права на вмешательство во внутригосударственные конфликты. Минувшую четверть века американцы создавали череду прецедентов, пытаясь утвердить концепции «гуманитарных интервенций», «смены режимов» (с последующим осуждением лидеров суверенных государств) и «принудительного разоружения» определенных стран. Но без решения «российской проблемы» американский проект глобального мира обречен на пробуксовку.

Россия, в свою очередь, пытается (насколько позволяют возможности) затормозить американское продвижение. Еще в 1997 г. лидеры России и КНР подписали Декларацию о многополярном мире, заявив о непризнании «однополярного мира». Были попытки Москвы и Пекина привлечь на свою сторону ряд стран ЕС, иногда успешные. Россия также пытается реализовать интеграционные проекты в СНГ, что расценивается в Вашингтоне как попытка взять реванш за 1991 год. Присоединение Крыма к России и последующий конфликт на Украине восприняты в Белом доме как начало пересмотра итогов распада СССР. Между тем вся идеология современного мирового порядка строилась на признании незыблемости итогов 1991 года. Напряженность усилилась после успеха российской кампании в Сирии 2015–2018 гг.: она продемонстрировала лишение США монополии на проведение операций в отдалении от своих границ и с использованием информационно-космических систем. Американцам необходимо снизить значение российского успеха.

Ситуация разительно отличается от холодной войны. Тогда у каждой сверхдержавы был собственный мир: лагерь капитализма и лагерь социализма. В XXI столетии происходит соперничество двух глобальных проектов: «американского лидерства» и «многополярного мира». Разойтись по домам, как в 1960-е гг., невозможно: проекты великих держав связаны с их жизненными интересами. Каждой из сторон требуется крупный успех в противостоянии. США – для восстановления позиций потускневшего за последние десять лет проекта глобализации (возможно, несколько видоизмененного) и собственной гегемонии. России и Китаю необходима победа, демонстрирующая успех многополярного мира.

Дополнительным толчком к военному противоборству могут стать проблемы внутренней политики. Во-первых, для консолидации элит необходим образ не просто врага, но реалистического врага, в которого верит население. Во-вторых, во всех великих державах нарастает апатия политических систем: граждане все меньше воспринимают указания центральной власти как руководство к действию. В-третьих, длительная экономическая стагнация во всех ведущих государствах также требует какого-то крупного потрясения, которое может перекрыть негатив.

Концепция подобного конфликта сформировалась еще в 1990-е годы. Именно тогда в США стала утверждаться идея «принуждения»: заставить противника принять определенные политические условия посредством молниеносной военной операции – поражения некоего выборочного комплекса целей. Такой вариант мог бы быть опробован в виде столкновения с другими ядерными державами на территории третьего государства. В это же время в России появилась концепция «нанесения заданного ущерба» – поражения ряда целей, после чего условный агрессор сядет за стол переговоров. Война в Сирии с ее пограничными ситуациями (от использования беспилотников против российских баз до ликвидации инструкторов и участников частных военных компаний), возможно, представляет собой попытку апробации подобных конфликтов. Примечательно, что в Соединенных Штатах в унисон с сирийской войной идет широкое обсуждение проблем преодоления мощных зон ПВО противника.

Формируются и условия для ведения крупных региональных войн. На протяжении последних десяти лет между Россией и США появились как минимум два конфликтных пространства – Балто-Черноморский регион и Ближний Восток, где стороны разворачивают военную инфраструктуру в непосредственной близости друг от друга. В перспективе к ним может добавиться и Афганистан, где американские базы – потенциальная мишень для ответного удара России в случае поражения ее объектов где-то в другом месте. Совершенствуются технические средства для ведения подобной войны – крупнотоннажные корабли, транспортные самолеты большой грузоподъемности и большие воздушно-десантные подразделения, способные в течение длительного времени вести военные действия на удаленной от базы территории. США и Россия активно разрабатывают, а теперь и развертывают в кризисных регионах, различные типы систем ПВО и региональной ПРО. В эту логику вписывается и стремление американцев воссоздать парк ракет средней и меньшей дальности. Именно они выступают идеальным средством взятия в заложники как можно большего числа региональных объектов.

В этом отношении можно согласиться со словами генерал-полковника Виктора Есина о том, что «период президентства Дональда Трампа станет той эпохой, когда режим контроля над ядерными вооружениями рухнет». Крах Договора РСМД и завершение СНВ-3 поставят под вопрос и перспективы сохранения Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Тем самым риски применения ЯО неизмеримо возрастут. Но это – закономерный результат развития стратегических тенденций последних 25 лет.

Ключевой вопрос стратегии XXI века: а существует ли другое применение ЯО за рамками концепции «воздушной мощи»? До настоящего времени у нас не было подобных стратегий. И все же минувшие двадцать лет выявили новые интересные поиски на этом направлении.

«Минимизация» ЯО. В начале 2000-х гг. в США появилась литература о создании «миниатюрного ЯО» мощностью в 1–5 килотонн. Такое оружие теоретически можно использовать для уничтожения заглубленных и высокозащищенных целей с минимальными экологическими последствиями. В перспективе может произойти стирание грани между конвенциональными и ядерными вооружениями. ЯО повторит эволюцию артиллерии в раннее Новое время – от тяжелых осадных орудий Столетней войны до легких скорострельных пушек XVI века.

Сочетание тактического ЯО с действиями пехоты. Подобные опыты отрабатывались на учениях в США и СССР в 1950-е годы. Судя по опубликованным данным, в то время они были признаны неэффективными. Однако подобная идея возродилась в американской концепции «объединенных операций» 2005 года. Она предусматривает возможность взаимодействия сил быстрого реагирования с нанесением локальных ядерных ударов. Данных о продолжении поисков на этом направлении пока нет, но, возможно, они не происходят открыто.

«Оружие геноцида». Российский эксперт Андрей Кокошин еще в 2003 г. указал, что ядерная война может иметь политическую цель как война ядерного государства против неядерного. В этом случае ЯО превращается в оружие для геноцида определенных народов. Идеальным средством для решения этой задачи станет, видимо, какой-то «облегченный вид» ЯО вроде нейтронного оружия, поражающего органическую материю при минимальном вреде инфраструктуре. Геноцид, который был технически затруднен еще в первой половине ХХ века, становится более доступным. (Притом что общественность государств, осуществляющих геноцид, будет лишена необходимости видеть его результаты и участвовать в процессе его осуществления.) Что касается мотивации, то он может быть обоснован, например, желанием ликвидировать общество, которое из поколения в поколение «рождает террористов».

Возникает необычная на первый взгляд перспектива. Не ЯО удерживает стабильность, а постепенный распад «долгого мира» поставит вопрос о трансформации ЯО, возможно, в некий иной вид вооружений. Современные типы ЯО мало годятся для больших региональных войн. Соответственно они могут или отмереть (как по сути это и произошло с ликвидируемым на наших глазах ХО), или приспособиться к новым условиям, став составной частью будущих региональных конфликтов. Наличие ЯО уже выступает не столько гарантией от начала войны, сколько гарантией от его неприменения против вас противником – как ХО во Второй мировой войне.

Технически и политически наземная региональная война между Россией и Соединенными Штатами более вероятна, чем в 1960-е годы. Значит, она может стать большим искушением для политиков. В такой ситуации ЯО едва ли явится сдерживающим фактором. Мы часто забываем о том, что применение ЯО – ситуация не военная, а политическая: для его использования необходима санкция высшего руководства. Маловероятно, что санкция будет дана не только в ходе ограниченной войны на территории третьего государства, но и во время полномасштабной войны. Уместно вспомнить «химический прецедент», когда великие державы воюют, не прибегая к имеющемуся у них ОМП.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826790 Алексей Фененко

Россияне Бетина Попова и Сергей Мозгов на этой неделе выступят в танцах на льду на этапе Гран-при во Франции. В интервью выпускающему редактору РИА Новости Андрею Симоненко фигуристы рассказали, почему поставили показательный номер на тему Mortal Kombat, как двум взрывным людям ужиться в паре, и признались, что иногда не понимают своего вида спорта.

"От грустных лирических номеров хотелось бы уйти"

- Бетина, Сергей, ваш показательный номер Mortal Kombat стал хитом гала-концерта после этапа в Финляндии. Чем объясните такой выбор темы – желанием хотя бы понарошку надавать друг другу по физиономии, или, собственно, в Mortal Kombat в детстве не доиграли?

Бетина: И то, и другое (смеется).

Сергей: Скорее, желание выделиться.

Бетина: Ну, или задать тенденцию веселых показательных номеров.

Сергей: Нынче тенденция в танцах, да и в принципе в фигурном катании – все катают очень грустные лирические программы. От этого хотелось бы уйти. В следующем году будет поинтереснее – за счет того, что темой ритм-танца будут мюзиклы. Но пока стараемся выделиться как-то так.

- Елизавета Туктамышева тоже выделилась своим показательным номером – ее имя так и пестрит с тех пор в заголовках.

Бетина: Она эпично разделась, а мы решили эпично одеться.

- Обычно, когда в интервью идет речь о тематической программе, спрашивают – смотрели ли фильм, читали ли книгу, а я, получается, спрошу – играли ли в Mortal Kombat?

Сергей: Конечно, и смотрели, и играли. Вдобавок поставили этот номер очень быстро.

Бетина: Мы же в Финляндии не были уверены, что попадем в показательные. Ехали туда, конечно, не за седьмым местом, костюмы с собой взяли, наметки номера у нас были, но самого номера – нет. Так что с утра перед показательными для нас был "челлендж" за какие-то крохи времени поставить что-то вменяемое.

- Кто в Mortal Kombat-то побеждает?

Бетина: Мы играем не друг с другом, в разных компаниях. Я просто хаотично нажимаю на кнопки.

Сергей: А у меня с детства уже отработанная система.

"Когда остается либо убить, либо продолжать работать, выбираем второй вариант"

- На самом деле, вопрос про "надавать друг другу по физиономии" был с подтекстом – ведь принято считать, что вы эмоциональные, взрывные… Насколько это вам мешает в тренировочном процессе?

Бетина: За три года, которые мы катаемся в паре, научились сглаживать эти моменты. Да, мы очень взрывные. Да, мы очень сильно ругаемся. Но во время тренировок мы умеем вовремя заткнуться и поехать дальше работать. Обиженные, злющие друг на друга в край, но продолжаем работать.

- Кто первый затыкается?

Бетина: Оба затыкаемся. Когда понимаем, что пройдена точка невозврата. И остается либо убить, либо продолжить работать (смеется). Выбираем второй вариант.

- Ваш нынешний тренер Анжелика Крылова, с которым вы работаете первый сезон, наоборот, производит впечатление крайне спокойного человека. Как же она с вами справляется?

Бетина: Она гасит нашу взрывную энергию. Не кричит, не ругается. Просто говорит: "Ребята, успокойтесь". И ребята успокаиваются! Так что она на нас действует очень хорошо. Мы перестаем суетиться, нервничать, ее спокойствие вселяется в нас.

Сергей: И придает больше уверенности.

- Анжелика долгое время работала в Америке. Как считаете, в российских условиях западный опыт тренерства применим? Ведь у нас считается, что на спортсмена надо орать. Не то чтобы чехлами бить, но применять, так скажем, меры воздействия…

Бетина: На нас уже все эти методы не действуют. На нас и орали, и меры к нам применяли. Мы уже выросли, и нам это надоело. Работать, когда на нас давят, мы не можем и не хотим. С Анжелой же, наоборот, чувствуем, что она к нам хорошо относится. Соответственно, и мы к ней хорошо относимся. Вот в этой атмосфере тепла, дружбы и взаимопонимания и стараемся работать. Благодаря этому работа и идет.

- Это работа на равных? В западной тренерской философии спортсмен имеет свой голос.

Сергей: Да, мы имеем свой голос. Безусловно, у тренера более высокий статус, чем у спортсмена, но у нас идет обсуждение элементов, она спрашивает, что нам подходит, а что нет, что удобно, а что неудобно. И мы приходим к общему мнению. Это очень важно, потому что в предыдущей группе такого не было.

Бетина: С нами сейчас работают (тренер) Олег Волков, (двукратные чемпионы мира) Албена Денкова и Максим Ставиский. Мнений очень много, и это интересно, потому что мы все это обсуждаем, находим вместе что-то удобное и комфортное для нас.

- У вас есть разделение ролей в группе?

Сергей: Яркого разделения нет, чтобы кто-то занимался только техникой, а кто-то только хореографией. Все работают над всем.

- Как вообще возник вариант перейти к Анжелике Крыловой?

Бетина: Работа в предыдущей группе, так скажем, шла не в самых приятных тенденциях, оставляла несколько негативное впечатление. А тут мы узнали, что Анжела возвращается в Москву. Решили, что это шанс, что надо попытаться его использовать.

- Вы являетесь лидерами группы?

Бетина: Я бы так не сказала. У нас катаются пары из разных стран – России, Израиля, Франции… Есть мастерские пары, есть юниорские. Но такого, чтобы одним доставалось больше внимания, чем другим, нет.

Сергей: Работа идет параллельно со всеми.

Бетина: И с каждой новой тренировкой тренеры могут меняться ролями.

"Сейчас мы точно вместе и навсегда"

- Вы, Сергей – чемпион мира среди юниоров, победитель юношеской Олимпиады. Вы, Бетина, тоже по юниорам добивались успехов. Но во взрослом фигурном катании успехи, так скажем, прийти к вам не спешат. Гложет ли это вас?

Бетина: Не гложет, а мотивирует. Мы же понимаем, что не мы одни работаем. Все работают, все растут. Тенденции в фигурном катании меняются, появляются новые правила. И тем более мы в юниорах не вместе были чемпионами. Мы новая пара.

Сергей: У нас нет еще такой скатанности, которая есть у тех пар, которые с юниорского возраста выступают вместе. И плюс ко всему этому мы еще меняем технику после перехода к Анжелике. Да, конечно, мы недовольны, но мы работаем.

Бетина: Мы работаем, потому что мы очень многое хотим сказать в этом виде спорта.

- То есть мыслей после седьмых мест вроде "все, надо уходить" не бывает?

Бетина: Нет, конечно. Мы все-таки слишком давно в этом виде спорта, все прекрасно понимаем. Лед скользкий, все случается, все ошибаются, все растут.

- Ладно вид спорта, дисциплина у вас, такая, особенная…

Бетина: Я вообще не могу смотреть танцы на льду. Я просто не понимаю, что происходит. Смотрю, классно проехали – а баллов набрали меньше всех. Ну ладно, думаю… А мне понравилось. Мне лично больше нравится кататься для зрителей. Людей не обманешь. Им либо нравится, либо не нравится. А с судьями все куда сложнее. Ноги, ки-пойнты, лезвия, ребра… А для зрителей куда приятнее кататься.

- Вникать-то в эти ребра все равно приходится.

Бетина: Это понятно, работа. Но по ощущениям больше нравится ориентироваться на публику.

- Цели в нынешнем сезоне с тренером для себя обозначили?

Бетина: Мы хотим выступить на Универсиаде, оба студенты.

Сергей: Я просто так, что ли, в магистратуру поступил?

Бетина: Тем более что она пройдет в России. На нее, конечно, еще надо отобраться. Конечно, хочется успешно выступить на чемпионате страны и попасть в сборную. Это самая главная задача на каждый сезон. Отобраться на главные старты, разумеется, тоже хотелось бы. Все в наших ногах, а загадывать на совсем далекое будущее в нашем виде спорта бессмысленно.

- Когда вставали в пару, обсуждали, чего в принципе хотите друг с другом добиться?

Бетина: Прежде всего, мы хотим кататься. Нам это нравится. Мы любим делать что-то новое, придумывать новые элементы. Показывать новые образы. Нам нравится кататься в паре, мы энергетически заряжаем друг друга, и это реально крутое времяпрепровождение для нас.

- И если вы вдруг не выиграете того, чего хотите выиграть?..

Сергей: Мы еще молодые, переживем.

Бетина: Знаете, есть такие пары – например, Нелли Жиганшина/Александр Гажи – которые не стали олимпийскими чемпионами, но зрителям всегда запоминались своими находками, программами. Поэтому для меня не обязательно всегда быть первой. Конечно, хочется, конечно, в спорте это главное, мы это понимаем…

- Кстати, Денкова и Ставиский, с которыми вы работаете, долгое время ходили в статусе "запоминающихся", но потом взяли и выиграли два чемпионата мира.

Бетина: Конечно. Потому что работали и заслужили это. И если мы будем нравиться зрителям, то и судьям понравимся.

- Сергей, не могу конкретно вам не задать такого вопроса. Помню, как лет пять назад после Финала юниорского Гран-при в Японии, который вы выиграли с Анной Яновской, брал у вас интервью, и вы сказали, что поменяли много партнерш, но с нынешней вместе и навсегда.

Сергей: На тот момент была такая замечательная мысль.

- Но, значит, нет ничего более временного, чем постоянное, так получается?

Сергей: Надо повторяться, да? (смеется) На самом деле, в тот момент, когда мы с Анной катались по юниорам, была четкая убежденность в том, что мы будем идти тем же темпом, что будет продолжаться такая же работа на таком же уровне. Но после последнего сезона в юниорах, когда мы выиграли первенство мира, что-то пошло не так. Что именно, я точно не знаю. К сожалению, в голову к Анне не могу залезть. Обидно, потому что у нас были высокие результаты, а потом все это скатилось в ноль. В никуда. Но после расставания она и кататься стала неплохо за Венгрию.

Бетина: А со мной Сергею хорошо: высоких результатов не было, сначала не отобрались даже на чемпионат России. Сматываться некуда, можно только подниматься (смеется).

- Но сейчас-то вы вместе и навсегда?

Бетина: Сейчас точно!

Сергей: Куда ж без этого!

Андрей Симоненко.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 ноября 2018 > № 2825159 Бетина Попова, Сергей Мозгов

Для удовлетворения спроса на шины премиум-класса для тяжелой техники в 2019 году компания Nokian Tyres откроет новый научно-исследовательский центр в городе Нокиа. Современный центр научно-исследовательских разработок ускорит фазу испытаний новых моделей шин, позволяя поддерживать первоклассное качество, которым компания Nokian Tyres славится уже 120 лет. Центр площадью около 3500 м2 откроется в рамках существенного увеличения производственных мощностей. В прошлом году компания Nokian Tyres, отреагировала на растущий глобальный спрос на шины трехлетними инвестициями в исследования, разработки и производство в размере около 70 млн. евро и целевым увеличением производственных мощностей на 50%. Первая стадия расширения производственной базы уже завершена, а вторая часть завершится в апреле 2019 года. Летом 2019 года начнется установка нового оборудования. Nokian Tyres стремится сделать весь цикл производства и эксплуатации шин экологически безопасным. В компании считают, что современное испытательное оборудование научно-исследовательского центра и все более детально собираемые данные обеспечат компании Nokian Heavy Tyres лидирующие позиции в предстоящей трансформации индустрии тяжелого транспорта.

Сайт компании Nokian Tyres

Архитектор из Ювяскюля Юкка Тикканен в начале 2000-х годов перевел большую часть деятельности своей компании в Россию и начал проектировать кварталы для городов-миллионников. Для сравнения: средние проектируемые площади в Финляндии составляли от 1000 до 2000 м2, средний размер в России составляет 50 тыс. м2 или около тысячи квартир. Ю.Тикканена не испугали колебания в российской экономике и девальвация рубля. Количество сотрудников в архитектурном бюро ООО «Тикканен» с 2011 года увеличилось с 12 человек до 75.

Фирма приобрела российскую компанию Ficote Engineering и стала полнофункциональной проектной компанией, которая, помимо архитектурных составляющих, отвечает за проектирование систем тепло-, водо-. электроснабжения и вентиляции. Компания имеет офисы в Санкт-Петербурге и Москве. ООО «Тикканен» проектирует около 800 тыс. м2 жилья как в Москве, Санкт-Петербурге и в других «миллионниках» - всего около 20 тыс. квартир в год. Во всей Финляндии за это время строится всего 35 тыс. квартир. ООО «Тикканен» занимает 1-2 процента всего российского рынка, поэтому возможностей для роста достаточно». Ю.Тикканен перенес в Россию инновационные финские методы проектирования и строительства. Эффективное использование площадей остается активом финских компаний в России: это касается технических помещений, потолков, армирования стен и пола. Абсолютным конкурентным преимуществом бюро является дизайн фасадов. Насколько российский экономический кризис и увеличение ставок по ипотеке отражается на деятельности ООО Тикканен? «Вряд ли отразится. В России наблюдаются кризисные явления, но еще более устойчива потребность в новом жилье».

Kauppalehti

В штаб-квартире АНТКОМ состоялись плановые мероприятия

Состоялась Рабочая группа АНТКОМ по оценке рыбных запасов (WGFSA), в заседаниях которой приняли участие 52 специалиста из 16 стран-членов АНТКОМ (Австралия, Великобритания, Чили, Китай, Украина, Российская Федерация, Франция, Германия, Япония, Республика Корея, Новая Зеландия, Южная Африка, Испания, США, Евросоюз, Южная Африка).

Российскую Федерацию представляла Касаткина С.М., зав. лабораторией ФГБНУ «АтлантНИРО», представитель РФ в Научном Комитете АНТКОМ.

Группа рассмотрела обновленные оценки запасов и представила рекомендации по всем промыслам ледяной рыбы, патагонского и антарктического клыкача в соответствии с регулятивной системой АНТКОМ, рассмотрела результаты выполненных исследований и новые научные программы на поисковых промыслах и в районах с недостаточным объемом данных (в том числе, в районах с нулевыми ограничениями на вылов), а также рассмотрела вопросы международного научного наблюдения.

Объектом наиболее острых дискуссий являлись вопросы оценки состояния действующих многолетних научных программ и предложений по новым научным программам. Позиция российской стороны – эти вопросы должны рассматриваться в контексте научной обоснованности методологии и оценки эффективности программ. Российской стороной был поднят вопрос о необходимости стандартизации исследований клыкача, показав, что влияние типа ярусного порядка и его конструкции отражается на величинах вылова на усилие, размерном и видовом составе уловов, результатах выполнения программы по мечению.

Позиция российской стороны отражена в 4-х документах, представленных на Группу.

С 22 октября по 03 ноября 2018 г. состоялись совещания XXXVII сессии Научного Комитета (22-26 октября) и Комиссии АНТКОМ (29 октября – 3 ноября). В завещаниях Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ приняли участие представители 26 стран-участниц, включая представителей Австралии, Аргентины, Бельгии, Бразилии, Германии, Европейского союза, Франции, Испании, Италии, Китая, Республики Корея, Новой Зеландии, Норвегии, Польши, Российской Федерации, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединенных Штатов Америки, Украины, Уругвая, Франции, Чили, Швеции, Южной Африки и Японии. Другие Договаривающиеся Стороны – Болгария, Канада, Финляндия, Греция, Маврикий, Нидерланды, Республика Панама, Перу и Вануату, Нидерланды, Люксембург и Эквадор - были приглашены в качестве наблюдателей. На совещании также присутствовали наблюдатели от межправительственных организаций: Научный Комитет по антарктическим исследованиям (СКАР), Научный Комитет по океаническим исследованиям (СКОР), Международный союз охраны природы и природных ресурсов, и от 8-ми неправительственных организаций, в том числе, Ассоциация ответственных крилевопромысловых компаний (АОК), Коалиция по Антарктике и Южному океану (АСОК), Коалиция законных операторов промысла клыкача (СОLTO), Организация по рыболовству в Юго-Восточной Антарктике и др. В общей сложности в совещаниях Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ приняли участие 300 человек.

В состав делегации Российской Федерации входили два представителя Росрыболовства, включая Касаткину С.М., и два представителя МИД РФ. Руководитель делегации – Кременюк Д.И., зам. начальника Управления международного сотрудничества Росрыболовства.

Научный Комитет обсудил такие вопросы как: состояние ресурсов криля, антарктических рыб и крабов и рекомендации по их управлению; достижения в области статистики, оценок, моделирования и методологии съемок; система АНТКОМ по международному научному наблюдению; предложения по созданию новых морских охраняемых районов (МОР) в зоне действия Конвенции; отчеты Рабочих групп и подгрупп, состоявшихся за отчетный год.

Основными вопросами, обсуждавшимися на совещании Комиссии, являлись отчет совещания Постоянного Комитета по выполнению и соблюдению (СКИК), отчет XXXVIIсессии Научного комитета АНТКОМ, ННН промысел в зоне действия Конвенции; создание репрезентативной системы морских охраняемых районов в зоне Конвенции; новый и поисковый промыслы; соблюдение действующих мер по сохранению; пересмотр существующих мер по сохранению и принятие новых мер по сохранению; процедура, связанная с Системой мониторинга судов; сотрудничество с другими международными организациями, в том числе в рамках системы Договора об Антарктике.

Наиболее дискуссионными темами заседаний Научного Комитета и Комиссии являлись вопросы, связанные с управлением ресурсами криля, оценкой эффективности научных программ, выполняемых на промыслах клыкача «с недостаточным объемом данных», а также и вопросы, связанные с установлением новых и функционированием существующих морских охраняемых районов в зоне Конвенции.

В отношении управления ресурсами криля Российская Федерация выступила против научно-необоснованного подхода к управлению ресурсами криля, исходя из наличия экосистемного воздействия промысла и необходимости ограничения вылова в традиционных районах промысла, проводимой рядом стран, прежде всего, не участвующих в промысле. Позиция Российской Федерации - управление ресурсами криля должно обеспечить гибкость пространственного квотирования вылова с учетом интересов стран океанического лова, исходя из оценки рисков от воздействия предлагаемых схем пространственного распределения вылова на показатели работы флота и разработки научно-обоснованных критериев и диагностики для оценки возможного экосистемного воздействия промысла, принимая во внимание смешанные последствия промысла, условий окружающей среды (или климатические изменения) и конкурентных взаимоотношений между зависимыми от криля хищниками (пингвины, котики и др.).

Российская Федерация и Китай не поддержали предложения по установлению новых морских охраняемых районов (МОР), включая МОР в море Уэдделла, МОР в районе Антарктического полуострова и южной части моря Скотия, МОР в Восточной Антарктике, представив научно-обоснованные замечания.

Российская Федерация представила 16 рабочих документов на XXXVII сессию Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ, отражающих ее позицию по ключевым вопросам повестки дня.

Научный Комитет и Комиссия поддержали выполнение российской научной программы по исследованию жизненного цикла, биологии и ресурсного потенция крабоидов (Anomura, Decapoda) в море Амундсена и море Беллинсгаузена. Эта программа начнет реализовываться в сезон 2018/19 г. на двух российских промысловых судах.

Источник: Рыбоводство

В России закроется сеть строительных магазинов Castorama

Британская компания-ритейлер Kingfisher, владеющая сетью магазинов Castorama, заявила о выводе бизнеса из России, Испании и Португалии. Компания планирует сконцентрироваться на рынке Франции, где у неё уже есть лидерская позиция.

В РФ насчитывается 21 магазин сети в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Перми, Самаре, Тольятти, Ростове-на-Дону, Омске, Краснодаре, Воронеже, Нижнем Новгороде, Саратове, Екатеринбурге, Челябинске и Оренбурге. Группа Kingfisher специализируется на товарах для обустройства дома и ремонта. В Европе ее сеть состоит из 1,2 тыс. магазинов с годовым совокупным оборотом £11 млрд.

Несмотря на то, что в 2017-2018 финансовом году в рублях продажи у Castorama выросли на 5,2%, российский бизнес показал операционный убыток в размере 8 млн фунтов стерлингов. Сеть Castorama по итогам прошлого года занимала четвертое место на российском рынке DIY (товаров для самостоятельного ремонта).

В этом году с российского рынка уже ушел один международный игрок: финская Kesko продала 12 гипермаркетов "К-раута" ритейлеру Leroy Merlin.

Крупнейший игрок на российском рынке - французская Leroy Merlin. На втором месте - российская компания СТД "Петрович". На третьем - OBI.

Названы самые привлекательные страны для высококвалифицированных специалистов

В ТОП-10 попали только европейские государства. За одним единственным исключением.

Рейтинг самых привлекательных стран для высококвалифицированных специалистов под названием World Talent Ranking ежегодно составляет бизнес-школа IMD. Пятый год подряд его лидером оказывается Швейцария. Кстати, число хорошо образованных иммигрантов здесь стремительно растёт. На втором месте в списке расположилась Дания, на третьем - Норвегия, пишет Bloomberg.

Несмотря на то, что США не вошли в десятку лучших, эта страна «вскарабкалась» на четыре позиции выше по сравнению с прошлым годом, заняв 12-е место. А вот Великобритания потеряла два балла и заняла 23-ю строчку. Канада стала единственной неевропейской страной, попавшей в ТОП-10, она заняла шестое место.

Самым успешным среди стран Азии оказался Сингапур, расположившийся на 13-й позиции. А вот Гонконг «упал» вниз на шесть строчек и оказался лишь на 18-м месте.

Аналитики с целью составления рейтинга опросили более 6000 экспертов в 63 странах мира. Каждую страну оценивали по таким критериям, как вложения в местную рабочую силу, уровень привлечения квалифицированных кадров из-за рубежа и качество навыков, которые предлагают местные специалисты.

ТОП-10 самых привлекательных стран для высококвалифицированных специалистов:

1. Швейцария

2. Дания

3. Норвегия

4. Австрия

5. Нидерланды

6. Канада

7. Финляндия

8. Швеция

9. Люксембург

10. Германия

Эпоха странных заблуждений

1989–2019: самоосмысление и история

Брюс Питкерн Джексон – ведущий научный сотрудник Гудзоновского института.

Резюме Самоосмысление деградирует, а недавняя история не поддается пониманию. В глобальной политике исчезла перспектива. Поскольку американские и российские лидеры неверно интерпретируют недавнюю историю, создание мира и реконструкция институтов кажется невыполнимой задачей.

Отношения с Россией – самая обсуждаемая тема в американской внешней политике и одновременно одна из самых сложных. Представления о состоянии отношений с ней знаменуют определенные вехи нашей собственной истории. Нынешнее поколение отсчитывает срок современного периода с момента «падения стены», характеризует его как «постсоветский», так же как предыдущее использовало слово «послевоенный», чтобы обозначить возобновление нормальной жизни. Конечно, термин «послевоенный» более понятен. Он напоминает о жертвах, достижениях и историческом значении поколения Второй мировой войны. Термин «постсоветский» не предполагает аналогичной исторической уверенности. Осознание недавнего прошлого поможет понять, где мы сейчас и куда движемся. Опираясь на знания о XX веке, американцы обычно соотносят важные события и исторические изменения с началом или концом конфликта. Слова, ассоциирующиеся с нынешней ситуацией, подразумевают некоторую неопределенность, постоянный конфликт, политическую статичность и историческую растерянность.

Америка почти столетие очень внимательно относилась к России, но это не принесло значимых результатов. Сегодня отношения двух стран, возможно, хуже, чем когда-либо. Если внимательно взглянуть на период 1989–2019 гг., что важного мы обнаружим в нашем недавнем прошлом и как оно связано с настоящим? Найдем ли общую историю, которая поможет понять сегодняшние вызовы? Или нынешнее положение дел станет еще менее внятным?

Строго говоря, американо-российские отношения – клубок гносеологических проблем. Достаточно ли мы знаем о событиях, которые произошли с 1989 по 2019 год? Насколько уверены в своей интерпретации? В какой степени восприятие недавнего прошлого влияет на оценку нынешней ситуации? Можно ли по-другому взглянуть на последние 30 лет, чтобы найти более тесную связь с настоящим? Например, почему постсоветская Россия все больше напоминает СССР в 1989 г., а Западная Европа сегодня столь разительно отличается от уверенной в себе Европы после падения Берлинской стены?

Самоосмысление и политическое настоящее

Считается, что живущие в определенную историческую эпоху не до конца понимают все ее обстоятельства. Так, накануне Первой мировой войны в Вене, казалось бы, должны были предвидеть грядущую дезинтеграцию Австро-Венгерской империи и хотя бы в общих чертах прогнозировать последствия этого для войны и мира. Иными словами, сто лет спустя мы полагаем, что жившие тогда должны были прочитать «Марш Радецкого» Йозефа Рота за десятилетия до написания книги. Мы убеждены, что невозможно было тогда не понимать того, что очевидно для нас сегодня. На самом деле никто из очевидцев тех знаменательных периодов европейской истории не был способен предсказать свою судьбу. Как правило, люди не понимают значимости исторических событий, разворачивающихся на их глазах, и не осознают причин разрушения собственной жизни.

Сегодня мы полагаем, что современный период начался в 1989 г. с упадка СССР в результате морального и политического триумфа США. После этого начался расцвет демократий. Благодаря глобализации демократия стала неизбежной, и потому наступил конец истории. Это, в свою очередь, повлекло за собой «цветные революции», ставшие нормой в системе, которой управляли Соединенные Штаты при минимальной поддержке Евросоюза. После 1989 г. опасность для миропорядка мог представлять только ревизионизм России, наращивание военной мощи Китая и стремление диктаторских режимов «третьего мира» получить ядерное оружие. Хотя конец истории так и не наступил, для нас период с 1989 г. по настоящее время – целая эпоха.

Какие ее аспекты считать достоверными? Вероятно, детального рассмотрения заслуживают три: распад Советского Союза, «большой взрыв» демократий и триумф Запада.

Исчезновение Советского Союза

Обычно оно воспринимается как драматический политический крах, положивший конец холодной войне, поскольку исчез один из полюсов биполярной системы миропорядка. Возникшую пустоту заполнила американская гегемония. Киссинджер первым заявил, что главная задача современности – заполнить вакуум, образовавшийся после распада СССР, с помощью преимущественно европейских институтов, в которые можно было бы интегрировать Россию. Но этого не случилось. В 1990-е гг. на территории бывшего СССР в основном происходила дальнейшая фрагментация и разрушение экономики.

Норман Дэвис в книге «Исчезнувшие царства: подъем и падение наций и государств» предлагает альтернативную интерпретацию. Если говорить просто, после распада империи, который в большей степени событие экономическое, а не политическое, наступает постимперский упадок, когда следующее поколение занимается имитацией старого режима из обломков империи. Например, после распада Римской империи вестготы основали королевство в Аквитании, максимально похожее на Рим по языку, законам и политической модели. Советский Союз, по этой логике, тоже не был побежден политической идеей. Правящая геронтократия просто утратила силы и энергию. Но основные атрибуты советской империи не исчезли в одночасье. В постсоветских государствах они сохранились в прежней, узнаваемой форме и отчасти напоминают фарс:

Неумелые руководители управляют постсоветскими государствами в стиле старой номенклатуры и под контролем Кремля.

Россия и Украина не способны реформировать свою экономику, неэффективность которой привела к краху советской системы.

В России остались незыблемыми прочные политические позиции военных.

Изоляция от Европы и Запада, характерная для советского периода с 1917 по 1989 г., по-прежнему является определяющим фактором для России и постсоветских государств.

Наконец, национальный вопрос доминирует в политике Москвы и Киева так же, как национальная идентичность, этническая принадлежность, язык и религия в 1930-е гг. при Сталине.

Что изменилось с политической точки зрения? Имена политических стратегов, ответственных за большевистскую революцию, хорошо известны. А где же гиганты мысли, которые предвидели и смогли объяснить мировой порядок после окончания холодной войны? Их нет, если не считать нескольких малоизвестных неоконов с другой стороны земного шара. Самым простым объяснением изменений после 1989 г. можно назвать геоэкономику, которая вышла на первый план и разрушила устаревшую идеологию. События 1991 г. в большей степени были обусловлены давно назревшей экономической коррекцией, а не политическим вымиранием, завершившим эпоху жестокости.

Триумф демократии и конец истории?

Высокопоставленный сотрудник Белого дома сказал мне как-то, что если бы он осознавал последствия объединения Германии в 1990 г., то начал бы выступать за расширение НАТО гораздо раньше и более агрессивно. Это признание позволяет судить о смятении, которое вызвал крах СССР, и непонимании последствий этого неожиданного события для остальной Европы. Спустя несколько лет собеседник понял свою ошибку и решил, что современный период постсоветского мира – благоприятное время для глобального распространения демократии, «цветные революции» будут происходить спонтанно, и Соединенные Штаты смогут расширить демократический мир до пределов человеческого воображения.

Уверены ли мы, что обновленная интерпретация объединения Германии правильнее первоначального впечатления? Факты жестоко обошлись с гегельянской точкой зрения на историю, которая была в моде в начале 1990-х годов. С июля 1997 г. (приглашение в НАТО) до саммита блока в Праге в 2002 г. Североатлантический альянс, а затем ЕС распространились на 120 млн граждан стран Восточной Европы. Масштабная экспансия демократии продлилась менее пяти лет. Европейская интеграция завершилась задолго до саммита НАТО в Стамбуле в 2004 году. Преумножение демократий в Европе, проходившее под эгидой американского расширения НАТО, резко оборвалось 1 марта 2003 г., когда парламент Турции отказался поддержать планы США по вторжению в Ирак.

После того как впервые сформировалась коалиция несогласных, ни одна «цветная революция» не достигла заявленной цели – социальных преобразований, и ни одна революция в евроатлантическом мире радикально не изменила существующую модель управления в национальных государствах. В свете этих провалов «цветные революции» начала 2000-х гг. напоминают революции 1848 г., которые обещали либеральную демократию, а привели к возврату автократии. На самом деле, после того как переходные демократии были признаны годными в 2003 г., автократии продемонстрировали лучшие результаты по сравнению с основанными на реформах демократиями во всем мире. Потенциально более сильные демократии в Центральной Азии и Закавказье, а также Турция, отказались от европейских амбиций, так и не найдя постоянного места в институциональной Европе.

В ретроспективе пятилетний период стремительной европейской интеграции выглядит исключением в контексте почти 30-летнего отрезка между 1989 и 2018 годом. Замедление европейской интеграции не стало следствием изменений в Советском Союзе или расцвета демократий на Западе. Ослабленная Европа с ее недугами сегодня больше напоминает заключительную фазу холодной войны или прелюдию постсоветского упадка. Небольшие государства, связанные Варшавским договором после Второй мировой войны, воспользовались шансом и вернулись в Европу, в которой жили на протяжении столетий. Этот феномен вряд ли стоит считать фундаментальным геополитическим изменением или предвестником совершенно нового мироустройства. Скорее номинальное расширение Европы напоминает возврат к ситуации перед Первой мировой войной, когда либеральные демократии соседствовали в Восточной Европе с националистическими автократиями.

Вашингтон и Москва неверно истолковали перегруппировку стран, увидев диаметрально противоположные причины этого процесса. Вашингтон был убежден в бесконечной экспансии демократий, освобожденных в результате краха «империи зла», а Москва видела лишь надвигающееся удушение России Североатлантическим альянсом с его новыми членами. Фактически это был наиболее вопиющий вакуум власти у границ России с царских времен, и его так и не удалось заполнить с помощью демократической экспансии. Демократического цунами не произошло, а география постсоветского мира практически не изменилась. Мы знаем лишь, что в отсутствие Версальского договора или оккупационных войск Красной армии небольшие государства, расположенные вокруг Северо-Германской низменности, возвращаются к европейской отправной точке, но не дальше – как в географическом, так и в политическом смысле.

Хаотичное настоящее Запада

Два основных события нашего политического поколения – исчезновение Советского Союза и триумф западных демократий – оказались истолкованы ложно, став продуктом массового заблуждения. Мы живем в хаотичном, политически волатильном мире. А если судить по приведенным выше безосновательным идеям и массовым заблуждениям – мы живем в эпоху идиотов.

Умеренные политики и реалисты полагают, что необъяснимый рост популизма, нативизма и меркантилизма лишил Запад политического воображения, что привело к грубой политике и торговым войнам. Более идейные утверждают, что Россия дестабилизирует демократии, вмешиваясь во внутренние дела других государств с помощью соцсетей или бессмысленных заговоров. По какой-то причине обе школы политической мысли считают эти опасности равнозначными с политической и геополитической точки зрения. Однако стоит отметить, что обособленность, как правило, возрастает в периоды экономического спада, а Россия нередко действует агрессивно. С исторической точки зрения это нормальные явления.

Вера в то, что нынешний период – чрезвычайно опасный или невероятно триумфальный, кажется ошибочной, как и наши искаженные взгляды на недавнее прошлое. То, как мы описываем наше время, в большей степени определяется расплывчатыми представлениями о прошлом, а не анализом настоящего. Даже лозунг «Вернем Америке величие» ретроспективен и регрессивен.

Последние 30 лет характеризовались фрагментацией государств, крахом институтов и массовой экономической миграцией. Обиды и ревизионизм России никак с этим не связаны. В XIX веке национализм и языковая общность обусловили создание национальных государств, в XXI веке национализм стал причиной разобщенности и нестабильности в государствах. Украинцы потеряли сон, переживая, настоящие ли они украинцы. Русские пролили много крови и потратили огромные средства, чтобы сохранить завоевания Екатерины Великой. Но реальность заключается в том, что Запад, неотъемлемой частью которого является Россия, – нравится это кому-то или нет – сегодня меньше и слабее в экономическом и военном отношении, чем был на протяжении нескольких столетий.

Симметричные заблуждения

В наши дни историческое самоосмысление становится редким явлением, гораздо больше распространены взаимные и даже массовые заблуждения. Например, такие разные лидеры, как Дональд Трамп и Владимир Путин, придерживаются одинаковых ошибочных взглядов на происходящее:

Оба рассматривают экономическую конкуренцию как злонамеренную политику.

Оба не разбираются в экономической теории и путают экономическое и политическое.

В результате Трамп говорит об экономическом восстановлении как о своей заслуге, а Путин заявляет, что предотвратил события, которые и не могли случиться, как, например, экспансия Европы на постсоветском пространстве.

Оба не могут обеспечить стабильных экономических реформ, а Трампу они вообще неинтересны.

Оба предпочитают изоляционизм взаимодействию в сложном мире.

Оба верят в меркантилизм.

Оба считают многосторонние институты опасными.

Оба полагают, что обиды и непредсказуемое поведение – хороший способ борьбы с глобализацией.

Оба находят в прошлом ответы на проблемы настоящего.

Оба оторваны от времени, в котором обладают значительной властью.

Чем хаотичнее период, тем сложнее его интерпретация и выше потребность в когнитивном единстве, которое подталкивает людей к общим ошибкам – это аксиома. Конечно, такой феномен не внушает оптимизма. Многие влиятельные люди, не осознавая исторических обстоятельств, бегут в противоположных направлениях. На этой минорной ноте коснемся нескольких тем, политическое восприятие которых может существенно отличаться от реальности. Многие из них связаны с американо-российскими отношениями, для которых характерно взаимное недопонимание.

Традиционное сдерживание и география

Принято считать, что ревизионизм и реваншизм России лишил силы стратегию ядерного сдерживания, а Европа оказалась уязвимой для атак «вежливых людей» и киберпреступников. От всеобщей войны якобы удерживает наращивание военных сил США и милитаризация НАТО. В свою очередь Москва считает, что Североатлантический альянс уже окружил Россию и начинает ее душить. Это креативный, но ошибочный подход.

Всего два года назад президент Обама заявил, что Соединенные Штаты не намерены воевать с Россией, и назвал аннексию Крыма ужасающим проявлением буйного государственного поведения. Что изменилось за последние 24 месяца?

Североатлантический альянс ослаблен как никогда в своей истории. Инджирлик, Авиано и Рамштайн уже не являются надежными базами, с которых можно атаковать российские войска. Даже доступ США в воздушное пространство ЕС в военное время нельзя считать решенным вопросом. В случае конфликта в районе Курска или Ростова американской армии потребуется около года, чтобы перебросить на поле боя бронетанковую дивизию. По той же причине военные операции России в Чечне, Грузии, Донбассе и у границ Эстонии не впечатлили никого, кроме местных политиков, карьера которых зависит от того, насколько они напуганы перспективой атаки со стороны России.

Силы США и НАТО не могут сблизиться с российскими войсками, не подвергнув себя неприемлемым рискам, а Россия не может приблизиться к Европе, не подставив себя под удар превосходящей силы. Традиционное сдерживание вполне стабильно сегодня. Если перефразировать советскую поговорку, Россия делает вид, что угрожает прибалтийским государствам, а США притворяются, что защищают их.

Гибридные войны и их непредвиденные последствия

В контексте стабильного сдерживания возобновление опосредованной войны на Украине и гибридные боевые действия в зонах вакуума между державами – опасное отклонение. Если сдерживание действительно стабильно, теоретически противники должны согласовать механизм, который позволит контролировать противостояние и не допустить дорогостоящих авантюр. Мир и прекращение враждебности должны быстро становиться послевоенным институтом. На Украине этого не произошло. Минские соглашения, предложение о размещении миротворцев ООН и даже договоренность о сбалансированном транзите газа, которые потенциально могли стать подобными институтами, появились и исчезли. Осталась лишь системная нестабильность и риск распада государства в центре Европы. По идее и Соединенные Штаты, и Россия должны предпочесть независимую и суверенную Украину по образцу нейтральной и процветающей Финляндии, а не балканский вариант.

Экономические санкции и моральные риски

Санкции – еще один проблемный феномен нашего времени. Чтобы избежать войны (такой вариант неприемлем), мы разработали экономическое оружие, которое оказывает давление на противников, но не связано с кровопролитием. Но экономические санкции не дадут значительных результатов, хотя эти меры безболезненны, незатратны и чрезвычайно популярны. Однако при отсутствии ограничительных условий санкции представляют серьезную опасность для международной системы. Конфликт – очень увлекательное дело, если армии не нужно воевать, чтобы победить противника. Какое-то время ответом на санкции становятся новые санкции, потому что нет причин отказываться от такого удобного оружия. Но затем возникают моральные риски геополитического эквивалента Великой рецессии. Неограниченные экономические санкции не способны стать стабилизирующим институтом. Санкции по определению односторонни и носят принудительный характер.

Контроль над вооружениями как институт

Поскольку политические лидеры и обыватели склонны преувеличивать военные угрозы и опасность политических конфликтов, они обычно игнорируют такие возможности, как переговоры по контролю над вооружениями, которые ограничивают дорогостоящие и опасные виды оружия. Когда традиционное сдерживание стабильно, а количество экзистенциальных вопросов в отношениях великих держав минимально, бенефициарам мирового порядка имеет смысл сокращать вооружение, которое может быть использовано против них. Обычно победители стремятся закрепить свои приобретения с помощью удобных институтов. Это касается и контроля над вооружениями.

Стабильность и процветание

Мы уже говорили об игнорировании геоэкономических условий, торговых отношений и экономических реформ в хаотичный период истории. В нормальных условиях благополучие населения является ключевым элементом стабильности государства и его способности защищать себя. Тем не менее Россия не пыталась проводить значимые экономические реформы в последние 30 лет, а президент США прилагает максимум усилий, чтобы разрушить существующие торговые отношения и задавить союзников пошлинами и санкциями. Мне это кажется полным непониманием экономических основ Запада.

* * *

То, что считается судьбоносными событиями недавнего прошлого и основой политического настоящего, возможно, происходило совсем не так, как представляется нам. Советская империя не исчезла, наступил постсоветский упадок, закрепивший неспособность к реформам и модернизации. Общемирового ренессанса демократии тоже не случилось. Новая Европа – Турция, Венгрия, Польша, Украина и Россия – продолжают жить в прошлом даже больше, чем сама Старая Европа. Мы не увидели триумфа Запада и появления глобальной системы международного порядка.

Последние 30 лет стали периодом дезинтеграции, фрагментации, сепаратизма, миграции и ухода в изоляцию. Как и жители Вены накануне Первой мировой войны, современные политические лидеры и избиратели не понимают реальных обстоятельств и не видят тревожных признаков катастрофы. Реализм стал редкостью. Саморазрушающие решения могут привести к необратимому экономическому упадку, и это станет концом исторического периода, который мы никак не можем понять.

По-видимому, распад последних тоталитарных государств Европы XX века, как сталинистских, так и Югославии, продолжился и в XXI веке. По-прежнему подавляются права человека, происходят организованные властями покушения и убийства, военные агрессии, но на смену ГУЛАГу и идеологии пришли сектантская борьба и этнический национализм, которые стали определяющими характеристиками распадающихся государств.

Роберт Кейган считает, что демонические джунгли задушат институты либеральной демократии, но на самом деле эти институты вышли из употребления из-за пренебрежения и апатии их бенефициаров, а не из-за козней внешних сил. Вряд ли эти сбои и наше замешательство обусловлены падением великих империй и неизбежным триумфом демократии. Американо-российские отношения остаются прежними: не очень хорошими, не такими плохими, как мы представляем, но неизменно вызывающими беспокойство. Изменился человеческий фактор, играющий важную роль в демократии. Самоосмысление падает, а недавняя история не поддается пониманию. В глобальной политике исчезла перспектива. В случае с американо-российскими отношениями остались две изолированные, обиженные державы, которые заблудились в мелких конфликтах. Поскольку американские и российские лидеры неверно интерпретируют недавнюю историю, создание мира и реконструкция институтов кажется невыполнимой задачей. Идея о том, что в наших хаотичных реалиях невозможно установить порядок, также не имеет исторических оснований.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826784 Брюс Джексон

ФГКУ «Росгранстрой» заявило о возможности обустройства пункта пропуска для яхт в Выборге к весне 2019 года. Создана рабочая группа, которая займётся проработкой вопроса о возможности обустройства морского пункта пропуска для яхт и маломерных судов в Выборге. В целях разрешения проблемной ситуации ведется комплексная работа по определению путей решения вопроса оборудования причалов в морском порту к началу навигации 2019 года. Морской пункт пропуска в Выборге не работает с июня 2018 года. Причиной закрытия называется несоответствие причальной инфраструктуры нормам безопасности. По словам члена президиума Санкт-Петербургского парусного союза и представителя восьми яхтенных организаций Владимира Иванкива, проблема поднята на международный уровень и обсуждалась на ежегодной конференции стран Балтии в области яхтенного туризма в октябре. В открытии пункта пропуска особую заинтересованность проявляют яхтенные организации из финского региона Кюменлааксо (порт Котка), города Турку, а также из Швеции.

Новости Фонтанка.фи

С 1 января 2019 г. пять китайских городов введут шестидневный безвизовый транзит для иностранных граждан 53 стран. Среди этих китайских мегаполисов – Сямэнь, Циндао, Ухань, Чэнду и Куньмин, сообщило Государственное управление КНР по делам иммиграции.

Таким образом, на территории указанных городов Китая срок безвизового пребывания иностранных граждан увеличен с 72 до 144 часов. Ранее безвизовый транзит был увеличен в регионах Пекин-Тяньцзинь-Хэбэй и Цзянсу-Чжэцзян-Шанхай, а также в городах Шэньян и Далянь на территории провинции Ляонин.

В перечень стран, граждане которых могут воспользоваться возможностью безвизового транзита в Поднебесной, входят: Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Монако, Россия, Великобритания, Ирландия, Кипр, Болгария, Румыния, Украина, Сербия, Хорватия, Босния и Герцеговина, Черногория, Македония, Албания, Беларусь, США, Канада, Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея, Япония, Сингапур, Бруней, ОАЭ и Катар.

Денис Пушилин официально вступил в должность главы самопровозглашенной Донецкой народной республики, передает корреспондент РИА Новости.

Церемония инаугурации проходила в театре оперы и балета в центре Донецка. На ней присутствовали представители министерств и ведомств ДНР, а также делегации из России, Южной Осетии, самопровозглашенной ЛНР, Абхазии, политики и общественные деятели из Франции, Германии, Финляндии, Дании.

В ходе церемонии Пушилин принес присягу народу. "Отстояв свое право на свободу, мы получили право построить свою республику. Одиннадцатого ноября граждане ДНР в очередной раз доказали приверженность курсу на общее будущее с Россией… Как глава ДНР, перед гостями в зале и гражданами обязуюсь приложить все силы и знания, возможности, чтобы оправдать оказанное мне доверие", — сказал со сцены Пушилин.

Первым его поздравил избранный глава самопровозглашенной ЛНР Леонид Пасечник. "Вы получили огромную поддержку граждан. Они доверили вам свою судьбу. Уверен, что с вашим приходом ДНР ждут мир, процветание и благополучие", — сказал Пасечник.

С приветственным словом также выступили премьер-министр Абхазии Валерий Бганба, президент Южной Осетии Анатолий Бибилов и представители делегации из России, в числе которых — глава Крыма Сергей Аксенов. "Хочу от народа республики Южная Осетия поздравить с победой на выборах главы ДНР. Хочу заверить, что Южная Осетия, как и прежде, будет надежным другом во взаимоотношениях с ДНР", — отметил Бибилов.

"Гордимся вами и мужеством, которые показали жители ДНР и ЛНР. Крым все, что можно сделать, чтобы у нас были благоприятные отношения, будет делать… Хочу пожелать, чтобы мы скорее стали согражданами", — сказал Аксенов.

Выборы главы и депутатов в ДНР прошли 11 ноября. По их результатам главой ДНР был избран Пушилин. За него проголосовали более 60% избирателей. Киев заявил, что не признает выборы, нелегитимными их считают в Евросоюзе и США. При этом, как подчеркнул пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, выборы в ДНР и ЛНР не идут вразрез с минскими договоренностями.

Metsa Board инвестирует 11 млн евро в установку новой производственной линии на заводе в Финляндии

Metsa Board (входит в Metsa Group) приступила к возведению новой листорезательной линии на заводе в финском Ээнекоски, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Инвестиции по реализации проекта составят 11 млн евро, мощности предприятия по резке картона вырастут с 35 тыс. т до 120 тыс. т в год. Ввод линии в эксплуатацию ожидается в сентябре 2019 г.

Metsa Board — один из ведущих европейских производителей картона и складных картонных коробок.

В 2018 году СПбНИИВС ФМБА России, как самостоятельному учреждению, исполнилось 80 лет. До 1938 года этот институт существовал в виде сывороточно-вакцинного отделения в Институте Экспериментальной Медицины, которое, в свою очередь выросло из маленькой «Пастеровской станции», где с 1886 года применяли инновационную по тем временам технологию: прививки против бешенства.

В честь юбилея СПбНИИВС получил много тёплых поздравлений. Руководитель ФМБА России Владимир Уйба отметил, что «… История Санкт-Петербургского института вакцин и сывороток уходит корнями в позапрошлый век и являет собой образец прозорливости, социальной ответственности и научного гения. Эта история, полная драматизма и самоотверженности, не прекращалась ни в годы революции и Гражданской войны, ни в страшные 900 дней блокады Ленинграда. В сложный период после распада СССР Институт не просто не сдавал позиции, но и продолжал двигаться вперёд, проводя новые исследования, расширяя линейку иммунологической продукции и лекарственных препаратов. Исследования, в том числе, проводились и в космосе.

В 2006 году СПбНИИВС вошёл в систему Федерального медико-биологического агентства. В 2013 году была произведена модернизация оборудования, которая позволила добиться высочайшего мирового уровня качества продукции, организовать производство новейшей гриппозной вакцины «Флю-М» и совершить трансфер технологий в Латинскую Америку.

Я желаю вам не останавливаться на достигнутом, друзья! Будьте такими же самоотверженными и трудолюбивыми, как ваши предшественники. Гордитесь своей историей и с достоинством смотрите в будущее. Успехов в работе, счастья и здоровья вам и вашим близким!».

Поздравить институт и его директора – Виктора Павловича Трухина, в Красное Село приехали первый заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Сергей Анатольевич Цыб, который среди прочего, отметил высокий потенциал проекта MECHNIKOV в Никарагуа, а также пожелал успеха с выводом на рынок в 2019 году четырехвалентной вакцины для профилактики гриппа производства СПбНИИВС «Флю-М Квадро».

Свои поздравления передал заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации Сергей Александрович Краевой, отметивший, что коллектив СПбНИИВС сохранил уникальный институт и создал на базе института биофармацевтическое мероприятие мирового уровня.

Особенно приятно было получить в этот день видеопоздравление от Кариссы Этьенн, директора Панамериканской организации здравоохранения (ПАОЗ). Доктор Этьенн пожелала Институту продолжать активную работу по достижению доступной всеобщей иммунизации населения стран ЛАКБ:

«Сегодня, присоединяясь к поздравлениям с 80-м Юбилеем Cанкт-Петербургского НИИ вакцин и сывороток ФМБА России, я бы хотела поздравить вас с достижениями, которых вы добились за всю удивительную историю Института. Без такого вклада в общественное здравоохранение, а особенно, предоставления доступа к качественным вакцинам, мы не можем достичь поставленную нами амбициозную цель по созданию всеобщего здравоохранения для всех. Панамериканская организация здравоохранения имела возможность поддержать проект трансфера технологии гриппозной вакцины в Никарагуа. Этот процесс показал нам, как важно учиться друг у друга и соединять наш потенциал для того, чтобы впервые передать инновационную технологию в Центральную Америку. Опираясь на это успешное сотрудничество, мы надеемся соединить наши усилия для предоставления всеобщего доступа к качественным и доступным вакцинам в обеих Америках. Поздравляю!», - отметила К. Этьенн.

Лично поздравил Институт с праздником генеральный директор государственного центра по контролю за медикаментами и мед.изделиями CECMED (Куба) доктор Рафаэль Перес Кристина:

«От имени CECMED и всей Кубы, поздравляю Вас с Юбилеем! Ваше учреждение зародилось с простой мечты, которая вскоре стала реальностью. Из маленького учреждения оно превратилось в самое важное предприятие Российской Федерации и на сегодняшний день является главным производителем гриппозной вакцины в рамках программы вакцинации Российской Федерации. В феврале 2016 года СПбНИИВС получил сертификат GMP для своих производственных помещений, выданный CECMED. Таким образом, Институт стал первым учреждением в России, которое на сегодняшний день отвечает данным требованиям. Данное обстоятельство позволило начать поставки вакцины в Латинскую Америку. Я знаю, что эти 80 лет были не лёгкими, а совсем наоборот. Я уверен, что в ближайшем будущем также перед вами стоят сложные задачи. Но, несмотря на это, ваша работа важна и необходима, поскольку, до тех пор, пока человечество будет нуждаться в какой-либо вакцине для поддержания и сохранения своего здоровья, ваш Институт будет и должен работать и развиваться, достигая каждый раз новых успехов.

Особенно я восхищён проектом «Институт MECHNIKOV» в Никарагуа. Это чрезвычайно смелый проект, который опирается на профессионализм и опыт работников СПбНИИВС. Этот проект уже достиг определённых успехов. На сегодняшний день он является очень престижным не только благодаря возможности передачи технологий, но и благодаря качеству выполняемой работы сотрудниками. Результаты вашей работы, безусловно, отразятся на здравоохранении и благополучии латиноамериканских стран всего региона. Безусловно, перед российским проектом в Никарагуа открыты очень широкие перспективы развития, которые в том числе, основываются на соглашениях, достигнутых в результате переговоров между Президентами России и Кубы совсем недавно в вашей стране. Во время этих переговоров была согласована новая маршрутная карта по развитию сотрудничества между нашими странами. Одним из пунктов в маршрутной карте является развитие сотрудничества в области биотехнологий между Россией и Кубой. Для нас большая честь находиться здесь, с вами, в этот знаменательный день и праздновать этот Юбилей. Истинные верные принципы, самоотдача, опыт сотрудников Института, а так же замечательного руководства, безусловно принесут вам ещё много успехов.

Я уверен, что впереди вас ждут много успехов и желаю Вам счастливых, продолжительных и профессиональных лет! Спасибо большое!», - сказал Р. Перес сотрудникам СПбНИИВС.

Среди поздравивших СПбНИИВС ФМБА России с юбилеем, также были такие уважаемые коллеги и друзья института, как генеральный директор MECHNIKOV Станислав Уйба, заместитель генерального директора ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России по экспертизе лекарственных средств Вадим Меркулов, Депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Евгений Никольский, глава администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Виталий Черкашин.

Врачи и средний медицинский персонал Федерального медико-биологического агентства активно принимают пациентов в Находке.

За первые три дня работы в активе медиков 1806 консультаций, 1296 инструментальных, 286 лабораторных и 1380 офтальмологических исследований.

Выявлено 375 случаев заболеваний, среди которых преобладают патология сердечно-сосудистой и костно-мышечной системы. Из социально значимых заболеваний выявлен один случай туберкулёза и 15 – новообразований. 11 человек получили направление на госпитализацию, 1 – на ВМП.

Впереди ещё почти 10 дней работы в Находке, а дальше мобильный госпиталь ждут Партизанский, Лазовский, Ольгинский, Кавалеровский, Дальнегорский, Тернейский, Красноармейский, Дальнереченский, Кировский, Спасский, Черниговский и Анучинский районы Приморья.

Напоминаем, что Масштабная диспансеризация населения труднодоступных районов Приморского края проводится в регионе впервые в связи с обращением Врио губернатора Приморского края Олега Николаевича Кожемяко и указанием министра здравоохранения Российской Федерации Вероники Игоревны Скворцовой.

В мобильный отряд вошли более 30 ведущих специалистов из подведомственных ФМБА России учреждений со всей страны, в том числе высококвалифицированные терапевты и педиатры, эндокринологи, хирурги, гинекологи, оториноларингологи, офтальмологи, хирурги, кардиологи, неврологи и другие узкие специалисты, а также средний медицинский персонал. В составе отряда – уникальная автоколонна ФМБА России из шести медицинских автомобилей, среди которых мобильные рентгенографический и маммографический кабинеты, передвижной лабораторный комплекс, а также мобильная реанимация, операционная и штабной автомобиль.

Новый смартфон Nokia будет презентован миру в Дубае

Nokia выбрала Дубай для запуска своего нового смартфона.

Производитель смартфонов Nokia намерен запустить свой следующий важный для рынка продукт в Дубае в следующем месяце.

Эта информация следует из записи в Twitter главного сотрудника HMD Global. В нем Юхо Сарвикас намекает, что запуск Nokia 9 состоится в эмирате 5 декабря.

К сообщению приложена фотография с тремя смартфонами. Предполагается, что, кроме Nokia 9, на фото Nokia 8.1 и Nokia 2.1 Plus.

Источник: Arabian Business

16 ноября 2018 года телеканал «Доктор» собрал в своей студии врачей, руководителей частных и государственных клиник, представителей СМИ для обсуждения одной из самых актуальных тем – «Телемедицина. Вызовы и возможности».

Одним из гостей программы стал Вадим Маркович Говорун, доктор биологических наук, профессор, академик РАН, генеральный директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России).

Он отметил, что «телемедицина» – это масштабное направление деятельности, конечной целью которого является предоставление высококачественных медицинских услуг.

Для того чтобы данная практика прижилась в России, необходимо просчитать инвестиции для каждой его составляющей, уделяя особое внимание развитию кадрового потенциала медицинских организаций; формированию информационно-коммуникационной структуры по всей стране, включая отдаленные районы; созданию единых стандартов сбора и подготовки первичного цифрового слепка пациента или здорового человека.

Вадим Маркович добавил, что предстоит большая работа по планированию и внедрению телемедицины в России. Однако, это способствует формированию big data, то есть массива медицинских данных. Таким образом, пациент сможет обратиться к врачу в любом регионе страны, предоставив ему полные данные своей электронной медицинской карты.

Посла России в Хельсинки Павла Кузнецова вызвали в МИД Финляндии, где выразили озабоченность из-за нарушения работы системы спутниковой навигации GPS и угрозы безопасности воздушным судам.

"Сообщение было передано послу России в Министерстве иностранных дел сегодня. Мы ожидаем от России ответственного поведения и дальнейшей информации по этому вопросу", — говорится в заявлении финского внешнеполитического ведомства.

Проблемы с GPS

Ранее СМИ сообщили, что с 16 октября по 7 ноября наблюдались различные сбои во время учений НАТО.

На прошлой неделе премьер-министр Финляндии Юха Сипиля допустил, что к ним может быть причастна Россия, и призвал расследовать инцидент.

Его поддержали в Осло. По информации норвежских военных, проблемы могли быть связаны с действиями российских военных в Арктике.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг, в свою очередь, отказался от комментариев. При этом в военно-политическом блоке назвали создание помех опасным и безответственным.

В Кремле ответили, что не видят связи между Москвой и помехами во время учений альянса. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков подчеркнул, что происходящее вполне укладывается в тенденцию безосновательно обвинять Москву "во всех смертных и иных грехах".

Сенатор Франц Клинцевич назвал сбои в работе спутниковых систем в ходе учений НАТО "элементарным непрофессионализмом".

Учения Trident Juncture прошли в Норвегии с 25 октября по 7 ноября. Маневры стали крупнейшими со времени окончания холодной войны.

Известная украинская оперная певица Диана Петриненко скончалась в субботу вечером в возрасте 88 лет, сообщил украинский режиссер Сергей Проскурня в Facebook.

"Отошла в вечность Диана Петриненко… мама Тараса (известного украинского исполнителя Тараса Петриненко — Прим. ред.)… Дианочка… люблю", — написал режиссер.

Диана Петриненко родилась в 1930 году в Черкасской области. Окончила Киевскую консерваторию. Была солисткой Государственной хоровой капеллы "Думка", а затем — солисткой Киевской филармонии.

Репертуар певицы был весьма разнообразным, она исполняла не только оперные арии, но и романсы, украинские и русские народные песни.

Также певица гастролировала во многих странах мира, включая США, Канаду, Францию, Италию, Нидерланды, Японию, Финляндию.

В 1970 году певице было присвоено звание народной артистки УССР. Через пять лет она получила почетное звание "Народный артист СССР".

«ТрансКонтейнер» разгрузит моряков

Прямое железнодорожное сообщение из Екатеринбурга через Наушки в КНР позволит сократить время доставки более чем вдвое – до 25 суток

Железнодорожный оператор ПАО «ТрансКонтейнер» организовало контейнерный сервис по новому железнодорожному маршруту Екатеринбург-Товарный – Наушки (на границе с Монголией) – Эрлянь-Хото (Китай). Доставка первой группы вагонов с 62 крупнотоннажными контейнерами осуществляется в составе технического поезда и является прообразом постоянного контейнерного сервиса, который в перспективе свяжет столицу Урала и северные регионы Китая.

Ускоренный контейнерный поезд через Наушки позволит существенно сократить сроки и стоимость перевозки. На первом этапе такие поезда будут отправляться из Екатеринбурга по мере накопления груза. Оператором сервиса выступает «ТрансКонтейнер», предоставляя собственную терминальную инфраструктуру, фитинговые платформы и контейнеры.

В настоящее время при экспорте с Урала пиломатериалов и минералов, химической и металлургической продукции в КНР чаще всего контейнеры отправляют через Владивосток, а уже оттуда груз морем следует в разные порты Китая – Шанхай, Циндао, Тяньцзинь, Далянь, Нингбо, Гуанчжоу (этот путь занимает около 60 суток). Прямое железнодорожное сообщение из Екатеринбурга через Наушки в Эрлянь-Хото и далее по территории Китая позволит сократить время доставки более чем вдвое – до 25 суток.

«На сегодняшний день наш контейнерный терминал на станции Екатеринбург-Товарный – крупнейший на Урале и один из самых масштабных в стране, – рассказал «Гудку» директор Уральского филиала ПАО «ТрансКонтейнер» Степан Шибаев. – Погрузка производится на семи площадках, общая вместимость которых после реконструкции превышает 4,5 тыс. контейнеров. Ежемесячно Екатеринбург-Товарный выгружает по 30 контейнерных поездов и осуществляет погрузку не менее 25. Запуск ускоренного контейнерного состава по новому маршруту позволит расширить географию доставки грузов».

По словам президента Евро-Азиатской логистической ассоциации Николая Титюхина, объемы контейнерных перевозок по новому маршруту, связавшему Китай с Уралом, в будущем будут неуклонно расти.

«Представители китайского бизнеса заключают соглашения с промышленными предприятиями, которые могут обеспечить контейнерные поезда с китайскими грузами, следующими в европейскую часть России и далее, обратной загрузкой. А Урал по сути – это одна большая промзона, которая в будущем позволит нарастить объемы несырьевого экспорта в КНР. Также важным вопросом является сокращение времени поездов в пути. По моей информации, у «ТрансКонтейнера» есть договоренность с рядом китайских партнеров о кратчайших сроках доставки грузов до границы РФ и Евросоюза – доставка должна быть обеспечена в течение 10–12 суток. Российский оператор уже успешно выполняет эти условия, в заданные сроки проведено несколько поездов даже до финской границы. И скорость доставки контейнеров в будущем будет только расти», – считает эксперт.

Он также отметил, что для контейнерных сервисов, создаваемых российскими логистическими компаниями, Урал будет играть особенную роль, учитывая крупные логистические комплексы – контейнерные перевалочные пункты в Челябинске и Кургане.

«Курган представляет для китайцев отдельный интерес. Дело в том, что коммерсанты из КНР горят желанием обслуживать северные нефтедобывающие центры России, к примеру Сургут. Помимо прочего, планируется доставка продуктов питания. В этом случае контейнерная площадка в Кургане интересна с точки зрения перевалочного пункта», – рассказал Николай Титюхин.

Константин Мозговой

Как сыщики банду обезвреживали

Майский вечер близился к завершению. В пекарне Обухова, одной из самых известных в Екатеринодаре, готовились к закрытию. Хозяйка Наталья пересчитывала дневную выручку, конторщик Максим Канищев работал с документами, а кассир Максим Ефимов направлялся к выходу, чтобы закрыть наружные ставни окон. В этот момент в помещение зашли трое мужчин и потребовали продать им калачи. Расплатившись за покупки, двое достали револьверы и, направив их в сторону сотрудников пекарни, приказали поднять руки вверх. На улице раздался выстрел…

Турецкий след

Весной 1912 года в Екатеринодаре был совершён ряд вооружённых нападений на пекарни, мелочные лавки и столовые. Совпадение ли, но злоумышленники выбирали торговые заведения, принадлежавшие турецким гражданам.

Проанализировав имеющуюся информацию по преступлениям и характер их совершения, начальник городского сыскного отделения Александр Пришельцев пришёл к выводу, что к злодеяниям, скорее всего, причастна одна и та же группа из числа подданных Османской империи.

На розыск предполагаемых преступников были ориентированы сотрудники полиции и агентура.

Результат не заставил долго ждать - Александру Петровичу поступили сведения о том, что к разбоям могут иметь отношение трое турок, а руководит ими некий Мамед, личность довольно знакомая кубанским сыщикам. По агентурным данным, мужчина нигде не работал, ничем не занимался, однако в деньгах не нуждался. Ранее же он трудился в одной из пекарен областной столицы. За подозреваемым установили наблюдение.

Вскоре стало известно, что Мамед и два его товарища стали часто появляться на углу улиц Кирпичной и Базовской, около пекарни Обухова. Данное заведение пользовалось популярностью у горожан, при этом место, где оно находилось, считалось довольно глухим. Всё потому, что мостовую выложить ещё не успели, и прохожие в вечернее время там были редкостью. Агент также сообщил, что подозреваемые прохаживались, держа правую руку в кармане. Это могло свидетельствовать о наличии у них оружия.

На совещании у полицмейстера Екатеринодара Александр Пришельцев предложил организовать засаду возле пекарни. Интуиция подсказывала: именно она будет объектом следующего нападения.

Капкан захлопнулся

Вечером 5 мая 1912 года Александр Петрович, помощник пристава первой полицейской части Леонтий Григонис, двое сотрудников уголовного сыска и несколько городовых заняли свои посты вокруг торгового заведения Обухова. По договорённости, если в помещение зайдут подозреваемые, Пришельцев должен был подать сигнал коллегам выстрелом в воздух. Остальным участникам операции также следовало стрелять вверх и бежать к пекарне. По замыслу сыщиков, это должно было напугать преступников и обратить их в бегство.

Примерно в половине десятого вечера в помещение вошли трое мужчин. По фигуре в одном из них Александр Пришельцев узнал Мамеда.

Начальник сыскной полиции подал сигнал коллегам и вместе с помощником пристава Григонисом ринулся к дверям пекарни.

Мамед с подельниками попытался скрыться. Он практически в упор пальнул из револьвера в Пришельцева, и лишь по счастливой случайности пуля в того не попала. Второй преступник также начал стрелять, а их сообщник набросился на сыщиков с кинжалом.

Полицейские открыли ответный огонь. Все злоумышленники были ранены и задержаны. При обыске у них нашли самодельные маски, два пятизарядных револьвера «Смит-Вессон» с патронами, холодное оружие.

Налётчиками оказались турецкоподданные 34-летний Мамед Кара-Ахмед-оглы, 19-летний Ахмед Дали Балта-оглы и 29-летний Мустафа Гассан-оглы.

Виновными себя они не признавали. Пытались убедить следователя в том, что на месте оказались случайно и сами стали жертвами перестрелки.

- Мы в пекарню даже не входили, - уверяли они, - а на улице нас ещё и ранили неизвестные.

При этом злоумышленники умолчали о том, что половина сотрудников полиции была в форменных мундирах, а Пришельцев непосредственно перед задержанием представился.

От бессрочной каторги до казни

В 1912-м в Екатеринодаре был введён особый режим, поэтому уголовное дело было передано на рассмотрение во временный военный суд. 2 ноября того же года подсудимых приговорили к высшей мере наказания - смертной казни через повешение, которая позже была заменена бессрочной каторгой.

За успешное руководство операцией по обезвреживанию вооружённой преступной группы, проявленные при этом личное мужество и героизм, а также «иные успехи в сыскной деятельности» руководство полиции ходатайствовало о награждении Александра Пришельцева орденом Святого равноапостольного князя Владимира IV степени.

Полицмейстер Екатеринодара рапортовал на имя начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска от 27 октября 1912 года:

«Так, за это время (Пришельцев возглавил сыскное отделение в сентябре 1909 года. - Прим. авт.) ликвидировано по области 3 разбойничьих шайки: Полюндры из 41 человека… Бубырь-Бухановского из 11 человек… 3-я шайка степных дьяволов, громадная по своему количеству: придано военному суду 62 человека по обвинению в 27 разбойных нападениях с 41 жертвой убитых и раненых… За всё же время службы Пришельцевым в должности начальника сыскного отделения им задержано из преступного мира по городу и области более тысячи человек, из коих значительное число понесло по суду разные наказания до смертной казни включительно…»

Ходатайство руководителя городской полиции удовлетворили, и Александр Пет­рович получил заслуженную награду.

В 1914 году он был переведён на должность полицмейстера города Батума, в которой прослужил вплоть до февральской революции 1917-го.

Сергей ЛЮБИН

При подготовке материала использованы сведения из Государственного архива Краснодарского края.

Это интересно

До 1920 года Краснодар именовался городом Екатеринодаром, который был воздвигнут в честь Екатерины II, даровавшей землю казакам.

***

В 2018 году к 100-летию уголовного розыска в центре Краснодара состоялось торжественное открытие мемориальной доски в честь начальника сыскного отделения Екатеринодара Александра Пришельцева. В здании по улице Октябрьской, 83 (ранее Посполитакинская), на котором она установлена, в период с 1909 по 1917 годы располагалось сыскное отделение областной столицы и служебная квартира его начальника.

29 ноября 2018 года откроется первая в Финляндии аутлет-деревня Zsar Outlet Village, которая расположена в 500 метрах от пограничного перехода Торфяновка-Ваалимаа. На территории нового торгового комплекса разместятся магазины десятков международных брендов класса премиум и люкс, которые будут предлагать своим посетителям продукцию со скидкой -30-70% от нормальной стоимости. На первом этапе строительства в Zsar Outlet Village откроется 65 магазинов, торгующих модной одеждой и аксессуарами, косметикой, товарами для дома и ювелирной продукцией. Среди брендов, представленных в Zsar Outlet Village, Adidas, Armani, Bagatt, Braccialini, Ecco, Flavio Castellani, Guess, Hugo Boss, Iceberg, Le Creuset, Lindt, Reima, Roberto Cavalli и Skechers. По данным Zsar Oy компании, объем инвестиций первого этапа Zsar Outlet Village составляет около 40 млн. евро. В финансировании проекта приняли участие частные финские инвесторы, Tesi – Промышленные инвестиции Финляндии, а также финский банк Oma Säästöpankki. Кроме того, арендаторы инвестируют в создание собственных магазинов дополнительные 15 – 20 млн. евро. На первом этапе Zsar Outlet Village создаст около 400 новых рабочих мест.

Основная целевая аудитория комплекса – жители Южной Финляндии и россияне, проживающие, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, отмечают в компании. Благодаря новой трассе E18 время в пути от Хельсинки до Ваалимаа составит около 75-80 минут. От Санкт-Петербурга до аутлет-деревни можно добраться за 2,5 – 3 часа.

Новости Финско-Российской торговой палаты

Согласно прогнозу демографической динамики, опубликованному Статистическим центром Финляндии, к 2030 году количество граждан до 15 лет составит 760 тыс., а к 2050 году - менее 700 тыс. человек, если рождаемость останется на нынешнем уровне. Последний раз такое количество молодежи в абсолютных цифрах было отмечено в конце 1870-х гг., однако все население Финляндии тогда не превышало двух миллионов. В 1970-х годах число молодых людей составляло более миллиона. 2018 год станет третьим подряд, когда смертность превышает рождаемость. Согласно прогнозу, эта тенденция будет продолжаться и далее, а рост населения за счет иммиграции закончится в 2035 году. После этого, как считают ученые, численность населения страны пойдет на убыль, достигнув пика в 5,62 миллиона человека. К 2050 году в Финляндии будет меньше жителей, чем сейчас. Суммарный коэффицент рождаемости в Финляндии в 2010 году составил 1,87. В 2017 году он достиг самого низкого уровня за всю историю страны - 1,49. Количество трудоспособного населения (от 15 до 64 лет) за последние 8 лет уменьшилось более чем на 100000 человек. К 2030 году ожидается снижение этого показателя на 57000. Ожидается что в 2050 году количество трудоспособного населения уменьшится более чем на 200000 человек. Коэффицент демографической нагрузки (соотношение трудоспособного населения к пожилым людям и детям) в 2017 году составил 60. В прогнозах учитывается ежегодный планируемый приток иммигрантов 15000 человек. По оценке Анникки Саарикко, Министра по вопросам семьи и базовых услуг, пенсионная система Финляндии подвергнется значительным изменениям в течение ближайших десятилетий. Возможно, возникнет вопрос о повышении пенсионного возраста, что будет зависеть от физического состояния стареющих финнов. Руководитель пенсионной страховой компании Varma Ристо Мурто отметил необходимость открыть рынок труда для иностранной рабочей силы и упрощать процедуры получения разрешения на работу.

Kauppalehti, Uusi Suomi, Työelämä

Финляндия и Норвегия официально обвинили Россию в нарушении сигнала GPS

Речь идет о севере Европы. Называется даже источник этой деятельности — база на Кольском полуострове. Согласно таким данным, помехи начались во время учений НАТО

Финляндия и Норвегия официально обвинили Россию в нарушении сигнала GPS. В заявлении финского МИД говорится, что помехи во время учений НАТО в Скандинавии поступили с территории России.

Непосредственные виновники или причастное ведомство или организация в заявлении не называются. Раскрывать конкретику по промежуточным итогам расследования финские дипломаты отказались.

В Осло сделали более прямолинейный выпад: Норвегия возлагает вину на российских военных в Арктике, а именно — в заполярном районе Кольского полуострова. Финские следователи передали информацию комитету парламента Финляндии по международным делам. Вопрос обсуждается с Россией по дипломатическим каналам.

Следует ли доверять информации финского МИД на данном этапе или у обвинений могут быть другие причины? Мнение заведующего кафедрой политологии и социологии РЭУ имени Плеханова Андрея Кошкина:

— Система GPS дает сбой и сама по себе. К тому же она хорошо работает в районе экватора, а ближе к полюсам, в общем-то, не столь устойчивая. Так провально прошли учения НАТО: Италия, Испания, Словения не в состояние были войти в эфир. Почему? Потому что столько говорят об унификации связи, а связи как таковой не было. Ну, давайте в этом обвиним Россию. С августа до ноября только лишь 10 тысяч несчастных машин переправляли, где ж военный шенген, где бросок? Даже теплой одежды не взяли — и за Полярный круг собирались. Так что столько много проколов, и один из них связан с GPS. Но нельзя же Россию обвинить, что голландцы забыли теплое белье? Нельзя. В том, что связь не работает в подразделениях, тоже нельзя, а вот GPS — это можно.

— Как вы думаете, теоретически могут ли быть какие-то последствия для России? Все-таки говорят они достаточно уверенно.

— Если у них есть желание, так они кого угодно [обвинят — в отравлении] Скрипаля, рухнула GPS, рано пришла зима. Что угодно можно теоретически обосновать под введение новых санкций.

От Кольского полуострова до границы Норвегии более 150 километров, а до Финляндии — более 200. Возможно ли создание помех GPS на таком расстоянии? Рассказывает эксперт Центра анализа стратегий и технологий Сергей Денисенцев:

— Вообще заглушить сигнал GPS может в принципе много кто. У вас навигатор в машине, периодически он теряет сигнал. То есть тот же самый принцип работы. Направленные помехи, конечно, создаются соответствующей аппаратурой. Это глушилки ближнего радиуса, они есть практически у всех более-менее крупных государств, потому что они используются для охраны важных объектов, первых лиц и так далее, чтобы какой-нибудь дрон не прилетел и не сбросил гранату, условно говоря. А глушилки системы радиоэлектронного подавления военного образца есть не у всех. Но, в принципе, у основных военных держав имеются: у США, есть у России, Израиля, Китая и так далее. Работают система GPS, ГЛОНАСС, спутники. С определенной частотой они отправляют сигнал на Землю. Если вы способны на той же частоте давать сигналы, уже, собственно, есть у вас возможность ставить помехи. Чем мощнее сигнал, чем больше интенсивность, чем больше источников разных этого сигнала, тем лучше с точки зрения подавления.

— Если вдруг Финляндия начнет в ответ глушить ГЛОНАСС у российской границы, чем это грозит России? Что у нас работает на этой системе?

— Много что: авиационный транспорт, наземный, военный. Но я, честно говоря, сомневаюсь, что Финляндия что-то там начнет отвечать. Возможно, на каких-то учениях в Калининградской области что-нибудь у нас поглушит в ответ.

О возможных ответных мерах пока не высказывались ни в Осло, ни в Хельсинки. Ранее сообщалось, что помехи, вину за которые Финляндия и Норвегия возлагают на Россию, затронули в том числе и гражданскую авиацию. В частности, потерю сигнала подтвердил региональный перевозчик Wideroe.

Если предположить, что скандинавы решат ответить тем же и начнут создавать помехи на территории России, существует ли опасность для российских перевозчиков? Комментирует летчик гражданской авиации Алексей Базеев:

— Зависит достаточно сильно гражданская авиация сейчас от спутниковой навигации. В общем, если не работает спутниковая навигация, то в каждом самолете есть резервная система, по которой можно лететь. На худой конец берешь карту и по земле летишь, согласно железной или шоссейной дороге — пониже спустился и летишь. Но это уже самый крайний случай. А так, стоят наземные станции, радиомаяки, диспетчер по локатору видит самолет, он может давать курсы, высоты, скорость задавать. Так что, если работает система УВД — управление воздушным движением, сложность просто небольшая появляется и все, не более того.

— То есть опасности для пассажиров нет?

— Нет, никакой. Когда не было еще 25 лет спутниковой навигации, летали, и ничего не было, все отлично. Причем интенсивность была чуть ли не больше, чем сейчас.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что Кремлю не известно о возможной причастности России к сбоям GPS. Он переадресовал вопрос в Минобороны России, там ситуацию не комментировали.

Прошедшие в Скандинавии учения Trident Juncture стали крупнейшими маневрами НАТО с 80-х годов. В них приняли участие около 50 тысяч военных из 30 стран, было задействовано более 10 тысяч единиц бронетехники, 150 самолетов и 60 кораблей.

НА ЗАСЕДАНИИ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ПО ТУРИЗМУ СОВЕТА БАРЕНЦЕВА / ЕВРОАРКТИЧЕСКОГО РЕГИОНА СОСТОЯЛАСЬ ПРЕЗЕНТАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ПРОЕКТА «ГАСТРОНОМИЧЕСКАЯ КАРТА РОССИИ»

На заседании Рабочей группы по туризму Совета Баренцева / Евроарктического региона состоялась презентация федерального проекта «Гастрономическая карта России».Мероприятие проходило 13 ноября 2018 года в г. Рига (Латвия) с участием представителей России, Норвегии, Швеции и Финляндии.

На мировом рынке ежегодно увеличивается количество туристов, желающих посетить арктические широты. Главные точки притяжения в российской Арктике – острова и архипелаги Северного Ледовитого Океана. Среди предложений России для «арктических» туристов не только традиционные продукты – круизы и яхтинг, рыбалка и охота в нетронутых уголках природы, сплавы по рекам, культурно-познавательные, фото-, этно- и экотуры, но также знакомство с уникальной северной гастрономией.

Гастрономический потенциал российской Арктики был представлен членам Рабочей группы по туризму Совета Баренцева / Евроарктического региона в рамках презентации федерального проекта «Гастрономическая карта России», который направлен на формирование базы для гастрономических туров, включающих знакомство с региональной кухней и посещение мест производства и переработки местных продуктов с возможностью их продегустировать.

Реализация Федерального проекта «Гастрономическая карта России» в Арктических широтах вызвала заинтересованность, а также высокую степень поддержки представителей стран членов Совета Баренцева/Евроарктического региона.

Недавно проект был запущен в Мурманской области.

В начале ноября были проведены мероприятия по продвижению Мурманской области как направления гастрономического туризма в рамках проекта.

4 ноября – в День народного единства – на фестивале «Кухни народов России» в Пятигорске, была представлена современная кухня арктической зоны России в мобильном формате на базе отечественных фудтраков автозавода ГАЗ специальной серии «Гастрономическая карта России ГАЗель NEXT». Гостям мероприятия предлагались бургеры с томленой олениной и брусничным соусом, лосось слабой соли на хлебе с мягким сыром, клешни краба на гриле, уху из продуктов Баренцева моря (лосось, треска, краб).

12 ноября в рамках V-ой Туристической площадки на Международной деловой неделе «Сделано в Арктике / Made in Arctic» в Мурманске при содействии Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области и экспертной поддержке Федерации рестораторов и отельеров состоялась презентация региональной кухни Мурманской области и продуктов Баренцева моря. Там же был подписан Меморандум о реализации федерального проекта «Гастрономическая карта России» на территории Мурманской области.

«Арктика – уникальная во всех отношениях территория, которая является перспективным туристским направлением. Спрос на путешествия в арктическую зону в последнее время растет. Ежегодно увеличивается количество туристов, желающих посетить арктические широты. Это открывает возможности для развития арктического туризма, что в свою очередь будет способствовать притоку финансовых ресурсов для защиты окружающей среды, охраны уникальных памятников северного зодчества, сохранения традиций и культуры коренных народов. Одной из важных составляющих туристической привлекательности арктических регионов России может стать уникальная кухня Баренцева моря. Для реализации имеющегося потенциала необходимо активное продвижение гастротуристических возможностей российской Арктики на внутреннем и мировом туристских рынках. Инструментом для решения этой задачи является федеральный проект «Гастрономическая карта России», – говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

«Популяризация гастрономического туризма в Арктике – это возможность привлечь новых туристов как из России, так и из-за рубежа и увеличить объемы туристской деятельности в заполярных регионах. В последние годы нам удалось сформировать запрос на арктическую кухню. Сейчас важно развивать необходимую инфраструктуру и формировать турпродукты, продвижение которых будет осуществляться в рамках федерального проекта Ростуризма «Гастрономическая карта России», – говорит вице-губернатор Мурманской области Ольга Кузнецова.

«Продукты Баренцева моря – краб, гребешок, икра морских ежей, лосось, треска и печень трески; щука, кумжа, сиг из Ловозера, а также оленина разнообразного приготовления: сердце, мясо оленя на гриле, сыровяленое, сушеное мясо оленя – колбасы и снэки – эти деликатесы можно увезти домой в качестве «вкусного» сувенира из российской Арктики. Соусы и варенья, напитки из диких ягод – морошки, брусники, клюквы… Многие наши соотечественники и гости из-за рубежа даже не подозревают, что их путешествие по заполярной зоне Российской Федерации «за северным сиянием» и красотами русского севера может быть воистину «гастрономическим». В рамках проекта «Гастрономическая карта России» мы помогаем повышать информированность российской и зарубежной общественности о гастротуристических возможностях региона Баренцева моря», – говорит координатор федерального проекта «Гастрономическая карта России» Екатерина Шаповалова.

Вредную еду обложат акцизами: что об этом говорят производители?

Экспертный совет при правительстве в замечаниях к проекту «Демография» предложил поднять налоги на колбасу, сосиски, чипсы и газировку, а на полезные товары, наоборот, снизить

К 2024 году средняя продолжительность жизни россиян должна повыситься до 78 лет, а к 2030 году — до 80. Это благая цель национального проекта «Демография». В Экспертном совете при правительстве заключили, что ее не достичь при нынешних показателях потребления алкоголя и табака, а также при росте ожирения нации, артериальной гипертонии и йододефицита.

Для борьбы со злом выбраны как уже привычные средства (ужесточение правил торговли алкоголем и сигаретами) так и неожиданные «свежие» решения. Например, как пишет «Коммерсантъ», повысить акцизы на сосиски, колбасу, сладкие газированные напитки и чипсы до 20% от розничной цены. Спрос на полезную продукцию стимулировать отменой или снижением НДС (цельнозерновые культуры, орехи, оливковое масло, рыба с высоким содержанием Омега-3 жирных кислот). Возможно, даже субсидирование таких продуктов для малоимущих граждан. Эти предложения уже получили одобрения Минздрава.

Производители колбасных изделий не понимают, почему проблема решается за счет них? Инициатива бесполезная и дискредитирует отечественных производителей, говорит президент агропромышленного холдинга «Мираторг» Виктор Линник:

«Видимо, в стране больше нет проблем, чем заниматься дискредитацией потребления мяса в различных видах. Для меня и для большинства людей в мире колбасы и копчености, если они правильно приготовлены, показатель здоровой нации. Это выброшенное время, дискредитация собственного производителя. Я бы занялся повышением платежеспособности населения, чтобы люди могли есть мясо. Это не для нашей страны, не сегодня, не завтра, не послезавтра, у нас столько инициатив, работать некогда. Тот же ВВП растет на 1 или 2%, с такими инициативами он не будет вообще повышаться. Нам не надо внешних врагов, у нас внутренних товарищей с инициативами более чем достаточно».

В том же духе высказался президент Союза производителей безалкогольных напитков и минеральных вод Максим Новиков. По его данным, россияне пьют сладкой газировки в пять-семь раз меньше, чем в других странах, где акцизы на этот продукт вводились. Так что мера мало что изменит в лучшую сторону, говорит он.

Максим Новиков

президент Союза производителей безалкогольных напитков и минеральных вод

«Уровень потребления калорий из безалкогольных напитков среднестатистического россиянина составляет минимум 2% от рекомендованной суточной нормы. Снижение калорийности рациона при введении акцизов составит не более 0,1%. Вопрос в эффективности меры открытый. Авторы не приводят никаких научных доказательств того, что мера имеет под собой основание. Они руководствуются своими доводами и измышлениями, в ряде документов мы слышали такие понятия как здоровая и не здоровая пища. Это неправильное разделение товаров, есть претензии со стороны Федеральной антимонопольной службы, которая указывала на это еще весной. Ведомство рекомендовало коллегам из Минздрава ознакомиться с законом «О рекламе».

Рыбу и морепродукты Экспертный совет при правительстве относит в список полезных продуктов, продажи которых как раз надо стимулировать субсидиями и отменой НДС. Сами производители полезных продуктов не верят, что на них посыпятся финансовые блага, говорит председатель совета директоров «Рыборазводное предприятие № 1» Александр Ходос:

«Никто не даст вам субсидию просто так, вы должны собрать кучу документов. Как они будут давать субсидии? Если государство собирается доплачивать за продажу рыбы, то, наверное, идея неплохая. Я знаю нашу экономическую ситуацию, это утопия. Скорее всего, это превратится в дополнительный налог на определенные виды продуктов. Все просто: администрирование налогов хорошо налажено, с нас получат это дело. Данные продукты подорожают, а на полезную еду, я уверен, цены не снизятся».

Эксперты при кабмине ориентируются на финский опыт. В Финляндии с 1970-х годов реализуют программу, направленную на снижение потребления продуктов с высоким содержанием жира, соли и сахара. Потребление полезных продуктов и физическую активность стимулируют. Как результат: смертность от сердечно-сосудистых заболеваний снижена на 80%, а средняя продолжительность жизни выросла на 13 лет. В целом, проект «Демография» выдержан в рамках общемирового тренда Только вот бюджет среднестатистического россиянина, скорее выдержит колбасу, чем рыбу.

Диана Чабанова

Утром 15 ноября автоколонна выехала из города Владивостока, и через несколько часов прибыла в первый пункт своего назначения – город Находку.

Врачи Федерального медико-биологического агентства, совместно со специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства и местными медиками направят свои усилия на выявление различных заболеваний населения, в том числе социально значимых.

Старт беспрецедентному проекту Федерального медико-биологического агентства по диспансеризации взрослого и детского населения Приморья дал лично руководитель ФМБА России Владимир Викторович Уйба. Накануне он вместе с руководителем ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России Светланой Анатольевной Сотниченко провел оперативное совещание со специалистами мобильного отряда, определив круг предстоящих задач.

Масштабная диспансеризация населения труднодоступных районов Приморского края проводится в регионе впервые в связи с обращением врио губернатора Приморского края Олега Николаевича Кожемяко и указанием министра здравоохранения Российской Федерации Вероники Игоревны Скворцовой.

Работа мобильного отряда ФМБА России продлится до 20 декабря. За это время специалисты посетят большинство территорий и муниципальных образований Приморского края, включая самые отдаленные, среди которых: Партизанский, Лазовский, Олигинский, Кавалеровский, Дальнегорский, Тернейский, Красноармейский, Дальнереченский, Кировский, Спасский, Черниговский и Анучинский районы.

В мобильный отряд вошли более 30 ведущих специалистов из подведомственных ФМБА России учреждений со всей страны, в том числе высококвалифицированные терапевты и педиатры, эндокринологи, хирурги, гинекологи, оториноларингологи, офтальмологи, хирурги, кардиологи, неврологи и другие узкие специалисты, а также средний медицинский персонал.

Кроме того, в составе отряда уникальная автоколонна ФМБА России, состоящая из шести медицинских автомобилей, среди которых: мобильные рентгенографический и маммографический кабинеты, передвижной лабораторный комплекс, а также мобильная реанимация, операционная и штабной автомобиль.

Этот специальный транспорт, оснащенный уникальным оборудованием, прибыл в столицу Приморья из Москвы еще 13 ноября, преодолев всего за 11 дней путь длиной более 9000 километров.

Пройти диспансеризацию населения могут все желающие.

Мешали работе GPS: Запад снова обвинил Россию

МИД Финляндии вызвал российского посла

МИД Финляндии вызвал посла России в Хельсинки из-за скандала с обвинением в отношении российских военных в создании помех работе GPS военных стран НАТО во время масштабных учений Trident Juncture в Норвегии. Ранее Хельсинки обсудил данную тему с госсекретарем США Майком Помпео. Кремль заявил, что Москве ничего не известно о сбоях GPS.

Посол России в Хельсинки Павел Кузнецов был вызван в министерство иностранных дел Финляндии из-за скандала с обвинением в отношении российских военных в создании помех работе GPS НАТО во время учений.

«Министр иностранных дел Сойни заявил о приглашении в МИД посла России Павла Кузнецова в понедельник утром из-за GPS скандала», — рассказал глава МИД Финляндии Тимо Сойни в комментарии финскому информационному агентству STT.

Сойни обсудил данную тему также и с госсекретарем США Майком Помпео. Об этом сообщила официальный представитель Госдепа Хизер Науэрт.

«Стороны обсудили взгляды на те вызовы, которые Россия представляет для безопасности США и Европы, безопасность в Балтийском регионе и важность продолжения сотрудничества в области безопасности и обороны между США и Финляндией», — сказала дипломат.

Два дня назад норвежское министерство обороны сообщило, что российские Вооруженные силы в Арктике устроили сбои сигналов системы GPS европейских военных во время недавних масштабных учений НАТО Trident Juncture в Норвегии, передает ФАН.

«Известно, что с 16 октября по 7 ноября из-за русских войск» на Арктическом Кольском полуострове были зафиксированы сбои в работе GPS. Помеха в передаче данных о местоположении не вызвала никаких происшествий в войсках НАТО», — приводило информационное агентство Associated Press сообщение норвежского военного ведомства.

Государственные аэронавигационные службы Финляндии на прошлой неделе также предупреждали гражданский воздушный транспорт о возможных сбоях в системе GPS. Кроме того, с обвинениями в адрес России выступил премьер-министр Финляндии Юха Сипиля, заявивший, что работа системы GPS якобы была «нарушена специально». Он предположил, что за этим могла стоять Россия.

Отвечая на вопрос об этих заявлениях, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил журналистам, что кибер- и электронная войны становятся все более распространенными, «поэтому Альянс очень серьезно относится ко всем этим вопросам», передает НСН.

В ответ на это Кремль заявил, что ничего не знает о том, что Россия якобы причастна к сбоям в работе GPS на учениях НАТО. Об этом сообщил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

«Нам ничего не известно, что Россия имеет какое-то отношения к сбоям GPS. Существует тенденция обвинять Россию во всех смертных грехах. Как правило, эти обвинения не имеют основания», — сказал представитель Кремля, отвечая на соответствующий вопрос журналистов.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Александр Шерин же заявил, что подобные высказывания европейских стран — союзников НАТО — не что иное, как провокация в адрес России, на которую даже и не стоит реагировать.

«Если Россия будет иметь какое-то отношение к этому, я буду только рад этому и горд. Я вообще удивляюсь, чего они добиваются. После того, как столько санкций ввели в отношении нашей страны, нас вообще не должно волновать, что Европа и США о нас подумают», — с иронией заметил депутат.

По словам парламентария, даже если бы «причастность» Москвы к сбою в работе систем GPS на отработке маневров оказалась правдой, то это наглядно бы подчеркивало технологическую отсталость членов НАТО.

«Они хотят, чтобы Россия в очередной раз начала оправдываться за то, чего не делала. Нам не нужно обращать никакого внимания на эти провокации.

Если бы РФ имела отношение к помехам на учениях НАТО, то этого не надо было бы стесняться»,— сказал депутат.

Он пояснил, что в таком случае наоборот – нужно было бы говорить о высоком классе российских военных систем.

«Это говорит о том, что система навигации зарубежных стран несовершенна и совсем не защищена, а отечественная система подавления работает хорошо. Отношение к НАТО должно быть пересмотрено: не настолько страшен черт, как его малюют», — резюмировал Шерин.

Вскоре министр внутренних дел Финляндии Кай Мюкканен заявил, что обсуждал с секретарем Совета безопасности России Николаем Патрушевым сбои в работе GPS. Он также добавил, что финская сторона по мере продвижения расследования предоставит России дополнительную информацию.

А российский сенатор Франц Клинцевич заявил, что неполадки спутниковых навигационных систем GPS на учениях НАТО вызваны плохой подготовкой мероприятия западными странами. Он добавил, что у Норвегии сработал стереотип: «виноваты, конечно, русские».

«Я не утверждаю, что все это было сделано намеренно, чтобы потом обвинить российскую сторону в возникших проблемах. Просто определенные структуры на учениях НАТО оказались явно неготовыми к возникшей экстремальной ситуации», — сказал парламентарий.

Финские атомщики оценили производственные мощности ЦКБМ после модернизации

АО «ЦКБМ» (входит в машиностроительный дивизион Росатома - Атомэнергомаш) посетили представители финских компаний «Fennovoima Oy», «RAOS Project Oy» и «STUK» («Центр радиационной безопасности Финляндии»).

В рамках работы над проектом АЭС «Ханхикиви-1» гости побывали на площадках ЦКБМ в Санкт-Петербурге и в г. Сосновый Бор (Ленинградская область), осмотрели испытательный стенд для главных циркуляционных насосов и оценили производственные мощности предприятия после модернизации.

Первый визит атомщиков из Финляндии в ЦКБМ состоялся еще в 2015 году – на старте проекта АЭС «Ханхикиви-1». Сегодня, видя результаты трехлетней работы по совершенствованию процессов и внедрения инструментов производственной системы «Росатом», зарубежные партнеры отмечают высокий уровень развития предприятия и выражают уверенность в ЦКБМ как в надежном поставщике насосного оборудования.

«Мы приятно удивлены прогрессом ЦКБМ за последние три года. Это касается техники безопасности, технического уровня предприятия. И самое главное - это ответственное отношение персонала к работе!», - заявил Сергей Хавиа, специалист по насосному оборудованию «Fennovoima Oy».

АО «ЦКБМ» - единственный российский разработчик и изготовитель главных циркуляционных насосов для водо-водяных энергетических реакторов (ВВЭР). Многолетний опыт инженеров, проектировщиков и испытателей ЦКБМ позволяет создавать насосные агрегаты, отвечающие мировым стандартам атомной отрасли. АЭС «Ханхикиви-1» — строящаяся одноблочная атомная электростанция в Финляндии с реактором ВВЭР-1200.

Российского посла Павла Кузнецова вызвали в МИД Финляндии, сообщил агентству STT министр иностранных дел страны Тимо Сойни.

"Министр иностранных дел Сойни заявил о приглашении в МИД посла России Павла Кузнецова в понедельник утром из-за GPS скандала", — говорится в сообщении.

Проблемы с GPS

Ранее СМИ сообщили, что с 16 октября по 7 ноября наблюдались различные сбои во время учений НАТО.

В понедельник премьер-министр Финляндии Юха Сипиля допустил, что Россия может быть причастна к сбоям. Он также призвал расследовать инцидент. С подобным заявлением выступило во вторник Минобороны Норвегии. По информации норвежский военных, за сбоями могли якобы стоять действия России в Арктике. Генсек НАТО Йенс Столтенберг, в свою очередь, отказался от комментариев. При этом в военно-политическом блоке назвали создание помех опасным и безответственным.

В последующем стало известно, что Россия и Финляндия обсуждают сбои в работе GPS.

Комментируя ситуацию с помехами, в Кремле отметили, что не знают о связи России к помехам во время учений НАТО. При этом пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков подчеркнул, что сегодня существует тенденция обвинять Москву "во всех смертных и иных грехах". Он также сказал, что подобные заявления не имеют под собой оснований.

Сенатор Франц Клинцевич, в свою очередь, назвал сбои в работе спутниковых систем в ходе учений НАТО "элементарным непрофессионализмом".

Учения Trident Juncture прошли в Норвегии с 25 октября по 7 ноября. Маневры стали крупнейшими со времени окончания холодной войны.

Доклад министра иностранных дел Финляндии Тимо Сойни о якобы вмешательстве России в работу спутниковых навигационных систем GPS во время прошедших учений НАТО будет представлен в парламенте страны в следующий четверг, заявил глава комитета по иностранным делам Матти Ванханен.

Учения НАТО Trident Juncture ("Единый трезубец"), в которых были задействованы около 50 тысяч военных из 30 стран, включая Финляндию, прошли с 25 октября по 7 ноября. Минобороны Норвегии 13 ноября выпустило заявление, где обвинило Россию во вмешательстве в работу GPS во время учений. МИД Финляндии 15 ноября заявил, что доверяет данным Норвегии, а помехи в работе GPS распространялись из России.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил журналистам, что "сейчас существует тенденция обвинять Россию вообще во всех смертных и иных грехах", но, как правило, "эти обвинения не имеют под собой оснований".

"Комитет по иностранным делам получит дополнительную информацию о том, как МИД будет взаимодействовать с Россией, когда министр иностранных дел Тимо Сойни прибудет в комитет в четверг на следующей неделе. Сойни сказал, что вопрос решается по дипломатическим каналам. Я думаю, что это правильный путь. Важно показать, что мы считаем это неуместным и что это не должно происходить в будущем", — отметил Ванханен в интервью государственной телерадиовещательной компании YLE.

По словам министра обороны Юсси Ниинистё, за информирование о вмешательстве в работу GPS отвечает МИД страны. "Есть аспекты национальной безопасности. Последствиями нарушения работы GPS являются, естественно, авиационная безопасность и другие проблемы, связанные с безопасностью, поэтому важно это прояснить", — отметил Ниинистё, добавив, что минобороны следит за ситуацией.

Глава МВД страны Кай Мюкканен сказал РИА Новости, что данный случай не окажет дальнейшего воздействия на сотрудничество России и Финляндии, выразив надежду, что подобные негативные ситуации не станут обычной практикой в регионе.

МИД Финляндии в четверг сообщил, что Хельсинки обсуждают с Москвой по дипломатическим каналам расследование сбоев в работе GPS на учениях НАТО.

На заседании Группы ХЕЛКОМ представлен доклад о борьбе с нефтеразливами в морских акваториях РФ

14-15 ноября в г. Варнемюнде состоялось 25-е заседание Группы по борьбе с загрязнением Балтийского моря нефтью и другими опасными веществами Комиссии по защите морской среды Балтийского моря (ХЕЛКОМ).

В заседании приняли участие представители всех государств-участников Конвенции по защите морской среды района Балтийского моря 1992 года (Германия, Дания, Латвия, Литва, Польша, Российская Федерация, Финляндия, Швеция, Эстония), а также наблюдатели.

На заседании с презентацией на тему: «Деятельность ФГБУ «Морспасслужба» в 2017-2018 гг. в районе Балтийского моря» выступил главный специалист Управления аварийно-спасательных работ и ликвидации разливов нефти Андрей Кушев.

В докладе, в частности, приведены данные о том, что в 2017 году в зоне ответственности РФ было зафиксировано 7 разливов нефтепродуктов объемом от 100 до 800 кг, ликвидация которых осуществлялась механическим способом. В остальных случаях (около 30) были обнаружены загрязнения акватории в виде радужных пятен на площадях от 100 до 2000 кв.м, которые были ликвидированы, в том числе с применением сорбентов.

Во всех зафиксированных случаях крупных нефтеразливов, уточнил он, стоимость работ по ликвидации загрязнений удается компенсировать за счет виновного в разливе. Однако, в большинстве случаев незначительных загрязнений виновных в разливе нефтепродуктов установить не удается и тогда все работы проводятся за счет морских портов и Морспасслужбы.

В презентации также освещены вопросы обновления аварийно-спасательного флота, оборудования для борьбы с нефтеразливами, а также приведены примеры конкретных, проведенных МСС операций ЛАРН.

Досье:

Комиссия по защите морской среды Балтийского моря (ХЕЛКОМ) – постоянно действующий международный орган со штаб-квартирой в Хельсинки. Является руководящим органом Хельсинкской конвенции 1992 года, принятой в целях защиты морской среды района Балтийского моря.

Санкт-Петербург презентовал в ОАЭ богатые туристические возможности города

Власти Санкт-Петербурга провели презентацию туристических предложений города в Объединенных Арабских Эмиратах.

Комитет по развитию туризма Санкт-Петербурга провел презентацию туристических программ города в дубайском отеле Dusit Thani в рамках роуд-шоу «Добро пожаловать в Санкт-Петербург!».

Александр Мартынов, начальник отдела региональных и международных проектов в Комитете, отметил: «И до Чемпионата мира по футболу город пользовался заслуженным интересом у туристов из региона [Ближнего Востока]. Сейчас, после Чемпионата, город во всем великолепии надеется, что туристы из Объединенных Арабских Эмиратов и региона воспользуются всеми возможностями, которые предлагает город».

Речь идет не только о традиционном туризме, но и о медицинском туризме, в который активно инвестирует Санкт-Петербург, а также о гастрономическом туризме. Александр Мартынов подчеркнул, что день ото дня все больше отелей и ресторанов работают над тем, чтобы принять как можно больше гостей из Арабских Эмиратов и мусульманских стран.

В ходе встречи обсуждался вопрос кооперации властей Санкт-Петербурга и эмиратской стороны в части увеличения числа круизных туристов из ОАЭ. Отмечалось, что существует немало круизных маршрутов, которые пролегают через Санкт-Петербург, но берут свое начало из зарубежных городов - например, из Хельсинки. Туристы фактически не могут посетить российский город самостоятельно, остановившись в нем, - у них нет формального приглашения и, соответственно, они не могут получить туристическую визу. Властям Санкт-Петербурга было предложено подумать над разрешением этой проблемы в кооперации с туристическими компаниями из ОАЭ.

Этот вопрос особенно актуален сейчас, так как в сезон 2019 года пассажирский порт Санкт-Петербурга поставил задачу принять 625 тысяч пассажиров.

После презентации туристического потенциала Санкт-Петербурга представители туристических компаний из Северной столицы встретились со своими коллегами из Дубая, получив возможность в ходе прямого диалога презентовать свои услуги, обсудить варианты возможного сотрудничества.

Пользуясь случаем, Марина Морозова, руководитель Национального туристического офиса Visit Russia на Ближнем Востоке, сообщила собравшимся о скором открытии в Дубае офиса Visit Saint Petersburg. Глава нового офиса Хармик Сингх, также присутствовавший в зале, уточнил, что официальное открытие состоится уже 19 ноября, и выразил уверенность, что с первых дней работы будет развернута масштабная и многовекторная работа, результатом которой должно стать многократное увеличение туристического потока из Арабских Эмиратов в город на Неве.

Источник: Russian Emirates

Компания Huhtamäki инвестирует около 7 млн. евро в расширение подмосковного производства экологической упаковки для обеспечения динамичного роста на рынке. Завод, расположенный недалеко от Ивантеевки, поставляет свою продукцию не только на рынки России, но и Беларуси и Казахстана, а также Северной Европы. Запуск дополнительных производственных мощностей поможет Huhtamäki держаться в тренде наметившихся потребительских изменений в России, где происходит переход от пластиковых упаковок к более экологичным, сделанным из растительных волокон. Новые инвестиции рассчитаны на модернизацию действующей производственной линии и установку новой линии по производству упаковки для яиц из растительного волокна. Кроме того, в рамках проводимых мер по минимизации экологической производственной нагрузки, будет обновлена система управления водными ресурсами завода. Ожидается, что новая производственная линия начнет работать в четвертом квартале 2019 года. В мае 2018 года Министерство инвестиций и инноваций Московской области выделило компании без проведения аукциона земельный участок для расширения действующего в Ивантеевке производства. Действующие мощности позволяют предприятию ежегодно производить около 20 тыс. тонн одноразовой посуды. Ожидается, что в течение ближайших 6 лет компания сможет удвоить объемы производства.

Сайт компании Huhtamäki

Дорожная-патрульная служба России в ближайшие дни восстановит контроль за движением на дороге вдоль Сайменского канала между Нуйямаа и Выборгом. На дороге были установлены российские дорожные знаки и нанесена белая и желтая разметка. На участке длиной 20 километров было сменено в общей сложности 200 дорожных знаков. По словам начальника офиса уполномоченного по Сайменскому каналу Сеппо Кюккянена, целью операции является повышение безопасности дорожного движения. Разрешенная скорость на дороге составляет 60 км в час, на мостах – 40 км в час, а на самых опасных участках – 30 км в час. Дорога была первоначально построена для технического обеспечения Сайменского канала, но в настоящее время она перегружена из-за слишком активного дорожного движения между Лаппеенранта и Санкт-Петербургом. Россия в 2017 году запретила движение туристических автобусов на данном участке. Восстановление наблюдения за движением означает, что автобусам будет разрешено зимой пересекать границу через пункт пропуска Брусничное-Нуйямаа. В соответствии с договором между Россией и Финляндией, за контроль за движением на данном участке дороги отвечает российская сторона, а за техническое состояние дороги – Финляндия. В 2020-х годах движение между Лаппеенранта и Выборгом должно быть перенаправлено на новую трассу.

Новости Юле

Конгрессу США пока не до России. Комментарий Георгия Бовта

Стремление в очередной раз наказать Москву в настоящий момент не главный приоритет работы законодателей, поэтому новые антироссийские санкции до конца года могут не принять

Агентство Bloomberg со ссылкой на источники в Конгрессе США, включая ряд сенаторов и их помощников, сообщило, что новый закон о санкциях против России, скорее всего, не будет принят до конца этого года, поскольку законодатели заняты другими вопросами — формированием бюджета и расходами на содержание правительства, назначениями в судебной власти и принятием более неотложных законов. Можно ли считать, что теперь конгрессовское законодательство об антироссийских санкциях откладывается на неопределенный срок? Об этом — в комментарии Георгия Бовта.

На рассмотрении конгресса сейчас находятся два законопроекта о санкциях. Им дали ход сразу после саммита Владимира Путина и Дональда Трампа в Хельсинки, результаты которого возмутили американский истеблишмент.

Есть сенатский законопроект S.2313, известный как DETER Act («Закон о защите выборов от угроз путем проведения красной черты»). Английская аббревиатура названия билля — DETER — созвучна слову «сдерживать». Его внесли демократ Крис Ван Холлен и республиканец Марко Рубио.

Проект предусматривает запрет долларовых транзакций с российскими госбанками, арест счетов российских энергетических компаний вроде «Газпрома» и «Роснефти», запрет на обращение новых эмиссий государственного долга. Предполагалось, что санкции вводятся автоматически через 30 дней после доклада спецслужб о попытках вмешательства в американские выборы. Впрочем, уже ряд положений этого законопроекта воспринимались как чрезмерно жесткие, их сравнивали с «тактическим ядерным оружием». К тому же прописанный режим введения санкций оставлял в стороне Белый дом и Госдепартамент.

Другой сенатский законопроект S.3336, внесенный двухпартийной группой во главе с Линдси Грэмом и Бобом Менендесом, также предусматривает санкции в отношении новых эмиссий государственного долга, блокировку счетов и транзакций государственных российских банков, персональные санкции против политиков и олигархов, близких к Владимиру Путину, а заодно запрет на любые инвестиции в российские энергетические проекты.

Считалось, что именно второй законопроект, прозванный «адскими санкциями», имел больше шансов на прохождение. В начале осени сенаторы, принимающие непосредственное участие в работе над этим биллем, предупредили своих помощников, чтобы те не уходили в отпуск осенью на время избирательной кампании, а были готовы напряженно работать над текстом. Однако затем стало ясно, что до промежуточных выборов принять его все равно не успеют. По нему не было проведено ни одного слушания.

Теперь же принять закон до нового года мешает напряженная повестка работы уходящего конгресса. И, видимо, не только это. Похоже, пыл сторонников санкционного давления на Россию несколько поугас, и они решили пока дать исполнительной власти право солировать, как это, собственно, всегда и было раньше в российско-американских отношениях, предоставив ей инициативу как введения санкций, так и проявления гибкости в практическом воплощении в жизнь тех или иных санкционных положений.

Судя по всему, есть также негласная договоренность между Белым домом и сенатом — а именно сенат традиционно имеет приоритет во внешнеполитических вопросах в конгрессе — о том, чтобы дать Трампу возможность провести двустороннюю встречу с Путиным во время саммита «большой двадцатки» в Буэнос-Айресе в конце ноября. В зависимости от результатов этой встречи и главным образом их восприятия в Вашингтоне конгресс нового созыва будет принимать решение по санкциям — или вовсе отложит эти законопроекты в долгий ящик, удовлетворившись вторым пакетом так называемых химических санкций, увязанных с делом об отравлении Скрипалей. Его подготовку Госдепартамент начал неделю назад. Этот пакет вводится исключительно решением Белого дома.

Возможно, тот самый DETER Act, предусматривающий наказание за вмешательство в выборы, будет вообще похоронен, поскольку в связи с только что прошедшими промежуточными выборами не было какого-то уж громкого скандала вокруг некоего российского вмешательства. В крайнем случае, говорит глава комитета по международным отношениям сената Боб Коркер, если такое вмешательство проявится, конгресс всегда может вернуться к этому законопроекту.

В целом же у подавляющего большинства законодателей сохраняется недовольство тем, как администрация Трампа проводит санкционную политику в отношении России: она видится все еще слишком мягкой. Однако стремление в очередной раз наказать Москву в настоящий момент не главный приоритет работы законодателей. Учитывая скверный характер нынешних российско-американских отношений, даже это можно считать хорошей новостью.

Подведомственное Росавтодору ФКУ Упрдор «Северо-Запад» оборудовало линиями искусственного освещения участки автодорог А-181 «Скандинавия» и М-10 «Россия» в черте населенных пунктов Кондратьево и Бабино в Выборгском и Тосненском районах Ленинградской области.

Вдоль трассы А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург-Выборг-граница с Финляндской Республикой в поселке Кондратьево подрядчик установил 60 металлических оцинкованных опор освещения по обеим сторонам проезжей части. Таким образом федеральные дорожники повысили безопасность на подъезде к многостороннему автомобильному пункту пропуска «Торфяновка» на границе с Финляндией. Интенсивность потока транспорта, следующего через поселок, составляет порядка 5 тыс. автомобилей в сутки. Участок автодороги М-10 «Россия» Москва-Санкт-Петербург в деревне Бабино освещают 118 светильников на оцинкованных опорах. За сутки через населенный пункт проезжает до 50 тыс. легковых и грузовых машин.

Новые линии освещения управляются с помощью автоматизированной системы через единый диспетчерский центр. Уровень освещенности дороги может регулироваться в зависимости от времени суток. Это позволяет снизить эксплуатационные затраты, оптимизировать потребление электроэнергии, а также отслеживать возможные поломки в системе освещения в реальном времени.

ФКУ Упрдор «Северо-Запад» планомерно выполняет работы по освещению подведомственных федеральных автодорог в черте населенных пунктов. Так, в 2017 году в рамках комплексного обустройства было построено 106 км линий наружного освещения в Ленинградской, Калининградской и Псковской областях. В этом году дорожники приступили к монтажу искусственного освещения вдоль федеральных трасс в 77 населенных пунктах и путепроводе на федеральной дороге А-180 «Нарва» общей протяженностью почти 139 км. Большая часть работ завершится в 2019-2020 гг.

Команда Федерального медико-биологического агентства (ФГУП СПбНИИВС ФМБА России, далее – СПбНИИВС) приняла участие в V Национального чемпионата WorldSkills Hi-Tech. Химик Гульназ Байгужина и инженер-технолог Мария Шаврина достойно представили свое предприятие

По результатам соревнований Мария Шаврина награждена медальоном в компетенции «Лабораторный химический анализ».

Команда СПбНИИВС уже в третий раз принимала участие в WorldSkills Hi-Tech. В течение года эксперты СПбНИИВС тренировали и готовили новых участников. Также в этом году Ирина Полякова, заместитель директора по качеству, и Роман Подкопайло, начальник отдела науки и инноваций, подтвердили звание экспертов и были допущены на судейство в чемпионате по компетенции «Лабораторный химический анализ».

Справка

WorldSkills Hi-Tech – самые масштабные в России соревнования профессионального мастерства среди молодых специалистов в возрасте от 18 до 28 лет, которые проходят с 2014 года в Екатеринбурге. В ежегодном финале свою компанию представляют победители корпоративных чемпионатов, которые проводятся на производственных площадках российских госкорпораций и крупных предприятий. В этом году соревнования прошли по 40 компетенциям, а оценивали работу 597 конкурсантов более 450 опытных российских и зарубежных мастеров-экспертов.

В настоящее время на стройплощадке уникального медицинского учреждения — Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ ФВЦМР ФМБА России) проводятся работы на объектах последней, третьей очереди строительства, ведётся благоустройство территории ФГБУ ФВЦМР ФМБА России.

15 ноября 2018 года заместитель руководителя ФМБА России Н.Н. Михайлова побывала в зданиях, в которых продолжаются строительные и монтажные работы, а потом провела оперативное совещание. Выслушав доклады ответственных за ход строительства ФГБУ ФВЦМР ФМБА России и ввод его в эксплуатацию лиц и представителей подрядных организаций, Наталья Николаевна обсудила со специалистами некоторые проблемные вопросы и пути их возможного оперативного решения. Завершая совещание, она вновь обратила внимание его участников на соблюдение графика строительных работ, монтажа оборудования и благоустройства территории.

Справочно

ФГБУ ФВЦМР ФМБА России станет первым в нашей стране и самым крупным в Европе комплексом замкнутого цикла ядерной медицины. В учреждении будут представлены все имеющиеся на сегодня методы точной диагностики и эффективного лечения по таким направлениям как онкология, эндокринология, кардиология и сердечно-сосудистая хирургия, нейрохирургия.

В состав Центра входят более 20 корпусов общей площадью порядка 110 000 кв. м. Предусмотрена консультативная поликлиника, рассчитанная на 480 посещений в день, ПЭТ-центр, стационар на 312 коек, корпус радионуклидной терапии на 37 «активных» коек, радиологический корпус, протонный центр, реабилитационный корпус. Протонный центр оснащён циклотроном с четырьмя процедурными, в которых установлены «Гантри» – системы транспортировки пучка протонов к пациенту под разными направлениями. Такой комплекс на сегодняшний день является, безусловно, уникальным и по количеству систем «Гантри» не имеет аналогов.

Проект реализуется в рамках государственной программы «Создание федеральных центров медицинских радиологических технологий» в рамках исполнения поручения Президента Российской Федерации В.В. Путина.

Разговор не окончен: Путин и Пенс проведут полноформатную встречу

Путин и Пенс проведут встречу в Сингапуре

Россия и США намерены провести встречу на высшем уровне на «полях» саммита G20 в Буэнос-Айресе — об этом сообщил российский лидер Владимир Путин после беседы с американским вице-президентом Майклом Пенсом. Ранее глава Белого дома Дональд Трамп подтверждал, что намерен встретиться с Путиным на саммите в Аргентине, и заявил, что ждет продуктивных дискуссий.

Россия и США готовят двустороннюю встречу на высшем уровне на «полях» саммита G20 в Буэнос-Айресе, который пройдет 30 ноября — 1 декабря, сообщил российский лидер Владимир Путин после беседы с американским вице-президентом Майклом Пенсом на саммите АСЕАН в Сингапуре. Известно также, что Путин и Пенс договорились провести полноформатную встречу в Сингапуре, передает «Коммерсант».

«Сейчас вице-президент (США) говорил, что американская сторона тоже готовится к этой встрече. Посмотрим, что получится, нам действительно есть о чем поговорить», — пояснил президент России.

Путин добавил, что на рабочем ланче в Париже 11 ноября с главой Белого дома Дональдом Трампом была проведена общая достаточно интенсивная дискуссия, передает РИА «Новости».

«Нам с президентом Трампом удалось поучаствовать в этой общей дискуссии, содержательно говорили и по вопросам безопасности, и по вопросам развития экономики, по региональным проблемам. Сейчас с вице-президентом мы затронули примерно то же самое», — отметил Путин.

Ранее министр финансов США Стивен Мнучин подтвердил, что Дональд Трамп посетит саммит G20 в Аргентине.

«Он едет. Я буду рад вернуться сюда вместе с ним … Знаю, что он очень ждет продуктивных дискуссий с лидерами», — сказал чиновник на пресс-конференции в Буэнос-Айресе по итогам заседания министров финансов стран G20.

В начале нынешнего месяца

Трамп и сам подтверждал, что намерен встретиться с Путиным на саммите G20.

По словам главы Белого дома, у него «очень хорошие отношения» с президентом России. Американский лидер также подчеркнул, что иметь хорошие отношения с Россией — это отлично.

Путин, в свою очередь, рассказал о том, что встреча с Трампом может состояться позднее саммита G20. Об этом президент заявил в ходе мероприятий в Париже по случаю 100-летия окончания Первой мировой войны.

«В любом случае, мы договорились о том, что мы здесь не будем нарушать графика работы принимающей стороны, по их просьбе мы никаких встреч здесь не организуем, а она, возможно, будет «на полях» «двадцатки», либо позднее», — сказал российский лидер.

Впрочем, кратко пообщаться лидеры смогли и в Париже, передает НСН.

«В любом случае мы договорились о том, что мы здесь не будем нарушать график работы принимающей стороны. По их просьбе мы никаких встреч здесь не организуем. Она [встреча], возможно, будет на полях «двадцатки» или позднее», — подчеркнул президент РФ.

Главы государств обсудили ситуацию вокруг договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, урегулирование в Сирии, санкции, Китай и вопросы по КНДР, а также цены на нефть.

Путин, в частности, обратил внимание на то, что США существенно нарастили добычу нефти в последние годы, что сказывается на внутреннем потреблении. Стоит отметить, что в Белом доме подчеркнули: обсуждение было «очень хорошим».

Касательно будущей встречи — министр иностранных дел России

Сергей Лавров подчеркивал, что президенты России США имеют много тем для обсуждения.

«Вопросов на повестке дня много, и президенты будут обсуждать то, что сочтут необходимым», — сказал дипломат.

Ранее финские СМИ сообщили о возможной встрече Путина и Трампа в Финляндии на арктическом саммите весной следующего года. Кроме того, обсуждается еще одна дата — 14 февраля.

16 июля 2018 года в Хельсинки состоялся саммит Россия — США, на котором Трамп и Путин обсудили большой спектр двусторонних отношений, а также вопросы международной повестки, передает ФАН.

После встречи политики сделали заявления для прессы и ответили на вопросы журналистов. Российский лидер указал, что успешные и полезные переговоры с его американским коллегой прошли в откровенной и деловой атмосфере. Глава Белого дома также назвал саммит очень результативным.

Первая встреча Путина и Трампа прошла 7 июля 2017 года на саммите G20 в немецком Гамбурге и носила напряженный характер из-за обсуждения темы обвинений Москвы со стороны американских спецслужб во «вмешательстве» в президентские выборы в США в ноябре 2016 года.

Затем — 11 ноября 2017 года — во второй день 25-го саммита форума Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество во вьетнамском Дананге во время церемонии фотографирования президенты провели встречу «на ногах».

Международный культурный форум вновь соберет в Санкт-Петербурге культурных деятелей со всего мира, эксперты обсудят внедрение современных технологий в работу музеев и библиотек, поговорят о сохранении культурного наследия, подпишут соглашения о сотрудничестве и обменяются опытом с зарубежными коллегами.

Основная программа форума пройдет в Петербурге с 15 по 17 ноября. Форум стал культурным событием мирового уровня, ежегодно он объединяет тысячи экспертов в области культуры со всего мира: звезд театра, оперы и балета, выдающихся режиссеров и музыкантов, общественных деятелей, представителей власти и бизнеса, академического сообщества.

Также в рамках форума проходит фестивальная программа, многочисленные культурные мероприятия ожидают жителей и гостей Петербурга и на этот раз. Зрителям покажут спектакль "Гроза" Андрея Могучего, "Швейк. Возвращение" Валерия Фокина, "Дыхание" португальского режиссера Тьяго Родригеса. На гала-концерте II Международного форум-феста Jazz Across Borders обладательница премии "Грэмми" Патти Остин, Народный артист России Игорь Бутман и Московский джазовый оркестр представят программу "Ella Fitdzgerald. Now and then", а "Квартет И" продемонстрирует отрывки из нового фильма.

Организаторами выступают правительство РФ, министерство культуры РФ, правительство Санкт-Петербурга.

Гости форума

Почетный статус страны-гостя форума в 2018 году получили Италия и Катар, на площадках мероприятия они продемонстрируют свои произведения культуры.

Впервые в этом году в странах Персидского залива проходит перекрестный год культуры Катара и России, который открылся в феврале в Дохе. Для форума Катар подготовил обширную программу: на подиумной дискуссии "Единое культурное пространство: миф или реальность?" эксперты обсудят, как друг на друга влияют разнообразные традиции, привнесенные мигрантами, и культура принимающей страны и что происходит с границами национальных культур в глобальном мире. Кроме того, страна представит археологический проект Катара и Судана, который касается важной темы сохранения памятников истории и культуры в развивающихся странах. В секции "Изобразительное искусство" обсудят актуальное искусство Востока и взаимоотношения современного искусства Востока и Запада.

"Директор Института кино в Дохе Фатима Аль Ремайхи — спикер Открытого лектория "Культура 2.0". Она станет одной из участниц дискуссии "Женское лицо кинематографа", на которой обсудят роль женщин в киноиндустрии и женские образы в современном кино",- отметили в пресс-службе форума. Зрителям покажут современное кино Катара, произведения искусства и фотографии из этой страны.

Другая страна-гость — Италия, где в этом году проходят "Русские сезоны". Специально к форуму в Эрмитаж везут два старинных фортепиано, подаренных императрицей Екатериной II композиторам Доменико Чимарозе и Джованни Паизиелло, инструменты гости увидят на тематической выставке. Участников форума ожидает предварительный показ выставки экспонатов из Археологического парка Помпеи и Национального археологического музея Неаполя, а также двух картин Якопо Тинторетто "Портрет двух сенаторов".

Итальянский режиссер Паоло Дженовезе, автор фильма "Идеальные незнакомцы", ремейк которого выпустит в России "Квартет И", примет участие в публичной дискуссии вместе с артистами коллектива.

В один из дней форума на Деловой площадке специалисты обсудят роль фестиваля "Русские сезоны" в развитии международной культурной дипломатии и его влияние на диалог между Россией и Италией.

Современные технологии в искусстве

Традиционно на культурном форуме будут работать тематические секции, посвященные разным видам искусства, а наиболее актуальной темой станет использование современных технологий. Так, участники секции "Музыка" поговорят о проекте создания виртуальных концертных залов и молодежных симфонических концертов, а также обсудят организацию музыкального конкурса имени Чайковского, который пройдет в 2019 году.

На форуме ожидается участие 94 руководителей концертных организаций РФ, знаковых спикеров из-за рубежа, музыкантов из Австрии, Великобритании и других стран.

Как рассказала РИА Новости гендиректор Третьяковской галереи Зельфира Трегулова, музей представит в рамках деловой программы проект из области цифровых технологий My Tretyakov, направленный на популяризацию русского искусства в России и за рубежом. На форуме подведут итоги IT-проекта CultTechLab — лаборатории, которая представит инновационные решения для ведущих культурных учреждений России. Участникам предложили создать блокчейн-системы продажи билетов, образовательные игры с применением AR и VR, систему лояльности с использованием биометрического распознавания и многое другое.

По словам руководителя секции "Кино" Федора Бондарчука, в программе секции специалисты обсудят актуальные технологии и кинообразование. Здесь состоится Международный коллоквиум киношкол, на который приедут специалисты из США, Восточной и Западной Европы. Гостем мероприятия станет выдающийся японский режиссер Киёси Куросава. Он также представит свой фильм "Предчувствие" и презентует проект "На край света", который снимал в Узбекистане.

В рамках секции обсудят новые технологии — блокчейн и краудфандинг — и представят платформу BeProducer, позволяющую любому человеку инвестировать в кинопроекты. Традиционно пройдут круглые столы, в том числе "Российское кино в глобальном мире. Проблемы и вопросы международного сотрудничества", "Россия и мир: государственная поддержка и международное производство". Впервые участие в секции "Кино" принимает Госфильмофонд. Киноархив представит ретроспективу отечественных фильмов "Советский экран-1968: к 50-летию переломного года" и выставку афиш и плакатов из своей коллекции.

Как отметила председатель правления "Союзмультфильма" Юлиана Слащева, специалисты не обойдут вниманием и продвижение российских проектов на зарубежном рынке. К участию в дискуссии приглашены исполнительный директор Wow Unlimited Media Inc Майкл Хирш из Канады, вице-президент Sony Pictures Television Networks Сара Мюллер и другие иностранные эксперты, рассматривающие возможность создания мультфильмов совместно с Россией.

Глава Эрмитажа Михаил Пиотровский сообщил, что в рамках культурного форума представители отрасли обсудят стратегию развития российских музеев на ближайшие десять лет, при этом в качестве примера они планируют рассматривать опыт Италии. Всемирно известный клоун, руководитель секции "Цирк и уличный театр" Вячеслав Полунин пригласил на мероприятие иностранных организаторов старинных и современных карнавалов.

Культурное наследие и облик городов

Особое внимание на площадках форума уделят сохранению культурного наследия. Участники обсудят возможность повышения охранного статуса исторических памятников южного берега Крыма, которые сейчас находятся под угрозой из-за массовой застройки, в рамках совместного проекта Эрмитажа и Фонда имени Лихачева "Южный берег Крыма — территория всемирного наследия".

Полунин пригласил на культурный форум организаторов старинных карнавалов

Эксперты также поговорят о сохранении памятников в Сирии. К дискуссии приглашены как российские, так и зарубежные специалисты — музейные сотрудники, архитекторы, политологи и другие.

Внимание секции "Креативная среда и урбанистика" сосредоточится на том, как на развитие городов влияет проведение больших международных событий, подобных чемпионату мира по футболу. Специалисты поговорят о том, как создавать объекты для таких мероприятий, как их потом содержать и использовать. Кроме того, эксперты секции обсудят формирование имиджа городов и страны через медиа.

Сотрудничество

На Деловой площадке форума, расположенной в Российском этнографическом музее, подпишут более 30 соглашений о сотрудничестве между российскими и зарубежными компаниями и учреждениями. По словам куратора Деловой площадки форума Кристины Трубиновой, Петербург "вновь даст старт множеству долгосрочных партнерств и заложит фундамент реализации совместных региональных и международных инициатив".

"Четырехстороннее соглашение о сотрудничестве будет заключено между Российской государственной библиотекой, Всероссийской государственной библиотекой иностранной литературы имени М.И. Рудомино, Саксонской земельной библиотекой — Государственной университетской библиотекой в Дрездене и Государственной библиотекой в Берлине — Прусское культурное наследие", — отметили в пресс-службе форума.

Соглашения подпишут Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения и французский Университет Париж-1 Пантеон Сорбонна, Хайнаньский педагогический университет и Международная кинотелевизионная компания "Фэнье Глобал", а также финский Университет прикладных наук Иоэнсуу.

Договоры заключат компания "Росгосцирк" и Японская цирковая академия, цирк "Циркус Трапиз" (Дания), китайская Акробатическая ассоциация города Учао, Донецкий государственный цирк "Космос" и Гомельский государственный цирк.

"В рамках площадки запланирована серия подписаний соглашений о сотрудничестве между международным культурным проектом "Русские сезоны" и культурными учреждениями Германии. Напомним, торжественная церемония открытия сезонов состоится 7 января в Берлине", — добавляется в сообщении.

В рамках форума "Союзмультфильм" подпишет соглашение с французской Cyber Group Studios, в том числе предполагающее создание двух проектов "Цифровая девочка" и "Одиссея волшебных шахмат".

РИА Новости выступает генеральным информационным партнером VII Санкт-Петербургского международного культурного форума. РИА Новости — флагманский информационный ресурс медиагруппы "Россия сегодня". Ria.ru читают свыше 4 миллионов пользователей ежедневно, что выводит его в лидеры новостных порталов рунета.

Россия. Весь мир. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > ria.ru, 15 ноября 2018 > № 2793306

Министр внутренних дел Финляндии Кай Мюкканен сообщил РИА Новости, что поднимал тему сбоев в работе спутниковых навигационных систем GPS во время прошедших учений НАТО во время встречи с секретарём Совета безопасности России Николаем Патрушевым.

Глава финского МВД посетил Москву 13 ноября, где встретился с Патрушевым, со своим российским коллегой Владимиром Колокольцевым, министром по чрезвычайным ситуациям России Евгением Зиничевым и руководителем Следственного комитета Александром Бастрыкиным.

"Во время поездки в Москву я поднимал вопрос о нарушении работы GPS. В частности, во время встречи с государственным секретарем Николаем Патрушевым. Мы договорились, что по мере продвижения расследования в Финляндии мы предоставим дополнительную информацию. Если в результате расследования будет почва для дальнейших вопросов, мы их зададим", — отметил финский министр.

Глава МВД выразил надежду, что этот случай не окажет дальнейшего воздействия на сотрудничество России и Финляндии. "Важно поддерживать практику информирования о возможном влиянии на территории друг друга и чтобы подобного рода негативные ситуации не стали обычной практикой в регионе", — резюмировал Мюкканен.

Учения НАТО Trident Juncture ("Единый трезубец"), в которых были задействованы около 50 тысяч военных из 30 стран, включая Финляндию, прошли с 25 октября по 7 ноября. Финские СМИ сообщили, что аэронавигационные службы Финляндии опубликовали предупреждение о нестабильной работе GPS на севере страны 6 и 7 ноября. Финские журналисты связали данное оповещение с распространенным ранее предупреждением в Норвегии и упомянули о том, что якобы официальные лица Норвегии предположили, что за нарушениями работы GPS стоит Россия. Позднее в МИД Финляндии сообщили РИА Новости, что страна проведет расследование информации о сбое в работе GPS на учениях НАТО в стране, отчет будет представлен оперативно.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил журналистам, что "сейчас существует тенденция обвинять Россию вообще во всех смертных и иных грехах", но, как правило, "эти обвинения не имеют под собой оснований".

С завода компании Rosendahl Nextrom в Финляндии отгружена первая партия оборудования для модернизации завода АО «Оптиковолоконные Системы»

11 ноября 2018 года в рамках проекта модернизации производства АО «Оптиковолоконные Системы» осуществлена первая отгрузка нового технологического оборудования производства компании Rosendahl Nextrom, Финляндия, многолетнего партнера АО «Оптиковолоконные Системы».

Напомним, что в декабре 2017 года экспертный совет Фонда развития промышленности одобрил льготный займ в размере 500 млн рублей на увеличение производственных мощностей завода АО «Оптиковолоконные Системы» в 1,5 раза до 4 млн км оптического волокна в год.

Проект модернизации завода предусматривает :

замену печей башен вытяжки оптического волокна, что позволит перейти на преформы большего диаметра и длины;

установку системы «горячей замены преформы», позволяющей сократить время на подготовительные операции;

установку системы рекуперации гелия с целью оптимизации затрат на охлаждение оптического волокна в процессе вытяжки;

увеличение скорости вытяжки оптического волокна с 1500 м/мин до уровня свыше 2000 м/мин;

реконструкцию чистых помещений на участке башне вытяжки;

внедрение дополнительного оборудования для перемотки под натяжением и дополнительного измерительного оборудования.

Также в рамках модернизации предусмотрено создание вспомогательных участков по привариванию ручек к преформе, покраске оптического волокна непосредственно на территории завода и созданию опытного участка производства преформ для оптического волокна по технологии FCVD.

Установка нового оборудования на заводе АО «Оптиковолоконные Системы» должна завершиться до конца 2018 года, что позволит уже с января запустить производство оптического волокна из новых заготовок увеличенного размера и не только увеличить мощность завода, но и повысить эффективность производства оптического волокна.

За отгрузкой первой партии оборудования для АО «Оптиковолоконные Системы» могли наблюдать члены делегации Республики Мордовия, которые посетили компанию Rosendahl Nextrom в рамках бизнес-миссии в Финляндию. Глава Республики Мордовия Владимир Волков встретился c руководством компании Rosendahl Nextrom и осмотрел производственную площадку компании, включая экспериментальное производство преформ (заготовок для вытяжки оптического волокна) по технологии OVD.

В ходе рабочей встречи обсуждались вопросы продолжения взаимовыгодного сотрудничества, в том числе вопросы, касающиеся поставки оборудования для второй очереди завода.

Во встрече помимо Главы Республики Мордовия приняли участие Председатель Совета директоров АО «Оптиковолоконные Системы» Алексей Николаев, член совета директоров АО «Оптиковолоконные Системы», Генеральный директор Всероссийского научно-исследовательского института кабельной промышленности Геннадий Мещанов, Генеральный директор АО «Оптиковолоконные Системы» Андрей Николаев, члены Правительства Республики Мордовия, а также руководители республиканских предприятий кабельного кластера.

СПРАВКА

АО «Оптиковолоконные Системы» — единственный в России завод по производству оптического волокна, расположенный в Саранске, Республика Мордовия. Официальное открытие завода состоялось 25 сентября 2015 года. Акционерами Общества являются АО «РОСНАНО», ООО «Газпромбанк-Высокие технологии», Правительство Республики Мордовия.

Компания производит два типа телекоммуникационных оптических волокон. Ведется подготовка к производству трех новых типов оптического волокна стандартов G651, G657A2 и G655. По результатам сертификации оптическое волокно ОВС, наряду с волокнами трех ведущих мировых производителей Corning, OFS и Fujikura, допущено для использования на сетях крупнейших российских операторов связи «Ростелеком» и «МТС». Оптическое волокно «ОВС» экспортируется в 11 стран мира, включая 5 стран Евросоюза: Китай, Пакистан, Индия, Белоруссия, Польша, Австрия, Чехия, Нидерланды, Англия, Америка, Украина.

Проектная мощность завода составляет 2,4 млн км оптического волокна в год. Данный объем может покрыть около 50% потребностей российского рынка. При поддержке Фонда развития промышленности (получен займ по программе «Комплектующие изделия» в размере 500 млн руб.) реализуется проект модернизации завода, который позволит проводить вытяжку оптического волокна из заготовок (преформ) большего диаметра и длины, увеличить мощность более чем в 1,5 раза до 4 млн км в год, снизить себестоимость продукции. Также ведется разработка технико-экономического обоснования строительства собственных преформ с увеличением общей мощности завода до 10 млн км в год.

Куба перестала поставлять лекарства в РФ

По итогам 9 месяцев 2018 года количество стран-поставщиков лекарственных препаратов в Россию сократилось – их стало на 4 меньше. В частности, свою продукцию перестали поставлять кубинские компании, пишет RNC Pharma.

В целом, по итогам 1-3 кварталов в Россию было импортировано готовых лекарств на сумму 376,6 млрд рублей, поставки нерасфасованной продукцию за этот же период достигли 81,1 млрд рублей (то есть выросли на 16%). Суммарный объем ЛП, ввезенных в Россию с начала года, вырос в рублевом выражении на 3,3%.

За первые три квартала текущего года в ТОР-20 стран, лидирующих по объему поставок готовых лекарств, наибольший прирост отмечен у Ирландии (за год импорт вырос в 1,8 раза), динамику в основном обеспечило иммунодепрессивное средство Солирис («Алексион»), на него приходится практически 30% поставок из этой страны за период.

В отношении нерасфасованной продукции максимальный прирост отмечен у Финляндии (в 3,3 раза), притом, что из страны в виде in-bulk импортируется всего 2 наименования препарата одного производителя «Орион»: Метипред и Тамоксифен.

На базе Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт токсикологии Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУН ИТ ФМБА России) создан и прошел сертификацию в Федеральной службе по аккредитации (Росаккредитации), (сертификат: RA.RU.21HM49, дата внесения в реестр – 05.10.2018 г.) Испытательный центр доклинических исследований изделий медицинского назначения.

В состав центра вошли специалисты ФГБУН ИТ ФМБА России, имеющие многолетний опыт работы в области доклинических токсикологических исследований.

Компетенции Испытательного центра доклинических исследований изделий медицинского назначения ФГБУН ИТ ФМБА России успешно подтверждены Росаккредитацией в соответствии со стандартом ISO/IEC 17025:2017 «Общие требования по компетентности испытательных лабораторий и калибровки». Данный стандарт является международным эталоном по лабораториям, занимающимся калибровкой и поверкой деятельности во всем мире.

Возможности Испытательного центра ФГБУН ИТ ФМБА России позволяют исследовать изделия медицинского назначения на токсическое воздействие на репродуктивную функцию. Исследования проводятся с учетом современных принципов менеджмента качества и правил обращения с экспериментальными животными.

12 ноября 2018 года компания LG Electronics (LG) в год своего 60-летия в продолжение футбольного донорского марафона #LGКомандаДобра провела

14-й День донора на заводе в Рузском районе Московской области. Эта донорская акция стала юбилейной, 95-й для LG, в рамках поддержки Программы развития Службы крови Минздрава России и ФМБА России, а также посвященной глобальной неделе донорства в офисах LG по всему миру. Именно с LG в России более пяти лет назад началась Всемирная донорская история LG.

Донорский марафон #LGКомандаДобра был разработан с целью продвижения столь важной темы как социальная ответственность бизнеса и объединения крупнейших компаний не только для достижения коммерческого результата, но и, в первую очередь, для реализации добрых дел и благородной миссии. В год знаменательных спортивных событий в России совместные социальные акции с известными спортсменами призваны привлечь еще больше внимания к важности добрых дел и футболу. Для сотрудников завода LG, активно занимающихся футболом, радостным событием стала поддержка Дня донора прославленным тренером О. Кононовым и вратарем А. Селиховым. В этот день послы добрых дел не только поддержали более 100 участников акции, но и в теплой атмосфере пообщались со всеми донорами, поддержав тему важности добрых дел и рассказав о том, как взаимосвязаны спорт и добро. О. Кононов отметил: «Атакующий футбол – игра смелых людей. Донорство и футбол близки по духу. Регулярные доноры отличаются смелостью, отвагой и добротой, ежедневно спасая жизни людей».

В рамках футбольных донорских дней на заводе LG принимали участие тренер, трехкратный чемпион России В. Карпин, чемпион России 2017/2018 Маринато, а также прославленные футболисты Р. Нигматуллин и С. Овчинников.

Компания LG уже 10 лет реализует проект корпоративного волонтерства, став в 2009 году первым среди бизнес-сообщества партнером Минздрава России и ФМБА России по Программе развития массового добровольного донорства крови и ее компонентов. Своим активным участием в донорском движении сотрудники российского представительства и завода LG с 2009 года не только вносят свой посильный вклад в развитие культуры корпоративного волонтерства, но и становятся примером для других. Так, к акциям LG стали присоединяться не только федеральные и региональные бизнес-партнеры, но и представительства глобальной компании в разных точках планеты.

О Государственной программе развития добровольного донорства

С 2008 года Министерством здравоохранения Российской Федерации, Федеральным медико-биологическим агентством и Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр крови Федерального медико-биологического агентства» реализуется масштабная Программа развития Службы крови, которая охватывает все 85 субъектов Российской Федерации.

«Опять виновата Россия»: что произошло с GPS на учениях НАТО

Эксперт оценил обвинения Норвегии в адрес России из-за сбоя GPS

Норвегия обвинила российских военных в сбоях GPS во время учений НАТО. Речь идет о перебоях в работе систем глобального позиционирования во время учений НАТО Trident Juncture («Единый трезубец»), которые проводились с 16 октября по 7 ноября. Сбои, по оценкам норвежской стороны, не привели к каким-либо серьезным нарушениям. Военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок разбирался с деталями этого инцидента.

Как известно, Минобороны Норвегии обвинило российских военных в сбое системы GPS во время учений НАТО Trident Juncture. Об этом говорится в комментарии агентству Associated Press.

«Мы осведомлены, что помехи в период с 16 октября по 7 ноября были сгенерированы российскими войсками на Кольском полуострове в Арктике», — заявили в норвежском военном ведомстве. Уточняется, что сбой не привел к каким-либо инцидентам.

12 ноября премьер-министр Финляндии Юха Сипиля завявил, что работа системы GPS была нарушена специально, и предположил, что Россия может иметь отношение к этому сбою. GPS довольно легко вывести из строя, вполне возможно, что за этим стоит Россия. Это послание всем странам, участвующим в военных учениях», — сказал Сипиля.

Позднее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков пожаловался на тенденцию «обвинять Россию вообще во всех смертных и иных грехах». Российский сенатор Франц Клинцевич, в свою очередь, также отметил, что у Норвегии сработал стереотип: «Виноваты, конечно, русские».

«Я не утверждаю, что все это было сделано намеренно, чтобы потом обвинить российскую сторону в возникших проблемах. Просто определенные структуры на учениях НАТО оказались явно не готовыми к возникшей экстремальной ситуации», — заявил он.

Теперь разберемся, насколько возможна технически и целесообразна с оперативно-стратегической точки зрения постановка организованных радиоэлектронных помех системам глобального позиционирования вероятных противников. Для начала отметим, что навигационная система GPS входит в комплекс Navstar, разработанный и функционирующий в интересах военного ведомства Соединенных Штатов.

По сути дела, GPS является гражданской частью военной сети Navstar (Global Positioning System, «система глобального позиционирования»). Так что правильнее говорить о гипотетических попытках во время учений НАТО Trident Juncture создать помехи именно системе Navstar, а не GPS.

Как известно, первоочередными целями радиоэлектронной борьбы в ходе ведения военных действий является завоевание превосходства в управлении войсками и оружием путем дезорганизации радиоэлектронных средств и систем управления войсками противника. Поэтому с оперативно-стратегической точки зрения полное радиоэлектронное подавление (и даже вывод из строя) глобальных систем позиционирования (американской Navstar, российской ГЛОНАСС, европейской «Галилео», китайской BeiDou) является одной из важнейших задач в ходе военных действий любого из потенциальных противников.

Подобные системы, помимо решения сугубо навигационных задач, обеспечивают применение многочисленных образцов высокоточного оружия.

Поэтому прекращение функционирования GPS делает противника слепым, глухим и лишенным значительной части собственного оружия.

Самый радикальный способ вывода из строя систем типа GPS — уничтожение соответствующей орбитальной группировки космических аппаратов вероятного противника ракетами-перехватчиками или орбитальными самолетами и нанесение ударов по наземным центрам системы. Но не у всех сторон конфликта могут быть подобные возможности (хотя именно к этому в настоящее время усиленно стремятся все гипотетические противники).

Одним из эффективных и сравнительно недорогих способов прекращения работы GPS в зоне конфликта является создание организованных помех соответствующим радиолиниям системы глобального позиционирования.

Для решения этой задачи во всех войсках (службах) РЭБ всех ведущих государств созданы соответствующие структурные подразделения, которые предназначены исключительно для подавления функционирования космических средств вероятного противника. Такие части есть и в Вооруженных силах Российской Федерации (наряду с подразделениями, предназначенными для работы по наземным и самолетным радиоэлектронным средствам потенциальных неприятелей).

Однако, согласно заявлениям норвежской стороны, речь в ходе учений Trident Juncture шла не о создании мощных организованных помех системе глобального позиционирования, а всего лишь о сбоях (или перебоях), которые не привели к каким-либо серьезным нарушениям.

Предположим (только чисто гипотетически), что это были попытки вмешаться в работу Navstar российских подразделений и частей РЭБ.

В этом случае эффективность функционирования отечественной техники РЭБ следует признать откровенно неудовлетворительной (ведь речь же идет о каких-то сбоях и перебоях, не приведших к серьезным последствиям, а не о полном подавлении системы GPS) и принять меры по укреплению руководства войсками РЭБ ВС РФ.

Однако, как ранее писала «Газета.Ru», последние десятилетия войска РЭБ ВС РФ и оборонная промышленность планомерно трудились над многочисленными научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами в сфере радиоэлектронной борьбы, занимались модернизацией и созданием новых образцов техники, напряженно готовились к будущей радиоэлектронной войне. И при этом равнялись по самому сильному противнику.

Никто из наших вероятных партнеров не рассчитывал, что в столь короткий промежуток времени Россия совершит технологический рывок в сфере РЭБ.

Сегодня ни для кого не секрет, что наша страна по целому ряду направлений находится на серьезных передовых позициях. В настоящее время российская армия средствами РЭБ способна воздействовать не только на ход и исход отдельного боя и сражения, но и операции (войны) в целом.

Так что если бы подразделения и части РЭБ создали реальные организованные помехи GPS в ходе учений НАТО «Единый трезубец», то только сбоями в работе системы глобального позиционирования, которые не привели ни к каким серьезным последствиям, дело бы не кончилось. Функционирование системы было бы полностью прекращено.

К этому надо добавить еще одно важное обстоятельство. По взаимной договоренности сторон, постановка организованных помех радиоэлектронным средствам друг друга считается в настоящее время началом военных действий. И вероятные партнеры стараются всячески воздерживаться от подобных мер, чтобы не спровоцировать противоположную сторону к непрогнозируемым действиям, вплоть до ракетно-авиационных ударов. Поэтому, тем более в ходе мероприятий оперативной и боевой подготовки, вооруженные силы тех или иных государств воздерживаются от создания друг другу каких-либо неудобств.

Что касается возможных сбоев функционирования системы GPS на учениях НАТО «Единый трезубец», то вполне возможно, что в ходе этих мероприятий были допущены нарушения в сфере электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств участников маневров.

Это означает, что была разрешена работа некоторых РЭС вооруженных сил государств-участников НАТО на частотах, создающих преднамеренные помехи GPS, что в итоге и привело к возможным сбоям в работе системы. То есть прежде чем обвинять Россию, надо тщательно разобраться с вопросами электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств участников учений «Единый трезубец».