Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

КОНФЕРЕНЦИЯ ВЭД 2.0 «СДЕЛАНО В МОСКВЕ ДЛЯ ЭКСПОРТА»

10 декабря в гостинице «Рэдиссон Ройал Москва» пройдет конференция «ВЭД 2.0», которая объединит ведущих экспортеров столицы и экспертов сферы ВЭД.

Главная тема конференции - «Сделано в Москве для экспорта».

Цель: формирование международной коммуникационной платформы с участием иностранных торговых представительств и байерских делегаций для продвижения несырьевого экспорта Москвы.

В ходе мероприятия производители-экспортеры из Москвы, российские и зарубежные эксперты, представители общественных организаций и органов власти обсудят развитие несырьевого неэнергетического экспорта столицы и сформируют подходы к созданию международной коммуникационной платформы для продвижения московских товаров на внешние рынки.

Конференцию планируют посетить более трех тысяч человек из двух десятков стран. В частности, приедут представители международных ассоциаций и торгово-промышленных объединений из Китая, Италии, Германии, Франции, Нидерландов, Турции, Польши, Финляндии, Южной Кореи, Японии, Индонезии, Вьетнама, ОАЭ.

Под единым брендом «Сделано в Москве» на конференции «ВЭД 2.0» будут представлены 40 столичных производителей в 12 экспортных направлениях. Деловая программа будет проходить в формате «открытого диалога», в ходе которого представители малого и среднего предпринимательства смогут задать вопросы представителям власти, иностранных торгпредств, международных экспортных ассоциаций. Также запланировано 400 экспортных консультаций, 300 b2b-встреч, более 10 деловых мероприятий, а также дискуссии по приоритетным экспортным направлениям (промышленный экспорт, IT, АПК, экспорт услуг).

В 2020 г. будут введены новые требования по выбросам серы с кораблей. По мнению ряда экспертов, это может привести к росту потребности в дизельном топливе, а также может спровоцировать сильный скачок цен на топливо.

Большая часть стран-членов ООН также является членами Международной морской организации ООН (ИМО), которая в 2016 г. приняла решение, что максимальное содержание серы в корабельном топливе должно составлять 0,5 %. Сегодня эта граница установлена на уровне 3,5 %. Данное требование вступит в силу с 01 января 2020 г.

Это коренным образом изменит морскую отрасль, которая должна адаптироваться к новым требования путем установки специального очистительного оборудования или перехода на новые виды топлива.

Изменение требований также означает серьезные последствия для энергетического рынка, так как изменится спрос на определенные виды нефтепродуктов. Согласно прогнозам аналитиков, значительно возрастет спрос на газойли, которые схожи с дизельным топливом, но содержат меньше серы.

Кроме того, по словам шеф-аналитика норвежской компании «Рюстад Энерджи» Пера Магнуса Нусвеена, «если суда начнут использовать больше дизеля в целях снижения выбросов, это также негативно скажется на тех, кто использует дизельное топливо для автомобилей, по крайней мере в первое время».

«Мы считаем, что ситуация может повторить происходящее в 2008 г., когда маржа от продажи дизеля «пробила потолок». Производители дизельного топлива должны будут значительно нарастить производство дизеля в 2020 г.», - заявил управляющий директор компании «Вистин Трейдинг» Турбьёрн Кйус.

Т.Кйус пристально следит за развитием регуляторных механизмов Международной морской организации и уже выстраивает деятельность своей компании и ее специального фонда с учетом всех возможных изменений, что, по его мнению, принесет значительную прибыль.

«Мы рассчитываем, что спрос на дизельное топливо в период 2019-2020 гг. увеличится более чем на 2 млн баррелей, главной причиной этому станет переход судов на другие виды топлива», - заявил Т.Кйус.

Альтернативой для водного транспорта является установка так называемых систем газоочистки. Согласно прогнозам аналитиков, значительная часть танкерного флота собирается воспользоваться данным решением.

По прогнозам датской судовой компании «Мэшк» (Mærsk), новые требования ИМО по выбросам будут стоить всей морской отрасли около 15 млрд долл. США, а для самой компании (ред. – является крупнейшим в мире морским контейнерным перевозчиком) затраты в связи с изменениями составят около 2 млрд долл. США.

В тоже время финская компания «Вартсиля Мосс», производящая системы очистки выхлопных газов, ожидает резкий рост спроса на свою продукцию.

Однако, по мнению Турбьёрна Кйуса, в настоящее время устанавливается недостаточное количество газоочистного оборудования, таким образом на первый план выступает смена вида топлива.

Согласно данным норвежской компании ДНВ ГЛ (DNV GL), количество заказов газоочистительных судовых систем до конца 2020 г. составляет 2157 шт. Этого количества далеко недостаточно, считает Кйус. Он также отмечает, что рост заказов на установку данного оборудования может сгладить давление на энергетический сектор.

«Чтобы снять давление с нефтяной отрасли, в общем должно быть установлено около 30 000 газоочистительных судовых систем. Несмотря на то, что спрос на оборудование растет, ситуация не решится в течение 2020 г.», - говорит Турбьёрн Кйус.

Аналитики сравнивают сегодняшнюю ситуацию с происходящим в 2008 г., когда цена на нефть установилась на уровне 140 долл. США за баррель, в том числе значительно выросла цена на дизельное топливо.

По мнению Турбьёрна Кйуса возможны два сценария развития событий:

Произойдет резкое увеличение наценки на дизель, что повлечет за собой значительное подорожание дизельного топлива, при этом цена на нефть останется примерно на том же уровне;

«Сценарий 2008 г. Потребность в дизеле увеличила наценку на этот вид топлива до 40 долл. США, что повлекло за собой увеличение спроса на сырую нефть и, соответственно, цену на нее. Цена на нефть тогда выросла на 50 долл. США за баррель за короткий период».

По мнению аналитика, то, какой сценарий произойдет будет зависеть от состояния мировой экономики.

(e24.no)

Развитие детского и юношеского чтения в России: трудности и перспективы

16 ноября 2018 года в рамках VII Санкт-Петербургского культурного форума прошла конференция по теме «Разработка региональных программ по реализации концепции по развитию детского и юношеского чтения в России: трудности и перспективы».

Конференция проходила в формате пленарного заседания и круглого стола.

В конференции приняли участие 100 человек. Среди участников совещания - руководители и ведущие сотрудники библиотек из 30 регионов России: Юлия Дементьева, директор Центральной городской детской библиотеки им. А.С. Пушкина (Санкт-Петербург), Ольга Мезенцева, заместитель директора по науке и издательской деятельности Российской государственной детской библиотеки (Москва), Светлана Агапитова, уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге (Санкт-Петербург), Наталия Абрамова, директор Саратовской областной библиотеки для детей и юношества им. А.С. Пушкина (Саратов), Татьяна Сдобникова, директор Владимирской областной библиотеки для детей и молодежи (Владимир); специалисты Российской государственной детской библиотеки, Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы им. М.И. Рудомино.

В конференции участвовали также представители: республик - Карелия (г. Петрозаводск), Мордовия (г. Саранск), Карачаево-Черкессия (г. Черкесск), Ямало-Ненецкий округ (г. Салехард); областей – Архангельской (г. Архангельск), Саратовской (города - Саратов, Энгельс), Владимирской (г. Владимир), Мурманской (г. Североморск), Ленинградской (города – Кировск и Выборг), Нижегородской (г. Нижний Новгород, рабочий поселок Выездное), Рязанской (г. Рязань), Калужской (г. Калуга), Челябинской (г. Челябинск), Магаданской (г. Магадан), Ярославской (г. Ярославль), Свердловской (г. Асбест), Ханты-Мансийский автономный округ — Югра (г. Сургут).

Центральная городская детская библиотека им А.С. Пушкина стала площадкой для обсуждения наиболее острых проблем в области продвижения детского чтения. Основное направление работы конференции было задано на пленарном заседании. Акцентными пунктами явились выступления Мезенцевой Ольги, заместителя директора по науке и издательской деятельности Российской государственной детской библиотеки (Москва) и Колосовой Елены, заведующего отделом социологии, психологии и педагогики детского чтения Российской государственной детской библиотеки (Москва). В докладах рассмотрена тема: «Разработка региональных программ по поддержке детского и юношеского чтения: этапы, методика, экспертиза». Проанализировано современное состояние детского чтения, мониторинг ситуации с разработкой и реализацией региональных программ поддержки детского и юношеского чтения; ключевые этапы создания региональной программы по поддержке детского и юношеского чтения. Обоснована необходимость разработки и утверждения региональных программ поддержки детского и юношеского чтения в соответствии с современной государственной политикой в субъектах РФ. Были обобщены и озвучены замечания и предложения экспертов к методическим рекомендациям РГДБ по подготовке региональных программ по поддержке детского и юношеского чтения.

В продолжение начатых обсуждений, Юлия Дементьева, директор Центральной городской детской библиотеки им. А.С. Пушкина (Санкт-Петербург) в докладе «Программа поддержки и развития чтения в рамках реализации государственной инициативы «Десятилетие детства» (2018-2027) в Санкт-Петербурге», выделила три основных вектора, в которых должны действовать все библиотеки совместно. Первый касался формирования корпоративной позиции библиотек, работающих с детьми. Второй вектор, которому следует уделить внимание, – взаимодействие с органами управления и не только с профильными комитетами. Третьим вектором должны стать масштабные социологические исследования детского чтения, которые необходимы в рамках «Десятилетие детства».

Значительный интерес вызвало выступление Светланы Агапитовой, Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге (Санкт-Петербург), в котором она говорила о единой коммуникационной системе библиотек, о доступе к Единому электронному каталогу, отражающему фонды всех общедоступных библиотек города; о государственной программе «Развитие сферы культуры в Санкт-Петербурге», согласно которой библиотекам до 2022 года будет выделено более 19 миллионов рублей.

Вопросы разработки Региональных программ по поддержке чтения детей и подростков на примере опыта регионов представили: Абрамова Наталия, Сдобникова Татьяна и Лычкатая Тамара. В докладах уделено большое внимание роли межведомственного сотрудничества в поддержке детского чтения, актуальным вопросам, касающимся подготовки специалистов новой генерации; рассмотрено влияние медиасреды на цифровое поколение детей. Бесспорной заслугой разработчиков от регионов являются инновационные подходы к реализации программ по развитию инфраструктуры чтения.

Логическим продолжением конференции стал круглый стол «Поддержка детского и юношеского чтения: объединение усилий». Ведущие: Юлия Дементьева и Ольга Мезенцева. Первое слово прозвучало от прозаика, переводчика детской и взрослой французской литературы, Аси Петровой (Санкт-Петербург), обладателя диплома им. Г. Х. Андерсена IBBY (2018). Она постоянный гость общедоступных библиотек, встречается с детьми и взрослыми, книги в её переводе занимают достойное место в библиотечном пространстве. Ася Петрова считает, что на примере детской литературы видны различия в менталитетах разных стран, что позволяет расширять мировоззрение ребёнка и взрослого. На мероприятии Ася прочитала отрывки из чудесной, смешной и полезной книги «365 пингвинов» (Жан-Люк Фроманталь, Жоэль Жоливе и Ася Петрова).

В продолжении начатого обсуждения, главный редактор издательства «Детское время» (Санкт-Петербург), Алла Насонова, президент Фонда «Дом детской книги», в докладе - «Мы из ДЕТГИЗа», рассмотрела проблему сохранения и развития традиции и критериев книжного дела самого известного российского бренда Ленинградского - Петербургского книгоиздания для детей. В выступлении шла речь о поисках выхода к читателю, средствах пропаганды книги на уровне государства, необходимости умных сайтов, телепередач о детской литературе, широкой рекламы. Книга - инструмент воспитания и пропаганды, надо думать о том, кого мы растим, считает главный редактор ДЕТГИЗА.

Актуальность современного книгоиздания, его влияние на чтение современного поколения вынесено Анной Дорошенковой, специалистом из компании «Бумкнига». Анна Дорошенкова отметила, что деятельность издательства направлена на то, чтобы представить в России лучшее из культуры рисованных историй и открыть мир комикса для российских читателей, в том числе и для юного поколения. Такая дискуссионная точка зрения представляла интерес для специалистов.

Взгляд комплектатора на современное книгоиздание осветила Юлия Трякина, заведующий отделом комплектования Центральной городской детской библиотеки им. А.С. Пушкина (Санкт-Петербург). Особое внимание было уделено вопросам комплектования лучших детских книг. Юлия Трякина обратила внимание на тенденции современного книгоиздания, сфокусировав интерес на наиболее часто встречаемых проблемах. Это в первую очередь, переиздание лучших советских книг.

Опытом по продвижению чтения среди молодежи поделилась Анжела Лукина, заведующая старшим сектором Центральной детской библиотеки «Невская ЦБС» (Санкт-Петербург). Лукина говорила о новых компетенциях библиотекаря, обслуживающего подростков. Отметила, что мероприятия с этой целевой аудиторией активно проводят профессионалы: психологи, музыканты, критики.

Специалисты Национальной библиотеки Карелии (Петрозаводск) провели мастер-класс по интерактивной просветительской программе «В краю загадочного Сампо», которая стала интересным творческим событием для участников конференции. Карело-финский эпос «Калевала» как книжный гид и проводник в прошлое карельского края, а его герои, вместе со специалистами Национальной библиотеки – надежные помощники в изучении истории, языка и культуры Карелии. Гости конференции получили возможность проявить свои способности в изучении карельского языка, создании карельской куклы-оберега, успешно справлялись со всеми заданиями. А комментарии сотрудников Национальной библиотеки Карелии о создании и работе с этой программой стали неотъемлемым методическим дополнением к обсуждаемым в течение дня вопросам о возможностях и методиках привлечения детей к чтению в современном мире.

В ходе конференции были подняты многие ключевые вопросы: опыт разработки региональных программ по поддержке детского и юношеского чтения; роль межведомственного сотрудничества в поддержке детского чтения; стратегии детства в современном книгоиздании; цифровое поколение в современной детской библиотеке и многое другое.

Организатор - Центральная городская детская библиотека им. А.С. Пушкина совместно с Российской государственной детской библиотекой при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 26 ноября 2018 > № 2811086

24 и 25 ноября в Якутске (Республика Саха (Якутия) состоялся III Чемпионат мира по мас-рестлингу. Его участниками стали представители около 40 стран, которые разыграли 12 комплектов наград среди мужчин и женщин.

По итогам соревнований россияне завоевали 11 медалей: 10 золотых и одну бронзовую. Победителями стали Евгений Юдин (весовая категория до 60 кг), Сергей Константинов (до 70 кг), Дьулустан Ноговицын (до 80 кг), Павел Черноградский (до 90 кг), Дмитрий Попов (до 105 кг), Иван Галкин (до 125 кг), Сергей Фролкин (свыше 125 кг), Наталья Черноградская (до 55 кг), Ирина Севрюк (до 65 кг) и Саина Седалищева (до 75 кг). Бронзовая награда у Татьяны Григор (свыше 85 кг).

Сборная России заняла первое место в общекомандном зачёте. Вторые – представители Финляндии (1-0-2), третьи – спортсмены из Словакии (1-0-0).

В зачёте по общему количеству медалей россияне также стали первыми (11), вторые – кыгзызстанцы (9), третьи – узбекистанцы (7).

Мас-рестлинг – национальный вид спорта Якутии, включённый во Всероссийский реестр видов спорта в 2003 году.

Сегодня мас-рестлинг развивается на пяти континентах.

Впервые Чемпионат мира по этому виду спорта состоялся в 2014 году. Он также состоялся в Якутске.

Эксперты: высокие технологии в стране остаются на «сельском» уровне

IT-технологии дают экономике России меньшую пользу, чем сельское хозяйство

Эксперты Высшей школы экономики в результате исследований пришли к выводу, что информационные технологии приносят экономике России меньше пользы, чем даже сельское хозяйство. По их данным в этой сфере работают 1,2 млн человек, или 1,7% всего занятого населения страны, а в доле ВВП с 2,7% IT-отрасль уступает сельскому хозяйству (4,4%), финансовой отрасли (4,2%) и строительству (6,4%). Добывающая промышленность превосходит цифровую в четыре раза. По этому показателю Россия отстает от Южной Кореи, Швеции и Финляндии в 2-3 раза.

Хотя объемы экспорта компьютерных услуг растут и по сравнению с 2016 годом выросли почти на треть и впервые за девять лет превысили импорт, большинство компаний все еще пользуется иностранным программным обеспечением, тратя на них более 70% отведенного на импорт бюджета. Лидерами экспортного рынка оказались Ирландия (14,4%) и Индия (11,2%), тогда как на Россию пришлось всего 0,8% экспорта.

При этом охват интернета в России продолжает расти. За прошлый год количество пользователей фиксированного и мобильного широкополосного интернета увеличилось на 13 и 12% соответственно. Вырос и объем трафика — на четверть в фиксированном сегменте и на 84% в мобильном. По числу абонентов мобильного широкополосного интернета Россия отстает от развитых стран на 16%, но находится на среднеевропейском уровне.

Скорость соединения иногда превышает показатели европейских странах, в том числе Австрии, Германии и Чехии, но сильно уступает лидерам: если в Южной Корее доступ к быстрому интернету получает 30,7 абонентов на 100 человек, а в России — 3,4 абонента.

В мировом рейтинге Cable наша страна занимает 47-ю строчку. Для сравнения, США располагаются на 20 месте, а Китай — на 141-м.

А вот как прокомментировал ситуацию с развитием высоких технологий в России аналитик Дмитрий Милин:

«Мир техники удивителен своим нелинейным развитием. Одних лидеров всегда меняют другие, одни перспективные технологии выигрывают соревнование у других. Более того, чаще всего компании и люди которые первыми создали образцы будущих технологий изменивших мир не становятся лидерами, а банкротятся.

Мало кто помнит, но в свое время считалась очень перспективной технология связи ISDN, покупку оборудования спонсировала ФРГ и добилась аж... 7% проникновения этой технологии у себя. Потом, пальму самой перспективной технологии, которая должна была заменить всё, перехватила технология ATM (asynchronous transfer mode), но и она проиграла конкуренцию.

Так например было с Эдом Робертсом, создателем первого в мире персонального компьютера «Альтаир 8800», идеей которого с успехом воспользовались два парня из американского гаража Джобс и Возняк. Но мир персональных компьютеров завоевал не «Apple Macintosh», а клоны довольно инженерно безграмотной (одно архитектурное ограничение оперативной памяти в 640К чего стоит) IBM PC. Причем сама IBM получила довольно небольшую долю от созданного де-факто её «открытой архитектурой» рынка персональных компьютеров.

Потом, когда архитектурные ограничения IBM PC остановили развитие, начался поиск новой архитектуры и IBM предложила и реализовала архитектуру «micro channel», которая проиграла конкуренцию более дешевой и открытой архитектурt EISA, которая в последствии уступила первенство архитектуре PCI. Последующее развитие которой можно наблюдать сейчас.

К чему я это написал? К тому, что бы добиться успехов в технологической гонке надо участвовать. При этом первые изделия будут намного хуже и дороже конкурентов, потом через лет так 5-10 при упорной работе можно выбиться на уровень компаний второго-третьего эшелона производителей (для понятного многим рынка смартфонов это примерно уровень Alcatel-Huawei-LG), тогда еще через 10 лет конкурентной борьбы при сопутствии везения можно выйти на уровень Samsung'а. И только при очень большом везении и наличии кого-то вроде Стива Джобса можно выйти на уровень Apple, лет так через 30-40 после основания, например и возможно уже с принципиально другим оборудованием.

Техническое совершенство систем или оборудование далеко не всегда приводит к коммерческому успеху. Есть пример системы спутниковой связи «Iridium», которая была техническим шедевром и маркетинговой катастрофой практически обанкротившем фирму «Motorola». Это система обеспечивала мобильную связь в любой точке мира, но оказалось, что там где нет сотовой связи нет и необходимого для окупаемости количества абонентов, а там где живут кучно живут потенциальные абоненты (в городах) сотовая связь обходится гораздо дешевле спутниковой. В результате Пентагон выкупил «Iridium», что бы спасти своего давнего поставщика от полного разорения и банкротства.

Многие, как образец успешного технологического развития для нашей страны приводят примеры атомного и ракетного проектов, но они были бы уместны в 40-50-х годах 20 века, а сейчас, в 21 веке, нет возможности всей страной навалится на пару-тройку проектов. Атомный и ракетный - это кстати «допиливание» чужих успешных направлений, а не самостоятельное развитие «с нуля» и поиска «по широкому кругу направлений», что стоит на порядок больших затрат, которые даже СССР во времена расцвета потянуть не мог никак.

Да успеха в технологическом развитии России (и любой стране мира кстати) сейчас надо вести одновременно тысячи проектов в разных направлениях, из которых, дай Бог, сотня будет удачной (удачной в мире, а не у нас), из который у нас на мировой уровень выйдет десяток и может быть единицы действительно принесут лидерство (весьма временное) нашей стране.

А для того, что бы вести тысячи проектов нужны десять-сто тысяч команд талантливых инженеров и ученых, которые готовы бросить работу по найму и заняться на свой «страх и риск» новыми направлениями в виде собственных «стартапов».

А вот с этим в нашей стране настоящая Катастрофа.

Во-первых сильно деградировало техническое образование, в том числе и по причине невостребованности его у молодежи (сами себе ответьте на вопрос кто из трех молодых людей первым купит машину и квартиру: инженер, чиновник или полицейский).

Во-вторых что бы люди решились рисковать и начинать заниматься новыми направлениями у них должен быть шанс получить внушительный «приз» — стать миллиардерами или хотя бы миллионерами, как Сергей Брин, Билл Гейтс или Марк Цукенберг. У нас с этим случилась настоящая беда. Нашего аналога Цукенберга и Брина — Павла Дурова выкинули из его компании «Вконтакте». Это Катастрофа.

И дело не в самом Дурове (Гаврила Принцип ведь тоже не убивал лично миллионы жертв Первой мировой войны), а в том, что каждому российскому амбициозному ученому-инженеру на примере основателя «ВКонтакте» показали, что никакого «приза» в России для них нет, а коммерческие и технические риски никто не отменял, плюс к не техническим и не коммерческим рискам «отъема» успешного бизнеса существующим в России.

И два этих фактора смертельны.

Причем смертельны фатально для развития России...»

Переговоры по финансированию проекта железной дороги Астара-Решт в Иране продолжаются

Министр экономического развития Азербайджана Шахин Мустафаев заявил, что переговоры по финансированию проекта железной дороги Астара-Решт продолжаются, пытаясь найти лучший способ продвинуть этот план вперед.

Выступая на пресс-конференции в Баку, Мустафаев указал на соглашение между Ираном и Азербайджаном относительно финансирования проекта этой железной дороги, заявил, что, несмотря на нынешние международные политические условия, все еще ведутся переговоры по устранению препятствий, бросающих вызов этому плану, сообщает Mehr News.

350-километровая железная дорога, проходящая через Астару (Азербайджан), Астару (Иран), Решт и Казвин, направлена на подключение индийского города Мумбаи к финскому Хельсинки через Россию, в рамках международного транспортного коридора Север-Юг.

В рамках проекта, по коридору Север-Юг на первом этапе планируется транспортировать шесть миллионов тонн грузов в год и 15-20 миллионов тонн грузов в будущем.

Объем погрузки отправленного на экспорт гранулированного свекловичного жома, который используется в качестве корма в животноводстве, в Алтайском регионе Западно-Сибирской железной дороги за 10 месяцев 2018 года составил 20 тыс. тонн. По информации службы корпоративных коммуникаций магистрали, это на 6% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

В 2018 году алтайский гранулированный свекловичный жом впервые был поставлен в Финляндию. Также поставки осуществляются в Данию, Нидерланды и Казахстан.

Рост объемов погрузки данной продукции обусловлен увеличением объемов производства крупнейшего за Уралом переработчика сахарной свеклы ОАО «Черемновский сахарный завод», расширением рынка сбыта, развитием железнодорожной инфраструктуры.

Отметим, что всего объем погрузки в Алтайском регионе Западно-Сибирской железной дороги с начала года составил 7,2 млн тонн.

Ирина Таранец

АЛЕКСЕЙ ТЕКСЛЕР В ИНТЕРВЬЮ ЖУРНАЛУ «ОГОНЕК» РАССКАЗАЛ О ПРОБЛЕМАХ И ПЕРСПЕКТИВАХ ОТРАСЛИ

«Пусть локомотивами будут другие»

Первый замминистра энергетики РФ Алексей Текслер рассказал о проблемах и перспективах отрасли Александру Трушину.

— Давайте начнем с актуальной темы. Почему несколько недель назад мы наблюдали рост цен на бензин и дело дошло до того, что правительство разбиралось с производителями?

— Когда растет мировая цена на нефть, стоимость барреля нефти в рублях также увеличивается. Если раньше бочка стоила 2700–3000 рублей, сейчас — в районе 5 тысяч рублей. Вся нефтяная отрасль у нас построена по рыночному принципу, и сегодня самая высокая маржа (разница между ценой и себестоимостью, аналог понятия «прибыль».— «О») получается при продаже нефти за границу. Что касается внутреннего рынка нефтепродуктов, наши нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) покупают нефть по мировым, то есть по достаточно высоким ценам, плюс еще возникают транспортные расходы. А произведенная продукция из этой нефти, то есть топливо, продается существенно ниже рыночных мировых цен. Возникает дисбаланс.

— А почему наши НПЗ на внутреннем рынке покупают нефть по мировым ценам? Есть же вертикально интегрированные нефтяные компании (ВИНК), у которых и добыча, и переработка «в одном флаконе», разве они не могут своим заводам продавать дешевле?

— У нас рыночное ценообразование по принципу равнодоходности внутреннего и экспортного рынка, поэтому цена различается на сумму транспорта и экспортной пошлины. Если отпускные цены будут формироваться по другим принципам, невозможно будет просчитать налог на добычу (НДПИ). Кроме того, продажа ВИНК «своим» заводам по заниженным ценам запрещена антимонопольным законодательством. Но кроме ВИНК у нас есть независимые добывающие компании, независимые НПЗ и независимые продавцы бензина — АЗС. Цена сырья для всех должна быть одинаковой, иначе будет дисбаланс рынка.

— Правительство пригрозило нефтяникам повысить экспортную пошлину, и они согласились не повышать цены. Сколько эта заморозка продлится? И что будет потом?

— Соглашение правительства с нефтяными компаниями будет действовать до марта 2019 года, то есть на этот срок цены АЗС зафиксированы на уровне начала июня 2018 года с поправкой на рост НДС и инфляцию, начиная с нового года.

Но это временная мера. Системное же решение проблемы заключается в том, что с нового года начинается заключительный этап «большого налогового маневра». Суть его в том, что при увеличении НДПИ экспортная пошлина будет поэтапно снижаться: равномерно в течение 6 лет, затем с 1 января 2024 года — до нуля. Для компенсации пошлины вводится обратный акциз, то есть возврат уплаченных акцизов с тех объемов нефти, которые пошли на переработку. Кроме того, дополнительно к обратному акцизу предусмотрен демпфирующий (гасящий) элемент для снижения воздействия колебаний цен на мировых рынках. Таким образом, с нового года давление мировых цен на наш рынок будет компенсировано обратным акцизом и демпфирующей надстройкой. Что, соответственно, скажется и на стоимости бензина на бирже.

— В 2019 году предполагается введение новой системы налогообложения нефтегазового комплекса. Зачем это нужно?

— Сегодня фискальный режим построен по принципу налогообложения выручки. База НДПИ — это объем добытой нефти, умноженный на ставку, то есть ресурсная рента, которую платят нефтяники, и основана она исключительно на объемах добычи. А экономику предприятий такой подход совершенно не учитывает. Стоимость добычи в разных регионах, на различных месторождениях не одинакова. В частности, издержки растут по мере вырабатывания месторождений. При существующей фискальной системе добыча в ведущем нефтедобывающем регионе — Западной Сибири, где сосредоточены основные объемы запасов,— по значительному числу месторождений оказывается нерентабельной: затраты с налогами не позволяют окупать вложения. И с каждым годом доля затрат растет, условия добычи становятся все сложнее, требуется применение более дорогих, так называемых третичных методов добычи (искусственное поддержание давления пласта путем закачки газа или химических реагентов.— «О»). Поэтому мы вводим налог на дополнительный доход (НДД), который обеспечит комплексный подход, позволит учитывать особенности месторождения, условия добычи, затраты — все экономические показатели. В 2019 году мы запускаем НДД в тестовом режиме. Пилотные проекты в основном коснутся объемов добычи нефти в Западной Сибири (15 млн тонн), а также небольшого объема добычи в Восточной Сибири (из 547 млн тонн общей добычи в России в 2017 году). Через несколько лет мы планируем расширять внедрение НДД, вовлекая все большие объемы запасов, добыча которых сегодня нерентабельна.

— Российская экономика замедляет темпы роста, в этом году он составит 1,3–1,5 процента, и, вероятно, спрос на энергию тоже снижается? От состояния экономики зависят перспективы энергетики?

— Отмечу, что темпы роста энергетической отрасли у нас никогда не снижались. Объемы добычи нефти, газа, угля у нас последовательно растут. Объемы нефтепереработки в этом году ожидаются примерно на уровне прошлого года — около 280 млн тонн. При этом производство товарных нефтепродуктов вырастет за счет увеличения глубины переработки и выхода светлых фракций — бензина, керосина, дизельного топлива. Поставки газа и угля на внутренний рынок в этом году также увеличатся. Электроэнергии по итогам года мы выработаем больше, чем в прошлом году. Кстати, потребление энергии — хороший индикатор, характеризующий экономику, так как он коррелирует с ростом промышленного производства. Если в 2015 году мы наблюдали небольшое снижение выработки электроэнергии, то в последние годы этот показатель постоянно растет. Если посмотреть на среднесрочную перспективу, согласно прогнозу, на период до 2024 года потребление электроэнергии вырастет по отношению к уровню 2017 года на 7–8 процентов, внутреннее потребление угля — на 2–3 процента, рост потребления природного газа составит до 4–5 процентов, объем первичной переработки нефтяного сырья на российских заводах увеличится на 1,5–2,5 процента.

— Вы сказали, что в этом году вырастет потребление угля. Много ли осталось у нас угольных электростанций?

— Угольная генерация в основном находится в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Также несколько станций есть в западной части страны, в основном это ГРЭС, вырабатывающие электроэнергию.

— На востоке электроэнергия дороже?

— Нет, в пределах Единой энергетической системы на оптовом рынке на востоке она даже чуть дешевле из-за наличия в энергетическом балансе большего количества гидростанций. Плюс на розничных рынках для регионов с изолированными энергосистемами сейчас действует решение о выравнивании тарифов на Дальнем Востоке со среднероссийскими.

— Казалось бы, в Сибири мы добываем газ, почему же там больше угольных станций?

— Газ добывают на севере, в Надым-Пуртазе, на Ямале. Оттуда «труба» идет в европейскую часть, а не в Сибирь. Красноярск, например, не газифицирован трубопроводным газом, поэтому в крупных городах на востоке страны в основном угольные станции. Нужно же и другие энергоресурсы использовать, которые наиболее доступны и экономически целесообразны в том или ином субъекте. Тем более у нас есть регионы, которые зависят от развития угольной отрасли. Я говорю в первую очередь о Кемеровской области, где добывается больше 200 млн тонн угля.

— А для населения Красноярска газ есть?

— Население при необходимости обеспечивается сжиженным углеводородным газом (СУГ).

— В 2013 году была принята правительственная программа поддержки возобновляемой энергетики. Прошло пять лет. В каком состоянии сейчас «зеленая» энергетика?

— Действительно, во всем мире активно развивается возобновляемая энергетика. И когда правительство принимало решение о поддержке ВИЭ, во главу угла ставилась задача развития отечественных технологий в солнечной и ветровой энергетиках с прицелом на дальнейший экспорт высокотехнологичной продукции, а также энергоснабжение труднодоступных и изолированных энергорайонов. Главным условием для этого является обеспечение локализации оборудования (то есть его производство в России) на 65–70 процентов. По части солнечной генерации уже создана полная кооперационная цепочка — от науки и производства солнечных модулей до строительства и эксплуатации СЭС.

По ветровой генерации к настоящему времени между ведущими игроками российского рынка и крупными мировыми производителями оборудования стали формироваться консорциумы, которые взяли на себя обязательства по локализации оборудования для производства ветроустановок. Например, ветровой энергетикой активно занимаются госкорпорация «Росатом», российское подразделение международной компании «Enel», альянс отечественной компании «Роснано» и финской «Fortum».

Но уже сегодня возобновляемая энергетика — это полноценная часть нашей энергетики. Сейчас мощность построенных за последние годы ветровых и солнечных станций составляет свыше 500 мегаватт, в ближайшее время добавится еще около 150 мегаватт (при общей мощности ЕЭС России 239,8 гигаватта). Всего к 2024 году на оптовом рынке будет построено 5,4 гигаватта мощности ВИЭ, в том числе 3,3 гигаватта ветровых станций и 1,8 гигаватта — солнечных.

— Еще несколько лет назад по солнечным батареям у нас наблюдался парадокс: завод в Краснодаре выпускал батареи для космических аппаратов, а для использования на Земле у нас солнечные панели не производились. Эту проблему удалось решить?

— У космических солнечных батарей КПД высокий, но стоимость электроэнергии, выработанной с их помощью, тоже космическая, для Земли совершенно непригодная. У нас благодаря мерам поддержки ВИЭ построен современный завод компании «Хевел» в Новочебоксарске, там производят панели с КПД более 22 процентов — это очень высокий показатель по мировым меркам. Сначала на этом предприятии использовали зарубежную тонкопленочную технологию, а потом разработали свою собственную, гетероструктурную технологию, и на этой основе модернизировали производство. Сегодня российские гетероструктурные модули входят в мировую тройку лидеров по эффективности в серийном производстве. При этом отмечу, Новочебоксарский завод у нас не единственный. Есть и другие заводы, но с разной степенью локализации производства.

— Еще одно новое направление — это цифровизация энергетики. Для чего это нужно?

— Если коротко, цифровизация сегодня — это наша конкурентоспособность завтра. Как на уровне отдельных компаний, так и на уровне всего российского ТЭК. Поэтому с учетом приоритетов, обозначенных президентом России, и положений утвержденной в прошлом году национальной программы «Цифровая экономика», мы подготовили свой ведомственный проект «Цифровая энергетика». Надеемся, он будет утвержден в ближайшее время.

В его рамках мы предусматриваем в том числе определение общих требований к цифровизации в ТЭК, разработку стандартов для ключевых используемых технологий и, наконец, создание единого цифрового пространства, в котором смогут развиваться различные платформенные решения. Мы видим, что на всей цепочке добычи, производства, транспортировки и потребления всех видов энергоресурсов у нас формируется колоссальный объем данных. И нужно использовать эти данные для повышения эффективности всех отраслей российского ТЭК. В этом-то и смысл применения цифровых технологий. Например, управление спросом на энергию, с применением цифровых технологий, позволит высвободить часть резервной мощности в электроэнергетике, а значит, и снизить расходы для потребителей.

— Можете привести пример, как реально будут применяться цифровые решения при регулировании отрасли?

— Сейчас при подготовке всех субъектов электроэнергетики к прохождению осенне-зимнего периода, в том числе тепловые электростанции, готовят соответствующий паспорт готовности. Сотрудники различных ведомств приезжают и проверяют готовность основного технологического оборудования, достаточность резервов топлива и т.п. Если все оцифровать, то все данные можно будет получать и анализировать оперативно, постоянно и удаленно. Для этого будут использоваться датчики и специальные программы. И тогда можно прогнозировать состояние оборудования и вовремя, до сбоев, реагировать на проблемные ситуации. Причем еще раз подчеркну, все это можно будет делать онлайн. Например, применять риск-ориентированный подход без выезда проверяющих.

И это то, что мы увидим, я думаю, уже довольно скоро. Но есть и долгосрочные перспективы. Например, по мере внедрения цифровизации в разных секторах — генерации, сетях, потреблении — и вместе с распространением новых технологий производства электроэнергии, в том числе на основе микрогенерации ВИЭ в домохозяйствах, будет изменяться энергосистема в целом. Сотни и тысячи энерготранзакций потребуют соответствующих финансовых расчетов, сделают востребованными «блокчейн»-решения и в целом потребуют новых цифровых подходов к управлению отраслью.

— Газогидраты — это миф или светлое будущее энергетики?

— Газогидраты, которые представляют собой метан, принявший особую форму под большим давлением, достаточно распространены в Мировом океане. Однако задача в освоении этого ресурса очень сложная: газогидраты надо добыть со дна, собрать и «не растерять» при подъеме, потому что при понижении давления он разделяется на газ и воду, и, наконец, доставить потребителю. У Японии уже есть опыт добычи газогидратов, для этого построены специальные суда. Но цена пока очень высокая. Мы наблюдаем за этими экспериментами. Если появятся эффективные технологии, то есть добыча и доставка газогидратов станет выгодной, конечно, это сильно повлияет на мировой рынок газа. Когда это случится — пока никто не знает.

— ТЭК у нас остается локомотивом экономики?

— Сегодня роль топливно-энергетического комплекса в экономике страны очень велика. Он обеспечивает почти половину налоговых поступлений в бюджет. Энергоресурсы составляют больше половины экспорта и обеспечивают почти четверть ВВП. ТЭК объединяет в себе целый ряд высокотехнологичных отраслей, создающих мультипликативный эффект, развивающих машиностроение, строительство и широкий спектр услуг. Благодаря этому в экономике создается большое количество рабочих мест. И значение ТЭК будет расти. Но хотелось бы, чтобы другие отрасли развивались не меньшими темпами, что, в свою очередь, будет стимулировать и ТЭК. Если экономика будет прибавлять по 3–4 процента, то и спрос на энергию тоже вырастет: будут появляться новые станции, увеличиваться полезный отпуск энергетических сетей. Мы можем играть роль базовой, системообразующей отрасли. Но хотелось бы, чтобы новыми локомотивами стали и другие, несырьевые сектора нашей экономики.

C полным текстом интервью можно ознакомиться здесь: https://www.kommersant.ru/doc/3805614 

Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 26 ноября 2018 > № 2803792 Алексей Текслер

Главный тренер сборных России по керлингу Юрий Шулико в беседе с корреспондентом РИА Новости Еленой Дьячковой подвел итоги выступления команд на прошедшем в Таллине чемпионате Европы. Женская команда заняла на турнире лишь четвертое место, а мужская сборная стала седьмой. При этом обе команды гарантировали себе участие в чемпионатах мира 2019 года.

- Чемпионат Европы в Таллине стал первым крупным турниром в нынешнем сезоне. Преподнес ли он какие-то сюрпризы?

- Прежде всего, это первое официальное международное соревнование нового олимпийского цикла, что придаёт ему особый статус и вызывает обоснованный интерес к его результатам. Именно здесь происходит смотр команд, которые будут представлять свои страны в новом олимпийском цикле. Все национальные команды при этом можно условно разделить на две группы: сохранившие или обновившие свои составы в сравнении с предшествующим сезоном. Как правило, успеха в стартовом чемпионате достигают страны, представленные командами, сохранившими прежний состав. Так случилось и в этот раз: все три комплекта медалей мужского и женского турнира завоевали команды-"старожилы" чемпионатов Европы и мира последних лет. Этот тренд устойчив, что подтверждается и опытом успешных выступлений российской команды со скипом Анной Сидоровой, которая четыре года назад полным составом перешла из одного олимпийского цикла в другой. Вместе с тем, жизнь вносит свои поправки, и для многих, особенно женских национальных сборных, первый год четырёхлетия является переходным, когда они вынуждены решать вопросы изменения и дальнейшей стабилизации состава.

- Какую оценку вы дадите выступлению сборных России в Таллине?

- Россия на прошедшем чемпионате Европы была представлена новыми составами сборных. Перед обеими российскими командами стояла задача войти в финальную часть соревнования и постараться завоевать одну из его наград. Женская сборная выполнила программу-минимум, смогла пробиться в плей-офф и получила возможность побороться за медали чемпионата. Седьмое место мужской команды - на три пункта ниже запланированного, что позволяет оценить его как неудовлетворительное. Вместе с тем, оно всё же смогло обеспечить России путёвку на чемпионат мира 2019 года.

Подводя общий итог, можно сказать, что, несмотря на отсутствие медалей, результаты можно назвать конструктивными. Обе новые российские команды на старте олимпийского цикла получили незаменимый опыт официальных международных соревнований и завоевали при этом право принять участие в чемпионатах мира. В ходе подготовки к чемпионату и в процессе участия в нём стали очевидны наиболее значимые проблемы, которые определили необходимость коррекции задач и содержания дальнейшей подготовки сборных команд России в текущем сезоне

- Женская сборная России была в числе фаворитов, но в итоге осталась за пределами призовой тройки.

- Четвёртое место, занятое нашей сборной, подтверждает сформировавшийся тренд: медали первого в олимпийском цикле чемпионата Европы завоёвывают команды, сохранившие свои составы. Наша команда была сформирована из игроков трех различных составов и приступила к совместным тренировкам лишь за три месяца до начала турнира. Однако, несмотря на это, высокий класс каждого из игроков, позволял рассчитывать на завоевание медали. К сожалению, этого не произошло. Немаловажным также явился и тот факт, что Алина Ковалева последний раз имела опыт игры на позиции скипа на официальных международных соревнованиях в далёком уже 2014 году в юниорской сборной. В дальнейшем три сезона она находилась в роли запасного игрока в команде Сидоровой и эпизодически выходила на замены в амплуа первого номера. Именно эти обстоятельства не позволили нашей команде в полной мере проявить свой потенциал, что особенно заметно проявилось в финальной части европейского турнира.

- Какого результата объективно можно было ожидать от мужской команды?

- План завоевания одной из медалей мужского турнира чемпионата Европы был связан прежде всего с командой Санкт-Петербурга со скипом Алексеем Тимофеевым, которая в прошедшем олимпийском цикле смогла показать самые высокие в истории мужского отечественного керлинга достижения, заняв 4-е место чемпионата Европы и 9-е место чемпионата мира. Команда прошла полноценную подготовку, приняла участие в ряде международных турниров в Канаде и Швейцарии, одержав в одном из них победу и продемонстрировав достаточно высокий класс игры. Все это позволяло рассчитывать на хороший результат. Однако в конце октября команда проиграла национальный отборочный турнир и не смогла принять участие в чемпионате Европы.

При этом к результату, показанному в Таллине командой Михаила Васькова, никаких претензий нет. Ребята постарались показать всё, на что они сейчас способны, и выложились по полной. Их игра, как и игра многих молодых команд, носила непредсказуемый и противоречивый характер. С одной стороны, ей удалось в рамках кругового турнира обыграть будущего победителя и третьего призера чемпионата – сборные Шотландии и Италии. Это указывает на отсутствие у игроков негативных последствий давления авторитета признанных лидеров и готовность сражаться против любого соперника. С другой стороны, два поражения от команд-аутсайдеров прошедшего турнира – Польши и Финляндии, которые в итоге покинули высший европейский дивизион, указывают на высокую нестабильность уровня её игры. В целом эту команду можно смело назвать открытием сезона с хорошей перспективой дальнейшего роста.

- Что ждет сборные России дальше?

- Обеим нашим женским командам (Сидоровой и Ковалевой) необходимо время для того, чтобы в обновлённых составах повысить и стабилизировать уровень своей игры. По моему мнению, они смогут достаточно в этом продвинуться уже к чемпионату мира 2019 года. Проблемы роста всегда мучительны, но это неизбежный и необходимый этап.

Хорошим примером может стать история женской шведской команды – действующего олимпийского чемпиона 2018 года. Поиск состава, пришедшего на смену серебряному олимпийскому призёру 2014 года команде Маргарэт Зигфридсон, затянулся на два года, в течение которых шведы дважды подряд занимали пятое место и не могли даже пробиться в плей-офф чемпионатов Европы.

- Каким будет будущее мужской сборной?

- Необходимо продолжать работу всем командам-претендентам для подготовки к национальному отбору к чемпионату мира. Вместе с тем, результаты прошедшего отбора позволяют предположить несовершенство его системы. В рамках одного четырёхдневного отборочного турнира психологическое преимущество получают резервные составы, которым в случае поражения нечего терять, а в случае победы они приобретают статус основных. При этом результат участия российской команды в прошедшем чемпионате Европы убедительно продемонстрировал, что выигрывать национальный отборочный турнир и побеждать соперников в официальных международных соревнованиях – разные вещи. Однако полный отказ от практики отборочных турниров незамедлительно приведёт к снижению активности регионов в части подготовки команд международного класса. Необходимо отметить, что новый расширенный формат мужского национального отборочного турнира, принятый в 2017 году, способствовал серьёзному привлечению финансового и организационного ресурса региональных федераций кёрлинга Московской области, Краснодарского края, Москвы и Санкт-Петербурга в процесс подготовки сборных команд.

В сложившейся ситуации оптимальным решением может стать принятие системы отбора, успешно проявившей себя на протяжении уже трёх спортивных сезонов в дисциплине дабл-микст. Она предполагает допуск к нему, помимо игроков сборной команды, одной команды – чемпиона России. Таким образом, с одной стороны, вводится ещё один – промежуточный - этап отбора, при этом значительно повышается и статус чемпионата страны как дополнительных "ворот" для попадания в национальную сборную.

Елена Дьячкова.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 25 ноября 2018 > № 2825138 Юрий Шулико

Запутались в показаниях: почему Чехия назвала Россию угрозой

Чехия назвала Россию угрозой для Евросоюза

Россия представляет «опасность» для Евросоюза, поскольку Москва все более настойчиво распространяет дезинформацию и использует различные гибридные угрозы, заявил глава МИД Чехии Томаш Петржичек. Месяцем ранее чешский премьер-министр Андрей Бабиш заявил, что не видит в российской стороне угрозы, а президент Чехии Милош Земан выразил уверенность в том, что диалог с Кремлем нужно продолжать.

Министр иностранных дел Чехии Томаш Петржичек в интервью чешскому Radio Praha назвал Россию «опасной» для всех государств Евросоюза, поскольку Москва, по его словам, все более настойчиво распространяет дезинформацию и использует различные гибридные угрозы.

Он призвал воспринимать эти угрозы «очень серьезно». Дипломат добавил, что Чехия не должна бездейственно ждать, к чему приведет эта «опасность» — Праге необходимо эффективно бороться с такими угрозами. Петржичек также указал необходимость активизации стратегического сотрудничества и борьбы с дезинформацией в рамках ЕС.

Интересно, что в прошлом месяце чешский премьер-министр Андрей Бабиш заявил, что не видит в российской стороне угрозы. По словам политика, с Москвой нужно вести диалог. Он уточнил, что это касается в том числе ситуации в Сирии, которую «проспали» европейские страны из-за недостаточной активности.

«Я не воспринимаю Россию как угрозу», — подчеркнул Бабиш.

Он выразил сожаление из-за того, что в отношениях с Россией западные страны вернулись к «квази-холодной войне». При этом Бабиш выказал надежду на то, что отношения с российской стороной нормализуются.

Тогда же президент Чехии Милош Земан заявил, что диалог с российской стороной нужно продолжать, при этом необязательно с ней соглашаться. По его словам, игнорирование является «самым глупым» поведением.

«Мы не обязаны соглашаться с Россией, но мы должны с ней разговаривать», — сказал Земан.

Он добавил, что отсутствие коммуникации ведет к тупику в развитии отношений. Также политик пожалел людей, придумывающих себе недругов.

«И я с удовольствием езжу и в Россию, и в Китай как сторонник экономической дипломатии, потому что важно искать новые рынки», — заметил Земан.

Он подчеркнул, что является сторонников «политики всех азимутов».

В октябре президент России Владимир Путин направил Милошу Земану поздравительную телеграмму в связи с годовщиной образования независимой Чехословакии. 28 октября 1918 года была провозглашена независимость чехословацкого государства от Австро-Венгрии.

«В этом году вы отмечаете знаменательный юбилей: ровно сто лет назад чешский народ вместе со словацким народом отстоял свое право на государственный суверенитет», — отметил Путин в поздравительной телеграмме.

Он также подчеркнул, что в России с уважением относятся к Чехии, а две страны связывают узы культурной и духовной близости.

«Уверен, что развитие двустороннего диалога, конструктивного сотрудничества в самых различных областях отвечает нашим общим интересам», — добавил Путин.

Российский президент пожелал чешскому коллеге здоровья и успехов, а чешским гражданам — благополучия и процветания.

Также Прага выражала свое удовлетворение в связи с внешней политикой России. Так, Андрей Бабиш заявлял, что июльская встреча президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа в Хельсинки является «историческим моментом».

«С точки зрения международных отношений сегодняшняя встреча Трамп-Путин являет собой исторический момент», — сказал Бабиш.

По его словам, диалог сменил «годы враждебности», что имеет большое значение для всего мира. Премьер также добавил, что лидеры стран затронули важные мировые проблемы, среди которых сокращение ядерного арсенала, военный конфликт в Сирии и ситуация на Корейском полуострове.

При этом одним из главных камней преткновения в двусторонних отношениях Москвы и Праги остается отравление 66-летнего бывшего полковника ГРУ Минобороны России Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в городе Солсбери графства Уилтшир на юго-западе Великобритании, передает ФАН.

В этом преступлении Лондон обвинил Москву и указал, что химвещество «Новичок», которым якобы были отравлены Скрипали, производилось только в СССР и России. В ответ на это официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что наиболее вероятными источниками происхождения газа «Новичок» являются Британия, Словакия, Чехия, Швеция и, возможно, США, передает НСН.

МИД Чехии опроверг слова представителя российского внешнеполитического ведомства. Однако вскоре Милош Земан рассказал, что его страна производила и испытывала яд «Новичок» в небольших количествах, однако вещество было уничтожено после тестирования. По его словам, яд был создан Военно-исследовательским институтом в Брно. В своих утверждениях Земан сослался на информацию военной разведки.

Лавров: враги Трампа хотят рассорить Россию и Америку

Лавров не исключил новых провокаций США против России

Министр иностранных дел России Сергей Лавров призвал ждать новых провокаций со стороны политических оппонентов Дональда Трампа, направленных на ухудшение российско-американских отношений. Он добавил, что в последнее время готовность к диалогу между РФ и США гораздо выше, в частности идет интенсивный диалог на уровне совбезов двух стран.

Политические противники президента США Дональда Трампа пойдут на новые провокации, чтобы разрушить российско-американские отношения. Такую точку зрения в эфире телеканала «Россия 1» выразил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.

«Наверняка попытки новых провокаций, а также попытки разрушить наши отношения будут, но это не отменяет необходимости диалога»,– заявил глава МИДа.

Москва, по словам Лаврова, готова к разговору с Вашингтоном, более того — это «святая обязанность» российского государства, передает ФАН. Министр подчеркнул, что «когда президент одной великой страны готов разговаривать с президентом другой великой страны», контакты должны происходить.

«Тем более, что в последнее время наметились некоторые подвижки в восстановлении каналов диалога и на других уровнях, в частности между советами безопасности России и США», – подчеркнул Лавров.

Он добавил, что РФ и США должны деполитизировать совместную борьбу с терроризмом, распространением оружия массового поражения, а также в области кибербезопасности.

Кроме того, именно от отношений России и Штатов зависят дальнейшие успехи в деле урегулирования различных мировых конфликтов. Наиболее острым и актуальным примером Лавров назвал гражданскую войну в Сирии.

«Там [в Сирии], как и по Корейскому полуострову, в отличие от ряда других ситуаций, есть хорошие возможности для объединения наших усилий», – заявил министр. Он также убежден, что влияние на различные стороны конфликтов, имеющееся и у России, и у США, нужно использовать «во благо, а не во вред».

«Необходимо не пытаться из той или иной ситуации устраивать конфронтационную полемику в стремлении набрать исключительно сегодня и сиюминутно некие внутриполитические очки»,— выразил мнение глава российского внешнеполитического ведомства.

Одна из наиболее резонансных сторон отношений между РФ и США — личные встречи президентов Владимира Путина и Дональда Трампа. Самая первая встреча Путина и Трампа прошла 7 июля на саммите G20 в немецком Гамбурге. Разговор тет-а-тет носил напряженный характер из-за обсуждения темы обвинений Москвы со стороны американских спецслужб во «вмешательстве» в президентские выборы в США в ноябре 2016 года.

В ходе обсуждения «вмешательства» Путин несколько раз громко просил у Трампа назвать весомые доказательства, лежащие в основе таких обвинений. В итоге дискуссия о выборах заняла 40 минут из двухчасовой беседы лидеров двух стран. Как позже признались сотрудники администрации Белого дома, встреча с Путиным стала самым сложным моментом поездки американского президента на саммит в немецком городе.

Через два дня после саммита Трамп в своем твиттере написал, что он «с нетерпением» ждет новой встречи с президентом России Владимиром Путиным. Американский лидер оценил встречу с российским президентом как «успешную».

Президент России Владимир Путин, в свою очередь, подчеркнул, что Дональд Трамп умеет слушать и воспринимать аргументы. Он также добавил, что находит президента США интересным собеседником. «Я могу вам сказать, что все считают его исключительно бизнесменом, я думаю, что это не так. Потому что все-таки он уже, конечно, политик и, прежде всего, потому что он умеет слушать и слышать то, чего от него ждет избиратель, население, у него это получается», — добавил Путин.

Двусторонняя встреча президентов РФ и США состоялась 16 июля в столице Финляндии Хельсинки. Переговоры длились более двух часов. Хотя тон встречи Путина и Трампа был доверительным, оба лидера признали, что сейчас российско-американские отношения находятся в наихудшем положении с момента их установления между Российской Империей и Североамериканскими Соединенными Штатами в 1809 году.

По словам Дональда Трампа, к такой ситуации привели серьезные и глупые ошибки, допущенные как Вашингтоном, так и Москвой. При этом президенты отметили важность восстановления позитивных и прогрессивных отношений на основе ответственности и стратегической дальновидности, сообщает НСН.

Российский и американский лидеры должны встретиться в начале декабря — неделей ранее Путин заявил, что рассчитывает провести переговоры с Трампом на саммите G-20 («Большой Двадцатки») в аргентинском Буэнос-Айресе.

Как на днях сообщили СМИ, "Газпром" уже полностью определился с маршрутом поставки газа по континентальному продолжению "Турецкого потока": он теперь пройдет через Болгарию, Сербию, Венгрию и Словакию.

Министр энергетики Болгарии Теменужка Петкова в интервью национальным телевизионным каналам официально сообщила о том, что республика полностью готова к реализации проекта газопровода "Турецкий поток" на своей территории. По ее словам, уже есть готовый проект и готовая схема финансирования, согласно которой необходимые для строительства средства (порядка полутора миллиардов евро) "Булгартрансгаз" намерен получить на аукционе, намеченном на декабрь, где потенциальным покупателям и будет предложено забронировать объемы газа. Также Болгария намерена построить и газораспределительный центр, чтобы продавать газ в Грецию и Македонию, и таким образом превратиться в некое подобие полноценного газораспределительного хаба для других балканских государств.

Если это все-таки произойдет (а, судя по всему, мы можем этого ожидать с очень высокой долей вероятности), то мы с вами станем свидетелями воистину небывалого акробатического трюка. Когда некто сначала выбегает из вагона люкс с криком "я никуда не поеду", а затем, передумав, мчится следом, умудряется догнать поезд за поворотом и запрыгнуть-таки в общий вагон.

Ибо это, по сути, — не без потерь, конечно, "на первой руке" теперь в любом случае будут турки, — Болгария всего-навсего сейчас пытается запустить некий "Южный поток лайт". Тот самый, который много лет назад благодаря своей податливости к нежному и демократическому давлению извне слила.

Нынешний "поток", даже если очень захочет, Болгария не сможет ни в каком виде заблокировать: пройдя "за долю малую" демократическую очистку на турецких берегах, русский газ теперь будет полностью соответствовать европейскому законодательству. Более того: если это будет необходимо, там при определенных обстоятельствах даже возможен своп и с дружественным азербайджанским газом из строящегося ТАП (в этой ситуации часть нашего пойдет по адриатическому газопроводу: все то же самое, только вид в профиль согласно Третьему энергопакету).

Для начала: ключевую роль получает Австрия, которая, став конечной точкой европейской части "Турецкого потока" в городе Баумгартене, таким образом, замыкает "европейское газовое кольцо". Источники в германоязычной (немецкой и австрийской) прессе еще летом заговорили о готовности австрийской OMV участвовать в продолжении второй нитки "Турецкого потока" как раз именно до хаба Баумгартена.

Это логично. Во-первых, как мы уже сказали, Австрия — это место, где смыкаются северный и южный коридоры транспортировки российского газа. И где возможны в случае сложных политических и/или технологических ситуаций "реверсы" по всем направлениям единого "газового кольца".

Во-вторых, Австрия и Германия — это страны, где, благодаря горному рельефу, расположены (некоторые даже частично или полностью принадлежат российскому "Газпрому") прекрасно оснащенные и весьма вместительные ПХГ. Которые вполне могут составить альтернативу украинским подземным хранилищам газа, без которых, как нас уверяли многочисленные "демократические эксперты", никакой экспорт русского газа в Европу фактически невозможен. Или как минимум рискован. Но эта технологическая проблема также с известным географическим изяществом может быть решена.

Далее. Мощность на входе с территории Турции в Болгарию, которая предлагается к бронированию с 1 января 2020 года на 20 лет, составляет 15,8 миллиарда кубометров природного газа в год. И это почти полностью соответствует мощности одной нитки "Турецкого потока", которая составляет 15,75 миллиарда кубических метров. При этом Болгария официально признает, что собирается для транспортировки использовать часть уже существующей инфраструктуры в реверсном режиме. Чисто математически это может быть только инфраструктура так называемого трансбалканского газопровода. По которому сейчас газ из украинской ГТС не только идет через Балканы в Турцию (ей-то сейчас газ из украинской ГТС точно ни к чему), но и снабжает весь регион. Выстроились в понятную очередь и газовые операторы из Австрии, Венгрии и Словакии, где также идет бронирование. Заметим, что похожую схему бронирования мощностей "Газпром" уже использовал (зачем выдумывать новое, если что-то уже вполне успешно работает?) для сухопутных продолжений другого газопровода "Северный поток — 2": в Германии, Чехии и Словакии. Учтены интересы и дружественной Российской Федерации Сербии (мощность на входе с территории Болгарии 11 миллиардов кубометров, из которых транзит в Венгрию порядка 9 миллиардов: "братушки" еще и неплохо заработают). И других балканских государств. Так что запланированная на 7 декабря поездка в Москву греческого премьера Ципраса, который собирается отстаивать "греческий маршрут", скорее всего, носит уже несколько запоздалый характер: Москву в последние годы больше интересует прагматизм. К тому же "болгарский вариант" газового маршрута дает гарантии энергетической безопасности и тем небольшим странам Восточной Европы, которые сейчас пользуются газовым транзитом через ветшающую ГТС Украины.

Дмитрий Лекух

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на конференции «Средиземноморье: римский диалог», Рим, 23 ноября 2018 года

Прежде всего, хотел бы выразить признательность за очередное приглашение выступить перед участниками международной конференции «Средиземноморье: римский диалог». Это означает, что у нас есть, что обсудить. Это воодушевляет.

Уверен, что встречи в этом формате очень востребованы. Средиземноморье – колыбель мировых цивилизаций и религий – остается крупным очагом международной напряженности, источником таких опасных вызовов, как терроризм, нелегальная миграция, наркотрафик и другие формы оргпреступности. Мы весьма обеспокоены стремительным сокращением христианского присутствия, которое наблюдаем в странах, где испокон веков в мире и согласии жили представители различных конфессий. Это - прямое следствие попыток навязать народам Ближнего Востока и Северной Африки чуждые им ценности и рецепты того, как они должны жить в собственных странах. Не только эти государства, но и все мировое сообщество платит очень высокую цену за столь безрассудную политику, в том числе и те, кто, грубо нарушив международное право, зафиксированные в Уставе ООН фундаментальные принципы международной жизни, спровоцировали хаос и анархию на обширных геополитических пространствах.

Складывается, однако, впечатление, что уроки, извлекаемые из трагедий в Ираке, Ливии, Сирии так и не были усвоены теми, кто пытается проводить столь бесцеремонную политику в этом регионе. Мы знаем, как сегодня подрываются основы миропорядка и международного права, рушатся фундаментальные международные соглашения – такие, например, как Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Сегодня он и находится под угрозой. Агрессивным нападкам подвергаются согласованные в рамках ВТО принципы мировой торговли.

Мы с моим итальянским коллегой сейчас говорили о том, что сегодня прослеживается тенденция на подмену международного права, в том виде, каким мы все его знаем, неким «порядком, основанным на правилах». Так его называет ряд наших изобретательных западных друзей. Не совсем понимаю, почему международное право, существовавшее на протяжении столь долгого времени, перестало быть для нас популярным принципом, имеющим «руководящее» значение в международных отношениях. В логике «порядка, основанного на правилах» предпринимаются попытки приватизировать многосторонние институты глобального управления.

За примерами далеко ходить не нужно. В Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) западные коллеги в грубое нарушение Конвенции о запрете химического оружия пытаются продавить наделение Технического секретариата ОЗХО несвойственными ему «атрибутивными функциями» по установлению виновных. Конвенция предписывает ОЗХО устанавливать сам факт применения запрещенных химических веществ. Если же вы хотите наделить ОЗХО дополнительными функциями, то есть способ, прописанный в КЗХО - предлагать, обсуждать, принимать, ратифицировать поправки. Да, это занимает несколько больше времени, но это же и проще, не правда ли?

Международная жизнь не может зависеть от идей и политики тех, кто смотрит на жизнь сквозь призму внутренних электоральных циклов. Аналогичные поползновения предпринимаются и в отношении Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО). В Секретариате ООН хотят создать механизм, который будет определять, кто нарушил Конвенцию, а кто - нет. Хотел бы напомнить, что вскоре после вступления в силу Конвенции, мы были среди тех, кто активно продвигал идею создания механизма верификации, который был бы заложен в ней самой. США категорически отвергли эту идею. Я даже не помню, при какой администрации это произошло.

К сожалению, сейчас ситуация такова, что вместо того, чтобы на основе международного права путем переговоров выработать механизм верификации, заложенный в самой Конвенции, они хотят наделить атрибутивными полномочиями некую группу экспертов, непонятно кем назначенных, и чтобы Секретариат ООН сделал эту работу.

Среди примеров подмены международного права «правилами, основанными на порядке» – ситуация в Совете Европы, где маленькая, но агрессивная группа парламентариев прямо подрывает Устав этой уникальной панъевропейской организации, в первую очередь, принцип, который гарантирует равные права всех государств-членов во всех ее органах.

Не уверен, слышали ли вы это, но четыре года назад, в марте 2014 года, А. Фог Расмуссен, тогдашний Генсек НАТО, заявил, что единая воля членов Альянса является «чрезвычайно мощным источником международной политической легитимности». Мне кажется, что это заявление можно считать одной из «первых ласточек» того, как люди решили забыть о международном праве в том виде, в каком мы его знали на протяжении столетий и ввести некие правила, основанные на исключительной политической легитимности блоков, вроде НАТО. Полагаю, комментарии здесь излишни. К слову, сегодня господин Расмуссен трудится в качестве советника Президента Украины. Вряд ли его советы способствуют преодолению внутриукраинского кризиса на основе Минских договоренностей и резолюции СБ ООН, зафиксировавшей эти договоренности.

В этой связи обращает на себя внимание и другая недавно выдвинутая нашими французскими коллегами «Европейская инициатива по вмешательству», которая позиционируется как проект вне рамок ЕС и НАТО, так как, в понимании французов, их механизмы слишком громоздки в принятии решений. Возникает вопрос: что они в сущности имели в виду, как эта инициатива будет соотноситься с международным правом? Не станем ли мы свидетелями того, как будет придуман новый инструмент «силовой хирургии» на африканском континенте? Ведь именно в кризисы и миротворческие операции по их урегулированию в африканских государствах были обозначены как нуждающиеся в проактивном подходе. Да и термин, предложенный Францией, - «вмешательство» - говорит сам за себя. Интересно, что, если бы какая-то другая страна, не входящая в ЕС или НАТО, продвигала бы инициативу, содержащую термин «интервенция»? Как бы НАТО и ЕС на это отреагировали?

Международная информационная безопасность обсуждается на площадках ООН уже на протяжении порядка десяти лет. Предпринимаются попытки разработать международно-правовые нормы ответственного поведения в киберпространстве. Да, это долгий процесс, к тому же и не легкий. Однако, вместо того, чтобы концентрироваться на этой работе в рамках ООН, продвигаются неоднозначные инициативы, допускающие нарушение государственного суверенитета и в целом размывающие роль государства в обеспечении кибербезопасности.

Беспокойство вызывают различные деструктивные идеи в сфере журналистики и управления СМИ. В некоторых европейских странах уже приняты соответствующие законы. Наблюдаем попытки составлять некие «белые» списки, когда не вошедшим в них СМИ не позволяется нести свою точку зрения. Тем самым, подвергается попранию демократический принцип обеспечения свободы слова и беспрепятственного доступа граждан и СМИ к информации, провозглашённый в начале 90-х годов в ОБСЕ. Этот принцип - норма международного права. Тогда как идея разделения СМИ на «белые» и «чёрные» - правило, на основе которого кто-то пытается сформировать новый мировой порядок.

Мы подошли к черте, когда необходимо сказать твердое «нет» попыткам подмены, ревизии и фрагментации международного права. Реалии XXI века требуют от нас возвращения к истокам, к подлинной коллегиальности – на основе Устава ООН; к переподтверждению роли Организации Объединенных Наций как единственного универсального органа международного управления, в котором Совет Безопасности - единственный орган, ответственный за международную безопасность и мир. Мы должны покончить с инерцией и инициативами, порождёнными империалистической и колониальной философией XIX века. Поскольку в противном случае разрешить кризисы в регионе Средиземноморья окажется невозможно.

Только объединив усилия на базе международного права, мы сможем урегулировать конфликт в Сирии. Для этого резолюция СБ ООН 2254 представляет собой прочный фундамент. Если коротко передать ее содержание, то она требует, чтобы всё решалось самими сирийцами на основе взаимных договорённостей между правительством и оппозицией. В полном соответствии с принципом необходимости достижения согласия всеми сторонами сирийского конфликта Россия, Турция и Иран инициировали Астанинский процесс. В его рамках было согласовано проведение Конгресса сирийского национального диалога в Сочи, на котором принято решение об учреждении Конституционного комитета. Его формирование в настоящий момент находится на завершающей стадии.

Лишь с опорой международное право можно найти развязки кризиса в Ливии. Эта страна была разрушена натовскими бомбардировками, совершавшимися в грубейшее нарушение резолюции Совета Безопасности ООН. Как вы помните, в резолюции речь шла лишь о создании "бесполетной зоны". Смысл ее был в том, чтобы запретить полеты авиации М.Каддафи. И ливийские самолеты не поднимались в небо. Но вместо того, чтобы обеспечить "бесполетную зону", ВВС стран НАТО стали бомбить правительственные войска, оказывая тем самым поддержку другой стороне конфликта - с очень дурной репутацией. Некоторые европейские страны и региональные игроки в нарушение эмбарго СБ ООН поставляли ей вооружения, с тем, чтобы содействовать свержению правительства М.Каддафи. После чего те же силы продолжили распространять свое деструктивное влияние по всей Африке. Дошли на юг до Бамако, создав реальную угрозу правительству Мали.

Судьбу Ливии, как и в Сирии, должны определять сами ливийцы. Исходим из безальтернативности инклюзивного межливийского диалога с опорой на принципы Схиратского соглашения. Именно этими принципами руководствовалась российская делегация во главе с Председателем Правительства России Д.А.Медведевым на недавней международной конференции в Палермо, весьма своевременно созванной итальянским правительством.

Разумеется, обеспечить устойчивую стабильность в Средиземноморье, включая Сирию, Ливию, Ирак и другие страны, оказывающие влияние на этот регион, по-настоящему замирить непростой Ближний Восток вряд ли получится без справедливого решения застарелой палестинской проблемы на основе резолюций ООН и Арабской мирной инициативы. Но и здесь предпринимаются попытки пересмотреть международно-правовую базу урегулирования, подменить ее опять же некими «правилами», не имеющими универсального признания. Это лишь усугубляет и без того непростую ситуацию. Россия продолжит содействовать как межпалестинскому примирению, включая поддержку египетских инициатив, так и возобновлению диалога между сторонами. В силе наше предложение провести в Москве встречу лидеров Израиля и Палестины без каких-либо предварительных условий.

Нельзя обойти стороной и вызывающее обеспокоенность развитие ситуации на другом берегу Средиземного моря – на Балканах. Государства региона без учета волеизъявления их народов настойчиво затягивают в НАТО. Референдум как инструмент прямого волеизъявления народа не пользуется особой популярностью. В то же время на общественное мнение в этих странах оказывается агрессивное давление. Впечатляет участие в этом огромного числа западных лидеров, глав государств, министров, Генсека НАТО, Высокого представителя ЕС, которые вели агитационную деятельность в Македонии, во время референдума в этой стране. И не было сказано ни слова о прямом вмешательстве во внутренние дела этого государства.

Подходя к концу своего вступительного слова, хотел бы отметить, что эффективное решение многочисленных проблем Средиземноморья требует коллегиальных действий. В этом смысле нельзя забывать о полезном вкладе, который в эту работу способна внести ОБСЕ. С удовлетворением констатирую, что действующее итальянское председательство уделяет повышенное внимание всему комплексу вопросов, связанных с регионом. На СМИД ОБСЕ в Милане Рим выдвинул Декларацию по средиземноморскому измерению. Мы ее в целом поддерживаем.

Убежден, что вернуть Средиземноморью историческую роль межцивилизационного «моста», обеспечить его мирное развитие и процветание нам по силам. Если мы будем действовать вместе, не преследовать скрытые цели и не применять двойные стандарты, то справимся.

Вопрос: Вы говорили о Ливии. На недавней конференции в Палермо был отмечен некоторый прогресс в рамках усилий по стабилизации ситуации в стране. Что Россия может и готова сделать для этого? Какую роль вы хотите играть в будущем Ливии? Рассматриваете ли вы возможность военного присутствия, как в Сирии?

С.В.Лавров: По последнему вопросу - нужно понимать разницу. В Сирии мы находимся по просьбе законного правительства этой государства-члена ООН, в отличие от некоторых других участников событий.

Что касается нашего вклада в ливийское мирное урегулирование, то мы не утверждаем, что хотели бы или могли бы играть в этом процессе ключевую роль. Ливийцы сами должны договориться, каким образом они хотят положить конец текущему хаосу.

С самого начала кризиса мы вели диалог со всеми действующими лицами и в Триполи, и в Тобруке, и в других городах. Некоторые же внешние игроки тогда действовали совсем иначе, оказывая поддержку тем или иным сторонам конфликта. Мы всегда считали такое поведение неправильным. Кстати, и в Сирии мы говорим со всеми, кроме ИГИЛ, конечно. То же самое и в Йемене.

С удовлетворением могу отметить, что тот подход, который мы считаем верным, теперь разделяет все большее число внешних игроков. Люди начинают понимать необходимость инклюзивного диалога по ливийскому вопросу среди самих ливийцев. Первым шагом в этом направлении стала международная конференция в мае этого года во Франции. Вторым - конференция в Палермо, которая объединила всех ключевых участников ливийского урегулирования. Я считаю, что это единственно возможный путь.

Повторю, я не верю в эффективность искусственно заданных временных рамок для мирного урегулирования, будь то в Ливии или в Сирии. Никто ведь не предлагает установить их для разрешения палестино-израильского конфликта. А вот по Ливии - предлагают. По Сирии на нашего доброго друга С.де Мистуру оказывается давление, чтобы он обозначил крайний срок. Почему так происходит? Содержание переговоров гораздо важнее искусственно устанавливаемых временных рамок.

Мы не делаем вид, что знаем о Ливии все, мы не пытаемся играть в героев, мы поддерживаем усилия граничащих с этой страной государств – Египта, Алжира – и считаем, что их действия необходимо поощрять. Равно как и ООН. Спецпредставитель ООН по Ливии Г.Саляме продвигает идеи, которые, как мне кажется, будут направлять процесс урегулирования в нужную сторону. Безусловно, необходима их «тонкая доводка» с учетом особенностей восприятия ситуации всеми участниками ливийского урегулирования.

Конечно, большую помощь в разрешении этого кризиса может сыграть Лига арабских государств (ЛАГ). То же самое относится и к Сирии. Мне кажется, ЛАГ совершила ошибку, исключив Дамаск из своих рядов. И сегодня я вижу, что к ее членам пришло осознание того, что Сирию нужно вернуть в семью арабских государств.

Вопрос: Я понимаю Ваши доводы против навязывания искусственных сроков урегулирования, но, с другой стороны, отсутствие таких рамок приведет к тому, что кризис будет продолжаться бесконечно, как в Сирии. Если я правильно помню, последний «крайний срок», на котором настаивал С.де Мистура, касался формирования Конституционного комитета. Если Конституционный комитет не будет сформирован, как страна выйдет из кризиса? Я хочу сказать, что определенное давление все-таки должно оказываться на участников урегулирования, в первую очередь на сирийское правительство.

С.В.Лавров: Давление нужно оказывать аккуратно. Роль С.де Мистуры заключается в обеспечении реализации процесса мирного урегулирования. В Резолюции СБ ООН 2254 четко сказано, что мирный процесс – это внутреннее дело Сирии, и возглавлять этот процесс должна сама Сирия. До проведения Конгресса сирийского национального диалога (КСНД) в январе этого года в Сочи ни о каких «крайних сроках» речи не было. До того, как в декабре 2016 года, Россия, Турция и Иран запустили Астанинский формат, Женевский процесс пребывал в небытии на протяжении десяти месяцев. Именно в рамках переговоров в Астане впервые были созданы условия для того, чтобы Правительство Сирии и вооруженная оппозиция сели за стол переговоров. Когда я обсуждал этот вопрос со своим коллегой из Саудовской Аравии, он подтвердил верность такого подхода, поскольку особенно важно и продуктивно вести переговоры непосредственно с теми людьми, с которыми воюешь. Это не означает, что мы не признаем необходимость работать также и с «эмигрантами» – с теми, кто уехал из Сирии и живет в других государствах. Но они не могут быть единственной группой, которая ведет переговоры с Правительством. А именно так они пытались себя преподнести.

Заслуга Астанинского формата состоит в том, что был сделан первый шаг для «пробуждения» мирного процесса под эгидой ООН, который до этого пребывал в летаргическом сне. Был инициирован процесс прямого диалога между сирийским правительством и широко представленной оппозицией. Потом нам удалось провести заседание КСНД в Сочи, на котором было принято решение о формировании Конституционного комитета. До того никто и пальцем не пошевелил в этом направлении, в том числе и те, кто сегодня кричит: «где же Конституционный комитет? Результаты его работы должны быть уже завтра!» На это нужно время. Гораздо важнее иметь реально функционирующий, приемлемый для всех сторон переговорного процесса Конституционный комитет, чем искусственно устанавливать какие-то «крайние сроки» с тем, чтобы провалить запущенный в Астане процесс мирного урегулирования. Те, кто настаивает сегодня на том, чтобы С.де Мистура оперировал конкретными датами со списком требований без оглядки на мнения сторон, хотят только одного – обнулить Астанинский процесс и вернуться к логике смены режима в Сирии.

К слову, когда террористы ИГИЛ подбирались к окраинам Дамаска в августе 2015 года, никто не призывал оппозицию начать переговоры с Правительством. Но как только ситуация «на земле» изменилась, все бросились к сирийским властям, призывая их сесть за стол переговоров с оппозицией.

Предвзятость в таких вопросах абсолютно контрпродуктивна. Такого рода подходы свидетельствуют не только о двойных стандартах, но и демонстрируют заботу действующих в этой манере сил исключительно о своих геополитических интересах, а не о судьбе тех, кто живет в стране и кому нужна помощь в преодолении кризиса.

Вопрос: Каждый раз, когда я слышу выступления российских политиков, они всегда упирают на необходимость оказывать поддержку странам региона, на то, что сохранение государственности является приоритетом. Зачем поддерживать государства, которые убивают, подвергают пыткам, сажают за решетку тысячи своих граждан? Как можно объяснить желание сохранить такие вот государства?

С.В.Лавров: Какую страну Вы имеете в виду?

Вопрос: Я говорю о странах региона в целом, о Сирии. Речь идет о политике, направленной на сохранение государственности, а не на поддержку гражданского населения стран. Государствам было бы неплохо проявлять меньше жестокости по отношению к своим гражданам.

Я также хочу спросить Вас как Министра одной из самых влиятельных стран на Ближнем Востоке, не могла бы Россия попросить своих друзей в этом регионе, чтобы они относились к своим гражданам с меньшей жестокостью?

С.В.Лавров: Государства не должны проявлять жестокость к своим гражданам. Этого требует великое множество международных правовых инструментов. И я очень надеюсь, что эти правовые инструменты не будут забыты теми, кто сегодня не хочет соблюдать нормы международного права и всячески пытается навязать «порядок, основанный на правилах», не понимая, что другие не поддерживают эти правила. Такие попытки уже предпринимались в прошлом, и не раз. Когда-то даже появился термин «новый порядок». Из истории мы знаем, чем закончились такие попытки.

Что касается авторитарных режимов – правительств стран-членов ООН - и их отношений со своими гражданами, я уже называл принципы, которыми мы здесь руководствуемся. Есть международные обязательства в области прав человека и нельзя прикрываться суверенитетом, чтобы уклониться от их выполнения. С другой стороны, нужно быть реалистами и рассматривать ситуацию в целом. Если вы зациклены на правах человека, и вам нет никакого дела до сохранения стабильности в той или иной стране, если вам нет дела до обеспечения права на жизнь (а это, между прочим, одно из прав человека), не говоря уже об экономических и социальных правах, то, боюсь, ваша позиция однобока.

Да, Ирак и Ливия (Ирак в большей степени, чем Ливия) считались - и справедливо - авторитарными государствами. Однако право на жизнь в них нарушалось или ставилось под угрозу во тысячи раз реже, чем после того, как в этих странах произошли "народные революции", сопровождавшиеся иностранным вмешательством. Спросите у ливийцев о том, как они жили раньше. Спросите у них, как обеспечивалось право на получение образования, какой была экономическая ситуация. Они вам расскажут. Нельзя просто сказать: «Дайте людям свободу, всё остальное не важно». Точно так же, как нельзя сказать: «Забудьте о правах человека, уважайте любое правительство, сидящее в столице».

Вопрос: Саудовская Аравия, в особенности, наследный принц Мухаммед бен Сальман, в последнее время часто фигурируют в новостях по не самому хорошему поводу. Поддержит ли Россия идею проведения международного расследования обстоятельств убийства Дж.Хашогги, чтобы выяснить не столько, как это произошло, сколько кто отдал соответствующее указание? Ведь, согласно наиболее распространенной версии, подтверждаемой предварительными результатами расследования, это убийство было санкционировано властями КСА, и к этому напрямую причастен Мухаммед бен Сальман. Если будет установлено, что наследный принц лично отдал такое указание или был с этим как-то связан, отразится ли это на отношениях между Россией и Саудовской Аравией?

С.В.Лавров: Подобные вопросы основываются на гипотетических предположениях: «Если или когда будет установлено»... Я уже ответил на этот вопрос на сегодняшней пресс-конференции по итогам переговоров с Э.Моаверо Миланези. Мы отмечаем, что расследование в Саудовской Аравии продолжается, и что оно ведется во взаимодействии с турецкими властями. Мы хотим, чтобы результаты этого расследования были обнародованы. Но строить предположения относительно того, что будет дальше - честно говоря, не моё дело. Если у Вас есть какие-то мысли на этот счёт - это Ваше право. Мы предпочитаем придерживаться принципа субсидиарности, который применим к любой юридической ситуации.

Вопрос: Будет ли Россия и дальше поддерживать Б.Асада, если его пребывание у власти станет помехой для восстановления Сирии? Совпадают ли у вас позиции с Ираном по этому вопросу?

С.В.Лавров: Я не думаю, что в мире можно найти две страны, у которых бы полностью совпадали позиции по тому или иному вопросу. Это касается и России, и Турции, и Ирана. Все три наших государства присутствуют в Сирии. Мы создали платформу, известную как Астанинский процесс, несмотря на то, что у нас отнюдь нет стопроцентного совпадения взглядов. Мы объединили наши усилия ради сирийского народа, а не для того, чтобы вести какие-либо геополитические игры. Мы хотим видеть Сирию мирной и стабильной, чтобы границы этой страны были защищены, чтобы никто из ее соседей не испытывал беспокойства.

Что касается Б.Асада, мы неоднократно заявляли, что не поддерживаем какую-либо политическую фигуру в Сирии. Мы придерживаемся положений соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН и Женевского коммюнике, принятого в июне 2012 г., где однозначно зафиксировано, что определяющую роль в процессе урегулирования должны играть сирийцы, и только народ Сирии имеет право определять будущее своей страны. Способ реализации такого решения также заложен в Резолюции: сначала принятие новой конституции, а потом выборы. Решать, оставаться кому-то у власти или уйти, чтобы на это место пришёл кто-то другой, должен сирийский народ.

Что касается связи между дальнейшим пребыванием Б.Асада у власти и зарубежной помощью, я хотел бы процитировать заявление, практически совпадающее с тем, что Вы только что сказали. С ним недавно выступил Госдепартамент США. Как Вы знаете, американцы неоднократно утверждали, что присутствуют в Сирии с одной единственной целью: ликвидировать остатки ИГИЛ в этой стране. И вот, пару дней назад в Вашингтоне заявили, что для победы над ИГИЛ необходимо положить конец иранскому влиянию в Сирии и осуществить радикальные изменения в сирийском руководстве. Иными словами, CША обосновывают своё присутствие в Сирии необходимостью борьбы с ИГИЛ. При этом утверждают, что победить ИГИЛ невозможно, пока Б.Асад остаётся у власти, и сохраняется присутствие Ирана в этой стране. На мой взгляд, это очень странная логика, и я надеюсь, что Вы ее не придерживаетесь. Надеюсь, что все разделяют принцип, согласно которому будущее Сирии должен решать сирийский народ посредством выборов под наблюдением ООН.

Вопрос: У меня русская жена. Иногда, споря со мной, она говорит мне: «Ты меня не уважаешь». Мне кажется, что это выражение применимо к самоощущению Вашей страны в целом на международной арене. Считает ли Россия, что в мире её недостаточно уважают?

С.В.Лавров: Я бы так не сказал. Есть другая российская поговорка: «Боится – значит уважает». Но это не значит, что мы добиваемся уважения тем, что запугиваем всех и каждого. Ничего подобного. Мы хотим диалога, основанного на взаимном уважении. Только так мы согласны разговаривать с кем бы то ни было.

А наши западные друзья - американцы, англичане, направляющие русофобские настроения и навязывающие их целому ряду стран, которые не хотели бы этого, но вынуждены соглашаться из солидарности, продолжают кормить нас заявлениями. Вроде того, что недавно было сделано Премьер-Министром Великобритании Т.Мэй, и что нам преподнесли как грандиозную «подвижку» позиции. Дескать, Великобритания хочет нормализации отношений с Россией, стремится поддерживать сотрудничество по широкому кругу проблем, а вместе мы способны на многие полезные свершения…Но лишь после того, как Россия признает, что была неправа. То же самое мы слышим и от США, что они будут с нами сотрудничать только после того, как мы признаем свою вину и пообещаем, что больше так плохо поступать не будем.

Надеюсь, что те, кто интересуются внутренней и внешней политикой России, следят за развитием нашего диалога с Вашингтоном и Лондоном по Солсбери и Эймсбери, а также по вопросам вмешательства в выборы и всему остальному. Нам говорят о наличии фактических доказательств нашей вины. Ну, хорошо, если есть факты, то представьте их нам, давайте обсудим. Может, мы по той или иной причине, действительно, что-то сделали не так. Но они отказываются предъявлять нам какие-либо доказательства, утверждая, что «информация засекречена», и мы сами, мол, знаем, что это сделали мы. Я не шучу. Именно это я услышал от Госсекретаря США Р.Тиллерсона в ответ на мою просьбу пояснить его заявление, что у них есть неопровержимые доказательства нашего вмешательства в американские выборы. Он рассмеялся и предложил поинтересоваться у наших спецслужб о том, что он имел в виду.

Кстати, недавно мой хороший знакомый Министр иностранных дел Финляндии Т.Сойни заявил, что у них имеются неопровержимые доказательства того, как Россия пыталась вмешаться в работу GPS во время военных учений НАТО «Трайдент Джанкча». У меня возникает вопрос: почему СМИ становятся первыми, кому об этом сообщают? Когда появляются поводы для беспокойства, нормальный, вежливый человек скажет напрямую, что ему не нравится то, что он узнал и попросит объясниться. Когда у Вас возникают проблемы с женой или Вы её в чём-то подозреваете, Вы же будете разбираться непосредственно с ней, а не пойдёте жаловаться в СМИ?

Россия. Евросоюз. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 ноября 2018 > № 2877498 Сергей Лавров

Олимпийский чемпион и чемпион мира по биатлону Антон Шипулин в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Елене Вайцеховской рассказал, почему не принял участия в контрольных стартах сборной России, сообщил, что обязательно вернется в соревновательную обойму в декабре, и признался, что своим возвращением в спорт обязан олимпийскому чемпиону Сочи Александру Легкову.

В Ижевск через девять лет

- Антон, не ожидала застать вас в Екатеринбурге.

- Я сам этого не ожидал. В планах было совсем другое.

- Что именно?

- Рассчитывал, что за два тренировочных сбора, которые прошли у нас в Австрии и Финляндии, успею набрать определенную форму. Но за день до контрольной тренировки понял, что самочувствие пока еще не позволяет рассчитывать на мало-мальски приличный результат. Мы переговорили с главным тренером сборной Анатолием Хованцевым, с моим личным тренером Андреем Крючковым, оба согласились, что принимать участие в контрольных стартах наравне с остальными я просто еще не готов. Да, я мог бы поехать на этап Кубка мира и без участия в отборе, у меня есть своя квота, но ехать на соревнования для того, чтобы занимать там 30-е или 40-е места – это не про меня. Если уж выходить на старт, то в полной уверенности, что форма позволяет быть конкурентоспособным и соревноваться с лидерами.

- Но вы ведь могли открыть сезон стартами на этапах кубка IBU. По крайней мере, об этом говорил Хованцев, отвечая на вопрос о перспективе вашего возвращения в команду.

- А смысл? Ценность выступлений в кубке IBU заключается для меня не в медалях, а в возможности проверить свой организм, понять, насколько я могу быть хорош на этапах Кубка мира. Ни с какой другой стороны я эти соревнования не рассматриваю. Просто проверять себя в боевых условиях мне пока рано, нужен еще хотя бы один полноценный тренировочный сбор.

- И вы для этого вернулись в Екатеринбург?

- Нет. Сейчас у меня просто небольшой перерыв в работе, возможность побыть дома, отдохнуть, чтобы организм немного пришел в себя после нагрузок, а потом я снова улечу в Европу – в Обертиллиах. Там будет находиться команда «А», потом к ней присоединится команда "Б", в том числе и я. Так что будут все условия для того, чтобы хорошо подготовиться к первому старту.

- Который пройдет в Обертиллиахе?

- Да. Рассчитываю, что этот этап и покажет, насколько хорошо я готов к тому, чтобы соревноваться дальше. Если в конце декабря погода в Ижевске будет нормальной, поеду на «Ижевскую винтовку».

- Когда вы в последний раз там выступали?

- В конце 2009-го. Перед Олимпийскими играми в Ванкувере.

Греческие каникулы

- С психологической точки зрения вас не ломает, что впервые за много лет вы оказались вне основной сборной?

- Нет. Когда я принял решение вернуться в команду и продолжать выступать, то вообще ничего не загадывал себе на этот сезон. Тем более, что окончательное решение о возвращении принял всего два месяца назад, а полгода без тренировок – это слишком много, чтобы рассчитывать на серьезный результат. Как будет получаться, так и будет. Мне даже комфортнее какое-то время посоревноваться дома, чем оказаться несостоятельным в сборной.

- Не успели пожалеть о своем решении продлить карьеру?

- Мысли за это время разные были. Случались периоды, когда в тренировках вообще наступал провал, ничего не получалось, не хотелось никуда идти, не хотелось работать. Но я такой человек, что, если уж решил, то уже не отступлюсь. Как бы тяжело ни было. Надеюсь, что справлюсь.

- Мне показалось, если честно, что в октябре вы вернулись в сборную лишь потому, что заставлять себя работать всегда проще в компании, нежели в одиночку.

- И это тоже сыграло свою роль. Домашняя подготовка – она всегда более «лояльная», расслабленная. То одно отвлекает от тренировок, то другое. Дома, опять же, хочется подольше побыть. Хотя, признаюсь честно, мне было тяжело начинать тренироваться в команде. Когда приехал в аэропорт, увидел спортсменов и тренеров, многие из которых мне вообще незнакомы, то почувствовал себя не в своей тарелке. Привык-то за последние годы совсем к другому. А тут – даже по именам треть команды не знаешь.

- Как и когда возникла идея совместного сбора в Греции с Александром Легковым?

- Мы как-то разговаривали с Сашей по телефону, и я сказал, что хотел бы поехать куда-нибудь к морю потренироваться. И он ответил, что с удовольствием составит мне компанию в Греции, если я готов подстроиться под него по срокам. Вот мы и поехали. Сашка – отличный мотиватор. Хоть он и закончил карьеру, тренируется по-прежнему очень активно. Поэтому мне и захотелось поработать вместе с ним. Ни разу об этом не пожалел. Каждое утро, независимо от того, во сколько мы ложились спать, какой была погода, самочувствие, настроение, он в семь утра стучал мне в дверь, не опаздывая ни на минуту.

- Не спрашивали, зачем всё это ему нужно?

- Спрашивал, конечно. Говорил ему: "Успокойся уже, ты всё всем давно доказал". А он объяснил, что просто не может без тренировок. Если пропускает хоть один день, его начинает ломать, появляются неприятные ощущения в мышцах. Поэтому тренируется Легков очень много и серьезно независимо от того, в какой стране и каком городе находится. Либо на лыжероллерах бегает, либо в хоккей играет, либо в тренажерный зал ходит.

- Прямо-таки хочется спросить: а зачем он тогда карьеру заканчивал?

- Ну а зачем все заканчивают? Видимо, почувствовал, что уже не может на равных конкурировать с другими лыжниками. У Легкова уже совсем другая жизнь на самом деле, много своих проектов, а тренировки – это так, для удовольствия.

- Когда я разговаривала с вашей сестрой Анастасией (Кузьминой), она призналась, что совершенно сознательно не хотела ничего вам советовать в отношении дальнейшей карьеры. Считала правильным дать вам возможность принять решение самостоятельно. Насколько сильны были ваши колебания?

- Меня постоянно спрашивали о планах близкие, друзья, и я совершенно откровенно отвечал: "Ребята, если бы я это знал сам, с удовольствием ответил бы". Очень долго не мог определиться – стоит ли вообще возвращаться, начинать всё сначала? Каждый день думал об этом. Дома тема была запретной. Большое спасибо родителям и жене, что они не давили на меня в этом плане, хотя я видел, что мама обижается. Иногда говорила вроде бы в шутку, но на самом деле с обидой, что, видимо, скорее в интернете о моих планах прочитает, прежде чем я дома ей что-то скажу. Но я не хотел заранее никого обнадеживать. Даже в Грецию улетел, до конца не понимая, когда и что решу по этому поводу.

- Может быть, вам просто было страшно уходить из знакомой среды в неизвестность?

- Да нет, чего тут бояться? Я согласен, конечно, с тем, что жизнь вне спорта совершенно иная, что ко многому приходится привыкать заново, но я готовил себя к уходу заранее, причем много лет. Знал, что в 2018 году поставлю в своей карьере большую и окончательную точку. Но здесь есть одно большое «но». Я не поехал на Олимпиаду и не завоевал того, что хотел и планировал. Вот и вышло, что чувство недореализованности перевесило все прочие доводы, и я остался в спорте.

Динозавр с промежуточной целью

- Всё то время, что вы весной и летом провели дома, не было ностальгии по сборам? Всё-таки биатлонисты более привычны к тому, чтобы постоянно находиться в дороге.

- Дома мне было до такой степени хорошо, что я вообще не хотел никуда уезжать. Сын хвостиком ходит, не отпускает меня ни на шаг. Полгода дома пролетели как одна неделя. Когда уезжал в Рамзау, жена меня со слезами провожала, да и сам я чуть не плакал.

- Я правильно понимаю, что схема вашей работы остается прежней, и планы вам пишет Крючков, а не Хованцев?

- Да. С Анатолием Николаевичем мы очень хорошо общались в Рамзау, он во всем мне помогал, причем в его отношении ко мне я не чувствовал никакого противостояния или раздражения, как бывает со стороны руководства, когда кто-то из спортсменов сборной готовится самостоятельно. Я вижу, что для главного тренера я член команды, и он очень за меня переживает. Это очень меня радует. Тренировочные планы мы, разумеется, согласовываем, я всегда могу обратиться к любому специалисту, могу с кем-то поработать индивидуально, как я делал в Рамзау в те дни, когда остальные спортсмены отдыхали.

- Вашей стрелковой подготовкой будет, как и раньше, заниматься Андрей Гербулов?

- Он оказывает мне в большей степени консультативную помощь. Я ему с первого сбора даже мишени присылал. При необходимости мы всегда можем созвониться, посоветоваться. Пока этого достаточно.

- Ощущение команды осталось для вас прежним или изменилось? Не чувствуете ли вы себя в ней динозавром?

- Есть такое. На последнем сборе в Финляндии я жил в одной комнате с Димой Малышко. Мы с ним постоянно вспоминали, как сами пришли в команду, как смотрели на старших – на Ваню Черезова, на Макса Чудова, на Диму Ярошенко, которым в то время было за и под 30, и думали про себя: вот, мол, старперы собрались, до каких лет в спорте дожили! А сейчас я и сам старпер. Молодые наверняка смотрят на меня точно так же, а возможно, и за спиной то же самое говорят. Для них я реальный динозавр.

- Когда вы отказались принимать участие в контрольных стартах, действительно не чувствовали себя готовым или не хотели лишнего унижения в соперничестве с молодыми?

- Нет, дело совершенно не в этом. Мне было совершенно не стыдно и не страшно проиграть: в биатлоне все очень хорошо понимают, что такое пропустить шесть месяцев тренировок. Когда мы планировали с Крючковым подготовку, то подводились к контрольным стартам с тем условием, что не будем форсировать подготовку, если почувствуем, что не успеваем. В Финляндии у меня были и двухчасовые тренировки, и трехчасовые. К тому же контрольные старты были намечены на самый конец сбора, когда уже порядком накопилась усталость. Плюс – тяжелая, разбитая трасса. На улице постоянно держалась плюсовая погода, снег местами растаял, сквозь него начали проступать лужи, словом, можно было загнать себя в такую физиологическую яму, что вылезать из нее пришлось бы очень и очень долго. А этого не хотелось. Да и смысла не было, если честно.

- Стартовать в Обертиллиахе вы намерены всерьез?

- Очень надеюсь на это. Понятно, что загадывать пока преждевременно, но если не случится никаких форсмажоров, в том числе по тренерским решениям, я хотел бы там пробежать.

- Что вы имеете в виду под тренерскими решениями? Что вас могут не включить в состав?

- Теоретически мне ведь никто ничего не должен. Кто-то вполне может быть против того, чтобы Шипулина допускали к стартам без отбора. Но я все-таки надеюсь, что проблем не возникнет.

- Вы уже не раз говорили, что ставите для себя целью чемпионат мира-2020 в Антхольце. Действительно не заглядываете в более отдаленное будущее?

- На данный момент – нет. Я очень хорошо помню, сколько сил было потрачено для подготовки к Олимпиаде в Пхенчхане, как это было тяжело, поэтому реально не хочу думать о следующих Играх и уж тем более не хочу раньше времени об этом говорить. Для меня это до сих больная тема. Посмотрю, как всё будет складываться. Насколько я сам готов к тому, чтобы реализовать ближайшую цель. Антхольц для меня в этом плане не глобальная цель, а именно ближайшая. Вот и посмотрим, справлюсь я или нет.

Елена Вайцеховская.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 23 ноября 2018 > № 2825141 Антон Шипулин

ПАО «Транснефть» отгрузило на экспорт через ООО «Транснефть - Порт Приморск» миллиард тонн жидких углеводородов (нефть и дизельное топливо) с момента погрузки первого танкера в 2001 году.

Юбилейная, миллиардная, тонна нефти отгружена 23 ноября 2018 года на танкер «Мастера», следующий в порт Порво (Финляндия).

C начала эксплуатации порта Приморск по состоянию на 23 ноября количество отгруженной нефти составило 901,2 млн тонн (обработано 9 099 танкеров). Дизельного топлива отгружено 98,8 млн тонн (обработан 3 361 танкер). Таким образом, суммарно обработано 12 460 танкеров и отгружен 1,0 млрд тонн нефти и нефтепродуктов.

Порт Приморск расположен на берегу пролива Бьёркезунд Финского залива в Ленинградской области на территории 214 га и является конечной точкой магистральных нефтепроводов БТС I (оператором БТС I является ООО «Транснефть - Балтика») и нефтепродуктопроводов проекта «Север».

Мощность порта Приморск по отгрузке нефти составляет 60 млн тонн в год, по отгрузке нефтепродуктов - 25,0 млн тонн в год. В 2017 году на танкеры было отгружено 43,9 млн тонн нефти и 13,6 млн тонн нефтепродуктов. В 2018 году планируется отгрузить 37,7 млн тонн нефти и 15,0 млн тонн нефтепродуктов.

Создание на российском побережье Балтийского моря нефтеналивного порта было определено решением Правительства РФ (Распоряжение №728-р от 28.04.1993) в связи с необходимостью диверсифицировать потоки экспортной транспортировки нефти. 31 марта 2000 года на территории будущего порта Приморск состоялась церемония начала строительства Балтийской трубопроводной системы (БТС).

Создание БТС (позже переименованной в БТС I) открыло экспортное направление через порт Приморск нефти Тимано-Печерского региона, Западной Сибири и Урало-Поволжья. Первая тонна нефти в порту Приморск была загружена 27 декабря 2001 года в танкер «Петрокрепость» в присутствии президента РФ Владимира Путина.

В 2008 году был введен в эксплуатацию нефтепродуктопровод Второво – Ярославль – Кириши – Приморск, обеспечивающий экспорт светлых нефтепродуктов в европейские страны (проект «Север»). Первый танкер с нефтепродуктами был отгружен в мае 2008 года. В 2017 году ПАО «Транснефть» завершило работы по реализации проекта «Север-25», что позволило увеличить техническую возможность экспорта дизельного топлива стандарта «Евро-5» через порт Приморск с 8,5 до 25 млн тонн в год.

Для погрузки нефти порт принимает танкеры типа Aframax дедвейтом до 120 000 тонн и типа Suezmax дедвейтом до 150 000 тонн. Погрузка нефтепродуктов осуществляется на танкеры дедвейтом от 22 000 до 100 000 тонн (классы танкеров Seawaymax, Panamax, Aframax). Терминал является крупнейшим по перевалке нефти и нефтепродуктов среди портов Северо-Запада России.

В торжественной церемонии юбилейной отгрузки приняли участие заместитель вице-президента ПАО «Транснефть» Владимир Назаров, генеральный директор ООО «Транснефть - Балтика» Владимир Радов, генеральный директор ООО «Транснефть - Порт Приморск» Максим Кудинов.

Умному городу — умные дороги

Развитие дорожной сети следует рассматривать как часть развития всей городской инфраструктуры

В технопарке «Сколково» прошла V Международная конференция «Роль и место интеллектуальных транспортных систем в сети автомобильных дорог Российской Федерации. Современные тенденции развития» (ITSONROAD). В ней приняли участие представители науки и бизнес-сообщества, эксперты дорожной отрасли из разных стран, в том числе специалисты в области цифровизации. Примечательно, что начинает преобладать подход, при котором развитие дорожной сети рассматривается в тесной взаимосвязи с развитием инфраструктуры городов. В числе представленных на конференции разработок были интеллектуальные системы управления дорожным движением, системы мониторинга погоды и предупреждения водителей о возможных осложнениях на трассе и многое другое. Так, финская компания Vaisala продемонстрировала возможности измерения сцепления шин с дорогой, а группа компаний «Автодрон» рассказала об оперативном контроле дорожной обстановки с помощью летательных аппаратов. Однако особый интерес у участников мероприятия вызвали комплексные проекты, которые реализуются сегодня в ряде российских регионов.

Калужские наработки

На одном из круглых столов, проходивших в рамках конференции, мэр Калуги Дмитрий Разумовский представил план оцифровки областного центра, реализация которого началась именно с внутригородских дорог. Проект был представлен впервые на форуме «Цифровая эволюция», проходившем в Калуге в конце августа, и заинтересовал городскую управу. Коммунальщики города вместе с представителями компании «Меркатор» оснастили необходимым оборудованием 39 транспортных средств, занимающихся уборкой города, а также провели лазерное сканирование 130 км дорог в центре областной столицы. Благодаря этому стало возможно контролировать маршруты движения уборочной техники, расход топлива и другие параметры. Внедрение цифровой модели позволило увеличить объем выполненных работ в 1,4 раза, сократить срок обработки и выполнения заданий в 2 раза. Число сбоев и внештатных ситуаций уменьшилось на 90%, а расход топлива — на 38%.

«Слукавить у подрядной организации уже не получится, потому что система, которая сейчас внедряется, не позволит делать фальсифицированные проезды с ГЛОНАСС, который закинут на велосипед, а такое, увы, случается!» — заявил Дмитрий Разумовский.

Пока проект имеет статус пилотного, но он уже был отмечен на VI ежегодном всероссийском форумt региональной информатизации «ПРОФ-IT.2018», состоявшемся в Светлогорске (Калининградская область).

Рязань цифровая

В Рязани пошли немного другим путем. Здесь одним из инструментов цифровизации стал региональный ритетный проект «Развитие интеллектуальных транспортных систем в Рязанской области». Начиная с 2009 года, в области создаются системы транспортного управления и безопасности, включая региональную навигационно-информационную систему, к которой уже подключено более 3,5 тыс. транспортных средств. Эта система призвана обеспечить мониторинг и управление движением транспорта различного назначения — пассажирских и школьных автобусов, машин скорой помощи и других.

Кроме того, в области уже работает система комплексной безопасности дорожного движения, включающая в себя 95 стационарных рубежей фотофиксации нарушений, 5 постов весогабаритного контроля, 32 фоторадарных мобильных комплекса, с помощью которых фиксируются нарушения ПДД. А автоматизированная подсистема управления дорожным движением города Рязани обеспечивает адаптивное управление 53 светофорными объектами, подключенными к ней.

По словам начальника управления транспортного обеспечения Минтранса Рязанской области Сергея Попова, речь теперь идет о создании аппаратно-программного комплекса, на который будет поступать информация от установленного в Рязанской области объектового и клиентского оборудования: видеокамер, детекторов, датчиков, абонентских терминалов, терминалов оплаты. Данные в системе будут систематизироваться и анализироваться. «В 2018 году мы приступили к анализу представленных на рынке технических решений, которые позволят реализовать наш проект, — сообщил Сергей Попов. — В частности, мы начинаем тестирование в пилотной зоне — городе Рязани — автоматизированной системы контроля общественного транспорта и управления ликвидацией инцидентов». Учитывая то, что ЖКХ Рязани в перспективе планируется полностью переводить на цифру («СГ» писала об этом проекте в июне этого года), «умные» городские дороги могут стать частью полноценной цифровой модели города.

Городу — от «Росатома»

А вот госкорпорация «Росатом» опробовала в Сарове Нижегородской области свою цифровую платформу «Умный город», объединяющую в себе все муниципальные сервисы. Об этом на конференции рассказал Антон Зубков, директор по стратегии и развитию ООО «Русатом Инфраструктурные решения» (интегратор решений «Росатома» по направлению «Умный город»).

Данное решение внедрялось при активном содействии местной администрации. Жители города теперь могут в режиме онлайн подать заявку о проблеме в системе ЖКХ или на городских дорогах и проследить, как она решается. Открытая информационная система «Умный город» позволяет эффективно управлять городской инфраструктурой, предоставляет людям новые сервисы и возможности. Она автоматически распределяет поступающие от жителей вопросы и проблемы по сферам ответственности: связывает между собой разные городские организации, ставит задачи исполнителям, информирует об этом руководителей, осуществляет мониторинг сроков и обратную связь с заявителем.

В ближайшие годы «Росатом» планирует тиражировать накопленный опыт еще в 27 «атомных» городах. В результате жители Снежинска, Димитровграда, Соснового Бора и других закрытых городов смогут получить более высокий уровень сервиса. Наработки ГК можно будет использовать и в других городах Российской Федерации.

Справочно

Свои инновационные решения представили на конференции в Сколкове компании «Автодор — Платные дороги», Донаэродорстрой, Связьинформ, ПИК и многие другие.

№46 от 23.11.2018

Автор: Владимир ТЕН

Через Приморск отгружена миллиардная тонна жидких углеводородов

23 ноября «Транснефть» отгрузила на экспорт через порт Приморск миллиардную тонну жидких углеводородов с момента загрузки первого танкера в декабре 2001 г. Как сообщила пресс-служба компании, юбилейная тонна нефти отгружена на танкер «Мастера», следующий в порт Порво (Финляндия). Суммарно за эти годы в Приморске обработано 12460 танкеров.

Расположенный на берегу Финского залива крупнейший нефтепорт страны служит конечной точкой магистрального газопровода «БТС» и нефтепродуктопровода «Север». В последние годы Приморск снижает экспортную отгрузку сырой нефти и увеличивает перевалку нефтепродуктов. Как сообщал этой осенью вице-президент «Транснефти» Сергей Андронов, в 2019 г. компания планирует поставить через Приморск 37 млн тонн нефти против 38,7 млн тонн в 2018 г. В 2017 г. через этот порт было отгружено 44 млн тонн черного золота (для сравнения: через Новороссийск – 30,6 млн тонн, Усть-Лугу – 32,7 млн, Козьмино – 31,7 млн).

В апреле 2018 г. «Транснефть» завершила расширение пропускной способности магистрального продуктопровода «Север» до 25 млн тонн в год. Ранее представители компании прогнозировали, что в результате этих работ перевалка дизельного топлива в Приморске в 2019 г. составит 19,8 млн тонн, в 2020-м – 23,9 млн тонн. Часть поставляемого по «Северу» дизтоплива из Приморска далее транспортируется по трубопроводу на терминал ЛУКОЙЛа в Высоцке.

«Политические препятствия»: почему Турцию не берут в ЕС

ЕС и Турция поддержали меморандум по Идлибу и сделку с Ираном

Анкара и Брюссель впервые за полтора года вернулись к переговорам о вступлении Турции в ЕС. Несмотря на критику проводимой президентом Эрдоганом политики со стороны чиновников Евросоюза, Турция все равно продолжает работу над необходимыми для евроинтеграции реформами. Эксперты считают, что перспектив для реализаций стремлений Турции в обозримом будущем нет, однако Брюссель будет налаживать отношения с Анкарой, чтобы оградить себя от потока беженцев.

Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини и европейский комиссар по вопросам расширения Евросоюза Йоханнес Хан посетили Анкару 22 ноября, где они встретились с министром иностранных дел Мевлютом Чавушоглу и его заместителем Фаруком Каймакки.

Этот визит стал первой встречей в рамках политического диалога высокого уровня, состоявшейся за последние полтора года.

Переговоры были посвящены двум ключевым темам. Стороны обсудили вопросы сотрудничества ЕС и Турции на Ближнем Востоке. По итогам встречи представители Анкары и Брюсселя заявили о важности сохранения ядерного соглашения по Ирану. Кроме того, стороны выступили за сохранение экономических выгод для Тегерана и поддержали меморандум по сирийскому Идлибу.

Второй ключевой темой прошедших переговоров стал процесс присоединения Турции к Евросоюзу. В частности, стороны намеревались обсудить таможенный союз и либерализацию виз. В конце июня текущего года Совет Евросоюза прекратил переговоры о присоединении Турции, а также остановил работу по укреплению таможенного союза Анкары и Брюсселя. Заявление об этом было обнародовано после победы Реджепа Эрдогана на президентских выборах.

«Поэтому нынешняя встреча знаковая. Можно ожидать возобновления переговоров, которые были прерваны, что раздражало турок. Их стремление вступить в ЕС достаточно серьезное. Далеко не везде в Европе оно поддерживается. По крайней мере, это говорит о том, что Евросоюз не намерен прекращать их отношений. Это для турок очень важно», — считает старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Виктор Надеин-Раевский.

Раздражение Турции от нежелания ЕС принимать страну в свои ряды чувствовалось и на этих переговорах.

Чавушоглу заявил, что «политические препятствия», которыми Брюссель блокирует движение Турции в ЕС недопустимы. «Заявления, которые исключают Турцию, заявления, которые отрицают, что Турция будет страной-членом, не несут никакой пользы», — заявил он, добавив, что отказ принимать его страну в ЕС также «мешает росту, благополучию и политической стабильности Европейского союза».

Примечательно, что Турция поднимает вопрос своего членства в ЕС не только на словах. 29 августа турецкое правительство впервые за три года провело заседание «Группы действий по реформе». По его итогам Чавушоглу заявил об «ускорении реформ», необходимых для вступления в ЕС.

«Мы договорились ускорить процесс политических реформ. В предстоящий срок мы сосредоточимся на таких вопросах, как судебная система, законы, основные права, свободы и безопасность», — говорил он в августе. Кроме того, 11 декабря Анкара планирует провести второе заседание «группы».

Впрочем эти реформы имеют решающее значение не только для вступления в ЕС, но и для достижения прогресса в вопросах таможенного союза и либерализации визового режима.

Однако в ответ на стремления Турции, ЕС выдвигает обвинения за недавние аресты в стране. Турецкая полиция 16 ноября задержала 13 человек, в том числе двух видных ученых и экс-сопредседателя прокурдской партии. Их обвиняют в попытке свержения правительства через массовые протесты 2013 года.

Надеин-Раевский считает, что запущенный процесс двусторонних переговоров свидетельствует о стремлении Анкары вступить в Евросоюз, несмотря на всю критику Европы в адрес Турции.

Прежде всего, критика касается вопроса государственной власти Турции.

Когда Эрдоган внес в конституцию изменения, расширив свои полномочия и, тем самым, превратив Турцию в президентскую республику, Евросоюз возмутился. А сам турецкий лидер заявил, что это станет «уроком для Европы».

После того как Эрдоган одержал победу на выборах, его официальный представитель посоветовал «заткнуться» конгрессмену США, который заявил, что президент одержал победу только «благодаря уничтожению оппозиции с помощью арестов, насилия и подавления свободы слова».

Тогда же Федерика Могерини заявила, что условия для проведения предвыборной кампании были неравными, а свобода слова ограничена.

«Более того, принцип разделения властей, который является нормальным для европейских стран, нарушен в Турции с их точки зрения. Должность премьер-министра ликвидирована. Вместо него существует пять вице-президентов, которых назначает Эрдоган. То есть исполнительная власть полностью в руках президента без всяких ограничений. То же самое касается парламента, который поставлен в зависимость от президента, формально он может отстранить его от власти при голосовании двух третей депутатов. Но это нереальный вариант», — отмечает эксперт.

Но все же, самой главной проблемой в отношениях Турции и ЕС по-прежнему является судебная система. Всех судей в стране также назначает президент. Однако полная независимость судов от власти — это обязательный признак демократии, на который Европейский союз не может закрыть глаза.

В турецком законодательстве присутствует еще одна статья, которая идет вразрез с демократическими ценностями.

«Конечно, Евросоюз недоволен арестами журналистов и закрытием СМИ. Около 150 изданий закрылось в Турции за последние пару лет. Конечно, претензия касается существующей в стране статьи за оскорбление власти. По ней было возбуждено около 3 тыс. дел. Правда, Эрдоган заявил, что всех прощает, но это не конституционное решение, а индивидуальное. Все-таки это говорит о том, что так или иначе следующие дела будут доведены до логического конца», — рассказывает Виктор Надеин-Раевский. В Турции за оскорбление президента можно отправиться в тюрьму на четыре года.

Все это является недопустимым для Европы. Турецкое законодательство должно быть кардинально изменено в соответствии с требованиями ЕС. Однако, этот процесс может затянуться.

«По 35 пакетам переговоров вообще не было, а это долгий путь, который занимает много лет. Поэтому у турок сложилось впечатление что в Европе их видеть не хотят. Правда, часть европейских лидеров в открытую об этом говорят. Естественно, что реакция турок на подобное отношение к своей стране отрицательна. После всех претензий, которые предъявлялись Турции и разговоров о нерукопожатности Эрдогана, возобновление переговорного процесса можно рассматривать как позитивное явление», — отмечает эксперт.

Ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН Сергей Уткин констатирует: в обозримой перспективе, в ближайшие 20 лет, членство Турции в ЕС нереалистично, и это все более открыто признают обе стороны.

«Но это не означает, что нет тем для того, чтобы вести переговоры и договариваться. Наоборот, общих тем более чем достаточно — начиная от беженцев и сирийского урегулирования и продолжая вопросами экономического взаимодействия, которое у Турции с ЕС весьма плотное. Есть противоречия, критическое отношение в Евросоюзе к политической линии Эрдогана, но многие важные для Европы вопросы без Турции не решаются, так что приходится идти на компромиссы», — говорит Уткин.

Надеин-Раевский в свою очередь подчеркивает, что Турция и ЕС заинтересованы в экономическом и международном сотрудничестве.

«Евросоюз — структура специфическая, он изначально заточен на расширение. А Турция — это огромный рынок, сопоставимый с крупнейшими странами Евросоюза. И новые рынки Европе нужны. Для Евросоюза часть рынков облагается пошлинами, что делает эти товары неконкурентоспособными», — отмечает эксперт.

Соответственно, ЕС со своей стороны также заинтересован в либерализации виз.

Однако, основной интерес Евросоюза заключается в миграционной политике. Многочисленный поток беженцев по-прежнему является больной темой для европейских стран, и без Турции они обойтись не могут. Анкара принимает огромное количество мигрантов: на территории страны находится более 3,5 млн беженцев из Сирии.

Тем не менее, по словам эксперта, отказываться от сотрудничества с Европой по этому вопросу Турция не собирается, чтобы не закрывать окно возможностей. Переговоры с ЕС дают Анкаре надежды на финансирование. В марте Брюссель согласился выделить более $3 млрд Турции на содержание беженцев.

«Мигранты — это большое бремя для бюджета, экономическая ситуация в стране очень сложная. Конечно, туркам нужна финансовая помощь. Поэтому Европе и нужно вести переговоры с Турцией, постоянно поддерживать отношения», — отмечает эксперт.

После того, как Анкара согласилась разместить у себя беженцев, европейские страны и Турция приняли решение ускорить переговоры о членстве страны в ЕС. Однако 15 июля 2016 года в Турции произошла попытка переворота.

Власти страны задержали тысячи людей и уволили десятки тысяч госслужащих по подозрению в причастности к мятежу или симпатиях к путчистам. После этих событий Европарламент призвал заморозить переговоры о вступлении Турции в ЕС.

МТК "Север-Юг" является для Ирана важным транспортным проектом

350-километровая железная дорога между иранскими городами Казвин и Астара свяжет индийский Мумбаи с Хельсинки в Финляндии, на севере Европы, заявил иранский законодатель.

Давуд Мохаммади выступил в четверг относительно запуска железной дороги Казвин-Астара, сообщает IRNA.

Железная дорога Казвин-Астара является важным национальным проектом. В дополнение к Тегерану, Альборз, Казвин и Гилян также воспользуются этим проектом.

Он упомянул об уменьшении автомобильного трафика, дорожно-транспортных происшествий, а также энергии в качестве наиболее важных преимуществ этого проекта.

Данная железная дорога способна перевозить 10 миллионов тонн грузов и 3 850 000 пассажиров в год.

Данный участок будет являться частью Международного транспортного коридора Север-Юг, реализация которого выходит на завершающую стадию.

21 ноября 2018 года состоялась бизнес-миссия финских компаний в Тульскую область. Организаторами мероприятия выступили Финско-Российская торговая палата и правительство Тульской области. Делегацию возглавил Министр-советник Посольства Финляндии в Москве Йоонас Хейсканен. В состав делегации вошли финские компании HAKA MOSCOW, Oras, Tikkanen, Uponor, DB Schenker, Lindstrom, Ejendals, Junkkari, Kometos. Участники посетили Индустриальный парк «Узловая», где завершается строительство автомобильного завода компании Great Wall. Ряд финских компаний уже участвует в реализации проекта в качестве поставщиков оборудования. Проект является в данное время крупнейшим в России: производственная мощность предприятия - 150 тысяч автомобилей в год. Рядом с Индустриальным парком находится Особая экономическая зона «Узловая», резидентами которой на сегодня уже являются 9 промышленных предприятий и их количество увеличивается. На Деловом форуме финских компаний в Туле собралось более 100 представителей крупнейших предприятий Тульской области. Регион имеет успешный опыт сотрудничества с финскими инвесторами: сельскохозяйственное предприятие АО «Тульская Нива» было профинансировано финским инвестиционным фондом Essedel, компания модернизировала производство и заняла серьезную долю рынка производства картофеля. Внешнеторговый оборот между Тульской областью и Финляндией показывает устойчивую положительную динамику - в 2017 году он вырос в 1,5 раза по сравнению с 2016 годом.

Новости Финско-Российской торговой палаты

250 км газопровода «Северный поток – 2» уже проложено

За последние две недели построено 50 км газопровода «Северный поток – 2», сообщил Йенс Мюллер, представитель Nord Stream 2, оператора проекта по строительству магистрального газопровода (МГК). Таким образом, уже уложено 250 км труб, в том числе 100 км по дну Балтийского моря.

Для завершения проекта в срок одновременно задействованы около 20 судов. Наиболее крупные из них – суда-трубоукладчики Audacia и Solitaire компании Allseas, с которой «Газпром» подписал контракт в апреле 2017 года. В ведении Audacia – глубоководный отрезок немецкой части газопровода, где судно должно уложить участок протяженностью около 38 км. Все работы по МГП «Северный поток – 2» в территориальных водах Германии будут завершены до конца 2018 года. Трубоукладчик Solitaire ведет работы в исключительной экономической зоне Финляндии. После завершения работ в Финляндии в декабре 2018 года Solitaire приступит к трубоукладке в российских водах. Работы по строительству МГП «Северный поток – 2» ускорятся с приходом в Балтийское море крупнейшего в мире судна-трубоукладчика Pioneering Spirit, который завершил морскую укладку МГП «Турецкий поток».

Протяженность «Северного потока-2» – более 1,2 тыс км, пропускная способность – 55 млрд кубометров газа в год в совокупности по 2 ниткам. Стоимость проекта – 9,5 млрд евро. Ввод в строй МГП намечен на конец 2019 года.

Россия и Иран обсуждают расширение транспортных связей

Министр дорог и городского развития Ирана Мохаммад Эслами и министр транспорта России Евгений Дитрих встретились в среду в Москве, обсуждая пути развития двустороннего сотрудничества.

Официальные лица встретились в кулуарах "Недели транспорта России-2018", которая проходит 20-22 ноября в Художественной галерее "Гостиный двор" в Москве, сообщает Tehran Times.

В ходе встречи, стороны подчеркнули необходимость развития железнодорожного сотрудничества, ускорения совместных проектов и необходимости сотрудничества по завершению международного транспортного коридора Север-Юг.

Международный транспортный коридор Север-Юг начинается с Хельсинки в Финляндии и проходит через Россию, Азербайджан и Иран заканчивается в Мумбаи, Индия.

Министр Ирана также провел отдельную встречу с президентом ОАО "РЖД" Олегом Белозеровым.

FFIF: в 3 кв. 2018 г. производство бумаги и картона в Финляндии выросло на 1,2%

По данным национальной Федерации лесной промышленности (Finnish Forest Industries Federation; FFIF), производство бумаги и картона в Финляндии по итогам третьей четверти 2018 г. выросло в годовом исчислении на 1,2% до 2,7 млн т.

Производство целлюлозы за отчетный период увеличилось на 9,2% до 2,1 млн т.

В январе-сентябре 2018 г. производство бумаги и картона выросло на 3,3% до 8 млн т, целлюлозы — на 6,2% до 6 млн т.

Продажи Metsa Group по итогам трех первых кварталов 2018 г. выросли в годовом исчислении на 15,6% до 4,29 млрд евро, об этом сообщает корпоративная пресс-служба.

Операционная прибыль увеличилась почти на 60% до 635 млн евро.

По словам руководства Metsa Group, рост финансовых показателей стал следствием благоприятной рыночной ситуации в сочетании с высокими объемами продаж.

Metsa Group — финская лесопромышленная компания, ведет операционную деятельность в 30-ти странах. Специализируется на производстве изделий из древесины, целлюлозы, бумаги и картона.

«Все позволено» и новая уязвимость

Неизбежен ли «Карибский кризис» в киберпространстве?

В.А. Орлов – профессор МГИМО-Университета МИД России, заведующий Центром глобальных проблем и международных организаций Дипломатической академии МИД России, основатель ПИР-Центра.

Резюме Диалог по кибервопросам становится в условиях кровожадной внутриполитической борьбы в США проблематичным. В этой связи, неудивительно, что ряд экспертов в Соединенных Штатах ожидает применения Россией кибероружия как неизбежности: око за око…

Дело было 18 лет тому назад. Мне принесли рукопись книги. Называлась она «Информационные вызовы национальной и международной безопасности». Это сейчас проблематика международной информационной безопасности (МИБ) – или «кибербезопасности», как ее, сильно упрощая, еще называют – у всех на слуху и находится в топе глобальных угроз. А тогда о МИБ не то чтобы никто не говорил: говорили, конечно, особенно в узких экспертных кругах, но как-то «через запятую», и эта проблема оказывалась на заднем плане. А вскоре случилось 11 сентября, и угроза международного терроризма на время затмила все остальные.

Листая старые страницы

Но достаточно мне было пролистать принесенную мне рукопись, как я понял: речь идет об аналитическом труде неординарного калибра. И о глобальной угрозе калибра гораздо большего, чем мне самому казалось до той поры.

Особенное внимание в работе уделялось сценариям кибервойн… хотел сказать «кибервойн будущего», однако авторы справедливо обращали внимание, что это уже «войны настоящего». Авторы книги предупреждали о возможности перерастания киберконфликта в ракетно-ядерный. Они были убеждены, что при двустороннем вооруженном конфликте совершенно непредсказуемой является реакция стороны, подвергшейся воздействию информационного оружия: «Может сложиться ситуация, когда выявление факта применения информационного оружия даже в очень ограниченном масштабе может привести к «испугу» и предположению, что вскрыта только «вершина айсберга» информационной атаки. Вслед за таким выводом может последовать ограниченное или массированное применение ядерного оружия».[1]

«Запретить разработку и использование информационного оружия на нынешнем этапе вряд ли удастся, как это сделано, например, для химического или бактериологического оружия, – делали авторы неутешительный вывод. – Понятно также, что ограничить усилия многих стран по формированию единого глобального информационного пространства невозможно. Поэтому развязки возможны только на пути заключения разумных соглашений, опирающихся на международное право и минимизирующих угрозы применения информационного оружия»[2].

Рукопись я тогда без промедления опубликовал, и вышедшая книга не прошла незамеченной. Хорошо помню ажиотаж на брифинге в пресс-центре МИД РФ по случаю ее выхода.

Голые и напуганные

Прошло 18 лет. За эти годы беспрецедентно шагнули вперед информационные технологии. Интернет стал сродни кислороду: отключи – и люди задохнутся; зависимость от интернета сделалась тотальной. Об информационных войнах теперь не пишет только ленивый, а в студенческой среде будущих международников про кибер хотят писать свои выпускные работы гораздо больше студентов, чем про ядерку. В ООН год не один год заседала Группа правительственных экспертов (ГПЭ), обеспокоенных проблематикой МИБ[3]. Простые люди чувствуют себя перед угрозами, исходящими из информационного пространства, используя название известного телешоу, будто «голые и напуганные». «Голые» – потому что ничем не защищены. «Напуганные» – потому что знают, что ничем не защищены. Страх и растерянность, граничащие с паникой и паранойей, то и дело окутывают, будто смог, целые страны.

И несмотря на все это, – воз и ныне там. Международное сообщество за все эти годы ни на йоту не приблизилось к выработке того, что могло бы стать «киберДНЯО» - юридически обязывающим договором о нераспространении кибероружия, который поставил бы заслон перед информационными войнами. «Это невозможно. В отличие от ядерного оружия, в случае с кибероружием мы далеко не всегда сможем идентифицировать источник атаки. Больше того, мы почти никогда не сможем отделить государственные субъекты от негосударственных», – разводят руками маститые эксперты. Правда, не менее маститые эксперты не видят тут ничего невозможного: «Я бы предложила создать (…) международную конвенцию по нераспространению кибероружия и признанию невозможности для всех стран распространения кибероружия, - заявила Наталья Касперская, президент группы компаний InfoWatch. – Необходимо об этом говорить и стремиться к этому, чтобы все страны, особенно ведущие, такую конвенцию подписали»[4].

В качестве либо компромисса, либо первого шага по преодолению «кибербеспредела» выдвигаются идеи по выработке международных «кодексов поведения» в киберпространстве, например, оглашенный на днях президентом Франции «Парижский призыв к обеспечению доверия и безопасности в киберпространстве»[5] или документ по международным нормам кибербезопасности, представленный в 2014 г. корпорацией Майкрософт на саммите Global Cyberspace Cooperation в Берлине[6].

Действительно, первый шаг делать надо, и он не обязательно должен быть юридически обязывающим и всеобъемлющим – хотя и важно, чтобы уже на первом этапе были представлены интересы различных регионов мира. Однако общая слабость «мер по укреплению доверия» и к «кодексов поведения» – аморфность, неверифицируемость и необязательность для исполнения. ДНЯО – крупнейший международный договор ХХ века, ставший краеугольным камнем глобальной безопасности – тем и силен, что близок к всеохватности: в его юрисдикции –192 государства планеты. Глобальный характер информационных угроз требует и глобального ответа: договора, столь же авторитетного и универсального, каким в ядерной области является ДНЯО.

В этих условиях, не окончательным решением, но весомым шагом на пути к нему могли бы стать двусторонние соглашения между ключевыми субъектами информационного пространства. Однако кризис, который мы сегодня наблюдаем – и который на наших глазах усугубляется – в системе договоров по контролю над вооружениями – не позволяет говорить о реалистичности таких двусторонних юридически обязывающих соглашений в информационной сфере (или, если угодно, в области кибероружия) – по крайней мере, на ближайшую перспективу.

Значит, все позволено.

И вот это чувство вседозволенности, – оно пьянит. Оно развращает. О масштабах американских операций в киберпространстве мы догадывались и раньше. Но благодаря разоблачениям Эдварда Сноудена, сделанным в июне 2013 г., кое-что из тайного стало явным. Степень американского (и британского[7]) кибервмешательства по всему миру является беспрецедентной. Основной мишенью информационных атак со стороны американского государства оказалась горстка еще пока не только де-юре, но и де-факто суверенных государств, проводящих независимую внешнюю политику. Так, США неоднократно – и в основном успешно – применяли кибероружие против Ирана, в том числе и против его мирной ядерной инфраструктуры. Но все-таки центральным объектом для американских информационно-кибернетических операций была и остается Россия.

Новая уязвимость

Этим летом я пересек девятнадцать Соединенных Штатов. Говорил с простыми людьми где-нибудь в Оклахоме или в Вайоминге. Пытался разобраться, что тревожит «одноэтажную Америку» сегодня. И как простые американцы относятся к России. А относятся они к России в основном или хорошо, или никак. Никакой «русофобии», которой страдают вашингтонские элиты, я в американской глубинке не заметил… правда, если при наших разговорах был выключен телевизор. Но вот если телевизор был как на зло включен – и если он был включен не на спортивных каналах, а на новостных, – тогда в наши разговоры начинали вклиниваться совершенно сюрреалистичные мотивы: «российской угрозы»… «вмешательства России в американские выборы»… «косвенного контроля со стороны России за многими местными американскими СМИ», «коварства Кремля»… и т.п. Конечно, все это подавалось простым американцам под соусом «Путина – диктатора и душителя свободы». Правда, в ненависти американских СМИ к российскому президенту проглядывало и нечто фрейдистское, а именно – зависть: «Вот нам бы самим не помешало сейчас такого, как Путин; только своего; сугубо американского». Но если русофобии в американской глубинке я не встретил, зато вот что встретил: ощущение уязвимости. И здесь глубинка вполне совпадает с Вашингтоном, хотя в столице это ощущение уязвимости еще острее.

С чего бы это?

16 июля 1945 г. Соединенные Штаты обрели монополию над ядерным оружием, когда испытали атомную бомбу в Аламогордо под кодовым названием «Троица». Но чувство монополии и безнаказанности не прошло у Соединенных Штатов и 29 августа 1949 г., когда атомную бомбу испытал Советский Союз. Вроде бы исключительность США в ядерных вооружениях была подорвана… однако еще несколько лет разрыв в ядерных арсеналах наших двух стран был столь велик – и настолько он был в пользу Соединенных Штатов, – что те продолжали чувствовать себя комфортно и неуязвимо. И даже когда СССР стал сокращать разрыв в ядерных вооружениях, совершенствовать точность и дальность ракетных носителей, даже когда он 30 июня 1961 г. испытал на Новой Земле водородную «царь-бомбу», – и тогда Вашингтон не воспринимал Москву в ядерном соревновании на равных, ощущая себя уверенно-защищенно.

Понадобился Карибский кризис октября 1962 г., появление советских ракет и ядерного оружия на Кубе, в «подбрюшье» Соединенных Штатов, чтобы до американского руководства дошло: мир изменился. Ядерной неуязвимости Соединенных Штатов больше нет и не будет. Надо отдать должное президенту Джону Кеннеди. Когда читаешь расшифровки его совещаний в Белом доме в дни Карибского кризиса[8], видишь, день за днем, как он мужает, тщательно вникает в ситуацию, вникнув, удерживает своих министров и советников от сползания к ядерной войне, как находит в себе силы к компромиссу. И это несмотря на огромное внутриполитическое давление, на призывы «показать себя с русскими пожестче», «ответить со свой мощью», ведь Карибский кризис разворачивался за считанные дни до промежуточных выборов в Конгресс.

Уроки были извлечены. Через каких-то девять месяцев СССР и США ставят свои подписи под Договором о запрещении ядерных испытаний в трех средах (атмосфере, космосе и под водой), вокруг которого несколько лет топтались переговорщики и находили многочисленные предлоги, почему «нельзя подписывать»: а все потому, что не было политической воли лидеров, что не получали «сигнал сверху». Вскоре начинается работа над Договором о нераспространении ядерного оружия, чему не препятствует смена хозяина Белого дома после убийства Кеннеди. Понимание, что нельзя ставить судьбы своих стран, судьбы всего мира на грань ядерной катастрофы пришло как раз в разгар Карибского кризиса. Совместные советско-американские усилия по предотвращению распространения ядерного оружия в мире вкупе с двусторонне выстроенной системой ядерного сдерживания и архитектурой контроля над вооружениями позволили избежать сползания к бездне.

Конечно, нельзя игнорировать тот факт, что между ядерным и кибероружием имеются колоссальные различия. Как справедливо замечает Игорь Иванов, «ядерное оружие создавалось и развертывалось не в целях последующего применения, а для сдерживания потенциальных противников. Страх глобальной ядерной войны предполагал максимальную осторожность и высокую ответственность ядерных держав. С кибероружием дело обстоит иначе – мало кто сейчас считает, что его применение создает непосредственную угрозу всему человечеству. А потому соблазн применить может оказаться слишком большим. При этом кибероружие в значительной степени анонимно, кибератака может быть произведена практически из любой точки планеты, и реальный киберагрессор останется неопознанным, а следовательно – и ненаказанным»[9].

Страх перед кибероружием не синонимичен страху перед оружием ядерным. Но он тоже велик, и нарастает, и особенно мучителен как раз оттого, что нет того «золотого петушка», который позволил бы легко определить, с какой стороны – с запада ли, с востока, или еще откуда – «лезет рать».

Ощущение новой уязвимости, что по «невидимым сетям» вероятный противник (будь то негосударственный субъект или, с большей вероятностью, государство) может добраться и до систем управления ядерным оружием, и до личных электронных почтовых ящиков влиятельных лиц, и до систем подсчета голосования, и до объектов критической инфраструктуры[10], кого-то вводит в ступор, кого-то доводит до паранойи, а кого-то подталкивает к планированию зеркальных или асимметричных ответных действий «на поражение». Око за око, зуб за зуб. Даже если и око, и зуб – виртуальные. Хотя грань-то между виртуальным и реальным как раз и размывается, и так недалеко до того, чтобы слепым да беззубым остаться. Именно ощущение вот этой новой уязвимости – сродни ощущению времен Карибского кризиса, что на США направлены с Кубы советские ракеты – я все больше замечаю и в Вашингтоне, и за его пределами.

Я не хотел бы сейчас спекулировать по поводу того, что произошло или не произошло два года назад в отношении подготовки к американским президентским выборам. Для меня очевидно, что американские избиратели свой выбор сделали не под «внешним» влиянием, а исходя из своих собственных убеждений. Те, кто думают иначе, по-моему, не уважают свой собственный народ, считая, что он настолько подвержен внешней манипуляции. Вообще, «российская угроза», «российский след» для многих в Вашингтоне сегодня не более чем удобный повод «поквитаться» со своими внутриполитическими оппонентами. Поляризация американских элит зашла так далеко, что для драки здесь любые средства хороши. А Россия просто удобно попалась под руку, вот «российским следом» и швыряются друг в дружку.

Но, в то же время, настороженность в отношении России присутствует. И присутствует не только в стане демократов, но и в стане республиканцев, которых сегодня кто-то наивно причисляет к «русофилам». Ее причина – куда глубже, чем попытка докопаться до ответа на вопрос, вмешивалась ли Россия в американские выборы. Ее причина – как раз в этом ощущении новой уязвимости. Россия не вмешивалась… но ведь могла вмешаться… и еще может. Санкциями кибервойны не остановишь, а только масла в огонь подольешь.

Война

Потому что эта война уже идет. Кто-то не заметил? Впрочем, неудивительно, что не заметили. Потому что это вообще-то преимущественно невидимая война. Именно такая, которой и положено быть кибервойне[11].

Российские специалисты уже довольно давно определили характеристики таких кибервойн. Они, в частности, обратили внимание на необычайную сложность задач тактического предупреждения и оценки ущерба: «Существует реальная возможность того, что представленные национальному военно-политическому руководству оценки правоохранительных органов и разведывательных служб по конкретным случаям воздействия или ситуациям будут довольно противоречивы. Нападающая сторона, используя информационное оружие, способна с беспрецедентной оперативностью проводить стратегические операции и после выполнения задач мгновенно возвращаться в установленные пределы киберпространства»[12].

Для проведения операций, целью которых является дестабилизация внутреннего положения государства-противника, по мнению российских специалистов, в качестве наиболее эффективного канала выступают средства массовой информации. При этом могут применяться различные способы оказания воздействия через СМИ, в том числе и связанные с воздействием на инфраструктуру самих СМИ: оказание воздействия через национальные СМИ противника. В случае, если это невозможно, а также в целях достижения большего эффекта – формирование альтернативных каналов информационно-психологического воздействия (альтернативные СМИ, иновещание, (…) интернет); оказание внешнего давления на политическое руководство и общественное мнение государства-противника, создание международного климата, препятствующего реализации планов противника. При этом, подавление существующих систем национального вещания, например уничтожение ретрансляционных спутников, телевизионных и радиовещательных станций специалисты относят к наименее эффективным методам в сравнении с вышеперечисленными.[13]

Диалог по кибервопросам становится в условиях кровожадной внутриполитической борьбы в США проблематичным. В этой связи, неудивительно, что ряд экспертов в Соединенных Штатах ожидает применения Россией кибероружия как неизбежности: око за око… не как превентивный, но как ответный удар. Тем более там видят, что Россия способна все более эффективно и многопланово, к тому же асимметрично, действовать в информационном поле. Только, в отличие от войны ядерной, здесь могут быть сотни тысяч незримых обменов такими ударами; правда, лишь немногие из них будут направлены для использования уязвимости сугубо военной; остальные – для использования уязвимости политической или психологической.

Раз война, значит крупнейшие американские IT-корпорации реагируют. В частности, создают «оперативные штабы», или war rooms. Первенство здесь принадлежит Facebook, при участии принадлежащих этой компании Instagram и WhatsApp. В ее war room нет окон (в прямом смысле этого слова), и есть двадцать «борцов с фейковым проникновением», число которых со временем предполагается довести до двадцати тысяч Как сказал Марк Цукерберг, выступая перед Конгрессом, «мы слишком поздно заметили российское вмешательство, и теперь всеми силами стремимся стать лучше». По словам главы отдела кибербезопасности Facebook, «наша работа - засечь любого, кто попытается манипулировать общественным мнением. Найти и обезвредить»[14].

Карибский киберкризис?

Неужели, чтобы дойти до осознания важности «договариваться» по киберделам, шире – по всей повестке МИБ[15] – придется пережить некий «Карибский киберкризис»? Или все это не более чем очередные модные «страшилки»? Не хотелось бы впадать в фатализм. Но еще меньше хотелось бы принимать позу страуса, игнорируя тот очевидный факт, что хотят того или нет крупнейшие мировые игроки, но они скатываются к такому «Карибскому кризису». Потому что кибервойна идет. Без правил. С высокой долей неопределенности. С раскручиваемой спиралью напряженности. С гонкой кибервооружений. И, конечно, нет никаких гарантий, что новый кризис будет контролируемым и что он приведет к «катарсису» в вопросах регулирования МИБ. Ведь только выпусти киберджинна из бутылки… Как заметил недавно Сергей Нарышкин, «движимые химерами прошлого, Соединенные Штаты начинают все больше походить на самонадеянного библейского силача Голиафа, который, как известно, был повержен юным Давидом.(…) Важно прекратить безответственную игру на повышение ставок и отказаться от проецирования силы в межгосударственных отношениях. Не доводить дело до нового Карибского кризиса».[16]

Готовясь к саммиту в Хельсинки в июле с.г., российская сторона подготовила проект Совместного заявления президентов России и США, где на первой же странице, третьим пунктом (следом за вопросами стратстабильности и нераспространения, а также терроризма) было предложено ориентировать профильные российские и американские государственные органы на продолжение и углубление проведенного нами обсуждения проблематики незаконной деятельности в киберпространстве, принятие совместных и параллельных мер по недопущению дестабилизирующего воздействия на критическую инфраструктуру и внутренние политические процессы в наших странах, включая выборы[17]. Как известно, Совместного заявления в Хельсинки принято не было.

Американское «все позволено» уже наталкивается на серьезное противодействие, причем не только России, но и ее ключевого стратегического партнера в глобальных делах – Китая[18]. Но даже это пока не приводит американцев к понимаю не просто важности, но необходимости договариваться.

Напротив, только что принятая Национальная стратегия для киберпространства США предполагает не только оборону, но и наступательные действия в отношении военной и киберинфраструктуры Китая и России. Ведущие американские специалисты с опытом работы на ключевых «киберпостах» в Пентагоне в эти дни высказывают вот такие рекомендации: «Соединенным Штатам следует дистанционно поражать инфраструктуру системы управления российскими вооруженными силами через заражение вирусами или посредством внедрения вредоносных объектов в эту систему через завербованных лиц. Потенциально, США могли бы вырубить электроснабжение вокруг российских военных баз, с которых ведется российская кибердеятельность. Также можно было бы, в партнерстве с частными компаниями, выдавить русских из негосударственных интернет-сетей и закрыть элементы российского сегмента интернета»[19]. Поэтому усиливается тревожное ощущение, что новые – настоящие, а не «фейковые» – поистине драматические события в киберпространстве еще только предстоят.

[1] Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. Информационные вызовы национальной и международной безопасности. М.: ПИР-Центр, 2001. 94-95 с.

[2] Информационные вызовы национальной и международной безопасности. Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2001. С. 198-199.

[3] Полное ее название: Группа правительственных экспертов по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности. О судьбе ее мандата см.: Демидов Олег. Многостороннее регулирование киберпространства: «лебедь, рак и щука». ПИР-Центр, 14 ноября 2018. http://www.pircenter.org/blog/view/id/355

[4] MCIS 2017. Материалы конференции, с. 107

[5] О том, почему этот «призыв» не имеет шансов на реализацию, см.: Демидов Олег. Многостороннее регулирование киберпространства: «лебедь, рак и щука». ПИР-Центр, 14 ноября 2018. http://www.pircenter.org/blog/view/id/355

[6] http://aka.ms/cybernorms

[7] По сообщениям прессы, Сноуден получил доступ к данным электронной разведки не только США, но и Великобритании; в его распоряжении могли находиться до 58 тыс. британских секретных документов. – См.: ТАСС. 15 ноября 2013 г.

[8] См.: The Kennedy tapes: inside the White House during the Cuban missile crisis. Harvard University Press, 1998.

[9] Иванов И.С. Как трава сквозь асфальт. Россия в Глобальной Политике, № 4, 2018

[10] О киберугрозах для гражданской ядерной инфраструктуры я подробно писал в работе, подготовленной для Всемирного экономического форума. См.: Vladimir Orlov. Our nuclear facilities are increasingly vulnerable to cyber threats. This is what policy makers need to know. October 5, 2016

https://www.weforum.org/agenda/2016/10/our-nuclear-facilities-are-increasingly-vulnerable-to-cyber-threats-this-is-what-policy-makers-need-to-know

[11] См.: Дылевский И.Н., Комов С.А., Петрунин А.Н.. Об информационных аспектах международно-правового понятия «агрессия». Военная мысль, №10, 2013, с. 3-12.

[12] Информационные вызовы национальной и международной безопасности. Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2001. С. 93.

[13] Информационные вызовы национальной и международной безопасности. Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2001. С. 122-123.

[14] См.: https://techcrunch.com/2018/10/18/facebook-election-war-room/

[15] Термины имеют значение. Два десятилетия назад Россия предложила повестку дня по вопросам «международной информационной безопасности». Термин тогда многим в мире пришелся не по вкусу, и в экспертном сообществе быстро привилось упрощенческое и хлесткое: «кибербезопасность». Тем не менее, с позиций сегодняшнего дня и сегодняшних угроз куда лучше понимаешь, что именно комплексный подход к международной информационной безопасности должен быть взять за основу при поиске глобальных «развязок».

[16] Выступление Директора Службы внешней разведки Российской Федерации Сергея Нарышкина на конференции MCIS-2018. 4 апреля 2018 http://mil.ru/mcis/news/more.htm?id=12170190@cmsArticle

[17] Наиболее глубокий и при этом оперативный анализ этого вопроса проделали Елена Черненко и Екатерина Мареева в статье «Кибертрофированное сознание. США боятся кибератак, но отказываются бороться с ними вместе с Россией». Коммерсант, 9 августа 2018.

[18] При том, что и Россия, и Китай, координируя свои международные подходы в области МИБ, на деле пока, в основном, играют каждый сам за себя, стараясь хотя бы «не стрелять по своим».

[19] Jonathan Reiber. What Happens When the US Starts to ‘Defend Forward’ in Cyberspace? Defense One. November 5, 2018. https://www.defenseone.com/ideas/2018/11/what-happens-when-us-starts-defend-forward-cyberspace/152580/

Россия. США. Весь мир > СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826808 Владимир Орлов

«Долгий мир» и ядерное оружие

Удержит ли оно от большой войны?

Алексей Фененко – доктор политических наук, доцент факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ядерное оружие сегодня, как и химическое в 1930-е гг., не может предотвратить начало войны, но способно не допустить его применения противником. В этом смысле наличие ядерного оружия может пока создавать «предел экскалации», но не в силах предотвратить саму возможность расширения межгосударственных войн.

Заявление Дональда Трампа о намерении выйти из Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и последовавшая за ним волна прогнозов о скором развале системы контроля над вооружениями побудили автора суммировать наблюдения о роли ядерного оружия (ЯО) в современном мире. Участвуя в многочисленных дискуссиях по данной проблеме, я удивлялся, что экспертное сообщество часто некритически повторяет аксиомы 1980-х годов. Во-первых, в ядерной войне не может быть победителя – она приведет к гибели всей цивилизации; во-вторых, любой прямой конфликт между ядерными державами завершится ядерной эскалацией и потому в принципе невозможен; и в-третьих, взаимное ядерное сдерживание обеспечило беспрецедентно долгий мир.

Между тем ЯО, строго говоря, пока не состоялось как оружие. После нанесения американцами атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки в 1945 г. в мире не было случаев его применения. Использование ЯО против японских городов было скорее политической демонстрацией, чем отработкой реальных военных возможностей. Мы не видели применения ЯО в боевой обстановке и, соответственно, не можем оценить результаты: число реально пораженных целей и степень их разрушения, воздействие на вооруженные силы противника и эффективность мер защиты, предпринятых им. Оценки поражающей мощи ЯО опираются либо на неоднозначные материалы ядерных испытаний, либо на теоретические расчеты. Все концепции «ядерного сдерживания» являются, по сути, теорией, игрой ума – гипотетическими размышлениями на тему: «Что будет, если мы применим оружие, поражающие функции которого нам неизвестны». В современном мире корректнее говорить не о «ядерной стратегии», а о философии ядерного оружия как совокупности представлений о нем политических элит.

Но если это так, то тезис, что ЯО обеспечивает современный «долгий мир», сомнителен. Само по себе оружие не способно обеспечить ни мир, ни войну: все решает намерение политических элит ведущих держав. Никто не может гарантировать, что отношение политиков к ЯО не изменится. Поэтому в данной статье я попытаюсь дать ответ на два вопроса: 1) действительно ли ЯО обеспечивает «долгий мир», 2) почему прямая война между ядерными державами не состоялась до сих пор и может ли она состояться в будущем.

Уникален ли «долгий мир»?

Термин «долгий мир» (long peace) предложил американский политолог Джон Гэддис для обозначения периода холодной войны. С тех пор ученые используют его для всего периода от окончания Второй мировой войны до настоящего времени. В 1980-е гг. популярность обрело мнение, что «долгий мир» обеспечивается ЯО, которое в силу колоссальной разрушительной мощи принуждает великие державы к миру, «украв у них категорию победы». Однако история знала периоды «долгого мира» и без наличия у великих держав ЯО.

Еще в 1820-е гг. Клаузевиц разделил войны на тотальные и ограниченные. Они отличаются друг от друга не масштабами военных действий и не числом погибших, а целями противников. Цель тотальной войны – ликвидировать неприятеля как политический субъект; цель ограниченной – принудить его к компромиссу. Тотальные войны обычно ведутся массовыми мобилизационными армиями; ограниченные – небольшими контингентами профессионалов.

Но тотальные войны чрезвычайно редки. В новейшей истории можно вспомнить всего четыре: Тридцатилетняя война (1618–1648), Войны Французской революции и продолжившие их Наполеоновские (1792–1815), Первая мировая (1914–1918) и Вторая мировая (1939–1945). Каждая завершалась сломом мирового порядка и формированием нового. Большая часть истории человечества была временем ограниченных войн, в которых преследовались локальные цели. То, что мы называем «долгим миром» – фактически периоды отсутствия тотальных войн при одновременном ведении ограниченных войн и силовых демонстраций. И здесь ядерная эра не уникальна.

Вестфальский порядок, сложившийся по итогам Тридцатилетней войны, казалось бы, нарушался множеством войн. Однако они носили ограниченный характер, представляя собой серию силовых демонстраций в пограничных районах или колониях. К началу XVIII века сложился новый тип «войн за наследство». В стране, охваченной кризисом государственности, формировались две партии – «профранцузская» и «антифранцузская», которые соответственно приглашали Францию (или ее младших партнеров) либо ее противников ввести войска на свою территорию. Результатом становилась война на землях кризисного государства, в ходе которой Франция и ее противники старались не задевать напрямую территории друг друга. Соответственно и мир представлял собой «большую сделку», чуть более удачную для победителя и чуть менее удачную для побежденного.

Вестфальская эпоха была расцветом того явления, которое мы называем «гибридными войнами». Создателем «гибридных войн» был король Франции Людовик XIV (1643–1715 гг.). В период подготовки войны за Пфальцское наследство (1688–1697 гг.) он решил, что Версалю удобнее действовать в германских землях не напрямую, а с помощью зависимых от него немецких князей. В случае поражения Франция может без ущерба для престижа откреститься от них; в случае победы – приписать ее себе. Отсюда следовал главный принцип французской политики: формировать региональные балансы сил за счет использования малых стран (вплоть до совершения в них дворцовых переворотов) и их натравливания на великие державы. Противники Франции, уступавшие ей по совокупности ресурсов, усваивали этот стиль войн. Широкое распространение получили «гибридные» формы военных действий: использование наемников, каперство на морях, ведение войн младшими партнерами одних великих держав против младших партнеров других.

Причин такого «долгого полумира» было как минимум три. Во-первых, монархи Европы не желали повторить разрушительную Тридцатилетнюю войну. Во-вторых, ни одна из европейских держав не стремилась к немедленному изменению соотношения сил, установленного Вестфальским миром 1648 года. В-третьих, средством ведения войн были небольшие контингенты профессионалов, которые могли действовать только вблизи от баз и на ограниченной территории. Ситуация изменилась только в 1792 г., когда во Франции установился внесистемный режим, нацеленный на кардинальный слом всего Вестфальского порядка. Именно революционная (а за ней и наполеоновская) Франция вернулась к подзабытой с середины XVII в. практике тотальных войн на основе массовой мобилизации, видя в них инструмент для сокрушения старого порядка. Другие державы были вынуждены перенять эту систему, коль скоро они не соглашались с гегемонией Парижа.

Венский порядок, существовавший от конца Наполеоновских войн (1815) до Первой мировой войны (1914–1918), был периодом полноценного «долгого мира». За сто лет между великими державами произошли всего четыре ограниченные войны: Крымская (1853–1856), Австро-французская (1859), Австро-прусская (1866) и Франко-прусская (1870). Крымская война была набором силовых демонстраций в отдаленных от центра Европы регионах: в Крыму, на Кавказе, на Белом море и на Камчатке, а на Балтийском море стороны ограничились малыми силовыми демонстрациями. Франко-австрийская и Австро-прусская войны были по современной терминологии короткими вооруженными конфликтами в пограничных регионах. Они больше напоминали конфликты холодной войны (в Корее, Вьетнаме или Афганистане), чем Наполеоновские войны или мировые войны ХХ века. Локальные конфликты – между Австрией и итальянскими государствами, Пруссией и Данией – мы сегодня и вовсе оценили бы как «полицейские операции» или «межэтнические столкновения».

Единственной полноценной войной в Европе XIX века стала Франко-прусская 1870 года. Однако и она была короткой трехмесячной кампанией на основе мобилизационных армий. По своему характеру эта война также была ограниченной: завершилась провозглашением Германской империи (т.е. завершением объединения Германии) и отторжением от Франции Эльзаса и Восточной Лотарингии. После этого в Европе на 44 года вновь установился мир.

В рамках российско-британской Большой игры XIX века впервые произошло вытеснение конфликтного потенциала великих держав на периферию. Объектом соперничества было пространство на Среднем и Дальнем Востоке, где развернулась серия опосредованных войн. Именно здесь сформировался тип войн как военных экспедиций против младших партнеров другой державы (русские походы в Среднюю Азию, карательные экспедиции западных держав против Японии) или с целью улучшения собственных стратегических позиций (Опиумные войны или англо-афганские войны). Великобритания и Россия сохраняли при этом состояние мира и дипломатические отношения, то есть формально «долгий мир». Похожая система опосредованного соперничества сложилась и в Западном полушарии. Великобритания и Франция стремились подорвать американскую доктрину Монро, но не прямой войной с США, а с помощью опосредованных силовых акций, не прерывая дипотношений с Соединенными Штатами.

В конце XIX века регионом для вынесения конфликтов из центра стали Балканы. Россия и Австро-Венгрия, формально сохраняя мир, постоянно боролись за влияние в Сербии, Болгарии, Румынии и Греции. В это соперничество втягивались Германия (на стороне Австро-Венгрии) и Великобритания (сближавшаяся с Россией). Военные конфликты между балканскими странами – от Сербо-болгарской войны (1885) до Балканских войн (1912–1913) – были превращенной формой соперничества великих держав. Европейские страны 35 лет поддерживали мир, вынося свои противоречия на Балканский полуостров.

В последней трети XIX века в общественности великих держав царили настроения, похожие на современные. Большая война в Европе казалась немыслимой – преобладала уверенность, что Франко-прусская война была «последней войной белых людей», а «цивилизация уже не допустит войны»: она стала слишком разрушительной и невыгодной ни победителям, ни побежденным. Будущее человечества казалось веком науки – построением нового общества, в котором сотрутся границы между народами и странами благодаря свободе передвижения и средствам связи.

Распад «долгого мира» XIX века был вызван политическими причинами. Германия после прихода к власти императора Вильгельма II в 1888 г. взяла курс на ревизию сложившихся правил игры. Система баланса сил распалась на долгосрочные военно-политические блоки: Антанту и Тройственный союз. В такой ситуации конфликтное пространство на Балканах стало не стабилизирующим механизмом, а средством эскалации межблокового противостояния. Военное здесь в полном соответствии с формулой Клаузевица дополняло политическое: разработка концепции тотальной войны на основе мобилизационных армий велась ради ревизии Венского порядка. Апробация этой концепции, разработанной еще в 1880-х гг., на практике произошла в 1914 году.

Нынешний Ялтинско-Потсдамский порядок, существующий с различными модификациями после 1945 г. до настоящего времени, развивается по логике Вестфальского и Венского порядков. Великие державы установили набор правил по итогам Второй мировой войны. Эти правила действуют до сих пор: формально ведущая роль ООН, состав постоянных членов СБ ООН и наличие у них права вето, сохранение ограничений суверенитета Германии и Японии, силовой отрыв (ракетно-ядерный паритет) США и России от остальных стран мира. Соперничество между великими державами пока происходит в этих рамках. Конфликты и ограниченные войны выносятся на периферию, стабилизируя при этом саму систему.

Можно, конечно, возразить, что в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка великие державы формально не объявляют друг другу войн. Но это связано не с наличием ЯО, а скорее с изменением самой системы ведения войны. С середины XIX века продолжается общий процесс удорожания вооружений и возрастания фактора времени при принятии военных решений. Лучшим сценарием начала войны становится нанесение упреждающего удара для уничтожения политического руководства противника и блокировки развертывания им вооруженных сил. Прежде кризис порождал войну: возникала конфликтная ситуация, дипломаты обменивались угрожающими нотами, и в какой-то момент следовало объявление войны. Теперь действует обратная схема: внезапный удар и силовая акция, после которой дипломаты пытаются осмыслить, а что, собственно, произошло. Впервые такая модель была опробована Японией в Маньчжурии в 1931 г., и с тех пор стала эталоном военно-штабного планирования.

В этом смысле эффективность англосаксонской теории «ядерного сдерживания» под вопросом. В ее основе лежал постулат американского дипломата Джорджа Кеннана: СССР можно сдерживать потому, что его руководство не хочет новой большой войны. Субъектов, которые стремятся развязать войну, сдерживать невозможно по определению: угрозы только подарят им долгожданный повод ее объявить. Мы не можем говорить об эффективности или неэффективности «ядерного сдерживания», коль скоро в мире после Второй мировой не было глобальных ревизионистов – политических режимов, стремящихся к слому мирового порядка и готовых развязать с этой целью войну. Только если ядерная угроза удержит их от этого, мы можем сказать о ее эффективности. Пока же сдерживание выступало скорее «самоубеждением»: угрозами в адрес субъектов, которые и так не желали войны.

Химический прецедент

История дает нам и обратные примеры: наличие оружия массового поражения (ОМП) отнюдь не гарантирует мир. Именно это доказывает история химического оружия (ХО) в период между мировыми войнам.

В Первой мировой войне Германия впервые в истории использовала отравляющее вещество (ОВ). Общее число жертв от ХО в Первой мировой войне оценивается в 1,5 млн человек. Параллельно расширялся опыт применения ХО в локальных войнах. Красная армия под командованием Михаила Тухачевского применила ОВ при подавлении Тамбовского восстания в 1921 году. Румынская армия – при подавлении Татарбунарского восстания в Буковине. Во время войны в испанском Марокко в 1921–1927 гг. объединенные испанские и французские войска использовали горчичные газовые бомбы. В ходе Второй итало-эфиопской войны 1935–1936 гг. от итальянских химических атак (прежде всего горчичным газом) погибли около 275 тыс. эфиопов. (Для сравнения: суммарные потери от атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки к 1951 г. составили 110–140 тыс. человек с учетом умерших от вторичных поражающих факторов). Япония в 1937–1945 гг. широко применяла ХО в Китае, как против Гоминьдана, так и против коммунистов, что привело к гибели, по разным оценкам, 60–130 тыс. человек.

В 1920-е и 1930-е гг. широко распространилась точка зрения, что будущая война станет химической. В Европе строились специальные убежища, военнослужащих и гражданских обучали пользоваться средствами индивидуальной защиты. В большинстве стран проводились городские учения по защите и оказанию первой помощи при нанесении противником химических ударов. (Как, например, известные учения ОСОВИАХИМа в СССР.) Однако при этом военные эксперты признавали невысокие способности вооруженных сил и населения противостоять масштабным химическим атакам.

В июне 1925 г. представители 37 стран подписали в Женеве под эгидой Лиги Наций бессрочный Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол). Это положение распространялось на все существовавшее в то время ОМП. Вопрос о последствиях Женевского протокола остается дискуссионным: есть две точки зрения. Согласно первой, протокол носил гуманистический характер и позволил избежать применения ХО в годы Второй мировой войны. Согласно второй, запрет на применение ХО был пролоббирован командованием создававшихся в то время бронетанковых сил. Свободное применение ХО могло бы оставить танки без пехотного прикрытия, что сделало бы невозможным появление крупных механизированных формирований. Женевский протокол 1925 г. позволил создать основное ударное оружие Второй мировой войны – бронетанковые силы.

Во Второй мировой войне ни одна из сторон не пошла на применение ХО даже под угрозой полного поражения и капитуляции. (Имели место только локальные инциденты вроде попыток польской армии использовать ОВ под Варшавой в сентябре 1939 г. или Германии пустить газ в катакомбы под Севастополем и Керчью.) Историки иногда объясняют это необычное явление неудобством использования ХО против рассредоточенных войск противника, слабой контролируемостью распространения ОВ и зависимостью от погодных условий. Однако опыт применения ХО Японией против китайских сил позволяет опровергнуть эти тезисы. Гораздо большую роль играла, видимо, логика взаимного удерживания от применения ХО. В межвоенный период ХО применялось против неприятеля, не имевшего этого оружия. Зато использование ХО против противника, обладавшего аналогичными возможностями, привело бы к ответному удару.

В середине 1950-х гг. португальский военный мыслитель Фердинанд Отто Микше попытался смоделировать ход военных действий во время атомного конфликта. За основу он взял кампанию 1940 г., предположив, что стороны обладали в тот момент атомными боезарядами. По сценарию Микше, Германия и ее противники сначала использовали бы «атомную артиллерию», затем перешли бы к позиционной войне, не спеша заключать мир даже после обмена с противником атомными ударами по ключевым городам. Однако при этом Микше вывел за скобки тот факт, что и Германия, и западные державы уже обладали ХО. Следуя его логике, на Западном фронте весной 1940 г. союзникам было бы выгодно предпринять химическую атаку на Кельн и Берлин, а немцам – на Париж и Лондон. Аналогично и советское командование в момент фактического развала фронта в июне 1941 г. теоретически могло бы использовать ХО, чтобы приостановить немецкое наступление.

На деле в годы Второй мировой войны противники удерживали друг друга от применения ХO. 12 мая 1942 г. премьер Уинстон Черчилль выступил по радио с заявлением, что Великобритания примет адекватные меры, если Германия и Финляндия применят ядовитые газы против СССР. Заявление Черчилля вызвало панические настроения в Берлине: по расчетам от масштабной химической атаки англичан из-за недостатка газоубежищ и защитных средств могло погибнуть 40-60% населения Германии. Ответная химическая атака Люфтваффе могла предположительно уничтожить только 15-20% населения Великобритании. Германия так и не примерила ХО против СССР, а осенью 1943 г. вывезла его с восточного фронта. Стороны, ведя тотальную войну, отказались от применения обоюдоострого ОМП.

«Химический прецедент» позволяет усомниться в четырех стереотипах современной теории «ядерного сдерживания».

Угроза нанесения неприемлемого ущерба может заставить агрессора отказаться от войны. Германию и Японию не остановило наличие у их противников больших запасов ХО и угроза нанесения химических ударов. (Гарантировать, что этого не произойдет, в конце 1930-х гг. не мог никто.)

Локальные конфликты между ядерными державами обязательно завершатся его применением. Советско-японские конфликты конца 1930-х гг. доказывают обратное. В 1937–1939 гг. СССР и Япония вели необъявленную войну в Китае: 3,5 тыс. советских военнослужащих участвовали в военных действиях с японцами. Во время конфликта у озера Хасан (июль-август 1938 г.) 15 тыс. бойцов Красной армии противостояли 20 тыс. японцев, причем СССР бросил на японские силы авиацию дальнего действия. В мае-августе 1939 г. 65-тысячная советско-монгольская группировка вела боевые действия против 75-тысячной японско-баргутской армии в районе реки Халхин-Гол. Однако ни один из противников, говоря современным языком, не нажал на «химическую кнопку».

Любое государство обязательно использует ЯО при угрозе полного военного разгрома. Но Франция в 1940-м и Германия в 1945-м капитулировали, так и не воспользовавшись ХО. Великобритания и СССР в критические для себя дни осени 1940-го и осени 1941 гг. также не прибегли к ХО. Иногда политические режимы предпочитают капитулировать, не применяя имеющееся у них ОМП.

Во время ядерной войны противники обязательно нанесут друг по другу контрценностные ядерные удары. Однако люфтваффе «битве за Британию» (август 1940 – май 1941 гг.) не нанесла контрценностный удар ХО по британским городам. Германия не попыталась использовать ХО в 1944–1945 гг. даже под угрозой скорого военного поражения. Не нанесли химического удара по Германии и Королевские ВВС в период воздушного наступления 1943–1945 годов.

Возникает вопрос, не попытаются ли великие державы таким же образом однажды «вывести из игры» и ядерные системы. Во всяком случае, «химический прецедент» делает всю теорию «ядерной эскалации» гораздо менее однозначной, чем мы привыкли думать. Опыт Второй мировой войны позволяет представить конфликт между великими державами, в котором они не применяют ЯО.

Что мешает «ядерному блицкригу»?

В экспертном сообществе принято делить историю международных отношений на «доядерную» и «ядерную» эпохи. Но это заблуждение. Современное понимание роли ЯО опирается на концепцию воздушной мощи, разработанную итальянским генералом Джулио Дуэ в 1918 году. Она предусматривает достижение победы посредством стратегических бомбардировок – поражение авиацией ключевых городов противника в условиях недостигнутого господства в воздухе. Концепция «воздушной мощи» постулировала, что противник капитулирует после уничтожения его ключевых городов и промышленных объектов, независимо от успехов на фронтах. В этом смысле вся современная ядерная стратегия носит не новаторский, а архаичный характер. Она опирается на стратегические идеи первой половины прошлого века, унаследовав и все присущие им проблемы.

Реализовать идеи Дуэ во время Первой мировой войны было невозможно в связи с низкой грузоподъемностью и малой дальностью полета авиации. На протяжении последующих двадцати лет шло подтягивание технических средств к концепции воздушной войны. Они развивались по линии совершенствования отдельных компонентов: 1) увеличение радиуса действия и грузоподъемности бомбардировщиков; 2) создание истребительной авиации; 3) развитие систем ПВО, призванных защитить другие составляющие вооруженных сил от авиации противника. Только Вторая мировая война стала апробацией этих теорий на практике.

Концепция стратегических бомбардировок впервые опробована в «битве за Британию» осенью 1940 года. Германия попыталась принудить Великобританию к капитуляции с помощью регулярных бомбежек британских городов. Однако осуществить эту операцию не удалось из-за слабой грузоподъемности немецких бомбардировщиков, высокой маневренности британских истребителей и использования англичанами систем ПВО, включая локаторы.

Опыт англичан оказался более успешным. Начальник штаба Королевских ВВС Чарльз Портал предложил премьер-министру Черчиллю концепцию стратегических бомбардировок Германии. Ее суть состояла в поражении авиацией важнейших экономических и административных центров противника. И хотя эта идея в целом соответствовала теории Дуэ, она содержала момент новизны, поскольку предполагала действие в условиях недостигнутого господства в воздухе. Акцент смещался с «нокаутирующего удара» противнику на его «воздушную осаду».

Соединенные Штаты, вступив во Вторую мировую войну, приняли британскую концепцию стратегических бомбардировок. В январе 1943 г. на встрече в Касабланке Черчилль и Рузвельт решили приступить к стратегическим бомбардировкам Германии совместными силами. Операция «Пойнт-бланк» началась летом 1943 г. и (с отдельными перерывами) продолжалась до конца войны. Осенью 1943 г. США начали также стратегические бомбардировки городов и промышленных объектов Японии. (Наиболее масштабной была атака на Токио 9-10 марта 1945 г., в результате которой погибло около 100 тыс. человек.)

На рубеже 1944–1945 гг. в Соединенных Штатах созданы специальные комиссии для оценки последствий стратегических бомбардировок Германии и Японии. Их выводы были неутешительны. Оказалось, что стратегические бомбардировки не вынудили Германию и Японию прекратить сопротивление. Во-первых, стратегические удары мало повлияли на военно-промышленные потенциалы этих стран. (Достаточно отметить, что 1944 г. стал пиком военного производства Германии в ходе Второй мировой войны.) Во-вторых, даже на завершающем этапе войны Третий рейх проводил крупные и успешные наступательные операции вроде разгрома союзников в Арденнах в декабре 1944 года. В-третьих, относительно успешные бомбардировки больших городов (Дрездена или Токио) требовали достаточного парка бомбардировщиков и проводились без серьезного противодействия истребительной авиации и/или ПВО противника. Косвенно содержался тревожный вывод, что в борьбе с таким противником, как СССР, союзники не смогут эффективно использовать воздушную мощь. Выходом из тупика должно было стать создание более разрушительных средств поражения, способных с небольшими издержками достичь крупных целей.

На исходе Второй мировой войны американские военные аналитики пришли к выводу, что в будущем для успешных стратегических бомбардировок лучше всего иметь компактную, но очень мощную авиабомбу. Таким оружием должны были стать протестированные в августе 1945 г. атомные боезаряды. В США в середине 1940-х гг. зародилась концепция «атомного блицкрига» – быстрого подавления воли и способности противника к сопротивлению с помощью ВВС и массированного использования атомного оружия. 15 сентября 1945 г. генерал-майор Лорис Норстед, отвечавший за планирование в штабе ВВС США, направил соответствующий меморандум генерал-майору Лесли Гровсу, руководителю Манхэттенского проекта. В документе излагались взгляды на применение ВВС с учетом появления нового оружия, содержались результаты расчетов потребности в атомных боеприпасах, и главное – ВВС хотели знать, сколько бомб имеется у Соединенных Штатов. Базовые положения американской стратегии выглядели следующим образом:

США должны быть готовы проводить наступательные операции против любой мировой державы или коалиции держав.

Они должны иметь достаточное количество баз и сил авиации для нанесения удара в «стратегическое сердце» любого потенциального врага.

Важнейшей задачей стратегической авиации с началом боевых действий является немедленное подавление воли и способности противника к сопротивлению.

Эксперты созданного в 1946 г. Стратегического авиационного командования (САК) США рассматривали возможность нанести в случае начала войны немедленный сокрушающий удар против СССР с использованием атомного оружия. Однако, как вскоре выяснилось, выполнить стратегические задачи на основе атомного оружия 1940-х гг. было невозможно. По расчетам, проведенным в конце сороковых, оно обладало ограниченной мощностью (в частности, не могло уничтожить железобетонные конструкции) и доставлялось к цели только авиационными носителями. Опыт Корейской войны (1950–1953) доказал, что авиационные силы могут быть блокированы системами ПВО и истребительной авиации. Доставить к цели много атомных боезарядов ранга «хиросимского» было проблематично из-за способности СССР помешать действиям ВВС.

Ситуация как будто изменилась после создания в 1952–1953 гг. термоядерного оружия. Обладая в принципе неограниченной мощностью, оно могло уничтожать стратегические объекты и доставляться к цели как авиационными, так и ракетными средствами. Военные доктрины не только сверхдержав, но и ядерных держав «второго эшелона» переориентировались на ракетные носители как более эффективные средства доставки. Во-первых, в случае войны задача ЯО – поражение административных центров и промышленных объектов. Во-вторых, оно может быть применено только сразу и целиком, путем нанесения массированного удара, призванного уничтожить большую часть промышленного потенциала противника. На этой основе администрация Дуайта Эйзенхауэра приняла концепцию «массированного возмездия»: тотального ядерного удара по городам противника в случае начала войны. Технической основой «массированного возмездия» стал одобренный в 1960 г. Единый комплексный оперативный план (Strategic Integrating Operation Plan, SIOP), предусматривавший использование 3,4 тыс. стратегических ядерных боезарядов для нанесения массированного удара.

Но проработка в Соединенных Штатах сценариев тотальной ядерной войны наталкивалась тогда на три ограничения: 1) сложность защиты территории самих США от ответных (хотя и более слабых) советских ударов; 2) недостаточное влияние ядерных ударов на способность СССР быстро занять Западную Европу и Восточную Азию; 3) невозможность поддерживать действия своих вооруженных сил вблизи от территории Советского Союза. Война оказывалась без политической цели: она не могла сделать неуязвимой Америку и принудить к капитуляции Москву. Иначе говоря, у Соединенных Штатов не было средств для быстрой переброски в Евразию мощной сухопутной армии, чтобы подкрепить воздушное наступление успехами на земле. Напротив, в случае начала войны американские базы в Европе и Восточной Азии становились заложниками СССР.

Похожие проблемы возникли и у Советского Союза, когда в конце 1950-х гг. он создал средства доставки ЯО к территории Соединенных Штатов. Даже поражение ЯО ключевых американских городов не способно привести к капитуляции и позволить Москве перебросить сухопутную группировку на Североамериканский континент. Такая задача была тем более малореалистичной в отсутствии у Советского Союза мощного океанского флота. Единственным вариантом применения стратегического ЯО мог быть массированный ответный удар по американским городам и промышленным объектам для нанесения им адекватного ущерба в случае ядерного удара по СССР. Все сценарии советских военных учений времен холодной войны предусматривали наступление до Рейна или до Ла-Манша, но никак не до Вашингтона или Лос-Анджелеса.

Для выхода из стратегического тупика американские эксперты с конца 1950-х до начала 1970-х гг. предложили несколько вариантов обновленного ядерного блицкрига:

нанесение разоружающего удара по пусковым установкам противника;

использование систем противоракетной обороны для защиты своей территории;

поражение центров управления ракетами средней дальности за счет выигрыша в подлетном времени;

нанесение комбинированных (ядерных и неядерных) ударов с использованием высокоточного оружия.

Последующие американские ядерные концепции (включая «быстрый глобальный удар» начала XXI века) были по сути повторением идей комбинированных контрсиловых ударов 1970-х годов. Их главной проблемой оставалась низкая способность капитализировать применение ЯО в политическую победу. Сам по себе обмен ядерными ударами не решает исход войны. Поражение ключевых административных и промышленных центров, военной инфраструктуры и пусковых установок должно дополняться переброской сухопутных войск на вражескую территорию, чтобы солдат-победитель установил там желанный порядок. Но ни СССР, ни США не могли сделать этого ввиду: 1) предельной географической удаленности друг от друга; 2) сложного рельефа для ведения военных действий; 3) отсутствия технических средств для быстрой переброски миллионных армий через океаны.

Современная военная наука по-прежнему опирается на разработанную в конце 1920-х гг. теорию «глубокой операции». Ее основная идея заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника с использованием артиллерии, авиации, бронетанковых войск и воздушных десантов, чтобы поразить всю оперативную группировку противника. Роль ударной силы отводилась механизированным корпусам, достигавшим двух целей: прорыва фронта обороны противника на всю его тактическую глубину и немедленного ввода группировки подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех. Географический лимит такого планирования составляет примерно 200–250 км, после чего необходима пауза для перегруппировки войск и подготовки новой «глубокой операции». Но географическая отдаленность и океанские просторы не позволяют Советскому Союзу (России) и Соединенным Штатам достичь территории друг друга даже при совершении трех-четырех успешных «глубоких операций». Подкрепить результаты ядерных ударов проведением «глубоких операций» ни США, ни Россия, ни Китай не могли, да и не могут до сих, при существующим уровне развития военно-технических сил.

В 1970-е гг. Вашингтон и Москва попытались сгладить это затруднение за счет создания крупнотоннажных грузовых кораблей, военно-транспортных самолетов большой подъемной мощи, десантных подразделений, способных к автономных действиям в течение определенного времени. Однако в результате появились лишь экспедиционные силы, готовые наносить поражение заведомо более слабому противнику. Их действия могут опираться только на массированное прикрытие ВВС и ПВО, то есть на наличие стационарных военных баз на региональном ТВД.

О нерешенности проблемы свидетельствует история с системой «быстрого глобального удара» (Prompt Global Strike – БГУ). Официально о запуске программы Белый дом объявил в феврале 2010 года. В идеале БГУ была призвана дополнять соединения Сил передового развертывания Экспедиционных воздушных сил (которые могут быть развернуты в течение 48 часов) и Авианосных ударных групп (Carrier battle groups). Здесь, однако, сразу встал важный вопрос. До настоящего времени точно не определено, против кого и в каком формате можно использовать такой удар. На территории «государств-изгоев» и террористических анклавов нет достойного списка целей для применения столь дорогих и технически сложных средств. Для поражения объектов противника такого ранга проще и эффективнее использовать крылатые ракеты в неядерном оснащении. Теоретически с помощью новых технических средств (например, неядерных баллистических ракет подводных лодок) можно поразить группу целей на территории других ядерных держав, но это не гарантирует, что противник, во-первых, не ответит ядерным ударом, а во-вторых, прекратит сопротивление и пойдет на мир. И главное: поражение соответствующих целей невозможно подкрепить масштабной наземной операцией на территории России и/или КНР.

Таким образом, не теория «ядерного сдерживания», а неспособность сверхдержав перебросить многомиллионные армии в другое полушарие и поддерживать там их действия гарантировала «долгий мир» после 1945 года. На сегодняшний день сценарий нанесения стратегических ядерных ударов не дает ни одной из сторон победы в войне. Ситуация может измениться только при двух вариантах. Первый: решение задачи переброски крупных армий через океаны и поддержания их действий в течение длительного времени. Второй: появление помимо США, России и КНР других сухопутных держав с мощными обычными вооружениями.

«Ограниченность» без цели

Здесь, однако, возникает ключевая проблема: а можем ли мы вести ограниченные войны с использованием ЯО? Современная военная наука как будто допускает такой тип войн. Ограниченная ядерная война определяется как «война с применением различных видов оружия, в том числе ядерного, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств». Такая война теоретически возможна в течение ограниченного времени на одном или нескольких ТВД с использованием преимущественно тактических и оперативно-тактических (или части стратегических) ядерных средств для поражения. С военной точки зрения целями для такой войны могут быть: 1) защита своих войск, оказавшихся в кризисном положении; 2) поражение вооруженных сил и инфраструктуры противника, не обладающего ЯО или неспособного к ответному удару.

Пионерами в развитии теории ограниченного применения ЯО были британские стратеги. Именно они еще в 1945–1946 гг. разработали концепцию использования ЯО на ограниченном ТВД для отражения масштабной сухопутной операции противника. Но полноценная теория «ограниченной ядерной войны» разработана в конце 1950-х гг. Генри Киссинджером, Робертом Осгудом и Германом Каном. Они исходили из возможности ограниченного применения ЯО на одном или нескольких ТВД. Такая война, по их мнению, предполагала бы:

борьбу за четко определенные политические уступки противника;

ограничение целей для поражения преимущественно военными объектами;

признание возможности заключить с противником своеобразную конвенцию (гласную или негласную) об ограниченном характере применения ЯО.

Теоретики «ограниченной ядерной войны» открыто обращались к наследию раннего Нового времени. Киссинджер призывал обратить внимание на две особенности войн эпохи Людовика XIV: 1) ограниченное применение силы для выполнения определенной политической задачи; 2) стремление максимально не затрагивать гражданское население военными действиями. Осгуд полагал, что опыт «войн за наследство» XVIII века может быть полезным в ядерную эпоху: ограниченное применение тактического ЯО вынудит противника сесть за стол переговоров. На отсылке к кампаниям XVIII столетия строилась и концепция Кана. Предложенные им понятия «эскалационный контроль» и «эскалационное доминирование» означали, что противник, увидев американское превосходство, пойдет на переговоры, а не превратит ограниченное столкновение в тотальную войну.

Эти наработки легли в основу принятой в 1961 г. американской концепции «гибкого реагирования». Она базировалась на трех постулатах. Первый: признание возможности поражения ЯО ограниченного круга целей для принуждения противника к политическому компромиссу. Второй: допустимость ведения военных действий между ядерными странами на основе обычных вооружений («высокий ядерный порог»). Третий: смещение центра тяжести на ограниченные военные конфликты в регионах. Последнее означало возможность ведения опосредованной войны через доверенных субъектов. Такой подход был фактически отсылкой к стратегии второй половины XVII века, когда великие державы искусственно ограничивали ТВД.

Похожие процессы происходили и в советской стратегической мысли. Официально СССР отрицал концепцию «ограниченной ядерной войны». Но в 1960-е гг. на страницах советских военных журналов развернулась полемика о возможности удержать будущий военный конфликт на доядерном уровне. Советские военные эксперты, наряду с американскими, признали возможность ограниченного применения ядерного оружия и локализацию военных действий одним или несколькими ТВД.

Теоретически в свете опыта Хиросимы, Нагасаки, учений на Тоцком полигоне и в Неваде ограниченное применение ЯО вполне вероятно. Главной проблемой было, однако, отсутствие политических целей. Что, собственно, могла дать такая война советским и американским лидерам? Первым ее следствием стал бы крах мирового порядка, который обеспечивает привилегированное положение как США, так и СССР за счет их статуса постоянных членов Совбеза ООН. Эти издержки не окупил бы захват отдельных территорий вроде Западной или Восточной Германии, которые затем пришлось бы восстанавливать ценой крупных финансовых и людских потерь.

Не было и механизма эскалации такого рода конфликта. Как, собственно, могла начаться подобная ограниченная война? В рамках блоковой структуры мира спорных пространств по сути не было. Теоретически триггером стало бы столкновение двух Германий. Но германский вопрос был стабилизирован комплексом международных соглашений начала 1970-х годов. В конфликтах на периферии сверхдержавы научились использовать союзников и обычные вооружения. В Индокитае, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, Афганистане просто не было высокозащищенной инфраструктуры, для поражения которой требовалось бы применить ЯО.

Согласно доктринам времен холодной войны, все сценарии использования тактического ЯО оставались предупредительно-оборонительными. Характеристики тактического ЯО также позволяли его использовать, скорее, для отражения атаки противника, чем для подготовки собственного наступления. В середине 1970-х гг., причем синхронно и в СССР, и в США, начали склоняться к тому, что задачи, которые возлагались на ЯО, можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Одним из пионеров в этом направлении был начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР маршал Николай Огарков, допускавший увеличение дальности «глубокой операции» благодаря прогрессу в средствах вооружений. В этой связи в Соединенных Штатах его принято считать одним из авторов «революции в военном деле», суть которой заключается в решении задач ТЯО высокоточным оружием.

В минувшие 70 лет мир поддерживался не наличием ЯО и не какими-то особыми его характеристиками. Он обеспечивался нежеланием Москвы и Вашингтона воевать друг с другом и дефицитом технических возможностей для ведения не только тотальной, но и ограниченной войны. ЯО не применялось, поскольку у политических элит не было не только мотивов, но и рационального сценария для его применения.

Истощение «долгого мира»

Исторический опыт позволяет смоделировать ситуацию, при которой заканчивается «долгий мир». Для этого необходимо не создание сверхнового оружия, а изменение политической мотивации элит. Для начала тотальной войны необходимы:

разочарование элит в действующем мировом порядке;

появление ярко выраженных государств-ревизионистов, нацеленных на слом существующих правил игры;

согласие политических элит и общественности решить проблемы с помощью тотальной войны (т.е. появление «нации войны»);

наличие технических возможностей для сокрушения противника, то есть уничтожения его вооруженных сил и оккупации его территории для установления желанного для победителя порядка.

наличие механизмов эскалации – кризисных пространств, где может начаться война (как, например, Балканы накануне Первой мировой, а Восточная Европа – накануне Второй мировой войны).

В современном мире еще не созрели предпосылки для распада «долгого мира». Однако как минимум три из них уже присутствуют: разочарование элит в действующем мировом порядке, растущее представление элит и общественности о том, что крупный военный конфликт возможен, а также появление механизмов эскалации в виде кризисных пространств. В мире пока нет ярко выраженных ревизионистов («нации войны») и военно-технического прорыва, способствующего тотальным войнам. Однако у ведущих игроков (США, России, возможно КНР) накапливаются причины для крупного военного конфликта.

Заявка Соединенных Штатов на построение нового мирового порядка, сделанная еще в 1990 г., требует решения трех задач: ликвидации Совбеза ООН в его нынешнем виде, демонтажа российского военно-промышленного потенциала и международного признания права на вмешательство во внутригосударственные конфликты. Минувшую четверть века американцы создавали череду прецедентов, пытаясь утвердить концепции «гуманитарных интервенций», «смены режимов» (с последующим осуждением лидеров суверенных государств) и «принудительного разоружения» определенных стран. Но без решения «российской проблемы» американский проект глобального мира обречен на пробуксовку.

Россия, в свою очередь, пытается (насколько позволяют возможности) затормозить американское продвижение. Еще в 1997 г. лидеры России и КНР подписали Декларацию о многополярном мире, заявив о непризнании «однополярного мира». Были попытки Москвы и Пекина привлечь на свою сторону ряд стран ЕС, иногда успешные. Россия также пытается реализовать интеграционные проекты в СНГ, что расценивается в Вашингтоне как попытка взять реванш за 1991 год. Присоединение Крыма к России и последующий конфликт на Украине восприняты в Белом доме как начало пересмотра итогов распада СССР. Между тем вся идеология современного мирового порядка строилась на признании незыблемости итогов 1991 года. Напряженность усилилась после успеха российской кампании в Сирии 2015–2018 гг.: она продемонстрировала лишение США монополии на проведение операций в отдалении от своих границ и с использованием информационно-космических систем. Американцам необходимо снизить значение российского успеха.

Ситуация разительно отличается от холодной войны. Тогда у каждой сверхдержавы был собственный мир: лагерь капитализма и лагерь социализма. В XXI столетии происходит соперничество двух глобальных проектов: «американского лидерства» и «многополярного мира». Разойтись по домам, как в 1960-е гг., невозможно: проекты великих держав связаны с их жизненными интересами. Каждой из сторон требуется крупный успех в противостоянии. США – для восстановления позиций потускневшего за последние десять лет проекта глобализации (возможно, несколько видоизмененного) и собственной гегемонии. России и Китаю необходима победа, демонстрирующая успех многополярного мира.

Дополнительным толчком к военному противоборству могут стать проблемы внутренней политики. Во-первых, для консолидации элит необходим образ не просто врага, но реалистического врага, в которого верит население. Во-вторых, во всех великих державах нарастает апатия политических систем: граждане все меньше воспринимают указания центральной власти как руководство к действию. В-третьих, длительная экономическая стагнация во всех ведущих государствах также требует какого-то крупного потрясения, которое может перекрыть негатив.

Концепция подобного конфликта сформировалась еще в 1990-е годы. Именно тогда в США стала утверждаться идея «принуждения»: заставить противника принять определенные политические условия посредством молниеносной военной операции – поражения некоего выборочного комплекса целей. Такой вариант мог бы быть опробован в виде столкновения с другими ядерными державами на территории третьего государства. В это же время в России появилась концепция «нанесения заданного ущерба» – поражения ряда целей, после чего условный агрессор сядет за стол переговоров. Война в Сирии с ее пограничными ситуациями (от использования беспилотников против российских баз до ликвидации инструкторов и участников частных военных компаний), возможно, представляет собой попытку апробации подобных конфликтов. Примечательно, что в Соединенных Штатах в унисон с сирийской войной идет широкое обсуждение проблем преодоления мощных зон ПВО противника.

Формируются и условия для ведения крупных региональных войн. На протяжении последних десяти лет между Россией и США появились как минимум два конфликтных пространства – Балто-Черноморский регион и Ближний Восток, где стороны разворачивают военную инфраструктуру в непосредственной близости друг от друга. В перспективе к ним может добавиться и Афганистан, где американские базы – потенциальная мишень для ответного удара России в случае поражения ее объектов где-то в другом месте. Совершенствуются технические средства для ведения подобной войны – крупнотоннажные корабли, транспортные самолеты большой грузоподъемности и большие воздушно-десантные подразделения, способные в течение длительного времени вести военные действия на удаленной от базы территории. США и Россия активно разрабатывают, а теперь и развертывают в кризисных регионах, различные типы систем ПВО и региональной ПРО. В эту логику вписывается и стремление американцев воссоздать парк ракет средней и меньшей дальности. Именно они выступают идеальным средством взятия в заложники как можно большего числа региональных объектов.

В этом отношении можно согласиться со словами генерал-полковника Виктора Есина о том, что «период президентства Дональда Трампа станет той эпохой, когда режим контроля над ядерными вооружениями рухнет». Крах Договора РСМД и завершение СНВ-3 поставят под вопрос и перспективы сохранения Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Тем самым риски применения ЯО неизмеримо возрастут. Но это – закономерный результат развития стратегических тенденций последних 25 лет.

Ключевой вопрос стратегии XXI века: а существует ли другое применение ЯО за рамками концепции «воздушной мощи»? До настоящего времени у нас не было подобных стратегий. И все же минувшие двадцать лет выявили новые интересные поиски на этом направлении.

«Минимизация» ЯО. В начале 2000-х гг. в США появилась литература о создании «миниатюрного ЯО» мощностью в 1–5 килотонн. Такое оружие теоретически можно использовать для уничтожения заглубленных и высокозащищенных целей с минимальными экологическими последствиями. В перспективе может произойти стирание грани между конвенциональными и ядерными вооружениями. ЯО повторит эволюцию артиллерии в раннее Новое время – от тяжелых осадных орудий Столетней войны до легких скорострельных пушек XVI века.

Сочетание тактического ЯО с действиями пехоты. Подобные опыты отрабатывались на учениях в США и СССР в 1950-е годы. Судя по опубликованным данным, в то время они были признаны неэффективными. Однако подобная идея возродилась в американской концепции «объединенных операций» 2005 года. Она предусматривает возможность взаимодействия сил быстрого реагирования с нанесением локальных ядерных ударов. Данных о продолжении поисков на этом направлении пока нет, но, возможно, они не происходят открыто.

«Оружие геноцида». Российский эксперт Андрей Кокошин еще в 2003 г. указал, что ядерная война может иметь политическую цель как война ядерного государства против неядерного. В этом случае ЯО превращается в оружие для геноцида определенных народов. Идеальным средством для решения этой задачи станет, видимо, какой-то «облегченный вид» ЯО вроде нейтронного оружия, поражающего органическую материю при минимальном вреде инфраструктуре. Геноцид, который был технически затруднен еще в первой половине ХХ века, становится более доступным. (Притом что общественность государств, осуществляющих геноцид, будет лишена необходимости видеть его результаты и участвовать в процессе его осуществления.) Что касается мотивации, то он может быть обоснован, например, желанием ликвидировать общество, которое из поколения в поколение «рождает террористов».

Возникает необычная на первый взгляд перспектива. Не ЯО удерживает стабильность, а постепенный распад «долгого мира» поставит вопрос о трансформации ЯО, возможно, в некий иной вид вооружений. Современные типы ЯО мало годятся для больших региональных войн. Соответственно они могут или отмереть (как по сути это и произошло с ликвидируемым на наших глазах ХО), или приспособиться к новым условиям, став составной частью будущих региональных конфликтов. Наличие ЯО уже выступает не столько гарантией от начала войны, сколько гарантией от его неприменения против вас противником – как ХО во Второй мировой войне.

Технически и политически наземная региональная война между Россией и Соединенными Штатами более вероятна, чем в 1960-е годы. Значит, она может стать большим искушением для политиков. В такой ситуации ЯО едва ли явится сдерживающим фактором. Мы часто забываем о том, что применение ЯО – ситуация не военная, а политическая: для его использования необходима санкция высшего руководства. Маловероятно, что санкция будет дана не только в ходе ограниченной войны на территории третьего государства, но и во время полномасштабной войны. Уместно вспомнить «химический прецедент», когда великие державы воюют, не прибегая к имеющемуся у них ОМП.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826790 Алексей Фененко

Россияне Бетина Попова и Сергей Мозгов на этой неделе выступят в танцах на льду на этапе Гран-при во Франции. В интервью выпускающему редактору РИА Новости Андрею Симоненко фигуристы рассказали, почему поставили показательный номер на тему Mortal Kombat, как двум взрывным людям ужиться в паре, и признались, что иногда не понимают своего вида спорта.

"От грустных лирических номеров хотелось бы уйти"

- Бетина, Сергей, ваш показательный номер Mortal Kombat стал хитом гала-концерта после этапа в Финляндии. Чем объясните такой выбор темы – желанием хотя бы понарошку надавать друг другу по физиономии, или, собственно, в Mortal Kombat в детстве не доиграли?

Бетина: И то, и другое (смеется).

Сергей: Скорее, желание выделиться.

Бетина: Ну, или задать тенденцию веселых показательных номеров.

Сергей: Нынче тенденция в танцах, да и в принципе в фигурном катании – все катают очень грустные лирические программы. От этого хотелось бы уйти. В следующем году будет поинтереснее – за счет того, что темой ритм-танца будут мюзиклы. Но пока стараемся выделиться как-то так.

- Елизавета Туктамышева тоже выделилась своим показательным номером – ее имя так и пестрит с тех пор в заголовках.

Бетина: Она эпично разделась, а мы решили эпично одеться.

- Обычно, когда в интервью идет речь о тематической программе, спрашивают – смотрели ли фильм, читали ли книгу, а я, получается, спрошу – играли ли в Mortal Kombat?

Сергей: Конечно, и смотрели, и играли. Вдобавок поставили этот номер очень быстро.

Бетина: Мы же в Финляндии не были уверены, что попадем в показательные. Ехали туда, конечно, не за седьмым местом, костюмы с собой взяли, наметки номера у нас были, но самого номера – нет. Так что с утра перед показательными для нас был "челлендж" за какие-то крохи времени поставить что-то вменяемое.

- Кто в Mortal Kombat-то побеждает?

Бетина: Мы играем не друг с другом, в разных компаниях. Я просто хаотично нажимаю на кнопки.

Сергей: А у меня с детства уже отработанная система.

"Когда остается либо убить, либо продолжать работать, выбираем второй вариант"

- На самом деле, вопрос про "надавать друг другу по физиономии" был с подтекстом – ведь принято считать, что вы эмоциональные, взрывные… Насколько это вам мешает в тренировочном процессе?

Бетина: За три года, которые мы катаемся в паре, научились сглаживать эти моменты. Да, мы очень взрывные. Да, мы очень сильно ругаемся. Но во время тренировок мы умеем вовремя заткнуться и поехать дальше работать. Обиженные, злющие друг на друга в край, но продолжаем работать.

- Кто первый затыкается?

Бетина: Оба затыкаемся. Когда понимаем, что пройдена точка невозврата. И остается либо убить, либо продолжить работать (смеется). Выбираем второй вариант.

- Ваш нынешний тренер Анжелика Крылова, с которым вы работаете первый сезон, наоборот, производит впечатление крайне спокойного человека. Как же она с вами справляется?

Бетина: Она гасит нашу взрывную энергию. Не кричит, не ругается. Просто говорит: "Ребята, успокойтесь". И ребята успокаиваются! Так что она на нас действует очень хорошо. Мы перестаем суетиться, нервничать, ее спокойствие вселяется в нас.

Сергей: И придает больше уверенности.

- Анжелика долгое время работала в Америке. Как считаете, в российских условиях западный опыт тренерства применим? Ведь у нас считается, что на спортсмена надо орать. Не то чтобы чехлами бить, но применять, так скажем, меры воздействия…

Бетина: На нас уже все эти методы не действуют. На нас и орали, и меры к нам применяли. Мы уже выросли, и нам это надоело. Работать, когда на нас давят, мы не можем и не хотим. С Анжелой же, наоборот, чувствуем, что она к нам хорошо относится. Соответственно, и мы к ней хорошо относимся. Вот в этой атмосфере тепла, дружбы и взаимопонимания и стараемся работать. Благодаря этому работа и идет.

- Это работа на равных? В западной тренерской философии спортсмен имеет свой голос.

Сергей: Да, мы имеем свой голос. Безусловно, у тренера более высокий статус, чем у спортсмена, но у нас идет обсуждение элементов, она спрашивает, что нам подходит, а что нет, что удобно, а что неудобно. И мы приходим к общему мнению. Это очень важно, потому что в предыдущей группе такого не было.

Бетина: С нами сейчас работают (тренер) Олег Волков, (двукратные чемпионы мира) Албена Денкова и Максим Ставиский. Мнений очень много, и это интересно, потому что мы все это обсуждаем, находим вместе что-то удобное и комфортное для нас.

- У вас есть разделение ролей в группе?

Сергей: Яркого разделения нет, чтобы кто-то занимался только техникой, а кто-то только хореографией. Все работают над всем.

- Как вообще возник вариант перейти к Анжелике Крыловой?

Бетина: Работа в предыдущей группе, так скажем, шла не в самых приятных тенденциях, оставляла несколько негативное впечатление. А тут мы узнали, что Анжела возвращается в Москву. Решили, что это шанс, что надо попытаться его использовать.

- Вы являетесь лидерами группы?

Бетина: Я бы так не сказала. У нас катаются пары из разных стран – России, Израиля, Франции… Есть мастерские пары, есть юниорские. Но такого, чтобы одним доставалось больше внимания, чем другим, нет.

Сергей: Работа идет параллельно со всеми.

Бетина: И с каждой новой тренировкой тренеры могут меняться ролями.

"Сейчас мы точно вместе и навсегда"

- Вы, Сергей – чемпион мира среди юниоров, победитель юношеской Олимпиады. Вы, Бетина, тоже по юниорам добивались успехов. Но во взрослом фигурном катании успехи, так скажем, прийти к вам не спешат. Гложет ли это вас?

Бетина: Не гложет, а мотивирует. Мы же понимаем, что не мы одни работаем. Все работают, все растут. Тенденции в фигурном катании меняются, появляются новые правила. И тем более мы в юниорах не вместе были чемпионами. Мы новая пара.

Сергей: У нас нет еще такой скатанности, которая есть у тех пар, которые с юниорского возраста выступают вместе. И плюс ко всему этому мы еще меняем технику после перехода к Анжелике. Да, конечно, мы недовольны, но мы работаем.

Бетина: Мы работаем, потому что мы очень многое хотим сказать в этом виде спорта.

- То есть мыслей после седьмых мест вроде "все, надо уходить" не бывает?

Бетина: Нет, конечно. Мы все-таки слишком давно в этом виде спорта, все прекрасно понимаем. Лед скользкий, все случается, все ошибаются, все растут.

- Ладно вид спорта, дисциплина у вас, такая, особенная…

Бетина: Я вообще не могу смотреть танцы на льду. Я просто не понимаю, что происходит. Смотрю, классно проехали – а баллов набрали меньше всех. Ну ладно, думаю… А мне понравилось. Мне лично больше нравится кататься для зрителей. Людей не обманешь. Им либо нравится, либо не нравится. А с судьями все куда сложнее. Ноги, ки-пойнты, лезвия, ребра… А для зрителей куда приятнее кататься.

- Вникать-то в эти ребра все равно приходится.

Бетина: Это понятно, работа. Но по ощущениям больше нравится ориентироваться на публику.

- Цели в нынешнем сезоне с тренером для себя обозначили?

Бетина: Мы хотим выступить на Универсиаде, оба студенты.

Сергей: Я просто так, что ли, в магистратуру поступил?

Бетина: Тем более что она пройдет в России. На нее, конечно, еще надо отобраться. Конечно, хочется успешно выступить на чемпионате страны и попасть в сборную. Это самая главная задача на каждый сезон. Отобраться на главные старты, разумеется, тоже хотелось бы. Все в наших ногах, а загадывать на совсем далекое будущее в нашем виде спорта бессмысленно.

- Когда вставали в пару, обсуждали, чего в принципе хотите друг с другом добиться?

Бетина: Прежде всего, мы хотим кататься. Нам это нравится. Мы любим делать что-то новое, придумывать новые элементы. Показывать новые образы. Нам нравится кататься в паре, мы энергетически заряжаем друг друга, и это реально крутое времяпрепровождение для нас.

- И если вы вдруг не выиграете того, чего хотите выиграть?..

Сергей: Мы еще молодые, переживем.

Бетина: Знаете, есть такие пары – например, Нелли Жиганшина/Александр Гажи – которые не стали олимпийскими чемпионами, но зрителям всегда запоминались своими находками, программами. Поэтому для меня не обязательно всегда быть первой. Конечно, хочется, конечно, в спорте это главное, мы это понимаем…

- Кстати, Денкова и Ставиский, с которыми вы работаете, долгое время ходили в статусе "запоминающихся", но потом взяли и выиграли два чемпионата мира.

Бетина: Конечно. Потому что работали и заслужили это. И если мы будем нравиться зрителям, то и судьям понравимся.

- Сергей, не могу конкретно вам не задать такого вопроса. Помню, как лет пять назад после Финала юниорского Гран-при в Японии, который вы выиграли с Анной Яновской, брал у вас интервью, и вы сказали, что поменяли много партнерш, но с нынешней вместе и навсегда.

Сергей: На тот момент была такая замечательная мысль.

- Но, значит, нет ничего более временного, чем постоянное, так получается?

Сергей: Надо повторяться, да? (смеется) На самом деле, в тот момент, когда мы с Анной катались по юниорам, была четкая убежденность в том, что мы будем идти тем же темпом, что будет продолжаться такая же работа на таком же уровне. Но после последнего сезона в юниорах, когда мы выиграли первенство мира, что-то пошло не так. Что именно, я точно не знаю. К сожалению, в голову к Анне не могу залезть. Обидно, потому что у нас были высокие результаты, а потом все это скатилось в ноль. В никуда. Но после расставания она и кататься стала неплохо за Венгрию.

Бетина: А со мной Сергею хорошо: высоких результатов не было, сначала не отобрались даже на чемпионат России. Сматываться некуда, можно только подниматься (смеется).

- Но сейчас-то вы вместе и навсегда?

Бетина: Сейчас точно!

Сергей: Куда ж без этого!

Андрей Симоненко.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 ноября 2018 > № 2825159 Бетина Попова, Сергей Мозгов

Для удовлетворения спроса на шины премиум-класса для тяжелой техники в 2019 году компания Nokian Tyres откроет новый научно-исследовательский центр в городе Нокиа. Современный центр научно-исследовательских разработок ускорит фазу испытаний новых моделей шин, позволяя поддерживать первоклассное качество, которым компания Nokian Tyres славится уже 120 лет. Центр площадью около 3500 м2 откроется в рамках существенного увеличения производственных мощностей. В прошлом году компания Nokian Tyres, отреагировала на растущий глобальный спрос на шины трехлетними инвестициями в исследования, разработки и производство в размере около 70 млн. евро и целевым увеличением производственных мощностей на 50%. Первая стадия расширения производственной базы уже завершена, а вторая часть завершится в апреле 2019 года. Летом 2019 года начнется установка нового оборудования. Nokian Tyres стремится сделать весь цикл производства и эксплуатации шин экологически безопасным. В компании считают, что современное испытательное оборудование научно-исследовательского центра и все более детально собираемые данные обеспечат компании Nokian Heavy Tyres лидирующие позиции в предстоящей трансформации индустрии тяжелого транспорта.

Сайт компании Nokian Tyres

Архитектор из Ювяскюля Юкка Тикканен в начале 2000-х годов перевел большую часть деятельности своей компании в Россию и начал проектировать кварталы для городов-миллионников. Для сравнения: средние проектируемые площади в Финляндии составляли от 1000 до 2000 м2, средний размер в России составляет 50 тыс. м2 или около тысячи квартир. Ю.Тикканена не испугали колебания в российской экономике и девальвация рубля. Количество сотрудников в архитектурном бюро ООО «Тикканен» с 2011 года увеличилось с 12 человек до 75.

Фирма приобрела российскую компанию Ficote Engineering и стала полнофункциональной проектной компанией, которая, помимо архитектурных составляющих, отвечает за проектирование систем тепло-, водо-. электроснабжения и вентиляции. Компания имеет офисы в Санкт-Петербурге и Москве. ООО «Тикканен» проектирует около 800 тыс. м2 жилья как в Москве, Санкт-Петербурге и в других «миллионниках» - всего около 20 тыс. квартир в год. Во всей Финляндии за это время строится всего 35 тыс. квартир. ООО «Тикканен» занимает 1-2 процента всего российского рынка, поэтому возможностей для роста достаточно». Ю.Тикканен перенес в Россию инновационные финские методы проектирования и строительства. Эффективное использование площадей остается активом финских компаний в России: это касается технических помещений, потолков, армирования стен и пола. Абсолютным конкурентным преимуществом бюро является дизайн фасадов. Насколько российский экономический кризис и увеличение ставок по ипотеке отражается на деятельности ООО Тикканен? «Вряд ли отразится. В России наблюдаются кризисные явления, но еще более устойчива потребность в новом жилье».

Kauppalehti

В штаб-квартире АНТКОМ состоялись плановые мероприятия

Состоялась Рабочая группа АНТКОМ по оценке рыбных запасов (WGFSA), в заседаниях которой приняли участие 52 специалиста из 16 стран-членов АНТКОМ (Австралия, Великобритания, Чили, Китай, Украина, Российская Федерация, Франция, Германия, Япония, Республика Корея, Новая Зеландия, Южная Африка, Испания, США, Евросоюз, Южная Африка).

Российскую Федерацию представляла Касаткина С.М., зав. лабораторией ФГБНУ «АтлантНИРО», представитель РФ в Научном Комитете АНТКОМ.

Группа рассмотрела обновленные оценки запасов и представила рекомендации по всем промыслам ледяной рыбы, патагонского и антарктического клыкача в соответствии с регулятивной системой АНТКОМ, рассмотрела результаты выполненных исследований и новые научные программы на поисковых промыслах и в районах с недостаточным объемом данных (в том числе, в районах с нулевыми ограничениями на вылов), а также рассмотрела вопросы международного научного наблюдения.

Объектом наиболее острых дискуссий являлись вопросы оценки состояния действующих многолетних научных программ и предложений по новым научным программам. Позиция российской стороны – эти вопросы должны рассматриваться в контексте научной обоснованности методологии и оценки эффективности программ. Российской стороной был поднят вопрос о необходимости стандартизации исследований клыкача, показав, что влияние типа ярусного порядка и его конструкции отражается на величинах вылова на усилие, размерном и видовом составе уловов, результатах выполнения программы по мечению.

Позиция российской стороны отражена в 4-х документах, представленных на Группу.

С 22 октября по 03 ноября 2018 г. состоялись совещания XXXVII сессии Научного Комитета (22-26 октября) и Комиссии АНТКОМ (29 октября – 3 ноября). В завещаниях Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ приняли участие представители 26 стран-участниц, включая представителей Австралии, Аргентины, Бельгии, Бразилии, Германии, Европейского союза, Франции, Испании, Италии, Китая, Республики Корея, Новой Зеландии, Норвегии, Польши, Российской Федерации, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединенных Штатов Америки, Украины, Уругвая, Франции, Чили, Швеции, Южной Африки и Японии. Другие Договаривающиеся Стороны – Болгария, Канада, Финляндия, Греция, Маврикий, Нидерланды, Республика Панама, Перу и Вануату, Нидерланды, Люксембург и Эквадор - были приглашены в качестве наблюдателей. На совещании также присутствовали наблюдатели от межправительственных организаций: Научный Комитет по антарктическим исследованиям (СКАР), Научный Комитет по океаническим исследованиям (СКОР), Международный союз охраны природы и природных ресурсов, и от 8-ми неправительственных организаций, в том числе, Ассоциация ответственных крилевопромысловых компаний (АОК), Коалиция по Антарктике и Южному океану (АСОК), Коалиция законных операторов промысла клыкача (СОLTO), Организация по рыболовству в Юго-Восточной Антарктике и др. В общей сложности в совещаниях Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ приняли участие 300 человек.

В состав делегации Российской Федерации входили два представителя Росрыболовства, включая Касаткину С.М., и два представителя МИД РФ. Руководитель делегации – Кременюк Д.И., зам. начальника Управления международного сотрудничества Росрыболовства.

Научный Комитет обсудил такие вопросы как: состояние ресурсов криля, антарктических рыб и крабов и рекомендации по их управлению; достижения в области статистики, оценок, моделирования и методологии съемок; система АНТКОМ по международному научному наблюдению; предложения по созданию новых морских охраняемых районов (МОР) в зоне действия Конвенции; отчеты Рабочих групп и подгрупп, состоявшихся за отчетный год.

Основными вопросами, обсуждавшимися на совещании Комиссии, являлись отчет совещания Постоянного Комитета по выполнению и соблюдению (СКИК), отчет XXXVIIсессии Научного комитета АНТКОМ, ННН промысел в зоне действия Конвенции; создание репрезентативной системы морских охраняемых районов в зоне Конвенции; новый и поисковый промыслы; соблюдение действующих мер по сохранению; пересмотр существующих мер по сохранению и принятие новых мер по сохранению; процедура, связанная с Системой мониторинга судов; сотрудничество с другими международными организациями, в том числе в рамках системы Договора об Антарктике.

Наиболее дискуссионными темами заседаний Научного Комитета и Комиссии являлись вопросы, связанные с управлением ресурсами криля, оценкой эффективности научных программ, выполняемых на промыслах клыкача «с недостаточным объемом данных», а также и вопросы, связанные с установлением новых и функционированием существующих морских охраняемых районов в зоне Конвенции.

В отношении управления ресурсами криля Российская Федерация выступила против научно-необоснованного подхода к управлению ресурсами криля, исходя из наличия экосистемного воздействия промысла и необходимости ограничения вылова в традиционных районах промысла, проводимой рядом стран, прежде всего, не участвующих в промысле. Позиция Российской Федерации - управление ресурсами криля должно обеспечить гибкость пространственного квотирования вылова с учетом интересов стран океанического лова, исходя из оценки рисков от воздействия предлагаемых схем пространственного распределения вылова на показатели работы флота и разработки научно-обоснованных критериев и диагностики для оценки возможного экосистемного воздействия промысла, принимая во внимание смешанные последствия промысла, условий окружающей среды (или климатические изменения) и конкурентных взаимоотношений между зависимыми от криля хищниками (пингвины, котики и др.).

Российская Федерация и Китай не поддержали предложения по установлению новых морских охраняемых районов (МОР), включая МОР в море Уэдделла, МОР в районе Антарктического полуострова и южной части моря Скотия, МОР в Восточной Антарктике, представив научно-обоснованные замечания.

Российская Федерация представила 16 рабочих документов на XXXVII сессию Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ, отражающих ее позицию по ключевым вопросам повестки дня.

Научный Комитет и Комиссия поддержали выполнение российской научной программы по исследованию жизненного цикла, биологии и ресурсного потенция крабоидов (Anomura, Decapoda) в море Амундсена и море Беллинсгаузена. Эта программа начнет реализовываться в сезон 2018/19 г. на двух российских промысловых судах.

Источник: Рыбоводство

В России закроется сеть строительных магазинов Castorama

Британская компания-ритейлер Kingfisher, владеющая сетью магазинов Castorama, заявила о выводе бизнеса из России, Испании и Португалии. Компания планирует сконцентрироваться на рынке Франции, где у неё уже есть лидерская позиция.

В РФ насчитывается 21 магазин сети в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Перми, Самаре, Тольятти, Ростове-на-Дону, Омске, Краснодаре, Воронеже, Нижнем Новгороде, Саратове, Екатеринбурге, Челябинске и Оренбурге. Группа Kingfisher специализируется на товарах для обустройства дома и ремонта. В Европе ее сеть состоит из 1,2 тыс. магазинов с годовым совокупным оборотом £11 млрд.

Несмотря на то, что в 2017-2018 финансовом году в рублях продажи у Castorama выросли на 5,2%, российский бизнес показал операционный убыток в размере 8 млн фунтов стерлингов. Сеть Castorama по итогам прошлого года занимала четвертое место на российском рынке DIY (товаров для самостоятельного ремонта).

В этом году с российского рынка уже ушел один международный игрок: финская Kesko продала 12 гипермаркетов "К-раута" ритейлеру Leroy Merlin.

Крупнейший игрок на российском рынке - французская Leroy Merlin. На втором месте - российская компания СТД "Петрович". На третьем - OBI.

Названы самые привлекательные страны для высококвалифицированных специалистов

В ТОП-10 попали только европейские государства. За одним единственным исключением.

Рейтинг самых привлекательных стран для высококвалифицированных специалистов под названием World Talent Ranking ежегодно составляет бизнес-школа IMD. Пятый год подряд его лидером оказывается Швейцария. Кстати, число хорошо образованных иммигрантов здесь стремительно растёт. На втором месте в списке расположилась Дания, на третьем - Норвегия, пишет Bloomberg.

Несмотря на то, что США не вошли в десятку лучших, эта страна «вскарабкалась» на четыре позиции выше по сравнению с прошлым годом, заняв 12-е место. А вот Великобритания потеряла два балла и заняла 23-ю строчку. Канада стала единственной неевропейской страной, попавшей в ТОП-10, она заняла шестое место.

Самым успешным среди стран Азии оказался Сингапур, расположившийся на 13-й позиции. А вот Гонконг «упал» вниз на шесть строчек и оказался лишь на 18-м месте.

Аналитики с целью составления рейтинга опросили более 6000 экспертов в 63 странах мира. Каждую страну оценивали по таким критериям, как вложения в местную рабочую силу, уровень привлечения квалифицированных кадров из-за рубежа и качество навыков, которые предлагают местные специалисты.

ТОП-10 самых привлекательных стран для высококвалифицированных специалистов:

1. Швейцария

2. Дания

3. Норвегия

4. Австрия

5. Нидерланды

6. Канада

7. Финляндия

8. Швеция

9. Люксембург

10. Германия

Эпоха странных заблуждений

1989–2019: самоосмысление и история

Брюс Питкерн Джексон – ведущий научный сотрудник Гудзоновского института.

Резюме Самоосмысление деградирует, а недавняя история не поддается пониманию. В глобальной политике исчезла перспектива. Поскольку американские и российские лидеры неверно интерпретируют недавнюю историю, создание мира и реконструкция институтов кажется невыполнимой задачей.

Отношения с Россией – самая обсуждаемая тема в американской внешней политике и одновременно одна из самых сложных. Представления о состоянии отношений с ней знаменуют определенные вехи нашей собственной истории. Нынешнее поколение отсчитывает срок современного периода с момента «падения стены», характеризует его как «постсоветский», так же как предыдущее использовало слово «послевоенный», чтобы обозначить возобновление нормальной жизни. Конечно, термин «послевоенный» более понятен. Он напоминает о жертвах, достижениях и историческом значении поколения Второй мировой войны. Термин «постсоветский» не предполагает аналогичной исторической уверенности. Осознание недавнего прошлого поможет понять, где мы сейчас и куда движемся. Опираясь на знания о XX веке, американцы обычно соотносят важные события и исторические изменения с началом или концом конфликта. Слова, ассоциирующиеся с нынешней ситуацией, подразумевают некоторую неопределенность, постоянный конфликт, политическую статичность и историческую растерянность.

Америка почти столетие очень внимательно относилась к России, но это не принесло значимых результатов. Сегодня отношения двух стран, возможно, хуже, чем когда-либо. Если внимательно взглянуть на период 1989–2019 гг., что важного мы обнаружим в нашем недавнем прошлом и как оно связано с настоящим? Найдем ли общую историю, которая поможет понять сегодняшние вызовы? Или нынешнее положение дел станет еще менее внятным?

Строго говоря, американо-российские отношения – клубок гносеологических проблем. Достаточно ли мы знаем о событиях, которые произошли с 1989 по 2019 год? Насколько уверены в своей интерпретации? В какой степени восприятие недавнего прошлого влияет на оценку нынешней ситуации? Можно ли по-другому взглянуть на последние 30 лет, чтобы найти более тесную связь с настоящим? Например, почему постсоветская Россия все больше напоминает СССР в 1989 г., а Западная Европа сегодня столь разительно отличается от уверенной в себе Европы после падения Берлинской стены?

Самоосмысление и политическое настоящее

Считается, что живущие в определенную историческую эпоху не до конца понимают все ее обстоятельства. Так, накануне Первой мировой войны в Вене, казалось бы, должны были предвидеть грядущую дезинтеграцию Австро-Венгерской империи и хотя бы в общих чертах прогнозировать последствия этого для войны и мира. Иными словами, сто лет спустя мы полагаем, что жившие тогда должны были прочитать «Марш Радецкого» Йозефа Рота за десятилетия до написания книги. Мы убеждены, что невозможно было тогда не понимать того, что очевидно для нас сегодня. На самом деле никто из очевидцев тех знаменательных периодов европейской истории не был способен предсказать свою судьбу. Как правило, люди не понимают значимости исторических событий, разворачивающихся на их глазах, и не осознают причин разрушения собственной жизни.

Сегодня мы полагаем, что современный период начался в 1989 г. с упадка СССР в результате морального и политического триумфа США. После этого начался расцвет демократий. Благодаря глобализации демократия стала неизбежной, и потому наступил конец истории. Это, в свою очередь, повлекло за собой «цветные революции», ставшие нормой в системе, которой управляли Соединенные Штаты при минимальной поддержке Евросоюза. После 1989 г. опасность для миропорядка мог представлять только ревизионизм России, наращивание военной мощи Китая и стремление диктаторских режимов «третьего мира» получить ядерное оружие. Хотя конец истории так и не наступил, для нас период с 1989 г. по настоящее время – целая эпоха.

Какие ее аспекты считать достоверными? Вероятно, детального рассмотрения заслуживают три: распад Советского Союза, «большой взрыв» демократий и триумф Запада.

Исчезновение Советского Союза

Обычно оно воспринимается как драматический политический крах, положивший конец холодной войне, поскольку исчез один из полюсов биполярной системы миропорядка. Возникшую пустоту заполнила американская гегемония. Киссинджер первым заявил, что главная задача современности – заполнить вакуум, образовавшийся после распада СССР, с помощью преимущественно европейских институтов, в которые можно было бы интегрировать Россию. Но этого не случилось. В 1990-е гг. на территории бывшего СССР в основном происходила дальнейшая фрагментация и разрушение экономики.

Норман Дэвис в книге «Исчезнувшие царства: подъем и падение наций и государств» предлагает альтернативную интерпретацию. Если говорить просто, после распада империи, который в большей степени событие экономическое, а не политическое, наступает постимперский упадок, когда следующее поколение занимается имитацией старого режима из обломков империи. Например, после распада Римской империи вестготы основали королевство в Аквитании, максимально похожее на Рим по языку, законам и политической модели. Советский Союз, по этой логике, тоже не был побежден политической идеей. Правящая геронтократия просто утратила силы и энергию. Но основные атрибуты советской империи не исчезли в одночасье. В постсоветских государствах они сохранились в прежней, узнаваемой форме и отчасти напоминают фарс:

Неумелые руководители управляют постсоветскими государствами в стиле старой номенклатуры и под контролем Кремля.

Россия и Украина не способны реформировать свою экономику, неэффективность которой привела к краху советской системы.

В России остались незыблемыми прочные политические позиции военных.

Изоляция от Европы и Запада, характерная для советского периода с 1917 по 1989 г., по-прежнему является определяющим фактором для России и постсоветских государств.

Наконец, национальный вопрос доминирует в политике Москвы и Киева так же, как национальная идентичность, этническая принадлежность, язык и религия в 1930-е гг. при Сталине.

Что изменилось с политической точки зрения? Имена политических стратегов, ответственных за большевистскую революцию, хорошо известны. А где же гиганты мысли, которые предвидели и смогли объяснить мировой порядок после окончания холодной войны? Их нет, если не считать нескольких малоизвестных неоконов с другой стороны земного шара. Самым простым объяснением изменений после 1989 г. можно назвать геоэкономику, которая вышла на первый план и разрушила устаревшую идеологию. События 1991 г. в большей степени были обусловлены давно назревшей экономической коррекцией, а не политическим вымиранием, завершившим эпоху жестокости.

Триумф демократии и конец истории?

Высокопоставленный сотрудник Белого дома сказал мне как-то, что если бы он осознавал последствия объединения Германии в 1990 г., то начал бы выступать за расширение НАТО гораздо раньше и более агрессивно. Это признание позволяет судить о смятении, которое вызвал крах СССР, и непонимании последствий этого неожиданного события для остальной Европы. Спустя несколько лет собеседник понял свою ошибку и решил, что современный период постсоветского мира – благоприятное время для глобального распространения демократии, «цветные революции» будут происходить спонтанно, и Соединенные Штаты смогут расширить демократический мир до пределов человеческого воображения.

Уверены ли мы, что обновленная интерпретация объединения Германии правильнее первоначального впечатления? Факты жестоко обошлись с гегельянской точкой зрения на историю, которая была в моде в начале 1990-х годов. С июля 1997 г. (приглашение в НАТО) до саммита блока в Праге в 2002 г. Североатлантический альянс, а затем ЕС распространились на 120 млн граждан стран Восточной Европы. Масштабная экспансия демократии продлилась менее пяти лет. Европейская интеграция завершилась задолго до саммита НАТО в Стамбуле в 2004 году. Преумножение демократий в Европе, проходившее под эгидой американского расширения НАТО, резко оборвалось 1 марта 2003 г., когда парламент Турции отказался поддержать планы США по вторжению в Ирак.

После того как впервые сформировалась коалиция несогласных, ни одна «цветная революция» не достигла заявленной цели – социальных преобразований, и ни одна революция в евроатлантическом мире радикально не изменила существующую модель управления в национальных государствах. В свете этих провалов «цветные революции» начала 2000-х гг. напоминают революции 1848 г., которые обещали либеральную демократию, а привели к возврату автократии. На самом деле, после того как переходные демократии были признаны годными в 2003 г., автократии продемонстрировали лучшие результаты по сравнению с основанными на реформах демократиями во всем мире. Потенциально более сильные демократии в Центральной Азии и Закавказье, а также Турция, отказались от европейских амбиций, так и не найдя постоянного места в институциональной Европе.

В ретроспективе пятилетний период стремительной европейской интеграции выглядит исключением в контексте почти 30-летнего отрезка между 1989 и 2018 годом. Замедление европейской интеграции не стало следствием изменений в Советском Союзе или расцвета демократий на Западе. Ослабленная Европа с ее недугами сегодня больше напоминает заключительную фазу холодной войны или прелюдию постсоветского упадка. Небольшие государства, связанные Варшавским договором после Второй мировой войны, воспользовались шансом и вернулись в Европу, в которой жили на протяжении столетий. Этот феномен вряд ли стоит считать фундаментальным геополитическим изменением или предвестником совершенно нового мироустройства. Скорее номинальное расширение Европы напоминает возврат к ситуации перед Первой мировой войной, когда либеральные демократии соседствовали в Восточной Европе с националистическими автократиями.

Вашингтон и Москва неверно истолковали перегруппировку стран, увидев диаметрально противоположные причины этого процесса. Вашингтон был убежден в бесконечной экспансии демократий, освобожденных в результате краха «империи зла», а Москва видела лишь надвигающееся удушение России Североатлантическим альянсом с его новыми членами. Фактически это был наиболее вопиющий вакуум власти у границ России с царских времен, и его так и не удалось заполнить с помощью демократической экспансии. Демократического цунами не произошло, а география постсоветского мира практически не изменилась. Мы знаем лишь, что в отсутствие Версальского договора или оккупационных войск Красной армии небольшие государства, расположенные вокруг Северо-Германской низменности, возвращаются к европейской отправной точке, но не дальше – как в географическом, так и в политическом смысле.

Хаотичное настоящее Запада

Два основных события нашего политического поколения – исчезновение Советского Союза и триумф западных демократий – оказались истолкованы ложно, став продуктом массового заблуждения. Мы живем в хаотичном, политически волатильном мире. А если судить по приведенным выше безосновательным идеям и массовым заблуждениям – мы живем в эпоху идиотов.

Умеренные политики и реалисты полагают, что необъяснимый рост популизма, нативизма и меркантилизма лишил Запад политического воображения, что привело к грубой политике и торговым войнам. Более идейные утверждают, что Россия дестабилизирует демократии, вмешиваясь во внутренние дела других государств с помощью соцсетей или бессмысленных заговоров. По какой-то причине обе школы политической мысли считают эти опасности равнозначными с политической и геополитической точки зрения. Однако стоит отметить, что обособленность, как правило, возрастает в периоды экономического спада, а Россия нередко действует агрессивно. С исторической точки зрения это нормальные явления.

Вера в то, что нынешний период – чрезвычайно опасный или невероятно триумфальный, кажется ошибочной, как и наши искаженные взгляды на недавнее прошлое. То, как мы описываем наше время, в большей степени определяется расплывчатыми представлениями о прошлом, а не анализом настоящего. Даже лозунг «Вернем Америке величие» ретроспективен и регрессивен.

Последние 30 лет характеризовались фрагментацией государств, крахом институтов и массовой экономической миграцией. Обиды и ревизионизм России никак с этим не связаны. В XIX веке национализм и языковая общность обусловили создание национальных государств, в XXI веке национализм стал причиной разобщенности и нестабильности в государствах. Украинцы потеряли сон, переживая, настоящие ли они украинцы. Русские пролили много крови и потратили огромные средства, чтобы сохранить завоевания Екатерины Великой. Но реальность заключается в том, что Запад, неотъемлемой частью которого является Россия, – нравится это кому-то или нет – сегодня меньше и слабее в экономическом и военном отношении, чем был на протяжении нескольких столетий.

Симметричные заблуждения

В наши дни историческое самоосмысление становится редким явлением, гораздо больше распространены взаимные и даже массовые заблуждения. Например, такие разные лидеры, как Дональд Трамп и Владимир Путин, придерживаются одинаковых ошибочных взглядов на происходящее:

Оба рассматривают экономическую конкуренцию как злонамеренную политику.

Оба не разбираются в экономической теории и путают экономическое и политическое.

В результате Трамп говорит об экономическом восстановлении как о своей заслуге, а Путин заявляет, что предотвратил события, которые и не могли случиться, как, например, экспансия Европы на постсоветском пространстве.

Оба не могут обеспечить стабильных экономических реформ, а Трампу они вообще неинтересны.

Оба предпочитают изоляционизм взаимодействию в сложном мире.

Оба верят в меркантилизм.

Оба считают многосторонние институты опасными.

Оба полагают, что обиды и непредсказуемое поведение – хороший способ борьбы с глобализацией.

Оба находят в прошлом ответы на проблемы настоящего.

Оба оторваны от времени, в котором обладают значительной властью.

Чем хаотичнее период, тем сложнее его интерпретация и выше потребность в когнитивном единстве, которое подталкивает людей к общим ошибкам – это аксиома. Конечно, такой феномен не внушает оптимизма. Многие влиятельные люди, не осознавая исторических обстоятельств, бегут в противоположных направлениях. На этой минорной ноте коснемся нескольких тем, политическое восприятие которых может существенно отличаться от реальности. Многие из них связаны с американо-российскими отношениями, для которых характерно взаимное недопонимание.

Традиционное сдерживание и география

Принято считать, что ревизионизм и реваншизм России лишил силы стратегию ядерного сдерживания, а Европа оказалась уязвимой для атак «вежливых людей» и киберпреступников. От всеобщей войны якобы удерживает наращивание военных сил США и милитаризация НАТО. В свою очередь Москва считает, что Североатлантический альянс уже окружил Россию и начинает ее душить. Это креативный, но ошибочный подход.

Всего два года назад президент Обама заявил, что Соединенные Штаты не намерены воевать с Россией, и назвал аннексию Крыма ужасающим проявлением буйного государственного поведения. Что изменилось за последние 24 месяца?

Североатлантический альянс ослаблен как никогда в своей истории. Инджирлик, Авиано и Рамштайн уже не являются надежными базами, с которых можно атаковать российские войска. Даже доступ США в воздушное пространство ЕС в военное время нельзя считать решенным вопросом. В случае конфликта в районе Курска или Ростова американской армии потребуется около года, чтобы перебросить на поле боя бронетанковую дивизию. По той же причине военные операции России в Чечне, Грузии, Донбассе и у границ Эстонии не впечатлили никого, кроме местных политиков, карьера которых зависит от того, насколько они напуганы перспективой атаки со стороны России.

Силы США и НАТО не могут сблизиться с российскими войсками, не подвергнув себя неприемлемым рискам, а Россия не может приблизиться к Европе, не подставив себя под удар превосходящей силы. Традиционное сдерживание вполне стабильно сегодня. Если перефразировать советскую поговорку, Россия делает вид, что угрожает прибалтийским государствам, а США притворяются, что защищают их.

Гибридные войны и их непредвиденные последствия

В контексте стабильного сдерживания возобновление опосредованной войны на Украине и гибридные боевые действия в зонах вакуума между державами – опасное отклонение. Если сдерживание действительно стабильно, теоретически противники должны согласовать механизм, который позволит контролировать противостояние и не допустить дорогостоящих авантюр. Мир и прекращение враждебности должны быстро становиться послевоенным институтом. На Украине этого не произошло. Минские соглашения, предложение о размещении миротворцев ООН и даже договоренность о сбалансированном транзите газа, которые потенциально могли стать подобными институтами, появились и исчезли. Осталась лишь системная нестабильность и риск распада государства в центре Европы. По идее и Соединенные Штаты, и Россия должны предпочесть независимую и суверенную Украину по образцу нейтральной и процветающей Финляндии, а не балканский вариант.

Экономические санкции и моральные риски

Санкции – еще один проблемный феномен нашего времени. Чтобы избежать войны (такой вариант неприемлем), мы разработали экономическое оружие, которое оказывает давление на противников, но не связано с кровопролитием. Но экономические санкции не дадут значительных результатов, хотя эти меры безболезненны, незатратны и чрезвычайно популярны. Однако при отсутствии ограничительных условий санкции представляют серьезную опасность для международной системы. Конфликт – очень увлекательное дело, если армии не нужно воевать, чтобы победить противника. Какое-то время ответом на санкции становятся новые санкции, потому что нет причин отказываться от такого удобного оружия. Но затем возникают моральные риски геополитического эквивалента Великой рецессии. Неограниченные экономические санкции не способны стать стабилизирующим институтом. Санкции по определению односторонни и носят принудительный характер.

Контроль над вооружениями как институт

Поскольку политические лидеры и обыватели склонны преувеличивать военные угрозы и опасность политических конфликтов, они обычно игнорируют такие возможности, как переговоры по контролю над вооружениями, которые ограничивают дорогостоящие и опасные виды оружия. Когда традиционное сдерживание стабильно, а количество экзистенциальных вопросов в отношениях великих держав минимально, бенефициарам мирового порядка имеет смысл сокращать вооружение, которое может быть использовано против них. Обычно победители стремятся закрепить свои приобретения с помощью удобных институтов. Это касается и контроля над вооружениями.

Стабильность и процветание

Мы уже говорили об игнорировании геоэкономических условий, торговых отношений и экономических реформ в хаотичный период истории. В нормальных условиях благополучие населения является ключевым элементом стабильности государства и его способности защищать себя. Тем не менее Россия не пыталась проводить значимые экономические реформы в последние 30 лет, а президент США прилагает максимум усилий, чтобы разрушить существующие торговые отношения и задавить союзников пошлинами и санкциями. Мне это кажется полным непониманием экономических основ Запада.

* * *

То, что считается судьбоносными событиями недавнего прошлого и основой политического настоящего, возможно, происходило совсем не так, как представляется нам. Советская империя не исчезла, наступил постсоветский упадок, закрепивший неспособность к реформам и модернизации. Общемирового ренессанса демократии тоже не случилось. Новая Европа – Турция, Венгрия, Польша, Украина и Россия – продолжают жить в прошлом даже больше, чем сама Старая Европа. Мы не увидели триумфа Запада и появления глобальной системы международного порядка.

Последние 30 лет стали периодом дезинтеграции, фрагментации, сепаратизма, миграции и ухода в изоляцию. Как и жители Вены накануне Первой мировой войны, современные политические лидеры и избиратели не понимают реальных обстоятельств и не видят тревожных признаков катастрофы. Реализм стал редкостью. Саморазрушающие решения могут привести к необратимому экономическому упадку, и это станет концом исторического периода, который мы никак не можем понять.

По-видимому, распад последних тоталитарных государств Европы XX века, как сталинистских, так и Югославии, продолжился и в XXI веке. По-прежнему подавляются права человека, происходят организованные властями покушения и убийства, военные агрессии, но на смену ГУЛАГу и идеологии пришли сектантская борьба и этнический национализм, которые стали определяющими характеристиками распадающихся государств.

Роберт Кейган считает, что демонические джунгли задушат институты либеральной демократии, но на самом деле эти институты вышли из употребления из-за пренебрежения и апатии их бенефициаров, а не из-за козней внешних сил. Вряд ли эти сбои и наше замешательство обусловлены падением великих империй и неизбежным триумфом демократии. Американо-российские отношения остаются прежними: не очень хорошими, не такими плохими, как мы представляем, но неизменно вызывающими беспокойство. Изменился человеческий фактор, играющий важную роль в демократии. Самоосмысление падает, а недавняя история не поддается пониманию. В глобальной политике исчезла перспектива. В случае с американо-российскими отношениями остались две изолированные, обиженные державы, которые заблудились в мелких конфликтах. Поскольку американские и российские лидеры неверно интерпретируют недавнюю историю, создание мира и реконструкция институтов кажется невыполнимой задачей. Идея о том, что в наших хаотичных реалиях невозможно установить порядок, также не имеет исторических оснований.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826784 Брюс Джексон

ФГКУ «Росгранстрой» заявило о возможности обустройства пункта пропуска для яхт в Выборге к весне 2019 года. Создана рабочая группа, которая займётся проработкой вопроса о возможности обустройства морского пункта пропуска для яхт и маломерных судов в Выборге. В целях разрешения проблемной ситуации ведется комплексная работа по определению путей решения вопроса оборудования причалов в морском порту к началу навигации 2019 года. Морской пункт пропуска в Выборге не работает с июня 2018 года. Причиной закрытия называется несоответствие причальной инфраструктуры нормам безопасности. По словам члена президиума Санкт-Петербургского парусного союза и представителя восьми яхтенных организаций Владимира Иванкива, проблема поднята на международный уровень и обсуждалась на ежегодной конференции стран Балтии в области яхтенного туризма в октябре. В открытии пункта пропуска особую заинтересованность проявляют яхтенные организации из финского региона Кюменлааксо (порт Котка), города Турку, а также из Швеции.

Новости Фонтанка.фи

С 1 января 2019 г. пять китайских городов введут шестидневный безвизовый транзит для иностранных граждан 53 стран. Среди этих китайских мегаполисов – Сямэнь, Циндао, Ухань, Чэнду и Куньмин, сообщило Государственное управление КНР по делам иммиграции.

Таким образом, на территории указанных городов Китая срок безвизового пребывания иностранных граждан увеличен с 72 до 144 часов. Ранее безвизовый транзит был увеличен в регионах Пекин-Тяньцзинь-Хэбэй и Цзянсу-Чжэцзян-Шанхай, а также в городах Шэньян и Далянь на территории провинции Ляонин.

В перечень стран, граждане которых могут воспользоваться возможностью безвизового транзита в Поднебесной, входят: Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Монако, Россия, Великобритания, Ирландия, Кипр, Болгария, Румыния, Украина, Сербия, Хорватия, Босния и Герцеговина, Черногория, Македония, Албания, Беларусь, США, Канада, Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея, Япония, Сингапур, Бруней, ОАЭ и Катар.

Денис Пушилин официально вступил в должность главы самопровозглашенной Донецкой народной республики, передает корреспондент РИА Новости.

Церемония инаугурации проходила в театре оперы и балета в центре Донецка. На ней присутствовали представители министерств и ведомств ДНР, а также делегации из России, Южной Осетии, самопровозглашенной ЛНР, Абхазии, политики и общественные деятели из Франции, Германии, Финляндии, Дании.

В ходе церемонии Пушилин принес присягу народу. "Отстояв свое право на свободу, мы получили право построить свою республику. Одиннадцатого ноября граждане ДНР в очередной раз доказали приверженность курсу на общее будущее с Россией… Как глава ДНР, перед гостями в зале и гражданами обязуюсь приложить все силы и знания, возможности, чтобы оправдать оказанное мне доверие", — сказал со сцены Пушилин.

Первым его поздравил избранный глава самопровозглашенной ЛНР Леонид Пасечник. "Вы получили огромную поддержку граждан. Они доверили вам свою судьбу. Уверен, что с вашим приходом ДНР ждут мир, процветание и благополучие", — сказал Пасечник.

С приветственным словом также выступили премьер-министр Абхазии Валерий Бганба, президент Южной Осетии Анатолий Бибилов и представители делегации из России, в числе которых — глава Крыма Сергей Аксенов. "Хочу от народа республики Южная Осетия поздравить с победой на выборах главы ДНР. Хочу заверить, что Южная Осетия, как и прежде, будет надежным другом во взаимоотношениях с ДНР", — отметил Бибилов.

"Гордимся вами и мужеством, которые показали жители ДНР и ЛНР. Крым все, что можно сделать, чтобы у нас были благоприятные отношения, будет делать… Хочу пожелать, чтобы мы скорее стали согражданами", — сказал Аксенов.

Выборы главы и депутатов в ДНР прошли 11 ноября. По их результатам главой ДНР был избран Пушилин. За него проголосовали более 60% избирателей. Киев заявил, что не признает выборы, нелегитимными их считают в Евросоюзе и США. При этом, как подчеркнул пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, выборы в ДНР и ЛНР не идут вразрез с минскими договоренностями.

Metsa Board инвестирует 11 млн евро в установку новой производственной линии на заводе в Финляндии

Metsa Board (входит в Metsa Group) приступила к возведению новой листорезательной линии на заводе в финском Ээнекоски, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Инвестиции по реализации проекта составят 11 млн евро, мощности предприятия по резке картона вырастут с 35 тыс. т до 120 тыс. т в год. Ввод линии в эксплуатацию ожидается в сентябре 2019 г.

Metsa Board — один из ведущих европейских производителей картона и складных картонных коробок.

В 2018 году СПбНИИВС ФМБА России, как самостоятельному учреждению, исполнилось 80 лет. До 1938 года этот институт существовал в виде сывороточно-вакцинного отделения в Институте Экспериментальной Медицины, которое, в свою очередь выросло из маленькой «Пастеровской станции», где с 1886 года применяли инновационную по тем временам технологию: прививки против бешенства.

В честь юбилея СПбНИИВС получил много тёплых поздравлений. Руководитель ФМБА России Владимир Уйба отметил, что «… История Санкт-Петербургского института вакцин и сывороток уходит корнями в позапрошлый век и являет собой образец прозорливости, социальной ответственности и научного гения. Эта история, полная драматизма и самоотверженности, не прекращалась ни в годы революции и Гражданской войны, ни в страшные 900 дней блокады Ленинграда. В сложный период после распада СССР Институт не просто не сдавал позиции, но и продолжал двигаться вперёд, проводя новые исследования, расширяя линейку иммунологической продукции и лекарственных препаратов. Исследования, в том числе, проводились и в космосе.

В 2006 году СПбНИИВС вошёл в систему Федерального медико-биологического агентства. В 2013 году была произведена модернизация оборудования, которая позволила добиться высочайшего мирового уровня качества продукции, организовать производство новейшей гриппозной вакцины «Флю-М» и совершить трансфер технологий в Латинскую Америку.

Я желаю вам не останавливаться на достигнутом, друзья! Будьте такими же самоотверженными и трудолюбивыми, как ваши предшественники. Гордитесь своей историей и с достоинством смотрите в будущее. Успехов в работе, счастья и здоровья вам и вашим близким!».

Поздравить институт и его директора – Виктора Павловича Трухина, в Красное Село приехали первый заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Сергей Анатольевич Цыб, который среди прочего, отметил высокий потенциал проекта MECHNIKOV в Никарагуа, а также пожелал успеха с выводом на рынок в 2019 году четырехвалентной вакцины для профилактики гриппа производства СПбНИИВС «Флю-М Квадро».

Свои поздравления передал заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации Сергей Александрович Краевой, отметивший, что коллектив СПбНИИВС сохранил уникальный институт и создал на базе института биофармацевтическое мероприятие мирового уровня.

Особенно приятно было получить в этот день видеопоздравление от Кариссы Этьенн, директора Панамериканской организации здравоохранения (ПАОЗ). Доктор Этьенн пожелала Институту продолжать активную работу по достижению доступной всеобщей иммунизации населения стран ЛАКБ:

«Сегодня, присоединяясь к поздравлениям с 80-м Юбилеем Cанкт-Петербургского НИИ вакцин и сывороток ФМБА России, я бы хотела поздравить вас с достижениями, которых вы добились за всю удивительную историю Института. Без такого вклада в общественное здравоохранение, а особенно, предоставления доступа к качественным вакцинам, мы не можем достичь поставленную нами амбициозную цель по созданию всеобщего здравоохранения для всех. Панамериканская организация здравоохранения имела возможность поддержать проект трансфера технологии гриппозной вакцины в Никарагуа. Этот процесс показал нам, как важно учиться друг у друга и соединять наш потенциал для того, чтобы впервые передать инновационную технологию в Центральную Америку. Опираясь на это успешное сотрудничество, мы надеемся соединить наши усилия для предоставления всеобщего доступа к качественным и доступным вакцинам в обеих Америках. Поздравляю!», - отметила К. Этьенн.

Лично поздравил Институт с праздником генеральный директор государственного центра по контролю за медикаментами и мед.изделиями CECMED (Куба) доктор Рафаэль Перес Кристина:

«От имени CECMED и всей Кубы, поздравляю Вас с Юбилеем! Ваше учреждение зародилось с простой мечты, которая вскоре стала реальностью. Из маленького учреждения оно превратилось в самое важное предприятие Российской Федерации и на сегодняшний день является главным производителем гриппозной вакцины в рамках программы вакцинации Российской Федерации. В феврале 2016 года СПбНИИВС получил сертификат GMP для своих производственных помещений, выданный CECMED. Таким образом, Институт стал первым учреждением в России, которое на сегодняшний день отвечает данным требованиям. Данное обстоятельство позволило начать поставки вакцины в Латинскую Америку. Я знаю, что эти 80 лет были не лёгкими, а совсем наоборот. Я уверен, что в ближайшем будущем также перед вами стоят сложные задачи. Но, несмотря на это, ваша работа важна и необходима, поскольку, до тех пор, пока человечество будет нуждаться в какой-либо вакцине для поддержания и сохранения своего здоровья, ваш Институт будет и должен работать и развиваться, достигая каждый раз новых успехов.

Особенно я восхищён проектом «Институт MECHNIKOV» в Никарагуа. Это чрезвычайно смелый проект, который опирается на профессионализм и опыт работников СПбНИИВС. Этот проект уже достиг определённых успехов. На сегодняшний день он является очень престижным не только благодаря возможности передачи технологий, но и благодаря качеству выполняемой работы сотрудниками. Результаты вашей работы, безусловно, отразятся на здравоохранении и благополучии латиноамериканских стран всего региона. Безусловно, перед российским проектом в Никарагуа открыты очень широкие перспективы развития, которые в том числе, основываются на соглашениях, достигнутых в результате переговоров между Президентами России и Кубы совсем недавно в вашей стране. Во время этих переговоров была согласована новая маршрутная карта по развитию сотрудничества между нашими странами. Одним из пунктов в маршрутной карте является развитие сотрудничества в области биотехнологий между Россией и Кубой. Для нас большая честь находиться здесь, с вами, в этот знаменательный день и праздновать этот Юбилей. Истинные верные принципы, самоотдача, опыт сотрудников Института, а так же замечательного руководства, безусловно принесут вам ещё много успехов.

Я уверен, что впереди вас ждут много успехов и желаю Вам счастливых, продолжительных и профессиональных лет! Спасибо большое!», - сказал Р. Перес сотрудникам СПбНИИВС.

Среди поздравивших СПбНИИВС ФМБА России с юбилеем, также были такие уважаемые коллеги и друзья института, как генеральный директор MECHNIKOV Станислав Уйба, заместитель генерального директора ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России по экспертизе лекарственных средств Вадим Меркулов, Депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Евгений Никольский, глава администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Виталий Черкашин.

Врачи и средний медицинский персонал Федерального медико-биологического агентства активно принимают пациентов в Находке.

За первые три дня работы в активе медиков 1806 консультаций, 1296 инструментальных, 286 лабораторных и 1380 офтальмологических исследований.

Выявлено 375 случаев заболеваний, среди которых преобладают патология сердечно-сосудистой и костно-мышечной системы. Из социально значимых заболеваний выявлен один случай туберкулёза и 15 – новообразований. 11 человек получили направление на госпитализацию, 1 – на ВМП.

Впереди ещё почти 10 дней работы в Находке, а дальше мобильный госпиталь ждут Партизанский, Лазовский, Ольгинский, Кавалеровский, Дальнегорский, Тернейский, Красноармейский, Дальнереченский, Кировский, Спасский, Черниговский и Анучинский районы Приморья.

Напоминаем, что Масштабная диспансеризация населения труднодоступных районов Приморского края проводится в регионе впервые в связи с обращением Врио губернатора Приморского края Олега Николаевича Кожемяко и указанием министра здравоохранения Российской Федерации Вероники Игоревны Скворцовой.

В мобильный отряд вошли более 30 ведущих специалистов из подведомственных ФМБА России учреждений со всей страны, в том числе высококвалифицированные терапевты и педиатры, эндокринологи, хирурги, гинекологи, оториноларингологи, офтальмологи, хирурги, кардиологи, неврологи и другие узкие специалисты, а также средний медицинский персонал. В составе отряда – уникальная автоколонна ФМБА России из шести медицинских автомобилей, среди которых мобильные рентгенографический и маммографический кабинеты, передвижной лабораторный комплекс, а также мобильная реанимация, операционная и штабной автомобиль.

Новый смартфон Nokia будет презентован миру в Дубае

Nokia выбрала Дубай для запуска своего нового смартфона.

Производитель смартфонов Nokia намерен запустить свой следующий важный для рынка продукт в Дубае в следующем месяце.

Эта информация следует из записи в Twitter главного сотрудника HMD Global. В нем Юхо Сарвикас намекает, что запуск Nokia 9 состоится в эмирате 5 декабря.

К сообщению приложена фотография с тремя смартфонами. Предполагается, что, кроме Nokia 9, на фото Nokia 8.1 и Nokia 2.1 Plus.

Источник: Arabian Business

16 ноября 2018 года телеканал «Доктор» собрал в своей студии врачей, руководителей частных и государственных клиник, представителей СМИ для обсуждения одной из самых актуальных тем – «Телемедицина. Вызовы и возможности».

Одним из гостей программы стал Вадим Маркович Говорун, доктор биологических наук, профессор, академик РАН, генеральный директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России).

Он отметил, что «телемедицина» – это масштабное направление деятельности, конечной целью которого является предоставление высококачественных медицинских услуг.

Для того чтобы данная практика прижилась в России, необходимо просчитать инвестиции для каждой его составляющей, уделяя особое внимание развитию кадрового потенциала медицинских организаций; формированию информационно-коммуникационной структуры по всей стране, включая отдаленные районы; созданию единых стандартов сбора и подготовки первичного цифрового слепка пациента или здорового человека.

Вадим Маркович добавил, что предстоит большая работа по планированию и внедрению телемедицины в России. Однако, это способствует формированию big data, то есть массива медицинских данных. Таким образом, пациент сможет обратиться к врачу в любом регионе страны, предоставив ему полные данные своей электронной медицинской карты.

Посла России в Хельсинки Павла Кузнецова вызвали в МИД Финляндии, где выразили озабоченность из-за нарушения работы системы спутниковой навигации GPS и угрозы безопасности воздушным судам.

"Сообщение было передано послу России в Министерстве иностранных дел сегодня. Мы ожидаем от России ответственного поведения и дальнейшей информации по этому вопросу", — говорится в заявлении финского внешнеполитического ведомства.

Проблемы с GPS

Ранее СМИ сообщили, что с 16 октября по 7 ноября наблюдались различные сбои во время учений НАТО.

На прошлой неделе премьер-министр Финляндии Юха Сипиля допустил, что к ним может быть причастна Россия, и призвал расследовать инцидент.

Его поддержали в Осло. По информации норвежских военных, проблемы могли быть связаны с действиями российских военных в Арктике.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг, в свою очередь, отказался от комментариев. При этом в военно-политическом блоке назвали создание помех опасным и безответственным.

В Кремле ответили, что не видят связи между Москвой и помехами во время учений альянса. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков подчеркнул, что происходящее вполне укладывается в тенденцию безосновательно обвинять Москву "во всех смертных и иных грехах".

Сенатор Франц Клинцевич назвал сбои в работе спутниковых систем в ходе учений НАТО "элементарным непрофессионализмом".

Учения Trident Juncture прошли в Норвегии с 25 октября по 7 ноября. Маневры стали крупнейшими со времени окончания холодной войны.

Известная украинская оперная певица Диана Петриненко скончалась в субботу вечером в возрасте 88 лет, сообщил украинский режиссер Сергей Проскурня в Facebook.

"Отошла в вечность Диана Петриненко… мама Тараса (известного украинского исполнителя Тараса Петриненко — Прим. ред.)… Дианочка… люблю", — написал режиссер.

Диана Петриненко родилась в 1930 году в Черкасской области. Окончила Киевскую консерваторию. Была солисткой Государственной хоровой капеллы "Думка", а затем — солисткой Киевской филармонии.

Репертуар певицы был весьма разнообразным, она исполняла не только оперные арии, но и романсы, украинские и русские народные песни.

Также певица гастролировала во многих странах мира, включая США, Канаду, Францию, Италию, Нидерланды, Японию, Финляндию.

В 1970 году певице было присвоено звание народной артистки УССР. Через пять лет она получила почетное звание "Народный артист СССР".

«ТрансКонтейнер» разгрузит моряков

Прямое железнодорожное сообщение из Екатеринбурга через Наушки в КНР позволит сократить время доставки более чем вдвое – до 25 суток

Железнодорожный оператор ПАО «ТрансКонтейнер» организовало контейнерный сервис по новому железнодорожному маршруту Екатеринбург-Товарный – Наушки (на границе с Монголией) – Эрлянь-Хото (Китай). Доставка первой группы вагонов с 62 крупнотоннажными контейнерами осуществляется в составе технического поезда и является прообразом постоянного контейнерного сервиса, который в перспективе свяжет столицу Урала и северные регионы Китая.

Ускоренный контейнерный поезд через Наушки позволит существенно сократить сроки и стоимость перевозки. На первом этапе такие поезда будут отправляться из Екатеринбурга по мере накопления груза. Оператором сервиса выступает «ТрансКонтейнер», предоставляя собственную терминальную инфраструктуру, фитинговые платформы и контейнеры.

В настоящее время при экспорте с Урала пиломатериалов и минералов, химической и металлургической продукции в КНР чаще всего контейнеры отправляют через Владивосток, а уже оттуда груз морем следует в разные порты Китая – Шанхай, Циндао, Тяньцзинь, Далянь, Нингбо, Гуанчжоу (этот путь занимает около 60 суток). Прямое железнодорожное сообщение из Екатеринбурга через Наушки в Эрлянь-Хото и далее по территории Китая позволит сократить время доставки более чем вдвое – до 25 суток.

«На сегодняшний день наш контейнерный терминал на станции Екатеринбург-Товарный – крупнейший на Урале и один из самых масштабных в стране, – рассказал «Гудку» директор Уральского филиала ПАО «ТрансКонтейнер» Степан Шибаев. – Погрузка производится на семи площадках, общая вместимость которых после реконструкции превышает 4,5 тыс. контейнеров. Ежемесячно Екатеринбург-Товарный выгружает по 30 контейнерных поездов и осуществляет погрузку не менее 25. Запуск ускоренного контейнерного состава по новому маршруту позволит расширить географию доставки грузов».

По словам президента Евро-Азиатской логистической ассоциации Николая Титюхина, объемы контейнерных перевозок по новому маршруту, связавшему Китай с Уралом, в будущем будут неуклонно расти.

«Представители китайского бизнеса заключают соглашения с промышленными предприятиями, которые могут обеспечить контейнерные поезда с китайскими грузами, следующими в европейскую часть России и далее, обратной загрузкой. А Урал по сути – это одна большая промзона, которая в будущем позволит нарастить объемы несырьевого экспорта в КНР. Также важным вопросом является сокращение времени поездов в пути. По моей информации, у «ТрансКонтейнера» есть договоренность с рядом китайских партнеров о кратчайших сроках доставки грузов до границы РФ и Евросоюза – доставка должна быть обеспечена в течение 10–12 суток. Российский оператор уже успешно выполняет эти условия, в заданные сроки проведено несколько поездов даже до финской границы. И скорость доставки контейнеров в будущем будет только расти», – считает эксперт.

Он также отметил, что для контейнерных сервисов, создаваемых российскими логистическими компаниями, Урал будет играть особенную роль, учитывая крупные логистические комплексы – контейнерные перевалочные пункты в Челябинске и Кургане.

«Курган представляет для китайцев отдельный интерес. Дело в том, что коммерсанты из КНР горят желанием обслуживать северные нефтедобывающие центры России, к примеру Сургут. Помимо прочего, планируется доставка продуктов питания. В этом случае контейнерная площадка в Кургане интересна с точки зрения перевалочного пункта», – рассказал Николай Титюхин.

Константин Мозговой

Как сыщики банду обезвреживали

Майский вечер близился к завершению. В пекарне Обухова, одной из самых известных в Екатеринодаре, готовились к закрытию. Хозяйка Наталья пересчитывала дневную выручку, конторщик Максим Канищев работал с документами, а кассир Максим Ефимов направлялся к выходу, чтобы закрыть наружные ставни окон. В этот момент в помещение зашли трое мужчин и потребовали продать им калачи. Расплатившись за покупки, двое достали револьверы и, направив их в сторону сотрудников пекарни, приказали поднять руки вверх. На улице раздался выстрел…

Турецкий след

Весной 1912 года в Екатеринодаре был совершён ряд вооружённых нападений на пекарни, мелочные лавки и столовые. Совпадение ли, но злоумышленники выбирали торговые заведения, принадлежавшие турецким гражданам.

Проанализировав имеющуюся информацию по преступлениям и характер их совершения, начальник городского сыскного отделения Александр Пришельцев пришёл к выводу, что к злодеяниям, скорее всего, причастна одна и та же группа из числа подданных Османской империи.

На розыск предполагаемых преступников были ориентированы сотрудники полиции и агентура.

Результат не заставил долго ждать - Александру Петровичу поступили сведения о том, что к разбоям могут иметь отношение трое турок, а руководит ими некий Мамед, личность довольно знакомая кубанским сыщикам. По агентурным данным, мужчина нигде не работал, ничем не занимался, однако в деньгах не нуждался. Ранее же он трудился в одной из пекарен областной столицы. За подозреваемым установили наблюдение.

Вскоре стало известно, что Мамед и два его товарища стали часто появляться на углу улиц Кирпичной и Базовской, около пекарни Обухова. Данное заведение пользовалось популярностью у горожан, при этом место, где оно находилось, считалось довольно глухим. Всё потому, что мостовую выложить ещё не успели, и прохожие в вечернее время там были редкостью. Агент также сообщил, что подозреваемые прохаживались, держа правую руку в кармане. Это могло свидетельствовать о наличии у них оружия.

На совещании у полицмейстера Екатеринодара Александр Пришельцев предложил организовать засаду возле пекарни. Интуиция подсказывала: именно она будет объектом следующего нападения.

Капкан захлопнулся

Вечером 5 мая 1912 года Александр Петрович, помощник пристава первой полицейской части Леонтий Григонис, двое сотрудников уголовного сыска и несколько городовых заняли свои посты вокруг торгового заведения Обухова. По договорённости, если в помещение зайдут подозреваемые, Пришельцев должен был подать сигнал коллегам выстрелом в воздух. Остальным участникам операции также следовало стрелять вверх и бежать к пекарне. По замыслу сыщиков, это должно было напугать преступников и обратить их в бегство.

Примерно в половине десятого вечера в помещение вошли трое мужчин. По фигуре в одном из них Александр Пришельцев узнал Мамеда.

Начальник сыскной полиции подал сигнал коллегам и вместе с помощником пристава Григонисом ринулся к дверям пекарни.

Мамед с подельниками попытался скрыться. Он практически в упор пальнул из револьвера в Пришельцева, и лишь по счастливой случайности пуля в того не попала. Второй преступник также начал стрелять, а их сообщник набросился на сыщиков с кинжалом.

Полицейские открыли ответный огонь. Все злоумышленники были ранены и задержаны. При обыске у них нашли самодельные маски, два пятизарядных револьвера «Смит-Вессон» с патронами, холодное оружие.

Налётчиками оказались турецкоподданные 34-летний Мамед Кара-Ахмед-оглы, 19-летний Ахмед Дали Балта-оглы и 29-летний Мустафа Гассан-оглы.

Виновными себя они не признавали. Пытались убедить следователя в том, что на месте оказались случайно и сами стали жертвами перестрелки.

- Мы в пекарню даже не входили, - уверяли они, - а на улице нас ещё и ранили неизвестные.

При этом злоумышленники умолчали о том, что половина сотрудников полиции была в форменных мундирах, а Пришельцев непосредственно перед задержанием представился.

От бессрочной каторги до казни

В 1912-м в Екатеринодаре был введён особый режим, поэтому уголовное дело было передано на рассмотрение во временный военный суд. 2 ноября того же года подсудимых приговорили к высшей мере наказания - смертной казни через повешение, которая позже была заменена бессрочной каторгой.

За успешное руководство операцией по обезвреживанию вооружённой преступной группы, проявленные при этом личное мужество и героизм, а также «иные успехи в сыскной деятельности» руководство полиции ходатайствовало о награждении Александра Пришельцева орденом Святого равноапостольного князя Владимира IV степени.

Полицмейстер Екатеринодара рапортовал на имя начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска от 27 октября 1912 года:

«Так, за это время (Пришельцев возглавил сыскное отделение в сентябре 1909 года. - Прим. авт.) ликвидировано по области 3 разбойничьих шайки: Полюндры из 41 человека… Бубырь-Бухановского из 11 человек… 3-я шайка степных дьяволов, громадная по своему количеству: придано военному суду 62 человека по обвинению в 27 разбойных нападениях с 41 жертвой убитых и раненых… За всё же время службы Пришельцевым в должности начальника сыскного отделения им задержано из преступного мира по городу и области более тысячи человек, из коих значительное число понесло по суду разные наказания до смертной казни включительно…»

Ходатайство руководителя городской полиции удовлетворили, и Александр Пет­рович получил заслуженную награду.

В 1914 году он был переведён на должность полицмейстера города Батума, в которой прослужил вплоть до февральской революции 1917-го.

Сергей ЛЮБИН

При подготовке материала использованы сведения из Государственного архива Краснодарского края.

Это интересно

До 1920 года Краснодар именовался городом Екатеринодаром, который был воздвигнут в честь Екатерины II, даровавшей землю казакам.

***

В 2018 году к 100-летию уголовного розыска в центре Краснодара состоялось торжественное открытие мемориальной доски в честь начальника сыскного отделения Екатеринодара Александра Пришельцева. В здании по улице Октябрьской, 83 (ранее Посполитакинская), на котором она установлена, в период с 1909 по 1917 годы располагалось сыскное отделение областной столицы и служебная квартира его начальника.

29 ноября 2018 года откроется первая в Финляндии аутлет-деревня Zsar Outlet Village, которая расположена в 500 метрах от пограничного перехода Торфяновка-Ваалимаа. На территории нового торгового комплекса разместятся магазины десятков международных брендов класса премиум и люкс, которые будут предлагать своим посетителям продукцию со скидкой -30-70% от нормальной стоимости. На первом этапе строительства в Zsar Outlet Village откроется 65 магазинов, торгующих модной одеждой и аксессуарами, косметикой, товарами для дома и ювелирной продукцией. Среди брендов, представленных в Zsar Outlet Village, Adidas, Armani, Bagatt, Braccialini, Ecco, Flavio Castellani, Guess, Hugo Boss, Iceberg, Le Creuset, Lindt, Reima, Roberto Cavalli и Skechers. По данным Zsar Oy компании, объем инвестиций первого этапа Zsar Outlet Village составляет около 40 млн. евро. В финансировании проекта приняли участие частные финские инвесторы, Tesi – Промышленные инвестиции Финляндии, а также финский банк Oma Säästöpankki. Кроме того, арендаторы инвестируют в создание собственных магазинов дополнительные 15 – 20 млн. евро. На первом этапе Zsar Outlet Village создаст около 400 новых рабочих мест.

Основная целевая аудитория комплекса – жители Южной Финляндии и россияне, проживающие, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, отмечают в компании. Благодаря новой трассе E18 время в пути от Хельсинки до Ваалимаа составит около 75-80 минут. От Санкт-Петербурга до аутлет-деревни можно добраться за 2,5 – 3 часа.

Новости Финско-Российской торговой палаты

Согласно прогнозу демографической динамики, опубликованному Статистическим центром Финляндии, к 2030 году количество граждан до 15 лет составит 760 тыс., а к 2050 году - менее 700 тыс. человек, если рождаемость останется на нынешнем уровне. Последний раз такое количество молодежи в абсолютных цифрах было отмечено в конце 1870-х гг., однако все население Финляндии тогда не превышало двух миллионов. В 1970-х годах число молодых людей составляло более миллиона. 2018 год станет третьим подряд, когда смертность превышает рождаемость. Согласно прогнозу, эта тенденция будет продолжаться и далее, а рост населения за счет иммиграции закончится в 2035 году. После этого, как считают ученые, численность населения страны пойдет на убыль, достигнув пика в 5,62 миллиона человека. К 2050 году в Финляндии будет меньше жителей, чем сейчас. Суммарный коэффицент рождаемости в Финляндии в 2010 году составил 1,87. В 2017 году он достиг самого низкого уровня за всю историю страны - 1,49. Количество трудоспособного населения (от 15 до 64 лет) за последние 8 лет уменьшилось более чем на 100000 человек. К 2030 году ожидается снижение этого показателя на 57000. Ожидается что в 2050 году количество трудоспособного населения уменьшится более чем на 200000 человек. Коэффицент демографической нагрузки (соотношение трудоспособного населения к пожилым людям и детям) в 2017 году составил 60. В прогнозах учитывается ежегодный планируемый приток иммигрантов 15000 человек. По оценке Анникки Саарикко, Министра по вопросам семьи и базовых услуг, пенсионная система Финляндии подвергнется значительным изменениям в течение ближайших десятилетий. Возможно, возникнет вопрос о повышении пенсионного возраста, что будет зависеть от физического состояния стареющих финнов. Руководитель пенсионной страховой компании Varma Ристо Мурто отметил необходимость открыть рынок труда для иностранной рабочей силы и упрощать процедуры получения разрешения на работу.

Kauppalehti, Uusi Suomi, Työelämä

Финляндия и Норвегия официально обвинили Россию в нарушении сигнала GPS

Речь идет о севере Европы. Называется даже источник этой деятельности — база на Кольском полуострове. Согласно таким данным, помехи начались во время учений НАТО

Финляндия и Норвегия официально обвинили Россию в нарушении сигнала GPS. В заявлении финского МИД говорится, что помехи во время учений НАТО в Скандинавии поступили с территории России.

Непосредственные виновники или причастное ведомство или организация в заявлении не называются. Раскрывать конкретику по промежуточным итогам расследования финские дипломаты отказались.

В Осло сделали более прямолинейный выпад: Норвегия возлагает вину на российских военных в Арктике, а именно — в заполярном районе Кольского полуострова. Финские следователи передали информацию комитету парламента Финляндии по международным делам. Вопрос обсуждается с Россией по дипломатическим каналам.

Следует ли доверять информации финского МИД на данном этапе или у обвинений могут быть другие причины? Мнение заведующего кафедрой политологии и социологии РЭУ имени Плеханова Андрея Кошкина:

— Система GPS дает сбой и сама по себе. К тому же она хорошо работает в районе экватора, а ближе к полюсам, в общем-то, не столь устойчивая. Так провально прошли учения НАТО: Италия, Испания, Словения не в состояние были войти в эфир. Почему? Потому что столько говорят об унификации связи, а связи как таковой не было. Ну, давайте в этом обвиним Россию. С августа до ноября только лишь 10 тысяч несчастных машин переправляли, где ж военный шенген, где бросок? Даже теплой одежды не взяли — и за Полярный круг собирались. Так что столько много проколов, и один из них связан с GPS. Но нельзя же Россию обвинить, что голландцы забыли теплое белье? Нельзя. В том, что связь не работает в подразделениях, тоже нельзя, а вот GPS — это можно.

— Как вы думаете, теоретически могут ли быть какие-то последствия для России? Все-таки говорят они достаточно уверенно.

— Если у них есть желание, так они кого угодно [обвинят — в отравлении] Скрипаля, рухнула GPS, рано пришла зима. Что угодно можно теоретически обосновать под введение новых санкций.

От Кольского полуострова до границы Норвегии более 150 километров, а до Финляндии — более 200. Возможно ли создание помех GPS на таком расстоянии? Рассказывает эксперт Центра анализа стратегий и технологий Сергей Денисенцев:

— Вообще заглушить сигнал GPS может в принципе много кто. У вас навигатор в машине, периодически он теряет сигнал. То есть тот же самый принцип работы. Направленные помехи, конечно, создаются соответствующей аппаратурой. Это глушилки ближнего радиуса, они есть практически у всех более-менее крупных государств, потому что они используются для охраны важных объектов, первых лиц и так далее, чтобы какой-нибудь дрон не прилетел и не сбросил гранату, условно говоря. А глушилки системы радиоэлектронного подавления военного образца есть не у всех. Но, в принципе, у основных военных держав имеются: у США, есть у России, Израиля, Китая и так далее. Работают система GPS, ГЛОНАСС, спутники. С определенной частотой они отправляют сигнал на Землю. Если вы способны на той же частоте давать сигналы, уже, собственно, есть у вас возможность ставить помехи. Чем мощнее сигнал, чем больше интенсивность, чем больше источников разных этого сигнала, тем лучше с точки зрения подавления.

— Если вдруг Финляндия начнет в ответ глушить ГЛОНАСС у российской границы, чем это грозит России? Что у нас работает на этой системе?

— Много что: авиационный транспорт, наземный, военный. Но я, честно говоря, сомневаюсь, что Финляндия что-то там начнет отвечать. Возможно, на каких-то учениях в Калининградской области что-нибудь у нас поглушит в ответ.

О возможных ответных мерах пока не высказывались ни в Осло, ни в Хельсинки. Ранее сообщалось, что помехи, вину за которые Финляндия и Норвегия возлагают на Россию, затронули в том числе и гражданскую авиацию. В частности, потерю сигнала подтвердил региональный перевозчик Wideroe.

Если предположить, что скандинавы решат ответить тем же и начнут создавать помехи на территории России, существует ли опасность для российских перевозчиков? Комментирует летчик гражданской авиации Алексей Базеев:

— Зависит достаточно сильно гражданская авиация сейчас от спутниковой навигации. В общем, если не работает спутниковая навигация, то в каждом самолете есть резервная система, по которой можно лететь. На худой конец берешь карту и по земле летишь, согласно железной или шоссейной дороге — пониже спустился и летишь. Но это уже самый крайний случай. А так, стоят наземные станции, радиомаяки, диспетчер по локатору видит самолет, он может давать курсы, высоты, скорость задавать. Так что, если работает система УВД — управление воздушным движением, сложность просто небольшая появляется и все, не более того.

— То есть опасности для пассажиров нет?

— Нет, никакой. Когда не было еще 25 лет спутниковой навигации, летали, и ничего не было, все отлично. Причем интенсивность была чуть ли не больше, чем сейчас.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что Кремлю не известно о возможной причастности России к сбоям GPS. Он переадресовал вопрос в Минобороны России, там ситуацию не комментировали.

Прошедшие в Скандинавии учения Trident Juncture стали крупнейшими маневрами НАТО с 80-х годов. В них приняли участие около 50 тысяч военных из 30 стран, было задействовано более 10 тысяч единиц бронетехники, 150 самолетов и 60 кораблей.

НА ЗАСЕДАНИИ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ПО ТУРИЗМУ СОВЕТА БАРЕНЦЕВА / ЕВРОАРКТИЧЕСКОГО РЕГИОНА СОСТОЯЛАСЬ ПРЕЗЕНТАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ПРОЕКТА «ГАСТРОНОМИЧЕСКАЯ КАРТА РОССИИ»

На заседании Рабочей группы по туризму Совета Баренцева / Евроарктического региона состоялась презентация федерального проекта «Гастрономическая карта России».Мероприятие проходило 13 ноября 2018 года в г. Рига (Латвия) с участием представителей России, Норвегии, Швеции и Финляндии.

На мировом рынке ежегодно увеличивается количество туристов, желающих посетить арктические широты. Главные точки притяжения в российской Арктике – острова и архипелаги Северного Ледовитого Океана. Среди предложений России для «арктических» туристов не только традиционные продукты – круизы и яхтинг, рыбалка и охота в нетронутых уголках природы, сплавы по рекам, культурно-познавательные, фото-, этно- и экотуры, но также знакомство с уникальной северной гастрономией.

Гастрономический потенциал российской Арктики был представлен членам Рабочей группы по туризму Совета Баренцева / Евроарктического региона в рамках презентации федерального проекта «Гастрономическая карта России», который направлен на формирование базы для гастрономических туров, включающих знакомство с региональной кухней и посещение мест производства и переработки местных продуктов с возможностью их продегустировать.

Реализация Федерального проекта «Гастрономическая карта России» в Арктических широтах вызвала заинтересованность, а также высокую степень поддержки представителей стран членов Совета Баренцева/Евроарктического региона.

Недавно проект был запущен в Мурманской области.

В начале ноября были проведены мероприятия по продвижению Мурманской области как направления гастрономического туризма в рамках проекта.

4 ноября – в День народного единства – на фестивале «Кухни народов России» в Пятигорске, была представлена современная кухня арктической зоны России в мобильном формате на базе отечественных фудтраков автозавода ГАЗ специальной серии «Гастрономическая карта России ГАЗель NEXT». Гостям мероприятия предлагались бургеры с томленой олениной и брусничным соусом, лосось слабой соли на хлебе с мягким сыром, клешни краба на гриле, уху из продуктов Баренцева моря (лосось, треска, краб).

12 ноября в рамках V-ой Туристической площадки на Международной деловой неделе «Сделано в Арктике / Made in Arctic» в Мурманске при содействии Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области и экспертной поддержке Федерации рестораторов и отельеров состоялась презентация региональной кухни Мурманской области и продуктов Баренцева моря. Там же был подписан Меморандум о реализации федерального проекта «Гастрономическая карта России» на территории Мурманской области.

«Арктика – уникальная во всех отношениях территория, которая является перспективным туристским направлением. Спрос на путешествия в арктическую зону в последнее время растет. Ежегодно увеличивается количество туристов, желающих посетить арктические широты. Это открывает возможности для развития арктического туризма, что в свою очередь будет способствовать притоку финансовых ресурсов для защиты окружающей среды, охраны уникальных памятников северного зодчества, сохранения традиций и культуры коренных народов. Одной из важных составляющих туристической привлекательности арктических регионов России может стать уникальная кухня Баренцева моря. Для реализации имеющегося потенциала необходимо активное продвижение гастротуристических возможностей российской Арктики на внутреннем и мировом туристских рынках. Инструментом для решения этой задачи является федеральный проект «Гастрономическая карта России», – говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

«Популяризация гастрономического туризма в Арктике – это возможность привлечь новых туристов как из России, так и из-за рубежа и увеличить объемы туристской деятельности в заполярных регионах. В последние годы нам удалось сформировать запрос на арктическую кухню. Сейчас важно развивать необходимую инфраструктуру и формировать турпродукты, продвижение которых будет осуществляться в рамках федерального проекта Ростуризма «Гастрономическая карта России», – говорит вице-губернатор Мурманской области Ольга Кузнецова.

«Продукты Баренцева моря – краб, гребешок, икра морских ежей, лосось, треска и печень трески; щука, кумжа, сиг из Ловозера, а также оленина разнообразного приготовления: сердце, мясо оленя на гриле, сыровяленое, сушеное мясо оленя – колбасы и снэки – эти деликатесы можно увезти домой в качестве «вкусного» сувенира из российской Арктики. Соусы и варенья, напитки из диких ягод – морошки, брусники, клюквы… Многие наши соотечественники и гости из-за рубежа даже не подозревают, что их путешествие по заполярной зоне Российской Федерации «за северным сиянием» и красотами русского севера может быть воистину «гастрономическим». В рамках проекта «Гастрономическая карта России» мы помогаем повышать информированность российской и зарубежной общественности о гастротуристических возможностях региона Баренцева моря», – говорит координатор федерального проекта «Гастрономическая карта России» Екатерина Шаповалова.

Вредную еду обложат акцизами: что об этом говорят производители?

Экспертный совет при правительстве в замечаниях к проекту «Демография» предложил поднять налоги на колбасу, сосиски, чипсы и газировку, а на полезные товары, наоборот, снизить

К 2024 году средняя продолжительность жизни россиян должна повыситься до 78 лет, а к 2030 году — до 80. Это благая цель национального проекта «Демография». В Экспертном совете при правительстве заключили, что ее не достичь при нынешних показателях потребления алкоголя и табака, а также при росте ожирения нации, артериальной гипертонии и йододефицита.

Для борьбы со злом выбраны как уже привычные средства (ужесточение правил торговли алкоголем и сигаретами) так и неожиданные «свежие» решения. Например, как пишет «Коммерсантъ», повысить акцизы на сосиски, колбасу, сладкие газированные напитки и чипсы до 20% от розничной цены. Спрос на полезную продукцию стимулировать отменой или снижением НДС (цельнозерновые культуры, орехи, оливковое масло, рыба с высоким содержанием Омега-3 жирных кислот). Возможно, даже субсидирование таких продуктов для малоимущих граждан. Эти предложения уже получили одобрения Минздрава.

Производители колбасных изделий не понимают, почему проблема решается за счет них? Инициатива бесполезная и дискредитирует отечественных производителей, говорит президент агропромышленного холдинга «Мираторг» Виктор Линник:

«Видимо, в стране больше нет проблем, чем заниматься дискредитацией потребления мяса в различных видах. Для меня и для большинства людей в мире колбасы и копчености, если они правильно приготовлены, показатель здоровой нации. Это выброшенное время, дискредитация собственного производителя. Я бы занялся повышением платежеспособности населения, чтобы люди могли есть мясо. Это не для нашей страны, не сегодня, не завтра, не послезавтра, у нас столько инициатив, работать некогда. Тот же ВВП растет на 1 или 2%, с такими инициативами он не будет вообще повышаться. Нам не надо внешних врагов, у нас внутренних товарищей с инициативами более чем достаточно».

В том же духе высказался президент Союза производителей безалкогольных напитков и минеральных вод Максим Новиков. По его данным, россияне пьют сладкой газировки в пять-семь раз меньше, чем в других странах, где акцизы на этот продукт вводились. Так что мера мало что изменит в лучшую сторону, говорит он.

Максим Новиков

президент Союза производителей безалкогольных напитков и минеральных вод

«Уровень потребления калорий из безалкогольных напитков среднестатистического россиянина составляет минимум 2% от рекомендованной суточной нормы. Снижение калорийности рациона при введении акцизов составит не более 0,1%. Вопрос в эффективности меры открытый. Авторы не приводят никаких научных доказательств того, что мера имеет под собой основание. Они руководствуются своими доводами и измышлениями, в ряде документов мы слышали такие понятия как здоровая и не здоровая пища. Это неправильное разделение товаров, есть претензии со стороны Федеральной антимонопольной службы, которая указывала на это еще весной. Ведомство рекомендовало коллегам из Минздрава ознакомиться с законом «О рекламе».

Рыбу и морепродукты Экспертный совет при правительстве относит в список полезных продуктов, продажи которых как раз надо стимулировать субсидиями и отменой НДС. Сами производители полезных продуктов не верят, что на них посыпятся финансовые блага, говорит председатель совета директоров «Рыборазводное предприятие № 1» Александр Ходос:

«Никто не даст вам субсидию просто так, вы должны собрать кучу документов. Как они будут давать субсидии? Если государство собирается доплачивать за продажу рыбы, то, наверное, идея неплохая. Я знаю нашу экономическую ситуацию, это утопия. Скорее всего, это превратится в дополнительный налог на определенные виды продуктов. Все просто: администрирование налогов хорошо налажено, с нас получат это дело. Данные продукты подорожают, а на полезную еду, я уверен, цены не снизятся».

Эксперты при кабмине ориентируются на финский опыт. В Финляндии с 1970-х годов реализуют программу, направленную на снижение потребления продуктов с высоким содержанием жира, соли и сахара. Потребление полезных продуктов и физическую активность стимулируют. Как результат: смертность от сердечно-сосудистых заболеваний снижена на 80%, а средняя продолжительность жизни выросла на 13 лет. В целом, проект «Демография» выдержан в рамках общемирового тренда Только вот бюджет среднестатистического россиянина, скорее выдержит колбасу, чем рыбу.

Диана Чабанова