Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ученый совет ВНИРО рассмотрел программы ресурсных рыбохозяйственных исследований на 2019 год.

3 июля 2018 года под председательством директора Кирилла Колончина состоялось расширенное заседание Ученого совета ФГБНУ «ВНИРО» по рассмотрению программ ресурсных исследований и государственного мониторинга научно-исследовательских организаций Росрыболовства на 2019 год.

Ученый совет прошел с участием заместителя руководителя Росрыболовства Петра Савчука, начальника Управления науки и образования Росрыболовства Сергея Голованова и представителей отраслевых НИИ.

Ранее ВНИРО получил на согласование 49 программ от 12 НИИ Росрыболовства и Калининградского государственного технического университета. Программы охватили широкий круг исследований, которые планируется проводить в территориальных водах, исключительной экономической зоне Российской Федерации, за пределами вод Российской Федерации, в зонах иностранных государств, а также в пресноводных водоемах нашей страны. Эксперты головного института совместно со специалистами бассейновых НИИ провели значительную работу по согласованию научных программ и внесению в них необходимых исправлений. Итоговые предложения были рассмотрены на расширенном заседании Ученого совета ВНИРО.

ФГБНУ «ТИНРО-Центр» планирует в 2019 году проводить экспедиционные исследования в восточном секторе Арктики, западной части Берингова моря и океанских водах Восточной Камчатки и Курильских островов, в Охотском море, в Северо-Западной части Тихого океана (СЗТО), в Японском море, а также изучать морской период жизни тихоокеанских лососей в северо-западной части Тихого океана, Охотском и Беринговом морях. Кроме того, ученые ФГБНУ «ТИНРО-Центра» планируют исследовать ресурсы рыб, беспозвоночных и макрофитов в морских и прибрежно-эстуарных водах Японского моря, водные биоресурсы во внутренних водных объектах Приморского и Хабаровского краев, Амурской области, Еврейской автономной области и Чукотского автономного округа, внутренних морских водах и территориальных водах подзоны Приморье южнее и севернее м. Золотой, включая эстуарно-прибрежные системы, проводить мониторинг состояния запасов тихоокеанских лососей и проходных гольцов во внутренних водных объектах Приморского края, Хабаровского края, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, а также внутренних морских водах и территориальных водах подзоны Приморье, Северо-Охотоморской подзоны и Западно-Беринговоморской зоны, исследовать китообразных и ластоногих в Японском, Охотском и Беринговом морях, а также проводить научные работы по изучению современного состояния популяций амурского осетра и калуги в бассейне р. Амур.

Программа научных исследований ФГБНУ «КамчатНИРО» затрагивает комплексное изучение биологических ресурсов западной части Берингова и северо-восточной части Охотского морей, тихоокеанских вод, прилегающих к Камчатке и Северным Курильским островам, внутренних водоемов Камчатского края, а также специалисты института планируют исследования тихоокеанских лососей по закрепленным сферам деятельности ФГБНУ «КамчатНИРО» на 2019–2023 годы.

Программа научных работ ФГБНУ «МагаданНИРО» в 2019 году заключается в изучении промысловых рыб и беспозвоночных пелагиали, шельфа, материкового склона, территориального моря и внутренних морских вод Северо-Охотоморской, Западно-Камчатской и Восточно-Сахалинской подзон Охотского моря, подрайона Центральная часть Охотского моря, изучении тихоокеанских лососей и гольцов Магаданской области и Хабаровского края и исследования водных биоресурсов и среды их обитания во внутренних пресноводных водоемах Магаданской области.

ФГБНУ «СахНИРО» представил научные программы исследовательских работ во внутренних водных объектах Сахалинской области (озера, реки, озера лагунного типа), а также планирует проводить оценку приемной емкости кормовой базы молоди кеты и горбуши Юго-Восточной части о. Сахалин, изучение прибрежных промысловых беспозвоночных и водорослей в Восточно-Сахалинской и Западно-Сахалинской подзонах, в Южно-Курильской зоне, проведение экспедиций по изучению состояния ресурсов морских рыб и промысловых беспозвоночных в Сахалино-Курильском регионе и мониторинга тихоокеанских лососей в прибрежных районах и внутренних водоемах Сахалино-Курильского. Кроме того, в 2019 году СахНИРО проведет мониторинг состояния водных биологических ресурсов и среды их обитания в морских водах в Западно-Сахалинской и Восточно-Сахалинской подзонах для оценки их качества и безопасности, а также изучит промысловые виды рыб в прибрежной зоне о. Сахалин.

ФГБНУ «ПИНРО» заявил на Ученый совет программу морских исследований и государственного мониторинга водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, во внутренних морских водах Российской Федерации в Баренцевом, Белом, Карском морях, в море Лаптевых, а также в сопредельных водах Арктического бассейна, Северной Атлантике и прилегающих морях за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в зонах иностранных государств, а также в Северной Атлантике и прилегающих морях за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации и за пределами зон иностранных государств.

ФГБНУ «АзНИИРХ» планирует комплексное изучение водных биоресурсов Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна и внутренних водных объектов Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев, Республики Калмыкия, Республики Адыгея, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

ФГБНУ «КаспНИРХ» в 2019 году планирует комплексные научные работы в Южном рыбохозяйственном районе Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Заявленные программы ФГБНУ «ВНИИПРХ» по исследованию водных биоресурсов и среды их обитания в пресноводных водных объектах Белгородской, Тамбовской, Брянской, Липецкой, Тверской и Ярославской областей, Угличском и Рыбинском водохранилищах, озере Селигер являются многолетними и продолжатся в 2019 году.

ФГБНУ «АтлантНИРО» планирует научные работыв Куршском и Вислинском (Калининградском) заливах Балтийского моря, в Балтийском море, во внутренних водных объектах Калининградской области, в районе Центрально-Восточной Атлантики в соответствии с межправительственными соглашениями Российской Федерации о сотрудничестве в области морского рыболовства с Королевством Марокко, Исламской Республикой Мавритания, Республикой Сенегал и Республикой Гвинея-Бисау, в районе Антарктической части Атлантики и в смежном с Антарктической частью Атлантики районе Юго-Западной Атлантики, в районе Центральной и Северной Атлантики (подводные горы Южно-Азорского, Северо-Азорского и Канарского районов, Срединно-Атлантический хребет, Угловое поднятие, подводная возвышенность Роколл, моря Ирмингера и Лабрадор), Юго-Восточной Атлантики и Южной части Тихого Океана. Кроме того, специалисты АтлантНИРО планируют исследования тунцов района Западной части Индийского океана.

ФГБОУ ВО «КГТУ» запланировало научные исследования в прибрежной части Балтийского моря, в Куршском и Вислинском заливах Балтийского моря и на оз. Виштынецком и других пресноводных водных объектах Калининградской области.

Программа ресурсных исследований и государственного мониторинга водных биоресурсов ФГБНУ «ГосНИОРХ» в 2019 году будет затрагивать водные объекты европейской части России и в водах восточной части Финского залива в зоне ответственности института.

ФГБНУ «Госрыбцентр» в 2019 году будет проводить оценку состояния запасов водных биоресурсов в поверхностных водных объектах своей зоны ответственности.

ФГБНУ «НИИЭРВ» планирует приоритетные экспедиционные работы в реках Енисей, Хатанга, водохранилищах Красноярском, Саяно-Шушенском, Богучанском, во внутренних водных и морских объектах Енисейского рыбохозяйственного района.

Программы ресурсных исследований ФГБНУ «АзНИИРХ», ФГБНУ «АтлантНИРО», ФГБНУ «ВНИИПРХ», ФГБНУ «ГосНИОРХ», ФГБНУ «Госрыбцентр», ФГБНУ «КаспНИРХ», ФГБНУ «КамчатНИРО», ФГБНУ «МагаданНИРО», ФГБНУ «НИИЭРВ», ФГБНУ «ПИНРО», ФГБНУ «ТИНРО-Центр», ФГБОУ ВО «КГТУ» были в целом одобрены. ФБНУ «СахНИРО» было рекомендовано доработать программы ресурсных исследований на 2019 г. с последующим рассмотрением на Ученом Совете ФГБНУ «ВНИРО».

Встреча президента России Владимира Путина с американским коллегой Дональдом Трампом 16 июля в Хельсинки — это уникальная возможность для города рассказать и показать себя всему миру, сообщил в четверг мэр Хельсинки Ян Вапаавуори.

По его словам, город поддерживает связь со всеми организаторами данного мероприятия: канцелярией финского президента и министерством иностранных дел РФ. Координационная группа проводит ежедневные встречи.

"Конечно, мы должны быть готовы закрыть автомобильные и велосипедные дороги, рынки, целые районы или даже строительные площадки, в зависимости от того, где проводятся встречи и мероприятия", — сказал Вапаавуори в интервью газете Ilta-Lehti.

Место встречи президентов пока не раскрыто, поэтому список объектов, которые будут закрыты в городе, еще не известен.

"Когда самые защищенные люди в мире прибывают в любую точку мира, ясно, что в этих местах предпринимаются большие усилия для безопасности. Город к этому готов в сотрудничестве с полицией", — заявил мэр.

При этом он отметил, что меры безопасности, скорее всего, потребуют дополнительного персонала сил безопасности. Данные о стоимости мероприятия для города отсутствуют. Ранее Вапаавуори отмечал, что основные расходы будут покрыты канцелярией президента Финляндии и МИД страны.

При этом Хельсинки специально не готовится к саммиту.

"Город всегда в хорошей форме. Мы не собираемся делать "подтяжку лица" города так, как иногда делают где-то в мире. Город в хорошей форме, чистый, аккуратный и полностью репрезентативный каждый день", — сказал мэр.

В финской столице ждут около 2 тысяч журналистов всего мира.

"Особенно большие американские телеканалы с действительно большой аудиторией, и они могут создать свою собственную временную студию здесь. Конечно, они лихорадочно думают о разных местах (для студий – ред.), мы не знаем всего, но стараемся быть в курсе",- сказал Вапаавуори.

Согласно текущей информации, на Рыночной площади (центр города, возле Президентского дворца) будут студии таких телеканалов, как CNN и ABC.

Мэр считает важным, что именно Хельсинки был выбран местом встречи президентов.

"В настоящее время мы живем в мире, где ценность данной встречи огромна. Мир говорит о таких встречах. В Хельсинки в течение нескольких дней будут оставаться тысячи или даже две тысячи международных журналистов, и многие могут делать другие дела, кроме самого саммита. В этом смысле это огромная возможность повысить осведомленность о Хельсинки и показать всему миру, насколько наш город чистый, аккуратный и хорошо функционирующий", — отметил Вапаавуори.

Ранее стало известно, что Дональд Трамп и Владимир Путин встретятся 16 июля в Хельсинки. В Кремле сообщили, что на саммите президенты намерены обсудить перспективы дальнейшего развития двусторонних отношений, актуальные вопросы международной повестки дня.

Это будет первая полноформатная встреча лидеров двух стран без привязки к саммитам. Год назад Путин и Трамп впервые встретились в Гамбурге на полях G20, затем кратко пообщались во Вьетнаме в ноябре 2017 года на саммите АТЭС.

ЕС: Мыши и кактус

28—29 июня в Брюсселе прошёл очередной саммит Евросоюза

Николай Коньков

Официально главной темой обсуждения представителей 27 стран ЕС (без участия Великобритании) был миграционный кризис. Но на деле речь шла о самом существовании «единой Европы» в её нынешнем виде. Саммит 2018 года уже назвали одним из самых конфликтных и скандальных в истории. И это не удивительно, поскольку нынешняя ситуация в данном надгосударственном объединении почти полностью описывается классической фразой: «Мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус». «Мыши» здесь — это члены Евросоюза, а «кактус» — не только антироссийские санкции, которые в Брюсселе, несмотря ни на что, продлили ещё на полгода, до марта 2019-го, но и в целом статус ЕС как политического вассала США и «экономической зоны НАТО».

В условиях «торговой войны», объявленной всему миру американским президентом Дональдом Трампом, его требований к Европе «честно платить свою долю» в бюджет Североатлантического альянса и растущего вала санкций против крупнейших финансовых и промышленных корпораций своих «традиционных союзников», подобный кризис идентичности был попросту неизбежным. И нельзя сказать, что Европа его полностью преодолела или хотя бы имеет шанс преодолеть в обозримом будущем.

Озвученное французским президентом Эммануэлем Макроном предложение его американского коллеги заключить отдельное, намного более выгодное для официального Парижа двустороннее торговое соглашение с США, но ценой выхода Франции из Евросоюза, в данной связи более чем показательно. Оно, во-первых, обозначает новую угрозу «единой Европе» с неожиданной для неё стороны недавнего патрона в лице США, а во-вторых, лишний раз подчеркивает претензию Макрона «стать главным в ЕС», оттеснив Ангелу Меркель и Германию на второй план, что невозможно с финансово-экономической точки зрения, но вполне достижимо при использовании военно-политических козырей «прекрасной Марианны», после Брекзита оставшейся единственной в Европе страной-постоянным членом Совбеза ООН с правом вето и ракетно-ядерным арсеналом.

Разумеется, и французские вооружённые силы претендуют на то, чтобы стать основой уже запланированной в пику НАТО «евроармии», а французский ВПК хочет оказаться главным получателем контрактов на перевооружение. Вообще, перспектива остаться без натовского (читай — американского) «зонтика безопасности» вследствие всё более вероятных изменений во внешней политике Вашингтона вызывает ощутимую нервозность в европейских столицах — особенно в странах, ранее принадлежавших «лагерю социализма» или же, как «трибалты», просто входивших в состав Советского Союза. К тому же, последние с 2021 года во многом будут, согласно новому семилетнему бюджету ЕС, сняты с «европейского довольствия», что грозит им дополнительными социально-экономическими проблемами и заставляет искать альтернативные источники финансирования.

Но даже в этой ситуации, буквально требующей максимальной нормализации отношений с Москвой, «общеевропейский вектор», напротив, становится ещё более антироссийским. Помимо отмеченного выше продления режима санкций, которые уже обошлись Европе более чем в 40 млрд евро (это официальная суммарная оценка, реальные потери — примерно в десять раз выше), это выразилось в абсурдных требованиях к России «выполнять Минские соглашения» (хотя наша страна является не участником этих соглашений, а их гарантом), «признать свою ответственность в причастности к крушению малайзийского «боинга», выполнявшего рейс MH17, и полноценно сотрудничать с международным следствием по этому делу», и т.д. Если добавить к этому демонстративный отказ Дании выдать разрешение на реализацию проекта «Северный поток — 2», готовность Польши потратить до 2 млрд долл. на создание постоянной военной базы США, непрерывные антироссийские истерики в Литве, Латвии и Эстонии, общая картина станет ещё более красочной.

Конечно, далеко не все политики современной Европы утратили адекватность. В Италии правительство «евроскептиков» Джузеппе Конте, лидеры Венгрии, Чехии и Словакии неоднократно заявляли о необходимости выйти из порочного круга антироссийских санкций и режима их автоматического продления. Та же Ангела Меркель и всё правительство ФРГ, несмотря на серьёзное давление со стороны США, твёрдо отстаивает «Северный поток — 2», понимая его значение для национальной экономики и выгоды от статуса главного «транзитного хаба» для экспорта российского газа в Европу, благополучно уничтоженные для Украины «евромайданным» необандеровским режимом в Киеве. Австрия и Финляндия (как и Швейцария, не входящая в ЕС) вообще участвуют в санкционном режиме против России, можно сказать, в «демо-версии».

Но пока внешнеполитические (да и экономические) приоритеты для Европы задаются не этими силами, а господствующим в Брюсселе конгломератом «евробюрократии», исповедующей те же глобалистские ценности, что и «глубинное государство» в США. Развязать этот общеевропейский «гордиев узел», судя по всему, невозможно — его можно будет только разрубить. В результате «эксклюзивный» пример Великобритании, которая затеяла свой Брекзит для того, чтобы дистанцироваться от «заката единой Европы» и связанных с ним комплексных проблем («если ваши проблемы решаются деньгами, то это не проблемы, а расходы»), может, при дальнейшем развитии ситуации в том же направлении, оказаться заразительным и для других государств-членов ЕС.

Хельсинки-2018 или Мальта 2.0?

от дружбы с Вашингтоном наша страна практически ничего не может получить

Александр Нагорный

Комментарии в российских околоправительственных и либеральных СМИ, посвященные визиту в Москву Джона Болтона и предстоящей встрече Владимира Путина с Дональдом Трампом в Хельсинки, напоминают проявления какого-то древнего оргиастического культа.

Похоже, один из самых влиятельных и радикальных американских русофобов, назначенный нынешним президентом США на сверхважную позицию — советника по национальной безопасности, которую в своё время занимал и прославил небезызвестный Генри Киссинджер, самим фактом своего появления в российской столице воздействовал на какие-то скрытые «точки G» в организме отечественной «властной вертикали»: как официальной, так и либерально-оппозиционной.

Наконец-то все её желания получили шанс исполниться. Такого контакта с высокопоставленным представителем не просто Белого дома, а тех кругов истеблишмента США, которые определяют американскую политику, наши власть и собственность предержащие ждали уже очень давно — начиная с государственного переворота в Киеве, который был подготовлен и осуществлен теми же американскими спецслужбами и финансовыми кругами без всякого учёта интересов российских «элит».

А реакция «вашингтонского обкома» на воссоединение Крыма и создание народных республик Донбасса подтвердила, что США и их союзники рассматривают Россию как «рычащую вошь», которая не заслуживает только того, чтобы её прижали к ногтю и раздавили. Провокации, дискриминация, диффамация стали не просто «хорошим тоном», а единственной формой общения столиц «коллективного Запада» с Москвой.

И «первую скрипку» в этом оркестре, несомненно, играл Вашингтон. Так было при Бараке Обаме, так продолжилось и при Дональде Трампе. Расширение санкций, постоянная антироссийская агрессия в ООН и её Совете Безопасности, убийства и странные смерти российских дипломатов по всему миру, ракетные обстрелы Сирии, захваты дипломатических объектов РФ на территории США, непрерывные аресты российских граждан в третьих странах по надуманным обвинениям, — всё это было, есть и, судя по всему, никуда не денется.

При этом российская сторона постоянно сигнализировала своим западным и, в первую очередь, американским партнёрам о желании полностью восстановить «домайданный» статус-кво, всячески стараясь «не отвечать на провокации, терпеть и сглаживать острые углы во имя будущего сближения с Вашингтоном для разрешения имеющихся противоречий», — даже отступая от стандартного для дипломатической практики принципа «зеркальных мер». Такая линия находила полную поддержку в самых влиятельных кругах российской власти. Олигархи выбирали между надеждой на отмену санкций и окончательной эмиграцией, а высшие чиновники не скрывали надежд на возврат к «конструктивному взаимодействию» во дворцах Женевы и Нью-Йорка. А уж «креативное сообщество» и так не могло смириться с потерей доступа к грантам и праву свободно потреблять все блага «цивилизации» на честно заработанные своим эксклюзивным творчеством деньги.

Эта политическая линия, чересчур напоминающая «умиротворение» Третьего рейха Великобританией и Францией в 30-е годы ХХ века, вызывала недоумение не только в патриотических кругах российского общества, но и в самих США. Так, Пол Крейг Робертс, замминистра финансов США (1981-1989) в интервью «American Herald Tribune», опубликованном 27 июня, как раз в день визита Джона Болтона в Москву, недоумевал: «Россия и её президент демонизированы с применением самой возмутительной и оскорбительной лжи и фальшивых обвинений с того самого момента, когда Россия заблокировала запланированное Обамой вторжение в Сирию и бомбардировки Ирана... Высокая терпимость Путина к оскорблениям и провокациям поощряет на дальнейшие оскорбления и провокации до тех пор, пока у России не останется никакой иной альтернативы, кроме войны». Или, добавлю от себя, капитуляции, которая хуже войны.

Вот в такой атмосфере и прошли переговоры Болтона в Кремле, причем заморского гостя встречал не его коллега, секретарь Совбеза России Николай Патрушев, а лично Владимир Путин вместе с министром иностранных дел Сергеем Лавровым и министром обороны Сергеем Шойгу.

Конкретная информация по этой встрече вполне ожидаемо остаётся закрытой, но понятно, что без достижения какого-то предварительного консенсуса ни о какой российско-американской (или американо-российской?) встрече на высшем уровне сегодня речи бы даже не шло.

Если же посмотреть на мотивировки сторон, то окажется, что у России она носит исключительно описанный выше субъективный характер, а объективно наша страна практически ничего не может получить. Санкции останутся, давление на Кремль через «мягкую силу» США и Запада в целом никуда не исчезнет и даже не ослабеет. На Украине и в Сирии американские спецслужбы продолжат «прокси-войну» руками своих военно-политических марионеток. Гонка вооружений только обострится.

В то же время для Трампа и тех сил, которые за ним стоят, контакт на высшем уровне с РФ и Путиным является чрезвычайно важным, что уже отмечалось («Не стоит обольщаться!»). «Команда Трампа» как часть республиканской партии стоит перед острейшей необходимостью победы на промежуточных выборах в ноябре текущего года. Потому что в противном случае новый, демократический состав Конгресса, скорее всего, начнёт процесс импичмента 45-го президента США, что грозит Трампу и его «команде» не только утратой власти, но и возможностью оказаться на скамье подсудимых. Позитивные сдвиги по корейской проблеме и во взаимоотношениях с Москвой являются важнейшими факторами политического выживания нынешнего «хозяина Белого дома». Следовательно, именно Москва могла ставить условия перед Вашингтоном, включая, например, возврат дипломатических объектов, нейтрализацию Украины и восстановление договоренностей по ПРО и стратегическим вооружениям. Пока об этом ничего не сказано. Напротив, российская сторона подтвердила Болтону свою готовность «дружить» на любых условиях (возможно, за исключением «возврата» Крыма Украине).

И в Вашингтоне это прекрасно осознают. Не случайно «Нью-Йорк Таймс» публикует статью за авторством Лилии Шевцовой из Фонда Карнеги, в которой утверждается тезис о «слабости Москвы» в социально-экономическом отношении, что позволяет США и их союзникам не бояться «ломать» российские позиции на всех направлениях. Надо сказать, что эта «слабость» не просто является фактом, но во многом обусловлена деятельностью финансово-экономического блока правительства РФ, назначенного президентом РФ и состоящего из тех же либералов-гайдаровцев, к числу которых относится и сама госпожа Шевцова. Получается, что правительство целенаправленно делает социальную и финансовую нагрузку на население неприемлемым, расчищая дорогу для новой «либеральной революции», поскольку перехват протестной активности масс — излюбленная и отлично отработанная технология «цветных революций». Не случайно организовывали о определяли повестку дня протестных акций против пенсионной реформы, прошедших 1 июля, не левопатриотические силы, а, условно, Навальный и «Эхо Москвы». Таким выглядит политический пейзаж перед встречей Путина и Трампа в Хельсинки, итоги которой могут оказаться продолжением памятных всем встреч Горбачёва в Рейкьявике и на Мальте.

Зловещие «мульти-культи»

о расовых, культурных и религиозных изменениях в Старом Свете

Андрей Фурсов

Пора чудес прошла, и нам

Отыскивать приходится причины

Всему, что совершается на свете.

У. Шекспир, "Генрих V"

Нам нравится эта работа — называть вещи своими именами.

К. Маркс

Уже первое десятилетие XXI века показало: мультикультурализм в Европе провалился. Более того, формально это признали сами высокопоставленные клерки, руководившие тогда европейскими странами. В 2010—2011 гг. из их уст неожиданно посыпались жёсткие признания. В октябре 2010 г. в Потсдаме Меркель заявила, что политика построения мультикультуральности провалилась. В феврале 2011 г. британский премьер Кэмерон на конференции по безопасности в Мюнхене сказал то же самое. Через несколько дней всё это повторил президент Франции Саркози, из-за своей проамериканской позиции получивший от сограждан прозвище "Сарко-американец". За ним, как по команде, последовали бывшие премьер-министры: Австралии — Джон Говард и Испании — Хосе Мария Аснар. В информационное пространство несколькими деятелями было одновременно "вброшено" то, что ещё несколько месяцев назад нельзя было произносить вслух. У многих возникло впечатление, что под мультикультурализмом подведена черта. Однако это было ошибочное впечатление: "клерки первого ряда" предприняли тактический ход, который должен был способствовать решению краткосрочных задач. В долго- и даже среднесрочной перспективе никто из них не посмеет замахнуться на мультикультурализм.

Прав Дуглас Мюррей: европейские деятели критиковали только конкретную форму проводимой государствами политики мультикультурализма, но не саму концепцию расово и этнически разнообразного общества, не просто приветствующего, а предполагающего миграцию — это осталось и остаётся "священной коровой". Забегая вперёд, отмечу: цель атлантистов/глобалистов — не мультикультурное, а именно мультиэтническое общество, в котором идёт процесс смешения рас и этносов. Мультикультурализм как тактику критиковать и менять одну форму на другую можно, а вот как стратегия для сторонников атлантизации/метисации/глобализации он неприкосновенен. Поэтому неудивительно, что уже после всех разговоров о провале мультикультурализма (как пел Александр Галич, "это, рыжий, всё на публику") приток мигрантов в ту же Германию вырос фантастически: с 48 589 чел. в 2010 г. до 1,5 млн чел. в 2015 г. И это не может не тревожить европейцев. Чужие, становящиеся всё более агрессивными, съедают их пространство, отдавливают европейские низшие и средние слои от "общественного пирога".

Хотя западноевропейцы выдрессированы социальной инженерией позднего капитализма и натасканы на конформизм, они, пусть пассивно, но не очень поддерживают иммиграционную политику ЕС. Растёт негативное отношение к исламу. Так, в 2013 г. 77% голландцев заявили, что ислам не обогащает их страну, а в 2015 г. 55% во время опроса ответили, что более не хотят присутствия мусульман в стране. Согласно опросам 2015 г. во Франции, 67% высказались в том смысле, что мусульманские ценности несовместимы с европейскими, а 73% выразили негативное отношение к исламу. Однако, повторю, всё это остаётся на уровне пассивного ожидания (редкое исключение, подтверждающее правило, ПЕГИДА в Германии) действий правительств по защите населения от эксцессов, связанных с мигрантами. Последние, однако, не только не защищают своих, но жёстко подавляют любые попытки активизации антимиграционных действий, пропагандистски обрабатывают, по сути, дрессируют граждан кнутом политкорректности. Разумеется, есть и такие, кто по механике "стокгольмского синдрома" готов почти слиться с мигрантами в экстазе, но таких меньшинство.

Реагируя на молчаливое недовольство, власти ЕС пытаются оправдать свою политику, используя три блока аргументов, которые можно свести к следующему: эта политика делает страны Европы, их население, богаче; она создаёт культурное разнообразие; нынешний мультикультурализм не идеален, но его нужно развивать и совершенствовать; европейское население стареет и не воспроизводится демографически — женщины не рожают достаточное количество детей.

Вся эта аргументация насквозь лжива. Посмотрим, как опровергают её серьёзные европейские аналитики, и кое-что добавим от себя.

На самом деле политика иммиграции делает европейцев не богаче, а беднее. Поскольку на вновь прибывших, которые ещё не получили работу (нет языка, квалификации и т.п., или вообще не хотят работать), распространяются выплаты "государства собеса" ("welfare state"), точнее, того, что от него осталось, бремя на местное население увеличивается. Де-факто это признают сами высокопоставленные европейские клерки, призывающие граждан ЕС потуже затянуть пояса. Так, в 2012 г. в интервью Меркель сказала: "Если сегодняшняя Европа даёт 7% мирового населения, производит 25% глобального ВВП и финансирует 50% глобальных социальных выплат, то ясно, что нужно больше работать, чтобы сохранить наше благосостояние и наш образ жизни. Все мы должны перестать тратить больше, чем мы зарабатываем".

Налицо явное противоречие: если растёт число неработающих мигрантов, то, выходит, немцы должны работать за них, а следовательно — на них, позже уходить на пенсию и т.п. И ещё вопрос: если "мы хотим сохранить наше благосостояние и наш образ жизни", зачем нам люди, которые не просто не вписываются в этот образ жизни, но и бросают ему вызов и являются для него угрозой?

И последнее: нет никаких доказательств, что миграция увеличивает ВВП.

Что касается разнообразия, то здесь уже цитировавшийся Дуглас Мюррей ставит сразу два вопроса: 1) а что, разнообразие — это самоцель? это универсальная цель?; 2) а что — Европа недостаточно разнообразна?

В каждой культуре есть положительные и отрицательные качества. Где гарантии, что мигранты несут положительные качества? Практика демонстрирует совсем противоположное. И если разнообразие — универсальная цель, почему атлантистские элиты не заботит развитие этого разнообразия в мусульманском мире, например, в Саудовской Аравии? Почему "мульти-культи" ограничивается Европой? Нет ответа.

Если мультикультурализм не идеален, как "изящно" выражаются его адепты, и он был таков при 50 тыс. беженцев в год (даже такое число создавало почти неразрешимые проблемы), то каким образом эту политику можно совершенствовать при 1,5 млн беженцев в год, при экспоненциальном росте миграции? Показательно, что самой серьёзной проблемой атлантистские элиты считают не рост числа беженцев, а рост антимиграционных настроений в Европе.

Европа — действительно стареющее общество и к тому же она перенаселена. А ведь мигранты едут не в Шотландское нагорье, не на север Финляндии и не в самую безлюдную часть Франции — плато Межан на юге Центрального массива, а в города, таким образом ещё больше усиливая перенаселённость и снижая качество жизни. Европейцы действительно демографически не воспроизводятся. Такое воспроизводство требует 2,1 ребёнка на семью, в Европе эта цифра — 1,23. Но почему европейские женщины рожают мало или вовсе не рожают? Потому что не хотят детей? Нет. Согласно опросам, 55% британских женщин хотят иметь 2-х детей, 14% — 3-х, 5% — 4-х и более, но они не могут себе этого позволить из-за низкого и постоянно снижающегося (в том числе и из-за притока мигрантов) уровня жизни.

Впрочем, десятилетия "мягкого тоталитаризма" выдрессировали большую часть европейцев на оруэлловский манер и многие предпочитают роль терпил: события в Кёльне и других городах Европы продемонстрировали это со всей ясностью, тем более, что ровно в годовщину кёльнских событий, мигранты, словно издеваясь над немцами и другими европейцами, повторили секс-атаки в нескольких городах Европы: Аугсбурге, Инсбруке и др. При этом нужно отметить, что кёльнские события европейский интеллектуальный мейнстрим ничему не научили: когда 31 января 2016 г. в газете Le Monde французский писатель Камель Дауд опубликовал честную статью о секс-атаках в Кёльне, на него с критикой набросилась целая свора социологов, историков и публицистов, обвинившая его в исламофобии и в том, что он выступает с правых позиций.

Те, кто занимает принципиальную позицию по вопросу ислама в Европе, получают удары с двух сторон: от исламистов и от мигрантофилов-мультикультурастов. Удары в прямом смысле: так, в Нидерландах были убиты Пит Фонтейн и Тео Ван Гог; немало угроз получила Ориана Фалаччи. В той же Германии критики салафитов, например Хамед Абдель-Самад, вынуждены жить под защитой полиции.

В идейном поле удары по критикам мультикультурализма наносятся по двум линиям. Первая — "тирания вины". Сторонники мультикультурализма изображают доколониальный мир Азии, Африки и доколумбовой Америки как рай, в который вторглись злодеи. Их мазохистский тезис — европейцы должны каяться за свои завоевания и колониализм. Здесь сразу же возникает вопрос: а арабы и турки не должны каяться за завоевания в Европе, за работорговлю?

Смягчённая версия этой линии — стремление резко повысить оценку значения арабской культуры в (и для) истории Европы и представить мусульманские халифаты Андалузии в качестве мира толерантности и прогресса науки. В таком подходе много натяжек и лжи, на которые обратила внимание французский медиевист Сильвия Гугенхайм. В одном из своих эссе она показала, что древнегреческие тексты спасали действительно арабы, но вовсе не мусульмане, не знавшие древнегреческого языка, а сирийские христиане. На Гугенхайм тут же обрушился вал критики, её обвинили в исламофобии. Впрочем, реальных аргументов её оппоненты не привели, а вот она убедительно продемонстрировала сомнительность ряда трусливых и фальшивых схем, призванных обеспечить историческое обоснование мультикультурализма.

Вторая линия подавления противников — попытка провести аналогию между спасением мигрантов и спасением евреев и, соответственно, между негативным отношением к мигрантам и антисемитизмом. Здесь, однако, мигрантофилы попадают впросак. Дело в том, что, как было показало выше, повсюду в Европе, прежде всего во Франции, в связи с увеличением числа мигрантов растёт антисемитизм. Но даже это не останавливает сторонников насильного внедрения мультикультурализма и мультиэтничности. В чём же дело?

У развития мультиэтничности несколько причин. Первая по счёту (но не по значению) причина носит тактический характер — это неспособность западноевропейских правительств, Евросоюза решить проблему, даже если такое желание было бы. Когда атлантистская верхушка Евросоюза поняла, что иммигранты не собираются возвращаться в свои страны и к тому же бóльшая и всё увеличивающаяся их часть интегрироваться в европейское общество не спешит, они попытались убедить европейцев, что Европа и должна превратиться в мультиэтническое, мультикультурное общество — и это хорошо. За этой позицией — неспособность правительств повернуть вспять процесс иммиграции, неспособность защитить своих граждан от мигрантов, нежелание сознаться в своих ошибках: ведь тогда придётся их исправлять. Как вынуждена была признать активная сторонница иммиграции, член правительства лейбористов Сара Спенсер, «… не было никакой политики интеграции (специальной политики интеграции мигрантов. — А.Ф.). Мы просто верили, что они интегрируются». Читаешь такое и вспоминается восточная поговорка: "Диво-баня: там и тут воду решетами льют, брадобрей у них верблюд". Вот только расплачиваться за действия "верблюдов" и "козлов" в человеческом обличии приходится рядовым европейским гражданам.

Вторая причина курса атлантистских элит на создание мультиэтнического общества — классовая. Повышение рождаемости в "старой Европе" требует повышения уровня жизни нижней половины европейского населения. Однако именно понижение этого уровня является сутью проводящегося с 1980-х годов экономического курса неолиберализма, который есть не что иное как сверхэксплуататорская фаза глобального финансиализированного капитализма.

Повышение уровня жизни коренных европейцев нижней и нижнесредней половины социума предполагает определённое перераспределение доходов в пользу нижней половины общества, как это имело место в 1945—1975 гг., которые во Франции с лёгкой руки социолога и футуролога Жана Фурастье именуют "les trentes glorieuses" — "славным тридцатилетием". Однако вся социально-экономическая политика в Европе последних — неславных — сорока лет была направлена на изменение этой ситуации, на перераспределение в пользу верхов, на усиление эксплуатации, на рост неравенства.

Чтобы обеспечить более высокий уровень дохода и рождаемости европейцев, нужны не косметические, а реальные социальные реформы, на которые необуржуазия после сорока "жирных" для неё лет ни за что не пойдёт. Когда в конце 1930-х годов американский капиталистический класс оказался перед выбором: "социальные реформы с частичным перераспределением дохода в пользу низов или мировая война", — он выбрал мировую войну. Символично, что Франклин Рузвельт начал употреблять термин "мировая война" на полгода раньше Гитлера. Ну а в самой Америке человека, который призывал к перераспределению доходов и создал по всей стране "Общества перераспределения собственности" (в них вступило 8 млн человек), в 1935 г. убили — как это водится в США, руками не вполне адекватного одиночки. Создатель сети "Обществ…" — губернатор штата Луизиана Хью Лонг (он стал прототипом губернатора Вилли Старка — главного героя романа Роберта Пенна Уоррена "Вся королевская рать") — был реальной угрозой для Рузвельта на президентских выборах 1936 г.

В сухом остатке: буржуазия скорее выберет войну, чем поделится собственностью. В виде иммиграционной политики Евросоюза мы имеем по сути социальную войну верхов против собственных народов. Легче пригласить чужих мигрантов, разлагающих цивилизацию и общество, его этнический состав, чем пойти на встречу своим работягам и нижней части "мидлов". К тому же миграция решает ещё одну задачу: создаёт слой, принимающий на себя социальное раздражение и в свою очередь гасящий его своим агрессивным поведением. Так мигранты становятся дополнительным небелым классовым оружием, позволяющим атлантистам держать в узде своё же белое население: классовое для капитала важнее этнического и культурного.

При этом с точки зрения политэкономии необходимо различать неработающих беженцев и тех мигрантов, которые работают, т.е. подвергаются эксплуатации: турки и курды в Германии, арабы и африканцы во Франции, пакистанцы и арабы в Великобритании и т.д. Их эксплуатация — это эксплуатация центром капсистемы его периферии, причём в самом этом центре. Эта эксплуатация играет большую роль как для центра и периферии, так и для капсистемы в целом.

Начнём с периферии. Для неё, точнее для её господствующих квази/необуржуазных олигархий наличие мигрантов, трудящихся за рубежом, решает две проблемы. Во-первых, на работу на Север из стран Юга уезжают наиболее активные, решительные, самостоятельные мужчины, т.е. лица с субъектным потенциалом, способные к борьбе за свои права. Их отъезд явно снижает и давление на верхушки, и социально-политическое напряжение. Во-вторых, присылаемая мигрантами на родину часть заработка (иногда она достигает 20—30% ВВП их родной страны) позволяет значительной части оставшегося населения выживать, что снижает их готовность к активному сопротивлению, к социальной (классовой) борьбе. Безусловно, это работает на воспроизводство существующих на Юге структур с кланово-олигархическими режимами бандитско-паразитического типа. Особенно ярко это проявляется в странах так называемой Франсафрики, которая характеризуется теснейшей связью французского капитала и госбюрократии с правящими группами бывших колоний Франции.

Одновременно мигранты решают важные задачи для воспроизводства кланово-олигархических плутократий Постзапада. Во-первых, будучи готовы на низкооплачиваемый труд в значительно большей степени, чем западноевропейцы (или североамериканцы, если речь идёт о США), мигранты вытесняют нижние и нижнесредние слои из занимаемых теми экономических ниш. Обладая значительно менее развитым классовым сознанием и будучи вынужденными в новых условиях опираться на неклассовые (община, клан, племя, каста) формы организации и взаимопомощи, мигранты в качестве эксплуатируемых, по сути, покидают зону классовой (в строгом смысле слова) борьбы с эксплуататорами. Более того, своего главного антагониста они видят в белых европейцах нижнего, нижнесреднего и рабочего слоёв, а эти последние начинают апеллировать к политикам правого толка и поддерживать их ("поправение" индустриальных рабочих в развитых капстранах, поддержка "ржавым поясом" Трампа на президентских выборах США 2016 г. и т.д.). Поэтому, во-вторых, место классовой борьбы в нижней части пирамиды занимает борьба на расово-этнической, этнорелигиозной основе, а нижний и рабочий классы раскалываются по этническому признаку и утрачивают многие классовые характеристики, прежде всего — классовое сознание и классовую солидарность. И это опять же усиливает позиции верхов и позволяет им перенаправить классовый, социальный протест в иное русло.

И ещё один момент. Если на периферии капсистемы, на Юге, отток мигрантов позволяет существовать и воспроизводиться самым диким футуроархаическим режимам, неспособным к какому-либо развитию, консервирует их, то в центре капсистемы, на Севере, приток мигрантов позволяет необуржуазии финансиализированного капитализма, и так-то не ориентированного на научно-технический прогресс, не очень беспокоиться о последнем: дешёвая рабочая сила, этот прогресс тормозящая, во многом компенсирует его. Позднему Риму не нужны были машины — всё делали рабы. Более того, машины были угрозой системе, и техническое развитие, по сути, было блокировано. И тогда вместо машин пришли варвары.

РФ не является темой данной статьи — это отдельный вопрос. Здесь ограничусь констатацией лишь того факта, что эксплуатация природы в качестве сырьевого придатка центра, ядра капсистемы, с одной стороны, и эксплуатация мигрантов из Молдавии, Грузии, стран Средней Азии, позволяет необуржуазии РФ не думать о научно-техническом рывке и в то же время не опасаться роста классовых форм сопротивления трудящихся. Правда, расплата в результате исчерпания советского наследия вкупе с резким усилением внешнего давления может стать фатальной. Впрочем, какие верхи в закатные эпохи думают о будущем? Достаточно вспомнить царскую Россию начала ХХ в., с её "олигархизацией самодержавия" (Н.Е. Врангель) и ситуацией, когда "прохвосты решительно на всех государственных ступенях брали верх" (Н.П. Карабчевский). Но вернёмся к Постзападу.

Его хозяева в плане погашения, ослабления классовой борьбы делают ставку на мигрантов, и им плевать на такие возможные последствия как цивилизационное убийство/самоубийство, вымирание белой расы и т.п. Однако такой подход, решая краткосрочные проблемы, создаёт неразрешимые проблемы даже не долгосрочного, а среднесрочного порядка. Поясню примером из нашей истории. Российские власти провели в 1861 г., ударившую и по крестьянам, и по помещикам, отмену крепостного состояния таким образом, чтобы избежать в России революции европейского типа и продлить жизнь самодержавию. Жизнь эту продлили — на 66 лет (причём последние 15—16 лет это была агония), революции европейского типа избежали. Но не избежали, а самой реформой и всем пореформенным развитием подготовили революцию российского типа, покончившую и с самодержавием, и с конкретным самодержцем.

Мораль: историю обмануть можно, но ненадолго и с последующим жестоким наказанием.

Снижая классовый характер эксплуатируемых, раскалывая их по расово-этническому принципу ("фрагментация общества", которой так рады многие постзападные социологи), финансиализированная буржуазия вместо рабочего класса создаёт огромный слой "прекариата", низов, "андеркласса", весьма напоминающий по своему положению и характеристикам стадиально предшествующие в Западной Европе пролетариату низы. Речь идёт о так называемых "опасных классах" (1750—1850-е гг.), социальные взрывы которых сотрясали Европу в первой половине XIX в.: от Французской революции 1789—1799 гг. до общеевропейской революции 1848—1849 гг.

Вовсе не пролетариат, а допролетарские "опасные классы" были той ударной силой, которая крушила Старый Порядок. После того, как "опасные классы" были одомашнены и интегрированы в систему индустриального производства и национальных государств, классовая борьба стала стабилизатором Западной Европы.

Сегодня, когда финансиализированный глобальный капитализм не нуждается ни в национальном государстве, ни в индустриальном производстве, он депролетаризирует трудящихся, в том числе и путём этнизации рабочей силы в ядре капсистемы, и тем самым воссоздаёт ситуацию "опасных классов", превращает пролетариат в капиталистическом смысле слова в пролетариат римского, антично-рабовладельческого типа. Вот только нынешние "опасные классы" намного опаснее для Европы, чем прежние, поскольку представлены расово, этнически и религиозно чуждым европейцам типом, противостоящим не только капиталу, но и цивилизации.

Постзападным верхам удалось избежать классовой революции западного типа. Однако они сами создали социальный динамит для принципиально иного социального взрыва — тотального бунта низов, "андеркласса", где классовое смешано с расовым и этническим, что в перспективе чревато намного большей кровью, чем классово-пролетарские революции Запада с их уважением к собственности и культуре. С помощью труда мигрантов кланово-олигархические режимы покупают себе дополнительное время жизни — без развития. В такой ситуации проект будущего как такового невозможен, здесь только одно — вперёд, в прошлое. Расплачиваться за это придётся их детям и внукам, которые столкнутся с этим прошлым — с ситуацией, описанной Арнольдом Тойнби как разрушительный, всё сметающий бунт союза внутреннего и внешнего пролетариата (в римском смысле) против системы, на месте которой возникает нечто футуроархаическое. Вспомним, как в одной из пьес Фридриха Дюрренматта германцы входят в Рим с транспарантами «Долой рабство! Да здравствует свобода и крепостное право!». И их приветствует римский "андеркласс".

Одна из целей мультикультурализма — создание массового "андеркласса", лишённого национальных корней и национальной культуры, а потому легко поддающегося манипуляции, не способного на сопротивление и борьбу. Поэтому, несмотря на кризис, на растущее недовольство населения, атлантистские верхушки ЕС готовы к тому, что выглядит как дальнейшая капитуляция перед мигрантами-мусульманами, — вплоть до полной сдачи европейской идентичности (эта сдача является средством достижения и иных целей), веры и даже того, на чём всегда строился Запад, — права.

В 2016 г. министр финансов ФРГ Вольфганг Шойбле призвал к созданию "немецкого ислама". Ещё дальше (причём десятью годами раньше) пошёл голландский министр юстиции Пит Хайн Доннер. Он заявил, что если мусульмане, когда они станут большинством, захотят поменять законы Нидерландов на шариат демократическим путём, то они смогут сделать это. Ну а то, что мусульмане станут большинством в Европе — вопрос времени, времени жизни двух-трёх поколений.

25 апреля 2016 г. министр юстиции Бельгии (в этой стране 700 тыс. мусульман, причём их марокканская часть живёт практически в центре Брюсселя) Коэн Гинс, выступая в Европарламенте, заявил: скоро мусульмане численно превзойдут европейцев, "Европа не осознаёт это, но это реальность". Однако дальше такой констатации не идут, не осмеливаясь поставить вопрос: а что дальше? Подобно Шляпнику из "Алисы в стране чудес" европейские высокопоставленные клерки бормочут что-то вроде "ой, об этом не будем". А ведь ещё в 1974 г. на сессии Генассамблеи ООН президент Алжира Хуари Бумедьен откровенно объяснил европейцам, что дальше и какая судьба их ожидает: «Однажды, — сказал он, — миллионы людей покинут Южное полушарие этой планеты, чтобы ворваться в Северное. Но не как друзья. Потому что они ворвутся, чтобы завоёвывать, и они завоюют это полушарие своими детьми. Победа придёт к нам из маток наших женщин». С тех пор прошло почти полвека, к внешним мигрантам из Азии и Африки добавились криминальные внутриевропейские: албанцы, румынские и болгарские цыгане, — и ситуация ухудшается. Как говорится, кто не слеп, тот видит. Но европейцы не хотят видеть. Как сказал классик: «Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утёсах». Сергей Хелемендик ещё в 2003 г. высказался по этому поводу резко, но верно: «Наши упитанные европейские братья уже всё просрали!». Это заключение я повторял много раз, гуляя по главному франкфуртскому бульвару под названием "Цайл". Они уже закончили своё существование в истории, их уже нет. Пока они сидят в своих банках и считают хрустящие бумажки, их улицами овладели заторможенные от многовекового пещерного инцеста албанцы, счастливые от возможности разбавить наконец свою не в меру густую кровь. <…> Наши упитанные европейские друзья обошлись без своего Горби и даже без перестройки. Вавилонское смешение народов на улицах их городов только начинается. Они не понимают пока, что случилось. И уж совсем не понимают, что никаких демократических или хотя бы мирных решений случившееся не имеет. <…> Вот и всё, вот и обещанный закат Европы».

Некоторые исследователи — и здесь мы подходим к третьей причине — объясняют такую "слепоту" европейцев социокультурными факторами, культурной деменцией, старостью социума и этносов, завершающей стадией системного развития с характерными для неё изменениями социальной психологии, включая неспособность защищать свой дом. Короче говоря, варвары рушат стареющую и слабеющую империю. Рассмотрим эту аргументацию. Немцев исследователи называют "усталыми от истории" ("Geschichtsmüde"). В общеевропейском плане отмечается тот факт, что две мировые войны скомпрометировали не только национализм, но и патриотизм — эту точку зрения развивал в книге "Ни Иисус, ни Маркс" Жан-Франсуа Ревель. Здесь, однако, сразу же возникают вопросы: почему усталость от истории испытывают западные немцы, а восточные, бывшие гэдээровцы, — нет?

Действительно, по поводу нынешних западноевропейцев, имеющих к готическим храмам и ренессансным дворцам такое же отношение, как нынешние арабы — к пирамидам и Сфинксу, можно сказать словами одного из героев романа Жан-Кристофа Гранже: «Новые поколения, унаследовавшие не силу предков, а, напротив, накопившуюся тяжкую усталость; общество, которое наконец расслабилось, заражённое западной расхлябанностью» (одним из наследий 1968 года, добавлю я). Но повторю: почему восточноевропейцы (поляки, венгры, хорваты, сербы) иначе относятся к мигрантам, чем британцы, французы, немцы и шведы? Почему они не готовы добровольно класть голову под топор? А ведь по Польше, Венгрии и бывшей Югославии каток двух мировых войн прошёлся куда более жестоко, чем по Великобритании, Франции, где коллаборационистов было намного больше, чем участников движения Сопротивления, и уж тем более — по странам Скандинавии, с их симпатией к Третьему рейху.

Ослабление патриотизма в Западной Европе — результат целенаправленной политики атлантистских правительств, т.е. глобалистов. Евросоюзу нации не нужны, а следовательно — не нужен патриотизм. Нужен мозаичный мир меньшинств с двойной-тройной идентичностью (региональной, гомосексуальной и т.п.) и смешанное в расово-этническом плане население. Я уже упоминал де Маранша и переговоры о туннеле под Гибралтаром для облегчения переброски мигрантов из Африки в Европу. Значит, решались прежде всего не экономические задачи. Все разговоры о том, что главное в приглашении мигрантов из Азии и Африки — решение проблемы нехватки рабочей силы, — во многом лживы и побиваются простым аргументом: почему бы не пригласить безработную молодёжь из Испании, Португалии и Греции, т.е. с юга самой же Европы? Молодёжь, которая относительно образована, укоренена в местной традиции и, в отличие от афганцев, арабов и негров, хочет работать.

Итак, главная причина ослабления патриотизма в Западной и Центральной ("атлантистской") Европе — целенаправленный информационно-пропагандистский и политико-экономический курс. Обратим внимание на то, что жёсткое отношение к мигрантам и проблеме миграции вообще, несмотря на давление со стороны "брюссельских клерков", демонстрируют бывшие социалистические страны, где помимо интернационализма, власти активно развивали социалистический патриотизм, и этого наследия, этой "закладки" хватает до сих пор. Это видно даже на контрасте между восточной (бывшая ГДР) и западной частями Германии: и отношение к мигрантам разное, и готовность сопротивляться, и число мечетей — всё разное. Можно сказать, что энергетика именно ушедших в прошлое социализма и соцсистемы становится для тех восточноевропейцев, которые не готовы "идти со своей верёвкой" в обречённый "рай" постзападной Европы, дополнительным фактором сопротивления и позволит востоку Европы, особенно в случае поворота в сторону России, избежать многих неприятностей.

По мнению ряда аналитиков, на западе Европы европейский образ жизни, культура и мировоззрение могут сохраниться в сельских районах, куда мигранты вовсе не стремятся. Полагаю, такой вариант может реализоваться, например, в горных районах Шотландии, Испании, Швейцарии, Германии, Австрии или в регионах, имеющих естественно-природную защиту. Все иные регионы — готовые зоны для действий карателей и мародёров из городов-помоек, в которые превращаются места скоплений мигрантов, не желающих работать. Разумеется, далеко не все мигранты не хотят работать, но, как показывают исследования, их меньшинство. Многие европейские мусульмане более охотно едут воевать на стороне ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в России — ред.) или других организаций подобного типа. Ну и остаётся открытым вопрос: способен ли нынешний европеец, живущий в своём не только пострелигиозном, но также постсветском и постнациональном (сплошной "постжизни" после смерти) мире хоть к какому-то сопротивлению? Итог размышлений честных и серьёзных европейских аналитиков по вопросу миграции и будущего Европы одновременно и трагичен, и досаден: они исключают вариант "мягкой посадки" в решении кризиса мигрантов. "Кажется, у европейцев нет достойных ответов на вопрос будущего, — констатирует Дуглас Мюррей. — И имеющийся ответ (по поводу будущего. — А.Ф.) таков: как будет нанесён фатальный удар". Похоже на правду, особенно если учесть, что часть зомбированных евросоюзниковской пропагандой немцев (и других европейцев) клеймит движение ПЕГИДА и выходит в поддержку иммиграционной политики Меркель. Получается, как в стихотворении В.Я. Брюсова "Грядущие гунны": «Но вас, кто меня уничтожит, / Встречаю приветственным гимном».

Смотрите, кто пришёл — гунны. Когда-то, во время войны, британцы называли немцев "агрессивными гуннами". Как изменился мир!

Что это? Безволие или социокультурная деменция стареющей и впадающей в маразм цивилизации?

Полтавский хаос

Странный пир Петра и "первый шведский демократ"

Игорь Шумейко

Окончание

Прусский фельдмаршал Кейт (послан королём Фридрихом II в Полтаву спустя 60 лет после битвы оценить на месте её ход) дал королю заключение: шведы могли бы взять Полтаву, но надеялись осадой привлечь Петра для генерального сражения. Но правильная оценка начального (!) плана Карла скрывает хаос, к которому сползала Полтавская кампания, — вполне в том духе, как описывал сражения Лев Толстой: полная неразбериха, абсурд. В итоге: 20 штурмов с апреля по июнь с потерей более шести тысяч человек, обстрелы Полтавы неподходящими для этого полевыми орудиями, съевшими, однако, последний шведский порох и потому "гордо молчавшими" в решающей битве.

Неизвестный "козак" (из тех 50 000, по сказке Мазепы, только и ждавших взятия Полтавы, чтоб тоже перейти к шведам) в яростной ночной стычке 27 июня, в день рождения короля Карла, ранил его в ступню левой ноги, немало повлияв на ход будущей битвы. Ещё штришок: именно в осаждённой Полтаве всё это время спокойно проживала родная сестра Ивана Степановича Мазепы…

Начавшись, считая от выхода шведов из лагеря, в полночь, Полтавская битва закончилась к 11 часам дня 8 июля. В полдень — торжественное богослужение, в 13:30 начался тот знаменитый пир.

Тут дорога историографии раздваивается. Массовому читателю идут все знаменитые подробности, тост Петра за своих учителей в военном деле… "Кто же это?" — спросил пленный фельдмаршал Реншильд. "Да вы же, господа шведы, — отвечал Петр. — Хорошо ж вы отблагодарили!…" И т.д. А узкоспециальным работам остаётся полемика, попытки рационального истолкования, объяснения: почему бой был прекращён?! Потеряв три тысячи убитыми, семь тысяч пленными, фельдмаршала Реншильда, шведы, "разбитые, как швед под Полтавой", ушли, уведя с собой 2 900 (!) русских пленных. Действительно, крупнейшая победа (следующий фельдмаршал на поле боя взят будет нами аж через 233 года — Паулюс), однако оставшаяся часть шведской армии (20 000, по цифрам Энглунда) потихоньку уходит на юг.

Есть иррациональная черта в характере Петра Великого, впервые мне красочно обрисовал её знаменитый наш скульптор Михаил Шемякин (мы говорили о его проекте памятника петровским "Всешутейшим, всепьянейшим Соборам"): "Представь: произошло сражение, день величайшего физического и нервного напряжения, риск гибели его собственной, династии, государства, и… Буквально сразу Пётр садится писать в Москву "ордер машкераду и огненным потехам": как именно князь-папа Бутурлин, князь-кесарь Ромодановский должны отпраздновать это на Всешутейшем и всепьянейшем соборе, кому какую личину надеть, что нести в руках, какого рисунка должен быть фейерверк…"

Вот оно — историографическое раздвоение: в массовом обиходе — пиры, тосты, "исторические фразы", в узконаучной полемике — вялая перестрелка. Шведские историки (Лильегранд, Энглунд) дадут какое-нибудь истолкование — наши возразят, объясняя трудности преследования "объективно": лесисто-болотной местностью южнее Полтавы, вроде как избирательно действующей на бегущих и догоняющих!

Костомаров, Ключевский объясняли невероятную паузу в битве: "успех вскружил голову Петра" (словно подсказав формулировку "головокружение" другому нашему правителю).

Только в семь часов вечера царь послал войска вдогон за шведской армией. Командовать отрядом он доверил… Уникальный случай: царский "ордер на преследование" даёт возможность узнать и кто сколько на "историческом пиру" пил, и кто как держался. Например, один из наших лучших генералов, Алларт, напился в зюзю и стал задирать шведов, что, вот, тут вам честь оказывают, а когда, например, я попался к вам в плен — со мной обращались отвратительно. Алларт был прав, и многие наши, побывавшие в плену, могли подтвердить это, но на полтавском пиру они, совершенно по-русски, утешали пленных: "Извините, бедняга Алларт сов-вершенно пьян…"

Итак, преследовать Карла и его армию Пётр доверил… генералу Михаилу Голицыну: тот не только воевать, "пить умел" лучше других! На следующий день вслед отправился Меньшиков. У Переволочны они прижали к Днепру остаток шведской армии. Короля переправили, командовать оставили Левенгаупта.

Тут ещё один забытый исторический шедевр. На требование капитуляции прижатый Левенгаупт отреагировал как самый первый шведский демократ! Приказал провести в полках голосование: капитулировать (впервые в шведской истории!) или принять безнадёжный бой, без пороха, в крайнем изможении?

Хроники сохранили реакцию "благодарных солдат", впервые в истории "получившие право голоса". Отвечали они с самой крайней степенью ненависти: "Раньше-то нас никогда не спрашивали!" Простой инстинкт показал им "Уловку демократии №…" — свалить ответственность за капитуляцию.

А Карл с гетманом достигают "берега турецкого" в лице конкретного берега реки Буг. Там Очаков, Абдурахман-паша, здесь — русская погоня. Секретарь короля Клинковстрём умоляет пустить. Паша разводит руками — нельзя, надо ждать инструкций. Из Стамбула.

Но в свите Карла Стас Понятовский (кто сказал, что поляки совсем бесполезны?!) соображает лучше прямолинейного шведа. Бакшиш в две тысячи дукатов заменяет инструкции.

Так, начиная от манёвра Мазепы и Карла 1708 г. абсурд и хаос, словно гангрена, расползаются на всю войну, всю Восточную Европу.

1711 г.: Пётр совершает самый безумный Прутский поход на Турцию. Чудом спасши себя, армию, страну, комментирует в своём стиле: "За Прутский поход я заслужил 100 палок… но получил только 50!"

1713 г.: Карл "обгоняет" Петра, с 40 драбантами открыв мини-войну приютившей его Турции: "калыбалык в Бендерах"!

1715 г.: вернувшись в Швецию, Карл странен — более чем… Не заезжает в Стокгольм, и в оставшиеся три года жизни (в его значении — войны), он, безусловно, храбрейший монарх мира, словно боится России, уже взявшей Финляндию, чьи десанты вскоре дойдут почти к Стокгольму. Но Карл выбрал себе "войнушку" как можно дальше — Норвегия! Где и гибнет.

***

Книгу И.Шумейко "10 мифов об Украине" можно приобрести в редакции или заказать по тел. 8-926-115-04-92

Фурманов и Чапаев

Антисоветчикам неймётся

Владимир Бушин

Я с детства, конечно, знаю писателя Дмитрия Фурманова, его знаменитый роман "Чапаев" и ещё более знаменитый, великий одноимённый фильм братьев Васильевых. Разве забыть, как в 1934 году мы с приятелем Васькой Акуловым раз пять ходили его смотреть в надежде, что не утонет Василий Иванович, не зря он, вымахивая саженками против волн, твердит: "Врёшь, не возьмёшь!" Выплывет!.. Но нет, утонул Василий Иванович… И каждый раз мы выходили из кинотеатра "Третий Интернационал", что был на Басманной, в слезах… Ах, как давно это было…

А то, что я только теперь узнал славное имя другого Фурманова — Рудольфа Давыдовича, народного артиста ельцинской России, руководителя Ленинградского театра им. Андрея Миронова, можно объяснить только моей плохой осведомленностью в подробностях театральной жизни. Отчасти это объясняется, может быть, и тем, что долгие годы Рудольф Давыдович играл роль, которую когда-то при Маяковском достойно выполнял, по выражению поэта, "тихий еврей, Павел Ильич Лавут". Он организовывал многочисленные поездки поэта по стране и его выступления. Вот и не очень тихий, как увидит читатель, Рудольф Давыдович с 1958 года по 1988-й — тридцать лет! — тоже был организатором гастрольных поездок, но не одного, а многих артистов: Николая Симонова, Георгия Товстоногова, Аркадия Райкина, Андрея Миронова, Евгения Леонова, Иннокентия Смоктуновского… Но кто сейчас знает Лавута, если даже при Ельцине посмертно ему тоже не дали звание народного артиста?

Р.Д. Фурманов предстал передо мной в беседе с Андреем Углановым, главным редактором еженедельника "Аргументы недели", напечатанной там не так давно — 24 мая. Беседа содержательная, порой такое впечатление, что над собеседниками витает дух Жириновского.

Она начинается с довольно странного вопроса: "Если был бы жив Андрей Миронов, он вписался бы в эту новую страну?" Рудольфа Давыдовича не смущает такой гадательный вопрос о покойном друге, он даёт ответ в повествовательном виде: "Вспоминаю наши поездки (вероятно, те самые, что упомянуты выше. — В.Б.), особенно в Волгоград, когда нас встречал обком парии. Угощали чёрной икрой, возили по Волге. Для Миронова это было отвратительно. Так думали и мои близкие друзья".

Ну, если так, то для Миронова, Фурманова и их близких друзей было бы вполне естественно сказать секретарю обкома: "Уважаемый товарищ, ваша чёрная икра нам поперёк горла! Дайте нам кабачковую. И отвратительно нам кататься по Волге в роскошных теплоходах! Дайте нам байдарки"… Почему-то так не сказал ни Рудольф Давыдович и никто из его многочисленных близких друзей. Что, страх сковал вещие уста? Судя по рассказу, все служители Мельпомены продолжали уплетать чёрную икру, может быть, и морщась при этом. А теперь вот один из народных икроедов рисует нам картину поруганного благородства, будто в такие поездки бесчеловечная Советская власть отправила их силой, и секретари обкомов партии — упыри! — принудительно кормили тонких интеллигентов чёрной, как совесть лжеца, икрой.

С икряным сюжетом связан в беседе сюжет наградной. Рудольф Давыдович уверяет, что за несколько дней до смерти Георгий Товстоногов при нём говорил покойному писателю Даниилу Гранину: "Меня мучает совесть… Даниил Александрович, как быть? Я лауреат Сталинской премии первой степени (100 тысяч рублей. — В.Б.) за спектакль "Искры". Как быть?"

Тут много загадочного. Во-первых, известная когда-то пьеса Ш. Дадиани называлась не "Искры", а "Из искры…". Почему постановщик спектакля путает её название? Во-вторых, Гранин будто бы ответил: "Откажитесь". Неужели Г. Товстоногов сам не мог додуматься до этого? Действительно, если пьеса вдруг так тебе отвратительна, и вдруг тебе стало так стыдно, что ты её поставил и получил премию, то надо отказаться. Но ещё лучше было бы и вовсе не брать. Зачем сцапал? Ведь эта Сталинская премия — 1950 год, режиссёру было 35 лет. Не мальчик, должен соображать, что тебе хотят всучить в красивой упаковке. Совесть же вдруг стала мучить Товстоногова за этот спектакль о Сталине, уверяет Фурманов, лишь в 1989 году — через сорок лет. Не стал ли спектакль так отвратителен для режиссера, а премия столь постыдна, не стало ли ему страшно именно по причине приближавшегося контрреволюционного переворота? Иначе говоря, не стоим ли мы перед фактом заурядного лицемерия и шкурничества? Не исключено. Следовательно, возможно…

В-третьих, почему режиссёра мучает совесть только за одну Сталинскую премию? Ведь у него было их две. А чем лучше теперь его Ленинская премия? Такая же ядовитая чёрная икра. Да ещё две Государственных. А три ордена Ленина? А Золотая Звезда Героя? Это всё те же принудительные угощения, которые Советская власть ложками впихивали в рот возвышенным интеллигентам. И странно, в-четвёртых, почему Гранин не напомнил другу о всех его наградах. Ещё более странно, в-пятых, почему Даниил Александрович не посоветовал не только отказаться от всех советских наград, но и вернуть государству их финансовый эквивалент. Да и самому хорошо бы сделать это. Как было бы благородно! Какой бы вдохновляющий вой поднялся бы во всём демократическом мире по обе стороны Атлантики! Увы, мы этого не дождались.

А ведь находились среди советских людей, среди коммунистов, честные люди, которые отказывались от ельцинских наград: писатель Ю.В. Бондарев, министр А.А. Ежевский, академик А.А. Трофимук, генерал Л.Я. Рохлин… Между прочим, и Солженицын отказался, правда, как всегда, "не по лжи" — ордену и премии предпочёл дачу, вернее, целое поместье на территории столицы, в Троице-Лыкове.

И ещё Товстоногов будто бы сказал: "И Евгений Лебедев получил премию за образ Сталина, по приказу которого расстреляли моего отца и родителей Жени". Ну, Лебедев тоже получил не только Сталинскую премию, а много и другого: Ленинскую премию, звание народного артиста, Государственную премию, Золотую Звезду Героя. И тут не лишним будет заметить, что горькая судьба родителей не помешала блистательной театральной карьере обоих артистов и обилию их наград.

Примечательно и то, что когда в публикациях такого рода заходит речь о репрессиях, то они, так сказать, по умолчанию считаются, конечно же, совершенно несправедливыми, разумеется, абсолютно беззаконными — об этом, дескать, и говорить нечего! Но надо бы подумать: если сейчас всплыло столько лютых антисоветчиков даже среди тех, чьи родители не только не пострадали, но и прожили более чем благополучную жизнь, то разве удивительно, что в двадцатые-тридцатые годы врагов было уж никак не меньше. Разумеется, никто не имеет права сказать что-то плохое о родителях Товстоногова и Лебедева, но нет оснований отрицать, что и они могли оказаться в конфликте с властью и законом. Или большой талант их сыновей можно считать свидетельством невиновности родителей? "Сын за отца не отвечает…"

Владимир Старцев, старший помощник прокурора Ленинградской области (это от вас, Рудольф Давыдович, от ленинградца, недалеко, можете наведаться) рассказывает: "В последние годы пошёл вал обращений в судебные органы от детей репрессированных граждан. Они просят признать их родителей реабилитированными, т.к. в таком случае им полагается ежемесячное социальное пособие в размере 800 рублей. Мы поднимаем дела из архивов, и во многих случаях оказывается, что эти родители были расстреляны или сидели в лагерях в советское время не просто так: кто-то получил срок за грабёж и воровство, кто-то служил старостой при немцах, сотрудничал с ними… Дети только теперь узнают о своих родителях правду, и для некоторых это настоящий шок. Я в своё время сам помогал четырём знакомым разыскать информацию об их родителях. Потратили кучу времени и денег на обращения в архивы. И выяснилось, что у одного бабка села не "за то, что была дочерью царского офицера", как считал внук, а за то, что, будучи бухгалтером на заводе, украла из заводской кассы деньги. У другого дед сел не "за анекдот про Сталина", а за участие в групповом изнасиловании. У третьего дед оказался не "раскулаченным честным крестьянином", а получившим "вышку" за убийство целой семьи (мужчины, женщины и двух детей-подростков). Это все дела уголовные. И только у одного дед оказался политическим осуждённым. Но, опять же, не "за анекдот про Сталина", а за то, что во время войны был полицаем и работал на немцев" ("Советская Россия", 31 мая 2018 г.). В ряду подобных фактов не покажется невероятным, что талантливый писатель В.А., прочитав весь материал дела своих репрессированных родителей, признался: "Да я и сам расстрелял бы их!"

А Наталья Давыдовна Старосельская спрашивает в интернете: "Мог ли отец Товстоногова, министр царского правительства, уцелеть в Петрограде в 17 году?" Она уверена, что не мог. Мадам ошибается. Вполне "уцелели" даже все министры Временного правительства последнего состава, прямые и непосредственные враги большевиков, которых они свергли. После кратковременного ареста их отпустили на все четыре стороны, и половина состава эмигрировала, половина осталась на родине. Почти все дожили до почтенной старости. Таковы факты, подробности которых любознательный читатель может найти в книге любившего точность Вадима Кожинова "Россия. Век ХХ" (2001).

Да, время было трудное и закон суров. Например, перед войной был запрещён самовольный переход с одного предприятия на другое, а за опоздание на работу на двадцать минут могли несколько месяцев часть зарплаты отчислять в пользу государства. Но в советское время невозможно было, например, выселить человека из квартиры, несмотря на то, что квартиры в большинстве своём государство давало бесплатно. А сейчас есть закон, по которому за неуплату могут вышвырнуть на улицу любую семью, будь в ней хоть десять малых ребятишек. И в интернете даются объявления: "Как выселить человека из квартиры — основания и порядок", "Поможем выселить — бесплатная консультация" и т.п. Dura lex…

Тот факт, что Г. Товстоногов и Е. Лебедев, родители которых были репрессированы, приняли Сталинские премии, Фурманов объясняет их страхом. С ужасом сунули они себе эти первые сто тысяч и потом, принимая премии, ордена, Золотые Звёзды, умирали от страха. Фурманов может всё это изобразить и на сцене своего театра, дайте срок. Но в действительности это, как и многое другое в беседе, думаю я, непристойная выдумка, это личный взгляд самого Рудольфа Давыдовича, и только. Гораздо более правдоподобно и естественно, что ни тот, ни другой, в отличие от Фурманова, вовсе не считали, что родители расстреляны по личному приказу Сталина. Да кем же был бы Лебедев, если считал, что играет роль убийцы своего отца! Это вздорный поклёп, брошенный на могилу большого артиста. Сталин не мог и не должен был хотя бы только следить за всеми судебными делами огромной державы в такое бурное время. С другой стороны, сам же Фурманов рассказал, что знаменитый артист Николай Черкасов обращался к Сталину с просьбой разобраться в деле некоторых осуждённых; Сталин давал указание, и их освобождали. Что, это были тоже те, кого сам он и приказал посадить?

Но пока из ответа Фурманова мы узнали, что, по его мнению, покойный Андрей Миронов относился к Советскому времени, как к обкомовской чёрной икре: вкушал, пользовался благами власти, но хаял её. Да, так считает его друг. Но ведь собеседник спрашивал не об этом, а об отношении Миронова к "новой стране", к нынешнему времени. И вот ответ: "Андрей Миронов вписался бы в эту жизнь, вписался, но жил бы по-другому — по правилам чести, доброты и порядочности". "По-другому", чем кто? Чем очень многие ныне, правда? Действительно, при нынешнем режиме жить по правилам чести чрезвычайно трудно, режим разлагает нравственность.

Приведу несколько фактов и цифр, понятных любому артисту и даже суфлёру. В 1914 году перед войной в России было 106 тыс. школ начальных и 4 тыс. школ средних (гимназии и реальные училища); в Советском Союзе в 1940 году перед войной, соответственно, — 192 тыс. и 65 тыс. Грамотность в эти же сроки в царской России — около 10%, в Советском Союзе — сплошная. Что в "новой" России? За 18 последних лет исчезло около 25 тыс. деревень и 26,3 тыс. школ, т.е. каждый год исчезало почти по полторы тысячи того и другого. "Вперёд, Россия!"

Так же, как неграмотность, в Советском Союзе ещё раньше была ликвидирована безработица. Сейчас Росстат выражает робкую надежду на снижение общего числа безработных в стране до 3 млн 800 тыс. Сразу после самой ужасной в Истории войны в 1945 году в СССР оказалось 678 тыс. детей-сирот. И все они были устроены, выросли достойными гражданами Родины, как Николай Губенко. Сейчас в стране, не пережившей ничего подобного Великой Отечественной, 850 тыс. сирот, причём 760 тыс. из них — дети, брошенные родителями. В некоторых городах даже установлены на улицах люльки для подкидышей, которые сразу нарекли на американский лад — "беби-бокс". И это в стране, где президент и премьер-министр по всем праздникам стоят в церквах и возносят молитвы о благоденствии народа, где даже не очень, думается, грамотный в церковных делах старец Владимир Иосифович Ресин неустанно занимается насаждением православных церквей в шаговой доступности. "Вперёд, Россия!"

В Советское время о миллиардерах мы только читали в книгах. При Ельцине выросло 7 штук паразитов, а теперь их — 96.

А вот один из последних вопиющих фактов нынешнего "прогресса" — "Декларация учёных Российской академии наук", которую подписали уже около ста человек, и подписание продолжается. Ведь уже не раз учёные обращались лично к Путину, протестовали, взывали к разуму. И вот опять: "Власть целенаправленно и последовательно уничтожает науку в стране… Нет свободы, нет творчества…Власть обрекает страну на интеллектуальную изоляцию… Это вызовет в ближайшее время интенсивную эмиграцию научной молодёжи… Власть должна забыть о декларируемых технологических прорывах…Учёные Российской академии наук никогда не согласятся с положением крепостных при любого сорта бюрократах". Вот ведь до чего дошло — до крепостных… Да, это лишь один из последних подобного рода фактов антинародной русофобской политики.

И вот Рудольф Давыдович Фурманов сообщает нам: его добрые друзья Михаил Боярский, Сергей Безруков, Василий Лановой, Юрий Соломин и Валерий Гергиев, — "все они вместе со мной являются доверенными лицами президента Владимира Владимировича Путина; доверенные лица — значит, мы идём шаг за шагом вместе с президентом". Да, шаг за шагом… Неужели и Павка Корчагин?

Вы, артисты, тонкие души, проницательные умы, — доверенные лица режима, основанного на лжи, и он был таким с самого начала. Вспомните первые лозунги Горбачёва.

"Ускорение!" И наш разумный народ думал, что речь идёт об ускоренном развитии экономики, хозяйства, культуры. А оказывается, реформаторы имели в виду прямо противоположное — разрушение всего этого.

"Новое мышление!" И наш чистосердечный народ считал, что речь идёт об отмене каких-то замшелых идеологических догм. А оказалось, у них за этим стояло намерение охаять Советское время и одновременно разукрасить, припудрить царское.

"Больше социализма!" Наш доверчивый народ был убеждён, что речь идет об углублении и обновлении социализма. А оказывается, они имели в виду его полное уничтожение.

Да, вы вместе с руководством — шаг за шагом… Вспомните указ о неприкосновенности государственного преступника Ельцина, а потом — почитание его как национального героя. Вы и ваши доверенные друзья, Рудольф Давыдович, не считаете, что Ельцин преступник, вы уверены, что его звонок из Беловежской пущи американскому президенту — "Ваше превосходительство, Советского Союза больше нет, задание выполнено!" — это была несколько неуклюжая шутка.

Следующий шаг — признание, что приватизация была чудовищным, невиданным в истории ограблением народа, но отмены её не будет.

Вы рассказываете, например, что какая-то безымянная женщина продавала роскошную старинную люстру. Вы, большой любитель старины, спросили, откуда у неё такая люстра. Она ответила: "Я племянница генерала Чуйкова…" Едва ли племянница могла так сказать, ибо уж она-то наверняка знала и гордилась тем, что Василий Иванович Чуйков был маршалом. "Она рассказала, что в 1918 году, когда Чуйкову было 18 лет, бегали они (кто? — В.Б.) по квартирам и люстру реквизировали. Те вещи, которые он, дядя, надыбал (Одесса-мама? — В.Б.), я теперь продаю". Увы, Рудольф Давыдович, едва ли и это она могла вам сказать, ибо в восемнадцать лет Василий Чуйков был курсантом военного училища, жил, естественно, в казарме и на кой чёрт была ему там эта люстра. Мало того, тогда же курсантов этого училища ещё и на Южный фронт бросили… По вашему разумению, мог, конечно, хапнуть для продажи, но вот не продал же, оказывается, по вашему рассказу, а всю жизнь берёг и оставил по наследству безымянной племяннице. Так что свою попытку оболгать героя и маршала, похороненного в Сталинграде на Мамаевом кургане, съешьте сами с вашими доверенными. И подумали бы вы, Рудольф Давидович, что такое рядом с этим человеком вы со всей вашей требухой.

А как много говорит о вас, Рудольф Давыдович, ещё и такой ваш пассаж из серии "Россия, которую мы потеряли": "Я как артист представил себе особняк Кшесинской, из спальни которой сделали кабинет Ленину". Почему же — "из спальни"? В этом роскошном дворце были более подходящие для кабинета апартаменты. Но надо бы знать, артист, если пишешь, что никакого "кабинета" у Ленина тогда не было. Приехав из Швейцарии в Петроград 3 апреля 1917 года, Владимир Ильич и Надежда Константиновна жили на квартире сестры Ленина, Анны Ильиничны, и её мужа, Марка Тимофеевича Елизарова. Можете прогуляться: Петроградская сторона, ул. Широкая, дом 48/9. Можете и в квартиру, если пустят, заглянуть: 24. Там Ленин жил до первых дней июля, когда 7 числа было опубликовано постановление Временного правительства о его аресте. Задумались бы вы хоть над этим фактом: Временное правительство намерено арестовать и судить Ленина, а Ленин, как упомянуто выше, всех членов этого правительства отпускает на свободу.

Но вы вместо полезного раздумья продолжаете слёзные сострадания Матильде Кшесинской: "Я себе представил: старушка, дворянка…" Какая "старушка"?! Она пребывала тогда в фазе, именуемой, согласно поговорке, "ягодка опять". Да, в 1917 году Матильде Феликсовне Кшесинской было 45 лет. И происходило тогда, как свидетельствуют источники, вот что. В начале февраля 1917 года обстановка в Петербурге накалилась. Полицмейстер генерал Галле посоветовал балерине уехать, поскольку ожидались беспорядки, а её дом в самом начале Каменноостровского проспекта подвергался наибольшей опасности. Кшесинская уехала в Финляндию, но вернулась, и 22 февраля дала обед. Это был последний приём, который балерина провела в этом доме. 26 февраля ей опять позвонил заботливый генерал Галле и велел спасать ценности. Сама Кшесинская вспоминала: "Когда я взглянула вокруг себя на всё, что было у меня драгоценного в доме, то не знала, что взять, куда везти и на чём, когда кругом уже бушует море. На следующий день, в понедельник 27 февраля, с каждым часом становилось всё тревожнее. Всё, что было более драгоценного и что попадалось мне под руку, я уложила в небольшой ручной саквояж, чтобы быть готовой — на всякий случай". 27 февраля, в день, когда всеобщая забастовка в Петрограде переросла в вооружённое восстание, Матильда Феликсовна покинула своё роскошное обиталище навсегда. Правда, пыталась вернуть особняк, но Керенский был не лучше нашего Чубайса: вернули только один из двух автомобилей. Помните, как Чубайс сулил нам две "Волги" за один ваучер. Так мы ничего не получили, а Кшесинской всё-таки одну из "чубайсовских" машин вернули. И было это всё, как видите, ещё до Октябрьской революции, до большевиков во власти.

Между прочим, ставший знаменитым особняк она получила не от Николая, как думают многие, а от великого князя Андрея Владимировича. Тот, что от Николая, гораздо скромнее, она продала, переезжая в новый, Андреевский. Что поделаешь, была у балерины слабость: обожала великих князей Романовых и умела вытанцовывать у них особняки. А ведь ещё с 1912 года во Франции имела она ещё и виллу. Так что туда она и махнула из России. Там уже на свои трудовые содержала ещё одного какого-то великого князя.

А Фурманов продолжает, как ныне говорят, "кошмарить" большевиков: "Открывается дверь, врываются немытые люди и всё крадут. Она, старушка, всё собирала: картины Рафаэля, Тициана, — а они штыками им в глаза. Эти люди — бандиты…" Рафаэль Давыдович, извините, но вы, именно вы, народный артист, производите впечатление давно немытого бандита, ворвавшегося на страницы "Аргументов недели". В городе, где вы живёте, есть знаменитые на весь мир Русский музей, Эрмитаж? Если вы, артист, побывали бы там хоть разок… В роскошном дворце Кшесинской не было ни Тициана, ни Рафаэля, ни других хотя бы только известных художников, а вот в Эрмитаже есть и тот, и другой. Сходите, постойте молча хотя бы десять минут у "Мадонны Конестабиле" ("Мадонны с младенцем") Рафаэля. Вдруг поможет, вдруг — "выпрямит", как у Глеба Успенского когда-то Венера Милосская "выпрямила" сельского учителя Тяпушкина?

Есть в Эрмитаже и Рембрандт, и многие другие величайшие художники мира. И всё это, как и памятники Петру, Екатерине, Николаю Первому, как и прекрасные величественные соборы, всё это сберегли и в мирную пору, и в дни страшной блокады те самые простые русские люди, которых вы, Рудольф Давыдович, сытый и гладко бритый, называете бандитами, которые, мол, всаживали штыки своих винтовок в глаза героев полотен Рафаэля, Тициана, Рембрандта… А "Данаю" Рембрандта видали? Незадолго до ельцинско-путинской поры, как её предвестник, явился в Эрмитаж литовец Бронюс Майгис и дважды саданул ножом, а потом облил серной кислотой этот шедевр великого художника. Тогда ещё по советскому милосердию и по соображениям антирусского интернационализма дикаря объявили душевнобольным и никак не наказали. А я думаю, никакой он не больной: хватило же ума и подготовить всё, что требовалось для злодеяния, и выбрать подходящий момент для него. Я думаю, этот Майгис — просто человек, начитавшийся таких авторов, как вы, Рудольф Давыдович, и впитавший вашу злобу к нам.

Что же в итоге? Интервью-то ваше невелико, но вы, пользуясь тем, что давно умерли и маршал Чуйков, и великий режиссёр Товстоногов, и замечательный артист Лебедев, а недавно умер и писатель Гранин — свидетелей нет! — вы попытались опорочить умершего маршала, героя Великой Отечественной войны, спасшего вас; вы, не имея никаких оснований, приписали известным артистам свою ненависть к Советскому времени, когда вы катались, как сыр в масле, а заодно и к Сталину…

Однажды, терпеливо выслушав не шибко дельные военные советы кого-то из своих сослуживцев, Василий Иванович Чапаев сказал: "На всё, что вы тут говорили, надо наплевать и забыть". Я думаю, господин Фурманов, то же самое сказал бы Чапаев и о вашей беседе с Углановым.

Держать оборону: что будет с рублем после чемпионата мира по футболу.

За полгода рубль подешевел к доллару на восемь процентов — это худший показатель на постсоветском пространстве, отмечает Bloomberg. И указывает причину: американские санкции. Тем не менее при относительной слабости российская валюта наиболее стабильна среди развивающихся стран. Период волатильности позади, рубль вошел в устойчивый коридор, и выбить его оттуда достаточно сложно. Что ждать в третьем квартале, удастся ли преодолеть отметку "60" и как повлияет на валютный курс встреча Путина и Трампа — в материале РИА Новости.

Не самый слабый игрок на поле

Развивающиеся рынки, к которым относится и Россия, переживают не лучшие времена. Поток спекулятивного капитала, принесший за последние четыре года более 260 миллиардов долларов, развернулся вспять. Сказываются укрепление доллара и рост доходности американского госдолга — инвесторы перекладывают средства в более доходные бумаги, причем менее рискованные.

Еще один мощный фактор давления на валюты развивающихся стран — торговая война, в которую, вслед за США и Китаем, втягивается все больше государств. Впрочем, рубль это затрагивает в меньшей степени.

"У России большое положительное сальдо торгового баланса, поэтому на нас эти торговые войны особо не влияют. Структура внешнеторгового баланса страны завязана на торговлю сырьем, а цены на нефть сейчас очень высокие", — поясняет Александр Потавин, главный аналитик "Скайвинд финанс".

Высокие цены на нефть

Cанкции США толкнули рубль в ожидаемый еще с прошлого года коридор — 60-65 рублей за доллар. Дальнейшее ослабление возможно при снижении нефтяных котировок, но рынок пока сбалансирован — ни уменьшения спроса, ни увеличения предложения не предвидится. Страны ОПЕК+ внимательно следят за ситуацией и готовы в любой момент отреагировать на изменение рыночной конъюнктуры. С другой стороны, нефть может пойти вниз по техническим причинам, корректируясь после продолжительного роста.

В данный момент цены достигли комфортного диапазона 70-80 долларов за баррель Brent, и существенное падение котировок маловероятно.

"В этом году прогнозируется рост мирового ВВП на три процента и повышение спроса на энергоносители", — отмечает Виктор Марков, старший аналитик ИК "Церих Кэпитал Менеджмент".

Другой позитивный фактор, на который обращают внимание эксперты: российский долговой рынок после апрельского снижения стабилизируется.

Это стимулирует возобновление спроса. Значит, в российские облигации придет капитал, что поддержит устойчивость рубля.

Действия Минфина

В конце июля и начале августа крупнейшим российским компаниям предстоят дивидендные выплаты. Как подсчитали в Росбанке, общая сумма дивидендов за год достигает 1,5 триллиона рублей. И около трети (0,5 триллиона) потребуется конвертировать в валюту для иностранных акционеров. Это, конечно, окажет давление на рубль.

Также не стоит забывать о бюджетном правиле, согласно которому все нефтегазовые сверхдоходы (выше установленной бюджетом планки в 40 долларов за баррель) Минфин направляет на покупку валюты.

"Фактически в апреле-июне ежемесячно на покупку валюты выделялось более 300 миллиардов рублей, что даже для нашего рынка весьма ощутимо", — подчеркивает Андрей Кочетков, ведущий аналитик "Открытие Брокер".

Устойчивый коридор

И все же усилий Минфина по ослаблению рубля недостаточно. Эксперты уверены: существенного снижения курса в третьем квартале не произойдет — для этого просто нет причин.

Сейчас рубль ощутимо менее волатилен по сравнению с валютами других развивающихся стран. Текущие котировки участники рынка воспринимают как адекватные. Поэтому на ближайший квартал аналитики предсказывают курс 61,5-64,5 рубля за доллар и 72-75 рублей за евро.

"Это уже устоявшийся диапазон. После ценового всплеска в первой половине апреля курс рубля к доллару и евро ушел в консолидацию, и пока нет новых факторов давления", — говорит Потавин.

Интрига впереди

Единственное, что способно сдвинуть курс, по мнению экспертов, — встреча Путина и Трампа, которая состоится 16 июля в Хельсинки. Президенты обсудят развитие двусторонних отношений, и если о чем-то договорятся, многие риски исчезнут, что приостановит бегство капитала и снизит давление на рубль.

Имиджевых очков добавил российской валюте мундиаль — для рубля это серьезная "моральная" поддержка. И хотя средств пары миллионов туристов недостаточно, чтобы изменить курс, чемпионат мира и его освещение мировыми СМИ явно повысили инвестиционную привлекательность страны.

Наталья Дембинская.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Иорданского Хашимитского Королевства А.Сафади, Москва, 4 июля 2018 года

Провели подробные переговоры о ситуации в регионе и о состоянии наших двусторонних отношений.

Особое внимание уделили процессам урегулирования ситуации в Сирии на основе резолюции 2254 СБ ООН, включая уважение суверенитета, единства и территориальной целостности этой страны.

Выразили удовлетворение очень тесным и полезным взаимодействием по тематике сирийского урегулирования между нашими странами как в рамках трехстороннего, с участием американцев, мониторингового центра в Аммане, так и по линии формата Астаны, в котором Иордания участвует в качестве наблюдателя.

Ценим усилия наших иорданских друзей по содействию достижению договоренностей о примирении между сирийскими властями и боевиками отрядов оппозиции в районе сирийско-иорданской границы. Обсудили вопрос, остающийся предметом серьезной обеспокоенности Иордании, имею в виду пребывание на территории Королевства сотен тысяч беженцев из Сирии (по некоторым оценкам миллион двести тысяч) и скопление беженцев на сирийской части границы между двумя странами. Мы едины в том, что эти люди нуждаются в гуманитарной помощи. Рассмотрели некоторые конкретные меры, которые позволят облегчить и расширить доставку такого содействия.

Отметили также необходимость выполнять договоренность о южной зоне деэскалации, достигнутую между Россией, Иорданией и США во всех аспектах, включая продолжение непримиримой борьбы с террористами из т.н. «Исламского государства» и «Джабхат ан-Нусры», которые контролируют примерно 40% территории южной зоны деэскалации. Эта задача остается приоритетной, в том числе, исходя из того, что по мере ликвидации террористических группировок будут создаваться благоприятные условия для возвращения беженцев (в том числе находящихся в Иордании) на родину.

Для создания в освобожденных районах благоприятных условий для возвращения беженцев требуется масштабное международное содействие, направленное на восстановление социально-экономической инфраструктуры, создание рабочих мест. Мы убеждены в том, что все международные игроки, которые располагают такими возможностями, должны оказывать содействие в решении этих задач на территории Сирии, не пытаясь обставлять такую помощь какими-то политизированными условиями.

Россия не раз уже говорила о необходимости отменить односторонние санкции, препятствующие созданию нормальных экономических, инфраструктурных условий для возвращения беженцев, которые западные страны ввели против Сирии.

Россия и Иордания выражают глубокую обеспокоенность положением дел в палестино-израильском урегулировании. Тревожат набирающие силу односторонние подходы, которые не способствуют выполнению договоренностей, достигнутых ранее в рамках международных организаций, прежде всего в ООН. Мы убеждены, что единственным возможным путем снижения напряженности на палестинских территориях и продвижению к урегулированию является прямой диалог между сторонами конфликта. Россия готова оказывать всяческое содействие его возобновлению. Готовы это делать как в контексте наших двусторонних отношений с Израилем и Палестиной, так и во взаимодействии с другими международными игроками, в том числе на площадке ближневосточного «квартета».

Помимо этих и ряда других региональных проблем, мы обсудили перспективы двусторонних отношений, которые развиваются поступательно в соответствии с договоренностями между Президентом России В.В.Путиным и Королем Иордании Абдаллой II.

У нас есть настрой на продолжение взаимодействия в сфере мирного атома и на диверсификацию деловых связей в других областях. Рассчитываем, что вклад в эти усилия внесет Межправительственная комиссия по развитию торгово-экономического и научно-технического сотрудничества, которая планирует провести свое заседание до конца года.

Мы подтвердили готовность к продолжению диалога по всем этим и другим вопросам, которые представляют обоюдный интерес. Будем конструктивно взаимодействовать в развитии двустороннего сотрудничества и в решении актуальных региональных и международных проблем.

Вопрос: Выступая на заседании СБ ООН 27 июня, Специальный посланник по Сирии С.де Мистура выразил опасения в связи с возможностью эскалации насилия в сирийской провинции Дераа и призвал не допустить повторения там сценариев Восточной Гуты и Алеппо. Вы не комментировали это заявление С.де Мистуры. Можете ли Вы сделать это сейчас? Справедливы ли подобные заявления в свете то, что Россия участвовала и способствовала организации гуманитарных коридоров, по которым выходили и возвращались мирные жители? Будет ли повторно применена практика гуманитарных коридоров для Дераа?

С.В.Лавров: В южной части Сирии, как я уже рассказал и как говорил мой коллега, действует договоренность России, Иордании и США о южной зоне деэскалации, которая предполагает прекращение боевых действий и при этом никоим образом не ограничивает, а даже наоборот, предусматривает наращивание борьбы против террористов из ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры». Разумеется, при этом наши американские коллеги взяли на себя обязательство договариваться с отрядами оппозиции, которую контролирует Вашингтон, чтобы они размежевывались с террористами. Не всегда это получается.

Более того, целый ряд группировок, которые сотрудничали с американцами, примыкают к «Джабхат ан-Нусре» и участвуют в совместных боевых операциях. Как я уже говорил, «Джабхат ан-Нусра» и ИГИЛ контролируют около 40% территории в южной зоне деэскалации и пытаются расширить там свое присутствие. С этой целью в прошлом месяце они начали боевые действия, обстреливали позиции сирийской армии. В результате погибли мирные жители. Конечно, эта активность должна быть пресечена, чем сейчас и занимается сирийская армия при поддержке российских ВКС.

Параллельно мы помогаем сирийской армии вести работу с вооруженными формированиями, чтобы убедить их заключить договоренность о примирении, сложить оружие и вернуться к мирной жизни. Отмечу очень полезный вклад в эти усилия Иордании. Целый ряд группировок уже заключили соответствующую договоренность о примирении. Соответственно, мир наступил в населенных пунктах, которые эти группировки контролировали. По мере того, как будет развиваться и расширяться этот процесс, мирные жители, которые были вынуждены покинуть этот район, вернутся в свои дома.

Что касается Восточного Алеппо и Восточной Гуты, мы помним, что в ходе операции по изгнанию оттуда террористов было очень много причитаний в западных СМИ и политических кругах, что нарушается международное гуманитарное право, осуществляются этнические чистки. Все это оказалось ложью. В отличие от целого ряда других мест, где т.н. «антитеррористическая коалиция» наводила порядок, мирные жители десятками и сотнями тысяч уже вернулись и продолжают возвращаться в Восточную Гуту и Восточный Алеппо.

Я не опасался бы повторения ситуации в Восточном Алеппо и Восточной Гуте, я бы опасался повторения ситуации в Ракке, куда до сих пор не могут вернуться мирные жители, а те, кто пытается это сделать, подвергают свою жизнь угрозе из-за сохраняющейся минной опасности. Все наши предложения, в том числе американским коллегам, организовать совместную операцию по разминированию и тем самым создать условия для возвращения мирных жителей, пока не находят позитивного отклика. Заверяю Вас еще раз, что и в Дераа, и в целом на юге Сирии параллельно с изгнанием террористов мы будем осуществлять содействие в том, чтобы оказывать гуманитарную помощь мирному населению и создавать максимально благоприятные условия для того, чтобы те, кто покинул свои дома, максимально скорее в них вернулись.

Вопрос: Какая, по Вашему мнению, вероятность того, что договорённость по югу Сирии будет достигнута до саммита в Хельсинки?

На днях Помощник Президента США по национальной безопасности Дж.Болтон в интервью каналу «Си-Би-Эс» сказал, что в Хельсинки будет обсуждаться в том числе и уход Ирана из Сирии. Думаю, все разумные люди понимают, что это требование нереалистичное. Тем не менее, как мы знаем, у Израиля есть озабоченности по поводу присутствия близко к границам неправительственных проиранских вооружённых сил. Возможна ли развязка по этому очень сложному вопросу, которую бы поддерживали все стороны, включая Иран?

С.В.Лавров: Давайте с самого начала условимся о базовых вещах. В Сирии есть немало несирийских сил, часть из которых находится там с согласия законного Правительства страны-члена ООН, а остальные находятся там незаконно, в нарушение принципов международного права.

Что касается юга Сирии, то вся сирийская проблематика, наверняка, будет обсуждаться в Хельсинки. Договоренность по этому району уже существует и была закреплена в тех документах и решениях, которые принимали Президент России В.В.Путин и Президент США и Д.Трамп на встречах в Гамбурге в июле прошлого года и в Дананге в ноябре прошлого года. Затем эти решения были поддержаны с участием Иордании.

Эти решения предусматривают определенную последовательность действий, в результате которых в этом районе не останется несирийских сил. Сирийская армия будет контролировать границу с Израилем. Одновременно не будет никаких поблажек находящимся в этом районе отрядам «Джабхат ан-Нусры» и ИГИЛ. Та часть договоренностей, которая в известной степени зависела от Российской Федерации, в значительной мере выполнена.

Сейчас мы ведем речь о том, чтобы партнеры сделали то, что они обязались предпринять в рамках двух договоренностей прошлого года. Это, прежде всего, касается необходимости избегать каких-либо предлогов для того, чтобы не противодействовать террористам и не изгонять их из этого района.

Мы видим, как тема Ирана обсуждается в СМИ на Западе в предельно упрощенном контексте - для не очень искушенного зрителя и слушателя: «Иран должен уйти, и тогда все встанет на свои места». Причем это проецируется не только на Сирию, но и на весь регион. Иран, мол, должен отовсюду уйти, замкнуться в своих границах, и тогда везде наступит благодать. Это абсолютно нереалистично.

Решать проблемы региона, без участия его ключевых стран, в том числе Ирана, Саудовской Аравии, Иордании, Египта и многих других, не получится. У всех стран региона есть свои озабоченности, у многих из них есть друг к другу претензии. Как и в любом другом районе земного шара надо начинать с того, чтобы сесть за стол переговоров, изложить озабоченности и начать договариваться о том, как их устранять на взаимоприемлемой основе. Другого пути нет. Точно так же необходимо действовать в случае сирийского урегулирования или любого другого урегулирования в этом тревожном регионе.

Вопрос: Видите ли Вы необходимость проведения в преддверии саммита в Хельсинки Вашей встречи с Госсекретарём США М.Помпео, или всё можно решить в телефонном режиме? Примите ли Вы участие в стартующей завтра министерской встрече по иранской ядерной программе в Вене?

С.В.Лавров: Встречи на высшем уровне готовятся в разных форматах. Одним из этапов подготовки к саммиту в Хельсинки, который состоится 16 июля, был визит Помощника Президента США по национальной безопасности Дж.Болтона. В ходе этого визита именно американская сторона предложила организовать до саммита встречу глав внешнеполитических ведомств. Мы, разумеется, согласились, но вчера в телефонном разговоре М.Помпео сказал, что его график предельно напряжён и он физически не сможет повидаться до саммита. Договорились найти подходящие место и сроки после встречи наших президентов в Хельсинки, чтобы уже рассмотреть пути реализации тех задач, которые, надеемся, будут поставлены на этом саммите. Смею вас заверить, что подготовка на экспертном уровне продолжается. Не буду забегать вперёд, но рассчитываем на откровенный разговор по всем вопросам, которые омрачают наши отношения с США.

В пятницу, 6 июля, в Вене состоится встреча на уровне министров иностранных дел стран-участниц договорённости о ядерной программе Ирана минус США, которые вышли из этой программы. Да, я там буду участвовать.

Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 июля 2018 > № 2666969 Сергей Лавров

Сотрудники российского посольства в Вашингтоне в среду приняли участие в городском параде, приуроченном ко Дню независимости США, который традиционно отмечается 4 июля.

"Счастливого Дня независимости всем нашим друзьям в США! Лучший способ поздравить американцев с 4 июля – принять участие в городском параде", — говорится в сообщении на странице российской дипмиссии в Twitter.

Там же опубликованы несколько фотографий, на которых запечатлены сотрудники посольства в форме сборной России по футболу с российским флагом.

На одной из фотографий видно, как россияне дарят мэру Вашингтона Муриэле Баузер талисман чемпионата мира по футболу в России – волка Забиваку.

Участие представителей посольства РФ в акции прошло на фоне подготовки первой в этом году встречи лидеров двух стран, которая намечена на 16 июля в Хельсинки. Кроме того, в минувшие дни состоялся первый за несколько лет визит делегации конгресса США в Россию.

День независимости отмечается ежегодно в США 4 июля в честь объявления Декларации независимости в 1776 году. Традиционно в этот день в центре Вашингтона проходит большой красочный парад по Конститьюшн-авеню, в котором принимают участие представители городских властей, общественных организаций.

Вопрос дня: какова же реальная коррупция в России?

Юлия Сунцова

Посчитать реальный ущерб от коррупции в России не первый год пытаются лучшие умы страны. Сколько ежегодно теряет бюджет? Как выяснили "НИ", найти точную цифру – задача не из лёгких.

Сенсационную цифру на днях как раз озвучил депутат Госдумы России 3, 4, 5, 6 созывов Геннадий Гудков: 10 триллионов рублей в год! Заявление экс-парламентария трудно игнорировать, ведь он говорит, что ежегодные потери от коррупции в России приближаются к размеру бюджета страны!

«Да, дорогие соотечественники, полтора триллиона рублей (1.500.000.000.000 руб) хищений в год из бюджета - это лишь верхушка айсберга. И этот айсберг рано или поздно потопит огромный «Титаник», в который превращается наша великая держава. Полтора триллиона недостачи - только то, о чем говорит управляемая и послушная Счетная Палата.

На самом деле, по оценкам экспертов, объем бюджетного воровства в РФ примерно в 3-3,5 раза выше, чем фиксирует Счетная Палата. Добавьте сюда традиционные поборы, взятки и отъемы денег у бизнеса, и Вы получите умопомрачительную сумму ЕЖЕГОДНОГО коррупционного обогащения чинуш России: никак не меньше 8-10 триллионов рублей (!!!), что вообще сопоставимо с годовым бюджетом РФ. Вот какая мы чудовищно богатая страна, сколько не разворовывай, все равно жива! Конечно, коррупционные доходы «размазываются» на примерно пару миллионов чиновников, силовиков, прокуроров, следователей и прочих бенефициаров режима (их число намного больше, просто я считаю, что не все из них воруют), но ведь такое ограбление страны длится уже много лет. Представляете, сколько триллионов(!) не дошло до экономики и осели в карманах (на счетах) ворующих начальников?! Понимая созданные ею же самой проблемы и риски, коррупционная номенклатура опасается своей страны и предпочитает держать капиталы на Западе: за рубеж, опять-таки по экспертным оценкам, ею выведено из России не менее триллиона двухсот миллиардов долларов (это больше 70 триллионов рублей по текущему курсу), из них примерно $ 500-600 миллиардов в Америку, остальное в страны ЕС и Швейцарию.

Большая часть этих средств (даже будучи украденными) при наличии в РФ регулярно сменяемой власти, адекватной политической системы, независимого суда и нормальных условий ведения бизнеса могла бы оставаться в стране и давно превратить Россию в Новые Эмираты. », - пишет Геннадий Гудков (стиль и пунктуация сохранена).

Однако статистика госконтроля отличается от данных Гудкова почти на порядок. В своем последнем отчете Счетная Палата России оценила объём финансовых нарушений в 1 трлн 556 млрд рублей за 11 месяцев 2017 года.

«Сейчас прошло уже 11 месяцев, и, безусловно, как в количественном, так и в цифровом выражении результат наших мероприятий свидетельствует о том, что, к сожалению, пока, на данном этапе времени, количество нарушений у нас возрастает. Если в прошлом году их было 3855 на сумму 965 миллиардов рублей, то сейчас за 11 месяцев года – это уже 3980 на сумму 1 триллион 556 миллиардов», - отметила Татьяна Голикова (в позиции ещё главы Счетной Палаты РФ) на декабрьской встрече с президентом Владимиром Путиным в Ново-Огареве. При этом, по её данным, только треть всей суммы - финансовые нарушения, а две трети - нарушения, которые могли бы привести к финансовым нарушениям впоследствии, если бы не были пресечены.

- Цифра Счетной палаты – не полная, она отражает только официально выявленные грубые финансовые нарушения и не отражает всех объёмов коррупции, всей катастрофы, которая происходит в России, говорит Геннадий Гудков в интервью «НИ». - Я могу сказать, что в Думе никогда объём годовых коррупционных хищений не оценивался меньше 100 млрд долларов. Начиная с 2006 года, депутаты различных фракций с парламента трибуны озвучивали цифру общих хищений от 100 млрд долларов в год до 400 млрд долларов – до этого доходило в «золотые годы», до начала ипотечного кризиса в Америке. То есть 100 млрд долларов – это минимум, и сегодня это никак не ниже 6,3 триллионов рублей в год.

С тех лет объём госхищений не уменьшился, а увеличился, считает Геннадий Гудков.

Согласно официальному отчёту ГУ Правовой статистики Генпрокуратуры РФ о состоянии преступности в стране, всего в 2017 году выявлено 29 634 преступления коррупционной направленности (- 10%), удельный вес которых в общем числе зарегистрированных преступлений составил 1,4 %. Число преступлений, предусмотренных статьей 290 УК РФ - получение взятки, в Российской Федерации снизилось с 5 344 до 3 188 (на 40,3 %).

У Следственного комитета России несколько иные данные. За 2017 год в ведомство поступило почти 23 тыс. сообщений о коррупции (- 20%), число возбуждённых уголовных дел составило 14,5 тыс., перед судом в итоге предстало более семи тысяч фигурантов уголовных дел о коррупции, сообщил в интервью «Российской газете» председатель Следственного комитета России (СКР) Александр Бастрыкин. По его словам, чаще всего фигурантами уголовных дел о коррупции становятся представители правоохранительных органов, должностные лица муниципальных учреждений, органов местного самоуправления, образования и здравоохранения, а также военные. «Суммарно по статьям о получении взятки, даче взятки и мелком взяточничестве в суд направлены 3 367 уголовных дел. По статье "мошенничество" — 1 178, "присвоение или растрата" — 599»,— отметил глава Бастрыкин. Ущерб по уголовным делам коррупционной направленности, расследуемым в СКР, он оценил в 10,3 миллиарда рублей.

Национальный Антикоррупционный Совет РФ общую сумму полученных в 2017 году в России взяток оценивает в 6,7 млрд руб.

В то же время размер средней взятки в России в Главном управлении экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России в 2016 году оценивали в 328 тыс. руб. (Официальных данных по 2017 году пока не публиковалось). Если предположить, что в 2017 году аппетит чиновников остаётся на прежнем уровне, и грубо умножить средний размер взятки на только доведённые до суда 3367 уголовных дела, только о взятках и расследованных только в СК, то общий размер всего взяточничества уже переваливает за триллион рублей.

- Нет возможности оценить масштабы коррупции в России методом прямого исследования, поскольку просто отсутствует такая методика, нельзя посчитать общий объём коррупции в абсолютном выражении с точки зрения монетарного рынка, - объясняет в интервью «НИ» заместитель гендиректора Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. - Коррупция – социальный феномен, относящийся к девиантным, незаконным действиям. Невозможно собрать данные, спрашивая человека в лоб, является ли он коррупционером или нет. Если он ответит отрицательно, это не значит, что данные будут соответствовать действительности.

Более того часть коррупционных практик в России сегодня отошли от прямых монетарных форм коррупции в виде вымогательства денег, взяток, откатов и пр. Коррупция сегодня больше живёт в реальности незаконного лоббизма, конфликта интересов, нарушения запретов и ограничений, использования иностранных финансовых инструментов, отмывания денежных средств, и это все нельзя посчитать "одним гребешком", говорит эксперт.

Мы можем сложить только статистику МВД, Генпрокуратуры, ФСБ, Счетной Палаты и т.д. Но и эти данные будут нерепрезентативными, и мы не можем их использовать в оценках, потому что данные, которые опубличиваются – это вершина айсберга. Объективное количество нарушений значительно выше выявленных - не будем забывать, что главная цель любого нарушения, в том числе коррупционного – скрыть самоё себя от внешних взоров, говорит Шуманов.

Вывод капитала за пределы РФ – тоже довольно сложный косвенный инструмент подсчёта коррупции, считает эксперт. Вопрос в том, там есть вывод законных денежных средств и вывод незаконных денежных средств. А как вычислять из них сегмент вывода денег номенклатурой? Часть денег выводится бизнесом, а не чиновниками, хотя эти операции как раз имеют к коррупции прямое отношение. При общих подсчётах необходимо не упускать из вида ещё так называемый период «остывания», когда бывший чиновник начинает выводить незаконно добытый капитал из страны только через три года после того, как он был чиновником. Не всегда эти случаи учитываются, хотя тоже имеют к коррупции прямое отношение.

Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) тем временем сообщает об обнаружении незаконно легализованных 80 млрд рублей и о росте площадок по обслуживанию теневых финансовых операций. "В 2017 году удалось пресечь работу 22 "площадок" по обслуживанию теневых потоков (в 2016 году - 12). Общая сумма денежных средств, выявленных в результате данной деятельности, составила более 80 млрд рублей", - говорится в опубликованном ведомством документе. Операции, нацеленные на легализацию преступных доходов осуществляются в основном за счёт незаконного оборота наличных средств и ведения фиктивной внешнеэкономической деятельности.

Данные Центрального Банка РФ об объёмах сомнительных операций, проведенных в 2017 году финансовыми организациями и их клиентами, еще выше. Так, по оценкам регулятора, за 2017 год за рубеж было выведено 96 млрд руб., обналичено — 326 млрд руб.

При этом ГУЭБиПК МВД России неоднократно заявляло, что вывод капитала из России отражает лишь треть - четверть реального вывода капитала за рубеж по криминальным схемам, комментирует официальные цифры Геннадий Гудков. – С 2006 года у нас сальдо выноса [объём официально выведенных средств из России] никак не был меньше 25-30 млрд долларов по год – это уже не меньше полутора триллионов. Кроме этого всем заинтересованным лицам давно известно о работающих в России огромных обнальных конторах и их нелегальном финансовом обороте, с их возможностями ежегодного вывода из России порядка 200-300 млрд долларов.

В социологии общепринятым методом оценки коррупции является анализ так называемого эффекта коррупции.

Международное движение Transparency International ежегодно публикует Индекс восприятия коррупции. Он выводится на основании опросов экспертов, предпринимателей, граждан, проведенных независимыми организациями по всему миру.

В 2017 году Россия набрала 29 баллов из 100 и заняла в Индексе восприятия коррупции (ИВК, Corruption perception index) 135-е место из 180.

Такой же результат, как Россия, в 2017 году получили Доминиканская республика, Гондурас, Кыргызстан, Лаос, Мексика, Папуа – Новая Гвинея и Парагвай. Из соседей России по ИВК-2016 Иран и Украина прибавили по одному баллу, Казахстан и Непал — по два. В группе лидеров по-прежнему: Новая Зеландия (89 баллов), Дания (88 баллов), за ними следуют Финляндия, Норвегия и Швейцария (по 85 баллов). Аутсайдерами признаны Сомали (9 баллов) и Южный Судан (12 баллов).

Игорь Николаев, доктор экономических наук, профессор, директор Института стратегического анализа:

- В своё время, в бытность, когда президентом был Дмитрий Медведев, начальник контрольного управления, господин Чуйченко назвал цифру разворовывания на госзаказе в 20 процентов. Уже тогда это было больше 1 триллиона. Если сами высшие чиновники говорят об этом, я думаю у них есть соответствующие сведения, то я склонен к оценке Счётной палаты в большей степени доверять. Цифру в 10 триллионов можно сопоставить с расходами Федерального бюджета - это около16 триллионов. Десять триллионов – явно завышенная сумма, а вот то, что называет Счётная палата, а ранее говорил Чуйченко, я думаю, ближе к истине. Я к этой цифре скорее присоединюсь.

- Дмитрий Потапенко, экономист, предприниматель, управляющий партнёр Management Development Group

- Все данные нужно тщательно перепроверять. Мы не сильно любим наших чиновников, но презумпцию невиновности пока никто не отменял. По сути надо считать и проверять каждое министерство отдельно, а просто из головы среднюю статистику рождать - не есть корректно. Мы понимаем, что много воруют, это, безусловно, правда. Но даже когда товарищ Навальный старается конкретизировать кто и что ворует, в его расследованиях находят «дырки», что справедливо, потому что, проводя расследование, недопустимо передёргивать цифры.

Кирилл Кабанов, глава Национального антикоррупционного комитета:

- Эксперты говорят об отсутствии общей оценки коррупционного рынка – она действительно отсутствует, но можно посчитать, используя методику так называемых коррупционных практик. В каждой коррупционной практике, в каждом секторе есть свои показатели. К примеру, на сегодня в IT-технологиях система злоупотреблений может доходить от 30 до 60%. А в госзакупках в определённых секторах этот показатель упал до 10%. Есть госзакупки в определённых отраслях, где выстроена система контроля, и там показатель стремится к нулю. Там есть возможности злоупотребления, но они очень маленькие и очень быстро выявляются. В дорожном строительстве коррупционная составляющая может доходить до 10%. Поэтому коррупционный рынок можно считать, и председатель Счётной палаты говорит о том, что Счётная палата нашла, поскольку нецелевое использование средств – это, безусловно, показатель коррупционного влияния, коррупционного риска. В течение последних нескольких лет у нас показатель приблизительно триллион – полтора триллиона, и он держится в этом промежутке.

Но хотелось бы обратить внимание на такую вещь: что мы считаем, говоря о коррупционном рынке - доход коррупционного рынка или средства, которые вовлечены в коррупционный рынок? Предположим, выделено 200 млрд. Из них 100 пошло на выполнение государственной задачи, а 100 – распилили. В данной ситуации 200 млрд втянуты в коррупционный процесс. 1,5 триллиона, названные Голиковой – это доход коррупционного рынка. Это коррелируется с общей тенденцией. По каждому конкретному ведомству посчитать можно: если мы возьмёт таможню – это одна история, если говорить о госзакупках в дорожной сфере – другая история на федеральном, региональном уровне. А сложить это еще пока никто не пробовал, но я думаю, что с приходом Кудрина в Счётную палату там будет серьёзная работа по анализу всей ситуации.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 4 июля 2018 > № 2662436

Банк «Нордеа» приобрел норвежский «Йенсидиге Банк» (Gjensidige Bank) за 6 млрд. шв. крон (ок. 0,7 млрд. долл. США). Данная сделка является крупнейшим приобретением шведского банка с 1990-х годов, но для «Нордеа» данная покупка не будет иметь сколько-нибудь значительного экономического эффекта.

Крупный шведский банк «Нордеа», который, как ожидается, осенью станет финским, приобрёл все акции «Йенсидиге Банка», одного из ведущих онлайн-банков Норвегии, обслуживающего около 176 тыс. клиентов. Ожидается, что сделка будет завершена в течение первого квартала 2019 года.

Снорре Стурсет (Snorre Storset), руководитель филиала «Нордеа» в Норвегии, заявил, что это очень важный для банка шаг, который демонстрирует стратегию и стремление «Нордеа» к развитию на важном для банка норвежском рынке. Он также убеждён, что партнёрство с «Йенсидиге» позволить в будущем предложить более широкий спектр страховых и финансовых услуг как для частных, так и для корпоративных клиентов.

Последнее столь крупное приобретение «Нордеа» совершил в 1999 году, когда «Мерита-Нурдбанкен» (Merita-Nordbanken), который позже стал называться «Нордеа», приобрёл за 25 млрд. шв. крон (ок. 3 млрд. долл. США) «Кристиания Банк» (Christiania Bank), а также «Кредиткассе» (Kreditkasse) — крупнейший на тот момент банк в Норвегии.

Несмотря на то, что по меркам шведского банковского сектора покупка «Йенсидиге Банка» является крупной сделкой, в бизнес «Нордеа» она не привнесет существенных экономических изменений. Кредитный портфель норвежского онлайн-банка составляет чуть более 1,5% от общего объёма «Нордеа» и менее 10% от текущего объёма кредитования «Нордеа» на рынке Норвегии (являющегося самым маленьким рынком во всём скандинавском регионе). В то же время бизнес модель «Йенсидиге Банк» более доходна, чем у «Нордеа», который в первом квартале этого года имел доход в размере 10% (наименьший показатель среди крупнейших банков Швеции). При этом, в период 2015-2017 гг. ежегодный рост кредитования норвежского банка составил 12%.

Тот факт, что «Нордеа» решил приобрести банк в Норвегии, а не где-либо ещё за пределами Скандинавии, подчёркивает стремление банка стать одним из крупнейших в Европе. Однако возникает вопрос, поможет ли норвежский онлайн-банк «Нордеа» «прийти к более структурным сделкам» в скандинавской финансовой сфере.

Генеральный директор «Сведбанка» (Swedbank) Биргитта Боннесен (Birgitte Bonnesen) так не считает. Она уверена, что в Скандинавии не существует большого числа крупных структурных предприятий. С другой стороны, она полагает, что в финансовой сфере в настоящее время появляется множество технологически ориентированных компаний (так называемых финтех-компаний), с которыми можно заключать выгодные для банков сделки (хотя они не будет связаны с приобретениями в привычном для банковских учреждений смысле).

Автор: Мартин Рекс (Martin Rex)

Источник: «Дагенс Индустри» (Dagens industri)

Трамп сдаст все: два взгляда на встречу в Хельсинки

Когда по результатам поездки помощника президента США Джона Болтона было объявлено, что свидание Путина и Трампа состоится 16 июля в Хельсинки, мнения о предстоящей встрече разделились.

Немалая часть западных наблюдателей явила себя "всепропальщиками", то есть стала пророчить грядущую полную победу В. В. Путина, которому наивный Трамп сдаст все, что можно и даже что нельзя.

Эксперт CNN сравнил Путина с огромным русским медведем, а Трампа — с малым ребенком, которого медведь готовится заломать.

Правительство Ее Величества, согласно газете The Times, опасается, что Трамп сдаст НАТО на милость своего могущественного визави. По информации "громовержца", министры Ее Величества боятся, что Трампа удастся убедить в том, чтобы США сократили объем своих обязательств в военной области перед Европой, что означает ослабление оборонных возможностей НАТО. Более того: Трамп может отменить запланированные военные учения, что приведет к кризису в военном блоке.

Бывший посол США в Москве Макфол полагает, что Трампа сгубит его доверчивость и наивность: "Боюсь, его готовность поладить с Путиным может стать причиной уступок, которые не отвечают американским национальным интересам. Если он будет осыпать Путина похвалами, как Ким Чен Ына, для Путина это будет гигантская победа. Это все, что нужно Путину для успешной встречи".

Но наиболее сильную экспертизу предстоящего свидания провел видный экономист, советник российского правительства в 1991-1994 годах Андерс Ослунд. Он заподозрил, что Болтон стал русским агентом, пешкой Путина. До сих пор Болтон славился своим смертоносно твердым бесстрашием в сраженьях (пусть не реальных, а только дипломатических), но теперь он сделался агентом Кремля и слил все предстоящие переговоры.

Поразительная картина паники в рядах: "Нас окружили, отрезали, предали, все пропало".

С ней резко контрастируют суждения экспертов и политиков с российской стороны. Тут господствует крайняя осторожность, и они могут быть сведены к чему-то вроде "Есть шанс, что удастся запустить механизм согласования интересов, который ныне почти полностью отсутствует". Ну и что-то типа "Познакомиться всегда неплохо" и "Разговаривать лучше, чем не разговаривать".

Отчасти это может объясняться простым нежеланием сглазить — "Не говори "гоп", пока не проедешь Чоп". Да и вообще хвалиться будущими успехами не очень разумно.

Но есть и другие соображения. Как раз апологеты политического устройства США умаялись объяснять, что флуктуации типа Трампа ничего не значат. Политическая система, построенная на сдержках и противовесах, способна демпфировать самые резкие взбрыки правителя:

"Как сильно буря ни тревожит

Вершины вековых древес,

Она ни долу не положит,

Ни даже раскачать не может

До корня заповедный лес".

Сугубо и трегубо это относится к внешней политике, где любые соглашения подлежат утверждению конгрессом, а сколь конгресс готов идти навстречу президенту — мы видели.

Так что все эти убедительные разъяснения апологетов, с которыми отчасти даже можно согласиться, как раз и означают, что самое сердечное свидание мало что значит до тех пор, покуда соглашения глав государств не будут закреплены в четких параграфах, утвержденных конгрессом. Российские эксперты просто верят в силу американской демократии — и потому не очень обольщаются.

Наконец, вера в силу личных контактов на высшем уровне изрядно ослабла. Все эти разговоры про электричество, а равно химию отношений — им можно вежливо поддакивать, но возлагать на электрохимию серьезные надежды отечественная дипломатия давно уже не готова. Тут естественная реакция на способ ведения международных дел, имевший место при Горбачеве — Ельцине, когда наши правители экстазовали и млели от знаков дружелюбия, на которые не скупились наши партнеры. Тридцать лет назад в Кремле поверили, что если мягко стелет, то и спать будет мягко. Последующие события показали, что это не всегда так.

Безусловно, никак не следует смотреть на партнера, как солдат на вошь и тем более грызть его зубами — обходительная любезность украшает политика. Но делать из политеса глобальные выводы, причем далеко идущие — все-таки отечественная дипломатия уже не в детском возрасте.

В отличие от западных экспертов, многие из которых так навечно и остались младенцами по уму.

Максим Соколов

Разогрев для Трампа: зачем конгрессмены приехали в Москву

Один из посетивших Россию парламентариев США находится в черном списке

В преддверии встречи Владимира Путина и Дональда Трампа в Россию прибыли представители конгресса США. Парламентский диалог, возобновившийся впервые за четыре года, по мнению экспертов, поможет более детально проработать повестку встречи на высшем уровне, а в перспективе — заложить основу для налаживания отношений. Показательно уже то, что один из прибывших в Россию конгрессменов находится в санкционном списке Москвы.

Глава МИД России Сергей Лавров встретился с делегацией конгресса США в здании Министерства иностранных дел РФ. Одной из ключевых тем для обсуждения стала подготовка двустороннего саммита президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа, запланированного на 16 июля в Хельсинки.

«Думаю, возобновление диалога между парламентариями должно стать весьма своевременным событием накануне предстоящей встречи между двумя президентами через пару недель в Хельсинки», — сказал Лавров на встрече с конгрессменами США.

Сенатор-республиканец Ричард Шелби также отметил, что встреча президентов имеет большое значение. «Мы осознаем, что у нас могут быть некоторые разногласия, но важно поддерживать диалог. Мы заинтересованы не в напряженных отношениях, а в лучших отношениях [с Россией]. Посмотрим, что будет происходить в Хельсинки», — заявил американский конгрессмен.

Однако для восстановления полноценного диалога между Москвой и Вашингтоном встреч на высшем уровне недостаточно, считает программный директор Российского совета по международным делам (РСМД) Иван Тимофеев. «Мы знаем, что в конгрессе существует межпартийный консенсус в отношении России, отношение очень негативное.

Без диалога с конгрессом и хотя бы проговаривания базовых вещей, общих проблем трудно рассчитывать на то, что даже если саммит в Хельсинки будет успешным, мы добьемся какого-то качественного прорыва в отношениях с США», — пояснил эксперт в разговоре с «Газетой.Ru».

Директор Центра изучения США им. Ф.Рузвельта Юрий Рогулев, в свою очередь, отмечает, что практически одновременное возобновление диалога как на высшем, так и на межпарламентском уровнях является скорее совпадением, но совпадением «однозначно хорошим». «Визит конгрессменов позволяет обеим сторонам прощупать точки, по которым возможно добиваться соглашения», — отмечает эксперт.

Российско-американский диалог на уровне парламентов оказался практически заморожен в 2014 году из-за ситуации на Украине. Некоторые российские чиновники и парламентарии были внесены в «черные списки», им был запрещен въезд в США.

Нынешний визит, в котором принимает участие более 10 американских конгрессменов, начался еще 30 июня. За несколько дней члены делегации из США уже провели ряд встреч в Санкт-Петербурге, а также побывали на пленарном заседании в Госдуме.

Санкции диалогу не помеха

После посещения пленарного заседания в Госдуме, которое Шелби из-за активного участия всех российских депутатов в дискуссии охарактеризовал как «полный аншлаг», американские парламентарии пригласили своих коллег из России посетить Вашингтон с ответным визитом.

«Мы договорились о межпарламентском диалоге и продолжим его по приглашению наших коллег из конгресса США в Америке, встречаясь с нашими коллегами как из сената, так и из конгресса», — сказал председатель Госдумы Вячеслав Володин.

Он добавил, что у обеих сторон есть понимание необходимости продолжать российско-американское взаимодействие на уровне парламентов. «Доверие рождается как раз на основе диалога. Сегодня этот диалог состоялся», — подчеркнул спикер Госдумы.

По словам главы комитета по финрынку Анатолия Аксакова, в Госдуме приняли приглашение американских коллег, и визит может состояться до конца 2018 года.

Депутат Госдумы Инга Юмашева, в свою очередь, отметила, что США должны отменить «черные списки», запрещающие ряду российских парламентариев въезд в Соединенные Штаты. «Считаю, что если наши американские коллеги действительно заинтересованы в продолжении сотрудничества на парламентском уровне, необходимо рассмотреть вопрос о снятии санкций с парламентариев на взаимной основе», — сказала Юмашева РИА «Новости».

Схожую позицию занимает и вице-спикер Госдумы Петр Толстой. «Я ничего не исключаю, тут вопрос упирается в то, что у нас большинство депутатов Госдумы и членов Совета Федерации находятся под санкциями. Для того, чтобы направлять делегации, нам нужны определенные договоренности, если они будут достигнуты, хорошо», — отметил парламентарий.

Однако эксперты сомневаются, что ради возобновления парламентского диалога в США пойдут на отмену санкций.

В первую очередь, говорит Иван Тимофеев, далеко не все наши парламентарии находятся под санкциями, что позволяет собрать делегацию из не попавших под ограничения депутатов и сенаторов. Во-вторых, в США существуют механизмы временной заморозки некоторых персональных санкций.

«Поэтому я думаю, что американцы эту проблему на своей стороне решат. Непреодолимой проблемы здесь нет. Но отмена «черных списков» не может произойти только по причине того, что их пригласили в США, никто их из санкционных списков исключать не будет, на этот счет иллюзий быть не должно», — пояснил Тимофеев.

Стоит отметить, что по словам главы международного комитета Совета Федерации Константина Косачева, один из американских конгрессменов, приехавших в Россию, находится в ответном санкционном списке.

«В американской делегации был один парламентарий, находящийся в так называемом «черном списке», и мы пошли на исключение ради возможности парламентского диалога», — подчеркнул Косачев.

Он рассказал, что поприветствовал американского коллегу и сообщил ему, что рад его видеть. Также Косачев отметил, что «был бы рад его видеть и в Вашингтоне». «В ответ он заулыбался», — добавил Косачев.

Россия как аргумент

Если для наших парламентариев один из главных вопросов в российско-американских отношениях — санкции, то для американских политиков такой темой является «российское вмешательство» в выборы США.

Эта тема с 2016 года неизменно поднимается на всех встречах представителей России и Соединенных Штатов: об этом как лично, так и по телефону говорят Путин с Трампом, этот вопрос во время визита в Москву затрагивал советник американского президента по нацбезопасности Джон Болтон.

Американские конгрессмены, прибывшие в Россию, также открыто заявляют о «российском вмешательстве», хотя большинство из них и сомневаются в том, что оно могло реально повлиять на избирательный процесс.

Тем не менее в преддверии промежуточных выборов в США, которые пройдут этой осенью, «российское вмешательство» снова становится актуальным вопросом.

Эксперты отмечают, что возможен сценарий, при котором конгрессмены-демократы используют визит своих коллег из Республиканской партии в Россию, чтобы снова поднять волну недовольства среди избирателей. Однако возымеет ли эта риторика успех — большой вопрос.

«Если вы посмотрите на состав делегации, то это сенаторы, представляющие штаты, где сосредоточен консервативный электорат. Он и так поддерживал Трампа и поддерживает сейчас. Я думаю, что все это не случайно, и эти конгрессмены, видимо, решили подцепиться к Трампу, как к локомотиву», — говорит Юрий Рогулев.

По мнению эксперта, конгрессмены, скорее всего, надеются, что эта поездка поможет им на грядущих выборах. Здесь кажется показательным сделанное 3 июля сенатором Джоном Кеннеди заявление, в котором он призвал Россию «не вмешиваться» в предстоящие выборы в американский конгресс.

«Я попросил наших друзей в России не вмешиваться в ход выборов в этом году», — заявил член американской делегации.

Иван Тимофеев, в свою очередь, отмечает, что американский избиратель устал от «рашагейта». «Россия — тема сейчас хотя и резонансная, но второстепенная. Есть гораздо большее количество проблем, прежде всего, внутриполитических — экономический рост, миграция и так далее — которые американцев волнуют гораздо больше.

Конечно, камни полетят, и противники диалога с Россией, конечно, будут это использовать. Но в этом суть американской политики — если у тебя есть какое-то мнение и ты его политически высказываешь, то всегда найдется кто-то с противоположным мнением. По-другому американская политика не работает. Всегда надо быть готовым к тому, что найдутся критики», — резюмировал эксперт.

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с делегацией Сената США, Москва, 3 июля 2018 года

Добро пожаловать, сенаторы,

Доброе утро,

Я знаю, что пару дней назад вы посетили Санкт-Петербург и встретились с губернатором. Я надеюсь, что Вы насладились атмосферой Чемпионата мира по футболу, и эта атмосфера сохранится. Чемпионат мира в России станет очень позитивной частью истории, также, как и предстоящий Чемпионат в США, который, как я понимаю, вы решили проводить совместно с Канадой и Мексикой.

Я хотел бы начать с поздравлений в связи с предстоящим Днем независимости США. Выражаю надежду, что ваш визит будет символизировать возобновление отношений между нашими парламентами. Парламентарии - это люди, представляющие интересы своего государства, которых напрямую избирают от всех уголков страны. Без сомнения, они отражают настроения народа своего государства. В то же время, мы очень хорошо знаем и о другой функции парламентариев: они формируют данные настроения своими заявлениями, действиями и полномочиями. Я думаю, что возобновление межпарламентского диалога является очень своевременным шагом в контексте предстоящей через пару недель в Хельсинки встречи между Президентом Российской Федерации В.Путином и Президентом Соединённых Штатов Д.Трампом.

Я буду рад ответить на любые ваши вопросы и послушать ваше мнение о состоянии наших двусторонних отношений и по вопросам международной повестки, представляющей интерес.

Еще раз добро пожаловать!

Финляндия рассчитывает на российские лесовозы

Финские власти обратились к Министерству транспорта РФ с просьбой разрешить эксплуатацию российских вагонов-лесовозов на территории своей страны

Минтранс России уже готовит ответ. Российские железнодорожные операторы готовы поделиться парком с соседом, но сами обращения еще не получали.

Статс-секретарь Министерства транспорта и связи Финляндии Харри Пурсиайнен направил обращение заместителю министра транспорта РФ Сергею Аристову, в котором просит рассмотреть возможность эксплуатации по территории страны заходящих в нее с грузом российских вагонов-лесовозов. Как следует из письма, датированного 5 июня, рост лесной промышленности в Финляндии вызвал дефицит подвижного состава для перевозки леса. В документе также отмечается, что порядка 2 тыс. лесовозных платформ из РФ ежедневно оказываются в Финляндии, но задействовать их в местных перевозках нельзя. Финская сторона обратилась также и к коллегам по ЕС с просьбой о предоставлении подвижного состава, однако ширина колеи в стране российская (1520 мм), а не европейская (1435 мм).

Работники лесной промышленности Финляндии надеются на возможность воспользоваться вагонами, используемыми в российско-финляндском прямом сообщении, для перевозок по стране. По словам пресс-секретаря Министерства транспорта РФ Александра Волкова, на данный момент письмо от Харри Пурсиайнена получено и находится на рассмотрении. Других комментариев в Минтрансе РФ «Гудку» не дали.

Как сообщил нашей газете генеральный директор исследовательского агентства Infra News Алексей Безбородов, нет никаких сомнений в том, что российские операторы передадут свои вагоны в аренду Финляндии. «Это обычный бизнес в 1520. Почему бы и нет? Финляндия – обычная европейская страна, но только с колеей 1520», – отметил транспортный эксперт.

Руководитель пресс-службы Союза операторов железнодорожного транспорта (СОЖТ) Ирина Шабанова сообщила «Гудку», что российские операторы заинтересованы в сотрудничестве и поставке своих вагонов в Финляндию, однако на сегодняшний день никакой информации больше от них не поступало.

Генеральный директор ООО «ТрансЛес» Алексей Барбариуш заявил нашей газете, что компания готова сотрудничать с финской стороной после уточнения некоторых моментов. «Приоритетом деятельности ООО «ТрансЛес» является оперирование парком, который находится в управлении компании, а не сдача вагонов в аренду. При этом мы готовы рассмотреть данное предложение как только будут проработаны организационно-технологические вопросы, а также соответствие таможенному законодательству», – резюмировал Алексей Барбариуш.

Как сообщил «Гудку» генеральный директор информационного агентства «INFOLine-Аналитика» Михаил Бурмистров, по состоянию на июнь 2018 года в России около 28 тыс. лесовозных платформ.

«Рынок перевозок лесных грузов в Финляндию наиболее привлекательный среди экспортных направлений, а задействование российского парка на перевозках внутри Финляндии может позволить операторам повысить доходность оперирования парком.

Наиболее активно на направлениях между Россией и Финляндией среди операторов работает «Евросиб», – резюмировал эксперт.

«На сегодняшний день в России в плане вагонного парка дефицита нет, – отметил Алексей Безбородов. – В нашем вагонном парке находится около 30 тыс. вагонов-лесовозов. К тому же универсальных платформ, на которых можно перевозить лес, еще больше». Как сообщил нашей газете заместитель генерального директора по направлению продаж перевозок целлюлозно-бумажной продукции, лесопромышленного комплекса и перевозок в крытом подвижном составе компании «Евросиб» Александр Деркач, Финляндия является одним из ключевых направлений перевозок «Евросиба» в части лесных грузов. «Запросы на предоставление вагонов-лесовозов поступают с определенной регулярностью. С нашей стороны есть готовность их рассматривать и отрабатывать. На сегодняшний день парк компании насчитывает 3,4 тыс. лесных платформ. При этом благодаря оптимизации логистических схем и минимизации пробега вагона мы имеем возможность сохранить комфортную для потребителя ставку», – объяснил топ-менеджер.

Алексей Безбородов предположил, что российские операторы не будут повышать арендную цену на лесовозы. Однако, по сообщению Михаила Бурмистрова, в 2017 году арендные ставки резко выросли на фоне увеличения перевозок лесных грузов и формирования локальных дефицитов парка в некоторых регионах-экспортерах (в первую очередь в Северо-Западном ФО). К концу года они приблизились к 1500 руб./сут. без НДС (рост почти на 400 руб. к уровню конца 2016 года). «В первой половине 2018 года на фоне увеличения дефицита парка в условиях роста внутренних перевозок лесных грузов, а также ввода новых мощностей и активизации инвестиционной деятельности в деревообрабатывающей промышленности арендные ставки продолжили рост и превысили 1550 руб. (без НДС) в сутки. При этом ставки предложения на рынке аренды устойчиво превышают 1600 руб. для типового парка и 1800 руб. для инновационных платформ», – отметил аналитик.

Надежда Ефименкова

Россия. Финляндия > Транспорт. Леспром > gudok.ru, 3 июля 2018 > № 2662460

У Путина есть то, чего хочет Трамп и боятся поляки

Если бы о реакции западного экспертного сообщества на предстоящую встречу Дональда Трампа и Владимира Путина сняли голливудский фильм, то он назывался бы "Страх и ненависть в Хельсинки". Наблюдая за откровенной истерикой тех, кому сама возможность прямых переговоров российского и американского президентов кажется едва ли не концом света, нельзя не отметить, что они живут в каком-то своем мире, который наполнен страхами и галлюцинациями неизвестного происхождения.

Например, государственный секретарь Польши Анна Мария Андерс заявила о беспокойстве сторонников США в Евросоюзе в контексте предстоящего саммита: "Мы обеспокоены. Мы однозначно обеспокоены. Мы обеспокоены, потому что невозможно предсказать, что будет сказано (на саммите. — Прим. ред.). Путин может быть очень очаровательным, и вопрос в том, как наш президент будет на это реагировать". Стоит отметить, что польская чиновница не стесняется называть Трампа "нашим президентом", что хорошо иллюстрирует уровень суверенитета Польши (точнее, его отсутствия), а также то, насколько польские политики не хотят жить в объединенной Европе и насколько им хорошо в качестве американской колонии. Именно страх того, что президент США, исходя из каких-то своих стратегических соображений, "бросит" их всех на произвол судьбы, заставляет проамериканских политиков и экспертов переживать о своем будущем.

Для полноты картины стоит посмотреть на то, как ситуацию вокруг саммита воспринимает "эксперт по России" и экс-посол США в Москве Майкл Макфол. Его твиттер-аккаунт дает уникальную возможность видеть "в прямом эфире", какие муки он испытывает от самой мысли о возможных уступках Трампа. "Республиканцы были в гневе, когда Обама не смог удержать Путина от аннексии Крыма, но многие из них сейчас молчат, когда Трамп раздумывает об одобрении этой аннексии. Ваше молчание многое говорит о ваших принципах и стратегическом мышлении на тему американских национальных интересов".

Жаль, что господин экс-посол не потрудился объяснить, каким боком отрицание права крымчан на самоопределение соответствует интересам рядового жителя Оклахомы или Техаса. Но его можно понять, ибо он слишком занят перечислением "грехов" Трампа: "За последние две недели Трамп пригласил Россию присоединиться к "семерке", отрицал вмешательство России в (американские. — Прим. ред.) выборы 2016-го, намекнул на признание крымской аннексии, намекнул на выход из Сирии и на сокращение американских войск в Германии. И в обмен на эти монументальные уступки Трамп попросил Путина сделать что?.."

Вопрос мистера Макфола задумывался как риторический, но на практике можно выдвинуть как минимум одну версию ответа: Трампу нужно российское содействие для удержания цен на нефтяном рынке и эта потребность обусловлена, с одной стороны, "выпадением" с рынка иранской нефти (из-за американских же санкций), а с другой — тем, что попытки Трампа "выжать" дополнительные объемы нефти из Саудовской Аравии не увенчались успехом. Нравится это Макфолу или нет, но "главный вентиль" глобального нефтяного рынка сейчас находится в Кремле и Трамп знает об этом.

Нельзя не уточнить: заявления Макфола о том, что Трамп намекает на сокращение военного присутствия США в Европе, в частности в Германии — это не результат галлюцинаций или паники дипломата. В американских СМИ упорно муссируется информация о том, что Пентагон получил прямое указание подсчитать возможные расходы на "масштабный вывод войск из Германии". Например, именно на эту тему вышел материал в "Вашингтон пост".

Американские пользователи соцсетей мрачно шутят на эту тему: "Немцы покупают газ у русских — притом что американские войска защищают Германию от них. Немцы вывезли из США золото, которое хранилось в США, чтобы оно не досталось русским. Ребята, а может, нужно оставить немцев наедине с русскими?!" Забавно, что некоторые американцы на полном серьезе предполагают, что "оставленной наедине с Путиным" Германии будет очень плохо, хотя в самой Германии Штаты вряд ли воспринимаются как некий ангел-хранитель, который под флагом НАТО защищает немцев от "российской угрозы".

Самое важное во всей этой истории — то, что Трамп готов пойти на прямой контакт, несмотря на очевидную политическую токсичность хельсинкского саммита. Вряд ли президент США решился на такие дипломатические жесты по доброте душевной или ради того, чтобы иметь возможность прикоснуться к "путинскому очарованию", о котором с таким уважением и страхом говорит польская госсекретарь.

Единственная возможная мотивация — у Владимира Путина есть что-то, что очень нужно американскому лидеру, причем нужно довольно срочно. Достаточно посмотреть, насколько Джон Болтон, радикальный "ястреб", русофоб и влиятельный советник Трампа по национальной безопасности, недоволен сложившейся ситуацией, чтобы убедиться: сам саммит и подготовка к нему, а также намеки на возможные уступки — это личная инициатива Трампа, который в бульдозерном стиле продвигает идею встречи, несмотря на сопротивление собственного аппарата. Болтон, которого интервьюер CBS "прижала к стенке" вопросами про признание Крыма, в конце концов сухо констатировал: "президент определяет политику, а я не определяю политику", указав тем самым на коренное несогласие с тем пакетом предварительных предложений, с которыми Трамп отправил его в Москву. Известный "вашингтонский ястреб" недоволен позицией президента и все-таки вынужден выполнять его приказы — это хороший знак, хотя и не гарантия успешного саммита.

Даже если во время саммита реализуется одна сотая от страхов европейских и американских экспертов и политиков, это будет уже большим успехом. Даже если саммит не принесет никаких конкретных соглашений, кроме совместного заявления сторон о том, что "разговаривать лучше, чем конфликтовать", — это тоже будет полезно. Воленс-ноленс Трамп подаст всему миру сигнал о том, что даже страна, которая претендует на статус мирового гегемона, вынуждена договариваться с Россией и, пожалуй, ради этого результата Владимиру Путину стоит съездить в Хельсинки.

Иван Данилов

Срок истек: мигранты сгубили Меркель

СМИ: Зеехофер подаст в отставку с поста главы МВД Германии

Глава МВД Германии и председатель партии ХСС Хорст Зеехофер уходит в отставку, тем самым поставив под угрозу коалиционное правительство и будущее канцлера ФРГ Ангелы Меркель. 1 июля истек срок, данный ей на согласование единой позиции по приему беженцев с европейскими лидерами, — однако глава МВД счел недостаточным соглашение по миграции, достигнутое на саммите ЕС 28 июня.

Председатель Христианско-социального союза в Баварии (ХСС) и глава МВД Германии Хорст Зеехофер намерен уйти с обоих своих постов, сообщают немецкие СМИ. Вероятной причиной отставки стал его конфликт с канцлером Германии Ангелой Меркель по вопросам миграционной политики.

1 июля истек срок действия ультиматума, который Зеехофер выдвинул канцлеру ФРГ. Двумя неделями ранее он заявил, что издаст министерский указ, который закроет границы Германии для части мигрантов, если до начала июля Меркель не успеет договориться с европейскими лидерами о единой позиции по приему беженцев.

Меркель вернулась с двухдневного саммита Евросоюза с восьмистраничным «отчетом», в котором перечислила договоренности по возврату беженцев, достигнутые с рядом европейских лидеров. Это письмо она передала своим коллегам по коалиционному правительству: Христианско-социальному союзу в Баварии (ХСС) и Социал-демократической партии Германии (СДПГ).

В послании Меркель говорилось, что она заключила соглашения с 14 из 28 стран Евросоюза, согласно которым Германия отправит в эти государства часть беженцев, которые по прибытии в Евросоюз были зарегистрированы не в ФРГ. Их переместят в те страны ЕС, где они впервые попросили об убежище.

Среди 14 государств ЕС, с которыми договорилась Меркель, — Венгрия, Польша и Чехия. Стоит отметить, что ранее власти этих стран жестко критиковали подход канцлера ФРГ к приему беженцев. Более того, после публикации письма Меркель в Чехии и Венгрии заявили, что не подписывали подобных соглашений с канцлером ФРГ.

В письме также сказано, что Меркель заключила соглашения о возврате беженцев с Бельгией, Францией, Данией, Эстонией, Финляндией, Литвой, Латвией, Люксембургом, Нидерландами и Швецией. Кроме того, в своем письме канцлер призывала ХСС открыть на германской границе крупные центры приема мигрантов. О создании подобных центров европейские лидеры договорились 28 июня.

Миграционный вопрос еще в начале июня расколол коалиционное правительство в Германии — Христианско-социальный союз во главе с Зеехофером требовал от канцлера немедленного изменения правил приема беженцев.

Глава МВД Германии предлагал начать исполнение разработанного им плана по борьбе с миграционным кризисом под названием Masterplan Migration. Он предполагает запрет на прием в Германии беженцев, ранее уже получавших отказ в предоставлении убежища либо изначально зарегистрированных в другой стране Евросоюза. Меркель же настаивала, что такие вопросы должны решаться на общеевропейском уровне, а не в одностороннем порядке.

Выступая перед журналистами по окончании саммита ЕС 29 июня, Меркель заявила, что считает достигнутое на саммите соглашение как удовлетворяющее требованиям ХСС. «Это более чем равноценно», — сказала канцлер ФРГ.

Однако Зеехоферу так не показалось — 1 июля председатель ХСС раскритиковал договоренности, достигнутые на саммите Евросоюза. Кроме того, он выступил против предложения Меркель о создании в Германии новых специальных центров для беженцев.

О чем договорились в Евросоюзе

После непростых девятичасовых переговоров в первый день саммита европейские лидеры сумели договориться по основным пунктам плана борьбы с миграционным кризисом. Суть достигнутых договоренностей изложена на официальном сайте Европейского совета.

В Евросоюзе намерены «окончательно сломать бизнес-модель контрабандистов», которые незаконно переправляют беженцев к границам ЕС. Подобные путешествия крайне опасны — судна, на которых мигранты пытаются попасть в Европу, часто терпят крушения, а сами беженцы погибают в пути. Страны Евросоюза уже трижды проводили спасательные операции.

Раньше определение судьбы этих людей было большой проблемой — ответственность за их прием ложилась на те страны Евросоюза, в которые они были доставлены после спасения. На саммите в Брюсселе было принято решение о создании региональных платформ для высадки таких мигрантов.

«Такие платформы позволят быстро и безопасно разделить экономических мигрантов и беженцев», — говорится в сообщении, опубликованном на сайте Евросовета. Операции по спасению теперь будут совместно координироваться странами ЕС по принципу разделения ответственности. Кроме того, мигрантов, спасенных в море, теперь можно будет доставлять в центры, расположенные вне Европейского союза.

В соответствии с достигнутыми в Брюсселе договоренностями государства получат большую свободу в плане приема беженцев. Отныне прибывающих будут перенаправлять в специальные контролируемые центры, которые страны Евросоюза смогут создавать на своей территории «исключительно на добровольной основе».

Главы стран Евросоюза решили пересмотреть Дублинское соглашение, в соответствии с которым ответственность за прием беженцев ложится на первое государство Евросоюза, в которое они прибывают. Евросовет настаивает на необходимости более справедливого распределения мигрантов, поскольку сейчас наибольший поток беженцев прибывает в Грецию и Италию.

При этом контур будущего соглашения еще неизвестен — страны будут договариваться по этому вопросу отдельно. К октябрю 2018 года будет опубликован доклад о ходе работы в этом направлении.

В беседе с «Газетой.Ru» доцент кафедры европейского права МГИМО Николай Топорнин выразил мнение, что Евросоюз может полностью заменить Дублинское соглашение. «Оно уже давно отстало от жизни, и думаю, его не просто изменят, а сделают полностью новое», — считает эксперт.

ЕС продолжит поддерживать Италию и другие государства, сталкивающиеся с наибольшим потоком беженцев, а также увеличит финансирование стран Северной Африки, чтобы уменьшить потоки прибывающих оттуда мигрантов.

Еще одним важным достижением саммита ЕС стало решение о предоставлении Турции второго транша помощи в размере €3 млрд. Так европейские лидеры надеются добиться более эффективного выполнения соглашения по возвращению нелегальных мигрантов, прибывших в ЕС с территории Турции, в обмен на легальных мигрантов из Сирии. Оно было заключено с Анкарой еще в 2016 году.

В беседе с «Газетой.Ru» эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер подчеркнул, что меры, о которых договорились в ЕС, оценивать еще рано.

«Что касается реальных мер против миграции по достигнутым соглашениям, они еще не приняты. Это рамочное соглашение, оно еще будет уточняться, детализироваться, применяться на практике. Только после этого мы сможем сказать, какое оно в действительности», — пояснил эксперт.

В то же время Николай Топорнин подчеркивает важность самого факта согласования плана. «Это говорит о том, что европейцы сумели преодолеть разногласия и прийти к какому-то общему знаменателю, пусть даже с определенными изъятиями», — констатировал он.

Что будет с Германией

Если Зеехофер уйдет с поста председателя Христианско-социального союза, его партия должна будет выдвинуть нового представителя на пост главы МВД — в этом случае коалиционное правительство может быть сохранено.

Однако если ХСС не захочет оставаться в коалиции с ХДС и СДПГ, то представители партии, занимающие министерские посты в нынешнем правительстве, могут вместе покинуть кабинет Меркель. В этом случае коалиция потеряет большинство в бундестаге. Тогда ХДС и СДПГ могут попытаться найти нового партнера по коалиции.

Если правительство Меркель все же развалится, это может привести к роспуску парламента и новым выборам в Германии.

Впрочем, еще на стадии формирования нынешней коалиции Меркель утверждала, что скорее согласится на перевыборы, чем на правительство меньшинства. В этом случае перевыборы состоятся через 60 дней после того, как президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер распустит парламент.

Кроме того, законодательство Германии предусматривает возможность вынесения вотума недоверия Меркель в бундестаге, где после распада коалиции ХДС и СДПГ утратят большинство. Правда, в этом случае оппозиции придется согласовать нового кандидата на место Меркель.

Ранее в беседе с «Газетой.Ru» Владимир Брутер отмечал, что на данный момент в Германии нет достойной альтернативы Меркель на посту канцлера ФРГ. «Если бы был альтернативный сильный кандидат на позицию канцлера, если бы он мог продвинуть и раскрутить свою кандидатуру, если бы его рейтинг впечатлял и ту часть политической элиты, которая не хочет перемен, это было бы возможно. Но сегодня такой вариант не просматривается», — констатировал Брутер.

МИД прокомментировал призывы США к ЕС об отказе от "Северного потока — 2".

В Евросоюзе понимают, что именно Россия — гарант энергетической безопасности континента, заявил в интервью РИА Новости заместитель министра иностранных дел Александр Грушко.

Так он прокомментировал ситуацию вокруг "Северного потока — 2" и звучащие из Вашингтона требования к европейцам отказаться от участия в этом проекте.

"И если говорить об американских амбициях обеспечить такую безопасность, то на сегодняшний день в европейском газовом балансе доля американского сырья составляет всего около двух процентов", — сказал Грушко.

Он отметил, что некоторые страны пытаются максимально политизировать экономическое сотрудничество для того, чтобы либо извлечь конкретные дивиденды, либо усилить позиции в западных объединениях.

"Мы всегда исходили из того, что в основе энергетического сотрудничества должны лежать экономические факторы, необходимо вести дело к тому, чтобы максимально деполитизировать такое сотрудничество, исключить влияние любых геополитических факторов", — сказал замминистра.

США неоднократно требовали от европейских стран прекратить участие в "Северном потоке — 2" и грозили санкциями тем, кто не пойдет на это. Так, госсекретарь Майк Помпео заявлял, что США активно работают с европейскими государствами и бизнесом, чтобы убедить их отказаться от строительства газопровода.

"Северный поток — 2"

Проект "Северный поток — 2" предполагает прокладку двух газовых ниток общей мощностью 55 миллиардов кубометров в год от побережья России через Балтийское море до Германии.

Для строительства газопровода компания Nord Stream 2 должна получить разрешения от четырех стран. Германия, Финляндия и Швеция уже выдали их, но датские власти 27 июня объявили, что могут задержать реализацию проекта.

Против "Северного потока — 2" выступают некоторые страны, в первую очередь Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, и США, продвигающие амбициозные планы по экспорту своего СПГ в Европу.

Кроме того, Латвия, Литва и Польша совместно заявляли, что не одобряют строительство "СП-2". Их лидеры уверены, что это политический проект.

Россия неоднократно призывала не воспринимать газопровод в качестве инструмента влияния. По словам Владимира Путина, Москва относится к проекту исключительно как к экономическому.

«Рычагом России» назвал «Северный поток – 2» глава МИД Эстонии.

Но Эстония требовать ничего не может, считает член Совета Федерации Алексей Пушков.

Строительство газопровода «Северный поток – 2» не отвечает интересам Европы, считает министр иностранных дел Эстонии Свен Миксер. «Остановить проект в интересах ЕС. Нам нужно работать над тем, чтобы диверсифицировать поставщиков и пути поставок энергоресурсов. Nord Stream 2 не является шагом в этом направлении», – сказал он в интервью Die Welt. По словам Миксера, газопровод «не экономический, а геополитический проект» и является «рычагом России для воздействия на европейскую политику».

Весьма резко относительно позиции Эстонии высказался сенатор РФ Алексей Пушков: «Эстония требовать ничего не может: она в этом деле никого не волнует и вообще тут не при чем – вот уж чей номер 16-й в этой истории», – заявил он.

«Северный поток – 2» свяжет Россию и Германию по дну Балтийского моря в обход транзитных государств – Украины, Белоруссии, Польши – и других восточноевропейских и прибалтийских стран. Трубопровод, в целом, повторяет маршрут «Северного потока» и пройдет через исключительные экономические зоны и территориальные воды пяти государств – России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии. Ввод в строй «Северного потока – 2» намечен на конец 2019 года.

Укладка морского участка «Северного потока – 2» начнется летом этого года.

Работы стартуют строго по графику.

Строго по графику начнется укладка морского участка газопровода «Северный поток – 2» – летом 2018 года, сообщил глава «Газпрома» Алексей Миллер на пресс-конференции по итогам годового собрания акционеров, отметив, что все разрешения по строительству и эксплуатации газопровода уже выдали Германия, Швеция и Финляндия. «Да, есть вопрос по выдаче разрешения Данией. Но есть и план решения данного вопроса», – подчеркнул он.

Проект реализует «Газпром» в альянсе с европейскими компаниями – Engie, Uniper OMV, Shell, Wintershall. «Северный поток – 2» в отличие от «Северного потока – 1» прокладывает не совместное предприятие, а 100-процентная дочерняя компания «Газпрома». Иностранные партнеры ее софинансируют.

Газопровод «Северный поток – 2» пройдет по Балтийскому морю, соединив поставщиков в России с потребителями в Европе, его протяженность составит более 1,2 тыс. км. Пропускная способность составит 55 млрд кубометров газа в год.

Американские конгрессмены планируют провести во вторник ряд встреч в Москве. В повестке дня контакты в МИД РФ, в Совете Федерации и в Госдуме, в парламенте РФ готовы обсудить с коллегами из США сотрудничество и международную повестку.

Российские и американские законодатели уже заявили о важности продолжения диалога между странами. В ходе встречи им также хотелось бы обсудить вопросы международной повестки, включая ситуацию на Ближнем Востоке, на Украине, вопросы безопасности.

В Кремле уже призвали не торопить события и говорить о потеплении отношений между странами, но сам факт визита конгрессменов приветствовали. В графике президента РФ Владимира Путина пока нет встречи с сенаторами США, сообщил журналистам пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

Визит в преддверии саммита РФ-США

Визит делегации парламентариев США в Россию начался 30 июня и продлится до 5 июля. Он выпал на период, когда Москва и Вашингтон готовятся к первому полноценному саммиту РФ-США с участием президентов Владимира Путина и Дональда Трампа. Ранее Москву посетил советник Белого дома по национальной безопасности Джон Болтон.

Американскую группу возглавляет председатель одного из ключевых сенатских комитетов (по ассигнованиям) республиканец Ричард Шелби. Политик ранее заявил, что Россия является страной, с которой "надо разговаривать". Шелби сообщил, что планирует поговорить о российском вмешательстве в американские выборы, в британский референдум по Brexit и в выборы во Франции и Германии. Кроме того, в списке его тем Украина, Крым и Сирия.

В составе делегации США председатель сенатского комитета по торговле, науке и транспорту Джон Тьюн, сенаторы Джерри Моран (от Канзаса), Джон Хойвен (Северная Дакота), Стивен Дейнз (Монтана) и член палаты представителей Кей Грэнджер (Техас). Все они также республиканцы.

Поездка американских законодателей в Россию началась с Санкт-Петербурга, где они встретились с губернатором города Георгием Полтавченко и посетили Эрмитаж.

Осторожный оптимизм

В Кремле считают преждевременным говорить о потеплении отношений РФ и США, но приветствуют интенсификацию контактов и выступают за ревизию "раздражителей" в отношениях стран, заявил журналистам пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

"Давайте не будем с вами спешить и говорить о потеплениях (в отношениях стран). Безусловно, отрадным фактом является то, что контакты действительно интенсифицируются, но о потеплении пока говорить рано", — сказал Песков. По его словам, пока надо обсудить и провести ревизию тех разногласий и раздражителей, которые есть в наших двусторонних отношениях.

Песков также сообщил, что у президента РФ пока нет в графике встречи с парламентариями США.

"Что касается визита сенаторов, то, безусловно, мы удовлетворены тем, что подобные контакты осуществляются. Это очень важное направление работы — межпарламентские связи. Пока в графике президента таких встреч не значится, но мы знаем, что у законодателей американских здесь запланированы очень обширные контакты с их коллегами", — сказал Песков.

Госдума: первая встреча за 5 лет

Первыми делегацию США примут в Госдуме. С американскими конгрессменами намерен встретиться спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин, сообщил РИА Новости первый вице-спикер Госдумы Александр Жуков. Предполагается, что встреча может пройти в открытом режиме.

Глава комитета по международным делам Леонид Слуцкий заявил, что в Госдуме в рамках переговоров с конгрессменами планируют обсудить проблемы международной повестки, в том числе вопрос сирийского урегулирования. Слуцкий также напомнил, что это первая встреча американских сенаторов с российскими депутатами в стенах Госдумы с 2013 года.

"Со своей стороны мы надеемся обсудить все ключевые проблемы двусторонней и международной повестки дня, в том числе сирийского урегулирования, формирования архитектуры безопасности во многих регионах планеты", — сказал Слуцкий журналистам. По его словам, также планируется обсудить возможные аспекты сотрудничества для размораживания российско-американского диалога и его "вывода на нормальную траекторию".

Задел для парламентских контактов

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко не сможет принять сенаторов США из-за того, что будет в командировке в Забайкальском крае и Китае. Однако она выразила мнение, что приезд делегации США может стать началом возобновления межпарламентских контактов.

"Я, к сожалению, не смогу их принять, они просились. В эти дни я в командировке в Забайкальском крае и в Китае. Мы заранее их информировали, что в эти сроки меня не будет, но они не смогли их изменить", — сказала Матвиенко в программе "Вести в субботу" с Сергеем Брилевым.

Ранее глава международного комитета СФ Константин Косачев сообщал, что американские парламентарии, которые будут находиться с визитом в России в начале июля, запросили встречу с Матвиенко, но она будет находиться в зарубежной поездке.

Матвиенко также рассказала, что сенаторы США встретятся с руководителем международного комитета СФ, с сенаторами, министром иностранных дел Сергеем Лавровым, а также проведут встречу в Государственной думе.

"Будут, безусловно, встречи с нашими руководителями международного комитета, с сенаторами, будет встреча с министром иностранных дел, будет встреча в Государственной думе. Надеюсь, это будет начало наших дальнейших парламентских контактов", — отметила спикер.

Сотрудничество, Ближний Восток, борьба с терроризмом

В Совете Федерации сообщили, что обсудят широкий спектр тем, включая состояние межпарламентских связей между Россией и США и общее состояние отношений двух стран в преддверии двустороннего саммита в Хельсинки, запланированного на 16 июля.

Кроме того, российские сенаторы планируют обсудить возможность восстановления формата двустороннего сотрудничества, противостояние терроризму и взаимодействие на Ближнем Востоке.

С российской стороны делегацию возглавит председатель международного комитета СФ Константин Косачев.

Косачев входит в число российских парламентариев, которые пострадали от американской стороны: в апреле его имя было внесено в "черные списки", и США аннулировали его годовую визу ООН. Это не позволило сенатору принять участие в заседании Генассамблеи Объединенных наций.

Матвиенко также находится под санкциями из-за позиции Москвы по Украине и Крыму и в 2016 году она не смогла принять участие в сессии Межпарламентского союза в Нью-Йорке, из-за того что власти США выдали ей усеченную визу.

Нет закрытых тем

"Мы готовы обсуждать любые вопросы, у нас нет закрытых тем. Но все будет зависеть от того, приехали ли они прочитать нам монолог на тему известных американских позиций или вступить с нами в диалог. Вот это и будет определять (характер встречи)", — сказал Косачев о предстоящей встрече с американцами.

"Первое, что я бы обозначил нашим американским коллегам, — невозможность и бесперспективность общения с Россией в режиме американского монолога", — отметил политик.

По словам Косачева, нужно встречаться и разговаривать, в том числе, с сенаторами и конгрессменами США, которые приезжают в Россию непосредственно в преддверии российско-американского саммита, что, "безусловно, придает предстоящим беседам в Совете Федерации особое значение".

"Двусторонний парламентский диалог был прерван не по нашей вине и не по нашей инициативе на несколько лет, и любые шаги к его восстановлению мы можем только приветствовать, полностью отдавая себе отчет в наличии существенных разногласий с коллегами по целому кругу вопросов", — сказал парламентарий.

Россия готова к их обсуждению, но хотела бы избежать ситуации, когда "наши визави и даже оппоненты" не знакомились с позицией Москвы из первых уст, а опирались на источники в СМИ или на анализ экспертов, "уровень которых по России в США за последние годы катастрофически упал", подчеркнул Косачев.

Член Совета Федерации Алексей Пушков в свою очередь скептически оценил потенциал визита американской делегации. По его словам, поездка будет иметь значение с точки зрения преодоления взаимного отчуждения, но "прорывов ожидать не стоит". По мнению сенатора, визит может сыграть роль первого контакта, который, возможно, приведет к небольшим сдвигам в фактически замороженных отношениях между конгрессом США и российским парламентом.

К встрече с Трампом Путин готовит победу в Сирии. Комментарий Георгия Бовта

К моменту саммита в Хельсинки исход сирийской гражданской войны может быть уже окончательно решен в пользу режима Асада, и президентам России и США останется лишь договориться о будущем страны

Сирийская правительственная армия при поддержке российской авиации и проиранской группировки «Хезболла» ведет наступление на один из последних оплотов исламистов на юго-западе страны в провинции Дераа, примыкающей к Иордании. Наступление началось 19 июня, и к моменту саммита Владимира Путина и Дональда Трампа в Хельсинки исход сирийской гражданской войны может быть уже окончательно решен в пользу режима Башара Асада. Двум президентам в этом случае останется лишь оформить договоренности относительно будущего этой страны. Какими они будут? Об этом — в комментарии Георгия Бовта.

Ход военных действий пока развивается таким образом, что вопрос об уходе Башара Асада уже неактуален. Его основные противники разбиты. И хотя 30 июня переговоры об условиях сдачи с исламистами, обороняющимися в провинции Дераа, которые проводило российское военное командование при посредничестве Иордании, были сорваны, разгром боевиков в этом регионе — вопрос ближайшего времени.

Как в этой связи могут выглядеть российско-американские договоренности относительно будущего Сирии, о которых критики Трампа в Америке уже говорят, что он, дескать, вручает Путину победу в этой ближневосточной стране, похоронив все усилия предыдущих администраций? На самом деле, нынешнюю администрацию интересует сейчас не столько вопрос ухода Асада — требовать этого в сложившихся условиях просто нереалистично — а сдерживание Ирана и проиранских формирований в Сирии. Это является частью общего плана США по усилению давления на Тегеран и ужесточению санкций против него. Эту тему Трамп непременно станет обсуждать с Путиным в Хельсинки.

Вашингтон, притом что американские военные, судя по всему, скоро покинут Сирию, попросит у Москвы сдерживать распространение иранского влияния в Сирии в обмен на снятие вопроса об уходе Асада. Сдерживания Ирана хочет и Израиль. Впрочем, и Москва вовсе не заинтересована в чрезмерном укреплении позиций Тегерана, как и Тегеран в свое время активно возражал против создания Россией полноценной военной базы в Сирии.

Израиль, со своей стороны, будет вполне удовлетворен, если проиранские группировки, включая «Хезболлу», будут распложены не ближе 80 километров от сирийско-израильской границы, проходящей по Голанским высотам. Израиль также оставит за собой право атаковать иранские военные цели на территории Сирии, чему российские военные, кстати, и раньше не препятствовали.

Войскам Асада будет позволено закончить зачистку территории вдоль сирийско-иорданской границы и взять ее под свой контроль. Иордания будет только рада возобновлению трансграничного грузового движения. Исламистам, обороняющимся на юго-западе страны от наступающих войск Асада, внешней помощи уже ждать особенно неоткуда. Им придется сдаться или умереть. Освобожденные районы на юго-западе Сирии будут патрулировать силы российской военной полиции, как и ряд других районов, входящих в зону ответственности российских сил по примирению.

Сирийские войска при поддержке российских военных возьмут под контроль районы и на северо-востоке страны, которые сейчас контролируют курдские формирования, сыгравшие важную роль, разбив там ИГИЛ (запрещенная в России организация) при поддержке американских спецподразделений. Американцы, видимо, смогут там остаться еще примерно на полтора года, хотя президент Трамп уже неоднократно высказывался за их скорейший уход. Некоторые лидеры исламистов уже обвинили Америку в предательстве. Идея Трампа отдать военную пальму первенства в Сирии русским не нравится также многим и в Пентагоне. Однако особых аргументов против курса президента на сворачивание военного присутствия в Сирии у них уже, похоже, нет.

А вот Москва зарекомендовала себя вполне эффективным арбитром на Ближнем Востоке, поддерживая одинаково хорошие отношения с Израилем и Ираном, а также существенно укрепив в последнее время отношения с Саудовской Аравией. Во время саммита в Хельсинки президенты России и США, так или иначе, будут обсуждать условия обустройства послевоенной Сирии. Это, конечно, нельзя сравнивать по масштабам и значимости с Ялтинской конференцией под занавес Второй мировой войны, однако суть примерно та же: с тобой начинают договариваться только тогда, когда ты одержишь военную победу. Впрочем, на Сирии значение Хельсинки как «мини-Ялты» заканчивается.

12-14 сентября 2018 года в г. Санкт-Петербурге состоится заседание Международного координационного комитета по управлению памятником ЮНЕСКО «Геодезическая Дуга Струве». Организатором мероприятия выступает Росреестр совместно с Русским географическим обществом, Пулковской обсерваторией и Санкт-Петербургской ассоциацией геодезии и картографии. Заседание комитета приурочено к 225-летию российского астронома Василия Яковлевича (Фридриха Георга Вильгельма) Струве – автора идеи и руководителя работ по созданию геодезической Дуги.

По ходатайству стран, в которых сохранились пункты Дуги Струве (в общей сложности 34 пункта), в 2005 году Геодезическая Дуга Струве была внесена в список объектов ЮНЕСКО. В 2006 году был создан специальный Международный координационный комитет – наднациональный механизм управления Дугой Струве.

Один раз в два года под эгидой Комитета геодезисты стран, по территории которых проходит Дуга, собираются для общения, разработки общих подходов и правил по защите, сохранению и популяризации транснационального объекта всемирного наследия. В ходе последнего заседания в сентябре 2016 года в г. Таллине (Эстония) поддержано предложение российской стороны о проведении следующего заседания в 2018 году в России.

Измерения Дуги Струве проводились в 1816-1855 годах для изучения Земли, ее формы и параметров. Чтобы подтвердить представление учёных о форме Земли как двуосного эллипсоида, были предприняты измерения величин меридианов и экваториального радиуса и сжатия Земли. Цепь из 258 треугольников с общей стороной длиной 2 метра (265 триангуляционных пунктов) была проложена с севера на юг вдоль 25-градусного меридиана восточной долготы. Общая протяжённость Дуги более 2820 километров от северных оконечностей Норвегии, далее по территории Швеции, Финляндии, России, Эстонии, Латвии, Литвы, Беларуси, Молдавии, крайняя точка расположена на территории Украины.

Измерения Струве использовались в науке и народном хозяйстве более 130 лет, они применялись во всех исследованиях формы Земли методом сопоставления астрономо-геодезических дуг. Полученные измерения также послужили основой для создания военно-топографических и навигационных карт, что способствовало развитию международных контактов ученых, военных и государственных деятелей.

Заседание Международного координационного комитета пройдет на двух площадках: в Главной (Пулковской) астрономической обсерватории и Санкт-Петербургской штаб-квартире Русского географического общества. В его программу включены научные доклады об истории создания и значении Дуги Струве, а также экскурсия по маршруту «Петербург геодезический». Участники мероприятия планируют посетить остров Гогланд в Финском заливе, на котором расположены два сохранившиеся на территории России пункта Дуги: «Пункт Мякипяллюс» и «Точка Z».

Трамп летит к Путину просить. США очень нужна российская нефть

В контексте предстоящей встречи Дональда Трампа и Владимира Путина в западном инфополе началось очередное обострение антироссийской пиар-кампании. Ее опорный тезис сводится к утверждению: "Единственное, что нужно США от России, — это чтобы она вернула Крым, слила Сирию и желательно умерла. Путин ничего из вышеперечисленного не допустит, а значит, встречаться с ним бесполезно и встречаться с ним может только предатель, который, благодаря российским хакерам, оказался в Белом доме".

Забавно, но в российском инфополе встречаются аналогичные мнения, которые также подчеркивают абсолютную бесполезность переговоров, исходя из уверенности в том, что любые переговоры с американцами — полностью бесплодны. На самом деле, как это часто бывает, реальность куда сложнее пропагандистских штампов. Более того, Трамп хоть и очень специфический президент, но переговорщик он по-своему логичный. Даже судя по тому, насколько технично и заблаговременно он "списал" вопрос Крыма на Обаму, да еще и напомнил на саммите G7 о том, что крымчане вообще-то говорят по-русски, американский президент не собирается добиваться невозможного. Ему нужно российское содействие по совсем другим, гораздо более важным для Белого дома вопросам.

Например, в том случае, если США не смогут обеспечить содействие России на нефтяном рынке, то нынешняя политика Вашингтона на иранском направлении нанесет серьезный, хотя и косвенный ущерб экономике Штатов и серьезный прямой ущерб экономике их ключевых союзников.

"Иранский вопрос" встал ребром после того, как дипломаты США слили в прессу детали американской стратегии экономического "удушения" Ирана. Дело в том, что в эпоху Обамы многие государства получили от тогдашней вашингтонской администрации разрешения не участвовать в санкциях — в том смысле, что Вашингтон официально или полуофициально разрешал им покупать иранскую нефть, пускай и в меньших количествах, чем до санкций. При этом Китай вообще игнорировал американские претензии — и просто продолжал импорт иранской нефти. Сейчас администрация Трампа пытается положить этому конец и сделать так, чтобы антииранское нефтяное эмбарго соблюдалось всеми и на сто процентов. Британское агентство Рейтер написало два дня назад: "Соединенные Штаты потребовали от других стран полностью прервать весь импорт нефти из Ирана начиная с ноября, заявил высокопоставленный американский дипломатический источник, который так сообщил, что предоставление официальных отсрочек или исключений — маловероятно".

Именно эта новость обеспечила недавний рост цен на нефть марки Brent, которые поднялись с 74 до почти 78 долларов за баррель, так как мировой рынок начал рассматривать перспективы работы в условиях нефтяного дефицита, вызванного жесткими мерами по применению антииранских санкций.

Действия Соединенных Штатов будут иметь для них самих несколько серьезных негативных последствий. Даже американские эксперты, которые работали с Бушем, скептически относятся к перспективам такой американской стратегии. Принудить Японию, Индию и тем более Евросоюз к отказу от иранской нефти будет очень сложно, особенно в условиях торговой войны, которую Трамп развязал со всем миром. Китайский МИД уже заявил, что не прекратит торговые отношения с Ираном, — и вряд ли эту ситуацию удастся изменить, особенно учитывая, что Пекин может довольно болезненным образом ответить на любые американские санкции.

Чем больше стран в той или иной форме проигнорируют американские требования, тем больший ущерб понесет американский авторитет на мировой арене.

Помимо геополитики, есть еще и экономический аспект проблемы. Для США это далеко не безболезненная история, о чем свидетельствуют заявления самого Трампа, который крайне недоволен действиями участников сделки "ОПЕК + Россия". Если называть вещи своими именами, то получается, что Вашингтон недоволен нежеланием нефтяного мегакартеля полностью (или максимально возможно) компенсировать "выпадающие" с глобального рынка объемы иранской нефти. Логика проста: если не допустить серьезного роста цен на нефть, то у других стран будет меньше мотивации "обходить" антииранские санкции. Да и американской экономике станет легче, если американским потребителям не придется платить на бензоколонках за геополитические амбиции Трампа.

На недавней встрече в Вене участники сделки "ОПЕК + Россия" вроде бы договорились об увеличении добычи, но этого явно недостаточно для компенсации "турбированных" антииранских санкций, и рост цен на нефть после венских переговоров это наглядно доказал. Теперь перед Трампом встает задача запугать участников сделки "ОПЕК + Россия" или убедить их пойти ему навстречу. Причем в случае России есть еще и дополнительная проблема: она может импортировать иранскую нефть, расплачиваясь с Ираном различными товарами, например зерном, и увеличивать экспорт собственной нефти, что позволит Тегерану смягчить эффект от санкций.

Есть основания полагать, что именно "иранский вопрос" был одним из ключевых на повестке недавней встречи министра энергетики Александра Новака и главы Минфина США Стивена Мнучина, который в администрации Трампа отвечает за санкционную политику. Перед встречей американские деловые СМИ, в частности CNBC, открыто писали: "США могут попросить у России больше нефти в условиях приближения иранских санкций".

Нельзя полностью исключить вероятность того, что Трамп может попробовать запугать российского президента, ссылаясь на перспективу принятия конгрессом так называемого "акта NOPEC", который позволит американским судам рассматривать антимонопольные иски к странам — участницам нефтяных картелей, и намекнуть на перспективу последующих санкций в адрес Москвы. Однако, судя по попыткам Трампа максимально разрядить атмосферу перед переговорами в Хельсинки, он сам понимает бесперспективность такого агрессивного подхода. Ему придется именно просить о российском содействии. Просить, а не угрожать. Теперь главная интрига саммита заключается в том, на какие уступки в тех или иных глобальных вопросах или региональных конфликтах американский президент готов пойти в обмен на российское содействие.

Иван Данилов

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова британскому телеканалу «Канал 4», Москва, 29 июня 2018 года

Вопрос: Как стало известно, в Хельсинки пройдет саммит, на котором ожидается встреча президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа. Это проявление того самого «постзападного» мирового порядка, о котором Вы говорили ранее? Этот миропорядок уже существует?

С.В.Лавров: Вы знаете, я считаю, что в пост-западном мире мы живем уже сегодня, но его формирование еще не закончилось, потребуется еще много времени. По сути, это целая историческая эпоха. Определенно, после почти пяти столетий доминирования так называемого коллективного Запада, не так уж и просто адаптироваться к новым реалиям – теперь есть и другие экономические и финансовые, политические центры силы. Это Китай, Индия, Бразилия. Кроме того, африканские страны будут играть все более значимую роль, как только они разрешат, по крайней мере, часть существующих на континенте конфликтов. Россия, конечно же, хочет быть независимым игроком на международной арене в том смысле, что мы не хотим подрывать международное право, однако те решения, которые мы будем принимать на основании положений международного права, не будут сформированы с оглядкой на какое-либо давление, финансовый фактор, санкции, угрозы и что бы то ни было еще.

Вопрос: И строит этот новый миропорядок Россия, так?

С.В.Лавров: Не Россия создает новый мировой порядок – этот процесс продиктован естественным историческим развитием. Нет смысла надеяться на то, что новых игроков, сильных экономически и финансово, можно сдержать. Нельзя игнорировать их роль в мировой торговле и глобальной экономике. Сейчас предпринимаются попытки этот процесс замедлить через новые тарифы и санкции, которые так или иначе нарушают принципы ВТО. Такая реакция вполне ожидаема – на лицо попытки сдержать формирование новой объективной реальности, которая не зависит ни от одного руководства какой-то страны.

Вопрос: Но Европе-то есть чего бояться в том миропорядке, который Вы только что обрисовали и который включает разные категории стран. Но о странах ЕС Вы ничего не сказали – будут ли они его частью? Или у членов ЕС есть причины для беспокойства?

С.В.Лавров: Что касается ЕС, то, конечно, они часть того самого коллективного Запада, и в его рядах теперь и некоторые восточноевропейские страны. Но Европейский союз, без сомнения, очень важная составляющая любого мирового порядка. Что касается Российской Федерации, для нас ЕС – крупнейший торговый партнер, и это несмотря на все события и ту печальную ситуацию, которая сформировалась из-за неправильной интерпретации понятия государственного переворота. С 2014 г. объем торговли между Россией и ЕС снизился на 50%, однако он все равно составляет более 250 млрд долларов. ЕС – наш главный торговый партнер, если мы возьмем весь союз в целом, как одну единицу.

Сейчас Европейский Союз борется за то, чтобы не затеряться в формирующемся миропорядке, и дается им это не так уж просто. Причина в том, что ЕС во многом полагается на США, и многие члены союза хотели бы и далее сохранить такое положение дел. Но есть и другие страны, они считают, что ЕС должен быть несколько более самодостаточным, например, в военных вопросах. Стоит упомянуть инициативу Франции, Президента Э.Макрона, и Германии по наращиванию своего собственного европейского оборонного потенциала. Это и есть одно из проявлений того, о чем я говорю.

Я наблюдаю за событиями саммита ЕС, который сейчас проходит, в частности, за дискуссиями по миграционным вопросам. У меня появилась интересная мысль касательно отношений НАТО и ЕС. Страны НАТО активно бомбили Ливию, превратив ее в своего рода «черную дыру», из которой потоки нелегальных мигрантов устремились в Европу. А теперь ЕС вынужден «убирать» за НАТО.

Вопрос: Вы упомянули действия НАТО в Ливии, а как же вмешательство России в Сирии? Это также причина исхода миллионов мигрантов.

С.В.Лавров: У меня есть контраргумент. Действия России в Сирии основываются на официальном запросе со стороны легитимного правительства страны, которое признается в качестве официального представителя Сирии в ООН. Официальное приглашение было получено в сентябре 2015 года – спустя четыре с половиной года после начала в Сирии «арабской весны». К моменту, когда мы пришли на помощь легитимным властям страны, основная часть беженцев уже покинула ее границы.

Вопрос: Вы говорите о легитимном правительстве Сирии, но именно оно и ответственно за убийство сотен тысяч своих граждан. Миллионы людей остались без крыши над головой. Животное, которое травит людей газом – так назвал его (Президента Б.Асада) Д.Трамп. Как Вы можете спать спокойно, зная, что у вас такой союзник?

С.В.Лавров: Я бы не хотел пускаться в обсуждения тех эпитетов, которые Д.Трамп использовал в отношении некоторых мировых лидеров. Мнения могут поменяться. Я хочу сказать, что это же война. Это война, которая началась из-за ошибок, допущенных всеми сторонами, в том числе сирийским Правительством. Я считаю, что народные волнения можно было успокоить политическим путем еще на начальном этапе. То, что мы сейчас наблюдаем – результат попытки внешних сил использовать складывавшуюся ситуацию для перекраивания карты Ближнего Востока и Северной Африки. Эти силы вошли на территорию Сирии без приглашения и начали реализовывать там свои планы.

Предпринимаемые нами, Турцией и Ираном усилия (а силы обеих этих стран присутствуют на территории Сирии, Ирана – по официальному приглашению, а Турции – без него) позволили дать начало так называемому астанинскому процессу, астанинскому формату. Правительство Сирии, принимая во внимание тот факт, что сотрудничество России и Ирана с Турцией позволило снизить градус конфликта, поддержала создание астанинского формата переговоров, который включает и представителей вооруженной оппозиции. В рамках этого процесса стороны регулярно встречаются и работают над созданием условий, необходимых для реализации резолюции 2254 СБ ООН.

Вопрос: Позвольте мне вновь задать вопрос об Б.Асаде. Многие хотят знать, что Вам нравится в сирийском президенте?

С.В.Лавров: Дело не в том, нравится нам кто-то или нет – дипломатия и политика не сводятся к чьим-то предпочтениям или неприязни. Эти понятия лежат в плоскости межличностного общения. Президент Б.Асад отстаивает суверенитет своей страны. Он защищает свою страну и в более широком смысле весь регион от террористов, которые в сентябре 2015 года были в состоянии через несколько недель захватить Дамаск.

Мы не хотели повторения трагедий последних двух десятилетий. Даже более чем двух, ведь все это началось ближе к концу прошлого столетия в Афганистане, когда США начали оказывать военную, финансовую и иную поддержку моджахедам, сражавшимся с советскими войсками. Не буду подробно останавливаться на том, почему советские войска находились в Афганистане, они были в стране на законных основаниях, поскольку их туда пригласило правительство Афганистана. США решили использовать моджахедов против советских войск. Американцы надеялись, что после того, как афганские моджахеды выполнят возложенную на них задачу, с ними можно будет как-нибудь совладать. Именно так и появилась «Аль-Каида», и США полностью потеряли контроль над созданным ими «чудовищем». Позже началась военная авантюра США в Ираке, авантюра незаконная, о чем сегодня знают абсолютно все - даже Т.Блэр признал, что операция была ошибкой. Однако сути дела это не меняет: аналогично «Аль-Каиде», зародившейся в результате деятельности США в Афганистане, ИГИЛ стал следствием вторжения в Ирак. А после того, как вразрез с резолюцией Совета Безопасности ООН началось военное вторжение в Ливию (как сейчас в Сирию), на свет появилось еще одно «чудовище» - «Джабхат ан-Нусра». Сколько бы эта организация не меняла свое название, ее террористическая суть остается неизменной. Все, что цивилизованный Запад пытается принести на Ближний Восток и в Северную Африку, в конечном итоге оказывается в интересах террористов.

Вопрос: Это очень впечатляющий экскурс в историю, но я бы хотела поговорить с Вами не о прошлом, а о настоящем, в том числе о Президенте Сирии Б.Асаде. Вы говорите о том, что вопрос не в том нравится он или нет. Означает ли это, что Россия готова к ситуации, при которой он уйдет с поста президента по окончанию войны?

С.В.Лавров: Это позиция не просто России, а всего СБ ООН – института, одобряемого всеми без исключения странами на планете. Позиция эта состоит в том, что будущее Сирии должно определяться народом Сирии, должна быть принята новая конституция, на основе которой проведены выборы – свободные и справедливые, под наблюдением ООН, причем все граждане Сирии должны иметь право голоса.

Вопрос: Иными словами, для России не имеет значения, уйдет Б.Асад или останется, поскольку это будет зависеть исключительно от самих сирийцев?

С.В.Лавров: Да, они должны решить. И эту позицию, которую многие отвергали в период после начала сирийского кризиса, сегодня разделяет все больше стран.

Вопрос: Имеет ли для Вас значение, когда Россия выведет войска из Сирии? Президент России В.В.Путин впервые заговорил об этом еще в марте 2016 года, когда он заявил, что Россия выполнила основные задачи своей военной операции в Сирии. В декабре 2017 года мы услышали еще одно подобное заявление. Можно ли ожидать, что к концу этого года Россия полностью уйдет из Сирии?

С.В.Лавров: Нет. И я не считаю, что это тема, по которой мы можем вести разумный диалог. Мы не приветствуем навязывание искусственных сроков, однако целенаправленно снижаем наше военное присутствие в Сирии. На днях состоялся очередной вывод войск из страны, о чем недавно говорил Президент В.В.Путин – более тысячи военнослужащих, а также часть самолетов и военной техники вернулись в Россию. Все зависит от реального положения дел «на земле». Нам вместе с нашими коллегами, вместе с сирийской армией и при поддержке оппозиции, которую я бы назвал «патриотической оппозицией», удалось не допустить создания халифата, как планировали боевики из ИГИЛ. Но отдельные элементы ИГИЛ все еще остаются на территории страны, как и боевики «Джабхат ан-Нусры». Сегодня они стремятся не допустить полноценной реализации соглашения по южной зоне деэскалации в Сирии. Иными словами, часть боевиков продолжает свою деятельность. Кроме того, у нас в Сирии есть военные объекты (я бы не стал называть их полноценными базами), в частности, две площадки, где размещаются наши военные корабли и авиация, и их имеет смысл оставить там на некоторое время.

Вопрос: Безусловно, сирийская проблематика будет на повестке саммита в Хельсинки. Однако сейчас я хотела бы обсудить ряд других вопросов. Например, упомянутые вами санкции. Считаете ли Вы, что с России снимут санкции даже несмотря на то, что в ЕС совсем недавно обсуждали вопрос об их продлении? Удастся ли Вам договориться с Президентом США Д.Трампом по этому вопросу?

С.В.Лавров: Я упоминал санкции лишь в контексте ухудшения отношений. Мы вводим контрсанкции не для того, чтобы с нас сняли уже наложенные на нас санкции. Это решение должно быть принято теми, кто эти санкции изначально наложил. Именно они должны решить для себя, чего они хотят - сохранения существующего положения дел или победы здравого смысла.

Вопрос: Но совсем недавно Президент В.В.Путин говорил, что ему бы хотелось снятия санкций с России.

С.В.Лавров: Естественно. Мы ничего не имеем против того, чтобы санкции сняли. Но мы также можем использовать предоставляемые ими возможности для развития собственных мощностей в ключевых секторах экономики, национальной безопасности и в других областях, на которые полагается суверенное государство. В последние годы мы уяснили для себя, что в этих сферах на Запад полагаться нельзя - нельзя полагаться на западные технологии, ведь их работу могут приостановить в любой момент, нельзя полагаться на товары повседневного спроса для населения, поступающие с Запада, ведь их поставки всегда могут оборвать. Мы извлекли для себя много полезных уроков. Однако мы, безусловно, не будем выступать против снятия санкций, и если это случится, то мы ответим симметричным образом и снимем наши санкции, принятые в ответ на западные.

Вопрос: На какие уступки Россия готова будет пойти на предстоящем саммите? Предположим, Д.Трамп попросит выдать США Э.Сноудена. Готовы ли Вы рассмотреть такой вариант?

С.В.Лавров: Я никогда не обсуждал Э.Сноудена с новой американской администрацией. Президент В.В.Путин озвучил позицию России по этому вопросу еще несколько лет назад - решение о том, возвращаться в США или нет, принадлежит самому Э.Сноудену. Мы уважаем его права и не можем просто выгнать его из страны против его воли. Э.Сноуден оказался в России даже без американского паспорта, потому что он был аннулирован во время его перелета из Гонконга.

Вопрос: То есть такой вариант обсуждаться не будет?

С.В.Лавров: Я не знаю, почему все стремятся задать именно этот вопрос в связи с саммитом. Решать судьбу Э.Сноудена может только он сам.

Вопрос: Можете ли Вы, Президент России В.В.Путин на саммите дать Президенту США Д.Трампу какие-то гарантии, что в предстоящие через несколько месяцев промежуточные выборы в Конгресс США Россия вмешиваться не будет, с учетом того, что разведслужбы США считают, что в президентские выборы было осуществлено вмешательство?

С.В.Лавров: Мы бы предпочли иметь дело с фактами. Мы не можем серьезно обсуждать предположения на основании аргументов вроде «хайли лайкли».

Вопрос: Но это больше чем «хайли лайкли».

С.В.Лавров: Как это было в Солсбери. Сколько уже ведется расследование в США? Полтора года?

Вопрос: Экс-директор ФБР США Р.С.Мюллер предъявил обвинение на 37 страницах Агентству интернет-исследований - российской «фабрике троллей».

С.В.Лавров: Да, но за предъявлением обвинения должен последовать судебный процесс, а они, как я понимаю, открыли собственное расследование, в котором поставили под сомнение ряд моментов, которые были использованы для формулировки обвинения. Поэтому давайте не будем забегать вперед. Я люблю Л.Кэрролла, но думаю, что логика Королевы, которая сказала «сначала приговор, потом обсуждение», здесь неуместна. На данный момент во всём, что касается президентских выборов в США, «брекзита», т.н. «дела Скрипалей» и крушения малайзийского «Боинга» исходят из принципа «расследование продолжается, но вы уже виновны». Так нельзя.

Вопрос: Но не боится ли Россия правды? Потому что каждый раз, когда авторитетная организация, будь то ООН или ОЗХО, пытаются добраться до фактов, Россия возражает.

С.В.Лавров: Нет, я думаю, что публика и многие уважаемые журналисты, такие как Вы, были дезинформированы. ОЗХО обязана действовать в рамках Конвенции о запрещении химического оружия, которая четко предписывает одну-единственную процедуру для установления фактов - сначала эксперты ОЗХО должны сами, не передавая свои полномочия никому, прибыть на место происшествия, и сами, собственноручно и с применением своего оборудования, собрать образцы и не выпускать из своих рук эти образцы до тех пор, пока они не будут доставлены в сертифицированную лабораторию. В случае последних событий, особенно в случае с инцидентом в Хан-Шейхуне в апреле прошлого года, когда сирийское Правительство обвинили в нанесении там авиаударов с применением химического оружия, эксперты ОЗХО вообще не выезжали на место происшествия, не собирали образцы сами. Когда мы их спросили, откуда они взяли образцы, они ответили, что «их передали британцы и французы». Мы спросили, почему они сами туда не поехали.

Вопрос: Вы больше не доверяете ОЗХО?

С.В.Лавров: Это важная информация, поэтому давайте оперировать не лозунгами, а фактами. Они туда не ездили, но сказали, что получили образцы. Мы спросили от кого, они ответили, что британцы и французы собрали для них образцы. Почему сами не поехали? Сказали, что это небезопасно. Мы отметили, что если британцам и французам удалось туда доехать, то у них есть контакты, которые могут обеспечить их безопасность на месте. Почему бы представителям ОЗХО не попросить Париж и Лондон обеспечить безопасный проезд туда для своих инспекторов? То же самое мы сказали французам и британцам, и они нам ответили, что не могут раскрыть информацию о том, как именно они это сделали. То есть процедура сбора образцов соблюдена не была и порядок передачи и хранения тоже, поскольку инспекторы не могут передавать никому полномочия по доставке образцов в лабораторию. Все эти процедуры, прописанные и закрепленные в Конвенции, были нарушены. И доклад по инциденту в Хан-Шейхуне, представленный совместной Комиссией прошлой осенью, был полон формулировок в стиле «очень вероятно», «по всей видимости», «есть основания полагать» и т. д. Мы пригласили составителей доклада на заседание Совета Безопасности ООН с целью получить от них хоть какую-то достоверную информацию, но это было невозможно. Они упорно сопротивлялись и отказались говорить. И мы заявили, что продолжение работы с нарушением процедур Конвенции невозможно.

Вопрос: Вы используете довольно сильные выражения.

С.В.Лавров: Мы не продлили их мандат, но предложили новый механизм, настаивая на том, чтобы он не нарушал никаких процедур, предписанных Конвенцией.

Вопрос: Доверяете ли вы по-прежнему ОЗХО?

С.В.Лавров: До недавнего времени мы доверяли, но с тех пор наблюдаем в Организации серьезные манипуляции. На днях Великобритания и другие созвали специальное заседание стран-членов Конвенции и голосованием приняли решение, которое по сути нарушает все положения Конвенции, наделив технического секретаря правом устанавливать вину. Я считаю, что этот шаг не был тщательно продуман, потому что это очень опасно.

Вопрос: В этом есть потенциальная опасность для России, потому что теперь ОЗХО может назначать виновных среди подобных России. Не боитесь ли Вы правды?

С.В.Лавров: Нет, я опасаюсь за будущее ОЗХО и Конвенции о запрещении химического оружия.

Вопрос: Выйдет ли Россия из ОЗХО?

С.В.Лавров: Если кто-то предпочитает нарушать положения Конвенции, если они при этом говорят, что такова воля большинства... Для созыва сессии они прибегли к целому ряду уловок, вплоть до того, что мобилизовали небольшие страны, у которых нет представительства в Гааге, оплатили транспортные расходы, размещение в отелях представителям этих стран. Мы знаем об этих фактах, и они об этом знают. Когда происходит грубое нарушение Конвенции, это неизбежно вызывает обеспокоенность. Мы попробуем отменить принятое решение. Оно должно быть рассмотрено Конференцией государств-участников. Но если оно не будет отменено, думаю, что дни ОЗХО будут сочтены, по крайней мере, она перестанет быть по-настоящему всемирной организацией.

Вопрос: ОЗХО также занималась расследованием т.н. «дела Скрипалей». Хочу спросить Вас, считаете ли Вы, что отравление нервно-паралитическим газом бывшего шпиона, его дочери и полицейского на улице в Солсбери – поступок здравомыслящего государства?

С.В.Лавров: Здравомыслящего? Совсем наоборот. Это преступление. И с самого начала мы предлагали провести совместное расследование, поскольку это наши граждане, по крайней мере, дочь Скрипаля является гражданкой России, а у самого Скрипаля, кажется, двойное гражданство – России и Великобритании. С самого начала мы предлагали совместно расследовать этот инцидент. Мы задавали множество вопросов, даже вопросы, касающиеся процедур Конвенции о запрещении химического оружия. В ответ нам сказали, что британская сторона даже слушать нас не хочет, потому что от нас требуется только одно – сказать, сделал ли это В.В.Путин или же он потерял контроль над теми людьми, кто это осуществил. Это всё, что британцы хотели обсудить с нами. Нас очень беспокоят противоречия в т.н. «деле Скрипалей». Нам так и не предоставили консульский доступ к нашим гражданам в нарушение всех международных конвенций о дипломатических и консульских сношениях. Нам не предоставили никакого вразумительного объяснения, почему племяннице Сергея Скрипаля отказывают в получении визы, а ведь она хочет приехать и увидеться со своей двоюродной сестрой. И у нас есть много других вопросов, связанных с самим отравлением.

Вопрос: Но с какой стати британским властям предоставлять доступ к материалам расследования представителям страны, которую подозревают в организации этого покушения?

С.В.Лавров: Как Вы знаете, следствие еще не закончено. В Скотленд-ярде говорят, что оно продлится еще несколько месяцев. Б.Джонсон не так давно пояснил, что сейчас проводится обеззараживание местности – и это спустя почти четыре месяца после происшествия. Пострадавший полицейский чудесным образом исцелился, как и пришедшие в себя Скрипали. Сейчас уже заговорили о планах снести дом, где они жили, а также дом этого полицейского. Всё это смахивает на планомерное уничтожение улик. Точно так были немедленно увезены куда-то скамейки из парка в Солсбери. Ну и видеозаписи, на которых сотрудники полиции и спецслужб осматривают место происшествия в специальных защитных костюмах, а рядом с ними находятся люди без всякой защиты. Всё это выглядит очень странно.

Вопрос: Господин Лавров, Вы обвиняете британское правительство в заметании следов?

С.В.Лавров: Я этого не исключаю. Пока нам не представляют никакой информации… Вам известно, что за последние годы в Лондоне скончались примерно десять граждан России. И во всех десяти случаях…

Вопрос: По какой причине, как Вы думаете?

С.В.Лавров: Во всех десяти случаях расследование их смерти было засекречено. Мы не понимаем почему. Честно говоря, если вам интересны причины их смерти, как гласит мудрость, ищите кому выгодно. А Великобритания определённо получила политическую выгоду от происходящего. Если задуматься, складывается интересная ситуация: страна, которая собирается выйти из Евросоюза, определяет политику ЕС в отношении России. Можно вспомнить, как британцы обходили столицы всех стран-членов ЕС и убеждали, что они должны выдворить российских дипломатов. Большинство так и сделали, некоторые не стали. Впоследствии мы приватно спрашивали у тех, кто присоединился к этой акции британцев, были ли им предъявлены какие-то доказательства, помимо публичных заявлений Лондона. Нам сказали, что нет. Но им пообещали, что позднее, по мере продвижения расследования, им предоставят больше фактов.

Вопрос: Но Вы сказали "кому выгодно"…

С.В.Лавров: По-вашему, это нормально?

Вопрос: Но вы сказали "кому выгодно". А многие на Западе считают, что России выгоден хаос - «брекзит», покушение на Скрипалей, избрание Д.Трампа президентом…

С.В.Лавров: Вы забыли про Каталонию, Каталонию забыли.

Вопрос: Оставим пока Каталонию…

С.В.Лавров: Еще Вы забыли выборы, которые скоро пройдут в Швеции. Их Премьер-министр тоже сказал…

Вопрос: Мы поговорим об этом позже. Но хаос…

С.В.Лавров: Македония, Черногория…

Вопрос: Выгоден ли России хаос, как считают многие на Западе?

С.В.Лавров: Необходимо учитывать хронологию событий. Вы думаете, России выгоден хаос за пару недель до президентских выборов и за несколько месяцев до начала Чемпионата мира? Как Вы сами считаете?

Вопрос: Мне интересно, что скажете Вы. России выгоден хаос?

С.В.Лавров: Я хочу прояснить вопрос. Выгоден ли России хаос за пару недель до президентских выборов и за пару месяцев до Кубка мира? Вопрос в этом.

Вопрос: Но Вы же говорите о новом мировом порядке, который будет построен, как Вы надеетесь, при участии России. Ведь новый миропорядок намного легче строить, если в ЕС царит хаос, а Россия выступает в роли арбитра на Ближнем Востоке и заправляет в Сирии. России это потенциально выгодно.

С.В.Лавров: Нет, это не так. Это совершенно неверная интерпретация моих слов. Я не говорил, что Россия претендует на то, чтобы сформировать новый мировой порядок.

Вопрос: Но чтобы участвовать в этом.

С.В.Лавров: Я сказал, что Россия должна быть одним из участников дискуссии, на равных обсуждая, как использовать объективные реалии многополярного мира, формирующегося на наших глазах, приемлемым для всех образом. Вот, что я сказал. А у тех, кто определяет на Западе политику русофобии, интересы прямо противоположные. Они стремятся «наказать» Россию, понизить её в статусе…

Вопрос: Почему Вы так думаете?

С.В.Лавров: Потому что утрачивать длившееся полтысячелетия господство на международной арене очень болезненно. Это если в двух словах. Причем это не критика, а констатация факта. Я могу понять чувства людей, которые когда-то господствовали в Индии, в Африке, в Азии и других частях света, а теперь осознают, что их время ушло.

Вопрос: Как Вы считаете, Британии выгоден «брекзит»? Выгоден ли он России?

С.В.Лавров: Этот вопрос должны решать британцы.

Вопрос: А России он выгоден?

С.В.Лавров: Не понимаю, почему нужно рассуждать в этом ключе. Решение о «брекзите» принимали британцы. Лондон до сих пор обсуждает этот вопрос с Евросоюзом – детали «развода», связанные с ним проблемы внутри страны. Конечно, мы следим за событиями и отмечаем, что у парламента по этому вопросу своя позиция, а некоторые общественные активисты призывают пересмотреть итоги референдума.

Вопрос: Ситуация в Великобритании при Т.Мэй кажется Вам хаосом?

С.В.Лавров: Это стало итогом процессов внутри Соединённого Королевства. Мы лишь хотим ясности - на каких основаниях мы продолжим работать с Европейским союзом, на каких основаниях нам, возможно, когда-нибудь удастся восстановить отношения с Великобританией, когда она выберет для себя некий осмысленный, прагматический курс, а не чрезмерно идеологизированный подход в духе заявлений с формулировкой «весьма вероятно». Опять же, я считаю, что это должны хорошо понимать те люди на Западе (и особенно либералы), которые продолжают заявлять, что верховенство права превыше всего. На мой взгляд, принцип верховенства права означает, что нельзя выносить приговор, пока вина не доказана. Но именно это мы наблюдаем в случаях со Скрипалём, с трагедией рейса MH-17, ОЗХО, которую используют в качестве своего инструмента те, кто хочет ввести принцип «весьма вероятно» в повседневную практику в Сирии.

Вопрос: Пара заключительных вопросов насчёт саммита. Помогает ли России выстраивать отношения с Д.Трампом то обстоятельство, что, по мнению многих, она имеет на него компромат?

С.В.Лавров: Впервые слышу, чтобы у нас были компрометирующие материалы на Д.Трампа. Их пытается раскопать специальный прокурор Р.Мюллер. Я уже перестал читать новости об этом расследовании. Знаете, когда Госсекретарём США был Р.Тиллерсон, он однажды публично заявил, что у них есть неопровержимые доказательства. Потом, общаясь с ним, я попросил не могли бы они представить нам эти «неопровержимые доказательства»? Хочется понять, что к чему. Возможно, что-то нам удалось бы разъяснить. Он ответил, что представить нам их они не могут - нельзя раскрывать источники. Он сказал, что нашим спецслужбам все известно и у них и надо спрашивать. Можно ли так решать серьёзные вопросы? Эту тему используют для того, чтобы разрушать российско-американские отношения. Тот ответ, который я от него получил, я не могу назвать зрелым, это какое-то ребячество. Надеюсь, что те, кто пытается разыскать доказательства того, что это мы, действуя через какое-то интернет-агентство, определили будущее величайшей страны на планете, поймут, насколько это нелепо. Я понимаю, что демократы в США нервничают, как, кстати, и Великобритания. Кажется, в «Таймс» как-то опубликовали сведения, полученные в результате утечки, о том, что члены британского правительства переживают, что Д.Трамп и В.В.Путин могут поладить.

Вопрос: То есть газеты Вы читаете?

С.В.Лавров: Я читаю подборки, которые мне представляют подчинённые. Мне, конечно, нравится за чашечкой кофе полистать газету, но, к сожалению, время есть не всегда.

Вопрос: И, наконец, на ту же тему компромата. Экс-директор ФБР Дж. Коми заявил, цитирую: «Возможно, что в 2013 году в Москве нынешний президент США проводил время с проститутками, и они мочились друг на друга». Вы считаете, что такое возможно?

С.В.Лавров: Что это «возможно», сказал Дж.Коми. Спросите у него.

Вопрос: Но, по-Вашему, такое возможно? Предположительно это происходило в Москве.

С.В.Лавров: Не знаю, что люди могут придумать. Об этой истории я читал пару лет назад, когда всё это начиналось. Опять же, если люди начинают выстраивать отношения своего государства с другим государством, основываясь на том, что что-то там «возможно» или «весьма вероятно», — это постыдно. То, что делается в США в контексте так называемого «российского следа», как неоднократно говорил В.В.Путин, — это проявление глубинной внутренней проблемы, поскольку проигравшим не хватает мужества признать поражение на выборах.

Вопрос: Господин Министр, большое спасибо!

Россия. Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Химпром > mid.ru, 29 июня 2018 > № 2666966 Сергей Лавров

Woodstat: в январе-апреле 2018 г. Канада сократила экспорт пиломатериалов в Китай на 24%

По итогам четырех первых месяцев 2018 г. ведущие-страны экспортеры отправили в Китай 7,84 млн м3 хвойных пиломатериалов, что на 3% меньше, чем годом ранее, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении шведского консалтингового агентства Woodstat.

Поставки из России за отчетный период выросли на 4% до 5,06 млн м3, а из Канады — упали на 24% до 1,4 млн м3. Кроме того, Финляндия и Швеция сокращают экспорт пиломатериалов в Китай, а Украина — заметно наращивает.

Google инвестировала $22 млн в KaiOS - операционную систему для кнопочных телефонов с целью интеграции сервисов Google. Об этом сообщает издание RNS.

Систему поддерживает модель Nokia 8110 4G, которая была анонсирована в феврале 2018 года.

"В рамках инвестиции KaiOS будет работать над интеграцией сервисов Google на несколько устройств с поддержкой KaiOS, таких как поиск, карты, YouTube и голосовой помощник", - уточняется в сообщении.

Финансирование поможет ускорить разработку и внедрить телефоны с поддержкой KaiOS в страны с развивающейся экономикой, жители которых до сих пор не могут получить доступ к интернету, подчеркнул гендиректор KaiOS Себастьен Кодвиль.

В Индии KaiOS-система обогнала iOS от Apple, став вторым по популярности устройством после смартфонов с поддержкой Android. Компания сообщает, что в страну было поставлено 40 млн телефонов с поддержкой KaiOS. Согласно отчёту Counterpoint Research, в первом квартале 2018 года поставки телефонов с этой системой увеличились на 11.4% в годовом сравнении, до 23 млн.

В 2017 году было продано 450-500 млн экземпляров телефонов, сообщает портал. Для сравнения, в том же году было продано 1.6 млрд смартфонов.

Это будет сокрушительно. Как Дания заблокирует "Северный поток — 2"

Ситуация с гордой Данией, ее "американскими партнерами" и европейским газопроводом Nord Stream 2 складывается несколько анекдотичная.

Напомним: премьер-министр королевства Ларс Лёкке Расмуссен, отвечая на вопросы журналистов в ходе совместной пресс-конференции c киевским премьер-министром Владимиром Гройсманом, сказал, что его страна может на юридических основаниях остановить реализацию "Северного потока — 2".

"Я провел через парламент законопроект, который позволит нам проводить оценку сферы внешней политики в стандартном процессе рассмотрения заявок, и это даст возможность в правовых рамках заблокировать или отложить проект", — разъяснил свою позицию Расмуссен. И еще добавил, что, по его мнению, этот вопрос должен выноситься на "общеевропейское обсуждение". Чем, естественно, вызвал настоящий шквал радостной перемоги не только в Киеве, но также в Польше и у "прибалтийских тигров".

Но есть несколько нюансов.

Дело даже не в том, что господин Лёкке Расмуссен еще не объявил о решении собственно королевства Дания. А только высказал свое частное мнение в ходе пресс-конференции.

Во-первых, несколько "малозначительных" стран, таких как Германия, Финляндия, Швеция и Российская Федерация, свои разрешения уже выдали. И отозвать их могут только в судебном порядке, в случае, если операторы Nord Stream 2 нарушат европейское же законодательство, предпосылок к чему они не создают.

Во-вторых, с "общеевропейским обсуждением" вообще вышел небольшой облом, ибо с этой идеей довольно долго носился Брюссель. Очень желавший сначала "всеевропейски обсудить", а потом даже получить "общеевропейский мандат" на переговоры с Россией" как раз по Nord Stream 2.

Однако Брюссель был по-европейски вежливо, но столь же по-европейски твердо и решительно послан собственной же Правовой комиссией изучать союзное законодательство. Правовая комиссия на пальцах объяснила стремительным "переговорщикам" из Еврокомиссии по энергетике, что этот вопрос в юридическом смысле полностью относится к компетенции национальных государств, участвующих в проекте, а международные балтийские воды вообще никак под пресловутый Третий энергопакет не подпадают.

В-третьих, Nord Stream 2 — уже давно не российский, а как раз насквозь европейский: за ним мрачно маячат тени не только государств, выдавших разрешение на строительство, но и таких игроков, как Италия, Австрия, Франция. Не говоря уже про подлинных тяжеловесов: крупнейшие энергетические концерны Европы готовы по этому вопросу рвать зубами интересы не только маленькой Дании, но и немаленьких США.

Ну и, наконец, в-пятых: разрешение Дании проекту Nord Stream 2 особенно и не нужно. О чем совсем недавно, к примеру, с грустью говорила устами своих высших чиновников ничуть не менее "пророссийски настроенная", но, несмотря на это, без звука выдавшая весь необходимый пакет документации Швеция. Ибо для этих газопроводов по-настоящему критическим было согласие Германии, Финляндии и России, территориальные воды которых "нитки" не могут миновать чисто географически. В случае же с Швецией и Данией газопровод может быть просто вынесен за пределы вод, где эти монархии имеют свои юрисдикции. И ни к чему, кроме не очень приятного, но в общих масштабах не такого уж и значительного удорожания проекта это, в общем, не приведет.

Именно поэтому шведы (скрипя, возможно, зубами) пакет разрешений все-таки подписали. Не тот это экзистенциальный по значимости повод, чтобы ссориться с блоком, состоящим из крупнейших европейских экономик.

И не тот "приз".

Кстати, именно поэтому и "Газпром", и российский министр энергетики Новак, и даже проводивший с ним переговоры в Вашингтоне замглавы Еврокомиссии по делам Евросоюза Марош Шефчович не придают датским эскападам никакого особого значения, а спокойно продолжают ждать разрешительного пакета от датчан: время у них есть. А если с этим пакетом будут слишком долго тянуть или и вовсе заблокируют, то запасной маршрут, в деталях проработанный, уже как бы готов.

Ну, а чтобы ожидание не было совсем уж томным, судно Pioneering Spirit, работающее сейчас в Черном море, не далее как во вторник возобновило укладку второй нитки морского газопровода "Турецкий поток", двигаясь по направлению к поселку Кыйыкей в европейской части Турции.

В качестве потенциальных рынков южного коридора российский поставщик видит пока Грецию, Италию, Болгарию, Сербию и Венгрию. Но это только пока. Российский концерн сейчас вполне может позволить себе роскошь выбирать, какой из "потоков", северный или южный, станет базовым. И не по "Северному потоку — 2", который, как и "Турецкий поток — 2", будет в любом случае построен. А вообще. Потому что не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать математически простую вещь: собственная европейская добыча падает. А потребность в сравнительно дешевом трубопроводном газе — плевать, русский он, алжирский, норвежский или вообще марсианский — наоборот, растет. Лишь бы был дешевым трубопроводным, а не дорогим СПГ.

И кто заберет себе весьма привлекательную роль "русского газового хаба", ранее принадлежавшую Украине, — Германия или Турция — зависит от кого угодно, но только не от украинцев и датчан.

Дмитрий Лекух

Саммит года: Путин и Трамп встретятся в Финляндии

Названы дата и место встречи Путина с Трампом

Владимир Путин и Дональд Трамп встретятся 16 июля в Финляндии. Переговоры пройдут после саммита НАТО, однако союзники США по альянсу опасаются, что последующий диалог американского и российского президентов может нанести ущерб альянсу. Эксперты же считают, что первоочередная для Трампа цель саммита с Путиным — набрать очков перед приближающимися промежуточными выборами.

Встреча российского президента Владимира Путина и его американского коллеги Дональда Трампа состоится 16 июля в Хельсинки. Это будут первые полноформатные переговоры лидеров двух стран, которые пройдут не «на полях» саммитов.

Во время беседы главы государств обсудят текущее состояние российско-американских отношений и перспективы их развития, сообщается на сайте Кремля. Кроме того, речь пойдет об актуальных вопросах международной повестки.

«В соответствии с достигнутой договоренностью 16 июля в Хельсинки состоится встреча президента Российской Федерации Владимира Путина и президента Соединенных Штатов Америки Дональда Трампа», — говорится в сообщении.

В официальном заявлении Белого дома сказано, что политики обсудят «отношения между Соединенными Штатами и Россией и ряд вопросов национальной безопасности». Кроме того, госсекретарь Майк Помпео, чью встречу с главой российского МИДа Сергеем Лавровым сейчас прорабатывают в Москве, отметил, что во время встречи Путин и Трамп могут обсудить восстановление формата G8 с участием России.

По словам Помпео, Трамп рассматривает возвращение Москвы в международное сообщество как «неизбежное», и «уступки» с ее стороны могут позволить ей присоединиться к G7.

Госсекретарь не смог сказать, какие именно шаги ждут от России, но подчеркнул, что Трамп по-прежнему считает «незаконным» вхождение Крыма в состав РФ в 2014 году, которое и привело к исключению страны из клуба.

Президент Финляндии Саули Ниинистё отмечает, что с ним связались по поводу организации возможной встречи российского и американского лидеров на прошлой неделе. Он подчеркнул, что Финляндия содействует диалогу в рамках международных отношений.

«Президенты будут один день, но логистика всего визита еще будет прорабатываться. Повестка дня встречи президентов Трампа и Путина будет решена в течение следующих двух недель, но они обязательно обсудят общую международную ситуацию и, надеюсь, также вопросы контроля над вооружениями и разоружения. Даже небольшие шаги в снижении напряженности были бы в интересах каждого», — заявил Ниинистё.

Он добавил, что обсудит с Путиным и Трампом напряженную ситуацию в Балтийском море и общие цели в Арктике, а также предположил, что, помимо заявленных тем, президенты также обсудят ситуацию на Украине и в Сирии.

Эксперт клуба «Валдай» и генеральный директор Российского совета по международным делам (РСМД) Андрей Кортунов отмечает, что времени на подготовку встречи достаточно мало, чтобы подготовить глубоко проработанные совместные документы.

«Поэтому этот саммит будет в чем-то подобен первой встрече Путина и Джорджа Буша-младшего, — говорит эксперт «Газете.Ru». — Тогда повестка дня была открытой, и не ставилось задач достигнуть каких-то конкретных соглашений. Но та встреча задавала определенный тон российско-американским отношениям, что позволило обратить вспять существовавшие тогда негативные тенденции в отношениях. Такого же эффекта, судя по всему, ждут и от встречи Путина с Трампом».

По словам специалиста, выбор столь близкой даты для проведения встречи обусловлен несколькими факторами. С одной стороны, Трамп хочет закрепить успех своего саммита с лидером КНДР Ким Чен Ыном в Сингапуре. «Он считает, что у него очень удачно прошла встреча в Сингапуре, и теперь он уверен, что он может повторить и развить этот успех на встрече с Путиным», — говорит эксперт, добавляя, что Трамп воспринимает это как подтверждение эффективности его дипломатии.

Еще более важная причина — возможность использовать эти дипломатические успехи, чтобы поддержать однопартийцев перед промежуточными выборами в конгресс, запланированными на осень. По словам Андрея Кортунова, любые договоренности, достигнутые на этой встрече, можно будет использовать для внутриполитической борьбы.

Наконец, Трамп хочет воспользоваться своим визитом в Европу на саммит НАТО, который, по мнению эксперта, внесет некоторую ясность в отношения США и их союзников. «На этом фоне действительно есть логика в проведении саммита с российским президентом», — отмечает Кортунов.

При этом встреча Трампа и Путина вызывает опасения у союзников Соединенных Штатов, и наибольшее беспокойство проявляют в Великобритании.

Британские власти тревожит тот факт, что никто не может предсказать, о чем будет говорить с Путиным глава Соединенных Штатов, пишет агентство Bloomberg со ссылкой на высокопоставленные источники в кабинете министров Великобритании.

Один из собеседников агентства заявил, что высказывания Трампа могут привести к росту напряженности на границе России со странами НАТО, где располагаются в том числе британские войска. Другой источник отметил, что всегда «сложно предсказать» темы, которые Трамп может затронуть на переговорах. Он подчеркнул, что непредсказуемость американского президента уже проявляла себя, когда Трамп вел переговоры с британскими властями.

Газета The Times идет еще дальше, заявляя, что в Лондоне опасаются заключения Путиным и Трампом «определенных договоренностей, которые ударят по позициям НАТО». Источники издания в кабинете министров Великобритании подчеркнули, что на встрече в Хельсинки Трампа якобы могут убедить в необходимости сокращения обязательств Вашингтона перед союзниками в военной сфере. В британском кабмине также беспокоятся, что после встречи с Путиным Трамп может сократить объемы финансирования НАТО или отказаться от проведения совместных учений в Норвегии, запланированных на ближайшую осень.

Однако руководство альянса таких опасений британских властей, судя по всему, не разделяет. Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что в НАТО приветствуют решение о проведении саммита Путина и Трампа в Финляндии. По словам Столтенберга, встреча двух лидеров вписывается в политику, которую альянс проводит по отношению к российской стороне — «совмещение обороны и диалога».

Столтенберг подчеркнул, что встреча Трампа и Путина необходима, так как диалог России и США является признаком силы, а не слабости.

Встреча Путина и Трампа пройдет 16 июля в Хельсинки.

Встреча президентов России и США назначена на 16 июля в Хельсинки, сообщили в Кремле. Это будет вторая встреча лидеров двух стран с момента ухудшения отношений в 2014 г.

Владимир Путин и Дональд Трамп обсудят состояние и перспективы развития отношений двух стран и актуальные международные вопросы.

Днем ранее Владимир Путин принял в Кремле советника президента США по национальной безопасности Джона Болтона. По итогам встречи была достигнута договоренность о встрече Путина и Трампа.

С российской стороны во встрече приняли участие помощник президента Юрий Ушаков, министр иностранных дел Сергей Лавров и министр обороны Сергей Шойгу.

Обсуждались перспективы развития российско-американских отношений, тема разоружения, сирийский и украинский кризисы, ситуация на Корейском полуострове.

В начале беседы с Болтоном Путин вынужден был констатировать, что "российско-американские отношения находятся не в самой лучшей форме": "Я уже об этом неоднократно публично говорил, хотел бы повторить и на встрече с вами".

"Считаю, что это в значительной степени результат острой внутриполитической борьбы в самих Соединенных Штатах, но ваш приезд в Москву вселяет в нас надежду на то, что мы можем сделать хотя бы первые шаги к восстановлению полноформатных отношений между нашими государствами. Россия никогда не стремилась к конфронтации", - заявил российский лидер.

Он призвал "восстановить полноформатные отношения на основе равенства и уважения интересов друг друга".

Хельсинские встречи

Хельсинки выбраны неслучайно для встречи Путин и Трампа. Во времена СССР и "холодной войны" стран социалистической и капиталистической систем в Хельсинки в 1973 г. впервые были достигнуты договоренности о сотрудничестве.

Хельсинкское совещание - совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе - было создано по предложению социалистических государств-участников Варшавского договора. Совещания проводились в период с 3 июля 1973 г. по 1 августа 1975 г. В нем участвовали США и Канада, а также все европейские государства, кроме Албании: Австрия, Бельгия, Болгария, Ватикан, Великобритания, Венгрия, ГДР, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, СССР, Турция, ФРГ, Финляндия, Франция, Чехословакия, Швейцария, Швеция, Югославия.

По итогам совещаний в Хельсинки был принят акт об укреплении мира и безопасности в Европе и во всем мире, о расширении взаимовыгодного сотрудничества между государствами. Был подведен политический итог Второй мировой войны, подтверждены сложившиеся в Европе границы, сформулированы 10 основополагающих принципов, которые должны определять правила и нормы взаимоотношений между государствами-участниками совещания:

- суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету, неприменение силы или угрозы силой;

- нерушимость границ, терр. целостность государств, мирное урегулирование споров;

- невмешательство во внутренние дела;

- уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений;

- равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, сотрудничество между государствами;

- добросовестное выполнение обязательств по международному праву.

Грушко: Дания не разрешит "Северный поток-2".

Позиция Копенгагена не изменится, но не нарушит планы по реализации "Северного потока-2", поскольку существуют альтернативные маршруты. Об этом заявил заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко.

"Дания занимает особую позицию по проекту "Северный поток-2". Насколько нам известно, существует альтернативные маршруты прокладки трубы, которые вполне коммерчески оправданы", - отметил дипломат.

По его мнению, Копенгаген подвергается давлению из Вашингтона. "С политической точки зрения очевидно, что проект "Северный поток-2" находится под сильнейшим давлением США, которые пытаются использовать геополитические аргументы, чтобы обеспечить более благоприятные условия для поставок в Европу собственного сжиженного газа, который для потребителей, а это признают все, коммерчески непривлекателен и неконкурентен по сравнению с российским трубопроводным газом", - подчеркнул замглавы МИД.

Накануне премьер Дании Ларс Лёкке Расмуссен заявил, что его страна может принять закон, который в конечном итоге позволит на юридических основаниях заблокировать или отложить реализацию проекта "Северный поток-2". С таким заявлением он выступил на совместной пресс-конференции с главой украинского правительства Владимиром Гройсманом.

Остальные разрешения получены. На настоящий момент получены полные комплекты разрешений на строительство и эксплуатацию планируемого газопровода в РФ, Германии, Финляндии и Швеции.

"Северный поток-2" - проект "Газпрома" и его зарубежных партнеров по расширению действующего магистрального газопровода "Северный поток", связывающего Россию и Германию по дну Балтийского моря в обход транзитных государств: Украины, Белоруссии, Польши и других восточноевропейских и прибалтийских стран. Трубопровод в целом повторяет маршрут "Северного потока" и пройдет через исключительные экономические зоны и территориальные воды пяти государств: России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии. Его протяженность составит более 1,2 тыс. км, пропускная способность - 55 млрд куб. м газа в год, как и параллельной ветки. Ввод в строй "Северного потока-2" намечен на конец 2019 г.

Улицкая права: Россия превратилась в страну «третьего мира»

Технологическое отставание от Запада, которое увеличивалось с каждым годом, уже приобрело формы цивилизационного разрыва

Сергей Баймухаметов

Чуть ли не каждый месяц мы находим, кого клеймить всем скопом.

Настала «очередь» писательницы Людмилы Улицкой. В интервью украинскому телеканалу она сказала, что надо повышать культурный уровень, уровень образования и снижать уровень агрессии, что Россия отстает от Европы на 150 лет, превращается в мировую провинцию: «Мы уплываем в какую-то архаику, движемся в обратном прогрессу направлении».

Понятно, что тут началось. Феномен, парадокс в том, что мы, от бирюлевской кухни до Госдумы и Кремля, пользуясь сплошь и рядом оборудованием, товарами и даже продуктами питания иностранного производства, непоколебимо убеждены, что мы - самые передовые, самые высоко-научно-технологичные. А тех, кто сомневается, подвергаем обструкции в интернет-пространстве – тут в помощь нам iPad, iPhone, Mac, Acer, Asus, Lenovo, Dell, или как они там еще называются...

Людмила Улицкая, говоря от «отставании», имела в виду совокупность государственно-общественных институтов, они всегда взаимосвязаны и взаимообусловлены. Так же, как политика и экономика. Россия и Европа – вечная тема дискуссий со времен Петра Первого. Но не будем углубляться в историю и в политику, в общественные отношения – остановимся на экономике обозримого периода, на технологиях.

«Сталинская индустриализация» в СССР совпала со второй мировой промышленной революцией – этапом масштабного, экстенсивного развития производительных сил. То есть вширь, по количественным показателям. «Чтоб было больше чугуна и стали на душу населения в стране». Решающую роль у нас сыгралосоздание системы ГУЛАГа – Главного управления лагерей НКВД-МВД. Массовые репрессии, государственный террор - не только устрашение населения. Для режима это было идеальное решение экономических задач - дармовая рабочая сила, рабский труд миллионов заключенных. По сути, экономика ГУЛАГа, позволяющая без особых затрат мгновенно концентрировать в любой точке гигантские трудовые ресурсы, магистральный путь производственно-технического развития СССР с 30-х годов до конца 60-х. Все «великие стройки коммунизма», заводы, комбинаты, электростанции, шахты, рудники, каналы, дороги - начинались с организации концлагеря. Например, в Дмитровском лагере, организованном для строительства канала Москва - Волга, одномоментно, на январь 1935 года, находилось 192 229 человек. Так «созидался социализм». «Министерство внутренних дел СССР превратилось в основную организацию по золотой и платиновой промышленности; продолжает расти программа производства угля, нефти, сажи газовой, лесоматериалов, олова, никеля, меди, кобальта, алмазов, янтаря, вольфрама и т.д.» (Из доклада МВД в Совет Министров, 1948 год.) Крупнейшие гидроэлектростанции, промышленные районы, десятки новых городов, включая наукограды и атомграды, включая ракетостроение и космос - это все ГУЛАГ.

Страна в те десятилетия совершила невиданный исторический рывок в создании производственных мощностей, возведены были тысячи предприятий. Дальше они должны были совершенствоваться, с 70-х годов начался второй этап научно-технической революции, постиндустриальная эра. Но она показала, что экономика социализма не способна к развитию, тем более - к саморазвитию.

В конце каждого года проходили закрытые пленумы ЦК КПСС, на которых обсуждалось реальное положение дел. Например, мы выплавляем стали в два раза больше США, тратим на производство станков столько же металла, сколько США, Япония и ФРГ вместе взятые, но по числу сделанных из этого металла станков и по их производительности отстаем от каждой из этих стран в отдельности. Или: Финляндия производит древесины в 10 раз меньше СССР, а выручает валюты от экспорта изделий из лесоматериалов - в 2 раза больше.

Но советские люди ничего не знали: материалы тех пленумов в печати не публиковались, они распространялись по спецканалам – только для партийно-государственных руководителей. Советским людям говорили на собраниях и по телевизору: мы – самые передовые, а «мировой империализм загнивает».

Между тем технологическое отставание от Запада с каждым годом увеличивалось и приобрело формы цивилизационного разрыва. Он и был таковым.

Сейчас на дворе – другая эпоха. Вот уже четверть века (исторический срок!) в России капитализм. Однако мы по-прежнему стремимся закрыться от мира, воздвигнуть новый железный занавес, насаждаем идеологию «особого пути». В результате и Третья индустриальная революция – композитные материалы вместо металлургии, 3D-печать вместо традиционного машиностроения, цифровые технологии, наноэлектроника и нанороботы, регенеративная медицина, генная терапия – проходит мимо нас, коснувшись России лишь в виде импорта. Вот заключение экономиста Владислава Иноземцева, директора Центра исследований постиндустриального общества: «Мы производим меньше промышленной продукции, чем во времена РСФСР, по отдельным позициям в 2,5-200 (!) раз. Отрасли промышленности, определяющие облик современной экономики, у нас почти полностью отсутствуют. По объему экспорта конечной индустриальной продукции мы в 2015 году серьезно отстали от… Словакии. Структура нашей экономики, отраслевая и региональная, не оставляет сомнений: Россия – страна «третьего мира», зависящая от экспорта ресурсов и развивающая только столичный регион».

А мир уже на пороге Четвертой индустриальной революции – полностью цифровая промышленность, массовое внедрение в производство «киберфизических систем».

В 2013 году в российской армии появились «научные роты» - из солдат-призывников срочной службы, выпускников технических вузов. Научная эффективность одного года службы – вопрос дискуссионный. Да и сама по себе мобилизация в армию, концентрация в одном подразделении избранных талантов поневоле ассоциируется с гулаговскими «шарашками». В те времена так называли тюремно-лагерные НИИ и ОКБ - особые конструкторские бюро. Ученых, инженеров, техников целенаправленно, «по разнарядке», арестовывали, осуждали и отправляли в «научные зоны» ГУЛАГа.В «шарашках» отбывали срок (работали) конструкторы ракетно-космической техники Королев и Глушко, авиаконструкторы Туполев, Мясищев, Петляков, Поликарпов, тысячи и тысячи других «научно-технических зэков».

В 2015 году президент РФ Путин объявил: «Часть молодых людей, которые нам нужны для работы на оборонных предприятиях, будут проходить фактически альтернативную службу по месту работы в так называемых производственных ротах». В апреле 2018-го поручил министерству обороны рассмотреть предложение Челябинского трубопрокатного завода о прохождении срочной военной службы неподалеку от предприятия.

Военизация, идеология осажденной крепости, «борьбы с врагами» не способствуют развитию экономики.

Тех, кто с болью за страну говорит об истинном положении дел, как Владислав Иноземцев и Людмила Улицкая, мы подвергали, подвергаем и будем успешно подвергать обструкции. Но это значит закрывать глаза на очевидное – то есть субъективно и объективно способствовать нашему дальнейшему цивилизационному отставанию.

Valutec установит сушильную камеру на заводе Junnikkala в Финляндии

На предприятии Junnikkala Ltd. в финском городе Калайоки будет установлена первая в Финляндии сушильная камера непрерывного действия типа TC, поставку которой осуществит Valutec, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Ввод в эксплуатацию ожидается в марте 2019 г.

Junnikkala принадлежат два лесопильных завода в Финляндии, совокупно производящие около 400 тыс. м3 пиломатериалов в год.

 Юбилейная 25-я генеральная ассамблея Межпарламентской ассамблеи православия в итоговой декларации осудила любые расколы и преследования православных церквей на их канонической территории, но не стала упоминать в этой связи Украинскую православную церковь.

Ситуации в Украинской православной церкви на сессии было уделено значительное внимание. Представители УПЦ заявили о давлении властей на церковь. Глава представительства Украинской православной церкви Московского патриархата при европейских международных организациях епископ Виктор Барышевский (Владимир Коцаба) сказал, что УПЦ МП остается заложницей внутриполитической борьбы, и выразил надежду, что генассамблея МАП в итоговой резолюции уделит внимание сложной ситуации в стране.

Советник МАП профессор Валерий Алексеев предложил внести в декларацию пункт о том, что МАП "выражает поддержку Украинской православной церкви и в этой связи выступает против вмешательства государственных институтов власти в канонический порядок православных церквей в Черногории, Молдове, бывшей югославской республике Македония".

Поправка вызвала оживленную дискуссию. Резко против упоминания УПЦ выступил советник МАП Костас Мигдалис. Вначале он обрушился с критикой на делегатов с Украины за то, что они не присутствовали на заключительном заседании. "Они вчера выступили и исчезли. Это что за парламентская вежливость? Они что, не пожелали выслушать других выступающих? Я считаю, что это недопустимо!" – заявил Мигдалис.

По его словам, некоторые представители пытаются через МАП обратиться к аудитории своей страны. Мигдалис также отметил, что "серьезнейший политический вопрос" заключается в том, что одними из учредителей МАП были украинские депутаты, но уже шесть лет они не приезжают на сессии, несмотря на приглашения.

Затем он предложил направить делегацию МАП на Украину, "а если украинские депутаты откажутся принять президента МАП, информация об этом будет опубликована".

Мигдалис потребовал убрать из текста итогового документа упоминание Украинской православной церкви, заметив, что не считает это политическим вопросом, который надо вносить в декларацию. "Я не хочу вмешиваться в дела церкви. Мы политическая организация и должны заниматься политическими вопросами", — сказал Мигдалис.

Депутат Госдумы Константин Затулин напомнил, что на Украину накануне не пустили на конференцию ОБСЕ по журналистике двоих представителей российских СМИ, а сам он два года назад был заочно арестован судом в Киеве за призывы остановить гражданскую войну на востоке Украины. "Очень легко предлагать вещи неосуществимые. Мы можем и дальше дурака валять и рассказывать друг другу, как президент МАП Гаврилов приедет на Украину. Он никуда не приедет. Его туда не пустят", — сказал Затулин. По его словам, депутаты украинского парламента отсутствуют потому, что им не дают выехать.

"Вы кого хотите защищать – униатов или православных?" – спросил Затулин. В то же время он предложил компромисс – поправку, в которой говорится о поддержке православных церквей и осуждается раскол.

Профессор Валерий Алексеев призвал к поправке Затулина все же добавить слова "на Украине". "Мы кого-то боимся? У меня такое ощущение, что над нами висит некая сила, которая грозит нам и запрещает упоминать Украину. Ведь и в прошлом году была аналогичная ситуация на МАП. Теперь украинские представители говорят, что на Украине стало хуже. И мы вновь не будем про Украину говорить? Я начинаю догадываться, что происходит", — сказал Алексеев.

"Все намеки на невидимую силу недопустимы. Я заявляю: никаких невидимых сил не существует", — заверил генеральный секретарь МАП, депутат греческого парламента Андреас Михаилидис. Он попросил не использовать подобные выражения на ассамблее.

Поскольку решения МАП принимаются консенсусом, упоминание Украинской православной церкви убрали из декларации. "Поддерживаем усилия православных церквей и осуждаем любые расколы и преследования на канонической территории их служения", — говорится в итоговом документе.

В МАП участвуют официальные парламентские делегации из 25 стран мира: Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Грузии, Греции, Эстонии, Хорватии, Казахстана, Кипра, Белоруссии, Молдавии, Украины, Польши, Румынии, России, Сербии, Черногории, Иордании, Латвии, Ливана, Сирии, Палестины и время от времени – из Литвы и Финляндии.

Геннадий Мельник.

Инженеры будущего на «Амуре» подвели итоги смены

27 июня на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Амур» состоялось закрытие второй федеральной смены «Инженеры будущего» и традиционное подведение итогов.

Губернатор Хабаровского края Вячеслав Шпорт поздравил всех присутствующих с Днем молодежи, с достижением значимых для дальневосточной территории и для страны в целом результатов и отметил самых активных участников форума наградами.

«Этот год уникальный для нас. Президентом России он объявлен Годом добровольчества, в Хабаровском крае это еще и Год молодежи. Эта площадка объединила и волонтерскую группу, и команду молодых и перспективных ребят со всей страны, которые на протяжении трех недель разрабатывали различные проекты. Мне удалось увидеть ряд из них. Все они имеют право на жизнь. Уверен, что все проекты будут реализованы. Приглашаю всех на будущие форумы, которые пройдут на нашей гостеприимной земле», – отметил со сцены Вячеслав Шпорт.

Участники из числа руководителей научно-технических объединений, участников и победителей конкурсов WorldSkills, «Сириус», Олимпиады НТИ, Generation и тд, руководителей и лидеров молодежных профессиональных сообществ по итогам смены сформировали решения по внедрению стратегии национальной технологической инициативы на Дальнем Востоке. В ходе продуктивной работы на образовательных треках они подготовили свыше 40 инициатив. Помогали им в этом наставники основных направлений, среди которых «Наставничество», «Рабочее место», «Профориентация и профессии будущего», «Предпринимательство», «Медиа и цифровые технологии», а также «Профессиональные сообщества» и «Новые технологические решения».

По итогам презентации был отобран ряд проектов, которые получили высокую оценку экспертного сообщества. Концепции этих программ были представлены Губернатору Хабаровского края.

Отмечена инициатива сотрудника Санкт-Петербургского электротехнического университета «ЛЭТИ», ITMO University, компании «Лазертрек» в Сколково, холдинга «Швабе» и государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Александра Гришканича, который представил лазерный инактиватор патогенных микроорганизмов на основе оксид-графенового реактора «АмурГрафен».

«В конце 2016 года был обнаружен интересный эффект, что на оксиде графена (самый прочный, самый легкий и электропроводящий вариант углеродного соединения) при определенных обстоятельствах, а именно, если приложить к нему небольшое напряжение и подсветить светом определенной волны, можно обнаружить эффект, который показал, что на графене убиваются все бактерии. Меня это захватило. Я связался со своим коллегой из Финляндии, где нам изготовили партию графена. После вместе с НИИ Гриппа в Санкт-Петербурге мы изготовили графеновый реактор, посмотрели на примере воды, как он действует, и обнаружили, что за 20 секунд он убивает все имеющиеся в воде бактерии и вирусы», — рассказал Александр.

Заместитель директора детского технопарка «Кванториум», координатор всероссийской общественно-государственной детско-юношеской организации «Российское движение школьников» в Ивановской области Мария Павлычева представила командный проект «Vr/Ar Атлас профессий Хаб НТИ» — создание единой системы популяризации профессий и повышение уровня осведомленности молодежи о профессиональных возможностях в рамках НТИ. Идея основывается на использовании технологий виртуальной и дополненной реальности, создания ощущения присутствия на производстве и «внутри профессии».

«С помощью технологий Vr/Ar человек знакомиться с рабочим днем, с особенностями технологических процессов, не выходя из своего образовательного учреждения в любом регионе РФ. Это открывает возможность к более осознанному и системному выбору профессии, а для IT-специалистов, в том числе участников форума, открывается ниша для ведения бизнеса. Для государства это может стать основой для создания регулятора подготовка кадров НТИ», — делится автор проекта.

Кроме того, были презентованы идеи по улучшению городской среды, обустройство общественного пространства таким образом, что бы его внешний облик и наполнение привлекало жителей, соответствовало современным форматам жизнедеятельности. Примером такого проекта является концепция Анастасии Данильченко из Хабаровского края по строительству парка железнодорожников в Комсомольске-на-Амуре. Вячеславу Шпорту идея понравилась. Он пообещал поддержать данный проект.

В заключительный день форума состоялась выездная экскурсия на авиационный завод. Участники смогли познакомиться с современными электронными технологиями проектирования конструкций самолета, побывали в цехах агрегатной сборки составных частей гражданского самолета Sukhoi Superjet 100.

На закрытии смены выступила музыкальная группа «Up’рель».

Идея Форума – жить, работать, развиваться на Дальнем Востоке, где есть все для комфортного проживания.

Отметим, что в 2018 году Всероссийский молодежный образовательный форум «Амур» впервые проходит в Хабаровском крае в статусе федерального. Форум дал старт летней форумной кампании Росмолодежи. Суммарно он объединит не менее 1100 человек.

Организатором Форума выступает Федеральное агентство по делам молодежи совместно с Полномочным представительством Президента Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе и Правительством Хабаровского края.

Михаил Мишустин представил работу онлайн-касс на Форуме по налоговому администрированию ОЭСР в Венгрии

28-29 июня в Будапеште совместно с Секретариатом Форума и Национальной налогово-таможенной администрацией Венгрии ФНС России проводит международный семинар ОЭСР по проекту Форума по налоговому администрированию «Онлайн-кассовые аппараты». Руководитель ФНС России Михаил Мишустин, с 2014 года работавший на посту вице-председателя Бюро Форума по налоговому администрированию ОЭСР, с сентября 2017 года возглавляет работу по направлению цифровой трансформации налоговых органов, а также проект по созданию практических рекомендаций по разработке и внедрению онлайн-ККТ в странах-членах Форума.

В рамках пленарной сессии Форума Михаил Мишустин выступил с ключевым докладом. Он отметил, что система онлайн-касс основывается на технологии «интернета вещей» и аналитики Больших данных. Основные цели системы – это баланс интересов граждан и организаций, защита прав потребителей и обеспечение полноты учета выручки. Суть в том, что информация о расчетах передается в адрес налоговых органов в режиме реального времени. В российской системе зарегистрировано более 2 млн онлайн-касс.

В 2014 году Бюро Форума обратилось к ФНС России с просьбой возглавить работу по предоставлению электронных сервисов налогоплательщикам и развитию цифровых каналов доставки услуг.

По результатам проведённых ФНС России в 2015 году двух международных семинаров, определивших профиль налогоплательщика будущего, а также перечень прорывных технологий, которые могут оказаться наиболее полезными для совершенствования налогового администрирования, была подготовлена изданная ОЭСР публикация «Технологии для лучшего налогового администрирования», которая раскрывает особенности применения технологий больших данных и портальных решений в налоговой сфере. Кроме того, в этой публикации была впервые представлена Модель оценки цифровой зрелости налоговых органов, которая в настоящее время широко используется налоговыми органами различных стран мира для определения уровня своего технологического развития, а также путей цифровой трансформации. О заинтересованности стран в результатах этого исследования говорит тот факт, что в настоящее время ОЭСР рассматривает возможность отдельной публикации Модели.

Подходы, используемые в Модели, а также технологии искусственного интеллекта в дальнейшем были рассмотрены на семинаре, который ФНС России проводила в Сингапуре в апреле 2017 года совместно со Службой внутренних доходов этого города-государства. В семинаре приняли участие представители IBM, Microsoft, EY и Teradata. Всего в семинарах ФНС России по электронным услугам и цифровым каналам их доставки приняли участие представители более 50 налоговых органов из различных стран мира.

Тогда же ФНС России впервые представила технологию онлайн-ККТ, которая сразу же вызвала большой интерес у представителей ОЭСР и Брисбенской группы – неформального объединения наиболее технологически развитых налоговых служб в мире.

По итогам встреч в Сингапуре секретариат Форума по налоговому администрированию ОЭСР обратился к ФНС России с просьбой разработать руководство для налоговых органов стран-членов ОЭСР и Группы двадцати по созданию систем онлайн-ККТ. Для его подготовки вместе с ОЭСР Служба провела исследование опыта работы систем онлайн-касс в 16 странах мира. В работе рассмотрены правовые, технологические и административные аспекты налогового администрирования и применения ККТ в розничной торговле, а также исследуется опыт внедрения систем онлайн-ККТ.

Также во время панельной сессии представители налоговых администраций Венгрии, Италии и Южной Кореи рассказали о своем опыте применения подобных систем, процессе выбора технологических решений, измерении эффективности, а также преимуществ от внедрения онлайн-касс.

Ознакомиться с разработанными Российской Федерацией передовыми технологиями в налоговом администрировании приехали более 70 экспертов из 30 стран: Бельгии, Великобритании, Португалии, Италии, Греции, Дании, Индии, Индонезии, Южной Кореи, Сингапура, Люксембурга, Мексики, Норвегии, Польши, Финляндии, Франции, Швеции, Чехии, Словакии, Словении, Венгрии, Кении, Камбоджи, Армении, Латвии, Литвы, Эстонии, Белоруссии и Азербайджана. В своем докладе Михаил Мишустин рассказал, что с 1 июля в России завершается переход на новые правила малой торговли и общественного питания, которые раньше не применяли кассы. По итогам первого и второго этапов реформы на онлайн-кассы перешла практически вся торговля (за исключением предпринимателей, которые торгуют без наемных работников), а также все общественное питание. С июля 2019 года на новые правила должны перейти вся сфера услуг и торговцы без наемных работников.

«Миллионы точек продаж на территории всей страны непрерывно передают информацию о том, какие товары и услуги, кем, где и по какой цене проданы. Сфера потребления становится транспарентной», - заявил Михаил Мишустин.

Такая система формирует равные конкурентные условия и позволяет предпринимателям экономить время за счет электронной регистрации касс и сокращения отчетности, а в перспективе ее полной отмены. Передача данных о расчетах в налоговые органы в реальном времени сокращает мошенничество и позволяет автоматически оценивать риски, что снижает необходимость налоговых проверок, добавил глава Налоговой службы России.

«Для малого бизнеса в рознице и сфере услуг касса фактически стала точкой входа в digital-экономику и «заменила» службу закупок, аналитический отдел, службу безопасности, IT-отдел, программы лояльности. Система дала им доступ к новым возможностям аналитики и планирования своего бизнеса, ранее доступным только крупным сетям», - подчеркнул Михаил Мишустин.

Технология также позволяет привлекать к контролю покупателей. С помощью удобного мобильного приложения любой может проверить легальность выданного ему чека: «Граждане проверили 30 млн чеков, результаты которых автоматически учитываются ФНС России при определении рисков. Организация контрольных мероприятий только силами налоговой администрации не обеспечит такой масштаб проверок», - отметил Михаил Мишустин.

Он также отметил, что разработанные в России цифровые технологии для налогового администрирования вызывают большой интерес у профессионального сообщества. В частности, страны БРИКС попросили ФНС России о проведении отдельного учебного семинара для своих специалистов по вопросам использования цифровых технологий, а отдельные страны обратились с просьбами об оказании технической помощи в этой сфере.

Также в третьей панельной сессии данного семинара приняли участие заместители руководителя ФНС России Даниил Егоров и Алексей Оверчук.

Результаты дискуссий семинара в Будапеште лягут в основу рекомендаций по созданию систем онлайн-ККТ, а также итогового отчета по проекту, который будет представлен на Пленарном заседании Форума по налоговому администрированию в 2019 году.

Летняя засуха осложнила положение в сельскохозяйственной отрасли Швеции

Как крайне неблагоприятные характеризуют шведские фермеры погодные условия, складывающиеся в стране с весны 2018 года. С 1 мая до начала июля текущего года количество осадков в Швеции в среднем не превышает 19,6 мм, что составляет менее четверти нормального уровня. При этом в мае среднесуточная температура воздуха в основных регионах возделывания зерновых — в южной и в центральной Швеции — была на 5 градусов выше статистической нормы, в ряде областей центральной части страны зафиксирован абсолютный максимум температуры — 31 градус по Цельсию.

По первым предварительным прогнозам, урожай зерновых в 2018 году будет на 20-30 % ниже среднего за последние 5 лет уровня в 5,9 млн. тонн. Качество урожая, который будет собран, и его объемный вес будут существенно ниже обычного, часть урожая будет повреждена насекомыми-вредителями.

Худшие показатели фиксировались в стране в 1992 году, когда собранный урожай был на 30% ниже обычного.

Больше всего из-за сухой погоды пострадают посевы пшеницы, прежде всего яровой, под ними в 2018 году занято более 15% всех возделываемых угодий, а также ячменя, второй по значению зерновой культуры в стране, и овса, на который в обычные годы приходится до 13% урожая зерновых.

В результате страна будет вынуждена отказаться от экспорта и в 2018 году превратится в нетто-импортера зерновых. Предполагается, что значительная часть дефицита будет покрыта за счет зерна из Франции. Традиционные торговые партнеры – соседние со Швецией страны Балтии и Польша – будут не в состоянии удовлетворить шведский спрос, поскольку находятся в схожих погодных условиях.

Однако наиболее серьезные убытки понесут производители кормовых трав, а вместе с ними — животноводы. Первый урожай кормовых трав, собранный в конце мая, оказался более чем вдвое ниже обычного. Многие заготовители, во избежание полной потери, были вынуждены начать досрочную уборку второго урожая трав. Ожидается, что второй урожай не достигнет и четверти среднестатистической нормы. Цены на сено уже в июне 2018 года выросли на 100%.

Фермеры вынуждены отказаться от заготовки кормов на предстоящую зиму. Имеющихся кормов едва хватает на текущее содержание скота. Из-за нехватки кормов многие из фермеров приступили к внеплановому забою скота. На всех скотобойнях страны образовались очереди вплоть до начала августа 2018 года.

Все это приведет к долгосрочному дисбалансу мясо-молочного производства в стране, падению рентабельности сельскохозяйственного производства и росту, на длительную перспективу, потребительских цен на базовые продукты питания, опасаются эксперты.

Многомиллиардные потери, понесенные шведскими фермерами в 1992 году, удалось компенсировать благодаря эффективным механизмам поддержки национальных сельхозпроизводителей, действовавшим в стране до присоединения к ЕС.

В текущей ситуации Швеции необходима поддержка антикризисных фондов Евросоюза, убеждены в Ассоциации шведских фермеров (Lantbrukarnas Riksförbund, www.lrf.se).

В июне 2018 года Ассоциация выступила инициатором совместного с профильными организациями Норвегии, Финляндии и стран Балтии обращения в Еврокомиссию о выплате компенсаций в связи с кризисной ситуацией. В начале июля 2018 года Министр по делам сельской местности Свен-Эрик Бухт (Sven-Erik Bucht) сообщил шведским СМИ, что обращение Ассоциации будет поддержано правительством страны. Кроме того, правительство будет просить разрешения Еврокомиссии на выделение средств для пострадавших шведских сельхозпроизводителей из национального бюджета.

Источники: «Дагенс Индустри»

«Ухо президента»: зачем Болтон едет в Москву

Советник Дональда Трампа Джон Болтон начинает свой визит в Россию

27 июня в Москву прилетит советник президента США Дональда Трампа Джон Болтон. Его главная цель — подготовить встречу между главами России и США, которая, предположительно, состоится в середине июля в Вене или Хельсинки. Трамп заинтересован во встрече с Путиным перед выборами в конгресс, но успех переговоров зависит от того, с чем вернется к нему Болтон.

Для подготовки встречи двух президентов советник американского президента Джон Болтон встретится с главой МИД России Сергеем Лавровым. Также известно, что его примет президент России Владимир Путин. «Президент примет Болтона в Кремле, такая беседа сегодня состоится», — сообщил пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков.

Этот факт можно трактовать так, что американский чиновник будет выступать как спецпосланник президента США. В прошлом Путин уже принимал в таком качестве госсекретаря США Джона Керри.

Как пояснил Песков, вопросы, которые затронет Болтон в общении с российской стороной, будут посвящены таким темам, как международная безопасность, разоружение, региональные проблемы и двусторонние отношения.

Стоит отметить, что хотя подготовкой встреч между президентами с американской стороны чаще занимается госдеп, в этом случае она поручена именно Болтону. Представитель консервативного истеблишмента в администрации Трампа, он является «ястребом», но более опытен, чем новый глава госдепа Майк Помпео.

Европейский визит Болтона, кроме России, включает Италию и Британию, куда чиновник направляется, чтобы «сверить часы» с европейскими партнерами.

«Остановки Болтона в Великобритании и Италии могут быть направлены на то, чтобы успокоить нервных европейцев о намерениях Трампа провести встречу с Путиным», — рассказывает телеканал NBC о целях визитов.

Как отмечает глава Центра глобальных интересов в Вашингтоне Николай Злобин, если Помпео в настоящее время занимается вопросами КНДР, то Болтону отдано европейское направление.

«Оба политика относятся к ближнему кругу президента США, у которого мало собственных людей. При этом Болтон — это «ухо президента», — говорит Злобин.

Болтон хорошо знает Россию, неоднократно бывал в ней в качестве заместителя госсекретаря США в администрации Джорджа Буша-младшего. В то время он занимался вопросами контроля над вооружениями и ему хорошо знакома эта тематика.

Многие российские дипломаты хорошо знакомы с Болтоном, и это может облегчить переговорную задачу. В то же время известно, что он придерживается жесткой линии.

«Он настроен антироссийски, но при этом реалистично», — характеризует Болтона Злобин.

В вопросе переговоров все будет зависеть от того, какой мандат Болтон получил для переговоров с Москвой. «Он из тех людей которые будут четко следовать линии президента», — говорил о Болтоне, ведущий аналитик Atlantic Council Мэфью Берроуз.

Не допустить обвала

Пока неясно, сможет ли саммит, который готовит Болтон, стать прорывным для российско-американских отношений, которые пребывают в достаточно глубоком кризисе.

Бывший заместитель генерального секретаря НАТО, экс-посол США в России Александр Вершбоу отмечает, что именно сам факт встречи с Путиным, а не действительное решение проблем для Трампа может быть «политически выгоден». Как и на саммите с лидером КНДР Ким Чен Ыном, у Трампа есть политические риски и во время встречи с Путиным — они могут быть даже больше, чем на предыдущем саммите, считает Вершбоу, которого цитирует The Hill.

Эксперт отмечает, что США должны работать с Россией при реализации «любой сделки по денуклеаризации» КНДР. Помимо этого, в числе других тем саммита может быть обсуждение иранской ядерной сделки после одностороннего выхода США, участником которой является Россия, а также Афганистан.

Встреча между Трампом и Путиным должна пройти до промежуточных выборов, которые важны для американского президента, чтобы не только удержать контроль над конгрессом, но и провести больше «республиканцев-трампистов».

В этой связи ему важно добиться уступок от российской стороны, чтобы предъявить избирателям это в качестве успеха. При этом подобные уступки будет сложно получить, так как Москва находится под санкционном давлением Вашингтона.

Президенты России и США уже встречались два раза — в Германии и во Вьетнаме, но эти встречи не принесли серьезных результатов. «Должна быть хорошо подготовленная широкая дискуссия, если хочется, чтобы произошел какой-то поворот в российско-американских отношениях», — сказал ранее «Газете.Ru» управляющий директор группы Kissinger Associates Inc. Том Грэм.

При этом Трампу нужна встреча с Путиным, поскольку налаживание отношений с Россией изначально было частью его предвыборной программы, отмечает Злобин из Центра глобальных интересов.

Из всех стран, с которыми у США возникли кризисы — Иран, КНДР и Россия, — только последняя осталась неохваченной.

Достигнутые договоренности могут включать в себя какие-то из проблемных точек, это может быть и Сирия, и Украина, и ядерное разоружение, подчеркивает Злобин. «Однако он должен продать эту встречу дома. Ему надо показать, что он сумел переломить ситуацию на этой встрече», — продолжает эксперт.

По его мнению, Болтон должен привести президенту США какие-то идеи, после чего будет принято окончательное решение о саммите: «Если Болтон приедет разочарованный, это будет обвал. Трампу, да и Путину, не нужна встреча, чтобы просто пофотографироваться и пообниматься».

«Будет интересно посмотреть, как Болтон справится с этим. Очевидно, что Трамп очень хочет встретиться с Путиным, а Болтон долгое время скептически относился к Москве. Одним из вопросов, который может помочь улучшить ситуацию, является контроль над вооружениями, но советник Трампа скептически относится к этому», — говорит «Газете.Ru» ведущий аналитик Института Брукингса в Вашингтоне Стивен Пайфер.

Финская Wärtsilä и южнокорейская Hyundai Motor договорились об использовании в электромобилях новых батарей

Техгруппа Wärtsilä и Hyundai Motor Group договорились о технологическом и коммерческом партнерстве для использования батарей второго поколения (EV). Партнерство будет сочетать расширение их использования на электромобилях Hyundai с энергетическим бизнесом Wärtsilä, который включает в себя 67 ГВт установленных электростанций и программное обеспечение для хранения энергии через приобретение Greensmith Energy.

Партнерство нацелено на платформы для хранения энергии, которые максимизируют энергопотребление EV-аккумуляторов Hyundai для коммерческого использования в существующих клиентских и канальных сетях Wärtsilä в 177 странах мира.

Связанная бизнес-модель и сотрудничество будут способствовать созданию непрерывной глобальной цепи поставок, которая использует ключевые OEM-отношения для принятия целостного подхода к производству аккумуляторов, применениям EV и перераспределению энергии, а также к рециркуляции материалов.

«Энергохранилище является логичным следующим шагом в послерыновом использовании батареек EV», - рассказал д-р Youngcho Chi, исполнительный вице-президент отдела стратегии и технологий и главный специалист по инновациям Hyundai Motor Group. «Перепродавая ресурсоемкие продукты, такие как батареи EV, мы исключаем затраты на удаление и увеличиваем стоимость инвестиций в исследования и разработки, которые входят в технологию производства. Таким образом Hyundai укрепляет свое лидерство в области чистых технологий и устойчивости, участвуя в новом энергетическом бизнесе».

В 2025 году будет доступно около 29 ГВтч EV-батарей второго уровня, намного превышающих размер сегодняшнего рынка стационарных хранилищ, и в настоящее время доступно 10 ГВт для хранения. Это представляет собой синий океан в новом энергетическом бизнесе, целью которого является сотрудничество между Hyundai Motor Group и Wärtsilä, - считают партнеры.

«Wärtsilä, благодаря возможностям и интеграции Greensmith Energy, разработает более чистый и более мощный подход к использованию батарей второго поколения для Hyundai Motor Group», - сказал Хавьер Кавада, президент Wärtsilä Energy Solutions.

Hyundai Motor Group разрабатывает ESS мощностью 1 МВт-ч, который использует аккумуляторную батарею Hyundai IONIQ Electric и Kia Soul Electric, используя свою технологию и реализовав демонстрационный проект на заводе Hyundai Steel.

Компания Greensmith Energy, основанная в США, развернула более 70 систем сетчатых систем в девяти странах и предлагает ведущую в отрасли платформу энергетического программного обеспечения под названием GEMS, которая сейчас находится в пятом поколении. Как компания Wärtsilä, Greensmith ускоряет свою деятельность на расширяющемся глобальном рынке программируемого хранения энергии и играет ключевую роль в видении Wärtsilä, чтобы обеспечить рост и переход к возобновляемым источникам энергии.

КОЛОБОК

Эрдоган победил: что означают для России турецкие выборы?

Колобок - персонаж одноименной русской народной сказки — небольшой круглый хлебец. Этимологически название связано с исконно-русским словом коло, то есть «круг». Сюжет сказки прост: Колобок, испеченный старухой из последних запасов муки, убегает из дому, встречает на своем пути разных зверей: зайца, волка, медведя и лису, каждый из них хочет его съесть. Колобку удается убежать от всех, кроме лисы, которая оказалась хитрее Колобка и съела его.

Т. Н. Чернявская, К. С. Милославская, Е. Г. Ростова, О. Е. Фролова, В. И. Борисенко, Ю. А. Вьюнов, В. П. Чуднов. Россия. Большой лингвострановедческий словарь.

На досрочных президентских и парламентских выборах в Турции в воскресенье, 24 июня, в избирательные бюллетени были включены фамилии действующего президента страны Тайипа Эрдогана (от правящей Партии справедливости и развития), Мухаррема Индже (от основной оппозиционной Народно-республиканской партии), Селахаттина Демирташа (от прокурдской Партии демократии народов), Мераль Акшенер (от Хорошей партии), Темеля Карамоллаоглу (от Партии счастья) и Догу Перинчека (от партии "Родина").

Эрдоган побеждает на выборах главы государства с результатом 52,6% по данным обработки 99,2% бюллетеней, его основной соперник Индже набирает 30,7%, Демирташ — 8,4%, Акшенер — 7,3%, Карамоллаоглу — 0,9%, Перинчек — 0,2%.

На парламентских выборах побеждает правящая Партия справедливости и развития, которая набирает 42,5% по итогам обработки 99,6% бюллетеней, националистическая Партия национального движения набирает 11,1%. Таким образом, объединяющий их Народный альянс получает 53,6% голосов и 343 из 600 мест в парламенте.

Основная оппозиционная Народно-республиканская партия набирает 22,6%, Хорошая партия — 10,0%, Партия счастья — 1,4%, объединяющий их Национальный альянс — 34,0%. В парламент также проходит прокурдская Партия демократии народов — 11,7 % голосов.

Российский президент направил поздравительную телеграмму Эрдогану по случаю его переизбрания на пост президента Турции, а также победы Партии справедливости и развития на прошедших выборах. 25 июня, как сообщает РИА Новости, Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган в ходе телефонного разговора отметили приоритетный характер совместных проектов в энергетике — строительства АЭС «Аккую» и газопровода «Турецкий поток».

Экспертные оценки

Леонид Ивашов

Мне довелось беседовать с представителями политической элиты Турции накануне выборов. Политики, оппозиционные Эрдогану, уже говорили о том, что ему постараются в первом туре сделать небольшое большинство, чтобы избежать второго тура. Потому что во втором туре он мог бы проиграть, когда все оппозиционеры объединились бы и, естественно, поработали на поле недовольства. А недовольных в Турции много. И поэтому предрекали, что всё будет сделано, чтобы Эрдоган победил в первом туре. Так и случилось. Перевес, с одной стороны, вроде значимый: более чем на 20% голосов у Эрдогана больше, чем у представителя Народно-республиканской партии Индже. Но, тем не менее, политическая ситуация в Турции очень и очень неустойчивая. Во-первых, мы видим, что и в парламенте большинство у Эрдогана неустойчивое. Во-вторых, усилилась радикальная часть оппозиции. Если говорить о стабильности после этих выборов — я полагаю, что таковой не будет. И мы сможем увидеть, что в Турции будут более радикальные антиэрдогановские действия. Да, 24 июня многие голосовали за Эрдогана, но не соглашаясь с теми диктаторскими полномочиями, которые ему сейчас предопределены. Не все согласны и с его внешней политикой. На стороне оппозиции находится и радикальные курды, и значительная часть проамериканских избирателей. Поэтому Эрдогану будет непросто. Но в той ситуации, которая складывалась в Турции, особенно после попытки государственного переворота, наверное, эта твёрдая власть, опирающаяся на силу, сегодня Турции нужна.

Для России укрепление позиции Эрдогана пока выгодно, потому что он пытается проводить политику, независимую от Европы, в какой-то мере менее зависимую от США. Ну, и видим, что в геополитическом треугольнике Москва-Тегеран-Анкара он всё же играет некую положительную роль. Как долго он будет держать эту позицию, пока выгодную нам, сказать сложно.

А если говорить о политическом портрете Эрдогана, то диктаторские его полномочия могут сыграть отрицательную роль как для самой Турецкой республики, так и для её партнёров. Мы видели, что Эрдоган далеко не последователен во внешней политике, в отношениях с нами. Это и трагедии с самолётами, и провокационные действия в Сирийской Арабской республике против нашего союзника — собственно говоря, против нас. И вот это очень опасно. Наделение диктаторскими полномочиями опасно в такой ситуации, когда человек непоследователен. Сегодня одно делает, завтра — совершенно другое. Сегодня для нас главная угроза — это «Турецкий поток». Завтра американцы сработают, сыграют там достаточно мощно, оказав давление на Эрдогана, и он может изменить нынешнюю позицию. К тому же наделение диктаторскими полномочиями человека, который сегодня проводит одну политику, а завтра её меняют каким-либо образом, опасно следующим. Представим, что на высший пост в Турции приходит человек — противник Эрдогана. А американцы будут продвигать своего — и, конечно, не Гюлена, будут готовить кого-то из военных. И вот эта наделённость беспредельными полномочиями при отсутствии каких-то страховочных механизмов позволит другому человеку развернуть курс на 180 градусов. Или же на Эрдогана каким-то образом повоздействуют, и он может кардинально изменить позицию в отношении России, в отношении того сотрудничества, которое мы сегодня наращиваем и развиваем и в вопросах Сирии, и в вопросах отношений в треугольнике России-Иран-Турция, и в отношении вопросов военной безопасности, и в экономике. В этом, как мне кажется, есть большие пока не угрозы, а риски. Риски того, что президент Турции может поменять позицию и ни парламент, ни правительство (а он является сегодня и главой правительства) ничего изменить не смогут. Ну, и плюс нажимная политика Эрдогана в отношении оппозиции. Он сейчас, после избрания, будет наращивать свои силовые усилия, чтобы и курдское движение подавить, и политическую оппозицию. Это может привести к внутреннему взрыву в самой Турции. Нам это тоже совершенно не интересно, даже в какой-то мере опасно. Нужно учитывать, что Турция — это достаточно влиятельное государство в исламском мире, и от его поведения во многом будет зависеть стабильность на нашем Кавказе, в Средней Азии. Очень непредсказуемый политик.

Смущает то, что в парламент прошла крайне националистическая Партия национального движения. И Эрдоган с таким восторгом говорит о том, как они намерены работать в союзе с этой партией. Эта партия, её присутствие в парламенте и влияние на Эрдогана — это неизбежные осложнения в международном контексте по Крыму. Это неизбежная подпитка сепаратистских, пантюркитских настроениях в тюркоговорящих республиках Советского Союза и внутри самой РФ. Сегодня Турецкая республика является светским государством, но мы видим, что Эрдоган сделал серьёзные зигзаги в пользу формирования фундаменталистского исламского государства. Есть и попытки возглавить суннитский мир против Ирана. И мы видим, что националистическая группировка, прошедшая в парламент, несёт не просто национальный экстремизм, но несёт и исламский радикализм во внешнюю политику, желает экспансии. Ведь турецкие националисты не просто замыкаются внутри Турции, но и имеют активные связи в республиках Средней Азии, в меньшей степени в Казахстане и Таджикистане. Но в других республиках они активно работают, имеют своих сторонников.

Я интересуюсь Крымом, в том числе встречаюсь с представителями татарского населения. Для многих крымских мусульман экономическое развитие Турции привлекательно. Особенно для бизнеса. Потому что турецкое государство создаёт условия для успешного развития малого и среднего предпринимательства. У нас как раз условия создаются такие, чтобы всё подавить, подмять под крупные олигархические монополии. И симпатия к тому, что в Турции предпринимателю можно развиваться — условие для формирования, в том числе в Крыму, протурецкой оппозиции.

Эрдоган обнимается с нашим руководством, говорит порой правильные слова, но Крым по-прежнему не признаёт российским. И проводит соответственную политику по Крыму. Так что в крымском вопросе непросто будет нам с Эрдоганом. Он, с одной стороны, называет своим лучшим другом и великим человеком Путина — а, с другой стороны, те же самые слова адресует Чубарову и Джемилеву. И главное, что мы не реагируем на это. Мы как-то размениваем свою стабильность, размениваем национальные интересы на интересы того же «Газпрома». Уже скоро «Газпром» будет торговать нашим газом, а мы его будем содержать. «Турецкий поток» — это слишком рискованное мероприятие.

Есть такой щекотливый вопрос: Эрдоган и еврейское государство. Турки выступают против политики Израиля в регионе? Или на самом деле тихонько ведут одну политику с евреями? Мне представляется, что есть публичная риторика, где Эрдоган не может не осуждать какие-то действия Израиля. Это — условие совместной деятельности по ослаблению и разрушению Сирийской Арабской республики. В целом в отношениях с Израилем Эрдоган, по сути дела, действует на его стороне против палестинцев, против сирийцев и против арабов вообще. Турция с Израилем против арабов действуют согласовано. Президент Турции этого как бы не выпячивает, но чувствуется его скрытая, официально не афишируемая антиарабская политика. И это же может проявиться и по отношению к Ирану. Ну и естественно, по отношению даже и к нам. Хотя в связях с Израилем мы выплясываем почище Эрдогана. Так что мы видим согласованные турецкие действия на севере Сирии и удары Израиля по Дамаску и другим городам и военным объектам.

И я бы сказал о том, что те же Чубаров, Джемилев (вообще часть крымско-татарской элиты, которая сегодня кормится на Украине и в меньшей степени проявляется в Крыму) работают против славянского населения вместе с Израилем. Есть проект «Новая Большая Хазария» или «Новый Иерусалим». Туда включают 4 южные области и также Крым. Здесь незаконный татарский меджлис действует согласованно с сионистами. И для тех и для других очень выгодно сталкивать славянское население Украины и России, сталкивать славян внутри самой Украины, это же может проявиться и в Крыму.

Кого напоминает Эрдоган? Персонажа русской народной сказки «Колобок»: «Я от бабушки ушёл, я от дедушки ушёл». Он так и катается между Россией и Америкой. То там истребители закупит, то у нас С-400, то строит трубопроводы, конкурирующие с российскими, тянет ветку из Азербайджана, то строит газовую трубу с нами. И так во всех областях — в сугубо политической, геополитической, геоэкономической, религиозной… Чей же Колобок?

Турция после развала Советского Союза долго искала и по сей день ищет свою геополитическую идею. Мы прекрасно помним: когда рухнул СССР, тут же появилась карта-проект Большого Турана. Мне довелось разговаривать на эту тему и с президентом Казахстана, и с президентом Узбекистана. Турция ещё до Эрдогана стала как бы собирать весь тюркский мир под себя. И проект Большого Турана был где-то привлекательным и для турков, и для ряда постсоветских стран. Затем наступило разочарование в самой Турции, потому что все советские республики оказались бедными, если не нищими. И Турция не могла справится с их обеспечением, тем более что там, как и в России, пришли к власти элиты, у которых не было других целей, кроме как набить карманы и куда-то рвануть. И в самой Турции в обществе наступило разочарование этим проектом, и в тюркоязычных бывших советских республиках. Президент Узбекистана И. А. Каримов говорил о том, что турки имели в виду не просто сотрудничество — обучение, например, военных. Ислам Абгуганиевич осознал, что в Турции готовят оппозицию против него, против правящего режима, с осуждением советского периода жизни. И у тюркских республик Советского Союза наступило некое охлаждение к Турции.

Не удалась попытка у турков пролезть и на русский север. Ведь они даже чукчей считали «своими», включали в «пан-проект». Я видел календарь, который раздавал начальник турецкого Генштаба, где наши малые народы севера уже включались в зону влияния Турции.

Попытка войти в ЕС, стать светским европейским государством (а как проламывали эту идею!) тоже не удалась. И вот сегодня Эрдоган мечется. С одной стороны, хочет, чтобы Турция стала лидером исламского мира, но силёнок не хватает. С другой стороны, происходил зондаж намерения вступить в Шанхайскую организацию сотрудничества, стать лидером Евразийского пространства. Так что, наверное, Эрдогана можно понять. Он попытался играть самостоятельно вне Европы, играть без американцев, тем более, что он прекрасно понимает, кто организовывал государственный переворот против него, пытается играть в России… Это попытка создать условия для независимой внешней политики, но вряд ли в этом мире у него что-то получится. Тем более при таких диктаторских полномочиях очень велик соблазн — как у недругов Эрдогана внутри самой Турции, так у внешних оппонентов турецкой независимости — просто политически убрать Эрдогана и привести своего ставленника. Так что эпоха переворотов не закончилась. Разжигать внутренний конфликт, доводя его до ситуации гражданской войны, на Западе и в США особенно не разучились. Есть силы в исламском мире, которых можно натравить на турок, если те откажутся от американского патроната. Так что рисков достаточно много, поэтому Эрдоган и маневрирует, поэтому мечется. И здесь мы можем только сказать: дай Бог, чтобы он держал хотя бы частичную независимость, некую отстранённость от подконтрольности со стороны США и НАТО.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 июня 2018 > № 2674314 Леонид Ивашов

Черноморский бастион

Крымская война как предтеча Первой мировой

Владимир Винников

165 лет назад, 14 (26) июня 1853 года император Николай I издал Высочайший манифест о занятии российской армией придунайских княжеств, Валахии и Молдавии, вассальных Османской империи. Поводом стали, как всегда, притеснения Высокой Портой подвластного ей православного населения. Так был сделан решающий шаг к войне, которая вошла в отечественную историю под именем Крымской.

Для российского общества того времени события Крымской войны (и особенно — её результат) стали настоящим шоком. Как? Государство, всего 43 года назад одержавшее победу над самим Наполеоном, с его армией "двунадесять языцех", собранных со всей Европы, не смогло справиться с британо-французско-сардинско-турецкими силами, которые действовали, по преимуществу, на территории Крыма? Сегодня нам, пережившим в 1991 году, всего через 46 лет после величайшей исторической Победы 1945 года, крах Советского Союза: без всякой проигранной войны ("холодная" здесь — не в счёт), но с потерей гигантских территорий и населения, — подобный шок понятен. Но, в сравнении с нынешней ситуацией, выглядит неадекватным и весьма преувеличенным.

Тогдашний премьер-министр Соединённого Королевства лорд Генри Джон Пальмерстон — тот самый, что прославился словами об отсутствии у Великобритании постоянных союзников и врагов при наличии постоянных интересов, изложил цели Крымской войны своему предшественнику, а на тот момент — министру иностранных дел и лидеру оппозиции, лорду Джону Расселу, в следующем виде: Аландские острова и Финляндия должны быть возвращены Швеции; Прибалтийский край — отойти к Пруссии; королевство Польское — восстановлено как барьер между Россией и Германией (не Пруссией, а Германией); Молдавия и Валахия и всё устье Дуная — стать владением Австрийской империи, которая, в свою очередь, откажется от Ломбардии и Венеции в пользу Сардинского королевства; Крым и Кавказ передаются Османской империи, причём на Кавказе создаётся отдельное государство Черкесия, находящееся в вассальных отношениях к Высокой Порте.

Этот проект, если бы его удалось осуществить полностью, гарантировал Великобритании полное господство не только в континентальной Европе, но и, благодаря этому, практически во всём мире (тогда иной, кроме России, военно-политической силы, способной противостоять британской экспансии, не существовало, что наглядно показала история двух Опиумных войн против более чем стомиллионной империи Цин). Но реальные итоги Крымской (для Запада — Восточной) войны оказались куда скромнее, а потери в ней англичан вместе с их союзниками — намного большими, чем это ожидалось. Поэтому понятно, почему в Лондоне считали эту "Восточную" войну неудачной, а Парижский мир 1856 года — "неблестящим".

Ведь на фронтах этой войны, прежде всего — в самом Крыму, сражалась не только почти 100-тысячная армия Её Величества королевы Виктории, но и около полумиллиона союзных войск — и эти силы, численностью вполне сопоставимые с армией Наполеона, за три года боевых действий совместными усилиями, а также ценой жизни 22 тысяч англичан, 125 тысяч французов и 45 тысяч турок — добились только того, что Чёрное море и Аландские острова на Балтике были "демилитаризованы", да ещё оказалась "откушенной" от России часть Бессарабии… Образно говоря, Россию так и не смогли поразить в сердце, но лишить её кончиков двух мизинцев удалось. Впоследствии та же британская стратегия: "Большой пирог объедают по частям", — была, с разной мерой эффективности, повторена в ходе Русско-японской войны 1904—1905 гг., Первой мировой и Гражданской войн 1914—1922 гг., а также холодной войны 1946—1991 гг.

Если это и было поражение Российской империи, то поражение не столько военно-политическое, сколько статусно-идеологическое, которое лишило Санкт-Петербург уже привычной для него со времён даже не Екатерины II, а Елизаветы, то есть на протяжении почти ста лет, роли primus inter pares ("первого среди равных") для монархий европейского континента, арбитра — или, согласно британской версии, озвученной Александром Герценом в ходе подавления венгерской революции 1848 года, — "жандарма Европы". Лондон же претендовал на принципиально иную роль — первой и единственной "метрополии" для остального мира, который должен состоять только из её колоний: явных и скрытых.

Крымская война была первой войной "современного" типа, поскольку в ней на государственном уровне было широко задействовано, помимо обычного, информационное оружие: не только для нейтрализации негативного общественного мнения в собственных странах, но и для расшатывания ситуации в стане противника. Ещё до официального начала войны, а тем более — до вступления в неё англичан и французов, в том же июне 1853 года в Лондоне заработала Вольная русская типография под руководством Герцена; в 1855 году увидел свет альманах "Полярная звезда", который он редактировал совместно с Николаем Огарёвым, а в 1857 году — журнал "Колокол".

Когда Ленин из Парижа, оценивая в 1912 году, накануне Первой мировой войны, историю русского революционного движения, написал, что "декабристы разбудили Герцена", специально "оставил за кадром" тему того, кто же "разбудил" самих декабристов, вдохновлявшихся примером своих предшественников и даже прямых родственников, которые в 1801 году убили императора Павла и тем самым открыли путь к престолу его старшему сыну, известному под именем Александра I. А стояли за этими заговорщиками, как известно, люди из британского посольства и упомянутых ещё А.С. Грибоедовым "Аглицких клобов" — в Санкт-Петербурге и Москве (последний официально был закрыт императором Павлом в 1798 году, но восстановлен сразу же по воцарении Александра I — люди-то за эти три года никуда не делись). Кстати, сам Грибоедов, исполняя — уже при Николае I — обязанности российского посла в Тегеране, тоже был убит по наущению эмиссаров "доброй старой Англии"…

Странным было бы предполагать, что та же пробританская "пятая колонна" оказалась и в ходе, и по завершении Крымской войны не задействована в России. Тем более, что это был, по сути, первый масштабный военный конфликт, в котором российская армия напрямую сражалась против британской не только на море, но и на суше (вторым можно считать интервенцию стран Антанты в ходе Гражданской войны 1918—1920 гг.). Отечественные историки, как правило, тщательно обходят стороной данный вопрос, предпочитая, вслед за Герценом, списывать многие странности Крымской войны на "общую отсталость и реакционность" николаевской России, а характер проведения реформ в эпоху Александра II, включая отмену крепостного права в 1861 году, — на "следование интересам дворянства", не рассматривая их с точки зрения соответствия британским интересам. Возможно, нынешняя идейно-политическая ситуация позволит включить в сферу исторических исследований и это "белое пятно".

Наконец, по итогам Крымской войны скончался и был похоронен тот миропорядок, который был предусмотрен Венским конгрессом 1814—1815 гг. и заключением Священного союза, открыв двери целой череде новых конфликтов (Австро-итало-французская война 1859 г., Гражданская война в Северо-Американских Соединённых Штатах 1861—1865 гг., Датско-прусская война 1864 г., Австро-прусская война 1866 г., Франко-немецкая война 1870—1871 гг., Русско-турецкая война 1877—1878 гг.) и кардинальной перестановке сил на мировой арене, — перестановке, которая, в конце концов, привела к Первой мировой войне. Кроме того, будучи по итогам Крымской войны фактически вытесненной из Европы, Россия постепенно начала "разворот на Восток": Кавказ, Среднюю Азию, Сибирь и Дальний Восток.

Всё это, вместе взятое, позволяет рассматривать Крымскую войну в качестве не какого-то локального и периферийного конфликта, а как одно из ключевых событий истории XIX века — той "точке бифуркации", которая предопределила дальнейшее развитие всей европейской и мировой цивилизации. И, соответственно, придала Крыму статус одного из "болевых локусов" международной политики.

Как известно, Уинстон Черчилль неоднократно разными путями пытался добиться устранения или хотя бы ослабления российской (тогда — советской) юрисдикции над Крымом, а во время Ялтинской конференции 1945 года специально посещал место сражения под Балаклавой — "Долину смерти", где в знаменитой "атаке лёгкой кавалерии" 25 октября 1854 г. якобы погиб один из его предков, и Английское кладбище на Каткартовом холме. Поскольку родословные аристократических семей Туманного Альбиона хорошо известны, и подтверждения данной информации в них не находится, данную прихоть "британского бульдога" списали на "семейное предание". Что ж, возможно, и так. Но, согласно известной поговорке, "дыма без огня не бывает". Являются ли почти четыре сотни погибших тогда представителей "цвета" британской аристократии той "незаживающей раной", которая до сих пор взывает к мести? А возвращение Крыма в состав России весной 2014 года — не только политическим, но и символическим вызовом "постсоветскому" миропорядку, который пришёл на смену Ялтинско-потсдамской системе 1945—1989 годов?

Датский премьер заявил, что Копенгаген сам не решит вопрос "Северного потока-2".

Премьер-министр Дании Ларс Лёкке Расмуссен предлагает вынести обсуждение проекта "Северный поток-2" на общеевропейский уровень, чтобы проанализировать все риски этого проекта и роли Украины как транзитера газа.

"Сама Дания не может решить этот вопрос. Я провел законодательство в парламенте, которое позволит нам дополнить оценку зарубежной политики и нормировать процесс нашей внешней политики. Это позволит нам в правовом поле наложить вето или задержать реализацию этого проекта... Нам необходимо перенести этот вопрос на европейский стол для европейских стран, и я постоянно говорю об этом", - сообщил Расмуссен в ходе совместного брифинга с премьер-министром Украины Владимиром Гройсманом в Копенгагене.

По его мнению, это необходимо сделать для серьезного и взвешенно анализа всех рисков "Северного потока-2" и роли Украины как транзитера топлива.

В свою очередь Гройсман заявил, что это не просто газопровод, а "новый вид гибридного оружия, которое поставит в зависимость все страны-потребители".

К настоящему времени Nord Stream 2 получил полные комплекты разрешений на строительство и эксплуатацию планируемого газопровода в Германии, Финляндии и Швеции. 7 июня министерство строительства и ЖКХ России выдало разрешение на строительство российского участка газопровода. Еще необходимо получить в России разрешение на строительство подводных трубопроводов в территориальном море РФ.

Politico сообщило о возможной встрече Путина и Трампа в Хельсинки.

Встреча Владимира Путина и Дональда Трампа может пройти в Хельсинки. Об этом сообщил изданию Politico источник, знакомый с деталями подготовки саммита

По данным собеседника Politico, окончательного решения о том, где и когда пройдет встреча президентов России и США, пока не принято. «Но все идет к тому, что саммит состоится в столице Финляндии», — сообщил он. В Белом доме информацию о выборе Хельсинки комментировать отказались.

О том, что столица Финляндии рассматривается в качестве возможного места встречи Путина и Трампа, также сообщает Reuters со ссылкой на неназванного американского чиновника.

В прошлом году президент Финляндии Саули Ниинисто в ходе встречи глав Арктического региона заявлял, что столица его страны готова принять возможную встречу Путина и Трампа. При этом он напомнил, что именно в Хельсинки в 1990 году состоялась первая встреча Михаила Горбачева и Джорджа Буша.

Ранее австрийские СМИ сообщали о том, что встреча Трампа и Путина может состояться 15 июля в Вене. По данным издания Kronen Zeitung, в город уже в конце июня стали прибывать представители российской и американской спецслужб, а также дипломаты, работающие над уточнение деталей предстоящей встречи. Politico указывает, что в Белом доме также обсуждали Вену, однако в итоге мнения склонились в пользу финской столицы.

Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков на это сообщил, что Москва сообщит о деталях будущей встречи по мере ее готовности. Президент США Дональд Трамп 21 июня подтвердил, что встреча с российским президентом может быть проведена в июле. Ожидается, что переговоры двух лидеров состоятся во время европейского турне Трампа, в ходе которого он посетит саммит стран НАТО в Брюсселе 11–12 июля и нанесет официальный визит в Великобританию (13 июля).

Ожидается, что ближайшие дни в Москву должен прибыть советник по национальной безопасности США Джон Болтон. Он также намерен обсудить детали будущего саммита.

Переговоры о встрече глав России и США начались с мартовского телефонного разговора Путина и Трампа, в ходе которого американский президент пригласил российского лидера в Белый дом. Однако обе стороны неоднократно заявляли, что договоренности о дате и месте пока не достигнуты.

Автор: Артем Филипенок.

Москва и Вашингтон договорились о встрече Владимира Путина и Дональда Трампа. Об этом сообщил помощник российского лидера Юрий Ушаков.

"Этот вопрос между нашими сторонами обсуждается довольно-таки давно, он обсуждается по закрытым каналам. Могу сказать, что достигнута договоренность о проведении саммита, даже договоренность о времени и месте его проведения. Об этом мы совместно с американскими коллегами объявим завтра", — сказал он журналистам.

Ушаков уточнил, что встреча пройдет в третьей стране.

В воскресенье австрийская газета Kronen Zeitung сообщила, что возможным местом проведения саммита может стать Вена. Позже издание Politico со ссылкой на осведомленные источники назвало в качестве вероятного места встречи Хельсинки.

В Москве и Вашингтоне эту информацию пока не комментируют.

Общение президентов

Лидеры России и США лично встречались дважды. В июле 2017 года президенты провели полноценные переговоры во время саммита G20 в Гамбурге, обсудив проблемы двусторонних отношений, сирийский и украинский кризисы.

В ноябре Путин и Трамп пообщались "на ногах" на саммите АТЭС в Дананге. Во время встречи они одобрили совместное заявление по Сирии. После этого главы государств несколько раз беседовали по телефону.

Инженеры на «Амуре» сделали будущее реальностью

Образовательная программа второй федеральной смены «Инженеры будущего» Всероссийского молодежного образовательного форума «Амур», что проходит в Хабаровском крае, 26 июня завершилась публичной презентацией проектов. Участники из числа руководителей научно-технических объединений, участников и победителей конкурсов WorldSkills, «Сириус», Олимпиады НТИ, Generation и тд, руководителей и лидеров молодежных профессиональных сообществ сформировали решения по внедрению стратегии национальной технологической инициативы на Дальнем Востоке. В ходе продуктивной работы на треках они подготовили свыше 40 инициатив, 20 из которых были представлены непосредственно на общем пленаре.

По итогам презентации эксперты высоко оценили проект студента РГАТУ Ивана Мальгина, который презентовал идею музыкальной реабилитации мозга. Проект направлен на создание методики, с помощью которой ускорится процесс реабилитации людей, перенёсших инсульт, посредством игры на фортепиано.

«Во время занятий, в процессе которых я буду обучать людей, находящихся на реабилитации, игре на фортепиано, будет использован нейроинтерфейс для считывания показания мозга в процессе работы и определения наиболее результативных упражнений и задач. Все результаты работы будут систематизированы и оформлены в рабочую методику», — говорит автор проекта.

Также отмечена инициатива сотрудника Санкт-Петербургского электротехнического университета «ЛЭТИ», ITMO University, компании «Лазертрек» в Сколково, холдинга «Швабе» и государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Александра Гришканича, который представил «АмурГрафен».

«В конце 2016 года был обнаружен интересный эффект, что на оксиде графена (самый прочный, самый легкий и электропроводящий вариант углеродного соединения) при определенных обстоятельствах, а именно, если приложить к нему небольшое напряжение и подсветить светом определенной волны, можно обнаружить интересный эффект, который показал, что на графене убиваются все бактерии. Меня это захватило. Я связался со своим коллегой из Финляндии, где нам изготовили партию графена. После вместе с НИИ Гриппа в Санкт-Петербурге мы изготовили графеновый реактор, посмотрели на примере воды, как он действует, и обнаружили, что за 20 секунд он убивает все имеющиеся в воде бактерии и вирусы», — рассказал Александр.

Среди презентованных идей наставники также отметили проект «GreenChat» лаборанта Центра интеллектуальных систем Тюменского индустриального университета Майи Андреевой.

«Идея в том, чтобы создать чат ботов, где можно общаться с растением, которое стоит у вас в горшке на подоконнике. Растение будет говорить «полей меня», «переставь меня туда, где не так холодно», «накрой меня чем-нибудь, слишком ярко светит солнце» и так далее, что поможет ухаживать за ним правильно, а людям радоваться и получать эстетическое удовольствие», — рассказала Майя.

Заместитель директора детского технопарка «Кванториум», координатор всероссийской общественно-государственной детско-юношеской организации «Российское движение школьников» в Ивановской области Мария Павлычева представила командный проект «Vr/Ar Атлас профессий» — создание единой системы популяризации профессий и повышение уровня осведомленности молодежи о профессиональных возможностях в рамках НТИ. Идея основывается на использовании технологий виртуальной и дополненной реальности, создания ощущения присутствия на производстве и «внутри профессии».

«С помощью технологий Vr/Ar человек знакомиться с рабочим днем, с особенностями технологических процессов, не выходя из своего образовательного учреждения в любом регионе РФ. Это открывает возможность к более осознанному и системному выбору профессии, а для IT- специалистов, в том числе участников форума, открывается ниша для ведения бизнеса. Для государства это может стать основой для создания регулятора подготовка кадров НТИ», — делится автор проекта.

Официальное закрытие федеральной смены «Инженеры будущего» и Всероссийского молодежного образовательного форума «Амур» состоится 27 июня.

Отметим, что в 2018 году Всероссийский молодежный образовательный форум «Амур» впервые проходит в Хабаровском крае в статусе федерального. Суммарно он объединит не менее 1100 человек.

Организатором Форума выступает Федеральное агентство по делам молодежи совместно с Полномочным представительством Президента Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе и Правительством Хабаровского края.

Желание быть русским - 9

Поляков Юрий

X. Взрывоопасный компот

Прогнозы мировой либеральной мысли о слиянии народов на базе общечеловеческих ценностей не оправдались. США так и не стали «тиглем этносов», как предсказывали специалисты. Белые, чёрные, жёлтые и краснокожие насельники этого континента не сплавились в новую американскую расу, хотя в стране, населённой эмигрантами, такой «микс» был куда вероятней, чем в России, где народы веками живут на земле пращуров, храня язык и обычаи. Теперь в Штатах в моде теория «салата» или «компота», мол, все нации у нас вместе, крутятся в одном федеральном миксере, но отдельными кусочками. О том, что компот может забродить, и тогда миксер рванёт, как фугас, стараются не думать. Голливуд, как обычно, навевает сон золотой, и на экране негр, белый и латинос насмерть ссорятся из-за того, кто пойдёт в пекло спасать мир, а заодно четвёртого их друга – американизированного китайца. Кажется, миссия невыполнима, но выход из тупика, как всегда, находит пятый член «компотного братства» – лохматый «ботаник», похожий на молодого Эйнштейна. Впрочем, нет, не всегда в одном блокбастере решения за всё человечество принимал гениальный дельфин.

С Европой тоже не всё ладно, она напоминает мне советскую коммунальную квартиру, где общие только сортир и умывальник, а кастрюльки, корыта, электросчётчики и запасы продовольствия – порознь. В Евросоюзе очевидны центробежные процессы: случился «брекзит», едва не добились независимости каталонцы и шотландцы, надежд на самоопределение, вплоть до отделения, не оставляют северные ирландцы и бас­ки. Не успел мир привыкнуть к «чехословакам», как на карте появились Чехия и Словакия. То же самое произошло с «юго­славами», мощная страна распалась на фрагменты, где теперь живут сербы, хорваты, македонцы, словенцы, боснийцы… Правда, тут дело не обошлось без бомбёжек и руки Госдепа. Даже Черногорию от Сербии в конце концов удалось оторвать. А ведь это примерно, как если вдруг Черноморское побережье Кавказа отделилось бы от Краснодарского края, и жители города-курорта Сочи объявили себя отдельным народом – «сочками», например. Но для сербов ситуация ещё чудовищнее. Наше-то побережье всё-таки многоплеменное, причём иные народы веками ориентировались на османов и приведены под имперскую длань силой оружия. А тут – язык один, кровь одна, история борьбы с турками общая… И на тебе! Вот на что способны манипуляции общественным сознанием и политтехнологии. Впрочем, мы это тоже проходили с Украиной.

Отторжение Косова – особый разговор. Для сербов остаться без Косова, как нам лишиться Куликова поля. Кстати, и в названиях этих знаковых полей есть общее: кос – по-сербски «чёрный дрозд». Ну а кто у нас своё болото хвалит, мы знаем. А начиналось всё с того, что албанцы-косовары спускались со скудных гор в цветущие долины, заселённые сербами, по-соседски устраивались рядом, множились, теснили хозяев. При случае умело использовали любой катаклизм в свою пользу (например, нашествие фашистов, с которыми сотрудничали), потом получали прощение: интернациональную власть, как всегда, заботила дружба народов, а не опасное изменение этнического состава населения в сербских землях. Когда очнулись, было поздно – и с помощью НАТО албанцы оторвали Косово от Сербии. Вам это ничего не напоминает?

В 2004 году я побывал в Косово. Туда надо свозить каждого политика, который недооценивает этнический фактор жизнеустройства, для которого резня в той же Кондопоге – лишь досадное недоразумение. Я видел взорванные храмы, построенные в первом тысячелетии, с остатков древних фресок на меня смотрели выскобленными глазами поруганные православные святые. Сербские городки и посёлки в Косово напоминали осаждённые крепости, где выход за охраняемый периметр означал смерть или похищение с последующим потрошением на органы. Перевозили нас с места на место на бронетранспортёре «кейфорс» под охраной до зубов вооружённых индусов в синих чалмах. А по броне гремели камни, которые швыряли в нас албанские подростки. Косово – это урок и предостережение всем. Не только славянам. Не было бы Косово – не было бы Пальмиры.

Мне кажется, мировая история выходит на свой новый виток, где межэтнические и межконфессиональные конфликты, возможно, будут играть всё бóльшую и бóльшую роль. Европейская цивилизация на­училась сглаживать классовые противоречия, буржуи и пролетарии едят в одних «Макдоналдсах» и ходят в одинаковых джинсах, причём у миллионеров они более поношенные. Но с живущим даже в самом маленьком народе внутренним стремлением к самоопределению, вплоть до отделения, пока ничего сделать не удаётся и не удастся. Прилетаю в Ним и первое, что слышу: «Окситания – это вам не Франция!» В общем, как сказал поэт: «…Пресволочнейшая штуковина существует – и не в зуб ногой!»

В 2013 году меня пригласили в Вильнюс. Сначала я попал на экскурсию, которую вела молодящаяся блондинка, весьма иронично рассуждавшая о прежнем и новом литовском государстве. «Вы русская?» – удивлённо спросил я. «Нет, русские здесь себе такого не позволяют. Я полька. Вильно – наш город!» Потом была встреча с русскоязычными читателями, но вёл её литовский журналист. Назовём его Йонас. Отвечая на вопросы публики, я обмолвился, мол, напрасно власти Литвы так глупо задирают Россию. Зачем ссориться с могучим соседом? Ведь неизвестно, что может случиться в будущем…

– А что может случиться? – аж подпрыгнул на стуле Йонас. – Вы надеетесь восстановить СССР? Вам никто не позволит. Эти границы навсегда!

– Я надеюсь на мир во всём мире, – ответил я. – Но советую всем, когда вернётесь домой, заглянуть в школьный атлас. Только в ХХ веке границы европейских стран менялись много раз до неузнаваемости, а ваша столица 20 лет принадлежала другому государству. Так почему вы уверены, что в XXI веке всё будет иначе?

На следующий день после объявления о возвращении Крыма в Россию рано утром раздался телефонный звонок. Это был Йонас, он почти кричал:

– Откуда вы всё знали?

– Вы о чём?

– О границах.

– О каких границах?

– Вы заранее знали про аннексию Крыма!

Интересно, если бы Северная Ирландия, отделившись от Великобритании, вернулась в родную гавань Дублина, он бы так же нервничал или счёл бы это восстановлением геоисторической справедливости, вроде передачи Литве стольного града Вильно, за который Сталин прирезал Польше немецких земель не считая. Но о таких мелочах наши бывшие сограждане теперь даже не вспоминают. Зря: прирезанное не всегда прирастает.

Ошиблись в национальном вопросе и идеологи коммунизма, грёзы о слиянии наций в единый трудовой коллектив не сбылись, хотя по их лекалам полвека кроили жизнь на доброй половине планеты Земля. И что? Ничего! Пролетарии всех стран не захотели соединяться, голос крови и историческая традиция оказались сильнее классовой солидарности. Более того, кое-где строительство социализма сопровождалось ростом национальных амбиций. О Польше даже не говорю: её «посполитизация» заметна, как ночной макияж на лице профессионалки. Китай тоже не скрывает, что осуществляет тысячелетнюю великоханьскую мечту.

Вот ещё интересная подробность: в восточных землях Германии, именовавшихся прежде ГДР, мигранты почти не безобразничают, тамошние немцы при социализме сохранили прусский нрав и при случае могут навешать зарвавшимся гастарбайтерам от всего «херца». Сказалось и то обстоятельство, что наши воины, в отличие от союзников, не глумились над побеждёнными, не унижали, не выколачивали из них человеческое достоинство. Кстати, как следует из рассекреченных документов, в зонах оккупации Великобритании, США и Франции, присутствие которой среди стран-победительниц потрясло фельдмаршала Кейтеля, имело место запредельное число изнасилований немок. Долгое время это тщательно замалчивалось, наоборот, раздувался чёрный миф о сексуальном беспределе Красной Армии, чего просто не могло быть, хотя бы по причине лютости наших законов. Да и люди мы совсем другие. Я служил срочную в ГСВГ и хорошо помню отношение к немцам. Если что и раздражало в «камрадах», то это их паническое непонимание, как три «дупелька» шнапса можно слить в один стакан и залпом выпить. Тут просматривался явный коммуникативный сбой. Поэтому осмелюсь предположить, что вялое сопротивление западногерманских дам домогательствам озабоченных мигрантов связано с историческим опытом: привыкли к распущенности союзников… А мужики западногерманские, напомню, не взяли тогда в руки биты, а в знак солидарности с поруганными подругами надели платья и вышли на улицы.

Но мы отвлеклись. Увы, попытка создания новой исторической общности на одной шестой части суши, выкрашенной на карте в оптимистический розовый цвет, не удалась. СССР развалился, как наполненная бочка, с которой сбили железные обручи. Об этом печальном событии мы уж не раз говорили. Но сейчас я хочу обратить внимание читателей на тот факт, что в многонациональных государствах накопление гуманитарной энергии развала происходит в стабильные, «тучные» и мирные годы, когда отдыхающее государство, как дремлющий кот, вполприщура смотрит на мышиную возню этнических мечтателей. На поверхность жажда самоопределения, межнациональная неуживчивость, региональная спесь, территориальные претензии выходят позже, когда ослабевает власть, страна переживает кризис, падает экономика, уровень жизни, рушится социум, а с ними преференции и льготы, которые небольшие народы всегда имеют как бонус за лояльность в любой цивилизованной империи.

Про нецивилизованные империи речи нет: из них бегут, как рабы с галер, при первой возможности. В критические моменты у этносов, даже процветавших в составе большой страны, включаются механизмы самосохранения, никто не хочет тонуть вместе с «Титаником», даже если у него каюта класса «люкс», каковые имели в СССР Грузия и прибалтийские республики. Почему русские, занимавшие просторный третий класс с койками в четыре яруса возле машинного отделения, не бросились спасать черпнувшее воды судно, я уже писал в этих заметках, ссылаясь на выводы выдающегося учёного В. Соловья. Ныне волнение мирового политического океана в рамках допустимого, танкер «Россия» неспешно, но уверенно идёт к цели. Самое время тем, кто ныне у штурвала, задуматься...

Продолжение следует

Украинский триумф: Россия отброшена на 150 лет

Вчерашнее заявление писательницы Улицкой о том, что Россия отстает от Европы на 150 лет, не совсем настоящее. Скорее это очередной мощный успех украинских политтехнологий.

Это было сделано с особым цинизмом, но не без мастерства. Одно из лиц киевской пропаганды дозвонилось по скайпу до почтенной московской писательницы, проводящей лето на итальянском курорте, и начало набрасывать на нее хитрые вопросы:

— А существует ли ген рабства?

— А правда ли, что Россия отстает от Европы и превращается в мировую провинцию?

— Вы вместе с Алексиевич и Акуниным обвинили главу ФСБ в том, что реабилитируются чекисты и оправдывается государственный террор.

Так и происходит сегодня, да?

И так далее.

Расчет был стопроцентно верный. На вопросы киевского агитатора 75-летняя литератор, которая призналась, что сама не помнит, кого в чем обвиняла и что подписывала, могла отвечать только так, как ее учили.

Человек, воспитанный и состарившийся на интеллигентных московских кухоньках, в принципе не в состоянии отвечать иначе. То есть "ну да, примерно да, так оно и есть".

А дальше все было предсказуемо. Большой кусок российской новостной повестки занимают, увы, украинские набросы и коллективный отпор им — от деятелей культуры до Совета Федерации. Поэтому не успел отшуметь очередной Кикабидзе (от того же киевского агитатора, кстати), как ему на смену уже спешит со свежим набросом другой. Я смело вангую, что дальше будет Акунин.

Что тут интересно на самом деле.

Штука вся в том, что на дворе 2018 год. От Финского залива до Азовского моря и от Калининграда до Урала проходит чемпионат мира — и этот мир видит реальную Россию. Образ же Архаической Диктатуры, Уходящей Прочь от Европы и Цивилизации, сохраняется только в довольно архаических мозгах. И эти мозги вместе с поколением их носителей — уже очень почтенным — агитаторам приходится доставать все с большим трудом. И то, как правило, из зарубежья (Улицкую нашли под Генуей; упомянутые выше Акунин, Алексиевич и Кикабидзе в России вообще не живут).

И это вполне нормально: когда какая-нибудь страна меняется — и притом быстро, — ее прежний облик консервируется в умах либо "бывших соотечественников", либо так называемой внутренней эмиграции, не вылезающей за пределы своей тусовки.

Большую часть российской молодежи и даже граждан средних лет идея "мы отстали от Европы на полтора столетия" может скорее только озадачить. При всей любви граждан к селфи на фоне Эйфелевой и Пизанской башен — они вешают фотки в свои инстаграмы без какого-либо придыхания "о Боже мой, я в Европе, в цивилизации, какое чудо". Они просто бесхитростно демонстрируют друзьям, что состоялись в жизни и путешествуют. Такие же селфи они присылают из Вьетнама и Египта. Затем эти состоявшиеся граждане возвращаются из цивилизации в архаичную диктатуру, к работе на разваливающихся предприятиях (нет, правда: кто-то ведь строит мосты, газопроводы, АЭС и СПГ-терминалы, кто-то разрабатывает наноспутники, водит "Ласточки", лечит окружающих и делает карьерные самосвалы, а кто-то на них что-то добывает). Кто-то, правда, за рубеж активно не путешествует — потому что их работа связана с поддержанием безопасности государства, а там свои ограничения.

И именно в этом, строго говоря, самая большая и наглядная разница между сегодняшней Россией и сегодняшней Украиной — двумя государствами-одногодками, стартовавшими одновременно.

В современной России перестроечный дискурс "как же мы отстали, как все беспросветно-то, как бы выучить языки и свалить отсюда в Цивилизацию, где настоящая жизнь" — принадлежит безраздельно разочарованным. Тем, кому Система недодала возможностей, и денег, и признания, и свобод, и льгот, и природной ренты. При этом вздохи их парадоксально сочетают "Европу, где у людей есть достоинство" с отсутствием главного условия достоинства — опоры на себя и личных усилий по изменению своей жизни.

Но это в России. А на современной Украине этот самый перестроечный дискурс ("у нас все плохо, но если мы примем Цивилизацию, то нам все дадут") сохраняется в первозданной чистоте. Он там по-прежнему в официозе. Неслучайно в качестве главного успеха постмайданной государственности там по сей день продают публике безвиз, который упорно пиарят как "возможность свалить в Цивилизацию".

И неслучайно тот же пропагандист, что набрасывает на нас одного Кикабидзе за другим, рассказывая о нашей архаичной диктатуре, — блеснул недавно на внутреннем украинском медиарынке выдающимся инсайдом:

"Через год мы страну не узнаем. В хорошем смысле. Я вам скажу по большому секрету: миром ведь руководят не президенты, а другие люди. Так вот, более 600 миллиардов долларов стоят уже готовыми прийти сюда. Надо только принять конституционную реформу — и через год быстрые перемены начнутся у нас".

Собственно, по этому критерию веры в "должны прийти и дать" и отличаются состоявшиеся от несостоявшихся. Имеющие достоинство и не имеющие его.

Это относится и к людям, и к странам.

Виктор Мараховский

Юбилейная 25-я генеральная ассамблея Межпарламентской ассамблеи православия, посвященная теме "Парламентская демократия и христианские ценности", открылась в понедельник вечером в Афинах в Византийском христианском музее.

В торжественном мероприятии участвовали президент Греции Прокопис Павлопулос, председатель парламента Греции Николаос Вуцис, вице-спикер Госдумы РФ Ирина Яровая, послы России и Казахстана, архиепископ Афинский и всей Греции Иероним, председатель отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Волоколамский Иларион, митрополит Гальский Эммануил, главы церквей ряда африканских государств, депутаты, политики.

"Ассамблея в чрезвычайно критический период в мире дает возможность подчеркнуть фундаментальное значение православия как настоящего ковчега принципов и ценностей не только для верующих, но и для человечества в целом. Незаменимый вклад христианства, в частности православия, заключается в том, что оно добавило к древнегреческому духу и римской традиции, которые являются двумя из трех столпов нашей современной европейской культуры, признание достоинства человека", — сказал президент Греции Павлопулос.

По его словам, православие на протяжении веков учило жизнеутверждающим принципам и ценностям гуманизма, мира, демократии и правосудия, социальной справедливости.

"Сейчас это единство, к сожалению, поставлено под угрозу на Украине, где каноническая православная церковь испытывает беспрецедентное давление и подвергается дискриминации. Наша общая задача – предотвратить возможное повышение этого давления, в том числе под воздействием внешних сил. Мы не должны оставаться равнодушными к страданию наших братьев и сестер, к истреблению древнейших христианских общин на Востоке", — считает патриарх Кирилл.

Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая сказала, что современная политика должна не разрушать духовные, нравственные основы, а черпать силы в нравственных и глубоких традициях.

В МАП участвуют официальные парламентские делегации из 25 стран мира: Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Грузии, Греции, Эстонии, Хорватии, Казахстана, Кипра, Белоруссии, Молдавии, Украины, Польши, Румынии, России, Сербии, Черногории, Иордании, Латвии, Ливана, Сирии, Палестины и время от времени – из Литвы и Финляндии. В ассамблее индивидуально участвуют депутатские группы и депутаты из Австралии, Уганды, Судана, Мозамбика, Конго, Эфиопии, Египта, Чили, Аргентины, США и Канады.

К открытию МАП была приурочена выставка икон, участвовавших в международном конкурсе искусства иконографии. Несколько десятков икон были посвящены Воскресению Христову. Тема была выбрана потому, что воскресение Иисуса Христа является главным и основополагающим событием христианской веры, жизни и богословия, пояснили организаторы. Пасха – праздник праздников, является надеждой и светом для миллионов верующих планеты и празднуется, пусть и в разные даты, с одинаковой страстью и радостью всеми христианами.

Конкурс был нацелен на то, чтобы найти и продемонстрировать современные способы художественного выражения и изображения Воскресения Господня, которые будут опираться и исходить из установившихся типов "византийской" иконографии.

Победителями конкурса стали Келаиди Олимпиада (Греция), Вердес Богдан Георг (Румыния) и Демчук Иванка (Украина). Похвальной грамоты общественности удостоена икона кисти россиянина Юрия Земцова.

Геннадий Мельник.

Доля живущих в Хельсинки иностранцев достигла 15%

Ожидается, что в нынешнем году число жителей иностранного происхождения, чей родной язык не является финским или шведским, перешагнет отметку в 100 000. Это рекордный показатель для финской столицы.

Как пишет YLE, самые крупные группы иноязычных резидентов Хельсинки – это русскоязычные, эстонцы и сомалийцы. В то же время самый стремительный рост населения происходит среди групп, говорящих на арабском, фарси и вьетнамском языках.

Как заявила руководитель муниципального отделения Хельсинки по вопросам иммиграции и трудоустройства Илкка Хаахтела, растущее число иностранцев уже привело к дискуссии в правительственных кругах на тему того, может ли английский обрести статус третьего официального языка в столице Финляндии.

Кстати, финны поменяли отношение к иностранцам в лучшую сторону.