Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Холдинг «РЖД» увеличил перевозку пассажиров скоростными поездами в январе-ноябре 2017 года, сообщила пресс-служба ОАО «Российские железные дороги».

Так, поездами «Аллегро» сообщением Санкт-Петербург — Хельсинки за 11 месяцев текущего года перевезено около 443 тыс. пассажиров, что на 24% больше, чем в прошлом году.

«Из этого количества в ноябре поездами «Аллегро» воспользовались 31,8 тыс. пассажиров (плюс 6,4% к аналогичному периоду 2016 года)», — говорится в сообщении.

Положительную динамику перевозки пассажиров скоростными и высокоскоростными поездами в ОАО «РЖД» связывают с увеличением количества мест и объемов движения поездов, а также с привлекательными условиями поездки (стоимостью и гибкой тарифной политикой, маркетинговыми инициативами, сокращением времени в пути следования, удобным графиком движения поездов, комфортом и дополнительными сервисами).

В интересах общей безопасности.

Генерал-майор внутренней службы Пётр ПОПОВ, заместитель начальника Департамента делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД России.

Мировые интеграционные процессы в области экономики, политики, права, социальных отношений, происходящие в рамках глобализации, становятся всё интенсивнее. Зачастую трудно определить, где кончаются внутригосударственные и начинаются международные отношения, и наоборот. При этом интеграция не только имеет позитивный характер, но и сопровождается негативными последствиями. Одним из них является транснационализация преступности, структура и содержание которой определяют приоритетные направления деятельности субъектов международного сотрудничества в сфере борьбы с ней.

В этой связи в современных условиях, характеризующихся консолидацией международной преступности, наличием схожих проблем обеспечения защиты граждан от преступных посягательств, развитием средств связи, упрощением порядка въезда и выезда из стран, пограничных и таможенных формальностей, вопросы международного сотрудничества в правоохранительной сфере актуальны, как никогда раньше.

Интенсификация контактов в сфере борьбы с преступностью свидетельствует о признании членами мирового сообщества необходимости объединения усилий для решения жизненно важных проблем человечества, которые уже не могут успешно решаться отдельным государством.

Российская Федерация, как полноправный член международного сообщества, не остаётся в стороне от перечисленных процессов, принимая активное участие в совместном поиске наиболее действенных путей и средств борьбы с преступностью.

Международно-правовая основа участия России в сотрудничестве в правоохранительной сфере включает более 500 конвенций, двусторонних и многосторонних договоров различного уровня (межгосударственного, межправительственного и межведомственного).

Министерство внутренних дел Российской Федерации участвует в выполнении обязательств России по всем основным направлениям международного сотрудничества в борьбе с преступностью и обеспечении общественной безопасности. При этом МВД России осуществляет взаимодействие с иностранными государствами в правоохранительной сфере как в конвенционной форме (посредством заключения и реализации двусторонних или многосторонних договоров), так и в институциональной (сотрудничество в рамках международных организаций как мирового, так и регионального характера – ООН, ШОС, ОДКБ, СНГ, БРИКС, ОБСЕ, АСЕАНАПОЛ, Группа личных представителей глав правительств стран – участниц Совета государств Балтийского моря по сотрудничеству в борьбе с организованной преступностью).

В 2016 году в связи с передачей функций упразднённых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы в МВД России международная деятельность Министерства подверглась существенному переформатированию. В связи с возросшим объёмом задач и направлений сотрудничества созданы Управление двустороннего международного полицейского сотрудничества и Управление многостороннего международного полицейского сотрудничества, которые вместе с Управлением международного протокола образовали «международный блок» МВД России. Главными направлениями деятельности указанных подразделений стали выработка и реализация государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере международного полицейского сотрудничества в двустороннем, многостороннем и региональном форматах, международного отраслевого сотрудничества в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков и по вопросам миграции, а также в сфере организации протокольного обеспечения мероприятий международного сотрудничества МВД России, организации деятельности представителей МВД России в иностранных государствах и представительств МВД России по вопросам миграции.

Указанные изменения в структуре «международного блока» МВД России позволили не только сохранить наработанные годами опыт и профессиональные связи с зарубежными партнёрами, но и активизировать международные контакты, а также развить новые направления сотрудничества в правоохранительной сфере.

В настоящее время Министерство продолжает тесно взаимодействовать и с постоянными партнёрами, такими как правоохранительные органы государств – участников СНГ, стран Азии, Ближнего Востока и Латинской Америки, и с компетентными органами иностранных государств, сотрудничество с которыми в 2014–2015 годах осуществлялось не столь интенсивно вследствие ряда внешнеполитических событий.

Активизация сотрудничества с нашими западными коллегами наблюдается с конца 2016 года: по их инициативе состоялись переговоры на уровне руководства Министерства с представителями правоохранительных структур и органов государственной власти Финляндии, Австрии, Чехии, Сербии, Швейцарии, Франции, Италии и США. В рамках реализации действующих межправительственных и межведомственных соглашений были подписаны программы и протоколы взаимодействия, в которых актуализируются направления сотрудничества, представляющие наибольший интерес: программа совместных действий с Министерством общественной безопасности Вьетнама, Протокол о взаимодействии с Министерством юстиции и внутренних дел Монголии, протоколы и меморандумы с Министерством общественной безопасности КНР, Федеральным министерством внутренних дел Австрии, Министерством внутренних дел Ирака, планы совместных действий между приграничными территориальными органами МВД России и Центральной криминальной полицией Финляндии на 2017–2018 годы по развитию сотрудничества.

Также продолжается работа по подготовке к подписанию межведомственных документов о сотрудничестве с Бразилией, Гайаной, Испанией, Хорватией, Словенией, Израилем, Ираном, Ираком, Индией, Таиландом, Сингапуром, Филиппинами, рядом африканских государств.

МВД России отвечает за координацию работы российских органов исполнительной власти в рамках Группы личных представителей глав правительств стран – участниц Совета государств Балтийского моря по сотрудничеству в борьбе с организованной преступностью. Это важный региональный формат, в котором в течение 2015–2016 годов под российским председательством эффективно реализовывались инициативы в области борьбы с организованной преступностью, в том числе по противодействию незаконному обороту наркотиков и нелегальной миграции.

Продолжено укрепление международных контактов в формате Россия–АСЕАН: в сентябре 2017 года Министр внутренних дел Российской Федерации генерал полиции Российской Федерации Владимир Колокольцев осуществил визит в Сингапур для участия в 37-й конференции АСЕАНАПОЛ.

Перспективным видится и развитие сотрудничества в рамках БРИКС: отмечается возрастающая роль созданных в нём профильных рабочих групп, в том числе по вопросам борьбы с терроризмом, наркотиками, проблемам международной информационной безопасности.

Осуществляется активное участие Министерства в деятельности Региональной антитеррористической структуры ШОС, а также совещаниях руководителей компетентных органов государств – членов ШОС, наделённых полномочиями по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, и в их рабочих группах.

Касаясь вопроса сотрудничества с государствами – участниками СНГ, следует отметить, что, в отличие от взаимодействия с нашими партнёрами из дальнего зарубежья, оно носит более интенсивный и системный характер. Это обусловлено как близостью наших правовых систем и относительным сходством правоприменительной практики, наличием обширной договорно-правовой базы и совместных организационных структур, так и сохранением опыта и традиций профессиональных связей сотрудников правоохранительных органов, которые имеют место, несмотря на негативные последствия распада бывшего единого союзного государства.

На пространстве Содружества в настоящее время успешно функционирует Совет министров внутренних дел государств – участников СНГ, на обсуждение которого выносятся наиболее острые и актуальные вопросы борьбы с организованной преступностью, в ряде случаев требующие нормативного закрепления.

Помимо СМВД с правоохранительными органами государств – участников СНГ ведётся работа по линиям профильных подразделений Министерства в рамках Совета руководителей миграционных органов государств – участников СНГ, Координационного совета руководителей органов налоговых (финансовых) расследований государств – участников СНГ, Совещания руководителей центральных информационных служб правоохранительных органов государств – участников СНГ.

Не менее насыщенное взаимодействие со странами Содружества осуществляется на двустороннем уровне. МВД России совместно с Полицией Армении, министерствами внутренних дел Белоруссии, Казахстана и Таджикистана созданы и успешно функционируют объединённые коллегии. Взаимодействие с министерствами внутренних дел Азербайджанской Республики и Республики Узбекистан осуществляется в рамках совместных групп по решению наиболее актуальных вопросов сотрудничества.

Одной из особенностей взаимодействия со странами ближнего зарубежья является наличие практической составляющей, а именно – проведение значительного количества совместных мероприятий и специальных операций, в том числе межгосударственной оперативно-профилактической операции «Розыск» и региональной антинаркотической операции «Канал».

Важное значение для успешного противодействия преступности имеет своевременное исполнение запросов об оказании правовой помощи и обмен информацией: в этой связи надёжно зарекомендовал себя институт представителей МВД России в иностранных государствах, который за годы своего существования превратился в незаменимый стратегический инструмент международного взаимодействия.

Сегодня представители являются первыми и непосредственными партнёрами МВД России в 26 государствах (и 31 стране с учётом регионального представительства). Благодаря своим профессиональным связям и тесным контактам с местными правоохранительными органами они оперативно обеспечивают обмен запросами об оказании правовой помощи и предоставление необходимой информации. Во многом при поддержке института представителей стало возможным достижение определённых результатов в работе по розыску лиц и расследованию преступлений. С учётом глобальной ситуации в сфере безопасности следует констатировать, что институт представителей и сейчас остаётся современной и ориентированной в будущее структурой.

Таким образом, признавая, что эффективное противодействие преступности подразумевает объединение усилий правоохранительных органов на международном (межгосударственном) уровне, руководство Министерства уделяет серьёзное внимание вопросам совершенствования международного полицейского сотрудничества.

Вместе с тем, несмотря на достигнутый уровень взаимодействия с правоохранительными органами зарубежных государств и его интенсивный характер, на фоне продолжающейся транснационализации преступности, возникновения новых вызовов и угроз безопасности на первый план для МВД России выходит дальнейшее развитие международных контактов в противодействие им, очевидна необходимость наращивания усилий правоохранительных органов государств в поиске новых общих подходов к решению проблем борьбы с преступностью.

Инструкторский состав УТЦ Макаровки получает «боевой» опыт, обеспечивая проводку новейших танкеров-газовозов по Севморпути

Старший инструктор Морского учебного тренажерного центра Государственного университета морского и речного флота (ГУМРФ) имени адмирала С.О. Макарова Игорь Злодеев в качестве ледового капитана-наставника обеспечил проводку новейшего танкера-газовоза ледового класса «Борис Вилькицкий» (Boris Vilkitsky) по Северному морскому пути в первом арктическом рейсе судна. Как сообщила пресс-служба вуза, все члены экипажа от капитана до повара до выхода в арктический рейс прошли обучение в Морском учебном тренажерном центре ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова.

«Судоводители обучались ледовой навигации на тренажере Крыловского государственного научного центра (КГНЦ), на борту ледокола «Невская застава» и учебного судна «Катарина» под руководством опытных инструкторов Макаровки. Механики и рядовой состав прошли курс безопасной работы в холодном климате и выживания на льду также под руководством преподавателей университета», - уточнили в вузе.

«Борис Вилькицкий» 13 ноября этого года вошел на акваторию Северного морского пути и на следующий день встретился со льдами. Вначале это были лишь образования молодого льда. Но по мере продвижения на запад лед утолщался и становился более сплоченным. Начали встречаться торосы, вкрапления многолетнего льда и небольшие айсберги. Газовоз смог испытать прочность корпуса и мощность силовой установки при преодолении ледовых образований.

По словам Злодеева, из-за большой осадки, 10,6 м, было принято решение следовать севернее Новосибирских островов. Здесь судно встретилось с мощными образованиями льда, которые приходилось преодолевать «набегами». А в проливе Вилькицкого судно проходило тяжелые поджатые льды, следуя кормой вперед. «Борис Вилькицкий», пройдя Карские Ворота, 25 ноября пересек западную границу Северного морского пути и 27 ноября встал на якорь на рейде порта Мурманск.

Как рассказали в ГУМРФ им. адм. С.О. Макарова, в течение первого арктического рейса экипаж ознакомился с техническими особенностями эксплуатации своего судна при работе в условиях низких температур, и смог получить бесценный опыт плавания в ледовых условиях Арктики.

Инструктор Морского УТЦ университета получил уникальный опыт управления газовозами проекта «Ямал». Он будет использован для обеспечения наиболее эффективной подготовки экипажей судов, которые в ближайшее время планируют участвовать в вывозе российского газа из порта Сабетта.

«Борис Вилькицкий» является вторым в серии арктических танкеров, предназначенных для транспортировки российского сжиженного природного газа в рамках проекта «Ямал-СПГ». Головным судном серии является газовоз «Кристоф де Маржери», принадлежащий крупнейшей российской судоходной компании «Совкомфлот». Суда этого типа обладают уникальными параметрами и технической вооруженностью: длина 299 м, ширина 50 м., энергетическая установка состоит из шести дизель-генераторов общей мощностью 60 000 Квт, гребные движители три Азипода общей мощностью 45 000 Квт. Безопасность судовождения обеспечена современными приборами и системами. Ходовой мостик оснащен также ледовыми радарами, видеокамерами и тепловизорами (приборами инфракрасного излучения). Имеется кормовая ходовая рубка для движения в тяжелых льдах кормой вперед, что повышает ледопроходимость судна.

11 декабря из порта Сабетта с завода «Ямал СПГ» впервые были отправлены потребителям АТР танкеры с грузом СПГ – «Кристоф де Маржери» и «Борис Вилькицкий». Это произошло через два дня после состоявшейся на полуострове грандиозной церемонии, в ходе которой президент России Владимир Путин дал старт загрузке первого танкера-газовоза на заводе «Ямал СПГ», положившей начало функционированию крупнейшего в истории российской Арктики и всего Северного полушария промышленно-транспортного проекта «Ямал СПГ».

Досье:

Морским УТЦ Института дополнительного профессионального (ИДПО) образования ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова разработана линейка курсов для обучения экипажей эксплуатации судов в полярных водах. Ряд программ прошел международную аккредитацию одного из крупнейших классификационных обществ в мире – NKK (Class NK), а также получил одобрение Администрации Республики Маршалловых островов. Ледовый тренажер КГНЦ, используемый университетом, позволяет эффективно отрабатывать все важнейшие практические навыки работы во льдах. ГУМРФ расширяет также сотрудничество в этом направлении с финскими коллегами, практические занятия проводятся, в том числе, и на борту финского судна ледового класса в Балтийском море, а также действующего ледокола в Санкт-Петербурге. В декабре 2017 года центр ввел в эксплуатацию прецизионные математические модели танкера-газовоза типа «Кристоф де Маржери», ледокола типа «Обь» и ледокольных буксиров типа «Юрибей», участвующих в реализации проекта «Ямал СПГ».

Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова – старейший транспортный вуз и флагман морского образования России, один из признанных вузовских лидеров мира, осуществляющий подготовку высококвалифицированных кадров в сфере водного транспорта.

Институт дополнительного профессионального образования (ИДПО) ГУМРФ имени адмирала С.О.Макарова был создан в марте 2015 года на базе центра ДПО, в его состав входят 6 учебных центров и отдел организационного обеспечения. Здесь ежегодно проходят обучение более 20 тыс. человек. В Санкт-Петербурге работают Морской учебно-тренажерный центр, УЦ ДПО судоводителей, УЦ ДПО механиков и электромехаников, УЦ ДПО специалистов водного транспорта, Учебный центр «Катерпиллар», сектор Транспортного менеджмента для специалистов береговых структур. Учебные центры ДПО работают также в Мурманском, Архангельском и Московском филиалах ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова.

В 3 кв. 2017 г. Швеция сократила экспорт пиломатериалов на 18%

Скандинавские страны в третьей четверти 2017 г. снизили объемы поставок пиломатериалов на внешние рынки, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Wood Resources International.

По сравнению с предыдущим кварталом экспорт досок из Финляндии снизился на 13%, из Швеции — на 18%. За два последних года обе страны увеличили поставки на азиатские рынки, в результате в 2017-м доля Китая и Японии в общем объеме экспорта из стран Северной Европы составила 20%.

Кроме того, цены на пиломатериалы в Финляндии и Швеции в этом году выросли, достигнув двухлетних максимумов.

«Газпром» оформляет разрешительные документы на строительство газопровода «Северный поток — 2»

В государственные органы Германии, Дании, Финляндии и Швеции представлены результаты национальных отчетов об оценке воздействия проекта на окружающую среду. В этих странах также поданы заявки на получение разрешений на строительство соответствующих участков газопровода.

Правление ПАО «Газпром» приняло к сведению информацию о ходе реализации проекта «Северный поток — 2».

На заседании было отмечено, что работа над проектом продолжается по плану при поддержке крупнейших энергетических компаний Европы. В настоящее время идет оформление разрешительных документов.

Подготовка к началу строительства газопровода идет полным ходом. На данный момент подписаны контракты на все основные материалы, оборудование и услуги, необходимые для выполнения строительных работ.

Члены правления выразили уверенность, что проект «Северный поток — 2» будет реализован в срок и газопровод будет введен в эксплуатацию до конца 2019 года.

«Северный поток — 2» — проект строительства газопровода мощностью 55 млрд куб. м газа в год из России в Германию через Балтийское море.

Стеклянный театр, Санта и марионетки: что покажут гостям «Путешествия в Рождество» на Тверской площади

В программе лучшие сказочные постановки европейских театров и кулинарное шоу.

Международный рождественский театр откроется на Тверской площади на время фестиваля «Путешествие в Рождество». С 22 декабря по 14 января свои лучшие сказочные постановки покажут европейские коллективы. Среди них венгерский театр марионеток Бенце Шаркади, проект датского телевидения DR Musikariet «Бесконечный лабиринт», знаменитый финский театр Moomintroll and Little My и другие.

Гости увидят выступления испанских трубадуров и встретятся с Санта-Клаусом, посмотрят захватывающее кулинарное шоу по приготовлению торта шакотис и выступления богемских стеклодувов. А знакомство с муми-троллями, которые приедут в Москву впервые, станет главным подарком для детей.

24, 25 и 26 декабря эстонский театр Vene Teater представит спектакль «Мальчик, который ничего не боялся». На 4 и 5 января запланирован интерактивный спектакль «Бесконечный лабиринт».

3, 4 и 5 января испанские артисты познакомят посетителей с традицией уличных выступлений под названием «туна», которая с XVI века почти не изменилась. Трубадуры продемонстрируют старинное искусство исполнения серенады.

6, 7 и 8 января на площадке появятся очаровательные муми-тролли из знаменитого финского театра Moomintroll and Little My. Они прибудут в Москву впервые, чтобы поучаствовать в «Путешествии в Рождество». На музыкальных спектаклях зрители встретятся с любимыми героями книг Туве Янссон и узнают, как отмечают зимние праздники в Муми-доле.

10, 11 и 12 января знаменитый кукольник из Венгрии Бенце Шакарди представит постановки своего театра марионеток.

С 22 по 24 декабря на Тверской площади будет гостить Санта-Клаус. Он приезжает в столицу во второй раз и теперь не только поздравит детей и взрослых с Рождеством, но и поучаствует в театральных постановках.

«Я давно мечтал сыграть в театре, но всегда был слишком занят в праздники: ведь мне надо поздравить стольких детей, развезти по всему свету столько подарков и совершить столько рождественских чудес! Но теперь в Москве у меня появится такая возможность. И я с удовольствием приму участие в спектаклях», — рассказал зимний волшебник. В некоторых постановках компанию ему составит Дед Мороз, с которым, по словам Санты, они подружились во время его визита на предыдущий фестиваль.

Санта, как известно, живет в Лапландии вместе с женой и эльфами-помощниками, которые будут сопровождать его и в Москве. Один станет переводчиком, чтобы Санта смог пообщаться с гостями. А другой будет находиться в специальном домике «Праздничная почта» и помогать всем желающим отправлять поздравления близким и друзьям.

Еще одна новинка «Путешествия в Рождество» — литовское кулинарное шоу, которое очарует любого гурмана. Впервые в истории городских уличных мероприятий на Тверскую площадь привезут традиционную печь для приготовления торта шакотис — оригинального рождественского угощения, похожего на елочку или высокую башню. Его готовят на открытом огне. Кулинары расскажут об истории шакотиса и особенностях его приготовления, испекут торт и угостят всех желающих. А в театре у фонтана выступят мастера-стеклодувы с родины знаменитого богемского стекла.

Расписание работы площадки и подробности о фестивале опубликованы на официальном сайте «Путешествия в Рождество».

За флажки

Россия в авангарде пересмотра мирового порядка

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме Украина лишь открывает серию конфликтов, которыми сопровождается становление полицентричной системы международных отношений. Необходим многосторонний механизм раннего предупреждения и урегулирования кризисов в Европе и северной Евразии.

Статья впервые опубликована во втором номере журнала за 2016 год.

Малые причины могут порождать большие последствия. Сто лет назад террористический акт, подготовленный небольшой группой сербских националистов, запустил цепную реакцию событий, закончившихся мировой войной и крушением нескольких империй. В наши дни короткая запись в Фейсбуке, содержавшая призыв к единомышленникам собраться на центральной площади украинской столицы, привела к катаклизму, потрясшему Европу и резко ускорившему трансформацию мирового порядка. Украинский кризис в самом разгаре, и он, очевидно, принесет еще немало горьких плодов. Национал-демократическую революцию и начало вооруженного конфликта на востоке Украины трудно характеризовать иначе, как трагедию страны, независимое существование которой неразрывно связано с возникновением и распадом Советского Союза. Общим прошлым обусловлено и активное участие России в этом кризисе. Впрочем, не только прошлым. Будущее, в котором Украина и Россия отчуждены друг от друга, участвуют в различных интеграционных проектах и военно-политических союзах, слишком многим в Москве казалось неприемлемым. Встряска подтолкнула Кремль к действиям, которые можно рассматривать и как отчаянную попытку отстоять важнейшую геополитическую позицию, и как решимость вырваться «за флажки» мирового порядка, где России отводится роль вечного побежденного в холодной войне.

Фактор Путина

Украинский кризис, конечно, имеет объективные причины, к числу которых относятся и сохраняющаяся инерция распада СССР, и мины в межгосударственных отношениях на постсоветском пространстве, заложенные еще в советское время, и реалии постбиполярного мира. Но экстраординарное значение приобрел и личностный фактор. Роль президента России Владимира Путина в решающие моменты кризиса была ключевой. Еще «оранжевая революция» 2004 г. рассматривалась российским лидером как геополитический вызов и модель дестабилизации политического режима, которая при благоприятных обстоятельствах, если им позволить сложиться, может быть перенесена и на отечественную почву. Последующее развитие событий – российско-украинские газовые войны, раскол между лидерами первого Майдана и их политическое фиаско, сближение Москвы и Киева, пагубная для Виктора Януковича попытка балансирования между европейским и евразийским интеграционными проектами и, наконец, второй Майдан – подтверждало, что Украина становится для Путина пространством одного из решающих в его политической судьбе противоборств. Ни для кого из других внешних акторов Украина никогда подобного значения не имела. Именно поэтому мало кто ожидал от российского президента столь решительного перехода от вязкой позиционной борьбы к игре на повышение ставок. При этом, однако, путинскую политику на Украине имеет смысл рассматривать именно как активную контригру, как готовность путем концентрации имеющихся в распоряжении ресурсов и неожиданных ходов переломить неблагоприятные изменения в соотношении сил.

Вместе с тем следует с большой долей осторожности отнестись к суждениям о предопределенности действий российского президента, о том, что они обусловлены внутренней логикой консолидации авторитарного режима или необходимостью соответствовать великодержавному запросу значительной части российского общества, «зомбированного» агрессивной антизападной пропагандой. Более детальный анализ политических шагов Владимира Путина в период его третьего президентского срока выявляет намного более нюансированную картину, свидетельствующую не только о намерениях более жестко отстаивать геополитические интересы, как их понимают в Кремле, но и о стремлении создать почву для восстановления конструктивного диалога с Западом. Во всяком случае, об этом говорят и освобождение Михаила Ходорковского, и – в особенности – усилия, направленные на создание положительного имиджа России как страны-хозяйки XXII зимних Олимпийских игр. Вполне вероятно, что совпадение по времени сочинской Олимпиады, столь значимой для Путина, и смены власти в Киеве воспринималось особенно болезненно, поскольку, с одной стороны, триумф организаторов спортивного праздника оказался явно перекрыт победой Евромайдана, а с другой – именно в этот момент у российского руководства были связаны руки. После феерической церемонии закрытия игр Кремлю как будто уже ничего не оставалось кроме признания нового порядка на Украине. Насколько можно судить, именно к этому настойчиво подталкивали российское руководство лидеры Соединенных Штатов и Евросоюза, при этом не обещавшие никакого содействия в учете российских интересов украинской стороной. В эти же дни переформатированное большинство Верховной рады и переходное правительство в Киеве работали в режиме «взбесившегося принтера», печатая одно за другим решения, очень быстро поставившие под вопрос саму украинскую государственность. Такими решениями, безусловно, стали попытка отмены языкового закона Колесниченко–Кивалова и расформирование подразделений спецназа МВД «Беркут». За ними мог последовать пересмотр внеблокового статуса Украины и харьковских соглашений.

Выбор Путиным курса на воссоединение Крыма и России, безусловно, спровоцирован переворотом в Киеве и ожиданиями его тяжелейших геополитических последствий. Но было бы поверхностно характеризовать это решение как спонтанное. Напротив, все предыдущие годы лидерства Путина можно рассматривать как подготовку к переходу крымского Рубикона. По крайней мере, временной интервал между двумя наиболее известными внешнеполитическими заявлениями Путина – выступлением на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г. и почти что исповедальной Крымской речью 18 марта 2014 г. – был периодом окончательного разочарования в возможности достижения равноправного партнерства в отношениях с США и ЕС. По мере роста этого ощущения крепла убежденность в неотвратимости кризиса в отношениях с Западом, причем наиболее вероятным ареалом обострения считалась именно Украина. Правда, основные ожидания начала открытой конфронтации фокусировались на 2015 г., когда на Украине должны были состояться очередные президентские выборы. Очевидно, что именно к этому событию как моменту решающей схватки готовились не только Кремль, но и Запад, прежняя украинская власть и ее противники. Пост киевского журналиста Мустафы Найема, который через социальные сети призвал сторонников европейского выбора Украины выйти на Майдан Незалежности, перечеркнул эти расчеты.

Неконтролируемое развитие событий на Украине казалось потоком, направление которого уже никому изменить не под силу. Путин на это решился, противопоставив воле Евромайдана волю поборников русского ирредентизма. Тем самым он совершил необратимый шаг в отношениях не только с Украиной и Соединенными Штатами, но и в отношениях между властью и обществом внутри России.

До самого последнего времени голос представителей российского общества в дискуссиях относительно российско-украинских отношений звучал не слишком громко. Заявления о готовности к максимально возможному сближению России и Украины пользовались широкой поддержкой, но взаимодействие двух стран явно не входило в число проблем, наиболее значимых для общества. На экспертном уровне украинская проблематика в преддверии кризиса обсуждалась более активно, но связи между экспертами и структурами, участвующими в выработке политического курса, скорее ослабевали. Централизация процесса принятия политических решений в случае Украины была доведена до предела; насколько можно судить, наиболее ответственные решения принимались единолично президентом России. Стоит отметить, что в оперативном отношении успех действий по воссоединению Крыма с Россией в немалой степени был обусловлен именной такой гиперцентрализацией и прямым контролем со стороны главы государства.

Установление российского суверенитета над Крымским полуостровом предсказуемо получило широкую общественную поддержку, подняв до небывалых высот президентский рейтинг. То, что до начала марта было только делом Владимира Путина, в считанные недели стало общим делом и общей ответственностью власти и общества. Подъем ирредентизма обеспечил полную перезагрузку легитимности третьего срока Путина; страница новейшей российской истории, связанная с политическими протестами на Болотной площади и проспекте Сахарова, оказалась перевернутой. Власть получила карт-бланш на переход к мобилизационной модели развития, хотя нет достаточной уверенности, что российское общество, столкнувшись с тяготами миссии «русского мира», останется столь же сплоченным, как в момент крымской эйфории. Вместе с тем сформировался мощный общественный запрос на продолжение всесторонней поддержки миллионов русских и русскоязычных людей за пределами российских границ, о которой заявил президент Путин в Крымской речи. Необходимость соответствовать этому запросу становится фактором, если и не детерминирующим российскую внешнюю политику, то, во всяком случае, очерчивающим пределы компромиссов в отношении Украины. Из самого запроса на солидарность с «русским миром» могут вырасти новые силы и фигуры, способные в будущем изменить российский политический ландшафт.

В то же время для части политических и экономических элит России возвращение Крыма стало подобием «белого слона». Им ничего не оставалось, как присоединиться к дискурсу «Крым наш», тщательно скрывая при этом растерянность и опасения за собственное будущее. После мартовских торжеств по случаю присоединения Крыма и Севастополя и по мере введения Западом новых санкций скрытое давление этих элит значительно возросло и, по всей видимости, повлияло на готовность Кремля оказывать прямую поддержку ополченцам Донбасса.

Важнейшая роль Владимира Путина в украинских событиях и связанной с ними деструкции мирового порядка явно обострила и личностную конкуренцию в клубе глобальных лидеров. В случае Барака Обамы это кажется особенно интригующим, поскольку американский президент не слишком склонен к чрезмерной персонификации в государственных делах и мировой политике. «Заслуга» в данном случае во многом принадлежит консервативным оппонентам хозяина Белого дома в самой Америке, твердящим о «сильном Путине» и «слабом Обаме». Еще более существенно понимание западными партнерами специфики процесса принятия политических решений в России. Путинская вертикаль власти, которую в последние годы российский лидер готовил и к противостоянию с Западом (т.н. национализация элит), функционировала весьма эффективно на крымском этапе украинского кризиса. Но российский персоналистский режим отличается структурной уязвимостью, компенсируемой жестким контролем со стороны лидера. Ослабление позиций лидера создает угрозу системе власти в целом. В этом контексте западные санкции, призванные нанести удар по ближайшему окружению Владимира Путина, не кажутся такими уж символическими.

Нет сомнений, что в обозримом будущем именно за Путиным останется последнее слово в формировании украинской политики. Но теперь он будет вынужден учитывать не только давление Запада и разноречивые сигналы российских элит, но и набирающие силу ирредентистские настроения.

Марс и Венера на хуторе близ Диканьки

Известная метафора Роберта Кагана, уподобившего воинственные Соединенные Штаты Марсу, а изнеженную Европу – Венере, вполне применима и к украинскому кризису. Европейский союз с его политикой «Восточного партнерства» внес в раздувание кризиса едва ли не основной вклад, впервые вступив на ранее неизвестную ему стезю геополитического соперничества. При этом в отношении постсоветского пространства собственно европейская стратегия как синтез интересов ведущих стран ЕС, по сути, не была сформулирована. Вместо этого евробюрократия пошла по шаблонному пути, предпочтя передоверить выработку политического курса группе государств, заявивших о своем особом опыте и знании соответствующего региона. Такое делегирование было оправданным, когда в разработке европейской политики соседства в отношении южного и восточного Средиземноморья ведущая роль отводилась Франции с ее колониальным опытом и разветвленными связями со странами региона, за которыми не стоял никакой другой мощный геополитический игрок. Напротив, политика «Восточного партнерства», замысленная ее основными проводниками как вытеснение влияния России в западной части постсоветского пространства, с неизбежностью втянула Евросоюз в конкурентную геополитическую борьбу. В результате альтернативный вариант, предполагающий долгосрочную экономическую интеграцию ЕС, России и постсоветских государств Балто-Черноморья, отход от логики игры с нулевой суммой и переориентацию на стратегии взаимного выигрыша, всерьез не рассматривался даже на экспертном уровне.

Повышение ставок в геополитическом противостоянии неоднократно вызывало растерянность в структурах Европейского союза, ответственных за выработку общей внешней политики. И в момент отказа Виктора Януковича от подписания соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, и в революционных обстоятельствах, когда достигнутый 21 февраля при посредничестве министров иностранных дел Германии, Франции и Польши политический компромисс не продержался даже суток, и в ситуации, когда США настойчиво требуют введения против России секторальных санкций, эффективность единой европейской внешней политики снижается до уровня, близкого к параличу. В этих обстоятельствах на помощь растерянной Венере спешит самоуверенный Марс.

С начала второго Майдана основным оппонентом России становятся Соединенные Штаты, увидевшие в украинском кризисе не только угрозу европейской стабильности, но и шанс вдохнуть новую жизнь в постепенно увядающее глобальное лидерство. Вплоть до присоединения Крыма к России США в основном решали региональные задачи, с лихвой восполняя слабость европейской дипломатии (ее образная оценка заместителем госсекретаря и женой Роберта Кагана Викторией Нуланд имела большой резонанс). Установление российского контроля над Крымом моментально перевело кризис в глобальный контекст, поскольку это действие Москвы свидетельствовало о переходе от эрозии постбиполярного мирового порядка к его осознанной ревизии.

Российский суверенитет над Крымом имеет исключительное значение как прецедент, свидетельствующий об отказе следовать международному порядку, в котором нормоустанавливающей инстанцией являются Соединенные Штаты. Несмотря на то, что масштабы крымского вызова незначительны и не создают реальной угрозы американским позициям в мире, сама возможность несанкционированного территориального изменения служит индикатором способности Вашингтона поддерживать порядок, в котором за ним остается последнее слово.

С этой точки зрения активные действия США, направленные на мобилизацию союзников для сдерживания путинской России, достаточно предсказуемы. Причем наибольшее значение в данном случае будет иметь не само сдерживание, а именно мобилизация, придающая новый смысл деятельности руководимых Соединенными Штатами военно-политических союзов. В этих условиях ЕС приходится признавать необходимость дальнейшего американского военного присутствия на территории европейских государств, более того, соглашаться с созданием существенной военной инфраструктуры на территории стран, ранее входивших в Организацию Варшавского договора. Во время украинского кризиса деление на «старую» и «новую» Европу, предложенное в свое время Дональдом Рамсфельдом, достигло логического завершения: при активной поддержке Соединенных Штатов позиция «новой» Европы по вопросам военной и энергетической безопасности усиливается настолько, что ей, по крайней мере на словах, приходится следовать и грандам «старой» Европы. По отношению к России «новая» Европа становится санитарным кордоном, который в ближайшее время может быть укреплен за счет Украины (по крайней мере ее западных и центральных регионов) и Молдавии (за вычетом Приднестровья и, вероятно, Гагаузии). Впрочем, конфигурация «новой» Европы теперь заметно отличается от той, которая существовала десять лет назад. Активно участвовать в организации санитарного кордона готовы Польша, страны Балтии и Румыния; в силу разных причин намного меньший энтузиазм демонстрируют Болгария, Венгрия, Словакия и Чехия. Тем не менее в тандеме с «новой» Европой Вашингтон в состоянии уверенно контролировать политику безопасности всего Евросоюза, равно как и усилия по возобновлению диалога между ЕС и Россией.

Судя по всему, администрация Барака Обамы постарается использовать напряженность вокруг Украины и для решения более масштабной задачи – скорейшего достижения соглашения с Европейским союзом об учреждении Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Появление этого крупнейшего экономического блока будет означать создание новой опоры пошатнувшегося американоцентричного мирового порядка. Одновременно США активизируют усилия по созданию аналогичной группировки в Азиатско-Тихоокеанском регионе, призванной составить конкуренцию «китайскому дракону».

Как можно видеть, региональные и глобальные стратагемы, реализуемые в контексте украинского кризиса, отстоят довольно далеко от того, чтобы обеспечить достойное будущее жителям различных регионов Украины. Этой стране «не повезло» стать ареной, на которой разыгрывается первая из битв за будущее мироустройство. И вне зависимости от исхода схватки украинцы оказываются в числе проигравших.

Безальтернативный поворот на Восток

Решившись стать в авангарде пересмотра мирового порядка, Россия принимает на себя основные контрудары со стороны Соединенных Штатов и их союзников. Этот пересмотр потенциально выгоден большому количеству глобальных и региональных игроков, которые с неподдельным интересом наблюдают за ходом противостояния России и Запада. При этом крупнейшим бенефициаром становится КНР. Китай, приближающийся к грани открытого соперничества с США за мировое лидерство, получает благодаря украинскому кризису передышку (возможно, на несколько лет), избегая прямой конфронтации и сохраняя возможность сместить Америку с пьедестала первой экономики мира. Но этим выигрыш Пекина далеко не ограничивается.

Новый раунд российско-китайского сближения прогнозировался многими экспертами начиная с того момента, как Владимир Путин принял решение вернуться в Кремль в качестве президента на третий срок. Немало аналитиков предупреждали, что слишком усердные попытки «поймать китайский ветер» в российские паруса очень серьезно осложнят взаимодействие с Соединенными Штатами, а также создадут трудности в отношениях с Евросоюзом. Сильный крен в сторону Китая существенно ограничивает для России возможности маневрирования между основными глобальными игроками. Однако крымский выбор Владимира Путина в любом случае сделал невозможным сохранение прежней модели партнерского взаимодействия как с США, так и с Евросоюзом. Соответственно, неизбежны и новые шаги навстречу Китаю.

В самый острый период украинского кризиса Москва, несомненно, рассчитывала на то, что Китай окажется для нее надежным тылом. Эти ожидания оправдались. Воздерживаясь от выражений солидарности с действиями России, Пекин тем не менее предотвратил ее международную изоляцию и во многом нивелировал воздействие западных санкций. Подписание газового контракта на 400 млрд долларов показало, что китайские лидеры рассматривают отношения с Россией в долгосрочной стратегической перспективе. Пекин добился весьма благоприятных условий поставок газа, но явно не стал «дожимать» Москву в тяжелый для нее момент и дал ей в руки козырь, позволяющий вести энергодиалог с Евросоюзом с твердых позиций. В результате российско-китайское взаимодействие переходит в фазу, когда действия сторон, оставаясь де-юре отношениями соседей и стратегических партнеров, де-факто начинают ориентироваться на логику союзничества. Но это взаимодействие уже сейчас не является полностью равноправным и скорее всего не будет таковым и впредь.

Западные санкции, уже наложенные на Россию, и в особенности те, которые пока озвучиваются лишь в качестве угроз, создают благоприятные условия для кумулятивного роста китайских инвестиций в российскую экономику. Судя по всему, Москве придется снять большинство ограничений на доступ китайских инвесторов к российским активам, которые вводились из соображений безопасности или сохранения равноправия в двусторонних экономических отношениях. Если это произойдет, иначе будут выглядеть и перспективы Евразийского экономического союза, создаваемого с 1 января 2015 года. Данный интеграционный проект, естественным лидером которого является Россия, вполне может быть совмещен с продвигаемой председателем КНР Си Цзиньпином инициативой «Нового шелкового пути». Такая синергия позволит реализовать амбициозные инфраструктурные программы, обеспечивающие радикальное упрощение доступа китайских товаропроизводителей к рынку не только Евразийского союза, но также и к европейскому. В более отдаленной перспективе возможно и формирование на пространстве Северной Евразии секторальных объединений, фундаментом которых станет китайская экономическая мощь. Подобное развитие событий будет впечатляющей антитезой прекраснодушным идеям о едином экономическим пространстве «от Лиссабона до Владивостока», предметное обсуждение которых так и не было начато до момента перерастания украинского кризиса в острое геополитическое противостояние.

В новой парадигме сотрудничества России также предстоит доказывать, что она служит для КНР надежным тылом и тем самым исключает возможность полного окружения Поднебесной кольцом государств, ориентированных на Вашингтон. По всей видимости, России придется изменить акценты даже в своем отношении к нарастающей напряженности в Южно-Китайском море: если еще в прошлом году Москва с осторожностью демонстрировала симпатию к Ханою, то теперь ей, скорее всего, понадобится показать полную беспристрастность либо понимание аргументов китайской стороны. Аналогичным образом становится крайне сложно сохранить прежний баланс отношений в треугольнике Москва–Токио–Пекин, даже несмотря на демонстративную неохоту, с которой правительство Синдзо Абэ присоединилось к инициированной Бараком Обамой волне антироссийских санкций.

На глобальном уровне новое качество российско-китайского взаимодействия вероятнее всего обернется началом системных, хотя и достаточно осторожных усилий двух держав, направленных на размывание глобального доминирования институтов и практик Вашингтонского консенсуса. Постепенное ослабление позиций доллара в торговых расчетах между странами ШОС и БРИКС, развитие и взаимное признание национальных платежных систем участников этих объединений, учреждение странами БРИКС собственного Банка развития, создание Россией и Китаем международного рейтингового агентства в противовес «большой тройке» Moody's, Fitch и Standard & Poor's могут стать первыми предвестниками переструктурирования глобальной экономики. Вполне вероятно, что именно России придется на первых порах принять на себя наибольшие издержки этого перехода. Однако едва ли стоит питать в связи с этим особые иллюзии: альтернатива Вашингтонскому консенсусу возможна, но это будет Пекинский консенсус. Впрочем, для России и других стран, которые решатся выступить агентами такого рода изменений, в долгосрочной перспективе благом окажется уже сама ситуация соревновательности центров экономической мощи, международных финансовых институтов и макроэкономических моделей.

Довольно неожиданным, но не менее значимым по последствиям эффектом посткрымского поворота России к Китаю может стать «национализация» интернета. Помимо близости позиций двух стран в отношении роли ICANN и управления интернетом решимость российской власти создать собственный аналог проекта «Великий золотой щит» (Great Firewall) способна привести к своеобразному реваншу вестфальского порядка во всемирной паутине. Знаменитый принцип cuius regio eius religio в середине второго десятилетия XXI века можно будет переформулировать примерно так: «чей сервер, того и сеть».

Украинский кризис сделал поворот России к Китаю неотвратимым. Но является ли этот поворот необратимым? Возможно, не столь уж далек от истины Чарльз Краутхаммер, заявивший о повторении Путиным в Шанхае знаменитого маневра Никсона–Киссинджера, и о том, что теперь аналогичная геополитическая комбинация направлена уже против США. По мнению Краутхаммера, расширенное российско-китайское партнерство «знаменует первое появление глобальной коалиции против американской гегемонии начиная с падения Берлинской стены». Очевидно, эта коалиция будет существовать до тех пор, пока не выполнит хотя бы части своих задач. По всей видимости, только осознание неизбежности утраты доминирующих позиций сможет заставить одну из будущих американских администраций предпринять усилия по восстановлению отношений с Москвой, предполагающие ту или иную форму признания российских интересов как на Украине, так и на всем постсоветском пространстве. Проблема в том, что это может произойти достаточно поздно, когда Россия окажется в слишком большой зависимости от китайской экономической мощи. К тому же, как показал опыт перезагрузки, лидерам Соединенных Штатов очень трудно выдвигать действительно привлекательные для Москвы предложения, даже если этого настоятельно требуют американские интересы. Тем не менее решимость находиться в авангарде пересмотра мирового порядка, опираясь на почти союзнические отношения с Китаем, не должна означать заведомого отказа России от готовности к поиску новой модели баланса сил как на глобальном уровне, так, в частности, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Украинские перспективы: Финляндия? Босния? Приднестровье?

Хотя общие контуры урегулирования, позволявшего найти выход из геополитического противостояния или по крайней мере снизить его остроту до приемлемого для большинства вовлеченных в него сторон уровня, были очевидны едва ли не на следующий день после бегства Януковича, до сих пор ни один из ведущих игроков украинской драмы не решился артикулировать готовность пойти на такой компромисс. Суть компромисса описывается хорошо знакомым термином финляндизация. Именно о финляндизации как об оптимальном выходе из кризиса писали Збигнев Бжезинский в первые дни после переворота в Киеве, а Генри Киссинджер – накануне присоединения Крыма к России. Финляндизация в их трактовке означала установление уважительных отношений добрососедства, неприсоединение Украины к военным альянсам и, напротив, интенсивное развитие экономического сотрудничества как с ЕС, так и с Россией. От России же требовалось признание свершившихся перемен, отказ от претензий на какие-либо части украинской территории и от попыток дестабилизировать новую власть в Киеве. В качестве дополнительного бонуса для Москвы также предлагалось полномасштабное развитие сотрудничества с Евросоюзом.

В принципе финляндизация Украины – это примерно то, что могло бы произойти, если бы европейские лидеры не настаивали на безоговорочном подписании Украиной соглашения об ассоциации и свободной торговле в Вильнюсе, а прислушались к призывам Москвы найти в формате трехсторонних переговоров взаимоприемлемое решение. В этом случае Россия не чувствовала бы себя изолированной в результате привязки соседней страны к альтернативному интеграционному проекту, а сама Украина, сполна используя преимущества эксклюзивных отношений с Россией, чуть с меньшей скоростью продолжала бы дрейф в сторону Евросоюза. Так или иначе, но финляндизация означает постепенный вывод Украины за пределы «русского мира».

Сразу же после победы Евромайдана финляндизация оказалась значительно менее привлекательной опцией как для пришедших к власти противников режима Януковича, так и для Кремля. Для первых нетерпимой и противоречащей революционному мандату была сама возможность даже частичного признания неких особых интересов Москвы на Украине. Что касается Кремля, то для него финляндизация означала бы вынужденное признание очередного fait accompli, причем смириться предстояло не только с необходимостью вести дела с новым недружественным правительством, но и с насильственной сменой законной, хотя и предельно коррумпированной власти.

Российский вариант политического урегулирования на Украине, наряду с сохранением внеблокового статуса, предполагал федерализацию и конституционные гарантии использования русского языка. Объективно федерализация никак не противоречит либерально-демократическому вектору развития Украины (т.е. идеалам, изначально декларированным Евромайданом), более того, способствует его закреплению на уровне взаимодействия между центральной властью и регионами. Однако при этом федерализация становится преградой для диктата этнонационализма, побуждая к закреплению на конституционном уровне прав и баланса интересов различных территориальных общин, этнических и языковых групп. А это уже напрямую противоречит радикально-националистическим установкам, ставшим доминантой программы Евромайдана накануне свержения режима Януковича.

Преобразование Украины в федеративное государство, в котором регионы будут влиять на решение вопросов о присоединении к тем или иным экономическим объединениям или военно-политическим блокам, могло бы стать дополнительной, конституционно закрепленной гарантией сохранения ее внеблокового статуса. Столь радикальное перераспределение полномочий между Киевом и украинскими регионами в принципе совместимо со сценарием финляндизации, но при этом означает возможность реализации интересов внешних игроков не только через контакты с центральными властями, но также посредством влияния на региональные политические и экономические элиты.

Присоединение Крыма к России и решительное непризнание международной правомочности этого акта со стороны Киева и Запада перевело Украину в то же положение, в котором после 2008 г. находится Грузия, – страны, имеющей неурегулированный территориальный спор с соседним государством. Членство в НАТО переходит в разряд гипотетических возможностей. В этом смысле конституционные гарантии внеблокового статуса превращаются в своеобразное архитектурное излишество, некую надстройку над суровой реальностью государства, в котором революционный переворот создал вакуум легитимной власти и условия для утраты территориальной целостности. Но одновременно такая формально внеблоковая держава, если она сумеет сохраниться в качестве унитарного государства, будет консолидироваться на основе радикального неприятия всего, что связано с Москвой. Если первые 23 года своего независимого существования эта страна весьма неуверенно развивалась под брендом «Украина – не Россия», то теперь бренд меняется на «Украина – анти-Россия». Если же антироссийская направленность становится нациеформирующей идеей, то, скорее всего, даже федерализация не сможет здесь ничего изменить. В лучшем случае – ослабить или затормозить.

Предопределенность длительного российско-украинского антагонизма и реальная угроза сецессии ряда регионов юго-востока Украины заставляют обращаться в поисках новой формулы компромисса уже не к примеру Финляндии эпохи холодной войны, а к опыту Боснии и Герцеговины после подписания Дейтонского соглашения 1995 года. По сути дела, как и в случае с Боснией, речь могла бы идти о конфедерализации, позволяющей погасить конфликт за счет максимального ограничения полномочий центральной власти и обеспечения широкой самостоятельности частей такого государства, в том числе и в вопросах отношений с соседними странами. Правда, по условиям Дейтонского соглашения, субъекты (этнитеты) Боснии и Герцеговины не имеют права на сецессию, хотя связаны между собой менее тесно, чем один из них с Сербией, а другой – с Хорватией. Преимущество дейтонской модели для Москвы могло бы видеться в том, что, обеспечивая особый статус и легализуя пророссийскую ориентацию Донбасса (возможно, и других регионов украинского юго-востока), она радикально ограничит дееспособность боснизированной Украины в качестве международного игрока. Практически все усилия украинского государства, стабилизированного по дейтонским лекалам, будут уходить на поддержание внутреннего равновесия между регионами. В то же время не исключено, что применение дейтонской формулы к Украине не только принесет ей относительную внутреннюю стабильность, но в среднесрочной перспективе создаст более благоприятные возможности для экономического роста, чем однонаправленная ориентация на Европейский союз.

Не стоит, однако, забывать, что Дейтонский мир был заключен сторонами боснийского конфликта под мощнейшим давлением Соединенных Штатов, которые вместе с союзниками по НАТО использовали и такой аргумент, как бомбардировки (операция «Обдуманная сила»). На момент написания статьи Россия подобных аргументов не применяла; очевидно также, что без готовности США и ЕС склонить Киев к принятию дейтонской модели урегулирования Москва не сможет в одиночку добиться этого результата. Слабой киевской власти (а она такой остается и после избрания президентом Украины Петра Порошенко) гораздо проще продолжать малоэффективную военную операцию против ополченцев Донбасса, чем признавать их представителей полноценными участниками переговорного процесса. Если же переговоры будут идти в отсутствие одной из сторон конфликта, а компромиссы базироваться на неафишируемых договоренностях великих держав, при первом же удобном случае достигнутое согласие может подвергнуться ревизии. Между тем устойчивость Дейтонского соглашения не в последнюю очередь обеспечивается детальной проработкой всех его условий, почти не оставлявших простора для интерпретации (единственным серьезным исключением довольно долго оставалась неопределенность статуса стратегически значимого округа Брчко).

Сегодня Дейтон представляется наиболее оптимальным решением. Однако побудить Киев и Запад принять это решение при нынешнем соотношении сил едва ли получится. Как минимум позиции самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик должны быть не менее крепкими, чем позиции боснийских сербов перед началом дейтонских переговоров. К сожалению, дейтонский вариант едва ли можно реализовать без предварительного осуществления другого сценария – приднестровского. А это уже вопрос цены, которую Москва способна и готова заплатить за «приднестровизацию» Донбасса, включая и цену новых санкций. Однако настоящий драматизм очередного выбора, который предстоит сделать президенту Путину, состоит в том, что и отказ от приднестровского варианта имеет немалую политическую, экономическую и символическую цену.

* * *

Эта статья передана в редакцию «России в глобальной политике» в момент кратковременного спада напряженности, связанного со вступлением в должность нового президента Украины и переговорами ключевых участников конфликта, состоявшимися во время юбилейных торжеств в Нормандии. Сам факт интенсификации международных контактов и, в частности, встреча Владимира Путина и Петра Порошенко говорят о том, что бремя кризиса становится для всех сторон слишком тяжелым. Избрание президентом Украины олигарха Порошенко спустя три месяца после революции, имевшей не только националистическую, но и антиолигархическую направленность, свидетельствует об усталости большинства избирателей и от революции, и от раздирающего страну противостояния. Однако это не значит, что Порошенко получил мандат на такое урегулирование конфликта, которое было бы приемлемым для России и ополченцев Донбасса. Власть Порошенко не консолидирована, он не имеет устойчивой опоры в нынешнем составе Верховной рады и не обладает конституционными полномочиями для назначения большинства членов правительства. Поэтому основные усилия будут брошены бывшим шоколадным королем на укрепление собственных позиций на политической арене Украины путем проведения досрочных парламентских выборов. Между тем до военной победы над силами ДНР и ЛНР еще очень далеко. Однако любой серьезный компромисс между новым президентом Украины и сепаратистскими движениями Донбасса открывает путь к третьему Майдану, то есть к новому витку дестабилизации. Динамика кризиса далеко не исчерпана, и вслед за временной разрядкой последуют новые обострения.

Украинский кризис уже сильно повлиял на российскую внутреннюю политику. Обновленная (крымская) легитимность третьего президентского срока Владимира Путина может быть использована для осуществления мобилизационного сценария. К последнему будут прежде всего подталкивать уже введенные западные санкции, а также находящиеся в стадии обсуждения меры наказания Москвы. Возрождение американского курса на отбрасывание России, скорее всего, заставит Кремль не только изменить методы экономического управления, но и ускорит процесс обновления элит, приведет к дальнейшему сокращению автономии гражданского общества. Вариант модернизации в партнерстве с Западом утратил актуальность на многие годы; остается вариант мобилизации в партнерстве с Китаем.

Восстановление сотрудничества России с Западом, прежде всего со странами Евросоюза, связано с возможностью хотя бы частичной стабилизации обстановки на Украине. Но характер отношений в любом случае претерпит значительные изменения. Политика ЕС в отношении России, основывавшаяся на ожиданиях, что эта страна рано или поздно повторит путь демократического транзита, пройденный другими государствами Центральной и Восточной Европы, зашла в тупик. Новая политика должна строиться на ином восприятии, близком к тому, как в Европе воспринимают Китай. Подобная смена ракурса будет способствовать прагматизации и инструментализации отношений Россия–Евросоюз. Дискуссии о ценностях и цивилизационной близости на какое-то время имеет смысл заморозить. Приоритетным могло бы стать создание действенного многостороннего механизма раннего предупреждения и урегулирования кризисов в Европе и северной Евразии. Такой механизм окажется особенно востребованным в условиях дальнейшей ревизии постбиполярного мирового порядка. Украинский кризис лишь открывает целую серию конфликтов, которыми будет сопровождаться становление полицентричной системы международных отношений.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 декабря 2017 > № 2906325 Дмитрий Ефременко

Крушение миропорядка

Куда повернет Россия

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Москва не готова к полицентризму, поскольку еще не осознала его главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века. Частные компромиссы нужны, чтобы иметь более благоприятные отношения с другими центрами силы, чем у тех между собой.

Статья впервые опубликована в четвертом номере журнала за 2014 год.

В России и за рубежом широко распространилось ощущение, что украинский кризис подорвал систему международных отношений, которая строилась после окончания холодной войны и даже с более давних времен – после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Это ощущение подкрепляется впечатляющими аналогиями.

Тогда яблоком раздора стал раздел послевоенной Европы между Советским Союзом и Соединенными Штатами, а теперь – борьба за влияние на постсоветском пространстве и в его самой большой после России стране – Украине. В те времена геополитический конфликт происходил под сенью непримиримого идеологического противостояния коммунизма и капитализма. После двадцати лет забвения идеологическая схизма как будто вновь вышла на передний план: между духовными ценностями российского консерватизма и западным либерализмом (который представляют в виде однополых браков, легализации наркотиков и проституции, меркантильного индивидуализма). Еще больше усиливают ассоциации небывалый подъем великодержавных настроений и ползучая (но от этого не менее безнравственная и пагубная) реабилитация сталинизма в России, а за океаном – безответственный курс экспорта американских канонов свободы и демократии в докапиталистические страны.

Трудно отделаться от впечатления, что в начале XXI века с его глобализацией и информационной революцией мир вдруг вернулся в первую половину XX века и даже в XIX столетие с их территориальными захватами и геополитическим соперничеством. Слов нет, разрушающийся ныне миропорядок был далеко не совершенным, и у России, как и у многих других государств, к нему накопилось немало претензий. Но отнюдь не ясно, возможно ли новое издание холодной войны, будет ли грядущее мироустройство лучше прежнего и в чем, собственно, была суть того, что ушло в прошлое.

Мир и порядок холодной войны?

Система международных отношений строится не на основе международно-правовых норм и институтов, а в зависимости от реального распределения и соотношения сил ведущих держав и их союзов, наличия у них общих интересов. Именно это определяет, насколько эффективны и реализуемы упомянутые нормы и механизмы. Самый наглядный пример дал период после окончания Второй мировой войны.

Миропорядок того времени был заложен в 1945 г. комплексом договоренностей держав-победительниц в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско. Тогда на пространствах рухнувших империй Германии, Италии и Японии были определены границы европейских стран и государств Дальнего Востока, создана ООН, решены другие послевоенные вопросы. Замысел состоял в том, что великие державы будут совместно поддерживать мир и сообща разрешать международные споры и конфликты на основе Устава ООН во имя предотвращения новой мировой войны. Но этот миропорядок так и не был реализован – он быстро разбился о противостояние СССР и США в Европе, а затем и по всему миру.

В освобожденной Советской армией Центральной и Восточной Европе Советский Союз за несколько лет установил социалистический строй и инициировал массовые репрессии, что вызвало возмущение Соединенных Штатов, которые, в свою очередь, помогли подавить коммунистическое движение в ряде стран Западной Европы. Затем зоны оккупации Германии превратились в два государства – ФРГ и ГДР. Потом была создана НАТО, а в ответ на принятие в нее ФРГ – Организация Варшавского договора. Со временем по обе стороны от внутригерманской границы были развернуты беспрецедентные для мирного времени контингенты вооруженных сил и тысячи единиц ядерного оружия.

Важнейшие европейские границы (между ГДР и Польшей по Одеру–Нейссе, между ФРГ и ГДР, как и граница Советского Союза вокруг балтийских стран) юридически не были признаны Западом – в первом случае до соглашений 1970 г., во втором – до 1973 г., а в третьем – никогда. Статус Западного Берлина служил источником опаснейших кризисов (1948, 1953, 1958 гг.), а один из них, в августе 1961 г. (когда советские и американские танки стояли друг против друга на прямой наводке), едва не привел к вооруженному конфликту СССР и США. Берлинский вопрос урегулирован лишь соглашениями от 1971 года. Холодная война парализовала Совет Безопасности ООН и превратила его в форум пропагандистской полемики, а не институт поддержания международного мира и безопасности.

Готовые к применению ядерные потенциалы породили страх перед лобовым столкновением в зоне прямого военного противостояния двух мощных альянсов, что на время заморозила конфликты и фактические границы в Европе. (Что сделало неизбежным их размораживание после окончания холодной войны.) Но на протяжении первой четверти века существования того миропорядка европейский континент постоянно трясло от напряженности и кризисов между двумя блоками, а Советский Союз к тому же периодически силой подавлял мирные и вооруженные восстания в социалистическом лагере (в 1953 г. в ГДР, в 1956-м в Венгрии, в 1968-м в Чехословакии).

Относительной стабилизации удалось достичь только двадцать с лишним лет спустя – в ходе первой временной разрядки напряженности между двумя ядерными сверхдержавами, зафиксированной Договором по ПРО и соглашением ОСВ-1 от 1972 года. На этой волне в 1975 г. в Хельсинки был подписан и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), закрепивший нерушимость европейских границ и десять принципов мирного сосуществования государств на континенте (включая территориальную целостность, суверенитет, неприменение силы и право народов на самоопределение).

Однако вне Европы миропорядок холодной войны вплоть до ее окончания заключался в его отсутствии. Сорок лет мир жил в постоянном ужасе перед глобальной войной. Помимо берлинского кризиса 1961 г., великие державы как минимум трижды подходили к грани ядерного катаклизма: во время Суэцкого кризиса 1956 г., в ходе ближневосточной войны 1973 г. и во время Карибского кризиса в октябре 1962-го, когда эту черту едва не переступили. Компромисс был достигнут за пару дней до момента намеченного авиаудара США по кубинским базам советских ядерных ракет, часть которых была приведена в боеготовность для ответного удара, о чем не знали в Вашингтоне. Тогда человечество было спасено не только благодаря осторожности Кремля и Белого дома, но и просто по счастливому случаю.

Не было никакого совместного управления миром двумя сверхдержавами – просто ужас перед ядерной катастрофой заставлял стороны избегать прямого столкновения. Тем не менее, за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных войн и конфликтов, унесших жизни более 20 млн человек. Военные потери самих Соединенных Штатов в те годы составили около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне. Зачастую конфликты разражались неожиданно и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, пять войн на Ближнем Востоке, войны в Алжире, войны между Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком, на Африканском Роге, в Конго, Нигерии, Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах.

В глобальном соперничестве стороны совершенно произвольно нарушали международно-правовые нормы, включая территориальную целостность, суверенитет и права наций на самоопределение. Под идеологическими знаменами военная сила и подрывные операции применялись регулярно, цинично и массированно. Вне Европы границы государств постоянно менялись, силовым путем страны распадались и воссоединялись (Корея, Вьетнам, Ближний и Средний Восток, Пакистан, Африканский Рог и пр.). Почти в каждом конфликте США и СССР оказывались по разные стороны и предоставляли прямую военную помощь своим партнерам.

Все это сопровождалось беспрецедентной гонкой ядерных и обычных вооружений, противостоянием вооруженных сил сверхдержав и их союзников на всех континентах и во всех океанах, разработкой и испытанием космических вооружений. Это соперничество принесло всем огромные экономические издержки, но более всех подорвало советскую экономику. Лишь в 1968 г. был заключен Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), с конца 1960-х гг. начались серьезные переговоры по ядерным вооружениям, а затем о сокращении обычных вооруженных сил в Европе.

Мировая экономика была разделена на две системы: капиталистическую и социалистическую. В этих условиях было невозможно применять друг против друга какие-то экономические санкции, поскольку они присутствовали постоянно в виде жестких торговых и технических барьеров (как, например, КОКОМ). И только в 1970-е гг. началось избирательное экономическое взаимодействие в виде экспорта советских углеводородов в Западную Европу и скромного импорта оттуда промышленных товаров и технологий. Экономические кризисы на Западе вызывали радость на Востоке, а хозяйственные трудности СССР встречали удовлетворение Соединенных Штатов и их союзников. Впрочем, экономическая независимость (автаркия) и опора на оборонный комплекс как локомотив развития в конечном итоге закономерно загнали социалистическую экономику в хозяйственный и научно-технический ступор.

Сорокалетний период биполярной системы международных отношений и холодной войны наглядно продемонстрировал, что международное право и институты действуют лишь как исключение – в тех редких случаях, когда ведущие державы осознают общий интерес. А в остальном игра с нулевой суммой превращает эти нормы и организации не более чем в средства оправдания своих действий и форумы для пропагандистских баталий.

С конца 1990-х гг. в России присутствует ощущение растущей угрозы, и даже на официальном уровне была высказана мысль, что окончание холодной войны не укрепило, а ослабило национальную безопасность. Это не что иное, как политико-психологическая аберрация. Частично она объясняется тем, что когда самая страшная угроза – вероятность глобальной ядерной войны – отошла далеко на задний план, вопреки наивным надеждам начала 1990-х гг., всеобщей гармонии не наступило. Ужасы сорока лет холодной войны заставили всех забыть, насколько опасным был мир до нее (приведя, помимо всего прочего, к двум мировым войнам). Кроме того, ностальгия по былому лидирующему положению своей страны – как одной из двух глобальных сверхдержав –

побуждает многих в России, кто работал в годы холодной войны, и тем более тех, кто пришел в политику после нее, подменять реальность историческими мифами и сожалеть об утерянном «миропорядке», который на деле был балансированием на грани всеобщей гибели.

Новое мироустройство

Как всегда бывало в истории, фундаментальное изменение расстановки сил на мировой арене сопровождалось изменением миропорядка, как бы сомнительно ни было применение этого понятия к периоду холодной войны. Крушение советской империи, экономики, государства и идеологии означало конец биполярной системы международных отношений. Вместо этого США на протяжении 1990-х и в следующем десятилетии пытались реализовать идею однополюсного мира под своим руководством.

Нельзя не отметить, что благодаря окончанию холодной войны начала складываться глобальная система безопасности: за это время были заключены важнейшие соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями, нераспространению и ликвидации оружия массового уничтожения. Резко активизировалась роль ООН в миротворческих операциях (в течение 1990-х гг. было предпринято 36 таких операций из 49 проведенных ООН в общей сложности до 2000 года). За два с лишним десятилетия число международных конфликтов и их разрушительные масштабы не увеличились, а значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны.

Россия, Китай и другие бывшие социалистические страны, несмотря на различия политических систем, были интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему и институты, хотя оказывали на них недостаточное влияние. За пределами этой системы остались лишь несколько государств (как КНДР, Куба, Сомали). Кризис 2008 г. как бы от обратного продемонстрировал финансово-экономическое единство мира. Начавшись в Америке, он быстро охватил остальные страны, в том числе тяжело ударил по экономике России (вопреки ее первоначальным, по старой привычке, надеждам остаться «островом стабильности»).

Предпринимались попытки юридически оформить новую расстановку сил: через договор об объединении Германии между ФРГ, ГДР, СССР, США, Великобританией и Францией (1990 г.), создание ОБСЕ на месте СБСЕ (1995 г.), развитие положений Хельсинкского акта в Парижской хартии (1990 г.) и Основополагающем акте России–НАТО (1997 г.), активно обсуждалась реформа ООН. Был адаптирован Договор по сокращению обычных вооружений в Европе (АДОВСЕ – 1999 г.), велись переговоры о совместном развитии систем ПРО.

Однако эти попытки во многих случаях были неуспешны или остались незавершенными, как и строительство всей системы международной безопасности, прежде всего из-за глобальных претензий Соединенных Штатов. С начала 1990-х гг. у США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили. Неожиданно ощутив себя «единственной мировой сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, Соединенные Штаты стали подменять международное право правом своей силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета Национальной Безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО.

В результате под новый миропорядок были заложены мины замедленного действия: расширение Североатлантического альянса на восток, силовое расчленение Югославии и Сербии, незаконное вторжение в Ирак, пренебрежительное отношение к ООН, ОБСЕ, контролю над вооружениями (выход США из Договора по ПРО в 2002 г. и отказ от ратификации Договора 1996 г. о запрещении ядерных испытаний). К России относились как к проигравшей державе, хотя именно она покончила с советской империей и холодной войной.

Первое двадцатилетие после биполярности убедительно показало, что и однополярный мир не приносит стабильности и безопасности. Как внутри стран, так и в международных отношениях монополизм неизбежно ведет к правовому нигилизму, произволу, стагнации и в конечном итоге – к поражениям.

Растущее противодействие «американскому порядку» стали оказывать Китай, Россия, а также новые межгосударственные организации: ШОС, БРИКС, региональные государства (Иран, Пакистан, Венесуэла, Боливия) и даже некоторые союзники Вашингтона (ФРГ, Франция, Испания). Помимо наращивания военного потенциала и соперничества в мировой торговле оружием Россия начала открыто противодействовать США в отдельных военно-технических сферах (развитии систем преодоления ПРО). В августе 2008 г. впервые за многие годы Москва применила военную силу за рубежом – на Южном Кавказе.

В российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – сокращению ядерных вооружений), поиску военных баз за рубежом, соперничеству в торговле оружием, воспевается политика наращивания и демонстрации военной силы, обосновывается отказ от договоров по контролю над вооружениями – все то, что раньше ставилось в вину «мировому империализму».

Китай, в свою очередь, приступил к последовательному наращиванию и модернизации ядерных и обычных вооружений, развернул программы преодоления ПРО США и соревнования с их высокоточными неядерными системами. КНР бросила вызов соседним странам и американскому военному доминированию в акваториях к западу и югу от своих берегов, заявила права на доступ к природным ресурсам Азии и Африки и на контроль над морскими коммуникациями их доставки в Индийском и Тихом океанах.

Однополярный «порядок» подорван фактическим поражением Вашингтона в иракской и афганской оккупационных войнах, а также глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 года. Он закончился растущей интенсивностью военно-политического соперничества Соединенных Штатов с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе и жестким противостоянием США с Россией вокруг украинского кризиса.

Украинский момент истины

С точки зрения реальной политики при всем драматизме гуманитарной стороны кризиса и насилия на юго-востоке Украины суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, а Россия ее не пускает, стремясь оставить страну (или хотя бы ее части) в орбите своего влияния. Впрочем, теория реальной политики дает далеко не полную картину событий, поскольку не учитывает социально-экономическое и внутриполитическое измерение происходящего.

Большинство украинского общества выступает за демократические реформы и интеграцию с Западом, видя в этом перспективу выхода из многолетнего социально-экономического застоя и нищеты, преодоления коррупции, смены неэффективной системы власти. Проживающее на юго-востоке значительное меньшинство (составляющее до 10–15% всего населения) настроено против курса на Запад и за сохранение традиционных связей с Россией. Решения президента Виктора Януковича подписать, а затем отменить соглашение об ассоциации с ЕС резко обострили внутриполитический раскол: последовали Евромайдан и его расстрел, насильственное свержение законной власти, отделение Крыма и гражданская война на юго-востоке.

Хотя Вашингтон сейчас огульно обвиняет во всех бедах Москву, она имеет лишь косвенное отношение к интернационализации кризиса до крымских событий. В 2012–2013 гг. массовые протестные движения в России были восприняты ее новым правящим классом как инспирированная Западом попытка «цветной революции». Судя по всему, из этого сделали вывод об опасности дальнейшего сближения с США и Евросоюзом. Потому был отменен курс на «европейский выбор России», который многократно официально провозглашался в 1990-е гг. и в первый период правления Путина, начиная с Петербургского саммита Россия–ЕС в мае 2003 г. и вплоть до 2007 года. На смену «европейскому выбору» пришла официальная доктрина «евразийства».

Вовне она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзе с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «партнерства ради модернизации» президента Дмитрия Медведева) взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший финансирование в 23 трлн рублей до 2020 года. Этот поворот сопровождался небывалой со времен холодной войны кампанией о военной угрозе Запада. Именно на фоне отмеченной смены российской ориентации намерение Киева подписать соглашение с ЕС было воспринято в Москве как серьезная угроза ее «евразийским» интересам. Ведь ранее заявки президентов Кравчука, Кучмы, Ющенко на членство в НАТО и Евросоюзе не вызывали жесткой реакции России.

Консервация сложившегося в России за последние двадцать лет государственного строя, отказ от существенных экономических и политических реформ получили доктринальное обоснование в философии консерватизма, возврата к традиционным духовным ценностям и государственно-политическим канонам. Что бы ни думали об этом в Кремле, легионы активистов в политическом классе и СМИ открыто призывают возродить великодержавно-православную Россию (не преминув использовать и сталинский опыт), присоединить Абхазию и Южную Осетию, после Крыма занять населенные соотечественниками юг и юго-восток Украины (Новороссию), Приднестровье, при случае – Северный Казахстан и части Балтии (ведущий идеолог такой философии Александр Проханов назвал это «империей обрубков».)

Вашингтон и его союзники по НАТО (кроме Польши и стран Балтии) в течение ряда лет не отвечали на новые веяния в российской политике. Однако после присоединения к России Крыма и начала войны на юго-востоке Украины их реакция была вдвойне жесткой, особенно со стороны администрации президента Обамы, которого консервативная оппозиция изначально обвиняла в излишнем либерализме и мягкотелости по отношению к Москве. Трагедия с малазийским лайнером в июле 2014 г. придала кризису небывалую эмоциональную остроту глобального масштаба, хотя причины катастрофы до сих пор не выяснены.

При всех огромных сложностях ситуации варианты решения по существу тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины и характере ее отношений с ЕС и Россией при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира.

Что дальше?

На смену несостоявшемуся однополюсному миру идет полицентричный миропорядок, который опирается на несколько основных центров силы. Однако, в отличие от «концерта наций» (Священного союза) XIX века, нынешние центры силы не равновелики и имеют различное общественное устройство, которое во многих аспектах еще не устоялось. Соединенные Штаты, хотя их удельный вес постепенно снижается, остаются ведущим глобальным центром в экономическом (около 20% мирового ВВП), политическом и военном отношениях. По всем параметрам их стремительно догоняет Китай (13% мирового ВВП). Евросоюз (19% мирового ВВП) и Япония (6%) могут претендовать на такую роль в экономическом плане, но в политическом и военном аспектах зависят от США и интегрированы в американские альянсы вместе с рядом региональных государств (Турция, Израиль, Южная Корея, Австралия).

Россия строит свой центр силы вместе с некоторыми постсоветскими странами. Однако, имея глобальный ядерный и политический статус, укрепляя региональные силы общего назначения, она все еще не соответствует финансово-экономическим стандартам мирового центра ввиду относительно скромного объема ВВП (3% от мирового) и еще более – из-за экспортно-сырьевого характера экономики и внешней торговли.

Индия – ведущий региональный центр (5% мирового ВВП), как и некоторые другие страны (Бразилия, ЮАР, группа АСЕАН, в перспективе – Иран). Но между Россией, Китаем, Индией, Бразилией нет и не предвидится военно-политического союза, а по отдельности они заметно уступают военно-политическому и строящемуся экономическому альянсу США, Евросоюза, Японии и Южной Кореи.

В последнее десятилетие в полицентричном мире вновь наметились линии коллективного размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО/ЕС по поводу расширения этих альянсов на восток, программы ЕвроПРО и особенно остро в последние месяцы – в связи с кризисом на Украине. Другая линия напряженности обозначилась между Пекином и Вашингтоном в борьбе за военно-политическое доминирование в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона, контроль над природными ресурсами и путями их транспортировки, а также по финансово-экономическим вопросам.

Объективно по закону полицентричного мира это подталкивает Россию и Китай к более тесному партнерству, стимулирует курс СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС к созданию экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония, Южная Корея/Австралия). Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую четкую биполярность, сравнимую с эпохой холодной войны. Экономические связи с Западом основных членов ШОС/БРИКС и их зависимость от него в получении инвестиций и новейших технологий намного шире, чем существует у них между собой. (Например, объем торговли России и Китая в пять раз меньше торговли России и Евросоюза и в 10 раз меньше, чем у Китая с США, ЕС и Японией). Внутри СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более глубокие противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Россия и Украина, Индия и Китай, Армения и Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан). Также немало разногласий между Соединенными Штатами и европейскими странами по многим экономическим и политическим темам, особенно в части отношений с Россией.

Кризис вокруг Украины пока не разрешил противоречие между тенденциями к полицентричности и новой биполярности. Скорее он наглядно продемонстрировал специфику складывающейся асимметричной и весьма размытой полицентричности. Как показало голосование в ООН по крымскому референдуму, Россию однозначно поддержали 10 государств, США – 99 (включая все государства НАТО и ЕС), но при этом 82 страны (40% членов ООН) предпочли остаться вне конфронтации и не портить отношения с Москвой и Вашингтоном. Ни одно из государств ШОС/БРИКС не встало на сторону России, а из стран СНГ и ОДКБ лишь Белоруссия и Армения недвусмысленно поддержали Москву, причем президент первой вскоре поехал в Киев и призвал к возвращению Украине Крыма в каком-то неопределенном будущем. Три страны СНГ, помимо вышедшей из него Грузии, выступили против России (Азербайджан, Молдавия и Украина), Москву не поддержали и такие традиционные партнеры, как Сербия, Иран, Монголия, Вьетнам. Вместе с тем в лагере США тоже нет единства, к ним не присоединились Израиль, Пакистан, Ирак, Парагвай, Уругвай. Еще больший разлад в НАТО и Евросоюзе проявился по вопросу о санкциях и новой политике сдерживания России.

Исключительно важно и то, что все эти государства и группировки интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему. С одной стороны, это позволило Западу принять против России ощутимые, особенно в долгосрочном плане, экономические санкции. Но с другой – применение еще более жестких широких «секторальных» санкций по той же причине грозит нанести большой ущерб их инициаторам и потому не находит единой поддержки среди союзников Соединенных Штатов, да и в кругах американского бизнеса. Ответные санкции России против продовольственного импорта затронули экономику стран Запада, но могут еще больнее ударить по российскому потребителю, несмотря на обещания найти новых поставщиков и развить собственное производство (чего не удалось СССР за 70 лет и России за следующие четверть века).

Общий экономический базис, в отличие от периода холодной войны, по идее должен служить служит мощным стабилизирующим фактором. Однако опыт последнего времени продемонстрировал огромное обратное влияние политики: обострение отношений России и Запада разваливает их экономическое сотрудничество и глобальную систему безопасности.

Если Украина будет разорвана и по какой-то внутриукраинской границе пройдет новая линия конфронтации между Россией и Западом, то между ними надолго возродятся многие элементы отношений холодной войны. Авторитетный американский политолог Роберт Легволд подчеркивал: «Хотя новая холодная война будет основательно отличаться от первоначальной, она будет крайне разрушительна. В отличие от прежней, новая не охватит всю глобальную систему. Мир более не биполярен, крупные регионы и ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать вовлечения… И все же новая холодная война скажется на всех сколько-нибудь важных аспектах международной системы». Среди вопросов, по которым будет прервано сотрудничество, Легволд выделяет согласование параметров систем ЕвроПРО, разработку энергетических ресурсов Арктики, реформу ООН, МВФ и ОБСЕ, урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве и вне его. К этому списку можно добавить взаимодействие в борьбе с международным терроризмом и оборотом наркотиков, противоборство с исламским экстремизмом – главной общей угрозой глобального и трансграничного характера для России и Запада, о которой напомнило наступление исламистов в Ираке.

В таких условиях неизбежно ускорение гонки вооружений, особенно в сферах высоких технологий: информационно-управляющие системы, высокоточные неядерные оборонительные и наступательные вооружения, ракетно-планирующие и, возможно, частично-орбитальные средства. Однако это соревнование едва ли сравнится с масштабом и темпами гонки ядерных и обычных вооружений времен холодной войны, прежде всего по причине ограниченности экономических ресурсов ведущих держав и союзов. Даже в условиях беспрецедентно острого украинского кризиса США продолжают сокращать военный бюджет и не могут заставить союзников по НАТО увеличить военные расходы. Тем более ограниченны экономические и научно-технические возможности России, а издержки гонки вооружений будут для нее относительно выше. Вместе с тем в такой обстановке практически неизбежен тупик на переговорах по контролю над вооружениями и весьма вероятен распад существующей системы ограничения и нераспространения вооружений (прежде всего Договор РСМД от 1987 г., возможно – новый Договор СНВ от 2010 г. и даже ДНЯО).

Если к этому добавится кризис между КНР и США с их союзниками на Тихом океане, то Китай сдвинется ближе к России. Однако Пекин не будет склонен к жертвам ради российских интересов, но постарается всемерно использовать ее ресурсы для соперничества с противниками в Азии и на Тихом океане (китайцы называют Россию своим «ресурсным тылом», вероятно, думая, что это ей льстит). Впрочем, Китай едва ли пойдет теперь на обострение с Вашингтоном: напряженность отношений России и Запада ставит его в самое выигрышное положение в полицентричном мире. Как ни парадоксально, именно Китай занял сейчас позицию балансира между Западом и Востоком (в лице России), к чему всегда стремилась Москва.

Российские внешнеполитические практики и теоретики двадцать лет отстаивали концепцию полицентричного мира в качестве альтернативы американской монополярности. Но на деле Москва оказалась не готова к такой системе отношений, поскольку еще не осознала ее главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века Карл Нессельроде и Александр Горчаков. А именно: нужно идти на частные компромиссы с другими державами, чтобы иметь более благоприятные отношения с остальными центрами силы, чем у тех между собой. Тогда они будут больше заинтересованы в сотрудничестве с Россией, и можно получать уступки от всех, выигрывая по сумме реализованных интересов.

Между тем ныне отношения России с Соединенными Штатами и Евросоюзом хуже, чем у них с Китаем и тем более между собой. Это чревато для Москвы большими проблемами в обозримой перспективе. В отношениях с США и их союзниками в Европе и на Тихом океане надолго вбит клин. Над Сибирью и Дальним Востоком нависает гигантский Китай, дружить с которым можно лишь на его условиях. С юга к России примыкают неустойчивые авторитарные государства, которым угрожает исламский экстремизм. В европейской части соседи представлены, мягко выражаясь, не вполне дружественными странами в лице Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Польши, Балтии и не очень предсказуемыми партнерами (Белоруссия). Конечно, несмотря на новую американскую политику сдерживания, России не грозит международная изоляция или военная агрессия. Но Советскому Союзу в 1991 г. это тоже не угрожало, причем он был намного больше, сильнее в экономическом и военном отношениях, имел защищенные границы и не так зависел от мировых цен на нефть и газ.

Если по вопросу о будущем Украины между Россией и Западом будет достигнут компромисс, разумеется, приемлемый для Киева и юго-востока страны, то возврат к сотрудничеству не произойдет быстро. Однако со временем противостояние будет преодолено и возобладает процесс формирования полицентричного мира. Он может стать основой нового, более сбалансированного и устойчивого, пусть намного более сложного и динамичного миропорядка. Он призван заниматься проблемами XXI века, а не возвращаться к политике прошлого столетия и более ранних времен: свержению неугодных режимов, вооруженному навязыванию другим народам своих ценностей и порядков, геополитическому соперничеству и силовой перекройке границ для исправления исторических несправедливостей.

Только на новой базе станет возможным существенное повышение роли и эффективности международных норм, организаций и наднациональных институтов. Фундаментальная общность интересов многополярного мира диктует большую солидарность и сдержанность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Этого требуют новые проблемы безопасности – распространение оружия массового уничтожения, подъем исламского экстремизма, рост международного терроризма. К тому же подталкивают обостряющиеся климатические, экологические проблемы, дефицит энергоресурсов, пресной воды, продовольствия, демографический взрыв, неуправляемая миграция и угроза глобальных эпидемий.

Курс Евросоюза, Индии, Японии предсказуем в весьма узком диапазоне вариантов. Решающую роль в формировании будущего мироустройства будет играть выбор политического курса Соединенными Штатами, Китаем и Россией. США придется, не впадая в неоизоляционизм, приспосабливаться к реалиям полицентричного и взаимозависимого мира, в котором силовой произвол подобен бросанию камней в стеклянном доме. Как самый сильный участник такого мироустройства они могут играть очень важную роль, действуя в рамках международного права и легитимных институтов. Но любые претензии на гегемонию и «право силы» встретят саботаж союзников и отпор других глобальных и региональных держав. Китаю следует избежать соблазна наращивания вооружений, проведения силовой политики и выдвижения геополитических претензий для обеспечения своих растущих ресурсных потребностей – это может сплотить против него соседние страны на западе, юге и востоке под руководством США. Растущая стремительно экономическая мощь КНР предполагает адекватное повышение глобального экономического и политического влияния страны, но это должно осуществляться только мирным путем, на основе взаимоприемлемых договоренностей с другими странами.

Что касается России, то, лишь перейдя от экспортно-сырьевой к высокотехнологичной экономике, она способна стать полновесным глобальным центром силы. Это предполагает энергичные усилия по выходу из наметившегося экономического и политического застоя, грозящего перейти в упадок. Но он невозможен на путях великодержавной риторики, самолюбования на основе метафизических духовных традиций, экономической автаркии и наращивания военного потенциала сверх пределов разумной достаточности. Все это скорее усугубит проблемы России, даже если и вызовет на время патриотический отклик общества. Для реального экономического прорыва прежде всего нужны политические и институциональные реформы демократического характера: реальное разделение и регулярная сменяемость властей, честные выборы, четкое отчуждение чиновников и депутатов от бизнеса, активное гражданское общество, независимые СМИ и многое другое. Никаким иным способом в России не появятся крупные инвестиции и высокие технологии – они не будут генерироваться из внутренних источников, не придут с Запада и не будут присланы из Китая, который сам является получателем этих активов от стран инновационной экономики.

Пожалуй, мало кто из критиков нынешней философии и политики «евразийства», консерватизма и национал-романтизма смог бы более ясно и убедительно выразить идею европейского выбора, чем сам Владимир Путин. Несколько лет назад (в 2007 г.) он писал: «Этот выбор во многом был задан национальной историей России. По духу, культуре наша страна является неотъемлемой частью европейской цивилизации… Сегодня, выстраивая суверенное демократическое государство, мы в полной мере разделяем те базовые ценности и принципы, которые составляют мироощущение большинства европейцев… Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося миропорядка… Развитие многоплановых связей с ЕС – это принципиальный выбор России».

Согласно этой идеологии, которая является фундаментом общественной жизни и менталитета, Россия должна вернуться на европейский путь, который не следует путать с торговыми потоками и маршрутами трубопроводов. Вектор развития вовсе не обязательно предполагает интеграцию России в Евросоюз или Евроатлантическую зону свободной торговли и инвестиций. Вполне вероятно сохранение России (основываясь на экономике высоких технологий) вместе с рядом постсоветских республик как самостоятельного центра силы в тесном сотрудничестве с США, ЕС, Китаем, Японией, Индией. Европейский путь – это прежде всего преобразование российской экономической и политической системы на основе передовых европейских норм и институтов, разумеется, сообразуясь с российскими потребностями и национальными традициями.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2906787 Алексей Арбатов

UPM и правительство Уругвая подписали инвестиционное соглашение о возможном строительстве очень крупного (рассчитанного на производство 2 млн т эвкалиптовой целлюлозы) целлюлозного завода вблизи города Пасо-де-лос-Торос.

Два миллиона тонн - это примерно 1,1% от нынешнего, по состоянию на 2016 год, общего производства древесной целлюлозы в мире. Предполагается, что правительство Уругвая инвестирует примерно $1 млрд в строительство необходимой для работы завода инфраструктуры; при этом стоимость строительства самого завода оценивается примерно в 2 млрд евро. Окончательное решение о строительстве завода пока не принято. Строительство предприятия такого масштаба скажется на мировом рынке целлюлозы в целом.

UPM уже построило и эксплуатирует один крупный целлюлозный завод в Уругвае - с годовым объемом производства целлюлозы из эвкалипта около 1,3 млн т. Под управлением компании находятся также около 250 тыс. га древесных плантаций, обеспечивающих сырьем существующий завод.

7 декабря в Российском центре науки и культуры в Мадриде состоялось открытие выставки известного российского художника Наталии Панковой «Цветные мечты». В экспозиции представлены живописные произведения, написанные в России и Испании за последние несколько лет. Организаторы выставки: Представительство Россотрудничества в Испании, Представительство МИД России в Нижнем Новгороде и Нижегородский фонд «Русское искусство».

Гостями выставки стали испанские ценители изобразительного искусства, галеристы, коллекционеры, российские соотечественники, сотрудники Посольства России в Испании, поклонники творчества художника из России, Швеции, Германии, Голландии, Италии.

Живопись Наталии Панковой отличает яркая эмоциональная легко узнаваемая манера письма. Ее картины экспонировались в России, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Люксембурге, Испании, Финляндии, Венгрии, Словакии, Латвии, Китае, Алжире и находятся в лучших музейных и частных коллекциях. Выставка посвящена предстоящим рождественским и новогодним праздникам и несёт в себе заряд позитивной энергии и радости.

БОГОРОДИЦА НА ТРОНЕ

Рождество. Самый светлый праздник в году. Время дарить подарки, вспоминать, прощать, стараться сделать что-то очень приятное всем на свете - от родных до начальника и управдома. Рождество. Пушистые нарядные елки, красочные базары, концерты, идущие один за другим. Рождество. Время войти в открытые двери храма и приобщиться к чудесному таинству.

Самый старый храм Будапешта - церковь Вознесения Богородицы на берегу Дуная у моста Эржебет. Это уникальное создание лучшего архитектора мира - Истории. Храм стоит на руинах римского лагеря Контр Аквинкума. Вообще-то граница Великой Римской империи проходила по другому берегу реки, где римляне построили город Аквинкум. Но на всякий случай для защиты от варваров напротив возвели еще один форпост. Вот на его месте и был построен храм, посвященный Богородице, в XI-XII столетиях. Через 300 лет старый собор перестроили в более роскошном, согласно духу времени, стиле. Готические стены отлично видны и сейчас со стороны внутреннего города Пешта. В эпоху правления блестящего короля Матяша интерьеры церкви превратились в яркие произведения эпохи Ренессанса, напоминая нам и сейчас о возрождении некогда забытой великой культуры. Турки, занявшие Венгрию на полтора столетия, устроили в приходской церкви Пешта мечеть. Турок прогнали, храм отреставрировали, но уже в духе барокко - ведущего направления XVIII века. На Дунай как раз и смотрит главный фасад именно в этом стиле. Вход в церковь чаще всего открыт для посетителей со стороны площади, где можно рассмотреть римские руины через стеклянную витрину и познакомиться с картой Дуная, как он выглядел во времена империи, существовавшей 2000 лет тому назад.

Внутри церкви у главного входа на стене памятная табличка. Гениальный венгерский композитор Ференц Лист 7 лет жил здесь в доме приходского священника, не раз играл на органе над главным входом, дирижировал церковным хором. Многие музыканты даже называют этот храм церковью Ференца Листа. И, конечно же, в стенах древнейшей церкви каждую неделю звучит музыка - концертная программа весьма впечатляющая. Одна часовня следует за другой. Алтарь Иоанна Крестителя, Мадонна с четками, Святой Ласло - храбрый король-рыцарь, утвердивший навсегда христианство в своей стране. В часовне дарохранительница с гербом города Пешта 1507 года. В апсиде ряд готических ниш и турецкая михраб - напоминание о том, что и мусульмане когда-то молились в древнем храме над Дунаем. В нишах видны фрагменты самых старых фресок, найденных на территории венгерской столицы. Датируют их XII - XV столетием. А в центре ставшая уже всемирно известной среди медиевистов всей Европы, хотя и не так давно заново рожденная после реставрации - Богородица на троне. Двенадцатый век! Это действительно шедевр, который спустя почти тысячу лет кажется очень современным. Нежная Богородица в синих и белых одеяниях смотрит на Иисуса, протягивающего матери нечто невидимое, но очень, кажется, важное. Инфракрасное излучение открыло людям XXI века, что юный Спаситель держит в руках яблоко. Официальная церковь только в XX веке согласилась с трактатом, что после смерти Богородица вознеслась на небеса и была там коронована. А художник, живший 800 лет тому назад, прекрасно об этом знал! Перед нами истинная королева на троне. Внизу ниши в правом углу изображение епископа Геллерта. Первый король страны призвал итальянского епископа помогать ему христианизировать язычников, пришедших 100 лет тому назад из-за Урала в центр Европы. Епископ стал наставником наследника престола принца Имре. Сын короля погиб на охоте. Страна осталась без наследника. И Иштван Первый отдал корону Венгрии и королевские регалии Богородице, спустившейся к нему с небес. Ее он попросил стать наследницей престола новой страны. После смерти короля епископа Геллерта язычники казнили на горе, что как раз возвышается на другом берегу реки. И похоронен был первый христианский мученик Венгрии сначала именно в этой церкви. В алтаре хранятся мощи святого Геллерта. Слева от бокового находится часовня святой Елизаветы в прекрасном ренессансном обрамлении. Наверное, это самая романтичная фигура в кругу европейских святых. Принцесса Елизавета (дочь короля Андраша Второго) еще в детстве была обручена с принцем из Тюрингии. А произошло это в начале XIII века именно в этой церкви. Елизавета рано овдовела и посвятила свою жизнь всем, кто нуждался в ее помощи: сиротам, бездомным, нищим, престарелым. А когда враги попытались отобрать у нее хлеб, который она несла голодающим, он превратился в розы. Монахам же, которые обязаны были заботиться о простом народе, она завещала: «Вы обязаны делать людей счастливыми!» Хороший девиз.

Главный алтарь выполнен уже в XX столетии. Вознесение Богородицы. Художник Пал Мольнар. Старейшая часть церкви - крипта. Первое, что видим, спустившись вниз, - стены романской базилики, которые были сложены из остатков языческого Контр Аквинкума. Сейчас в крипте находится выставка барочной скульптуры и уникальная «Черная мадонна» из дворца Эстерхази. Но главное сокровище в алтаре - это драгоценный крест с частицей Святого креста, на котором был распят Иисус Христос. Это дар храму Папы Римского Пия XI.

По насыщенности исторических реликвий церковь Богородицы на площади 15 Марта не уступает серьезному музею. И все же это прежде всего храм. Светлый, намоленный, с удивительной, доброжелательной атмосферой. Таким и должно быть святилище Защитницы всех живущих на Земле - праведных и грешных, нищих и миллионеров, пышущих здоровьем и убогих. Невинная Ева пришла к нам, чтобы исправить согрешение другой Евы и снять проклятие с рода человеческого. Теплая заступница мира холодного...

Автор Екатерина ВЕРЕШ

8 декабря под председательством статс-секретаря – заместителя Министра транспорта РФ Сергея Аристова состоялась Встреча высокого уровня Партнёрства «Северного измерения» в области транспорта и логистики (ПСИТЛ)

Во встрече приняли участие делегации Российской Федерации, Германии, Латвии, Литвы, Норвегии, Польши, Финляндии, Швеции, а также представители Европейской комиссии, Северного инвестиционного банка, Международного Баренцева Секретариата.

В своем выступлении С. Аристов положительно оценил деятельность Партнерства, отметив, что участие в нем предоставляет странам дополнительные возможности для укрепления регионального взаимодействия, обмена опытом и привлечения инвестиций для взаимовыгодных региональных проектов. По его словам, особое внимание уделяется развитию транспортной инфраструктуры на Северо-Западе России, включая деятельность по развитию Мурманского и Санкт-Петербургского транспортных узлов, строительству участков автодорог М-9 «Балтия», М-10 «Россия», М-11 «Москва-Санкт-Петербург».

Участники встречи высоко оценили уровень сотрудничества в рамках Партнерства, включая уже одобренные проекты по развитию транспортной инфраструктуры, и отметили целесообразность реализации новых проектных инициатив.

Стороны согласовали приоритеты работы в рамках Партнёрства на 2018-2019 гг., которые были отражены в итоговом коммюнике встречи. Среди них: необходимость в сокращении выбросов парниковых газов и продвижении экологически чистого транспорта; «Принцип нулевой смертности» – «Нулевая дорога», отсутствие смертности и серьезных травм на дорогах; цифровые технологии, включая интеллектуальные транспортные системы и глобальную спутниковую навигацию, роботизация и автоматизация; новые развивающиеся торговые маршруты, включая взаимосвязь Европы с Азией; обмен передовым опытом в области транспортного образования.

Участники подчеркнули, что имеющийся потенциал Партнерства может быть использован не только для рассмотрения вопросов взаимосвязанности национальных планов развития транспортных систем и реализации трансграничных проектов, но и для внедрения на транспорте современных технологических, экологических и технических решений, представляющих взаимный интерес.

В ходе встречи состоялась церемония подписания и обмена памятными сертификатами между АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области» и Северным инвестиционным банком о начале работы по строительству автомобильной дороги между МАПП Брусничное и Выборгской объездной дорогой. Новая дорога позволит повысить безопасность дорожного движения, а также обеспечить соответствие дорожной инфраструктуры существующему и прогнозируемому автомобильному траффику в направлении Финляндской Республики.

Достигнута договоренность о расширении сотрудничестви с другими региональными организациями, такими как СБЕР и СГБМ, в целях усиления синергии и при понимании, что каждая из них занимает свою уникальную нишу.

Председательство во Встрече высокого уровня ПСИТЛ в 2018 г. было передано Норвегии.

В Санкт-Петербурге прошел смотр сил и средств, обеспечивающих безопасность горожан в зимний период. Среди представителей территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) в мероприятии приняли участие сотрудники Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, Невского спасательного центра МЧС России, Авиационно-спасательного центра МЧС России и бойцы Специализированной пожарно-спасательной части ФПСЮ.

На вертолетной площадке у стадиона «Санкт-Петербург – Арена» были выставлены образцы пожарно-спасательной техники, полученной петербургскими спасателями в этом году, большая часть из которой - российского производства. Кроме того, были представлены пожарно-спасательные вертолеты и беспилотные летательные аппараты, которые уже не раз были успешно задействованы в спасательных операциях и различных профилактических мероприятиях.

В рамках смотра была проведена тренировка спасателей по подъему затопленного пассажирского автобуса из акватории Финского залива. Во время транспортировки автомобиля были продемонстрированы две новинки, помогающие спасателям работать на воде. Одна из них – это спасательное устройство, позволяющее направить его тонущему человеку с дистанции от 500 до 800 метров, и специальный камуфляж, который можно использовать в повседневной деятельности как верхнюю одежду в зимний и осенний период, а при необходимости он способен удерживать человека в холодной воде до 15 часов.

Внимание присутствующих привлек многоцелевой пожарный автомобиль с установкой пожаротушения температурно-активированной водой, которая разогревается до 150-1800 °С и может тушить различные горючие жидкости и нефтепродукты, а также твердые материалы. Такой автомобиль в десять раз снижает расход воды при тушении и наиболее эффективен при пожарах в замкнутом пространстве.

Также была представлена еще одна техническая новинка – автономная установка пожаротушения «Кобра» с возможностью гидроабразивной резки конструкций. Она обеспечивает тушение с безопасной позиции, подачу тонкораспыленной воды и пены под сверхвысоким давлением в скрытые очаги пожара, снижение температуры в горящих помещениях, доступ к которым затруднен или невозможен вовсе. При помощи высокоскоростной подачи воды и под сверхвысоким давлением можно вскрывать некоторые конструкции, в том числе металлические, и осуществлять тушение пламени внутри.

Палаточный городок, который был развернут на вертолетной площадке, включал все необходимое на экстренный случай: пункты временного размещения людей, питания и оказания медицинской помощи, а также пункт управления, откуда можно выходить на связь, например, с Центром управления в кризисных ситуациях петербургского Главка МЧС России.

Подводя итоги смотра, начальник ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу Алексей Аникин отметил: «С каждым годом техническая оснащенность наших сил и средств совершенствуется. Становится все больше высококвалифицированных специалистов, способных принимать грамотные решения в самых сложных ситуациях. На данный момент мы имеем все необходимое пожарно-спасательное оборудование и снаряжение, позволяющее в полной мере выполнять поставленные задачи по обеспечению безопасности жителей и гостей города Санкт-Петербурга, а также культурных объектов, являющихся достоянием мирового наследия».

Правление ПАО "Газпром" приняло к сведению информацию о ходе реализации проекта "Северный поток - 2". Об этом говорится в сообщении компании.

На заседании было отмечено, что работа над проектом продолжается по плану при поддержке крупнейших энергетических компаний Европы. В настоящее время идет оформление разрешительных документов. В государственные органы Германии, Дании, Финляндии и Швеции представлены результаты национальных отчетов об оценке воздействия проекта на окружающую среду. В этих странах также поданы заявки на получение разрешений на строительство соответствующих участков газопровода.

Подготовка к началу строительства газопровода идет полным ходом. На данный момент подписаны контракты на все основные материалы, оборудование и услуги, необходимые для выполнения строительных работ, подчёркивается в сообщении.

Члены правления выразили уверенность, что проект "Северный поток - 2" будет реализован в срок и газопровод будет введен в эксплуатацию до конца 2019 года.

"Северный поток - 2" - проект строительства газопровода мощностью 55 млрд куб. м газа в год из России в Германию через Балтийское море.

Президент Турции Тайип Эрдоган в ходе официального визита в Грецию высказался против ассимиляции живущих в этой стране этнических турок.

"Турецкая община Греции должна пользоваться всеми правами, основанными на Лозаннском договоре, законодательстве ЕС и всеобщих правах человека. Ожидаем выполнения всех решений Европейского суда по правам человека… Интеграция — это одно, а попытки ассимиляции — совсем иное. К примеру, Турция никогда не пыталась ассимилировать ни одно из национальных меньшинств", — заявил Эрдоган, обращаясь к представителям турецкой общины в греческом городе Комотини. Его цитирует агентство Anadolu.

Турецкий лидер отметил, что Анкара выступает против попыток властей Греции ассимилировать этнических турок. По его словам, решение проблем нацменьшинств еще больше сблизит два государства.

"Мы принимаем меры для повышения уровня жизни этнических греков наравне с другими гражданами страны. Турция вправе ожидать аналогичного подхода к турецкой общине Греции", — добавил Эрдоган.

PIRLS 2016: почему московские школьники первые в рейтинге читательской грамотности

Московские четвероклассники заняли первое место в престижном международном рейтинге читательской грамотности, сравнивающем достижения территорий и стран. Благодаря им Россия также оказалась лучшей. Как этого удалось добиться — в материале mos.ru.

Москва заняла первое место в международном рейтинге читательской грамотности PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study). В исследовании приняли участие 4289 учеников четвертых классов из 150 столичных школ. Юные читатели набрали 612 баллов. Средний балл школьников Сингапура — 576, Гонконга — 569. Затем идут Мадрид, Квебек, Онтарио и Дубай.

Исследователи сравнивали не только города или территории, но и целые страны. Россия также оказалась на первом месте. Ее результат — 581 балл. На втором и третьем местах все те же города-государства Сингапур и Гонконг. За ними — Ирландия (567), Финляндия (566) и Польша (565).

Принципы PIRLS

Исследование оценивает уровень читательской грамотности детей, которые оканчивают начальную школу. Другими словами, это анализ качества чтения и понимания текста учащимися. Также PIRLS показывает, любят ли школьники читать и как семья способствует развитию их грамотности. Например, дети, чьи родители обсуждали с ними книги или играли в слова, показали наиболее высокие результаты. Кроме того, с помощью исследования можно определить различия в системах образования разных стран.

Учащиеся читали как художественные, так и информационные тексты. Задания PIRLS направлены на проверку четырех навыков: умения находить информацию, формулирования выводов, интерпретации и обобщения прочитанного, а также анализа и оценки содержания, языковых особенностей и структуры текста.

В этом году Москва впервые представлена в исследовании как отдельная территория. Ранее она принимала участие в PIRLS только в составе России. Исследование проводят раз в пять лет, впервые оно прошло в 2001 году. Тогда Россия заняла 12-е место среди 35 стран.

Чтение по-романовски

Привить любовь к чтению, учитывая особенности современной информационной среды, непросто. Чтобы ребенок с удовольствием брался за книги, должны совпасть многие факторы: особенности преподавания в школе, отношение к чтению дома, в конце концов, склонности конкретного ребенка. Многие образовательные организации находят свои методики. Например, в Романовской школе успешно работает проект «Дети — детям». Его суть в том, что навыки чтения и читательской грамотности передаются ученикам младших классов старшеклассниками, ведь дети часто лучше воспринимают равных себе.

Проект включает множество занятий в интересных форматах. Например, в литературном кафе «Читаем книгу» с малышами работают дети постарше, ставшие победителями литературных и читательских конкурсов, авторы собственных произведений. А на занятиях «Волшебное путешествие в страну литературы» с детьми из начальной школы работают старшеклассники — участники программы IB Diploma programm. Они не только читают русские и зарубежные произведения, но и ставят пьесы на английском языке.

Ученики кадетского класса помогают детям разобраться в истории. Они вместе изучают архивные документы и книги, узнают историю памятников и с помощью моделирования показывают, как они выглядели изначально. Курс называется «За страницами истории».

Проект «Дети — детям» охватывает не только гуманитарные дисциплины. Например, ученики инженерного класса вместе с руководителем проводят занятия по робототехнике для детей из начальных классов и детских садов. Ученики медицинского класса тоже вместе с учителем работают со своими маленькими последователями. На занятиях «Эспериментариум» дети ставят опыты и проводят исследования с помощью оборудования проекта «Медицинский класс в московской школе». Также юные медики ведут курс «Оказание первой медицинской помощи».

А на занятиях «Я — пешеход» старшие помогают младшим разобраться с основами безопасности во время прогулок. Для этого в спортзале создают миниатюрный квартал с пешеходным переходом.

Умная Москва

Другие исследования также показывают, что Москва является одним из крупнейших мировых центров образования. В соответствии с исследованием PISA (The Programme for International Student Assessment) по уровню читательской и математической грамотности образовательная система столицы занимает шестое место в мире.

Прогресс московских школ виден не только на страницах исследований. 156 из них вошли в топ-500 по России. При составлении этого рейтинга в первую очередь учитывают результаты участия во всероссийских и международных олимпиадах.

На счету московских учащихся также около половины всех золотых медалей сборной России на международных олимпиадах. А на последней всероссийской олимпиаде столичные школьники получили 45 процентов дипломов.

В рамках проекта «Московская электронная школа» учебные учреждения оснащают современным высокотехнологичным оборудованием — интерактивными панелями, планшетами, ноутбуками, высокоскоростным Wi-Fi.

Город серьезно занимается и системой дополнительного образования. 78 процентов кружков и секций в Москве бесплатные. Набирают популярность детские технопарки. Там учатся будущие инженеры, конструкторы и промышленные дизайнеры.

Золушка из зоны

Леонид Павлючик, обозреватель "Труда"

На экраны вышел фильм Кирилла Плетнева «Жги!»

Вчера на экраны вышел фильм Кирилла Плетнева «Жги!». Это полнометражный дебют известного актера, несколько лет назад блеснувшего 30-минутной лентой «Настя», которая завоевала на сочинском «Кинотавре» приз за лучший короткий метр. Первый показ фильма «Жги!» тоже состоялся в Сочи. Говорят, публика рыдала от восторга, а вот кинокритики в своей массе приняли фильм в штыки. Одного из них, самого впечатлительного, по слухам, от увиденного едва не вытошнило прямо в зале. Что же так раскололо аудиторию?

Фильм рассказывает историю потомственной тюремной надсмотрщицы (бывают, оказывается, и такие трудовые династии), превратившейся к своим зрелым годам не в «ягодку опять», а в дебелую бабищу в пятнистом камуфляже и с увесистой дубинкой в руке, которой она при случае привычно охаживает заключенных.

Когда-то Алевтина Романова (Инга Оболдина) подавала надежды в качестве юной вокалистки, виртуозно исполняя в тюремном актовом зале «Старинные часы» из репертуара Аллы Пугачевой. Но после смерти бабушки, которая аккомпанировала ей и умерла прямо во время концерта, Алю заклинило. Десятилетия спустя она пестует надежду на музыкальную карьеру своей дочери, а сама поет только по праздникам и только для своих. И то когда выпьет сверх обычной меры.

Один из таких ее музыкальных «отрывов» сняла на телефон и выложила в YouTube вновь прибывшая свободолюбивая заключенная Мария Стар (Виктория Исакова) — в прошлом выпускница консерватории, убившая то ли злонамеренно, то ли по неосторожности своего мужа. В течение суток ролик поющей надзирательницы стал хитом социальных сетей. Безвестная доселе стареющая женщина не только превратилась в звезду своей зоны и прилегающих унылых окрестностей, но и прогремела на всю страну.

Теперь к ней едет из Москвы густо напомаженная, дышащая духами и туманами Ольга Бузова (камео популярной телеведущей), уговаривая принять участие в телешоу «Зажги!». Преодолевая недовольство заскорузлого мужа-работяги (Алексей Шевченков), привыкшего, что жена всегда находится «при ноге», и тюремного начальника (Владимир Ильин), предпочитающего творить свои делишки в полнейшем информационном вакууме, а также собственные сомнения и страхи, Алевтина вылезает, как из старой кожи, из пятнистого бушлата, облачается в красное платье и под руководством Марии Стар начинает репетировать арию из «Тоски»...

Не буду пересказывать сюжет дальше, чтобы не поломать зрителям кайф от крутых поворотов повествования, от столкновения характеров главных героинь, от точных зарисовок тюремного быта, от живых диалогов и... Кирилл Плетнев, даром что режиссер начинающий, уже многое умеет в кино. Он цепко держит внимание зрителей, переключаясь по ходу картины с бытового анекдота на социальную критику, с трагедийных нот — на мелодраматические акценты, с жестких психологических сцен — на сказочные интонации.

Зрителей укачивает по ходу фильма, как от поездки на американских горках, то резко взлетающих в небеса, то замирающих в мертвой точке, то круто обрушивающихся вниз, то опять возносящихся в поднебесье. Но очевидное режиссерское мастерство, умение постановщика работать с актерами и прочие профессиональные достоинства лично для меня в какой-то момент вступают в противоречие с основным сюжетным стержнем фильма.

Плетнев признавался в интервью, что замысел картины возник у него после триумфа английской тюремной надсмотрщицы Сэм Бейли, победившей в популярном конкурсе талантов X Factor. И что он хотел снять не социальное, а «яркое народное кино», ориентирующееся на голливудско-болливудский хит «Миллионер из трущоб».

Но надо ли специально оговаривать, что Великобритания не Россия. Что английские (немецкие, шведские, финские, французские и т. д.) тюрьмы — совсем не то, что наши. Что в мордовских, магаданских (далее — везде) зонах жизнь совсем не сахар. Что там ежедневно попираются права заключенных, в том числе, увы, и политических, что там творятся вопиющие беззакония, о которых, в частности, Сергей Лозница снял гротескный и страшный фильм «Кроткая», недавно вышедший в прокат.

Звучат эти мотивы и в фильме «Жги!». Но главный сюжетный стержень про Золушку из зоны, которая сменила вохровские сапоги на туфли-лодочки, затем лихо ворвалась в эфир главного телеканала страны и устроила там показательное шоу, пусть и не в жанре оперного вокала, а в жанре зажигательной речи, по своей эмоциональной силе и безукоризненной логике напоминающей выступление кандидата филологических наук, — выглядит, мягко говоря, насмешкой над сегодняшней реальностью. А если рассматривать ситуацию в историческом аспекте, то и кощунством.

Особенно нестерпимой ф-альшью отдает эпилог фильма, когда на финальных титрах тюремщики и заключенные берутся за руки и «братаются» в общей пляске, как в пресловутом индийском музыкальном кино. «Пока ты жив, вставай и пробуй, погоды летной ты не жди», — поет слащавую пошлятину сводный хор занятых в фильме актеров. Против облегченного взгляда на проблемы пенитенциарной системы, против танцевально-песенной безвкусицы в финале, как я понимаю, и восстают критики фильма.

Но широкий зритель, так уж повелось со времен жизнерадостных комедий Григория Александрова, снимавшихся в разгар репрессий, со времен изобильных «Кубанских казаков», вышедших в послевоенную голодуху, предпочитает в кино отнюдь не горькую правду жизни, а как раз такие вот утешительные сказки. Отчасти зрителей можно понять: пресловутой правды жизни им и так хватает в своем собственном бытовании, зачастую безрадостном. И потому вслед за «Кинотавром» и екатеринбургским «Уралкинофестом», где фильм «Жги!» завоевал призы зрительских симпатий, можно предвидеть триумф картины еще и в широком прокате.

Зрители и кинокритики, в отличие, надо полагать, от тюремщиков и заключенных (если кто не понял, это у меня такая ирония), в общем экстазе сливаются не так уж часто.

Заместитель руководителя Росреестра Вячеслав Спиренков в ходе VII международного форума «Арктика: настоящее и будущее» рассказал об участии ведомства в международном проекте по созданию инфраструктуры пространственных данных Арктического региона. Проект предусматривает сотрудничество по обмену геопространственными данными между национальными картографическими службами России, Канады, Финляндии, Исландии, Норвегии, Швеции, США и Дании (включая администрации самоуправления Фарерских островов и Гренландии). Цель проекта – обеспечить доступ правительственным, научным, частным организациям, а также гражданам к геопространственным данным Арктического региона, электронным картам и инструментам с целью улучшения качества мониторинга и принятия решений.

В рамках проекта разработаны и функционируют сайт проекта, а также геопортал «Инфраструктура пространственных данных Арктического региона» (http://geoportal.arctic-sdi.org). Участники проекта ведут подготовку картографической основы геопортала на Арктический регион и подключение к нему тематических слоев. На геопортале опубликованы данные Рабочей группы Арктического совета по сохранению арктической флоры и фауны (CAFF), служб – участниц проекта и других заинтересованных организаций.

Всеми странами опубликованы картографические веб-сервисы масштаба 1:250 000 (для Российской Федерации выбран масштаб 1:200 000), которые являются частями базовой картографической основы геопортала. Картографический веб-сервис, покрывающий береговую линию и островные территории Арктической зоны России, размещен на сайте Росреестра.

Вячеслав Спиренков рассказал о ходе наполнения картографического веб-сервиса на Арктическую зону России. Так, по состоянию на декабрь 2017 года общее количество переработанных номенклатурных листов цифровых топографических карт масштаба

1:200 000 составляет 490. К концу года планируется переработать еще 10 номенклатурных листов. Общая площадь размещенного на портале покрытия сухопутных территорий составит 1,5 млн кв. км (острова Северного Ледовитого океана и прибрежные территории).

Форум проходил при поддержке Госкомиссии по развитию Арктики. В его работе приняли участие более 1,2 тыс. человек из России и зарубежных государств.

По данным Европейского центра по контролю и профилактике заболеваний (ECDC) только с января по август 2017 года в 19 странах Европы (Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Исландия, Италия, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Словения, Испания, Швеция и Великобритания) зарегистрировано 11 212 лабораторно подтвержденных случаев гепатита А, что в 4 раза превышает показатели за тот же период в 2012 - 2015 годах.

По данным ЕРБ ВОЗ за последний год (в период с 1 июня 2016 года по 27 сентября 2017 года) было выявлено около 2,9 тыс. лабораторно подтвержденных случаев гепатита А в 20 странах ЕС. По результатам молекулярно-генетических исследований установлено, что в странах Европы продолжаются 3 различных вспышки гепатита А, обусловленные 3 различными штаммами вируса гепатита А субтипа IA: VRD_521_2016 (доминирующий штамм), RIVM-HAV16-090 (менее распространенный штамм) и V16- 25801 (минорный штамм).

В Российской Федерации в многолетней динамике заболеваемость острым вирусным гепатитом А в целом характеризуется тенденцией к снижению. При этом для данной инфекции характерна цикличность (периодические подъемы и спады заболеваемости с интервалами 3-5 лет).

В 2015-2016гг. заболеваемость гепатитом А (ОГА) в России приблизилась к минимальному за все годы регистрации уровню, составив 4,4 на 100 тыс. совокупного населения, а среди детей - 9,0 на 100 тыс. в 2016г.

В результате проводимых в стране мероприятий по профилактике вирусного гепатита А, за последние 5 лет число вспышек гепатита А в стране уменьшилось в 4 раза.

В 2017 году наблюдается очередной циклический подъем заболеваемости невысокой интенсивности: за 10 мес. текущего года заболеваемость острым гепатитом А составила 5,06 на 100 тыс. населения, что несущественно выше среднемноголетнего показателя (4,5 на 100 тыс. населения).

На различных территориях страны отмечается неравномерная интенсивность эпидемического процесса гепатита А. Так, в 2017г. показатели заболеваемости, превышающие среднероссийский уровень отмечены в Удмуртской Республике, Пермском крае, Пензенской, Новгородской, Ивановской, Иркутской, Архангельской, Калужской, Новосибирской, Калининградской, Костромской, Самарской областях, г. Москва, г. Санкт-Петербург.

Интенсивность эпидемического процесса на территории обусловлена совокупностью социальных факторов: уровнем санитарно-коммунального благоустройства территорий, обеспеченностью населения безопасной питьевой водой, демографическими особенностями, включая миграционные процессы, соблюдением санитарно-противоэпидемического режима в детских и образовательных организациях, на пищевых предприятиях, общим уровнем санитарной культуры населения.

Одной из основных мер профилактики гепатита А является иммунизация против вирусного гепатита А, которая осуществляется, как правило, в рамках региональных программ вакцинопрофилактики. Прививки проводятся в первую очередь лицам из групп высокого риска инфицирования, которые определены календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям (медицинские работники, работники сферы обслуживания населения, занятые на предприятиях пищевой промышленности, в организациях общественного питания, а также обслуживающие водопроводные и канализационные сооружения, оборудование и сети, лица, выезжающие в неблагополучные по гепатиту А регионы и страны, а также контактные в очагах гепатита А).

Ежегодно в Российской Федерации прививается до 500тыс. человек.

В 2016г. в стране иммунизировано против ОГА 427 тыс. чел.. Наибольшее количество (42,4%) привито в Свердловской области, г. Москве, Республике Дагестан. За 10 мес. 2017г. иммунизировано против гепатита А более 425тыс. человек, из них более 53% составляют дети.

В целях профилактики гепатита А, предупреждения возникновения групповой заболеваемости, прививки рекомендованы всем гражданам, особенно выезжающим в неблагополучные по этой инфекции регионы.

Чтение с пониманием

Егор ХОЛМОГОРОВ, публицист

Российские школьники уверенно заняли первое место в международном рейтинге PIRLS, который оценивает навыки осмысленного чтения и понимания текста у четвероклассников. Со своим 581 баллом наша страна обогнала таких лидеров, как Сингапур, Гонконг, Ирландия и Финляндия. Эти данные, кстати, удивительно к месту дополняют недавние замеры IQ по регионам России, проведенные другой аналогичной рейтинговой программой — PISA. Интеллект учащихся из Москвы и Петербурга оказался значительно выше (106 и 104 единицы), чем в среднем по развитым странам, входящим в ОЭСР.

Несмотря на гаджетоманию и затягивающий водоворот ютубов, инстаграмов, компьютерных игр etc, наши дети до сих пор живут в «галактике Гутенберга» и ни на какую другую менять ее не собираются. Они принадлежат цивилизации, традиция и идентичность которой организована как поток письменных текстов, и все футурологические пророчества о том, что на смену ей придет «аудиовизуальная» культура, не сбылись. Общение в интернете, представляющем собой, если вдуматься, бесконечно усложненный беспроволочный телеграф, требует большей, а не меньшей работы с буквами.

В известном смысле старшее поколение по своим литературным навыкам выглядит сегодня более отсталым, чем молодое. Мы ведь выросли в «самой читающей стране мира», интеллигенция которой глумилась в духе «самая читающая Пикуля страна мира», чем-то этот автор, большинство произведений которого были весьма увлекательны и патриотичны, им не нравился. Потом шутники на короткое время получили здесь полноту власти, и страна под их чутким руководством взяла в руки Донцову, «Месть Бешеного» и газету «Спид-инфо».

Сегодня мы остаемся расколотыми между тошнотворным «масслитом» (доля которого, впрочем, сокращается, так как его интернет и в самом деле успешно вытесняет) и «интеллектуальным чтением», которым руководят сами себя назначившие «властителями дум» образованцы.

И, возможно, причина падения интереса к чтению среди наших взрослых состоит не столько в объективном нежелании брать в руки книгу, отсутствии времени или денег, сколько в том, что люди не знают, что именно читать. Обывателя не следует недооценивать в одном: он довольно чуток к тому, что ему пытаются «впарить туфту». Между тем именно проплаченной ерундой, как правило, забиты полки «лучшего» в книжных магазинах. Мы отлично знаем, что из интеллигентских изданий невозможно получить внятные рекомендации по чтению, так как эта публика работает по принципу «петух хвалит кукушку на страницах газеты «Петушиная правда», созданной «Ассоциацией писателей-кукушат».

С этим недоверием к корпоративным нравам интеллигенции, презирающей истинное просвещение, зато цепляющейся за свое господство над умами (пусть давно уже мнимое), связано и катастрофическое падение интереса к поэзии и прозе. Сегодняшний читатель не случайно соглашается покупать в основном документальную, историческую, мемуарную литературу, так как надеется, что хотя бы в некоторых фактах ему не наврут.

В этом смысле дети счастливее нас — им есть что читать, начиная от обычного учебника (качество которых, кстати, удивительным образом прогрессирует). Перед ними еще лежит не открытый мир классики, русской и мировой. Они имеют возможность спросить рекомендации у родителей и здесь, по крайней мере, некоторые из нас могут дать дельный совет и принять практическое участие.

Нет, наверное, более счастливого времяпрепровождения, чем семейное чтение вслух, которое позволяет не только поспособствовать образованию чад, разъяснив непонятное, но еще и исправить их ошибки в ударениях. И напротив, категорически не следует запугивать детей лицемерным «трепетом перед книгой» — всеми этими бесконечными «не читай за столом», «не порви корешок» и прочим сервантно-хрустальным фетишизмом, носители которого забывают, что Гутенберг для того и изобрел книгопечатание, чтобы из драгоценности книга стала практическим предметом.

Но и без родительской помощи те дети, которые хотят, читают если не больше, то лучше и глубже, чем мы в их годы. Возраст начала серьезного чтения очень сильно омолодился.

На рубеже тысячелетия, когда начиналась «поттеромания», одним из аргументов в пользу книги о мальчике-волшебнике был такой: «Наконец-то дети снова взяли в руки книги. Пусть читают хотя бы про волшебника». Прошло полтора десятилетия и приманка в виде волшебника им, кажется, больше не нужна — они вполне готовы к романам и рассказам о реальном мире.

Запад чувствует, что классическая русская словесность все еще нуждается в осмыслении. Не случайно журнал «Эсквайр» назвал лучшим фильмом года вольный пересказ «Леди Макбет Мценского уезда» Николая Лескова, писателя, сражавшегося с тогдашними революционными демократами. Режиссер Уильям Олдройд играет в «викторианскую» новеллу, но и здесь ему не обойтись без России. Это символичное признание, большего и не нужно.

Финскому заливу угрожают ватные палочки

Загрязнение морской среды — проблема глобального масштаба. На этот раз в центре внимание экологов были Финский залив и Балтийское море. По оценкам, ежегодное количество пластикового мусора, поступающего в них из Санкт-Петербурга, составляет 1500 тонн, из которых 40 тонн приходится на косметику и средства гигиены.

Отмечается, что 80 % мусора попадает в воду с берега, а 20 % — с кораблей, куда входят выброшенные рыболовные сети. Самыми распространенными загрязнителями оказались пакеты, бутылки и ватные палочки.

По словам специалистов, в настоящее время нет никаких законов, регламентирующих содержание микропластика в продуктах, хотя в большинстве случаев можно найти доступную альтернативу. Например, если речь идет о косметике, то в экологических скрабах используют измельченные абрикосовые косточки, а для изготовления ватных палочек подойдет хлопок.

О вреде микропластика для морских обитателей всем известно. Вскоре в Северной столице и Ленинградской области будет проведено новое исследование под руководством Института исследований РАН, цель которого — определить влияние микрочастиц на организм человека.

Делегация МЧС России приняла участие в заседании рабочей группы Арктического совета по предупреждению и реагированию на чрезвычайные ситуации (РГ ЕППР), которое прошло в шведском городе Мальмё в течение нескольких дней. В его работе приняли участие делегации стран Арктического совета - Дании, Исландии, Канады, Норвегии, США, Швеции, Финляндии и стран наблюдателей - Германии, Италии, Китая, Кореи, Сингапура, представители Международной Федерации Красного Креста и Красного Полумесяца, Международного фонда защиты природы.

Делегацией МЧС России были представлены доклады по результатам реализации Арктических проектов: «Поиск и спасение в Арктике» и «Обеспечение комплексной безопасности при реализации крупных экономических и инфраструктурных проектов», а также подробная информация о состоявшихся в сентябре международных учениях стран «Баренц-РЕСКЬЮ-2017».

Заседание сопровождалось работой двух экспертных групп по тематике поиска и спасения в условиях крайнего севера при морских и авиационных авариях и вопросах ликвидации аварийных разливов нефти. Обсуждался новый совместный Российско-Норвежско-Американский проект по предупреждению радиационных аварий в Арктике.

По итогам встречи делегация из Финляндии пригласила сотрудников МЧС России в качестве наблюдателей на международные учения по ликвидации аварийных разливов нефти, которые состоятся в марте 2018 года в Ботническом заливе.

Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН выиграл мегагрант на создание лаборатории беспроводных сетей

Опубликованы результаты шестого конкурса на получение «мегагрантов» - грантов Правительства РФ для государственной поддержки научных исследований. В числе победителей - Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН (далее – ИППИ РАН), подведомственный ФАНО России.

ИППИ РАН дебютировал в конкурсе с проектом создания на его базе лаборатории беспроводных сетей. Он призван вывести исследования беспроводных сетей на новый уровень, повысить узнаваемость и цитируемость научных работ сотрудников лаборатории и расширить партнерство Института с ведущими исследовательскими центрами мира и крупнейшими производителями телекоммуникационного оборудования.

Сотрудники новой лаборатории будут проводить исследования под руководством Иана Фуата Акилдиза, профессора Технологического Института Джорджии и Технологического Университета Тампере, по актуальным задачам, связанным с созданием, развертыванием и оптимизацией работы беспроводных сетей пятого и последующих поколений.

Сети пятого поколения будут способны не только передавать большие объемы данных, генерируемых различными приложениями. Их ключевая особенность - ориентация на выполнение разнородных требований к качеству обслуживания различных типов трафика, включая веб-трафик, мультимедийный трафик, а также трафик, генерируемый приложениями Интернета вещей, Индустриального Интернета, виртуальной реальности, автономных транспортных узлов и др.

Ранее в ИППИ РАН были разработаны многие алгоритмы и методы передачи данных, которые реализованы индустриальными партнерами в коммерческом сетевом оборудовании и вошли в телекоммуникационные стандарты.

Справочно:

Конкурс “мегагрантов” проводился среди российских вузов и научно-исследовательских институтов. Всего подано 358 заявок от 170 российских организаций (280 заявок от вузов, 78 - от научных институтов). Были привлечены ведущие ученые из 41 страны мира. Экспертами отобрано 35 проектов под руководством зарубежных и российских ученых, которые будут осуществлены на базе 28 российских вузов и научных учреждений. Среди победителей конкурса 11 руководителей исследований имеют российское гражданство, остальные - граждане 12 стран мира, в том числе США, Франции, Италии, Германии, Индии, Израиля и др. Гранты Правительства Российской Федерации выделяются в размере до 90 млн рублей и рассчитаны на проведение научных исследований в течение 3 лет (2018-2020 годы).

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > fano.gov.ru, 7 декабря 2017 > № 2417975

Санта-Клаус из Лапландии будет гостить в столице с 22 по 24 декабря

Временной резиденцией новогоднего волшебника станет Тверская площадь — одна из главных площадок фестиваля «Путешествие в Рождество».

Санта-Клауса из Лапландии (регион Финляндии. — Прим. mos. ru) можно встретить в столице с 22 по 24 декабря. Второй год подряд новогодний волшебник, которого на родине, в Финляндии, называют Йоулупукки, будет специальным гостем фестиваля «Путешествие в Рождество». Как и прошлой зимой, временной резиденцией Санты станет Тверская площадь.

Пообщаться и сфотографироваться с ним взрослые и дети смогут в часы работы площадки — в будни с 11:00 до 21:00 и по выходным с 10:00 до 22:00. Кроме того, волшебник примет участие в двух театральных постановках — «Снежной мельнице» и «Ангелах Рождества», которые пройдут в «Сказочном театре» на Тверской площади 22, 23 и 24 декабря. Компанию Санте составит отечественный Дед Мороз.

«Санта Клаус признался, что давно мечтал сыграть в настоящем театре, но всегда был слишком занят в рождественские праздники. И мы предоставили ему такую возможность! Ведь главной темой “Путешествия в Рождество” в этом году станет театр, поэтому на всех площадках фестиваля запланированы спектакли и представления», — рассказали в пресс-службе фестиваля «Путешествие в Рождество».

Все, кому не удастся встретить Санта-Клауса с 22 по 24 декабря, смогут в другие дни отправить письмо с пожеланиями в его официальную резиденцию на праздничной почте на Тверской площади, для которой здесь появится отдельный домик. Как добавили в пресс-службе, в прошлом году гостю из Лапландии очень понравилась Москва, и поэтому можно надеяться, что его визиты в столицу станут традицией.

«Санта рассказал, что хочет приобрести в Москве сувениры для эльфов, которые в его отсутствие остались в Лапландии отвечать на приходящие в канун Рождества из разных стран письма детей. Также мы планируем подарить волшебнику книгу рецептов русской кухни, которую он считает одной из лучших в мире», — сообщили организаторы фестиваля.

Угощать разнообразными блюдами Санта-Клауса собираются в павильоне «Кухня» на Тверской площади. Под открытым небом гостю предложат попробовать шакотис — литовский торт, приготовленный на открытом огне по старинному традиционному рецепту. В свободное время Санта сможет прогуляться по «Волшебному белому лесу», который раскинется на Тверской площади. Это инсталляция с фигурами животных и деревьями, помещенными в большие стеклянные шары, внутри которых постоянно идет снег.

«Путешествие в Рождество» проходит в Москве пятый год подряд. С 22 декабря по 14 января на всех площадках фестиваля будут идти театральные представления, концерты и мастер-классы.

Расписание спектаклей с участием Санта-Клауса из Лапландии

22 декабря, пятница:

— 17:00–18:00 — спектакль по мотивам финских сказок «Снежная мельница»;

— 19:00–20:00 — спектакль «Ангелы Рождества».

23 декабря, суббота:

— 14:00–15:00 — спектакль по мотивам финских сказок «Снежная мельница»;

— 17:00–18:00 — спектакль по мотивам финских сказок «Снежная мельница»;

—19:00–20:00 — спектакль «Ангелы Рождества».

24 декабря, воскресенье:

— 14:00–15:00 — спектакль по мотивам финских сказок «Снежная мельница»;

— 17.00–18.00 — спектакль по мотивам финских сказок «Снежная мельница»;

— 19:00–20:00 — спектакль «Ангелы Рождества».

Kemira увеличит цены на ряд химических препаратов

Из-за роста сырьевых затрат концерн Kemira увеличивает цены на химические препараты, обеспечивающие прочность бумаги.

При реализации в регионе EMEA (Европа, в том числе Россия, Ближний Восток и Африка) удорожание, в зависимости от рынка сбыта, составит до 15%.

Kemira — финская химическая компания, основанная в 1920 г.

В 1—3 кв. 2017 г. Финляндия сократила экспорт лесопромышленной продукции на 1%

По итогам трех первых кварталов 2017 г. экспорт лесопромышленной продукции из Финляндии снизился в годовом исчислении на 1% до 8,9 млрд евро, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Института природных ресурсов страны (Natural Resources Institute Finland; Luke).

В сентябре поставки финского лесопромышленного сектора на зарубежные рынки оценивались 990 млн евро.

Дело тонкое

«Пламень и нега Востока. Турецкая тема в русской культуре 1760–1840-х годов»

Галина Иванкина

«К востоку, всё к востоку

Стремление земли...»

Василий Жуковский

Стиль à la turque, популярный в XVIII-XIX веках, имел ...приблизительное отношение к Турции. Отдалённо-троюродное. Скорее, игровое и развлекательное, чем даже этнографическое. Скольжение по верхам, восприятие роскоши и — красивостей. Европейца всегда манил восток — не только сокровищами, но и неразгаданной тайной. «Дело тонкое», - усмехался товарищ Сухов. Закрытый, традиционный мир — явная противоположность экстравертивной, динамичной западной жизни. И нам не сойтись никогда! Войны, перемирия, посольские дары, заметки путешественников, эскизы с натуры — попытки понять и ощутить. На стыке реальности и воображения появляется ориентальный миф — грёза европейца, мёрзнущего в своём дождливом Лондоне или снежной Москве, - об Истамбуле с неистово-яркими красками. Подражают сильному - Османская Империя входила в число грозных держав. Часть современной Европы бедствовала под игом, принимая турецкие обыкновения и — правила игры. У аббата Прево в одной из галантных новелл можно прочесть: «Молодой человек из Богемии, по имени Вердиниц, уже несколько лет томился в рабстве, и единственной его отрадой было то, что он нравился дочери своего хозяина, сердце которой завоевал без особого труда. Жили они в болгарском городе Градиште...» Речь шла собственно о Турции, а сам рассказ назывался «Приключения прекрасной мусульманки». Восток — это не лишь кальяны и халва с шербетом, но и — кровожадность, рабство, гибель. Притяжение равно отторжению. Тонкое-тонкое дело! Один неверный жест — и пошла резня.

Восток считался диким и — потрясающим одновременно. Европейские мыслители часто использовали эту антитезу в своих «персидских» и «турецких» письмах, сочиняя послания от лица восточного гостя. «Мой дорогой сын, я смертельно боюсь вторжения европейских дикарей в наши благодатные края. Пришельцы с Запада — обитатели бедного края, где почти не производят шелка и вовсе не производят ни хлопка, ни сахара, ни пряностей. У них нет даже глины, из которой мы делаем фарфор. Им знаком лишь один-единственный напиток, да и тот лишает их рассудка. Подлинное их божество — золото, за которым они готовы лететь хоть на край света», - писал Вольтер, попутно высмеивая современные ему французские нравы и обыкновения. Человек, вернувшийся с востока, тут же становился героем салонов и гостиных — его рассказы очаровывали, а привезённые веера, благовония и чеканные кувшины вызывали зависть. А уж если какой-нибудь барон-путешественник привозил драгоценности, он мог рассчитывать на самые фантастические сплетни о себе. Великолепие, тайна, кровь, смарагды, гурии — всё это восток — действительный и легендарный. Шахрезада ждёт!

В музейном комплексе Царицыно сейчас проходит выставка «Пламень и нега Востока. Турецкая тема в русской культуре 1760–1840-х годов». Для России XVIII-XIX веков «турецкий вопрос» - это не столько павлины с гуриями, сколько — война с геополитикой. Отсюда — «пламень» в самом названии. Многие экспонаты связаны с Русско-турецкой войной (1768–1774) и планами Екатерины II по освобождению Константинополя от османов. Имя одного из царевичей — Константин — дано в честь будущего триумфа в древнем Царьграде. Явлены разные виды оружия и батальные полотна. Перед нами — турецкая сабля из булатной стали, приобретённая Александром I в Константинополе. Эта вещь — поразительная сама по себе — является хитрой подделкой. Изготовленная в конце XVIII века, она значилась, как «творение 70 года Хиджры», то есть в 653 году. Но эта сабля хотя бы из Турции — в те годы по рукам ходило много итальянских фальшивок. Но и русские умельцы не отставали. Гоголь иронизировал: «Потом были показаны турецкие кинжалы, на одном из которых по ошибке было вырезано: "Мастер Савелий Сибиряков"». На выставке представлены образцы оружия, сочетающие, как европейские, так и восточные технологии — например, шпага, выкованная в Турции и украшенная восточным орнаментом. Тут есть ещё несколько предметов, созданных на стыке традиций. Драгоценные часы с турецким корпусом и, разумеется, европейской начинкой. Кстати, восточные владыки очень любили получать в подарок именно часы — султаны и шахи имели в своих коллекциях до сотни английских часов и часиков, которые зачастую некому было чинить, а потому даже сломанные механизмы выставлялись для похвальбы и фанфаронства.

Немецкие принцы и наши помещики, коллекционировавшие азиатскую прелесть, часто выглядели не лучше. «Интерьер» Николя Жерена (1830). Эпоха бидермайер — тяготение к перегруженным композициям и пёстрому, нелепому дизайну. Помещение в духе 'turquerie'. Алые стены, устрашающие доспехи, щиты, кинжалы, сабли, ваза, непременный ковёр, шкура поверженного тигра и — кульминация! - маленький хозяин в экзотическом платье, с кальяном и обезьянкой. Человек — приложение ко всей этой нарочитой помпе. Он демонстрирует своё богатство - подобные штуки стоили дорого и могли отказаться «липой», понаделанной где-то в районе Малой Арнаутской улицы. Но мода есть мода - мягкая тирания, заставляющая прогибаться. Неслучайно Александр Дюма подаёт могущество графа Монте-Кристо через ориентальный шик: «Вся комната была обтянута алым турецким шёлком, затканным золотыми цветами. В углублении стоял широкий диван, над которым было развешано арабское оружие в золотых ножнах, с рукоятями, усыпанными драгоценными камнями: с потолка спускалась изящная лампа венецианского стекла, а ноги утопали по щиколотку в турецком ковре...».

Восточные байки — это непременный гарем. Будоражащая тема. Скрытые сокровища жестокосердных владык: «В тени хранительной темницы / Утаены их красоты». В XVIII столетии разыгрывались галантные комедии, наподобие «Трёх султанш» с Жюстиной Фавар, а гении — вроде Моцарта - замахивались на «Похищение из сераля». Но всё искромётно, как в бурбонском Версале — интриги, легкомыслие, игра случая. В эпоху романтизма интерес к султанским жёнам и одалискам не иссяк, а напротив, заиграл новыми красками — возникло целое направление в беллетристике, где главная героиня — европейская аристократка — попадает в гарем, а там уж - как фантазия прикажет. Среди душещипательной макулатуры попадались и шедевры-жемчужины. Впрочем, далеко ли нам ходить? «Бахчисарайский фонтан» - ай, да Пушкин! «Как милы тёмные красы / Ночей роскошного Востока! / Как сладко льются их часы / Для обожателей Пророка!» Иллюстрация к стихам - полотно Карла Брюллова «Жёны Гирея» (1837) — сочные дивы средь ароматной лени: «Нет, жены робкие Гирея, / Ни думать, ни желать не смея, / Цветут в унылой тишине», а вдалеке — печальная Мария, напоминающая ренессансных герцогинь. На картине Иоганна Дорнера «Невольницы» (1840- нач. 1850) изображены белокожие европейки — антично сложенные и с покатыми формами. Их судьба — плачевна. Иль — чудесна? Одна из девушек рыдает, но вторая глядит задумчиво и трезво. Быть может, её ждёт судьба божественной Роксоланы?

В европейскую моду проникали занятные детали восточных нарядов. В XVIII веке светские дамы (в том числе маркиза де Помпадур!) обожали позировать художникам в турецком платье, на «аутентичной» софе. В 1810—1840-х годах увлечение манерными стихами о «розах Гюлистана» сделали популярным типаж выдуманной азиатки. Никакой смуглоты и сухости. Только услада! Только рахат-лукум с миндалём! Луноликая, темноглазая, с чёрными блестящими волосами и округлыми формами. Такими рисовались красавицы Брюллова — его «Турчанка» (1840) ничем не отличается от петербургских барынь, которые заказывали ему парадные портреты. Примечательны тюрбаны — несомненно скрученные из привозной ткани и для пущего колорита сбрызнутые благовонием. На выставке можно увидеть несколько характерных изображений — дамы в кружевах, с рукавами-буфами и узкими талиями, но в тюрбанах или — с накинутыми на плечи восточными шалями. Интерьеры, картины быта. Расшитые подушки на оттоманке, домашние туфли без задников и, разумеется, халаты — знак извечного сибаритства: «На нём был ...настоящий восточный халат, без малейшего намёка на Европу, без кистей, без бархата, без талии, весьма поместительный, так что и Обломов мог дважды завернуться в него. Рукава, по неизменной азиатской моде, шли от пальцев к плечу все шире и шире».

Турецкий стиль — это вневременные клише, которые часто разбиваются о скучноватую правду. Недаром ещё Александр Дюма писал: «Турки, некогда столь живописные в своих длинных халатах ярких цветов, разве не отвратительны теперь в синих, наглухо застегнутых сюртуках и греческих фесках, делающих их похожими на винные бутылки, запечатанные красным сургучом?» А-ля тюрк — это мифологическое представление, усиленное поэтами и художниками. Вот сказочная кружка — в виде головы турка (завод Гарднера, конец XVIII в.). Тысяча и одна ночь. Усатый красавец в чалме. Но есть и прикладная наука — этнография. Целый зал посвящён работам путешественников. Турецкие типы и виды. Город. Силуэты людей. Дороги. Мечети. Стамбул — город контрастов. Точнее, Константинополь, как указано в сопроводительной табличке. Рисунок Алексея Корсакова (1848) — знойный город из белого камня. Тут уже никаких Аладдинов с Синдбадами — сугубая натура. А вот зарисовки Михаила Ларионова, созданные на полвека раньше, несут на себе печать галантного столетия — даже танцующий дервиш выглядит, как персонаж Les Indes galantes Жана-Филиппа Рамо. В разделе «Восточная Аркадия. Путешествие по Тавриде» мы попадаем в наш Крым с его ориентальным колоритом. Крепости и развалины. Пышная природа и туземные типажи. Какая же восточная феерия без турецкой бани? Этот вид культурного досуга в те времена восхищал не только заезжих европейцев, привыкших мыться в тазике, но и русских людей, имеющих свои банные традиции. Хаммам — это мудрёный ритуал, а не лишь помывка. Среди экспонатов — посеребренные сандалии (XIX в.) для хаммам. Умение жить, тяга к наслаждениям и при этом — страсть к жестокой сече. К оружию. К ятаганам, разящим без ошибок. Таков загадочный и чуждый восток. Дело тонкое!

Не "красные" и "белые", а русские…

беседа к 70-летию заместителя главного редактора газеты "Завтра"

Владимир Винников Александр Нагорный

"ЗАВТРА". Александр Алексеевич, вот как всё странно и непредсказуемо изменяется в нашей жизни. Ещё два века назад, во времена Пушкина и Гоголя, скажем, сорокалетний человек считался чуть ли не глубоким стариком, а теперь такая серьёзная жизненная веха, как семидесятилетие — это, можно сказать, начало второй молодости. Поэтому, поздравляя вас с этим юбилеем, желая вам крепкого здравия, долголетия, благополучия и новых творческих достижений, хочется услышать от вас, с позиций вашего жизненного опыта, не только о том, что было в прошлом, но и о том, что может ожидать всех нас в обозримом будущем — поскольку уровень ваших компетенций, особенно в сфере актуальной международной политики, уникален. Но любой человек — это такой узелок, в котором переплетается множество нитей, и главные из них — нити его предков, его рода. Расскажите о ваших корнях, о ваших родителях, о вашей семье.

Александр НАГОРНЫЙ. Конечно, жизнь каждого человека неотделима от истории, от времени и места, в котором существуют он сам и его близкие. Так что я тоже чувствую себя частью отечественной истории, того пути, по которому прошла наша страна, Россия: сначала Россия советская, а потом Россия, так сказать, постсоветская.

Моя матушка родилась в семье калужского крестьянина и аристократки, которая носила фамилию Гиппенрейтер и была из рода австрийского барона, выходца из Вены, который приехал в Россию ещё в XVIII веке и поступил на службу к Екатерине II. Кстати, её отец и мой прадед полковник Гиппенрейтер, георгиевский кавалер, погиб в ходе Брусиловского прорыва. Соответственно, в роду моей бабушки было очень много русских офицеров, включая Сергея Сергеевича Каменева, который был главковерхом Красной Армии и сыграл немалую роль как в ходе Гражданской войны, так и в дальнейшем становлении советской власти. По бабушкиным рассказам, их семья зимой 1918-1919 года буквально умирала от голода в Харькове, но её матери удалось каким-то чудом отправить телеграмму Каменеву в Москву, и тот сумел их вывезти оттуда и поселить в Москве на Софийской набережной в общежитии для красных командиров, а потом, поскольку бабушка хорошо знала иностранные языки и делопроизводство, устроить её на работу в Академию Генерального штаба РККА.

Деда же по материнской линии ещё мальчиком отправили учиться на портного в Москву, где он в неполные 16 лет вступил в большевистскую фракцию Социал-демократической партии. Это был 1913 год, и, помимо работы по 12 часов в сутки, дед ещё выкраивал время для того, чтобы ходить в университет Шанявского на Миусской площади, тогда это была рабочая окраина Москвы. В 1920 году в этом здании разместили Высшую партийную школу (ВПШ), а теперь там находится Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ). То есть фактически получил высшее образование. Понятно, что затем, в революционные годы, он очень быстро сделал карьеру — причём военную. И после Гражданской войны, уже в 1924 году, поступил в Академию Генерального штаба РККА, где встретил мою бабушку, и в 1925 году у них родилась дочь, моя матушка.

Что касается отцовской линии, то здесь всё, на первый взгляд, гораздо проще. И дед, и бабка были выходцами из станицы Гребенской Терского казачьего войска. Дед участвовал в Русско-японской войне, стал там полным Георгиевским кавалером, в 1907 году был откомандирован в полк царской охраны, откуда его перевели — кажется, в 1913 году — в личные охранники царевича Алексея. В 1915 году дед ушёл на фронт, воевал против немцев, а после революции, видимо, воевал на стороне "белых". После указа 1920 года о реабилитации казаков он вернулся в родную станицу и там женился на казачке, которая была на пятнадцать лет его моложе. В 1921 году у них родился мой отец, Алексей Петрович Нагорный. Но буквально через три месяца после этого на станицу налетела какая-то банда — до сих пор неизвестно, кто это был, — деда вывели из дома и тут же расстреляли, а моя бабушка с младенцем на руках бежала в Махачкалу, где устроилась работать уборщицей на железной дороге. И там она работала несколько лет, а в 1925 году вышла замуж за начальника Гудермесского железнодорожного узла по фамилии Шишканов (Чичканов, по некоторым документам), который моего отца, соответственно, усыновил и дал ему свою фамилию. И это была русско-чеченская семья. В 1938 году, по стотысячному комсомольскому набору, отец мой стал учиться на военного лётчика. В 1940 году он уже воевал на финском фронте, а затем участвовал в Великой Отечественной войне. Вообще, у него была удачная карьера: 15 сбитых самолётов, три раза его самого сбивали, но выжил. А в 1943 году отец стал командиром эскадрильи в полку, которым назначили командовать Василия Сталина. Сыну вождя молодой и рисковый летчик пришёлся по душе, и, по его протекции, после очередного ранения мой отец был направлен на учёбу в Военный институт иностранных языков (ВИИЯ), который тогда считался весьма престижным вузом. Там он встретил мою маму, и так сложилась семья, в которой я появился на свет.

"ЗАВТРА". А когда ваш батюшка приобщился к миру литературы и киноискусства? Ведь снятые по его сценариям телесериалы "Рождённая революцией" и "Государственная граница" увидела и полюбила, можно сказать, вся страна — они и сегодня часто демонстрируются по телевидению…

Александр НАГОРНЫЙ. Это, можно сказать, дело случая. После окончания ВИИЯ он несколько лет работал в системе ГРУ: сначала в Италии, потом закончил Монинскую академию, а в 1953 году его направили в Венгрию, где он командовал полком охраны, который обеспечивал безопасность аэродромов базирования наших тяжёлых бомбардировщиков-носителей атомного оружия. Он там работал два с половиной года, застал ситуацию восстания, накануне которого у него даже состоялась интересная встреча с Андроповым. Ситуация, как он рассказывал, была такая. В апреле 1956 года сильно разлились Дунай и другие реки, были затоплены обширные территории, и местные власти попросили оказать помощь гражданскому населению — всё происходило в районе городишка Сегеда. И в ходе этих спасательных операций пошли доклады о том, что вскрываются многочисленные склады с оружием — причём не только немецким, но и достаточно современным американским. Разумеется, мой отец сообщил об этом, что называется, по инстанциям, но, поскольку реакции не было, срочно выехал в наше посольство в Будапеште для личного доклада. Андропов его принял, выслушал и ответил следующим образом: "Мы всё знаем, и вам не надо заниматься не своими делами". Такая реакция, как говорил мой отец, его просто потрясла, а в свете последующих событий он долго размышлял над этим случаем и пришёл к выводу, что в Кремле тогда шла борьба разных группировок, и венгерское восстание использовалось для дискредитации сталинизма в мировом коммунистическом движении, прежде всего — в странах СЭВ и Варшавского договора.

Параллельно группа Хрущёва хотела расправиться с генералитетом, прежде всего — с Жуковым, пустив их на подавление восстания, а потом убрав как "палачей Венгрии".

В 1957 году отец был отозван в Союз, и ему поручили участвовать в подготовке Московского кинофестиваля. В ходе этой работы он впервые близко познакомился со многими людьми из мира кино, у него возникло желание участвовать в этом процессе. И, надо сказать, даже первый блин у него оказался совсем не комом.

"ЗАВТРА". Это фильм "Алые паруса" 1961 года режиссёра Александра Птушко с Василием Лановым и Анастасией Вертинской в главных ролях?

Александр НАГОРНЫЙ. Да, это был первый "большой" фильм по повести Александра Грина. Кстати, с Анастасией Александровной Вертинской мы учились в одной школе — правда, она на три класса старше… И эта кинодеятельность оказалась намного сложнее, чем на первый взгляд, потому что нужно было не только выбрать сюжет, не только написать сценарий, но и "пробить" его через все инстанции. Но у отца это получалось достаточно успешно, хотя он всё время клял ту систему "блата", которая сложилась в мире кино.

"ЗАВТРА". Можно ли считать телесериалы "Рождённая революцией" и "Государственная граница" вершинами его творчества?

Александр НАГОРНЫЙ. Во всяком случае, он ушёл из жизни рано, в неполные 64 года: сказались последствия войны. Но, насколько я мог понять, он задумывал обе эти картины с определённым политическим подтекстом. Подтекст первой картины состоял в том, чтобы поднять в советском обществе престиж Министерства внутренних дел и его руководителя Николая Щёлокова, против которого вёл номенклатурную войну председатель КГБ Юрий Андропов. Тогда отец считал, что политический курс, который проводит Андропов и руководство КГБ в целом, может привести к негативным последствиям для нашей страны, что, собственно, впоследствии и подтвердилось. Борьба за мир и мирное существование любой ценой и дальнейшая схема "развенчания красной доктрины" при Горбачёве. За всем этим стояли одни и те же люди.

"ЗАВТРА". А второй фильм, вышедший на экраны в 1980 году, уже был посвящён пограничным войскам, входившим в систему КГБ?

Александр НАГОРНЫЙ. Да, отец говорил мне, что государственная граница определяется, прежде всего, территориями, которые входят в состав государства, что страна под угрозой расчленения теми же группами, которые окопались в разных институтах советской бюрократии.

"ЗАВТРА". Но ведь это ещё самое начало 80-х! Он что, был пророком, ваш отец, или это аберрация зрения в исторической ретроспективе?

Александр НАГОРНЫЙ. Почему пророком? У нас сегодня внедряется какое-то превратное представление о советском времени: мол, тогда все ходили строем и смотрели только в ту сторону, куда начальство укажет. Кроме смелых и свободных диссидентов, конечно, большая часть которых была агентами 5-го управления КГБ. Так вот, это ложь. Люди тогда были не глупее, чем сегодня, и думать им никто не запрещал. Да, какой-то информации не хватало, но ведь в целом было ясно, к чему дело идёт, как расставляются "национальные кадры" и по каким критериям они отбираются. Всё это, хотя и под сурдинку, обсуждалось достаточно широко уже тогда. Поэтому он считал крайне важным оживить в обществе ощущение единой страны, её необходимости в таком виде, без раздела на "национальные квартиры".

"ЗАВТРА". По своему влиянию на общество работы вашего отца, наверное, можно считать сопоставимыми со знаменитым сериалом "Семнадцать мгновений весны" по роману Юлиана Семёнова. Они были знакомы между собой? Как ваш отец оценивал творчество Семёнова?

Александр НАГОРНЫЙ. Конечно, они пересекались, но интересы и цели у них были очень далеки друг от друга. К тому же Семёнов входил в "андроповский" круг творческой интеллигенции, который очень последовательно и тонко, с иезуитским коварством проводил курс на "конвергенцию двух общественно-политических систем". Не случайно в годы "перестройки" и "рыночных реформ" вся эта "агентура влияния" сыграла против интересов России и нашего народа и работала как одна слаженная группа. Но сам Семёнов, конечно, был талантливым писателем, который во многих произведениях показал, как действовали царское охранное отделение и ЧК на разных этапах своего развития.

"ЗАВТРА". Может быть, этой "семейной наследственностью" и объясняется то, что вы, в общем-то, выходец из весьма нерядовых кругов советского общества, оказались не среди сторонников Горбачёва и Ельцина?

Александр НАГОРНЫЙ. Понимаете, для меня "красные" и "белые" были, прежде всего, русскими, одинаково родными и понятными. Они хотели жить в своей стране, растить своих детей, трудиться и служить на благо Родине, а не быть чьими-то рабами, пусть даже с золотым ошейником. И, надо сказать, я достаточно быстро пришёл к выводу, что "красная" доктрина, несмотря на все свои недостатки и издержки, является наиболее эффективной для развития русской среды, русской культуры и русской цивилизации. Это убеждение не связано с какими-то политическими структурами типа Коммунистической партии — это такой идейный "православный коммунизм", подтверждаемый, на мой взгляд, всем опытом нашей истории ХХ и ХХI веков.

Сейчас у нас отсутствует какая-то более-менее ясно очерченная идеология, мы ничего никому не предлагаем для совместного движения вперёд, кроме самого принципа такого совместного движения, а потому проигрываем многие внутренние и внешние конфликты. Переход Крыма под нашу юрисдикцию не перекрывает сдачи Украины нынешней властью и её пассивности в борьбе за Киев и другие "города русские" расположенные на "окраинах Святой Руси". Более того, спецслужбы США и мировая закулиса в борьбе с Советской Россией использовали два направления отечественных "антисоветчиков": это укоренённые "либералы-западники" с одной стороны (Довлатов и др.), а с другой — "самодержавные патриоты" розлива НТС (Шкуро и Ко). И эта стратегия, можно сказать, сработала, начиная со второй половины 80-х годов вплоть до нынешнего времени. И сейчас, когда либералы-западники сливаются с группами антисоветчиков в православных кругах, что ведёт к разламыванию общепатриотического фронта и формирует линию на отчуждение коммунистических и левопатриотических сил, это, в общем-то, не удивляет, потому что это две руки, которыми управляет одна голова — голова "коллективного Запада".

"ЗАВТРА". А что вам особенно ярко запомнилось из детских лет?

Александр НАГОРНЫЙ. Я хорошо помню похороны Сталина — мне тогда было пять лет, меня водили в детский сад на улицу Маяковского и каждый день забирали оттуда. А жили мы тогда в служебной части гостиницы "Националь". В тот день вся Тверская оказалась перегорожена машинами, и мы с бабушкой, которая меня забирала, как-то пролезали под этими машинами, чтобы попасть домой… А потом отец трижды водил меня в Колонный зал, где стоял гроб с телом Сталина, чтобы я запомнил, какое важное событие произошло.

В школьные годы я увлекался отечественной историей и литературой, а после получения аттестата зрелости в 1965 году для меня даже не было вопроса, куда идти — я поступил, разумеется, в тот же институт, где учились и встретили друг друга мои родители. И там мне предложили, наряду с английским языком, изучать китайский. Конечно, это было неожиданное предложение, но я его принял, и данное обстоятельство во многом определило мой дальнейший жизненный путь. И там же мне вскоре предложили работать "под крышей" гражданского специалиста, чем я и занимался большую часть своей жизни

"ЗАВТРА". Видимо, уже тогда думающие люди в Министерстве обороны, а значит, и не только там, понимали перспективу дальнейшего развития событий и необходимость подготовки таких кадров?

Александр НАГОРНЫЙ. Думаю, в моём случае никакого "спецзаказа" с прицелом на будущее не было — просто советская сверхдержава могла позволить себе роскошь иметь специалистов, что называется, на все случаи жизни. В результате некоторые из них оказались востребованы в большей степени, некоторые — в меньшей, но без работы не сидел никто. К тому времени было уже понятно, что Китай выходит "из тени" Советского Союза и будет следовать своим путём.

"ЗАВТРА". Вы считаете себя представителем поколения шестидесятников?

Александр НАГОРНЫЙ. Нет, шестидесятниками можно считать людей, родившихся, в основном, в предвоенные годы и воспринявших войну детскими глазами — как жуткую беду, справиться с которой ты сам не можешь никак. Это такое "коллективное бессознательное", которое, как радиация, незримо пронизывало и пронизывает значительную часть отечественной интеллигенции и находит отклик в значительной части нашего общества.

"ЗАВТРА". Что-то типа стокгольмского синдрома? Когда взятые в заложники люди с какого-то момента начинают оправдывать террористов, своих мучителей, и даже помогать им?

Александр НАГОРНЫЙ. Здесь другая психологическая травма: менее шоковая, но растянутая на годы, а её последствия — на десятилетия. Но какое-то типологическое сходство имеется. Линией раздела тут, несомненно, стал 1968 год.

Так вот, себя и своих сверстников я бы к шестидесятникам не относил. Мы могли им подражать, как подражают младшие братья и сестры старшим, но внутренний психологический настрой у моего поколения был совсем иным — куда более рациональным и внутренне оптимистичным. Мы были всё-таки дети победителей… А сейчас мы поколение "проигравших", но не сдавшихся и поднимающих знамя борьбы и восстановления нашей великой Родины.

"ЗАВТРА". И где вы оказались после окончания института?

Александр НАГОРНЫЙ. Я получил распределение в ТАСС, несколько лет работал там в разных редакциях, потом, в 1975 году, поступил в аспирантуру Института США и Канады Академии наук СССР, в 1978 году защитил там кандидатскую диссертацию "Внутриполитические корни политики США в отношении Китая", преподавал в США и в Южной Корее, часто бывал в Китае.

"ЗАВТРА". Можно ли сказать, что проблемами "глобального треугольника" Москва—Пекин—Вашингтон вы занимаетесь с момента его фактического возникновения в начале 70-х годов?

Александр НАГОРНЫЙ. Полный разрыв отношений между Пекином и Москвой произошёл в 1968-1969 годах, что вылилось в известные события на острове Даманском и у озера Жаланашколь. В 1971 году Китайская Народная Республика получила место в ООН, которое ранее занимали представители Тайваня. И уже затем состоялись встречи президента США Ричарда Никсона с председателем КНР Мао Цзэдуном в Пекине 21 февраля 1972 года и с генеральным секретарём ЦК КПСС Леонидом Ильичом Брежневым в Москве в мае того же года. Эти события зафиксировали новый формат мировой политики, который, при всех потрясениях, существует уже почти полвека.

"ЗАВТРА". Кстати, после венгерских событий в карьере Юрия Владимировича Андропова произошёл качественный скачок: он стал заведовать в ЦК КПСС работой с социалистическими странами. Значит, и он несёт свою долю ответственности за изменение советско-китайских отношений в худшую сторону?

Александр НАГОРНЫЙ. Да, Юрий Владимирович занимался этой работой почти десять лет, с 1957-го по 1967-й год, оттуда и ушёл на пост председателя КГБ. И уже тогда он начал отбирать "самых лучших и талантливых" молодых интеллектуалов, продвигать их по номенклатурной лестнице. Если называть их имена, то в исторической ретроспективе многое становится понятным. В "андроповский круг" входили Георгий Арбатов, Александр Бовин, Фёдор Бурлацкий, Николай Иноземцев, Евгений Примаков, Николай Шишлин, Георгий Шахназаров и другие, менее известные фигуры. Эти люди впоследствии определяли стратегический курс Советского Союза, писали доклады и мемуары Брежнева, работали с западными и восточными партнёрами по всему миру. Наконец, именно они двигали Горбачёва к первой позиции в КПСС. А начинали они в том числе с критики "маоизма" как мелкобуржуазно-крестьянского извращения марксистско-ленинской теории.

ХХ съезд КПСС и борьба Хрущёва против "культа личности" совместно с "отечественными либералами-западниками" дали мощнейшие импульсы для разворота Пекина в антисоветском направлении. Мао и его сторонники понимали, что принятие данной линии приведёт к их смещению и, скорее всего, к физическому уничтожению. Надо сказать, что ведущую роль в обострении советско-китайской полемики, опять же, сыграла группа Андропова во главе с Бурлацким, Бовиным, Арбатовым, Делюсиным и другими фигурами того же плана, которые напрямую взаимодействовали с могущественными помощниками Брежнева — такими, как Александров-Агентов и Блатов. Так сформировался вектор "центробежной силы", а в Москве даже после отставки Хрущёва сохранился и стал ещё более влиятельным курс на сближение с Западом под лозунгом: "Лишь бы не было войны!".

Ведь ту же самую деятельность, но с ещё большим размахом Юрий Владимирович потом проводил и на посту председателя КГБ. "Андроповцы" и в партийных, и в государственных структурах, и в спецслужбах активно ратовали за политику "разрядки", за подписание Хельсинкских соглашений с так называемой "пятой корзиной", которая позволила идеологически вмешиваться в дела социалистических стран и Советской России… В конечном итоге, вся эта деятельность и предопределила победу "горбачёвцев" в высшем партийном и государственном руководстве. В этом плане я советую внимательно читать мемуары помощника Горбачёва Анатолия Сергеевича Черняева и, естественно, Александра Николаевича Яковлева.

"ЗАВТРА". Мы уже, получается, вплотную подошли к периоду "перестройки" и уничтожения Советского Союза…

Александр НАГОРНЫЙ. К тому времени я уже достаточно хорошо был знаком с реалиями американского и вообще западного образа жизни, поэтому никаких иллюзий на этот счёт у меня не было. Я прекрасно видел, где мы от них отстаём, а где — опережаем. Но если отставания, на мой взгляд, можно было преодолеть — не легко и не быстро, но можно, и даже ясно, каким образом, — то утратить преимущества, завоёванные буквально кровью и потом, жизнями миллионов наших соотечественников, казалось делом почти нереальным. Однако нашлись в нашей стране, извините, "специалисты", которым эта задача оказалась и по плечу, и по нраву. Впрочем, ломать — не строить…

Очень хорошо помню момент, когда в 1985 году я работал "сопровождающим и заодно наблюдающим" за директором Института стратегических исследований Колумбийского университета Северином Биялером, который находился в Москве по личному приглашению Георгия Арбатова. Так вот, в один из, по-моему, мартовских вечеров я приехал к нему в гостиницу, чтобы обсудить программу на следующий день. Позвонив ему и получив приглашение подняться в президентский номер, я застал его там в состоянии крайнего возбуждения. В трусах и в халате он бегал по огромному номеру и буквально вопил: "Мы выиграли! Мы победили!". Сначала мне это показалось просто странным, хотя Северин Биялер был очень важным человеком: фактически заместителем Збигнева Бжезинского. В конце войны он был узником концлагеря Аушвиц, после войны стал членом ЦК Польской рабочей партии, но, как оказалось, работал на американцев и англичан, а в 1951 году бежал на Запад. Как сейчас помню: на мой недоумённый вопрос, кого они победили и что, собственно, произошло, он радостно сообщил, что ЦК КПСС утвердил членом Политбюро и куратором отдела пропаганды Александра Николаевича Яковлева, которого я хорошо знал, поскольку он почти двадцать лет бессменно был советским послом в Канаде. Тогда поведение американского гостя показалось мне странным и не вполне адекватным. Но теперь я понимаю, что у него были более чем серьёзные основания так реагировать на подобную новость…

После того как я вернулся из США, работать в Институте США и Канады с моими взглядами стало уже очень некомфортно, я перешёл в японский отдел Института востоковедения АН СССР, где и встретил 1991 год.

"ЗАВТРА". В своей статье 2006 года об "августовском путче", опубликованной ныне уже прекратившим существование журналом Виталия Товиевича Третьякова "Политический класс", вы говорили о том, что сотрудничали с Верховным Советом РСФСР, который тогда был одним из инструментов развала Советского Союза…

Александр НАГОРНЫЙ. Главным инструментом развала СССР тогда была большая часть партийно-советской правящей верхушки, чьи интересы выражал сначала Михаил Горбачёв, а затем Борис Ельцин. Они почти идеально распределили роли между собой, вернее — сыграли отведённые им сценаристами роли. Потому что "рыночные реформы" в масштабах СССР Горбачёв провести не мог: народ уже настолько от него устал и настолько его ненавидел, что реакция неизбежно оказалась бы плачевной и для него, и для "рыночных реформ". Поэтому в лице Ельцина ему готовили смену, разыгрывали конфликт, под шумок заодно и страну разделили на пятнадцать с лишним частей. Вся эта драматургия теперь более чем понятна, спектакль был сыгран, можно сказать, на бис. А в Верховном Совете РСФСР далеко не все были против единого СССР и социализма, это была площадка политической борьбы. И там как раз выступали против Горбачёва, против его "перестройки", что потом и вылилось в события 1993 года, когда Ельцин из танков расстреливал парламент собственной страны. И, кстати, только после этого началось реальное разделение СНГ на "новые национальные государства" — даже на Олимпиаду 1992 года ездила объединённая команда, не было ни внутренних границ, ни национальных паспортов, ни национальных валют, кроме республик Прибалтики, которые сдали американцам сразу после провала ГКЧП.

"ЗАВТРА". Именно поэтому вы после 1993 года снова сменили официальное место работы?

Александр НАГОРНЫЙ. Да, в том числе и поэтому. Тогда я уехал в Республику Корею, где имел приглашение преподавать. После поражения в октябре 1993 года это был отход на запасные позиции, поскольку я был под угрозой ареста ельцинским режимом. И только спустя несколько лет вернулся на Родину и стал работать в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, а затем принял предложение Александра Андреевича Проханова, с которым уже был знаком по событиям 1992-93 годов, стать одним из его заместителей в газете "Завтра". Так что в нынешнем декабре можно отмечать не только мое семидесятилетие, но и двадцатилетие нашей совместной работы.

"ЗАВТРА". Как вы оцениваете сегодня это двадцатилетие: от разгула ельцинизма после президентских выборов 1996 года и преддверия дефолта 1998 года — до конца 2017 года?

Александр НАГОРНЫЙ. Знаете, в моих статьях я всегда пытаюсь определить наибольшие угрозы для единства и целостности нашего государства, указать на те слабые места в системе власти, по которым может быть нанесён удар нашими западными и не только западными, как говорит Путин, "партнёрами". Так вот, за прошедшие двадцать лет этих "точек катастрофы" стало ощутимо меньше по количеству, но по качеству они менее опасными не стали. То есть нельзя сказать, что проблемы безопасности принципиально решены.

"ЗАВТРА". Ну, сейчас широко распространяется такая, почти прямо противоположная вашей, точка зрения, что, наоборот, наша страна под мудрым путинским руководством идёт от победы к победе, все флаги в гости к нам, а любые сложности носят временный и несущественный характер.

Александр НАГОРНЫЙ. Я считаю, что, например, происходящее сегодня на Украине — это стратегический проигрыш российской власти, поскольку там растят миллионы русофобов, готовых убивать "москалей", то есть нас с вами. Понятно, что Россия не двинула на Киев свои танковые колонны, чтобы свергнуть "майданную хунту", более того — она признала эту самую хунту, пришедшую к власти в результате государственного переворота, в качестве легитимного правительства "незалежной". Понятно, что воссоединение Крыма стало — или, вернее, может стать — поворотом к восстановлению всей традиционной отечественной государственности. Но почему для этого нужно было доводить ситуацию в соседней и на самом деле братской республике до такого края? Мы там могли выиграть всё, а получили, в лучшем случае, пятую часть, отдав четыре пятых в распоряжение "коллективного Запада", США и их союзников.

Точно так же я считаю абсолютно провальной и бесперспективной политику финансово-экономического блока правительства Медведева и ЦБ России во главе с Эльвирой Набиуллиной, поскольку их "ультра-монетаризм" буквально душит реальный сектор нашей экономики, снижает доходы населения, повышает его закредитованность, приводит к сужению платежеспособного спроса и нарастанию социальной напряжённости внутри страны. Кто из наших сограждан "в случае чего" будет до последнего патрона, до последнего вздоха сражаться за собственность Прохоровых, Абрамовичей и Керимовых? Которые в любой момент могут "вильнуть хвостом" и принять иностранное гражданство вместе со всеми своими активами, налоги на которые будут платить там, а не здесь?

А ведь уровень социального неравенства в современной России снова растёт! Одновременно с налоговым и прочим фискальным прессом: на доходы, на движимое и недвижимое имущество, на жилищно-коммунальные услуги и так далее. Люди — подавляющее их большинство — не видят никаких положительных сдвигов в своей жизни, никаких перспектив для себя, а тем более для своих детей и внуков. Ну, если всё так плохо для страны, если денег не хватает в бюджете, если нужно, там, Америку побеждать или Евросоюз — скажите об этом людям. Но нет, всё решается в узком кругу ограниченных людей, чиновники коррумпированы, у одного-единственного полковника милиции в загашнике находят чуть ли не 4% государственного бюджета наличными деньгами, в том числе — валютой… Вы можете всё это оценивать по-разному, но, на мой взгляд, подобное — ненормально. И не в Навальном тут дело, завтра наши и ваши дети пойдут за другим Навальным — не клоуном на подхвате, а куда более серьёзным политиком — в поисках правды и справедливости. И наступят на те же грабли, которые в 1991 году раскроили череп Советскому Союзу. Вот что печально, вот чего я бы ни в коем случае не желал увидеть ещё раз своими глазами — хватит с меня "лихих девяностых"… В этом плане, конечно, я считаю себя патриотом и государственником, единомышленником таких идеологов, как Александр Проханов и Сергей Кургинян, а также многих членов Изборского клуба.

"ЗАВТРА". Кстати, такие ваши метафорические формулировки, как "вашингтонский обком" и "коллективный Запад", уже широко используются в современном российском медиа-пространстве. Можно считать их частью вашего вклада в то, что Россия, несмотря ни на что, не сдалась, не стала колонией однополярного мира Pax Americana, а продолжает борьбу против таким образом обозначенных субъектов глобальной политики?

Александр НАГОРНЫЙ. Думаю, что это — далеко не самое важное из сделанного, хотя, конечно, пространство смыслов и форм нашего языка нельзя ни отдавать, ни уступать — никому, ни под каким видом. Пример той же Украины наглядно показывает, к чему подобные уступки приводят, как всего за сто с небольшим лет, за три-четыре поколения, из части русского народа создали настоящего голема-людоеда.

"ЗАВТРА". Наша страна сейчас находится в очень нелёгком положении. Где, по-вашему, следует искать наиболее эффективный и правильный выход из складывающейся ситуации?

Александр НАГОРНЫЙ. Это сложнейший вопрос, который в короткой беседе не раскрыть. Но некоторые моменты можно и нужно отметить. Следует перестать заигрывать с Западом и США и ломать перед ними "псевдодемократические шапки". В первую очередь, требуется дать идеологическую платформу и идеологическое обоснование жизни нашего государства на принципах социальной справедливости и левопатриотической идеологии. Соответственно, срочно нужна замена нынешней либеральной модели в сферах экономики и финансов. Здесь у нас есть отличный пример Китайской Народной Республики. И, наконец, нужна новая патриотическая система пропаганды и прямого диалога с обществом. Мы всё равно к этому придём, поскольку Запад и США — скорее рано, чем поздно — начнут фронтальное наступление на Россию в её нынешней форме.

"ЗАВТРА". Спасибо, Александр Алексеевич, за эту беседу. Надеюсь, ваше взаимодействие с нашей газетой, с Изборским клубом, одним из сооснователей которого вы являетесь, будет продолжаться, и наша следующая юбилейная беседа с вами состоится через пять лет.

***

Дорогой Александр Алексеевич!

Хвала тебе, нашему другу, брату, соратнику. Вместе с нами ты прошёл сквозь огонь, воду и медные трубы, и теперь эти трубы поют тебе славу и победу. Обнимаем тебя.

Редакция газеты "Завтра",

Изборский клуб

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 декабря 2017 > № 2477753 Александр Нагорный

В Финляндии Huhtamaki Group собирается построить новый завод за 11 миллионов евро

Производитель упаковки для продуктов питания Huhtamaki Group инвестирует около 11 млн евро в организацию новой производственной площадки в финском городе Хямеэнлинна.

Строительные работы начнутся весной 2018 года, ввод в эксплуатацию ожидается весной 2019 года. На новый объект будут переведены производственные мощности функционирующего завода, возведенного еще в 1960-х годах. Также в рамках инвестиционной программы предполагается частичное обновление оборудования и систем автоматизации.

Школьники из России возглавили международный рейтинг читательской грамотности PIRLS

Победу стране принесли и школьники из Москвы, которые обошли своих сверстников из Мадрида и Квебека.

Российские четвероклассники признаны лучшими в международном рейтинге читательской грамотности PIRLS. На второй и третьей позициях расположились Сингапур и Гонконг, за которыми следуют Ирландия, Финляндия, Польша и Северная Ирландия. Всего в четвертом цикле исследования приняли участие 4577 учеников из 206 школ 42 регионов.

Победу стране принесли и школьники из Москвы, которые обошли своих сверстников из Мадрида (549 баллов) и Квебека (549 баллов) со средним баллом 612. Столица впервые участвовала в исследовании как отдельная территория. Уровень грамотности проверили у 4289 учащихся из 150 школ. До этого Москва принимала участие в PIRLS только в составе России.

Главная цель международного мониторингового исследования PIRLS — оценка уровня читательской грамотности детей, которые завершают обучение в начальной школе. Рейтинг также помогает найти различия в системах образования. Помимо этого, благодаря PIRLS можно понять, как ученики относятся к чтению и как на это влияют их семьи.

В ходе исследования учащиеся проходят художественные и информационные тестирования. Задания позволяют проверить, могут ли школьники находить нужную информацию, обобщать ее и формулировать выводы. У всех тестов одинаковый уровень сложности, учитываются особенности того или иного языка.

Во время исследования также прошло анкетирование учителей, представителей администраций школ, родителей и опекунов детей. Выяснилось, что лучшие результаты показывают, как правило, те школьники, с которыми родители часто беседуют о литературе и обсуждают прочитанное.

Исследование PIRLS проводится раз в пять лет, впервые оно прошло в 2001 году. Тогда Россия стала 12-й среди 35 стран-участниц с результатами выше средних показателей. В циклах PIRLS 2006 и PIRLS 2011 российские школьники занимали первые места в чтении и понимании текстов.

6 декабря Министр транспорта РФ Максим Соколов в рамках «Транспортной недели» выступил на пленарной сессии «Транспорт России. В гармонии с природой»

В своём выступлении Министр отметил, что работа над снижением негативного воздействия транспорта на окружающую среду началась не с наступлением в 2017 году Года экологии. Этот процесс был запущен значительно раньше.

Технический прогресс принес людям комфорт и подарил время, которое они раньше теряли, добираясь до пункта назначения. Двести лет назад путь между двумя столицами России занимал неделю и назывался «путешествием». В 1851 году, после запуска регулярного железнодорожного сообщения, время сократилось до 22 часов. Сейчас добраться из Петербурга в Москву можно за два часа на самолете или 3,5 часа на поезде. Через полтора года, когда будет построена трасса М-11, на машине можно будет доехать за 6,5 часов, не нарушая при этом ПДД.

«Да, мы сократили время в пути в 25 раз, если говорить об автомобильном транспорте, -- сказал М. Соколов. -- Однако технический прогресс имеет и оборотную, не такую приятную, сторону».

Получая быстрое и комфортное перемещение из точки «А» в точку «Б» мы каждый раз оставляем за собой след. След из парниковых газов и сажи. Мы вовремя осознали ответственность, которую несем перед нашим домом и нашими потомками.

В настоящее время, основной задачей, стоящей перед транспортным сектором во всех развитых странах, в том числе и в России, стало снижение негативного воздействия на окружающую среду без потери ставших уже привычными скорости и комфорта передвижения.

Сейчас в нашей стране применяются жесткие требования к экологичности транспортных средств, принимаются меры нормативного и административного регулирования, позволяющие сократить загрязнение окружающей среды транспортом. Все проекты по строительству и реконструкции объектов транспортной инфраструктуры проходят экспертизу на соответствие существующим экологическим нормативам.

Так, при проектировании Западного скоростного диаметра специально перенесены опоры одной из эстакад, так как они могли негативно сказаться на биоразнообразии акватории Невской губы, которая отнесена к водным объектам высшей рыбохозяйственной категории.

При строительстве транспортного перехода через Керченский пролив ведется постоянный мониторинг по всем звеньями экосистемы. Так, перед началом строительства Объекта выполнены мероприятия по сохранению животного и растительного мира территории, задействованной под производство работ: из зоны будущего строительства моста в аналогичную среду обитания переселены более 100 представителей фауны и 3 000 растений.

Проведена транслокация краснокнижных растений и животных на компенсационные участки, не охваченные зоной строительства. Предусмотрены компенсационные мероприятия, направленные на воспроизводство водных биологических ресурсов.

Осознав ответственность перед будущими поколениями, теперь мы уделяем внимание охране окружающей среды даже в тех случаях, когда влияние на неё транспорта не прослеживается напрямую. В качестве примера Министр назвал один из самых маленьких заповедников в мире – Галичья гора, находящийся в Липецкой области. Его площадь составляет всего 230 га. Самолёты пролетали над ним на высоте нескольких тысяч метров. Однако несмотря на это и на тот факт, что с каждым годом авиапарк становится всё совершеннее и экологичнее (снижение удельного расхода авиационного топлива в среднем на 2% в год), было принято решение о закрытии неба над этим, как его называют, «ботаническим феноменом».

«Таких примеров сейчас тысячи. Все они свидетельствуют о том, что всего за два десятилетия мы добились значительных результатов в «озеленении» транспортного комплекса», -- подчеркнул М. Соколов.

Продолжается работа над совершенствованием транспортного законодательства: в этом году введены новые дорожные знаки, ограничивающие въезд в определенные зоны транспортных средств с высоким уровнем выбросов вредных веществ, и, соответственно, дающие преференции для экологически чистых транспортных средств.

Конечно, какие бы меры мы не вводили внутри страны, без согласованности действий с мировым сообществом, не достигнуть успеха. Поэтому Минтранс регулярно взаимодействует с иностранными коллегами.

Например, в рамках сотрудничества в Баренцевой/ Евроарктической транспортной зоне (БЕАТА) с партнерами из транспортных ведомств Финляндии, Швеции и Норвегии продолжается работа над проектом Совместного транспортного плана Баренцева региона, направленного на создание эффективно действующей экологически устойчивой транспортной инфраструктуры и транспортного сообщения на Севере Европы, с учетом климатических и географических особенностей, потребностей населения, транспортных операторов и промышленных предприятий региона.

«Транспорт развивается, появляются новые дороги, новые маршруты, подвижность населения растет с каждым годом, пассажиропоток и объемы грузоперевозок постоянно увеличиваются, -- сказал М. Соколов. -- Следовательно, совершается больше транспортной работы и общее количество выбросов в атмосферу не сокращается, несмотря на повышение экологичности транспорта».

В этой ситуации, чтобы не вернуться со временем в «красную зону» Министр призвал уже сейчас увереннее двигаться в сторону перехода транспорта на альтернативное топливо – электричество и газ.

АО «Федеральная пассажирская компания» увеличит количество дополнительных поездов в период новогодних и рождественских каникул, сообщает пресс-центр «Российских железных дорог». Для обеспечения повышенного спроса количество дополнительных рейсов поездов будет увеличено еще на 100 единиц – до 600. Это на 6% больше, чем было назначено в 2016 году.

В целом, поездами дальнего следования формирования АО «ФПК» в новогодние праздники планируется перевезти более 3,6 млн пассажиров, то есть на 2% больше по сравнению с новогодними каникулами 2016 года. Только в поездах в сообщении с Москвой пассажирам предложено свыше 2,3 млн мест, что также на 2% больше, чем в 2016 году.

Пиковые даты выезда пассажиров ожидаются 29 и 30 декабря, наиболее высокий пассажиропоток в обратном направлении придется на 6, 7 и 8 января 2018 года.

Дополнительные поезда будут курсировать из Москвы в Санкт-Петербург, Петрозаводск, Казань, Ижевск, Мурманск, Киров, Минеральные Воды, Адлер, Архангельск, Старый Оскол, Самару, Пензу, Кинешму, Уфу, Тамбов, Орск и Оренбург и др. Из северной столицы дополнительные рейсы назначены в Минеральные Воды, Казань, Воронеж, Брянск, Саратов, Ярославль, Волгоград, Архангельск, Курск, Орел, Иваново, Ижевск, Сосногорск, Великие Луки и Псков.

Предусмотрены дополнительные рейсы поездов из Екатеринбурга в Адлер, Казань и Санкт-Петербург; из Владивостока в Хабаровск; из Ростова в Адлер и Кисловодск, из Адлера во Владикавказ, из Новороссийска в Кисловодск; из Костромы, Котласа, Иваново – в Москву.

В международном сообщении в период новогодних праздников назначены дополнительные международные поезда № 70/69 Москва – Хельсинки (отправлением из Москвы в Хельсинки 28, 29, 30 декабря 2017 года, 1, 2 и 3 января 2018 года и из Хельсинки в Москву 29, 30 декабря 2017 года, 2, 3, 4, 7, 8, 9 января 2018 года) и № 233/234 сообщением Москва – Таллин (отправлением из Москвы 30 декабря 2017 года, 2 января 2018 года и из Таллина 7 января 2018 года).

Для перевозок организованных групп пассажиров, в том числе детских, на родину Деда Мороза – в Великий Устюг будут назначены 5 туристических поездов из Санкт-Петербурга, Москвы и Самары.

Пассажиры, желающие посетить владения Деда Мороза, смогут воспользоваться поездом № 295/296 Котлас – Москва. Он будет отправляться из Москвы в Котлас ежедневно с 22 по 30 декабря и со 2 по 10 января включительно. Из Котласа в столицу поезд будет уходить с 20 по 30 декабря и с 1 по 8 января включительно.

Билеты на поезда можно приобрести в любой железнодорожной кассе, в терминалах самообслуживания, а также на сайте ОАО «РЖД» и через официальное мобильное приложение «РЖД Пассажирам».

К концу года в регионе Хельсинки появятся почти 30 000 новых единиц жилья

Сейчас в Яткясаари, одном из столичных районов, ведется строительство многоквартирного дома. Правительство страны заявило, что к концу 2017 года число новых жилых объектов в регионе Хельсинки увеличится примерно на 27 500 единиц.

Жилищная программа началась в рамках соглашения по землепользованию, жилью и транспорту (MAL) между 14 муниципалитетами столицы и центральной администрацией. В таких сделках устанавливаются цели жилищного строительства в обмен на государственное финансирование проектов региональной транспортной инфраструктуры, сообщает Helsinki Times.

Соглашение между столичным регионом и центральным управлением предусматривает, что муниципалитеты в регионе построят в общей сложности 60 000 новых единиц жилья в 2016-2019 годах. Поскольку целью в течение первых двух лет соглашения было 28 000 объектов, муниципалитеты всего на 2% отстают от прогнозируемого результата.

Министр окружающей среды, энергетики и жилищного строительства Киммо Тиилайкайнен говорит, что строительство на данный момент соответствует намеченному плану. А число жилищных инициатив в регионе Хельсинки явно превышает цели, изложенные в соглашении MAL.

Министр транспорта и коммуникаций Энн Бернер отметил, что развитие региональной транспортной инфраструктуры также идет в соответствии с планом. Усилия по улучшению стабильных транспортных услуг, развитию пешей ходьбы и езды на велосипеде дали положительные результаты.

В связи с нехваткой жилой недвижимости в стране повышаются не только цены покупки, но и аренды.

Посла России в Финляндии Павла Кузнецова вызвали в МИД Финляндии из-за предполагаемого нарушения воздушного пространства страны, которое произошло утром во вторник, сообщается в аккаунте министерства в Twitter.

"Послу России передана информация о предполагаемом инциденте с просьбой разъяснений", — говорится в сообщении.

Как сообщалось ранее, министерство обороны Финляндии подозревает российский самолет Ту-154 в нарушении воздушного пространства страны во вторник утром в районе города Порвоо.

По данным пограничной охраны, самолет находился в воздушном пространстве Финляндии в течение 31 секунды, пролетел 7,7 километра и достиг 1,35 километра вглубь территории Финляндии.

Расследование инцидента продолжается.

Российские школьники заняли первое место в международном исследовании качества образования в начальной школе PIRLS

Российские четвероклассники (выпускники начальной школы) продемонстрировали самые высокие результаты в овладении чтением среди своих сверстников из 50 стран мира по итогам международного исследования PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study).

Последний цикл исследования проводился в 2016 году, его результаты были опубликованы 5 декабря 2017 года. В исследовании приняли участие более 340 тысяч учащихся из 50 стран и 11 территорий, в том числе 4577 выпускников начальной школы из 206 школ 42 регионов России.

По данным исследования 2016 года, Россия набрала 581 балл по международной шкале, вернувшись на первое место в рейтинге всех стран-участниц и в очередной раз подтвердив свой статус лидера в области начального школьного образования. Россия уже занимала первое место в исследовании PIRLS в 2006 году, однако в 2011 году уступила его Гонконгу, опустившись на вторую строку. За период с 2011 по 2016 годы российские учащиеся значительно повысили свой результат – на 13 баллов. При этом 70% выпускников начальной школы в России показали высокий уровень читательской грамотности.

«Результат наших школьников в PIRLS-2016 подтвердили высокое качество нашего начального образования, нацеленность российских образовательных стандартов на развитие читательской грамотности. Российские учащиеся лучше всех в мире справляются с текстами как для литературного, так и для информационного чтения, и делают это одинаково успешно», - прокомментировала результаты PIRLS министр образования и науки РФ Ольга Васильева.

«Россия подтвердила свое лидерство по результатам обучения в начальных классах, сегодня мы на первом месте, и мы можем смело говорить, что наша начальная школа - лучшая в мире», - считает заместитель министра образования и науки РФ – руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов.

Высокие результаты, сравнимые с российскими, продемонстрировали школьники из Сингапура (576 баллов, 2 место в рейтинге стран). Результаты остальных стран-участниц оказались значимо ниже результатов двух лидирующих стран.

За Россией и Сингапуром в рейтинге стран-участниц следуют Гонконг (569 баллов), Ирландия (567 баллов), Финляндия (566 баллов), Польша и Северная Ирландия (по 565 баллов), Норвегия, Тайвань и Англия (по 559 баллов).

«Россия вошла в число четырех стран, которые улучшили свой результат более чем на 40 баллов за последние 15 лет. Четверть российских учащихся достигли наивысшего показателя в чтении. Также Россия находится среди шести стран, где почти все учащиеся преодолели минимальный порог. Мы поздравляем Российскую Федерацию с отличными результатами в PIRLS-2016 и приглашаем к участию в новом цикле PIRLS, основное исследование которого состоится в 2021 году», - прокомментировал результаты исследования исполнительный директор IEA Дирк Хастед.

В исследовании 2016 года впервые приняла участие Москва, для школ которой было проведено отдельное исследование по стандартам PIRLS. Выборка московских учащихся формировалась независимо от общероссийской выборки, она включала 4289 четвероклассников из 150 московских школ.

Средний результат московских четвероклассников составил 612 баллов. Московские четвероклассники превзошли своих сверстников из всех стран и территорий, для которых проводилось исследование. Они продемонстрировали не только высокие средние показатели читательской грамотности, но и высокую плотность результатов, что свидетельствует о хорошей всеобщей подготовке учащихся.

«Результат Москвы обеспечила интеграция трех групп факторов, организационных, финансовых и педагогических. Это результат конкуренции школ за учеников, принципа, когда каждый ученик школе дорог. Это позволило за очень короткий срок обеспечить лучший в мире результат московских школьников в исследовании PIRLS», - считает руководитель Департамента образования города Москвы Исаак Калина.

Исследование показало, что наибольшего результата в чтении достигают школьники, в семьях которых родители сами любят читать и уделяют серьезное внимание дошкольной подготовке своих детей. Обучение детей в дошкольных образовательных организациях не может полностью заменить занятий родителей с детьми дома. Учащиеся, чьи родители часто читали с детьми книги, рассказывали и обсуждали истории, играли в игры со словами и т.п., показали более высокие результаты по сравнению с теми, кто был вовлечен в эти виды деятельности иногда или никогда.

СПРАВОЧНО:

PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) – международное исследование качества чтения и понимания текста, проводимое Международной ассоциацией по оценке учебных достижений (IEA).

Целью исследования является сопоставление уровня понимания текста четвероклассниками из различных стран мира, а также выявление различий в методике обучения читательской грамотности национальных систем образования.

В исследовании PIRLS оцениваются два вида чтения, которые чаще других используются учащимися во время учебных занятий и вне школы: чтение с целью приобретения читательского литературного опыта и чтение с целью освоения и использования информации.

Инструментарий исследования PIRLS включает в себя тексты (художественные и информационные) и задания к ним, анкеты для администрации школ, учителей и учащихся, а также анкеты для родителей или опекунов. На основе ответов на вопросы анкет собирается контекстная информация о домашнем, школьном и классном окружении, в котором ребенок учится читать.

Исследование проводится раз в пять лет. К настоящему моменту проведены четыре цикла исследования: в 2001 (35 стран), 2006 (40 стран), 2011 (49 стран), 2016 (50 стран) годах.

Россия стала мировым лидером по качеству образования в начальной школе

5 декабря в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки объявили итоги международного сравнительного исследования качества чтения и понимания текста PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study). По результатам PIRLS-2016 Россия стала мировым лидером по качеству образования в начальной школе.

В исследовании PIRLS Российская Федерация участвует с 2001 года. По результатам последних трёх исследований – в 2006, 2011, 2016 годах – Россия прочно обосновалась в группе лидирующих стран.

В исследовании 2016 года Российская Федерация заняла 1-е место с результатом 581 балл, обогнав Сингапур - 576 баллов, и Гонконг - 569 баллов.

Всего в PIRLS-2016 приняли участие более 340 тысяч учащихся из 50 стран и 11 территорий, в том числе 4577 выпускников начальной школы из 206 школ 42субъектов РФ.

Министр образования и науки Российской Федерации О.Ю. Васильева прокомментировала итоги исследования.

- Результат наших школьников в PIRLS-2016 подтвердили высокое качество нашего начального образования, нацеленность российских образовательных стандартов на развитие читательской грамотности. Российские учащиеся лучше всех в мире справляются с текстами как для литературного, так и для информационного чтения, и делают это одинаково успешно, - отметила Министр.

За Россией, Сингапуром и Гонконгом в рейтинге стран-участниц следуют Ирландия (567 баллов), Финляндия (566 баллов), Польша и Северная Ирландия (по 565 баллов), Норвегия, Тайвань и Англия (по 559 баллов).

В исследовании 2016 года впервые приняла участие Москва, для школ которой было проведено отдельное исследование по стандартам PIRLS. Выборка московских учащихся формировалась независимо от общероссийской выборки, она включала 4289 четвероклассников из 150 московских школ.

Средний результат московских четвероклассников составил 612 баллов. Московские четвероклассники превзошли своих сверстников из всех стран и территорий, для которых проводилось исследование. Они продемонстрировали не только высокие средние показатели читательской грамотности, но и высокую плотность результатов, что свидетельствует о хорошей всеобщей подготовке учащихся.

Справочно

Исследование PIRLS проводится Международной ассоциацией по оценке учебных достижений (International Association for the Evaluation of Educational Achievement - IEA) раз в пять лет среди четвероклассников из разных стран мира.

Цель исследования PIRLS - сравнение уровня и качества чтения и понимания текста учащимися начальной школы в странах мира, а также выявление и интерпретация различий в национальных системах образования с целью совершенствования процесса обучения чтению.

В исследовании оцениваются в основном два вида чтения, которые чаще других используются учащимися во время учебных занятий и вне школы: чтение с целью приобретения читательского литературного опыта, а также чтение с целью освоения и использования информации.

При чтении текстов различного типа в ходе исследования оцениваются следующие умения: нахождение информации, заданной в явном виде; формулирование выводов; интерпретация и обобщение информации; анализ и оценка содержания, языка и элементов текста.

Россия уже занимала первое место в исследовании PIRLS в 2006 году, однако в 2011 году уступила его Гонконгу, опустившись на вторую строку. За период с 2011 по 2016 годы российские учащиеся значительно повысили свой результат – на 13 баллов. При этом 70% выпускников начальной школы в России показали высокий уровень читательской грамотности.

Турция стоит на пороге гиперинфляции.

Валюта Турции - лира - в последние месяцы находится под пристальным вниманием спекулянтов и других участников рынка, однако стоит обратить внимание на главную проблему турецкой экономики - рекордную с 2003 г. инфляцию.

Турецкая лира находится под давлением достаточно давно и перманентно слабеет уже несколько лет. В последние месяцы на валютном рынке страны наблюдается повышенная активность, связанная с обострением отношений между Турцией и США. Сначала лира падала на фоне визовых санкций двух стран. Напомним, были прекращены выдачи неиммиграционных виз с обеих сторон.

Затем атака на лиру продолжилась уже на фоне других событий. В США идет процесс, в рамках которого турецкий банкир обвиняется в организации схемы обхода санкций против Ирана: он якобы помогал турецким сластям, используя схему продажи нефти за золото. Процесс достаточно громкий, и рынок отреагировал соответствующим образом. Буквально на днях лира обновила исторический минимум к доллару, что побудило центральный банк вмешаться и сократить лимиты заимствований для банков. После этого лира немного скорректировалась.

Но дело даже не в самой валюте, а в том, какие экономические проблемы есть у Турции, и связаны они в том числе и с падением курса лиры. Страна, по сути, стоит на пороге гиперинфляции.

Данные по росту потребительских цен не перестают удивлять. В прошлом месяце ожидали роста инфляции по итогам октября до 11,5%, однако итоговая цифра оказалась даже выше - 11,9%. Впрочем, данные за ноябрь оказались еще хуже: потребительские цены выросли на 12,98% - максимум с ноября 2003 г., при том, что эксперты ждали 12,5%.

Если смотреть на компоненты, то продовольствие и безалкогольные напитки подорожали на 15,78% - с 12,74% в октябре, транспорт - на 18,56% с 16,79%, а жилищно-коммунальные услуги - на 9,81% с 9,40%.

Эксперты банка Goldman Sachs особо отмечают рост цен на овощи. В месячном выражении они взлетели сразу на 12,7%. В целом же эксперты считают, что с учетом слабеющей лиры, недостатка производства и не набирающих рост инфляционных ожиданий в следующем году рост потребительских цен будет оставаться двузначным.

Сложность заключается еще и в том, что Турция является чистым импортером и слабеющая лира делает импортируемые товары дороже. Глава ЦБ Турции Мурат Цетинкай отмечает: рынки требуют более агрессивного ужесточения денежно-кредитной политики, чтобы остановить падение лиры. Следующее заседание ЦБ состоится 14 декабря, и эксперты уверены: имеющихся данных будет достаточно, чтобы повысить ставку.

Центральному банку предстоит непростое испытание: необходимо во что бы то ни стало остановить падение лиры и стабилизировать инфляционные ожидания, а сделать это можно только путем ужесточения политики. Вместе с тем, напомним, что президент Турции господин Эрдоган неоднократно оказывал давление на регулятора, требуя снижения ставок.

Отметим также, что на фоне обвала лиры турки скупают золото рекордными темпами. Ранее "Вести. Экономики" писали, что граждане Турции еще никогда не импортировали такие объемы "желтого металла", как за последние 12 месяцев.

Покупки слитков и монет, которые являются главным индикатором инвестиционного спроса, за текущий год составили 47 метрических тонн. Для сравнения, за аналогичный период прошлого года было куплено всего лишь 14,8 тонны, такие данные приводятся в свежем докладе Всемирного совета по золоту.

Можно было бы предположить, что покупка золота - самая популярная инвестиция среднестатистического гражданина Турции, но это не совсем так. Оказывается, центральный банк страны также активно скупает драгоценный металл. В III квартале регулятор приобрел 30,4 тонны золота.

Названы страны с лучшими условиями по ипотеке. России в списке нет

Названы страны с лучшими условиями по ипотеке. Лидирует в рейтинге Япония. Эксперты портала «Вести.Финанс» составили топ-10 государств с самыми выгодными кредитными ставками на жилье.

Дешевле всего приобрести жилье в кредит в Японии. Там ставка составила 1,21%. В стране крайне низкая инфляция, а недвижимость очень дорогая. По стоимости квадратного метра Токио — одна из самых дорогих столиц мира, цена квадратного метра начинается от 7 тысяч долларов.

На втором месте Швейцария — 1,4% годовых. По данным исследования, в этой стране популярна пожизненная ипотека: граждане оформляют кредит на срок до ста лет, а после смерти заемщика долг передается по наследству. При этом стать резидентом Швейцарии трудно: в стране очень жесткая миграционная политика. В отличие от Финляндии, которая на третьей строчке рейтинга, там ставка по ипотеке чуть больше — 1,5%, а переехать туда гораздо проще.

В список лучших также попали Швеция, Словения, Германия, Чехия, Литва и Тайвань. Замыкает топ-10 Австрия со средней ставкой в 2,1%.

Россия в рейтинг не вошла. В нашей стране средняя ставка по ипотеке колеблется около 9-10% годовых. В октябре глава Сбербанка Герман Греф заявлял, что кредиты на жилье в обозримом будущем снизятся до 5% годовых.

Искусство хюгге и норвежские тролли: что ждет гостей площадок фестиваля «Путешествие в Рождество» на Новом Арбате

Здесь можно будет пройти рождественский квест, сделать новогодние открытки, посмотреть спектакли и встать на сноуборд.

В дни фестиваля «Путешествие в Рождество» с 22 декабря по 14 января площадки Нового Арбата познакомят гостей с праздничными традициями стран Северной Европы. Увлекательные мастер-классы и познавательные лекции расскажут о богатой культуре Скандинавских стран, а рождественский квест станет связующим звеном между четырьмя локациями.

Рождественский театр и муми-тролли

Здесь все желающие смогут сфотографироваться на фоне Финского национального театра в Хельсинки, а компанию на снимке им составят персонажи сказок Туве Янссон — муми-тролли. В теплом шале «Детская библиотека» можно будет смастерить елочные украшения в скандинавском стиле, сделать новогодние открытки и узнать о финских рождественских традициях. Также отсюда будет стартовать рождественский квест. Адрес площадки: улица Новый Арбат, дом 13.

Датский рождественский театр

Эта площадка посвящена Гансу Христиану Андерсену. Гостей будут встречать Снежная королева и Бравый солдат, который научит юных гостей сражаться с ледяными великанами. Кроме того, гостям покажут спектакли по мотивам сказок известного писателя. Адрес площадки: улица Новый Арбат, дом 15.

Шведский театр и сноубордический парк

На этой части Нового Арбата вырастет маленькая Швеция — посетители познакомятся с театральными и рождественскими традициями Скандинавии. Гостей будут встречать герои сказок Свена Нурдквиста — фермер Петсон и котенок Финдус. На мастер-классах взрослым посетителям расскажут все о хюгге (искусстве быть счастливым) и воспитании детей по-скандинавски. А юные гости смогут сделать рождественские открытки и венки, раскрасить традиционную шведскую деревянную лошадку и изготовить елочные игрушки в скандинавском стиле.

Площадка разместится около дома 19 на Новом Арбате.

Сноубордический парк, сказочный театр и поющие тролли

На этой площадке гостей встретят норвежские тролли, которые больше всего на свете любят петь и слушать песни. Здесь же разместится сноубордический парк, оснащенный всем необходимым оборудованием, где профессиональные инструкторы помогут познакомиться с этим видом спорта всем желающим. А еще на этой площадке будет финишировать театральный рождественский квест.

Адрес площадки: улица Новый Арбат, дом 21.

Названы самые «безналичные» страны Европы

Согласно исследованию Европейского центрального банка, наиболее передовыми странами Еврозоны в вопросе перехода от наличности к безналу являются союз Бенилюкс, объединяющий в себе Бельгию, Нидерланды и Люксембург, а также Эстония и Финляндия.

В 2016 году в Нидерландах 55% жителей не пользовались наличными при совершении покупок, в Эстонии эта цифра составила 52%, а в Финляндии – 46%. В качестве способов оплаты использовались карточки, электронные кошельки, мобильные телефоны, сообщает Русская Служба BBC.

Если сравнивать не по количеству, а по объему, то наилучшее результаты снова продемонстрировали Нидерланды. Безналичным способом было получено 73% от всей суммы розничных покупок. В остальных выше перечисленных странах эта цифра составила порядка 70%.

Южные европейские страны – от Португалии до Кипра, а также Германия - пока не перешли на современные методы – здесь 80-90% покупок по-прежнему совершаются за наличные. На общем фоне выделяется только Франция: купюрами и монетами здесь расплачиваются часто, но только по мелочи, а для более крупных приобретений используют безналичный расчет.

Если выйти за пределы Еврозоны, главенствующую позицию в плане перехода на безнал занимает Швеция – в 2016 году только 1-2% покупок было совершенно при помощи монет и купюр. Следом с большим отрывом идет Великобритания, где объем покупок за наличные деньги – ниже 40%. Быстро растет данный показатель и в России, которая в этом плане уже обогнала Кипр, Италию, Грецию и другие южноевропейские страны.

Кстати, недавно Евростат подготовил интересный рейтинг, который показывает, на что тратят деньги жители разных стран. И выяснил, что почти четверть всех расходов идет на содержание жилья.

Финны поменяли отношение к иностранцам в лучшую сторону

Еще в 2010 году против иммигрантов были настроены почти 60% жителей Суоми. В нынешнем году этот показатель составил 41%.

По данным опроса, проведенного в октябре 2017-го газетой Helsingin Sanomat, 47% финнов хотели бы, чтобы в Финляндию приезжало больше иностранцев. Это на 11% больше, чем в 2010 году. В опросе принимали участие более 1000 местных жителей, пишет YLE.

В 2010 году 59% местных жителей были настроены против миграции. В нынешнем году этот показатель сократился на 18%.

Напомним, население Финляндии активно растет именно за счет иммигрантов. А большинство новых граждан Суоми составляют россияне.

«Университет Nokia» открыл свои двери студентам СПбГУТ

В подведомственном Россвязи СПбГУТ состоялось открытие проекта «Университет Nokia», предусматривающего бесплатное обучение студентов старших курсов бакалавриата и магистратуры. Курс продлится 2 семестра – с ноября 2017 по апрель 2018 года, по итогам учащиеся получат соответствующие сертификаты.

Для зачисления в «Университет Nokia» студенты прошли предварительное тестирование с целью оценки уровня технических знаний.

Во время обучения у студентов будет возможность освоить новые технологии IP/MPLS, Carrier Ethernet, VoIP, LTE, Clouds Solutions (NVF, SDN) и получить практический опыт настройки и эксплуатации телекоммуникационного оборудования. Помимо технических семинаров, учебная программа включает в себя тренинги по управлению временем, основам управления проектами, созданию эффективных презентаций и навыкам ведения переговоров.

Университетская программа реализуется в сотрудничестве с Учебным центром Nokia. Технические семинары для студентов будут проводить преподаватели Учебного центра, а сотрудники Nokia, добровольно выступившие с инициативой участия в проекте, будут вести тренинги по развитию деловых навыков.

Непосредственное общение с экспертами и специалистами компании в рамках учебной программы «Университета Nokia» позволят студентам СПбГУТ получить опыт и навыки, которые помогут им в будущей профессиональной жизни сделать шаг от теоретических знаний к практической работе.

«Открытие «Университета Nokia» – еще один важный шаг в развитии программы поддержки профессионального образования в России. Безусловно, отрасль телекоммуникаций России выиграет от того, что у студентов будет возможность, наряду с фундаментальным базовым образованием, получить практические знания и подготовку. Делясь знаниями и опытом в области информационных и телекоммуникационных технологий, Nokia инвестирует в развитие компетенций сегодняшних студентов – завтрашних экспертов рынка телекоммуникаций», - отметил генеральный директор Nokia в России Михаил Райскин.

«Хочу поздравить ребят, прошедших отбор в эту программу, с большой победой. Впереди у вас обучение, которое поможет соединить ваши теоретические знания, которые дает «Бонч» и практические компетенции, – отметила на торжественной церемонии открытия Школы проректор по воспитательной работе и связям с общественностью Ирина Алексеенко.

Беспилотники are coming

Мария Андреева

В первой половине 2018 г. транспортная компания Traft совместно с рабочей группой АНО "ПравоРоботов", созданной в Госдуме при Экспертном совете по цифровой экономике, планирует подготовить первый в России федеральный закон для регулирования беспилотного транспорта (БПТС). Закон позволит тестировать беспилотники на дорогах общего пользования. Соответствующие предложения Traft и "ПравоРоботов" направили в Госдуму в июле 2017 г. и доработали в ноябре. В частности, стороны хотят приравнять беспилотники к ученикам на дороге.

Как отметил исполнительный директор Traft Артур Мурадян, главный барьер в развитии беспилотников в России сегодня - законодательный. Не определена гражданская и уголовная ответственность за управление автороботами, есть проблема правильного применения системы страхования по факту использования автомобиля, нет точного понимания, как разбирать ДТП с участием беспилотника и обычного авто. "Средневзвешенный показатель причин аварий во всем мире следующий: 90% аварий происходит по причине человеческого фактора и только 10% - результат вмешательства погоды или рельефа", - добавил он, выступая на Федеральном форуме "Smart Cars & Roads - цифровая трансформация экосистемы "автомобиль-дорога" в Российской Федерации", организованном ComNews Conferences.

Это значит, как подчеркнули в Traft, что в первые 10 лет внедрения беспилотников человеческий фактор останется главной причиной аварий с участием беспилотников и обычных машин. Поэтому необходимо максимально тщательно проработать правовые механизмы взаимоотношения автобота и человека. "В Европарламенте статус беспилотника на дороге в этом году пытались приравнять к животному. Мы выступаем за более объективный статус данного транспортного средства - это "ученик", управляющий автомобилем совместно с инструктором, в роли которого выступает сам водитель-оператор", - уточнил Артур Мурадян.

В разговоре с корреспондентом ComNews руководитель департамента внешних коммуникаций Traft Иван Пачко рассказал, что компания предлагает внести поправки в ПДД, УК РФ и ГК РФ, которые будут касаться определения термина "автономное автотранспортное средство", ответственности и порядка действий при нарушении законодательства РФ. Он напомнил, что первое в истории законодательной власти России заседание в Госдуме по вопросам правового регулирования БПТС состоялось еще 30 марта 2015 г. В июне 2015 г. Студия Артемия Лебедева создала первые специализированные дорожные знаки для беспилотников. Однако с тех пор ни представители транспорта, ни регуляторы не предложили конструктивной программы по развитию первичных инициатив.

Помимо этого, в компании Traft считают, что необходимо развитие законодательной основы регулирования БПТС через ГОСТ, КоАП и технический регламент Таможенного союза. "Все вышеперечисленные предложения станут наиболее реалистичным вариантом выхода беспилотников на улицы, - подчеркнул Артур Мурадян. - Traft намерен довести все предложения до принятия закона уже в 2018 г.".

По его словам, главное, чего хочет добиться компания, разрешить выезд БПТС на дороги общего пользования для продолжения тестирований. До сегодняшнего момента компания проводит все заезды на своем закрытом полигоне в подмосковном Шахово, а для первой коммерческой перевозки по дороге М-11 совместно с "Автодором" (ООО "Автодор-Платные Дороги") вынуждена полностью перекрывать целый участок трассы. Закон позволит провести некоторые наиболее безопасные варианты заездов в потоке машин, в реальном окружении других участников дорожного движения. Для дополнительной безопасности компания уже разрабатывает специальный страховой продукт совместно со страховой компанией Intouch (входит в группу "Ренессанс") и развивает профсоюз для поддержки и обучения будущих водителей - операторов беспилотников.

Отвечая на вопрос корреспондента ComNews, как давно у Traft и "ПравоРоботов" возникла идея прописать регулирование БПТС на законодательном уровне, исполнительный директор Heads Consulting, учредитель АНО "ПравоРоботов" Никита Куликов сказал, что практически сразу после того, как обе стороны озадачились вопросом вывести прототип беспилотного транспорта на общественные дороги. "Дело в том, что в соответствии с концепцией ПДД все, что не указано в них, автоматически им противоречит и, как следствие, запрещено. Данный подход распространяется и на беспилотные автомобили, а мы как законопослушные граждане и организации закон нарушать не хотим и поэтому предлагаем его откорректировать, тем более что такая необходимость явно назрела", - прокомментировали в организации.

В "ПравоРоботов" утверждают, что организация и компания Traft выступили с такой инициативой первыми в России. "Аналогичные проекты будут появляться при Национальной технологической инициативе, в подразделе "Автонет", однако их программа до сих пор только проходит согласование, а ближайшие законодательные инициативы отнесены на 2019 г. и 2020 г. Так что в обозримой перспективе мы так и будем оставаться частной инициативой", - сказал Никита Куликов.

В разговоре с корреспондентом ComNews руководитель Исследовательского центра проблем регулирования робототехники и искусcтвенного интеллекта (ИИ) в России "Робоправо" Андрей Незнамов отметил, что для обсуждения таких вопросов необходимо привлекать производителей и отраслевых экспертов: вместе с ними обсуждать поправки и только после этого их предлагать. "Отраслевые участники рынка должны сформулировать поправки на законодательном уровне аккуратно, но при этом быстро", - сказал эксперт, добавив, что "Робоправо" готово включиться в обсуждение, но выступит с теми, кто будет исполнять законы.

По его словам, все поправки подразумевают легитимацию высокоавтоматизированных машин: для создания пилотных зон для беспилотников потребуются корректировки в ПДД. "Технически высокоавтоматизированные машины мы можем тестировать в России уже сейчас, главная сложность - это вывод беспилотных автомобилей на дороги общего пользования. Думаю, что поправки в соответствующие законодательные акты будут приняты в ближайшие год-два. Но при этом у участников рынка расходятся мнения, когда беспилотный транспорт будет спокойно передвигаться на российских дорогах", - резюмировал Андрей Незнамов.

Исполнительный директор Ассоциация "Автонет" Владимир Колмаков подчеркнул, что на законодательном уровне обязательно прописывать регулирование любого вида транспорта – в том числе, беспилотного. Особенно, беспилотного. Однако, по его словам, главная сложность заключается в том, что на текущий момент никто в мире пока не может четко сформулировать статус транспортного средства, управляемого не просто компьютерной программой, а системой с элементами искусственного интеллекта. "И формировать законодательство в этой области надо уже сейчас – несмотря на то, что производство беспилотных автомобилей в промышленных масштабах можно ожидать только через несколько лет. Во-первых, потому что и законотворцам, и участникам рынка предстоит огромная работа – в сфере беспилотных автомобилей есть очень много нюансов и пересечений со смежными областями, например, робототехника и кибербезопасность", - сказал он, отметив, что разработка даже рамочного закона - от формулировки до утверждения и принятия - занимает не менее полутора лет. В "Автонете" корреспонденту ComNews сообщили, что ассоциация готова активно участвовать в процессе формирования законодательной базы.

"О законодательстве, регулирующем отношения человека и ИИ, говорят давно. Однако правовой статус интеллектуальных систем все еще остается вопросом полемическим. И конечно, уравнивание человека и программного комплекса, пусть даже в вопросе вождения транспортных средств, недопустимо", - подчеркнул председатель совета директоров Консорциума 3i Technologies Алексей Любимов.

По его мнению, пока ИИ не институирован, не введен в правовое поле, прописывать правовой статус частного случая применения не имеет смысла. Более того, на ИИ в принципе невозможно возложить ответственность в том виде, в котором она прописана в отношении человека-водителя. "Логично было бы под ИИ ввести специальные нормы регулирования, принципиально отличные от тех, которые действуют в отношении людей. И создание такого законодательства - вопрос не одного года. Сейчас же важнее распределить ответственность между разработчиками ИИ и эксплуатантами интеллектуальных комплексов", - заключили в Консорциуме 3i Technologies.

Как заметил Никита Куликов, сложность прохождения по установленным процедурам принятия новых нормативно-правовых актов актуальна не только для России, но в ряде стран на федеральном уровне для такого рода законодательства был предложен облегченный порядок согласования. Это обеспечило оперативное принятие профильных нормативно-правовых актов в кратчайшие сроки. Так, в Швеции беспилотные автомобили Volvo уже два года ездят по дорогам общественного пользования в Гетеборге. В Германии в 2017 г. был принят соответствующий федеральный закон позволяющий эксплуатацию беспилотных автомобилей. В США уже согласована выдача 25 тыс. лицензий на беспилотную технику для проезда по дорогам общественного пользования с потенциалом увеличения до 100 тыс. лицензий.

Андрей Незнамов пояснил, что "есть умные машины, а есть беспилотный транспорт". Второе тестирует активно Финляндия: их законодательство позволяет тестировать беспилотники без участия человека внутри машины. При этом подавляющее большинство стран пока идут по первому пути, развивая умные машины - то есть машины могут ехать сами, но человек обязательно должен быть внутри. "Разумеется, все указанные действия власти вышеперечисленных стран предпринимают для разрешения сразу ряда задач: быть первооткрывателями технологий, привлечь инвестиции, создать тренды, которые потом будут копироваться в менее активные в данном вопросе страны", - добавил Никита Куликов.

В "ПравоРоботов" считают, что меры, разработанные организацией в проекте постановления правительства РФ, позволят активно развивать в России отрасль беспилотного автотранспорта, а также сделают РФ третьей страной в мире, которая законодательно разрешила эксплуатацию беспилотных автомобилей.

"Согласно дорожной карте, беспилотные транспортные средства выйдут на дороги общего пользования в массовом порядке в 2035 г. – мы придерживаемся этих сроков, - отметил Владимир Колмаков. - Формирование рынка беспилотников повлечет за собой значительные изменения всего, что связано с транспортом. Это и законодательство, и страхование, и, конечно, сама дорожная инфраструктура (от строительства дорог до появления новых сервисов). Изменятся также рынок труда и сами принципы использования транспортного средства".

В октябре 2017 г. в Финляндии заготовили 6 млн м3 древесины

В октябре 2017 г. для дальнейшего промышленного использования в Финляндии было заготовлено 6 млн м3 круглого леса, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Института природных ресурсов страны (Natural Resources Institute Finland; Luke).

Показатель на 16% превышает средние значения последнего десятилетия.

Из общего объема заготовленной древесины пиловочник составил 2,9 млн м3, балансы — 3,1 млн м3. На участках лесопромышленных компаний и государственной Metsahallitus было заготовлено 1,2 млн м3 лесоматериалов, что на 15% больше, чем годом ранее.

Вторая партия закупленных в Нидерландах боевых машин пехоты (БМП) CV9035 прибыла в Эстонию, сообщил в воскресенье Главный штаб Сил обороны республики.

"В Северный порт города Палдиски в субботу прибыло грузовое судно, доставившее в Эстонию боевые машины пехоты CV9035. Их транспортировали в военный городок Тапа, где базируется Первая пехотная бригада Сил обороны", — говорится в сообщении.

В конце 2014 года Эстония заключила с Нидерландами договор о покупке 44 бывших в употреблении БМП CV9035 на сумму 113 миллионов евро. Боевые машины будут доставлены в Эстонию в период с 2016 по 2018 год.

БМП произведены в Швеции и, хотя уже некоторое время эксплуатировались, находятся в хорошем состоянии. Все машины прошли в Нидерландах предпродажное обслуживание и ремонт. CV90 состоят на вооружении Нидерландов, Дании, Норвегии, Швейцарии, Швеции и Финляндии. В прошлом году в Эстонию были доставлены 12 БМП CV9035.

В Финском заливе учёные обнаружили критическую концентрацию водорослей-убийц

Экологи говорят о реальной опасности для жителей Петербурга.

На берегу Финского залива впору ставить таблички «купание опасно для жизни». Учёные из института национальных ресурсов Финляндии обнаружили опасные водоросли, которые выделяют нейротоксин, убивающий всё живое.

— Они могут вызывать диарею, а в крайних случаях даже смертельный исход, поскольку яды, которые они вырабатывают, или токсичные вещества, имеют нейрогенное действие, блокируют ионные каналы, — рассказал 78.ru директор Института цитологии РАН Сергей Скарлато.

Эти водоросли в Балтийском море заметили ещё в 70-х годах прошлого века. Тогда они особой опасности не представляли. По словам учёных, всё изменилось в последнее десятилетие. Финский залив начал теплеть, изменилась экологическая обстановка. В общем, для водорослей-убийц просто идеальная среда.

— Пока что мы не можем контролировать такие цветения, но мы можем их предсказывать. Наши финские коллеги, которые сейчас сообщают о распространении вида, придумали способ зарегистрировать флуоресценцию водорослей примерно за две недели, то есть предсказать это событие и оповестить общественность, — сотрудник Института цитологии РАН Ольга Матенцева.

Самая высокая концентрация микроорганизмов — у берегов Хельсинки, соседних Аландских островов и полуострова Ханко. Количество выделяемого нейротоксина там сравнимо с действием химического оружия. Ленинградская область и Петербург пока вне опасной зоны, но, как утверждают биологи, это лишь вопрос времени. Уже летом следующего года ситуация может кардинально измениться.

— Происходит сильная торфикация водоёмов, то есть цветение сине-зелёных водорослей. Как результат, их бурное развитие со всеми вытекающими последствиями, — отметил руководитель природоохранных проектов МОО «Зеленый Фронт» Егор Леонтьев.

Едва ли не каждое лето биологи отмечают рост популяции зелёных водорослей в Финском заливе у Петербурга. Особенно в июле, когда, как говорят в народе, вода «цветёт». После купания может начаться зуд. Это и есть действие нейротоксина, который выделяют водоросли. Но если их будет слишком много, человек до берега может и не доплыть. Его просто парализует.

Если петербуржцы купаются рядом с водорослями, самое главное — не заглатывать воду. Роспотребнадзор регулярно запрещает купаться в заливе, но жителей Северной столицы это не останавливает.

Снизить количество водорослей-убийц, по мнению экологов, поможет установка эффективных систем очистки. Грязные сточные воды — идеальная среда для размножения микроорганизмов. Но в ближайшее время это вряд ли произойдёт, а значит, уже следующим летом купаться в Финском заливе станет действительно смертельно опасно.

На наш взгляд в возникновении столь опасного природного явления нет ничего удивительного. Ведь зимы становятся теплее и среднегодовая температура неуклонно повышается.

"НИ" выяснили, что в более тёплых краях с подобной проблемой столкнулись ещё в 2011 году, когда на берегу Бретани (провинция на севере Франции) среди водорослей были обнаружены трупы 31 дикого кабана. Как полагают эксперты, все они погибли от удушья токсичными газами, опасными почти как цианид. Газ образовался после гниения водорослей на жаре.

Британских туристов, отдыхающих на пляжах Бретани , предупредили о смертельной опасности исходящей от слизистых водорослей, заполонивших побережье.

Выясняя причины возникновения столь опасного явления французские биологи тогда пришли к тем же выводам что сегодня называют финские и русские ученые - всему виной непрекращающееся загрязнение моря отходами человеческой деятельности в условиях потепления климата.

В 2016 году эти же водоросли заполнили заливы Волгоградского и Цимлянского водохранилищ, ерики в Волго-Ахтубинской пойме и многие небольшие озера, что привело к массовой гибели рыбы и водоплавающих птиц.

Главный ихтиолог ФГБУ «Нижневолжрыбвод» Сергей Яковлев прокомментировал данное явление так : Причин, почему сине-зеленые водоросли так расплодились в этом году две, — один из факторов — температура воды: у нас в Волгоградской области в большинстве водоемов температура воды в водоемах превышала этим летом 25 градусов и даже достигала в некоторые дни 29 градусов по Цельсию. Вторая причина: наличие биогенов — питательных веществ для водорослей. Особенно любят водоросли азот и фосфор, входящие в состав удобрений для полей. Это лето было не только жарким, но и дождливым. Плюс еще высокий уровень воды в Волге привел к размыванию берегов. Таким образом, дожди и Волга способствовали попаданию удобрений и плодородного слоя почвы в водоемы и росту сине-зеленых водорослей. Это может быть опасно не только для рыб. По всему миру зафиксированы случаи, когда домашние животные пили из водоемов, зараженных сине-зелеными водорослями, а потом погибали от отравления. Кроме того, цианотоксины могут вызывать массу различных заболеваний от простой аллергической реакции до отравлений и болезней печени.

Ну как тут не вспомнить стихотворение великого поэта и провидца Вадима Сергеевича Шефнера :

Природа бережёт своё оружие.

Несёт она дежурство день и ночь, —

Но не убьёт, где убивать не нужно,

И не поможет, где нельзя помочь.

Мы на её леса идём войною,

Казним зверей...

Но до каких-то пор,

Как великан, за нашею спиною

Она стоит — и не вступает в спор.

Молчит, обдумывая приговор.

20.08.1983

Государство и Ничто

Кирилл Кобрин

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

(к столетию самой известной книги Ленина)

[стр. 54 – 71 бумажной версии номера]

Весь глубочайший смысл диктатуры пролетариата, этого

политико-экономического спасительного требования

современности, отнюдь не в господстве ради господства

во веки веков, а во временном снятии противоречия

между духом и властью под знаменем креста, смысл ее в

преодолении мира путем мирового господства, в

переходе, в трансцендентности, в царствии божьем.

Пролетариат продолжает дело Григория.

Томас Манн. «Волшебная гора»[1]

В пьесе Тома Стоппарда «Травести» дело происходит в Цюрихе, в начале 1917-го. В нейтральной Швейцарии укрылись от Первой мировой самые разные люди; среди них писатели, поэты, политические эмигранты. У Стоппарда дадаист Тристан Тцара играет в цюрихском кафе в шахматы с Владимиром Лениным, а Джеймс Джойс сидит вместе с русским эмигрантом в местной библиотеке. Все эти, а также многие другие люди действительно жили тогда в Цюрихе, но вот общались они или нет, сказать сегодня уже невозможно. Так или иначе, искушение увидеть главных политических, художественных и литературных революционеров XX века в одной компании, хлопающих друг друга по плечу, заказывающих пиво по кругу, было слишком велико, и Стоппард сочинил «Травести». Одна из самых замечательных сцен в пьесе происходит в библиотечном зале, где за разными столами трудятся Джойс и Ленин. Входит Крупская, которую в пьесе зовут просто Надя. Надя очень взволнована. Увидев, где сидит муж, она устремляется к нему. Супруги начинают беседовать: все первое действие Ленин и Надя говорят по-русски:

НАДЯ: Володя!

ЛЕНИН: Что такое?

НАДЯ: Бронский пришел. Он сказал, что в Петербурге революция!

ЛЕНИН: Революция!

В этот момент Джойс встает и начинает шарить по карманам, разыскивая листки, на которых он записал что-то нужное ему для работы. Тем временем Ленин и Надя продолжают беседовать, Джойс выуживает из карманов листочки один за другим и читает вслух, что на них написано.

ДЖОЙС (зачитывает первый листок): Безотрадное наслаждение... пузатый Аквинат... Frate porcospino... (Решает, что этот листок ему не нужен, сминает его и выбрасывает. Находит следующий.) Und alle Schiffe brücken... (Решает, что это пригодится и кладет листок обратно в карман.) Entweder иносущие oder единосущие, токмо ни в коем случае не ущербносущие... (Решает, что и это ему пригодится.)

Между тем Ленин и Надя продолжают свою беседу.

ЛЕНИН: Откуда он знает?

НАДЯ: Написано в газетах. Он говорит, что царь собирается отречься от престола!

ЛЕНИН: Что ты!

НАДЯ: Да!

ЛЕНИН: Это в газетах?

НАДЯ: Да, да. Идем домой. Он ждет.

ЛЕНИН: Он там?

НАДЯ: Да.

ЛЕНИН: Газеты у него?

НАДЯ: Да!

ЛЕНИН: Ты сама видела?

НАДЯ: Да, да, да![2]

От нашего внимания, конечно же, не ускользает ирония Стоппарда: многократное «да» Нади — намек на знаменитый финал романа, над которым Джойс работал за соседним библиотечным столом, на то самое «да», которое Молли Блум говорит миру.

Это Джойс. Над чем же трудился Ленин? Он собирал материал и делал наброски к следующему своему — после книги «Империализм как высшая стадия капитализма» — фундаментальному сочинению об отношении марксизма к окружающему экономическому, социальному и политическому миру. Идея этой работы возникла у Ленина в 1916 году, когда он прочел текст Николая Бухарина «Империалистическое разбойничье государство» и остался им крайне недоволен. Считая, что вопрос о государстве в революционной марксистской теории следует максимально прояснить, Ленин отправился в вышеупомянутую цюрихскую библиотеку. Результатом этих изысканий стала «синяя тетрадь» с заметками, на обложке которой было написано «Марксизм о государстве». Материал, как сообщал Ленин Александре Коллонтай, был уже почти готов, оставалось только сесть и составить книгу. Но в этот самый момент в цюрихскую библиотеку вбегает Крупская с известием, что в России произошла революция. Через месяц Ленин уже выступал с броневика на Финляндском вокзале — и труд с безмятежно-теоретическим названием был отложен в долгий ящик.

Ящик оказался не таким уж долгим. Чуть больше, чем через три месяца, Ленин, избежав ареста, скрывается сначала на озере Разлив под Петроградом, а затем в Финляндии, в основном в Гельсингфорсе. Покидая в страшной спешке столицу, он тем не менее просит товарищей доставить ему «синюю тетрадь», а также несколько книг, необходимых для работы. Рукопись, которая называлась теперь совсем по-иному, отнюдь не академически, «Государство и революция», Ленин закончил в сентябре 1917-го. Книга попала в список из семи сочинений, которые взялось публиковать издательство Владимира Бонч-Бруевича «Жизнь и знание»; соответствующий договор был от лица мужа подписан Крупской. Учитывая нелегальный, а потом полулегальный статус автора в июле—октябре 1917-го, публикация «Государства и революции» планировалась под псевдонимом «Ф.Ф. Ивановский». Вышла же книга только в 1918-м, тиражом 30 700 экземпляров, на ее обложке стояло имя «В. Ильин (Н. Ленин)». К тому времени автор уже находился во главе государства, о необходимости которого писал в своем сочинении: Владимир Ленин был председателем Совета народных комиссаров РСФСР. Впрочем, еще в декабре 1917-го, сразу после революции, создавшей это новое государство, предисловие и часть первой главы «Государства и революции» напечатала газета «Правда». Наконец, излишне говорить, что в СССР книга переиздавалась сотни раз, став непременным атрибутом освященного Политбюро избранного «основоположников и классиков»; столь же не нужно упоминать, что она переведена на десятки языков мира — причем далеко не только в социалистическом лагере или Китае.

Экземпляр английского перевода «Государства и революции» стоял на книжной полке в доме британского эссеиста, архитектурного критика и историка культуры Оуэна Хэзерли; родители его придерживались очень левых взглядов. Хэзерли так начинает эссе «1917-й и я»[3]:

«Полки и стены домов, где прошло мое детство, были оккупированы русскими из прошлого. На стене висел плакат со стареющим Львом Троцким: бородка клинышком, в руках американское издание “Militant” — это фото пользовалось большой популярностью у одноименной троцкистской организации, существовавшей в Британии. В гостиной были книги Троцкого; среди тех, что запомнились мне, имелись “Преданная революция”, ‘Проблемы повседневной жизни”, “Третий Интернационал после Ленина”, “Моя жизнь”, огромная “История русской революции” (большинство из этих маминых книг и сейчас стоят на моей книжной полке). Попадался на полках и Ленин — “Государство и революция” — эта анархическая книга, где в послесловии говорится, что “приятнее и полезнее «опыт революции» проделывать, чем о нем писать”».

Глубокое недоумение по поводу последней фразы процитированного пассажа и заставило меня сочинить этот текст.

Что значит «анархическая книга»? Не перепутал ли Хэзерли это сочинение с каким-то другим — Бакунина или Кропоткина, даже Троцкого на худой конец? Ведь речь идет о книге, пятая часть которой посвящена жесткой критике анархизма, а порой, как часто бывает у Ленина, — по-настоящему злобной ругани в адрес анархистских авторов. Скажем, в начале раздела «Уничтожение парламентаризма» Ленин, цитируя рассуждения Маркса по поводу опыта Парижской коммуны, прямо говорит: идея отмены парламентской системы и вообще отказа от принципа разделения властей не является анархизмом[4]. И далее:

«Уроки Маркса, основанные на изучении Коммуны, настолько забыты, что современному “социал-демократу” (читай: современному предателю социализма) прямо-таки непонятна иная критика парламентаризма, кроме анархической или реакционной» (с. 46).

«Мы не утописты. Мы не “мечтаем” о том, как бы сразу обойтись без всякого управления, без всякого подчинения; эти анархистские мечты, основанные на непонимании задач диктатуры пролетариата, в корне чужды марксизму» (с. 50).

Последующие несколько десятков страниц Ленин обращается с анархизмом примерно в том же духе; в особенное неистовство его приводят сравнения некоторых рассуждений Маркса о коммунальном устройстве будущего общества с анархизмом (в частности, с воззрениями Пьера-Жозефа Прудона), которые проводят Эдуард Бернштейн и ряд других теоретиков социал-демократии[5]. Марксизм — не анархизм; таков один из главных столпов «Государства и революции».

Так отчего Оуэн Хэзерли называет «Государство и революцию» анархистской книгой? Небрежность? Ошибка? Незнание предмета? Нетвердые воспоминания о странной русской книге, прочитанной очень давно и с тех пор не открывавшейся? Или же причина в самом «Государстве и революции», которое дает возможность читателям, придерживающимся разных политических взглядов, воспитанным в разных культурах, живущим и жившим в разные исторические эпохи, вкладывать в эту книгу разные содержания — и даже интенции? С этой точки зрения я и попытаюсь посмотреть на данное сочинение, поместив его на пересечении нескольких контекстов.

Начнем с того, что между замыслом «Государства и революции», ее написанием и первой публикацией прошло чуть больше года, за который поменялось почти все — причем несколько раз. В конце 1916-го Ленин, сидя в нейтральном Цюрихе, признается в беседе с молодым социал-демократом, мол, мы, «старики» (Ленину было на тот момент 46 лет), следующей революции в России при своей жизни не увидим, но она непременно будет, а вот вашему поколению посчастливится ее увидеть — и, главное, делать. Конечно, разглядеть издалека во всех деталях кризис Российской империи было невозможно, но вообще казалось, и не только Ленину, что рухнет она еще нескоро. Кто мог предугадать, что в феврале 1917-го «Русь слиняет за два дня», как в «Апокалипсисе нашего времени» написал Василий Розанов? Никто.

Примерно на то же время, на 1916-й, приходится еще один разговор Ленина — с совсем юным румынским революционным поэтом Валериу Марку[6]. Позже Марку написал одну из первых биографий Ленина[7]; но пока они мирно беседуют в заведении фрау Преллог о войне, затопивший весь мир (кроме Швейцарии, конечно), и политическом радикализме. Ленин говорит:

«Я, конечно же, недостаточно радикален. Да и человек не может быть радикалом в достаточной мере. Иными словами, степень своего радикализма следует сопоставлять с самой реальностью, а потому пусть дьявол и глупцы беспокоятся о чьей-то степени радикализма»[8].

Уже через несколько месяцев никто на свете не рискнул бы обвинить Ленина в недостатке радикализма. Он — махнувший было рукой на перспективы революции (и на успех своей партии и себя лично как одного из ее руководителей) в ближайшие лет двадцать — возвращается в Россию революционную, стремительно и неожиданно для всех свергнувшую старый режим. «Радикализм реальности» обогнал радикализм Ленина, но в апреле 1917-го Ленин решил догнать и перегнать радикальные изменения российской жизни. Он составляет «Апрельские тезисы», этот конспект тактических мер революционной социал-демократии; главная цель — подрыв двоевластия, подрыв и разъедание уже не старого порядка, а неустойчивого нового с тем, чтобы всеобщий распад упростил захват власти большевиками и их (тогда немногочисленными) союзниками[9]. Ленин пытается обогнать революцию, его соратники пока с недоумением пожимают плечами; но у них не было ни ленинского политического чутья, ни его политического азарта. Главное, они видели свои цели и вытекающие из них задачи по-старому, в соответствии с радикализмом предыдущей реальности. Оттого главной задачей Ленина после его приезда в Россию стало заставить партию (прежде всего ее руководство и среднее звено) следовать за ним. В июле 1917-го ситуация обостряется, попытка захвата власти, предпринятая крайне левыми (в том числе и большевиками, как бы они ни отнекивались тогда и чуть позже) провалилась, начались преследования. Ленин вынужден бежать в Разлив. Здесь он принимается за «Государство и революцию».

Отложить работу над «Марксизмом о государстве» автора заставил «радикализм реальности», первая, февральская, революция 1917-го. Взяться за нее вновь (хотя книга теперь должна была называться иначе, но об этом мы поговорим чуть позже) автора заставила политическая реальность, ставшая недостаточно с его точки зрения радикальной. Временную передышку июля—сентября 1917-го, когда Временное правительство укрепило свои позиции, а Петроградский совет, наоборот, ослаб, не говоря уже о полузапрещенных теперь заговорщиках-большевиках, Ленин использовал, чтобы написать книгу о самом тогда главном — о том, что нужно в данный политический момент делать с государством, делать с властью. Теоретический трактат должен был превратиться во что-то иное. Проходят еще полтора месяца, и ситуация резко меняется вновь. Соревнование Ленина и реальности в радикализме приводит к тому, что они идут теперь ноздря в ноздрю. Ленин хотел новой революции — и она произошла. Точнее — он и его соратники сделали ее. Убеждать некого и незачем, сам предмет убеждения сменился — и стал совсем иным. Выход книги откладывается, а декабрьская публикация нескольких страниц в «Правде» есть лишь ретроспективное объяснение публике того, что произошло 25 октября того года — и что читателя этой газеты ждет в ближайшем будущем. «Государство и революция» говорит о необходимости уничтожения парламентаризма — и через две недели после публикации Учредительное собрание будет разогнано. Наконец, выходит первое издание, в послесловии к которому Ленин удовлетворенно отмечает (фраза, которая так поразила юного Хэзерли): «Приятнее и полезнее “опыт революции” проделывать, чем о нем писать». Результат налицо, задача выполнена, mission complete. Проект начат и завершен в течение года. Радикализм Ленина и радикализм реальности приведены в идеальное соотношение.

В результате всего этого уже с момента публикации «Государство и революция» воспринимается как теоретическое сочинение, как теоретическая надстройка над огромным зданием революции. Но это только относительно России, остальной мир либо еще переживал ранние стадии революции, либо готовился к ней, либо вообще о ней не помышлял. Отсюда первая причина странной оптики тех, кто интерпретирует «Государство и революцию»: ее можно прочитывать и чисто исторически, как документ политической и интеллектуальной истории столетней (если говорить из сегодняшнего дня) давности, и как опыт политической философии, и даже как руководство к действию. В каждом из этих прочтений содержание ленинского сочинения будет разным — или будет казаться разным.

Вторая причина самых фантастических представлений об этой книге — в ее жанре. Определим его как middlebrow treatise, имеющий, впрочем, мощный пропагандистский потенциал. Налицо смешение трактата с воспаленной публицистикой — и, как мы убедимся, смесь вышла странная, ее элементы не очень хорошо уживаются вместе, однако — еще более загадочным образом — читатель этого как бы не замечает. Или замечает, но не придает особого значения тому обстоятельству, что перед ним вроде бы аналитический текст, но имеющий намерение не убедить рационально в правоте своих доводов, а вложить в руки определенной группы читателей готовый аргумент. Конечно, не Ленин первым изготовил такую смесь. Чью же традицию, кроме, конечно, Маркса—Энгельса, он здесь продолжает? И кому именно адресован текст?

Тут есть еще одно обстоятельство, которое, конечно, несчетное количество раз обсуждалось в связи с большевизмом, марксизмом-ленинизмом, просто марксизмом. Тема известная, даже отчасти надоевшая, но не упомянуть об этом в связи с «Государством и революцией» невозможно. Эта книга, как и многие другие марксистские сочинения, есть своего рода секулярная теология, толкование Священного Писания, даже Божественного Откровения. Обычно «Государство и революция» воспринимается именно как новый вклад, как кирпич в стене марксистской революционной теории или даже закладной камень нового социалистического строя, но вовсе не как комментарии к Марксу. Но так считают те, кого интересует именно ее идеологический или политико-теоретический месседж, взятый вне иных контекстов. Тем более практически никто не присматривался к тому, как сделано «Государство и революция». А ведь если обратить внимание на то, как устроена эта книга, на чем строится ленинское рассуждение, то мы увидим нечто, очень похожее на теологический трактат. Подобно любому сочинению такого типа, авторское рассуждение в «Государстве и революции» состоит из следующих блоков:

1. Ругань в адрес идейных противников.

2. Цитата из основоположников.

3. Пересказ цитаты из основоположников своими словами в нужном для автора духе; пересказ, чаще всего весьма прямой, иногда ученический, иногда примитивный, небрежный и даже грубый.

4. На основании пунктов 2 и 3 — ругань в адрес идейных противников, еще более ожесточенная, нежели в пункте 1.

Безусловно, налицо и серьезные несходства между «Государством и революцией» и обычным теологическим трактатом — помимо содержания, конечно. В отличие от подавляющего большинства теологических трактатов, в этой книге комментируются, интерпретируются, используются в своих целях вовсе не герметические, туманные, отрывочные, удаленные во времени тексты, а объемистые произведения, написанные всего за 30—60 лет до сочинения «Государства и революции».

Именно здесь огромная разница. Обычно теологические манипуляции были направлены на — пусть и корыстное, но все-таки — углубление и расширение смысла загадочных слов источника, но у Ленина все наоборот. Он не искажает Маркса, нет, он его упрощает, огрубляет, примитивизирует, точнее, банализирует — впрочем, искусно балансируя на грани обычной агитки. Размышляя об этом, приходишь к четкому представлению о публике, к которой обращается автор. Это товарищи Ленина по партии. Ведь им многих вещей объяснять не надо, они, по умолчанию, известны партийным соратникам со времен марксистских кружков, в которых тексты Маркса и Энгельса горячо и бурно обсуждались. Ленин имеет все это в виду, оттого только расставляет акценты на уже известном материале — мол, вот это действительно важно сейчас, а это не столь. Огрубление и примитивизация происходят именно отсюда — посвященным достаточно просто указать на то, чего они раньше не замечали. Или еще раз указать.

Из этой точки нашего рассуждения можно протянуть любопытную линию, историко-перспективную, а не ретроспективную. Примитивизация источника, банализация, даже грубость — все это получило развитие в текстах Сталина, было доведено им до предела, за которым уже начинается тавтология[10]. Сталинские сочинения даже не просты, а именно примитивны, причем не только по причине того, что русский для их автора не являлся родным языком. Сталин в этом смысле (как и в некоторых — далеко не всех, конечно, — других) продолжает ленинскую линию: он расставляет акценты в давно уже известном материале. Только вот и аудитория, к которой он обращается, и сам материал — иные. Это уже не кучка большевиков-начетчиков, в юности устраивавших квартирники с читкой «Анти-Дюринга», а новые, не очень культурные советские кадры, а с 1930-х и далее — и вовсе (в идеале) все население СССР. Знание марксизма этой публикой сводилось к дюжине лозунгов и несокрушимой уверенности в их правильности. Соответственно, расставлять акценты в таком нехитром материале, с одной стороны, было проще и не требовало особого воодушевления, которое мы видим в ленинской полемике[11], но, с другой, эта простота требовала идеального выбора целей — и, конечно, репрессивного ресурса на случай сомнений по поводу сказанного. Так — переходя от примитивизирующей, но настоящей полемики к замаскированным под дискуссию монологичным указаниям на важные для партии вещи, — в советском марксизме возникает безукоризненно-тоталитарный дискурс. И это именно «дискурс», а не «риторика». Но «Государство и революция», несмотря на то, что жанрово стало одним из источников такого дискурса, от него еще очень далеко.

Отмечу также, что жанр «Государства и революции» определил не только последующую судьбу этой книги в сталинском (и далее) СССР. Если мы в нашем рассуждении покинем пределы Советского Союза (а позже и стран соцлагеря), то тут же обнаружим противоположную разновидность толкования «Государства и революции» — интеллектуальную и усложняющую. Это процедура, которую совершали «западные марксисты» в совсем других условиях и для другой публики. Если Сталин идеи книги еще более огрубил и упростил[12], то они ее усложнили, нагрузив немалым количеством смыслов, которые в ней якобы были скрыты[13]. В данном случае «Государство и революция» из толкования Священного Писания, само превратилось в него, в Божественное Откровение, которое трактуют теологи. Иными словами, из теологического трактата «Государство и революция» стало тем, что теологические трактаты почтительно обсуждают. Учитывая закрытый характер СССР, его тоталитарную, непроницаемую для обычного западного левого интеллектуала природу, а также то, что понимание конкретного историко-политического и культурного контекста ленинской работы было утеряно в силу ряда вполне очевидных причин, хронологическая близость факта написания и выхода в свет ленинской работы с биографиями ее западных интерпретаторов не стала важным фактором. В этом смысле для современного марксиста «Государство и революция» находится где-то далеко, в предпредыдущем историческом периоде, рядом с Бодлером, которого интерпретирует обитающий в предыдущей эпохе Вальтер Беньямин. Это источник, еще вроде живой, но не очень понятный, чей мерцающий свет с трудом доходит до нас; однако поймать этот свет мы просто обязаны, чтобы усилить, осветить им темные углы теории, ибо, да, это важнейшее теоретическое сочинение, Священное Писание Революции.

Особенно, учитывая тему этой книги. Вопрос о государстве есть вопрос для марксизма — а позже для коммунистов, учитывая происхождение самого слова «коммунизм» от commune (городская самоуправляющаяся община в европейском Средневековье), — больной. Он — вместе с другой проблемой, странным провалом в исторической логике, когда Маркс вдруг начинает говорить о «конце истории» после победы пролетарской революции, — наислабейшее место марксизма. И если идея мистического «конца истории» так и осталась уязвимой чисто логически, хотя сильной и привлекательной риторически, то вот вопрос о том, что следует сделать пролетариату и его революции с государством и какова будет потом его судьба и роль — этот вопрос стал отличным примером нужды, возведенной в добродетель. Трактовать его можно как угодно — при этом ссылаясь на «Государство и революцию», конечно. Собственно, все так и делали — от Сталина и Троцкого до Мао и западных марксистов вроде Дэвида Маклеллана[14] или того же Перри Андерсона. Помимо содержания, этому способствует само название ленинской книги[15]: в сущности, можно, не читая, догадаться, о чем она.

О названии следует сказать несколько слов особо. Как отмечалось выше, Ленин поменял его с нейтрально-теоретического «Марксизм о государстве» (так обычно и называли просветительские брошюры) на более сфокусированное, заостренное и соответствующее политическому моменту «Государство и революция». Реальность показала себя с самой радикальной стороны, соответственно, нужно было не только ее объяснить — следовало указать товарищам по партии, что следует сделать, чтобы по крайней мере не отставать в радикализме от реальности. Тем не менее название ленинской работы, если вдуматься, довольно странное.

Дуальная лексическая конструкция на обложке книжки («Х и Y») обычно предполагает три варианта значения. Первый исходит из равенства обеих частей конструкции («Гордость и предубеждение», «Добро и зло»), хотя — осознанно или нет, в данном случае неважно — автор формулировки часто ставит «лучшее» на первое место, а «худшее» на второе. Но еще раз: оба элемента — вне этических оценок — равноценны. Второй вариант, это когда первая часть конструкции «больше», «могущественнее», «онтологичнее» второй; вторая является лишь частным случаем, отдельным феноменом по сравнению с первой. Обычно это конструкция типа «Нечто и я» (скажем, название эссе Оуэна Хэзерли, которое мы уже упоминали: «1917-й и я»). Наконец, вариант третий, противоположный второму. В нем первый элемент как бы помещается в широкий, могучий контекст второго. Классический пример: «Война и мир». «Мир» — огромный мир человеческого общества; война дана на его фоне как пусть и большое, но частное и даже вполне глупое (если верить Толстому) событие. Так что же хочет сказать своим названием Ленин? Разыгрывается ли драма революции на фоне вечного онтологичного государства? Является ли государство одним, пусть важным, но частным феноменом, который рассматривается с точки зрения завершающей историю великой пролетарской революции? Или же они меряются силами — кто кого? Сказать сложно, ибо обычная для ленинских текстов двусмысленность в этом сочинении настолько сильна, что, как мы видели, вводит в заблуждение почти любого. «Как же так? — скажет разгневанный читатель. — Не может быть! Учение Маркса—Энгельса—Ленина о государстве можно сколько угодно опровергать, но вот назвать его двусмысленным просто неприлично!» Что ж, попробую доказать обратное, заодно объяснив, отчего одни считают «Государство и революцию» учебником тоталитаризма, а другие называют его анархистской книгой.

Зерно, откуда выросло смертельно-опасное растение под названием «учение Маркса—Энгельса—Ленина о государстве», — фраза в «Манифесте коммунистической партии»: «Централизовать все орудия производства в руках государства, то есть организованного как господствующий класс пролетариата»[16]. От этой фразы, называя ее «одной из самых замечательных и важнейших идей марксизма в вопросе о государстве» (с. 24), и разворачивает свою аргументацию Ленин. Вопрос только в том, в качестве кого, с какой позиции он это делает? Развивает ли он «учение Маркса—Энгельса о государстве и диктатуре пролетариата» или делает что-то другое?

Если посмотреть на «Государство и революцию» под этим углом, возникает предположение (переходящее в уверенность), что Ленин выступает здесь как обладающий особо тонким чутьем политик со склонностью к теоретизированию, которого ход событий (стремительно радикализующаяся реальность) внезапно поставил в позицию того, кто должен превратить «философию» в «философию проекта», «идеологию» — в «идеологию проекта», а потом на их основе разработать и реализовать меры для достижения поставленной ими цели «проекта». Эта позиция известна сегодня как позиция менеджера. Менеджер не задает конечных целей, его стратегия — стратегия конкретного развития; его совсем не интересует, как это конкретное и довольно узко определенное «развитие» соотносится с феноменами окружающего мира и с его укладом — и даже другими «развитиями». Это стратегия того, как достигнуть поставленной цели максимально эффективно, с наименьшими затратами и, конечно, максимально просто[17]. Задача, поставленная перед менеджером, в основе своей формальна[18], она имеет свою внутреннюю логику, причем тоже не соотносящуюся с логиками других задач и других проектов. Задача, стоявшая перед Лениным, учитывая время написания «Государства и революции», очевидна: настроить руководство и среднее звено собственной партии на свержение Временного правительства (прикидывающееся новым «старое государство») и на захват власти теми, кого тогда называли «Советами», хотя в конкретный исторический момент августа 1917-го они на самом деле не отвечали определению «диктатура пролетариата»[19]. Соответственно, для достижения цели можно пользоваться чем угодно — будучи совершенно равнодушным к тому, каковы на самом деле эти вещи, откуда они родом и прочее.

Можно назвать это прискорбным редукционизмом или даже цинизмом, но перед нами именно менеджерский прагматизм и культ эффективности, ничего более[20]. Приведу несколько примеров из «Государства и революции». Да, говорит Ленин, мы обязаны — как учили Маркс и Энгельс — уничтожить старое государство, так как оно является орудием эксплуатации, паразитическим наростом, ничем больше. Однако вот прямо сразу мы — пролетариат, ведомый партией (хотя в подобного рода рассуждениях Ленин отчего-то умалчивает о «партии революционного пролетариата» и создается впечатление, что он, пролетариат, делает все сам) — вынуждены будем прибегнуть к услугам тех, кто делает сложную профессиональную работу в государственном аппарате сейчас (с. 50—59 и далее по тексту во множестве других мест). Пусть они работают под пролетарским контролем — за среднюю плату рабочего, конечно. Автор прекрасно понимает, что любой «старый» управленец, бухгалтер, полицейский эксперт, даже находясь под строжайшим контролем «масс», совершенно в той или иной конкретной профессиональной области невежественных, получает полную свободу рук — и может повернуть работу уже нового государственного механизма в нужную себе сторону. И, конечно, никакая это не «диктатура пролетариата», а просто старый государственный аппарат, работающий под новым политическим контролем, более стихийным, безответственным, даже фантастическим. Утверждается одно (революционный лозунг для масс и для воодушевления среднего и нижнего звена партии), а фактически, между строк, говорится другое.

Что же говорится на самом деле по поводу работы будущей машины нового государства, диктатуры пролетариата? А ничего, кроме того, что будет уничтожена система разделения властей — но это уже делали и якобинцы с их Конвентом и его системой комитетов (их Ленин, кстати, в этой работе не упоминает), и Парижская коммуна, на опыт которой он — следуя за Марксом и Энгельсом — ссылается. Заметим: диктатура якобинцев не была, конечно, пролетарской, она была широко революционной и не носила узкоклассового характера, что бы там ни говорили вульгарные марксисты. Для якобинцев их система диктатуры, их новое государство было важнее того, чьи именно интересы она выражает, это была система спасения и перестройки нации на пути к торжеству Разума — отсюда и название самого зловещего из комитетов Конвента, «Комитет общественного спасения». Все это Ленин знал — и, наверняка, подозревал, что после захвата власти большевикам придется создать нечто подобное якобинскому Конвенту и устроить безжалостный террор; а для этого нужна жесткая централизация (а не та, что он проповедует на примере полуанархистской Парижской коммуны) и набор эффективно работающих исполнительных и карательных органов. Соответственно, новое государство потребует немало специалистов в этих областях, плюс вообще это не будет объединение полусамоуправляющихся коммун/Советов.

Другой пример менеджерской логики Ленина, исходящего из стального принципа эффективности, связан с теми же самыми анархистами. Анархистские организации были сильны в 1917-м, особую роль они сыграли в попытке левых свергнуть Временное правительство и захватить власть в июле. Этих людей следовало — до поры до времени, конечно, — не особенно отталкивать; решительные, вооруженные анархистские группы в грядущих насильственных, кровавых событиях могли оказать немало услуг большевикам, в отличие от мирных меньшевиков и даже эсеров[21]. Оттого в «Государстве и революции» после помянутых выше пассажей с критикой анархизма следует вполне примирительная фраза: «Мы вовсе не расходимся с анархистами по вопросу об отмене государства как цели» (с. 60)[22].

Именно здесь — а не в какой-то патологической лживости или даже в онтологической порочности — причина столь поражавшего современников (и поражающего нас сегодня) искажения большевиками любых понятий, на которые они накладывали руку. Понятия берутся чисто инструментально, они имеют значение только в том контексте, в котором они используются; по сути какой-нибудь «централизм» или «парламентаризм» внутри марксистко-ленинского идейного контекста есть совсем иные слова, нежели за его пределами. Они не имеют ни происхождения, ни истории, ни подпираемого консенсусом большинства общего значения. Читатель, погруженный в нынешнюю общественно-политическую и социокультурную ситуацию, тут же укажет на сходство всего этого с модными сейчас представлениями о post truthsociety. Сравнение не очень корректное. Post truth предполагает два условия. Первое — что существование объективных фактов (truth) все-таки признается, дело в безразличном к ним отношении. Во-вторых, намеренное искажение правды предпринимается явочным порядком, оно не есть часть какой-то стратегии (кроме туманной стратегии подрыва доверия к информации, к объективному знанию вообще, но это другой вопрос) и нужно для достижения частных целей. Ленин к фактам не безразличен — его фактам можно верить всегда. Он не отмахивается от реальности. Другое дело, что для него существуют только те факты, которые для него существуют, — но это уже совсем другой вопрос. Наконец, если речь идет об искажении, точнее, о выворачивании наизнанку понятий, то это происходит не по личной прихоти автора «Государства и революции», а только потому, что в рамках стратегии, им разработанной, именно эти конкретные слова сами по себе имеют именно этот конкретный смысл. Или двойной смысл, но в этом и заключается их конкретный смысл в рамках данной стратегии — да простит меня читатель за тавтологию. Потому марксисты так гордятся «научностью» своей теории — действительно, их теория содержит в себе все свое, специальное, за пределами теории значения не имеющее или имеющее значение противоположное; а это и есть важнейшая черта любой науки — свой собственный понятийный аппарат.

Еще один — более серьезный — пример. В эссе «Рождение милиционера из духа революции. Случай Латвии»[23] латвийский писатель Паул Банковскис демонстрирует, насколько содержание понятия «милиция» при советской власти не соответствовало обычному представлению о милиции как вооруженном народе, «нерегулярных отрядах, которые призваны защищать свою территорию или поддерживать порядок»; насколько советский «милиционер» был на деле обычным «полицейским». Все так. Особенно удивительной эта подмена выглядит, если вспомнить неусыпное внимание, которое Маркс, Энгельс и Ленин уделяли такому пункту программы уничтожения старого эксплуататорского государства, как роспуск полиции и армии, замена их вооруженным народом (милицией). Конечно, истоки милиции как отрядов вооруженных граждан следует искать — если на момент забыть об античности — в Средневековье, в милиции городских коммун и швейцарских кантонов. Именно этот опыт реанимировала Парижская коммуна (вспомним ее название); но для «основоположников» вопрос о «вооруженном народе» как альтернативе постоянным армии и полиции возникает только в связи с опытом 1871 года.

В «Государстве и революции» Ленин пишет:

«Итак, разбитую государственную машину Коммуна заменила как будто бы “только” более полной демократией: уничтожение постоянной армии, полная выборность и сменяемость всех должностных лиц» (с. 42).

Как мы видим, роспуск постоянной армии, вооружение народа — все это часть комплекса мероприятий, создающих новую государственную машину вместо «разбитой». И эта новая машина есть воплощение «полной демократии». Но проблема в том, что Ленин посвятил немалое количество страниц «Государства и революции» утверждениям, что «диктатура пролетариата» исключает «демократию», так как «диктатура» как таковая исключает «свободу» (с чем невозможно не согласиться). И «свобода» с «настоящей демократией» наступит только тогда, когда будет сломлено сопротивление бывших господствующих классов — и государство, уже не старое, а новое, само собой начнет за ненадобностью отмирать. И вдруг нам говорят, что диктатура пролетариата в том виде, в котором попытались ее организовать коммунары, есть «более полная демократия»:

«Но на самом деле это “только” означает гигантскую замену одних учреждений учреждениями принципиально иного рода. Здесь наблюдается как раз один из случаев “превращения количества в качество”: демократия, проведенная с такой наибольшей полнотой и последовательностью, с какой это вообще мыслимо, превращается из буржуазной демократии в пролетарскую, из государства (= особая сила для подавления определенного класса) в нечто такое, что уже не есть собственно государство» (с. 42).

Если это не двусмысленность, то что тогда двусмысленность? Один и тот же автор в одной и той же книге говорит нам, что, во-первых, старую госмашину надо сломать и создать новую, представляющую собой диктатуру пролетариата, беспощадно подавляющую сопротивление свергнутых эксплуататоров, и никакой «демократии» в таком случае нет и быть не может. И, во-вторых, утверждает тот же автор, новое государство победившей революции есть не что иное, как полная, доведенная до предела демократия и что оно уже как бы отчасти не государство вовсе. Но перед нами и не ложь, и не простая логическая непоследовательность. Следует помнить, для кого написана эта книга. Руководство и среднее звено партии должны понять, считает Ленин, что на риторическом уровне отказываться от идеи демократии неверно, ибо массы хотят демократию, народную (а ведь Ленин несколько раз уверяет в «Государстве и революции», что «народной демократии» быть не может); но на уровне практической политики и нового госстроительства все должно выглядеть по-иному. В реальности нужна не «полная демократия» и само собой умирающее государство, а новый госаппарат, с могущественными органами принуждения, укомплектованными как новыми партийными кадрами (то есть теми, кто читает эту книгу), так и выразившими лояльность новому режиму старыми. Анархизм и стопроцентный этатизм в одном флаконе — и каждый, кто нюхает этот флакон, находит себе запах по вкусу. Оуэн Хэзерли, следуя юношеским воспоминаниям, выбрал аромат анархизма.

В этой намеренной двусмысленности, прагматической менеджерской двойственности можно обнаружить исток одной — давно замеченной — черты раннего советского общества, точнее, его коллективного сознания. На следующих трех страницах после процитированной выше Ленин с энтузиазмом повторяет рассуждения Маркса об исключительно важном — и, несомненно, образцовом для будущих революционеров — опыте парижских коммунаров, которые, как мы говорили, сделали чиновников сменяемыми и установили им жалование не выше обычного рабочего. Ленин даже доходит до того, что соглашается с самым ненавистным своим оппонентом Эдуардом Бернштейном: да, здесь действительно проявился «примитивный демократизм». Но, в отличие от Бернштейна, который критикует примитивизацию демократии, допущенную коммунарами практически, а Марксом теоретически, Ленин выдает противоположную оценку. Для него «примитивный демократизм» — не наивность, это не плохо, а хорошо, так как речь идет о радикальной демократии и демонтаже старого (недостаточно или даже ложно-) демократического государства. Фактически он призывает к опрощению демократии, которая к началу XX века стала весьма сложным устройством. Ленин здесь выступает как луддит, ломающий хитроумную машину, так как из-за нее страдают работники, и зовущий назад — от «прялки Дженни» к примитивной ручной. Здесь — вопиющее противоречие с большевистским культом сложной техники, строящей светлое будущее. Перед нами типичная для Русской революции комбинация — социально-политической архаики и обожествления мощной и хитроумной техники[24]. Ленин же не обращает на это противоречие никакого внимания; разве что в подготовительных материалах к «Государству и революции» можно обнаружить фразу, которой он чуть ли не мистически пытается его «снять»: «На основе социализма “примитивная” демократия будет не примитивной» (с. 230).

Конечно же, это чисто практический политический трюк. Все разговоры в «Государстве и революции» о прямой демократии и уничтожении старого государства с заменой его народным всем, от армии и полиции до госаппарата, они не наивны вовсе, а преследуют вполне очевидную цель: способствовать скорейшему разложению старого государства, запустить в него как можно больше, как выражался Шкловский, бацилл[25], а после создать другое государство, весьма мало похожее на то, которым восхищался Маркс. В этой точке Ленин — этатист, учитель Сталина, а его опрощающий все анархизм — маскировка, не более. Но нас тут может заинтересовать не то, как Сталин воспринял некоторые черты ленинского проекта захвата и удержания власти, а другие варианты применения идей «Государства и революции» к местным условиям. Самый удивительный пример здесь, конечно, — маоистский Китай.

Мао Цзэдун воспринял две противоположные идеи «Государства и революции» не как противоречащие друг другу и даже не как параллельные — он попытался чередовать их актуализацию в своем внутриполитическом курсе. Собственно, главной фазой была этатистская — создание (точнее, воссоздание на иной идеологической основе) иерархического, деспотического государства, основанного на господстве бюрократии, полиции и военных, но под пристальным идеологическим контролем партии и самого Председателя. Впрочем, чаще всего идеология заменялась личной преданностью Мао, да и теорией считалось то, что в данный момент Мао говорит[26]. Но была и другая фаза — назовем ее как раз «примитивной демократией». Тогда провозглашалась необходимость полной, окончательной демократии масс, и политическая энергия этих самых масс направлялась против государственных органов и госслужащих, которые объявлялось бюрократами и контрреволюционерами, — тот самый знаменитый лозунг «огонь по штабам». Самый наглядный пример второй фазы — «культурная революция»[27]. Собственно, хунвейбины и цзаофани, устраивающие погромы в министерствах, пытающие и убивающие партийных бонз, чиновников, деятелей культуры, — довольно специфическое, но несомненное воплощение в жизнь вот этой фразы из «Государства и революции»:

«Разбить, сломать вдребезги, стереть с лица земли буржуазную, хотя бы и республикански-буржуазную, государственную машину, постоянную армию, полицию, чиновничество, заменить их более демократической, но все еще государственной машиной в виде вооруженных рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции» (с. 100).

Мао Цзэдун проделывал тот же политический трюк, что и Ленин, совмещая в революционной государственной политике несовмещаемое, но только с другими целями. Ленина не интересовала личная власть — он реализовывал проект революции, которая должна была стать более радикальной, чем российская реальность образца февраля—августа 1917 года. В результате революции к власти должна прийти партия большевиков — с Лениным во главе или кем-то иным, не столь важно. Большевики должны разрушить старое государство и устроить диктатуру, чтобы старая власть не вернулась. После этого должен стартовать другой проект, но в конце лета 1917-го он Ленина не сильно интересует. Что касается Мао, то он ставил одновременно на обе карты — этатистско-диктаторскую и коммунально-анархистскую, придерживая до поры до времени то одну то другую — для того, чтобы оставаться у власти. Периоды бюрократического затишья, прагматического экономического курса, идеологического смягчения (вроде знаменитого призыва к плюрализму «пусть расцветают сто цветов!») сменялись сознательно спровоцированным общественным хаосом, который, впрочем, Мао держал под пристальным контролем. Если первый курс должен был обеспечить (относительную) устойчивость, экономическое, технологическое и даже научное развитие страны, то второй был призван перетряхнуть элиту, убрать соперников (реальных и потенциальных) внутри руководства, влить чужую молодость и энергию в свою персональную власть. Ну и, конечно, в такой игре именно Мао Цзэдун был верховным арбитром[28].

Подобным же образом Ленин обходится в «Государстве и революции» с историческим и философским материалом, который использует; крайний схематизм его понимания истории XIX века — и особенно революций того времени — происходит не от невежества, отнюдь, просто вся эта избыточная ученость ему не нужна для решения стоящей перед ним конкретной задачи. Им движет логика, не академическая, не историческая, даже не революционная, а технологическая.

Вот один любопытный пример. Обильно цитируя (с. 27—28) знаменитый пассаж из «Восемнадцатого брюмера Луи Бонапарта», где говорится о совершенствовании машины исполнительной власти во Франции от времен абсолютизма до Луи Бонапарта, которая как бы вмещает в себя все государство (являясь, соответственно, главным врагом и мишенью пролетарской революции), Ленин предпочитает не видеть здесь совершенно очевидного отхода от логики марксизма, да и от своей собственной. Ведь если государство есть «машина принуждения» господствующими классами угнетенных, значит, и она, и являющаяся ее частью машина исполнительной власти должны меняться по мере изменения этих классов. Но в рассуждении Маркса это не так. У него одно и то же государство (и одна и та же машина исполнительной власти) доводится до совершенства — французская начиная с XVII века. При этом господствующие классы в этой стране по мере развития истории были разные[29]. Получается, производственные отношения меняются, а надстройка, частью которого является государство (и его машина исполнительной власти), остается прежней, более того, она крепнет, расширяется, становится все более сложной и всепроникающей. Производственные отношения — это одно, а государство — совсем другое. Государство онтологизируется, так как остается неизменным — и в таком случае нам остается трактовать название книги «Государство и революция» примерно в таком духе: на фоне вечного государства разыгрывается частный случай революции.

Исторически все это, конечно, не так, если внимательно изучать разные исторические периоды и разные регионы. К примеру, в Европе были нередки случаи, когда классовое общество уже формируется или даже сформировалось, а государство — в его марксистском понимании — нет; в лучшем случае есть «протогосударство» — смотри, например, Ирландию и Уэльс раннего и даже отчасти высокого Средневековья. Но наша задача здесь вовсе не в критике (и уж точно не в уличении во лжи) марксистского учения о государстве. На этот счет написано немало. Для нас важно другое: что Ленин предпочитает закрыть глаза на явный отход самого Маркса от логики марксизма как учения о классах, на его совершенно этатистскую логику[30]. В конце концов, автор запутывается в этих дебрях и утверждает, что «централизованная государственная власть, характерная для буржуазного общества, возникла в эпоху падения абсолютизма» (с. 29). Но это не только неверно с фактической точки зрения, это полностью противоречит тому, что говорил в выше цитированном Лениным пассаже Маркс![31]

Почему такое происходит в «Государстве и революции»? Помимо прочего, потому, что Ленина вовсе не интересует сам по себе пролетариат и его интересы. В его схеме пролетариат играет не более важную роль, чем, скажем, буржуазия или помещики; он — объект учения о государстве, который следует технологически точно и последовательно превратить в субъект, но в каком-то смысле не лишая его объективности. Иными словами: что должен сделать пролетариат для того, чтобы освободить себя, все человечество от эксплуатации, чтобы — если верить Марксу — закончить историю? Он должен прежде всего сломать существующую государственную машину. Далее пролетариат сам должен стать государством, установив свою диктатуру (но одновременно — более популистский вариант — и свою полную и окончательную демократию). А затем, когда сопротивления свергнутых эксплуататоров не будет, пролетариат должен отмереть — ведь отомрет же государство! Выходит весьма логично: перестав быть эксплуатируемым классом, перестав продавать свой труд, пролетариат уже не будет самим собой. Он сольется со всей массой населения; он, став на время всем, станет, в конце концов, никем.

Представляется, что главная, и мало кем замеченная[32], цель марксизма-ленинизма — исчезновение пролетариата, этого последнего оставшегося в живых героя исторической драмы борьбы классов, его растворение. Он свою задачу выполнил. Но тогда получается, что он могильщик не только капитализма, он могильщик и самого себя — и пролетарская революция становится актом самоубийства целого класса. Кажется, для этого и придумана марксистко-ленинская теория государства, чтобы в два этапа покончить с государством — сначала со старым, потом с новым; пролетариат и его нынешние страдания играют тут роль и мотива, и актора, он сыграет роль и исчезнет со сцены. Так что, возможно, Оуэн Хэзерли прав, «Государство и революция» — анархистская книга. Но все же я бы не согласился с этим — она не анархистская, а совершенно нигилистская: не в конкретном историческом смысле, мол, автор испытал влияние «русских нигилистов» второй половины XIX века, нет, она тотально нигилистская исторически. Ведь после «отмирания государства» и растворения пролетариата не останется ничего. Снимая с мира покров за покровом прискорбной сансары под названием «история мира как история классовой борьбы», Маркс (неосознанно и, наверное, с ужасом) и Ленин (с удовлетворением менеджера, в голове решившего сложную логистическую задачу) увидели великое Ничто, Нирвану. И никого не должны вводить в заблуждение туманные рассуждения Ленина о «высшей фазе коммунистического общества»:

«Но, как скоро пойдет это развитие дальше, как скоро дойдет оно до разрыва с разделением труда, до уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом, до превращения труда в “первую жизненную потребность”, этого мы не знаем и знать не можем» (с. 96).

И, добавим мы, не очень хотим знать, ибо догадываемся, что там впереди — пустота, о которой и рассуждать бессмысленно. Пустота. Нирвана. Так что обогатим перечень различных интерпретаций «Государства и революции», назвав ее «буддийской книгой».

Странные штуки сочинялись в начале 1917-го в Цюрихе.

[1] Манн Т. Волшебная гора. М.; СПб., 1994. Т. 2. С. 72.

[2] Stoppard T. Travesties. New York: Grove Press, 1975. P. 3—4; см. также рус. перев. Ильи Кормильцева: Стоппард Т. Травести: Пьесы. М.: Иностранка; Б.С.Г.—Пресс, 2002. С. 150—151.

[3] Опубликовано в № 5(115) «Неприкосновенного запаса» за 2017 год.

[4] Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Он же. Полное собрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1969. Т. 33. С. 45. Далее номера страниц «Государства и революции», откуда берутся цитаты, даются в тексте по этому изданию.

[5] Впрочем, с «оппортунистами» в рядах социал-демократии, с «предателями социалистического движения» вроде Бернштейна, Карла Каутского и прочих, Ленин обращается еще хуже, чем с теоретиками анархизма. В отношении последних в его рассуждениях в «Государстве и революции» иногда даже проскальзывает невольное уважение. Но это, конечно же, нисколько не приближает идеи его книги к анархизму.

[6] Валериу Марку (1899—1942) — весьма интересная фигура. Неистовый революционер в юности. Во второй половине 1920-х примкнул к сторонникам «консервативной революции», долгие годы переписывался с Эрнстом Юнгером. Писал на немецком. Будучи евреем, был вынужден после 1933 года бежать от нацистов сначала в Швейцарию, потом во Францию и, наконец, в США, где и умер.

[7] Marcu V. Lenin, 30 Jahre Russland: Mit zahlr., teilw. unveröff. Bildern. Leipzig: Paul List, 1927.

[8] Idem. Lenin in Zurich // Foreign Affairs. 1943. Vol. 21. № 3. P. 548—559 (www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1943-04-01/lenin-zurich).

[9] Виктор Шкловский, наблюдая революцию изнутри — и, конечно же, делая ее, — использует в «Сентиментальном путешествии» в отношении большевиков выражение «особенные организующие бациллы» и говорит о том, что из всех революционных партий именно большевики были проводниками тотального разложения (Шкловский В. «Еще ничего не кончилось…» М.: Пропаганда, 2002. С. 184).

[10] Но гением тавтологии стал уже Брежнев с его знаменитым «экономика должна быть экономной».

[11] Да и никакой реальной полемики в сталинские времена не было — какая уж там полемика! Так что Сталину приходилось эту полемику симулировать — чтобы симулировать дискуссию, которую он якобы ведет. Довольно часто на роль идейных соперников (врагов) кого-то назначали, практически произвольно, что влекло за собой вполне понятные жизненные катастрофы невольных спарринг-партнеров Сталина.

[12] Скажем, в лекциях 1924 года, выпущенных позже под названием «Об основах ленинизма», Сталин весьма схематично пересказывает эту и другие ленинские работы, давая аудитории Свердловского университета, где он их читал, уже отжатый и высушенный «ленинизм», который состоял из многочисленных закавыченных и незакавыченных цитат, перемежаемых довольно странными авторскими сентенциями вроде: «Советы являются наиболее всеобъемлющими массовыми организациями пролетариата, ибо они и только они охватывают всех без исключения рабочих» (Сталин И.В. Об основах ленинизма. Лекции, читанные в Свердловском университете // Он же. Сочинения. М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1947. Т. 6. С. 118).

[13] Перри Андерсон пишет: «Знаменательно, что, возможно, самый значительный его труд “Государство и революция” о буржуазном государстве носит слишком общий характер. Действительно, Российское государство, которое было только что уничтожено февральской революцией, разительно отличалось от Германии, Франции, Англии, США и других государств, к которым относились высказывания Маркса, положенные Лениным в основу своей работы. Не сумев провести четкую линию между феодальной автократией и буржуазной демократией, Ленин невольно породил замешательство среди более поздних марксистов, что в итоге не позволило им создать стройную революционную стратегию на Западе» (Андерсон П. Размышления о западном марксизме. На путях исторического материализма. М.: Интер-Версо, 1991. С. 262). В этой фразе, несмотря на ее дежурность, множество неточностей, даже ошибок. «Государство и революция» — книга в основном не о «буржуазном государстве», а о новом, пролетарском. Она носит не «общий» характер, а «схематический», что огромная разница. «Проводить четкую линию между феодальной автократией и буржуазной демократией» Ленин и не собирался, он просто повторил некоторые положения Маркса и Энгельса. К тому же «абсолютизм» и «автократия» — вещи разные; Маркс с Энгельсом и Ленин, сколь бы последний ни банализировал мыслей первых двоих, говорили именно об абсолютизме. Но все это не столь важно — вероятно, Андерсон писал этот текст в спешке, так что оговорился. Но вот фраза «замешательство среди более поздних марксистов» подтверждает наш тезис о том, что «западные марксисты» увидели в этой книге нечто другое, чем она была для автора и для ее первых непосредственных читателей.

[14] Любопытно, что Маклеллан приписывает «Государству и революции» антигосударственные идеи: McLellan D. Marxism after Marx. New York: Harper and Row, 1999. P. 98.

[15] Полное название с подзаголовком: «Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции».

[16] Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Они же. Сочинения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. Т. 4. С. 446.

[17] Шкловский в «Сентиментальном путешествии»: «Ленин говорил мысль с элементарной стремительностью, катя свою мысль, как громадный булыжник; когда он говорил о том, как просто устроить социальную революцию, он сминал перед собою все сомнения, точно кабан тростник» (Шкловский В. Указ. соч. С. 39).

[18] И результат ее, между прочим, оценивается количественно, с помощью обычного учета данных; не забудем, что в своем логическом пределе Ленин-менеджер увековечил себя фразой «Социализм — это учет и контроль».

[19] Процесс, известный как «большевизация Советов», начался чуть позже.

[20] И он отличается от изобретенных относительно недавно «политических технологий» и придуманного уже давно (и на самом деле смысла не имеющего при историческом рассмотрении) «макиавеллизма». От первых ленинский менеджерский подход к революции и политике отличается осознанием неприменимости своей стратегии к иного рода политическим процессам, партиям и прочему — а политтехнологи настаивают на универсальном характере своих «технологий». «Макиавеллизм» же — старый, как мир, набор мер, призванных захватить, сохранить и укрепить власть для себя лично, — что совершенно было чуждо Ленину. Да и «Государь» Макиавелли — о другом.

[21] Правых эсеров, конечно. С левыми эсерами у большевиков и Ленина лично, как известно, был совсем другой сюжет.

[22] Как настоящий менеджер, Ленин обращает особое внимание на вопрос пиара и брендирования. В «Государстве и революции» содержится удивительное рассуждение автора о том, что, хотя слово «большевистская» в названии партии уже не значит ровным счетом ничего, убирать его сейчас не стоит, ведь, как сказали бы сегодня, «бренд раскручен»: «Может быть, теперь, когда июльские и августовские преследования нашей партии республиканцами и “революционной” мещанской демократией сделали слово “большевик” таким всенародно-почетным, когда они ознаменовали, кроме того, столь громадный, исторический шаг вперед, сделанный нашей партией в ее действительном развитии, может быть, и я поколебался бы в своем апрельском предложении изменить название нашей партии. Может быть, я предложил бы своим товарищам “компромисс”: назваться коммунистической партией, а в скобках оставить слово большевики» (с. 82).

[23] Опубликовано в № 5(115) «Неприкосновенного запаса» за 2017 год.

[24] Ярче всего это выражено, конечно, в прозе Андрея Платонова.

[25] Антибольшевизм Шкловского времен революции и гражданской войны — это брезгливость механика, конструктора, видящего общественное благо в усложнении работающих на людей механизмов, к луддитам, нигилистам, сознательно разлагающим Россию на самые примитивные первичные элементы. Когда Шкловский убедился, что большевики в СССР строят, а не ломают и расхищают, он вернулся из эмиграции.

[26] Здесь удивительное сходство с Муссолини, отвечавшим на вопрос, есть ли у фашизма теория и что такое вообще «фашизм», таким образом: «Фашизм — это то, что я в данный момент говорю».

[27] Но не только она. Периодически маоистское руководство объявляло экономический упор в развитии страны на местные «коммуны», которые, по идее, самоуправлялись, причем не только административно или юридически, они были и субъектами хозяйствования. Сама концепция «большого скачка» исходит из идеи децентрализации экономической жизни, ее примитивизации — собственно из того, о чем Ленин пишет в «анархических пассажах» «Государства и революции».

[28] Меня можно упрекнуть в недооценке китайской исторической традиции. Действительно, использование Мао массового «народного» движения во времена «культурной революции» отчасти напоминает отношение вдовствующей императрицы Цыси к ихэтуаням в конце XIX века. Однако это слишком далекая аналогия, не говоря уж о том, что ихэтуаньское восстание, в отличие от «культурной революции», вспыхнуло без какого бы то ни было участия тогдашней китайской власти.

[29] Даже правоверные марксистские историки указывают на это. См. введение Перри Андерсона к его книге: Anderson P. Lineages of the Absolutist State. London; New York: Verso, 1996.

[30] Хотя и говорит про этот пассаж Маркса: «вопрос о государстве ставится конкретно» (с. 29). Именно исторически-конкретно и совсем не согласно логике марксизма.

[31] В некоторых местах небрежность и нежелание Ленина что-либо объяснять становятся очевидными, но большинство читателей этого не замечают. Почему? Как мне кажется, такие моменты ускользают от внимания по двум причинам. Во-первых, читатель устает от идущего кругами рассуждения, в сущности не только репетитативного, но и тавтологичного (в книге примерно двести страниц, но все, что хочет сказать автор, в первой трети, дальше, за небольшим исключением, одни повторы). Во-вторых, менторская, местами взрывающаяся бранью ленинская интонация маскирует содержательные — да и просто логические — провалы.

[32] Но все же замеченная, конечно. См. сентенцию Нафты из романа Томаса Манна «Волшебная гора», которую мы поставили в качестве эпиграфа.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 декабря 2017 > № 2548901 Кирилл Кобрин

В Евросоюзе зафиксирован самый низкий уровень безработицы с 2008 года

В октябре 2017 года уровень безработицы в ЕС составил 8,8% от трудоспособного населения. В сравнении с сентябрем 2017 года он уменьшился на 0,1%, а в сравнении с октябрем 2016-го – на 1%.

Самый низкий уровень безработицы зафиксирован в Чехии (2,7%), на Мальте (3,5%) и в Германии (3,6%), а самый высокий – в Греции (20,6%) и Испании (16,7%), сообщает Евростат.

Самый значительный годовой спад уровня незанятости населения отмечен на Кипре (с 13,1% до 10,2%) и в Греции (с 23,4% до 20,6%). В целом же за год безработица сократилась во всех странах альянса, за исключением Финляндии, где она остается стабильной.

Интересно, что в странах с самым низким уровнем безработицы, например, в Германии, наблюдается рост цен на жилье. А в государствах с высоким уровнем незанятости населения стоимость недвижимости все время снижается.

В России завершены процедуры Конвенции Эспо по проекту строительства морского газопровода «Северный поток 2»

Минприроды России направило в природоохранные ведомства всех стран Балтийского региона официальное уведомление о завершении в Российской Федерации международных процедур, предусмотренных Конвенцией об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, по проекту строительства морского газопровода «Северный поток 2».

Как отметил глава Минприроды России Сергей Донской: «Россия добровольно взяла на себя обязательство участвовать в международных процедурах по ОВОС. Минприроды России обеспечило равнозначный доступ российской и зарубежной общественности к материалам ОВОС».

Напомним, 30 июня 2017 г. в г. Кингисепп (Ленинградская обл.) Администрацией муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» совместно с компанией «Норд Стрим 2 АГ» проведены общественные слушания. По итогам слушаний дополнительных потенциальных трансграничных экологических воздействий проекта «Северный поток 2», помимо упомянутых в документации ОВОС в формате Конвенции Эспо, не выявлено.

Вместе с тем ряд представителей общественности выразили свою озабоченность в части, касающейся полноты и достоверности оценок состояния экосистем, ряда факторов социального и техногенного характера в районах прокладки берегового участка российской секции газопровода в Ленинградской области. Поступившие замечания и предложения по документации ОВОС по участкам пересечения газопроводом береговой линии на южном побережье Финского залива были обобщены Минприроды России. Документы направлены уполномоченным федеральным органам исполнительной власти РФ для учета при принятии решения о выдаче национальных разрешений на строительство и компании «Норд Стрим 2 АГ» в целях доработки экологической составляющей проекта и учета при разработке разрешительной документации.

Как отметил заместитель директора Департамента международного сотрудничества Минприроды России Владимир Ивлев: «Успешное завершение рассмотрения международной ОВОС не предполагает свертывания подготовки программы экологического и социально-экономического мониторинга при строительстве и до конца эксплуатации газопровода на всем его протяжении, что позволит отслеживать влияние хозяйственной деятельности на качество воды и воздуха, биоразнообразие, в том числе водные биоресурсы, донную флору и культурное наследие.Результаты мониторинга будут доступны общественности всех стран Балтийского региона».

Он также пояснил, что уже сейчас начата разработка самостоятельных программ по минимизации негативного воздействия строительства по отдельным особо чувствительным в экологическом плане участкам газопровода на российской территории.

Сохранению природы и биоразнообразия в прилегающем к газопроводу регионе будет также способствовать создание государственного природного заповедника «Восток Финского залива» в Ленинградской области (проектное название – «Ингерманландский») и национального парка «Ладожские шхеры» в Республике Карелия. Напомним, Минприроды России внесло в Правительство Российской Федерации проект решения об их учреждении.

Дания может помешать прокладке "Северного потока - 2".

Парламент Дании одобрил законопроект, который позволит запретить строительство "Северного потока — 2" в территориальных водах королевства. Он расширит условия, при которых страна может отказаться от прокладки силовых кабелей и трубопроводов в своих водах.

Датская газета Berlingske Tidende сообщает, что законодатели единогласно поддержали документ.

Копенгаген теперь имеет право "принимать во внимание вопросы внешней политики, безопасности и обороны". Ранее у Дании была возможность не согласовать соответствующие заявки только по соображениям безопасности и при угрозе окружающей среде.

"Пока это скорее просто внешнеполитический сигнал, нежели реальное препятствие для строительства российского газопровода", — отмечает газета.

Давление США

На решение датского парламента уже отреагировали в Совфеде. По словам первого замглавы экономического комитета Совфеда Сергея Калашникова, США пытаются остановить газовые проекты России в европейских странах, оказывая политическое воздействие на руководство этих государств.

По его словам, идет конкурентная война: США хотят монополизировать поставки сжиженного газа в Европу, вытеснив более дешевый газ из России. Решение датского парламента Калашников охарактеризовал как "победу лоббистских коммерческих интересов США". По мнению сенатора, "США демпингуют, оказывают политическое давление на руководство европейских стран".

"Безусловно, позиция Дании имеет определенное значение, хотя по проекту трубопровод будет идти до Германии. Однако часть проекта будет идти вдоль датско-шведской границы. И подобные решения могут привести к подорожанию проекта", — сказал Калашников. Он также отметил, что многое будет зависеть от позиции Германии.

Политизированное решение

Позицию о влиянии США на решение датского парламента разделил также генеральный директор по газовым проектам Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

"Это ожидалось, учитывая крайнюю степень политизации данного вопроса со стороны его противников и давления, которое было оказано на Копенгаген из Вашингтона и Брюсселя. Но при этом лишний раз свидетельствует о том, что в законодательство страны ЕС вводится возможность дискриминировать экономический проект по политическим соображениям. ", — сказал РИА Новости Гривач.

Он отметил, что правила поменялись уже после того, как заявка на получение разрешения на строительство "Северного потока — 2" прошла все стадии рассмотрения.

По его мнению, изменение законодательства и возможный запрет на строительство газопровода в её водах не окажет сильного влияния на реализацию проекта."Потребует переноса трассы из территориальных вод в экономическую зону, где действуют уже не внутренние законы, а международные конвенции. Это дополнительное время и, может быть, дополнительные деньги, если маршрут немного удлинится. Достаточно небольшие, так как этот вариант прохождения трассы был изучен еще при подготовке "Северного потока", — сказал Гривач.

Ранее технический директор Nord Stream 2 AG Сергей Сердюков сообщил, что компания проработала альтернативный вариант маршрута "Северного потока — 2" на случай запрета Дании. Он длиннее основного всего на 10 километров.

Проект "Северный поток — 2"

Проект стоимостью 9,5 миллиарда евро предполагает строительство двух ниток газопровода от побережья России через Балтийское море до Германии. Общая мощность — 55 миллиардов кубометров газа в год. Трубопровод планируется проложить рядом с "Северным потоком".

Морской газопровод пройдет через территориальные и исключительные экономические зоны нескольких стран: России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.

Против строительства выступает ряд государств, в числе которых Украина и США. Киев опасается потерять доходы от транзита российского газа, а у Вашингтона амбициозные планы по экспорту в Европу СПГ.