Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ученые выяснили, как неандертальцы заселяли Сибирь

В журнале Proceedings of the National Academy of Sciences опубликованы результаты многолетних археологических работ в Чагырской пещере в Алтайском крае. Неандертальцы, которые жили здесь 59-49 тысяч лет назад, оказались намного ближе к своим восточноевропейским собратьям, чем к неандертальцам, обитавшим на Алтае 110 тысяч лет назад.

Археологи во главе с Ксенией Колобовой из Института археологии и этнографии СО РАН и Ричардом Робертсом (Richard Roberts) из австралийского Университета Вуллонгонга завершили крупный этап работ в Чагырской пещере, расположенной в предгорьях Алтая, где в 2008 году была обнаружена стоянка неандертальца.

За это время найдено около 90 тысяч артефактов и 74 фрагмента костей неандертальцев, имеющих возраст от 59 до 49 тысяч лет.

Находки костей животных и реконструкция окружающей среды на основе фрагментов древней фауны и флоры позволили сделать вывод, что чагырские неандертальцы охотились на бизонов и были адаптированы к холодному и сухому климату.

Авторы проанализировали более 3000 каменных орудий из Чагырской пещеры и обнаружили, что эти инструменты очень похожи на орудия труда микокской культуры эпохи среднего палеолита, распространенной в Восточной и Центральной Европе.

Похожие орудия труда были ранее найдены в пещере Окладникова (Сибирячихинской), расположенной восточнее Чагырской пещеры. Это самое восточное из известных мест обитания неандертальцев в Азии. Образцы из пещеры Окладникова имеют радиоуглеродный возраст от 37,8 до 24,2 тысячи лет.

А вот в пещере Денисова, расположенной недалеко от Чагырской, артефактов микокской культуры не обнаружено. ДНК чагырского неандертальца также указывает на более тесную связь с восточноевропейскими неандертальцами (Северная Хорватия и Северный Кавказ), чем с неандертальцами из пещеры Денисова, проживавшими на Алтае 110 тысяч лет назад.

Отсюда авторы делают вывод о том, что было как минимум две волны заселения Южной Сибири древним человеком. Неандертальцы из Чагырской пещеры связаны со второй волной, которая пришла из Европы около 60 тысяч лет назад. Ученые предполагают, что древние люди перемещались вслед за бизонами, на которых охотились.

Также во время второй волны в Чагырскую пещеру из Восточной Европы попала технология микок — в Чагырской пещере неандертальцы использовали практически идентичные европейским формы орудий и способы обработки камня.

Откуда появились люди, обитавшие в пещере Денисова, пока до конца не известно, но уже ясно, что чагырские неандертальцы не являются их потомками.

Свеча памяти не гаснет

Владимир Путин в Иерусалиме открыл памятник героям блокады Ленинграда и выступил на форуме памяти Холокоста

Текст: Кира Латухина (Иерусалим)

В Израиле, как и в России, встревожены и возмущены попытками пересмотреть итоги Второй мировой войны и не позволяют миру забыть, к чему приводит национальный эгоизм, разобщенность, попустительство шовинизму, антисемитизму и русофобии, заявил президент России Владимир Путин на церемонии открытия памятника "Свеча памяти" в Иерусалиме. Выступая на форуме "Сохраняем память о Холокосте, боремся с антисемитизмом", российский лидер предложил провести уже в этом году саммит пятерки: России, США, Китая, Франции и Великобритании - чтобы отстоять мир и правду.

Владимир Путин стал главным гостем форума, на который в мемориальный комплекс "Яд Вашем" приехали свыше 40 лидеров. Среди глав иностранных делегаций - президенты Австрии, Албании, Аргентины, Армении, Болгарии, Венгрии, ФРГ, Греции, Грузии, Исландии, Италии, Кипра, Северной Македонии, Молдовы, Португалии, Румынии, Сербии, Словакии, Словении, Финляндии, Франции, Хорватии, Черногории, вице-президент США, премьер-министры Дании и Швеции, председатель правительства Чехии, король Испании, король Нидерландов, король бельгийцев, великий герцог Люксембурга, наследный принц Норвегии и принц Уэльский. А также - председатели Евросовета, Европарламента, Еврокомиссии и представители ряда других государств.

Перед выступлением на форуме российский лидер вместе с руководителями Израиля открыл памятник в центре Иерусалима, посвященный подвигу героических защитников и жителей Ленинграда в годы блокады. "Блокаду Ленинграда и Холокост ни с чем сравнить нельзя", - заявил он. "Факты в документах ужасают. Но ни одни документы, ни одни рассказы и дневники, ни одни кинохроники не могут передать, что тогда действительно вынесли люди... Я знаю это не понаслышке, а по рассказам своих родителей: потому что отец защищал свой родной город на фронте, а мама была в блокадном городе с ребенком, который умер зимой 42 года и похоронен на Пискаревском мемориальном кладбище... среди сотен тысяч других горожан", - сказал президент.

"План врага был запредельно циничным", - продолжил Путин и процитировал нацистский приказ сравнять город с землей. Но враг не смог исполнить свой зловещий замысел. Ленинградцы не щадили себя ни на передовой, ни в цехах. "Сам не знал, только что несколько дней назад, поднимая документы, обнаружил факт, который меня потряс: за годы блокады ленинградцы, находясь в таком положении, сдали для фронта 144 тонны крови", - сообщил он.

"Непокоренный Ленинград стал настоящей легендой, а величие духа и вера в победу его жителей - вершиной человеческого достоинства", - подчеркнул Путин и назвал памятник в Иерусалиме "символом нашей глубокой общей памяти". "В Израиле придают особое значение сохранению правды о решающем вкладе Советского Союза в победу над нацизмом", - продолжил он.

"Здесь, как и в России, озабочены, встревожены и возмущены попытками отрицать Холокост, пересмотреть итоги Второй мировой войны, обелить убийц и преступников. Здесь, как и в России, понимают всю значимость уроков Второй мировой войны и не позволяют миру забыть, к чему приводит национальный эгоизм, разобщенность, попустительство любым формам шовинизма, антисемитизма и русофобии. Наш общий долг - передать эти знания будущим поколениям", - заявил Путин. И в завершение сказал еще несколько слов: "Памятник - это очень хорошо. Останется надолго, надеюсь, на века. И открыть его можно по-разному". "Но так, как это сделали вы сегодня... Спасибо", - не сдержал эмоций глава государства.

"Нас объединила общая ответственность, долг перед прошлым и перед будущим, - подчеркнул в своей речи на форуме Владимир Путин. - Холокост был и останется для нас глубокой раной, трагедией, о которой мы будем помнить всегда". Перед поездкой президент почитал отчеты офицеров Красной армии после освобождения Освенцима, где в деталях было рассказано, как действовала "машина хладнокровного уничтожения людей". "Читать невыносимо", - констатировал он.

В этот ад сгоняли людей из разных стран, погибли сотни тысяч людей разных национальностей - более половины - евреи, продолжил Путин. Преступления нацистов, так называемое окончательное решение еврейского вопроса российский лидер назвал одной из самых черных и позорных страниц новейшей истории. Но были и соучастники, пособники нацистов, в жестокости они зачастую превосходили своих хозяев, и эти бандиты орудовали и на оккупированных территориях Советского Союза, заметил он. "Холокост - целенаправленное уничтожение людей", - заявил Путин и напомнил, что такую же страшную участь нацисты готовили и многим другим народам - и русским, и белорусам, и полякам, считая их "недочеловеками". "Славянским и другим народам была уготовлена участь либо быть уничтоженными, либо стать бесправными рабами", - напомнил он. Но советский народ положил конец этим варварским планам.

"Мы заплатили за это такой ценой, которая не снилась в самых страшных снах ни одному народу - 27 млн погибших", - сказал Путин. "Мы никогда об этом не забудем", - подчеркнул он и призвал сделать так, чтобы память о Холокосте была полной, "без изъятий и умолчаний". Политикам и общественным деятелям нужно защищать доброе имя живых и павших героев, мирных жителей, использовать все возможности, подчеркнул российский лидер. Использовать для этого авторитет и влияние своих стран в мире. "Мы несем всю ответственность за то, чтобы никогда не повторились страшные трагедии прошедшей войны, чтобы будущие поколения помнили..." - заявил президент России. Нужно быть бдительными и не проглядеть первые ростки ненависти, когда исподволь начинают потакать ксенофобии. "Забвение прошлого, разобщенность перед лицом угроз может обернуться страшными последствиями", - предостерег Путин и призвал отстоять мир.

Глава государства обратился к пяти державам - основательницам ООН - России, Китаю, США, Франции и Великобритании. "С некоторыми коллегами обсуждали и в целом увидели положительную реакцию - провести встречу глав государств - постоянных членов СБ ООН в любой точке мира", - объявил он. "Россия готова к серьезному разговору и намерена не откладывая направить послания лидерам "пятерки"", - сказал Путин. Важно и символично - провести такой саммит именно в 2020 году, когда исполняется 75 лет со дня Победы. Российский лидер призвал сохранить общую верность духу союзничества. Президент Франции Эмманюэль Макрон поддержал эту инициативу Путина. "Пять постоянных членов Совета Безопасности ООН несут сегодня историческую ответственность. И я, дорогой Владимир, разделяю ваше намерение собрать нас всех вместе, - сказал Макрон. - Я хотел бы, чтобы мы смогли это сделать, потому что мы являемся гарантами международного порядка".

"Антисемитизм и расизм - это раковое заболевание, которое разрушает общество изнутри и ни одно общество не обладает иммунитетом", - заявил президент Израиля Реувен Ривлин. "Мы не должны допустить повторения Холокоста в будущем", - подчеркнул премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху. Он также вспомнил, как мир повернулся спиной к евреям, стоявшим на грани уничтожения. Холокост - общая трагедия Израиля и России, а антисемитизм заканчивается Освенцимом, заявил Путин на встрече с Ривлиным. Израильский президент, в свою очередь, назвал Путина одним из главных лидеров мира. Нужно быть очень внимательными, чтобы не пропустить ничего, подобного Холокосту, в будущем, подчеркнул российский лидер. Нужно противостоять любым проявлениям ксенофобии и антисемитизма, где бы это ни происходило и от кого бы ни происходило, убежден он. "Что касается трагедии Холокоста, 40 процентов убитых, замученных евреев - это евреи Советского Союза... Так что это в полном смысле этого слова наша общая трагедия с вами", - резюмировал Путин. Российский лидер также передал орден Мужества Нице Шахам, внучатой племяннице Леона Фельдгендлера - героя восстания узников лагеря смерти Собибор.

Кстати

Владимир Путин - о судьбе Иссахар: все будет хорошо

Во время визита в Израиль Владимир Путин встретился с матерью осужденной за контрабанду наркотиков в России израильтянки Наамы Иссахар, а также патриархом Иерусалимским Феофилом III. В беседе участвовал и премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху. После встречи Путин, Нетаньяху, его супруга и мать Иссахар вышли к журналистам. "Для меня ясно, что Наама из хорошей и очень порядочной семьи, - заявил президент РФ. - Мне известна позиция господина премьер-министра, который просит принять соответствующее решение". "Все это, безусловно, будет учтено при принятии этого окончательного решения. Сегодня Нааму посещает Уполномоченный по правам человека в России", - сказал он. "Мама очень переживает, я вижу это, - обратился к матери израильтянки российский лидер. - Я ей сказал и хочу еще раз повторить: все будет хорошо". "Спасибо", - поблагодарил Нетаньяху. Напомним, Иссахар была осуждена на 7,5 года лишения свободы за контрабанду и хранение наркотиков. Ее задержали в транзитной зоне Шереметьево весной прошлого года во время пересадки из Дели в Тель-Авив. В рюкзаке пассажирки было 9,6 грамма гашиша. Иссахар заявила, что перевозила его в личных целях.

Россия. Израиль. СЗФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 24 января 2020 > № 3270353

Вечный бой: что разделяет бюрократию и культуру

Сюжеты, обсуждаемые ниже, как будто бы «из разных опер» с разной степенью остроты. Но как-то само собой они выстроились в устойчивый антидемократический тренд, одним из следствий которого стал наезд на культуру и на науку о культуре.

Юрий Богомолов

Шах и мат в два хода

Можно гадать, зачем чиновники Минкульта перед самым Новым годом спровоцировали скандал, предложив директору ГИИ (Государственный Институт искусствознания) Наталье Сиповской подать в отставку.

Самая первая догадка: наверное, понадобилось статусное место для какого-нибудь ответственного функционера из номенклатурной колоды. А, может, вовсе не кресло директора института, а уже само здание, в котором находится это кресло, кому-то глянулось? Так тоже бывает.

В любом случае следует шах и мат в два хода. Шахом назначается сторонний администратор, очередной эффективный менеджер. Он, что называется, «оптимизирует» штатное поголовье института. Следующим ходом объявляется мат научно-исследовательской деятельности, вследствие чего институт становится не нужным ни культуре, ни Министерству Культуры.

В остатке же – лакомый особняк на дорогой земле.

С ГИИ, судя по всему, аналогичный блицкриг не задался. Дружное возмущение ученых института и широкая огласка в СМИ побудило Минкульт сдать назад, дать задний ход. Все-таки получить еще один очаг солидарного несогласия гуманитариев с чиновничьим произволом было бы перебором для сильно уважающей себя власти.

«Могу заверить, - спешно сообщил заместитель министра Николай Овсеенко еще до наступления 2020-го года, - Сиповская сохранит свой пост».

Концепция, как говорят в одном анекдоте, изменилась.

Одна концепция, возможно, и изменилась, зато другая обнажилась. Та, что связана с антигуманитарными рефлексами командного сословия в РФ.

Ученость как причина

Рефлексы эти давно уже дают о себе знать, но откровеннее всех ими поделился Дмитрий Киселев на пике молодежных протестов, что случились минувшим летом. Тогда он с экрана телевизора обрушился на Вышку, назвав этот гуманитарный Университет «конвейером, создающим недовольных».

К слову, угроза перепроизводства на Руси шибко умных и недовольных была замечена еще пару столетий назад.

Ученье — вот чума, ученость — вот причина,

Что нынче пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

В общем, Киселеву с Соловьевым стало тревожно. Особенно им неприятно, когда много думающие о себе шутники их маркируют той или иной выразительной приметой. Не будем лишний раз вспоминать Урганта и Гребенщикова.

И напомним, что авторитетный филолог Гасан Гусейнов назвал язык, на котором изъясняется медийная чернь, «клоачным русским». То обстоятельство, что его носители мгновенно оскорбились и сильно прогневались, лишь удостоверило правоту профессора.

Попал, что называется, в точку.

Гусейнову бросился отвечать все тот же Дмитрий Киселев.

И сразу нашел верные слова для отповеди профессору Гусейнову: «И на старуху бывает проруха». Затем выразил надежду, что профессор проспится, «вернется в баланс» (в переводе с клоачного придет в себя). «Ну, не вязать же его», - смилостивился Киселев, видимо, вспомнив радикальное предложение Фамусова сурово наказать вольнодумца (в переводе на клоачный русский - иноагента) Чацкого: «Давно дивлюсь я, как никто его не свяжет!».

Сегодня бы у Фамусова не было бы повода дивиться, глядя на то, как реальных и потенциальных чацких вяжут на улицах Москвы и зачитывают им приговоры на привычном для нашего уха чисто русском клоачном языке.

И что теперь «юные гуманитарии» могут подумать о родном языке?

И не только о языке, но и о телевещателях?

И о телеполитиках?

Не поражены ли те и другие вирусом клоачности?

Впрочем, слова, сентенции, законы, приговоры, оговоры – это нечто поверхностное, как рябь на воде; насущны подводные рифы и тренды. Они многое объясняют в сегодняшних умонастроениях и в завтрашних последствиях того, что едва народилось и обозначилось. Но это уже зона ответственности не столько журналистов, сколько художественной культуры.

Режиссер VS Президент

Тщетно Александр Сокуров на встрече с общественностью пытался побудить президента вступить в диалог с протестной молодежью в неформальной обстановке.

На разных языках говорили режиссер и президент. Говорили как полномочные представители разных стран. В смысле – разных Россий. В той, возможной, новой РФ, что представлял Сокуров, первичен человек. В этой, имени Путина, стране, что мы живем – государство.

Сокуров говорил о праве на человечность. Путин – о правилах игры в человечность.

Сокуров – о праве на образование. Путин – о мерах наказания образованных.

Сокуров – о значении и назначении культуры…

Стоп, говорю я режиссеру, с этого места поподробнее.

Сокуров: «И армия может проиграть, и государство рухнет. И только культура никогда не предаст свой народ».

Прозвучало как вызов.

Вызов авторитарному режиму со стороны художника. К слову, не первый, если вспомнить два практически незамеченных фильма Александра Сокурова – «Русский ковчег» (2002 г.) и «Франкофония» (2015 г.). Оба – о хранилищах общечеловеческих ценностей – Эрмитаже и Лувре.

Заключительная мазурка в «Русском ковчеге» — кульминация фильма, самая впечатляющая его сцена и самая экспрессивная. Эмоционально вовлекаясь в нее, до конца понимаешь, зачем Сокурову нужно было снимать эту картину одним планом — без монтажных аттракционов.

Вот она, жизнь на одном дыхании! И вот она — многовековая история и тоже на одном дыхании.

Откровение сокуровского фильма в том и состоит: «Боже, как коротка, почти мгновенна история и сколь спасительна Культура!».

Культура – сердце человеческой цивилизации. Об этом -- «Франкофония».

Режиссер - в монтажной, за работой над новой картиной о том, как в 1940-м два искусствоведа, с французской и нацистской стороны, сделали все, чтобы спасти бесценные коллекции Лувра. Работа режиссера время от времени прерывается телефонными переговорами, включениями видеосвязи с капитаном катера, размышлениями о надвигавшейся на человечество катастрофе начала ХХ века. С надеждой всматривается в портрет Толстого.

Он не внемлет.

И Чехов отвечает молчанием.

История, современность, война, шторм… Франция сдалась и распалась, как государство, но Лувр затаился, затаились шедевры живописи и скульптуры.

Сокуров высказывает нечто сокровенное: «Зачем мне этот океан? Пусть живет рядом, своей жизнью. У народа океан вокруг. У человека океан внутри».

У человечества, по мысли автора, Лувр внутри. «А, может, Лувр дороже всей Франции? Кому нужна Франция без Лувра? Или Россия без Эрмитажа? — вслух размышляет Сокуров еще до того, как Путин задался вопросом: «Зачем нам нужен такой мир, в котором не будет России?».

Почувствуйте разницу в вопросах о войне и мире в этом мире.

В конце позапрошлого века символист Жозеф Пеладан размышляет: «Вы можете однажды закрыть церковь, но что насчет Музея? Если Нотр-Дам будет осквернен, богослужение состоится в Лувре…».

Кто бы тогда, на рубеже Х1Х – ХХ веков, мог представить, что это фантастическое умозаключение уже в следующем веке будет на волоске от претворения в жизнь, в связи с взбудоражившим мировую общественность Собором Парижской Богоматери, вспыхнувшим прошлогодней весной.

В том и дело, художнику виднее, что было в прошлом, что не так в настоящем, какие засады нас подкарауливают в будущем.

Ему виднее, чем политику, политологу, историку, социологу…

Золотые рыбки не поддаются дрессировке

Обыватель в массе своей, как и политик - который, как правило, такой же обыватель, - желает видеть в искусстве десерт к сытному обеду. В иных случаях, как ребенок – десерт вместо обеда.

Политическое животное утилизирует художественную классику в качестве дорогого аксессуара. Достигнув определенной карьерной высоты, оно не прочь нацепить на лацкан парадного мундира уже самого автора. Тот, кто оказывается на вершине властной пирамиды, предпочитает, чтобы художественно одаренная золотая рыбка послужила у него на посылках.

Сталин с этой целью приручал Горького, держа его в золотой клетке. С той же идеей Путин обхаживает Сокурова. И пытается подружиться с ним, а дружбы не получается.

Получается осторожное единоборство. Нежелательное для обоих, но неизбежно закономерное в рамках авторитарного режима.

Сталин, не дождавшись от Горького заказанного ему панегирика, ускорил кончину великого пролетарского писателя. Заказал великому непролетарскому кинематографисту Эйзенштейну портрет своего исторического прототипа - Ивана Грозного, прославленного в своей неумолимой жестокости. А во второй серии грозный Иван предстал Иваном, замученным совестью.

Художественная культура и авторитарный режим несовместны. Сосуществование их до поры до времени возможно, но невозможно сродство. И не спасителен их союз. Спасительно противостояние, по крайней мере, для культуры. Для режима же – серьезная угроза.

Режим это кожей чувствует. И тогда начинают давать о себе знать антигуманитарные рефлексы, пробуждаются цензурные инстинкты, возбуждаются комплексы научной неполноценности министерских чиновников. Партия переходит – снова воспользуемся шахматной терминологией – в затяжной эндшпиль, который мы и наблюдаем в режиме online.

И вот уже, по сообщению ТАСС, «Высшая школа экономики намерена внести изменения во внутренние правила вуза, в рамках которых будут ужесточены требования к преподавателям и студентам, которые занимаются политической деятельностью».

Понятно, что руководство Вышки не от хорошей жизни и в целях самосохранения решило цензурировать гражданскую активность своих студентов.

«Дело Седьмой студии» затевалось исключительно как уголовное, но чем дольше оно тянется, тем очевиднее проявляется его антикультурологическая сущность. «Судим не за художественные результаты творчества», -- уверяет власть. Но то что мы видим, это – суд над творчеством как формой жизнедеятельности. Суд при всем старании не может уличить подсудимых мастеров культуры ни в чем, кроме как в плодотворном творчестве, смысл которого не понимает.

Комиссия Минкульта по расследованию деятельности ГИИ ничего не смогла поставить в вину сотрудникам Института, кроме того, что они занимаются исследованиями не только в здании Института, но и в библиотеках, в архивах и даже дома.

Члены министерской Комиссии не могут взять в толк, почему нельзя сократить около трех четвертей сотрудников, чтобы оставшимся платить по 194 тысячи рублей.

Им невдомек, почему эффективность научной деятельности нельзя мерять одними публикациями в журналах Web of Science и Scopus, между тем как институт выпускает несколько десятков фундаментальных монографий в год.

(Ниже см. список институтских трудов, изданных только в минувшем году).

***

Взяв ход назад, замминистра культуры сообщил: «На днях я провел личную рабочую встречу с Наталией Владимировной, в ходе которой мы обсудили дальнейшие шаги по… повышению эффективности административной деятельности в Институте».

То есть нынешний директор Института должна осуществить те шаги оптимизации и бюрократизации научного учреждения, которые бы и привели к упразднению его научного потенциала.

Такова цена сохранения нынешним директором своей должности (?!)

У мастеров отечественной культуры - за редким исключением - всегда трудно складывались отношения с начальниками над культурой. Как-то в советскую пору один из приятелей Михаила Светлова в шутку упрекнул поэта, что он избегает встречи с министром культуры, словно боится его.

Поэт ответил серьезно: «Я боюсь не министра культуры, а культуры министра».

Сегодня в еще большей степени стоит опасаться культуры министерских чиновников.

… А может, нужна еще одна комиссия, но уже по выяснению уровня профессиональной компетенции сотрудников самого Минкульта?

Новому министру Культуры информация для размышления

Монографии

1. Золотова Е.Ю. Книжная миниатюра Западной Европы XII–XIX веков. Исследования и атрибуции. М., 2019. 488 стр., 400 цв. илл.
2. Кириллина Л.В. Театральное призвание Георга Фридриха Генделя. М.: Научно-издательский центр «Московская консерватория», 2019. 388 с., нот., илл.
3. Баландина Н. П. Анни Жирардо. Надя и ее сестры.– М.: БуксМАрт, 2019. – 208 с.: ил. ISBN 978-5-907043-56
4. Орлова К. В. Жоан Миро. Поезд идет без остановок. М.: БуксМАрт, 2019. 304 с.: ил. ISBN 978-5-907043-55-8
5. Кондаков И.В. Русский масскульт: от барокко к постмодерну. СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2019. 544 с.
6. Акопян Л. Великие аутсайдеры музыки XX века. Эдгар Варез. Роберто Герхард. Джачинто Шельси. Жан Барраке. М.: ГИИ, 2019. 319 с.
7. Гирин Ю.Н. Латинская Америка: культура инаковости. М.: Государственный институт искусствознания, 2019. 276 с. ISBN 978-5-98287-145-9.
8. Мусянкова Н.А. Примитив в квадрате. Советская культурная политика и изобразительная самодеятельность в лицах и фактах. М.: БуксМАрт, 2019. 368 с.: ил.
9. Фадеева Л.В. Икона и книжная легенда в русском фольклоре. М.: Индрик, 2019. 352 с.: ил. ISBN 978-5-91674-525-2
10. Ушкарев А.А. Аудитория искусства в социальных измерениях. СПб.: Алетейя, 2019. 660 с., ил. ISBN 978-5-907115-14-9
11. Гудкова В.В. Театральная секция ГАХН. история идей и людей. 1921–1930. М.: Новое литературное обозрение. 2019. – 648 с. ISBN 978-54448-1137-5
12. Коршунова Н.А. Мысль о танце: Критика и московский балет начала ХХ века. СПб.: Реноме, 2019. 320 с., илл. ISBN 978-5-00125-175-0
13. Хренов Н.А. Новая визуальность как проблема культуры. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2019. — 416 с. (Серия «Humanitas») ISBN 978-5-98712-923-4
14. Хренов Н.А. Визуальная коммуникация: культурологические исследования. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2019. — 480 с. (Серия «Humanitas») ISBN 978-5-98712-924-1
15. Мукусев В. Оглядываясь на «Взгляд» или обратная перспектива. М.: Аграф, 2019. 320 с. ISBN 978-5-7784-0518-9

Коллективные труды

История русского искусства в 22 томах. Том 4. Искусство середины XIII – середины XIV века / Отв. ред. Э. С. Смирнова. М.: Государственный институт искусствознания, 2019. 719 с.

Культурная деятельность в контексте. Экономическая теория, институциональная среда, социологические измерения. Научное издание / Ред. В.Ю. Музычук, А.Я. Ру-бинштейн, А.А. Ушкарев, Е.А. Хаунина, Чуковская Е.Э. / Под общ. ред. А.Я. Рубинштейна. – СПб. : Алетейя, 2019. 1072 с. ISBN 978-5-907189-43-0

Театр и зритель в предлагаемых обстоятельствах. Экспертно-аналитический доклад / под ред. А. Я. Рубинштейна. М.: СТД РФ, 2019. 58с.

Сборники статей

1. Русские художники в собраниях Швейцарии. К вопросу о российско-швейцарских художественных связях. Сборник статей по материалам международной научной конференции 2-3 декабря 2014, ГИИ / Сост. и отв. ред. Е.В. Шидловская. М.: ГИИ, 2019. 215 с.
2. Д.А. Гусейнова, А.С. Ризаева Театр и зрелищные формы Востока. Вып. 4. История исследований. Сборник статей / Составители и ответственные редакторы: Д.А. Гусейнова, А.С. Ризаева. М.: ГИТИС, 2019. 230 стр. ISBN 978-5-98287-137-40.
3. Е.В. Сальникова Старые и новые медиа: формы, подходы, тенденции ХХI века. Сб. ст. / Сост. Е.В. Сальникова. М.: Издательские решения на платформе Ридеро. 2019. 540 с.
4. Е. Д. Кривицкая «Стравинский жив!» Сборник статей / ред.-сост. Е. Д. Кривицкая. — М.: Композитор, 2019. 280 с. ISBN 978-5-6042096-5-3
5. Мысль о музыке в авраамических традициях – 2019. Концепции звука & звучания с древнейших времен к XXI веку: Материалы международной научной конференции (Москва, 6–7 ноября) / Отв. ред. Г.Б. Шамилли. – М.: Государственный институт искусствознания, 2019. 248 с.
6. Фольклор в культуре повседневности: Сборник научных статей / Науч. редакторы Н.И. Жуланова и Л.В. Фадеева, отв. редактор Т.Н. Суханова. М.: ГИИ, 2019. 424 с., нот., ил. ISBN 978-5-98287-148-0
7. Искусство Сербии, Хорватии и Словении в ХХ веке. Сборник научных статей / Отв. ред., сост., перевод Н.В. Злыднева (совместно с К. Ичин, Н.А. Луньковой, Н.Н. Стариковой). М., Индрик, 2019. ISBN 978-5-91674-526-9 DOI 10.31168/91674-526.
8. Василий Баженов и готический вкус: Сборник статей / Ред.-сост. А.С. Корндорф, С.В. Хачатуров. М.: Государственный институт искусствознания, 2019. ISBN 978-5-98287-143-5.
9. Искусствознание: Наука, Опыт, Просвещение: Сборник статей по материалам Международной научной конференции. 5–6 октября 2018 г. / Ред-сост. Г.У. Лукина. М.: ГИИ, 2019. 384 с., ил. ISBN 978-5-98287-150-3
10. Аспирантский сборник. Вып. 10. Сборник статей по материалам Международного Форума молодых исследователей искусства «НАУЧНАЯ ВЕСНА–2018» / Ред.-сост. Г.У. Лукина. М.: Государственный институт искусствознания, 2019. 528 с. ISBN 978-5-98287-144-2
11. Опера в музыкальном театре: история и современность: Материалы Международной научной конференции 23–25 октября 2017 г. / Сост. И.П. Сусидко.
12. М.: РАМ им. Гнесиных, Гос. институт искусствознания, 2019. 304 с.
13. Культура Востока. Вып. 4: Границы сакральных пространств / отв. ред. Т.Е. Морозова. М.: ГИИ, 2019. 282 с., ил.
14. Я могу говорить: Кино и музыка оттепели / Ред.-сост. З. Кошелева. М.: Музей AZ, 2020. 360 с.: ил. ISBN 978-5-6042659-4-9

Публикация материалов с комментариями

М. С. Сабинина. Записки / Сост., текстологич. подготовка, предисловие, коммент. О. В. Лосевой и М. П. Рахмановой. М.: Кучково поле, 2019. 672 с.

В.В. Иванов Мнемозина. Документы и факты из истории отечественного театра ХХ века. Вып. 7 / Ред.-сост. В.В. Иванов; ред. М.В. Львова, М.В. Хализева М.: Индрик, 2019. – 822 с.; илл. ISBN 978-5-91674-522-1

А.Г. Айнбиндер П.И. Чайковский. Концерт для скрипки с оркестром, соч. 35. Партитура / Отв. ред. А.Г. Айнбиндер. Челябинск: MPI, 2019. (АПСС П.И. Чайковского)

А.Г. Айнбиндер П.И. Чайковский. Концерт для скрипки с оркестром, соч. 35. Переложение для скрипки и фортепиано / Отв. ред. А.Г. Айнбиндер. Челябинск: MPI, 2019. (АПСС П.И. Чайковского)

Журналы

Художественная культура: Электронный журнал. 2019. Вып. 1–4. (Отв. ред. О.А. Кривцун, Е.В. Сальникова)

Искусствознание. 2019. № 1–4. (Отв. ред. Н.Ю. Молок)

Вопросы театра. 2019. № 1–4. (отв. ред. В.А. Щербаков).

Искусство музыки: теория и история. Вып. 20, 21 (Отв. ред. Л.О. Акопян, С.К. Лащенко, М.Г. Раку).

Вестник сектора древнерусского искусства. 2019. № 1, 2 / Отв. ред. А.Л. Баталов. М.: ГИИ, 2019. 220 с.: ил. ISSN 2658-543X

- Это, пожалуй, перебор -- скажут нам в Минкульте.

- Что ж, -- скажем мы, -- есть другое решение, более кардинальное: уж коли зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь».

Руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт принял участие в Международной конференции высокого уровня «Будущее глобального производства свинины в условиях угрозы АЧС»

В конференции «Будущее глобального производства свинины в условиях угрозы АЧС», которая прошла в Берлине 17 января на полях Международной выставки «Зеленая неделя-2020», с докладами выступили Еврокомиссар по здравоохранению и пищевой безопасности ЕС Стелла Кириакидис, Генеральный директор МЭБ Моник Элуа, Министры сельского хозяйства Германии, Хорватии, Болгарии, Японии, Бельгии, Норвегии, Австралии, замминистра сельского хозяйства Республики Корея, представитель Минсельхоза КНР, ФАО, Ассоциации европейских фермеров, а также многочисленные эксперты в вопросах профилактики и борьбы с АЧС.

Российскую делегацию на конференции представил Руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт.

Все выступающие сошлись в едином мнении, что дальнейшее распространение АЧС не только принесет еще большие разрушительные последствия для сельского хозяйства и экономик пострадавших стран, но и окажет значительное влияние на весь мировой сельскохозяйственный рынок. Многие выступающие в своих докладах акцентировали внимание на необходимости принятия более строгих мер по недопущению дальнейшего распространения АЧС. К таким мерам можно было бы отнести и усиление ответственности за незаконное перемещение товаров, несущее риск распространения АЧС, и снижение количества мелких свиноводческих хозяйств с низкой степенью биозащиты, и снижение численности дикого кабана как одного из основных факторов передачи вируса АЧС в некоторых европейских странах.

Выступая с докладом на тему «Российский опыт противодействия АЧС. Применение регионализации, компартментализации и электронной сертификации», Руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт сказал, что распространение АЧС будет продолжаться и эта разрушительная болезнь может захватить все больше стран. Было акцентировано внимание на том, что мировые средства массовой информации не уделяют достаточно внимания проблеме АЧС для повышения осведомленности людей. Он также отметил невозможность сохранения в нынешних условиях мелких хозяйств с низкой степенью биозащиты. Было сказано о роли диких кабанов в распространении АЧС и необходимости более серьезного подхода к регуляции их численности.

В выступлении акцент был сделан на тех успешно внедренных в России механизмах регионализации, компартментализации и электронной ветеринарной сертификации, которые позволили увеличить производство свиноводческой продукции в 2,6 раза за последние 14 лет.

Сергей Данкверт подробно рассказал о тех подходах, которые использует в вопросах борьбы и профилактики АЧС российская ветеринарная служба, и сообщил о готовности поделиться имеющимся опытом с иностранными коллегами. Россия всегда показывает высокий уровень транспарентности во всем, особенно в вопросах борьбы с трансграничными болезнями животных.

Фасад и профи

В Петербурге ввели штрафы за незаконно застекленные балконы

Текст: Вера Черенева (Санкт-Петербург)

В Петербурге вступили в силу поправки в городской закон об административных правонарушениях. Теперь в любой момент можно оштрафовать владельцев незаконно застекленных балконов, даже если работы были проведены десятки лет назад.

Поправки в закон инициировала Государственная административно-техническая инспекция (ГАТИ). Как сообщили "РГ" в ведомстве, нововведение в первую очередь рассчитано на предпринимателей, которые в нежилом фонде устраивают незаконные перепланировки. Но в законе сказано о сохранности фасадов в целом, так что новые правила затрагивают сотни тысяч петербуржцев, которые самовольно застеклили когда-то балконы. Правда, штраф для физических лиц небольшой - от одной до пяти тысяч рублей.

Проблема самостоятельного обустройства балконов знакома в каждом городе, ведь стеклят в основном хрущевки и брежневки. В новых домах это делает застройщик. Председатель Ассоциации ЖСК, ЖК и ТСЖ Санкт-Петербурга Марина Акимова объясняет: до 2005 года, когда действовал старый Жилищный кодекс, балконы и лоджии считались частью квартир. Но вот уже 15 лет это общедомовое имущество. Собственник квартиры не имеет права самостоятельно застеклять балкон, увеличивать или уменьшать его площадь.

Марина Акимова обращает внимание, что перепланировки на балконах могут быть очень серьезными. Например, некоторые сносят несущую стену и тянут на балкон батареи.

Распространенная проблема в Питере - когда на припаркованную машину падают сосульки. Если они упали с крыши, то ответственность несет управляющая компания, которая не расчистила вовремя кровлю. Если же с самовольного козырька балкона, то виноват владелец квартиры.

Более того, теперь любой сосед просто из вредности может подать в суд и добиться демонтажа самовольного остекления.

Руководитель "Школы ЖКХ" Анатолий Голов считает, что только запретительными мерами вопрос не решить. Он полагает, что должны быть разработаны общие архитектурные решения. "Почему бы для каждой серии хрущевок не разработать рекомендации по проекту, колеровке и рекомендовать жильцам, если уж они стеклят балкон, то делать это по утвержденному проекту, чтобы было единообразие", - отметил Голов.

Директор Национального оконного союза Сергей Файзиев обращает внимание, что сегодня фирмы, которые предлагают остекление балконов, работают без всяких разрешительных документов и не дают никаких гарантий безопасности своих конструкций.

Эксперты в один голос заявляют, что нужны понятные правила, чтобы жильцы могли знать, на что они имеют право. В Комитете по градостроительству и архитектуре "РГ" сообщили, что правила сейчас разрабатываются. Например, в Петербурге, как и во многих городах, не было понимания, как можно устанавливать кондиционер на фасад. Сейчас КГА выпустил разъяснения, что собственник должен устанавливать его в соответствии с инструкцией. С балконами планируется пойти по такому же пути.

Как вам это?

Ирина Леонова, и.о. декана факультета архитектуры и дизайна Астраханского госуниверситета:

- Застекленные балконы и лоджии - необходимость для многих регионов нашей страны. Они - защита от ветра, снега, проливного дождя. Открытые балконы старых зданий, приносящие столько неудобств собственникам квартир, я считаю, можно разрешить застеклить при условии разработанной единой идеи по оформлению остекления фасада конкретного здания. Контроль за исполнением этой принятой концепции фасада должна осуществлять УК. Штрафы - только при отклонении от этой концепции.

Игорь Салов, депутат Совета депутатов Новосибирска:

- Мое твердое убеждение - штрафами нельзя решить ни одной проблемы. Власти Новосибирска тоже волнует архитектурно-художественный облик зданий. В этом направлении уже многое сделано, сегодня собственники обязаны согласовывать паспорта фасадов, разработан единый дизайн-код. И кое-кто в мэрии уже предлагает начать штрафовать за неисполнение определенных требований. Но мы с этим не согласны: штрафы начнут взимать (ведь можно наказывать не только за остекление, но и, например, за установленную сплит-систему), а порядка все равно не будет. Процесс должен быть не революционным, а эволюционным - собственника нужно воспитывать. Мэрия должна заниматься в первую очередь не штрафами, а пропагандой ответственного отношения граждан к своему и общедомовому имуществу.

Мария Заздравных, исполнительный директор Регионального центра общественного контроля в сфере ЖКХ Омской области НП "ЖКХ Контроль":

- Организации, занимающиеся остеклением, не предупреждают заказчиков о необходимости согласовать конструкцию. В нашем городе нет требований к обязательному изготовлению на каждый многоквартирный дом паспорта фасада. Поэтому омичам с застекленными балконами пока рейдов можно не бояться.

Подготовили: Наталья Коротченко, Нина Рузанова, Наталья Граф

ТОП-10 стран ЕС по росту цен на жильё: нет Испании, Мальты и Кипра, Германия ниже Латвии

Любимчики российских инвесторов не смогли вырваться вперёд.

Что произошло? Официальное статистическое ведомство Евросоюза – Евростат – опубликовало индекс цен на жильё (HPI) за третий квартал 2019 года.

Методология. Аналитики сравнили цены на жилые объекты (и квартиры, и частные дома), по которым они были приобретены в третьем квартале 2019 года, с аналогичным показателем за третий квартал 2018 года. Использовали даные национальных статистических ведомств. Учитывали как новостройки, так и вторичку, цель использования недвижимости (собственное проживание или иная) не принимали во внимание. В итоге получился рейтинг стран альянса по годовому росту цен на жильё.

ТОП-10 стран по росту цен на жильё (третий квартал 2018 – третий квартал 2019):

   1.Латвия (+13,5%)

   2.Словакия (+11,5%)

   3.Люксембург (+11,3%)

   4.Португалия (+10,3%)

   5.Польша (+9,0%)

   6.Чехия (+8,6%)

   7.Словения (+8,5%)

   8.Эстония (+8,1%)

   9.Хорватия (+8,0%)

   10.Венгрия (+7,8%)

Интересные факты:

   -В среднем по Евросоюзу за указанный период времени рост цен составил 4,1%.

   -Чуть выше среднего оказались показатели Германии (+4,9%). Популярная у русскоязычных покупателей Болгария показала годовой прирост на 5,4%. Чуть ниже – Испания (+4,8%). По Греции данные отсутствуют.

   -Страны, известные своими программами инвестиционной иммиграции, не смогли удивить двузначными цифрами. На Кипре за год цены выросли на 2,3%, на Мальте – на 5,8%.

   -По-прежнему стагнация продолжается в Италии, где цены за год фактически не изменились (+0,4%). Великобритания (+1,1%) и Финляндия (+1,2%) ушли недалеко.

Автор: Ольга Петегирич

В селе Капустин Яр Ахтубинского района реализован проект «Бережливая поликлиника»

Поликлиника села Капустин Яр распахнула двери для жителей села. Федеральный проект «Бережливая поликлиника» преобразил старое здание, давно требовавшее ремонта, в современную медицинскую организацию.

Суть проекта бережливой поликлиники - в перестройке привычных процессов. Регистратура без окошек и очередей, мобильность медицинского персонала, установка удобной мебели в коридорах, новая логика приема и распределение посетителей по врачам. Сам проект не вторгается в нормы оказания медицинской помощи. Он улучшает и ускоряет взаимодействие между подразделениями.

Уже начали свою работу в обновленной обстановке врач-терапевт, врач-педиатр, зубной врач. Проведены первые манипуляции в прививочном, процедурном кабинетах и кабинете функциональной диагностики.

Медицинские работники по достоинству оценили ухоженные кабинеты, сообщает старшая медицинская сестра Капустиноярской участковой больницы Наталья Оландарева: «Практически в каждом кабинете есть сплит-система, что очень важно в летний период для персонала и пациентов. В обновленных кабинетах работается легче».

Жители села неоднократно обращались к администрации ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО Знаменск» с вопросом организации работы в селе физиотерапевтического кабинета. Для него так же предусмотрено место в новом здании.

Так как поликлиника обслуживает не только взрослое, но и детское население, на территории возведена «колясочная». Теперь транспорт маленьких пациентов защищен от непогоды.

Мир прогнётся под латиницу?

Казахстан отказывается от кириллицы

На латинскую графику казахский язык уже переходил. В 1929 году она сменила арабскую вязь, но из-за фонетического принципа построения (как слово слышится, так и пишется) появилось очень много разночтений, и в 1940 году латинская графика была заменена кириллической. Теперь вновь решили поискать счастья в латинице. По мнению одних граждан Казахстана, это приблизит страну к так называемому цивилизованному миру, по мнению других – оттолкнёт на десятилетия назад.

Даже сейчас, через восемьдесят лет после введения кириллицы, на казахский язык в этой графике переведено всего лишь 30% мирового научного и культурного наследия. В основном художественная литература и учебные материалы для среднего, средне-профессионального и высшего образования. Причём только основные издания, а вот дополнительной литературы нет. Приведу пример по своей профессии – детского хирурга. Так вот, в базовом учебнике по хирургии на казахском языке операции удаления аппендицита посвящено всего лишь 12 страниц. Тогда как на русском языке – не менее 42 книг-монографий. В них описаны способы проведения операций у беременных, при атипичном расположении отростка, при перитоните, у детей до 7 лет, у взрослых и т.д. Ни одна из них на казахский язык, даже в привычной кириллической графике, не переведена.

Такое положение по всем разделам медицины. Поэтому врач, окончивший медуниверситет на казахском языке, будет наполовину неграмотен. И в этом не его вина! У нас очень умные дети, беда в отсутствии переводов и грамотных, умных преподавателей. И это всего лишь проблема одного заболевания. А их у человека больше 7 тысяч нозологий! То есть только по медицине надо перевести на латинский шрифт свыше 80 тысяч книг! Разве будут это делать? И сколько на это потребуется времени?

Эксперимент с латиницей уже был, и он оказался настолько плачевным, что от него пришлось отказаться. Посмотрим на нынешнюю предысторию этой идеи. Ещё до распада СССР, весной 1991 года, Турция пригласила на совещание в Анкару филологов-языковедов из Казахстана, Кыргызстана, Туркмении, Узбекистана и Азербайджана для обсуждения возможности перехода на латиницу всех тюркоязычных стран. Через год Турция провела 1-й Всемирный конгресс тюркских народов опять же по этому вопросу. В обоих случаях от нас был академик-языковед Абдуали Кайдар, который по возвращении начал публиковать обширные статьи в пользу латиницы. Наш первый президент велел создать комиссию по изучению целесообразности этого акта. К счастью, почти половина членов комиссии была против. Но вдруг весной 2018-го был издан Указ о введении латиницы с полной заменой кириллицы к 2025 году.

Для обоснования подвели несколько тезисов. Якобы:

1) латиница будет способствовать сближению казахов с тюркскими народами и укреплению идентичности казахского народа;

2) латиница – главное средство освобождения казахов от имперского влияния России и русской культуры, а также средство развития национального языка.

Казалось бы, с чего это вдруг далёкая Турция воспылала к нам любовью? Ответ прост – будучи членом НАТО, она, вероятно, всего лишь исполняла директиву США и НАТО по отрыву бывших союзных государств от России. Для этого достаточно сменить алфавит и промыть мозги молодёжи, искажая историческую правду, воспитывая новое поколение, сознание которого будет абсолютно оторвано от прошлого народа.

И так через 12–15 лет вырастет поколение казахов, читающее на латинице. И что? Оно окажется безграмотным, так как за эти годы не будет переведено на латинский шрифт и десяти процентов мирового и русского культурного наследия. Во-вторых, никакого сближения тюркских народов вокруг латиницы не будет, потому что у нас появится 9 новых букв, которые другие народы прочесть не смогут. В-третьих (самое главное!), вся эта мифическая тюркская общность нужна лишь учёным-языковедам, а простой казах всё равно не поймёт, о чём пишет на латинице тот же узбек, азербайджанец или туркмен. Понять сможет только кыргызов, потому что их речь более-менее понятна, особенно когда они говорят медленно. Кстати, у них кириллица сохраняется, а русский язык является вторым государственным языком. И от этого их националистам не стало хуже.

Итак, первый тезис о сближении, благодаря введению латиницы, тюркских народов – ложный! То же самое и с идентичностью казахов, которая якобы взлетит на небывалую высоту. Разве сейчас у нас нет национальной идентичности, воспитанной на трудах наших писателей, учёных, опыте предков? Наоборот, с введением латиницы будущие поколения, оторванные от своей истории и культурного наследия, созданного на кириллице, потеряют свою идентичность.

Но самым абсурдным является тезис о том, что «латиница – главное средство освобождения казахов от имперского влияния России и русской культуры». Дорогие мои казахи, ярые сторонники этого тезиса! Зачем врать самим себе? Нет и не было оккупации русскими колонизаторами! В посольских архивах России хранятся письма на арабском языке, начиная с Тауке-хана от 1687 года, затем хана Младшего жуза Абулхаира от 1712–1720 гг., затем хана Старшего жуза Каип-хана от 1718 г., Среднего жуза Абылай-хана и султана найманов К. Барака от 1742 г., где они просят царей России – Петра I, позже царицу Елизавету – о принятии казахов под защиту русского оружия, так как джунгары, захватив наши земли, дойдя до Волги, уничтожали казахов и уже стоял вопрос о существовании как нации. Если на протяжении 50 лет все наши ханы просили русских царей о вхождении в их подданство, то о какой оккупации может идти речь? Мы добровольно вошли в состав Российской империи, чтобы сохраниться как нация.

Далее обязательно следует тезис о том, что якобы русские уничтожили половину казахов во время голодомора 1929–1933 гг. Это тоже ложь! Голодомор устроил еврей Шая Ицикович Голощёкин, а под всеми его указами и на всех расстрельных списках стоят подписи казахов – руководителей республики и областей того времени. Выслуживаясь, они уничтожили втрое больше народа, чем якобы «оккупанты русские». А спас наш народ всего лишь один патриот – казах Турар Рыскулов. Будучи зампредом СНК РФ, он собрал студентов-казахов Москвы, дал им свой мандат и велел, поехав на каникулах на малую родину, записать всё, что они там увидят. Осенью, собрав записи, доложил Сталину. После этого Голощёкина отозвали и расстреляли. За этот поступок и сам Рыскулов позже был обвинён в заговоре против компартии, и грузин Берия с согласия грузина Сталина расстрелял и его.

Что же, теперь нам надо ненавидеть всех грузин или евреев? Компартия и «имперские русские» привнесли в Казахстан тысячи заводов и фабрик, школы, больницы, всего за десять лет практически ликвидировали неграмотность, благодаря «Әліппе» (казахскому алфавиту на основе русской графики), созданному великим Алтынсарином.

Уважаемые сограждане, ратующие за латиницу! Выросшее на ней поколение не будет знать вас самих, т.к. не сможет прочитать ваши произведения. Посмотрите на соседей, принявших латиницу, – Узбекистан, Азербайджан и др., – жители которых вынуждены искать работу в России. У нас тоже только из-за латиницы уже начали уезжать из страны все молодые и среднего возраста русскоязычные граждане, в том числе, кстати, и казахи. А мы, старики, и так уйдём по возрасту. Только за 9 мес. 2019 года на ПМЖ выехало более 38 тыс. человек (данные Госстата и миграционной полиции РК). Это не считая выехавших на учёбу: в прошлом году за образованием в другие страны отправились 92 тыс. детей. Обратно уже, наверное, не вернутся, так как здесь будет латиница, которую они не знают. И это при нехватке 7 тысяч врачей и 20 тысяч учителей! Я был удивлён, что такой, казалось бы, националист, как Б. Тлеухан (музыкант и общественный деятель), оказался настоящим патриотом и выступил против введения латиницы. Наравне с писателем Олжасом Сулейменовым, первым космонавтом Т. Аубакировым и многими другими патриотами-казахами.

Экс-президент Германии Й. Рау на своей инаугурации сказал: «Патриоты – это люди, любящие свой народ, националисты – это люди, ненавидящие чужие народы». Наши националисты из-за своей ненависти к русским, русскоязычным казахам и России в целом ввергают свой народ в мракобесие. Всё, что мы имеем сейчас, – это наследие «имперского СССР». Кстати, этим летом мы взяли 762 млн долларов у МВФ на перевод учебников вузов. И это при том, что наш внешний долг уже свыше 200 млрд долларов!

Полный переход на латиницу потребует свыше 40 млрд долларов! Пожалейте своих детей и внуков!

Алмас Коптлеуов,

Алма-Ата

ФАКТ

После распада СССР на латиницу перешли Молдавия, Азербайджан, Узбекистан, Туркменистан, Хорватия. Усиленная латинизация проводится в Сербии, Боснии и Герцеговине и Черногории. Всерьёз задумались о переходе на этот алфавит в Монголии.

В "Контур.Фокусе" теперь можно проверять европейские предприятия

Пользователи "Фокуса" могут запрашивать бизнес-справки о зарубежных компаниях из 30 стран.

Раньше в сервисе можно было проверить организации из Казахстана, Беларуси и Украины. Сейчас список стран расширился: Германия, Австрия, Люксембург, Ирландия, Италия, Испания, Великобритания, Франция, Бельгия, Дания, Лихтенштейн, Швейцария, Норвегия, Швеция, Финляндия, Венгрия, Чехия, Словакия, Польша, Латвия, Литва, Македония, Болгария, Хорватия, Румыния, Словения, Турция.

В зависимости от страны скорость выполнения запроса колеблется от 0 до 5 дней. Большая часть бизнес-справок приходит за несколько секунд. Но для части компаний информация обновляется вручную, из-за чего справки готовятся несколько дней.

Стандартная справка включает: идентификационные данные компании, ее статус; индекс платежеспособности, кредитная оценка и кредитный лимит; историю регистрационных действий; данные об участниках и уставном капитале; информацию о руководстве и полномочиях; вид деятельности; финансовую отчетность, численность персонала; дополнительные сведения (принадлежность к концерну, банковские реквизиты, публичные негативные факты).

Однако содержание справок может отличаться. Так, в некоторых странах недоступна финансовая отчетность. Кроме того, объем данных связан с формой собственности организации. Например, в открытых источниках содержится меньше данных о непубличных акционерных обществах.

Бизнес-справки о зарубежных компаниях доступны в рамках дополнительной тарифной опции "Расширенные сведения". Актуальные сведения можно запросить на карточке организации.

Досье ComNews

"Контур.Фокус" — сервис компании" СКБ Контур" по быстрой проверке контрагентов. Собирает в одном окне информацию о компании из ключевых источников: Росстата, базы госконтрактов, Единого федерального реестра сведений о банкротстве, картотеки Высшего арбитражного суда и др. Сервис формирует экспресс-отчет, в котором собраны факты финансово-хозяйственной деятельности компании и даны рекомендации по снижению рисков при сотрудничестве.

Россия. Евросоюз. СНГ. УФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > comnews.ru, 14 января 2020 > № 3312280

Судьбу уникального озера ученые пророчат океанам

Биоразнообразие реликтового озера Могильное в Мурманской области сократилось вдвое за 100 лет, отмечают в Санкт-Петербургском университете. Исследователи предполагают, что причина – потепление, состояние водоема проецируют на будущее Мирового океана.

Результаты векового мониторинга первого в истории науки морского озера — Могильного на острове Кильдин в Баренцевом море — представили ученые из Санкт-Петербургского госуниверситета вместе с коллегами из Мурманска и Москвы. Водоем известен тем, что в нем сосуществуют морские и пресноводные организмы. Однако последние исследования показали, что слой пресной воды в озере полностью исчез, а вместе с ним и многие обитатели. В начале XX в. здесь насчитывали около 90 видов животных, а теперь их как минимум в два раза меньше, сообщили Fishnews в пресс-службе университета.

Небольшое озеро площадью 17 га и глубиной около 16 м всегда состояло из трех слоев: поверхностного — пресной воды, промежуточного — морской воды, придонного — сероводородной («мертвой») воды. В «мертвой» воде нет кислорода, поэтому обитать в ней могут только некоторые бактерии. Долгое время Могильное считалось единственным анхиалиновым озером — в котором водообмен с морем происходит под землей: силой прилива вода продавливается через рыхлые земные породы на глубине 5-8 м. Позже подобные озера обнаружили, к примеру, в Хорватии и Индонезии, но Могильное все еще остается единственным известным арктическим озером своего рода.

Его в конце XVIII в. открыл русский ученый и естествоиспытатель Николай Озерецковский. В 1883 г. здесь начались наблюдения за распределением различных параметров воды, а также планктоном и бентосом, которые ведутся до сих пор.

Несмотря на 130-летнюю историю изучения озера, пугающие изменения в нем заметили только в начале XXI в. Гидробиологи и зоологи СПбГУ в 2003 – 2007 гг. зафиксировали уменьшение пресного слоя, а новые данные за 2015 – 2018 гг. показали, что процесс только ускорился — верхний слой исчез совсем и появляется сезонно только благодаря талой воде.

«Придонный слой отравленной сероводородом воды расширился на два метра, заполонив одну треть объема озера, а поверхностный пресноводный слой сперва истончился, а потом и вовсе исчез. Изменения в слоистости вод водоема повлияли на распределение и состав его биологических сообществ. За последние 15 лет все изменилось так, как не менялось за 120 лет предыдущих исследований», — рассказал доцент СПбГУ Петр Стрелков.

Если в 2007 г. соленость верхнего слоя составляла около 3 г. солей на литр, то сегодня это уже 8 г., отметил ученый. Исследователи затрудняются сказать, почему так происходит: по их мнению, изменения не связаны с прямым влиянием человека, ведь остров Кильдин необитаем. Однако негативные последствия могут быть результатом потепления климата.

Дело в том, что повышение температуры в районе Баренцева моря не компенсируется выпадением здесь большого количества осадков, как следствие — соленой воды в озере становится больше и меняется слоистость водоема: сероводородный слой из-за ослабления вертикальных различий в плотности воды распространяется выше. Остановить этот процесс вряд ли возможно, подчеркивают исследователи.

«Сероводородные, или гипоксические, зоны — это то, что ждет нас в океане в будущем, — обратил внимание Петр Стрелков. — Из-за изменений климата в теплой воде плохо растворяется кислород, к тому же из-за загрязнения в океан попадает много органики — на ее окисление расходуется немало ценного газа, в результате на глубинах образуются «мертвые» зоны. Они есть, к примеру, в Черном и Балтийском морях, такой же процесс начинается и в океанах. Как дефицит кислорода повлияет на подводный мир или, скажем, на рыболовство, мы пока не знаем. Могильное озеро — своего рода аквариум, в котором можно наблюдать и изучать эти последствия».

Fishnews

От 5 до 585 евро за «квадрат»: разница в стоимости домов в Хорватии становится катастрофической

По цене одного дома площадью 100 квадратных метров в Сплите можно купить сто домов такого же размера в Беловаре.

Что случилось? Резкая разница между севером и югом Хорватии отражается в ценах на семейные дома, согласно последнему анализу Министерства строительства и Института экономики в Загребе. В континентальном городе Беловар самая низкая средняя стоимость квадратного метра для дома в январе 2020 года составляет всего €4,8. А дороже всего обойдётся недвижимость в округе Сплит-Далмация – €585, сообщает total croatia news.

Подробности:

   -После Беловара самые дешёвые дома в Хорватии – в Копривнице (€7,3 за кв.м), Вировитице (€8,3) и в Пожегско-Славонском уезде (€11,6). А самые дорогие после Сплита – в округе Приморско-Горский Котар (€582,1) и Шибеник-Книн (€567,8).

   -Разрыв цен на квартиры не такой значительный. Дороже всего обходится квадратный метр в округе Дубровник-Неретва - €1 632,8. Чуть ниже цены в округе Сплит-Далмация (€1 567,2) и столице - Загребе (€1 270,3). Средние цены на квартиры в других регионах страны варьируются от €398,5 за квадратный метр в округе Вуковар-Срием до €784,3 в округе Осиек-Баранья.

Причины. Один из авторов анализа, учёная из института экономики Марушка Визек, пояснила, что данные указывают на огромные региональные различия в ценах на недвижимость в Хорватии. Но уточнила, что некоторые собственники намеренно ставят более низкую цену в договоре купли-продажи, чтобы снизить налоги.

Автор: Виктория Закирова

«Айсинг» против электрокаров

Толерантная Европа нашла новый повод для классовой ненависти. На этот раз «красная черта» разделила владельцев электрокаров и водителей машин с двигателями внутреннего сгорания (ДВС). Акции ненависти друг к другу проводят и те, и другие, и по большому счету истинные причины такового поведения не всегда очевидны. Однако они подтверждают то, что проблема перевода транспорта на электрическую тягу вызывает споры не только у ученых и экономистов, но и у простых граждан.

Не так давно в хорватском Загребе клуб владельцев электрических автомобилей провел акцию протеста против машин с ДВС, которые часто паркуются на местах для зарядки электромобилей. Около десяти электрокаров парализовали работу АЗС — электрические автомобили различных марок и моделей просто стояли на заправке, пока за ними не выстроилась очередь из машин с ДВС. На этот раз никаких конфликтов между водителями не случилось, а электромобили разъехались до прибытия полиции. Своей акцией владельцы электрокаров решили показать, что они уже стали важной частью дорожного трафика.

Ранее в американском штате Северная Каролина прошла чуть более нервная акция уже против электротранспорта. Владельцы больших пикапов устроили прямо противоположный флешмоб: они заняли все свободные зарядные станции Tesla и выкрикивали ругательства в адрес обладателей электрокаров.

Такое поведение уже получило свое название — «айсинг» от аббревиатуры ДВС, которая на английском звучит как ICE (internal combustion engine).

Между тем мировые показатели свидетельствуют о том, что «айсинг» становится все более заметным движением. Продажи электрокаров снизились в третьем квартале 2019 года на 10% в сравнении с аналогичным периодом 2018 года. Аналитики считают, что сократились общие объемы продаваемых автомобилей на мировом рынке и в том числе снизились данные показатели для рынков Китая и Соединенных Штатов Америки. В начале 2019 года прогнозировалось, что производители автомобилей смогут продать 3 млн электрокаров, но достичь этой отметки уже не удастся. Сейчас реализовано только 2,3 млн единиц легкового электротранспорта. На американском рынке снижение показателя произошло из-за падения спроса на автомобили Tesla: третий квартал нынешнего года показал снижение результата на 37%.

В Китае охлаждение к электротранспорту произошло из-за отказа правительства страны от субсидирования покупок этого вида автомобилей, что привело к падению спроса в США — не совсем понятно, хотя вполне вероятно, что рынок просто насытился данной техникой, поскольку область ее применения достаточно узкая. Электрокары подходят только для городских жителей, которые могут позволить себе заряжать машину 8 часов. Грузовой транспорт на электротяге широкого распространения пока не получил.

Тем не менее, несмотря на столь резкое падения продаж Tesla в США, компания собирается активно продвигать свою продукцию на европейском континенте.

В середине ноября 2019 года стало известно о строительстве нового завода американской компании, который станет первым на территории Европы и расположится в Германии рядом с новым аэропортом Берлин-Бранденбург. На новом предприятии планируется выпуск не только электромобилей, но и аккумуляторов для них, а также силовых установок. Первый завод Tesla в Европе будет выпускать до 500 тыс. электрокаров в год, а его запуск запланирован на 2021 год.

Может быть, в старой доброй Европе американской фирме улыбнется удача, поскольку новая топливная стратегия Евросоюза нацелена на снижение объемов выбросов вредных веществ на 55% по сравнению с показателем 1990 года, а далее на достижение «климатической нейтральности» с нулевым выбросами в атмосферу парниковых газов. Причем власти ЕС решили, что именно за счет перехода на новый вид транспорта можно будет добиться этих показателей.

Впрочем, не совсем понятно, как к приходу на европейский рынок Tesla отнесутся европейский автоконцерны. Вряд ли они по доброй воле отдадут свою часть рынка, ведь страны ЕС уже инвестировали $900 млн в инфраструктуру для зарядки и обслуживания электротранспорта индивидуального пользования. Кстати, сейчас активное насыщение рынка этой техникой происходит в Германии: по данным агентства Bloomberg, к ноябрю 2019 года в ФРГ было зарегистрировано 57533 новых электрокара. По этому показателю Германия даже опередила Норвегию, которая с 2010 года традиционно лидировала по продажам данной техники. Это было связано с выходом первого массового электрического автомобиля Nissan Leaf. Лидерство Германии произошло на фоне разворота крупнейших немецких концернов — Volkswagen, BMW и Daimler — к сегменту электротранспорта.

Ранее канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что к 2030 году на дорогах страны будет 10 млн электромобилей и 20 млн зарядных станций, а к 2035 году страна вложит в инфраструктуру для электрокаров €3,5 млрд.

Однако надо учитывать, что пока интерес населения к электрокарам поддерживается за счет различного рода субсидий. Например, немецкая компания E.ON пообещала бесплатно заряжать электромобили Uniti One в течение 5 лет при условии, что их пробег не превысит 60 тыс. км.

Любопытно, что в России к наплыву электрокаров первыми приготовились в Кемеровской области. В прошлом году депутаты Законодательного собрания области во втором и окончательном чтении приняли закон об освобождении владельцев электрокаров в регионе от уплаты транспортного налога на пять лет — кстати, и юридических лиц тоже. В настоящее время владельцы электромобилей (в Новокузнецке таковых около двадцати) имеют возможность бесплатно заряжать аккумуляторные батареи своих «железных коней» на единственной зарядной станции.

На этом фоне вполне обыденным кажется тот факт, что в борьбе за климатическую нейтральность Евросоюз совершенно забыл про интересы экологии. Например, исследования консалтинговой компании Berylls Strategy Advisors свидетельствуют, что изготовление и эксплуатация некоторых электромобилей наносят экологии больше вреда, чем машин с ДВС. В частности, эксперты компании считают, что рост производства электрокаров обязательно должен сопровождаться увеличением потребления электроэнергии, производимой угольными и газовыми электростанциями. Дополнительные выбросы, по мнению исследователей, генерируют производители батарей для электромобилей. В тексте отмечается, что к 2021 г. будут созданы мощности для сборки аккумуляторов для более чем 10 млн автомобилей, работающих при мощности в 60 кВт. Большая часть поставок будет поступать из Китая, Таиланда, Германии и Польши, которые полагаются на невозобновляемые источники энергии, например, уголь. Эти автомобили, по подсчетам экспертов издания, могут выделять столько же или даже больше парниковых газов, чем обычные машины.

Согласно данным исследования, в случае если разработать автомобильную батарею весом более 500 кг для электроспорткара, он выделит на 74% больше углекислого газа, чем обычная машина, работающая на ископаемом топливе.

Кроме того, сами по себе батареи для электротранспорта в последствии надо будет как-то утилизировать, но пока еще никто не придумал экологически безвредных способов это делать.

Только к началу 2017 года было выпущено и направлено в свободную продажу не менее 1 млн электрических автомобилей. Это примерно 250 тыс. тонн аккумуляторных батарей, которые уже к 2027 году придут в негодность.

Ряд экспертов уже сегодня говорит о том, что мода на электрокары начала ухудшать экологию Арктики. Дело в том, что в странах Северной Европы был спровоцирован резкий рост горнорудного производства для добычи таких металлов, как медь, литий и никель. В Норвегии за год выдано порядка 70 лицензий на новые медные рудники, которые, к сожалению, практикуют сброс промышленных отходов во фьорды, откуда токсичные вещества идут в океан, в том числе — в Баренцево море.

Подытоживая все вышесказанное, можно с уверенностью сказать, что переход автотранспорта на электрические двигатели — это, прежде всего, попытка реализации новой и, возможно, искусственной промышленной революции. Возможно, она будет полезна для экономики Еврозоны и даст дополнительный стимул для развития ее промышленного сектора, но даже это спорно. К каким последствиям эта новая мода на «климатическую нейтральность» приведет в социальной сфере — неизвестно. Каким образом скажется на экологии выпуск такого количества электрокаров, тоже никто пока не знает. Впрочем, с уверенностью можно сказать, что для выпуска электроэнергии Европе потребуется все больше и больше газа, угля и мазута, потому что чудес, увы, не бывает: ветряки 20 млн электрокаров зарядить не смогут.

Екатерина Вадимова

Cвобода передвижения убивает Восточную Европу

Отток населения становится главной бедой малых стран Востока Европы.

Премьер-министр Хорватии Андрей Пленкович призывает ЕС спасти его страну от потери населения. По его словам, причиной этого бедствия стала свобода передвижения, которая позволяет найти хорошо оплачиваемую работу в развитых странах Запада.

Хорватский лидер говорит, что эта политика тяжело отражается на малых народах ЕС.

К массовому переезду трудоспособных граждан на Запад добавляется снижающаяся рождаемость. Каждый год маленькая Хорватия теряет население целого города, это около 16 тысяч человек. Для страны с населением всего в 4 миллиона это очень серьезная проблема.

В 2018 году численность населения продолжила падать в 10 странах ЕС, таких как Хорватия, Латвия, Болгария и Румыния. Из них шел интенсивный отток рабочей силы. Быстро пустеет Прибалтика.

Аналогичная тенденция наблюдалась и в 2019-ом. Хорватия вышла на пятое место в мире по скорости утраты населения, которое сократилось до уровня 1957 года. Пленкович призвал Брюссель экстренно принять меры по улучшению демографии в Единой Европе.

Николай Иванов

Почта за рубеж

Владимир Путин поздравил лидеров стран с Новым годом

Текст: Кира Латухина

Президент России направил поздравления с Рождеством и наступающим Новым, 2020 годом главам государств и правительств, руководителям международных организаций.

Владимир Путин поздравил президентов Абхазии, Азербайджана, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Южной Осетии, президента и премьер-министра Армении. В поздравлении главе Беларуси Александру Лукашенко российский лидер подчеркнул, что год был отмечен знаменательным юбилеем - двадцатилетием подписания Договора о создании Союзного государства. Путин выразил надежду на продолжение содержательного диалога и конструктивной совместной работы по развитию двустороннего стратегического партнерства и продвижению взаимовыгодных интеграционных процессов.

Направил президент послания и в страны дальнего зарубежья - президентам Аргентины, Бразилии, президентам Венесуэлы, Вьетнама, Республики Корея, Сербии, Сирии, Словении, Турции, Финляндии, Франции, Хорватии, Чехии, ЮАР, британской королеве Елизавете II и премьер-министру Великобритании Борису Джонсону, президенту и канцлеру ФРГ, премьер-министрам Венгрии, Греции, Израиля, Швеции, Японии, президенту и премьер-министру Индии, королю и королеве Испании, президенту и председателю Совета министров Италии, князю Монако Альберу II. В поздравлении президенту США Дональду Трампу Владимир Путин указал на особую ответственность двух держав за обеспечение глобальной безопасности и стабильности. Москва выступает за нормализацию двусторонних отношений и выстраивание равноправного диалога на основе взаимного учета интересов, подчеркнул он и еще раз подтвердил приглашение посетить Москву для участия в торжествах по случаю 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне.

В поздравлении председателю КНР Си Цзиньпину по случаю Нового года и в связи с приближающимся Праздником Весны российский лидер отметил, что за последнее время многое удалось сделать для укрепления всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, а договоренности по итогам прошлогодних встреч открыли новые перспективы взаимовыгодного сотрудничества в самых разных сферах.

Канадского премьера Джастина Трюдо Владимир Путин поздравил не только с Рождеством и Новым годом, но и с днем рождения. А президента Кубы и первого секретаря ЦК Компартии - еще и с национальным праздником: Днем освобождения. Также Путин направил поздравление Папе Римскому Франциску, заявив о намерении всемерно развивать конструктивный диалог со Святым Престолом, взаимодействие в целях защиты нравственных ценностей и построения справедливого мирового порядка. Поздравил глава государства и руководителей международных организаций. В опубликованном на сайте Кремля перечне поздравлений не было посланий, адресованных президентам Грузии и Украины. Впрочем, пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков пояснил, что "не все лидеры вошли в сообщение". "При необходимости будет добавлена информация", - заметил он.

Валерия Ковалева, управляющий директор по правовым вопросам УК «РОСНАНО»: Законодатели стремятся сделать правовое регулирование комфортным

По мнению управляющего директора по правовым вопросам УК «РОСНАНО» Валерии Ковалевой, нормативные акты, которые принимают в России в последнее время, не носят массовый запретительный характер. Это обычная практика регулирования, как за рубежом. В интервью Inc. она рассказала о плюсах регуляторной гильотины, и дала совет по тому, как защитить свою интеллектуальную собственность.

Ваша приватность принадлежит государству

Забудьте про приватность и тайну личной жизни — их больше не существует. Если человек хочет, чтобы личная жизнь оставалась личной, то в нынешних условиях он должен просто перестать контактировать с внешним миром. Любое взаимодействие с ним, от дисконтной карты до аккаунта в соцсетях, ведет к тому, что приватность теряется. Современные законодательные акты в западных странах направлены на то, чтобы ограничить возможность внешнего мира пользоваться вашим изображением.

В современном мире за сохранение приватности человека в цифровом пространстве отвечает государство. Поскольку наше законодательство в этом направлении двигается чуть медленнее, чем в США или Европе, нам приходится чуть сложнее. В том числе потому, что наши граждане пока не понимают, что своими действиями они создают массивный цифровой след, на основании которого можно сформировать детальный портрет потребителя.

Российские граждане пока слишком открыты в информационном пространстве. Стать информационным интровертом не так уж и плохо. Интернет-общение дает много бенефитов современному человеку, но есть и обратная сторона — люди все меньше общаются друг с другом в реальности. Живое общение ничем нельзя заменить, и оно превращается в настоящую роскошь.

Стартапы часто отказываются от государственных денег, считая их токсичными. В том числе потому, что любое бюджетное финансирование подразумевает повышенный контроль. Работа с государственными деньгами требует высокой квалификации, поэтому многих предпринимателей пугает работа с государственными компаниями.

Идея единого государственного регулятора для цифровой экономики в краткосрочной перспективе мне кажется нереализуемой. Сейчас функции регулирования размыты и этим занимаются сразу несколько ведомств — от ФАС до Роскомнадзора. Конечно, работа по принципу «единого окна» была бы удобна для всех предпринимателей. Однако я не верю, что появление нового регулятора снимет надзорные функции с других ведомств. Не уверена, что это можно быстро реализовать, в том числе потому что необходимо оперативно передавать информацию и делиться компетенциями. В результате, на создание единого регулятора придется потратить столько ресурсов, сколько у нас пока нет.

Как регулируют цифровую экономику

Защита интеллектуальных прав — это сложная область, но с недавних пор ее можно эффективно реализовать и в России. Российский суд по интеллектуальным правам начал свою работу в 2013 году. Я считаю, что это очень хороший рабочий инструмент, это сосредоточение людей, специализирующихся в этой области — во всем, что связано с защитой информации и интеллектуальных прав. У нас в УК «РОСНАНО» работает один из самых известных российских специалистов в области защиты интеллектуальных прав — Виталий Калятин, который был удостоен медали за заслуги в сфере формирования законодательства об интеллектуальной собственности. К тому же он активно участвует в законотворческой деятельности, а в ноябре получил благодарность от Администрации Президента за вклад в совершенствование гражданского законодательства.

Часто слышу вопрос: «Есть ли в России рынок интеллектуальной собственности, что тут защищать?». Во-первых, если вы работаете на российском рынке и хотите защитить свои права, этим обязательно нужно заниматься. Экономить на этих вопросах нельзя. Во-вторых, сейчас работа с тем же Роспатентом стала гораздо проще и удобнее. Поэтому защищать свои интеллектуальные права в России можно и нужно, не стоит относиться к этому вопросу скептически.

Совет юриста: как защитить интеллектуальную собственность

Если вы хотите защитить свою разработку, можно использовать режим ноу-хау — в таком случае, в отличие от патента, секрет технологии не придется раскрывать. Все больше инноваторов предпочитают использовать такой режим, но у него есть как плюсы, так и минусы. Например, придется разграничить права доступа сотрудников к информации и подготовить соответствующие документы. Поможет вам это сделать юрист, специализирующийся в области коммерческой тайны.

Найти необходимого юриста можно самому, для этого я рекомендую воспользоваться авторитетным рейтингом от pravo.ru. Обзвоните несколько компаний, чтобы сделать репрезентативную выборку, — поинтересуйтесь, что вам могут предложить и сколько это будет стоить. Затем выбирайте лучшего по соотношению цены и качества.

Ни в коем случае не пытайтесь сделать это самостоятельно, потому что самостоятельное юриспрудирование создает ложное чувство защищенности. И если вдруг ваш сотрудник решит унести все секреты вашей разработки, вы ничего не сможете с ним сделать.

Подходы к регулированию инновационных процессов не должны в корне отличаться от общего подхода к законодательству. Закон един для всех. Он должен быть написан и применяться таким образом, чтобы быть комфортным для граждан. Люди часто не понимают, что такое запретительные меры, и любую попытку отрегулировать отрасль воспринимают как агрессию, — оказывается, у свободы есть пределы. Но без них не обойтись.

В любом законопроекте в первую очередь учитываются интересы государства. Нормативно-правовое регулирование — это государственная прерогатива. С этим ничего не поделать, так устроено законодательство во всем мире. Не стоит ожидать, что государство услышит абсолютно все пожелания бизнеса.

Я не согласна с тем, что нормативные акты, которые применяются в последнее время, носят запретительный характер. Общая тенденция направлена на сокращение актов, которыми регулируется та или иная отрасль. Это значит, что законодатель стремится сделать правовое регулирование более комфортным и клиентоориентированным. С чем сталкиваются современные предприниматели и стартаперы? У них нет стартового капитала, который позволит на старте бизнеса нанять квалифицированного юриста и бухгалтера. Они вкладываются в технологию и разработку, а спустя несколько лет приходит осознание, что ошибки, которые они допустили из-за отсутствия грамотного консалтинга, стоят очень дорого. В этом смысле государство движется навстречу предпринимателям, потому что им будет проще прочесть один надзорный кодекс и 2–3 инструкции по специализации, чем гигантское количество многообразных правовых актов.

Такой подход называется «регуляторная гильотина». В Хорватии в 2006–2007 годах экономический эффект от ее применения составил 0,15% от всего объема ВВП. В России он тоже постепенно реализуется, одним из примеров могу назвать контрольно-надзорный кодекс, который должен заменить ФЗ №294 «О защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Сейчас у него статус законопроекта, над ним активно работает юридическое сообщество. Если кодекс будет принят, то это повысит прозрачность надзорных мероприятий и больше не будет ситуаций, когда к вам могут в любой момент прийти проверяющие. Он основывается на планировании, уменьшении количества проверок, должен упорядочить процесс и минимизировать человеческий фактор.

В ближайшее время стоит ждать нормативных актов, которые будут четко регулировать способы обмена информацией и новые методы правовой защиты в области личных данных. Цифровая экономика — это лишь часть экономических процессов в стране. Не стоит пребывать в иллюзии, что правительство будет заниматься законопроектами исключительно в этом направлении. Есть группы, которые занимаются определенными сферами правового регулирования, но не будет какого-то законодательного взрыва в этом направлении. Это постепенный процесс, который подпитывается снаружи, — юристы, которые занимаются законодательным творчеством, активно изучают лучшие практики в западных странах и на территории бывшего СССР.

РОСНАНО и его влияние на законодательство

РОСНАНО активно участвует в законотворческой деятельности. Мы взаимодействуем с министерствами и ведомствами, которые вносят нормативные акты в Правительство. Мы участвуем в рабочих группах, даем свои экспертные заключения. С нашей подачи в ряд правовых актов были внесены серьезные изменения или уточнения, которые сняли спорные вопросы, сделали жизнь бизнеса и государства более комфортной.

Что РОСНАНО сделало для законотворчества России: два примера

ФЗ №335 «Об инвестиционном товариществе». РОСНАНО продолжает принимать активное участие в доработке этого нормативного акта. Компания также ввела ряд изменений в Налоговой кодекс, используя накопленный опыт.

ФЗ №173 «О валютном регулировании и валютном контроле». При участии РОСНАНО в закон внесли изменения, которые регулируют правоотношения, связанные со структурированием сделок входа в иностранные компании, когда валютные займы конвертируются в ценные бумаги или деривативы. Указанные изменения позволяют минимизировать возникновение проблемных ситуаций.

В 2009 году мы проводили в России сделки по слиянию и поглощению, которые несколько лет назад урегулировали законодательно. Например, мы заключали опционные договоры, а сама конструкция «опцион» появилась в законодательстве только в 2015 году. При этом мы выходили в суд со сделками, оформленными по российскому праву в 2009 году. Используя принцип диспозитивности договора и нормы права, которые работали в тот момент, мы сумели сделать такие юридические конструкции, которые устояли в суде.

В вопросах опционов мы сформировали судебную практику, которую сейчас активно используют в России. Если найти на сайте арбитражного суда АО «РОСНАНО» — там будет много наших кейсов, связанных с исполнением обязательств из опционных соглашений. Но больше всего мы гордимся примерами, которые до суда не дошли.

Я надеюсь, что нас пригласят к разработке подходов оценки и последствий государственных вложений в венчурный бизнес. На данный момент таких критериев не существует, к тому же среди чиновников и правоохранительных органов есть непонимание базовых вещей, которые нам кажутся очевидными. Например, принято считать, что любая инвестиция в венчурный бизнес должна быть успешной. Но это противоречит самой идее венчура. В итоге компаниям — операторам бюджетных средств — сложно объяснить, что не может быть 100 % успешных проектов. Нам необходимо вывести из-под удара людей, которые добросовестно оперировали государственными деньгами и по очевидным причинам не смогли показать результат.

Как РОСНАНО в США боролась с корпоративными троллями

В 2009 году РОСНАНО, вместе с другим кредитором, выдало компании Группы «Нитол» кредит, обеспеченный, в частности, залогом контрольного пакета акций INSQU Production, Ltd. В 2011 году РОСНАНО в рамках реализации своих прав обратило взыскание на ее акции.

В 2015 году к компаниям группы РОСНАНО подали иск в Федеральный суд Северного округа штата Калифорния (США). Истцами выступили компания Neas Limited и Андрей Третьяков (миноритарные акционеры компании). Суть иска: требование о возмещении вреда, якобы причиненного истцам, предполагаемым "незаконным приобретением «Нитола» ОАО «РОСНАНО» в 2011 году.

Помимо прочего в иске были тяжелые обвинения в рейде, мошенничестве и отмывании денег. Вначале финансовые требования составляли $18,5 млн, в процессе сумма требований выросла до $180 млн. Но хуже всего были потенциальные репутационные потери: если бы суд подтвердил правоту истцов, американский рынок для компании был бы закрыт навсегда.

Очевидно, миноритарии хотели заработать денег на фоне политических обострений между двумя странами, которые имели место в 2015 году. Однако юристы компании мобилизовались и история «злобные русские нас обокрали» не сработала. В 2017 году обвинения не были подтверждены, а истцам пришлось подать в суд заявление о полном и безоговорочном отказе от каких-либо претензий к РОСНАНО.

Юридическая функция РОСНАНО: основные вехи

У инвестиционных юристов, в отличие от корпоративных, отсутствует четкая специализация. Сопровождение обычной хозяйственной деятельности, что делают наши коллеги в корпорациях, — это постоянные и понятные процессы. Инвестиционные юристы занимаются структурированием сделок, сопровождением деятельности представителей акционера в органах управления портфельных компаний и выходом из проектов. К тому же мы сопровождаем суды по инвестиционной деятельности и банкротства. Если в классических компаниях есть судебные или хозяйственные юристы, то мы — это все и сразу.

В нашей команде низкая текучесть кадров. Если от нас уходят, то исключительно в крупные компании, на интересные проекты и высокие позиции. Я как руководитель приветствую выход моих коллег за рамки комфорта. К тому же, когда их переманивают в другие компании за большие деньги, для меня это признание заслуг — значит, что мы сумели воспитать хорошего специалиста.

За 12 лет существования РОСНАНО юридическая функция эволюционировала активнее, чем прочие структурные подразделения.

Когда мы были госкорпорацией, функция работала по принципу министерства. В РОСНАНО были правовой департамент и департамент корпоративного управления и развития — они оба занимались юридическими вопросами.

В 2010 году госкорпорация стала преобразовываться в акционерное общество и юридическая функция, конечно же, тоже изменилась. К моменту преобразования РОСНАНО из государственной корпорации в акционерное общество в 2011 году она выглядела следующим образом: внутри РОСНАНО было 7 инвестиционных команд, в каждой из которых были свои инвестиционные юристы. Помимо этого, существовал правовой департамент, который занимался общекорпоративными и хозяйственными вопросами, а также департамент корпоративного управления.

Эта система работала до 2013 года, когда руководство компании пришло к выводу: нельзя сепарировать инвестиционных юристов в различных командах. Это было разумное решение, потому что оно помогло унифицировать наш подход во взаимодействии с внешним миром. Теперь в спорных случаях мы всегда занимали одну и ту же позицию, стали экономить на расходах и эффективнее обмениваться опытом внутри юридической функции.

В 2018 году произошла еще одна, видимо, последняя революция в организации юридической функции РОСНАНО. Для внутреннего клиента у нас должен работать режим одного окна. Для этого мы объединили 3 функции воедино: правовой департамент, занимающийся корпоративными вопросами и сопровождением общехозяйственной деятельности, инвестиционно-правовой департамент, где были собраны инвестиционные юристы, и комплаенс. Теперь у нас существует единый юридический дивизион, который занимается обеспечением всех правовых аспектов деятельности РОСНАНО.

Блиц

Образец в инвестиционном бизнесе?

Меня вдохновляет наш руководитель, Анатолий Чубайс. Он умеет зажечь и повести за собой.

Наиболее перспективная технология?

Все, что связано с защитой индивидуальных и профессиональных данных. Это недооцененная область регулирования. В ближайшие годы совершенно точно произойдет ее переосмысление и изменение.

Главное событие российского венчурного рынка за 5 лет?

Позитивное — серьезные изменения на уровне законодательного регулирования, произошедшие в 2015–2017 годах. Негативное — сложилась тенденция решать корпоративные конфликты и хозяйственные споры с помощью уголовно-правовой составляющей. Инициация уголовных дел для решения хозяйственных споров в итоге вызывает отторжение у предпринимателей, бизнес в России может оказаться для них непривлекательным.

Автор: Андрей Велесюк

Источник: Inc.

Россия > Химпром. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rusnano.com, 27 декабря 2019 > № 3266617 Валерия Ковалева

Куда уходят деньги

Какое жилье и зачем покупают российские инвесторы за рубежом

За два неполных года — 2018-й и 11 месяцев 2019-го — россияне инвестировали в иностранную недвижимость 2,144 млрд долларов США. Это почти на 9% больше чем за 2016 и 2017 годы: в условиях снижения доходов, население ищет новые варианты для вложения средств. Аналитики компании Tranio подготовили для «Стройгазеты» исследование об особенностях инвестиционного поведения россиян на зарубежных рынках недвижимости.

В основе исследования — данные опроса, проведенного компанией в 4-м квартале 2019 года среди риелторов, брокеров, застройщиков и консультантов из 38 стран.

Куда едем?

Россияне чаще всего обращают свое инвестиционное внимание на европейские страны, отдавая предпочтение их столицам. Такая сфокусированность на главных городах объясняется не столько их высокой доходностью, сколько неопытностью многих покупателей — поверхностные знания об инвестициях в недвижимость толкают их на выбор наиболее известного рынка.

Переоценивать активность россиян на зарубежных рынках не стоит — 42% участников исследования отметили, что русскоязычные покупатели пока малозаметны на фоне других инвесторов. Меньше всего, по отзывам игроков рынка, россиян-инвесторов на рынках Великобритании, ОАЭ, Португалии и Швейцарии. В 2016 году было заметное увеличение интереса к рынку Британии в связи с Брекситом — российские инвестиции в местную недвижимость подскочили на 20%, но в дальнейшем спрос уже не рос так стремительно.

Есть и несколько стран, где российских инвесторов много. Так, около 70% работающих с покупателями-иностранцами игроков рынка отметили, что наших сограждан много на Кипре и в Черногории. Восточная Европа, в целом, интересна россиянам из-за низкой стоимости недвижимости и близкого расположения к России. Интерес же к Кипру подогревается крайне низкими налогами на недвижимость, которые можно свести практически к нулю.

Жилье за 300

Русскоязычные инвесторы, чаще всего, готовы вкладывать в зарубежную недвижимость небольшие суммы: как правило, бюджет сделки не превышает 300 тысяч евро. Распределение бюджетов клиентов Tranio подтверждает выводы исследования: средний бюджет уже на протяжении четырех лет держится именно на уровне 300 тысяч евро. Разумеется, в пределах этой суммы покупатели могут рассчитывать на жилье разного уровня — в зависимости от цен на рынке конкретной страны. Самые доступные направления — Болгария, Турция и Чехия, самое дорогое — США.

От 30 до 40% всех инвестиций со стороны российских покупателей приходятся на доходную недвижимость — доходные дома и апартаменты минимальной площади. Основной пласт покупок доходной недвижимости приходится на Восточную Европу, доходные дома чаще всего ищут в Хорватии, а микроаппартаменты — в Болгарии. К слову, популярность этого формата жилья у россиян значительно выросла относительно 2016-2017 годов — вполне вероятно, сказался рост предложения квартир и апартаментов минимальной площади в новых российских проектах.

Реже всего россияне вкладываются в офисы, такие сделки заключаются нечасто, но если все-таки да, выбор обычно падает на Словению, Кипр или США.

Россияне предпочитают готовые объекты — лишь 17% инвесторов готовы заниматься ремонтом объекта или девелопментом.

А почему так ма..?

Чаще всего — примерно в 60% случаев — россияне, вложившиеся в доходную недвижимость за рубежом, довольны этим решением и готовы подтвердить, что размер выручки от вложений совпал с их ожиданиями. Тем не менее, в 23% случаев фиксируется разочарование из-за низкой доходности: обычно реальность не совпадает с ожиданиями примерно на треть. Хуже всего, как показывает исследование, у наших соотечественников получается рассчитывать доходность на рынке Германии: здесь рынок не принес ожидаемую доходность примерно половине инвесторов из России.

При этом именно Германия — самый востребованный россиянами рынок для вложений в доходную недвижимость. По данным исследования, до 70% сделок, заключаемых здесь россиянами, инвестиционные. Похожие показатели (около 65%) только у Таиланда. На уровне выше 50% показатель также в Чехии и Австрии, тогда как антилидером этого рейтинга можно назвать Францию: здесь доля инвесторов среди русскоязычных покупателей — всего 11%, оставшиеся 89% покупают жилье для собственного проживания.

В целом, завышенные ожидания от доходности — самая главная причина срыва сделок со стороны инвесторов-россиян. Еще одна причина, по которой не сложилась значительная часть сделок, — сложности подбора объекта, что также связано с завышенными ожиданиями инвестора (как свидетельствует наш опрос, россиянам довольно сложно угодить). Третья по распространенности причина — сложность получения кредита и подтверждения легальности средств инвестора.

Автор: СГ-Онлайн

Во второй тур выборов президента Хорватии выходят лидер оппозиционной Социал-демократической партии (СДП) Зоран Миланович и действующий глава государства Колинда Грабар-Китарович, сообщила Государственная избирательная комиссия по данным обработки данных с 99,8% участков.

В воскресенье в Хорватии прошли выборы главы государства. Избирком зарегистрировал 3 миллиона 855 тысяч избирателей, которые голосовали на более чем 6,6 тысячи участков в стране и за рубежом. За ходом голосования следили свыше 24 тысяч местных и иностранных наблюдателей. Участки были закрыты в 19.00 (21.00 мск), голосование, по данным наблюдателей и ГИК, прошло без инцидентов и значимых нарушений.

По результатам обработки данных с 99,8% участков Зоран Миланович получает 29,57%, Грабар-Китарович – 26,65%, певец и предприниматель Мирослав Шкоро – 24,42%.

Таким образом, никто из кандидатов не набрал более половины голосов (50% плюс один голос), и во второй тур выходят Миланович и Грабар-Китарович. Он запланирован на 5 января.

"Идем во второй тур. Но не идем на войну, войны закончены, о чем я все время говорю. Идем на цивилизованное гражданское состязание, и пусть победит лучший. Уверен, что этот лучший – я", - заявил Миланович собравшимся в штабе СДП.

Он добавил, что Хорватия "довольно поделена из-за важных и неважных вопросов", которые необходимо решать в диалоге, и призвал к "единству всех граждан".

Миланович родился в 1966 году в Загребе. Окончил там же юридический факультет, работал в МИД Хорватии, миссии ОБСЕ в Нагорном Карабахе, советником при хорватском представительстве в ЕС и НАТО. Член СДП с 1999 года. В 2011 году во главе партии победил на парламентских выборах и был премьером страны до 2016 года.

Грабар-Китарович родилась в 1968 году в городе Риека. Окончила факультет философии Загребского университета. Была стипендиатом университетов Джорджа Вашингтона и Гарварда. Работала на разных должностях в МИД. В 2003 году заняла пост министра европейской интеграции, в 2005 году - министра иностранных дел и европейской интеграции. В том же году возглавила переговорную группу Хорватии по вступлению в Евросоюз. В начале 2008 года была назначена послом Хорватии в США.

С июня 2011 года выполняла функции помощника генсека НАТО по вопросам публичной дипломатии. Она находилась на этой должности до осени 2014 года, когда победила на президентских выборах от Хорватского демократического содружества.

Остальные восемь кандидатов набрали менее 6% голосов. Определение внешней и внутренней политики Хорватии по конституции принадлежит правительству. Президент выполняет в большей степени представительские функции и выбирается сроком на пять лет.

В Хорватии открылись участки на выборах президента страны, сообщила Государственная избирательная комиссия (ГИК) республики.

ГИК зарегистрировала 3 миллиона 855 тысяч избирателей, которые смогут проголосовать на более чем 6,6 тысячах избирательных участках в стране и за рубежом. Из 124 участков за пределами страны 44 находятся в Боснии и Герцеговине, где компактно проживают местные хорваты.

За ходом голосования следят свыше 24 тысяч местных и иностранных наблюдателей.

"Избирательные участки открыты с 7.00 до 19.00 (9.00 до 21.00 мск). В течение дня голосования будут обновляться данные о явке избирателей", - сообщил избирком.

ГИК утвердила 11 кандидатов на пост президента. Второй тур выборов состоится, если ни один из них не наберет более половины голосов (50% плюс один голос), 5 января.

Согласно последним опросам, во второй тур могут выйти действующий президент Колинда Грабар-Китарович, глава оппозиционной Социал-демократической партии Зоран Миланович и певец и предприниматель Мирослав Шкоро.

Из-за малой разницы между рейтингами трех кандидатов вероятность завершения выборов в один тур практически исключается.

Остальные претенденты на пост главы государства заметно отстают от первой тройки и имеют малые шансы на выход во второй тур. Среди них лидер антиглобалистской партии HSSČKŠ Неделько Бабич, представитель движения "Право" Анто Джапич, выдвиженец Хорватской социально-либеральной партии Деян Ковач, Катарина Пеович из "Рабочего фронта", скандально известный гражданский активист Иван Пернар и независимые кандидаты Мислав Колакушич, Дарио Юричан и Далия Орешкович.

Определение внешней и внутренней политики Хорватии по конституции принадлежит правительству. Президент выполняет в большей степени представительские функции и выбирается сроком на пять лет.

Knight Frank назвала страны с самым значительным ростом цен на жильё. Самый большой сюрприз преподнесло государство в Центральной Европе

Россия — между Мексикой и Португалией.

Что произошло? Международная консалтинговая компания Knight Frank опубликовала отчёт Global House Price Index за третий квартал 2019 года. Аналитики подсчитали рост цен на жильё за год к концу сентября 2019 года в 56 странах мира, используя официальную статистику (Центробанка и национальных статистических ведомств).

ТОП-10 стран с самым значительным ростом цен на жильё (третий квартал 2018 – третий квартал 2019):

   1.Венгрия +15,4%

   2.Люксембург +11,4%

   3.Хорватия +10,4%

   4.Словакия +9,7%

   5.Латвия +9,0%

   6.Чехия +8,7%

   7.Китай +8,5%

   8.Джерси +8,5%

   9.Мексика +8,4%

  10.Россия +8,1%

Факты:

  -В среднем цены на жильё в 56 странах мира за год поднялись на 3,7%. Это самый медленный темп за последние шесть лет. Тем не менее, положительная динамика отмечена в 91% стран и территорий, включённых в отчёт.

  -Венгрия поднялась на вершину рейтинга впервые с 2010 года. Всё благодаря стремительному росту ВВП (в 2019 году он прогнозируется на уровне 4,9%), низким процентным ставкам по ипотеке, росту доходов населения и ряду государственных субсидий.

  -Некоторые страны ухудшили свои позиции за последние два года. Это Словения (18 место), Мальта (22) и Исландия (26). Причины – ослабление экономики, проблемы с доступностью жилья и спад турпотока.

  -Большинство стран в ТОП-10 представляют Центральную или Восточную Европу. Эксперты объясняют это развивающейся экономикой и низкой стоимостью кредитов на покупку недвижимости в этих регионах.

  -Свои позиции в рейтинге улучшила Украина, где за год цены на жильё прибавили 3,3%. Ещё в прошлом году страна находилась в самом конце списка, сейчас она занимает 27 позицию из 56.

  -Популярные у русскоязычных покупателей недвижимости страны распределились в рейтинге следующим образом: Испания на 33 месте (+3,1%), Греция – на 12 (+7,7%), Турция – на 15 (+6,3%), Болгария – на 23 (+5,0%), Германия – на 20 (+5,2%), Кипр – на 36 (+2,7%).

  -Главные аутсайдеры – Австралия (-7,4%), Гонконг (-1,5%), Литва (-0,6%), Италия (-0,2%), Марокко (-0,2%). В Польше и Финляндии цены за год не изменились.

Автор: Ольга Петегирич

Будущее России: нация или цивилизация?

Распад СССР и «русский вопрос»

Игорь Зевелев – доктор политических наук, профессор Европейского центра изучения безопасности имени Джорджа Маршалла.

Резюме Национальное государство представляет собой весьма специфический феномен, который не существует и, скорее всего, никогда не будет существовать в большинстве регионов мира. Должна ли Россия с двухсотлетним опозданием шаг за шагом заново пройти путь западноевропейских стран?

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2009 год.

Распад Советского Союза не решил для русских «национальный вопрос» – напротив, он его создал. Впервые на протяжении многовековой истории миллионы людей, считающих себя русскими, оказались разделены политическими границами и живут на территориях нескольких соседних государств. Начиная с 1992 года российская политика в отношении соотечественников за рубежом формировалась в значительной степени как осторожный, умеренный ответ на этот вызов. Россия не поддержала ирредентистские настроения в Крыму, Северном Казахстане и других местах компактного проживания русских. Первая попытка защиты своих граждан и соотечественников за рубежом с помощью военной силы была предпринята в августе 2008-го в Южной Осетии и Абхазии, где только около двух процентов населения – этнические русские. Означает ли это, что этнический фактор никак не сказывается на представлениях и политике России в отношении постсоветского пространства? Может ли ситуация измениться в будущем?

Факт проживания около четверти русских за пределами Российской Федерации (а из них более половины – в сопредельных государствах) способен оказать сильнейшее воздействие на развитие российской государственной идентичности и системы международных отношений в Евразии в ХХI столетии. Однако до сих пор это только предположение, или, скорее всего, лишь один из возможных сценариев.

К настоящему времени в России сложилось главным образом два подхода к «русскому вопросу». Во-первых, это радикальный националистический дискурс о «разделенном народе», который пока не оказывает существенного влияния на конкретную политику. Во-вторых, умеренные концепции «диаспор» и «русского мира», а также вялая политика государства по отношению к соотечественникам. Если попытаться поставить эти подходы в широкий исторический контекст формирования российской идентичности за последние двести лет, то, несколько упростив ситуацию, можно утверждать, что они отражают традиционное для страны сосуществование двух начал – этнонационального и наднационального.

После распада Советского Союза объективные факторы, казалось, создали благоприятные условия для укрепления этнического сознания русских и их ведущей роли в формировании новой национальной идентичности России. Составляя около 80 % населения (против 43 % в Российской империи конца ХIХ века и 50 % в Советском Союзе), русские впервые за последние два столетия оказались безусловно доминирующей этнической группой в своей стране. В интеллектуальном отношении русский этнонационализм получил мощный импульс благодаря публицистике Александра Солженицына, который стал первым крупным мыслителем, бросившим вызов наднациональной традиции в ее имперской форме. Глубочайший экономический кризис 1990-х, а также трудности, с которыми столкнулись русские в соседних национализирующихся государствах, создали предпосылки для политической мобилизации вокруг этого вопроса. Последнее десятилетие, отмеченное мощным притоком мигрантов в большие российские города, изобилует фактами роста ксенофобии и активизации экстремистских группировок.

Однако русский этнонационализм пока не стал серьезной силой на внутреннем пространстве России и не оказывает сколько-нибудь значительного влияния на отношения с соседними государствами. Наднациональные аспекты российской идентичности в различных формах (имперских, советских, цивилизационных, универсалистских) продолжают играть существенную роль. Изменится ли ситуация в обозримом будущем и какими международными последствиями это чревато?

НЕОФОРМИВШЕЕСЯ НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ

По опыту других стран можно судить, что за строительство нации на обломках империи обычно берутся приверженцы этнического национализма. Кемалистская Турция начала свой эксперимент по строительству национального государства с геноцида и изгнания армянских, греческих и курдских меньшинств. Австрийцы приветствовали аншлюс после того, как прожили 20 лет в небольшом постимперском государстве. После распада Югославии Сербия и Хорватия стали проявлять агрессивный национализм и попытались перекроить постъюгославскую политическую карту. Все бывшие советские республики взлелеяли этнополитические мифы, в которых государство провозглашалось родиной «коренного» населения. Во всех этих случаях теоретической базой соответствующей политики послужила традиция исторического романтизма, в соответствии с которой человечество четко разделяется по национальной принадлежности, а культурно (или этнически) обусловленные нации обладают священными правами.

Под влиянием целого ряда исторических обстоятельств Россия, поднявшаяся из-под обломков СССР, представляла собой не вполне оформившуюся нацию с удивительно низким уровнем самосознания и без какого бы то ни было массового национального движения. В этом заключалось ее фундаментальное отличие от других бывших республик СССР, в частности государств Балтии, Армении и Грузии.

На протяжении многих веков в сознании русских так и не сложилось сколько-нибудь отчетливых и исторически обоснованных критериев, позволяющих отличить «нас» от «них». Непонятная ситуация с определением границ русского народа играла роль важнейшего фактора, который формировал историческое развитие Евразии в течение, как минимум, трех столетий и облегчал задачу строительства гигантской империи.

Российская империя и ее преемник Советский Союз были, как Габсбургская и Османская империи, территориально целостными образованиями: центр и периферию не отделяли друг от друга никакие естественные границы. В случаях России и Советского Союза функцию центра фактически выполняла столица (сначала Санкт-Петербург, а потом Москва), а не какая-то четко определенная срединная территория. В формировании российского национального самосознания важную роль играл именно географический фактор, основой для которого служила комбинация тесно переплетенных между собой этнических и имперских компонентов. При этом образование Российской империи предваряло формирование национальной идентичности русских, процесс самоутверждения которой мы наблюдаем сегодня. В течение нескольких веков российская элита была в большей степени заинтересована в расширении границ империи, нежели в укреплении национального самосознания.

Отсутствие четких границ между империей и ее русским ядром позволило некоторым аналитикам заключить, что в России не существовало доминирующей этнической группы: все группы, в том числе и русские, являлись подданными имперского центра. Этот тезис, который на первый взгляд служит для русских самооправданием, играет чрезвычайно важную роль в их постсоветском сознании.

В сегодняшней России нет ни одной политической силы, которая рассматривала бы империю в качестве инструмента продвижения интересов русских за счет других народов. Это резко контрастирует с идеологией и официальной историографией новых независимых государств. И, что еще более важно, свидетельствует об укоренившейся в постсоветском российском сознании вере в то, что империя была для русских обузой (Александр Солженицын), или служила интересам всех народов (Геннадий Зюганов), или являла собой всеобщее зло из-за своей коммунистической природы в советский период (либералы).

Еще одним обстоятельством, которое до самого последнего времени сдерживало массовый русский национализм, является общность культурных, языковых и исторических корней России, Белоруссии и Украины и, как следствие, нечеткость границ между восточными славянами. Столетиями это заставляло русскую элиту «смягчать» свой национализм подобно тому, как наличие в Соединенном Королевстве «внутренней империи», включающей в себя Северную Ирландию, Уэльс и Шотландию, подавляло английский национализм.

Важную роль в ослаблении русского национального сознания сыграли такое понятие, как «советский народ», а также стоящие за ним реалии. Дети от смешанных браков, люди, пустившие корни вдали от своих «исторических родин», русские из крупных городских центров – все они оказались наиболее восприимчивы к этой концепции. Русские принимали ее более охотно, чем другие этнические группы, потому что во всем Советском Союзе понятие «советский человек» косвенно подразумевало русскоязычность, а также признание «цивилизирующей» миссии русской культуры и ее экстратерриториального характера.

Теоретически многое объединяет концепцию «советского народа» в СССР и идею «плавильного котла» в США. (Американские понятия «многокультурности» и «многообразия» тоже имели своего советского идеологического кузена – концепцию «расцвета наций при социализме».)

Некоторые националисты сетовали на то, что имперская роль лишила русских их этнической самобытности. Писатели-славянофилы выражали беспокойство в связи с тем, что «советский патриотизм» разрушал русское национальное самосознание, а жители российских городов все чаще стали называть себя «советскими людьми». В наше время модно сбрасывать со счетов реалии, которые обусловили возникновение понятия «советский народ», а между тем эта концепция адекватно отражала некоторые тенденции (смешение наций и образование новой общности), хотя и игнорировала ряд других явлений (национальное пробуждение, прежде всего у нерусских народов).

Строительство национального государства обусловлено наличием государственных институтов. В ХХ веке нации чаще создавались государствами, а не наоборот. Для русских родным был весь Советский Союз, что составляло резкий контраст с другими этническими группами, которые предпочитали называть родиной только свою республику. В РСФСР отсутствовали многие признаки, присущие другим республикам. Имперский центр совпадал с этническим русским центром. У РСФСР не было ни своей отдельной столицы, ни Коммунистической партии (до 1990 г.), ни отдельного членства в ООН (в отличие от Белоруссии и Украины). Неразвитость русского национального самосознания и неопределенность границ русского народа в значительной мере были обусловлены институциональной слабостью РСФСР.

На протяжении всего периода советской истории – от Ленина до Горбачёва – существовал общий политический знаменатель, который серьезно ослаблял процесс формирования русского этнического самосознания, все более и более стирая его отличие от сознания наднационального. Речь идет о борьбе, пусть и не всегда последовательной, всех советских режимов против русского национализма. Систематическое ограничение русского национализма было той ценой, которую советское руководство было готово заплатить за сохранение многонационального государства.

Неоформившееся русское национальное самосознание является одним из ключевых факторов, объясняющих, почему распад Советского Союза произошел так мирно. Особенно если сравнивать его с кровопролитной дезинтеграцией другой коммунистической федерации – Югославии, в которой сербы имели более четкое представление о своей национальной идентичности. Возможно, Россия без явственно очерченных исторических и культурных границ была единственным мирным решением «русского вопроса» после краха СССР. Как это ни парадоксально, непоследовательные и запутанные отношения Москвы с республиками, входящими в состав Российской Федерации, и умеренная, а порой и абсолютно неэффективная политика в отношении русских, проживающих в ближнем зарубежье, благоприятно отразились на обеспечении безопасности в Евразии в переходный период после распада СССР. Выработка ясного подхода к строительству национального государства, которая неизбежно повлекла бы за собой пересмотр политических границ России, могла обернуться катастрофой. Остается добавить, что российская политическая элита зачастую проводила невнятную, но, как оказалось, спасительную политику в течение последних восемнадцати лет не в силу своей мудрости, а по причине крайней слабости и неспособности четко сформулировать национальные интересы.

ИДЕЯ СТРОИТЕЛЬСТВА НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В ИСТОРИИ РУССКОЙ МЫСЛИ

Подъем национализма в широких массах обычно следует за ростом националистических настроений у представителей элиты. Полтора столетия центральное место в интеллектуальных баталиях о будущем России занимал вопрос об отношениях с Европой.

Современные дебаты на тему русской идентичности уходят корнями в споры между славянофилами и западниками XIX века. Сейчас, как и тогда, в центре внимания – соотношение российской и западной цивилизаций. В дискуссии между славянофилами и западниками не играли существенной роли такие темы, как многонациональный состав Российской империи, отношения между русским и другими народами, а также границы русского народа, ставшие впоследствии традиционными для представителей российской интеллигенции.

Характерно, что специфические проблемы национальных меньшинств в России впервые рассматривались с относительно последовательных теоретических позиций не завсегдатаями интеллектуальных салонов Санкт-Петербурга и Москвы, а членами киевского Кирилло-Мефодиевского братства. Тон в этих дискуссиях, начавшихся в 1846 году, задавали украинский поэт и общественный деятель Тарас Шевченко и русский исследователь истории Украины Николай Костомаров, которые при этом не представляли себе раздельного существования славянских народов. Более того, Шевченко и Костомаров развивали идею создания панславянской федерации либеральных государств, в состав которой должны были войти Богемия, Болгария, Польша, Россия, Сербия и Украина. В то время еще никто не выделял сегодняшнюю Белоруссию в качестве хотя бы потенциально самостоятельной страны.

В 1869-м Николай Данилевский попытался объединить славянофильство, панславизм и политику империализма в своей работе «Россия и Европа». По мнению ученого, общая славянская культура могла послужить основой для обеспечения ведущей роли русских в рамках будущей федерации славянских народов со столицей в Константинополе. В данной концепции отчетливо проявилась наднациональная, цивилизационная тенденция в развитии российской идентичности.

В XIX столетии в интеллектуальной среде произошло еще одно яркое событие, которое наложило заметный отпечаток на последующие дискуссии, – прозвучала мысль об «универсальном» характере русской идентичности. Сформулированная славянофилами, эта идея получила дальнейшее развитие в трудах Фёдора Достоевского, который в 1880 году в своем знаменитом очерке о Пушкине писал: «Ибо что такое сила духа русской народности, как не стремление ее в конечных целях своих ко всемирности и ко всечеловечности?» В своих рассуждениях Достоевский (вслед за славянофилами и западниками) ставил Россию в европейский и всемирный контекст: «Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите».

Можно сказать, что писатель с удивительной страстью выразил некоторые знаменательные черты русского национального самосознания того времени: его открытость, наднациональный характер и мессианство. Фёдор Достоевский восхищался способностью Пушкина понять всю европейскую культуру и вместить ее в русскую душу. Универсализм Достоевского чем-то сродни философии «избранного народа», в той или иной форме присутствующей у евреев и американцев. Как правило, это легко сочетается с патернализмом по отношению к другим народам.

Политика России в XIX веке определялась не идеями Данилевского или Достоевского, а доктриной «официального национализма», сформулированной графом Сергеем Уваровым. Столпами империи были провозглашены «православие, самодержавие, народность». Третий принцип – народность – представлялся самым туманным. При этом главный вопрос так и оставался нерешенным: была ли Российская империя государством русских и для русских, или она являлась наднациональным образованием, требовавшим от всех лишь одинаковой верности монархии?

Славянофилов и западников, Данилевского, Достоевского, Уварова и других интересовало место России по отношению к Европе, славянскому единству и вселенной, при этом они полностью игнорировали проблемы, одолевавшие другие народы империи. Они считали, что «малороссы» (украинцы), «белороссы» (белорусы) и «великороссы» (этнические русские) образуют единый русский народ, причем все остальные (инородцы) фактически исключались из теоретических изысканий. Очевидно, что отсутствие должного внимания к событиям в западной части империи, прежде всего в Польше, где шел процесс усиления национального самосознания, было интеллектуальной ошибкой.

Когда во второй половине XIX столетия формирование наций стало набирать силу, всё более зримые очертания приобрела политика русификации, особенно активно проводившаяся при Александре III. Произошел очевидный сдвиг от лишенного этнических предпочтений менталитета дворянства, озабоченного проблемами верноподданничества, в сторону этнически более окрашенных попыток в одних случаях превратить нерусских в русских, а в других – обеспечить верховенство русских над иными «пробуждающимися» народами. Этот сдвиг создал предпосылки к тому, что русские постепенно выделились в качестве отдельного народа. Тем не менее к 1917-му, когда от преданности русских престолу уже практически ничего не оставалось, они еще не являлись сплоченной нацией в современном понимании этого слова.

Пётр Струве писал: «Крушение монархии… показало крайнюю слабость национального самосознания в самой сердцевине Российского государства – среди масс русского народа». Удивительно, но, как и славянофилы семьюдесятью годами ранее, Струве не рассматривал в качестве одной из наиважнейших проблему состава российского народа и места этнических русских в государстве. Точно так же лидер Конституционно-демократической партии России Павел Милюков писал об общей российской государственной «нации», недооценивая национальное пробуждение нерусских народов империи.

Важный вклад в дискуссию о русской идентичности внесли в 1920-х годах евразийцы – группа молодых представителей интеллигенции в эмиграции (Пётр Савицкий, Николай Трубецкой и др.). В поиске истоков российской нации они не ограничивались исследованием славянских корней. Утверждая, что существенную роль в ее формировании сыграли тюркские и угро-финские элементы, евразийцы первыми включили неславянские народы в теоретические исследования идентичности русских. Согласно их теории, Россия возникла на основе общего географического пространства и самосознания; она не являлась ни европейской, ни азиатской – она была евро-азиатской. Хотя представители евразийской школы имели серьезные разногласия с другими теоретиками, они продолжили традицию наднационального, неэтнического подхода к определению «русскости».

Большевики стали той партией, которая больше других обращала внимание на «национальный вопрос». Главными особенностями их взглядов были объявление Российской империи «тюрьмой народов», осуждение «великорусского шовинизма» и провозглашение права всех народов на самоопределение. Большевики, вопреки заявленным принципам, постепенно воссоздали централизованное государство в границах, которые практически совпали с границами Российской империи. Ценой, которую пришлось за это заплатить, стало подавление русского этнического национализма и создание для других народов бывшей империи национально-территориальных единиц, наделенных различной степенью автономии.

Большевики были готовы пойти на значительные уступки нерусским народам, выделив для них этнические территории и дав им право на самоопределение, чтобы заручиться поддержкой в борьбе с царской империей. Они были уверены, что русские, будучи более «передовой» нацией, не нуждались в подобных заигрываниях, поскольку их вполне должны были устроить социальные идеалы большевиков.

Когда задача осуществления мировой революции отложилась на неопределенное время, уступки национальностям, населявшим Советский Союз, приобрели долгосрочный, а не временный характер. Функцию главного противовеса этнонациональной федеративной системе выполняла централизующая роль партии. Когда с приходом к власти Михаила Горбачёва влияние КПСС стало ослабевать, государство начало клониться к закату.

СТРОИТЕЛЬСТВО НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА КАК ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ УГРОЗА БЕЗОПАСНОСТИ

Многие на Западе исходят из того, что Россия перестанет быть источником угрозы для всего мира и для себя самой, лишь превратившись в «нормальное» европейское национальное государство и оставив свои имперские амбиции. При этом размытые границы русского народа вызывают ощущение беспокойства и тревоги как феномен, способный привести к попыткам реставрации империи. Национальное государство, напротив, воспринимается как проверенная, знакомая и мирная альтернатива. Такой подход не учитывает множество серьезнейших угроз международной безопасности, которые могут возникнуть в результате механистической попытки поставить Россию в один ряд с ее соседями.

В процессе строительства нации возникают следующие ключевые вопросы: кто является ее членом и соответственно какими должны быть ее границы? Наиболее деструктивными чертами любого строительства национального государства были поглощение этнических и религиозных меньшинств и разрушение крупных политических субъектов (как правило, многоэтничных государств). Слишком часто чувство национальной общности и солидарности основывалось на враждебности по отношению к другим. Границы любого западноевропейского государства и соответствующих наций формировались в результате многочисленных войн, внутренних вспышек насилия либо комбинации того и другого.

Для России стремление построить национальное государство на обломках империи неизбежно означало бы вызов ее федеративной структуре, включающей ряд этнотерриториальных единиц, и поставило бы под вопрос ее внешние границы, которые основываются на искусственном административном разделении, проведенном в свое время большевиками. Не приходится сомневаться, что такая попытка могла бы легко подорвать всю систему региональной и глобальной безопасности.

Сбросив свое имперское покрывало после распада Советского Союза, этническая идентичность русских стала более заметной. Хотя этнонационализм в России не является сам по себе хорошо организованной политической силой, не следует исключать его резкое усиление, особенно если цель строительства национального государства станет частью политики. В советских и постсоветских научных и политических кругах, а также в общественном сознании термин «нация» имел и имеет не гражданскую, а ярко выраженную этническую коннотацию. Как это уже неоднократно случалось в истории Европы, рельефно обозначившаяся общая культура может начать рассматриваться в качестве повода для установления естественной политической границы, что послужит толчком к мощным призывам объединить всех русских под одной политической крышей.

Переопределение России в этнических терминах по аналогии с политикой, проводимой многими другими государствами, образовавшимися на территории бывшего СССР, грозит самыми опасными последствиями за всю ее историю – главным образом из-за пересмотра постсоветских границ. А это неизбежно при реализации подобного проекта. Сутью этнически окрашенной националистической программы может стать восстановление географического соответствия между государством и нацией и создание нового политического образования на территории проживания русского и части других восточных славянских народов. Это означает воссоединение России, Белоруссии, части Украины и Северного Казахстана. Характерно, что последний назывался Александром Солженицыным не иначе как «Южной Сибирью и Южным Уралом (или Зауральем)».

Нельзя сказать, что подобные идеи продвигались исключительно политическими маргиналами. В период между 1998 и 2001 годом предпринималось несколько попыток придать данной концепции форму законодательных инициатив. В комитетах Государственной думы обсуждались законопроекты «О национально-культурном развитии русского народа», «О праве русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве», «О русском народе». Однако им так и не суждено было обрести силу закона. Реалии государственного строительства ставили перед страной совершенно иные задачи, и общий прагматизм российской элиты каждый раз одерживал верх над идеологическими установками отдельных групп политиков.

После установления весьма жесткого контроля над законодательной властью в 2003-м произошла маргинализация дискурса о русском народе и его праве на воссоединение. Тем не менее КПРФ включила тезис о разделенном русском народе в свою программу и недавно подтвердила приверженность этой идее на своем XIII съезде. Требование признания русских разделенным народом по-прежнему содержится в программе ЛДПР. Некоторые единороссы, прежде всего депутат Государственной думы Константин Затулин, постоянно говорят о том, что русский народ – «крупнейшая в мире разделенная нация». Многочисленные интернет-сайты и националистическая блогосфера активно популяризуют эти идеи.

Альтернативой этнической нации является нация гражданская. Милюков и Струве писали о формировании общероссийской нации еще до революции. Сегодня Валерий Тишков исходит из того, что современная российская гражданская нация уже состоялась. В условиях доминирования этноцентристских подходов подобный подход чрезвычайно полезен. В то же время российская гражданская нация – это скорее проект, вектор возможного развития, одна из тенденций. Внутри страны есть большие группы людей, которые называют себя россиянами, но их нация не российская, а осетинская, татарская, якутская... Конституция страны закрепляет такое положение. Кроме того, достаточно многочисленные соотечественники за рубежом считают себя частью русской нации. Развитие гражданской идентичности также делегитимирует сегодняшние границы России, поскольку ставит под сомнение необходимость разрушения Советского Союза: почему нельзя было построить демократическое государство на гражданских началах в его старых границах?

Для построения настоящей гражданской идентичности необходимо иметь легитимные и желательно исторически обоснованные границы, а также стабильные и эффективные государственные институты. В границах современной Российской Федерации общероссийская нация молода, нестабильна и слаба. Регулярные выборы, политические партии, общие социально-экономические проблемы и политика могли бы постепенно превратиться в оболочку новой политической нации. Однако практическое отсутствие демократических институтов и множество неразрешенных вопросов, возникающих между этнотерриториальными субъектами Федерации и центром, пока ставят серьезные преграды на этом пути. Северный Кавказ представляет собой крайний пример тех трудностей, с которыми может сталкиваться построение общей гражданской идентичности в России. Это очевидная угроза безопасности не только для самой России, но и для всего мира.

Национальное государство представляет собой весьма специфический феномен, который не существует и, скорее всего, никогда не будет существовать в большинстве регионов мира. Должна ли Россия (или любое другое современное государство) с двухсотлетним опозданием шаг за шагом заново пройти путь западноевропейских стран? Есть ли альтернатива строительству нации-государства в сегодняшней России?

ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

Сосуществование в российской идентичности двух начал – этнического и наднационального, скорее всего, сохранится в обозримом будущем. Вопрос лишь в том, какие формы будут принимать эти начала, в чем выразятся последствия их соотношения для международной безопасности.

Наднациональной проект в любой его форме, будь то империя, Советский Союз, славянско-православная цивилизация или «всечеловек» Достоевского, – это всегда продукт элиты. Идея нации, как этнической, так и гражданской, более демократична. Если произойдет демократизация российского общества, соотношение между двумя началами может измениться в пользу национального (национально-этнического?). Это было бы вполне в русле общемировых тенденций. Идея «разделенной нации» в данном случае может оказаться в центре внешней политики с катастрофическими последствиями для стабильности в регионе.

Интеллектуальный вызов, который Солженицын бросил наднациональной традиции в ее имперской и советской формах, до последнего времени оставался без ответа. Однако с 2008-го российская власть впервые после распада СССР заговорила в терминах большого наднационального проекта. Мировоззренческие основы внешней политики все чаще стали формулироваться в категориях цивилизационной принадлежности. Продолжая традицию ХIХ – начала ХХ века, Россия пришла к этому не через осмысление «разделенности» русских и их взаимодействия с соседними народами, а в результате обострившихся отношений с Западом. Неудача, постигшая попытки стать самостоятельной частью «Большого Запада», и осознание того обстоятельства, что за этим может стоять нечто большее, чем сиюминутный расклад на международной арене, вновь заставили Россию задуматься о своем месте в мире. Кроме того, претензии на статус великой державы вынудили наконец российское руководство попытаться сформулировать цели внешней политики в терминах, выходящих за рамки национальных интересов.

Идеологически цивилизационная концепция оказалась вполне близка российской власти. В ХIХ столетии об особой русской цивилизации обычно говорили консерваторы, прежде всего Николай Данилевский и Константин Леонтьев. В современную эпоху в этих категориях мыслил недавно ушедший из жизни американский консерватор Самьюэл Хантингтон. О том, что Россия не страна, а цивилизация, давно говорит Александр Дугин. Данная идея не очень совместима с либеральными концепциями глобализации и универсальности демократических ценностей.

К настоящему моменту российские власти сформулировали два возможных подхода к цивилизационной принадлежности России. Один был впервые озвучен президентом Дмитрием Медведевым в Берлине в июне 2008 года: «В результате окончания “холодной войны” возникли условия для налаживания подлинно равноправного сотрудничества между Россией, Евросоюзом и Северной Америкой как тремя ветвями европейской цивилизации». Министр иностранных дел Сергей Лавров, повторяя тезис о трех ветвях, одновременно говорит о том, что принятие западных ценностей – это лишь один из подходов. Россия же, по его словам, намерена продвигать другой подход, который «заключается в том, что конкуренция становится подлинно глобальной, приобретая цивилизационное измерение, то есть предметом конкуренции становятся в том числе ценностные ориентиры и модели развития». Летом 2009-го Лавров, выступая в латвийской русскоязычной газете, уже использовал понятие «большая российская цивилизация».

Создается впечатление, что в российском руководстве на самом деле не видят большого противоречия между двумя подходами. Они для него не взаимоисключающие, а взаимодополняющие. Один может быть обращен к Западу, другой – к соседним государствам и соотечественникам. Концепция России, как отдельной большой цивилизации, с одной стороны, позволяет легко парировать критику недемократичности государственного устройства современной России. С другой – дает возможность вполне современно, в духе ХХI века, интерпретировать «русский вопрос»: российская цивилизация – это наше государство вместе с Русским миром, который включает в себя всех, кто тяготеет к полю русской культуры. В данном контексте тезис о разделенном народе звучит архаично. Выбор между двумя подходами к цивилизационной принадлежности России будет в конечном итоге определяться прагматическими соображениями, в центре которых, как всегда, будут стоять взаимоотношения с Западом, а не с непосредственными соседями.

С 2009 года свой вклад в понимание России как центра особой цивилизации вносит Русская православная церковь (РПЦ). Патриарх Московский и всея Руси Кирилл начал выступать не в качестве «главы церкви Российской Федерации и русского народа», а в роли наднационального духовного лидера стран «Святой Руси», включающей в себя, помимо России, Белоруссию, Молдавию, Украину и – шире – всех православных христиан. В чем-то продолжая православно-консервативную традицию Константина Леонтьева, патриарх взял курс на сохранение восточнославянской цивилизации при уважении современных политических границ и существующих культурных различий. Последнее обстоятельство – новый акцент в политике церкви. В ходе визита на Украину в августе 2009-го патриарх Кирилл нередко обращался к пастве на украинском языке и называл Киев «южной столицей Русского Православия», а не только «матерью городов русских». Спустя 18 лет после распада Советского Союза, РПЦ оказалась едва ли не единственным институтом, все еще объединяющим Россию и значительную часть Украины.

Для патриарха Кирилла православие не сводится к «русской вере». Это – серьезное изменение по сравнению с предшествующим периодом, когда, судя по всему, церковные иерархи благосклонно относились к концепции «разделенного народа», которая, конечно, выглядит гораздо более провинциально, чем идея духовного лидерства в целой цивилизации. Символичным стало распоряжение патриарха Кирилла поставить в его тронном зале флаги всех государств, на которые распространяется юрисдикция Московского патриархата. В 2009 году Русская православная церковь заявила о себе как о важнейшем участнике обсуждения вопроса о российской идентичности и отношениях России с соседними государствами и со всем миром. Православие выступило в роли одного из наиболее активных институтов сохранения наднационального начала в российском самосознании и поддержания единства цивилизационного пространства в Евразии.

Однако закрепление положения, при котором широкая и разнообразная российская наднациональная традиция сведется к деятельности церкви, может обернуться серьезными геополитическими издержками. Значительная часть русских и других восточных славян (неверующие или лишь формально православные) не готовы определять свою идентичность исключительно религиозными факторами. Встает вопрос о соседних странах с преимущественно, хотя часто и условно, мусульманским населением и в то же время явно принадлежащих к российскому цивилизационному ареалу (прежде всего Казахстан и Киргизия).

Для того чтобы Россия была способна «воздействовать на окружающий мир с помощью своей цивилизационной, гуманитарно-культурной, внешнеполитической и иной привлекательности», к чему призывает Сергей Лавров, необходимо было бы задействовать универсалистскую гуманитарную традицию российского интеллектуального наследия. Не предлагая миру общечеловеческие ценностей, нельзя надеяться на то, что Россия может научиться использовать «мягкую силу» в международных отношениях.

Однако исторический опыт свидетельствует о том, что и в случае проецирования своего образа, обогащенного универсалистским началом, на международную арену Россия рискует столкнуться с нежелательной реакцией. Действительно, на протяжении трех последних столетий русская «высокая» культура формировалась в рамках империи и ее ключевой характеристикой была «вселенскость».

С одной стороны, это помогло ей получить всемирное признание. Далекая от «провинциальности» или «узости», она легко впитывала в себя достижения других, в первую очередь европейских, культур и подарила человечеству множество шедевров. С другой стороны, попытки культурного и прочего включения всех и вся в безграничную, «вселенскую» Россию постоянно вступали в противоречие с устремлениями соседних народов, которые в большинстве своем не желали становиться материалом «вселенского» проекта, потому что видели в этом фактическую русификацию и угрозу своему существованию. Исторически и культурно обусловленные мессианские традиции явно не соответствуют той новой геополитической, экономической и демографической ситуации, в какой находится сегодня Россия.

В любом случае поиски новой российской идентичности должны вестись, с одной стороны, с учетом исторических и культурных традиций, а с другой стороны, с ясным пониманием особенностей новой эпохи и международного контекста.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259997 Игорь Зевелев

«Остров Россия» и российская политика идентичности

Неусвоенные уроки Вадима Цымбурского

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме Российские реалисты, которые были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. У России не было внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №2 за 2017 год.

Разговоры о «большой сделке» России с Западом, возможной после прихода в Белый дом Дональда Трампа, человека, если не прямо расположенного к России, то относящегося к ней без привычной англосаксонской враждебности, включают в себя, помимо других сюжетов, сюжет украинский, который можно было бы также назвать «восточно-европейским». Сама эта сделка – точнее, разговоры о ней – стала допустимой реальностью в тот момент, когда умные геостратеги разных стран, но в первую очередь Соединенных Штатов, пришли к выводу, что соперничество России и Европы по поводу вхождения Украины в тот или иной экономический блок – Евразийский или Европейский – рискует обернуться не просто распадом страны (что де-факто стало реальностью уже в феврале 2014 г.), но и полномасштабным военным конфликтом «за украинское наследство».

Напомню, что уже 22 февраля 2014 г., в день государственного переворота в Киеве, в газете Financial Times Збигнев Бжезинский выступил со статьей, в которой призывал Украину смириться с ее нейтральным статусом, а Россию принять факт «финляндизации» своего соседа, то есть экономической и культурной интеграции Украины с Западом при всех возможных гарантиях ее невступления в НАТО. Впоследствии, уже в период минских соглашений, тема Украины как «буфера» между двумя полюсами силы на континенте стала пунктом консенсуса между трезвыми реалистами США и России. В своем интервью газете «Коммерсант» 28 февраля 2017 г. политолог, руководитель Kissinger Associates и бывший помощник президента Джорджа Буша-младшего Томас Грэм отметил наличие у Соединенных Штатов и России общей базы для договоренностей:

«В конце концов все заинтересованы в том, чтобы ситуация на Украине стабилизировалась. И мы знаем, какими должны быть очертания возможного урегулирования. Они включают внеблоковый статус Украины, уважение ее суверенитета, децентрализацию власти, уважение прав национальных меньшинств, а также помощь Украине в восстановлении Донбасса и ее собственной экономики».

Фактически о том же в своей программной статье «2016 – победа консервативного реализма» пишет и ведущий российский эксперт в области международных отношений Сергей Караганов:

«Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер».

Видно, что представления об Украине как «буфере» у российских и американских реалистов не совсем совпадают: в российском изводе все звучит намного жестче, и территориальная целостность соседнего государства ставится в прямую зависимость от его способности вместить в себя регионы с неотменяемой пророссийской ориентацией. Но в целом – пространство возможного диалога с Западом по поводу Украины задано императивом сохранения ее нейтрального, внеблокового положения, не ущемляющего интересы ни одной из частей этой страны.

Не эпоха старой Realpolitik

Вроде бы все понятно. И тем не менее трудности возникают, и не только практические, но и концептуальные, которые также имеют существенное значение для продолжения диалога о судьбе Украины и Восточной Европы в целом. Современная эпоха – это не эпоха старой Realpolitik, в которой проблема буферных территорий решалась предельно просто: полюса силы могли в случае необходимости разделить буферные земли, как это сделала Россия вместе c германскими державами по отношению к Польше в XVIII веке, а впоследствии СССР с Германией в веке XX. Как в конце XVI века по итогам длительной войны Польша, Швеция и Дания поступили с Ливонией, а Франция в XV веке с Бургундией, которая являлась своеобразным буфером между ней и Священной Римской империей.

Западные державы не стесняются раскалывать страны, когда они находятся внутри их зоны влияния: от Югославии были отторгнуты вначале Словения с Хорватией, затем Босния с Сербской Краиной, потом Черногория и, наконец, автономный край Косово. Но одно дело раздел страны, находящейся внутри европейского геополитического пространства, другое – расчленение государства, одна часть которого тяготеет к Западу, другая – к иному полюсу силы, причем непосредственно примыкая к его рубежам. Думается, для Запада оказывается морально неприемлем не столько раздел государства, сколько сделка с внешней – незападной – силой. Здесь для начала современному Западу, который при всем своем постмодернизме абсолютно не плюралистичен, нужно признать, что тяготение к России какой-то части населения представляет собой реальность, а не политтехнологический фантом, обусловленный российской пропагандой и активностью ее силовых структур. Нужно признать, что свободные граждане могут свободно не хотеть присоединяться к западному миру.

Но даже в случае допущения реальных оснований россиецентризма едва ли западные державы будут готовы принять мягкий развод различных частей территории Украины (или, скажем, Грузии и Молдавии) просто в качестве жеста доброй воли. Этот шаг вызвал бы бурю возмущения в европейских странах, был бы назван новым Мюнхеном, новой Ялтой, со всеми вытекающими из такого сопоставления уточнениями. Поэтому раздел буферных государств на сферы влияния может быть осуществлен лишь односторонними действиями России, что, конечно, сужает ее дипломатические возможности. Европейские реалисты теоретически допускают сохранение нейтрального статуса буферных стран, однако согласие и на этот шаг тоже требует признания культурно-политической неоднородности этих государств.

Но из подобного признания проистекает следующий вопрос – что разделяет Украина, между чем и чем она является буфером? Понятно, что разделяет она не отдельные страны и не только военные блоки, поскольку Запад, или Евро-Атлантика – это некоторое сообщество государств, объединенное целым рядом обязательств – оборонительных, правовых и культурных. Если Россия – европейская страна, если она культурно и цивилизационно принадлежит Западу, то по какой причине ее следует отделять от Запада какими-то промежуточными, лимитрофными территориями? Увы, и сама Россия долгое время не имела четкого ответа на этот вопрос, предпочитая объяснять неприятие расширения НАТО на Восток боязнью отпасть от родной Европы. Это было вполне возможным аргументом вплоть до момента спора с Европой по поводу «Восточного партнерства», а затем перипетий, связанных с намерением Украины подписать соглашение о Евроассоциации. Как только спор зашел о странах, входящих в своего рода цивилизационное поле России, возникло естественное недоумение: если мы так боимся нашего отрыва от Европы, видимо, считая проевропейскую ориентацию совместимой с российской идентичностью, то на каком основании удерживаем от присоединения к ней других? Невнятность цивилизационной самоидентификации проявилась и в невнятности нашей дипломатической стратегии в целом, направленной и на то, чтобы экономически и культурно интегрироваться в Европу через голову лимитрофных государств, и на то, чтобы не допустить самостоятельных попыток этих государств приобщиться к Европе, в том числе за счет отсоединения от России.

Самоопределение России

Итак, спор по поводу расширения НАТО и цивилизационного самоопределения Украины неизбежно выходил на проблему цивилизационного самоопределения России. Россия не могла, начав борьбу за Украину, не обнаружить скудость своего геополитического и геокультурного концептуального арсенала. Если проевропейская ориентация – единственно возможная для славянских народов, включая русский, на каком основании мы можем оспаривать проевропейский выбор украинского народа?

У России явно обнаруживался дефицит политики собственной идентичности. Выражение «политика идентичности» имеет сразу два никак не связанных между собой значения. В одном случае речь идет о требованиях этнических, гендерных или иных меньшинств признать их идентичность равноправной с идентичностью большинства. В данной статье мы говорим не об этом. Елена Цумарова предложила определение, которое мне кажется относительно операциональным и удобным:

«Политика идентичности – это деятельность политических элит по формированию образа “мы-сообщества” в существующих административно-территориальных границах. Основные направления политики идентичности: символизация пространства, ритуализация принадлежности к сообществу, формирование представлений о “мы-сообществе” и установление границ “свой – чужой”. Символизация пространства происходит посредством принятия и тиражирования официальных символов, а также культивирования природных и культурных особенностей сообщества».

Важное дополнение к этому определению – существующие административно-территориальные границы здесь принимаются как некая данность, тогда как «политика идентичности» теоретически может работать как на признание, так и на непризнание существующих границ. И таковой – ревизионистской – являлась по существу вся геополитика имперской России, равно как и политика многих других стран – германского Рейха, реваншистской Франции в конце XIX века, да и сегодняшней Японии, мечтающей о Курилах. Народы могут проводить весьма революционную по отношению к миропорядку «политику идентичности». Но в целом процитированный исследователь прав: для закрепления и внутреннего признания существующих границ требуется особая – консервативная – «политика идентичности», нацеленная на поддержание статус-кво против всех попыток радикального пересмотра баланса сил. Но именно такой политики у России в нужный момент и не оказалось.

В течение десятилетия, разделившего два Майдана, вакуум «политики идентичности», релевантной для решения «украинской проблемы», начинает в России заполняться двумя очень простыми идеологиями – имперством и национализмом, которые немедленно вступили в борьбу друг с другом за лидерство в патриотическом лагере. Имперцы и националисты попытались дать ответ на явно не решаемый в рамках официальной идеологии вопрос: зачем России нужна Украина? Российское неоимперство в каком-то смысле обязано Збигневу Бжезинскому, обронившему, кажется, в книге «Великая шахматная доска» 1997 г., что Россия будет оставаться империей, если сохранит Украину, и неизбежно перестанет быть империей, если ее потеряет. Поскольку империя, согласно имперцам, – единственно возможная форма существования России, а эпоха, начавшаяся в 1991 г., представляет собой просто временный коллапс традиционной государственности, то любая полноценная стратегия восстановления величия страны должна неизбежно предусматривать задачу реинтеграции Украины – полностью или частично. Если не в состав России, то в некое контролируемое Россией надгосударственное образование, типа Евразийского союза, который при этом мыслился бы не как прагматическое экономическое объединение, но как первый шаг к воссозданию имперского гроссраума.

Националисты в отличие от имперцев были гораздо в меньшей степени озабочены обретением прежнего государственного величия, для них Украина была просто искусственным образованием, насильно удерживающим территории с русским населением и русской идентичностью при постоянных попытках их украинизации. Соответственно, лучшим способом разрешения украинского вопроса было бы выделение русских регионов из Украины и присоединение их к России. Не столько для воссоздания империи, сколько для завершения процесса строительства русского национального государства, увеличения числа русских внутри России и коррекции всей внутренней политики в целях защиты интересов титульного этнического большинства.

Мы видим, как по-разному действовали сторонники имперской и национальной политики в ситуации украинского кризиса 2013–2014 годов. Имперцы были наиболее активны на первом этапе, когда речь шла о перспективах вступления Украины в Евразийский экономический союз. Националисты активизировались в эпоху «русской весны», когда возник шанс расколоть Украину и отделить от нее все так называемые русскоязычные регионы. Мы видим, что в конце концов обе линии оказались фрустрированными и не до конца отвечающими задаче обеспечения какого-то дипломатического диалога с Западом по поводу Украины. Ни имперцы, ни националисты, исходя из своих представлений об идентичности России, не могли согласиться считать Украину «буфером». Имперцы хотели интеграции этого государства в некое неоимперское образование, националисты – раскола по этнокультурным границам.

С другой стороны, политические реалисты, которые как раз были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», что в культурно-политическом смысле она призвана разделить, прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. Получается, что у России не было в запасе никакой внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции – с ее жесткими условиями и с возможными компромиссами. Вот, собственно, именно эта ситуация идеологического вакуума и сделала геополитическую концепцию «Острова Россия» Вадима Цымбурского (1957–2009) практически безальтернативной для обеспечения любой потенциальной «сделки» с Западом.

Цымбурский написал эссе «Остров Россия. Перспективы российской геополитики» в 1993 г., впоследствии он несколько раз уточнял и корректировал свои выводы, суть которых оставалась, однако, неизменной. И нам сейчас – в рамках нашей темы – не следует далеко уходить в обсуждение эволюции его мировоззрения. Достаточно знать, что Цымбурский считал распад Советского Союза отделением цивилизационной ниши России от территорий, которые пространственно соединяли ее с платформами других цивилизаций, что смысл имперского расширения России в сторону Запада и Юга объяснялся им стремлением разрушить барьер между Европой и Россией или же образовать вопреки Европе свое собственное геополитическое пространство, которое могло бы служить противовесом романо-германскому миру. И в этом смысле сброс этих территорий не приближал, а отдалял Россию от Европы, что не было адекватно понято и осмыслено постимперской политической элитой. Поэтому, полагал Цымбурский, только отказавшись от идеи воссоединения с Европой или от проектов воссоздания под «зонтиком» какой-либо антизападной идеологии новой империи, мы сможем укрепить свою безопасность, разумеется, в том случае, если евроатлантические структуры не попытаются взять под контроль так называемый пояс Великого Лимитрофа, то есть все огромное пространство от Средней Азии до Прибалтики, овладение которым являлось целью геостратегии России в великоимперские века ее истории.

Теория Цымбурского, в отличие от всех иных концепций внешней политики, позволяла ответить на два ключевых вопроса – почему Россия может принять существующие границы своего государства, не думая ни про имперский реванш, ни про националистическую ирреденту, но почему в то же время Россия должна всеми силами препятствовать полному взятию лимитрофных территорий под контроль структурами Евро-Атлантики. Для понимания того, чем является Россия и почему ей следует сохранять геополитический суверенитет, Цымбурский обращался к цивилизационной теории, моду на которую в начале 1990-х гг. установил Сэмюэль Хантингтон с его знаменитой статьей «Столкновение цивилизаций», которая вышла в тот же самый год, что и «Остров Россия». Цымбурский расходился с Хантингтоном в вопросе о статусе лимитрофных территорий. Согласно Хантингтону, следовало бы разделить территорию Евразии на пространства отдельных цивилизаций, чтобы минимизировать конфликты на их рубежах. С его точки зрения, Запад должен был ограничить марш на Восток протестантскими и католическими государствами, в минимальной степени помышляя о распространении НАТО на государства с исторически православным населением. С точки зрения Цымбурского, разделить всю территорию Европы на какие-то однозначно устойчивые сферы влияния невозможно: ряд лимитрофных государств будут всегда играть на противоречиях внешних центров силы, маневрируя между ними, другие же страны при попытках их полного включения в структуры какой-либо одной цивилизации неизбежно распадутся на части.

Два де-факто «расколотых» государства существовали с момента распада СССР – это Молдавия и Грузия. Обе эти республики могли сохранять целостность, только находясь в российской зоне влияния, что было неприемлемо для большой части титульных народов этих стран. В 1994 г. Цымбурский высказал уверенность, оказавшуюся, увы, пророческой, что в случае кризиса украинской государственности от нее отпадут Крым, Новороссия и Днепровское левобережье, причем он настаивал на том, что при таком раскладе Россия может ограничиться признанием отпавших частей Украины как независимых государств, не помышляя о территориальном расширении: «Что же касается украинских дел, то глубочайший кризис этого государственного образования мог бы пойти на благо России, если она, твердо декларировав отказ от формального пересмотра своих нынешних границ, поддержит в условиях деградации украинской центральной власти возникновение с внешней стороны своих границ – в Левобережье, Крыму и Новороссии – дополнительно буферного слоя региональных “суверенитетов” в украинских рамках или вне их».

Трансформация «островной» концепции

Мне уже доводилось писать о том, что когда Цымбурский только приступал к разработке своей концепции «Острова Россия» в 1993–1994 гг., он исходил из оказавшегося в конце концов ошибочным предположения – Запад не сможет включить в себя территории Восточной Европы – и основывал эту гипотезу на трудностях экономической интеграции Восточной Германии. Он считал, и считал обоснованно, что присоединение стран – бывших членов Варшавского договора и тем более бывших республик СССР к ЕС и НАТО ослабит эти организации. Когда расширение альянса на Восток стало фактом, концепция «Острова Россия» в ее ранней, излишне оптимистической версии стала представляться не слишком убедительной, в том числе, вероятно, и самому автору, который на долгое время предпочел не искать ответ на самый болезненный для его системы взглядов вопрос – какую политику следует проводить России на «территориях-проливах», разделяющих ее с Евроатлантикой, ввиду наступления последней.

Цымбурский в конце 1990-х – начале 2000-х гг. посвящает целый ряд статей обсуждению перспектив Шанхайской организации сотрудничества, требует недопущения проникновения США в среднеазиатское подбрюшье России, ищет возможности экономического и стратегического сотрудничества с Китаем, наконец, размышляет о рациональности переноса столицы России на восток, ближе к ее реальному географическому центру и подальше от становящихся все более напряженными западных границ. Все это сообщает теории Цымбурского отчасти евразийский или, точнее, восточнический оттенок, которого совершенно не было в ранней версии его концепции. Одновременно Цымбурский всецело посвятил себя изучению истории российской геополитики, для чего приступил к написанию фундаментального труда «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII–XX века», который оставил незаконченным, но который тем не менее, выйдя в свет в прошлом году при поддержке фонда ИСЭПИ, составил увесистый том. Тем не менее «украинский вопрос», точнее, вопрос о переднем для России крае западной части Великого Лимитрофа, оставался неразрешенным в его теории, и сам геополитик чувствовал, что «островная» концепция требует коренной переделки, для того чтобы отвечать вызовам времени.

После августовской войны 2008 г. Цымбурский приходит к выводу о необходимости дополнить свой прежний анализ Великого Лимитрофа особой концептуализацией тех его сегментов, которые исторически и культурно тяготеют к России и, соответственно, будут готовы выйти из состава своих стран, если их государства попытаются окончательно интегрироваться в НАТО или Евросоюз. Он заимствует у своего давнего коллеги и соавтора, политолога Михаила Ильина термин «шельф острова Россия». По определению Цымбурского, «шельф – это территории, которые связаны с нынешними коренными российскими территориями физической географией, геостратегией, культурными связями». Геополитику представлялось очевидным, что «Восточная Украина… Крым… определенные территории Кавказа и Центральной Азии принадлежат к российскому шельфу». В одном из последних публичных выступлений в конце 2008 г. Цымбурский делает знаменательное различие «геополитики пространств» и «геополитики границ»: смысл этого разделения раскрывается в последующих отрывочных замечаниях. Цымбурский по-прежнему убежден, что Россия не заинтересована в радикальном пересмотре своих контуров, что ее геополитическая ниша в целом отвечает ее интересам. Но вот «геополитика границ» – дело совсем другое, она «требует детального, скрупулезного анализа и учета в конкретной ситуации ввиду существования шельфа России и ввиду оценки ситуации на этом шельфе с точки зрения наших интересов и нашего будущего».

Хотя различие между двумя типами геополитики не доведено Цымбурским до логического конца, складывается впечатление, что автор «Острова России» после военного конфликта с Грузией уже не стоял жестко на той точке зрения, что формальные границы РФ не могут быть пересмотрены в сторону расширения, если часть «шельфа острова Россия» отколется от сплачиваемого Евро-Атлантикой в единое целое лимитрофного пояса государств. Цымбурский надеялся, что данное допущение ревизионистского пересмотра границ государств ближнего зарубежья радикально не изменит суть его «островной» теории. Россия останется «островом», даже если «осушит» часть берегового шельфа, соберет под свою опеку тяготеющие к ней земли и народы.

Гипотезу о том, что Цымбурский планировал очередную фундаментальную переработку своей геополитической теории с использованием понятия «шельф острова Россия», подтверждают строки из его мемуарного очерка «Speak, memory!», написанного в последние месяцы жизни, примерно в конце февраля – начале марта 2009 г.:

«Год 2008-й с пятидневной войной и заявлениями российских лидеров о наличии территорий за пределами России, представляющих для нее особую значимость, стал для меня намеком на возможность следующего доосмысления концепции, с особым упором на выдвинутое еще в 1994 г. понятие “шельфа острова Россия”. Этот шельф видится как области на Лимитрофе, в том числе за государственной российской границей, состоящие с Россией в особой, требующей признания и учета физико-географической, культурно-географической, экономической и стратегической связи. Мировой кризис отдалил актуальность подобного пересмотра концепции, который остается в резерве».

Можно предположить, что события 2014 г., если бы Цымбурский смог оказаться их современником, сделали бы «пересмотр» концепции «Острова Россия» вполне актуальным. Увы, судьба не отпустила Вадиму Леонидовичу шанса развить концепцию «островного шельфа», хотя отсылка к 1994 г. заставляет предположить, что Цымбурский вспомнил уже цитировавшуюся фразу о возможности создания ориентирующейся на Россию «буферной зоны», состоящей из Крыма, Левобережной Украины и Приднестровья. Между тем выдвинутое им различие между «геополитикой пространств» и «геополитикой границ» позволяет сделать и более смелый вывод, что ученый считал допустимым – в критической ситуации – воссоединение России с определенными частями ее «шельфа». Из этого следует, кстати, что попытка некоторых украинских экспертов увидеть в Цымбурском вдохновителя нынешней политики России в отношении Донбасса – то есть приписать ему игру с этими землями в духе циничной Realpolitik – не вполне справедлива. Ученый явно отделял территории «шельфа» от собственно лимитрофных пространств, за которые Россия и в самом деле не несет особой ответственности и по отношению к которым может вести себя сугубо прагматически.

Цивилизационный реализм

Итак, из самого позднего геополитического творчества Вадима Цымбурского могла бы вполне логично вытекать стратегия, которую мы в ряде публикаций назвали «цивилизационным реализмом». Состояла бы она в следующем: Россия и Евроатлантика признаются отдельными цивилизациями, со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но тем не менее реальной. «Русский мир» в этом смысле освобождается от узко-этнической трактовки, поскольку в это пространство могут быть включены и другие народы, тяготеющие к российской цивилизации, в частности, абхазы и осетины, но вполне возможно, что и белорусы, и гагаузы, и таджики, а также сербы и целый ряд других народов, которые будут стремиться остаться в цивилизационном поле России. Территориальная целостность государств, в которых существует неодинаковое представление об их цивилизационной идентичности и в которых ориентация на Россию характерна для целого ряда регионов, ставится нашей страной в зависимость от нейтрального статуса этих стран и готовности признавать «русский мир» в качестве культурно-политической реальности. Между тем Россия ни в коей мере не расположена к изменению формата существующих границ и по-прежнему заинтересована в поддержании консервативного статус-кво в Восточной Европе, который подрывают революционные действия Евроатлантики.

Цымбурский считал нерациональным и невыгодным для России разрушение, как он называл его, «полутораполярного мира», в котором США занимают преобладающее положение, но при этом вынуждены считаться с региональными центрами силы. Ученый полагал, что если Евроатлантика обвалится как цивилизация и все игроки, до сих пор подчинявшиеся воле Вашингтона, начнут самостоятельную игру, это ни в коей мере не будет выгодно России. Последующие события отчасти подтвердили его правоту: игра Парижа и Лондона в Ливии и поддержка Саркози и Кэмероном вооруженной оппозиции против режима Каддафи вынудили Барака Обаму на роковое для судьбы этой арабской страны вмешательство, чтобы сохранить лидерство в западной коалиции. Временное ослабление США в тот же период стимулировало разрозненные действия различных игроков на Ближнем Востоке, преследовавших свои собственные интересы – Турции, Саудовской Аравии, Катара, Израиля, что практически превратило регион в поле классической «войны всех против всех». Едва ли Цымбурский с восторгом относился бы к перспективе возникновения на месте ЕС освобожденной от американского контроля «Европы Отечеств», поскольку каждое из таких Отечеств совершенно не обязательно проводило бы политику, отвечающую интересам России. В его представлении Россия заинтересована в сохранении баланса сил между вашингтонским глобальным и различными региональными центрами силы, не допускающим изменения этого равновесия ни в сторону однополярного, ни в сторону всецело многополярного миропорядка. В этом также проявляется «цивилизационный реализм» Цымбурского: России следует отстоять положение одного из региональных центров с конкретной орбитой притяжения, но не добиваться окончательной фрагментации всей полутораполярной конструкции.

Безусловно, модель Цымбурского, которую мы решились назвать «цивилизационным реализмом», теоретически допускает сценарий дробления буферных государств и присоединения отдельных их частей к ядрам своего цивилизационного тяготения, однако этот сценарий оценивается как крайний, обусловленный внешним давлением и сугубо нежелательный. Разумеется, в рамках «цивилизационного реализма» возникает вопрос об отношениях России и Евроатлантики – модель «Острова Россия», и это прямо признавал ее автор, была нацелена в том числе и на то, чтобы снизить возможность прямых конфликтов между Россией и западными державами. Цымбурский прекрасно понимал, что Россия останется – при любом раскладе – великой державой, и отечественным либералам при всем желании не удастся превратить ее в аналог Канады – другого северного гиганта с весьма ограниченными геополитическими притязаниями. Россия будет стремиться быть таким же самостоятельным игроком на поле мировой политики, какими являются Китай, Индия или США. Россия всегда будет отличаться от современной Европы и в социокультурном отношении: ученый считал совершенно нормальным воскрешение в современной России устаревших для Европы идей суверенитета и национального государства, поскольку Россия, согласно его хронополитике, вступает в тот самый период истории, период модерна, из которого выходит Европа. Особенно большое внимание он уделял необходимости подъема малых городов России в противоположность крупным космополисам, связанным с глобальным миром как бы вопреки собственной стране. Он рассчитывал на возникновение такого специфического идейного комплекса, как русское викторианство, под которым понимал способность консервативно ориентированных средних классов, наследников пуританской революции, принуждать высшие классы к внешнему аскетизму и нравственной добропорядочности.

В общем, Цымбурскому как ни одному другому мыслителю современной России удалось совместить прагматический реализм во внешней политике с цивилизационной политикой идентичности. Было бы очень важно, если бы реалистически мыслящие политики Запада имели возможность удостовериться, что в сознании российской внешнеполитической элиты геополитическая концепция «Острова Россия» имеет большой вес, что имя Цымбурского – не пустой звук для людей, отвечающих за стратегию в нашей стране. Это позволило бы устранить разного рода недоразумения, на которых спекулируют враги России за рубежом, подозревая нашу страну в желании либо захватить Эстонию, либо расколоть Европу, либо расползтись новой империей от Лиссабона до Владивостока.

Если бы Цымбурский был востребован российской внешней политикой еще при жизни, кто знает, каких проблем и трудностей нам бы удалось избежать, каких ошибок мы могли не сделать, какие, с другой стороны, глупости не были бы совершены против нас теми лидерами Запада, которыми двигала все-таки не ненависть к России, но неоправданные страхи перед ней или же ошибочное представление о ее раз и навсегда совершенном проевропейском выборе. Может быть, спустя восемь лет после смерти выдающегося русского ученого имеет смысл отечественным политикам и экспертам еще раз перечитать его геополитические труды, чтобы разобрать их на цитаты.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259996 Борис Межуев

«Укртранснафта» и «Транснефть» продлили на 10 лет контракт на транзит нефти по территории Украины

3 декабря 2019 АО «Укртранснафта» и ОАО «Транснефть» заключили дополнительное соглашение к договору о предоставлении услуг по транспортировке нефти по территории Украины. Действие контракта продлено на десять лет - с 1 января 2020 до 1 января 2030 года. Документ подписали генеральный директор АО «Укртранснафта» Николай Гавриленко и вице-президент ОАО «Транснефть» Сергей Андронов в рамках Международной конференции «Энергетика в 21 веке» (г.. Загреб, Республика Хорватия). Во время встречи стороны обсудили перспективы дальнейшего сотрудничества между компаниями. Подписание документа состоялось в соответствии с решением акционера АО «Укртранснафта» - НАК «Нафтогаз Украины» от 27 ноября 2019 года. Кроме пролонгации договора, дополнительное соглашение между АО «Укртранснафта» и ОАО «Транснефть» актуализирует ряд его положений с учетом текущего состояния изменений на рынке услуг по транспортировке нефти в регионе. При этом базовые принципы сотрудничества между АО «Укртранснафта» и ОАО «Транснефть» остались без изменений, в частности такие, как порядок оплаты услуг и механизм взаимодействия на уровне технических служб двух нефтетранспортных операторов. Заключение дополнительного соглашения гарантирует безопасную и устойчивую работу нефтетранспортной системы Украины на долгосрочной основе, создает почву для загрузки системы магистральных нефтепроводов Общества транзитными объемами нефти в направлении стран Европы и обеспечивает долгосрочное стабильный источник доходов Укртранснафты.

Документ подписали генеральный директор АО «Укртранснафта» Николай Гавриленко и вице-президент ОАО «Транснефть» Сергей Андронов в рамках Международной конференции «Энергетика в 21 веке» (г.. Загреб, Республика Хорватия). Во время встречи стороны обсудили перспективы дальнейшего сотрудничества между компаниями.

Подписание документа состоялось в соответствии с решением акционера АО «Укртранснафта» - НАК «Нафтогаз Украины» от 27 ноября 2019 года.

Кроме пролонгации договора, дополнительное соглашение между АО «Укртранснафта» и ОАО «Транснефть» актуализирует ряд его положений с учетом текущего состояния изменений на рынке услуг по транспортировке нефти в регионе.

При этом базовые принципы сотрудничества между АО «Укртранснафта» и ОАО «Транснефть» остались без изменений, в частности такие, как порядок оплаты услуг и механизм взаимодействия на уровне технических служб двух нефтетранспортных операторов.

Заключение дополнительного соглашения гарантирует безопасную и устойчивую работу нефтетранспортной системы Украины на долгосрочной основе, создает почву для загрузки системы магистральных нефтепроводов общества транзитными объемами нефти в направлении стран Европы и обеспечивает долгосрочный стабильный источник доходов Укртранснафты.

В Кавказском заповеднике добровольцев обучили поиску потерявшихся людей

В Сочи стартовал Международный Форум добровольцев. Участники из России и зарубежных стран приехали, чтобы обменяться опытом, контактами, узнать о новых видах волонтерской деятельности, поделиться своими знаниями, рассказать о своих проектах и узнать о том, чем живет волонтерское движение в разных регионах.

По приглашению администрации ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» около 150 добровольцев побывали на кордоне «Лаура» в Красной Поляне, где для них был организован мастер-класс от поискового отряда «Лиза Алерт».

Чтобы показать, как работают специалисты во время поиска пропавшего человека, лес и площадку возле кордона разделили на секторы, соответствующие тому или иному этапу поисково-спасательной работы.

Профессиональные инструкторы обучили использованию средств связи и навигации, объяснили как построена коммуникация между участниками поиска и какие «подсказки» нужно искать на местности. В демонстрационном показе приняли участие Южный конно-кинологический центр и кинологи ЮРПСО МЧС России.

Мастер-классом поискового отряда заинтересовались не только российские добровольцы, но и иностранцы. Среди тех, кто приехал на кордон Лаура посмотреть за работой поисковиков, были представители Великобритании, Хорватии, Австрии, Саудовской Аравии.

После завершения демонстрационных показов, участники Форума добровольцев посетили Визит центр кордона «Лаура», а также познакомились с обитателями вольерного комплекса.

Кроме того, участники форума добровольцев – группа волонтеров компании «Росатом» в дендрологическом парке «Южные культуры» высадили несколько кустов рододендрона и кедр атласский, а также помогли сотрудникам парка с расчисткой аллей и газонов.

Волонтёрство на особо охраняемых природных территориях с каждым годом становится все более популярным видом познавательного экологического туризма, а также востребованной формой реализации программ корпоративной социальной ответственности. В целях обеспечения поддержки и координации данного направления работы Минприроды России в 2019 году был разработан проект Методических рекомендаций по ведению добровольческой деятельности на ООПТ федерального значения. Работа ведется в рамках реализации мероприятий федерального проекта «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма» национального проекта «Экология».

В части развития экологического туризма проектом предусмотрено, в том числе, создание на территории России до 2024 года 24 новых ООПТ, содействие формированию привлекательной инфраструктуры для экологического туризма, развитие сопредельных территорий с вовлечением в процесс местного населения, реализацию эколого-просветительских мероприятий.

Справочно:

Международный форум добровольцев проходит в Сочи со 2 по 5 декабря. Организаторами форума выступают Федеральное агентство по делам молодёжи (Росмолодежь), Роспатриотцентр, Ассоциация волонтерских центров и Российское движение школьников. Площадка форума объединяет волонтеров всех направлений, представителей органов государственной власти, социально ориентированных некоммерческих организаций и благотворительных фондов из разных стран.

Помимо дискуссий и мастер-классов с участием ведущих экспертов в сфере добровольчества, а также сессий по нетворкингу и международному сотрудничеству программой форума запланировано посещение добровольцами социальных учреждений, благотворительных фондов, знакомство с особенностями развития разных видов волонтерской деятельности.

Агентство информации и безопасности (БИА) Сербии передало в прокуратуру дело на двух подозреваемых в шпионаже в пользу Хорватии, говорится в распространенном в пятницу сообщении БИА.

Первый из подозреваемых - Дражен Летич, бывший сотрудник МВД Сербии. Как предполагается, он тайно и сознательно за материальное вознаграждение собирал разведывательную информацию и предпринимал иные действия, угрожающие национальной безопасности Сербии, ее международно-политическим и экономическим интересам.

Летич, по данным БИА, был вовлечен в шпионскую сеть, состоящую из нескольких граждан Сербии, которую создал второй подозреваемый по делу – гражданин Хорватии Никола Кайкич, инспектор в Отделении по борьбе с терроризмом и насилием Вуковарско-сремского управления полиции и председатель Национального профсоюза полиции Хорватии. Целью группировки было получение документации, которая была бы использована для того, чтобы дискредитировать Сербию во внешней политике.

Кайкич в период наиболее интенсивного использования своего подопечного Летича, также занимал должность руководителя Следственной группы по военным преступлениям – органа, который был сформирован хорватскими силовыми структурами для расследования военных преступлений против лиц хорватского происхождения в период гражданской войны в Хорватии (военный конфликт 1991-1992 гг., в Хорватии называется Отечественной войной – ред.) и особенно расследования тех случаев, решения по которым были уже вынесены в суде Сербии.

"Однако Агентство установило, что Никола Кайкич свою деятельность на территории Сербии осуществлял нелегально, выполняя секретные конспиративные и разведывательные действия в обход существующих процедур и официальных каналов коммуникации и сотрудничества двух стран в связи с расследованиями и преследованием обвиняемых по случаям военных преступлений во время гражданской войны в Хорватии", - говорится в сообщении.

Утверждается, что конечной целью задания, которое дали хорватские разведывательные службы и политические структуры правого толка, было дискредитировать в международных институтах сербские органы правосудия, поставить под вопрос их способность действовать законно и указать на предполагаемое политическое влияние решений суда, тем самым поставив под угрозу безопасность, политическое положение и экономическую стабильность Сербии.

"Напомним, что Летич 13 июля 2019 года был лишен свободы в международной полицейской акции Сербии, Хорватии, Чехии и Швейцарии в качестве члена международной преступной группировки, возглавляемой гражданином США Майклом Доковичем (настоящее имя Ильмия Фрльукич) при попытке контрабанды из Уругвая в Швейцарию 600 килограммов кокаина стоимостью около 18 миллионов евро. Никола Кайкич, в отличие от Летича, в данный момент недоступен следственным органам Сербии и находится вне границ нашей страны", - сообщила сербская спецслужба.

Товарооборот России и Хорватии за 9 месяцев 2019 года вырос на 22%. Об этом говорится в сообщении Минсельхоза РФ по итогам девятого заседания комиссии, которое провёл министр сельского хозяйства РФ Дмитрий Патрушев (является сопредседателем Российско-Хорватской Межправительственной комиссии по развитию торгово-экономического и научно-технического сотрудничества) совместно с министром экономики, малого и среднего предпринимательства Республики Хорватия Дарко Хорватом.

"За девять месяцев текущего года, товарооборот между Россией и Хорватией увеличился почти на 22% и составил $1.2 млрд. Наиболее активно экономический диалог между нашими странами развивается в области энергетики, банковского обслуживания, в научно-технической области и образовании. Уверен, что этими сферами потенциал двустороннего сотрудничества далеко не ограничен", - заявил глава Минсельхоза.

Как отметил Д.Патрушев, в рамках работы Межправкомиссии приоритетными остаются вопросы сотрудничества в топливно-энергетической сфере. Российская сторона удовлетворена урегулированием проблемы дифференцированного режима торговли нефтепродуктами на территории Хорватии, импортируемыми из третьих стран. Данные меры, как ожидается, придадут позитивный импульс дальнейшему развитию системы обеспечения нефтепродуктами хорватских потребителей, а также созданию благоприятной конкурентной среды для всех участников рынка.

Также активно идет работа над газификацией нефтеперерабатывающего завода Брод. Это направление рассматривается российской стороной в качестве одной из самых важных инициатив по увеличению экономической эффективности и экологической безопасности на предприятиях в Республике Сербской, а значит, и в приграничных регионах Хорватии.

Одно из ключевых направлений двустороннего взаимодействия - сельское хозяйство. Это подтверждает факт, что за десять месяцев текущего года, по сравнению с аналогичным периодом 2018 года, товарооборот сельхозпродукции между Россией и Хорватией увеличился в 2.6 раза.

По словам Д.Патрушева, двустороннее сотрудничество в научно-технической сфере и сфере образования имеет очень высокий потенциал. Существуют все возможности для того, чтобы придать дополнительную динамику этой деятельности, в том числе в рамках Рабочей группы по научно-техническому сотрудничеству. В октябре текущего года в Москве, на базе Московского института стали и сплавов, при поддержке министерств образования и науки России и Хорватии была проведена научно-практическая конференция. Кроме того, в следующем году планируется совместный конкурс по поддержке исследовательских проектов в приоритетных областях в рамках российско-хорватского научно-технического сотрудничества. В качестве ключевых направлений определены: биомедицина и биотехнологии, альтернативные источники энергии и энергетика, а также информационно-коммуникационные технологии.

Туристические потоки между Россией и Хорватией также динамично увеличиваются. По данным российской стороны, число хорватских граждан, посетивших Россию в 2018 году, в 3 раза больше, чем годом ранее. Количество российских туристов в Хорватии выросло в этот период почти на 20%.

Проблемы судоходства АТР рассмотрели во Владивостоке

В Дальрыбвтузе прошла конференция «Актуальные проблемы развития судоходства и транспорта в Азиатско-Тихоокеанском регионе». Одной из тем стали вопросы безопасности мореплавания.

В конференции приняли участие более 60 представителей науки, отраслевого образования и надзорных ведомств. Кроме российских специалистов, с докладами выступили коллеги из Сингапура и Хорватии.

Как сообщает корреспондент Fishnews, на пленарном заседании были заслушаны три доклада. Первым выступил начальник отдела надзора за мореплаванием Дальневосточного управления Госморнадзора Михаил Гомзяков. Он рассказал о распределении эргатических рисков при эксплуатации энергетической установки судна. Докладчик отметил, что основная причина неполадок на этих установках – несоблюдение правил эксплуатации. Для предотвращения таких инцидентов Михаил Гомзяков разработал индивидуальные листы учета нарушений. Предполагается, что информация о нарушении будет переноситься из такого листа в личное дело члена экипажа.

Доцент кафедры судовождения Дальрыбвтуза, кандидат географических наук Людмила Мезенцева принимала участие в экспедиции «Трансарктика-2019». Она изучала климат Восточной Арктики на борту НИС «Профессор Мультановский». По итогам исследований специалист пришла к выводу, что существует два источника рисков, обусловленных гидрометеорологическими явлениями: сложные ледовые условия и штормовые ситуации в зоне подвижных глубоких циклонов.

Директор Мореходного института Дальрыбвтуза Сергей Бурханов в своем докладе обобщил опыт применения практик мирового сообщества при подготовке морских специалистов. Он подчеркнул, что только активный международный обмен передовыми методиками обучения повысит эффективность будущих профессионалов.

Затем конференция продолжила работу в пяти секциях: «Безопасность мореплавания», «Судовые энергетические установки, электрооборудование и автоматика судов», «Проблемы обучения морским специальностям в техническом вузе», «Технический сервис и транспортные системы», «Совершенствование языковой подготовки специалистов в области судоходства и транспорта».

Fishnews

Зарядись успехом

Ольга Жукова о феномене молодого московского концертного зала

Текст: Ирина Муравьева

Так получилось, что фактически с нуля за полтора сезона новый концертный холл Москвы, построенный в парке "Зарядье", оказался в лидерах московской музыкальной жизни, сумел практически без спонсоров работать с крупными мировыми исполнителями, оркестрами, музыкальными коллективами, создал афишу, интересную разным слушателям. Публика оценила новый зал, который некоторые начинают уже называть московским Карнеги-холлом. На "Деловом завтраке" в "Российской газете" состоялся разговор с генеральным директором Московского концертного зала "Зарядье" Ольгой Жуковой.

Билет на "Шапочку"

На вашем сайте появилось объявление, что билеты на предновогоднюю премьеру "Красной Шапочки" Сергея Полунина можно приобрести только при предъявлении паспорта и не больше 4 билетов в одни руки. Это пиар-ход или вынужденная мера?

Ольга Жукова: Это вынужденная мера: борьба с перекупщиками. Очевидно, что на такой прекрасный проект, как постановка Сергея Полунина, они скупят билеты, чтобы перепродавать их. А нам хотелось бы, чтобы больше наших зрителей увидели 29 и 30 декабря этот сказочный, светлый спектакль, сделанный по заказу зала "Зарядье"

Сколько могут стоить билеты на этот спектакль? Процесс формирования цен зависит не только от вас?

Ольга Жукова: Зал "Зарядье" не прокатная площадка, и 95 процентов того, что происходит у нас, это наш собственный продукт: в том числе постановка Полунина. Ценообразование билетов зависит только от нас: от меня и моих коллег, которые работают в отделе продаж. Мы смотрим, какой может быть спрос, и формируем цену, которую считаем целесообразной. Не секрет, что наши цены удивляют коллег, они действительно ниже: от 100 до 5000 рублей. 29 декабря на "Красную Шапочку" билеты будут не выше 4-5 тысяч рублей. А на дневной спектакль 30 декабря - почти в 2 раза дешевле. Мы специально так сделали, чтобы те, кому будет дорого прийти на вечерний спектакль, посмотрели спектакль днем.

Если у вас недорогие билеты, то артисты, вероятно, получают небольшие гонорары? Что в этом случае срабатывает: тесные контакты, престиж зала или какие-то договоренности?

Ольга Жукова: Все, что касается денег, друзей и товарищей здесь нет. Но я убеждена: делать заоблачные цены на билеты нельзя. В наш зал должна приходить разная публика - пенсионеры, студенты, люди с большим достатком. В основном платежеспособность людей у нас невысокая, и человек, имея 5000 рублей, предпочтет скорее пойти в торговый центр или в кино с детьми, чем купить билеты по 2500 рублей в концертный зал. И наша первая задача - привлечь аудиторию, просветить ее. Мы также понимаем, что существует разница между теми, кто ходит в "Крокус", и публикой, которая приходит к нам. Поэтому мы договариваемся с тем же Курентзисом или Полуниным о компромиссах. В целом все слышат и все понимают. Многие музыканты сами хотят выступить в "Зарядье", потому что у нас прекрасная акустика, прекрасная атмосфера, замечательный коллектив. Но каждый раз мы договариваемся: цены не должны быть задраны. Во всех концертных залах мира, будь то Парижская филармония или Гамбургская, есть ценовой сегмент - 10 евро за билет: специально для пенсионеров, студентов, молодых слушателей до 26 лет. Мы тоже делаем разные цены: у нас есть инвалидные места, билет на которые стоит 100 рублей.

Залы, появляющиеся в новом тысячелетии, изначально проектируются как территория комфорта. Что подразумевает это понятие? Сейчас вы участвуете в конкурсе как зал N 1 по уровню комфортности.

Ольга Жукова: Да, это так. Причем зал наш был спроектирован российскими архитекторами и построен российскими строителями - компанией "Мосинжпроект", которую я считаю одной из великих строительных компаний. В проекте изначально было задумано, что человек на инвалидной коляске может у нас доехать без помощи сопровождающего лица до своего места в зале. Наши возможности тестировали люди из инвалидных сообществ и высоко оценили уровень комфортности. У нас есть и специальные наушники для слабослышащих людей, и подземный паркинг на 430 мест. Все предусмотрено, как в умном доме.

Какова заполняемость зала?

Ольга Жукова: Средняя заполняемость у нас процентов 85. Для нового зала, который только что появился в Москве, это очень хороший показатель. Сто процентов - невозможно, хотя бы потому, что у нас идут разные проекты.

Орган в три этажа

Одно из главных событий второго сезона зала "Зарядье" - инаугурация органа. В чем ее суть?

Ольга Жукова: Известно, что инаугурируют только президентов, мэров и орган, потому что орган - король инструментов. А такой орган, как мы представим 29 февраля, появляется раз в 100-150 лет. Это будет самый большой орган в Москве и один из самых больших в Европе: почти 6 тысяч труб, 85 регистров. Делает его французская компания Mu hleisen. Еще летом из Страсбурга к нам прибыли семь больших фур с трубами органа, и с тех пор специалисты работают у нас каждый день с 6 утра. Сначала шло строительство органа, а сейчас проходит финальный этап интонировки. В полнейшей тишине мастера в белых перчатках берут каждую трубу и выстраивают ее по тональности и звуку - это адский труд. Мы придумали необычный формат церемонии инаугурации органа. Зал откроется для посещения в полночь с 28 на 29 февраля и закроется в полночь на 1 марта. В течение суток группы по 20-30 человек будут заходить в зал и проходить определенный маршрут. Идея принадлежит итальянскому режиссеру Даниэлю Финци Паски, который ставит нам церемонию. Цены на билеты демократичные - порядка 500 рублей.

Что будет представлять собой эта церемония: серию органных концертов или музыкальное действо?

Ольга Жукова: Орган - это воздух, свет и сам звук. Из этого и будет состоять инаугурация. Мы пригласили лучших органистов мира, которые будут играть в нашем зале 24 часа подряд. Секретов Даниэля Финци Паска раскрывать не буду, но когда мы обсуждали проект, он сразу сказал: зачем делать еще один концерт? Так что у нас будет полная трансформация зала, люди будут проходить как бы по лабиринту из нот, погружаться в действо. За сутки инаугурацию смогут посетить порядка 20 тысяч человек. Орган в концертном зале никогда не играл 24 часа подряд, поэтому мы подали заявку в Книгу рекордов Гиннесса, и их представители будут присутствовать на инаугурации.

Органные мастера дали добро на такой марафон?

Ольга Жукова: Да, мы получили консультацию: не только возможно, но это даже хорошо для органа, для его вентилятора. А вентилятор у нашего органа - 6 метров. Публика в зале видит только фасадные трубы, а сам орган выстроен за ними: большой трехэтажный дом с лестницами. Скоро мы будем проводить экскурсии. Очутиться там - невероятно.

Бюджет успеха

У вас нет ни попечительского совета, ни спонсоров, вы развиваете зал на бюджетные средства. Как вам удается приглашать не только крупные исполнительские имена, но и оркестры из-за рубежа. В декабре приедет оркестр Симона Боливара из Венесуэлы, в котором больше 100 человек, затем Будапештский филармонический, Пражский оркестр. Немногие залы и филармонии могут позволить себе это.

Ольга Жукова: Мы находимся в подчинении департамента культуры Москвы и имеем госзадание, а соответственно, и субсидию от Москвы на выполнение этого госзадания. Действительно, у нас пока нет партнеров и спонсоров, но мы активно работаем над этим. Есть уже один банк, который нам помогает. К сожалению, компании сложно идут работать спонсорами зала. Во-первых, для этого надо любить классическую музыку. К нам приезжал недавно директор Парижской филармонии г-н Лоран Бейл вместе с партнерами и спонсорами филармонии. За короткий период у них сложились очень качественные партнерские отношения. Но мы - не Париж, нам сложнее: мы работаем в условиях санкций и др. Однако у нас есть ресурс: мы сами зарабатываем. Это доходы от наших проданных концертов, проценты от арендных мероприятий. Но деньги мы не копим, а расходуем на приглашения коллективов и музыкантов.

Как всего за полтора года удалось добиться такого высокого уровня, что к вам едут мировые звезды?

Ольга Жукова: Надо просто ежедневно работать. Это труд команды. Я никогда не говорю, что это мои заслуги, это сделали профессиональные люди, которые работают рядом со мной. У нас большой продюсерский отдел - 14 человек. Все работают по разным направлениям: барочная музыка, современная музыка, джаз и т.д. Мы собираемся, обсуждаем и выявляем то, что будет востребовано, что заинтересует слушателя. Так мы формируем сезон, и сейчас уже заканчиваем формировать следующий концертный сезон 2020/21.

Профессионалы понимают, что имена исполнителей в афише работают на репутацию зала. Кто никогда не сможет выступить на сцене "Зарядья"?

Ольга Жукова: "Зарядье" это акустический филармонический зал для классической музыки. Я с большим уважением отношусь к артистам разного жанра. Это огромный труд. Но эстрадные артисты никогда не будут выступать в нашем зале. Возможны джазовые концерты, мюзикл в хорошем понимании. Зал "Зарядье" сделан из пяти сортов акустического дерева, и использовать его возможности для концертов со звукоусилением по меньшей мере странно.

#зарядимолодых

Оценила ли публика вашу новую систему афиши - хештеги по жанрам?

Ольга Жукова: Да, мы дали людям возможность самим формировать абонементы. Если кто-то хочет пойти на концерт с семьей - он выберет семейные, детские программы; если он хочет послушать симфоническую, оперную музыку - выберет программу на свой вкус; решит послушать лекцию - пожалуйста. У нас разные хештеги: #зарядиськлассикой, #зарядисьджазом, #зарядисьновым, #зарядисьтеатром, #зарядисьмюзиклом. А набор из четырех концертов дает возможность получить скидку на билеты от 10 до 20 процентов.

Не секрет, что главная проблема всех крупных концертных залов и фестивалей в мире, исключая фестивали современной музыки, состоит в том, что в залы приходит в основном возрастная аудитория. Поэтому каждый зал ведет работу по привлечению нового поколения. Как вы работаете с молодой аудиторией, выстраиваете репертуарную, просветительскую стратегию?

Ольга Жукова: Для нас это очень важная часть работы. Действительно, в концертных залах в основном мы видим взрослых людей, уже за 60. Не могу сказать, что мы отличаемся от других. Но чем мы привлекательны для молодежи, помимо наших программ и фестиваля Sound Up, проходящего на нашей площадке? У нас современное пространство - удобное, комфортное, даже ассортимент буфета отличается от других концертных залов: необычные брускетты, вкусные напитки. К тому же мы находимся на территории прекрасного урбанистского парка "Зарядье", где можно прогуляться. Но главная наша задача - просветительская. Когда мы запускали формат лекций в Малом зале, я сомневалась, пойдет ли кто-нибудь в воскресенье слушать дневную лекцию? Оказалось, билеты проданы. В прошлую субботу был джаз, и Малый зал на 400 мест - битком. Цены - 300-500 рублей. У нас есть и специальные детские проекты, например, мультфильмы Диснея в сопровождении симфонического оркестра - "Холодное сердце", "Как приручить дракона?".

В афише "Зарядья" есть и собственные постановки: новогодний "Щелкунчик" и "Рабочий и колхозница" Павла Каплевича, "Кармен". Нет планов сделать их репертуарными?

Ольга Жукова: "Щелкунчик" у нас будет идти снова с 1 по 8 января. Но мы сразу предупреждаем публику: сначала лучше посмотреть классического "Щелкунчика" или почитать Гофмана. В прошлом году были случаи, когда детей приводили в первый раз на нашего "Щелкунчика" и удивлялись, что это не традиционный спектакль. Мы трижды уже показывали нашу "Кармен", в следующем сезоне планируем повторить спектакль "Рабочий и колхозница".

Какие возможности у зала "Зарядье" для развития театральных проектов?

Ольга Жукова: У нас показывал свои спектакли Мариинский театр: "Очарованного странника" Родиона Щедрина, "Пеллеаса и Мелизанду" Дебюсси. Юрий Башмет представлял в декорациях "Пиковую даму" Чайковского. Но мы все-таки концертная площадка и режиссеров, сценографов всегда предупреждаем, что надо учитывать нашу специфику: отсутствие кулис, амфитеатр вокруг сцены, невозможность объемных декораций, которые закрывают обзор для части зала.

Кстати, Валерий Гергиев - глава Наблюдательного совета по развитию зала "Зарядье", активнее всех представлен в вашей афише: он открывал сезон, привозил спектакли, разные программы, у него появился свой фестиваль в "Зарядье". Как строятся эти отношения?

Ольга Жукова: Мы всегда с радостью принимаем маэстро Гергиева и Мариинский театр. Не секрет, что из маэстро трудно выжать даты выступлений: не потому, что он не хочет выступать, а потому, что ему некогда, он занят. Но, так или иначе, мы находим эти даты, и в среднем, где-то раз в месяц-два он выступает в зале "Зарядье".

Всего лишь за год работы вам удалось представить Москве афишу, включающую известнейшие имена. Но удалось ли открыть новые имена, устроить дебюты на своей сцене?

Ольга Жукова: Я всегда говорю: старые морщины и без нас разгладят: все сыграют и Моцарта, и Бетховена. В том числе, конечно, и мы. Но миссия наша в том, чтобы открывать новые имена. Мы новый зал, современный, и важно, чтобы именно в нашем зале появлялись молодые музыканты и композиторы. Мы сделали очень хороший проект, когда в концерте прозвучали 14 молодых, никому не известных композиторов. Что касается исполнителей, то у нас прошел, к примеру, прекрасный концерт молодого польского контратенора Якуба Орлинского. И теперь все обращаются к нам: где вы его взяли? Выступали у нас и молодые пианисты. Мы не боимся рисковать. Пусть в Малый зал будет куплено сто билетов, но надо с чего-то начинать. Как иначе появятся новые Рахманиновы, Чайковские? Надо открывать их и показывать миру. И идти дальше.

Голос из зала

Ольга Томская из Москвы: Хотелось бы, чтобы Юрий Темирканов со своим оркестром выступил в "Зарядье".

Ольга Жукова: Мне этого тоже очень хотелось бы, и я уговаривала Юрия Хатуевича выступить в нашем зале. Но все знают, что он перестал ездить, выступает только дома, в Санкт-Петербургской филармонии.

Артур из Санкт-Петербурга: Возможно ли в Малом зале включить в афишу концерты или абонемент баяна?

Ольга Жукова: Возможно. Кстати, в этом сезоне у нас в Малом зале будет фестиваль гитары. А вот баяна пока не было.

Елена Гладкова, соадминистратор международного форума поклонников Дэвида Гарретта: Выступит ли Дэвид Гарретт в "Зарядье"?

Ольга Жукова: Мы работаем в сегменте классической музыки, где есть так называемые кроссоверы: Дэвид Гарретт, Ванесса Мэй, дуэт виолончелистов из Хорватии 2cellos и другие. Публика их любит, но мне кажется, что для них есть другие залы. И для Дэвида Гарретта, которого любят в Москве, тоже.

Светлана Никольская, педагог: Какая программа в этом году планируется на Новый год?

Ольга Жукова: 31 декабря у нас будет звучать музыка Микаэла Таривердиева. Традиционно в этот день по ТВ идет "Ирония судьбы, или С легким паром!", но еще ни один зал не переносил этот фильм на сцену. А мы это сделаем. В проекте будут участвовать Дмитрий Певцов, Гоша Куценко, Симфонический оркестр кинематографии. Это будет настоящая зимняя сказка, которую мы знаем с детства. В прошлом году 31 декабря у нас выступали Михаил Плетнев, Альбина Шагимуратова и потом мы вместе отмечали Новый год: на большом медиафасаде транслировались поздравления президента и мэра, были фейерверки - настоящий праздник.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 22 ноября 2019 > № 3205232 Ольга Жукова

Затворник

Ушел из жизни известный уральский писатель Игорь Сахновский

Текст: Павел Басинский

Не стало писателя Игоря Сахновского. Ему было 62 года.

Мне он казался затворником. Хотя скорее всего это было не так. Он вел активное общение в соцсетях, его проза была известна не только в Москве, но и в мире. Книги Сахновского издавались в Германии, Великобритании, Франции, Италии, Сербии, Болгарии, Ливане, Хорватии. Он был одним из редких российских писателей, кто переводился на английский язык, и чуть ли не единственным из нас, кто получил британскую международную литературную премию Fellowship Hawthornden International Writers Retreat за роман "Насущные нужды умерших". Три романа Сахновского издало самое престижное французское издательство "Галлимар". Один из самых модных российских режиссеров Владимир Мирзоев экранизировал его роман "Человек, который знал все" с Егором Бероевым в главной роли. Он входил в короткие списки престижных российских литературных премий и получал некоторые из них - например, "Бронзовую улитку" им. Аркадия и Бориса Стругацких.

Вроде бы успешный. Но мне он казался затворником. Таким и останется в моей памяти.

Ни разу не встречались с ним в Москве, хотя издавались в одной редакции Елены Шубиной. Познакомились с ним, как это часто бывает у современных писателей, за границей, в Нью-Йорке, во время международной книжной ярмарки, где Россия была Почетным гостем.

Не знаю, почему, но мы сразу сблизились, что называется, нашли друг друга, и все время проводили вместе, гуляя по Манхэттену и обсуждая все на свете - не только литературу, но и политику и просто жизнь. Когда-то Николай I, впервые поговорив с Александром Пушкиным, сказал товарищу министра народного просвещения Д.Н. Блудову: "Знаешь, что я нынче долго говорил с умнейшим человеком в России?" Не буду проводить параллелей, это было бы смешно, но от общения с Игорем у меня осталось такое же впечатление. У него был поразительно острый ум! При этом невероятно тонкий талант стилиста. Его предпоследняя книга "Острое чувство субботы", на мой взгляд, лучшее, что написано в жанре русского рассказа в XXI веке. Это не сборник. Это живая книга, где рассказы перекликаются, "аукаются" друг с другом, создавая в целом совершенно волшебное повествование.

Во время одной из прогулок он мне сказал: "Почему, когда ты хочешь со мной спорить, ты сначала говоришь "нет"? А ты попробуй сказать "да", а уже потом спорь". Я удивился. "Но так все обычно говорят, когда хотят что-то оспорить". Он: "А ты попробуй". Попробовал. И сразу почувствовал, что разговор наш пошел как-то иначе и спорить мы стали как-то иначе, притом, что спорили мы отчаянно. Я на всю жизнь запомнил этот его совет, он и сейчас мне помогает в спорах с людьми.

И как писатель, и просто как человек Игорь был тонкий, очень талантливый психолог. Он был любопытен. Одиночкой много путешествовал по свету, жил в Европе, жил в Таиланде, но всегда возвращался, как мне казалось, в затвор, в Екатеринбург. Не маячил в Москве, не напрашивался на ее милости, на то, чтобы его замечали.

Это был очень крупный мастер русской прозы. Особенно в рассказах.

Прощай, Игорь!

Недвижимость Загреба набирает популярность у инвесторов. Цены подскочили на 15% за год

Специалисты полагают, что стоимость домов и квартир останется стабильной и в дальнейшем вырастет ненамного. Но жильё по-прежнему будет обеспечивать хороший доход от аренды.

Ситуация на рынке. По словам управляющего директора компании Angelus Nekretnine Анастазии Дариевич, на данный момент в Загребе почти не осталось места под новые проекты. Как правило, в год появляется не больше десятка новых домов. Тем не менее, здешняя недвижимость привлекает состоятельных покупателей и продолжит оставаться хорошей инвестиционной возможностью, обеспечивая высокие арендные доходы, сообщает Mansion Global.

Цены. Цены в Загребе выросли на 10-15% в 2018 году. И, по мнению специалистов, они достигли своего пика. ВВП вырос на 2,4% в 2019 году, по данным хорватского бюро статистики. Подъём экономики продолжается, но он невелик, как и в остальной части Европы.

Стоимость жилья в наиболее престижном районе, на улицах Тушканац и Пантовчак, начинается от €300 000 и может достигать €5 млн. Но большинство объектов, которые находятся под пристальным интересом покупателей, находятся в диапазоне от €500 000 до €2 млн. Двухквартирный дом стоит €1 млн, а отдельно стоящий особняк с бассейном и садом – около €2 млн.

Тенденции. Цены в Загребе близки к пику 2007 года, утверждает руководитель отдела инвестиций, оценки и консультационных услуг Connells International Клара Матич. Средняя запрашиваемая стоимость жилья выросла с €1 620 за квадратный метр в январе 2014 года до €2 040 в июне 2019.

По мнению специалиста, повышение цен было вызвано улучшением возможностей для трудоустройства, ростом зарплат и высоким уровнем спроса после долгого затишья во время спада. Повлияло и увеличение турпотока. Также появилась программа субсидированного жилья с низкими процентными ставками.

Автор: Виктория Закирова

Российские студенты взяли золото на Межуниверситетском чемпионате мира

В Хорватии подвели итоги всемирных соревнований между вузами – 5th World InterUniversities Championships, участие в котором принимают студенты, занимающиеся спортом на любительском уровне.

Нашу страну впервые в истории состязаний представляли активисты Ассоциации студенческих спортивных клубов России. Они выступали в пяти дисциплинах: в баскетболе, волейболе, футболе, настольном теннисе и шахматах. Для участников студенческих спортклубов поездка на мировой чемпионат стала дебютной, до этого они соревновались только в пределах нашей страны.

В результате, первый опыт на международном турнире оказался для россиян удачным. Из Хорватии они везут одну награду высшей пробы и две серебряные медали.

Золото чемпионата завоевали баскетболисты студенческого спортивного клуба «Уральский сокол» из Челябинска. В финале команда Южно-Уральского госуниверситета уверенно обыграла чехов из Пражского технического университета. С представителями другого чешского вуза – Злинского университета – за первое место пришлось побороться и волейболистам. За Россию выступали студенты клуба «Академия» Поволжской госакадемии физкультуры, спорта и туризма. Они уступили чехам с небольшим преимуществом.

А главными соперниками шахматистов студенческого спортивного клуба из Санкт-Петербурга «Кронверкские барсы ИТМО» стали россияне. Причем, тоже из города на Неве. В командном зачете Барсы обошли бельгийцев, словаков, французов и хорватов. Но в схватке с земляками – представителями Санкт-Петербургского горного университета, которые приехали на чемпионат независимой делегацией, команда ИТМО так и не смогла выйти вперед. В итоге два первых места – за россиянами: «Кронверкские барсы» на почетной второй ступени пьедестала почета.

Напомним, студенты нашей страны получили путевку на мировое первенство в качестве поощрения за победу в Чемпионате АССК – главном соревновании Ассоциации студенческих спортивных клубов России и крупнейшем в стране турниром для любителей. Ежегодно в нем принимают участие более 200 вузов России.

Как отметила исполнительный директор Ассоциации Евгения Бычкова, нынешняя поездка подтвердила потенциал любительских команд студенческих спортивных клубов: «Мы впервые привезли победителей нашего Чемпионата на мировой турнир и уже видим хорошие результаты. Это говорит о том, что наши студенты очень перспективны, необходимо лишь давать им шанс проявить себя. Дальше – больше».

5th World InterUniversities Championships проходил в хорватском городе Пула и собрал 2 500 студентов из 25 стран Европы, Африки и Азии. Победители Межуниверситетского чемпионата мира получили медали и кубки соревнований.

Спецпредставитель президента по цифровому развитию: интернет больше не для игрушек — это критическая инфраструктура

Дмитрий Песков и главный редактор Business FM Илья Копелевич обсудили закон о значимых IT-компаниях, суверенный интернет и проблемы глобального развития российского инновационного бизнеса

Изменит ли ограничение иностранного участия в значимых IT-компаниях общий вектор развития инновационных бизнесов? Кто в России в лидерах инноваций — независимые стартапы или Сбербанк с «Росатомом»? И почему успешные российские стартапы зачастую регистрируются не в России? На эти и другие вопросы в интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу ответил специальный представитель президента РФ по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрий Песков.

Один из основных фактов в жизни инновационной экономики в России — все-таки, будем считать, уже почти гарантированное принятие закона о значимых IT-компаниях. По правительственному законопроекту, поддержанному уже РСПП, иностранное участие — как минимум в голосующих акциях — 49%. Апологеты свободного рынка и развития инноваций говорят, что неважно — 49%, 20%, 60%, все равно. Раньше была модель, что инновационный бизнес международен, его путь — от венчура к NASDAQ как к основной площадке, где все инвесторы покупают инновационные компании, и глобальный рынок. Сейчас апологеты такого рыночного чистого подхода к инновациям говорят: модель сломана. Так ли это, оправданно ли это, как это трактовать?

Дмитрий Песков: Знаете, я очень люблю фильм «Стиляги». Помните, там есть прекрасный момент, когда вернувшийся из США молодой дипломат приходит к своему другу, и тот его спрашивает: как там стиляги в Америке? Он говорит: знаешь, в Америке стиляг нет. Новость для всех чистых, я не знаю, пещерных, как хотите назовите, кристально чистых либералов состоит в том, что свободного рынка нет. Его нет в России, его нет в Китае, его нет в Европе, его нет в США.

Насчет Китая — бесспорно. Насчет Европы и Америки можно все-таки поспорить. Разве Google ограничен кем-либо, кто там владеет акциями?

Дмитрий Песков: Тот уровень запретов, который вводится сейчас в США по отношению к целому ряду IT-бизнеса, от необходимости одобрения специальной комиссией венчурных сделок (это закон, который принят в прошлом году по ряду ключевых технологий) до практик запрета работы сотрудников из ряда стран, то есть фактически запретов по происхождению, до того, что сегодня сделано с компаниями ZTE и Huawei, мы до этого даже близко не добирались. Сейчас социальная сеть TikTok в США направляется на проверку национальной безопасности. Еще раз: нет там стиляг, нет.

«Эпоха интернета, построенного по анархическим правилам, завершилась»

Но значит ли это, что мы часть большого тренда? Тогда это надо осмыслить, потому что десятилетия назад трендом, установкой, постулатом считалось, что инновационные компании будут свободно-международными.

Дмитрий Песков: Конечно, эта эпоха закончена. Эпоха интернета, построенного по анархическим правилам, которые придуманы Тимом Бернерсом-Ли в конце 80-х годов в CERN, когда все строится на прямом доверии, эта эпоха завершилась. Эпоха чистой американской глобализации тоже завершилась. Мы входим в сценарий, который я называю островизацией: это значит, что все страны, преодолевая позицию транснациональных корпораций (кто-то раньше, кто-то позже), начинают выстраивать свои национальные информационные инфраструктуры, распространяя впервые свой суверенитет на информационное пространство. Мы в этой гонке не первые, Китай начал это огораживание существенно раньше, чем мы. Мы идем с учетом его опыта и гораздо мягче в поисках баланса и приемлемых для нас моделей между американскими, европейскими и китайскими подходами. Но сценарий островизации неизбежен, страны вынуждены будут требовать установки национального суверенитета над своим информационным пространством.

Объясняется это очень простой логикой. У нас с вами технологическая революция: это значит, что по правилам, по которым раньше работал интернет, начинает работать наша с вами обычная жизнь. И мы с вами как потребители, как граждане любой страны мира можем потерпеть, если заходим на сайт, а он не работает, потому что его заддосили. Но вряд ли мы с вами сможем потерпеть, если мы хотим выйти из машины, а в ней двери не открываются. Или если мы хотим вызвать беспилотное такси, а оно не приезжает или, еще хуже, едет не в ту сторону. Именно поэтому то, что раньше мы считали критической инфраструктурой в виде, например, энергетических атомных станций или таможни, сегодня интернет и цифровые инфраструктуры приобретают такую же, если не большую, важность, и мы вынуждены подходить к их регулированию не так, как могли подходить к свободному развивающемуся рынку сайтов.

В общем, это уже не игрушки, да?

Дмитрий Песков: Это не игрушки. Еще раз, упаси бог любому из этих либералов, которые сейчас кричат об ущемлении прав и свобод, оказаться в ситуации, когда у государства нет возможности защитить его домохозяйство, его семью в ситуации серьезной информационной атаки, вируса и так далее.

Это политический сдвиг.

Дмитрий Песков: Он не политический, он технологический, это гораздо хуже. Он технологический, образовательный, финансовый, энергетический. Все, ситуация изменилась. И то, о чем вы говорите, это серия законов: о суверенном интернете, о предустановке программного обеспечения на российские смартфоны...

Это не вызывает больших тревог.

Дмитрий Песков: Большая-большая серия, у нее очень простая логика: государство распространяет свой суверенитет на информационное пространство. Где-то оно делает это излишне жестко, где-то недопустимо медленно, где-то недопустимо быстро. Но в целом движение идет именно в эту сторону.

Этот тренд, как вы считаете, мировой, но далеко не все страны производят ядерное оружие, не все страны обладают энергетической полноценностью, самодостаточностью, не все страны производят такие критические технологии, значит, не все страны смогут стать такими самостоятельными островами. Значит ли это, что цифровые технологии в недалеком будущем превратятся в некий политический товар, так же как оружие?

Дмитрий Песков: Безусловно.

Грубо говоря, российскую систему кибербезопасности от «Лаборатории Касперского» не будут пускать в Америку и в Англию, но где-нибудь в Венесуэле, наоборот, не будут пускать американские. Грубо говоря, это станет частью...

Дмитрий Песков: Это не станет, это уже произошло. Систему «Касперского» не пускают в США.

Это-то мы как раз знаем. Получит ли система «Касперского» преференции в тех странах, которые, допустим, будут политически на другом краю спектра?

Дмитрий Песков: Да, потому что уникальность приложения «Касперского» в новых рынках в интернете вещей состоит в том, что коллеги готовы показывать код, готовы создавать центры прозрачности и как раз передавать эти технологии странам, у которых нет возможности развернуть полностью свою критическую инфраструктуру. Они смогут ее пока частично — надеюсь, скоро полностью — взять у РФ ровно в той же логике, в которой они ставят там атомную станцию.

Да, атомные станции, вооружение и прочие вещи на IT.

Дмитрий Песков: Да, комплексное решение по суверенитету данных. Суверенитет данных является необходимым элементом любого национального суверенитета, так же как армия, таможня, национальная валюта и все остальное.

А Россия может предложить такой комплексный товар странам, которые воспринимают ее как более политически надежного партнера?

Дмитрий Песков: Пока нет, но это, безусловно, одна из наших трех-четырех основных задач на 2020-е годы с точки зрения нашей цифровой технологической политики. Мы должны вырастить эту историю у себя и научиться ее продавать в другие страны.

«Будущее за разнообразием»

Мы обращаемся на нашей радиостанции, в первую очередь, к творчески активным людям, которые впитали определенную траекторию действий, если вы хотите создать инновационный бизнес, и до сих пор это выглядело ровно так, о чем я говорил в первом параграфе. Очевидно, модель рушится. Тогда как выстраивается эта траектория, если успешный и важный инновационный бизнес должен, весьма вероятно, быть не глобальным, а островным? До сих пор мы всех ориентировали, в первую очередь, на свободный экспорт и привлечение инвестиций. Вся модель под это выстроена, и в голове именно эта модель.

Дмитрий Песков: Экспорт остается невероятно важным. Даже не экспорт, мне слово «экспорт» даже не нравится, а глобальность. Наличие собственного острова является необходимым условием для глобальной экспансии в том числе на другие острова.

Но это будут острова, а не безбрежное море.

Дмитрий Песков: Острова и безбрежное море в той части, в которой она останется таким морем. Но остров вам свой, безусловно, здесь понадобится. Честно говоря, сигналы с мировых бирж, из тех мест, где проводятся IPO, идут прямо противоположные. С одной стороны, постоянно слышим истории про ущемление, про высокие страновые риски, про включение разного типа санкционных режимов. С другой стороны, у нас те, кто пошли против тренда, выиграли. Ребята из HeadHunter наплевали на тренд и очень удачно разместились, и акции растут по отношению к начальной цене размещения на IPO.

Но это, кстати, абсолютно гражданский сектор.

Дмитрий Песков: Вы так думаете? Нет, конечно. Это стратегически важная история. Представляете себе, это хранилище данных о талантах и персональных профилях развития человека в национальном масштабе. А представляете, если правильно посмотреть, как можно целевым образом из таких систем вытаскивать гипотезы о талантах, которые невероятно важны в мировой гонке.

Но они провели IPO, когда иностранные инвесторы еще не знали, что доля иностранного участия в российских успешных инновационных компаниях может быть потом ограничена.

Дмитрий Песков: Она может быть ограничена в любой стране мира. Это ситуация неопределенности. Точно так же в американских компаниях, которые провели IPO, завтра эта доля тоже может быть ограничена. И в китайских компаниях, и в индийских компаниях, и в британских компаниях. Не вижу в этой истории ничего специфически российского. Другое дело, что, конечно, государство обязано поощрять именно частную активность и не отдавать все на огосударствление бизнеса, стимулировать тех, кто берет на себя риск и выходит на IPO, ведет глобальную экспансию. И модели бывают разные. Иногда те, кто вызывает много раздражения внутри страны, прекрасно выходят на мировые рынки и идут через межстрановые соглашения. Как, например, лучшая сделка по выходу на рынки новой автомобильной индустрии — компания «РТ-Инвест», которую мы все знаем под брендом «Платон», многие на нее ругаются, в этом году выиграла открытый тендер на оснащение системами безбарьерного взимания платежей на одной из крупнейших индийских трасс, базируясь на системе ГЛОНАСС. Это российская информационная, космическая критическая инфраструктура, на которой начинает работать Индия. И это прекрасная новость. Да, это другая модель, чем если бы компания вышла на IPO, получила гигантское венчурное финансирование и так далее.

Но венчурное финансирование в России в последние годы развивается. Венчурный рынок, несмотря на все протесты и обещания того, что он схлопнется, растет. По всем объективным показателям количество венчурных фондов у нас резко выросло, количество сделок растет, объем сделок тоже растет. В следующем году эта цифра увеличится на десятки процентов. У нас блестяще модель демонстрирует Российский фонд прямых инвестиций, когда мы договариваемся не на глобальном уровне, а между островами, и в острова почему-то с удовольствием входят и саудиты, и японцы, и другие участники. Собирают консорциумы и инвестируют в интересные проекты.

То есть моделей просто стало больше. Но в них нужно выбрать свою, нужно не попасть в ситуацию, когда ты пытаешься сделать глобальную компанию, создать экспортный контроль, а потом окажется, что то, что ты сделал, настолько прекрасно, что из страны его нельзя выпускать. Тут есть определенная коллизия. Эти модели друг с другом спорят.

Дмитрий Песков: На более высоком концептуальном уровне островизация более выгодна планете Земля, потому что островизация подразумевает разнообразие. Глобализация — это «Макдональдсы», это стирание национальных особенностей, а будущее в биологическом и социальном разнообразии. И в этом смысле сценарий островизации, даже в биологическом смысле, гораздо интересней, потому что позволяет одновременно тестировать разные модели и конкурировать на основе этих разных моделей. Это не так плохо. И моделей становится существенно больше.

Пять лет назад еще все сходили с ума, было пять американских акселераторов, и все говорили: если ты попадешь в Y Combinator, то все. Это пирамидальная модель: тысяча стартапов на входе, один стартап на выходе. Прямо обратная модель: количество акселераторов увеличилось в десятки-сотни раз по всему миру, возникли интереснейшие модели. Интереснейшие модели прямо обратные, делают французы, голландцы, немцы. Например, что делают французы? Они говорят: а зачем нам это дело, мы вот скидываемся по 20 тысяч евро годовых взносов, делаем клуб, нанимаем за 10 млн евро бэк-офис, он для нас «пылесосит» стартапы, мы с ними несколько раз в месяц встречаемся, даем им задания по развитию наших корпораций. Бомбическая история, прекрасно работает.

Вертикально интегрированная, так сказать.

Дмитрий Песков: Акселератор называется «50 Partners». Будущее за разнообразием.

«Мы мыслим логикой экспорта, а не логикой глобального успеха»

У нас, как правило, процветает, я бы сказал, сдержанный пессимизм. Я лично как журналист, который прикасается время от времени к теме инновационных компаний, вижу, что стало, на самом деле, гораздо больше историй, о которых можно рассказать. Еще два-три года назад это были только слова, а сейчас есть некоторые отдельные примеры, когда прямо «единорог». HeadHunter, OCSiAl. Правда, с OCSiAl, может быть, не столь очевидно, как с HeadHunter, там все-таки не IPO, а отдельные сделки, и все это в будущем. Но если послушать участников на мероприятиях, все равно преобладает пессимизм. Да, есть какие-то успешные истории, но они не множатся, их просто очень мало. Каждый интересный выход на экспортный рынок — это для нас огромное событие, в то время как для более развитых рынков это просто рутина. Каково качественно наше положение в международной конкуренции?

Дмитрий Песков: Оно совершенно не соответствует нашим возможностям, мы по-настоящему в мире не развернулись. Мы мыслим логикой экспорта, а не логикой глобального успеха. Мы внутри себя эту стратегию Go Global не приняли. Это невероятно обидно по одной простой причине: там, где мы ее принимаем, мы невероятно круты.

Например?

Дмитрий Песков: Назову три кейса, которые рядом со мной. Мы были в конце рейтинга Doing Business, взялись за это, прыгнули со 123-го на 28-е место быстрее всех в мире.

А что это изменило, так ли это принципиально повлияло на приток инвесторов, на создание и успех новых бизнесов?

Дмитрий Песков: Это вопрос про «купи слона», про макроэкономику, сочетание показателей и все остальное. Стало легче подключиться к электросетям тем, кто строит свои заводы?

Должно стать.

Дмитрий Песков: По всем опросам стало. Рейтинг и считается исходя из опросов предпринимателей. Это первая история. Вторая история — про WorldSkills. Были на последнем месте в мире — стали на первом. Что это такое для бизнеса? Пример ЧТПЗ, Андрей Ильич Комаров рассказывал на прошлой неделе. Пришел мальчик — чемпион WorldSkills, посмотрел вокруг, что происходит, говорит: а чего это вы не вот так делаете? Сэкономил на горячем литье минуту. Минута экономии для компании составляет миллиард рублей дополнительной прибыли в год. Или экономии, как хотите. Эффективная штука? Эффективная. Если мы не верим себе, давайте верить мировым рейтингам.

Вчера вручали призы лучшим мировым акселераторам. Смешно, но мы в РВК (Российская венчурная компания. — Business FM) своих внутри ругали, громили и все остальное, поменяли им модель, они пошли в мир, стали Go Global и вошли в пятерку лучших мировых государственных акселераторов. А другая компания ребят, в GVA (Global Venture Alliance) — многие из них просто мои друзья — вчера стали лучшим частным акселератором мира. Это события, которые вокруг нас происходят. Ну, про «ФинТех», про Москву, про «Госуслуги», которые тоже регулярно выигрывают мировые премии, мы опустим в стороне. Вот то, к чему я хоть как-то или был причастен, или наблюдал. Когда мы идем в Go Global, мы всех делаем. И мне больше всего обидно, это самый большой разрыв между нашим крошечным местом в мире и тем, что мы реально можем. Поэтому внутри себя, например, в тех институтах развития, в которых я работаю — и в Агентстве стратегических инициатив, и в НТИ (Национальная технологическая инициатива. — Business FM) — у нас стратегия очень простая: мы учимся работать с сообществами, цифровизуемся и идем в мир.

«Когда мы идем в Go Global, мы всех делаем»

Один из тезисов, который я слышал на последних конференциях, и не раз это уже произносится: исторически в России не очень умеют делать масс-маркет. Он получается не очень удобный, немножко дорогой, не всегда качественно и не вовремя. Зато мы делаем ракеты. Но в современном мире не то что ракеты, вот история с «Платоном», который куплен в Индии для фактически администрирования платных дорог: это не масс-маркет, это инфраструктурное технологическое решение. Часто говорят, что это и есть то, на чем мы действительно можем подниматься гораздо быстрее. Смартфоны и телевизоры сделают и без нас. «Платон» — порождение госкомпании, частного инвестора на паях. Команда разработчиков, которую наняли под конкретную задачу. Здесь все эти акселераторы были задействованы или все работает гораздо проще на самом деле? Вот есть государственный заказ в России, есть частный инвестор и есть хорошие менеджеры, которые находят способных студентов или уже не студентов, инженеров, они вроде тоже у нас есть, и все проще, и не нужны никакие эти многоэтажные конструкции.

Дмитрий Песков: Нужно и то, и другое, и третье. У нас есть примеры, когда стандарты, например, в области интернета вещей порождают стартапы, а есть примеры, когда это действительно частно-государственное партнерство за большие деньги, совместные инвестиции и покупка технологических команд. Мир сложный, не надо выбирать что-то одно, надо инвестировать в разнообразие, в разные модели, чтобы у нас был не один большой государственный акселератор, а много десятков разных: частных, государственных, полугосударственных, чтобы не одна модель выхода на мировые рынки — вот все будем как «Росатом», так не получится. А одновременно сверхмалые модели, когда вы научились продавать через Amazon свои копеечные изделия по всему миру целевой аудитории — и продавайте прекрасно. И большие государственные, государственно-частные, как сейчас мы учим это слово, метапроекты по завоеванию новых рынков. Еще раз: будущее за разнообразием, не надо пытаться все деградировать до какой-то одной истории.

Еще одно распространенное высказывание среди тех, кто создает инновационные продукты. В России очень мал спрос на инновации, потому что огромная доля экономики — это госкомпании, они же госмонополии. Они на внутреннем рынке, на внешний они не особо выходят, не находятся в жесткой конкурентной среде, когда им нужно постоянно улучшать свои продукты и понижать их себестоимость. Поэтому спроса нет, поэтому и движется этот процесс вяло. Ведь в крупнейших экономиках локомотивами инноваций являются крупные компании, вокруг которых, как планктон, растет инновационный стартаперский бизнес.

Дмитрий Песков: Да, ваш диагноз вполне точен. Есть относительно небольшое количество компаний, все мы знаем, конечно, Сбербанк, «Росатом», некоторые другие компании.

Вот их можно сравнить с немецкими, даже с финскими, которые тянут за собой паровозом огромное количество стартапов.

Дмитрий Песков: Можно. Они очень быстро эволюционируют. Мы на них ругаемся, но вы посмотрите на скорость роста, на темпы изменений и на все остальное. Большой вопрос — правильно ли они двигаются. Но это покажет, что называется, только практика, здесь только доходность — критерий истины. Мы можем быть неправы в этих диалогах, но мне кажется, ситуация меняется. Покупки стартапов крупными корпорациями начались относительно недавно, этих сделок мы видим все больше, корпоративные акселераторы тоже начинают работать. Ландшафт меняется. Хотя, конечно, не так быстро. Но послушайте, у нас остров, но не Изумрудный же город, правильно? У нас по мановению волшебной палочки не возникает критическая инфраструктура и не возникает глобальный бизнес. Мы идем по дороге, по которой наши конкуренты начали идти десятилетия раньше нас. У нас нет ни бесконечных денег, как в США, ни бесконечного количества населения, как в Китае. Странно в этом смысле с нас требовать, чтобы по щелчку пальцев это случилось.

«Наши компании не пускают на многих рынках в критическую инфраструктуру»

Если говорить о каких-то показателях, которые можно считать достигнутыми или недостигнутыми. Когда затевалась Национальная технологическая инициатива, основной упор делался на выращивание своих «единорогов». «Единорог» — это стартап, капитализация которого превысила миллиард. Капитализация, кстати, вещь весьма и весьма условная, но, тем не менее, так принято, рынок ценит эту компанию. «Единорогов» у нас просто раз-два и обчелся на данный момент. Вот HeadHunter и OCSiAl, но условно, без IPO, по международным рейтингам.

Дмитрий Песков: Да, но смотрите, у нас, если говорить про Национальную технологическую инициативу, ее горизонт — это 2035 год, и пока мы идем точно по плану. В НТИ мы предполагали, что с нынешними участниками рынка мы особенно ничего такого не сделаем, что нужно сначала научиться делать гибкое регулирование, существенно увеличить количество технологических команд, которые способны работать на глобальном уровне, протащить туда новое поколение и научиться бить в новые рынки. На таком горизонте у нас была ключевая проверочная история, верно ли мы целимся. Практика показала, что все наши ставки — от нейротехнологий до ставки на беспилотники — стали фокусами мирового развития.

Я уточню, что беспилотники — это не только дроны, а вообще все, что автоматически управляется.

Дмитрий Песков: Летающие, ездящие, плавающие. Где-то мы существенно потеряли в темпе, где-то уткнулись в геополитические ограничения, но в базовой модели НТИ это тоже было. У нас так и было, что в ближайшие 20 лет мы в кольце друзей, что называется. И не пускают наши компании на многих рынках в эту самую критическую инфраструктуру. История с продажей, например, «Транзаса» как одного из лидеров направления «Маринет» по беспилотному судовождению было связано именно с тем, что компания не смогла больше расти на мировом рынке, будучи российского происхождения. То есть ее софт просто не ставили в традиционных местах присутствия, в порты, которые управляли критической инфраструктурой.

Но это для нас потеря?

Дмитрий Песков: Конечно, гигантская потеря.

А другой пример на слуху — Acronis, который тоже «единорог» — подверженный, купленный. Компания создана российскими разработчиками, в области защиты и копирования. Она сингапурская. Они говорят: нет, мы не российская, мы сингапурская. Это для нас не тревожный ли звоночек? Что «Маринет», что Acronis, который наш, но не наш. И они не хотят быть нашими, чтобы их не загребли...

Дмитрий Песков: Мы их все равно любим, пусть они будут успешны на рынке как сингапурская компания, дай бог им успехов. Гордимся, любим. Команды Acronis даже в частном порядке делают для страны очень много. Роль, например, Сергея Белоусова, лидера команды Acronis, в запуске в России сейчас большой государственной системы квантового компьютинга не очень публичная, но ее невозможно переоценить. Он это понял раньше других, драйвил раньше других и очень много сделал для того, чтобы эта история поехала. Поэтому чем свои долги Родине отдать, они найдут. А в целом, вы, конечно, правы, это гигантский вызов юрисдикции, правильного взаимоотношения с государством, баланса предпринимательских рисков, взаимодействия с контрольно-надзорными органами и использования государственного инвестирования. Это проклятые и невероятно тяжелые вопросы, которые перед нами стоят.

Но как относиться к ситуации с Acronis? Потому что можно сказать: смотрите, вот наше регулирование, вот наш страновой риск, вот наш остров, он приводит к тому, что с нашего острова лучшие вынуждены бежать. Говорят: нет, мы не с этого острова. Это одна интерпретация. Но, может быть, есть и другая?

Дмитрий Песков: Да почему вынуждены бежать? Смотрите, компания работает в невероятно тонком секторе, исторически связанном с бэкапом данных, защитой данных. И в этом смысле, если они будут сугубо российскими, они заберут на себя все те риски, которые забрал «Касперский». Зачем им попадать в эту ловушку? В этом смысле это неизбежно. Но центр разработки — команда, дух, безусловно, российского происхождения. Я желаю им, чтобы они стали декарогом, чтобы они стоили 10 млрд долларов, может быть, потом 100 млрд, и разнообразного дохода, прибыли, обратной связи для страны будет значительно больше, чем если бы они оставались в России маленькой 100-миллионной компанией.

Вы уверены, что страна, наш остров, их не оттолкнет?

Дмитрий Песков: По-разному бывает. Мы в истории с «ВКонтакте», с Telegram видим ровно эту модель отталкивания, и это глубокие человеческие трагедии. Но я на это смотрю как историк. Вся история создания России была историей побега свободолюбивых людей от руки Москвы. Вся история русской колонизации: на севере добежали до Шпицбергена, на востоке — до Калифорнии. Поэтому для меня история соткана из противоречий. Настоящее и будущее — тоже.

Илья Копелевич

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 15 ноября 2019 > № 3207480 Дмитрий Песков

14 ноября 2019 г. в Российском экономическом университете им. Г.В. Плеханова (г. Москва) начала работу V Международная научно-практическая конференция Международного сетевого института в сфере противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма «Система ПОД/ФТ в глобальном мире: риски и угрозы мировой экономики». Конференция организована Федеральной службой по финансовому мониторингу совместно с РЭУ им. Г.В. Плеханова, Национальном исследовательским ядерным университетом «МИФИ» и Международным учебно-методическим центром финансового мониторинга.

Открывая форум, директор Физического института имени П.Н. Лебедева Российской академии наук Николай Николаевич Колачевский проинформировал, что нынешняя конференция собрала 518 участников из двадцати стран, что говорит об актуальности заявленной темы, востребованности такой площадки научным сообществом России и коллегами по международной антиотмывочной системе из государств – партнеров Российской Федерации.

С приветственными словами к участникам конференции обратились ректор РЭУ им. Плеханова Виктор Иванович Гришин, начальник Управления Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров Максим Александрович Травников, директор Росфинмониторинга Юрий Анатольевич Чиханчин, заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации Сергей Владимирович Кузьмин, первый заместитель Председателя Комитета по финансовому рынку Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Игорь Борисович Дивинский, заместитель директора Департамента новых вызовов и угроз Министерства иностранных дел Российской Федерации Алексей Львович Лыженков, эксперт Комитета экспертов Совета Европы по оценке мер борьбы с отмыванием денег (МАНИВЭЛ) Игорис Кржечковскис (Литва), заместитель председателя Государственной службы финансовой разведки при Правительстве Кыргызской Республики Дамира Сулаймановна Абдурахманова, доцент Университета Павла Йозефа Шафарика Ян Буша (Словакия), преподаватель Загребской школы экономики и менеджмента Иван Чевизович (Хорватия), академик Академии наук Монголии Очбадрах Чулуунбаатар, исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей, член Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям, председатель Совета по профессиональным квалификациям финансового рынка Александр Васильевич Мурычев, ректор НИЯУ МИФИ Михаил Николаевич Стриханов. Приветствие участникам конференции направил заместитель председателя Исполнительного комитета СНГ Агыбай Дынкенович Смагулов.

Конференция продлится два дня и будет проходить в формате заседаний секций, круглых столов, презентаций, дебатов, конкурсов. Также состоятся спортивные соревнования. Площадками форума являются РЭУ им. Плеханова и НИЯУ МИФИ.

С 1 ноября в кассах дальнего следования Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» на вокзале Екатеринбург можно приобрести электронные проездные документы на поезда, курсирующие по территории более чем 30 стран Европы. Среди них – Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Греция, Германия, Дания, Италия, Испания, Ирландия, Люксембург, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция, Швейцария и др., сообщает служба корпоративных коммуникаций Свердловской железной дороги.

Продажа проездных документов на европейские поезда начинается за 90 суток до отправления поезда (на поезда отдельных перевозчиков – за 60 суток). Применяется широкий выбор специальных тарифов: для детей, молодежи и лиц старше 60 лет. Специалисты АО "ФПК" помогут подобрать оптимальный маршрут для путешествий по Европе по выгодным ценам.

За услугу оформления проездного документа взимается сбор в размере 300 руб. за каждое место. За возврат – сбор в размере 200 руб. за каждое место.

Напомним, продажу электронных проездных документов на поезда европейских перевозчиков (Eurostar, Deutsche Bahn, RENFE, TGV, TGV Lyria, Thalys, Elipsos, Artesia, и др.) АО «ФПК» осуществляет как агент RailEurope – крупнейшего международного дистрибьютора железнодорожных билетов и абонементов. Помимо Екатеринбурга, продажа билетов осуществляется в ж/д кассах Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Ростова-на-Дону и Ярославля.

Ирина Таранец

Евростат назвал страны ЕС, где живут самые счастливые люди

Официальное статистическое ведомство Евросоюза сообщает, что с 2013 года доля довольных жизнью европейцев увеличилась на 2%.

Результаты опроса. В 2018 году более 62% граждан ЕС старше 16 лет сообщили, что были счастливы всё время (14%) или большую часть времени (48%) в течение последних четырёх недель. 12% европейцев утверждают обратное: вариант «редко» выбрали 8% респондентов, а «никогда не счастлив» — 2%, пишет Eurostat.

По сравнению с 2013 годом (60%), доля европейских «счастливчиков» увеличилась на 2%.

Счастливые. В Бельгии, Нидерландах, Австрии и Финляндии живут самые радующиеся жизни люди: три респондента из четырёх утверждают, что они чувствовали себя счастливыми в течение последних четырёх недель.

Несчастные. Низким уровнем удовлетворённости отличились южные и прибалтийские государства: в Латвии довольных жизнью жителей лишь 31%, в Болгарии таковых чуть больше (35%). Далее следуют Хорватия (42%), Литва (45%), Греция и Румыния (по 46%).

Детали. В Испании зафиксирована самая высокая доля людей, которые были счастливы всё время — 29%, в то время как примерно такой же процент (28%) жителей Латвии за последние четыре недели были счастливы «редко» или «никогда».

Автор: Юлия Ершова

За 6 лет курсирования круизного поезда «Императорская Россия» путешествие на нем по Транссибирской магистрали совершили туристы из 50 стран мира, сообщила пресс-служба компании «РЖД Тур».

«География участников круизов на «Императорской России» пополняется новыми странами ежегодно. Если в 2014 году на поезде совершили путешествие граждане 7 государств, то к окончанию сезона 2016 года их количество возросло уже до 36 стран», — говорится в сообщении.

В последующие сезоны география туристов еще больше расширилась. Так, в 2018 году впервые Россию из окна поезда «Императорская Россия» для себя открыли жители Эквадора, Хорватии, Чили, Венесуэлы, ЮАР, Зимбабве, Финляндии, Брунея и Ирландии.

В туристическом сезоне 2019 года в поездку по самой длинной железной дороге в мире впервые отправились граждане Турции, Индонезии, Дании, Австрии и Маврикия.

За все время существования тура в структуре путешественников наибольшее количество составляют граждане Австралии — 19% от общего числа туристов, Франции — 12% и США — 8%.

Как сообщал Gudok.ru, путешествие по самой длинной железной дороге в мире длится от 14 до 15 дней в зависимости от маршрута (Москва — Владивосток, Москва — Пекин).

Интерьеры вагонов поезда не уступают уровню фешенебельных отелей: комфортабельные купе, стилизованные под эпоху императорских времен вагон-ресторан и вагон-бар.

Китай. ЦФО. ДФО > Транспорт. Миграция, виза, туризм > gudok.ru, 11 ноября 2019 > № 3190909

Сегодня Федеральная пассажирская компания начала продажу электронных проездных документов на поезда европейских перевозчиков, сообщила она на своем сайте.

Таким образом, ФПК реализует свою функцию агента компании Rail Europe - дистрибьютора продуктов европейских железных дорог. В кассах доступны билеты на поезда, например, таких компаний, как Artesia, Elipsos, Eurostar, Lyria, RENFE, Thalys и TGV, курсирующих по территории Австрии, Бельгии, Великобритании, Венгрии, Греции, Германии, Дании, Италии, Испании, Ирландии, Люксембурга, Норвегии, Польши, Португалии, Словакии, Словении, Франции, Хорватии, Чехии, Швеции и Швейцарии.

Билеты продаются в кассах железнодорожных агентств в 6 городах: Москве, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге и Ярославле.

Лига свободного интернета

Ричард Кларк – председатель и исполнительный директор Good Harbor Security Risk Management. Был специальным советником президента США по безопасности в киберпространстве, помощником по глобальным вопросам, национальным координатором по безопасности и борьбе с терроризмом.

Роб Нейк – старший научный сотрудник Совета по международным отношениям и Института глобальной устойчивости Северо-Восточного университета. Директор по киберполитике в Совете по национальной безопасности с 2011 по 2015 год.

Резюме Западу пора перестать беспокоиться о рисках авторитарного разделения интернета. Нужно отделить его самим, создав цифровой блок. В его рамках данные, сервисы и продукты станут перемещаться свободно, а страны, не уважающие свободу слова и частную жизнь, занимающиеся подрывной деятельностью и привлекающие киберпреступников, окажутся исключены.

Ричард Кларк, Роб Нейк - Авторы книги The Fifth Domain: Defending Our Country, Our Companies, and Ourselves in the Age of Cyber Threats (Penguin Press, 2019), на основе которой подготовлена эта статья.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Еще на заре существования интернета появилась возвышенная мечта о том, что авторитарные государства, оказавшись перед дилеммой – присоединяться к новой системе глобальной коммуникации или остаться вне ее, выберут первое. А затем, согласно утопической логике, в эти страны хлынет поток информации и идей из внешнего мира, что неизбежно подтолкнет к экономической открытости и политической либерализации. В реальности все иначе. Вместо распространения демократических ценностей и либеральных идей интернет способствовал укреплению авторитарных государств. Режимы в Китае, России и других странах используют инфраструктуру интернета для создания собственных национальных сетей. Кроме того, они устанавливают технические и юридические барьеры, чтобы ограничить гражданам выход в интернет и блокировать западным компаниям доступ на свои цифровые рынки.

Но, несмотря на панические заявления Вашингтона и Брюсселя об авторитарных схемах блокировки интернета, Пекин и Москва не хотят оказаться в изоляции собственных сетей, отрезанными от глобального интернета. Им нужен доступ ко Всемирной паутине для кражи интеллектуальной собственности, пропаганды, вмешательства в выборы в других государствах и для возможности угрожать ключевым объектам инфраструктуры в странах-соперниках. В идеале Китай и Россия хотели бы создать интернет по собственному вкусу и заставить мир играть по своим репрессивным правилам. Но такой возможности у них нет, поэтому приходится прилагать максимум усилий для жесткого контроля внешнего доступа на свои рынки, ограничивать возможности граждан выходить в интернет и использовать уязвимость Запада, обусловленную цифровой свободой и открытостью.

Соединенным Штатам, их союзникам и партнерам пора перестать беспокоиться о рисках авторитарного разделения интернета. Нужно отделить его самим, создав цифровой блок, в рамках которого данные, сервисы и продукты станут перемещаться свободно, а страны, не уважающие свободу слова и частную жизнь, занимающиеся подрывной деятельностью и привлекающие киберпреступников, окажутся исключены. При такой системе страны, которые убеждены в пользе действительно свободного и надежного интернета, будут и дальше пользоваться его преимуществами, а тем, кто не разделяет это убеждение, не позволят нарушить его работу. Целью должно стать создание цифровой версии Шенгенского соглашения, которое защищает свободное движение людей, товаров и услуг в Европе. 26 стран Шенгенской зоны придерживаются определенного набора правил и механизмов, остальные просто исключены.

Именно такая система необходима для сохранения свободного и открытого интернета. Вашингтон должен сформировать коалицию пользователей интернета, компаний и демократических государств, уважающих верховенство закона и равноправной цифровой торговли – нечто вроде Лиги свободного интернета. Вместо того чтобы предоставлять странам, не разделяющим эти правила, неограниченный доступ к интернету, западным цифровым рынкам и технологиям, новая коалиция должна разработать условия, при которых они сохранят доступ к интернету, но их возможности, а также ущерб от вероятной подрывной деятельности будут ограничены. Лига не опустит цифровой «железный занавес» – по крайней мере на начальном этапе интернет-трафик между членами и нечленами продолжится. Лига станет блокировать не страны, а компании и организации, содействующие киберпреступникам. У правительств, в принципе принимающих идею открытого, толерантного и демократического интернета, но пока не соответствующих всем стандартам, появится стимул улучшить ситуацию, чтобы присоединиться к Лиге и обеспечить доступ в интернет для компаний и граждан. Авторитарные режимы в Китае, России и других странах, скорее всего, продолжат отвергать эти идеи. Вместо того чтобы уговаривать их вести себя хорошо, США и их союзники установят закон: следуйте правилам или будете отключены.

Крах мечты о безграничном интернете

В 2011 г. администрация Барака Обамы представила международную стратегию по киберпространству. В ней говорилось о глобальном интернете, который должен быть «открытым, обеспечивающим взаимодействие, безопасным и надежным». Китай и Россия пытались навязать свои правила. Пекин, например, хотел, чтобы любая критика китайского правительства, которая незаконна в Китае, была бы запрещена и на американских сайтах. Москва настаивала на договорах по киберпространству, аналогичных контролю над вооружениями, и одновременно наращивала активность собственных кибератак. КНР и Россия стремятся воздействовать на глобальный интернет. Но более важным они считают создание собственных закрытых сетей и использование открытости Запада в собственных целях.

Стратегия Обамы предупреждала, что «альтернативой открытости и взаимодействию может стать фрагментированный интернет, и огромная часть населения планеты будет лишена доступа к совершенствуемым приложениям и богатому контенту из-за политических интересов отдельных стран». Несмотря на усилия Вашингтона предотвратить такой исход, сегодня мы пришли именно к этому. Администрация Трампа не горит желанием менять стратегию США. В национальной киберстратегии, опубликованной в сентябре 2018 г., президент Дональд Трамп призывает к «открытому, обеспечивающему взаимодействие, надежному и безопасному интернету», как мантру повторяя стратегию Обамы и лишь меняя порядок слов.

В стратегии Трампа разъясняется необходимость расширения свободы в интернете, которая определяется как «реализация прав человека и фундаментальных свобод, таких как свобода слова, свобода объединений и мирных собраний, вероисповедания и убеждений, а также право на частную жизнь в онлайн-пространстве». Это достойная цель, но в стратегии не упоминается, что во многих государствах, где граждане не имеют таких прав ни офлайн, ни тем более онлайн, интернет из безопасного пространства превращается в инструмент репрессий. Режимы в Китае и других странах используют искусственный интеллект, чтобы следить за гражданами, и создали огромные базы данных, включающие изображение с камер безопасности, финансовые сведения и информацию транспортных систем. Двухмиллионную армию интернет-цензоров в Китае учат собирать данные, которые затем используются в системе «социального кредита», – каждый житель получает бонусы или наказание за свои действия онлайн и офлайн. Так называемая Великая межсетевая стена, не позволяющая китайцам получить онлайн-доступ к материалам, которые компартия страны считает опасными, стала моделью для других авторитарных государств. По данным Freedom House, китайские специалисты проводят тренинги по созданию систем интернет-наблюдения для представителей 36 государств. В 18 странах Китай помогал строить собственные сети.

Цифровая торговля как рычаг воздействия

Как США и их союзники могут ограничить ущерб, который способны нанести авторитарные режимы, и помешать им использовать интернет для подавления недовольства? Было предложение поставить перед ВТО или ООН задачу по разработке четких правил, обеспечивающих свободный поток информации и данных. Но любой подобный план обречен на провал, поскольку для его одобрения нужна поддержка тех самых стран, против которых он направлен. Только создав блок государств, внутри которого будет обеспечен свободный поток информации, и лишив опасные страны доступа к этой информации, Запад получит рычаг воздействия на недобросовестных акторов в интернете.

Шенгенская зона в Европе предлагает реальную модель, в которой люди и товары свободно перемещаются, не проходя таможенный и миграционный контроль. Попав в Шенгенскую зону после всех процедур безопасности на границе одной из стран-членов, человек получает доступ ко всем остальным государствам блока без дополнительных проверок (есть некоторые исключения, ряд стран ввел ограниченный контроль на границе после миграционного кризиса 2015 г.). Шенгенское соглашение стало частью правовых норм ЕС в 1999 г., Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария, не входящие в Евросоюз, присоединились к Шенгену. Ирландия и Великобритания остались вне соглашения по их просьбе.

Для присоединения к Шенгенской зоне нужно выполнить три требования, которые могли бы стать образцом для соглашения по цифровому пространству. Во-первых, страны-члены должны выдавать единые визы и надежно обеспечивать безопасность внешних границ. Во-вторых, демонстрировать способность координировать правоохранительную деятельность с другими странами-членами. В-третьих, использовать единую систему отслеживания въездов и выездов из Шенгенской зоны. Соглашение устанавливает правила пограничного контроля и условия объявления подозреваемых в международный розыск. Кроме того, прописана процедура быстрой экстрадиции подозреваемых в уголовных преступлениях.

Соглашение способствует сотрудничеству и открытости. Европейское государство, если оно хочет, чтобы его граждане имели право путешествовать, работать или жить в любой точке Евросоюза, должно привести пограничный контроль в соответствие со стандартами Шенгена. Четыре члена ЕС – Болгария, Хорватия, Кипр и Румыния – не допущены в Шенгенскую зону отчасти потому, что не соответствуют этим стандартам. Но Болгария и Румыния работают в этом направлении. Иными словами, побудительные мотивы действуют.

Таких стимулов не хватает, когда дело касается объединения мирового сообщества в борьбе с киберпреступностью, экономическим шпионажем и другими пороками цифровой эры. Самая успешная попытка – Конвенция Совета Европы по киберпреступности (известная как Будапештская конвенция). В ней прописаны все действия, которые государства должны предпринимать для борьбы с киберкриминалом. Разработаны модели законов, механизмы координации, процедуры ускоренной экстрадиции. 61 государство ратифицировало документ. Но найти защитников Будапештской конвенции сложно, потому что она не работает: она не предлагает реальных преимуществ за присоединение и не предусматривает реального наказания за нарушение обязательств.

Чтобы Лига свободного интернета по-настоящему заработала, она должна избежать подобных просчетов. Самый эффективный способ привлечь страны – пригрозить лишить их продуктов и услуг таких компаний, как Amazon, Facebook, Google и Microsoft, а также доступа к кошелькам сотен миллионов потребителей в США и Европе. Лига не будет блокировать весь трафик для не членов – так же, как Шенгенская зона не закрывает поток товаров и услуг. Во-первых, сейчас нет технологической возможности фильтровать весь вредоносный трафик на национальном уровне. Кроме того, власти должны иметь возможность дешифровать трафик, а это нанесет больше вреда безопасности интернета и ударит по праву на частную жизнь и гражданским свободам. Но Лига может запретить продукты и услуги компаний и организаций, которые содействуют киберпреступникам, и блокировать трафик нарушающих правила интернет-провайдеров из стран – нечленов.

Например, представьте, что Украину, известное прибежище киберпреступников, пригрозят лишить доступа к сервисам, к которым привыкли ее граждане, компании и правительство и от которых зависит ее дальнейшее легитимное технологическое развитие. У украинских властей появится мощный стимул начать жесткую борьбу с процветающим в стране киберкриминалом. Такие угрозы не дадут возглавляемой Соединенными Штатами коалиции рычагов давления на Китай и Россию: компартия Китая и Кремль уже достаточно далеко продвинулись в ограничении доступа своих граждан к глобальному интернету. Однако задача Лиги свободного интернета не в том, чтобы изменить поведение закоренелых злоумышленников, гораздо важнее уменьшить наносимый ими ущерб и воздействовать на такие страны, как Украина, а также Бразилия и Индия, побуждая их к более активной борьбе с киберпреступностью.

Гарантии свободы в интернете

Основополагающим принципом работы Лиги должно стать обеспечение свободы слова в интернете. Однако члены Лиги должны иметь возможность делать исключения в определенных случаях. Например, США не придется принимать ограничения свободы слова, введенные Евросоюзом, но американским компаниям нужно будет приложить усилия, чтобы не продавать или не демонстрировать запрещенный контент европейским интернет-пользователям. Этот подход в значительной степени обеспечит статус-кво. Кроме того, он обяжет западные страны более активно противодействовать попыткам таких государств, как Китай, утверждающих, что некоторые формы свободы слова представляют угрозу национальной безопасности, использовать оруэлловскую идею об «информационной безопасности». Например, Пекин регулярно обращается к правительствам других государств с просьбой удалить контент с серверов, зарегистрированных на их территории, если речь идет о критически важной для китайского режима информации или о запрещенных в стране группах (как Фалуньгун). США отвергают такие обращения, но другие могут пойти на уступки, особенно после того, как в ответ на отказы Соединенных Штатов Китай начал наглые кибератаки на источники оскорбительных материалов. Лига свободного интернета даст странам стимул отвергать подобные требования Китая: это будет нарушением правил, а другие страны-члены защитят их от возмездия Пекина.

Лиге понадобится механизм мониторинга соблюдения правил странами-членами. Сбор и публикация данных по каждому государству станет мощным инструментом порицания или одобрения. А модель более детальной оценки можно позаимствовать у FATF, организации по противодействию отмыванию денег, которая была создана G7 и Европейской комиссией в 1989 г. и финансируется ее членами. На 37 стран – членов FATF приходится большая часть финансовых транзакций в мире. Эти государства приняли ряд мер для противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма и требуют, чтобы банки следили за операциями своих клиентов. Вместо тяжелого централизованного мониторинга FATF использует систему, при которой одна страна изучает действия другой на основе ротационного принципа и затем дает свои рекомендации. Страны, не выполняющие необходимых требований, попадают в так называемый серый список FATF и подвергаются более тщательной проверке. В случае повторных нарушений можно попасть в черный список, при этом банки обязаны начать детальный анализ, что может привести к замедлению или даже прекращению транзакций.

Как Лига свободного интернета будет предотвращать вредоносную деятельность в странах-членах? Пример для подражания существует – международная система здравоохранения. Лига должна создать и финансировать институт по аналогии со Всемирной организацией здравоохранения, который будет идентифицировать уязвимые онлайн-системы, предупреждать владельцев этих систем и работать над их укреплением (так работают кампании ВОЗ по вакцинации); выявлять и нейтрализовывать новые вирусы и ботнеты до того, как они нанесут серьезный ущерб (так работает мониторинг вспышек заболеваний); брать на себя ответственность за реагирование, если предотвратить атаку не удалось (так работает ВОЗ в случае пандемий). Члены Лиги также должны воздерживаться от кибератак друг на друга в мирное время. Разумеется, это обязательство не помешает Соединенным Штатам и их союзникам предпринимать кибератаки на противников, которые, скорее всего, останутся за пределами Лиги, например, против Ирана.

Преодоление барьеров

Создание Лиги свободного интернета потребует изменения мышления. Мечта о том, что интернет-свобода в конце концов трансформирует авторитарные режимы, еще жива. Но этого до сих пор не произошло и не произойдет. Нежелание принять эту реальность – главный барьер, мешающий альтернативному подходу. Но со временем станет очевидно, что технологический утопизм предыдущего периода сегодня неуместен.

Западные технологические компании, вероятно, будут сопротивляться созданию Лиги свободного интернета, потому что приложили огромные усилия, чтобы умилостивить Пекин и получить доступ на китайский рынок, а их цепочки поставок зависят от китайских производителей. Но издержки отчасти компенсирует тот факт, что, отключив Китай, Лига защитит их от конкуренции с китайскими компаниями.

Лига свободного интернета, созданная по образцу Шенгенской зоны, – единственный способ защитить свободу в интернете от угроз со стороны авторитарных государств и других злонамеренных акторов. Такая система, конечно, будет менее глобальной, чем интернет сегодня. Но только ужесточив наказание за вредоносное поведение, США и их союзники смогут уменьшить поток киберпреступлений и ограничить ущерб, который Пекин, Москва и аналогичные режимы способны нанести интернету.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 октября 2019 > № 3201300 Ричард Кларк, Роб Нейк

180 квартир и 48 вилл: c 2020 года в Черногории начнут продавать элитное жильё под управлением международного гостиничного бренда

Роскошный отель и резиденции под брендом всемирно известной сети отелей класса «люкс» появятся в балканской стране уже в 2023 году.

Что случилось? Marriott International объявила о подписании соглашения с Northstar D.O.O., которое предусматривает запуск бренда Ritz-Carlton в Черногории. В соответствии с планом, в этой стране уже в 2023 году появится соответствующий шикарный отель и ряд резиденций, из которых будет открываться панорамный вид на Адриатическое море. Комплекс будет расположен в западной части полуострова Луштица, сообщает Total Montenegro News.

Подробности:

   В отеле будет 120 светлых номеров с простым дизайном, но расслабляющей обстановкой и современными технологиями для комфорта гостей.

   В планах проекта предусмотрены малоэтажные здания, которые будут сливаться с ландшафтом, обеспечивая максимальный вид на море и закат для гостей.

   Помимо жилых номеров, на территории отеля расположатся главный ресторан, два специализированных ресторана, пляжный бар, крытый и открытый бассейны, бассейн с солёной водой Lido, SPA-салон мирового класса и фитнес-зал, а также хорошо оборудованные детские и подростковые клубы Ritz.

   Гости смогут заняться различными видами активного отдыха: катание на горных велосипедах и походы по горным тропам.

   Будет запущена образовательная программа Ambassadors of the Environment, разработанная обществом Жана-Мишеля Кусто Ocean Futures Society в сотрудничестве с Ritz Carlton. Она направлена на информирование гостей о том, как можно сохранить природные ресурсы для будущих поколений.

   Планируется, что до комплекса можно будет добраться за 30 минут на автомобиле от международного аэропорта Тиват или за два часа от международного аэропорта Дубровник. Предполагается, что гости смогут также посещать свои резиденции морским путём, через специально оборудованный причал.

Перспективы:

   Отель и резиденции планируются как часть многофункционального комплекса, который будет включать в себя просторные виллы, ухоженные сады, яхт-клуб и сверкающую пляжную бухту.

   Ожидается, что Ritz-Carlton Residences предложит 180 квартир и 48 вилл.

   В 2023 году завершат только первую фазу строительства, а окончательно проект будет реализован к 2028 году.

   Продажи жилья планируется начать в 2020 году.

Автор: Виктория Закирова

Команда Вооруженных сил России заняла второе место на Всемирных военных играх в китайском Ухане, заработав за десять дней соревнований 161 медаль, свидетельствуют данные на сайте Минобороны Китая.

Седьмые Всемирные летние военные игры прошли в городе Ухань с 18 по 27 октября, в них приняли участие более 9,3 тысячи военных из 109 стран, что является рекордом за всю историю игр. Соревнования прошли по 329 дисциплинам в 27 видах спорта. В состав сборной ВС России вошли 257 спортсменов, они выступили в 23 видах спорта.

Российская команда заработала 51 золотую, 53 серебряные и 57 бронзовых медалей, уступив лишь хозяевам игр — Китай получил 133 золотые, 64 серебряные и 42 бронзовые медали. Далее следуют сборные ВС Бразилии, Франции, Польши, Германии, Северной Кореи, Бахрейна, Узбекистана, Украины, Италии, Казахстана, Белоруссии, Ирана.

Игры проходят под эгидой Международного совета военного спорта (CISM), созданного в феврале 1948 года. Россия присоединилась к CISM в 1995 году, к настоящему моменту общее число государств — членов организации достигло 135.

Первые Военные игры прошли в Риме в 1995 году, в 1999 году игры приняла Хорватия (Загреб), в 2003-м — итальянский город Катания, в 2007-м игры прошли в индийском Хайдарабаде, в 2011 году принимающим городом стал бразильский Рио-де-Жанейро, а последние игры в 2015 году состоялись в южнокорейском Мунгене. С 2010 года традиционными стали и зимние Военные игры, впервые они состоялись в Валле-д'Аоста в Италии, в 2013 году игры принял французский город Анси, а в феврале 2017 года зимние Военные игры прошли в Сочи.

Изобретение вакцин совершило настоящую революцию в борьбе с инфекцией. Однако не всегда удается обеспечить стопроцентную защиту от заражения: пока не удается охватить вакцинацией все население, существуют проблемы у лиц с нарушениями в иммунной системе, во многих случаях вакцины способны формировать иммунную защиту лишь на короткий срок. Поэтому поиски новых подходов в вакцинопрофилактике продолжаются. Настоящим прорывом в решении этой задачи стало использование адъювантов, позволяющих усилить иммунный ответ, снижая при этом антигенную нагрузку.

Наиболее актуальной в осенне-зимний сезон становится угроза эпидемии гриппа. По мнению специалистов, очередная пандемия неизбежна и может обернуться глобальной катастрофой с далеко идущими последствиями. Ежегодно один миллиард человек в мире заболевают гриппом, из них 3–5 млн — в тяжелой форме [1].

На сегодняшний день самой эффективной защитой от гриппа признана вакцинация.

Эффективность вакцин зависит от многих факторов, важнейшим из которых является совпадение вакцинных штаммов с возбудителями, циркулирующими в конкретном регионе в текущем сезоне, а также от степени охвата вакцинацией. В России охват населения растет год от года. По данным Роспотребнадзора, в прошлом году удалось привить почти половину жителей РФ — 49%. Несмотря на это, в России смертность от гриппа остается сравнительно высокой. В 2017 г. она составила 5,5 человек на 100 тыс. населения, тогда как в Центральной Европе — 2,4 [2].

Совершенствование вакцин ведется по пути поиска новых технологий получения антигенов, инновационных способов введения, отказа от консервантов, а также применения адъювантов, которые с успехом используются не только в антигриппозных вакцинах.

Выступая на Ассамблее «Защищенное поколение», руководитель отдела профилактики инфекционных заболеваний ФГБУ ДНКЦИБ ФМБА России (НИИДИ) Сусанна Харит рассказала о перспективности работы с адъювантами. По ее словам, добавление этого компонента в вакцину позволяет увеличивать ее иммуногенность и редактировать дозу антигена. Впервые это было замечено в ветеринарии после того, как случайно вместе с вакциной от дифтерии лошади ввели раствор соли алюминия, благодаря чему ее организм выработал значительно большее количество антител. «Этим стали заниматься прицельно, сформировав первые представления о том, что такое адъювант и что он может делать в плане иммунного ответа, — рассказала С. Харит. — По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний США (Centers for Disease Control and Prevention, CDC), уже в 1930-е годы соли алюминия начали применять в качестве адъювантов в вакцинах против дифтерии и столбняка. И на сегодняшний день использование адъювантов – это, в частности, перспектива развития гриппозной вакцины». Во всех случаях адъюванты тестируются на безопасность и эффективность в клинических исследованиях (КИ). В США их использование постоянно контролируется CDC и FDA.

«Различные адъюванты по-разному влияют на активацию тех или иных звеньев иммунной системы, — пояснила С. Харит. — Использование адъювантов, стимулирующих гуморальный иммунитет, позволяет получить высокий антительный ответ при введении неживых вакцин».

Благодаря данному свойству адъювантов, появилась возможность уменьшить антигенную нагрузку вакцины, а значит, снизить ее реактогенность. Исследования показали, что адъювантная вакцина при меньшей дозе антигена по эффективности полностью соответствует неадъювантной с большей дозой антигена, но может иметь при этом меньшую реактогенность, как, например, вакцина Гриппол плюс с адъювантом Азоксимера бромид. «Эта вакцина прошла крупномасштабные клинические исследования, в том числе и на сотрудниках нашего института», — отмечает эксперт.

За прошедшие десятилетия были разработаны и другие адъюванты, а их применение распространилось в том числе и на онкологию.

«Огромное внимание адъювантам уделяется и при создании ВИЧ-вакцин, потому что для них важна стимуляция Т-хелперов 1-го типа, — заметила Сусанна Харит. — Механизмы действия адъювантов различны, хотя практически все они действуют через антигенпрезентирующие клетки. Некоторые адъюванты способны взаимодействовать с лимфоцитами: в частности, при взаимодействии с В-лимфоцитами происходит усиление гуморального иммунного ответа».

По словам руководителя лаборатории вакцинопрофилактики и иммунотерапии ФГБНУ НИИ вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова Михаила Костинова, ведущая роль в создании гуморального и клеточного иммунитета принадлежит дендритным клеткам (ДК). «Все вакцины, как субъединичные, так и сплит- и адъювантные вакцины, обладают способностью активировать дендритные клетки, — заметил спикер. — Единственное различие в том, что кратность нарастания численности дендритных клеток при введении адъювантной вакцины с Азоксимера бромидом почти вдвое выше, чем при введении неадъювантной вакцины, и это различие сохраняется даже спустя месяц после вакцинации. ДК необходимы не только для получения ответа на вакцину, но и для эффективного иммунного ответа на любые возбудители. Высокий уровень ДК — один из факторов снижения инфекционной заболеваемости в целом. При этом сочетание антигена и адъюванта приводит к более выраженной экспрессии рецепторов направленной миграции дендритных клеток, чем применение только антигена или только адъюванта. Адъювант увеличивает скорость дендритных клеток, с которой они направляются в лимфоузлы».

В присутствии адъюванта 5 мкг антигена вызывают такую же активацию клеточного и гуморального иммунитета, как и 15 мкг антигена без адъюванта, что было доказано в эксперименте на животных и в ходе КИ. «Иммунитет создается быстро, в короткие сроки, вакцина с Азоксимера бромидом формирует долговременную клеточную память. Благодаря клеткам памяти, возможен ответ на штаммы, входящие в вакцины предыдущих сезонов, а также повышается эффективность защиты при запоздалом эпидемическом сезоне, когда между вакцинацией и пиком заболеваемости проходит 6 и более месяцев», — подчеркнул врач.

Но не только эффективность вакцин волнует врачебное и пациентское сообщества. Безопасность иммунизации давно стала яблоком раздора в обществе, поделив его на сторонников и противников прививок. Среди последних встречается и немало врачей. Поэтому безопасности вакцин их создатели уделяют первостепенное внимание.

Как пояснила Сусанна Харит, к адъювантам предъявляются особенно высокие требования по профилю безопасности, поскольку неспецифическое повышение гуморального иммунного ответа связано с риском развития аутоиммунных заболеваний и аллергии. «Огромное количество исследований доказывает отсутствие такого рода влияния и провокации аутоиммунных заболеваний», — отметила д-р Харит.

Как рассказал доцент кафедры инфекционных болезней у детей ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Иван Коновалов, помимо формирования специфичного иммунитета, адъювантная вакцина от гриппа снижает частоту обострений у пациентов с хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой и легочной систем (в 2,5 раза – частоту обострений ХОБЛ, в 1,9 раза – бронхиальной астмы, в 1,6 раза – сердечно-сосудистых заболеваний), а также в 3,6 раза уменьшает частоту применения препаратов антибактериальной терапии.

Использование меньших доз антигена упоминается ВОЗ и в рекомендациях по готовности к пандемии. Чем меньше антигена вируса нужно для одной дозы, тем больше доз можно произвести и тем дешевле будет стоить вакцина, об этом упомянул и.о. директора НИИ гриппа им. А.А. Смородинцева Дмитрий Лиознов.

«Еще в 2014 году ВОЗ в своем докладе упоминала об этой антигенсберегающей технологии производства вакцин от гриппа и отмечала российские вакцинные препараты, — заметил Д. Лиознов. — Сейчас продолжаются исследования по уменьшению дозы антигена с использованием адъювантов».

Азоксимера бромид – водорастворимый биодеградируемый полимер, успешно применяемый компанией «Петровакс» в качестве адъювантной платформы уже более 20 лет. Его эффективность подтверждена многочисленными исследованиями и клинической практикой.

Екатерина Куминова

Открыт вид на Европу

Черногория запустила программу по предоставлению гражданства за инвестиции

Текст: Елена Березина

Черногория начала прием заявок по программе гражданства за инвестиции. Основное требование программы - инвестировать от 250 тысяч до 450 тысяч евро в одобренный правительством девелоперский проект в развитом регионе страны. Сумма зависит от региона: на юге, в прибрежном районе и Подгорице - дороже, на севере или в центральном регионе - дешевле.

"Помимо инвестиций в недвижимость заявителю необходимо сделать благотворительный взнос в фонд в размере 100 тысяч евро и оплатить государственную пошлину, которая равняется 15 тысячам евро за главного заявителя и 10 тысячам евро за каждого члена семьи. Черногория может быть интересна тем, для кого важно иметь безвизовый доступ в Евросоюз, а также для тех, кто хочет вести бизнес в этой стране и пользоваться преференциями ее налоговой системы", - рассказали "РГ" в агентстве Henley & Partners (одно из трех, через которое можно принять участие в программе).

Черногория пользуется популярностью у отечественных туристов из-за мягкого климата и красивой природы, доступной и качественной инфраструктуры. Особым спросом пользуется приморская зона: Котор, Тиват, Будва и ее окрестности. Кроме того, она бюджетнее других европейских стран. "Черногория - первая в списке на вступление в ЕС, которое, по прогнозам, состоится в 2025 году. Сейчас паспорт Черногории дает возможность безвизового или упрощенного въезда в 122 страны мира, например в Израиль, ОАЭ, Турцию, все страны Шенгенской зоны", - указывают в Tranio. Кроме того, паспорт Черногории дает возможность получения бизнес-визы в США, что недоступно россиянам.

Черногория - одна из любимых нашими соотечественниками стран для покупки зарубежной недвижимости. Сейчас около 30 тысяч объектов недвижимости находится в собственности у россиян и порядка 6000 россиян постоянно проживают в этой стране, отмечает Ольга Ульянова, управляющий директор компании "Дом в Европе".

Первая волна инвестиций россиян в Черногорию пошла в начале 2000-х годов, когда цены на недвижимость здесь были очень низкими по сравнению с другими европейскими странами, например с соседней Хорватией, напоминает Юлия Овчинникова, директор департамента зарубежной недвижимости Savills в России: "За эти годы рынок недвижимости активно развивался, появлялись новые качественные проекты. Сегодня здесь представлен разнообразный продукт - от небольших недорогих квартир до шикарных вилл в современных курортных комплексах. Соответственно, менялся и профиль покупателей - приходили не только те, кто хотел приобрести недорогие объекты в качестве дачи, но и состоятельные инвесторы, знающие толк в качественной недвижимости".

Нижние ценовые пороги входа сейчас не маленькие для текущих цен на этом рынке. Стоимость небольшой двухкомнатной квартиры на побережье составляет около 80-100 тысяч евро. А при вступлении страны в паспортную программу неизбежен рост цен на недвижимость в этом регионе, прогнозирует Ольга Ульянова. Глава компании "Второй дом" Евгений Цикунов высказывает опасения и насчет ценообразования девелоперских проектов для участия в программе, ведь для получения гражданства подойдет не любая приобретенная недвижимость, а только та, что куплена в одобренных для программы жилых комплексах. А она может стоить дороже, чем аналогичная.

Тем не менее многие хотят получить гражданство, чтобы жить и работать в Европе. Однако, получив гражданство, вы сможете находиться вне Черногории только 90 дней в полугодие без возможности получить работу, указывает Алина Гафурова, руководитель Единого визового центра: "Это не лучшие перспективы, учитывая, что подобные программы привлекают инвесторов только из-за гражданства. Сейчас наиболее интересные - европейское, американское, канадское, английское". Кроме того, гражданство Черногории не дает права на безвизовый въезд в Великобританию.

Из других ограничений программы: 2000 квот и срок действия в течение трех лет. "Важное отличие от других программ - для инвестиций пока одобрен только 1 проект на севере страны, в регионе Колашин. В ближайшие 3-4 месяца должно быть одобрено еще 5-10 проектов, инвестиции в которые позволят получить гражданство. Программы же других стран позволяют инвестировать практически в любую недвижимость - как первичную, так и вторичную", - говорит Юлия Овчинникова.

По мнению экспертов, стоит дождаться, пока все параметры программы будут четко сформулированы и анонсированы все одобренные проекты. Пока нет деталей, как именно она будет работать и что инвесторы смогут приобретать за свои деньги - какую именно недвижимость, будет ли это, например, квартира или дом в единоличную собственность или какой-то формат совместного владения.

По мнению Евгения Цикунова, Черногория составит конкуренцию таким странам, как Греция, Испания, Португалия, где через покупку недвижимости в бюджете 250-500 тысяч можно получить вид на жительство этой страны и в дальнейшем продлевать его неограниченное количество раз.

Сейчас у россиян наиболее востребованными с точки зрения паспортных программ являются Кипр и Мальта. "Стабильный спрос россиян на паспортные программы Мальты и Кипра объясняется относительно доступным порогом входа, высокой доходностью и широкими возможностями владельцев европейских паспортов: можно жить, получить образование и работу в еврозоне. Очевидным преимуществом является также то, что гражданство Мальты дает возможность безвизового въезда в 182 страны, а Кипра - в 173 страны", - уточняет директор департамента зарубежной недвижимости компании Knight Frank Марина Шалаева.

47 стран провели 67 реформ, направленные на оказание фермерам поддержки в развитии их бизнеса

Среди добившихся наибольшего улучшения ситуации – 4 африканские страны

ВАШИНГТОН, 21 октября 2019 года — В докладе, опубликованном Всемирным банком, отмечается, что четыре страны Африки к югу от Сахары вошли в первую десятку мирового рейтинга стран-реформаторов, внедряющих благоприятные для фермеров нормы регулирования в оцениваемых областях.

Согласно докладу «Содействие развитию бизнеса в сельском хозяйстве 2019», деловой климат в сельском хозяйстве улучшается во всем мире; в 47 из 101 страны, где проводилась оценка, в течение двух лет были осуществлены 67 реформ нормативно-правовой базы, облегчающие фермерам борьбу с вредителями, получение качественных семян и получение кредитов для инвестиций в производство. Франция, Хорватия и Чешская Республика демонстрируют качественные нормы регулирования вместе с эффективными процессами во всех оцениваемых областях, однако идеального результата не смогла добиться ни одна страна.

Сельское хозяйство – основа экономики многих развивающихся стран. В странах с низким уровнем дохода на его долю приходится около 25% ВВП, в то время как 80% наибеднейшего населения проживают в сельской местности. В докладе подчеркивается необходимость ускорения реформ для изменения устаревших правовых норм, не отвечающих потребностям фермеров, и устранения бюрократических препятствий, тормозящих бизнес-процессы.

«Мы знаем, что воздействие экономического роста в сельском хозяйстве на сокращение масштабов бедности в два-три раза выше, чем рост в других секторах. Крайне важно оказывать фермерам поддержку за счет проведения реформ, стимулирующих этот рост, чтобы их бизнес приносил доход, а семьи процветали», - заявил Симеон Джанков, Старший директор по экономике развития Всемирного банка.

Ожидается, что по мере повышения эффективности методов ведения сельского хозяйства в ближайшие десять лет объем мирового сельскохозяйственного производства увеличится на 20%. Хотя выбор наиболее целесообразных изменений нормативно-правовой базы – это прерогатива правительств, в странах с эффективными процедурами нормативного регулирования в области сельского хозяйства производительность, как правило, выше.

«Устойчивое повышение производительности сельского хозяйства является приоритетом в процессе оптимизации продовольственных систем. Это позволяет фермерам производить продукцию более высокого качества, обеспечить продовольствием растущее население, улучшить качество жизни своих семей и одновременно снизить воздействие сельского хозяйства на окружающую среду и природные ресурсы», сказал Мартиен Ван Ньюкуп, Глобальный директор по сельскому хозяйству и продовольствию Всемирного банка. «Эффективная работа участников всей системы производства и сбыта продовольственной продукции благоприятно влияет на производительность фермеров, реализацию качественной продукции, а также позволяет уменьшить потери продовольствия».

Одним из способов поддержки фермеров является принятие директивными органами нормативных актов, обеспечивающих более эффективное предоставление сельскохозяйственных ресурсов, таких, как семена, удобрения, корма для животных, ветеринарные лекарственные препараты и вода, облегчающих получение доступа к финансированию и содействующих рыночным транзакциям.

В докладе оценивается, в какой мере государственные нормативные акты способствуют поддержке деятельности фермеров в следующих восьми областях: обеспечение семенами, регистрация удобрений, обеспечение водой, регистрация сельскохозяйственной техники, поддержка устойчивого животноводства, защита растений, торговля продуктами питания и получения доступа к финансированию.

В докладе говорится, что, согласно данным, собранным в период с июля 2016 года по июнь 2018 года, более половины реформ, затрагивающих интересы фермеров, были проведены в сфере защиты растений, обеспечения семенами и получения доступа к финансированию. Реформы в области защиты растений были, в первую очередь, направлены на борьбу с вредителями, при этом треть осуществивших реформы стран обязала граждан сообщать о нашествии вредителей.

Из всех регионов с наибольшими регуляторными трудностями сталкиваются фермеры стран Африки к югу от Сахары. Однако многие страны стремятся улучшить деловой климат, в том числе посредством региональных соглашений, благодаря их членству в региональных политических и экономических союзах, таких как Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС). Сьерра-Леоне, Бурунди, Мозамбик, Малави вошли в десятку стран, добившихся наибольших успехов в мировом масштабе, хотя им и предстоит еще многое сделать.

Основная информация по регионам

Страны с развитой экономикой. В странах с высоким уровнем дохода существует благоприятная деловая среда для фермеров, особенно в таких областях, как регистрация удобрений, регистрация сельскохозяйственной техники и защита растений. Наилучших результатов в мировом масштабе добились Франция, Хорватия и Чешская Республика, отличающиеся передовой практикой нормативного регулирования, а также эффективными административными процессами по целому ряду показателей.

Восточная Азия и Тихоокеанский регион. Таиланд вошел в число стран, проводящих реформы в области защиты растений, тогда как реформы в Лаосской НДР были направлены на обеспечение водоснабжения. Мьянма входит в число стран с наилучшими показателями нормативного регулирования с точки зрения сроков регистрации новых сортов кукурузы или зерновых, а Китай является одной из стран с наилучшими показателями нормативного регулирования с точки зрения стоимости регистрации сельскохозяйственной техники. Вьетнам относится к странам с наилучшими показателями регулирования в области качества промышленных кормов для скота.

Развивающиеся страны Европы и Центральной Азии. Хорошие результаты показали Румыния и Сербия. Армения и Грузия вошли в первую десятку стран, максимально улучшивших свои показатели в течение 2016-2018 годов. В Армении, Боснии и Герцеговине, а также Румынии вступили в силу комплексные нормативные акты по вопросам водоснабжения; Украина опубликовала в сети Интернет исчерпывающую информацию о вредителях и болезнях. Кыргызская Республика разместила в открытом доступе информацию о сборах за регистрацию тракторов.

Латинская Америка и Карибский бассейн. Высоких результатов достигла Колумбия, где, с одной стороны, вступили в силу строгие правила в отношении защиты растений и получения доступа к финансированию, а с другой – введены эффективные нормы управления водоснабжением. На Гаити теперь доступны официальные каталоги семян, а фермеры в Чили получают выгоды от усовершенствованных требований к маркировке кормов. В Доминиканской Республике были введены электронные заявки на предоставление фитосанитарных сертификатов, а в Перу внедрена цифровая система, включающая подачу заявок на получение фитосанитарных сертификатов, а также информацию об их выдаче и обмене с торговыми партнерами.

Ближний Восток и Северная Африка. Наибольших успехов в этом регионе добилось Марокко, где вступили в силу эффективная процедура регистрации сельскохозяйственной техники и комплексное законодательство об управлении водными ресурсами, согласно которому информация о водных ресурсах должна быть общедоступной. Марокко также относится к числу стран, добившихся наибольшего улучшения ситуации по показателю защиты растений.

Южная Азия. Наибольших улучшений в среднем по региону удалось добиться в Южной Азии. Пакистан вошел в число стран мира, добившихся наибольшего улучшения ситуации, благодаря созданию комплексной системы складских расписок. Индия вошла в число стран, разработавших лучшие системы нормативного регулирования в сфере получения доступа к финансированию. В Бангладеш существенно улучшились возможности сертификации семян. Непал вошел в число стран, добившихся наилучших результатов по показателю стоимости регистрации новых сортов кукурузы.

Страны Африки к югу от Сахары. Многие страны Африки стремятся к улучшению делового климата для фермеров, однако фермеры на этом континенте по-прежнему сталкиваются с самыми сложными юридическими и регуляторными проблемами в мире. В целом улучшилось положение дел в Сьерра-Леоне, Малави, Мозамбике, Бурунди, Кении и Нигерии. Нигер, Сьерра-Леоне и Того разработали национальные нормативные акты об исполнении руководящих указаний ЭКОВАС в отношении удобрений, что является шагом в направлении улучшения качества удобрений.

Интервью Дмитрия Медведева сербской газете «Вечерние новости»

В преддверии визита в Республику Сербию Председатель Правительства ответил на вопросы корреспондента «Вечерних новостей» Бранко Влаховича.

Б.Влахович: Хочу поблагодарить Вас от имени редакции и от своего имени, что Вы нашли время встретиться перед отъездом в Белград. Начну с вопроса, который связан с юбилеем.

Десять лет назад Вы, будучи Президентом России, посещали Сербию. Тогда Вы заявили, что надеетесь на дальнейшее развитие отношений и укрепление братских уз между нашими странами. Ваш нынешний визит приурочен к 75-й годовщине освобождения Белграда от фашистских захватчиков. Каких конкретных шагов в политической составляющей наших отношений стоит ожидать в ближайшее время?

Д.Медведев: Прежде всего хочу сказать, что с большим удовольствием еду в Сербию. И хочу поблагодарить Президента Сербии Александра Вучича за приглашение приехать именно в эти дни, памятные дни для сербского народа и народа нашей страны, – я имею в виду 75-летие освобождения Белграда от фашистских захватчиков.

Наши страны очень сильно пострадали от фашизма. И очень важно, что у нас сохраняются одинаковые оценки того, что было тогда, 75 лет назад. Они не подвержены какой-то политической эрозии, не подвержены конъюнктуре. Эти оценки одинаковые. На самом деле это правдивые оценки того, что было. Именно поэтому я с удовольствием приму участие в праздновании этого юбилея.

Юбилей – это всегда хороший повод пообщаться. У меня будут переговоры и с Президентом страны, и с Премьер-министром. Мы, естественно, будем обсуждать, в каком состоянии сегодня наши отношения. А они на самом деле очень хорошие, это правда. Это отношения партнёров, причём партнёров и в сфере экономики, и в политической сфере, потому что наши оценки по многим событиям, которые происходят в мире, очень близки или совпадают. Мне кажется, это очень важно с учётом того, какие задачи решают наши страны. Задачи тоже понятные. И большая Россия, и Сербия, которая меньше России и тем не менее значимое государство в Европе, – хотят развития своих стран. Хотят, чтобы уровень жизни в наших странах был выше, чтобы люди чувствовали себя лучше. Чтобы развивалось здравоохранение, образование, экономика. Приходили высокие технологии. Решались неотложные, насущные задачи каждой семьи. И в этом смысле, под этим углом мы развиваем сотрудничество. Ровно поэтому в ходе моих переговоров уже запланировано и подписание документов. Так что надеюсь, что эти истекшие 10 лет в целом пошли на пользу нашим отношениям, хотя и я, конечно, сохраняю добрые впечатления о посещении Белграда десятилетней давности.

Б.Влахович: Один маленький вопрос. Мы живём в период, когда имеем разные интерпретации истории.

Д.Медведев: Да, к сожалению.

Б.Влахович: Хотел бы, чтобы Вы прокомментировали эту новую ревизию истории. Мы свидетели того, что Запад хочет переписать её и трактует всё совсем по-другому.

Д.Медведев: Вы правы. Историю пытаются переписать. Это не новое явление в человеческой жизни. И раньше такие попытки были. Но, наверное, самое прискорбное в нынешней ситуации, что пытаются переписать не какие-то отдельные события, исказить историческую логику, последовательность событий, а пытаются, по сути, переписать исторический тренд, повернуть всё вспять. И это особенно недопустимо, когда речь идёт о таких тяжелейших испытаниях, которые выпали на долю человечества в ХХ веке. Я имею в виду Вторую мировую войну. Уж людям моего поколения и вашего поколения всегда казалось, что здесь никакой ревизии быть не может.

Можно по-разному оценивать что-то, можно даже быть в разных лагерях, что называется, принадлежность к разным партиям может быть. Но чёрное надо называть чёрным, фашизм – это фашизм. Белое нужно называть белым. Нужно помнить о том, кто принёс самую высокую цену на алтарь победы, чьими усилиями эта победа была достигнута.

В этом смысле тот союз, который у нас был, и та совместная борьба, которую мы вели, – это очевидно не должно подвергаться никаким сомнениям. К сожалению, в ряде стран действительно поставлены на поток не соответствующие историческим фактам гипотезы о том, кто там что начал, кто чему способствовал, кто в итоге победил, что потом происходило и как можно интерпретировать эти события. Всё это для того, чтобы заслонить самое главное: для чего вообще люди боролись и отдавали свою жизнь. Это приводит подчас к совершенно парадоксальным, может быть, даже неприемлемым трактовкам, интерпретациям. Некоторые школьники в Европе всерьёз утверждают, что Европу освобождали Соединённые Штаты Америки. Но мы же знаем, что это не так, что Европа была освобождена в значительной степени усилиями Советского Союза, конечно, при поддержке союзников из других стран. Но вот сейчас всё это уже стало общим местом.

Я считаю, что задача наших стран, задача наших историков, главная задача гражданского общества в наших странах, и в России, и в Сербии, заключается в том, чтобы этим попыткам противостоять, и празднование юбилея как раз лучшая площадка, лучшая трибуна, для того чтобы об этом сказать. Я об этом буду говорить и в ходе празднования, во время праздничных мероприятий, и выступая в Скупщине, так что постараюсь эту позицию России максимально чётко артикулировать.

Б.Влахович: Между Россией и Сербией на сегодняшний день нет политических разногласий. Однако темпы развития экономического сотрудничества между нашими странами могли бы быть более интенсивными. Почему российские инвесторы мало вкладывают в экономику Сербии? Этот вопрос часто задают у нас. Проблема в «неспокойных» Балканах? Или причина в недостаточной активности по созданию благоприятных условий для бизнеса со стороны сербских властей?

Д.Медведев: Между нашими странами точно нет политических разногласий. Мы друзья, мы, ещё раз могу сказать, очень схоже смотрим на многие мировые проблемы, на балканские проблемы, на европейские проблемы, на азиатские проблемы. Но я не могу согласиться с Вами в том, что Россия совсем не уделяет внимания экономическому развитию Сербии, инвестициям в Сербии. Наверное, всегда можно говорить о том, что можно больше и лучше, но вообще-то за последние годы в общем и целом эти инвестиции накапливались и сейчас общий объём накопленных инвестиций в Сербии, если я не ошибаюсь, составляет в районе 4,5–5 млрд долларов. Это определённый уровень. Можно делать больше и нужно делать больше, но я не могу всё-таки не сказать о том, что наши крупнейшие компании присутствуют на рынке Сербии. Я имею в виду, например, участие «Газпромнефти» в капитале такой известной всем компании, как «Нефтяная индустрия Сербии». Это же не просто компания, это системообразующая компания, которая даёт весомый, значительный вклад в налоги в Сербии. Это основной налогоплательщик. Думаю, и этот пример, и масса других примеров всё-таки показывают, что инвестиционное сотрудничество идёт.

Чего, мне кажется, не хватает, так это сотрудничества не на уровне крупных компаний, а на уровне среднего и малого бизнеса. Вот здесь, действительно, есть чем заниматься, и такого рода контакты точно нам были бы нужны.

Что касается политики сербских властей, то здесь у меня никаких вопросов нет. Мне кажется, что это политика наибольшего благоприятствования, как принято говорить у юристов, в отношении инвестиций из Российской Федерации. Конечно, инвесторов нужно ещё убедить – и хорошими заработками, и спокойным налоговым и иным режимом. Думаю, что мы в ходе наших переговоров эти вопросы ещё раз будем обсуждать. Так что здесь в этом смысле всё нормально.

Б.Влахович: Россия на протяжении многих лет поддерживала Сербию в её желании сохранить Косово и Метохию в своём составе. В то же время многие западные страны, игнорируя международное право, признали отделение Косово. Как Вы считаете, может ли эта ситуация на международной арене закончиться созданием «Великой Албании»? Каково Ваше видение разрешения этой косовской проблемы?

Д.Медведев: Вы знаете, мы неоднократно на всех площадках, на всех уровнях говорили о том, что придерживаемся прежней позиции. Мы исходим из необходимости соблюдения суверенитета и территориальной целостности Сербии. Мы исходим из того, что при обсуждении и решении всех вопросов необходимо базироваться именно на международном праве, а не на односторонних актах. Это прежде всего резолюция Совета Безопасности ООН №1244. Так что в этом смысле наши позиции ничем не отличаются от прежних. В то же время мы не можем не видеть процессов, которые идут, того напора, который в настоящий момент исходит из Приштины. Тем более там совсем недавно пришли к власти ультранационалистические круги. Очевидно, что все эти события будут развиваться с удвоенной скоростью. Поэтому, мне кажется, нужно очень внимательно следить за тем, что происходит, поскольку очевидно – Балканы до сих пор остаются достаточно неспокойным регионом, и мы ни в коем случае не должны допустить повторения каких бы то ни было проявлений насилия, попыток одностороннего передела карты Балкан или же каких-либо иных действий, которые могут привести к гуманитарной катастрофе. Все же идеи различного рода новых объединений, государств – очень опасны. Потому что они в конечном счёте провоцируют наиболее агрессивные, наиболее националистически ориентированные круги добиваться своих целей при помощи насилия, оружия – а его в общем и целом ещё хватает. И я считаю, что это очень опасные заявления. Надо следить за процессами, которые идут.

Б.Влахович: Россия стремится поддерживать хорошие отношения со всеми государствами на постъюгославском пространстве, даже и со странами – членами НАТО. Как Вы можете прокомментировать мнение Вашингтона о том, что стремления России на постъюгославском пространстве в сущности деструктивные?

И второе связано с этим. Как Вы смотрите на попытки США и их союзников втянуть маленькие страны Балканского полуострова в НАТО с целью изоляции России?

Д.Медведев: Соединённым Штатам Америки нравится только то, что придумывают в кабинетах Белого Дома, а также Госдепартамента в Вашингтоне, нравятся только те идеи, которые в конечном счёте ведут к экономическому благосостоянию Соединённых Штатов. Они всячески это продвигают, это не секрет, это основной курс Соединённых Штатов Америки. Отсюда эти заявления о том, что Россия ту или иную сторону поддерживает или какой-то вред наносит. На самом деле основной вред приносят как раз эти устремления Соединённых Штатов Америки доминировать во всём мире, в том числе на Балканах и в Европе. Кстати сказать, от этих устремлений, или от этих желаний, устали и в самой Европе, поскольку что это означает? Это означает «Мы хотим, чтобы всё оружие было американским, покупайте его у нас». Вот что современные американские власти говорят: «Вы мало денег на оружие тратите, покупайте наше оружие. Вы зачем-то газ покупаете у России. Хотя Россия вроде бы близко к Европе, а Америка далеко, вы должны наш газ покупать, прежде всего сжиженный природный газ, поэтому откажитесь от “Северного потока – 2”, прекратите работу по “Турецкому потоку”»… Ну и так далее.

Это безудержное, абсолютно ничем не лимитированное желание доминировать во всём мире, и в Европе в том числе. А мы в этом смысле всегда занимали, на мой взгляд, взвешенную позицию. Она заключается в том, что мы хотим дружить со всеми странами, и, конечно, у нас нормальные отношения с государствами, которые расположены на Балканах, вне зависимости от их принадлежности к тому или иному военно-политическому блоку. Мы стараемся эти отношения развивать. В то же время мы, конечно, не можем не видеть, что одни страны проявляют себя как наши друзья, а другие страны ведут себя совершенно иначе, находятся, как принято говорить, в фарватере агрессивной политики Соединённых Штатов Америки. Это печально. Но если говорить о Сербии, то мы, конечно, ценили и будем ценить то, что Сербия заняла очень взвешенную позицию в тот период, когда Европейский Союз, Соединённые Штаты Америки вводили санкции в отношении Российской Федерации. В Сербии было прямо сказано: «Мы этого делать не будем. У нас особые отношения с Россией, и мы исходим из истории и практики современных отношений». Мы, безусловно, отдаём должное тому, насколько сложно было такой курс Сербии проводить в одиночестве в Европе. Но тем не менее такие решения были приняты, мы их ценим.

Б.Влахович: В связи с этим: две маленькие балканские страны, Черногория и Македония, раньше имели с Россией хорошие отношения, но под давлением американцев практически испортили их.

Д.Медведев: Да, я об этом и говорил.

Б.Влахович: И мы сегодня свидетели, что из Подгорицы всё-таки дают какие-то сигналы и хотели бы опять улучшить отношения. Каковы Ваши прогнозы?

Д.Медведев: Мы, конечно, следим за всякими сигналами – Россия обязана следить за сигналами из разных стран. Вы правильно сказали, что в какой-то момент отношения осложнились. Но мы готовы к развитию отношений. Вопрос ведь не в том, что было раньше, а в том, каковы устремления сегодняшние, каковы желания сегодняшних властей и их приоритеты. Если власти упомянутых стран или каких-то иных стран хотят развивать отношения с Российской Федерацией на базе равноправного сотрудничества, имея в виду и совместную историю, и всё остальное, мы к этому готовы, но для этого нужны истинные намерения. Причём намерения, которые являются проявлением политической воли, сформированной в самом государстве, а не навязанной откуда-то извне. Иными словами, это должно быть проявление суверенитета этих стран. Если они хотят развивать отношения, мы готовы к их развитию.

Б.Влахович: Пользуясь случаем, хочу задать ещё два вопроса.

Я следил, когда делегация Словении здесь была. Видно, что у вас отличные отношения со Словенией – и деловые, и, можно так сказать, человеческие. Но тогда Вы немного критиковали Хорватию, сказали насчёт частных инвестиций: ваши банки дали большие деньги Хорватии…

Д.Медведев: Я критиковал не Хорватию. Я говорил о долге, возникшем в связи с известным делом в Хорватии, которое имеет отражённое влияние на все Балканы и, кстати сказать, на Словению. Но это не политика, это экономика. К сожалению, такого рода проблемы, казусы, подчас связанные с мошенничеством или какими-то незаконными действиями, происходят в разных странах. И в конечном счёте главное – найти развязку. Как я понимаю, наши крупнейшие банки, которые пострадали в результате этих операций, сумели договориться и с хорватскими властями, и со словенскими властями. В этом смысле я надеюсь, что этот экономический конфликт будет исчерпан.

Б.Влахович: У России прекрасные отношения с Республикой Сербской, которая входит в состав Боснии и Герцоговины. Но это нельзя сказать про другую часть этого государства, которую тянут в НАТО, и многие аналитики говорят, что там может быть опасная ситуация. Как Вы это видите?

Д.Медведев: Понимаете, все попытки затянуть в НАТО страны, в которых существуют внутренние противоречия, чрезвычайно опасны. Этот ряд – Вы говорите про Боснию и Герцеговину, Республику Сербскую, но мы же можем назвать и другие страны. А что происходит с Грузией? Что происходит с Украиной? Эти страны находятся в не самом простом положении. Более того, никто не отрицает, что у России тоже есть свои интересы, связанные с обеспечением её безопасности. Мы крупная страна, мы ядерная страна, и желание понатыкать базы НАТО в нашем непосредственном окружении не может у нас вызывать положительных эмоций. Мы всегда отвечали на это и будем отвечать – и политически, и в военном смысле. Когда блок НАТО пытается ассимилировать страны с внутренним конфликтом, во-первых, это противоречит, на мой взгляд, даже самому договору о создании Североатлантического альянса, а во-вторых, это чревато очень серьёзными последствиями. Поэтому государства, входящие в НАТО, должны сто раз подумать, прежде чем такие решения принимать. Кстати, ровно поэтому в Европе сейчас пробивает себе дорогу идея обеспечения автономной европейской безопасности, минуя НАТО. Посмотрим, что из этого выйдет.

Б.Влахович: И последний вопрос. Я помню, десять лет назад в Нью-Йорке Вы заявили, что время однополярного мира истекло, и подчеркнули, что процесс трансформации системы международных отношений не будет быстрым и безболезненным. Сейчас мы видим, что Европа весьма послушна указаниям США. Как Вы считаете, что необходимо сделать, чтобы мир стал более справедливым? Нужно ли для этого стремиться вернуть ООН утраченный ею авторитет?

Д.Медведев: К сожалению, десять лет назад я был прав, когда выступал с трибуны Организации Объединённых Наций, и мир не стал спокойнее. Я, на мой взгляд, правильно сказал тогда и о том, что время однополярного мира прошло. Но это не только я об этом говорю, это очень многие другие лидеры тогда говорили, многие страны говорят. Это совершенно очевидно. Я могу проиллюстрировать совершенно на простом примере.

Ещё совсем недавно значительная часть мировых вопросов решалась на «восьмёрке», в которой, кстати, принимала участие и Российская Федерация. Потом нас оттуда выставили, сказав, что «вы нам не подходите», а сейчас активно начинают из разных стран снова манить, говорить «мы готовы вас снова позвать, принять» и так далее. Но ведь дело даже не в том, как с нами там поступили, а в том, что сегодня рассматривать мировые проблемы в формате «восьмёрки» невозможно. Даже тогда это было странно. И на вот эти дискуссии всегда в формате «восьмёрки», я это отлично помню, приглашали другие крупные страны, стыдливо называя это форматом outreach или ещё как-то, но понимая, что нельзя это только на восемь стран делить. А сейчас тем более. Поэтому я считаю, что, безусловно, центральную роль здесь должна играть Организация Объединённых Наций, Совет Безопасности ООН, потому что это главная, ведущая международная организация. Но важны и региональные организации, и другие крупные организации, такие как БРИКС, например, новые объединения, как ШОС. Наконец, ровно тогда, в 2008 году, появилась «двадцатка», которая в настоящий момент объединяет 20 самых крупных экономик. Уж точно экономические проблемы сейчас нужно решать с участием гораздо большего числа стран. Но идеальной моделью, подчёркиваю, конечно, является Организация Объединённых Наций. Она не исчерпала своего потенциала, как об этом иногда пытаются сказать в тех или иных государствах. Американцы периодически выдвигают идею сообщества демократических наций, подразумевая, видимо, что это они и некоторые их ближайшие союзники, а другие в этом сообществе принимать участие не будут. Понятно, что это деление мира на части, и это очень плохо, потому что это будет вести к отсутствию коммуникаций и взаимопонимания. Думаю, что, если мы будем выстраивать международные отношения на принципах многополярного мира, взаимозависимости, уважения к суверенитету друг друга, отказавшись от попыток навязать какие-то свои рецепты построения современного государства и общества, которые основаны на национальной практике, вот тогда мы сможем договориться даже с теми государствами, с которыми у нас сейчас не всё получается.

Я уверен, что и Российская Федерация, и Сербия в этих переговорах могут сказать своё очень веское слово.

Спасибо.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 18 октября 2019 > № 3164145 Дмитрий Медведев

Церемония открытия VII Всемирных летних военных игр, которые станут рекордными по количеству участников, состоится в пятницу вечером в китайском городе Ухань в провинции Хубэй.

Игры проходят под эгидой Международного совета военного спорта (CISM), созданного в феврале 1948 года. Россия присоединилась к CISM в 1995 году, к настоящему моменту общее число государств-членов организации достигло 135.

Соревнования пройдут под девизом "укрепление дружбы и выстраивание мира". В течение 10 дней более 9300 спортсменов-военнослужащих из 109 стран мира будут состязаться в 27 видах спорта по 329 дисциплинам.

В программу соревнований вошли бадминтон, стрельба из лука, велоспорт, бокс, гольф, футбол, дзюдо, парашютный спорт, стрельба, плавание, триатлон, волейбол, настольный теннис, современное пятиборье, конный спорт, фехтование, ориентирование на местности, спортивная борьба, военно-авиационное пятиборье, военно-морское пятиборье, военное пятиборье и другие.

В состав сборной ВС России на Играх вошли 257 спортсменов: 144 мужчины и 113 женщин. Общая численность российской делегации – 363 человека. Российские спортсмены-военнослужащие выступят в 23 видах спорта.

Игры-рекордсмены

Первые Всемирные военные игры прошли в Риме в 1995 году, в 1999 году игры приняла Хорватия (Загреб), в 2003 - итальянский город Катания, в 2007 игры прошли в индийском Хайдарабаде, в 2011 году принимающим городом стал бразильский Рио-де-Жанейро, а последние игры в 2015 году состоялись в южнокорейском Мунгене. С 2010 года традиционными стали и зимние игры, впервые они состоялись в Валле-д'Аоста в Италии, в 2013 году игры принял французский город Анси, а в феврале 2017 года зимние военные игры прошли в Сочи.

По заявлению организаторов соревнований, предстоящие Игры являются особенными и рекордными по ряду показателей. Как сообщил накануне на пресс-конференции председатель исполнительного комитета Игр генерал-майор Ян Цзянь, в соревнованиях примут участие 9,308 тысяч военных из 109 стран мира. Это самые масштабные игры в истории. Кроме того, в этот раз соревнования пройдут по 329 дисциплинам, что также является рекордным.

В свою очередь мэр Уханя Чжоу Сяньван сообщил, что из 54 спортивных и обслуживающих объектов 34 были построены специально к этим соревнованиям. Главным объектом станет Уханьский спортивный центр, в котором пройдут церемонии открытия и закрытия Игр.

Впервые в истории Всемирных военных игр для спортсменов была построена "олимпийская деревня". Впервые соревнования пройдут вне военных объектов и в одном городе. По словам Чжоу Сяньвана, организаторы привлекли к соревнования 26 тысяч волонтеров, которые будут выполнять различные функции.

Председатель исполкома Игр генерал-майор Ян Цзянь подчеркнул, что Китай сделает все для того, чтобы предстоящие Игры стали "фантастическим, экстраординарным, прекрасным международным событием. Он подчеркнул, что целью Всемирных военных игр является продвижение мира и укрепление дружбы, заверив, что они будут проведены в соответствии с самыми высокими стандартами.

Он добавил, что организаторы объявили "ноль толерантности" к допингу, для достижения этой цели исполком Игр усилил допинг-контроль, на 40 станциях по допинг-контролю будут работать более 650 человек.

Символика

Талисманом VII Всемирных летних военных игр стал Бинбин (Bingbing) - вымышленный персонаж, прообразом которого послужил китайский осетр. Как рассказали организаторы игр, китайский осетр имеет для страны такое же важное значение, как гигантская панда, его еще называют "живое водное ископаемое", так как история этого вида рыб превышает 100 миллионов лет. Власти страны стараются привлечь внимание к необходимости бережного отношения к этому виду рыб, его охране.

Само имя Бинбин в переводе означает "солдат", по замыслу организаторов, улыбающийся бегущий с факелом талисман олицетворяет открытость и готовность Китая разделять дружбу и поддерживать мир на планете вместе со всеми странами.

В качестве официальной эмблемы игр была выбрана "Лента дружбы и мира", выполненная в форме цифры 7 в честь VII Всемирных военных игр. Она сформирована семью пятиконечными звездами, символизирующими вооруженные силы, вписанными в единую ленту. Разные цвета звезд эмблемы демонстрируют то, как Китай видит международное сотрудничество в рамках инициативы "Один пояс - один путь".

Ростех в три раза увеличит выпуск антигенов вирусов гриппа на площадках фармацевтического холдинга «Нацимбио» к 2022 году. Это позволит госкорпорации войти в пятерку крупнейших в мире производителей гемагглютинина.

В течение ближайших трех лет холдинг «Нацимбио» увеличит ежегодные объемы производства высокоочищенных антигенов с 1,6 до 5 кг. Такого количества хватит для того, чтобы покрыть спрос на вакцины как внутри страны, так и на рынках Казахстана и Белоруссии. При изготовлении антигена используется технология инактивации вируса путем удаления его генома.

«Планируемый рост выпуска антигена необходим для решения двух стратегических задач. Во-первых, общее увеличение объема производства гриппозных вакцин на фоне растущего мирового спроса. Во-вторых, расширение доли выпуска четырехвалентных вакцин, для производства которых требуется больше антигена», – пояснил советник по научной деятельности «Нацимбио» Игорь Никитин.

Являясь основным поставщиком гриппозных вакцин для Национального календаря профилактических прививок, холдинг ежегодно наращивает объемы продукции, производимой на собственных мощностях по полному циклу. К старту новой прививочной кампании компания выпустила на рынок четырехвалентную вакцину Ультрикс Квадри. Как ранее отмечал глава Госкорпорации Ростех Сергей Чемезов, это первый российский препарат такого состава, полностью соответствующий рекомендациям ВОЗ.

В настоящее время в портфеле «Нацимбио» три препарата для профилактики гриппа – самая массовая в России вакцина Совигрипп, выпускаемая НПО «Микроген», а также сплит-вакцины Ультрикс и Ультрикс Квадри разработки ООО «ФОРТ». В этом году «Нацимбио» поставит не менее 63 млн доз вакцин для нужд системы здравоохранения.

Хатынка За Кордоном. За и Против

Общеизвестно, что лучший способ избежать катастрофических потерь, это диверсификация активов.

Диверсификация бывает разная:

• диверсификация по классам активов (акции, облигации, золото…),

• диверсификация по валютам,

• диверсификация по странам.

Разные виды диверсификации снижают разные риски. Инвестиции в зарубежные активы позволяет снизить риски спадов местной экономики, а также валютные и политические риски.

Кроме диверсификации владение недвижимостью за рубежом приносит и другие выгоды.

Доход от сдачи в аренду

Одна из причин почему покупают зарубежную недвижимость - это получение стабильного дохода. Однако в развитых странах прибыль от недвижимости низкая. Нормальным считается доход в 2-3% в год. Но, в свою очередь, и риски утраты активов минимальны.

С другой стороны, инвестиции в недвижимость в хорошем месте в таких странах как Камбоджа или Вьетнам дают 10% и более годового дохода.

Если вы готовы умеренно рисковать и у вас есть выдержка, то инвестирование в зарубежную недвижимость оказывается выгодным и очень прибыльным.

Защита активов и передача по наследству

Активы, расположенные за пределами страны проживания, не пострадают в случае политической нестабильности у вас дома.

Если зарубежные активы передать в собственность трасту или фонду, вы не пострадаете в случае наложения ареста на ваше имущество. Такая организация права собственности также позволит, в случае вашей смерти, передать это имущество только назначенным вами наследникам.

Запасной аэродром - если дома станет неуютно

В случае катастрофического ухудшения политической ситуации в стране проживания вы сможете использовать свою зарубежную недвижимость для временного или постоянного проживания. Как правило, владение недвижимостью облегчает получение визы или вида на жительство.

Недостатки инвестиций в недвижимость - а как же без них?

Низкая ликвидность. В зависимости от ситуации на рынке выгодно, или даже с минимальными потерями продать недвижимость может быть сложно.

Необходимость обслуживания. За вашей избушкой нужен регулярный уход.

Работа с арендаторами. Кто-то должен их искать, заключать договоры, взимать плату. Не всегда это возможно из-за рубежа.

Однако все эти заботы могут взять на себя специализированные компании, за вознаграждение.

Где покупать

Страны ЕС и Европа: Кипр, Португалия, Греция, Испания, Болгария, Хорватия

Развивающиеся страны: Турция, Панама, Доминиканская республика, Таиланд, Бразилия, Малайзия.

Недвижимость Хорватии: по цене гаража в Дубровнике можно купить целый дом в Вуковаре

В 2019 году средняя стоимость жилья в Хорватии выросла на 10%. Однако цены сильно разнятся в зависимости от региона.

Ситуация. Хорватская торговая палата сообщила, что цены на квартиры и дома в Хорватии выросли в среднем на 10% в 2019 году, пишет The Dubrovnik Times со ссылкой на Poslovni.hr, добавляя, что они неравномерны. За восемь квадратных метров в Дубровнике можно купить целый дом в Вуковаре.

Цены. Средняя цена квартиры в Дубровнике в сентябре составила почти €3 900, а частного дома — €4 700 за квадратный метр. Аналитики приводят в пример дом на продажу в Вуковаре, который стоит €35 000 — что равно восьми квадратным метрам в Дубровнике.

Рост цен по регионам. За 2018 год цены на недвижимость в Славонии выросли на 3%, на побережье — на 9%, а в Загребе — на целых 14,5%. Рост цен на недвижимость по всей Хорватии за аналогичный период составил 10,4%. В Европе эта балканская страна на третьем месте по росту цен на жильё, уступая лишь Венгрии (+14%) и Люксембургу (+11,4%).

Причины. Существует несколько причин роста цен на недвижимость, и Хорватская торговая палата заявляет, что одна из них — субсидируемое жилищное кредитование.

Автор: Ольга Петегирич

Главы министерств обороны Хорватии, Словении, Венгрии и Словакии подписали меморандум о взаимопонимании для создания регионального компонентного командования сил специальных операций, сообщается в заявлении, опубликованном на официальном сайте НАТО.

"В пятницу министры обороны Хорватии, Венгрии, Словакии и Словении подписали меморандум о взаимопонимании для создания регионального компонентного командования специальных операций (R-SOCC). Под руководством Венгрии это многонациональное командование повысит возможности этих четырех стран эффективно использовать свои спецподразделения", - говорится в заявлении.

Ожидается, что начальная боевая готовность R-SOCC будет достигнута в январе 2021 года, а в полную боеготовность оно будет приведено к декабрю 2024 года.

Командование позволит каждой стране использовать свой вклад отдельно, получая при этом выгоду из интегрированной структуры R-SOCC, как только она позволит развертывать войска.

Knight Frank огласила города мира с наибольшим ростом цен на жильё

Санкт-Петербург вошёл в первую десятку. А вот Москва...

Рейтинг. Исследование международной компании Knight Frank отслеживает изменение цен на жильё в 150 городах мира. В этот раз, в период со второго квартала 2018 года по аналогичный период 2019, в первую десятку вошли следующие города:

   1.Сиань (Китай) +25,1%

   2.Будапешт (Венгрия) +24,2%

   3.Хайдарабад (Индия) +18,3%

   4.Ахмедабад (Индия) +15,3%

   5.Ухань (Китай) +14,6%

   6.Санкт-Петербург (Россия) +14,6%

   7.Порту (Португалия) +13,6%

   8.Чунцин (Китай) +12,1%

   9.Загреб (Хорватия) +11,4%

   10.Афины (Греция) +11,2%

Подробности:

   Среднегодовой рост для всех анализируемых городов снизился до 3,5% к июню 2019 года в сравнении с 6,7% в конце 2016. Главные причины ослабления рынка – растущая экономическая неопределённость, торговая напряжённость, политические кризисы и проблемы доступности жилья.

   В некоторых странах разница между ростом цен в разных городах впечатляет. К примеру, Веллингтон (+9,1%) и Окленд (-2,9%), Оттава (+6,3%) и Ванкувер (-4,9%), Лион (+9,2%) и Марсель (+0,3%), Феникс (+5,8%) и Сиэтл (-1,3%). Местная экономика, а в некоторых случаях – более жёсткое регулирование рынка недвижимости вызвали данное расхождение.

   Ряд городов первого эшелона попали в конец списка. В частности, Лондон (-1,4%), Рим (-2,0%), Окленд (-2,9%), Иерусалим (-5,5), Дели (-7,1%), Дубай (-9,4%) и Сидней (-9,6%).

   Москва заняла 77-ю строчку рейтинга, расположившись между Лиссабоном и Брюсселем.

Автор: Виктория Закирова

ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ «СМЕНЫ СИСТЕМЫ»

Автор: Федор Лукьянов

Золтан Биро: «Из одной диктатуры мы оказались в другой»…Взгляд из Будапешта Федора Лукьянова

Бурный и чрезвычайно насыщенный переменами 1989 год вошел в мировую историю как год начала «смены системы» командно-административного социализма в Восточной Европе. В разных странах это происходило по-разному. «Бархатная революция» в Чехословакии, разрушение Берлинской стены в ГДР, кровавые события и расстрел четы Чаушеску в Румынии. В Венгрии события 1989-го получили название «уставшей революции», очевидно, из-за немного замедленного и размеренного хода событий. Как это происходило в реальности и каковы результаты венгерских реформ спустя 30 лет после начала той самой «смены системы»? Об этом наш разговор с директором венгерского Института изучения истории «смены системы» (RETORKI), известным историком и политическим деятелем Золтаном Биро.

Господин Биро, в 1989 году вы были одним из лидеров Венгерского демократического форума (ВДФ) - партии, которая уже через год, в 1990-м, на первых свободных многопартийных выборах победила правившую до того 30 лет Венгерскую социалистическую рабочую партию (ВСРП-ВСП) и сформировала собственное правительство. В 1989-м Венгрия, по многим признакам, была застрельщиком перемен, возглавила процесс изменений во всей Восточной Европе. Здесь оппозиция вышла на авансцену, когда в соседних странах: Румынии, Чехословакии, ГДР - никто об этом даже и не заикался. Давайте вкратце попробуем восстановить картину событий 1989-го.

На самом деле в Венгрии самые первые события, связанные со «сменой системы», начались намного раньше, еще в середине 80-х годов. Уже в 1987 году (точнее - 27 сентября) в местечке Лакителек создается Венгерский демократический форум, первое в Венгрии оппозиционное движение по отношению к режиму Яноша Кадара. Собственно, это событие я бы и назвал началом процесса «смены системы». Тогдашняя власть в лице Кароя Гроса поначалу не знала, что с этим делать. Такого ведь раньше не было, да и не могло быть. Это все быстро бы разогнали и на этом бы все закончилось. А тут собрались 180 представителей интеллигенции, создали свое неподконтрольное властям движение. И ничего. За нас сыграло много факторов. В том числе и присутствие в Политбюро ВСРП такого реформатора, как Имре Пожгаи. Собственно, все это и стало началом пути к многопартийной системе. Мы тогда не прокламировали, что создаем партию, а только движение, но подразумевалось, что со временем, по мере движения к многопартийности, это станет партией. Создание ВДФ основательно изменило политический ландшафт в стране. Конечно, это не означает, что все сразу пошло гладко и ровно. Нас долго пытались не замечать, пытались мешать. На высшем уровне были разные позиции относительно нашего движения. Скажем, Имре Пожгаи нас поддерживал, Карой Грос был весьма осторожен, но даже Янош Берец, которого считали ультралевым товарищем, пытался нас понять… Кардинально все изменилось после того, как один из лидеров реформаторского крыла ВСРП Миклош Немет 23 ноября 1988 года встал во главе правительства и с согласия Москвы возглавил процесс реформ. С этого момента правящая партия стала допускать, что помимо нее в стране будут и другие политические силы. Но она совсем не собиралась отказываться от власти. Напротив, планировали, что все процессы будут проходить под их контролем. Другое дело, что со временем события их опередили. Наступил 1989 год.

Правда ли, что где-то в 1987 году в Венгрию без особой шумихи приезжал идеолог «перестройки» Александр Яковлев, встречался с местными реформаторами и оппозицией, подбадривал и обнадеживал, обещая, что Москва теперь не будет вмешиваться в процесс перемен, как это было в 1956-м или в 1968-м?

Откровенно говоря, я точно не знаю. По крайней мере, с тогдашней внесистемной оппозицией он не встречался. Скорее всего, это происходило внутри ВСРП, с ее реформаторским крылом в лице Пожгаи, Немета, Ньерша. Очень интересной была реакция советского посольства на возникновение нашего движения. Тогдашний посол СССР в Венгрии Борис Стукалин в начале 1989-го лично приезжал к нам в нашу штаб-квартиру на улице О. Есть в Будапеште такая улица с самым коротким названием из одной буквы, означающей Старую улицу. Мы туда приглашали всех послов ведущих стран: СССР, США, ФРГ, Италии. Запомнилось, что советский посол приехал с представительной командой и разговор получился очень интересный. Еще не было ясности - чем все это закончится, выведет ли СССР свои войска, будет или не будет вмешиваться? Хотя мы полагали, что пока Горбачев был у власти, пока продолжается «перестройка», то вмешательства не будет, иначе это был бы конец этой самой «перестройки». Посол Стукалин нам подтвердил, что, если не будет никаких нападений на советские казармы, части Южной группы войск, находившиеся в Венгрии, не будут вмешиваться. Это был очень приятный, симпатичный человек, в отличие, скажем, от посла США Марка Палмера, который позволял себе грубым и наглым образом уже тогда пытаться лично решать - какая партия победит на выборах, кто придет к власти и т.д. Американцы, например, с самого начала делали ставку на либералов из Союза свободных демократов (ССД). Уже тогда вместе с господином Соросом американцы пытались сделать так, чтобы ВДФ слился с ССД и последние играли бы первую скрипку. Джордж Сорос лично приглашал нас на ужин, предлагал немалые деньги за поддержку и слияние с ССД. Самих свободных демократов Сорос с самого начала всячески поддерживал финансово и не только финансово.

После того как мы отказались «вливаться» в ССД, в отношении нашего движения в западной прессе стали писать, что это националистическое, антисемитское явление, и западные журналисты из «Вашингтон пост» или «Гардиан», приезжая в Венгрию, первым делом спрашивали у нас: «Вы в самом деле антисемиты, и не следует ли ждать националистического переворота в стране после выборов?» Когда мы стали выяснять - откуда такая информация, то услышали, что эта информация идет от ССД. Стало понятно, откуда ноги растут. Позже мы узнали, что из тех же источников либералы получали не только финансирование, но и поддержку прессы.

В начале своего вхождения во власть ваша партия, насколько помню, выступала с программой так называемого «третьего пути», что-то типа конвергенции капитализма и социализма, другими словами, синтеза социализма и капитализма, но с человеческим лицом, без сверхбогатых и бедных. Что предполагала реализация такой программы и не было ли это утопией?

Мы серьезно продумывали такую программу, исходя из геополитического положения Венгрии. В ходе своей истории мы всегда находились между Западом и Востоком. Размышляя о своем будущем, мы полагали, что в новых условиях мы можем сохранить свою независимость и суверенитет, не примыкая полностью к тому или иному блоку, а выстраивая с ними прагматичные, ровные отношения. Это давний дискурс венгерской политической мысли, уходящий своими корнями вглубь нашей истории. Другими словами, мы хотели сохранить внеблоковый статус, который предполагал государственный нейтралитет. Мы не хотели ни Варшавского пакта, ни НАТО. Это касательно внешнеполитической части нашей программы.

Что касается внутриполитической и экономической части нашей программы, то здесь предполагалось, что общество само должно решить - какие элементы капиталистической системы и какие элементы социалистической системы мы должны интегрировать в своем развитии. Это было существенным элементом нашей программы. А не бездумно бросаться, как говорят, из полымя в прорубь, или из одной системы в другую. Из диктаторского социалистического режима в диктаторский капиталистический режим, где в одном случае все диктует администрирование, а в другом - деньги. Такой подход весьма осложнил наше движение. Либералы сразу не приняли такой подход. Многие социалисты готовы были нас поддержать, но среди них тоже оказалось немало либералов. После первых свободных выборов 1990 года ситуация сложилась так, что, не получив абсолютного большинства голосов, ВДФ вынужден был пойти на коалицию с либералами, которые стали многое определять в правительстве нашего лидера Йожефа Анталла. Как следствие, Анталл в итоге отказался от идеи «третьего пути» в пользу либерального капитализма.

Не была ли такая программа «третьего пути» немного утопичной?

Наверное, была. Особенно после того, как победившие на выборах 1994 г. социалисты во главе с Дюлой Хорном стали на каждом углу кричать, что идем в НАТО и ЕС. Мы же поначалу предполагали, что не только Венгрия, но и вся центральная и южная Европа - Польша, Чехословакия, Югославия, Болгария, вслед за Австрией станут нейтральными и создадут своего рода нейтральный пояс между Западом, НАТО, с одной стороны, и бывшими странами СССР - с другой. На мой взгляд, такая идея была вполне осуществима при гарантиях сверхдержав, если бы она не шла вразрез с позицией стран Запада. Это было бы объединение наподобие нынешней «Вышеградской четверки» в составе Венгрии, Польши, Чехии и Словакии, только гораздо более широкое и влиятельное, с выходом на все Балканы.

Возможно, это было бы реально, если бы Советский Союз к этому времени был сильным и влиятельным, мог настаивать и добиваться. Но наступил 1991-й и СССР не стало. Коллективный Запад на какое-то время устранил своего сильного оппонента с исторической арены, потратив на это десятки миллиардов долларов. Если бы идея «третьего пути» была реализована, то и странам Восточной Европы не пришлось бы жертвовать своим суверенитетом в пользу НАТО и ЕС. Сейчас путем активизации «Вышеградской группы» внутри ЕС эти страны пытаются вернуть часть своего суверенитета, но это уже непросто.

На самом деле, еще во второй половине 1989 г. стало понятно, что Запад уже держит в своих руках процессы, происходящие в Венгрии. Здесь не стоял вопрос - приватизировать или нет госсобственность, а главное, как приватизировать? Решали все толстосумы Запада, у которых были деньги, и местная партийная и комсомольская номенклатура, которая еще была при власти и которая выиграла от этого процесса. Простому населению же мало что досталось. В мгновение ока полтора миллиона человек, а это 20 процентов трудового населения, стало безработными. Новые хозяева венгерской госсобственности зачастую покупали не для того, чтобы развивать местное производство, а для того, чтобы получить рынок для своих компаний, скупив и закрыв местные предприятия. Из-за этого начало венгерской «смены системы» трудно назвать удачной. Затем последовал резкий рост внешней задолженности страны. После развала рынка СЭВ и исчезновения СССР Венгрия потеряла свои традиционные рынки на Востоке. Рост задолженности начался еще в середине 70-х, в начале 90-х вырос еще больше. Премьер Й. Анталл не хотел просить о списании долгов, как поляки. Немцы могли бы пойти навстречу. Но он хотел остаться джентльменом, мол, выплатим все. В итоге госсобственность была распродана в ускоренном порядке, часто по низким ценам. Бюджет не получил больших денег, а долги и проценты по кредитам остались. Сейчас уровень задолженности Венгрии достиг 70 миллиардов долларов, или 70% ВВП. Кредиты надо выплачивать. И это все тяжелым грузом до сих пор висит на наших плечах, мы и сейчас работаем в основном на выплату процентов по кредитам. Во внешней политике страна в итоге передала свой суверенитет отчасти Германии, отчасти США. Сейчас о национальном суверенитете страны нет и речи. И это стало ясно еще в 1989-м.

Сегодня и Венгрия, и другие страны региона как-то пытаются выправить ситуацию. Отсюда так называемая политика «борьбы за свободу», которую ведет венгерское правительство, - за возвращение суверенитета в экономике и политике в отношениях с бюрократией Евросоюза. Приходится признать, что спустя 30 лет после начала «смены системы», едва успев освободиться от контроля Москвы, Венгрия попала под новый диктат, диктат международного капитала и обслуживающего его политиков и чиновников.

Один ваш коллега, в прошлом тоже один из лидеров ВДФ, а ныне заместитель председателя Госсобрания (парламента) Венгрии - Шандор Лежак, на одной из научных конференций с участием российских историков также недавно признал, что страна из одной диктатуры попала в другую диктатуру... Если не возражаете, вернемся на минуту к 1989-му. Вспомним важнейшие для Венгрии события этого года, которые стали вехами истории. Началось все с начала февраля, когда Имре Пожгаи взорвал политическую обстановку своим заявлением о том, что события 1956-го были народным восстанием, а не контрреволюционным мятежом или «цветной революцией», как модно говорить сейчас…

Да, эпохальное заявление И.Пожгаи, а это был член Политбюро ЦК ВСРП, подготовило почву для торжественного перезахоронения Имре Надя и его соратников, состоявшегося 16 июня 1989-го, их последующей реабилитации. Это было, пожалуй, самое зрелищное и самое символическое событие всего 1989-го. Не надо забывать, что реформаторское крыло ВСРП в лице И. Пожгаи, М. Сюреша, М.Немета не только присутствовало на церемонии перезахоронения, но и подготовило почву для долгожданного пересмотра оценки событий 56-го. Это было очень важно с точки зрения дальнейшего развития страны. Ведь 1956 год для нас, для венгров, символизировал, с одной стороны, неприятие всего того (репрессий и насильственной коллективизации. - Прим. Ф.Л.), что творил в стране в 1947-1953-м «лучший ученик Сталина» - Матьяш Ракоши, с другой стороны, символизировал стремление страны к суверенитету и независимости от указаний из Москвы. Реформаторы из ВСРП постепенно приняли оценку «народного восстания», но в событиях осени 56-го был и сильный национальный, революционный дискурс. А вот эта сторона событий была для них довольно чуждой. Большая часть ВСРП до 1989-го считала события 56-го «контрреволюцией», которую следовало подавить, а ее участников репрессировать. Изменения произошли только весной-летом 1989-го, и это означало серьезный поворот в политике соцпартии. Вскоре после этого, в июле, последовала смерть Яноша Кадара, символа предыдущей эпохи. После этого перемены заметно ускорились. Конечно, без согласия Москвы это вряд ли могло произойти. Самое удивительное, что вскоре после этого все поменялось настолько, что уже без согласия Вашингтона в стране вряд ли что могло происходить… Как говорится, из огня да в полымя…

Насколько я знаю, в Венгрии в это время, особенно в 1989-м, очень пристально следили за тем, что происходит в Москве, опасаясь, как бы процесс «перестройки» не пошел вспять и как бы это не отразилось на венгерских событиях…

Были к тому достаточно веские основания. Когда Карой Грос в мае 1989-го поехал на переговоры в Прагу, к Густаву Гусаку, которого трудно было назвать реформатором. У многих в Будапеште возникли опасения, нет, не того, что советские войска вновь вмешаются в события, а того, что в ряде стран «соцлагеря» возникнет своего рода антиперестроечный Интернационал (Гусак, Хонеккер, Чаушеску, Живков), этакая оппозиция Горбачеву. И если это, не дай бог, произойдет, то может произойти и поворот в политике Москвы. Позднее, во времена московского путча 1991 года, выяснилось, что такие силы, пошедшие против Горбачева, были и наши опасения были не напрасны. Если бы антиперестроечные силы в Восточной Европе объединились, то неизбежно произошел бы поворот и в Венгрии. Тогда гражданская война, аресты, тюрьма и т.д.

Надо сказать, что подобные опасения в Восточной Европе наблюдались не только в 1989-м, но и в начале 1991-го в связи с январскими событиями в Вильнюсе. Насколько я понимаю, ускоренное создание «Вышеградской тройки» (Венгрия, Польша, Чехословакия) в феврале 1991-го было реакцией на те события в СССР. Анталл, Валенса и Гавел решили сформировать своего рода «блок» на случай консервативного отката в Москве с непредсказуемыми последствиями. Другое дело, что сейчас «Вышеградская четверка» стала реальным инструментом в противостоянии с Брюсселем…

Абсолютно верно, я с вами здесь полностью соглашусь. Больше всего отката «перестройки» опасались поляки, они и сегодня опасаются какого-то негативного сценария от Москвы. По моему мнению, совершенно напрасно. Но в те дни во всех нас жило такое опасение, что нельзя предсказать, что может произойти в такой гигантской стране, как СССР, и когда может произойти поворот, переворот. И что может ждать нас в таком случае. Действительно, в те дни «Вышеградская тройка» затевалась не для защиты и противостояния с Западом, а была попытка создать защитный барьер на случай непредвиденного развития событий на Востоке. К счастью, для защиты с Востока она не пригодилась, но пригодилась много позже уже для противовеса политике Брюсселя после вступления стран Восточной Европы в ЕС.

Возвращаясь к событиям 1989-го, как бы вы оценили роль национального «круглого стола» с участием ВСРП и партий оппозиции в процессе мирного перехода от однопартийной кадаровской «мягкой диктатуры» к многопартийной системе и парламентской республике?

Как ни странно прозвучит, я не был сторонником «круглого стола» с участием малозначительных партий с непонятной легитимацией. В одиночку Венгерский демократический форум мог бы сделать намного больше. Я был убежден, что договариваться о переходе и его условиях должно было конституционное национальное собрание. Собрать такое конституционное собрание можно было из представителей всех мало-мальски значимых партий. Они бы выработали закон о выборах и новую конституцию страны. На этом бы его роль закончилась, и оно было бы распущено. Но процесс пошел не так. Возник «круглый стол» и начался компромиссный торг. Он был недостаточно публичен и прозрачен, каким могло бы быть национальное конституционное собрание. Было непонятно, кто получает там какую роль, на каком основании т.д. В итоге, я считаю, была упущена возможность не только созвать конституционное собрание, которое создало бы каркас правового государства, но и создать адекватную конституцию, которую позже пришлось многократно корректировать и дополнять.

К осени 89-го наметился раскол и в самой ВСРП, который вскоре и произошел. Реформаторы выделились в отдельную партию - Венгерскую социалистическую партию (ВСП), и стало понятно, что процесс реформ внутри самой Венгрии уже никто не остановит…

Да, ВСРП, в которой к тому времени образовалось несколько платформ, от коммунистической до либерально-буржуазной, раскололась. Но, как оказалось, новая партия - Венгерская социалистическая партия (ВСП) не захотела полностью рвать с прошлым ВСРП, считая себя главной наследницей ВСРП. Очевидно, из-за имущественных отношений. ВСП претендовала на долю имущества партии-предшественницы. Процесс расставания затянулся. Неопределенность сыграла свою роль в том, что социалисты, начавшие процесс реформ, проиграли на первых многопартийных выборах 1990 года. Правда, через 4 года, уже в 1994-м, они смогли вернуться во власть, но здесь им помогла слабость первого демократического правительства под руководством Йожефа Анталла.

Ваша партия - Венгерский демократический форум - победила на выборах 1990 года и в коалиции с христианскими демократами и Партией мелких хозяев сформировала первое некоммунистическое правительство Венгрии за последние 45 лет. Одновременно с этим вы подписали своего рода пакт со свободными демократами, фактически уступив им пост президента страны, который занял известный писатель и общественный деятель Арпад Гёнц. Играл ли какую-то роль Джордж Сорос в создании такой конструкции? Давайте вкратце проанализируем работу этого правительства и причину его неудач.

Да, создалось довольно странное двусмысленное положение, в котором свободные демократы-либералы и как бы были во власти, и как бы нет. Они получили пост президента, управление прессой, руководство Центробанком и много чего еще, что не было обнародовано. Между прочим, руководство ВДФ не одобрило этот пакт. Фактически Й. Анталл сформировал пакт за спиной руководства партии. Почему он это сделал? Ответ простой. Запад и Сорос настояли. Многие процессы в Венгрии в это время уже направлялись с Запада. К тому же вскоре распался рынок СЭВ, потом СССР. Остановились многие предприятия, работавшие на восточный рынок, в ходе стихийной приватизации 1,5 миллиона человек потеряли работу. Вместе с семьями это 3-4 миллиона, практически половина страны. Все это привело к тому, что уже через 3-4 месяца после формирования нового правительства большая часть общества отвернулась от новой власти, которая стремительно теряла популярность. Это было вполне объяснимо. Экономическая ситуация и состояние общественной безопасности быстро ухудшались. Стали расти цены на бензин и все товары. Из-за резкого скачка цен на бензин осенью 1990-го возникла «блокада таксистов», парализовавшая Будапешт на целую неделю. Жизнь большинства простых людей ухудшилась. Правительство оказалось не готово к такому развитию событий и просто не знало - что предпринять. Социалисты весьма умело использовали эту ситуацию, хотя во многом негативные тенденции в экономике начались при их правлении. В итоге демохристианская коалиция уже осенью 1990-го вскоре вчистую проиграла муниципальные выборы. Возникла напряженность между правительством и президентом. Поражение правительства и коалиции уже тогда замаячило на горизонте.

Скажите, знало ли правительство Анталла, принимая те или иные решения, о том, насколько СССР в свое время дотировал венгерскую экономику путем поставок энергоносителей: нефти, газа, электроэнергии и другого сырья по ценам, значительно более низким, чем мировые цены? По некоторым данным, сумма дотаций оценивалась в 3 миллиарда тогдашних долларов в год. По нынешним ценам, это было бы в несколько раз больше. Для сравнения: в последние годы Венгрия получала от ЕС годовые дотации на инфраструктурные проекты на 3 миллиарда евро, при этом миллиард выплачивая в бюджет ЕС.

Мне трудно ответить на этот вопрос. К тому же из-за полной неразберихи после роспуска СЭВ венгерское правительство сделало выбор в пользу полной переориентации на Запад, на западные рынки и практически не рассчитывало на восточные рынки. Насколько оно было в курсе того, что значил огромный советский рынок для венгерской экономики, трудно сказать, ибо у правительства не было сколько-нибудь внятной экономической политики. Скорее всего, оно уже просто не рассчитывало на то, что советский рынок в то время может быть реально притягательным. Нынешнее правительство Венгрии во главе с В. Орбаном, пусть и запоздало, но, к счастью, исправляет эту ошибку, пытаясь восстановить утраченные во время «смены системы» позиции на российском рынке.

В 1994-м демохристианская коалиция во главе с ВДФ вчистую проиграла выборы. Вернувшиеся во власть социалисты принимают решение вступать в ЕС. Начинаются переговоры, продлившиеся целых 10 лет, и в 2004-м Венгрию вместе еще с десятком стран Восточной Европы, наконец, принимают в ЕС. В этом году, кстати, отмечается и 15-летие пребывания стран Восточной Европы в Евросоюзе. Как бы вы оценили этот опыт «хождения в Европу»? Что страна выиграла, что потеряла за эти годы? Отношение венгров к ЕС до сих пор неоднозначное. По опросам, половина венгров недовольна теми или иными аспектами пребывания в ЕС, а треть вообще выступают за выход страны из Евросоюза. По крайней мере, из его политических структур. Ведь вступала страна в союз экономический, а потом вдруг оказалось, что Брюссель уже строит чуть ли не федеративное государство типа Соединенных Штатов Европы…

К тому времени у венгров просто не оставалось другого выбора. Восточный блок развалился. Лидер социалистов Дюла Хорн был весьма искусным политиком. Его главной задачей в то время было сделать так, чтобы Запад, Брюссель, Вашингтон, а главное - Германия приняли возвращение социалистов во власть. Все бы ничего, но для «возвращения в Европу» социалисты принимают решение в ускоренном порядке продать остатки госсобственности, все, что еще оставалось после стихийной приватизации начала 90-х. Даже то, что вообще, возможно, не следовало продавать. В частности, предприятия энергетики, что сделало страну полностью зависимой от новых хозяев-иностранцев. Таким образом, лидер социалистов как бы пытался смыть с себя имидж правоверного коммуниста, который приклеился к нему после событий 1956-го. На мой взгляд, был здесь такой личный мотив «расставания с прошлым». Мол, мы уже совсем другие. Компенсировали это тем, что шли на все уступки Западу. Кончилось это тем, что через четыре года, на следующих выборах, социалисты тоже проиграли. Им не удалось выправить ситуацию. Во всем этом процессе было очень много неопределенного и у левых, и у правых. В свое время, когда решался вопрос о вступлении в ЕС, я лично тоже голосовал «за». Вопрос тогда не стоял - вступать или не вступать. Люди чувствовали, что нельзя было не вступать, нельзя было отстать от «локомотива». Без вступления в ЕС Венгрия осталась бы в одиночестве на обочине мировой истории. Можно сказать, что для страны в тех обстоятельствах и в тех условиях это был вынужденный шаг. Какую пользу получила страна от членства в ЕС? В экономике есть позитив. Страна получила новые рынки, финансовые дотации, инвестиции. Экономика растет. Темпы роста в последние годы доходят до 3-4 процентов в год. С другой стороны, ЕС ведет политику санкций в отношении России, и это наносит нам существенный урон. Мы несем серьезные потери от сокращения торговли с Москвой. Потери исчисляются миллиардами и миллиардами евро. Во всем есть свой баланс. Надо смотреть все плюсы и минусы. В политике позитива меньше. В одиночку определять европейскую политику мы не можем, но мы можем, объединившись с другими странами «Вышеградской четверки», отстаивать свои интересы. К примеру, после недавних выборов в Европарламент нам удалось заблокировать приход во властные структуры ЕС двух наихудших кандидатов на высшие посты. Я отношусь к этому прагматично. Если же мы увидим, что членство в ЕС становится тормозом на пути развития страны, то тогда надо будет выходить. Другое дело, что сейчас для этого нет предпосылок. Надо оставаться и искать новых союзников. Помимо стран «Вышеградской четверки», чьи позиции в ЕС нам ближе всего, политика нынешней Италии, выход Британии, все это говорит о том, что Евросоюз все-таки пока не в состоянии стать «диктаторским» в той мере, в которой ему хочется, создавая Соединенные Штаты Европы.

Приватизация в Венгрии началась еще в конце 80-х, при последнем правительстве социалистов под руководством Миклоша Немета. Потом продолжилась при демохристианском правительстве и ускорилась при социалистическом правительстве Д. Хорна, когда социалистам за счет доходов от приватизации даже удалось в два раза снизить госдолг страны: с 20 до 10 миллиардов долларов. Как бы вы оценили венгерскую приватизацию в целом и отдельные ее моменты в частности? Насколько социально справедливой оказалась приватизация в Венгрии?

Действительно, первый закон, регламентирующий процесс приватизации, «Закон о трансформации» был принят еще правительством Миклоша Немета еще в 1989-м. Продолжилась приватизация при Й. Анталле, но своего пика и апогея достигла уже при правительстве Д. Хорна, тогда же фактически и закончилась к 1998-му. То есть фактически она заняла около 10 лет. Я бы не сказал, что приватизация в Венгрии прошла удачно и была социально справедливой. Произошла огромная потеря собственности. Зачастую продавалось имущество по заниженным ценам, лишь бы сделать это побыстрее. Покупали в основном иностранцы, поскольку у венгров еще не было больших денег на приватизацию, за небольшим исключением. Это все потом сказалось и на уровне жизни населения, и на уровне бедности. Скажем, чехи сделали лучше в ходе своей так называемой «купонной приватизации», при которой местное население получило несравнимо больше. Вопрос еще связан с вопросом задолженности. Скажем, Польша поставила вопрос о списании своих долгов и добилась большего по части уровня жизни населения. Венгрия не стала ставить так вопрос. Поэтому в Венгрии доля иностранного капитала в экономике страны сегодня достигает 60-70 процентов. Другими словами, 60-70 процентов ВВП производится на предприятиях, которыми владеют иностранные собственники. Это не было бы проблемой. Но проблема в том, что иностранный капитал идет туда, где меньше издержки, где дешевле рабочая сила, и он не хочет платить рабочим столько же, сколько у себя в стране. Он хочет платить в два, в три раза меньше. Или он уходит. В Китай, Вьетнам или Индию. Куда угодно. Таким образом, консервируется низкий, недостаточно высокий по европейским меркам уровень зарплат. Новое правительство Виктора Орбана, пришедшее к власти в 2010 году, старается снизить долю иностранного капитала в экономике путем выкупа, ренационализации части стратегических предприятий. Кое-что получается. Но в больших масштабах это кардинально изменить вряд ли быстро удастся. Остается надеяться, что тот иностранный капитал, который приносит в страну деньги, технику, технологии, создает рабочие места, это в любом случае лучше, чем не было бы ничего. Позитивный момент в том, что сейчас в страну идет так называемый производственный капитал, который что-то создает и производит. В ходе приватизации шел в основном спекулятивный капитал. Это огромная разница. Задача правительства в таких условиях - не отпугивая иностранный капитал, все же стараться повышать зарплаты в общественном секторе, в медицине, в образовании, снижать госдолг. Делать это таким образом, чтобы не отпугивать инвесторов и не нарушать их интересы. Это весьма щекотливый вопрос, здесь грубым напором ничего не сделаешь. Здесь требуется тонкая настройка, умелая тактика. Нельзя рисковать экономическим ростом и в то же время необходимо добиваться повышения зарплат, притока денег в общественный сектор. Суммируя все сказанное, приходится признать, что венгерская приватизация не стала «образцово-показательной», общество вправе было ожидать более существенных результатов для себя.

Господин Биро, давайте посмотрим, как за последние 30 лет прошла земельная реформа в стране, что изменилось в венгерской деревне, как себя чувствует сегодня венгерский фермер, крестьянский «средний класс», как отразилось на крестьянстве доминирование на рынке крупных торговых сетей, диктующих сельским хозяевам низкие закупочные цены, и как отразилось на его положении разрешение иностранцам скупать земли сельхозназначения? Вопросов очень много. Венгрия, начиная с середины XIX века, традиционно была крупным сельхозпроизводителем европейского масштаба. Что изменилось сейчас и как изменилось?

Начнем с того, что приход в Венгрию крупных международных торговых сетей во второй половине 90-х годов очень сильно навредил местному сельскому хозяйству. Достаточно сказать, что фермеры в странах Западной Европе получают из бюджета ЕС намного больше дотаций, чем венгерские фермеры. Соответственно, они могут продавать свою продукцию дешевле. Потом, венгерским фермерам труднее попасть со своей продукцией на полки иностранных гипермаркетов. Для этого приходится платить немалые деньги. Не все могут себе это позволить. Венгерские сети пока не могут конкурировать с иностранными гигантами. Но как-то выбираться из этой ловушки надо. На мой взгляд, следует кооперироваться со странами «Вышеградской четверки» и в этом вопросе.

Что касается положения венгерского фермера, то сегодня его положение незавидно. Многие уже разорились. С тех пор как иностранцами была приватизирована и большей частью разорена венгерская сельхозпереработка, начиная с консервной промышленности и сахарных заводов, положение венгерского крестьянства резко ухудшилось. Пришли крупные международные торговые сети и фактически удушили венгерское сельское хозяйство. Это первый фактор. Второй фактор - внутриполитический: в стране необоснованно, очевидно, по политическим причинам, как «пережиток» прежней системы, распустили сельхозкооперативы. Распустили даже там, где это было вопросом выживания для села. Как следствие, села стали пустеть, работы нет, началась безработица и миграция в города, особенно молодежи. Создалось такое положение, что молодежь уже и не хочет заниматься землей. Денег, стартового капитала для фермерского хозяйства нет, жить среди животных, заниматься животными уже нет желания, да и нелегкий это труд. В городе прожить намного проще и легче. Мелкие животноводческие хозяйства разоряются, не выдерживая конкуренции. Прибыльно животноводством может заниматься лишь крупное предприятие. Но для этого нужны крупные земельные собственники. По-другому не получается. Вот и выходит, что мелкое крестьянство постепенно исчезает, продавая свои земли крупным собственникам. Я бы сказал, что мелкого крестьянства уже не существует. Сначала, при так называемом социалистическом строе, его загоняли в кооперативы (колхозы), потом, уже при новой системе, разгоняли. В итоге лишили основ существования. Конечно, где-то что-то осталось. Есть фермеры, ведут хозяйство, порой весьма успешно, но их все меньше и меньше. На селе просто не остается рабочей силы на период уборки урожая винограда или фруктов. В одиночку работать уже невозможно. Я знаю, о чем говорю, потому что у меня был небольшой виноградник. Такой виноградник еще можно обработать в одиночку. Но большой виноградник можно развивать, только если постоянно вкладывать деньги, строить завод по розливу в бутылки, осваивать зарубежные рынки и т.д. Для этого нужна рабочая сила, но копать землю уже никто не хочет.

Что касается венгерского виноделия, то я как потребитель отметил бы очень существенный качественный прогресс за последние 10-15 лет. Все-таки требования Евросоюза к качеству вина сыграли свою позитивную роль. Плюс новые технологии. Видно, как на рынке появляются все новые и новые производители, а венгерские вина все чаще берут золотые медали на международных смотрах.

Да, это так. Только дело в том, что качественные вина могут производить большие хозяйства. У них есть деньги для инвестиций. Скажем, в винодельческих регионах Виллани, Эгера, Сексарда успешно работают в основном крупные хозяйства, у которых виноградники занимают большие территории. Они активно работают на рынке, где постоянно нужно развивать связи, маркетинг, экспорт и т.д. Это обеспечивает доход. Нет дохода - нет работы.

Означает ли это, что сегодня венгерское сельское хозяйство в основном развивается на основе хозяйств - крупных землевладельцев, а бывшие крестьяне из мелких хозяев земли превращаются в сельскохозяйственных рабочих?

К сожалению, это так. Как я уже сказал, сначала одна бездумная коммунистическая система коллективизации, а потом другая бездумная система деколлективизации при «смене системы» сделали существование крестьянства в классическом смысле невозможным. И сегодня венгерская деревня пустеет.

Схожее положение, кстати, сейчас и в русской деревне… Возвратимся, однако, к венгерским реалиям. До 2010 года, когда к власти вновь пришли демохристиане во главе с Виктором Орбаном, Венгрия под руководством социалистов и либералов успела погрузиться в новую долговую яму. Размер госдолга страны превысил 70 миллиардов долларов, или 70 процентов ВВП, на выплату процентов по долгам сейчас уходят практически все собираемые в стране налоги. Дальше так продолжаться не могло, и народ на выборах в 2010 году сказал: «Стоп». Что произошло в стране после 2010-го?

Когда в 2010 году партия «Фидес - Гражданский союз» во главе с Виктором Орбаном пришла к власти, она поняла, что многое надо менять. Даже та политика, которой придерживались во время первого хождения во власть в 1998-2002 гг., никуда не ведет. Когда-то у них хватило силы порвать с Либеральным Интернационалом, к которому они в свое время примыкали, и занять место в центре политического и идеологического спектра, которое когда-то занимал ВДФ. Это было естественно. Теперь настало время центровать экономику и политику в сторону национальных интересов и христианской идеологии. Надо сказать, им удалось сохранить баланс между идеологией и повседневной практикой. Это залог успеха. В начале разговора мы обсудили идеи «третьего пути», которые когда-то составляли программу ВДФ. Если отбросить какие-то утопические моменты той программы, то можно увидеть многие элементы «третьего пути» среди целей в работе правительства «Фидес». Это относится, в частности, к многовекторности внешней политики правительства В.Орбана. Программа «Открытие на Восток» предусматривала не только перезагрузку отношений с Россией, которые сейчас довольно хорошо развиваются во многих сферах, но и развитие многосторонних связей Венгрии с Китаем, Индией, Японией, чего раньше никогда не было. До того все 20 лет после развала СССР в центре внимания был лишь Евросоюз.

Очень позитивный момент в работе нового правительства - поддержка семьи, в особенности многодетных семей. Это очень важный момент. Не нужно много говорить о том, что значит в жизни человека стабильная семья. Даже если у человека на работе не все нормально, семья дает ему чувство надежного тыла. Здесь можно много говорить. И о безвозмездном жилищном кредите на трех детей в размере 30 миллионов форинтов (около 100 тысяч евро), на которые уже можно купить квартиру, пусть и не очень большую, и о различного рода пособиях. Последний пример. Безвозмездный автомобильный сертификат на 7 тысяч евро для многодетных семей с 5 детьми. Пособие на рождение ребенка. Ребенок еще не родился, а мама уже получает 10 миллионов форинтов (30 тысяч евро) и может не бояться материальных трудностей после его рождения. Это уже серьезно. Все это должно помочь решать демографическую проблему, с которой сталкиваются многие страны Европы. Венгрия - не исключение. Только здесь правительство пытается решать проблему вместе со своим населением, а не путем приглашения иммигрантов из Африки или Азии, людей другой культуры и ментальности.

Переломить негативные тенденции совсем непросто даже новому правительству. Достаточно сказать, что за последние годы после открытия для «новичков» ЕС рынка труда на Западе страну в поисках лучшей жизни, в основном в Германии, Австрии, Англии, покинуло около 500 тысяч человек. В основном это люди с образованием и высокой квалификацией, знанием языков. Для венгерской экономики это серьезная потеря. Остается надеяться, что с развитием экономики и ростом уровня жизни они вернутся в страну. Позитивные примеры на этот счет есть. Многие из уехавших ранее за границу врачей и медсестер сейчас вернулись. Правительство серьезно увеличило их зарплаты.

За последние 10 лет изменились в лучшую сторону и отношения Венгрии с Россией. Сотрудничество развивается по многим направлениям: торговля, энергетика, культура, христианский диалог и взаимодействие, регулярные контакты на высшем уровне, инвестиции, кооперация. Одним словом, стабильные, прагматичные отношения, чего так долго не хватало.

Смотрите, я думаю, в том, что Венгрия и Россия сейчас активно взаимодействуют, существенную роль играет то обстоятельство, что схожие перемены в двух странах шли как бы параллельно, и одновременно менялось мировоззрение, менялись люди. Мне кажется, наши руководители - президент В. Путин и премьер В. Орбан - по ментальности похожи друг на друга. Их часто сравнивают и с президентом Трампом. В чем похожесть? Прагматизм, национальная ориентированность и христианские ценности. У них есть созвучность в нескольких основных вопросах. На этом фундаменте можно строить прагматичные отношения, развивая экономические и культурные связи. По моему мнению, у Венгрии нет другого пути, кроме как развивать отношения и с Западом, и с Востоком, соблюдая определенный баланс. Очень важно, что между нашими руководителями сохраняется личный контакт. Это внушает надежду.

Сегодня из Брюсселя часто критикуют Венгрию за недостаток демократии, за ущемление свободы слова и тому подобное. Как в реальности обстоит дело с основными правами и свободами?

На самом деле, не может быть и речи о том, что в Венгрии нет правового государства, не хватает демократии или свободы слова. Если бы это было так, как представляют наши критики из Брюсселя, то тогда на улицах не было бы ни демонстраций, ни собраний, которые можно наблюдать каждый день. Я просто не понимаю, на чем основываются такие заявления. Думаю, что причина здесь в другом. Та либеральная политическая система, сложившаяся в ЕС, с которой мы часто входим в противоречие по разным вопросам, скажем, по вопросам миграции или санкций против России, используя подконтрольные СМИ, таким образом пытается дискредитировать нашу страну. В нашей прессе, напротив, о правительстве и власти можно писать все, что кто-то думает. Это один момент. Второй момент. Часто говорят, что у нас в стране автократия. По этому поводу могу сказать, что ни в одной стране управление обществом не может осуществляться без автократии. Веймарская республика в Германии показала, к чему приводит такая ситуация, когда все разваливается и нет никаких скреп. Особенно это относится к странам с переходной экономикой.

По поводу миграции в ЕС сегодня Венгрию критикуют больше всего за ее позицию по защите границ Евросоюза. Мол, Венгрия идет против планов ЕС принять у себя миллионы мигрантов для улучшения демографической ситуации. В Венгрии этот план назвали «планом Сороса». Я слышал, что где-то в 2009 году глобалистские силы, или так называемое глубинное государство, а Сорос лишь одно из лиц этой силы, приняли план завезти в Европу 20 миллионов человек из Африки и Азии для создания в Европе новой идентичности без национальностей, границ и государств. Вскоре план начал выполняться. Заполыхал Север Африки, Ближний Восток, Сирия. Пошла волна миграции. В 2015-м Венгрия приняла на себя первые волны мигрантов на суше. До этого Италия приняла их с моря. С тех пор тема мигрантов буквально не сходит с повестки дня Евросоюза.

Да, миграцию в Европу организуют и финансируют. А когда какая-либо страна, будь то Венгрия, Италия или Хорватия, начинают защищать свои границы и границы Евросоюза, то они моментально подвергаются атаке и критике именно из Брюсселя, как будто это мешает брюссельским бюрократам выполнить какой-то план. К сожалению, ультралиберализм и стоящая за ним система интересов настолько пронизали политические поры Европы, что перемен здесь ждать очень сложно. Необходима консолидация всех здоровых сил общества, чтобы это как-то преодолеть. Будем надеяться, что после последних выборов в Европарламент что-то изменится.

Вопрос последний. Ваш Институт изучения истории смены системы можно назвать институтом новейшей истории Венгрии. Расскажите хотя бы вкратце о его истории и его работе.

Институт был создан в 2013 году на основании решения премьер-министра. Меня попросили его возглавить. Сразу же началась организационная и исследовательская работа. В институте работает 26 сотрудников. Финансируется он из госбюджета. С начала нашей работы издано порядка 40 томов различного рода исследований по истории, экономике, социологии событий последних 30 лет. Ежеквартально издается журнал архивных материалов. Эти материалы относятся не только к новейшей истории. Скажем, нам предложили архив Партии мелких хозяев, которая была создана в 1908 году и которая победила на первых послевоенных выборах 1945 года. Там, естественно, документы за всю послевоенную историю партии. Мы стараемся сохранить целостность получаемых архивов, ибо только так можно исследовать процессы в динамике. У нас же сейчас ожидается поступление архива Имре Пожгаи, одного из лидеров ВСРП, возглавившего реформы. Естественно, огромный архив ВДФ, который сохранил один из наших лидеров, а ныне зампред Госсобрания - Шандор Лежак, тоже в полном объеме будет исследован в нашем институте. В местечке Лакителек находится основное здание архива ВДФ, но часть архива у нас в Будапеште. В плане международных связей мы поддерживаем отношения со многими институтами, включая российские: Институт Европы, Институт славяноведения, Фонд Горбачева. Пробуем получать какие-то архивные данные из зарубежных архивов, в том числе и российских, но не всегда успешно, слишком долгие сроки секретности не всегда позволяют это сделать, даже в венгерских архивах. Но мы не отчаиваемся.

Господин Биро, большое спасибо за обстоятельный разговор. Всего доброго.