Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Горький шоколад ипотечных новинок

Поправки к Закону о кредитовании в Чехии (Zákon o spotřebitelském úvěru) вызвали в Чехии большой интерес. Но когда страсти начали утихать, становится ясно, что все нововведения – нечто вроде «баш на баш». Итак, поговорим о том «шоколаде», который обещает новая версия закона.

После вступления закона в силу любой обладатель ипотеки будет вправе, без малейших санкций со стороны банка, не только выплатить часть кредита в период фиксации, но и выплачивать её каждый год (к дате заключения договора) в размере, не превышающем 25% остаточной стоимости кредита.

Впрочем, это не такая уж и новинка: продвинутые банки в борьбе за «место под солнцем» уже предлагают эту услугу.

Преждевременная (и бесплатная) выплата кредита будет позволена и заёмщикам, оказавшимся в тяжёлой жизненной ситуации, под которой подразумевается, например, продолжительная болезнь.

И ещё одно послабление в досрочных выплатах: теперь при продаже объекта недвижимости санкции банка будут ограничены, и максимальный штраф в этом случае составит не более 50 тыс. крон (а не 5 – 10% с остатка, как это заведено сейчас).

Это то, что касается новых ипотек. А что же те, кто уже оформил кредит? К сожалению, новый закон на них не распространяется… Но! Не всё так плохо: при рефинансировании ипотеки в другом банке новый закон вступает в силу, и тогда досрочная выплата не влетит в копеечку.

Проблема с выплатой кредита

На сегодняшний день условия, которые диктуют банки, легко позволяют загнать заёмщика, оказавшегося в сложной финансовой ситуации, «в угол». Банки могут навесить на него штрафы, умножающиеся проценты (penále), а то и просто отнять у него жильё, купленное в кредит. Понятно, что кредиторы должны иметь гарантии. Но…

Ещё один плюс нового закона о кредитовании как раз в том, что он устанавливает границу, дающую заёмщику шанс не захлебнуться в растущих долгах. Размер штрафа за задержку выплаты кредита теперь не может превышать 50% от размера самого кредита, но в любом случае может быть не более 200 тыс. крон.

Таких не берут в космонавты…

Сейчас практический любой субъект может податься в ростовщики: для этого достаточно всего лишь открыть лицензию. И ни для кого не секрет, что не одной лишь идеей «помощи ближнему своему» руководствуются эти самые субъекты… Поэтому тем более «не всё равно», кто этим будет заниматься.

По новому закону, разрешение на подобные виды деятельности будут выдавать не лицензионные отделы, а Центральный банк (ČNB) Чехии – причём, под уставной капитал не менее 20 млн крон. И вся деятельность кредиторов, соответственно, будет контролироваться Центральным банком, что, конечно, в какой-то степени очистит рынок от недобросовестных игроков. Тем более что по новым правилам за незаконную деятельность или нарушения в работе уже сами кредиторы будут облагаться немалыми штрафам – до 20 млн крон.

Прозрачная реклама

Ещё одна хорошая новость: Закон обязывает кредиторов давать исчерпывающую и полную информацию о стоимости кредита, включая все платежи за оформление, ведение счетов и пр. уже в рекламе. И это будет особенно кстати, потому что мы как раз подобрались к оборотной стороне медали…

В свете всего вышесказанного можно не сомневаться, что ипотеки подорожают… И конечно, банки, принуждаемые новым законом к лояльности по отношению к заёмщикам, ужесточат критерии выбора тех, кому посчастливится получить кредит. То есть отбор будет жёстче, требования выше, а возможности получить ипотеку, соответственно, меньше.

Итого

Итак, нас ждут серьёзные изменения. Во-первых, непосредственно на рынке кредитования: получить ипотеку будет сложнее, зато, получив её, заёмщик будет в гораздо более выгодном положении, чем сейчас. Но теперь эту ипотеку ещё, как говорится, пойди получи… А во-вторых, эта ситуация однозначно отразится и на рынке недвижимости, где низкие проценты и относительная лёгкость получения кредита всегда приводила к «перегреванию» цен. Но это уже совсем другая история….

Оксана Хорст,

специалист рынка недвижимости

Тел.: (+420) 602 288 461

e-mail: oxkhorst@mail.ru

Кандидаты на выход из ЕС

Марат Рамазанов

Кто в очереди крайний?

В июне 2016 г. подданные Великобритании сделали свой выбор относительно членства страны в Евросоюзе. И хотя этот выбор много кому не понравился как в самой Британии, так и за её пределами, не считаться с демократическими принципами на этот раз, пожалуй, не получится. По крайней мере, пока ещё действующий премьер-министр Дэвид Кэмерон объявил о том, что волю народа уважает и повторный референдум проводить не будет.

Сам по себе выход Великобритании из Евросоюза будет являться значимым шагом для будущего объединённой Европы. Однако нужно держать в уме, что данный процесс может спровоцировать другие выходы и стать своего рода началом конца ЕС. О наиболее вероятных кандидатах выпустила статью Washington Post. Свою версию возможных выходов предложил и Минфин Германии. Ознакомившись с источниками, попытаемся составить свой список вероятных кандидатов.

Финляндия

В Washington Post угрозы выхода финнов не заметили. А вот немцы считают Финляндию вполне вероятным кандидатом на выход. Страна самодостаточна в экономическом плане и не нуждается в кредитной помощи со стороны ЕС. Мигранты финнов не очень радуют, да и экономические ограничения в отношении России не слишком нужны бизнесу этой страны. В годы Холодной войны Финляндия была своего рода буфером между геополитическими противниками. Вот и сейчас стране хотелось бы занять более компромиссную позицию между Россией и Западом, что в составе ЕС сделать не очень-то получается. В финском парламенте уже зарегистрированы целых две инициативы о выходе страны из ЕС.

Венгрия

Казалось бы, не самый очевидный кандидат на выход — американцы в своей статье Венгрию вообще не упомянули. Однако учитывая, что премьер-министр Виктор Орбан не очень большой поклонник ЕС, а набирающая популярность в стране правая партия «Йоббик» является ещё куда меньшим любителем объединённой Европы, возможность выхода Венгрии из Евросоюза сбрасывать со счетов не стоит. Евроскептические настроения в обществе очень высоки и вряд ли к следующим парламентским выборам 2018 г. венгры начнут резко любить Евросоюз.

Чехия

Ещё один не слишком очевидный кандидат. Хотя президент Чехии Милош Земан уже высказался в поддержку проведения референдума о выходе страны не только из ЕС, но и из НАТО:

«Я не согласен с теми, кто выступает за выход из Евросоюза. Но я сделаю все, чтобы они смогли заявить о себе на референдуме. Это же касается и выхода из НАТО».

Однако более ориентированный на Европу премьер-министр страны Богуслав Соботка референдум проводить не собирается. Будущее Чехии во многом зависит от противостояния президента и премьера, между которыми уже накопилось немало противоречий.

Греция

Grexit ожидался ещё раньше, чем Brexit. Экономические проблемы страны, неподъёмные предложения Евросоюза по выплате долга и победа на парламентских выборах левой партии СИРИЗА во главе с Алексисом Ципрасом выглядели многообещающе. Казалось, что если Греция не покинет ЕС прямо сейчас, то хотя бы откажется от евро, чтобы хоть как-то поправить положение дел в экономике. Новый премьер заручился поддержкой народа на референдуме по поводу финансовой политики и... согласился почти на все требования кредиторов. И не так важно, нашли ли заинтересованные лица чем припугнуть Ципраса или он изначально действовал как один известный молодой и энергичный советский партийный деятель, прославившийся развалом страны. Факт, что Греция с Ципрасом во главе сама никуда не уйдёт из ЕС. Зато Греции могут самой указать на дверь ради единства Евросоюза. По крайней мере, такое предположение сделали в Washington Post.

Франция

Одна из наиболее значимых стран континентальной Европы также может отправиться к выходу из Евросоюза. Согласно данным Washington Post отрицательно к ЕС относится 61%. И не стоит забывать, что в 2017 г. Францию ожидают президентские выборы. Если на них победит лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен, то будущее Пятой республики станет предсказуемым. Страна наверняка покинет не только ЕС, но и военный блок НАТО, что уже случалось при президенте Шарле де Голле.

Австрия

С поражением во втором туре президентских выборов кандидата-евроскептика от «Австрийской партии свободы» Норберта Хофера казалось, что вопрос о членстве страны в ЕС подниматься в ближайшее время не будет. Но Конституционный Суд Австрии отменил результаты второго тура из-за нарушений на выборах. У Хофера будет неплохой шанс оказаться в президентском кресле. Президент в Австрии фигура не самая важная, однако на парламентских выборах 2018 г. у «Австрийской партии свободы» очень хорошие шансы победить. Согласно социологическим исследованиям партия лидирует с заметным отрывом от конкурентов на протяжении многих месяцев. И если ситуация с беженцами, которая Австрию задевает очень сильно, кардинально не изменится, то популярность правой евроскептической партии будет только возрастать.

Среди других вероятных кандидатов на выход американское издание отметило Швецию, Данию и Нидерланды. Сюда ещё можно добавить страны PIGS (Португалия, Италия, уже упомянутая Греция, Испания), которые давно уже расцениваются как кандидаты на выход из Еврозоны. Как мы видим, единая европейская семья, о которой так мечтали наши юго-западные соседи на поверку оказалась не такой уж единой. А если и останется единой, то при беззубой политике некоторых лидеров ЕС в отношении мигрантов, может перестать быть европейской (в культурном плане). Не будем гадать устраивает ли развал своего конкурента партнёр из-за океана или процессы эти естественные, но кажется всё более несомненным тот факт, что Европу в недалёком будущем ждут серьёзные изменения.

Еще раз о кризисе европейской цивилизации

Вениамин Попов

Это похоже на конкурс на лучший заголовок для главной новости. Что только не придумали острые на язык бойкие корреспонденты. «Summer of Discontent», «Последняя вечеря» — это о последнем ужине премьера Кэмерона с соратниками по ЕС. «Конец еще одной утопии», «Ящик Пандоры». «Отныне все будет иначе» — имеется в виду прежде всего Европа, но не только. Все это, конечно же, о весьма неожиданных итогах референдума 23 июня с.г. в Великобритании, о Brexit.

Доминирующим в общем потоке оценок об этом событии является вывод о том, что оно может стать началом нового процесса дезинтеграции западного мира, ибо дальнейшее функционирование Евросоюза в его настоящих параметрах и формах оказалось под вопросом. Нынешнюю ситуацию чаще всего характеризуют как начало цепной реакции, и европейские политики опасаются, как подчеркивала на днях «Дейли Телеграф», что Brexit может стать началом цепной реакции и даже развала всего Евросоюза (президент Чехии уже призвал провести референдум по членству в ЕС и НАТО).

Бывший заместитель Председателя Еврокомиссии, экс-комиссар ЕС по вопросу расширения политики добрососедства Гюнтер Ферхойген не скрывает тревоги по поводу того, что «сегодняшние лидеры ЕС не найдут выхода из создавшегося кризиса». Он прямо об этом заявил в интервью «Дойче Велле».

Анализируя причины столь непредсказуемого поворота в развитии событий американский еженедельник «Тайм» в последнем июньском с.г. номере утверждал, что их суть — в ставшем осязаемым и рельефным противостоянии правящих элит и простых, рядовых избирателей. Самое поразительное заключается в том, что избиратели, как показал Brexit, способны в ходе одной компании вдребезги разрушить «легитимность правящих элит». Причем этот процесс получает распространение и подпитывается сильнодействующей смесью ксенофобии и жгучей тревоги по поводу утраты суверенитета и национальной самобытности.

Упомянутый журнал «Тайм» также цитирует лондонского политолога Тони Траверса, по словам которого «в каком-то смысле результат английского референдума есть победа «трампизма» во всем мире», ибо сторонники Трампа, как и сторонники Brexit, склонны считать, что традиционные партии слишком долго игнорировали их озабоченность по поводу миграции и экономического неравенства.

Раздумывая по поводу того, почему именно такие традиционно осторожные люди, как британцы, сделали «колоссальный прыжок» в неизвестное, обозреватель «Нью-Йорк Таймс» Роджер Коэн в номере 27.06.2016 советует воспринять этот шаг серьезно, ибо подобный прыжок может произойти в каком-то другом месте, например, в «трамповской» Америке.

Общим в оценках и комментариях западных СМИ и аналитических материалов является упрек в адрес лидеров западных стран за их ограниченность и близорукость, неспособность предвидеть возможное развитие событий. Это касается в целом всех дел Старого Света, но в особенности на нынешнем этапе — подхода к проблеме исламистских террористов, которой они пытаются манипулировать, использовать для достижения собственных целей. В итоге сформировались условия, когда террор фактически стал обыденным явлением в повседневной жизни Европы и США. Свидетельство тому — целая серия терактов в европейских и американских городах, не говоря уже о Турции.

Весьма опасным моментом в последних событиях является то обстоятельство, что объявление итогов референдума в Великобритании привело к всплеску настроений ксенофобии и расизма. Листовки расистского содержания были найдены, по свидетельству газеты «Гардиан», в нескольких районах, в Ньюкасле развернули плакат «Остановим иммиграцию, начнем репатриацию». Много сообщений пришло от выходцев из стран Южной Азии, которые жаловались на проявления расизма по отношению к ним. Тревога охватила гастарбайтеров из Восточной Европы: полякам советуют начать паковать чемоданы для возвращения домой. Рецидивы ксенофобии становятся все более частыми. Все это еще одно подтверждение очевидного, уже общепризнанного провала идеи мультикультурализма.

Обычной практикой стало возведение стен и пограничных заграждений: богатые страны пытаются отгородиться от менее благополучных соседей. Примеров тому множество — планируемая стена между США и Мексикой, Израиль строит забор, закрывающий путь для прохода палестинцам, а ряд стран Евросоюза сооружают преграды, чтобы не допустить или ограничить потоки беженцев.

Нельзя не отметить и такой момент. Многие обозреватели увязывают принесение официального извинения Р.Эрдогана президенту В.В.Путину с итогами референдума в Великобритании: Brexit со всей очевидностью показал сколь туманны перспективы европейского выбора для Турции.

Кажется абсурдным, что, несмотря на отчетливо проявляющиеся новые тенденции в расстановке политических сил, неоконсерваторы в США и их союзники в европейских странах не сделали выводов из провала их концепции «разделяй и властвуй»: разжигание конфликтов на религиозной почве, этнической, национальной, продолжает оставаться одной из составляющих общей западной политики. Доказательств этого предостаточно: не так давно, в июне с.г. Госсекретарь Ватикана Пьетро Паролин посетил Украину, где открыл центр гуманитарной миссии Ватикана под названием «Папа для Украины» — через этот центр помощь, собранная католиками Европы должна поступать переселенцам и другим жертвам войны в Донбассе: речь идет о суммах в миллионы евро. Весьма примечательно, что представитель Ватикана назвал военный конфликт на Донбассе «знаком противостояния цивилизаций».

В самой Европе все явственнее звучат голоса тех, которых относят к правым, националистическим силам. Газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала 28.06.2016 статью ставшей популярным и влиятельным политиком Марин Ле Пен, в которой она называет Евросоюз «тюрьмой народов» и подчеркивает, что некоторые европейские государства уже несколько лет выступают за то, чтобы проводить более самостоятельную линию. Имеются в виду, в частности, Франция и Голландия, которые в 2005 году провели референдумы относительно предлагавшегося проекта Конституции ЕС. Оппозиция тогда была столь значительна, что другие правительства решили сразу же прекратить этот эксперимент, ибо «зараза» могла быстро распространиться. Что же касается референдума 2015 года в Греции, то он, по существу, был вообще проигнорирован Брюсселем. Марин Ле Пен предрекает Евросоюзу судьбу СССР, который распался из-за внутренних противоречий. И вот 23 июня с.г. референдум в Великобритании стал моментом истины, история Европы сделала поворот, отныне многое будет совершенно иным. Другими станут отношения внутри ЕС, между отдельными его членами и с внешним миром, хотя пока еще не ясно, какие параметры примут центробежные тенденции, стремления отдельных стран и районов Старого Света — к сохранению или восстановлению своей идентичности и самостоятельности.

В последние дни стремительно нарастает поток сообщений, комментариев, оценок в отношении будущего Европы. В высказываемых прогнозах не так много оптимизма, но нет и панических настроений: сказывается традиционное европейское умение проявлять сдержанность, замкнутость. Но все же явным проступает практически во всех оценках утверждение, что сложившее подвешенное состояние континента стало следствием политики нынешних европейских лидеров, которых прямо упрекают в отсутствии стратегического видения и чувства ответственности за судьбы своих народов. Они совершают серьезные просчеты и ошибки: это прежде всего поддакивание политике США, будь то в мировом плане или региональном — на Ближнем Востоке, в Африке, на Украине. Эти ошибки, считают многие эксперты, могут иметь самые негативные последствия для европейских народов, — как в ближайшем будущем, так и в долгосрочном плане.

Варшавянка для НАТО

Вадим БОНДАРЬ, публицист

8–9 Июля в Варшаве пройдет знаковый во многих отношениях саммит НАТО. Никогда прежде подобные встречи не посещало такое число делегаций: 28 — от стран — членов альянса, еще 26 — от государств-партнеров, а также представители Еврокомиссии и Всемирного банка. Всего планируется собрать около двух тысяч человек.

Речь пойдет не только о военных вопросах. Будет сделано все, чтобы укрепить единство блока, то есть пресечь поползновения, подобные Brexit. Именно для этого в столицу Польши едет Обама и коллеги рангом пониже. А колеблющиеся ведь уже появляются. В ряде европейских стран активно заявляют о себе сторонники отказа от натовской обязаловки. Так, президент Чехии Милош Земан поддержал идею всеобщего волеизъявления о пребывании страны в обоих союзах: «Я не согласен с теми, кто выступает за выход из ЕС. Но я сделаю все, чтобы они смогли заявить о себе на референдуме. Это же касается и выхода из НАТО». Сбор подписей для проведения плебисцитов начала партия «Наша Словакия», сообщил на днях ее лидер Мариан Котлеба. Пребывание в двух объединениях стремительно теряет популярность и на западе континента: скептически относится к Евросоюзу свыше 60 процентов французов. Что касается НАТО, не будем забывать, что Париж вышел из военной структуры блока в 1966 году и вернулся лишь в 2009-м, никаких выгод при этом не обретя. К «группе риска» Washington Post отнесла и Грецию, которой двойное членство также не принесло дивидендов. Скорее, напротив. Безработица остается на уровне 24 процентов, страна в долгах, как в шелках. Истребители заклятого друга эллинов — Турции (тоже член альянса) периодически вторгаются в воздушное пространство Эллады, та в ответ поднимает своих пилотов. В общем, призрак распада блока явно бродит по Европе. Как остановить центробежный процесс — вопрос номер один в повестке саммита.

Второй «страшный сон» евроатлантистов: активное сближение России и Китая. 25 июня наш президент побывал в Пекине, буквально накануне Путин и Си Цзиньпин виделись в Ташкенте на саммите ШОС. Китайский информационный портал Duowei News подчеркивает: исходя из столь участившихся контактов, стоит ждать «исторических изменений» во внешнеполитических стратегиях Кремля и Поднебесной. В совместном заявлении по итогам встречи оба лидера недвусмысленно подвергли осуждению «отдельные государства и политические союзы», подрывающие стабильность и равновесие в мире. США и НАТО в этом прозрачном намеке не увидел только слепой.

Китай поддерживает Россию в противостоянии с альянсом в Европе, а мы солидаризируемся с позицией Поднебесной в Южно-Китайском море и Азии в целом. Так что недопущение союза РФ и КНР, в том числе, если потребуется, силовым путем, — еще одна важнейшая задача блока. Многое уже делается. Идет наращивание ударных авианосных группировок США в азиатском регионе и Средиземноморье. Верстаются планы размещения на Корейском полуострове американских мобильных противоракетных комплексов и создания на постоянной основе объединенной военно-морской группировки в Черном море. Есть идея увеличить армейское присутствие в северных широтах. Так, 30 июня Исландия и США подписали декларацию о возвращении в «страну вулканов» штатовских войск, которые были выведены оттуда в 2006 году. В НАТО пытаются втянуть и Финляндию. По словам министра обороны России Сергея Шойгу, альянс уже разместил в Восточной Европе дополнительно около 1200 единиц боевой техники, более тысячи военнослужащих, вдвое увеличил интенсивность милитаристских мероприятий. «Мы не исключаем, что после варшавского саммита масштабы военного присутствия и активность вооруженных сил НАТО вблизи российских границ могут значительно возрасти», — сказал он.

Одним из главных пунктов официальной программы саммита обозначено сдерживание «российской агрессии» в Европе. Опасная формулировка. Гитлер тоже объяснял нападение на СССР превентивным ударом, якобы упреждающим советский поход в Европу. Похоже, не правда ли? На самом же деле, судя по информации, которая просачивается из американских аналитических центров, там активно работают над вариантами трансформации существующей концепции «Быстрого глобального удара» в «Идеальный удар» — одномоментное силовое неядерное (или ограниченное ядерное, с использованием так называемых «чистых» зарядов) воздействие, направленное на лишение противника возможности оказывать вооруженное сопротивление. Немедленно после удара на территорию России вводятся «миротворческие» силы НАТО и союзников. В первом эшелоне должны присутствовать выходцы из бывших советских республик, способные найти общий язык с местным населением и оппозиционными силами. Следующий эшелон наступления — польские, чешские, словацкие, румынские, болгарские подразделения. Огневую и техническую поддержку в случае необходимости им окажут представители натовского ядра. Не зря же на саммит пригласили президента Украины Порошенко, а совсем недавно советник главы самостийной Владимир Горбулин заявил о высокой вероятности открытой войны с нашей страной.

Ожидается, что после саммита состоится встреча Россия — НАТО. Если собравшимся в Варшаве удастся договориться по всему кругу вопросов, то нам, очевидно, будут выдвинуты близкие к ультимативным требования по соблюдению «правил игры». Впрочем, нет сомнений, что Москва уже подготовила «партнерам» достойные ответы.

Британский пример может оказаться заразительным

Референдум, в ходе которого жители Туманного Альбиона большинством голосов «развелись» с Евросоюзом, может породить цепную реакцию и привести к развалу ЕС.

По заказу британской газеты The Daily Mail было проведено зондирование общественного мнения в странах Европы. Больше всего на выход из ЕС настроены жители Греции (71%), Франции (61%), Испании (49%).

Меньше же всего сторонников у этой идеи в Польше (22%), Венгрии (37%) и Италии (39%).

Впрочем, некоторые другие опросы последнего времени показывают, что евроскептиков с каждым днем становится больше и на Апеннинском полуострове, где их число приближается к 50%.

Паника среди сторонников единой Европы нарастает в Чехии. Премьер-министр Богуслав Соботка предупредил в интервью чешскому информационному агентству, что следом за выходом из ЕС Великобритании аналогичный референдум может состояться в его стране.

Против диктата Брюсселя выступает ряд оппозиционных партий, таких как Гражданская демократическая партия. Чешский премьер жалуется, что они могут вернуть страну в сферу влияния России, что, по его словам, противоречит национальным интересам Чехии.

Однако граждане этой страны, похоже, думают иначе. Прошлогодний опрос показал, что 62% чехов проголосовали бы на референдуме за выход из ЕС. Граждане страны возмущены тем, что Брюссель заставляет их правительство принимать беженцев с Ближнего Востока. Чехи не хотят, чтобы власти других стран распоряжались их судьбой. Их, как и многих других европейцев, раздражает, что Брюссель сегодня лишен самостоятельности и курс европейской политики полностью определяется Вашингтоном.

Выход Великобритании из состава Евросоюза сыграл на руку лидерам правых европейских партий, последовательно выступающим за «развод» с ЕС. Росту популярности правых способствует и намерение Ангелы Меркель принять в Евросоюз Турцию, обеспечив безвизовый режим для ее граждан.

Николай Иванов

Недвижимость России — дремучий лес для инвесторов

Рынки недвижимости российских городов занимают средние и низшие строчки индекса прозрачности. Первые позиции заняли в основном европейские страны

Компания JLL обнародовала традиционный индекс прозрачности мировых рынков недвижимости.

Он рассчитывается на основании 139 факторов, сгруппированных по пяти критериям: индикаторы доходности инвестиций, фундаментальные показатели рынка, раскрытие финансовой информации, регуляторные и юридические аспекты и процесс заключения сделок.

Данные исследования проводятся каждые два года на протяжении вот уже 17 лет и помогают правительствам и организациям понять, чего не хватает их стране для повышения инвестиционной привлекательности, а инвесторам — оценить степень надежности инвестиций. Неслучайно на топ-10 рынков с высокой прозрачностью приходится 75% инвестиционных сделок с коммерческой недвижимостью мира.

Четыре верхние позиции занимают страны «англосферы»: Великобритания, Австралия, Канада и США, причем Австралия и Канада поднялись за два года с третьего и шестого мест, а США опустились со второй на четвертую строчку. Далее расположились основные страны Европы: Франция, Нидерланды, Ирландия, впервые вошедшая в топ-10 Германия, Финляндия, и конкуренцию им составляет разве что Новая Зеландия со своим шестым местом. Следующую десятку рынков пусть не сильно, но прозрачных тоже во многом составляют «европейки»: Польша, Швейцария, Чехия, Бельгия, скандинавские страны. Из нестаросветских — только Сингапур, Гонконг и Япония.

Логично, что Россия в рейтинге представлена по частям. Москва на данный момент занимает 42-ю позицию, Петербург — 54-ю: оба города находятся в сегменте рынков со средней прозрачностью. А вот другие наши «миллионники», как и Украина с Казахстаном, попали в сегмент рынков с низкой прозрачностью — отчасти потому что так оно и есть, отчасти потому что вниз их двигает повышение степени открытости других участников рейтинга.

Валерия Мозганова

Wood Resources International: в 1 кв. 2016 г. европейский индекс цен на пиловочник составил 82,33 евро за 1 м3

Европейский индекс цен на пиловочник снижался на протяжении восьми кварталов подряд и в конце прошлого года достиг самого низкого уровня, начиная с 2010 г., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Wood Resources International.

Тем не менее, в 1 кв. 2016 г. показатель практически не изменился по сравнению со значением последней четверти 2015 г., составив 82,33 евро за 1 м3. Однако по сравнению с 1 кв. 2014 г. индекс упал на 9%. Наибольшие снижение цен (в пересчете на евро) зафиксировано в Австрии, Германии и Чехии. В Австрии и Германии цены на пиловочник в 1 кв. 2016 г. были почти на 30% ниже значений двухлетней давности.

Из-за высоких затрат на внутреннем рынке Австрия и Германия увеличивают объемы импорта пиловочного сырья из соседних стран, где цены еще ниже. Германия и Австрия в настоящее время являются второй и третий по величине странами-импортерами хвойного пиловочника в мире. Если в 2008 г. Германия импортировала около 1,6 млн м3 пиловочного сырья, то в 2015-м объемы выросли до 5,4 млн м3. Основные поставщики — Чехия, Польша, Норвегия и Эстония. В 1 кв. 2016 г. средняя цена импортируемого в Германию елового пиловочника снизилась в годовом исчислении почти на 10%.

"Гомельтранснефть Дружба" увеличило чистую прибыль в январе-марте на 91,8% до 31,356 млн бел руб.

ОАО "Гомельтранснефть Дружба" увеличило чистую прибыль в январе-марте 2016 года на 91,8% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года до 31,356 млн бел руб (15,637 млн долл по курсу Национального банка Беларуси). Об этом свидетельствуют данные отчета департамента по ценным бумагам министерства финансов Беларуси об итогах деятельности ОАО за первый квартал 2016 года.

Выручка предприятия выросла по итогам января-марта 2015 года на 35,2% по сравнению с январем-мартом 2015 года до 93,536 млн бел руб (46,644 млн долл, 1 долл – 2,0053 бел руб).

Все акции компании принадлежат государству. Количество акций ОАО составляет более 22,956 миллиона штук, номинальная стоимость акции – 14,2 бел руб (7,08 долл).

Среднесписочная численность работающих на конец первого квартала 2016 года составила 1,38 тыс чел.

Открытое акционерное общество "Гомельтранснефть "Дружба" является правопреемником РУП "Гомельтранснефть Дружба", преобразованного в ОАО в конце 2010 года.

"Гомельтранснефть Дружба" является оператором южной ветки магистрального нефтепровода "Дружба", осуществляет транзит российской и казахстанской нефти через Беларусь в Польшу, Германию, Украину, Венгрию, Словакию, Чехию, а также на ОАО "Мозырский НПЗ" (Гомельская область).

5 июля 2016 г. в Мурманске начал работу 23-й Форум органов регулирования стран, эксплуатирующих реакторы ВВЭР (Форум ВВЭР), организатором которого выступила Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Заседание открыл руководитель Ростехнадзора Алексей Алёшин.

По его словам, Форум ВВЭР это «площадка» для реализации многостороннего сотрудничества органов регулирования безопасности, которая позволяет обмениваться информацией и опытом с целью решения актуальных проблем, связанных с безопасностью, и совершенствования практики национальной регулирующей деятельности. В конечном итоге такое взаимодействие способствует обеспечению и поддержанию глобального режима ядерной безопасности. «Состав участников нынешнего заседания весьма представительный – практически все члены и наблюдатели Форума ВВЭР откликнулись на наше приглашение», – подчеркнул руководитель Ростехнадзора.

В заседании принимает участие делегация Ростехнадзора во главе с заместителем руководителя Службы Алексеем Ферапонтовым, а также руководители и эксперты органов регулирования безопасности Болгарии, Словакии, Чехии, Финляндии, Венгрии, Ирана, Китая, Индии и, в качестве наблюдателей, представители Белоруссии, Германии и МАГАТЭ.

Ожидается, что в ходе заседания Форума ВВЭР участники обменяются информацией об изменениях в области регулирования ядерной и радиационной безопасности, произошедших в их странах за последний год, обсудят наиболее важные и интересные вопросы о безопасности в работе АЭС с реакторами ВВЭР.

Будет также представлена информация о деятельности рабочих групп, созданных в соответствии с решениями 20-го заседания Форума ВВЭР – рабочей группы по вопросам физики реакторов и рабочей группы по регулированию безопасности при вводе в эксплуатацию, деятельность которых координируют, соответственно, Россия и Индия.

В ходе предусмотренных программой технических визитов участники заседания посетят атомный ледокол «Ленин», действующий атомный ледокол «Таймыр» и Кольскую АЭС. Форум продлится до 7 июля 2016 года.

Румынский производитель санитарно-гигиенической продукции Pehart Tec увеличил объем производства до 100 тыс. т в год

Румынский производитель санитарно-гигиенической продукции Pehart Tec завершил реализацию инвестиционного проекта, увеличив годовой объем производства до 100 тыс. т, об этом сообщает издание Ziarul Financiar.

В настоящий момент на двух предприятиях компании, расположенных в Деже и Петреще, функционируют четыре производственные линии.

Pehart Tec экспортирует около 70% произведенной продукции, основные рынки — Польша, Италия, Австрия, Хорватия, Чехия, Словакия, Венгрия, Греция и Турция.

Представители Европейской Комиссии разделили обеспокоенность Россельхознадзора

30 июня в Гааге состоялась встреча делегации Россельхознадзора, возглавляемой Юлией Швабаускене, с представителями Европейской Комиссии, Белоруссии, Бельгии, Чехии, Латвии, Литвы и Нидерландов с целью обсуждения проблемных вопросов, связанных с реэкспортными поставками подкарантинной продукции на территорию Российской Федерацией через страны-члены ЕС.

О планах и предпосылках организации встречи было объявлено накануне (http://fruitnews.ru/state-news/115-state-news/46692-vstrecha-rosselkhoznadzora-s-kollegami-iz-es-projdet-30-iyunya-v-gaage.html).

Ключевой темой переговоров стал резкий рост поставок растительной продукции происхождением страны тропической Африки (Кот-д’Ивуар, Камерун, Бенин и др.) в сопровождении реэкспортных фитосанитарных сертификатов, выданных странами-членами ЕС.

Российской стороной был отмечен ряд нарушений порядка сертификации такой продукции, в частности, при указании места происхождения товара. В этой связи представителями Россельхознадзора был поставлен ряд вопросов в отношении прослеживаемости плодоовощной продукции на территории ЕС, учета ввозимой и реэкспортируемой продукции, процедуры сертификации такой продукции в случае отсутствия достоверных сведений о месте происхождения.

Также российская сторона выразила свою обеспокоенность невозможностью обеспечения в Европейском союзе при существующей системе фитосанитарного контроля необходимого уровня безопасности и прослеживаемости подкарантинной продукции, поставляемой в Российскую Федерацию через страны Евросоюза.

Представители Европейской Комиссии признали возможность существования такой проблемы и разделили обеспокоенность Россельхознадзора.

С целью достижения взаимоприемлемого разрешения поставленных вопросов стороны выработали дальнейшие шаги взаимодействия для проведения расследования источников возможных мошеннических схем.

В ходе данной встречи были также затронуты вопросы ввоза семенного картофеля. Представителями Россельхознадзора были разъяснены возможные механизмы ввоза семенного картофеля из стран Европейского союза на территорию Российской Федерации, согласно действующему международному законодательству в области карантина растений. Российская сторона обратила внимание на отсутствие до настоящего времени информации о свободных зонах на территории стран-членов ЕС, как это предусмотрено международными стандартами.

CEPI: в 2015 г. производство бумаги и картона в Европе снизилось на 0,2%

В 2015 г. производство бумаги и картона в странах-членах Европейской конфедерации бумажной промышленности (The Confederation of European Paper Industries; CEPI) сократилось по сравнению с данными 2014 г. на 0,2%, составив 90,9 млн т, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Загрузка производственных мощностей была на уровне 91,2% (в 2014-м — 89,7%).

Из общего объема бумага для печати и письма и газетная бумага составили 38,8%, упаковочная бумага и картон — 49%, санитарно-гигиеническая — 7,9%. Потребление бумаги и картона в европейских странах в минувшем году увеличилось на 0,5% до 77,4 млн т.

Производство товарной целлюлозы в 2015 г. сократилось на 0,7%, составив 13,1 млн т.

Членами Европейской конфедерации бумажной промышленности являются Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словения, Словакия, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция.

Евроскептики пошли на выход

Как отразится на позициях евроскептиков уход из политики Найджела Фараджа, одного из идеологов Brexit

Антон Самойленко

Найджел Фарадж, один из ведущих сторонников выхода Великобритании из ЕС, заявил, что его задача выполнена и теперь он намерен «вернуть себе свою жизнь». Это уже не первый известный «евроскептик», имевший непосредственное отношение к Brexit и вдруг решивший оставить политику. Кто займет его место и как это отразится на самой партии «евроскептиков»?

Руководитель партии Независимости Соединенного королевства (UKIP) Найджел Фарадж, выступая на пресс-конференции в Лондоне в понедельник, объявил о своей отставке. Он принял это решение после того, как главная цель партии — выход Великобритании из ЕС — была достигнута, сообщает Reuters. «Я никогда не был, и я никогда не хотел быть профессиональным политиком. Моя цель в политике заключалась в том, чтобы Великобритания вышла из Европейского Союза, — сказал Фарадж. — Поэтому я считаю правильным сейчас покинуть пост лидера UKIP».

По его словам, роль лидера партии была сложной, но стоила того. Фарадж также добавил, что останется депутатом Европарламента, пока будут идти переговоры о выходе страны из блока. Не менее важным, по его мнению, будет и выбор нового премьер-министра страны, который не будет «продавать своих».

«Я также очень заинтересован в том, чтобы помочь движениям за независимость, которые растут в других частях Европейского союза, поскольку я уверен в одном — Великобритания не последняя страна, которая выйдет из ЕС», — заявил Фарадж.

В 1993 году он был одним из создателей Партии независимости. В 2015 году после низких результатов партии по итогам выборов Фарадж уже заявлял об отставке, но потом передумал и вернулся. На этот раз, по его словам, решение окончательное. В список возможных «преемников» вошли заместитель лидера партии Пол Натолл, иммиграционный представитель Стивен Вулф, представитель культуры Питер Уиттл, и единственный член парламента от партии, Дуглас Карсуэлл.

Фараж не первый идеолог Brexit, который решил покинуть политику. 30 июня бывший мэр Лондона Борис Джонсон, считавшийся одним из лидеров кампании в поддержку выхода Великобритании из ЕС, заявил, что не будет выдвигать свою кандидатуру на пост главы Консервативной партии и премьер-министра страны. Это решение политик, скорей всего, принял после высказываний министра юстиции Великобритании Майкла Гоува, который также является сторонником выхода Великобритании из ЕС. «Борис не сможет проявить необходимое лидерство или создать команду для решения предстоящих задач», — заявил он.

52-летний Фарадж считался одним из самых популярных британских политиков. Он вышел из рядов Консервативной Партии, однако является сторонником британского политического национализма. Согласно прошлогодним опросам он был популярнее британского премьера Дэвида Кэмерона и пользовался поддержкой у традиционных американских консерваторов, которые видели в нем альтернативу Маргарет Тэтчер.

Стоит отметить, что на фоне многих «евросекептиков» правого толка Фарадж был достаточно умеренным и респектабельным. В 2014 году он отверг предложение лидера «Национального Фронта» Франции Марин Ле Пен совместно выступить на выборах в Европейский парламент. В одном из выступлений политик заявил, что за «Национальным фронтом» полно «ядовитого багажа», и упомянул скандальные высказывания Ле Пен.

В связи с успехом «Брексита», партии «евроскептиков» переживают определенный политический рост во всей «Европе». Причем это часто различные политические силы — от вполне умеренных до ультранационалистических. Всех их объединяет лишь неприятие Европейского Союза.

Несмотря на то, что большинство западных СМИ и политиков заявляют, что «нынешние евроскептики — это пятая колонна Кремля» и любят напоминать, что данные партии получают финансовую помощь из Москвы, Найджел Фарадж пошел на проведение референдума ради своего народа. В интервью Fox News он сказал, что не является поклонником Владимира Путина. «Украинский кризис, на самом деле, спровоцировал Европейский союз, который заявил о намерении расширить свои границы, приняв в свой состав Украину, в чем Путин увидел прямую угрозу. Мое мнение о Путине и России таково: не тыкайте в русского медведя палкой. Если вы это сделаете, то неизбежно ждите ответа», — пояснил он. Референдум по поводу членства Великобритании в ЕС 23 июня 2016 года состоялся . 51,9% граждан страны проголосовали за «Брексит», против высказались 48,1%.

Замдекана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрей Суздальцев сказал «Газете.Ru», что в связи с успехом «Брексита», роль как крайне правых, так и крайне левых партий «евроскептиков» в таких странах, как Дания, Голландия, Франция, Чехия сильно возрастёт, и они воспользуются данной ситуацией, чтобы нарастить свой потенциал. «Референдум об утверждении Соглашения об ассоциации Украины и Европейского союза, который состоялся в Нидерландах 6 апреля 2016 года, где большинство (61%) проголосовало за «нет», был организован структурами нидерландских политических партий евроскептиков из Партии свободы и представителей Социалистической партии, — говорит Суздальцев. — Хотя сейчас у этих стран возможность провести референдум на подобие британского все же мала, Европу и ЕС ожидают долгая битва, результаты которой предвидеть не может никто».

Государство сократит регулирование рынка газа.

Экспортная монополия "Газпрома" сохранится.

Минэнерго подготовило концепцию внутреннего рынка газа и направило ее в компании. В числе инициатив, разработанных энергетическим ведомством, есть введение платы за заявленный объем транспортировки - ship or pay. Эксперты считают, что инструмент окажет влияние на дисциплину поставщиков газа в единую систему газоснабжения, но вряд ли понравится независимым производителям.

Об этом "Известиям" рассказал источник, знакомый с ситуацией, информацию также подтвердил высокопоставленный чиновник ведомства. По словам последнего, документ сейчас направлен в компании для ознакомления и согласования. Концепция развития внутреннего рынка газа является составной частью Генеральной схемы развития газовой отрасли на период до 2035 года и должна содержать в себе предложения по созданию механизмов позволяющих формировать модель газовой отрасли страны.

По словам собеседника, знакомого с ходом работы над концепцией, за основу берется конкурентная модель рынка газа с едиными правилами для всех участников рынка, с постепенным сокращением госрегулирования. Стоит отметить, что доля рынка независимых производителей с 2011 по 2015 год выросла с 20 до 33%. Тем не менее, по словам собеседника, концепция предусматривает сохранение существующего порядка экспорта газа по трубопроводам. То есть отмены монополии "Газпрома" на экспорт газа не будет.

В целях развития конкуренции на внутреннем рынке Минэнерго было предложено ввести "предельное" ценовое регулирование, позволяющее "Газпрому" предоставлять скидки на газ потребителям, но, по словам собеседника "Известий", это предложение не нашло поддержки у независимых производителей газа.

Концепцией Минэнерго прописано также введение платы за заявленный объем транспортировки. Этот инструмент, по словам замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача, уже давно применяется на мировом рынке. Ship or pay ("транспортируй или плати") действует почти так же, как и другой инструмент хеджирования, - take or pay ("бери или плати").

По условиям последнего покупатель оплачивает весь законтрактованный газ, вне зависимости от того, сколько он в итоге выбрал, но при этом у него остается право отобрать этот газ в другое время.

По словам Алексея Гривача, что касается ship or pay, то тут более жесткие условия. Поставщик газа оплачивает транспортировку всего заявленного объема, а в случае, если он недопоставил в систему газ, у него нет возможности в будущем сделать это за счет уже оплаченного тарифа. Другими словами, компании будут подвергаться штрафам за невыполнение плана по транспортировке газа.

- По сути, это попытки "Газпрома" как-то дисциплинировать своих контрагентов, независимых потребителей газа, которые не несут сейчас никакой ответственности за то, что они не использовали заказанные транспортные мощности, под которые "Газпром" делал инвестиции и резервировал их для потребителей, - пояснил Алексей Гривач.

Аналитик Sberbank CIB Валерий Нестеров добавил, что введение такого инструмента связано с применением опыта мировой практики.

- Например, у нас есть соглашение по транзиту с Чехией до 2029 года. Даже если мы не будем качать газ, все равно должны оплачивать транспортировку, - объяснил Валерий Нестеров.

По его словам, введение платы за объем транспортировки повысит дисциплину пользователей единой газотранспортной системы, однако вряд ли понравится независимым производителям.

Эксперты считают, что с введением принципа "транспортируй или плати" самым крупным независимым производителям - НОВАТЭКу и "Роснефти" - придется нести риски, связанные с недобором газа по заключаемым ими контрактам. Также они могут, в свою очередь, выставить своим покупателям условие take or pay. Но в этом случае у них снизится конкурентоспособность на рынке, так как гибкие условия контрактов были их преимуществом. Таким образом, не исключено, что с введением этого условия независимые производители будут постепенно переходить на прямые поставки газа конечным потребителям.

Алексей Гривач напомнил, что в свое время механизмы, связанные с дисциплиной отбора газа, не прижились.

- Попытки ввести схему "бери или плати" в конце 2000-х годов по контракту с промышленными потребителями в конечном счете не прижились. Они были отменены правительственным решением, - отметил он.

В Минэнерго, "Роснефти" и НОВАТЭКе не предоставили комментарий. В "Газпроме" "Известиям" заявили, что получили концепцию от Минэнерго и направили им свой ответ.

Вице-президентом «АвтоВАЗа» по продажам и маркетингу назначен Ян Птачек

Пост директора по продажам компании займет Виталий Осипов

Исполнительным вице-президентом «АвтоВАЗа» по продажам и маркетингу с 1 августа будет назначен Ян Птачек. Как сообщила пресс-служба автоконцерна, Виталий Осипов, ранее исполнявший обязанности в рамках этой позиции, станет директором по продажам компании.

«В ситуации продолжающегося сокращения автомобильного рынка в России Lada демонстрирует позитивные итоги продаж, особенно в отношении моделей нового поколения Vesta и XRAY. Обширный опыт Яна Птачека в организации эффективных продаж, маркетинга и выхода на новые рынки должен помочь компании достичь стратегических целей», - цитирует пресс-служба слова главы «АвтоВАЗа» Николя Мора.

Ян Птачек более 20 лет работает в группе Renault. На протяжении своей профессиональной карьеры он занимал высшие посты в продажах и маркетинге группы в Чехии, Франции, России и Румынии. В частности, он отвечал за запуск бренда Dacia в Западной Европе и старт Renault Logan. В настоящее время Птачек занимает должность управляющего директора по продажам Dacia-Renault-Nissan в Румынии.

Виталий Осипов был назначен на пост вице-президента по продажам и маркетингу в декабре 2015 года.

Как уже сообщал Gudok.ru, президент «АвтоВАЗа» Николя Мор Мор надеется, что в 2016 году авторынок достигнет дна, в 2017 году покажет «незначительный рост», в 2018 году начнет восстановление. Мор ожидает, что в конце 2018 года доля рынка «АвтоВАЗа» в России превысит 20%, экспорт возрастет с 10% до 20% от общего производства. «К 2020 году прогнозируются продажи от 1,7 млн до 2,3 млн шт., мы ориентируемся на средний показатель», - сказал он газете «Ведомости» в июне.

В 2015 году «АвтоВАЗ» произвел 468,5 тыс. автомобилей, что на 19% меньше показателя 2014 года. На долю автоконцерна приходится 36% всех выпущенных в России легковых машин против 30% в 2014 году. Продажи автомобилей Lada в 2015 году составили 269 тыс. машин, что на 30% меньше, чем результат 2014 года. Доля рынка Lada возросла с 16,4% до 17,9%.

За первый квартал 2016 года группа компаний «АвтоВАЗ» увеличила чистый убыток по международным стандартам финансовой отчетности до 8 млрд 589 млн рублей или в 48 раз по сравнению с аналогичным периодом 2015 года (178 млн руб.). Выручка группы компаний от реализации продукции упала на 21% с 48 млрд 514 млн руб. до 38 млрд 417 млн рублей.

Николай Логинов, Gudok.ru

«Технологии Роста»: эмбарго привело к удлинению цепей поставок в 2 раза

Запрет на продукцию стран ЕС и Турции привел к резкому росту поставок овощей и зелени в Россию через страны-реимпортеры.

Например, в ходе полевых исследований, проведенных компанией «Технологии Роста» в июне 2016 года, в сетевом ритейле Санкт-Петербурга была найдена импортная руккола, выращенная в Сьерра-Леоне, упакованная в Чехии, затем импортированная в Россию белорусским импортером и доставленная в розничные точки города уже российским оптовиком.

Такие «длинные пути» объясняются скрытым реэкспортом овощей и зелени из запрещенных стран и уже привели к 25%-росту оптовых и потребительских цен для наших соотечественников. Одновременно отечественное овощеводство получает дополнительные ценовые преференции в конкуренции с ослабевшим импортом.

Снижение реальной конкуренции (особенно в низком ценовом диапазоне) и появление дефицита несезонных овощей, позволяет отечественным теплицам повысить свои отпускные цены и ощутимо увеличить выручку и прибыльность бизнеса. По оценке «Технологии Роста», дополнительный прирост доходов от продаж российских производителей в защищенном грунте и оптовых поставщиков составляет не менее 10-15% только от запрета поставок турецких свежих томатов и огурцов.

Такие выводы эксперты компании «Технологии Роста» сделали в отчете «Тепличный рынок России. Состояние, дефицит и потенциал рынка РФ в целом и по округам в частности, в сегменте овощей защищенного грунта».

Чешская семья тратит 27% доходов на оплату жилья

За последние 20 лет жители Чехии стали больше тратить на оплату жилья, зато расходы на продукты и одежду снизились.

В 2015 году средняя зарплата в Чехии составила 27,3 тыс. крон, т.е. около €1000. 27% доходов чешские семьи тратили на оплату жилья, 17% - на питание, 4% - на обувь и одежду, передает «Пражский экспресс».

За последние два года цены на недвижимость в Чехии выросли на 11%. Дороже всего квадратный метр жилья стоит в Праге – в среднем €2130. За Прагой следует Брно – €1570 и Среднечешский край – €1160. Дешевле всего квадратный метр стоит в Усти-над-Лабем (€380), в Остраве (€590) и Карловых Варах (€780).

Несмотря на повышение стоимости квадратного метра, спрос на покупку недвижимости растет благодаря доступной ипотеке.

Число безработных в Евросоюзе снизилось до уровня 2009 года

В мае 2016 года 8,6% жителей стран Евросоюза официально числились безработными. Это самый низкий уровень незанятости, зарегистрированный в ЕС с 2009 года.

По данным Евростата, в мае 21 млн мужчин и женщин не имели места работы. По сравнению с апрелем число незанятых граждан Евросоюза сократилось на 96 000 человек.

Самые сильные страны ЕС с точки зрения занятости населения – Чехия (только 4% граждан считаются безработными), Мальта (4,1%) и Германия (4,2%). Слабыми все еще остаются Греция (24,1%) и Испания (19,8%), но и там уровень безработицы постепенно снижается.

Отметим, что занятость населения является одним из ключевых факторов, который стимулирует рост спроса на недвижимость.

Урожай зерна в Чехии уменьшится на 10%

Урожай зерновых культур в Чехии в текущем году снизится до 6,99 млн. т, на 9,5% по сравнению с прошлым годом, прогнозирует Чешское бюро статистики (CSU). Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Валовой сбор пшеницы составит 4,915 млн. т (5,274 млн. т в 2015г.), ячменя – 1,659 (1,991) млн. т, тритикале – 0,187 (0,203) млн. т.

На снижение урожая повлияло сокращение площадей под зерновыми до 1,264 (1,303) млн. га.

Brexit, Czexit, Italexit, Finexit

В странах ЕС задумались о референдумах по типу британского

Дарья Зорилэ

Референдум в Великобритании, на котором большинство граждан страны проголосовали за выход из ЕС, заставил задуматься о том же самом элиты других стран – членов ЕС. К проведению референдума уже призвали лидеры партий евроскептиков и в других странах. Несмотря на рост настроений в пользу подобных референдумов, «эффект домино» вряд ли произойдет, поскольку в отличие от Великобритании там нет серьезных оснований для подобного шага.

Президент Чехии Милош Земан призвал провести референдум, аналогичный британскому. Хотя сам Земан выступает за сохранение страны в составе ЕС, он считает необходимым услышать мнение граждан и настроен предоставить им возможность высказаться.

Однако сам он не обладает полномочиями для проведения подобного референдума. «Многим просто приятно слышать, что мнение народа должно учитываться, вот он и старается, но на самом деле через парламент это не пройдет. Я думаю, что Brexit многих напугал, включая чехов», — говорит главный редактор русскоязычного «Пражского экспресса» Ирина Шульц.

Земан имеет репутацию пророссийского политика и неоднократно делал реверансы в сторону Москвы.

Кроме этого, он известен как «народный президент», а многие чехи действительно стали смотреть на ЕС косо. Еще в прошлом году, согласно проведенному соцопросу, 62% респондентов заявили, что проголосуют против ЕС.

Кроме Земана идея на ту же тему пришла в голову и лидеру французской националистической партии Мари Ле Пен. Она считает, что у Франции может быть гораздо больше причин для выхода из Европейского союза, чем в Великобритании. Эту цель, впрочем, Ле Пен преследует давно — еще в 2013 году она обещала, что проведет подобный референдум в течение шести месяцев в случае избрания президентом. По ее мнению, если результаты референдума будут положительными, «это станет рождением новой Европы».

Политик может найти немало сторонников: на волне кризиса с мигрантами отношение французов к ЕС сильно ухудшилось. Сейчас с негативом к союзу относятся около 61% опрошенных.

Правда, президент страны Франсуа Олланд не поддержал идею Ле Пен, заявив, что «выход Великобритании из ЕС скорее послужит контрпримером». Несмотря на это, на предстоящих выборах в 2017 году «Национальный фронт» собирается поднимать вопрос о выходе из Евросоюза в своей предвыборной кампании.

Подобные настроения бытуют и в итальянской партии евроскептиков «Движение пяти звезд». Лидер этой партии, известный в стране комик Беппе Грилло неоднократно высказывался о необходимости проведения подобного референдума. У партии мощная поддержка — на недавних местных выборах мэром Рима избрали Вирджинию Раджи, которую поддерживает партия евроскептиков.

В Финляндии за проведение референдума выступают представители молодежной националистической партии «Истинные финны».

Глава организации Себастьян Тюнккюнен даже составил петицию с требованием проведения референдума, однако председатель партии Тимо Сойни опроверг информацию о том, что референдум будет проведен в ближайшее время. Правда, политик тем не менее пообещал, что через два с половиной года, когда будет составляться новая программа правительства, «Истинные финны» обязательно выскажут свою инициативу о его проведении.

Двойственная позиция Сойни может объясняться тем, что после того, как «истинные финны» получили второе место на выборах в парламент, Сойни возглавил МИД страны и не хочет идти против курса правительства, члены которого поддерживают членство Финляндии в ЕС.

Эксперт по европейскому праву, доцент МГИМО Николай Топорнин считает, что, несмотря на попытки провести референдумы, об «эффекте домино» говорить рано. «Безусловно, тенденция существует, но она лишь в заявлениях. Во всех странах есть определенное количество евроскептиков, и сейчас в условиях Brexit они почувствовали определенную надежду на продвижение своих идей, — говорит он. — Ни в одной другой стране нет серьезных оснований для проведения референдума. Большинство людей будут против них».

В Финляндии это уже не первая петиция, которую выдвигают представители евроскептиков, но дальше сбора подписей дело не идет, и 60% населения не хотят проведения референдума. В свою очередь в Италии хотя и есть некоторые районы, такие как Венеция, Ломбардия, где «Движение пяти звезд» имеет большую поддержку, но на национальном уровне идея референдума не поддерживается гражданами, и евроскептикам не удастся собрать необходимое количество подписей.

По мнению Топорнина, «парада суверенитетов не будет». Даже в Греции, где аналогичный референдум был проведен левым правительством Алексиса Ципраса, несмотря на тяжелое экономическое положение, большой приток беженцев и мигрантов и обещание за выход из ЕС заморозить все долги, 67% греков проголосовали против. Согласились на режим жесткой экономии, но остались.

О переговорах Россельхознадзора с представителями ряда стран ЕС и Белоруссии.

30 июня в Гааге состоялась встреча делегации Россельхознадзора, возглавляемой Юлией Швабаускене, с представителями Европейской Комиссии, Белоруссии, Бельгии, Чехии, Латвии, Литвы и Нидерландов с целью обсуждения проблемных вопросов, связанных с реэкспортными поставками подкарантинной продукции на территорию Российской Федерацией через страны-члены ЕС.

Ключевой темой переговоров стал резкий рост поставок растительной продукции происхождением страны тропической Африки (Кот-д’Ивуар, Камерун, Бенин и др.) в сопровождении реэкспортных фитосанитарных сертификатов, выданных странами-членами ЕС. Российской стороной был отмечен ряд нарушений порядка сертификации такой продукции, в частности, при указании места происхождения товара. В этой связи представителями Россельхознадзора был поставлен ряд вопросов в отношении прослеживаемости плодоовощной продукции на территории ЕС, учета ввозимой и реэкспортируемой продукции, процедуры сертификации такой продукции в случае отсутствия достоверных сведений о месте происхождения.

Также российская сторона выразила свою обеспокоенность невозможностью обеспечения в Европейском союзе при существующей системе фитосанитарного контроля необходимого уровня безопасности и прослеживаемости подкарантинной продукции, поставляемой в Российскую Федерацию через страны Евросоюза.

Представители Европейской Комиссии признали возможность существования такой проблемы и разделили обеспокоенность Россельхознадзора.

С целью достижения взаимоприемлемого разрешения поставленных вопросов стороны выработали дальнейшие шаги взаимодействия для проведения расследования источников возможных мошеннических схем.

В ходе данной встречи были также затронуты вопросы ввоза семенного картофеля. Представителями Россельхознадзора были разъяснены возможные механизмы ввоза семенного картофеля из стран Европейского союза на территорию Российской Федерации, согласно действующему международному законодательству в области карантина растений. Российская сторона обратила внимание на отсутствие до настоящего времени информации о свободных зонах на территории стран-членов ЕС, как это предусмотрено международными стандартами.

"Газпром" ввел в эксплуатацию ПХГ в Чехии.

Подземное хранилище газа (ПХГ) "Дамборжице" близ города Годонина Южноморавского края Чешской Республики сегодня было введено в коммерческую эксплуатацию, говорится в сообщении "Газпром экспорта".

Оператором ПХГ является компания "Моравия Газ Сторидж а.с.", совместное предприятие чешской МНД и "Газпром экспорта". Активная емкость хранилища составит 456 млн куб. м, мощность отбора - 7,6 млн куб. м в сутки, мощность закачки - 4,6 млн куб. м в сутки. ПХГ "Дамборжице" займет около 12% чешского рынка мощностей хранения газа.

"Это именно тот проект, который имеет все возможности, чтобы активно способствовать достижению поставленных целей по укреплению связей между рынками, - сказал заместитель председателя правления ПАО "Газпром" Александр Медведев. - Особенное значение проект получает в свете реализации "Северного потока - 2", который обеспечит бесперебойные поставки дополнительных объемов газа в Европу".

В свою очередь генеральный директор ООО "Газпром экспорт" Елена Бурмистрова отметила, что ПХГ "Дамборжице" станет одним из ключевых элементов в обеспечении безопасности поставок российского природного газа европейским потребителям. "Уникальное положение этого газохранилища позволит гарантировать надежность поставок газа потребителям не только в Чехии, но и в Австрии и Германии", - сказала она.

ПХГ "Дамборжице" сооружено на базе истощенного нефтяного месторождения. Начало проекту положено 20 марта 2013 г., когда было подписано соглашение о совместном предприятии между компаниями ООО "Газпром экспорт" и МНД. С целью строительства и эксплуатации ПХГ была создана компания "Моравия Газ Сторидж а.с.", которая в мае 2014 г. начала строительные работы. 90% мощностей хранилища законтрактовано ООО "Газпром экспорт" в ходе аукциона.

Украина заинтересована в закупке азербайджанской нефти и ее транзите в Европу – Зубко.

Украина заинтересована в закупке азербайджанской нефти и ее транзите в Европу через отечественные нефтепроводы.

Об этом заявил сегодня вице-премьер-министр - министр регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Геннадий Зубко во время заседания совместной межправительственной азербайджанско-украинской комиссии по вопросам экономического сотрудничества в Азербайджане, сообщает пресс-служба Минрегиона.

«Украина заинтересована в поставках азербайджанской нефти на украинские НПЗ и ее транзите по территории страны в европейские страны. Сегодня у нас созданы для этого все необходимые технические возможности. Кроме того, мы обсудили возможности инвестирования Азербайджаном в нефтегазовую отрасль Украины», - цитирует Зубко пресс-служба.

Также, по словам вице-премьера, стороны обсудили перспективы организации поставок легких сортов нефти с использованием южной ветки нефтепровода «Дружба» в направлении нефтеперерабатывающих заводов Чехии, Словакии и Венгрии.

В сообщении отмечается, что стороны подтвердили заинтересованность в скорейшей реализации данного направления.

Как сообщал УНИАН, транзит нефти в страны Евросоюза (Словакию, Венгрию, Чехию) через нефтепроводную систему Украины в 2015 году составил 15,153 млн тонн, что на 0,9% больше, чем в 2014 году.

Жители и гости Праги получили возможность познакомиться с 60-летней историей чешско-российского сотрудничества в области мирного использования атомной энергии на открывшейся в РЦНК в Чехии выставке. В экспозиции отражена вся история отношений между Россией (СССР) и Чехией (ЧССР) в атомной сфере: от договора о сотрудничестве в области ядерных исследований, который был подписан в апреле 1955 года, до производства самых современных в мире реакторов ВВЭР 1000.

Открывая выставку руководитель РЦНК Леонид Гамза отметил, что российско-чешское сотрудничество в атомной области началось с научного сотрудничества — создания в 1955 г. научно-исследовательского Института ядерной физики в г. Ржежи. Он также подчеркнул, что российская корпорация «Росатом», реализуя международные проекты, уделяет большое внимание гуманитарному сопровождению экономического сотрудничества между странами.

Рассказывая о сотрудничестве России и Чехии в области атомной энергетике глава регионального центра «Росатома» в Центральной Европе Вадим Титов подчеркнул, что чешские компании поставляют свою продукцию на атомные станции, которые строятся по российским технологиям как в самой России, так и за рубежом. Вадим Титов отметил, что развитие бизнеса было бы невозможно без гуманитарного сотрудничества двух стран.

Ранее в ходе работы VIII Международного форума «Атомэкспо 2016» (май с.г.) руководитель Россотрудничества Любовь Глебова и Генеральный директор Госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко объявили о начале сотрудничества в области гуманитарного сопровождения зарубежных проектов компании. По мнению Любови Глебовой, появляющиеся в жизни прогрессивные изменения, в какой бы стране это ни происходило, для своего успешного развития нуждаются в понимании и принятии со стороны общества, то есть именно тех, кому они предназначены.

Организаторами выставки выступили региональный центр российской корпорации по атомной энергии «Росатом» в Центральной Европе, компания «Essential Communikation s.r.o.» и представительство Россотрудничества в Чехии. Ранее экспозиция выставлялась в Техническом университете в Праге, Западно-чешском университете в Пльзне, других чешских учебных заведениях, а также в ходе работы последнего заседания Межправительственной комиссии по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству между Россией и Чехией (март 2016).

Ангарский завод полимеров вынужден работать на сниженных мощностях

Установка ЭП-300 по производству этилена на Ангарском заводе полимеров возобновила свою работу после сложнейшего ремонта, проведенного в кратчайшие сроки.

Товарный этилен готов к отправке в адрес основного потребителя. На данный момент от АО «Саянскхимпласт» не получено согласие на прием продукции, в связи с чем Ангарский завод полимеров вынужден работать на сниженных мощностях.

В связи с частичным выходом из строя оборудования по производству этилена «Ангарский завод полимеров» вынужденно приостановил выпуск продукции в феврале 2016 года.

В целях максимального сокращения времени простоя было принято решение о совмещении ежегодного планово-предупредительного ремонта с текущим ремонтом. Своевременная отгрузка продукции потребителям является главной задачей «Ангарского завода полимеров», поэтому со стороны АЗП были предприняты все необходимые меры для скорейшего восстановления работы предприятия.

Ремонтные работы проводились компанией Siemens в городе Брно (Чехия). В ходе проведенной диагностики, кроме заявленных ранее поврежденных элементов, во внутренней обойме турбины был обнаружен дополнительный дефект, который необходимо было устранить для предотвращения возможных отказов оборудования в будущем. Элементы турбины поступили на производственную площадку в июне.

В период проведения ремонтных работ все сотрудники «Ангарского завода полимеров» получали заработную плату в полном объеме согласно трудовому договору.

До настоящего времени с АО «Саянскхимпласт» не достигнуто соглашение по условиям поставок и параметрам формулы цены на этилен.

Компания «Роснефть» со своей стороны предприняла все необходимые усилия для решения данного вопроса. В течение прошедшего полугодия по инициативе «Роснефти» неоднократно проводились двусторонние переговоры с «Саянскхипластом» как на московской, так и на иркутской площадках. Кроме того, были организованы многосторонние переговоры с участием Федеральной антимонопольной службы, Минэнерго и Минпромторга России. К сожалению, эти переговоры не увенчались успехом.

Принимая во внимание отсутствие согласования со стороны «Саянскхимпласта» объемов поставки и договорной цены на этилен, во избежание дальнейшего затягивания вопроса по заключению долгосрочного договора, «НК «Роснефть» 01.04.2016 г. была вынуждена передать возникшие при заключении договора разногласия на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области в целях заключения договора в судебном порядке. Очередное судебное заседание назначено на 5 августа 2016 г.

Компания «Роснефть» в течение первого квартала 2016 года (до момента выхода из строя оборудования) безостановочно поставляла этилен в адрес «Саянскхипласта» с «Ангарского завода полимеров» несмотря на то, что договор поставки этилена заключен не был.

В настоящее время представители АО «Саянскхимпласт» сделали заявление о неприемлемости ранее согласованного сторонами на переговорах в ФАС России подхода к ценообразованию на этилен, что фактически возвращает стороны к началу переговоров.

«Ангарский завод полимеров» — предприятие, на котором производится значительная доля нефтехимической продукции ПАО «НК «Роснефть». По итогам 2015 года на предприятии было переработано 660 тыс. т сырья и произведено 441 тыс. т нефтехимической продукции с высокой добавленной стоимостью. Основной продукцией является полиэтилен высокого давления, пропилен, БДФ (бутилен-бутадиеновая фракция), бензол, этилен.

Сырьем для завода является прямогонный бензин и углеводородные газы, производимые Ангарской нефтехимической компанией.

Крайне радикальная Народная партия "Наша Словакия" (НПНС) начала сбор подписей для проведения в стране референдумов о выходе Словакии из состава Евросоюза и НАТО. Об этом заявил лидер партии Мариан Котлеба, выступая перед зданием парламента, сообщил сайт братиславской газеты SME.

"Подписи будут собираться соло (по каждой из двух тем – ред.), — заявил Котлеба. – В идеальном случае были бы два референдума". Он объяснил этот вариант тем, что некоторые граждане, возможно, хотели бы голосовать в каждом из референдумов по-разному.

НПНС занимает крайне националистические позиции в политическом спектре республики, ее лидеры не скрывают своих симпатий к профашистскому режиму, правившему в Словакии в годы Второй мировой войны, переняв от него символику и риторику. Партия апеллирует к защите словацкой национальной идентичности и регулярно проводит антицыганские, антимигрантские и антимусульманские акции.

Неожиданно для всех в стране НПНС получила на мартовских выборах этого года 8% голосов и с 14 мандатами вошла в состав парламента.

"Не хотел бы вмешиваться во внутренние словацкие дела, но меня удивил подъем с 8% партии, которую считаю фашистской", — заявил чешский президент Милош Земан, комментируя итоги выборов.

Свою обеспокоенность по этому поводу высказал и председатель Европарламента Мартин Шульц.

Во многих городах Словакии в марте прошли массовые демонстрации протеста против вхождения НПНС в состав парламента, а Генпрокуратура республики получила десятки обращений от общественных организаций и рядовых граждан с требованием запретить эту партию.

Следует отметить, что предыдущее политическое движение, возглавляемое Котлебой, которое придерживалось примерно таких же воззрений, было запрещено Генпрокуратурой 9 лет назад.

Для объявления референдума в Словакии необходимо собрать минимум 350 тысяч подписей. Котлеба заявил, что их сбор будет продолжаться в течение неопределенного времени, до тех пор, пока не наберется необходимое количество.

Александр Куранов.

AGCO покупает компанию Cimbria

Британский фонд Silverfleet Capital продает компанию Cimbria американскому производителю сельхозтехники AGCO. Стоимость сделки составит около 2,3 млрд. крон. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на The Copenhagen Post. Сделка требует одобрения регулятора и, возможно, будет завершена в третьем квартале текущего года.

Cimbria со штаб-квартирой в Тистеде (Дания), мировой лидер по технологиям переработки зерна, обеспечивает эффективные и контролируемые технологические процессы, поставляет оборудование и комплектные линии для транспортировки, хранения и переработки зерна и семян. Её производственные мощности расположены в Дании, Австрии, Чехии и Италии. Объем продаж компании в 2016г. может составить $240 млн.

Молния повредила два самолета в московских аэропортах

В столичных аэропортах "Шереметьево" и "Внуково" молния повредила два пассажирких самолета. Пострадавших нет, авиалайнерам удалось приземлиться.

"По докладу накануне днем поражение разрядом атмосферного электричества получил самолет "Боинг", направлявшийся из Астрахани во "Внуково", и "Аэробус", возвращавшийся из Праги в "Шереметьево". Никто из пассажиров и членов экипажей не пострадал", - сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в экстренных службах.

Записки оптимиста

Константин Душенов

железные дровосеки президента Путина

Крах глобальных амбиций Запада обречёт подавляющую часть его нынешней «элиты» на гибель, а сотни миллионов граждан «золотого миллиарда» - на катастрофическое обнищание и вымирание. Полагать, что в такой ситуации осатанелые западные соседи оставят Россию в покое, было бы верхом наивности.

Выжить и победить

Большая война на Европейском театре военных действий становится всё реальнее. Войска НАТО наращивают своё присутствие на западных границах России. Масштабные военные учения у наших рубежей следуют одно за другим. Разжиревший Запад, похоже, хочет компенсировать свою нарастающую слабость, прогрессирующую деградацию своего геополитического потенциала и международного авторитета возрастающей агрессивностью. Хочет сдержать неумолимый рост русской мощи навязчивой демонстрацией единодушной готовности всех натовских армий к военной конфронтации с «непредсказуемой» и непокорной Москвой.Его самого уже пожирает смертельный внутренний недуг, но даже накануне своего краха дряхлеющийЗапад, по-прежнему, осатанело рвется к русскому горлу…

Важное место в современной натовской стратегии отводится созданию вокруг России сплошной буферной зоны из враждебных государств.По замыслам Вашингтонских стратегов, она должна охватить огромные территории и включить в себя множество стран – от Норвегии и Финляндии, Эстонии и Латвии, Литвы и Польши до Украины и Молдавии, Румынии и Болгарии.

Эти страны должны стать передовым военным плацдармом в «сдерживании» России. На их территории должен быть размещён мощный военный потенциал «первого удара», включающий в себя американские системы противоракетной обороны в Румынии и Польше, механизированные и танковые бригады в Прибалтике, боевые самолёты и ударные вертолёты по всему периметру русских границ (в том числе в Финляндии и на Украине, не входящих в НАТО), а также совместные военно-морские эскадры на Балтике и в Чёрном море.

Москва ясно понимает, как уязвима (чтобы не сказать – беззащитна) будет она в таком случае. Отразить натовские удары с территории Прибалтики, Финляндии и Норвегии на Петербург и Мурманск, а с территории Украины – в Крым ина Кубань, на Кавказ и Москву будет практически невозможно. От границы Эстонии до Питера всего 160 километров, танкам не более 4-5 часов езды, а из восточных районов Украины до Москвы (600 км.) – максимум 15 часов. Что уж говорить про натовскую боевую авиацию, самолёты которой смогут поразить любые стратегические цели в европейской части России в течение получаса! Даже относительно тихоходные крылатые «Томагавки» в этом случае накроют всю территорию России до Урала за полтора-два часа…

Такие апокалиптические картины могут быстро стать реальностью, если США и НАТО примут решение о массированном размещении своих новейших наступательных вооружений на Украине и в Прибалтике. В этом случае остановить их возможное вторжение без решительного применения, как минимум, тактического ядерного оружия, будет просто невозможно. И мы, конечно, его применим: это прямо записано в 27-й статье Военной доктрины России, одобренной Советом Безопасности и подписанной президентом Путиным в 2014 году. Но применение такого оружия – пусть даже вынужденное, выборочное, точечное – сразу же поднимет конфликт на новый уровень. А ответное применение ядерного оружия против нас и вовсе поставит весь мир на грань тотальной термоядерной войны, в которой победителей просто не может быть…

Значит, Москве нужен план, как устранить такие страшные угрозы, если и когда они возникнут. Нужен набор инструментов – как дипломатических, так и военно-стратегических – с помощью которых Россия сможет обеспечить свою безопасность даже в случае, если ситуация будет развиваться по наихудшему из возможных сценариев. Именно для этого – то есть для того, чтобы получить возможность отразить любую угрозу и остановить любое вторжение, не применяя при этом даже тактического ядерного оружия и не рискуя перевести конфликт на уровень глобальной термоядерной войны – Кремль последовательно и целенаправленно наращивает на западных границах России группировку наших войск, вооруженных обычным, неядерным, но очень эффективным оружием.

С этой целью в 2015-м году было принято стратегическое решение о воссоздании на наших западных рубежах двух легендарный войсковых объединений, покрывших себя неувядаемой славой ещё во времена Великой Отечественной Войны: 1-й гвардейской танковой армии и 20-й гвардейской общевойсковой армии, расформированных либерал-предателями в прежние лихие времена.

Бронированный гвоздь Кремля

Ядром этой группировки, наряду с новейшими самолётами Су-35, Су-30СМ и Су-34, наряду с ударными вертолётами Ми-24, Ми-28Н и Ка-52, наряду со сверхэффективными комплексами ПВО С-400, Бук-М3 и Панцирь-С1 – должен стать мощный танковый кулак.Сегодня он состоит из танков Т-90, Т-80 и Т-72, большая часть которых была построена ещё во времена СССР. Но уже скоро основойэтого бронированного русского кулака станет бронетехника нового поколения на базе универсальной боевой платформы «Армата».

Танки «Армата» и самоходные артиллерийские установки «Коалиция», тяжёлые боевые машины пехоты «Курганец» и машины огневой поддержки «Терминатор-3» должны обеспечить наше решительное преимущество над любым противником на десятилетия вперед. Эти «железные дровосеки» созданы русским военным гением именно для того, чтобы своими стальными клиньями гарантированно сокрушитьлюбого, кто решится бросить военный вызов Москве…

Поскольку бронемашины нового поколения созданы на единой боевой платформе, их будет легче эксплуатировать, быстрее и проще ремонтировать, удобнее снабжать боеприпасами и горюче-смазочными материалами. Но главное – они обеспечат личному составу невиданный прежде уровень защищённости.Американский генерал Уэсли Кларк, бывший командующий вооружёнными силами НАТО в Европе, недавно спровоцировал в Пентагоне громкий скандал, публично заявив, что американская военная мощь тает, а тем временем «русские не стоят на месте и уже создали танки, практически неуязвимые для американских противотанковых ракет».

Мало того, наши машины, к тому же, оснащены уникальным новейшим вооружением. Таким, как 125-миллиметровая танковая пушка 2А82-1М, 152-миллиметровая гаубица 2Ф88 и скорострельная 57-миллиметровая пушка АУ-220М. Все эти орудия по своей эффективности, дальности стрельбы и мощности боеприпаса существенно превосходят бронетехнику стран НАТО, на вооружении у которых даже нет аналогов нашим новым бронированным машинам.

К тому же все они, обладая одинаковым классом защиты, могут действовать в единых, общих боевых порядках, что революционным образом меняет их тактику применения, качественно повышает боевую устойчивость, маневренность и ударную мощь соединений и частей, оснащенных такой бронетехникой. При этом одних только танков «Армата» в рамках уже утвержденной президентом программы перевооружения будет произведено не менее 2 300 единиц!

Что смогут противопоставить этой мощи страны НАТО во главе с Вашингтоном? Да почти ничего! В самой Америке танкостроительная промышленность практически уничтожена. Огромный завод в Детройте, производивший знаменитые тяжёлые танки «Абрамс», не просто закрыт, а полностью демонтирован. Не осталось даже зданий, где раньше располагался его танковый конвейер. На единственном оставшимся заводе в Огайо (Lima Tank Plant), работает менее 800 человек. Производство танков прекращено там ещё в 2001-м году и с тех пор заводзанимается только модернизацией существующей бронетехники, перебиваясь, по сути, случайными заработками. А средний возраст американских «Абрамсов», 90 процентов которых давно доживают свой век на базах хранения, неумолимо приближается к 30 годам.

Несмотря на это, в 2009 году Пентагон окончательно свернул программу по разработке перспективной боевой платформы нового поколения, которая хотя бы в отдалённом будущем могла на равных противостоять нашей «Армате». Притом, в пентагоновских планах до 2030 года предусматривается, что в армии США к этому времени останется только десять бронетанковых бригад, в которых, вместе взятых, будет развёрнуто всего лишь 870 танков «Абрамс» модификации М1А2, которые начали поступать на вооружение ещё в далеком 1992 году!

Ещё хуже обстоят дела у американских союзников в Европе. У Германии в строю находится лишь 350 танков «Леопард», у Франции – около 200 танков «Леклерк», а у Великобритании так и вовсе – не более ста танков «Челенджер». Среди европейских стран, входящих в НАТО, больше всего танков, как ни странно, у Польши, да и то лишь потому, что там в строю ещё числятся около 650 старичков Т-72, поставленных на вооружение Войска Польского во времена СССР и Варшавского договора…

На этом фоне программа перевооружения российской армии бронетехникой, созданной на платформе «Армата», является, похоже, тем последним бронированным гвоздём, который Кремль собирается вбить в гроб натовского военного превосходства в Европе. И, таким образом, гарантировать возможность своим танковым и общевойсковым соединениям, в случае необходимости, не только отразить натовский удар, но и повторить славный боевой путь их предшественников, закончившийся 76 лет назад на площадях Берлина и Праги, Варшавы и Вены, Будапешта и Братиславы…

Между молотом глобализма и наковальней национализма

Масштабные военные приготовления России на фоне тревожных международных событий последних лет выглядят вполне оправданно и закономерно. Нопродиктованы они не только тем, что возрождение русской мощи вызывает на Западе с трудом скрываемые приступы ярости и припадки зоологической русофобии. К этому-то, как раз, все уже давно привыкли.

Дело в том, что вдобавок к тому, внутри самого Запада начинается ожесточенная междоусобная борьба между разными элитными группировками, интересы которых сплошь и рядом полярно противоположны. Начинается борьба не на жизнь, а на смерть между транснациональной финансовой олигархией и обречённой ею на гибель национальной промышленной буржуазией. Между западными глобалистами и западными же государственниками,между их космополитами и их же националистами. А такая борьба представляет для России не меньшую, если даже не большую опасность, чем воинственные амбиции пентагоновских стратегов и натовских генералов.

Сколь ожесточённой и разрушительной может быть эта борьба, мы знаем не понаслышке. Совсем недавно Россия сама едва не погибла из-за такого междоусобного конфликта. Но сегодня мы, слава Богу, уже прошли этот смертельно опасный этап. В результате ожесточенной двадцатилетней борьбы, последовавшей за развалом СССР, в Россиивсё же победили здоровые, национально-ориентированные силы, победили русские патриоты-государственники. Олицетворением этой Победы, живым символом сокрушительного поражения прозападных космополитов-глобалистов стал президент Путин. И её первые живительные плоды как внутри России (например, в Крыму) так и на международной арене (например, в Сирии) уже налицо.

Иное дело – Запад. Там всё только начинается, вся борьба ещё впереди. И, похоже, независимо от её исхода, конечный результат будет одинаково катастрофичен как для Америки, так и для Европы.

Суть внутриэлитного противостояния на Западе такова. Международным банкирам-глобалистам наплевать не только на Россию. Им также наплевать и на Америку, и на Англию, и на Германию, и на Францию. Им нужна безграничная свобода торговли, свобода глобальных рынков труда, чтобы извлекать максимальные сверхприбыли из эксплуатации рабочей силы там, где она самая дешевая. То есть в странах т.н. «третьего мира». Сегодня, в первую очередь (но не только) – в Юго-Восточной Азии. Именно туда они переносят производство, именно там развивают промышленность, полностью игнорируя при этом интересы своих же сограждан, западных товаропроизводителей, пытающихся хоть как-то наладить безубыточное производство на собственной национальной территории.

Именно для такого, сверхприбыльного освоения транснациональной олигархией глобальных рынков, была основана в 1995 году Всемирная Торговая Организация. Но после сокрушительного финансово-экономического кризиса 2008-2011 годов её ресурсы оказались исчерпанными, сама организация – дискредитированной, а былое господство там западных глобалистов стало шатким и неустойчивым.

Поэтому теперь для обеспечения своих интересов они яростнопродвигают проекты т.н. «трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства» и аналогичного ему «транстихоокеанского партнерства». В рамках этих проектов транснациональные корпорации собираются, с одной стороны, минимизировать свои расходы, в ещё больших объёмах перенося производство в регионы с дешевой рабсилой, а с другой стороны, гарантировать себе сверхприбыли, монополизировав богатые западные рынки, на которых они собираются продавать произведённую в «дешёвых регионах» продукцию.

Но для национальных товаропроизводителей в Европе и Америке такая финансово-экономическая стратегия смерти подобна. С теми высокими социальными стандартами, которые были установлены в странах Запада ещё в годы его ожесточенной борьбы с достижениями Советского Союза, они никогда не смогут конкурировать с дешевой рабочей силой, скажем, во Вьетнаме или Индонезии.

Для национал-капиталистов эти трансатлантические и транстихоокеанские проекты означают неминуемое разорение и скорую гибель. Производство материальных благ в Европе и Америке просто умрёт, от былого промышленного могущества Запада не останется и следа, в некогда индустриально высокоразвитых странах выживет только сфера услуг: банки и парикмахерские, рестораны и публичные дома.

Эти противоречия между космополитической финансовой олигархией и национальными производителями сегодня просто-напросто раздирают Запад, неумолимо рвут его на части. Отсюда и «брекзит», и волнения в Греции, и «Национальный фронт» во Франции, и «Лига Севера» в Италии, и вообще все ультраправые и ультралевые политические движения, набирающие силу в Европе.

На кону триллионные ставки

Вспомним, как всё это начиналось.

В 1993 году Билл Клинтон, став президентом США, предложил дельцам сУолл-стрит новый механизм обогащения ввиде NAFTA— Североамериканского соглашения о свободной торговле. В рамках этого проекта американские ТНК должны были получать сверхприбыли за счет комбинированной эксплуатации природных ресурсов Канады и дешевой рабочей силыв Мексике, где она на порядок дешевле, чем в США. Американскому обывателю, ошеломлённому стремительной деиндустриализацией страны, тогда объяснили, что всё делается вего же интересах.

А для того, чтобы подтвердить эти лукавые объяснения и успокоить людей, встревоженных утратой рабочих мест, американские банки запустили масштабную программу ипотечного кредитования, позволившую среднему американцу жить вдвое лучше, чем он на самом деле мог себе позволить, за счёт дешёвых и долговременных кредитов. О том, что эти кредиты придётся в конце-концов отдавать, вспомнили только в 2008 году, когда из-за них (точнее говоря – из-за падения платежеспособного спроса населения США) грянул мировой финансовый кризис.

Тем временем деиндустриализация западных стран только набирала обороты. Главным источником дешёвой рабочейсилы в тот период стал Китай, куда ТНК и перевели огромные объемы производств, прежде располагавшихся на территории т.н. «развитых» стран и дававших работу миллионам людей. А высвободившуюся из-за деиндустриализации рабсилу глобалисты привычно перекачали в сферу сервиса. Вместо сталеваров и шахтёров на Западе появились армии официантов и барменов, туроператоров и стилистов, дизайнеров и стюардов.Сегодня те же процессы активно продолжаются уже в рамках т.н. транстихоокеанского инвестиционного партнерства.

– Безумная политика! – скажет читатель, – Неужели они столь глупы, что не понимают её пагубности для своих же собственных стран?

Понимают, конечно. Только никаких «своих собственных» стран у глобалистов нет. «Собственные» у них только деньги, только прибыли, ради которых они готовы на всё. В цифрах это выглядит так: средняя почасовая зарплата вСША, к примеру, в 2011 году составляла 25 долларов. А если работу этого «среднего американца» отдать, к примеру, «среднему вьетнамцу», то он будет получать за неё менее одного (!) доллара в час. Теперь умножьте разницу в зарплатах на годовое рабочее время и на 40 миллионов рабочих мест, которые американские ТНК вывезли из США в Азию.

Понятно? Речь идет о многих и многих триллионах долларов! А за такой куш транснациональные корпорации готовы стереть в пыль любого, кто встанет у них на пути. И плевать они хотели на какие-то там «интересы национальных экономик» Америки и Германии, Испании и Италии, Франции и Великобритании. Эти страны для них интересны только как богатые рынки сбыта товаров, за гроши произведённых во Вьетнаме и Индонезии. А то, что при этом промышленность западных стран умирает и их население превращается в тупую биомассу, в сборище разномастных лакеев и халдеев, никакого значения для глобалистов не имеет…

Известный американский эксперт Пол Крейг Робертс, бывший помощник министра финансов США при президенте Рейгане, недавно заявил: «От рабочих мест зарубежом выигрывают только банкиры Уолл-стрит, руководители корпораций и крупные акционеры. Короче говоря, истеблишмент Америки. А рядовым американцам большей частью предлагают низкооплачиваемую работу в сфере бытовых и строительных услуг, или вакансии любвеобильных секретарш, официанток и барменов».

Итак: ни Америка,ни Европа не могут одновременно развивать национальную промышленность и получать сверхприбыли на азиатских рынках труда. Их экономика в этих условиях просто неконкурентоспособна. Боливар не вынесет двоих. В живых останется только один. Или глобалисты окончательно придушат национал-капиталистов, или сами будут сметены вихрем яростного антиглобалистского мятежа. Третьего не дано!

Вот вам, к слову сказать, и объяснение того, почему на Западе такие гигантские военные бюджеты. Потому что, например, в военно-промышленном комплексе США невозможно широкомасштабно использовать дешевую рабсилу с азиатских рынков труда.

Для того, чтобы сохранять столь выгодный для них, но вопиюще несправедливы миропорядок, глобалисты должны иметь в своих руках мощный аппарат принуждения. Армию, которая будет «принуждать к миру» дешёвую заокеанскую рабсилу. При этом они, как бы им того ни хотелось, не могут вывести в Китай или Вьетнам производство своих авианосцев и боевых самолётов, подводных лодок и крылатых ракет! Вот почему эта продукция так чудовищно дорога. Стоимость одной лишь рабочей силы, вовлечённой в её производство, скажем, в США – в 25 раз выше, чем в том же Вьетнаме! (Думаю, кстати, что во столько же раз выше и коррупционная маржа, которую получают от гигантских военных заказов натовские генералы и высшие менеджеры оружейных ТНК).

Впрочем, нельзя сказать, что глобалисты вовсе ничего не делают для того, чтобы сгладить вопиющие противоречия между двумя враждующими фракциями западной элиты: финансовыми космополитами и национал-капиталистами. Последние 25 лет т.н. «мировая закулиса» пыталась, и небезуспешно, сглаживать эти противоречия за счёт совместного дележа геополитических трофеев. Проще говоря – за счет совместного разграбления ресурсов и освоения новых рынков, доставшихся Западу после разгрома СССР.

Но теперь такой возможности уже нет! Награбленные ресурсы исчерпаны, рынки бывших советских союзников освоены и поделены. Оставалась, было, последняя надежда: продлить мирное сосуществование глобалистов и националистов за счёт разграбления гигантских ресурсов России и хищнического «освоения» её внутренних рынков. Долгое время казалось, что именно так и произойдет. Но в последние 3-4 года в битве за Россию произошёл стратегический перелом, и Кремль решительно захлопнул дверь перед носом у западных олигархов.

И вот теперь мы наблюдаем, как пресловутый «золотой миллиард» потихоньку начинает скукоживаться до «золотого полумиллиарда», а может, даже до «золотых ста миллионов». То есть количество «избранных», которые получают от глобализации рынков труда и эксплуатации людей «второго сорта» огромные выгоды, неумолимо сокращается.

Поэтому на Западе постепенно разгорается жестокая драка за то, чтобы остаться в числе этих счастливчиков. И пресловутый «брекзит», и растущая в США популярность Трампа, и успехи «ультраправых» в Европе – всё это лишь первые сполохи грядущей грозы. В ходе жесточайшей «внутривидовой» борьбы, вне зависимости от того, в каких формах она будет протекать, значительная (вернее даже сказать – подавляющая) часть бывшей западной «элиты» обречена на гибель, а сотни миллионов бывших зажиточных и беззаботных граждан «золотого миллиарда» - на катастрофическое обнищание и вымирание.

Соответственно, схватка «всех против всех» за то, чтобы выжить и остаться на вершине западной социальной пирамиды, будет идти не на жизнь, а на смерть. Значит, дело тут не обойдётся без социальных катастроф и кровавых конфликтов, жестоких мятежей и братоубийственных войн. Полагать, что в такой ситуации остервенелые европейские соседи оставят Россию в покое, было бы верхом наивности.

Вот тут-то и сослужат нам незаменимую службу русские «железные дровосеки», непревзойдённые «Арматы», «Коалиции» и «Курганцы»…

Американский хрен европейской редьки не слаще

Про Америку стоит сказать отдельно. Тамв качестве лидера национально ориентированной буржуазии, лидера местных, американских товаропроизводителей, которые заинтересованы в индустриальном развитии США как самодостаточного государства, для которого приоритетнысобственные национальные интересы, выступил Дональд Трамп. Его невероятный успех – верный знак того, чтопоставленные на грань гибели политикой глобализации, американские национал-капиталисты больше не желают быть покорными слугами глобалистского проекта сверхнациональной плутократии. Поэтому именно они составляют сегодня костяк растущей партии американских «национал-патриотов».

Надо сказать, однако, что с нашей, русской точки зрения, между заокеанскими «патриотами» «глобалистами» нет почти никакой разницы. И те, и другие преследуют исключительно собственные корыстные корпоративные интересы в масштабном переделе мировых рынков в свою пользу. К Россииони относятся, в общем, одинаково враждебно. И те, и другие мечтаютдля собственной выгоды задушить нашу промышленность, разграбить наши ресурсы и обобрать наших соотечественников.

Но во внутри элитных склоках именно Дональд Трамп выступает, как лидер «патриотичных» американцев-националистов в их борьбе странснациональными космополитами-глобалистами. Он, собственно говоря, провозглашает это публично и громогласно, без стеснения заявляя в ходе предвыборной кампании:

«Мы больше не отдадим нашу страну и наш народ в плен ложному очарованию глобализма. Национальное государство остается единственно верным основанием счастья и гармонии. Моя политика всегда будет ставить интересы американского народа и американской безопасности превыше всего...

Вместо того, чтобы пытаться распространять универсальные ценности, которые никто не разделяет и которые никому не нужны, мы должны понимать, что укрепление и развитие нашейсобственной цивилизации сделают больше для позитивных перемен во всем мире, чем тупое военное вмешательство за рубежом.

Глупость и высокомерие в период после окончания холодной войны привели нас к многочисленным катастрофам на Ближнем Востоке и создали вакуум, который заполнили боевики ИГИЛ. От ошибок Обамы в Ираке мы перешли к Египту, к Ливии, к Сирии. Каждое из наших действий все глубже погружало регион в хаос и позволило ИГИЛ получить территорию для роста и процветания. Наследием интервенций Обамы и Клинтон (если вы её изберёте) будет слабость, разочарование и беспорядок.

Все началось с опасной идеи, что мы могли бы превратить в западные демократии страны, которые не имели ни опыта, ни интереса стать демократией западного типа. Мы изничтожили те государственные институты, которые у них были, а потом удивились от того, что сотворили: гражданские войны, религиозный фанатизм, гибель тысяч американцев. Если цель президента Обамы состояла в том, чтобы ослабить США, он не мог бы сделать свою работу лучше. Сегодняшняя внешняя политика страны – полный и тотальный провал.

Ресурсы США слишком рассредоточены. Если я стану президентом, я соберу саммит НАТО, чтобы приспособить альянс к новым вызовам, включая миграцию и терроризм. Наши союзники должны в большей степени нести финансовую и иную нагрузку для обеспечении своей безопасности…

Некоторые говорят, что с русскими нельзя договориться. Я хотел бы это выяснить. Если при моем правлении мы не сможем заключить с Россией договор, прекрасный для Америки и в то же время хороший для России, тогда мы покинем стол переговоров очень быстро. Я уверен, что снизить напряженность и наладить отношения с Россией можно, действуя только с позиции силы.

Россия развивает свои военные возможности, в то время как США сократили военный бюджет и позволили атрофироваться своему ядерному арсеналу, который нуждается в срочной модернизации. Мы будем тратить все, что нам нужно, чтобы восстановить наши вооруженные силы. Мы будем развивать, строить и покупать лучшее вооружение, известное человечеству. Наше военное господство должно быть безусловным и бесспорным, признаваемым всеми и везде…»

Каково, а? Остаётся надеяться, что и здесь наши «железные дровосеки» найдут, чем остудить воинственный пыл «безусловных и бесспорных» американских вояк. Тем более, что в ходе внутренних разборок и внутриэлитных конфликтов способность Пентагона «проецировать силу» на Евразию – через океан, за тысячи миль от собственной территории – будет неизбежно слабеть…

Выбор между плохим и ужасным

И всё же: кто для России лучше? Нет, скорее – кто хуже, ибо хороших вариантов тут просто нет. Итак, кто для русского человека хуже: западный глобалист или западный же националист? Ответ, увы, не вселяет оптимизма: они «оба хуже».

Глобалисты – идеологические фанатики, приверженцы яростной религиозной веры в неизбежность повсеместной и окончательной победы «золотого тельца» - культа денег как универсальной меры всех существующих ценностей, равно материальных и моральных. Впрочем, говорить о морали и нравственности в христианском понимании здесь не приходится, так как безальтернативным политическим и идеологическим оформлением глобализации является либерально-демократический сатанизм со всеми его дьявольскими содомскими извращениями и яростным богоборчеством.

В отличие от фанатичных глобалистов, западные националисты, казалось бы, прагматики и реалисты. Но это, увы, не делает их ничуть симпатичнее. Выросшие в постхристианской Европе и богоборческой Америке, отвергшие собственные исторические традиции, многовековые культурные основы и религиозные святыни своих предков, эти «реалисты» теперь тоже не обременены никакими моральными и нравственными нормам. Весь их прагматизм укладывается в блатную формулу: умри ты сегодня, а я – завтра! Ради собственного выживания во время грядущего жесточайшего кризиса они, без малейшего сомнения, станут топить в крови всех без разбора. Причем, будут готовы делать это с применением всех новейших технологи и в таких масштабах, что будь жив Гитлер со всей своей нацистской сворой, он просто позеленел бы от зависти…

Итак: западный глобализм неотвратимо приводит к расизму и фашизму в планетарных масштабах. Человечество делится на небольшую «золотую группу» избранных счастливчиков и остальные миллиарды людей «второго сорта», живущих в условиях жесточайшей эксплуатации и тотального контроля в региональных бараках глобального «электронного концлагеря».

Национализм же в рамках западной цивилизации и западной исторической традиции неизбежно приведёт к тому же расизму и фашизму, только в границах отдельных государств. Государства, взявшие на вооружение такую людоедскую идеологию, само собой разумеется, не смогут существовать в мире и вступят между собой (и с другими окружающими их странами) в ожесточенное силовое противоборство за доступ к скудеющим ресурсам. А это, в свою очередь, неминуемо повлечёт кровавые войны и многомиллионные человеческие жертвы.

Для России и то, и другое, равно опасно. Нам нужен мир, а не война. Москве выгоднее, чтобы все эти разномастные западные сатанисты – глобалисты и националисты – как можно дольше боролись между собой, вцепившись друг другу в глотку, сражаясь за тающие на глазах квоты «золотых счастливчиков», за господство внутри общей для них, безбожной западной цивилизации, неотвратимо сползающей в пропасть исторического небытия. А мы бы при этом как можно дольше оставались под надёжной защитой наших «железных дровосеков», в стороне от их бесовских войн и кровавых битв.

Такая стратегия даст нам, русским, драгоценную передышку. Подарит бесценное время, необходимое для того, чтобы тысячелетняя Российская Империя возродилась в своей новой исторической и геополитической форме, поднялась и укрепилась на основе своих вековых традиций, нравственных идеалов, державных ценностей и религиозных святынь…

Я верю, что это непременно случится! Хранимая Богом русская душа – Святая Русь – вновь обретёт могучее державное тело Третьего Рима.Тогда воскресшая Россия явит всему мирумощь и славу последнейхристианской Империи, которая даже в страшные антихристовы времена останется неприступным прибежищем для всех, любящих Бога и жаждущих спасения души.

Господи Вседержителю! Помози нам, грешным, вопреки всем козням врагов видимых и невидимых, воплотить в жизнь всё величие Твоих благодатных дарований и промыслительных определений о России и Русской судьбе! Аминь.

«Я пока не знаю» - девиз Евросоюза сегодня (I)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

«Когда в среду я читал, что послы ЕС решили продлить санкции против России, я не мог не рассмеяться. Я сказал себе: «Погодите, голубчики, до четверга, когда британцы скажут вам: «Спасибо, мы уходим!» Эта фраза из статьи чешского обозревателя Иржи Вывадила для пражского издания Parlamentní listy как нельзя лучше отражает обстановку неопределённости, воцарившуюся в руководящих кругах ЕС. Неготовые оценить серьёзность проблем, угрожающих единству Евросоюза, его лидеры с упорством, достойным лучшего применения, продолжают антироссийский курс, очевидно, считая Москву ответственной и за Brexit, и за всех мигрантов, сепаратистов, националистов, вместе взятых.

«Продление санкций ничто не останавливает» - таким, по словам Ангелы Меркель, стал итог прошедшей 28 июня в Брюсселе встречи глав государств-членов ЕС. Призвав себе в союзники Франсуа Олланда, Меркель подчеркнула, что Берлин и Париж дали понять всем, что продление санкций против России, «к сожалению, необходимо».

Результат: даже те страны, которые ранее выступали против автоматического продления антироссийских санкций и за всестороннее обсуждение данного вопроса в свете интересов ЕС (в частности, Италия, Словакия, Венгрия), поддержали Меркель. По сообщениям из Брюсселя, вопрос о санкциях отнял у участников саммита Евросоюза немного времени, а председатель Совета ЕС Дональд Туск заявил, что в октябре вопрос отношений России и ЕС будет подвергнут более широкому обсуждению.

Разумеется, пересмотра политики в отношении России от этого саммита и не ожидали. Соответственно, приверженностью европейских лидеров курсу, уже обнаружившему свою политическую неэффективность и экономическую ущербность, можно объяснить и увеличение количества проблем в рядах самого ЕС. Ведь и Brexit, и нашествие мигрантов, и стремительный рост евроскептических настроений в Европе возникают не на пустом месте. Однако Евросоюз сначала не замечает действительных причин кризисов и возникновения противоречий, а затем упорно следует рецептам, навязанным, как правило, извне и интересам европейцев не отвечающим.

Примером неспособности Евросоюза адекватно реагировать на существующие вызовы являются и метания по вопросу отношений с Украиной. Эта тема стала еще одним пунктом повестки дня саммита. Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте заявил 28 июня, что его стране «нужно юридически обязывающее решение, которое решит все споры в Нидерландах, приведшие к референдуму» по вопросу о ратификации соглашения об ассоциации с Украиной. Того самого соглашения, против которого в апреле на плебисците высказались 61% голландских избирателей.

При этом, когда Марка Рютте спрашивают, какую форму, по его мнению, могло бы принять это юридически обязывающее решение, он отвечает: «Я пока не знаю». В переводе с бюрократического языка это означает следующее: Европарламент и парламенты государств-членов ЕС (в том числе и Нидерландов) ранее по требованию Еврокомиссии проголосовали за ратификацию соглашения с Украиной, не спросив мнения собственных граждан. Спросило лишь правительство Голландии (отдадим ему в этом должное!). Ответ получился обескураживающим: почти две трети голосов «против». Более того, есть основания предполагать, что и в других государствах ЕС (кроме, пожалуй, Польши и прибалтийских республик) вердикт мог бы быть таким же.

И вот теперь лидеры ЕС в тупике. Что делать с результатами голландского плебисцита? В принципе первый шаг напрашивается – отставка премьер-министр Нидерландов, который всячески поддерживал соглашение с Украиной. Дэвид Кэмерон в этом плане поступил вполне ответственно. А второй шаг – приостановка процесса интеграции Украины в ЕС, возвращение к исходным позициям, всестороннее обсуждение вопроса не только за закрытыми дверями саммита ЕС, но и с участием других заинтересованных сторон, в том числе России, имеющей исторически тесные связи и с Евросоюзом, и с Украиной.

И вот тут Евросоюз опять-таки попадает в свою же ловушку под названием «антироссийский курс». Признать ошибочность своей политики по украинскому вопросу фактически означало бы для Брюсселя признать справедливость предупреждений и озабоченностей Москвы. А сделать это в рамках антироссийской санкционной политики невозможно. «Думаю, нам нужно признать, что наша политика по отношению к Украине и России была в корне ошибочной, и что ее следует пересмотреть. Но я очень сильно сомневаюсь, что президент Олланд это сделает», - констатировал в интервью изданию Atlantico один из ведущих экспертов Франции по проблемам геополитики, директор Французского центра исследований в области разведки Эрик Дёнесе.

Больше того, Дональд Туск своим предложением отложить до октября дискуссию по украинскому вопросу и по вопросу отношений с Россией обрёк Евросоюз на трехмесячный паралич по этим двум ключевым проблемам общеевропейского значения. Поэтому другие европейские лидеры, в том числе и такой, несомненно, опытный политик, как Марк Рютте, вынуждены лихорадочно искать выход из политического тупика, в который руководители Евросоюза загоняют свою организацию.

(Окончание следует)

Искусство тянуть за язык

Александр АНДРЮХИН

Популярному изречению «Болтун — находка для шпиона» исполнилось 75 лет. Фраза отнюдь не народная. Впервые она появилась 29 июня 1941 года на агитплакате художника Алексея Радакова, опубликованном в «Окнах ТАСС». Примечательно, что это предостережение, несмотря на иронический оттенок, актуально и сегодня.

Чрезмерную разговорчивость порицали еще древние. «Невоздержанный язык — худшее из зол», — уверял Еврипид. А Плутарх добавлял: «Болтуны никого не слышат, ибо сами говорят беспрерывно». Но в начале Великой Отечественной опасность от болтунов была куда серьезнее, чем в античные времена.

— Люди собирались под уличными репродукторами, обсуждали сообщения Информбюро, делились тем, что писали родные с фронта, — рассказывает «Культуре» бывший руководитель КГБ Чечено-Ингушетии, а ныне историк спецслужб, автор ряда книг о работе советской контрразведки Ахмет Хатаев. — Однако были и те, кто просто излагал сплетни: что советские войска целыми армиями сдаются в плен и дела на передовой намного хуже, чем говорится в официальных сводках.

Зачастую пораженческие слухи создавались целенаправленно. Немцы забрасывали агентов, которые не только собирали информацию и изучали настроения, но и сеяли панику, распространяя ложные сведения.

— Плакат Алексея Радакова «Болтун — находка для шпиона», появившийся на восьмой день войны, был более чем актуален, — продолжает Хатаев. — Он, скорее, обращен к военной части населения и к ополченцам, которые знали о дислокации войск, линиях обороны. Но одновременно возникали и другие — для гражданских, призывающие держать язык за зубами, чтобы не выдать, допустим, секреты родного завода.

Самый известный из них — «Не болтай». Строгая женщина в красном платке прижала палец к губам. А сверху — строки Маршака: «Будь начеку, / в такие дни / подслушивают стены. / Недалеко от болтовни / и сплетни / до измены». Позже художница Нина Ватолина вспоминала: написать плакат ей поручила редактор издательства Елена Поволоцкая. Вызвала к себе в кабинет, приложила палец ко рту и сказала: «Нужно, чтобы сейчас поменьше болтали...» Так и родился сюжет.

Однако и после Победы необходимость «фильтровать» разговоры не потеряла актуальность. Началась «холодная война», секретные заводы разрабатывали новейшее оружие. В 1951-м ставшая крылатой фраза была дополнена в рифму: «Не болтай у телефона, болтун — находка для шпиона». На плакате двое военных — один с трубкой в руке, уже готовый обменяться с невидимым собеседником последними новостями, второй бдительно давит на рычаг.

Такие меры вкупе с другими дали результат. Например, когда в августе 1949-го на Семипалатинском полигоне испытали ядерную бомбу, для американцев это стало потрясением. Они были уверены, что СССР безнадежно отстал. После этого западная разведка бросила все силы на выявление наших секретов. В знаменитом фильме «Судьба резидента» есть эпизод, когда советский физик Владимир Борков (Андрей Вертоградов) на международной конференции, увлекшись, откровенничает чуть больше, чем следовало, и попадает в поле зрения иностранных спецслужб. Его ловят на аморалке с западной агентессой (Эдита Пьеха), но молодой человек находит в себе силы остановиться в шаге от предательства. История имеет реальные корни.

— В начале 60-х, — вспоминает Хатаев, — один специалист из закрытого города в Свердловской области, работавший над новыми образцами оружия, поехал в Калининград. В пивной разговорился с литовцем. Налили по второй, и «случайный знакомый» похвалился, что трудится на заводе, где выпускается передовая электроника для новейшего вооружения. Свердловчанин слушал-слушал, вдруг не выдержал и с гордостью за родной «почтовый ящик» перебил: «Это все детский лепет. Вот у нас что делают — это да...» И принялся выбалтывать информацию. А собеседник был связан с иностранной разведкой.

История окончилась печальнее, чем в кино. Свердловчанина осудили за разглашение государственной тайны, литовца — за шпионаж. Причем засекли их тогда же — в пивной. Дело в том, что, по словам Хатаева, такие служащие всегда находились под присмотром органов. В каждой лаборатории или конструкторском бюро обязательно был внештатный контрразведчик, а в отпуске спеца вела «наружка».

Но не всех проболтавшихся ученых отправляли в места не столь отдаленные. Некоторым давали возможность исправить ошибки, передавая за кордон ложную информацию.

— Помню, в Ленинграде велась разработка эхолокатора, — поведал еще одну шпионскую быль Хатаев. — Имевший к этому отношение сотрудник познакомился опять же в пивной с неким человеком, который после возлияния начал ругать свое начальство — мол, губит производство. И как бы невзначай проронил: секретное. Чем спровоцировал собутыльника на ответную откровенность: я тоже на режимном объекте. Они встречались несколько раз. Новый приятель платил за выпивку, давал в долг. Но однажды потребовал вернуть деньги. А у нашего героя в кармане пусто. Тогда «товарищ», позже оказалось, что он работает на натовскую разведку, сказал: «Принесешь чертеж локатора — про долг забуду». И тут в дело вмешались спецслужбы, которые давно их слушали, и вручили сотруднику лаборатории искаженный чертеж — его и отправили за рубеж. В дальнейшем перевербовали и натовского агента. Сажать ни того, ни другого не стали.

Сегодня специалисты, обладающие доступом к государственным секретам, также пребывают «под колпаком» иностранных разведок. Методы по выуживанию информации сделались более тонкими. Нынешних физиков уже не разговоришь за пивом, да и пивных, где мужики распахивали души, давно нет. Их заменили... социальные сети. Вражеские лазутчики прикидываются коллегами, соратниками, восхищенными поклонниками, издателями или работниками зарубежного научного центра, готовыми предоставить грант.

Сейчас большая часть ноу-хау уплывает за бугор через международные фонды, утверждает Хатаев. Ученого, к примеру, приглашают за границу на симпозиум, просят прочесть лекцию, написать книгу. Особо отмечают: нам не надо государственных тайн. Но в том-то и расчет: это произносится, чтобы успокоить «клиента». На практике же в дискуссиях или публикации специалист, как правило, хочет того или нет, обязательно проговаривается хоть полунамеком, а профессионалам и этого достаточно.

В основе многих свежих «шпионских скандалов» лежат как раз подобные оговорки, а не злой умысел. Скажем, в 2007-м возбудили дело против сотрудников Новосибирского института прикладной физики братьев Мининых, которые, по версии следствия, в своей книге раскрыли данные, составляющие гостайну. До суда не дошло. В 2013-м — против нижегородского физика-ядерщика Владимира Голубева. В 2003 году он выступил в Чехии на конференции по взрывчатым веществам. Когда спустя 10 лет доклад опубликовали, стало ясно: физик разгласил секреты. От тюрьмы его спасла амнистия в связи с 70-летием Победы. Список откровений на симпозиумах и в монографиях можно продолжить. Но что характерно: современные ученые, уверяет собеседник, уже не разбалтывают тайны по пьянке и в досужих разговорах, даже телефонных. Тем не менее на многих секретных предприятиях пользоваться мобильными телефонами запрещается. Гаджеты сдаются на проходной охране и запираются в металлические шкафы.

Предосторожность не лишняя: универсальнее «мобильника» подслушивающего устройства не найти. Так что наказ прежний: «не болтай».

Через Brexit – к европейскому супергосударству?

Владислав ГУЛЕВИЧ

В понедельник 27 июня польский государственный телеканал TVR Info сообщил, что на встрече в Праге министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер и его французский коллега Жан-Марк Эйро представили главам дипломатии стран Вышеградской четвёрки (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия) 9-страничный документ, в котором речь идёт о плане создания «европейского супергосударства». Польский телеканал охарактеризовал этот документ как «ультиматум». Имеется в виду, что составные части проектируемого супергосударства утратят суверенное право иметь свои вооружённые силы, национальную валюту и собственную налоговую систему. Кроме того, государства-члены предполагаемого наднационального образования лишатся контроля над своими границами, а также процедурами приёма и размещения беженцев.

«Меморандум Штайнмайера – Эйро», носящий название «A strong Europe in the world of uncertainties (Сильная Европа в мире неопределённостей)», был подготовлен, как выяснилось, ещё до референдума о выходе Великобритании из Евросоюза. Эта информация, безусловно, проливает дополнительный свет на причины, побудившие британское правительство всё-таки организовать этот референдум. Так или иначе, Brexit облегчил и ускорил продвижение проекта «европейского супергосударства», идея которого зрела и вынашивалась давно.

Быстрее других на меморандум двух ведущих держав старой Европы отреагировала Варшава. Отреагировала отрицательно. «Это, конечно, не назовёшь хорошим решением, - передаёт TVP Info слова министра иностранных дел Польши Витольда Ващиковского, - потому что с тех пор, как изобрели ЕС, многое изменилось. Другими стали общественные настроения в Европе. Европа и наши избиратели не хотят отдавать Союз в руки технократов».

Такая реакция официальной Варшавы не удивляет. В европейских делах политика правящей в Польше партии «Право и справедливость» («ПиС») ориентирована на Лондон. Сразу после итогов референдума в Великобритании глава МИД Витольд Ващиковский провёл срочные телефонные переговоры со своим британским коллегой Филиппом Хэммондом. Тот успокоил поляка, заявив, что Brexit не скажется ни на уровне поддержки Лондоном Варшавы, ни на положении Польши в НАТО.

Вторая важнейшая составляющая европейской политики Варшавы – «сдерживание» соседей: Германии на Западе, России на востоке (в отдельных случаях «сдерживание» повышается до градуса германофобии и русофобии). И сколько бы ни говорили в Берлине о том, что там не помышляют о «супергосударстве», а думают лишь о том, как после «ухода» Великобритании создать «лучшую Европу», поляки понимают, что «лучшая Европа» в представлении немцев – германская Европа. В этой части Старого Света иного не дано.

Чем может обернуться лоббируемая Берлином и Парижем идея «углубления европейской интеграции» для внутриполитической обстановки в Польше? Прежде всего, она резко увеличит шансы евроскептических и прямо враждебных Евросоюзу сил. Соответственно, возрастут шансы Polexit (термин, который у поляков уже в ходу, образован по аналогии с термином Brexit).

Ещё в феврале 2016 г. оппозиционная партия Павла Кукиза «Кукиз-15» предложила вынести вопрос о целесообразности членства Польши в ЕС на всеобщее голосование. Инициатива возникла после того, как на прошлогодних выборах президента Польши П.Кукиз, выступив как независимый кандидат, вышел по итогам голосования на третье место с 17 % голосов польских избирателей. «Народ Великобритании, - говорит Павел Кукиз, - высказался за выход из ЕС…Это поражение проекта объединённой Европы, основанного на бюрократии и ограничениях… Что даёт уход Великобритании Польше? К сожалению, ничего хорошего. Британцы выступали противовесом централизованным устремлениям Берлина, который теперь усилится».

Последнего поляки опасаются больше всего (воспоминания времён Второй мировой войны в памяти ещё живы). Практически усиление германских позиций может означать возрождение в той или иной форме проекта «Срединной Европы» (Mitteleuropa). Автором данной концепции является Фридрих Науманн (1860-1919), пангерманист, монархист, сторонник военного могущества Германской империи. С тех пор как Ф.Науманн выдвинул план «Срединной Европы», бывший для него воплощением пангерманистского идеала, прошло больше 100 лет, но за это столетие идея не раз всплывала в умах германских политиков и дипломатов.

Опасаясь нового издания Mitteleuropa под германской эгидой, П. Кукиз видит выход из нарушения геополитического равновесия в сплочении Вышеградской четвёрки (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия), в расширении её до «шестёрки» за счёт Румынии и Хорватии и создании на этой основе союза государств Центральной Европы (подразумевается, что такой союз был бы поддержан Лондоном и, разумеется, Вашингтоном).

Настороженность в отношении того, как поведёт себя в дальнейшем Германия, в Польше достаточно сильна. Иногда эта настороженность принимает радикальное выражение. Как пишет политический обозреватель и публицист Рафал Земкевич, зависимость от немецкого рынка и политических механизмов Евросоюза, которые без Германии функционировать не в состоянии, превращает Польшу в германскую колонию.

Это, безусловно, полемическое преувеличение. Однако в том, что «сильная Европа» неизбежно приобретёт черты германской Европы, преувеличения нет.

Динара Юнусова: «Около 20% наших клиентов вполне могли бы получить кредит в банке»

Динара Юнусова, заместитель генерального директора по развитию бизнеса компании «МигКредит»

Беседовала: Татьяна Терновская, редактор Банкир.Ру

МФО «МигКредит» реализует новую гибридную модель бизнеса, одновременно с офлайном наращивая онлайн-кредитование. Заместитель генерального директора компании по развитию бизнеса Динара Юнусова в интервью Bankir.Ru рассказала о том, зачем понадобилось создавать такой «гибрид», как приходится минимизировать риски при выдаче интернет-ссуд и насколько усложняет работу МФО ежеквартальный пересчет полной стоимости займа.

— В конце прошлого года вы запустили пилот гибридной модели бизнеса. Насколько я понимаю, результаты вас удовлетворили и теперь вы ее масштабируете. Можно поподробнее о самом «гибриде»?

— «МигКредит» в России был организован в 2011 году, его аналогом была микрофинансовая компания Provident, активно работающая на европейском рынке. Вскоре после начала работы мы поняли, что экономически нецелесообразно в точности копировать все бизнес-процессы. Согласитесь, в Европе есть своя специфика — страны там небольшие. Возьмем ту же Чехию: от Брно до Праги можно доехать буквально за полтора часа. И посмотрим на нашу Россию с ее расстояниями… Мы пришли к выводу, что избранная нами бизнес-модель требует адаптации. В первую очередь — с точки зрения снижения операционных расходов. Во вторую — с точки зрения управляемости.

Скорректировав бизнес-модель с учетом российских реалий, мы создали пробанковскую ритейловую сеть с небольшими офисами продаж и масштабируемым бизнесом.

Но любой офлайновый бизнес, как бы ты его ни оптимизировал, как бы ты его умно ни выстраивал, требует как финансовых, так и временных инвестиций. Процесс построения эффективной сети трудоемкий и продолжительный: нужно найти офисы, нанять людей, обучить их, выстроить бизнес-процессы. И надо понимать, что во всем должен быть разумный смысл: где рентабельно открывать точку, а где нет.

И тогда возник вопрос: как быть с теми потенциальными клиентами, которые живут в сельской местности или в маленьких городах, где, например, всего 30 тыс. населения? Очевидно, что в небольших населенных пунктах открывать офисы продаж нерентабельно. Так и возникла идея гибридной модели ведения бизнеса, которая включает в себя сервис по выдаче займов в онлайн-режиме и обслуживание клиентов в офисах.

— Как вы предполагаете разделить клиентские потоки?

— Мы тщательно изучили предпочтения наших клиентов и пришли к выводу, что их можно разделить на две части. Первая — это те, кому нужно немного денег, так сказать, дотянуть до зарплаты и сразу вернуть долг. Вторая — люди, которым нужно больше денег, например на покупку бытовой техники, на лечение и т. д. Небольшие займы вполне возможно выдавать дистанционно, за более крупной суммой заемщик готов сам приехать в офис.

— Очевидно, что вам пришлось перенастраивать IT-платформу,— вряд ли вы выдаете кредиты вручную.

— Да, мы ежедневно получаем до 10 тыс. обращений клиентов.

У нас реализован кредитный конвейер, работа с заемщиками автоматизирована, и, конечно, мы ничего не делаем руками. Наше фронт-офисное решение сопоставимо с платформами крупных банков.

У нас функционирует мощная IT-архитектура, но с появлением онлайна ее, конечно же, пришлось доработать.

Несмотря на то, что гибридная модель протестирована и сейчас масштабируется, доработку IT-системы мы будем продолжать, наверное, до конца текущего года. Нам нужно накопить практику, сделать «тюнинг» скоринга. Мы умеем привлекать клиентов, но теперь наша задача — выдать займы максимальному количеству обратившихся к нам людей, которые захотят, а главное, смогут оплачивать их.

— То есть не упустить никого?

— Конечно. Мы подключаем новых провайдеров, которые обогащают нашу базу с точки зрения знаний о клиенте и помогают минимизировать ошибочные отказы. Ведь чем больше мы знаем о клиенте, тем четче и правильнее будет принятое нами решение. Соответственно, мы сократим свои потери, а значит, сможем сделать продукт более дешевым для других клиентов.

С июля 2016 года мы будем выдавать займы до 100 тыс. руб. не только в наших офисах, но и по всей России в режиме онлайн. Наши продукты становятся схожи с аналогичными банковскими предложениями по суммам и срокам. Мы рассчитываем, что это усилит наши конкурентные позиции, потому что пока так никто на рынке не делает.

— Усиление направления онлайн-займов обязательно вызовет вопросы в качестве удаленной идентификации заемщика…

— В онлайн-кредитовании есть два важных момента. Первый — это идентификация, то есть оценка клиента в плане «он — не он». Второй — это «выдавать — не выдавать, а если выдавать, то сколько».

Банки не всегда готовы выдавать кредиты. Ну, к примеру, потому что у конкретного клиента может быть испорчена кредитная история. Другое дело, насколько она испорчена. С клиентом, у которого она испорчена, так сказать, в меру, мы готовы работать.

Для присвоения «проходного» скоринг-балла мы оцениваем клиента по целому ряду параметров. Нам очень важно знать, работает ли потенциальный заемщик и где он проживает… В общем, ничего революционного я не скажу, это базовые вещи при оценке заемщика.

— Но ведь традиционно в онлайне уровень фрода выше.

— Да, в интернет-пространстве мошенников больше в два-три раза. Как это можно минимизировать? При первом обращении в компанию мы выдаем клиенту заем на меньшую сумму. Минимизировав сумму первого займа, мы снижаем и возможные потери. Кроме того, и мы об этом постоянно говорим заемщикам, у нас есть собственная программа лояльности, и если человек хорошо платит, он сможет потом получить более крупную сумму со сниженными процентами.

Что интересно, у многих клиентов возникают трудности с исполнением финансовых обязательств в силу их собственной невысокой финансовой дисциплины. Когда мы изучили причины, по которым люди попадают в просрочку, выяснилось, что большая часть из них не поняла, когда платить, где платить… Что мы сделали? В первую очередь настроили новые коммуникационные цепочки. Например, для дистанционных продаж мы добавили дополнительную СМС-рассылку: «Уважаемый клиент, вы получили сегодня заем. Дата платежа такая-то, оплатить можно так-то и там-то». Включив дополнительные сообщения, мы смогли минимизировать число людей, которые попадают в списки должников по причине собственной невнимательности.

— На протяжении нескольких последних лет ряд банков утверждает, что качество заемщиков, привлеченных через интернет, «не очень»…

— Нет, я не согласна. Они не хуже. Доля проникновения интернета сегодня достаточно высока. И люди, которые привыкли к работе в интернет-пространстве, как правило, более подготовлены: они внимательно изучают продукты, условия, более осознанно подходят к выбору той или иной организации. Все это помогает нам привлекать более качественного клиента. По нашей статистике, порядка 15–20% нашего входящего потока вполне могли бы получить кредит в банке, но в банк они не обращаются. Почему? Причины бывают разные: кто-то не хочет собирать справки, кому-то деньги нужны срочно. Мотивация разная, но все это — качественные клиенты. Если же говорить о рисковых категориях, то могу сказать, что мы ожидали, честно говоря, что качество входящего потока будет намного хуже.

— Когда формировалась идея гибридной бизнес-модели, вряд ли вы могли учитывать некоторые регуляторные требования, появившиеся в последнее время. В частности, МФО сейчас жалуются на то, что им приходится раз в квартал, в соответствии с регулярной публикацией ЦБ предельной стоимости займа, ежеквартально пересчитывать параметры продуктов, менять рекламу, оповещение и т. д.

— Часть инициатив регулятора вполне обоснованна — к примеру, требования к уровню резервирования и величине уставного капитала. Это очищает рынок от недобросовестных кредиторов. Деятельность ЦБ во многом направлена на улучшение репутации рынка МФО.

— А с точки зрения бизнеса?

— Конечно, всякий успешный бизнес требует более «длинного» горизонта планирования. Ведь даже когда планируется семейный бюджет, это делается с горизонтом на год: в июле мы едем в отпуск, в сентябре — приобретаем новый телевизор, в конце декабря мы хотим съездить к родственникам на новогодние каникулы и т. д.

Если же говорить в масштабах большого бизнеса, то мы понимаем, сколько стоит наше фондирование, ведение бизнеса, сколько клиентов мы должны привлечь, сколько денег потратить на рекламу и т. д. Из всего этого формируются наши доходная и расходная части бюджета. Теперь представьте себе, в каком горизонте эффективнее работать — целого года или квартала?

Нам не столь сложно пересчитать процентные ставки. Вопрос в том, что в модели бизнеса заложены ожидания — сколько мы получим, сколько потеряем. Но когда у тебя много неизвестных, непонятно, что делать. Ну вот появляются требования снизить цену по основному продукту на 20% — и сразу возникает вопрос: «Что же делать?» То есть если мы теряем в доходности, то должны эти потери как-то компенсировать. Каким образом? Мы вынуждены искать более качественного клиента либо повысить стоимость займа для повторного клиента (хотя я могла бы сделать для него более выгодное предложение).

Также все это влечет за собой операционные издержки, ведь надо и обновить продуктовый каталог, и изменить все настройки в IT: в различных системах, в графиках платежей. Это изменение всех рекламных материалов, обучение сотрудников. Поверьте, это дополнительная работа, которая, кстати, тоже стоит денег.

— Какой горизонт пересчета ПСК вам кажется более разумным?

— Годовой. Поймите, ведь все эти вещи сказываются в том числе и на конечном клиенте, ни один бизнес не будет работать себе в ущерб. То есть, если раньше я могла клиенту, который обратился к нам в третий или четвертый раз, выдать заем фактически вдвое дешевле, то сейчас я позволить себе этого уже не могу. Мне придется дисконтировать процентную ставку только на 10%...

— Если вернуться к гибридной модели бизнеса — какие планы стоят перед вами?

— До конца 2016 года мы должны выдать более 80 тыс. займов.

— Через оба канала?

— Нет, только через интернет, в дистанционном режиме.

— А сколько было выдано в прошлом году офлайн?

— Примерно 100 тыс. займов на сумму 2,6 млрд руб. По выдачам мы должны вырасти в два с лишним раза по отношению к прошлому году.

— Если говорить о рынке МФО в целом, то есть компании, которые работают только в офлайне, есть те, кто выдает займы только через интернет. Тем не менее доля интернет-займов пока невелика. Вы можете дать прогноз, как она изменится, скажем, в течение трех ближайших лет?

— Однозначно оценить трудно, поскольку нет единого центра, куда бы собиралась такая информация от МФО. По оценке СРО «МиР», доля онлайна уже выросла с 3,5% до 7%. В наших планах на ближайшие два года — занять долю рынка не менее 10%.

«ЕС превратился в агрессивную систему»

Британский политик рассказал о положительных последствиях Brexit

Александр Братерский

После референдума о выходе Великобритании из ЕС создана правительственная комиссия по реализации этого плана. О том, почему Brexit — это хорошо, станет ли Шотландия независимой и кто станет следующим премьером страны после отставки Дэвида Кэмерона, «Газете.Ru» рассказал политический лоббист Дэвид Бернсайд. Бернсайд также связан с фондом «Позитивная Россия», специализирующемся на поддержке имиджа российских клиентов в Великобритании.

— Как вы голосовали на референдуме?

— Я голосовал за Brexit. Считаю, что в интересах Великобритании покинуть ЕС, который давно не является демократическим образованием. Он никому не подотчетен, а его парламент — это не то, что мы представляем себе, когда говорим о собственном парламенте. Мы вступили в европейское пространство из-за экономической интеграции, но сегодня ЕС превратился в агрессивную и склонную к экспансии систему. Руководят ей люди, которых никто никуда не выбирал. Поэтому я и те, кто разделяют мою точку зрения, решили проголосовать за выход.

Думаю, что после периода определенной нестабильности мы увидим, что другие европейские страны последуют за Британией. Если бы ЕС предпринял меры, не допуская политической поляризации, многие проголосовали бы за то, чтобы остаться. Британия не хотела выходить, пока мы не осознали, что альтернативы нет. Одна из главных причин заключается в следующем. Мы не хотим, чтобы ЕС превратился в супер-государство, с собственной внешней политикой и вооруженными силами.

Мы думаем, что с ЕС не нужна громоздкая оборонная политика. Для этого у нас есть НАТО.

Все, кто голосовал за Brexit, считают, что союз государств не должен был расширяться до нынешних размеров. Он стал слишком большим, слишком заигрался с экспансией и начал создавать больше проблем, чем реально предложенных решений.

— Часть британских СМИ писала, что сторонники Brexit — это, в основном, необразованные люди. Вам не обидно?

— Эти интерпретации были распространены в либеральных СМИ, которых раздражает, что их прогнозы не сбылись. Люди, которые считают себя интеллектуалами и ошибаются в прогнозах, часто ведут себя самоуверенно. Страна, действительно, оказалась расколотой. Корпоративные структуры в Лондоне выступили за то, чтобы остаться в ЕС. Но было много образованных людей, которые выступали и за выход.

Мы, кстати, не оскорбляли тех, кто хотел сохранить Великобританию в составе ЕС. Но против сторонников Brexit было вылито немало помоев в СМИ.

— Почему проиграли сторонники кампании за сохранение британского членства в ЕС?

— Кампания «Remain» («остаться» по-английски, — «Газета.Ru») была слабо организована и не смогла заставить многих британцев изменить свое решение. Они считали, что смогут добиться лучших условий в отношениях с ЕС, однако, этого не удалось, и пути назад уже нет. Тем не менее, мы получим гораздо лучшую Европу и после нашего выхода рассчитываем на лучшие отношения с ней, нежели сейчас.

— Вы утверждаете, что за Великобританией могут выйти и другие страны. Означает ли это смерть ЕС?

— Сегодня ЕС не работает как система, хотя ситуация и отличается в каждой из стран. Франция, Германия, Австрия, Чехия и другие государства все чаще недовольны тем, куда идет ЕС. Там тоже появляются взгляды, близкие к британским. Пока недовольных не большинство, но уже близко к этому. Глава МИД Чехии уже заявил, что глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер должен уйти в отставку, что он виновник всех проблем.

— Наносит ли Brexit удар по британской политической системе?

— То, что произошло, — это большой провал лейбористов. Что касается консерваторов, новый премьер может призвать к досрочным выборам.

— Кто может заменить Дэвида Кэмерона на посту главы кабинета?

— Я не уверен на 100%, но ожидаю, что новым премьером может быть либо экс-мэр Лондона Борис Джонсон, либо глава МИД Тереза Мэй.

— Что вы думаете о возможности проведения референдума в Шотландии о выходе из состава Великобритании?

— Я думаю, что это блеф. Когда большинство шотландцев голосовало на референдуме по независимости, цена нефти была еще около $120 за баррель. С сегодняшней ценой нефти в $50 Шотландия, в случае выхода из состава Королевства, будет переживать серьезные экономические трудности. Я не думаю, что шотландцы хотят стать еще одной Грецией. При этом они будут должны войти в еврозону, которую сотрясает один кризис за другим

— Многие британские политики либеральных взглядов считают, что Путин был главным бенефициаром Brexit. Что вы думаете об этом?

— Мне трудно судить о том, что думает президент России. Я не знаю, какой он видит роль Великобритании и НАТО вокруг конфликта на востоке Украины. Однако и в Соединенном Королевстве есть здравомыслящие люди, которые считают, что часть проблем Украины состоит в чрезмерной экспансии ЕС. Я считаю, что это был неправильный подход в отношениях с Россией.

Конечно, Россия совершала на Украине ошибки. Как члены НАТО, мы озабочены российской экспансией и будем защищать наших союзников в странах Балтии. Но скажите мне, разве президент Путин реально заинтересован в конфликте с НАТО?

Я бы хотел, чтобы президент Путин и новый премьер Великобритании и новый президент США, будь то Трамп или Клинтон, собрались вместе и поняли, что у них больше поводов для совместных действий против радикальных исламистов, чем для новой холодной войны.

— Северная Ирландия, где вы многие годы занимались политикой, будет теперь иметь сухопутную границу со страной ЕС, Республикой Ирландия. Какие изменения вы ожидаете?

— У нас с Ирландией перед ЕС было некое подобие пограничного контроля, но я не думаю, что мы к этому вернемся. У нас хорошие отношения с Республикой Ирландия. Конечно, после выхода нам придется усилить контроль над мигрантами, которые будут прибывать к нам с их территории. Однако наши отношения проверены годами. Самим ирландцам не нужны визы, чтобы ездить в Великобританию. Я думаю, такое положение вещей будет сохраняться и впредь.

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 28 июня 2016 > № 1841672 Дэвид Бернсайд

Российские поэты и писатели, проживающие в Праге, прочли стихи, рассказы и исполнили авторские песни для пассажиров «Трамвая поэзии», который проехал по самым красивым историческим местам чешской столицы. В ходе часовой поездки пассажиры, среди которых были российские соотечественники и их дети, услышали выступления редактора альманаха «Пражский Парнас» Ольги Беловой, Надежды Гейловой, Ларисы Дашковой, Людмилы Свирской.

Екатерина Лесничая прочитала несколько стихотворений, а Лариса Дашкова исполнила песню на стихи популярного пражского русскоязычного поэта Марка Блюменталя, годовщина смерти которого пришлась как раз на эти дни. Все гости «трамвая» получили в подарок последний изданный сборник его стихов.

Организаторами мероприятия выступили Союз русскоязычных писателей в Чешской Республике и творческая группа RUPR при поддержке представительства Россотрудничества в Чехии. В дальнейшем планируется продолжение мероприятий под названием «Трамвай поэзии» летом. Однако в следующий раз трамвай будет речным и маршрут его проляжет по Влтаве и её притокам.

Андрей ТУРКОВ

«В списке славы золотой»

Разговор ведет Наталья Игрунова

+++ ——

Фрагменты беседы были опубликованы в газете «Известия».

Андрей Турков — старейшина литкритического цеха, автор книг о Чехове, Салтыкове-Щедрине, Блоке, Левитане, Кустодиеве, Твардовском, Заболоцком, Абрамове... Жанр, в котором он работает, кто-то из коллег по цеху очень точно определил как критическое человековедение.

22 июня — 75 лет начала Великой Отечественной. Андрей Михайлович прошел войну рядовым. «Ветеран» он нетипичный — о «своей» войне публично не рассказывает (да кажется, и непублично тоже). Во всей книге воспоминаний «Что было на веку...» об этом наберется буквально пара страниц, да и то не о боях-сражениях, а о том, как менялся его взгляд на мир. «…Солдатом короткое время провел в Восточной Пруссии и Польше. А опричь того — и в переставших быть "заграницей" совсем недавно Эстонии с Литвой и на Карельском перешейке, до 1940 года принадлежавшем Финляндии»… «Что касается Пруссии и перешейка, они были тогда безлюдны: население ушло вслед за своими войсками. Первое мое впечатление на бывшей финской территории — дом на берегу озера, окруженный двойным рядом колючей проволоки, где содержались пленные, сделавшие на стенах многочисленные надписи… /…/ Я написал об увиденном в армейскую газету. Первое мое напечатанное "произведение"»... О попавшем в руки новогоднем номере какого-то финского журнала: «С обложки смотрел солдат с поразившим меня трагически усталым лицом, заставившим подумать, что и "противнику" приходится солоно, а заодно — что подобное изображение наших солдат, не меньших мучеников войны, мне не встречалось»... Впечатления от короткого пребывания в Эстонии — «мрачный шум водопада в разрушенной Нарве и услышанное на одном хуторе: "Зачем вы пришли? Мы вас не звали!"» И еще чуть дальше: «Нашу часть отвели поблизости в одно литовское селение. Там все сильнее и сильнее слышалась артиллерийская канонада: немцы пытались контратаковать. В небольшой деревне ощущалась нараставшая тревога. Я с несколькими товарищами жил в доме неподалеку от костела и однажды услышал за стеной что-то необычное: длинный «монолог» мужского голоса, временами сопровождавшийся вторившими ему женскими, — это ксендз читал молитву, а паства подхватывала... И у меня впервые возникло явственное ощущение иной жизни, другой, неизведанной культуры...»

Наш разговор — о начале войны, о военном поколении и его поэтах, о самом знаменитом литературном герое тех лет — Василии Тёркине и о судьбе его автора — Александра Твардовского, о цене Победы и о памяти...

Наталья ИГРУНОВА: Вы ведь 24-го года — из тех самых мальчиков, которые ушли на войну со школьного бала.

Андрей ТУРКОВ: В общем, да, хотя не совсем со школьного бала, потому что я попал на войну летом 41-го года, когда мы еще кончили только 9-й класс и поехали копать противотанковые рвы на Смоленщину. Школу я кончил уже во время войны, и выпускного бала у меня не было.

Н.И.: Как вы узнали про войну?

А.Т.: Я накануне был в театре. В дороге страшно промок, возвращаясь. И спал без задних ног. Утром зашла домработница моих родичей, у которых я тогда жил, в мою комнату и сказала: «Андрюша, война». Оказалось, что дяде, Николаю Александровичу Краевскому, крупному патологоанатому, позвонил его учитель, профессор Давидовский: «Коля, включай радио». У них был приемник, и он поймал Гитлера. Так они узнали о войне еще до выступления Молотова. И уже сидела на кухне моя тетка, тоже врач, и писала список вещей, которые она должна взять с собой. Ей предписывалось отправиться под Барановичи. Она не доехала туда — Барановичи были взяты. Вот так я узнал про войну.

Н.И.: И первое чувство?

А.Т.: Сейчас уже трудно вспомнить… Но висело это в воздухе. Опровержение 14 июня, что все в порядке, как-то не успокаивало. Я в ополчение не попал, а некоторые мои однокашники попали. Попали в отступление, довольно драматичное… Так это все начиналось.

Н.И.: А потом вернулись в школу?

А.Т.: Да, я окончил в 42-м году школу, поступил в Литературный институт — и уже оттуда ушел в армию. Весеннюю сессию сдать не успел — отсрочку на время экзаменов не дали («таких писателей народ — под зад коленом», — сказал военком), так что сдавал их уже после войны.

Н.И.: Вы же начитанный были молодой человек. О Первой мировой войне к сороковым годам написана большая литература. Воображаемая, представляемая война — и та, которая случилась, они сошлись, или это были совсем разные войны?

А.Т.: Конечно, разные. Та была война позиционная, ничего похожего на то, что мы получили в 41-м, да и не только мы — французы получили раньше нас. Но все-таки трагедия войны, разрушение и стойкость в то же время людей — это было. Было и страшновато — и одновременно притягательно. Мальчишки есть мальчишки.

Н.И.: А вообще — чужой опыт, литературный опыт в такой ситуации мог сработать? Помочь, подготовить? Или это все-таки вещи умозрительные?

А.Т.: Нет, не мог. Я думаю, что этот опыт у каждого свой.

Н.И.: И самые важные книги о Великой Отечественной войне написаны теми, кто ее прошел.

А.Т.: Да. Не только нашим поколением, но и теми, кто постарше.

Н.И.: Я недавно нашла, разбирая старые газетные вырезки, интервью Вячеслава Леонидовича Кондратьева 91-го года — к 50-летию начала войны. Ему задают вопрос про подвиги, и он говорит, что народным подвигом была вся война, уже само нахождение на передовой, первый шаг на поле боя. Причем будни войны — подвиг, возможно, больший, чем когда солдат бросался с гранатой на танк, там — эмоциональный всплеск, какие-то мгновения, секунды, а будни — это «дни и ночи, кровавые и беспросветные», постоянное нечеловеческое напряжение, выдерживать которое было неимоверно трудно, а освободить могли только смерть или ранение. Он говорит — люди порой сходили с ума, были случаи самоубийства, вспоминает, что и себя ловил на мысли: не лучше ли пулю в лоб, чтоб отмучиться…

А.Т.: У Серёжи Орлова, который выбрался из пылавшего танка полуослепшим и дополз до своих по гусеничному следу и которого многие любители поэзии помнят по стихотворению «Его зарыли в шар земной», где-то мелькает такое замечательное четверостишие: «Год мы этот город штурмом брали. / Над болотом с чёрною водой / Танки шли, горели, догорали, / Столбики вставали со звездой». Он рассказывал, что когда-то ехал на электричке через те места, где воевал, и оказалось, расстояние, которое они шли год, электричка пролетела за считанные минуты.

Н.И.: Можно представить, что он почувствовал… И у Твардовского это тоже есть — это напряжение, сверхчеловеческое усилие и преодоление — и, может быть, самая вершина этого преодоления — поединок со смертью в «Тёркине».

А.Т.: Конечно. Возвращаясь к тому, что Кондратьев пишет о буднях войны. Помните — отдых Тёркина, как ему вдруг подфартило, чтобы он попал на неделю в дом отдыха на войне. И как он там не может места себе найти, потому что вспоминает, что такое война. Вот он почти засыпает, «ровно, сладко дышит грудь,/ Ах, как холодно в дороге,/ У объезда где-нибудь,/ Как прохватывает ветер,/ Как луна теплом бедна,/ Ах, как трудно всё на свете —/ служба, жизнь, зима, война…»

Н.И.: Вообще говоря — целая философия.

А.Т.: Философия, да.

Н.И.: Андрей Михайлович, а для вас это главный писатель жизни?

А.Т.: Я всегда повторяю, что меня хлебом не корми, дай поговорить о Твардовском. Но я совсем не хочу сказать, что не ценю остальных. Если говорить о поэтах военного поколения — это Юлия Друнина, Костя Ваншенкин, Давид Самойлов, Борис Слуцкий, Юрий Левитанский, Булат Окуджава…

Н.И.: …Межиров, Симонов, Сергей Орлов… Михаил Исаковский — не воевавший, но так точно почувствовавший боль утраты...

А.Т.: Я прекрасно помню — хоть я еще на студенческой скамье, — у нас появляется человек из госпиталя, раненый, с палочкой еще, и читает нам стихотворение «Перед атакой». Семен Гудзенко. Это одно из сильнейших стихотворений о войне: «Разрыв! — И умирает друг. / И, значит, смерть проходит мимо. / Сейчас настанет мой черед, / за мной одним идет охота. / Будь проклят, сорок первый год / и вмёрзшая в снега пехота!»

Н.И.: Интересно, а как это удалось опубликовать?

А.Т.: Очень трудно проходило — строчку-проклятие всячески старались вымарать. Да что говорить об этих стихах, когда в знаменитой, сразу же пришедшейся по душе тысячам людей песне Суркова «Бьётся в тесной печурке огонь» цензоры хотели убрать «до тебя мне дойти нелегко, а до смерти четыре шага». Теперь, когда опубликована переписка Твардовского с женой, известно, как продирались через редактуру хрестоматийные сегодня главы «Тёркина». Был момент, когда секретарь ЦК ВКП(б) Щербаков, назначенный во время войны еще и начальником Главного политуправления Красной Армии, вообще сказал — хватит, безумно растянуто, главы, главы, главы, сколько можно. Однако когда пришла Победа, Твардовский получил телеграмму чуть ли не из «Правды»: шлите главу о Тёркине на Параде Победы на Красной площади. Он очень презрительно к этому отнесся, ничего не стал писать.

Н.И.: Мне кажется, в стихах тех лет было больше правды о той войне, о человеке на войне — больше, чем в тогдашней прозе и даже чем в публицистике. Понятно, что тут были и «привходящие» причины, но тем не менее: то, к чему только в семидесятые-восьмидесятые, а кто и в девяностые, начали подступаться Василь Быков, Астафьев, тот же Кондратьев, еще во время войны, в сорок четвертом проговорил в «Балладе о расстрелянном сердце» Николай Панченко:

Я сотни вёрст войной протопал.

С винтовкой пил.

С винтовкой спал.

Спущу курок — и пуля в штопор,

и кто-то замертво упал.

А я тряхну кудрявым чубом.

Иду, подковками звеня.

И так владею этим чудом,

что нет управы на меня.

<...> — Убей его! —

и убиваю,

хожу, подковками звеня.

Я знаю: сердцем убываю.

Нет вовсе сердца у меня.

И дальше: «Куплю плацкарт/ и скорым — к маме,/ к какой-нибудь несчастной Мане,/ вдове, обманутой жене:/ — Подайте сердца!/ Мне хоть малость!..» Хочется цитировать подряд.

А.Т.: «— Подайте сердца инвалиду!/ Я землю спас, отвел беду. — / Я с просьбой этой, как с молитвой, / живым распятием иду»… Совершенно удивительное стихотворение, сигнал тревоги, предупреждение, голос боли… Ему цены нет.

Я еще очень люблю стихотворение человека, с которым при жизни часто спорил, — «О главном» Сергея Наровчатова. Оно вмещает в себя очень многое.

Н.И.: «Не будет ничего тошнее, / Живи еще хоть сотню лет, / Чем эта мокрая траншея, / Чем этот серенький рассвет»?..

А.Т.: Да, это:

…Стою в намокшей плащ-палатке,

Надвинув каску на глаза,

Ругая всласть и без оглядки

Всё то, что можно и нельзя.

Сегодня лопнуло терпенье,

Осточертел проклятый дождь, —

Пока поднимут в наступленье,

До ручки, кажется, дойдёшь.

Ведь как-никак мы в сорок пятом,

Победа — вот она! Видна!

Выходит срок служить солдатам,

А лишь окончится война,

Тогда — то, главное, случится!..

И мне, мальчишке, невдомёк,

Что ничего не приключится,

Чего б я лучше делать смог.

Что ни главнее, ни важнее

Я не увижу в сотню лет,

Чем эта мокрая траншея,

Чем этот серенький рассвет.

По-моему, одно из самых прекрасных стихотворений о войне. В нем правда о поколении — для многих война оказалась не только пиком судьбы, но самым главным переживанием в жизни.

Н.И.: У Слуцкого много об этом — помните: «А в общем, ничего, кроме войны...»

А.Т.: И у него же горькие строки о том, что, вернувшись с войны, мы поняли, что никому не нужны.

Н.И.: Это «мы» — оно ведь и ваше: в своей книге «Что было на веку…» вы вспоминаете лето 1945 года — процитируем для читателей: «Госпиталь в приволжском Камышине. Постепенно выздоравливаешь, приноравливаешься к своему новому положению, и горечь увечья, температурные вспышки, невзрачность обстановки (по ночам в палату захаживают крысы, могут и днем повстречаться тебе в каком-нибудь укромном уголке), — все перекрывается ощущением возвращения к жизни, да еще отныне — мирной, ее обещаниями, ее дразнящими воображение маревами будущего…» Когда же в июле вы приехали из госпиталя в Москву, ваша мама находилась в заключении. Вдобавок оказалось, что вам, как и другим студентам, пришедшим с фронта, в Литинститут придется поступать заново.

Сразу же вспоминается повесть Елены Ржевской «Домашний очаг», написанная через 60 лет после войны, — о возвращении домой. Она вернулась с войны, а мама днем раньше вернулась из дома отдыха. Первый мамин вопрос: «Насовсем?» — и чуть ли не следом упрек: ты виновата, не вмешалась — отец с войны вернулся, но ушел из семьи. Мгновенное ощущение: «почужавшая» комната, «почужавшие» люди, впереди — испытание жизнью без войны. Эта жизнь худо-бедно текла, продолжался ее круговорот, а для вас, воевавших, она была разорвана, взорвана, и понять, каково это, трудно даже самым родным людям, даже маме.

А.Т.: И тут важно, что Ржевская — это псевдоним. Пусть она, военный переводчик, была не на самой передовой подо Ржевом — но все равно хватила достаточно. И как раз для нее это было тем самым главным жизненным переживанием.

Н.И.: Так ведь и для Кондратьева точно так же было. И у Твардовского одно из самых мощных стихотворений — «Я убит подо Ржевом»… Андрей Михайлович, а у кого точнее всего о начале войны?

А.Т.: Трудно вот так сразу сказать…

Н.И.: Я всегда думаю про «Усвятские шлемоносцы» Евгения Носова. Помните, самые последние строчки — предчувствие трагедии — когда в вышине, «в недосягаемом одиночестве» кружит над этими уходящими на войну такими живыми, теплыми, земными мужиками курганный орел, похожий на распростертую черную рубаху.

А.Т.: Замечательная повесть. Замечательная. Вот это ощущение двойное: надвинувшаяся внезапно беда — и потом проскальзывающая мысль, что все равно одолеем, когда представляешь вдруг капли, сливающиеся из разных деревень в поток (это образ Носова. — Н.И.), хотя, конечно, многие из этих людей погибнут, но ощущение силы, мощи, веры удивительно точно переданы. И память о шлемоносцах и прошлом… И понимание, что все это очень дорого стоит — Носов ведь один из жесточайших писателей.

Н.И.: Но сколько у него щемящей тоски расставания, сколько сдержанной любви — и в «Усвятских шлемоносцах», и в рассказах о войне — «Шопен, соната номер два», «Красное вино победы».

А.Т.: В отличие от последнего романа Виктора Астафьева. У нас с вами был общий знакомый, даже можно, наверное, сказать друг, очень талантливый критик Игорь Дедков, человек более молодого поколения, чем я, так вот он последний астафьевский жестокий роман «Прокляты и убиты», его первую часть (я не помню, дожил ли он до выхода второй части) не принял, считал слишком мрачным и напоминающим «Очерки бурсы» Помяловского.

Н.И.: Игорь Александрович по нашей просьбе взялся писать о романе Астафьева, и этот его разросшийся в серьёзное исследование отклик был впервые опубликован в «Дружбе народов». А для меня самая сильная вещь Астафьева о войне — рассказ «Ясным ли днём». Его держит интонация сочувствия: и к этому безногому фронтовику, и к пьяненькому новобранцу, и к его девочке — и такая печаль, что, когда читаешь, ком в горле.

А.Т.: Это прекрасный рассказ, почти акварельный отголосок войны, но пронзительный.

Н.И.: А главные — опять у нас это слово всплывает, но точнее не подберу — книги о войне для вас какие?

А.Т.: Наверное, самая главная книга о войне для меня «Василий Тёркин» Твардовского. Он мне попал в руки в армии, в начале 43-го, где-то под Калугой — уже отдельной книжечкой, но еще неполный. Причем, когда я его впервые прочитал, воспринимающий аппарат мой еще не был способен это воспринять: «Переправа, переправа!/ Берег левый, берег правый,/ Снег шершавый, кромка льда…// Кому память, кому слава,/ Кому тёмная вода, — / Ни приметы, ни следа…» Очень сильное впечатление осталось от стихов более поздних — «Я убит подо Ржевом», «В тот день, когда окончилась война» — и от того, что Твардовского уже тогда клевали, подхватив его же выражение «жестокая память». Дескать, из-за этой памяти отодвигается на задний план сегодняшний день.

Н.И.: Воспользуюсь вашим наблюдением о воспринимающем аппарате. Одно из первых моих детских воспоминаний — лето, воскресенье, мы с родителями едем в лес за грибами, и папа, тогда тридцатилетний, редактор областной молодежки, держит в руках газету и восторженно читает вслух стихи. Я люблю стихи, люблю, как папа читает, меня подхватывает летящий ритм... Я, конечно, не понимаю, почему смеются и чему изумляются взрослые. Не понимаю — но запоминаю на всю жизнь как большое хорошее событие. И фамилию героя стихов запоминаю — Тёркин.

А.Т.: Это, наверное, шестьдесят третий год?

Н.И.: Август шестьдесят третьего, газета — «Известия», а «стихи» — поэма Твардовского «Тёркин на том свете». Ровно через двадцать лет после вашего знакомства с Тёркиным.

А.Т.: Это действительно было событие. У Твардовского в дневнике есть запись тех дней, что появление поэмы всем представляется невероятным, исключительным и сам он готов ущипнуть себя — не сон ли?

Н.И.: А ваша первая встреча с Твардовским — когда и какая?

А.Т.: Как мы познакомились, честно говоря, не помню. Первое отчетливое воспоминание: 1951 год, Твардовский уже редактор «Нового мира», в «Правде» — разнос одной из статей, напечатанных в журнале. По канону тех лет после этого полагалось обсуждение, «проработка», покаянные речи. Отвратительно выступил Катаев: он, де, как член «новомирской» редколлегии не снимает с себя вины, но, будучи молодым коммунистом, заслуживает снисхождения — и тут же выдал легкий доносец: главный виновник — Твардовский, который публикацию разрешил. Твардовский, как и все до него, признал «идейную ошибку», произнес какие-то принятые формулировки. И вдруг резко вскидывает взгляд и говорит: мы не собираемся посыпать голову пеплом. Меня это поразило. Характер, человек были сразу видны.

Н.И.: Мало кто перечитывает книжки, которые когда-то проходили на уроках литературы. Особенно стихи. Тем более, если их заставляли заучивать наизусть. «Бой идет святой и правый,/ Смертный бой не ради славы,/ Ради жизни на земле». Образ Твардовского, вынесенный из школьной программы, думаю, у всех примерно такой: автор «Василия Тёркина», мэтр советской поэзии, редактор «главного» литературного журнала, лауреат всевозможных премий — от Сталинской до Ленинской…

А.Т.: ...этакий баловень судьбы и безоблачный поэт. На самом деле этот «счастливчик» был весь в рубцах и шрамах! Будучи совсем молодым поэтом, объявлен «кулацким подголоском», негодовали, почему это его вместе с раскулаченной семьей не выслали. В 37-м едва избежал ареста. О том, с каким трудом выходил «Тёркин», я уже сказал. Очерки «Родина и чужбина» подверглись разносной критике в печати, и публикация была прервана. Поэма «Тёркин на том свете» была под запретом девять лет, а «По праву памяти» — семнадцать, при жизни автора не публиковалась. Наконец, Твардовского дважды вынуждали покинуть журнал «Новый мир». Такой вот послужной список... По-моему, это большая фигура в литературе, замечательный поэт, совершенно недооцененный, и крупная личность, замечательный человек. Возможно, слишком строг и суров — но при этом обаяние крупной личности, ума, таланта, честности, совести... Совестливость — это одна из ключевых черт его характера, совесть — одна из ключевых тем его творчества. Это явление, о котором интересно говорить.

Н.И.: Причем, явление, отнюдь не законсервированное в своем времени.

А.Т.: Безусловно. Вот мы сейчас спорим о роли Сталина в войне, о том, как к нему тогда относились солдаты. Тот же «Тёркин» так трудно пробивался в печать, потому что там нет ни Сталина, ни Ленина, и о партии не слышно. Представьте: конец августа—начало сентября 42-го года, немецкие танки у Сталинграда. Только что вышел знаменитый сталинский приказ «Ни шагу назад!», где говорилось, что армия отступает, покрыв свои знамена позором, и записана формулировка «преступление перед Родиной». И в этот момент публикуются первые главы поэмы. Они об отступлении 41-го года, но очевидно перекликаются с тем, что происходит вокруг: «Шёл наш брат, худой, голодный,/ Потерявший связь и часть,/ Шёл поротно и повзводно,/ И компанией свободной,/ И один, как перст, подчас./ Шёл он, серый, бородатый,/ И, цепляясь за порог,/ Заходил в любую хату,/ Словно чем-то виноватый/ Перед ней./ А что он мог!» Герой — и одновременно мученик войны. Это было неслыханно, такого солдаты тогда о себе не читали.

Н.И.: Вдобавок сказано так просто и искренне.

А.Т.: Абсолютно. В начале войны он написал письмо, по-моему, это письмо жене, и там такая мысль была: мы (т.е. корреспонденты) подъезжаем к тем окопчикам и ямочкам, где люди на передовой, мы наскоро их расспрашиваем, вздрагивая от далекого разрыва мины, и уезжаем, провожаемые незабываемыми взглядами этих людей. Вот эта совестливость ему «Тёркина» и продиктовала. Потом — глава о переправе. Картин гибели у нас в литературе и в печати тоже практически не было. А тут «люди тёплые, живые, шли на дно, на дно, на дно»… Ахматова соизволила сказать — как записала Лидия Корнеевна Чуковская: «Тёркин»? — ну что ж, в войну бывают нужны веселенькие стишки. За «веселенькими стишками» не разглядела большого трагического поэта. Если же говорить о главе «Смерть и воин» — я вообще считаю, что такие строки в мировой поэзии — наперечет.

Еще один перекликающийся с сегодняшним днем сюжет. До войны слово «русский» было как-то не в почете. Бытовало — «советский». И вдруг «русский» амнистируется. И не только амнистируется, а начинает выпячиваться как таран. И Твардовский в одном из писем жене замечает: ты обратила внимание на ремарку в пьесе «Русские люди» Симонова? На сцене русская печь, в углу — киот с иконами, недостает только написать — русская баба печет русские блины и русский мужик ест их, запивая русской водкой и по-русски матерясь. Абсолютно точно уловил пережим. Твардовскому, и об этом тоже есть письменное свидетельство — дневниковая запись, важно, чтобы в его поэме было лучшее воюющих людей, национальное без нажима. Сейчас бытует точка зрения, что патриотизм — это возвеличивание своей нации. Здравствуйте! Тогда что такое шовинизм?.. А здесь такой абсолютный, я бы сказал, толстовский такт, когда он говорит, что есть чувство стыдливое, но лежащее в глубине в каждой русской душе, говорит о скрытой теплоте патриотизма. И вот эта скрытая теплота есть у Твардовского.

Я вам рассказывал, как меня пригласили на очередную конференцию о роли литературы о Великой Отечественной войне в деле воспитания и т.д.? Пригласили и, не долго думая, назвали мое выступление так: «Воспитательный потенциал поэзии Твардовского о Великой Отечественной войне в восприятии молодых людей XXI века». Я говорю: дорогие мои, это для меня вопрос — как они воспринимают. Наташ, они разговаривают так: «в плане понимания патриотизма». (Смеется) В том же письме Твардовского к Марии Илларионовне, о котором мы говорили, есть фраза: такое получается, когда сущность заменяют названием. Вот у нас так получается с воспитанием патриотизма. «Великая отечественная война как идейный стержень воспоминаний…» От «идейного стержня» уже нехорошо становится. А дети?! Вот тут-то и начинается то самое — «если слушать захотят». Не захотят они это слушать.

Н.И.: А такие высокие слова типа «патриотизм» — из лексикона Твардовского?

А.Т.: Думаю, что нет. Нет. Думаю, если полистать, а уж тем более по частотному словарю брать, вообще минимум. Навскидку я вообще не вспомню, чтобы они у него звучали. Хотя он весь на этом замешен — «Мать-земля моя родная,/ сторона моя лесная,/ край, страдающий в плену»... И опять к разговору о совестливости: «Мать-земля моя родная…/ ты прости, за что — не знаю,/ Только ты прости меня»… Это Тёркин говорит — но, конечно, не только Тёркин.

Тёркин горазд на бойкое слово, но не на гражданские декларации. Когда проносится слух о его смерти, кто-то рассказывает, если хотите, по трафарету, как это происходило, и там есть такие строчки: «Говорил насчет победы,/ Мол, вперед. Примерно так»... Такое ощущение, что он сомневается, что-то не то, что-то фальшивое. Кто-то там возражает, дополняет: «Жаль, — сказал, — что до обеда/ Я убитый, натощак». Все понимают, что, если он умер, то не с пафосными словами, не «За Родину, за Сталина!», а вот именно так, с шуткой уходя.

Твардовский справедливо гордился тем, что нет в мировой литературе другого опыта, чтобы литературное произведение рождалось, сопровождаемое потоком читательских писем. И каких! Я уж не говорю, что ему пишут: каждое появление новой главы — это для нас праздник. Проходит время, уже давно кончилась война, уже идет к концу жизнь самого Александра Трифоновича и в 69-м году, по-моему, за месяц до его снятия с редакторского поста, он получает письмо без точек и запятых. Я его почти наизусть помню. «Дорогой мой Александр Трифонович Я солдат прошел всю Отечественную Читаю ваши произведения Люблю вас как душу свою». Это четверть века спустя! Он вклеивает это в рабочую тетрадь — можно понять, с каким чувством. И ведь не единичный случай. В это же время кто-то ему пишет: как жалко, я вот вам раньше не написал, что в 45-м Тёркин нам очень помог, — и подписывается: «солдат из роты Тёркина». Вот ощущение действительно всенародной любви.

Н.И.: То, что вы рассказываете, еще раз подтверждает, что Твардовский — вполне в традиции русской литературы — воспринимал писательство как общественное служение. Тип писателя, определявший историю нашей литературы и на глазах исчезающий, можно сказать — вымирающий. Более того — многими критиками и самими писателями объявленный изжившим себя.

А.Т.: Я считаю, что это один из губительных перекосов. Говорят: наконец-то литература стала заниматься своим делом. То есть только собой. Огромная ошибка. В «Новом мире» Твардовского было ведь собственно говоря две главных темы: деревня и война. В первые послевоенные годы — Казакевич и Гроссман, потом — Василь Быков. Константин Воробьев, который, как и Овечкин с «Районными буднями», обошел со своими «Убиты под Москвой» все редакции, пока не принес рукопись в «Новый мир». Получил телеграмму от Твардовского, приехал. Твардовский ему сказал — будем печатать, вы сказали несколько новых слов о войне. И Воробьев вспоминал, что он не удержался и заплакал. Твардовскому столько людей обязаны. Я уж не говорю про читателей, которые обязаны ему бесконечно.

Н.И.: Но в постсоветское время распространилась точка зрения, что поэт в России должен быть просто поэтом, что литература должна перестать быть философией, религией, кафедрой, а решать свои цеховые, ремесленные и творческие задачи. И за очерченную площадку не высовываться.

А.Т.: Никто не просил «высовываться» ни Короленко, ни Эмиля Золя со своим «Я обвиняю!». У нынешних литераторов есть поводы, чтобы написать своё «Я обвиняю!», но они их не используют, по-видимому, уже принципиально.

В 1954-м, в начале «оттепели» Александр Трифонович очень надеялся, что сумеет напечатать «Тёркина на том свете». Устроил встречу с теми, кто назывался скучным словом «актив» журнала. Все были в полном восторге. Один Асеев высказал опасения, что у поэмы будет трудная судьба. Впоследствии или Лакшин, или Кондратович, не помню, написал, что когда Асеев слушал поэму, бросил две реплики — сначала он пробормотал: интересно, оторвут ему за это голову или нет, а когда пошло обсуждение, сказал, что насчет того света все совершенно справедливо — я на нем уже давно живу.

Н.И.: То есть услышал именно то, что и было написано.

А.Т.: Абсолютно. Конечно же, напечатать не удалось, начался настоящий погром. И когда Твардовского окончательно допекли, он прямо сказал, что для него эта поэма — суд над бюрократией и аппаратчиной. (Согласитесь — тоже вполне себе современная тема.) Вот против чего и кого он выступал, еще, может быть, до конца не понимая, что они-то и определяют суть сложившейся системы. Но чем дальше, тем больше понимал. Говорил, что литература XIX века была свободней, мы подчинены своей религии — «самой передовой теории». В дневниках есть запись по поводу ленинской фразы о том, что Россия выстрадала марксизм: горько думать, что она прожила еще 45 лет (с момента произнесения этой фразы) отнюдь не единственно верной практики.

Н.И.: Это было разочарование именно в системе?

А.Т.: Да. Сказать, что он разочаровался в социализме, — нельзя.

Это противостояние стоило ему поста главного редактора. А вскоре появилось стихотворение, которое заканчивалось так: «Еще и впредь мне будет трудно, но чтобы страшно — никогда».

Н.И.: Можно ли после этого сказать, что Твардовский был советский писатель?

А.Т.: Он был абсолютно советский писатель. Это человек, которого родила революция, «дитя» комсомола, со всем его энтузиазмом, со всей наивностью, со всеми заблуждениями тех лет. «Я счастлив тем, что я оттуда, /Из той зимы,/ Из той избы./ И счастлив тем, что я не чудо /Особой, избранной судьбы», — он оттуда, из деревни 20-х годов, из деревни, которая «поднята». И тут как раз корни его разлада с отцом. Для его отца НЭП — возможность рвануться к большему достатку. А для него НЭП и вообще советская власть — это возможность рвануться к культуре. Отец их тоже приобщал к культуре. От отца у него любовь к чтению, отец им впервые читал Пушкина, подарил ему том Некрасова. Но отец не думал, что заронит такую любовь к литературе, которая оторвет от него сына. Твардовский был готов пытаться понять даже коллективизацию — я, мол, еще не дорос. И очень долго это в нем было. Хотя в 30-е годы, как я уже сказал, он ходил в «кулацких подголосках», а в 37-м действительно был просто на краю ареста.

Н.И.: После высылки отца?

А.Т.: Не только. У него были рьяные противники в писательской организации смоленской, который находили не ту линию даже в «Стране Муравии». Эта поэма у нас трактуется как абсолютное поощрение коллективизации: рассказ об эдаком недотепе — уже всем ясно, как необходимы колхозы, а этот последний дурак бродит один. Но Моргунок вовсе не был исключением. И поэма гораздо сложнее, она о судьбе крестьянства, о нежелании идти в колхоз. Там были строчки, которые Твардовский никогда не смог напечатать: «Дома гниют, дворы гниют, /по крышам галки гнёзда вьют, /зарос хозяйский след. / Кто сам сбежал, кого свезли, / как говорят, на край земли, / где и земли-то нет». Это в черновиках осталось, но звук этот — существовал в поэме. Тем не менее в конце 30-х он еще верил, что в деревне все образуется, что есть какие-то колхозы, где живется лучше. Его называли «певец колхозной нови». А потом… Он многое понял уже на Финской войне, трагедию которой очень тяжело пережил. Сказал как-то: «На этой войне Суворова не нашлось». Бездарная война, с огромными потерями, которые мы до сих пор скрываем. После Отечественной войны «песни» как отрезало, если появляются стихи о деревне, то тоже очень трагичные. Кстати, он числил за собой долг, что не написал о послевоенной деревне. Хотя в поэме «За далью — даль» уже было видно, как у него все это болит. Твардовский видел, что происходило. Мучительно расставался с верой в Сталина. Помимо всего прочего, у него ведь были Сталинские премии, и за «Тёркина», и за «Дом у дороги», «Страну Муравию» могли разгромить, но товарищу Сталину она понравилась… Я своими ушами от него слышал: я был сталинистом, хотя и не дубовым. Он признавался, что, когда началась антикультовая полоса, поначалу сопротивлялся. Это тоже характерно: он не был человеком, который — раз! — и повернулся на 180 градусов. Он хотел сам это все прочувствовать. Между прочим, веру в Ленина и любовь к нему он пронес до конца.

Н.И.: Так ведь это характерные, поколенческие вещи.

А.Т.: Безусловно. Все мы через это прошли. Восстановление ленинских норм — это именно мечта прорваться через Сталина, оппозиция Сталину. Будучи редактором «Нового мира», Твардовский читал огромное количество материалов. В статье историка Михаила Гефтера он зацепился за фразу Маркса, где было словечко «самоизменение». И применил его к себе. Это и впрямь для него были долгие годы самоизменения. Запись в дневнике: для него, депутата Верховного Совета, каждый прием, на который приходят люди со своими бедами, — мука, потому что он почти ничего реально сделать не может. Более поздняя запись, уже после окончательного ухода из журнала: а есть ли у нас советская власть?

Н.И.: Андрей Михайлович, а с чем он связывал надежды?

А.Т.: Надежды?.. Огромная надежда после ХХ съезда. Огромная. Он считал, что своим «Новым миром», как танк, входит в прорыв, чтобы «оттепель» в настоящую весну превратилась. А потом — горькая запись последних лет: мы-то думали, что все всерьез, а это была езда с ограничителями. Он, конечно, в чем-то был наивен. Уговаривал Хрущёва отменить цензуру.

Н.И.: Может быть, в Твардовском не было какой-то предвзятости в отношении к Хрущёву, потому что в нем — хотя бы в силу происхождения — не было снобизма.

А.Т.: Бесспорно, они вполне могли найти общий язык. При этом для Хрущёва Твардовский — примерно как Демьян Бедный. Вот он такой полезный, да еще и милый.

Н.И.: Я, когда готовилась к нашему разговору, вдруг поняла — он прожил-то всего шестьдесят.

А.Т.: Да, шестьдесят один год.

Н.И.: Умер в 1970-м. Пятнадцать лет — и перестройка. К чему он шел и к чему бы пришел?

А.Т.: Шел к полному разочарованию в «реальном социализме» — был такой термин в те годы. Страшное разочарование — Чехословакия. «Что делать нам с тобой, моя присяга,/ Где взять слова, чтоб рассказать о том,/ Как в сорок пятом нас встречала Прага/ И как встречает в шестьдесят восьмом», — это стихи из дневника тех дней. Рядом запись: слушал радио, пил, плакал. Он бы тяжело пережил конец советской власти, думаю я. Потому что все-таки социалистическая идея сидела в нем крепко. И для него то, как все перевернулось, состояние нынешней деревни — это была бы уже новая катастрофа. То, что у нас деньги становятся главным. То, что слово «амбициозный» получает исключительно положительный оттенок. На другом был замешен. Слово «совок» вывело бы из себя. «Совки» лежат в безымянных могилах…

Н.И.: В последние годы часто сетуют на отсутствие в России гражданского общества. При этом ссылаются на психологию людей, воспитанных в Советском Союзе, где, дескать, априори такового быть не могло. Но оглядываешься хотя бы на то, что называлось тогда литературно-общественной жизнью, и начинаешь понимать, что «гражданское сознание», «гражданский долг» и «гражданственный поступок» не были тогда для очень большого числа людей пустыми словами.

А.Т.: Совершенно верно.

Н.И.: Вспомнить, как северные реки не дали повернуть, как боролись Распутин, Залыгин, Белов, Астафьев, Бондарев — и не только они, — защищая Байкал и усадьбы Толстого и Островского от выбросов химкомбинатов, как хоронили Пастернака и того же Твардовского, сколько коллективных писем было подписано в защиту диссидентов, сколько личных писем отправлено на самый верх, чтобы своим авторитетом поддержать кого-то попавшего в беду или в опалу.

А.Т.: Сколько таких писем Твардовский написал… Это не говоря уж о том, сколько жизни он положил, чтобы до читателей, до того самого общества дошли Виктор Некрасов, Овечкин, Солженицын, Абрамов, Василь Быков, Домбровский — то есть правда о временах сталинского террора, о войне и положении деревни…

Н.И.: Для меня было неожиданностью, что Твардовский написал письмо в защиту Иосифа Бродского.

А.Т.: Заметьте: будучи совсем другого типа поэтом.

Н.И.: Да, есть коротенькая запись у Лидии Корнеевны Чуковской, как Бродский после ссылки пришел в «Новый мир» со стихами, и Твардовский их не взял, сказав — то, что вами пережито, в стихах не отразилось. Но при этом пригласил домой — поговорить.

А.Т.: Очень на него похоже.

Н.И.: Бродский, что тоже характерно, отказался.

А.Т.: Ну конечно они говорили на разных языках. Бродский когда-то сказал, что наш читатель воспитан на «Жди меня», сурковской «Землянке» и на плясовой «Тёркина». Что же до стихов Бродского — Твардовский их, может быть, недостаточно оценил потому, что отзвука в этом пласте литературы у него не было. Да, у него были свои вкусовые пристрастия. И ошибки, как и у всех.

Н.И.: А признавать ошибки он умел?

А.Т.: Виктор Некрасов, которого Твардовский некогда открыл, писал, что видел его разного, иногда — с побелевшими от ярости глазами, но никто не умел так признавать свою неправоту. И возражал тем, кто утверждал, что Твардовский не любил поэтов — не поэтов он не любил, а бездарей, посредственностей в поэзии.

60-е годы. Он не очень-то добро относится к молодым — не в его духе. В журнале пытаются затеять дискуссию о поэзии. Твардовскому кажется, что слишком часто мелькает фамилия Евтушенко. Устроил сотруднику разнос, потом взял книжку «Яблоко», прочел — парень действительно способный. И дальше что происходит. Печатает он Евтушенко редко, часто ругает. Сам Евтушенко где-то пишет, что плакал от его критики. Но вместе с тем Твардовский предлагает его сборник в серию «Библиотека советской поэзии».

Натыкаешься в «Рабочих тетрадях» на запись — вернулся в «огромность квартиры». Цитата, в кавычках, а потом — и без!

Н.И.: Пастернак?

А.Т.: Пастернак — «Мне хочется домой, в огромность/ квартиры, наводящей грусть...» Хотя при этом, когда, кажется, Костя Ваншенкин посетовал, что не был знаком с Пастернаком, Твардовский высокомерно заметил: «Не много потеряли». Во время печально знаменитой истории с «Живаго» он скрепя сердце присоединился к коммюнике предыдущей — Симонова, Кривицкого и т.д. — редакции «Нового мира», что роман не подлежит публикации, но когда Пастернак умер, пытался добиться, чтобы его по-человечески похоронили, следы этого есть в дневниках. Но ничего не вышло, конечно. Прочитав литературные записи разговоров с Пастернаком, замечает в дневнике: какой несчастный человек, интересный человек. Все-таки при определенной жесткости в характере он был открыт.

Н.И.: Бродский, описывая Соломону Волкову встречу с Твардовским, говорит, что он был похож на директора завода, то есть обозначает типаж большого чиновника — хоть и от литературы. Это действительно в нем чувствовалось? Какой он вообще был в общении? Цену себе знал? Прямой или с двойным дном был человек?

А.Т.: Никакого двойного дна не было. А цену себе очень даже знал, это бесспорно.

Н.И.: Это как поэт.

А.Т.: Да и вообще как личность. Характер был трудный.

Н.И.: Трудный — для подчиненных, для близких, для себя?

А.Т.: И для себя, и для близких — тем более, что была известная русская слабость, и он это очень трагически переживал. Он мог установить дистанцию в общении. В 41-м году весной он встретился в Ялте в Доме творчества с Вениамином Кавериным. Каверин оставил интересные воспоминания об этой встрече. Что он был красив, что было видно, как он безумно любит литературу и ответственно к ней относится, можно назвать его гордецом, но это потому, что он не терпит людей, которые видятв литературе способ добывания средств, этих людей от него относило как ветром. И это было.

Н.И.: А за что его не любили?

А.Т.: Твардовского? За гордыню. Считали, что он слишком горд. За резкость в оценках. Замечательная запись у Симонова в воспоминаниях о поре понижения оценок: когда преувеличенно хвалишь то, что похвалы недостойно, — и вдруг ловишь краем глаза укоризненный, угрюмый, печальный взгляд Твардовского. А резкости были такие. Выставляются на премию некие стихи. И Твардовский говорит на обсуждении: я такие стихи теленка могу научить писать. Представляете — простить такое?!

Н.И.: Он был верующий человек?

А.Т.: Вы знаете, вот как относительно Чехова до сих пор идут об этом споры, точно так же и с Твардовским. Изумленная запись Симонова где-то в дневнике, что Твардовский знает Новый Завет. Похоже на правду. Возможно, это шло из детства, от семьи. Но он никогда об этом не говорил. Звук уважения к религии — есть. Рассказывают, что он посмотрел фильм Пазолини о Христе и, хотя это фильм не его по стилю, был очень взволнован.

Н.И.: Западная культура интересовала?

А.Т.: А знаете, кто один из его любимых писателей? Томас Манн. Я помню, как он брал у Соломона Константиновича Апта еще не напечатанный перевод «Иосифа и его братьев». В дневниках постоянные записи, что одно из самых сильных впечатлений — та или иная статья Манна. Или вот запись в дневнике в конце жизни — стал читать «Хронику Карла IX» Мериме и ругает себя безумно, что не знал ничего этого раньше. Еще одна запись: читает Лакснеса — эта хуторская его поэзия, как я ее понимаю. Упоминает о сучках в потолке. За этим стоит какая-то поэзия воспоминаний — и все это ушло с ним. Не успел рассказать.

Н.И.: Так вообще ведь ушла, уходит вся эта жизнь. Этого опыта уже почти ни у кого не осталось.

А.Т.: Он все время вспоминал про их уже исчезнувший с лица земли хутор и говорил, что с этим кусочком земли связано все самое дорогое и главное. Для него это был кусок Мира. Он удивительно чувствовал природу. Опять же в дневниках — какие-то и очень сочувственные, и горькие слова, что он живет на даче и наблюдает — вот такая полоса осени, вот другая, и какое счастье все это видеть, и вдруг такая мысль: а сколько людей этого лишены. Кто бы об этом вспомнил! Простите меня, Пришвину никогда такое и в голову не приходило — восторгается сам. А этот опрокинул сразу на других.

Н.И.: Одной поэзии ему для самореализации не хватало? Нужно было еще какое-то дело — вот, журнал.

А.Т.: Это совершенно бесспорно. Когда уже шли последние месяцы существования его журнала, во время какого-то редакционного разговора он сказал, что считает период «Нового мира» в своей биографии столь же значительным, как период создания «Тёркина». Это важно. Потому что «Тёркин» ведь — «моя отрада, отдых мой и подвиг мой».

В первый приход в «Новый мир» он еще был не так увлечен журналом. Хотя, что значит, увлечен — не увлечен... В 52-м году Валентин Овечкин — кстати, один из тех, кто критиковал «Родину и чужбину» Твардовского и даже замахивался на «Дом у дороги» по поводу отсутствия там колхозной действительности — обошел все редакции со своими «Районными буднями» и везде получил от ворот поворот. И пришел в «Новый мир» уже в полной безнадежности, да еще попал в конце рабочего дня, и уборщица сказала ему — да ты оставь, мол, не потеряется. И он уехал в свой Курск. А через два дня получил телеграмму с вызовом — для подготовки рукописи к печати. Твардовский рассказывал потом, что взял эту рукопись, начал читать в редакции, заинтересовался, читал в машине по дороге на дачу, был так потрясен, что заплакал, на следующий день, не дожидаясь Москвы, где-то по дороге остановился и дал телеграмму автору... И ведь он пробил «Районные будни», что в ту пору было поразительно. Алексей Иванович Аджубей, бывший редактор «Известий», который, будучи зятем Хрущёва, хорошо знал политическую кухню той поры, говорил, что, если бы Сталин не умер, «Районные будни» еще бы отрыгнулись Твардовскому не меньше, чем роман Гроссмана «За правое дело». Это был огромный прорыв.

Н.И.: То, как Твардовский получил и читал «Один день Ивана Денисовича» Солженицына, — точная рифма к овечкинской истории, но уже из второго периода его редакторства в «Новом мире».

А.Т.: Да, он вечером начал читать рукопись уже в постели, но понял, что так не почитаешь, оделся, читал всю ночь напролет, утром принялся звонить — где, кто этот автор (рукопись была подписана «А.Рязанский»). Как и с «Районными буднями», он затеял почти безнадежное дело. Но «Один день» был напечатан. И Твардовский совершенно прав, оценивая это как подвиг.

Н.И.: А вообще Твардовский к людям относился осторожно, приглядывался или обольщался?

А.Т.: И обольщался, конечно. Было. Ну вот влюбленность в Солженицына. Огромная. И потом — почувствовал, что ответ неадекватен. Что журнал для того в какой-то степени — ступенька. К сожалению, он сам для многих людей был в своей жизни ступенькой.

Н.И.: Вы не читали переписку Василя Быкова с Твардовским в «Вопросах литературы»? Там есть поразительная вещь — когда Быков не отказался от публикации в «Новом Мире» после отставки Твардовского, тот ему этого не простил (Быков это сам почувствовал) и больше не писал ему никогда. Он-то поддержал Быкова в самый трудный для того момент — знаменитое: «Все минется, а правда останется».

А.Т.: Печататься или не печататься в «Новом мире» после ухода Твардовского — были разные точки зрения. Для самого Твардовского это, конечно, была боль. У меня возникла личная ситуации такого рода. «Новый мир» заказал мне в этот момент статью к его 60-летию. Я согласился. Через некоторое время узнал, что Александр Трифонович огорчен этим. Я ему позвонил, мы должны были встретиться. Потом он мне позвонил с квартиры Лакшина, где они сидели, чай пили или застолье было, не знаю, спросил, не приеду ли я. У меня с Лакшиным были сложные отношения, я сказал, что не приеду, но для себя вопрос решил и писать не буду. Он сказал — ах, как хорошо, вы знаете, это будет журнал хуже «Октября». Тут уже была какая-то ревность — и в то же время что-то такое детское.

Литература — вещь жестокая. Это нам только кажется, что в XIX веке классики сидели рядком и очень друг друга любили. Но это уже другой сюжет.

Н.И.: Очень типичный как раз сюжет.

А.Т.: История вся на параллелях. Судьба «Нового мира» очень похожа на судьбу некрасовского «Современника» и «Отечественных записок» Салтыкова-Щедрина. Для тех это тоже было любимое детище. И Твардовский был великий поэт и один из наших великих редакторов. Опять же — насчет параллелей. Когда закрыли постановлением четырех царских министров «Отечественные записки», Щедрин писал — такое ощущение, что у меня опечатали душу. И друзья Щедрина обсуждали в переписке, как он будет жить без журнала. Ну, тот прожил еще несколько лет, а Твардовский сгорел. Была просто травля. И «деятель ленинского типа», как именовали Брежнева, не соизволил его принять и не ответил на его последнее отчаянное и в то же время высокое письмо, когда он пишет — то, что происходит с «Новым миром», будет воспринято как проявление сталинизма. Наплевать им всем на это было в высшей степени!

К сожалению, мы, русские, не ценим нашей славы. И Твардовского мы не ценим. Вот отмечали очередную годовщину Победы — Твардовский почти не звучал. Нет, выпал из обращения. Все это было так давно. Выросли новые поколения. Уже школьники рассматривают Великую Отечественную войну, как Вторую Пуническую, где-то в античном мире. Встречаешься с ними, рассказываешь, читаешь стихи — задевает. Вообще, очень похоже на то, как смотрят, сколько у ветерана на груди орденов, а нашивки за ранения не замечают.

Н.И.: Андрей Михайлович, просто уже представления не имеют, что это такое.

А.Т.: И со стихами то же самое происходит. Не сейчас началось. 64-й год. Звонят с телевидения: не прочитаете ли вы со своими комментариями стихотворение Твардовского «В тот день, когда окончилась война». Меня хлебом не корми, дай почитать Твардовского. Спрашиваю — а когда будете давать? Между третьим и четвертым актами трансляции оперетты «Сильва».

Н.И.: Фантастика!

А.Т.: Я точно так же изумляюсь. Отвечают — все уже запланировано. Начал обзванивать телевизионное начальство, поднимаясь все выше. Разводят руками. И только на самом верху согласились — да, нехорошо, давайте сделаем хотя бы после. И вот — это самое «после». Конец рабочего дня. Довольно неприспособленная еще Шаболовка. Прямой эфир. Я уже говорю, а вокруг убирают какие-то декорации. Начинаю читать стихи, и в какой-то момент чувствую — что-то произошло. Краем глаза кошусь и вижу, что люди стоят, замерев, и слушают.

Меня тут как-то попросили поговорить о войне и военной литературе с ребятами, которые участвуют в конкурсе чтецов. Их учили дикции, отрабатывали интонацию. А я им читал все те же «Я убит подо Ржевом», «Смерть и воин»… И что-то изменилось у них в глазах. Ну, когда девочки слёзятся, понятно, но подошел мальчик и сказал: я выбирал для себя другие стихи, но возьму Твардовского. Не читают, видимо, им ничего такого... Да, это жестокая память. Это будет потрясение. Но пусть будет это потрясение. Я считаю, что только такими сильными средствами можно сегодня до них достучаться. Это ведь не просто история, это судьба каждой нашей семьи. Покопайся — и найдется солдат, который погиб или был покалечен. Почти в каждой родословной.

Н.И.: В последние два года таким потрясением стало шествие «Бессмертного полка» в день Победы — с фотографиями воевавших родных и семейными историями.

А.Т.: Безусловно. Для Твардовского одно из главных слов, понятий — память. В «Василии Тёркине» есть глава, посвященная специально этому.

Пусть тот бой не упомянут

В списке славы золотой,

День придёт — ещё повстанут

Люди в памяти живой.

И в одной бессмертной книге

Будут все навек равны —

Кто за город пал великий,

Что один у всей страны;

Кто за гордую твердыню,

Что у Волги у реки,

Кто за тот, забытый ныне,

Населённый пункт Борки.

И Россия — мать родная —

Почесть всем отдаст сполна.

Бой иной, пора иная,

Жизнь одна и смерть одна.

Сейчас, когда почти в обиход вошло шествие «Бессмертного полка», можно сказать, что этот день пришел. И это прекрасно.

Дружба Народов 2016, 6

Brexit. Стоит ли гнаться за мифом?

Ольга Кулькова

К.и.н., с.н.с. Центра изучения российско-африканских отношений и внешней политики стран Африки Института Африки РАН, эксперт РСМД

В мае 2016 г. директор Королевского института международных отношений Великобритании (Chatham House), Робин Ниблетт, представил научным кругам и широкой общественности доклад «Британия, ЕС и миф о суверенитете» [1].

Материал представляет собой взвешенный и вдумчивый анализ того, что Великобритания приобрела благодаря членству в ЕС на протяжении времени, в чем сейчас часть британских избирателей и политического истеблишмента видят проблемные точки при сохранении членства страны в ЕС, что принесет как сохранение членства Великобритании в ЕС, так и ее выход из интеграционного объединения. Позиция автора ясна: он видит будущее Великобритании в сохранении членства страны в ЕС, делает проевропейский выбор и прекрасно его аргументирует.

Часть суверенитета в обмен на нечто большее

Великобритания действительно не потеряла свой суверенитет, а лишь отдала небольшую его часть Брюсселю, что однозначно окупилось политическими и экономическими выгодами. Более того, любое государство, как замечает Р. Ниблетт, вынуждено для достижения своих национальных целей в глобализированном мире уступать часть своего суверенитета, например, становясь подписантом международных обязывающих соглашений, членом наднациональных/международных организаций.

Р. Ниблетт указывает, что членство в ЕС выгодно самой Великобритании и не несет никаких фундаментальных угроз ее суверенитету. Более того, он подчеркивает, что в рамках переговоров британского правительства с руководством ЕС в феврале 2016 г. удалось добиться соглашения по целому ряду пунктов, которые беспокоили британское правительство и избирателей. Так, Великобритания добилась того, чтобы Европейский центральный банк не мог посягать на решение финансовых вопросов, находящихся в ведении Банка Англии; страна не будет обязана развивать более тесную политическую интеграцию с ЕС иначе как посредством изменения основных договоров с ЕС, при ее согласии; появился усиленный механизм контроля национального парламента над законотворчеством ЕС; Великобритания также сможет временно ограничить предоставление определенных льгот работающим в стране иммигрантам из ЕС) [2].

Причины «за»

В сложившейся ситуации сохранение членства в ЕС представляется крайне выгодным для Великобритании. Нужно признать, что невозможно в столь многонациональном объединении добиваться исполнения всех своих пожеланий, но большинство ключевых для Великобритании вопросов в ЕС решаются выгодным для нее образом.

В экономическом, финансовом, политическом планах Великобритания очень тесно интегрирована с остальными странами ЕС, более того, она выступает одним из «законодателей» новых норм и практик ЕС. В случае выхода из ЕС, она утратит возможность изнутри влиять на «политическую кухню» в Брюсселе. Кроме того, выход страны из состава объединения отразится на всех сферах жизни британского общества. Например, по данным проведенных опросов, около трети (35%) руководителей британских компаний полагают, что выход страны из ЕС окажет негативное воздействие на экономику. Среди владельцев и финансовых директоров крупных компаний (с годовым оборотом 25 млн фунтов стерлингов и выше) такого мнения придерживаются 62%. Кэтрин Манн, главный экономист ОЭСР, заявила, что, если на референдуме будет принято решение о выходе из ЕС, это будет «плохо для Великобритании, плохо для Европы и плохо для мировой экономики». Она указала, что товары из Великобритании при торговле с ЕС (на него приходится 40% торгового оборота страны) будут обложены пошлинами, пострадает британский сектор финансовых услуг, скорее всего, сократятся иностранные капиталовложения. В итоге и финансовая безопасность рядовых британцев окажется под угрозой.

Выход Великобритании из ЕС может поставить под угрозу и политическое единство Великобритании. Например, шотландцы, скорее всего, проголосуют за сохранение членства в ЕС, а что будет, если англичане проголосуют иначе? Не исключена перспектива нового референдума о независимости Шотландии.

Таким образом, нельзя не согласиться с разумной и обоснованной идеей Р. Ниблетта о том, что нынешние и будущие возможности, которые принесет сохранение членства Великобритании в ЕС, намного превосходят неудобства от взаимодействия с Брюсселем, в то время как выход страны из ЕС принесет намного больше рисков, чем новых перспектив.

Иммиграция из стран ЕС — камень преткновения

Р. Ниблетт полагает, что одной из ключевых проблем в отношениях Великобритании с ЕС стал рост числа мигрантов из новых государств-членов ЕС в Великобританию. Когда в 2004 г. страны Восточной Европы вступили в ЕС, некоторые государства — «старые» члены ЕС ввели «переходный период», во время которого допуск мигрантов из этих стран был ограничен. Британское правительство, возглавляемое Т. Блэром, на такой шаг не пошло. Правительство сочло, что миграция из Восточной Европы пойдет на пользу британской экономике, и что в среднем около 13 тыс. человек будут ежегодно приезжать из новых стран — членов ЕС. Однако в течение первых восьми лет (с 2004 по 2012 г.) каждый год въезжали около 50 тыс. человек [3]. Таким образом, у Британии был шанс ограничить миграцию хотя бы в первые годы после присоединения новых стран, но ее правительство сделало иной выбор.

Дискуссия о роли «польского сантехника» на британском рынке труда ведется уже давно. Однако в своем докладе Р. Ниблетт показывает, что миграция из других стран ЕС идет на пользу британской экономике, что это — реализация права граждан ЕС на свободное перемещение в границах Союза, дающая британцам равное право работать в других странах ЕС (около 1,2 млн пользуются этой возможностью). По сути, смириться с иммиграцией из стран ЕС — и есть единственная уступка, которую Великобритания должна сделать Евросоюзу и против которой есть возражения. Однако выход из ЕС не только не улучшит положение с иммиграцией, а может и ухудшить его. Во-первых, Великобритания не может контролировать приток иммигрантов только из ЕС, в то время как британское правительство сохраняет за собой контроль над иммиграцией из третьих стран. Во-вторых, даже если Великобритания покинет ЕС, то 2,7 млн граждан ЕС, живущих и работающих в стране на законных основаниях, останутся там, пока ЕС и Великобритания не заключат новое соглашение, что может занять более двух лет. В-третьих, около половины иммигрантов в Великобританию приехали из третьих стран, и предпринимаемые усилия по сокращению их числа придется тогда экстраполировать и на иммигрантов из ЕС [4]. Великобритания заинтересована в сильном Евросоюзе, способном сдерживать волны мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки. Необходимо отметить, что в докладе почти не упоминается текущий миграционный кризис в ЕС, вызванный мигрантами с Ближнего Востока и из Африки.

Для Великобритании основная проблема в связи с нынешним миграционным кризисом в ЕС заключается в наплыве мигрантов в Кале — через этот французский город посредством Евротоннеля в Великобританию рвутся мигранты из третьих стран. По мнению экспертов, потенциальный выход Великобритании из ЕС никак не улучшит ситуацию с нелегальными мигрантами, пытающимися пробраться в Англию через Кале. В 2003 г. Великобритания заключила с Францией соглашение Туке, которое, по сути, позволило ей «сместить» свою границу в Кале. Согласно соглашению, британским пограничникам позволено осуществлять контроль на территории Франции, а Великобритания оказывает финансовое содействие Франции в урегулировании миграционной проблемы в Кале.

С французской стороны уже прозвучали заявления о том, что в случае выхода Великобритании из ЕС французские власти могут прекратить действие вышеупомянутого соглашения, и тогда Франция больше не будет препятствовать потоку беженцев, стремящихся попасть в Великобританию через Ла-Манш. Об этом заявил французский министр финансов Э. Макрон, в то время как госсекретарь по европейским вопросам при МИД Франции Арлем Дезир выразился мягче. Как бы то ни было, Франция хочет пересмотреть существующий статус-кво по Кале, и скорее всего, в нем произойдут существенные перемены не на пользу Великобритании, если она решит покинуть ЕС.

Выход из ЕС и укрепление суверенитета

Доклад Р. Ниблетта дает взвешенную оценку того, что Великобритания приобрела за счет членства в ЕС и что она может потерять в экономическом и политическом плане в случае выхода из объединения. Автор опасается, что Великобритании в дальнейшем могут быть предложены далеко не самые оптимальные для нее условия финансово-экономического и политического взаимодействия с ЕС. В такой ситуации британский парламент, восстановив британский суверенитет де-юре (например, в установлении собственных стандартов на британские продукты и услуги), вынужден будет, подстраиваясь под нормы ЕС (а это важнейший рынок для Великобритании), ограничивать свой суверенитет де-факто [5]. Ирония заключается в том, что Великобритании вне ЕС придется тратить намного больше времени и дипломатических усилий на выстраивание отношений с ним, нежели сейчас. В этом плане освободиться от «объятий Брюсселя» не выйдет.

В случае выхода Великобритании из ЕС баланс сил в самом Союзе может существенно сместиться. Без нее либерально настроенный блок стран (среди которых также Германия, Нидерланды, Чехия, Швеция, Дания, Финляндия, Ирландия, Словакия, Литва, Латвия, Эстония) утратит блокирующее меньшинство голосов при принятии решений в ЕС.

Сейчас, полагает Р. Ниблетт, внутренняя эволюция ЕС идет в том направлении, куда его всегда стремилась подтолкнуть Великобритания, и покидать его в данный момент было бы недальновидно. Кроме того, сейчас Королевство имеет дело с наиболее либерально настроенным составом Еврокомиссии за всю историю ЕС [6]. Вопрос не в том, нужно ли Великобритании «возвращать себе суверенитет», а в том, согласны ли жители страны пойти на определенные уступки в обмен на более позитивное будущее в рамках ЕС. По мнению Р. Ниблетта, «подлинный суверенитет Великобритании только укрепится, если она останется членом ЕС» [7].

Вопрос взаимной необходимости

В последние дни перед британским референдумом звучало огромное количество мнений и предсказаний о его исходе.

Профессор Школы передовых международных исследований Пола Нитце (Университет Джона Хопкинса) Камиль Пекастен отмечал, что членство Великобритании в ЕС всегда было сопряжено с проблемами, Великобритания требовала для себя особых условий и уступок и получала их вплоть до настоящего момента (имеется в виду соглашение от февраля 2016 г.). Вместе с тем, по мнению исследователя, Великобритания все время препятствовала эволюции ЕС в пользу большей политической интеграции, наднационального федеративного проекта, рассматривая его исключительно как единое экономическое пространство. Выход страны из ЕС окажет воздействие, причем не обязательно негативное, и на качество и долговечность общеевропейского проекта. Евросоюзу не стоит бояться выхода из его рядов ни Британии, ни Греции. Если Великобритания все же выйдет из ЕС, то это послужит «горьким лекарством» для его внутреннего перерождения, и вполне возможно, от ухода Великобритании ЕС в долгосрочном плане только выиграет, начав без помех двигаться к большей федерализации и единству [8].

Противоположное мнение ярко представлено в передовице газеты Financial Times от 15 июня 2016 г., озаглавленной «Британии следует проголосовать за то, чтобы остаться в ЕС». В ней отмечалось, что в день референдума на кону будет стоять не только членство Великобритании в ЕС, но и в целом — единство Запада. Все сторонники Великобритании (США, Австралия, Япония) поддерживают сохранение членства страны в ЕС. Если Великобритания примет решение о выходе, это нанесет невосполнимый урон миропорядку, сложившемуся после 1945 г.

По сути, идея с референдумом была попыткой Д. Кэмерона залечить раскол в рядах Консервативной партии. Однако сейчас под угрозой слишком многое: экономическая безопасность страны и коллективное противостояние вызовам, с которыми Британии не справиться одной (исламистский экстремизм, миграция, изменение климата и усиление России). Идет противостояние между ценностями либерального интернационализма и ущемленного национализма. Экономическое издание отмечает: «Членство в ЕС, и главное, в едином европейском рынке, влечет определенную передачу суверенитета в обмен на реальное усиление влияния страны как части чего-то большего. Однако вознаграждение очевидно. С тех пор, как Британия присоединилась к ЕЭС в 1973 г., реальный ВВП на душу населения рос быстрее, чем во Франции, Германии и Италии».

При взвешенном подходе действительно ясно, что Великобритания связана с ЕС очень тесными политическими и экономическими узами. Страна получила многое от членства в ЕС, практически не утратив суверенных прав. Можно заявить, что выход из ЕС был бы погоней за некой химерой недостижимого в глобальном мире «абсолютного суверенитета», абстрактной «свободы от Брюсселя». Членство в ЕС служит политическому и экономическому благу страны, и участие Великобритании очень важно для дальнейшей эволюции Евросоюза. Сторонники выхода страны из ЕС или недопонимают многих опасностей такого шага, или сознательно их преуменьшают. Остается надеяться, что британцы прислушаются к разумным доводам сторонников сохранения членства страны в ЕС, и не поставят на карту европейское будущее Великобритании (статья подготовлена до проведения референдума).

1. Niblett R. Britain, the EU and the Sovereignty Myth//Chatham House (Royal Institute of International Affairs). Research Paper. May 2016.

2. Niblett R. Op.cit. P. 7-8.

3. Lichfield J. EU referendum: What will happen to freedom of movement and immigration if there's Brexit?//The

4. Niblett R. Op.cit. P. 20

5. Niblett R. Op.cit. P.17

6. Niblett R. Op.cit. P.22.

7. Niblett R. Op.cit. P. 25.

8. Pecastaing C. Op.cit.

Мимо кассы

Алена Солнцева о том, что общего в России между кино и футболом

Сейчас в Москве проходит Международный фестиваль класса «А». Впрочем, эта классификация давно ничего не значит, репутация у ММКФ как у международного конкурса нулевая. То есть в это время в Москву привозят очень много фильмов самого разного свойства и качества, киногурманы, наконец, могут много чего посмотреть, что никогда не появится в нашем прокате, но никакого значения для мирового кинопроцесса участие в ММКФ не имеет.

Среди победителей обычно оказывается российский фильм, о котором по окончании смотра обычно все быстро забывают.

В этом году это будет «Монах и бес» Николая Досталя по сценарию Юрия Арабова — сказка-апокриф про некоего русского святого, который вступил в борьбу с бесом, беса победил, а вот с отечественными силовиками не справился.

Но я вас уверяю, если бы этим фильмом заинтересовались на другом, не Московском, фестивале класса «А», в Каннах, Венеции или Берлине, да даже в Карловых Варах, продюсеры отдали бы его туда. Потому что там — рынок и возможность заинтересовать дистрибьюторов, получить оценку прессы, профессионалов и зрителей, а у нас — ничего этого нет, чистая имитация.

При этом в России объявлен Год кино, в отчетах министра культуры царит бодрая отчетность, и сам президент Путин, вместо того чтобы смотреть провальный для отечественной сборной матч между россиянами и валлийцами, поехал на экскурсию по «Ленфильму». Потому что, как объяснил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, «дела с оживлением и восстановлением «Ленфильма» обстоят гораздо лучше и эффективнее, чем та игра, которую видели в исполнении наших футболистов вчера».

Но в России, как объяснил мне один умный человек, между футболом и кино есть нечто общее — и там и там деньги на самом деле ничего не решают.

Директор «Ленфильма» Эдуард Пичугин, председатель совета директоров «Ленфильма» Федор Бондарчук и министр культуры Владимир Мединский показали Владимиру Путину сверхсовременную кинотехнику, павильоны, оборудованные «по высочайшим мировым стандартам», то есть отчитались в освоении средств. Также президенту рассказали о новом проекте — создании комплекса «Ленфильм-парк». Киногородке, где на 20 гектарах будут размещены разного рода кинодекорации и аттракционы. Объем инвестиций, необходимых для реализации нового проекта, оценивается в 4 млрд рублей.

При этом никто не поинтересовался, а что снято на этом «Ленфильме» в последнее время? Провалившаяся в прокате «Контрибуция»? Вопрос можно поставить и шире:

какой российский фильм из вышедших за последние годы по-настоящему полюбили россияне? Какой герой стал культовым?

Кино, хочу напомнить, тоже большой проект нынешнего президента, начатый еще в 2008–2009 годах, когда было принято решение о выделении дополнительного финансирования для российского кинематографа. Путина тогда убедили, что кино должно стать своего рода аккумулятором национального сознания, поддержать единство России как общего культурного пространства. То есть цель была весьма конкретна — увеличить количество отечественных фильмов, сделать их привлекательными для зрителей, предпочитающих голливудские картины, а в идеальном случае — сформировать собственную мифологию, которая будет способствовать утверждению национальной системы ценностей, что бы это ни значило.

И кино, и футбол оказались нужны властям с одной и той же целью: эмоционально подогреть патриотические настроения, заставить россиян гордиться Родиной, своей принадлежностью к этой общности, осознать себя народом.

Но пока можно сказать уверенно, что оба больших проекта — и спортивный, и культурный — не реализованы. Да что тут кривить душой, попросту провалились.

Да, была дорогая и успешная Олимпиада в Сочи, но теперь, после допинговых скандалов, и ее результаты подвергнуты сомнениями. Участие легкоатлетов в следующих Играх под большим вопросом. Есть проблемы со штангистами. Российская команда со свистом вылетает из Евро-2016.

Российский президент ищет утешения на «Ленфильме», где ему обещают прекрасные достижения, небывалые успехи, вот только даже сами петербургские кинематографисты почему-то в них не верят.

В 2006 году, когда российское кино вновь стало собирать публику в не слишком еще многочисленных кинотеатрах, в фильме Кирилла Серебренникова «Изображая жертву» герой произнес сакраментальную фразу, ставшую мэмом: «Русское кино в ж..пе, только Федя Бондарчук прикольный чувак, у него отец «Оскара» брал, и он возьмет…»

«Оскара» не «Оскара», но тогда Федор Бондарчук был автором популярного фильма «9 рота» — лидера проката 2005 года, собравшего только в кинотеатрах в три раза больше затраченных на картину средств. Тот год был прорывным для русского кино. Доля национальных фильмов в кинопрокате наконец превысила 20%, в десятке самых кассовых картин пять было отечественных, в совокупности они собрали 64,3 млн долларов, тогда как другие пять, американских, — всего 39,8 млн.

Прошло десять лет. Кино стало государственным приоритетом, создали Фонд кино, провели реформы, направили на развитие большие бюджеты, построили новые кинозалы… Но

в 2014 и в 2015 годах в десятке самых кассовых фильмов нет ни одного российского. А количество зрителей за этот год уменьшилось на два миллиона человек.

Что случилось, почему вместо ожидаемого расцвета — такой мизерный эффект? Почему те фильмы, на которые кинокомпании просили большие бюджеты, уверяя, что в них — спасение кинематографа, киноиндустрии, типа «Батальона», «Воина», даже «Экипажа», при всей поддержке в прокате, при многократном заливании в них безвозвратных субсидий, не становятся культовыми — такими, как были малобюджетные «Брат» или «Бумер», о которых до сих пор помнят…

Конечно, по сравнению с расходами на футбольные клубы деньги на кино все равно небольшие, но дело не в суммах. Хотя и суммы растут куда быстрее, чем курс валюты. Например, фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар» обошелся в 730 млн рублей, в то время «Левиафан» Звягинцева, который хотя бы претендовал на «Оскар», получил «Золотой глобус» и прошел по всем фестивалям мира, — только 220 млн. С 2013 года получает деньги из казны проект «Дирекции кино» фильм «Викинг», «наш ответ «Игре престолов», — сейчас он стоит 1 млрд 225 млн рублей, в прокат должен выйти под Новый год.

Создание больших фильмов, рассчитанных не на местный, а на мировой рынок, — амбициозная цель всех кинематографистов, и вполне понятны усилия продюсеров, желающих получить от чиновников побольше средств. Почему нет, если дают?

Но за фильмами-аттракционами исчезает авторское кино, которое как раз и является — в лучших своих проявлениях — тем местом, где формируется подлинно национальная культура, где возникают оригинальные идеи, порой горькие, но помогающие понять собственный народ.

На открывшемся Московском международном кинофестивале показывают «Кеды» Сергея Соловьева — фильм, снятый, кстати, без копейки бюджетных денег, малобюджетный экзерсис семидесятилетнего мастера о молодежи. Но где, собственно, молодое российское кино, спрашивают зрители? В конкурсе «Кинотавра», отвечают им знатоки, там девять дебютов из пятнадцати фильмов. Но ни одного нового громкого имени после фестиваля не прозвучало. Половина этих дебютов снята на собственные средства, собранные через интернет или найденные у спонсоров. При этом министр культуры с гордостью отчитывается перед президентом в феврале: «В 2012 году доля российского кино (в прокате) составляла 16%. Нам удалось за три года поднять ее до 18% и, несмотря на целый ряд сложностей, о которых я скажу позднее, удержать ее на этом уровне. Это ключевой показатель эффективности отрасли». Но показатели прошлого года через десять лет ниже тех, что были в 2005-м, несмотря на рост числа кинозалов.

И уж если говорить об эффективности отрасли, нельзя не заметить, что новые фильмы пока не решают основную задачу, не становятся для народа новой фабрикой грез, не создают новый образ России. «Даже лица детей там азиатские, космополитичные», как заметил сам Владимир Мединский, выступая на Петербургского международном экономическом форуме. И тут он как раз прав, хотя и выразился для нашей многонациональной страны донельзя неудачно, — все многобюджетные истории у нас делаются по голливудским образцам.

Дело в том, что, как и в футболе, в кино сегодня нельзя ограничиваться национальной сферой. И спорт, и кино, и искусство в целом сейчас поневоле становятся международными, иначе им не выжить.

Российские аниматоры, когда их ориентируют на успех у зрителей, на кассу, в первую очередь думают о больших рынках сбыта, и более всего китайском, азиатском, индийском, это нормально для бизнеса. Если Минкульт сегодня выступает инвестором, вкладывающим деньги в кино и требующим за это расширения аудитории, то куда деваться? Своей публики в России недостаточно, из 140 млн ее граждан в кино ходят не более десяти процентов. Чтобы было понятно: очень хорошим считается показатель посещения фильма в два миллиона человек. Три и выше — уже рекорд. Для того чтобы многобюджетные фильмы окупили свои огромные затраты, им просто приходится становиться все более космополитичными. Ведь и Голливуд больше не является американским, студии могут принадлежать японским, корейским, европейским компаниям, режиссеры и продюсеры — иметь различное гражданство, а потенциальные зрители живут во всем мире. Закон один — большие фильмы требуют мирового проката.

Так что у русского кино сегодня есть два пути.

По одному его направляет Мединский — создавать высокобюджетное провинциальное военно-патриотическое кино за счет государства, дотировать выпуск, прокат и показ. Если проводить аналоги с футболом, то забыть про мировые первенства, ограничиться своим кругом, проводить местные чемпионаты и им радоваться.

Другой путь — напротив, вступать в остро конкурентные отношения со всем миром, но тогда надо забыть про свои домашние радости и ценности, принять общие правила, ориентироваться на всем понятное и доступное, на новые международные нормы, условия, приемы.

Проблема тут не столько в кино, сколько в архаическом сознании российских чиновников, для которых защита национальных интересов сводится к воспроизводству устаревших схем борьбы национального, читай — великорусского, то есть своего с чужим, чужестранным, иным. И тогда что футбол, что кино становятся ареной борьбы, на которой «наши» должны вломить «ихним». Но эта устаревшая схема работает только для диковатых футбольных фанатов, мир живет иначе.

Введение квоты на легионеров убило конкуренцию в российском футболе, от квот в прокате кинематографисты пока отбиваются, но уже понятно, что протекционистские меры наготове, отчитываться-то надо. Так что новые российские блокбастеры вынуждены будут выходить при поддержке Минкульта, который приказом очистит им дорогу от конкурентов, и у зрителя, если он хочет пойти в кино, не останется выбора, пойдет как миленький на свое, отечественное.

Этот тип сознания сегодня в тренде. Вот только он приводит, как известно, к сильному ухудшению качества.

Главы МИД стран Вышеградской четверки (Чехия, Польша, Словакия и Венгрия – V4), а также Германии проведут в понедельник встречу в Праге, чтобы обсудить свои позиции перед саммитом Евросоюза, который состоится в среду в Брюсселе и будет посвящен выходу Великобритании из состава ЕС, сообщил в воскресенье глава МИД Чехии Лубомир Заоралек.

"Я на понедельник позвал в Прагу на рабочий завтрак в 9.00 своих коллег из стран Вышеградской четверки, а также главу МИД Германии Франка-Вальтера Штайнмайера", — сказал Заоралек, выступая по республиканскому ТВ. Чехия до 1 июля председательствует в V4.

По словам Заоралека, он хочет обсудить со своими коллегами позиции своих стран перед намеченным на среду в Брюсселе саммитом глав 27 стран Европейского союза, на котором будут обсуждены проблемы, связанные с выходом Великобритании из ЕС. Саммит, который состоится в неформальной обстановке, станет первым, в котором не примет участия премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон.

В четверг в Великобритании прошел референдум по членству страны в ЕС. Согласно официальным данным, опубликованным в пятницу, за выход страны из Евросоюза проголосовали 51,9%.

Александр Куранов.

Brexit и украинский вопрос

Валентин КАТАСОНОВ

Перед референдумом по вопросу о выходе Великобритании из ЕС официальный Киев не скрывал, на какой исход голосования он рассчитывает. Украинский политический эксперт Олег Кравченко сформулировал это так: «Британия — одна из главных сил в Евросоюзе, которая выступает за сохранение санкций против России (а по этому поводу в Европе сейчас разногласия). Также Королевство поддерживает евроинтеграцию Украины. «Брексит» лишит нас одного из главных «защитников» в ЕС. Кроме того, финансовую и политическую поддержку Украине обеспечит сильная и сплоченная Европа, а не разъединенная».

Однако ожидания украинских евроинтеграторов не оправдались. Сразу после объявления результатов референдума родилась шутка: наконец-то Украину можно принимать в ЕС, поскольку Великобритания освободила ей место. На самом деле выход Великобритании из Европейского союза делает не то что ещё более проблематичным, а практически невозможным членство Украины в этом союзе – ни в ближайшем, ни в отдалённом будущем. И это ещё далеко не все последствия Brexit для Украины.

В период с 2004-го по 2007 год произошло резкое, экономически ничем не оправданное расширение Евросоюза, в состав которого были приняты 12 новых государств: Кипр, Венгрия, Литва, Латвия, Мальта, Словакия, Польша, Словения, Эстония, Чехия, Румыния, Болгария. Судно под названием «Единая Европа» оказалось опасно перегруженным. Все его новые пассажиры стали странами-иждивенцами.

Средства, которые новички получают из европейского бюджета, намного превышают их взносы в фонды ЕС. Сладкую жизнь иждивенцам обеспечивают немногие страны-доноры, у которых взносы намного превышают получаемые субсидии. Это Германия, Франция, Великобритания, Италия, Швеция. Кстати, одним из основных аргументов для выхода Великобритании из ЕС был следующий: хватит кормить иждивенцев. Приведём справку за 2015 год. Великобритания должна была первоначально внести в бюджет ЕС 18 млрд. евро. В результате торга с Брюсселем взнос Лондона был снижен до 13,5 млрд. евро. Великобритания получила из общеевропейского бюджета 4,5 млрд. евро. Чистый взнос Великобритании, таким образом, составил 8,5 млрд. евро.

Украина с точки зрения Брюсселя и стран-доноров ЕС – это не просто иждивенец, а иждивенец в квадрате. Хуже того: Украина не только иждивенец, которому нечем заплатить даже льготный взнос в общий бюджет ЕС, - она ещё и банкрот, поскольку в декабре 2015 года объявила дефолт по своему суверенному долгу.

Несложно понять, что Брюссель извлечет уроки из Brexit и ужесточит финансово-бюджетные критерии для кандидатов на членство в ЕС. Кандидаты и сами понимают свою нынешнюю ситуацию. Не случайно турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган, предчувствуя, чем кончится голосование на Британских островах, за два дня до рокового четверга (23 июня) впервые публично допустил возможность отзыва заявки на членство Турции в ЕС (турецкая заявка в Брюсселе лежит 29 лет - с 1987 года).

Кандидаты в члены ЕС прекрасно понимают, что «европейский дом», в котором они мечтали прописаться, завтра может развалиться. Опросы общественного мнения показывают, что процент евроскептиков во Франции, Италии, Нидерландах ещё выше, чем в Великобритании. И настроения в пользу выхода из ЕС наиболее сильны как раз в тех странах, которые относятся к категории доноров (за исключением Германии). Со временем может сложиться такая забавная европейская архитектура: в качестве ядра ЕС выступает Германия как страна-донор, а вокруг неё - большое количество стран-иждивенцев. Немцев такая перспектива тоже не устраивает.

Глава Луганской народной республики Игорь Плотницкий здраво заметил, что решение о выходе Британии из Евросоюза может избавить Украину от еврозависимости и отрезвить разгоряченных фанатов ЕС, опьяненных кажущейся близостью европейского рая. Красивый имидж Евросоюза будет постепенно развеиваться после того, как Великобритания не захотела в нем оставаться.

Brexit неизбежно интенсифицирует центробежные процессы в «европейском доме», что повысит вероятность нормализации отношений отдельных европейских государств с Россией (на двусторонней основе). Между прочим, в 2014 году, когда Запад организовал экономические санкции против России в связи с Крымом и событиями на юго-востоке Украины, Лондон занял в ЕС наиболее жёсткую и радикальную позицию. Дэвид Кэмерон требовал тогда от своих партнеров по ЕС таких карательных мер в отношении России, как блокирование операций российских банков через систему СВИФТ или даже замораживание российских международных резервов. Теперь этот вдохновитель «крестовых походов» против Москвы выброшен из политики.

Нынешний киевский режим явно перестаёт вписываться в новый общеевропейский тренд примирения с Россией, так как это режим с очень узкой, ограниченной программой – он целиком и полностью запрограммирован на конфликт с восточным соседом. Никакого позитивного содержания с точки зрения развития Украины данный режим не несёт. Поэтому вопрос о том, сумеет ли Порошенко сориентироваться в новой европейской политической реальности или ему на смену придёт более понятливый и более дальновидный политик, обостряется с новой силой.

Неприятным последствием Brexit для Киева могут стать некоторые внутренние процессы в Соединенном Королевстве. Официальные данные свидетельствуют о том, что отдельные части Королевства во время референдума обнаружили сильное желание оставаться в составе Европейского союза. Речь идет о Шотландии, Северной Ирландии и Гибралтаре. Своё желание они будут пытаться реализовать путем проведения референдумов по вопросу о независимости от Великобритании.

Вот, например, Северная Ирландия. Там на протяжении большей части последнего века велась непрерывная борьба за воссоединение с Республикой Ирландия (образована в 1921 году). В конце 1990-х годов Лондону и Дублину удалось нормализовать отношения, и пламя освободительной борьбы в Северной Ирландии, казалось, угасло. Теперь это пламя может вспыхнуть снова. Республика Ирландия - единственное государство Европейского союза, имеющее общую сухопутную границу с Великобританией. Выход Туманного Альбиона из ЕС означает, что эта граница перестанет быть символической, потребуется её укрепление для контроля над перемещением и товаров, и людей. Жители Республики Ирландия и Северной Ирландии уже заявили протест против выстраивания между ними настоящей границы и на следующий день после британского референдума начали кампанию за воссоединение.

Не меньшую головную боль для Лондона представляет Шотландия. В сентябре 2014 года референдум по вопросу о пребывании Шотландии в составе Великобритании уже проходил. Страсти были горячими. Тем не менее 55,3% участников тогдашнего референдума заявили о своем желании жить в Великобритании. Лондон облегчённо вздохнул. И вот по истечении неполных двух лет шотландцы заявили о необходимости проведения нового референдума. Их позиция логична: ситуация кардинальным образом изменилась. Тогда шотландцы были в составе ЕС, а теперь их лишили права на это помимо их воли (23 июня в Шотландии большинство проголосовало за сохранение Великобритании в составе Евросоюза). И уже 25 июня шотландский кабинет заявил, что готовит законодательно-нормативное обоснование для проведения нового референдума по вопросу о независимости.

Обострилась ситуация и вокруг Гибралтара - заморской территориальной единицы Великобритании на Пиренейском полуострове. Несколько веков боролись Испания и Великобритания за эту территорию, имеющую важное стратегическое значение (контроль над Гибралтарским проливом, соединяющим Средиземное море и Атлантический океан). В итоге с 1830 года Гибралтар стал британской колонией, а позднее - британской территорией с особым статусом. Уже на следующий день после референдума 23 июня (на котором большинство жителей Гибралтара проголосовали за сохранение членства Великобритании в ЕС) в Мадриде заявили, что будут добиваться перехода Гибралтара под юрисдикцию Испании.

Референдумы на трёх указанных территориях Великобритании могут состояться в течение ближайшего года. Вероятность положительного для Великобритании исхода референдумов (отказ от выхода из состава Соединенного Королевства) оценивается невысоко.

Возникновение прецедента (или прецедентов) обретения независимости территориями, входящими в состав Соединенного Королевства, как нетрудно догадаться, даст новый толчок той борьбе, которую уже третий год ведут жители Донецкой и Луганской народных республик. И это ещё один важный аспект связи Brexit и украинского вопроса.

Brexit: кто следующий?

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Итоги референдума о членстве Великобритании в Европейском союзе являются «шагом назад» для европейской интеграции – такое заявление сделала канцлер Германии Ангела Меркель в телефонном разговоре с президентом США Бараком Обамой. Эту мысль, однако, стоило бы уточнить: референдум подвёл жирную черту не под интеграцией Европы вообще, а под моделью евроинтеграции образца 1950-2000-х годов, предусматривавшей лишение европейских стран части суверенитета и захват механизмом ЕС всё новых государств (Евросоюз старого образца расширялся на восток синхронно с расширением НАТО).

Результаты британского референдума, скорее всего, приведут к коренному пересмотру принципов взаимоотношений в Евросоюзе и поставят предел вступлению в него новых государств.

Период неопределённости во взаимоотношениях Лондона и Брюсселя может продлиться до двух лет, в течение которых стороны должны будут зафиксировать политико-организационные принципы выхода Великобритании из Евросоюза и дальнейших взаимоотношений. Выбор возможных моделей достаточно широк – от тесной координации Великобритании с ЕС по образцу Норвегии до выстраивания «рамочных» отношений по типу отношений ЕС с Соединёнными Штатами, Австралией или Канадой.

Второй аспект проблемы – перспективы дальнейшего функционирования еврозоны.

С одной стороны, выход Великобритании из Евросоюза укрепит зону единой европейской валюты. В этом случае на семь стран-членов ЕС, не входящих в еврозону, будет приходиться лишь 15% совокупного валового внутреннего продукта ЕС, в то время как в настоящее время данный показатель (с участием Великобритании) превышает 30% ВВП.

С другой стороны, разбалансировка существующих моделей взаимоотношений членов зоны евро и не входящих в неё стран неизбежно вызовет рост противоречий между ними, что увеличит нестабильность единой европейской валюты. Евросоюз окончательно расколется на сторонников зоны «сильного евро» (Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург и Австрия) и те страны, которые считают опасным существование «двухскоростной» финансовой системы в рамках единой политической организации.

Не менее важны политические последствия Brexit. Ситуация на сегодняшний день такова, что проведения референдумов, аналогичных британскому, могут потребовать по крайней мере десять стран-членов ЕС - Венгрия, Чехия, Словакия, Греция, Кипр, Испания, Болгария, Румыния, Португалия и Австрия.

При этом у каждой из стран Центральной и Восточной Европы имеются свои аргументы в плане пересмотра отношений с Брюсселем. Если в Чехии они связаны с общим высоким уровнем настроений в пользу выхода страны из Евросоюза, то главная проблема Венгрии - это потеря союзника в ЕС. Великобритания и Венгрия - единственные страны, голосовавшие против назначения на пост председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера, и уход британцев вполне может укрепить евроскептические настроения в венгерской элите. Министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто косвенно уже дал это понять: «У Венгрии и Британии много общих точек зрения на вопросы европейской интеграции, скажем, на значимость суверенитета и на ответственность национальных парламентов. Важно, чтобы такого рода мышление представлял сильный игрок из состава ЕС».

Показательную оценку новой геополитической реальности, возникающей в результате Brexit, дал «Голос Америки», освещая состоявшееся 24 июня в вашингтонской штаб-квартире Атлантического совета обсуждение результатов британского референдума: «Результаты голосования на референдуме о выходе Великобритании из ЕС отражают разрыв в мнениях элит и населения и могут стать началом цепной реакции по всей Европе. В этих условиях Брюсселю необходимо отказаться от углубления интеграции и задуматься о перестройке европейского проекта, а США – пересмотреть своё отношение к ЕС и путям участия в нём».

Итак: отказ от дальнейшего расширения ЕС, перестройка всего европейского проекта.

И конечно же, результаты британского референдума автоматически усиливают позиции евроскептиков в ведущих государствах ЕС – Германии, Франции и Нидерландах, особенно в условиях приближения там всеобщих выборов. При этом главным аргументом сторонников новых изданий Exit становится именно тот фактор, который, судя по всему, склонил чашу весов в Великобритании в сторону Brexit: недовольство масштабным и неконтролируемым притоком мигрантов (в 2015 году только из стран-членов ЕС в Великобританию прибыли 330 тысяч мигрантов).

Безусловно, влияние Brexit на каждое из государств-членов ЕС будет дифференцированным, но общие тенденции выглядят следующим образом:

• Венгрия и Швеция лишаются стратегического союзника в ЕС;

• В Германии Brexit оценивают как серьёзный удар по «европейской морали»;

• Словакия, Румыния, Польша и Литва озабочены дальнейшей судьбой собственных граждан, отправившихся ранее на берега Туманного Альбиона в поисках работы и социальной помощи (одних словаков там проживает порядка 100 тысяч);

• Ирландия, Испания, Греция и Кипр главную угрозу видят в негативном экономическом эффекте выхода Британии из ЕС;

• Во всех остальных странах Евросоюза (за исключением, пожалуй, Португалии и Болгарии) ключевым является рост в обществе настроений евроскептицизма. В частности, австрийская Партия свободы, чей кандидат недавно оказался в шаге от победы на президентских выборах, уже призвала к проведению в стране референдума о выходе из Евросоюза.

Однако прежде чем вслед за Великобританией «на выход» из ЕС попросится ещё какая-либо страна, может прекратить существование само Соединённое Королевство. Намерение влиятельных политических сил в Шотландии и Северной Ирландии провести собственные референдумы о независимости стало в одночасье не только реальной, но и близкой перспективой.

Даниэль Сальнав

Калькутта, 2 декабря 1990 года

Даниэль Сальнав (р. 1940) – французская писательница, драматург, эссеист, член Французской академии, профессор литературы и истории кино.

[1]

Сегодня вечером благодать, которая вряд ли продлится долго, развеяла пелену, затмившую мне в прошлом году город и сделавшую его невидимым, и я замечаю его негу, красоту и былое величие: фасады и балконы старинных зданий, лужайки, по которым прогуливаются семьи, широкие и тихие улицы. И внезапно я вижу, каким этот город однажды был и каким, несмотря на любые усилия, уже, наверное, никогда не станет: деловым и культурным центром начала века, современным, красивым, с достоинством расположившимся в потоках ветров, реющих между деревьями и зданиями, подточенными муссонами и разрушительными последствиями истории, наложенными на географию и климат: индустриализацией, нищетой, нашествием бедноты. Приют изгнанников, надежда самых отчаявшихся, конец грезы – не находятся ли все наши города на пороге такой участи? Вместе с тем, что погибло в Калькутте, не исчез ли и некий облик городов, некие представления о городах и городской жизни, характерные для Европы?

Перенаселенная Калькутта – урок истории под открытым небом, возвращение того, чем стал древний Рим, когда он рухнул, когда его новые обитатели обосновались среди мрамора там, где паслись стада, когда лачуги начали ютиться за стенами театров и в нишах храмов вплоть до подземных каналов Большой Клоаки. Этот пример оставил отпечаток на всех наших обществах: всем им уготована судьба Рима на закате империи: скапливать полчища несчастных в развалинах бывших дворцов, пока горстка богачей или господ будет обеспечивать непрерывность текущих дел и постоянство цивилизованной жизни.

Но Рим не был большим современным промышленным городом. Когда нынешние города идут по этому пути, повторяя его судьбу, влияние техники лишь делает ее еще ужаснее, и в них на смену модерновой идее прогресса начинается цикл, во главе которого стоит принцип упадка: город, в котором живет бедняк – не город, бедняк не живет уже в городе, он выживает среди его развалин.

Упадок, о котором я говорю, не античный, благородный и обнадеживающий. Он подтачивает города, в которых живут бедняки. Беженцы или переселенцы, как в Варшаве за стенами гетто, бегущие от войны, от расправы или от нищеты, эти люди используют города не для того, для чего они были созданы. Города предназначены для обмена – но бедным нечего предложить, для работы – но для них ее там нет; для ведения дел и политики – но у неимущих нет никаких дел, да и политика их тоже не касается. На съездах Бенгальской коммунистической партии нет ни одного из этих оборванцев. Среди членов делегаций, выступающих за права женщин – стройных, величественных в своих сари и в очках, седовласых, выступающих за браки по любви и за аборты, – нет ни одной из этих нищенок, изнуренных родами и кожными заболеваниями.

Вторжение нищих в город знаменует начало его упадка, разрушение граничит с созиданием. Каждая стройплощадка, каждый подземный переход калькуттского метро тут же оказывается захваченным десятком несчастных семейств. И в городе, осажденном и захваченном нищими, мечта человека основывать города для того, чтобы запечатлевать в них свое имя во всей его гуманности и универсальности, оборачивается царством всеобщей бесчеловечности. Под натиском нищих город разделяется надвое: пока банки работают, идут дела, бизнесмены, банкиры и гуляки идут по своим делам в свои банки, в конторы и на свои гулянки, другие, не видя их и не видимые ими, ползают у них под ногами (иногда в буквальном смысле: у входа в ресторан меня и М*** преследует нищенка, такая худая, что она передвигается рывками, со стонами отталкиваясь руками от земли).

И город света, город Просвещения, подточенный присутствием бедняков, захваченный обездоленными, отданный на разграбление несчастным, быстро становится топкой дельтой человеческих чаяний, болотом выживания, мучеником, изо дня в день заточенным в древних стенах порядка, разума, жизненной дисциплины. Вчера это был Рим во время чумы, Варшава в гетто, сегодня – Мехико и Калькутта.

Но в то же время, как и в Варшаве, за дерзкой музыкой доносящегося из-за стены механического пианино чудится вращение карусели, параллельная жизнь продолжается где-то совсем рядом.

***

Люди собираются в города, в то время как собаки живут сворами, лошади – табунами, пчелы – роями, а птичьи стаи кричат, рассевшись на оголенных ветках на фоне розовеющего с наступлением вечера неба. Человек живет в городе. Он становится человеком, покидая пещеры, леса и деревни. Очертаниями своих улиц на картах и расположением своих зданий города проявляют силу порядка, которая ими движет, и утверждают главенство духа над вещами и победу разума над естественным ходом мировых событий.

В центре городов есть места для ходьбы и для наблюдения за прохожими, есть места для разговоров, для того, чтобы смотреть и быть увиденным, для того, чтобы совместная жизнь вырывалась из круга одного лишь удовлетворения потребностей и превращалась в жизнь свободную, в которой люди чествуют друг друга, собравшись в городских скверах вокруг бронзовых статуй героев. Город является противоположностью природы, и именно этим он человечен. Он прокладывает вместо извилистых тропинок прямые дороги, кладет камень там, где была земля, валит деревья или заставляет их расти в одну линию, заключает воды в прямизну канала с фигурными берегами и – высшая красота, – озаряя себя сам, он обрекает луну и звезды на их астральный ужас и безмолвное одиночество.

А что же Мехико и Калькутта? Что происходит с человеком там, где собираются нищие? Можно ли назвать это место городом, то есть одновременно пространством (urbs) и организацией (civitas)? В нем властвует не разум, а возвращение к голой, неудовлетворенной нужде, не культура, а природа.

Изможденные несчастные, которые едят с земли и рубят деревья, чтобы развести огонь, отважными и немощными полчищами осаждающие балконы, семьями ищущие убежища в подворотнях, спящие на вытоптанных газонах и что-то стряпающие на самодельных керосинках у подножий памятников былому величию – из-за них и вокруг них город перестает быть городом и становится природной средой, отданной на откуп хищникам, местом, в которое человек еще не пришел или которое уже покинул, местом, где накануне произошла катастрофа, землетрясение, ядерный взрыв.

Ибо тот, кто значительно беднее окружающих, тот, кто дошел до грани нищеты, истощен, голодает, вообще ничего не ест – такой человек не живет в городе. Он становится единой телесной массой с другими, забивается в душные закутки, спит под вонючими одеялами, спит везде: в тени и на солнце, между машин, у вас под ногами, в жирной пыли, в лужах машинного масла и среди выхлопных газов. Он разводит огонь на тротуаре и роется в мусоре в поисках еды, которую он отбивает у собак, ворон, коров и козлят. Он живет у самой земли и поднимает глаза и руки, лишь когда просит милостыню. Он приматывает к себе своих детей спереди или сзади грязными тряпками, за которыми их почти не видно. Уверенность пошатнулась, и возвращается старое беспокойство: это и есть жизнь? Разве жить – это не значит просто выживать? Ненадежность тела: страдающие, полуголые, окоченевшие мертвецы на деревянных носилках, костры для их сжигания и падаль рядом с прилавками с едой. Молодежь красива, но вместо телесного упоения – один лишь зов способности к размножению. Много смерти и ее проявлений. Много жизни и ее проявлений. Горящие глаза, гладкая кожа, напряженные тела. Повсюду крайности, вокруг нет ни одного тела, которое не говорило бы о своей недолговечности, о том, что ему грозит опасность, о том, что его шансы на выживание сомнительны. Все эти неподвижные, блестящие, черные глаза с яркими зрачками, разлитыми маслянистыми чернилами, похожи на молодую весеннюю листву: появляющиеся снова и снова и ставящие перед собой цель лишь выразить неизбывную способность природы – восстанавливать себя из обгорелых останков, обугленных костей и отошедшего от них гниющего мяса. Все эти руки и ноги, эти гладкие блестящие торсы, эти красивые груди под халатами и юные ноги, похожие на новые ветви деревьев, говорят лишь о дочеловеческой мощи, почковании, метаморфозах, о чисто химических процессах, о силах физической природы.

Но внутри живут души, и, глядя на то, как они зависят от преходящей материи, становится понятно, как зародились идеи об их перерождении: тела – очень ненадежные комбинации элементов.

***

Сегодня я вышла на улицу на рассвете. Дети, которых я видела из окна, не обратили на меня внимания: они сидели на корточках у костерка, от которого исходил едкий дым, первые крики ворон поднимались вместе с солнцем. Чтобы поправить сандалию, я прислонилась к заплесневевшей стене – и тут же отдернула руку.

На углу улицы еще чувствовалась свежесть ветерка, к которой примешивался запах гнилых фруктов и дизентерии, но за перекрестком, среди чадящих горелых шин, становилось все жарче. Трое расстилали серое одеяло, в которое они на ночь заворачивали свои худые, цвета остывшей золы тела. У них под ногами что-то лакала собака. Вокруг шумел город: пронзительные гудки, надрывные сигналы машин, плач, карканье, крики под палящим солнцем. Я шла вдоль глухих фасадов домов сквозь запах дыма, сквозь масляно-пряный запах человеческих испарений. Очень худой мужчина тащил ношу, и искра изнуренной жизни теплилась в его глазах. Бульвар душил меня испарениями едкой пыли, зловонными газами и запахом горелого масла. Шлепая босыми ногами по асфальту, двое рикш тащили свои повозки вдоль разбитых рельсов, по которым вслед за дребезжащим звонком проносится между людьми, не сбавив скорости, трамвай, оставляя за собой ветер, развевающий лоскуты палаток, битком набитых отдыхающими и чего-то ждущими.

Утром город бедняков опять принимается за свою бесконечную работу, продолжает ткать свое бессмысленное полотно, снова поддается обманчивым признакам жизни, возобновляет свой ежеутренний круговорот без надежды начать все сначала: несут воду, продают напитки, протягивают смуглые руки, лохмотья расходятся, большие автомобили сталкиваются под рев клаксонов, едкая пыль придает желтый оттенок черным крышам на горизонте. Мужчина полощет рот, выплевывает, другой метит пространство далеко бьющей изо рта красной струей сока бетеля. Девчушка чистит бидон изнутри пучком травы и песком, потом споласкивает водой из колодца, отгоняя черной босой ногой рыжих собак, которые хотят пить. Два аккуратно причесанных молодых банковских служащих с нетерпеливым видом ждут на перекрестке. И, когда открываются офисы, турагентства и банки, незаметная и как бы невидимая суровая жизнь бедняков снова начинает проявлять себя: каждый самостоятельно прикидывает свои шансы выжить, каждый стряхивает с себя болезненное оцепенение, в которое ночь погрузила сложенные пачками силуэты, спящих собак и детей, плачущих при огоньке ацетилена, не приносящего им покоя. Ацетилен гаснет, печи разгораются, дети просыпаются, собаки скулят, придавленные телами, костлявые силуэты вновь обретают форму. Город бедняков снова живет. Город богатых тоже: параллельные, не глядящие друг на друга, невидимые друг другу.

Внутри зданий (почерневшие от плесени, они выглядят, будто после пожара) растут деревья и давят на то, что осталось от крыш, террас и балконов. Двери перегорожены покосившимися железными шторками, помойные кучи чадят в канавах, коровы оставляют перед лачугами лужи навоза, к которым сбегаются собаки.

Присев между тележкой и остовом такси без колеса, мужчина умывается, черпая воду горшком.

Перевод с французского Ивана Оносова

[1] Перевод по: Sallenave D. Calcutta, 2 décembre 1990 // Villes et villes. Paris: Editions des femmes, 1991. P. 49–63. Даниэль Сальнав получила известность в 1980 году, после выхода романа «Врата Губбио» («Les Portes de Gubbio»), в котором главный герой – композитор из некоей восточноевропейской страны накануне Пражской весны поставлен перед необходимостью сотрудничать с коммунистическим режимом. С конца 1980-х Сальнав обращается к заметкам о путешествиях по странам распадающегося соцблока: она публикует свои заметки о посещении Праги, Белграда, Сараево, Бухареста в сборнике «Восточные пассажи» («Passages de l'Est», 1993), Вильнюса, Риги и Таллина – в «Забытых столицах» («Capitales oubliées», 1993). Сальнав ездила и в Россию; в 2012 году вышла книга «Сибирь: Москва–Владивосток, май–июнь 2010» («Sibir: Moscou–Vladivostok, mai–juin 2010»). «Калькутта» – один из трех коротких очерков (наряду с «Ленинградом» и «Римом»), вошедших в сборник «Города и города» («Villes et villes», 1991). Та же ее поездка в Калькутту легла в основу эссе «Принцип упадка» («Le principe de ruine», 1994), где Сальнав старается – по возможности нейтрально – описать и проанализировать ужас европейца перед лицом общества, чуждого привычным идеалам Просвещения. – Примеч. перев.

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Федор Панфилов

Средневековые песочницы: медиевализм в компьютерных играх начала XXI века

Федор Михайлович Панфилов (р. 1987) – историк-медиевист, оружиевед, журналист. Область научных интересов – научные представления в Средние века, история оружия позднего Средневековья и Нового времени, медиевализм.

Рыцари, викинги, замки, турниры и прочие образы Средневековья проникли в мир виртуальной реальности еще в ранний период истории видеоигр и с тех пор прочно там обосновались[1]. В XXI веке проявления медиевализма[2] встречаются в компьютерных играх практически любого жанра и периодически упоминаются в исследованиях, посвященных философии видеоигр[3]. Как правило, медиевализм в компьютерных играх не подразумевает прямого обращения к историческому Средневековью, попыток воссоздать его в пространстве виртуальной реальности. Для этого есть очевидные причины. Достаточно вспомнить об этнических и религиозных конфликтах, разбирательствах из-за оскорбления чувств верующих, ревностном отношении к национальной истории, распространенности различных форм цензуры в большинстве современных стран. Привязка к реальным историческим периодам, событиям, практикам, персонажам делает компьютерную игру очень уязвимой для критики. Поэтому разработчики и издатели таких проектов стремятся сгладить любые противоречия и обойти подводные камни.

Некоторые сюжеты в принципе остаются табуированными. Едва ли возможно представить себе компьютерную игру, посвященную арабским завоеваниям и жизни пророка Мухаммеда, – по крайней мере как официальный продукт игровой индустрии. Например, британская студия «Creative Assembly», специализирующаяся на исторических стратегиях, выпустила в 2015 году игру «Total War: Attila». Ее действие разворачивается в период падения Западной Римской империи и Великого переселения народов. Арабы представлены конфедерацией танукидов, династией Лахмидов и царством Химьяр – христианами, язычниками или иудеями в зависимости от выбора игрока. При этом арабские завоевания VII века ожидаемо остаются лакуной между основной частью игры, охватывающей временной отрезок IV–VI веков, и эпохой Карла Великого (742–814), представленной в отдельном дополнении.

В то же время практически во всех играх серии «Total War» присутствует возможность смены вероисповедания, обращения в свою веру, преследования или даже физического уничтожения последователей и проповедников другой религии, объявления священной войны. Однако такие упрощенные схемы исторических процессов, как правило, не задействуют почитаемых святых и церковных иерархов. Вместо них, в игре появляются случайные персонажи с вымышленными именами, тогда как о реально существовавшем богослове или инквизиторе в лучшем случае упоминается во внутриигровой справке. Исторические деятели представлены обычно только полководцами и лидерами игровых фракций.

Еще одна черта стратегических игр, действие которых происходит в Средние века, – неизбежные анахронизмы. В «Medieval: Total War» (2002) и ее продолжении «Medieval 2: Total War» (2006) игрок, быстро развивающий экономику и технологии, способен нанимать рыцарей в полном латном доспехе задолго до позднего Средневековья, когда появился такой вид амуниции. Кроме того, ранние типы отрядов остаются доступными для найма на протяжении всей игры, несмотря на то, что их вооружение выглядит откровенно устаревшим. Впрочем, это отчасти можно оправдать, вспомнив о разительном контрасте между обликом некоторых исторических противников, например ирландских и шотландских кланов и английской регулярной армии в XVII–XVIII веках. Совсем абсурдными анахронизмы становятся в глобальных стратегиях вроде «Age of Empires» или «Civilization», где средневековые рыцари могут встретиться с первобытными охотниками или танком. Но эти игры и не скрывают своей условности, не претендуя на достоверное моделирование исторических событий.

Медиевализм в компьютерных играх чаще всего проявляется в форме фэнтези – жанра, который предоставляет разработчикам видеоигр самую комфортную среду для обращения к Средневековью. Собственно, сам этот жанр возник в литературе и кинематографе во многом благодаря переосмыслению средневековых истории, мифологии и фольклора. То же справедливо и по отношению к играм. Компьютерную игру с фэнтезийным сеттингом трудно обвинить в искажении истории. В то же время ее создатели спокойно могут использовать средневековые образы, термины и сюжеты. Правда, такой подход тоже не спасает от критики – теперь уже, как ни странно, из-за чрезмерной верности историческим реалиям Средних веков в полностью вымышленном мире.

Ролевая компьютерная игра «Ведьмак 3: Дикая охота» («Wiedźmin 3: Dziki Gon»), разработанная польской студией «CD Projekt RED», погружает игрока в обстановку, напоминающую европейское Средневековье XIII–XV веков. История охотника на монстров по имени Геральт разошлась по всему миру в миллионах копий и стала лучшей игрой 2015 года по версии важной для игровой индустрии премии «Game Awards». Но та же игра подверглась обвинениям в расизме и сексизме со стороны различных Интернет-публицистов. Для кого-то оскорбительным оказался тот факт, что все персонажи «Ведьмака 3» – светлокожие европейцы. Авторы критических рецензий все-таки признавали, что игра прежде всего основана на славянском фольклоре, а тема расизма в ней показана через преследование людьми представителей других рас – эльфов и гномов. Однако этого оказалось недостаточно. Следуя логике критиков, в мире, где есть фантастические существа, не может не быть людей с различным цветом кожи[4]. А в твиттер-блоге феминистки Аниты Саркисян появилась запись о том, что средневековыми реалиями нельзя оправдать сексистские оскорбления в адрес женских персонажей. Ведь речь идет о «фэнтези-играх, где полно гулей и призраков»[5]. Объектом критики стала и сама фигура главного протагониста, ведьмака Геральта – гетеросексуального белого мужчины. Как можно видеть, в сознании некоторых критиков сказочность игрового мира лишает его права на историческую достоверность и требует в обязательном порядке привести игру в соответствие с нормами политкорректности.

Обвинения в адрес «Ведьмака 3» получили яростный отпор со стороны поклонников игры и представителей игровой индустрии[6]. Интернет наводнили саркастические комментарии такого рода:

«Да как смеют поляки гордиться своим фольклором. Геральту следовало быть чернокожим монстро-веганом-транссексуалом с голубыми волосами, иначе игра – расистский и полный предрассудков столп патриархата»[7].

Оппоненты критиков справедливо указывали, что игра близко следует первоисточнику – фэнтезийным романам Анджея Сапковского из цикла «Ведьмак», что объясняет и выбор протагониста. Книги польского писателя изобилуют анахронизмами и современными терминами в речи персонажей, но в целом созданный автором мир очень похож на Западную и Центральную Европу позднего Средневековья. Сапковский известен своей любовью к Средним векам: действие второго большого цикла его романов, «Саги о Рейневане», происходит в XV веке во время гуситских войн. Также защитники «Ведьмака 3» отмечали, что в игре много внимания уделяется сильным и независимым женским персонажам, есть и транссексуал, и гомосексуал, а сюжет не требует появления темнокожих действующих лиц. Иногда нападки на «Ведьмака 3» не без оснований воспринимаются как попытка приобрести популярность за счет успеха игры – особенно если обличителем сексизма выступает, например, разработчик симуляторов ходьбы[8]. Как бы то ни было, бурная дискуссия вокруг игры могла повлиять на решение «CD Projekt RED» включить в дополнение к «Ведьмаку 3» смуглых путешественников из далекой страны Офир, выглядящих, примерно как послы Османской империи в позднесредневековой Польше.

«Ведьмаку 3» предшествовали еще две игры, образующие единый цикл: «Ведьмак» («Wiedźmin», 2007) и «Ведьмак 2: Убийцы королей» («Wiedźmin 2: Zabójcy Królów», 2011). Они сильно отличались от последней игры трилогии по масштабу, но тоже привлекали внимание тщательно проработанными игровыми заданиями-квестами, интересными персонажами и не подвергнутыми цензуре сценами насилия и секса. Уже «Ведьмак 2» стал настоящим хитом и для поляков быстро перешел чуть ли не в статус национального достояния: в мае 2011 года премьер-министр Дональд Туск подарил президенту США Бараку Обаме специальное издание игры. Тогда же одна из главных героинь игры, рыжеволосая чародейка Трисс Меригольд, появилась на обложке польского издания журнала «Playboy». Подобные детали придают определенный вес обвинениям в использовании сексизма для рекламы продукта. Можно вспомнить, как обсуждение критиками эксплуатации секса в фэнтези-сериале «Игра престолов» («Game of Thrones», 2011 – по настоящее время) привлекло дополнительное внимание к и без того успешному сериалу. Вместе с тем присутствие откровенных сцен в игре прежде всего обосновано нежеланием разработчиков создавать выхолощенную версию мира, лишенную многих деталей, которые присутствуют в романах Сапковского. Все игры цикла очень последовательны в создании средневекового мира, живущего своей жизнью. «Ведьмак 3» в этом смысле особенно убедителен.

Разумеется, «Ведьмак 3» нельзя считать симулятором Средневековья. Но эта компьютерная игра, где шахматные фигуры стилизованы под шахматы XII века с острова Льюис, а в публичном доме висят реплики картин Кранаха, безусловно, является прекрасным образцом медиевализма. По атмосфере Северные княжества, ставшие ареной вторжения могущественной Нильфгаардской империи, напоминают как о противостоянии польских королей с Тевтонским орденом, так и опустошенную Столетней войной Францию XV века. Тщательно созданная архитектура воспроизводит кирпичные орденские замки или вид богатого ганзейского города-порта. С таким же вниманием и любовью проработаны доспехи и костюмы. Главный герой не изображен как избранный паладин в сияющих латах, насаждающий справедливость. Это немолодой усталый человек, личная история которого против его воли оказывается переплетена с событиями исторического масштаба. Присутствие магии, фантастических созданий и наличие сверхспособностей у протагониста не разрушают иллюзии средневековой жизни. Крестьяне сидят на завалинке или работают в поле, обмениваясь неспешными репликами, городская площадь полна торговцев, жонглеров и праздных зевак, стражники и разбойники патрулируют окрестности, повешенные дезертиры болтаются на деревьях, священники пугают толпу близким концом времен – средневековый мир живет своей жизнью. Проявления взаимной нетерпимости между людьми, эльфами и гномами в игре соответствуют некоторым аспектам средневековых представлений о «Чужом», «Ином» (иноверцах, представителях других культур, инородцах). Есть здесь и религиозная борьба с инакомыслящими, магами и еретиками, рискующими закончить жизнь на костре. Роль местной инквизиции выполняют храмовая стража и охотники на ведьм.

Чудовищная инквизиция, сжигающая несчастных вольнодумцев, – один из самых распространенных образов, живущий в массовых представлениях о «темном» Средневековье. Как ни странно, компьютерные игры могут отходить от этой традиции в поисках новых сюжетов и представлять инквизицию в другом свете. Исключительно политкорректная ролевая игра «Dragon Age: Inquisition» (2014) от студии «Bioware», ставшая игрой года перед «Ведьмаком 3», даже сделала главного героя инквизитором в фэнтезийной вселенной Тедаса. Много внимания уделялось борьбе за влияние церкви и ордена Храмовников, призванного контролировать неуправляемых магов на территории нескольких королевств. Впрочем, в других деталях сходство со средневековой Европой было невелико. Можно еще вспомнить эксперимент чешской компании «Cinemax», выпустившей в 2009 году игру с красноречивым названием «Inquisitor», над которой работали десять с лишним лет. Главная цель игры, вне зависимости от стиля ее прохождения, заключалась в преследовании и уничтожении всяческой ереси. Инквизитор мог задерживать подозреваемых и подвергать их пыткам – правда, преследование невинного человека плохо сказывалось на репутации героя. Но сильно устаревшая графика и высокий уровень сложности сослужили «Инквизитору» дурную службу, и популярности игра не приобрела.

И «Ведьмак 3», и – в меньшей степени – «Dragon Age: Inquisition» предлагают игрокам открытый мир, где небольшие локации, используемые для пролога и интерлюдий, соседствуют с огромными областями, в пределах которых главный герой может путешествовать без ограничений, выстраивая свои приключения в произвольном порядке. Концепция игры – «открытого мира» или «песочницы» (open world, sandbox game) – стала одной из идей, оказавших большое влияние на эволюцию видеоигр в XXI веке. Ее смысл понятен уже из названия. Игра-«песочница» подразумевает максимальную свободу действий и перемещения по всему игровому миру, не ограниченную основным сюжетом, что побуждает активнее исследовать этот мир. Открытый мир предлагает игрокам и широко известная серия приключенческих игр «Assassin’s Creed» в своей основе – смесь симулятора стелс-убийцы и паркура. Но, когда ее создатели обращаются к Средним векам и эпохе Возрождения в Assassin’s Creed (2007), Assassin’s Creed II (2009), Assassin’s Creed: Brotherhood (2010) и Assassin’s Creed: Revelations (2011), они не пытаются создать некую историческую модель Палестины эпохи крестовых походов или ренессансной Италии. Средневековье необходимо им лишь как живописная обстановка, в которой совершает свои смертоносные пируэты главный герой.

Еще один тренд в развитии игровой индустрии, ставший популярным не так давно, – симуляторы выживания (survival game). В них героя, к примеру, помещают на необитаемый остров или в мир, переживший ядерную катастрофу, зомби-апокалипсис и так далее. Подобные игры, вместо спасения вселенной или создания своей империи, ставят перед героем более примитивные, но не менее сложные задачи. При минимальных стартовых ресурсах ему необходимо обеспечить себя и своих соратников (если они присутствуют в игре) пищей, теплом и крышей над головой, при этом успешно избегая разнообразных опасностей. Симуляторы выживания, как правило, одновременно являются и «песочницей». Они могут быть рассчитаны как на одиночное прохождение, так и на многопользовательскую сетевую игру, мультиплеер.

Чаще всего многопользовательские проекты, напрямую связывающие место действия с эпохой Средневековья, пытаются создать не крупные игровые студии, а независимые, так называемые инди-разработчики, число которых в XXI веке возрастает с каждым годом. Сразу две игры такого типа вышли в 2015 году. Официальное описание «Reign of Kings» начинается с фразы «Боритесь за выживание в суровом средневековом мире». «Life is Feudal: Your Own» позиционирует себя как «реалистичную средневековую песочницу-мультиплеер». «Средневековый» характер этих игровых миров – как его видят разработчики и игроки – выражается в различных аспектах. Самый очевидный – внешняя атрибутика: оружие и доспехи, смешивающие черты разных периодов в рамках исторического Средневековья, предметы быта, постройки. Другим аспектом является характерное для современного медиевализма представление о способности никому не известного, но отважного и талантливого персонажа подняться вверх по иерархической лестнице. В реальности меритократию нельзя назвать типичной для Средних веков. Зато тема становления героя широко представлена в литературе жанра фэнтези, телесериалах и кино – например, фильмах «Конан-варвар» (1982) и «История рыцаря» (2001).

Визуальная связь этих игр с массовыми представлениями о Средних веках очевидна. Даже если в них смешиваются черты разных эпох, это не противоречит многим проявлениям медиевализма, в том числе возникшим в XIX веке. Достаточно вспомнить «Айвенго» Вальтера Скотта, где Локсли не мог пробить стрелами «испанские доспехи» нормандца де Браси, хотя на дворе стоял XIII век и рыцари должны были носить кольчуги. В то же время набор возможностей, предлагаемых пользователю «средневековых» многопользовательских песочниц, очень стандартен. В своей основе он ничем не отличается от функционала любых многопользовательских ролевых онлайн-игр. Игроки совершенствуют определенные навыки своего персонажа, в том числе путем так называемого «гринда» (от англ. grinding), то есть долгого и однообразного повторения определенных действий (добычи ресурсов, уничтожения слабых низкоуровневых противников и тому подобного). Можно (и нужно) взаимодействовать с другими игроками для успешного выживания, в том числе из-за различной специализации (от лекаря до рыцаря); существуют «гильдии», объединяющие пользователей в своеобразные общины в рамках виртуального мира; возможны поединки между игроками; тело убитого в игре героя может быть ограблено другим игроком, который присвоит предметы из его инвентаря.

Все перечисленные функции не новы и не оригинальны, даже когда они дополняются симулятором выживания и свободным изменением ландшафта (англ. terramorfing), то есть выкапыванием шахт и закладкой замков там, где захочется игроку. Однако в «Reign of Kings» и «Life is Feudal: Your Own» эти возможности преподносятся как часть «средневекового» мира, типичные и необходимые для него черты. Здесь есть своя доля справедливости. Роль разнообразных братств и сообществ (цехов, гильдий, крестьянских общин, монашеских общежитий и так далее) действительно была велика в течение исторического Средневековья. «Life is Feudal: Your Own» делает акцент на медленном развитии определенной ветви навыков, не позволяя игроку быстро стать мастером на все руки. Отчасти это напоминает жесткую сословную систему феодального общества, в которой молящиеся, пашущие и сражающиеся существовали в своих, четко определенных, сферах. Исключение составляли разве что рыцари военно-монашеских орденов и князья-епископы, являвшиеся воинами и духовными лицами одновременно. Вместе с тем представленная в рассматриваемых играх система социальных отношений остается очень схематичной. Это не попытка создать симулятор средневековой жизни, а скорее тематический вариант традиционных многопользовательских онлайн-игр. Характерно и то, что обе игры ставят перед пользователями определенную цель, связанную с доминированием над другими игроками, – стать королем. Если эти проекты, несмотря на все их недостатки, еще пригодны для игры, то другие средневековые мультиплееры представляют собой печальное зрелище. Например, тему выживания в Средние века пытается использовать «Forsaken Uprising», жанр которой обозначен как «многопользовательский средневековый симулятор выживания от первого лица». Увы, столь гордый титул не спасает игру, сделанную на очень низком техническом уровне.

Мимо турниров и битв создатели «средневековых» видеоигр пройти, разумеется, тоже не могли. В XXI веке появилось несколько мультиплеерных симуляторов средневекового боя, позволяющих игрокам сражаться друг с другом в соответствующем антураже. В случае инди-проекта «Chivalry: Medieval Warfare» (2012), получившего в целом благосклонные отзывы критиков и игроков, трудно предъявить какие-либо претензии к историчности. Игра посвящена гражданской войне между вымышленными фракциями псевдосредневекового мира, что позволяет использовать вперемешку доспехи разных веков. В том же году шведы из «Fatshark» и «Paradox Interactive» выпустили игру «War of the Roses», посвященную знаменитой войне Алой и Белой Розы в средневековой Англии. С исторической достоверностью тут тоже все не слишком хорошо, хотя действие игры происходит уже не в сказочном мире. Например, в «War of the Roses» можно увидеть лучников, стреляющих из английского длинного лука со спины коня, хотя для стрельбы из такого лука обычно спешивались, а лошади в средневековой Западной Европе скорее использовались для транспортировки стрелков к месту битвы. После этого скандинавские разработчики создали еще и симулятор поединков между викингами и англосаксами – «War of the Vikings» (2014).

Многопользовательские симуляторы средневековых боев обычно лишены элементов ролевой игры. Особняком стоят «Mount & Blade» (2007) и ее многопользовательское продолжение «Mount & Blade: Warband» (2010), разработанные турецкой студией «TaleWorlds». Эти ролевые симуляторы средневекового воина неожиданно стали очень популярными и остаются ими до сих пор, несмотря на посредственную графику и примитивную анимацию персонажей. Секрет заключался в том, что «Mount & Blade» не сводит игру к одним лишь поединкам, хотя боев в этой игре очень много – от больших сражений и осад замков до турниров и пьяных стычек в тавернах. Наряду с этим игроку дается возможность проделать путь от простого наемника до влиятельного феодала, заключить династический брак, обзавестись собственными вассалами и даже восстать против сюзерена и основать новое королевство. При всех упрощениях феодальная система, представленная в «Mount & Blade», действительно напоминала о настоящем устройстве средневекового общества.

Особое внимание феодальному обществу уделяется в играх от шведской студии «Paradox Entertainment». Это глобальная стратегия в реальном времени «Crusader Kings II» (2012), а также ее предшественники «Crusader Kings» (2004) и «Europa Universalis» (2000). В отличие от игр серии «Total War», в проектах «Paradox Entertainment» акцент делается не на войне, показанной здесь очень схематично. Зато в деталях представлены интриги, дипломатия, династические браки и мезальянсы, очень велико число отсылок к реальным историческим событиям и персонажам. «Crusader Kings II» можно было бы назвать лучшим симулятором средневекового государя, если бы не тот факт, что игрок не столько проживает жизнь своего персонажа, сколько как бы «парит над происходящим», распоряжаясь судьбой целой династии. Жанр глобальной стратегии требует от пользователя управлять десятками рычажков и функций, не слишком привязываясь к отдельным героям. Поэтому игры «Paradox Entertainment» воспроизводят именно жизнь государства в Средние века, а не повседневное существование средневекового человека.

Совсем упрощенный и примитивный вариант интерпретации средневековой жизни предлагает игра из популярной серии симуляторов жизни «The Sims». «The Sims Medieval» (2011) объединяет в себе множество стереотипов, связанных в массовом сознании со Средними веками, что в некоторых отношениях делает эту игру показательным образчиком медиевализма. Например, в «средневековом» варианте «The Sims» нет различия между действиями «заняться сексом» и «зачать ребенка», поскольку подразумевается, что в Средние века не существовало контрацептивов. Ролевые экономические симуляторы от немецких разработчиков «Europa 1400: The Guild» (2002) и «The Guild 2» (2006) предлагают несколько более сложную игровую систему, пытающуюся изобразить функционирование сословного общества. Но в итоге игровой процесс сводится к почти механическим действиям, уничтожающим всякую иллюзию средневековой жизни. Получается, что ниша полноценного симулятора жизни в Средние века по-прежнему остается незаполненной.

В январе 2014 года группа чешских разработчиков из «Warhorse Studios» предложила потенциальным издателям прототип такой игры. Однако издатели отказались от проекта с названием «Kingdom Come: Deliverance» из-за того, что в нем не хватало элементов фэнтези. Тогда разработчики организовали показательную кампанию по сбору средств на краудфандинговой платформе «Kickstarter» и собрали 1,1 миллиона фунтов стерлингов вместо ожидаемых 300 тысяч. Успех кампании помог привлечь к проекту внимание пользователей и медиа, найти дополнительное финансирование. Но главное – подтвердил, что на средневековую «песочницу» со слоганом «Подземелье и никаких драконов» действительно есть спрос[9].

Чехи обещали создать реалистичную ролевую игру от первого лица в открытом мире средневековой Европы, аутентичную боевую систему, разработанную вместе с современными реконструкторами, реально существовавшие города и замки, достоверные костюмы и вооружение. По открытому игровому миру можно путешествовать пешком или верхом, проезжая через города, леса, деревни и замки. Как и в «Ведьмаке 3», мир живет своей жизнью, крестьяне и горожане днем трудятся и идут по своим делам, а ночью отправляются спать (за исключением самых неспокойных членов общества). С персонажами можно взаимодействовать, вмешиваться в их повседневные дела и решать их проблемы, соблазнять местных красавиц, стать преступником или героем, прощать побежденных или карать врагов. Для пребывания в добром здравии придется регулярно есть и спать, причем еда станет непригодной, если залежится в инвентаре игрока. В зависимости от действий и фраз главного героя меняется его репутация и отношение к нему окружающих людей. Если персонаж застанет вас на месте преступления, он донесет об увиденном стражникам, и вы можете отделаться штрафом, сесть в тюрьму, оказаться в колодках или даже подвергнуться пыткам. Когда совершенные преступления остаются нераскрытыми, жители начинают нервничать, вести себя агрессивно или подозревать всех вокруг. Репутация героя зависит от распространяющихся слухов. В игру добавят и возможность выступить в роли женского персонажа – правда, только в прологе.

«Kingdom Come: Deliverance» во многом напоминает проект исторических реконструкторов – людей, активнее всего пытающихся воссоздавать Средневековье в наше время. Особенно это заметно на примере боевой системы и вооружения, про «аутентичность» которых создатели игры говорят постоянно, считая это едва ли не одним из главных ее достоинств. Боевая система создается с использованием инверсивной кинематики и технологии motion capture, с профессиональными актерами. Игроку будут доступны несколько классов оружия, каждый из которых обладает своими достоинствами и недостатками: обычные мечи, полутораручные мечи-бастарды, кинжалы, палаши, секиры, боевые молоты, щиты, луки и арбалеты. Простой меч не справляется с латами, в отличие от молота, бастард эффективнее, но слишком тяжел для того, чтобы сражаться на скаку, и так далее. В одиночку уничтожать вражеские армии не получится – игрок не супергерой и должен выступать против войска противника во главе собственного отряда. Справедливости ради следует признать, что в ролевых играх, по стопам которых идет «Kingdom Come: Deliverance», боевая система действительно далека от настоящих средневековых боев.

Сюжет игры основан не на Столетней войне или войне Алой и Белой розы, а на событиях собственно чешской истории. Поскольку действие происходит в 1403 году, речь идет о нелегкой судьбе короля Вацлава (Венцеслава) IV. В 1402 году Вацлава низложил его младший брат и наследник, венгерский король Сигизмунд, которого поддержала часть чешской знати. Именно армия Сигизмунда, судя по знаменам королевства Венгрии в трейлере игры, предает огню и мечу малую родину главного героя. Вацлав находился в плену, но в 1403 году его освободили рыцари во главе с Яном из Микулова, который предоставил незадачливому королю убежище в своем моравском замке. По сюжету, захватчики разоряют родную деревню юного кузнеца и убивают его отца. Теперь герой должен отомстить за близких и помочь возвратить престол законному королю. Показательны постоянные отсылки разработчиков к не страдавшему от излишней исторической достоверности (но ставшему культовым) фильму «Храброе сердце» (они даже предлагают воспринимать проект как «Braveheart: The Game»). В реальности в XV веке шансы простолюдина стать рыцарем и подняться вверх по социальной лестнице были невелики. Однако авторы всячески пытаются убедить пользователей и прессу, что их проект отличается от фэнтези-игр и герой не шаблонный «Избранный».

Разработчики «Kingdom Come: Deliverance» признают, что практически все заявленные элементы игрового процесса в тех или иных сочетаниях уже присутствовали в разных играх – «Arx Fatalis», «Skyrim», «Mount and Blade», «Ведьмак 2» и «Ведьмак 3». Правда, ни одна из них не претендовала на роль симулятора Средневековья. Поэтому все зависит от того, удастся ли проекту «Warhorse Studios» использовать лучшие стороны других игр и занять пустующую нишу настоящей «средневековой песочницы». Весной 2016 года разработка «Kingdom Come: Deliverance» все еще продолжается, для тестирования доступна только бета-версия игры – очень сырая, но многообещающая. Пока она напоминает добротный клон «Ведьмака 3», из которого убрали все элементы фэнтези.

В целом медиевализм в компьютерных играх начала XXI века представлен широким спектром интерпретаций Средневековья. Даже если вместо полноценного псевдосредневекового мира в игре присутствуют только его внешние черты, они уже могут служить свидетельством спроса на Средние века. Обычно использование средневековых образов носит преимущественно декоративный характер, хотя создатели игры могут декларировать обратное. Многопользовательские проекты, которые обещают виртуальный опыт жизни – или выживания – в «настоящем» средневековом мире, в действительности очень далеки от воссоздания исторического Средневековья. Элементы медиевализма в них условны и служат декорацией для стандартных игровых механизмов. Средневековая тематика в этом случае используется прежде всего для рекламных целей, чтобы выделить игру из множества подобных проектов. При этом такой поверхностный вариант медиевализма, возможно, способен удовлетворять потребности основной аудитории, в целом соответствуя массовому уровню знания о Средних веках. Отчасти это подтверждают отзывы пользователей крупных онлайн-сервисов компьютерных игр[10]. Их негативная реакция чаще объясняется не претензиями к устройству игрового мира, а недостатками функционала, качеством компьютерной графики и техническими ошибками в игре.

Вместе с тем отдельные проекты довольно успешно, хотя и с неизбежными упрощениями и условностями, пытаются воспроизвести структуру общества эпохи феодализма и характерные для него практики («Mount & Blade», «Crusader Kings II»). Отдельного упоминания заслуживают так называемые пользовательские модификации, дополняющие и улучающие оригинальные игры – по крайней мере по мнению их авторов. Многочисленные пользовательские модификации способствовали известности «Mount & Blade»: среди них есть и посвященные псевдосредневековому миру романов Джорджа Мартина и основанного на них сериала «Игра престолов», и переносящие действие «Mount & Blade» в историческое Средневековье. Особую популярность у авторов модификаций получили стратегии «Medieval 2: Total War» и «Crusader Kings II». Некоторые проекты призваны повысить историческую достоверность игры и сделать ее более насыщенной («Stainless Steel», «Bellum Crucis»), другие предлагают адаптированные варианты фэнтези-вселенных «Игры престолов» или «Властелина колец» Толкина. Наконец, стоит отметить, что многие удачные и интересные игры о Средних веках сделаны разработчиками из «небольших» европейских стран, для которых эта эпоха – важная часть исторического прошлого (Польша, Чехия, Швеция).

Попытки создавать многопользовательские симуляторы выживания – в том числе в Средние века – продолжаются, и новые проекты становятся все радикальнее. Например, инди-проект «Rust» не позволяет игроку выбрать пол и расу своего персонажа, определяя ее с помощью случайного решения («рандомно», от англ. random). А многопользовательская ролевая игра «Chronicles of Elyria», пока находящаяся на стадии крудфандинга, вообще предлагает пользователю за 10–12 обычных месяцев испытать виртуальную жизнь, включая старение и неизбежную смерть. Такие эксперименты с «реалистичностью» игрового процесса позволяют предположить, что в будущем появятся многопользовательские симуляторы жизни в Средние века, претендующие на реализм, и присутствие медиевализма в компьютерных играх станет еще более заметным. Пока же самой средневековой игрой по духу и атмосфере можно считать «Ведьмака 3». Хотя действие этой ролевой игры происходит в сказочной вселенной, количество аллюзий к Средневековью и исключительное внимание к деталям в сочетании с масштабом созданного мира позволяют ей занять такое же место среди компьютерных игр начала XXI века, какое занимает «Игра престолов» среди сериалов. Граница между историей и фэнтези в современной массовой культуре остается очень зыбкой, и сказочное Средневековье может восприниматься как достоверная модель исторических Средних веков[11]. Тем же, кого категорически не устраивают любые элементы фэнтези, остается рассчитывать на проекты вроде «Kingdom Come: Deliverance».

[1] Одна из первых игр, использовавшая образы средневекового фэнтези, «Драконье логово» («Dragon's Lair»), появилась еще в 1983 году и была издана на лазерном видеодиске для аркадных игровых автоматов. Она стала настолько популярной, что по мотивам игры создали приключенческий мультсериал, выходивший на канале «ABC» с 1984-го по 1985 год.

[2] Медиевализм – то, как Средние века интерпретируются в культуре Нового и Новейшего времени. В широком смысле – любые образы Средневековья и представления о нем – как научные, так и популярные.

[3] Robinson C.L., Clements P. Neomedievalism in the Media: Essays on Film, Television, and Electronic Games // Kline D.T. (Ed.). Digital Gaming Re-Imagines the Middle Ages. New York, 2014.

[4] www.polygon.com/2015/6/3/8719389/colorblind-on-witcher-3-rust-and-gaming....

[5] https://twitter.com/femfreq/status/604902579512864768. Гуль – мифологическое существо, трупоед.

[6] См., например: Chmielarz A. The Boy Who Cried White Wolf: On Polygon’s The Witcher 3 Review (https://medium.com/@adrianchm/the-boy-who-cried-white-wolf-on-polygon-s-...).

[7] www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/39g468/seeing_how_witcher_3_is_be....

[8] См.: The Witcher 3 Devs Are Being Accused of Sexism: Here’s Why It Doesn’t Hold Up (http://gameranx.com/features/id/50049/article/the-witcher-3-devs-are-bei...).

[9] Имеется в виду название знаменитой ролевой системы настольных и компьютерных игр «D & D», «Dungeons and Dragons».

[10] Например, принадлежащий компании «Valve» сервис «Steam», который ежедневно публикует тысячи пользовательских обзоров компьютерных игр.

[11] О восприятии фильмов «Властелин колец» и сериала «Игра престолов» как «исторических» см.: Панфилов Ф.М. Телемедиевализм: «средневековые» сериалы конца XX – начала XXI века // Логос. 2014. № 6(102). С. 193–208.

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

20-24 июня в Вене состоялся международный семинар «Менеджмент международной деятельности образовательного учреждения: экспериментальная площадка», организованный Институтом развития интеллектуальной деятельности при участии представительства Россотрудничества в Австрии.

На площадке РЦНК состоялось торжественное открытие семинара, перед участниками которого с приветственным словом выступили руководитель представительства Татьяна Мишуковская и директор Института развития интеллектуальной деятельности, профессор Казанского федерального университета Ирина Сибгатуллина.

В ходе семинара обсуждались темы международных систем образования, европейских социальных и образовательных проектов, проектирования программ двойных дипломов, европейской системы качества в высшем образовании, педагогических технологий образования в России и Европе, а также состоялись презентации российских и европейских университетов. В работе экспериментальной площадки специалистами и экспертами в области образования из России, Австрии, Словакии, Великобритании, Румынии, Испании, Чехии, США были представлены лекции, мастер-классы, презентации и образовательные модули.

В рамках семинара состоялось посещение Венского университета, Братиславского государственного университета им.Я.А.Коменского, Австрийского межкультурного центра, Университета Зигмунда Фрейда.

Руководители туристических властей стран-участниц Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) подписали совместную декларацию. Ростуризм на встрече представлял заместитель руководителя ведомства Сергей Корнеев. В мероприятии участвовали генеральный секретарь Организации ЧЭС Майкл Кристидис, исполнительный директор ЮНВТО Золтан Шомоги, министр туризма Болгарии Николина Ангелкова, замминистра культуры Республики Армения Нерсес Тер-Варданян, замминистра торговли, туризма и телекоммуникаций Республики Сербия Рената Пинджо, а также главы делегаций из Азербайджана, Греции, Румынии.

В документе говорится об укреплении сотрудничества в сфере туризма и культуры между странами-участницами ОЧЭС, разработке совместных проектов и международных культурных и туристических мероприятий, поддержке проектов культурного туризма и культурных туристических маршрутов. Руководители туристических ведомств также высказались за создание учреждения "Культурный порт Черного моря".

Также стороны договорились повышать эффективность взаимодействия между туристическими ведомствами, изучить возможности упрощения визового режима для туристов из стран ОЧЭС, улучшать транспортные связи внутри региона, развивать отдельные виды туризма, в частности, культурно-познавательный, гастрономический и винный, агротуризм. В частности, обсуждалась возможность создания и продвижения единого туристического бренда "Кухни Черного моря". Кроме того, представители государств оценили как высокоэффективный механизм продвижения турпродукта работу национальных офисов VisitRussia.

"Все поддержали наше предложение продвигать совместные маршруты и общий бренд через российские национальные туристские офисы "Visit Russia". Мы уже получили конкретные предложения от нескольких стран по продвижению через офисы наших совместных турмаршрутов. Генсек ЧЭС оценил эту встречу как одну из самых конструктивных за последний период и абсолютно новый шаг в совместной интеграции, и привёл туризм в пример коллегам из других отраслей, взаимодействующих в рамках ОЧЭС", - отметил заместитель руководителя Ростуризма Сергей Корнеев.

Сотрудничество со странами-участницами ОЧЭС в сфере туризма является важным для России. Суммарный объем взаимных поездок граждан России и стран-участниц Организации (без учета Грузии) составляет около 25 млн человек ежегодно, из них по въезду в РФ более 10 млн, по выезду из РФ – около 15 млн человек.

И одним из наиболее перспективных направлений сотрудничества Ростуризм считает развитие круизного туризма.

"В свое время мы представляли коллегам имиджевый некоммерческий проект "Международный яхтенный фестиваль "Черное море". Этот и другие подобные проекты сегодня должны быть направлены на привлечение внимания к развитию яхтенного и круизного туризма в бассейне Черного моря, выработку предложений по строительству, реконструкции и модернизации соответствующей инфраструктуры и круизного флота. Отмечу, что в России законодательная база для этого уже существует: с июня 2013 года Федеральный закон № 110 позволяет иностранным прогулочным и спортивным парусным судам осуществлять плавание и стоянку во внутренних морских водах и в территориальном море России, за пределами пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации", - считает руководитель Ростуризма Олег Сафонов.

Кроме того, важное значение имеет сотрудничество в сфере подготовки кадров - совместная работа позволит значительно повысить качество обслуживания туристов на территории стран-участниц ОЧЭС.

Для справки

Организация Черноморского экономического сотрудничества — межправительственная организация, объединяющая 12 государств Причерноморья и Южных Балкан. В настоящее время (январь-июнь 2016) страной-председателем ЧЭС является Россия.

Страны - участницы ЧЭС: Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция, Украина.

Государства - наблюдатели: Австрия, Беларусь, Германия, Египет, Израиль, Италия, Польша, Словакия, США, Тунис, Франция, Хорватия, Чехия.

Кировская область и Республика Коми намерены создать межрегионального авиаперевозчика

В случае реализации проекта в России появится первая авиакомпания, которая принадлежит регионам, а не федеральному центру или частным структурам

Кировская область и Республика Коми рассматривают возможность создания межрегиональной компании-авиаперевозчика на базе авиакомпании «Комиавиатранс», собственниками которой станут оба региона, об этом сообщает пресс-служба кировского правительства.

«Сейчас мы прорабатываем этот вариант, потому что в Кировской области, к примеру, есть аэропорт, но нет своей авиакомпании. Понятно, что в нынешних условиях одному региону иметь свою авиакомпанию тяжело с точки зрения управления и финансов. А вот создание межрегиональной компании вполне возможно, учитывая, что у «Комиавиатранса» достаточно неплохой парк воздушных судов. Сейчас мы вместе прорабатываем вопрос увеличения этого парка», — приводит пресс-служба слова губернатора Кировской области Никиты Белых.

По его словам, если проект будет реализован, в России появится «первая авиакомпания, которая принадлежит регионам, а не федеральному центру или частным структурам».

«Комиавиатранс» — региональная российская авиакомпания, созданная в 1998 году на базе Государственного авиационного предприятия «Комиавиа». Компания осуществляет перевозку пассажиров и грузов, транспортное обеспечение экстренной медицинской помощи, аварийно-спасательные работы. Имеет семь собственных аэропортов: международный аэропорт Сыктывкар, аэропорты Воркута, Ухта, Усинск, Печора, Усть-Цильма и Инта.

«Комиавиатранс» выполняет рейсы как внутри республики Коми, так и в другие регионы России — в Москву, Санкт- Петербург, Екатеринбург, Самару, Пермь, Минеральные Воды.

Парк воздушных судов перевозчика состоит из тридцати двух вертолетов Ми-8 различных модификаций, тридцати трех вертолетов Ми-2, четырех новых самолетов чешского производства L-410 и пяти среднемагистральных реактивных самолетов Embraer-145.

В 2015 году авиакомпания перевезла 156 тыс. пассажиров, что в 78 раз больше, чем в 2014 году.

100% акций ОАО «Комиавиатранс» принадлежат Республике Коми в лице Агентства по управлению имуществом.

Анна Булаева

Топливная компания госкорпорации "Росатом" ТВЭЛ намерена к 2020 году значительно нарастить свою экспортную выручку за счет расширения традиционных рынков и выхода в новые сегменты с новыми продуктами, сообщил РИА Новости вице-президент ТВЭЛ по коммерции и международному сотрудничеству Олег Григорьев.

Заместитель генерального директора по развитию и международному бизнесу государственной корпорации Росатом Кирилл Комаров

Ранее топливная компания сообщала, что по итогам 2015 года ее экспортная выручка, по предварительным данным, выросла почти на 7%, до 1,6 миллиарда долларов с 1,5 миллиардов долларов в 2014 году.

"ТВЭЛ, несмотря на негативные тенденции на мировом рынке ядерного топлива, в 2016 году обеспечит, как минимум, сопоставимую с 2015 годом экспортную выручку", — сказал Григорьев.

"Сегодня в международном бизнесе ТВЭЛ есть зоны риска. Прежде всего, это Украина. Но у нас достаточно эффективных инструментов для их компенсации за счет новых продуктов и новых рынков", — добавил он.

Украинский рынок

Что касается Украины, то в последние годы на рынке ядерного топлива этой страны пытается закрепиться компания Westinghouse, отметил Григорьев.

"Вместе с тем, до настоящего времени топливо Westinghouse находится в режиме опытно-промышленной эксплуатации, и топлива, готового к промышленной эксплуатации, американская компания не имеет. Мы уважаем намерения Украины относительно диверсификации поставок ядерного топлива. Считаем, что, когда атомная энергетика играет определяющую роль в энергобалансе страны, как в случае с Украиной, такие мероприятия полезны. Вместе с тем, диверсификация поставок ядерного топлива не должна идти ради самой диверсификации", — сказал вице-президент ТВЭЛ.

По его словам, самое главное – снизить для Украины зависимость от поставок извне, а эту задачу может помочь решить только собственный завод по производству ядерного топлива.

"Этот совместный проект мы начали реализовывать с Украиной в 2010 году, но сегодня он буксует по причине отсутствия финансирования украинской стороной. Но это проект, по нашему мнению, остается актуальным и реалистичным", — сообщил Григорьев.

ТВЭЛ в этом проекте выполнил в полном объеме все свои обязательства, подчеркнул он.

Выручка от новых проектов

Вместе с тем, ТВЭЛ планирует получать дополнительную выручку за счет новых проектов. Так, в конце мая ТВЭЛ и Global Nuclear Fuel-Americas заключили соглашение о сотрудничестве, цель которого — совместная работа по лицензированию, маркетингу и производству топлива для операторов легководных энергетических реакторов (PWR) в США, напомнил Григорьев.

"Мы сегодня активно работаем с рынками реакторов западного дизайна. Кроме того, мы активно занимаемся продвижением нашей циркониевой продукции на рынки Западной Европы", — сказал собеседник агентства.

Григорьев напомнил, что десятилетний портфель заказов Росатома по итогам 2015 года превысил 110 миллиардов долларов. "Безусловно, на новые атомные энергоблоки основным поставщиком будет ТВЭЛ. Поэтому на горизонте 2020 года мы не только сможем сохранить выручку, но и приумножить ее за счет наших новых проектов, которые эффективно и динамично развиваются", — сказал он.

Еще одним направлением, над которым ТВЭЛ активно работает совместно со своими европейскими заказчиками, — это формирование резерва ядерного топлива в странах Центральной и Восточной Европы, отметил Григорьев.

"Сегодня ужесточились требования ЕSA (Европейского агентства поставщиков ядерного топлива), связанные с повышением энергетической безопасности стран Европы. И мы сегодня не только готовы, но уже помогаем нашим европейским партнерам адекватно ответить на эти требования. Мы сегодня с нашими венгерскими, чешскими, словацкими, болгарскими партнерами занимаемся формированием резервов ядерного топлива", — сказал Григорьев.

При этом европейские партнеры ТВЭЛ могут не сомневаться в надежности российской топливной компании как поставщика, отметил он.

"Тема международного бизнеса ТВЭЛ подробно обсуждалась в ходе международного форума "Атомэкспо-2016", прошедшего в Москве в конце мая – начале июня нынешнего года. На форуме все без исключения заказчики российского ядерного топлива выражали высокую удовлетворенность нашим многолетним успешным сотрудничеством. Все говорили о высокой экономической эффективности, надежности и безопасности нашего топлива, и выражали уверенность, что все контракты будут выполняться по-прежнему добросовестно, неукоснительно и в полном объеме", — добавил Григорьев.

Архивные документы Ватикана по геноциду армян 1915 года открыты, заявил в пятницу в Ереване директор пресс-службы Святого Престола монсеньор Федерико Ломбарди.

Ранее директор Национального архива Армении Аматуни Вирабян заявил, что страна официально обратится к папе Римскому Франциску с просьбой открыть архивы Ватикана, касающиеся геноцида армян 1915 года.

"Я не архивариус, но считаю, что они и сейчас открыты. Я получил книгу немецкого ученого о геноциде армян. Она написана полностью на основе архивов Ватикана, то есть уже, как минимум, один человек, изучивший архивы Ватикана", — сказал Ломбарди.

Историк и автор книги "Геноцид армян" Михаэль Хеземанн, в свою очередь, отметил, что архивы Ватикана содержат пять тысяч документов, касающихся геноцида армян.

В конце XIX — начале XX веков Османская Турция осуществляла регулярные преследования и гонения армян. В частности, в 1915 году было уничтожено более 1,5 миллиона армян.

Факт геноцида армянского народа в Османской Турции признан многими государствами. Первым это в 1965 году сделал Уругвай, примеру которого последовали Франция, Италия, Голландия, Бельгия, Польша, Литва, Словакия, Швеция, Швейцария, Греция, Кипр, Ливан, Канада, Венесуэла, Аргентина, Бразилия, Чили, Ватикан, Боливия, Чехия, Австрия, Люксембург. Геноцид армян признали также Европарламент и Всемирный совет церквей. Из 50 штатов США 44 штата официально признали и осудили геноцид армян, а также объявили 24 апреля Днем памяти жертв геноцида армянского народа. Государственная Дума РФ приняла в 1995 году постановление "Об осуждении геноцида армянского народа 1915-1922 гг. на его исторической родине — в Западной Армении".

Турция традиционно отвергает обвинения в геноциде армян и крайне болезненно реагирует на критику со стороны Запада по этому вопросу.

Гамлет Матевосян.

Британский референдум по своим последствиям, вероятно, станет одним из важнейших событий первой трети XXI века — наряду с терактом 11 сентября 2001 года и возвращением Крыма в состав России в 2014 году. Сторонники выхода из ЕС одержали победу, несмотря на колоссальное политическое и медийное давление, угрозы со стороны банков, транснациональных корпораций, Брюсселя, США и НАТО.

Последствия британского референдума для Европы будут самые серьезные: усиливается вероятность не только распада ЕС, но и отдельных государств-членов Евросоюза. И, думаю, полностью отпадает перспектива дальнейшего расширения ЕС: Украина, Турция и Грузия никогда не вступят в Евросоюз.

В Европе усилится региональный сепаратизм, подымут голову правые и левые популистские движения — в Нидерландах, Австрии, Франции, Италии, практически во всех странах.

Пошатнулись позиции канцлера Ангелы Меркель в Германии. Баварский премьер-министр Хорст Зеехофер уже потребовал проводить референдумы по всем принципиальным вопросам внутренней и внешней политики: по беженцам, по финансовой помощи Греции и т.д. Для законопослушной Германии это очень тревожный сигнал.

Сопротивление евробюрократии и ее нелепым предписаниям (размеры огурцов и т.д.) в Европе будет усиливаться. Так, маленькая Чехия уже крайне недовольна тем, что громадные сельскохозяйственные площади засеяны рапсом (по квоте ЕС), а некогда свиноводческая страна (опять-таки по решению ЕС) вынуждена закупать в больших количествах польскую свинину, отвергнутую Россией. Германия — эта системообразующая страна ЕС — никак не может преодолеть запреты Брюсселя в вопросе о строительстве "Северного потока-2". И таких примеров бесконечное множество.

К тому же европейцев безмерно раздражает, что великим старым континентом управляют маленькие серые люди — "еврократы", которых никто не выбирал, а набрали по национальной квоте из числа "отработанных" кадров. Штаб-квартира ЕС в Брюсселе превратилась в бюрократического монстра, который пожирает деньги европейских налогоплательщиков.

Особый случай — Италия, один из основателей Евросоюза. Стране тесно в каркасе еврозоны и общеевропейской юрисдикции. В частности, если бы не "коллективное решение" Евросоюза, Италия бы давно вышла из режима санкций против России.

Конечно же, в Европе обострятся старые национальные и территориальные конфликты, которые под "давящей лапой" Брюсселя были просто приглушены. Мадрид уже потребовал у Лондона вернуть Гибралтар, Каталония будет активнее добиваться независимости, поскольку угроза исключения из ЕС уже не будет никого пугать. Можно сказать, что "Брекзит" разрушил важнейший миф о единстве континента, на котором строилась послевоенная Европа. Этот ущерб компенсировать уже невозможно: раз Великобритания выходит из ЕС, значит, другим странам и регионам также "все позволено".

И наконец, важнейший для России момент. До расширения ЕС на восток Россия строила чрезвычайно дружественные отношения со старым "романо-германским" ядром Евросоюза. Эти отношения были в значительной степени подпорчены в результате расширения на восток и откровенно русофобской политики Польши и стран Балтии.

При поддержке Великобритании "младоевропейцы" превратили внешнюю политику ЕС в инструмент НАТО, скомпрометировали выдвинутую генералом Де Голлем идею Европы "от Атлантики до Урала".

Многие в Европе радуются итогам референдума в Великобритании. В комментариях читателей на страницах французских СМИ уже давно звучат призывы выгнать из ЕС Великобританию как "троянского коня" США и главную помеху на пути европейской интеграции.

Что остается в сухом остатке? Остановить процесс распада ЕС еще можно, но это потребует глубоких реформ, вплоть до отсечения стран, которые по менталитету и уровню экономического развития не соответствуют требованиям Евросоюза. Это, несомненно, Болгария, Румыния и Греция, а также, вероятно, Португалия.

Другие страны, такие, как Италия, будут принимать решение о дальнейшем членстве самостоятельно. Вероятно, ЕС останется в рамках "твердого ядра", то есть Германии, Франции, Австрии и Бенилюкса. Многие аналитики видят в такой перспективе разумное зерно.

Дмитрий Добров, обозреватель Inosmi.ru

Страсти по "Северному потоку-2"

Евросоюзу нужен российский газ и этот факт является неоспоримым. Вопрос только в том, каким путем «голубое топливо» попадет в Европу, по каким ценам и в каких объемах. Запад настойчиво подталкивает Россию к украинскому транзиту. «Газпром» пытается убедить своих европейских партнеров, что этот маршрут для него крайне невыгоден с финансовой точки зрения. Российская корпорация утверждает, что для всех сторон наилучшим вариантом стал бы «Северный поток-2». Но так ли это на самом деле?

Со слов Алексея Миллера, главы российского «Газпрома», если Россия будет продолжать транзит своего газа на Европу через Украину в объеме 30,0 млрд. куб., то это встанет ей в кругленькую сумму. По расчетам экспертов компании придется дополнительно заплатить «приблизительно 25,0-43,0 млрд. долларов США.

Германия, поддерживаемая Еврокомиссией, выдвинула требование российской газовой монополии, которое заключается в следующем: если Россия хочет продолжать работы по проекту «Северный поток –2», то она должна оставить украинский транзит газа в европейские страны. «Газпром» соответственно спрашивает, а кто будет в этом случае компенсировать дополнительные затраты?

Проект «Северный поток-2» представляет собой строительство газовой трубы, проходящей по дну Балтийского моря до прибрежных границ Германии производительностью 55,0 млрд. куб. Газопровод должен пройти параллельно уже аналогичной по мощности, существующей ветке – «Северный поток-1». Партнерами «Газпрома», имеющего в проекте контрольный пакет акций, участвуют также крупнейшие газовые корпорации: Shell (Великобритания, Нидерланды), Engie (Франция), OMV (Австрия), а также Uniper и Wintershall, за которыми стоят такие компании, как E.ON и BASF (обе Германия).

Противники проекта

Против реализации проекта «Северный поток-2» выступили ряд европейских стран – наиболее активно сопротивляются второй ветке северного газового пути Польша и Словакия, ну и, конечно, Украина. Аргументы оппонентов следующие: реализация проекта «Северный поток – 2» угрожает энергетической безопасности европейского альянса и входит в противоречие антимонопольному законодательству Евросоюза. Что касается нарушения законов ЕС, то речь в данном конкретном случае идет о положениях Третьего энергопакета, нормативные положения которого не позволили России реализовать проект «Южный поток», а в настоящее время мешают продвижению и второй ветке на севере Европы. Регламентом ТЭП запрещено одной и той же компании заниматься производством газа и его поставками.

Существует и политическая подоплека этого вопроса. Многие европейские страны видят в попытке России активизировать северный газовый путь политический след.

Исходя из вышеуказанных факторов, Европейская комиссия согласовала с Германией ряд условий, при которых проект «Северный поток – 2» сможет все-таки сдвинуться с мертвой точки. Во-первых, Россия должна соблюсти все требования, касающиеся европейского законодательства. И второе: она должна сохранить транзитный поток газа на Европу через Украину.

Конечно, уход России из газовой транзитной зоны Украины не выгоден последней. Со слов, представителей украинского правительства их страна в этом случает потеряет приблизительно 2,0 млрд. долларов США. Совсем не нужен проект «Северный поток – 2» и Словакии, чей бюджет очень зависит от транзитного газа, приходящего к ним с украинской территории.

Аргументы Газпрома

Россия настаивает на своей позиции, заявляя, что себестоимость топлива, транспортируемого по северному газовому пути, на 20% дешевле, чем по украинскому маршруту.

К Балтийскому морю газ пойдет с Ямала и стоимость его доставки, соответственно, будет в 2 раза меньше, чем это происходит сейчас через украинскую территорию, утверждает «Газпром». Кроме того, российская корпорация заверяет своих потенциальных партнеров, что в проекте будут использованы новейшие и самые современные на сегодняшний день технологии. Это позволит сократить объем газа, который нужен для воспроизводства самой транспортной системы.

Все экономические преимущества «Северного потока – 2» «Газпром» перевел в конкретные цифры и у него получилось, что эффективность балтийского газового пути за 25 лет эксплуатации будет выше аналогичного украинского за тот же период - более, чем в 2 раза. Непосредственно в деньгах экономия составит порядка 45,0 – 78,0 млрд. долларов США.

Расчеты российской монополии, со слов экспертов, появились после того, как Киев в одностороннем порядке в 3 раза поднял цену за проход российского газа в Европу. Более того, украинское правительство решило взыскать с «Газпрома» по новой транзитной ставке и убытки за предыдущие годы. Россия проигнорировала новые украинские тарифы и претензии, продолжив оплачивать транспортные услуги по старым расценкам.

Но как говорится, «дьявол в деталях». А детали следующие: действительно в случае доставки газа до границы Германии финансовая аргументация Миллера вполне корректна. Но Германия всего лишь часть Европы, а «Газпром» поставляет газ и в другие европейские страны – на хаб Баумгартен (Австрия) и Вайдхауз (граница Германии и Чехии). Так вот, доставка на эти пункты через СП-2 будет существенно дороже, чем по украинскому пути.

Эксперты не исключают, что «Газпром» вынужден будет пойти на продление транзитного договора с Украиной после 2020 года (именно в этом году и истекает транзитный контракт). По крайней мере, категоричного неприятия этой возможности с российской стороны пока не наблюдается.