Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В техническом университете чешского города Либерец состоялось открытие I Международной летней аэрокосмической школы «Вместе в космос!». Школа является частью программы чешско-российского конкурса «Космос объединяет», проходящего с 10 мая по 20 ноября 2018 года при поддержке Госкорпорации «Роскосмос» и патронате президента Чешской Республики Милоша Земана, а также посла России в Чехии Александра Змеевского.

С российской стороны организаторами конкурса являются Международная ассоциация участников космической деятельности (МАКД) и Научно-исследовательская организация «Рисксат», с чешской — Российско-чешская смешанная торговая палата и коммуникационное агентство Essential Communication s. r. o. В работе школы принимают участие дети из России, Чехии, Саудовской Аравии и Британии.

Участников школы приветствовали президент МАКД Виктор Кривопусков, руководитель образовательных программ Чешского космического офиса Милан Галоусек, вице-консул России в Карловых Варах Мария Семёнова, представитель Технического университета Либерец Барбора Йонова, заместитель генерального директора «Рисксат» Ольга Мороз, вице-президент по внешним связям Российско-чешской смешанной торговой палаты Наталья Судленкова и другие официальные лица.

Виктор Кривопусков: «Эту школу за пределами России мы проводим впервые. Символично то, что она проходит в год 40-летия в космос экипажа в составе Владимира Ремека и Алексея Губарева. Они были первым международным экипажем на орбите, а сегодня вы стали пионерами, первопроходцами, которые участвуют в первой международной космической школе».

В рамках открытия школы состоялись запуски ракет, которыми руководил неоднократный чемпион мира и Европы по ракетомодельному спорту Владимир Меньшиков. В работе школы примет участие лётчик-космонавт герой России Сергей Авдеев. Также запланирован сеанс связи с Международной космической станцией.

Денис Мантуров и Посол Чехии Витезслав Пивонька обсудили вопросы двустороннего сотрудничества.

В Минпромторге России состоялась встреча Министра промышленности и торговли Российской Федерации Дениса Мантурова с Чрезвычайным и Полномочным Послом Чешской Республики Витезславом Пивонькой.

Министр поприветствовал чешского дипломата:

«Искренне желаю успешной и плодотворной работы. Рассчитываю на Ваше содействие в дальнейшем укреплении торгово-экономических отношений между нашими странами», - сказал Денис Мантуров.

Глава Минпромторга также отметил, что Чешская Республика является стратегически важным экономическим партнером России.

«Мы намерены развивать это сотрудничество в рамках Межправительственной комиссии по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству»,- отметил Министр.

Отдельно стороны обсудили различные аспекты двустороннего взаимодействия. Речь также шла о совместной выставочной деятельности. В частности, участие в Машиностроительной выставке (Брно, 1-5 октября 2018 г.), где традиционно будут представлены российские промышленные компании в составе коллективной экспозиции.

В свою очередь, Витезслав Пивонька поблагодарил Министра за встречу и поздравил с организацией и проведением Чемпионата Мира по футболу: «Россия показала всему миру на каком уровне она работает», - подчеркнул Посол.

«Легкая победа Путина»: пресса уничтожила Трампа

Шварценеггер сравнил Трампа на встрече с Путиным с «вареной макарониной»

Реакция американских СМИ на встречу президента США Дональда Трампа и его российского коллеги Владимира Путина была резкой. Американского лидера обвиняют в том, что он дал слабину перед Путиным и сдал свои позиции. Во многих комментариях за эмоциональным фоном потерялась какая-либо аналитика.

Тема вмешательства России в американские выборы стала одной из главных для западных СМИ, которые анализировали итоги встречи Путина и Трампа. Издание The Washington Post отмечает, что нежелание Трампа прислушиваться к данным разведывательного сообщества стало «триумфом Путина» в Хельсинки. «Встреча подчеркнула глобальное доминирование брутального подхода российского президента к политике», — говорится в публикации.

Британская The Guardian отмечает: высказывания президента США, который принял на веру слова Путина о невмешательстве российских спецслужб в американский политический процесс, вызвали «новую огненную бурю» в Вашингтоне.

«Критики предполагают, что это беспрецедентно слабое выступление президента США, — гласит текст. — Оно также подогрело спекуляции насчет того, почему Трамп постоянно отказывается говорить о Путине во время своего пребывания в Белом доме». Со схожим мнением выступил и нелюбимый президентом США американский телеканал CNN.

Путин на первом месте

Как отмечает The New York Times, «вместо того чтобы защищать США от сил, которые ей угрожают, он обрушился на собственных граждан и институты, прославляя при этом лидера враждебной державы».

В уступках российскому президенту Трампа упрекнула и обозреватель общественно-политического журнала Vanity Fair Эбигейл Трейси. Статья, посвященная встрече, вышла под названием «Саммит Путин-Трамп закончился еще до его начала». «Трамп назвал встречу «очень хорошим началом для всех». Но уже, похоже, Путин вышел в ней на первое место», — считает она.

Журнал New Yorker называет саммит «легкой победой» Путина. «Как на Украине, так и в Сирии статус-кво вполне подходит Путину. Точнее, нынешнее положение дел для него предпочтительнее затрат на качественное изменение ситуации».

Критически оценил саммит актер и экс-губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер. Он опубликовал в своем твиттере видеообращение, в котором раскритиковал поведение президента США Дональда Трампа на саммите с российским коллегой Владимиром Путиным.

«Президент Трамп, я только что посмотрел вашу пресс-конференцию с президентом Путиным, и это выглядело постыдно. Вы стояли там как маленькая раскисшая макаронина, как маленький фанат», — заявил Шварценеггер. Это заявление, впрочем, в большей степени отражает давний личный конфликт Шварценеггера с Трампом.

Допросы и Браудер

Издание The Washington Post привлекло заявление Путина о международном финансисте Билле Браудере. По словам президента РФ, США могут попросить Москву разрешение на допрос российских граждан по делу о вмешательстве в американские выборы. Но Кремль ожидает, что США позволят допросить американских партнеров Браудера, который обвиняется в мошенничестве на территории РФ.

Браудер, как глава Hermitage Capital, — фигурант «дела Магнитского», которое при Обаме стало сильным раздражителем для российско-американских отношений и вылилось в «закон Димы Яковлева» — запрет на усыновление российских сирот для американских граждан.

Об отмене этого запрета вела переговоры в США адвокат Наталья Весельницкая. Она же встречалась с зятем действующего американского президента Джаредом Кушнером в ходе предвыборной кампании 2016 года.

Сам Браудер в интервью телекомпании ABC заявил, что Трамп не должен был вообще встречаться с Путиным.

«Это не тот парень, с которым Дональд Трамп, лидер свободного мира, должен встречаться с глазу на глаз в Хельсинки. Сам по себе факт встречи — это огромный незаслуженный подарок Владимиру Путину», — считает финансист.

Ни одно из американских изданий не восприняло всерьез слова Путина о возможности допроса российских чиновников по делу о вмешательстве в американские выборы. По мнению журнала New Yorker, например, это лишь завеса для давления на Браудера.

НАТО беспокоится

В связи с жесткой критикой Трампа и обвинениями в проигрыше Путину западная пресса уделила немного внимания позитивным моментам саммита. Больше всего интереса в этом контексте вызвал сирийский вопрос.

В интервью телеканалу CNBC эксперт по России Кристофер Грэнвилл отметил, что, исходя из итогов саммита, стороны могут положить конец сирийскому конфликту.

Об этом же рассуждал и The Wall Street Journal. Обозреватель издания Ярослав Трофимов отметил заявление Путина о необходимости придерживаться соглашения между Сирией и Израилем от 1974 года о поддержании мира на Голанских высотах. Агентство Bloomberg в этой связи вышла с заголовком «Путин согласился с Трампом в том, что надо защитить границу с Израилем».

При этом телекомпания ABC отмечает: после вопросов о Сирии Путин передал Трампу в подарок футбольный мяч. Это означает, что «мяч на его стороне» в вопросе сирийского урегулирования.

Российский президент заявил, что решение сирийской проблемы может улучшить ситуацию с беженцами. Несмотря на это, издание The Washington Post констатирует: европейские лидеры опасаются за трансатлантическую безопасность после встречи.

«США выглядели слабо, и это может уcилить Путина», — отметил в интервью изданию один из высокопоставленных дипломатов НАТО.

Впрочем, европейские лидеры высказывают и другое мнение. Чешский премьер-министр Андрей Бабиш заявил, что встреча президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа является «историческим моментом». По его словам, диалог сменил «годы враждебности», и это имеет большое значение для всего мира.

Астраханские врачи стали серебряными призерами Чемпионата мира футболу

В Москве завершился ЧМ-2018 по футболу, а в Праге – мундиаль прошел среди врачей. В нем приняло участие более тысячи медиков из 22 стран - Украины, Литвы, Германии, Великобритании, Австралии, Ирландии, Венесуэлы, Аргентины, Казахстана, США, Колумбии и других. Российская команда — двукратный чемпион медицинского Чемпионата мира, в этом году завоевала серебро, уступив врачам Украины.

Результат основного времени — ничья 2:2, но в послематчевой серии пенальти удача оказалась на стороне соперника, итог — 3:2. Таким образом, российская сборная — серебряный призёр Чемпионата мира по футболу среди врачей в 2018 году.

Сейчас в российской команде представлены медики из 11 городов страны. Двое из них – астраханцы. Это врач-хирург Артур Мусагалиев из Александро-Мариинской областной клинической больницы и Рафаэль Джанабаев – врач-эпидемиолог Клинического родильного дома.

Артур Мусагалиев в 2000 году окончил интернатуру по хирургии Астраханского ГМУ. Работал в Володарской районной больнице, с 2012 года - врач-хирург АМОКБ. Многократный призёр и победитель всероссийских соревнований среди медицинских работников в составе сборной Астраханской области по футболу и дартсу. Двукратный победитель Астраханской бизнес-лиги по мини-футболу в составе команды «Медик-АМОКБ».

Рафаэль Джанабаев – врач-эпидемиолог, работает в Клиническом родильном доме Астрахани после окончания интернатуры в 2015 году. С 2018 года главный внештатный эпидемиолог министерства здравоохранения Астраханской области. Спортом увлекается со школьной скамьи. Более десяти лет Р. Джанабаев тренируется в сборной Приволжского района турнира I лиги Астраханской области по футболу. С 2016 года является участником команды «Медик АМОКБ» турнира Бизнес-Лиги Астраханской области.

Смоленское направление МЖД реконструируют.

Смоленское направление Московской железной дороги (МЖД) реконструируют. Какие работы там ведутся – узнайте в тематическом разделе на портале Стройкомплекса.

На участке от остановочного пункта Рабочий поселок до Одинцово строится III главный путь. Это позволит увеличить количество электричек и сократить интервалы их движения.

Также ведется реконструкция шести остановочных пунктов и станций: Фили, Рабочий поселок, Сетунь, Немчиновка, Баковка и Одинцово.

Остановочный пункт Трехгорка перенесут на 300 метров в сторону МКАД https://stroi.mos.ru/road/riekonstruktsiia-mkad и переименуют в Инновационный центр (ИЦ) «Сколково». На базе этого остановочного пункта строится крупный транспортно-пересадочный узел https://stroi.mos.ru/tpu. Он объединит пассажиропотоки железной дороги https://stroi.mos.ru/zhd и наземного городского транспорта. Когда планируется завершить эти работы – читайте здесь https://stroi.mos.ru/zhielieznyie-doroghi-stroi_mos/smolienskoie-napravlieniie-moskovskoi-zhielieznoi-doroghi-stroi_mos.

В дальнейшем на участке Рабочий поселок – Одинцово планируется построить IV главный путь и остановочный пункт Славянский бульвар.

Описание

Смоленское направление железной дороги (Белорусское) – ж/д линия, которая тянется на запад Москвы от Белорусского вокзала.

По Смоленскому направлению следуют поезда дальнего следования в Минск, Брест, Вильнюс, Калининград, Прагу, Париж, Ниццу, а также пригородные электрички – в Одинцово, Голицыно, Можайск и Смоленск.

Реконструкция ведется в два этапа. В рамках первого из них на участке от остановочного пункта Рабочий поселок до Одинцово строится III главный путь. Также ведется реконструкция шести остановочных пунктов и станций: Фили, Рабочий поселок, Сетунь, Немчиновка, Баковка и Одинцово.

Остановочный пункт Трехгорка перенесут на 300 метров в сторону МКАД и переименуют в Инновационный центр (ИЦ) «Сколково». На базе этого остановочного пункта строится крупный транспортно-пересадочный узел. Он объединит пассажиропотоки железной дороги и наземного городского транспорта.

Работы первого этапа планируется завершить в 2018 году.

В дальнейшем на участке Рабочий поселок – Одинцово планируется построить IV главный путь и новый остановочный пункт Славянский бульвар.

Результат

Увеличится количество поездов с 95 до 132 пар в сутки.

Новый участок железной дороги фактически будет работать в режиме городского наземного метро, он станет частью первого Московского центрального диаметра Одинцово – Лобня.

Улучшится качество обслуживания пассажиров на остановочных пунктах – их оборудуют турникетами, навесами и облегчат доступ маломобильных людей на платформы.

Информационная служба портала Стройкомплекса

Смоленское направление МЖД реконструируют.

Смоленское направление Московской железной дороги (МЖД) реконструируют. 

На участке от остановочного пункта Рабочий поселок до Одинцово строится III главный путь. Это позволит увеличить количество электричек и сократить интервалы их движения.

Также ведется реконструкция шести остановочных пунктов и станций: Фили, Рабочий поселок, Сетунь, Немчиновка, Баковка и Одинцово.

Остановочный пункт Трехгорка перенесут на 300 метров в сторону МКАД и переименуют в Инновационный центр (ИЦ) «Сколково». На базе этого остановочного пункта строится крупный транспортно-пересадочный узел. Он объединит пассажиропотоки железной дороги и наземного городского транспорта. Когда планируется завершить эти работы – читайте здесь.

В дальнейшем на участке Рабочий поселок – Одинцово планируется построить IV главный путь и остановочный пункт Славянский бульвар.

Подробнее: https://stroi.mos.ru/news/smolienskoie-napravlieniie-mzhd-riekonstruiruiut?from=cl 

Описание

Смоленское направление железной дороги (Белорусское) – ж/д линия, которая тянется на запад Москвы от Белорусского вокзала.

По Смоленскому направлению следуют поезда дальнего следования в Минск, Брест, Вильнюс, Калининград, Прагу, Париж, Ниццу, а также пригородные электрички – в Одинцово, Голицыно, Можайск и Смоленск.

Реконструкция ведется в два этапа. В рамках первого из них на участке от остановочного пункта Рабочий поселок до Одинцово строится III главный путь. Также ведется реконструкция шести остановочных пунктов и станций: Фили, Рабочий поселок, Сетунь, Немчиновка, Баковка и Одинцово.

Остановочный пункт Трехгорка перенесут на 300 метров в сторону МКАД и переименуют в Инновационный центр (ИЦ) «Сколково». На базе этого остановочного пункта строится крупный транспортно-пересадочный узел. Он объединит пассажиропотоки железной дороги и наземного городского транспорта.

Работы первого этапа планируется завершить в 2018 году.

В дальнейшем на участке Рабочий поселок – Одинцово планируется построить IV главный путь и новый остановочный пункт Славянский бульвар.

Результат

Увеличится количество поездов с 95 до 132 пар в сутки.

Новый участок железной дороги фактически будет работать в режиме городского наземного метро, он станет частью первого Московского центрального диаметра Одинцово – Лобня.

Улучшится качество обслуживания пассажиров на остановочных пунктах – их оборудуют турникетами, навесами и облегчат доступ маломобильных людей на платформы.

Подробнее: https://stroi.mos.ru/zhielieznyie-doroghi-stroi_mos/smolienskoie-napravlieniie-moskovskoi-zhielieznoi-doroghi-stroi_mos?from=cl 

Информационная служба портала Стройкомплекса

В Чехии состоялись заводские испытания паспортизатора РАО для Запорожской АЭС

Внедрение установки измерения активности радиоактивных отходов (паспортизации) является очередным этапом подготовки комплекса по переработке РАО к вводу в промышленную эксплуатацию, которая запланирована на декабрь текущего года.

Специалисты Запорожской АЭС в Чехии на заводских приёмочных испытаниях оборудования по паспортизации радиоактивных отходов подготоовились к установке на площадку Запорожской АЭС, запланированной на август.

Пройдя долгий путь с момента образования, транспортировки, сортировки и переработки, твёрдые радиоактивные отходы в итоге упаковываются в определенную тару. Паспортизатор позволяет при помощи неразрушающего метода анализа измерять энергии гамма-излучения конечной упаковки с радиоактивными отходами и получить на неё паспорт, где будут идентифицированы радионуклиды, определена их активность и другие данные. Оформление конечного паспорта на партию отходов необходимо для дальнейшей передачи радиоактивных отходов на долгосрочное хранение либо захоронение.

В приёмочных заводских испытаниях принимали участие специалисты цеха дезактивации (ЦД) – как владельцы комплекса по переработке РАО, цеха радиационной безопасности (ЦРБ), персонал которого будет эксплуатировать оборудование по паспортизации и службы главного метролога, отвечающей за полное соответствие установки метрологическим стандартам Украины, а в дальнейшем – за метрологические поверки и калибровки данного оборудования.

Во время испытаний было проверено соответствие оборудования техническим требованиям ЗАЭС, технической спецификации на изготовление и поставку, комплектность и эксплуатационная документация. Затем поэтапно были проведены испытания для каждого узла отдельно и проверено функционирование установки в целом, а также – электрические соединения, считывание и формирование штрих-кода, выполнение измерений при помощи эталонных источников ионизирующего излучения и выдача паспорта на упаковку. Каждый этап приёмочная комиссия фиксировала отдельно. В результате были выявлены незначительные замечания. Они зафиксированы в отчётных документах и будут устранены до момента поставки оборудования на ЗАЭС. Как рассказали на Запорожской АЭС, специалисты ЦД и ЦРБ прошли курс теоретического и практического обучения монтажу, наладке, обслуживанию, ремонту и дальнейшей эксплуатации установки измерения активности РАО.

Итоги ИННОПРОМ-2018.

В 2018 году ИННОПРОМ на четыре дня стал главной ярмаркой промышленной техники, оборудования и услуг и подтвердил статус основной площадки для лидеров индустриального сектора. На 50 тысячах квадратных метров выставочных разместились стенды более 600 компаний из 20 стран мира: Беларусь, Венгрия, Великобритания, Германия, Дания, Индия, Италия, Республика Казахстан, Китай, Республика Корея, Россия, Словакия, США, Франция, Финляндия, Швейцария, Швеция, Чехия, ЮАР, Япония.

Свои национальные стенды представили 8 стран: Беларусь, Германия, Италия, Чехия, Япония и впервые Венгрия, Словакия и Швейцария.

В этом году ИННОПРОМ, главной темой которого стало «Цифровое производство», существенно увеличил долю профессиональной аудитории.

По итогам работы выставки было выдано более 46 000 бейджей. Существенно выросло качество аудитории выставки - в сравнении с 2017 годом, доля профессиональных участников (экспоненты, делегаты) превысила 76 % от общего числа посетителей.

107 стран приняли участие в ИННОПРОМ-2018 в качестве экспонентов, делегатов, почетных гостей и представителей бизнеса. Количество натуральных образцов продукции робототехники и машиностроения, представленных на стендах выставки, выросло более чем в два раза. Если в прошлом году этот показатель был равен 394 экспонатам, то в этом году было выставлено 813 образца.

Число участников выставки и деловой части ИННОПРОМ.МЕТАЛООБРАБОТКА, которая в прошлом году впервые стартовала как отдельная экспозиция, выросло в 4,5 раза по сравнению с показателями 2017 года.

Эксперты и участники этого года назвали ИННОПРОМ-2018 «Русским Ганновером».

В рамках ИННОПРОМ-2018 было подписано свыше 100 договоров и соглашений, среди которых большое количество контрактов и сделок. В том числе подписание РМК по организации автоклавного производства с выпуском катодной меди (инвестиции в проект оцениваются в 45 млрд. рублей), 17 соглашений о сотрудничестве с клиентами и партнерами Уральского банка Сбербанка, подписание на стенде Минпропторга, по результатам которого Россия выступит организатором и партнером Всемирной промышленно-технической выставки и форума «Большая индустриальная неделя ARABIA-2019», а также соглашения на международном уровне с зарубежными компаниями-производителями и представителями власти из Китая и Республики Кореи.

Интерес к выставке со стороны средств массовой информации значительно вырос. Работу ИННОПРОМ освещали 348 российских и зарубежных СМИ, представителям прессы было выдано свыше 1,5 тысяч бейджей.

Почетными иностранными гостями выставки стали заместитель премьер-министра, министр стратегии и финансов Республики Корея Ким Донг Ён, заместитель министра торговли, промышленности и энергетики Республики Корея Ин Ли Хо, заместитель министра коммерции КНР Гао Янь, министр промышленности Республики Беларусь Виталий Вовк, министр энергетики и промышленности Государства Катар Мухаммед бен Салех Аль-Сада, министр промышленности и горного дела Алжирской Народной Демократической Республики Юсеф Юсфи, президент Республики Палау Томми Эсанг Ременгесау, заместитель министра промышленности, рудников и торговли Исламской Республики Иран Барат Гобадиан и многие другие.

ГЛАВНАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ СЕССИЯ

В рамках первого дня ИННОПРОМ-2018 прошла Главная стратегическая сессия «Люди, Машины, Софт: эффективность взаимодействия» при участии заместителя председателя правительства РФ Дмитрия Козака, Министра промышленности и торговли Российской Федерации Дениса Мантурова, президента Международной федерации робототехники, председателя правления Yaskawa Corp Дзюнзи Цуда, председателя правления Kuka Robotics Стефана Лампа, председателя правления, главного исполнительного директора WIKA Александра Виганда, главного управляющего директора Siempelkamp Ханса Фехнера и главного технического директора ABB Базми Хусейна. Модератором главной стратегической сессии выступил директор деловой программы выставки ИННОПРОМ Антон Атрашкин. Участники дискуссии подробно остановились на таких базовых трендах «Четвертой промышленной революции», как 3D принтеры, роботизация, технологии Big Data, искусственный интеллект и интернет вещей.

Заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Козак дал экспертную оценку уровню роботизации в России:

У нас на 10 тысяч рабочих приходится только 3 промышленных робота. Однако, в среднем по всему миру - 69, а в странах, лидирующих по уровню цифровизации, - более 100

Дмитрий Козак также рассказал о планируемых методах повышения эффективности производства:

Мы запускаем технологические конкурсы. По сути – это поиск решений, который позволит кардинально изменить потребительские свойства продуктов. Уже согласованны первые 2 темы, связанные с технологиями водородной энергетики для автотранспорта и беспилотной авиации, а также системами управления беспилотными автомобилями в суровых зимних условиях, что актуально для нашей страны. Призовой фонд на эти 2 конкурса составит почти 400 миллионов рублей.

Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров, представил свою позицию относительно вовлеченности человека в технологический процесс будущего:

Замена на робототехнические процессы будет способствовать оптимизации и улучшению качества. Но тот, кто производит, и тот, кто осуществляет дизайн и разработку самого технологического процесса, я считаю, что всегда будет человеком.

Участвуя в дискуссии, главный технический директор ABB Базми Хусейн высказал свое мнение по поводу развития роботизации:

Системы будут иметь возможность справляться с непредвиденными ситуациями. И что в этой ситуации произойдет с машинами, людьми и программным обеспечением? Все эти компоненты сильно изменятся: машинам придется стать умнее, машинам придется научиться осознавать пространства вокруг себя и свое собственное состояние, и тогда им, скажем так, станет проще. ПО должно дойти до того состояния, когда сможет управлять киберфизическим взаимодействием, то есть программное обеспечение должно иметь возможность прогнозировать ситуации и разбираться с ними, прогнозировать взаимодействие с искусственным интеллектом.

СТРАНА-ПАРТНЕР ИННОПРОМ-2018 РЕСПУБЛИКА КОРЕЯ

В состав делегации страны-партнера Республики Корея на ИННОПРОМ-2018 вошли порядка 400 представителей бизнеса и власти, которые провели в рамках выставки более 670 переговоров. На ИННОПРОМ было подписано 5 двусторонних меморандумов между Joy Drone и Copter Express, IREA Chemicals и компанией «Группа О3», U-Jin Tech и «СД Групп», Jin Sung Ent и Сибирской технологической компанией, Hwaseung Exwill и группой компаний «Леотек», а также меморандум в рамках деловой программы между Корейской ассоциации международной торговли (KITA) и Корпорацией развития Среднего Урала (КРСУ).

В открытии национального стенда Республики Корея приняли участие заместитель премьер-министра, министр стратегии и финансов Республики Корея Ким Донг Ён, первый заместитель министра торговли, промышленности и энергетики Республики Корея Ин Ли Хо и с российской стороны министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров.

В приветственном слове первый заместитель министра торговли, промышленности и энергетики Республики Корея Ин Ли Хо подчеркнул, что

ИННОПРОМ 2018 - это больше, чем выставка, это первый результат июньской встречи 2018 года на высшем уровне, где лидеры обеих стран договорились о тесном взаимовыгодном сотрудничестве. Особую ставку на ИННОПРОМ-2018 правительство Кореи делает на машиностроение, а также такие инновационные отрасли как робототехника, электромобили и дронотехника.

Большая честь, что именно Корея стала официальной страной-партнером. В ИННОПРОМ-2018 принимают участие и другие страны, но именно Корея проявила предметный интерес к форуму. В таком расширенном составе корейский промышленный сектор свои возможности еще не представлял в России, - отметил Денис Мантуров.

РОССИЙСКО-КОРЕЙСКИЙ ФОРУМ

В рамках третьего дня выставки прошел Российско-корейский форум о сотрудничестве в области робототехнических исследований. Участниками стали ведущие российские институты и корейские робототехнические организации, которые представили один из крупнейших в мире робототехнических кластеров в городе Тэгу.

Директор департамента мэрии города Тегу Шин Гион Цоп:

Наш кластер включает два института, ассоциацию робототехники, центр развития инноваций, опытный центр, а также 160 предприятий, в сфере робототехники, в том числе в городе находятся филиалы таких роботогигантов, как ABB и КUKA. Ежегодно проходит крупнейший робототехнический глобальный форум, на который я приглашаю всех участников встречи. Надеюсь, что встреча в ноябре 2018 года в Тэгу станет хорошим продолжением диалога, который начат здесь, на ИННОПРОМ-2018.

Важным стал подписанный на ИННОПРОМ-2018 в рамках Российско-корейского форума меморандум о сотрудничестве робототехнических организаций двух стран.

КЛЮЧЕВЫЕ СОБЫТИЯ

В рамках ИННОПРОМ министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров рассказал, что Минпромторг России намерен изменить работу торговых представительств, для этого часть сотрудников торгпредств перейдут на работу в Российский экспортный центр, и часть услуг представительств станет для бизнеса платной.

Мы в процессе модернизации, изменения формата и подходов к работе торгпредств часть работников будем переводить в Российский экспортный центр, чтобы часть функций торговых представительств была возмездной. Мы к этому выводу пришли уже давно, потому что бизнес не понимает, что такое «бесплатная услуга», - отметил Мантуров.

Он подчеркнул, что у бизнеса не должно складываться ощущение, будто торгпредства - это некие закрытые структуры, недоступные для решения бизнес-задач.

Состоялся стратегический совет по инвестициям в новые индустрии под председательством министра промышленности и торговли РФ Дениса Мантурова «Рост высокотехнологичного промышленного экспорта: возможности и проблемы». Глава «Российского экспортного центра» Андрей Слепнев рассказал о планах объединения институтов поддержки экспорта на базе РЭЦ к 2021 году:

Основной подход в плане упрощения регулирования - это создать систему «одного окна» на базе РЭЦ со включением в нее всех задействованных ведомств и (обеспечить) возможность экспортерам в электронной форме представлять все необходимые документы. К 2021 году мы должны запустить такую систему и обеспечить покрытие минимум 10% всех экспортных операций.

На ИННОПРОМ-2018 прошло собрание межведомственной рабочей группы по развитию аддитивных технологий. Генеральный директор «Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов» Евгений Каблов рассказал о сформированном плане развития аддитивных технологий в России на период до 2025 года:

Мы выполняли эту работу по поручению Президиума Совета при президенте РФ по модернизации: сформировать проект комплексного плана по использованию аддитивных технологий при создании вооружений, военной и специальной техники. В работе над планом принимали участие 40 организаций и более полусотни экспертов. Объем бюджетных ассигнований оценивается в 89 млрд. рублей.

Руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Алексей Абрамов выступил с докладом о разработке национальных стандартов и работе программы «Аддитивные технологии»:

Нам надо активнее выходить на площадку ICO, так как ряд наших отечественных разработок не имеет аналогов. Остро необходимо создание в отрасли контрольно-измерительной аппаратуры и оценка параметров готового изделия. Для всей этой работы определен «Научно-исследовательский институт оптико-физических измерений» как базовый центр компетенций.

Россия в 2019 году организует Всемирную промышленно-техническую выставку и форум «Большая индустриальная неделя ARABIA-2019» (BIG INDUSTRIAL WEEK ARABIA-2019) в Международном выставочном центре Египта в Каире. Документ в присутствии министра промышленности и торговли РФ Дениса Мантурова подписали президент группы компаний «Формика» Максим Зверков и генеральный менеджер Международного выставочного центра Египта Моххамед Эламин Адель Абдельгаффар Рамадан. Arabia-2019 станет первой международной выставкой и форумом за рубежом, организованной российской стороной. Россия выступит в качестве страны-партнера 2019 года.

«Цифровое производство» - один из главных тематических треков, который был вынесен в главную тему ИННОПРОМ-2018. В сессии «Интегрированные технологии в промышленности: какие решения работают» принял участие Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров. Исполнительный директор по производству компании «Вертолеты России» Михаил Рыбаков рассказал о целях и задачах на ближайшее будущее:

Полтора года назад мы приняли решение о создании сквозной цифровой платформы холдинга. Цель: увязать цифровой двойник изделия, цифровые полигоны по испытанию изделий, цифровое производство и связать это все не только внутри холдинга, но и с нашими поставщиками и конечным заказчиком. Если говорить про цели и задачи, само собой - это срок разработки и вывода на рынок изделия, и затраты, и качество.

ФОРУМ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ КОМПОНЕНТОВ

Форум стал эффективной b2b-площадкой для общения малых и средних компаний-производителей компонентов с крупнейшими российскими и международными заказчиками. На мероприятии выступили байеры около 15 крупных отечественных и зарубежных предприятий: «Стан», «Ростсельмаш», Липецкое станкостроительное предприятие, RМ-Terex, Галичский автокрановый завод, Пермский завод металлообрабатывающих центров, «Станкомашстрой», «ДСТ-Урал», а также Grundfos, Volvo и другие.

ФОРУМ ПРОМЫШЛЕННОГО ЭКСПОРТА INDEX

В этом году ИННОПРОМ прошел при поддержке Российского экспортного центра. РЭЦ представил на экспозиции выставки 24 компании и в рамках деловой программы провел Форум промышленного экспорта INDEX.

Генеральный директор Российского экспортного центра Андрей Слепнев на форуме дал экспертную оценку уровню развития российского экспорта:

Могу сказать, что если мы произведем удвоение экспорта на душу населения, то мы даже не достигнем Беларуси, сегодняшней Беларуси. Я не говорю, какая она будет, допустим, через шесть лет.

При этом Андрей Слепнев отметил прирост доли несырьевого энергетического экспорта на 27,4% в период с января по апрель 2018 года по сравнению с предыдущем годом.

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПРЕМИЯ «ИНДУСТРИЯ-2018»

Заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Козак вручил Национальную промышленную премию «Индустрия-2018».

Победителем премии стала компания «Монокристалл».

В 2017 году «Монокристалл» занял 49% мирового рынка сапфира для светоизлучающих диодов. Компания первой в мире вырастила кристаллы сапфира весом 300 и 350 кг., что позволяет добиваться высокого структурного совершенства сапфира. Сейчас продукция российской компании стала самой востребованной на отраслевых рынках: «Монокристалл» экспортирует синтетический сапфир в 25 стран мира.

Пресс-служба Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

CEPI: в 2017 г. инвестиции в европейскую ЦБП увеличились на 7,5%

Инвестиции в развитие целлюлозно-бумажной промышленности в европейских странах по итогам 2017 г. превысили 5 млрд евро, что на 7,5% больше, чем в 2016-м.

Об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Европейской конфедерации бумажной промышленности (The Confederation of European Paper Industries; CEPI).

Кроме того, был зафиксирован рост объемов экспорта — на 5,2%, что является хорошим показателем на фоне растущей напряженности в международной торговле.

Членами Европейской конфедерации бумажной промышленности являются Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словения, Словакия, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция.

В диалоге России и США заинтересованы народы всего мира

Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу дал интервью итальянской газете Il Giornale.

Ежедневная итальянская газета Il Giornale («Иль Джорнале»), которая входит в десятку самых популярных изданий в своей стране, опубликовала 11 июля ответы министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу на ряд вопросов относительно самых важных международных проблем. Публикацию большого интервью руководителя российского военного ведомства, которого журналист Il Giornale Алессандра Бениньетти называет «человеком, ставшим символом модернизации армии и российского военного успеха в борьбе против ИГИЛ», редакция приурочила к очередному саммиту Североатлантического альянса (11–12 июля) и предстоящей встрече президентов двух ведущих ядерных держав в Хельсинки 16 июля. В этой связи газета отмечает, что отношения России и США достигли наихудшего уровня в новейшей истории. «За несколько дней до очень ожидаемой встречи Трампа и Путина в Хельсинки, – пишет Алессандра Бениньетти, – это подтверждает и министр обороны Российской Федерации Сергей Шойгу.

Комментарии ведущих мировых СМИ оперативно появились, как и следовало ожидать, уже в день выхода интервью в Il Giornale – и о них «Красная звезда» расскажет, но в начале о самих ответах генерала армии Сергея Шойгу на основные вопросы итальянского издания.

Это дело рук американских элит

По оценке министра обороны России, напряжённость в отношениях между Россией и США нагнеталась за океаном. «От американской стороны мы часто слышим, что кризис в двусторонних отношениях вызван якобы агрессивными действиями России на международной арене, – сказал он. – Однако, по нашему глубокому убеждению, напряжение в наших отношениях всё это время искусственно нагнеталось теми американскими элитами, которые убеждены, что мир делится на «американский» и «неправильный».

Министр обороны напомнил, что именно США за последние годы в одностороннем порядке разорвали ключевые соглашения, составляющие костяк глобальной безопасности. Вопреки обещаниям, данным советскому руководству во время процесса объединения Германии, Вашингтон инициировал расширение НАТО на восток к нашим границам.

«Более 25 лет, – продолжил далее Сергей Шойгу, – нам морочили голову тем, что никаких обещаний не было, пока недавно АНБ (Агентство национальной безопасности США. – Ред.) не рассекретило архивы с документами того периода, где всё это расписано дословно и в лицах.

Как следствие расширения альянса на Восток и перехода в него стран восточной Европы: Польши, Венгрии, Чехии, Словакии, Румынии – де-факто утратил смысл для России подписанный в 1990 году между Организацией Варшавского договора и НАТО Договор об обычных вооружённых силах в Европе, предусматривающий ограничения вооружений в районах соприкосновения блоков».

В 2002 году под предлогом выдуманной «опасности» ракетного нападения со стороны Ирана или Северной Кореи Вашингтон в одностороннем порядке вышел из Договора по ПРО, приступив к размещению своих радаров и противоракет в близости от наших границ.

«Мне, как президенту Русского географического общества, давно хочется подарить американским коллегам глобус, чтобы они посмотрели на него и объяснили нам, почему заявленные ими «противники Америки» находятся на Ближнем и Дальнем Востоке, а все их военные базы и группировки так жмутся к границам России? Мы их, что ли, должны оборонять?» – сказал Сергей Шойгу.

В Крыму же гибридная война Запада провалилась, так как Россия не дала ему возможности реализовать на полуострове на практике эти меры

И добавил, что сейчас американская сторона готовит свой выход из Договора о ракетах средней и малой дальности. Причиной такого шага называются якобы нарушения договора Россией. Хотя наша страна неоднократно и публично на всех крупных международных площадках, подчеркнул министр обороны, доводила информацию, что именно США прямо нарушают Договор о ракетах средней и малой дальности, разместив в ходе развёртывания ракетного щита в Европе свои установки вертикального пуска Mk-41, пригодные для запуска крылатых ракет «Томагавк». В радиусе поражения данных ракет почти вся европейская часть России.

Ещё в 2007 году на Мюнхенской конференции по безопасности Президент Российской Федерации В.В. Путин, напомнил министр обороны РФ, призвал руководство США и других стран Запада уважать российские национальные интересы и выстраивать открытые и равноправные отношения. К сожалению, мало кто на Западе захотел услышать тот призыв.

«Сегодня восстанавливающая свои силы Россия воспринимается не как союзник, а как угроза доминированию США. Нас обвиняют в каких-то агрессивных планах по отношению к Западу, который сам при этом продолжает стягивать к нашим границам новые силы», – отметил глава российского военного ведомства.

В качестве примера он привёл июньское решение совета НАТО о создании двух новых командований, отвечающих за защиту морских коммуникаций и обеспечение оперативной переброски американских войск из США в Европу. Произошло также увеличение натовских контингентов в Прибалтике, Румынии, Болгарии и Польше с 2 до 15 тысяч человек с возможностью быстрого наращивания группировки до 60 тысяч военнослужащих с бронетехникой. А с 2020 года в постоянной готовности к применению у границ России через 30 суток будут находиться 30 батальонов, 30 авиационных эскадрилий и 30 боевых кораблей.

«Всё это происходит непосредственно у западных границ России. При этом американцы постоянно нарушают международное право, применяя военную силу в различных регионах мира под предлогом защиты собственных интересов», – заявил Сергей Шойгу.

По его словам, это произошло в апреле этого года в Сирии, когда по территории суверенного и независимого государства, при поддержке Великобритании и Франции, был нанесён массированный ракетный удар. Произошло грубейшее, под вымышленными предлогами, нарушение международного права тремя постоянными членами Совета Безопасности ООН. И это не единственный пример, а тенденция.

«Речь идёт, – сказал российский министр, – о стратегии неоколониализма, которую США уже апробировали в Ираке и Ливии и которая заключается в поддержке любых, даже самых диких идеологий для ослабления законных правительств. Затем используются инсценировки применения оружия массового уничтожения или гуманитарных катастроф, и на последних этапах применяется военная сила для создания «управляемого хаоса» с вольготными условиями выкачивания в американскую экономику имеющихся активов транснациональными корпорациями».

Гибридные войны Запада

Отвечая далее на вопрос итальянского издания «Существуют какие-либо красные линии, которые нельзя переходить?», генерал армии Сергей Шойгу обратил внимание на то, что в этом смысле наша военная доктрина очень ясна и суть её – недопущение любых конфликтов. Наши официальные подходы к применению военной силы достаточно ясно и полно раскрыты.«Несмотря на мой пост, я убеждён, что любые вопросы можно и нужно решать, избегая использования военной силы», – подчеркнул Сергей Шойгу.

Он также напомнил, что неоднократно приглашал главу Пентагона обсудить имеющиеся проблемные вопросы глобальной или региональной безопасности, включая борьбу с терроризмом. Но американцы пока не готовы к такому диалогу, хотя, по мнению Сергея Шойгу, в этом заинтересованы не только народы России и США, но и всего остального мира.

Сейчас работает только канал связи между нашими генеральными штабами, с использованием которого идут переговоры, в том числе на уровне начальников штабов наших военных ведомств, и в первую очередь они нацелены на то, чтобы военная деятельность России и США не привела к военному конфликту между нашими ядерными державами.

Что же касается обвинений России в ведении ею гибридных войн против Запада, то, как отметил Сергей Шойгу, в нашей стране есть такая поговорка: «Громче всех на рынке кричит «держи вора!» – сам вор». Под гибридными действиями понимается применение одним государством против другого любых способов давления, но без открытого использования военной силы. Такие «войны» известны с древности, и они позволили Великобритании одержать верх над Османской империей в начале прошлого века. Кто не знает о похождениях Лоуренса Аравийского?

Сегодня гибридные действия, по словам российского министра, – это контроль над средствами информации, экономические санкции, деятельность в киберпространстве, поддержка внутренних волнений, наконец, использование специальных подразделений и специалистов для совершения терактов, диверсий и саботажа.

Данный перечень, наверное, можно продолжать и дальше, но есть важная деталь. Для их успешной реализации в наш век необходимы глобальные и всепроникающие СМИ, обладание и превосходство в информационных и телекоммуникационных технологиях, сосредоточение у себя рычагов управления мировой финансовой системой, а также опыт использования сил специального назначения в других странах.

Речь идёт о стратегии неоколониализма, которую США уже апробировали в Ираке и Ливии

Эти методики были успешно опробованы США и Великобританией во время вторжения в Ирак в 1991 году сразу после окончания холодной войны. Начиная с 90-х годов прошлого века эти методики широко применялись США в бывшей Югославии, в Ливии, Чечне и совсем недавно в Сирии. Все признаки использования этой гибридной войны были хорошо видны и на Украине, накануне вооружённого мятежа в феврале 2014 года. Причём пассивное участие в этих гибридных действиях принимали и европейские страны.

В Крыму же гибридная война Запада провалилась, так как Россия не дала ему возможности реализовать на полуострове на практике эти меры. В Крыму, напомнил Сергей Шойгу, состоялся референдум, в ходе которого жители свободно и, кстати, в присутствии сотен представителей тех же американских СМИ приняли решение о выходе из состава Украины и воссоединении с Россией. Для сравнения: после расчленения бывшей Югославии вследствие вмешательства НАТО Косово не проводило никаких всеобщих референдумов, а добилось немедленного признания независимости со стороны Вашингтона и Европы после обычного голосования в парламенте. Абсолютно без учёта мнения проживающих в Косове сербов и югославской конституции.

Сирии нужен мир

Говоря далее о стратегии США в сирийском конфликте, министр обороны РФ обратил внимание на то, что за океаном на протяжении последних лет постоянно меняются обоснования для оправдания незаконного не только по нормам международного права, но даже и по американскому законодательству присутствия военного контингента США в Сирии.

Сергей Шойгу напомнил, что сначала речь велась о разгроме ИГИЛ (запрещена в РФ), затем о недопущении «возрождения» ИГИЛ, и наконец, теперь делаются заявления о сохранении присутствия в Сирии для противодействия гипотетическому «иранскому влиянию». «Тем не менее трудно отделаться от впечатления, что основной целью США в Сирии является стремление не допустить стабилизации страны, затянуть конфликт и подорвать её территориальную целостность, создав неподконтрольные анклавы на окраинах Сирии», – подчеркнул глава российского военного ведомства.

По его словам, в подконтрольных США районах уже несколько лет осуществляется подготовка боевиков, которые затем ведут активную борьбу с сирийской правительственной армией и которым поставляются оружие и боеприпасы. При этом заявляя о «светлых» целях и «добрых» намерениях, за последние годы США в Сирию для реальной помощи обездоленному долгими годами войны мирному населению не выделили ни цента помощи. Это касается даже освобождённой США и коалицией бывшей столицы ИГИЛ – Ракки, где до сих пор ежедневно на боеприпасах и минах, оставленных после массированных бомбардировок авиацией «международной коалиции», гибнут местные жители.

С 2020 года в постоянной готовности к применению у границ России через 30 суток будут находиться 30 батальонов, 30 авиационных эскадрилий и 30 боевых кораблей НАТО

В то же время после освобождения различных районов и населённых пунктов сирийской правительственной армией не было зафиксировано ни одного инцидента с участием мирных жителей. Эти территории были разминированы, туда были доставлены продовольствие и стройматериалы для скорейшего восстановления мирной жизни.

«Если в основе действий американских коллег в Сирии и существует какая-то «линия», то пока она слишком противоречива, чтобы называться «стратегией», – ещё раз подчеркнул российский министр.

Ключевую роль в стабилизации обстановки в Сирии, продолжил далее Сергей Шойгу, играют Иран и Турция. «Иран, так же как и Турция, исторически является одним из главных игроков в регионе и играет одну из главных ролей в решении вопроса стабилизации обстановки в Сирийской Арабской Республике», – сказал глава российского военного ведомства. Он напомнил, что Иран совместно с Россией и Турцией является одним из гарантов астанинского процесса, направленного на поиск соглашения по окончательному урегулированию конфликта в Сирии.

Что касается напряжённости между Ираном и Израилем, о чём поинтересовалось итальянское издание, то наша позиция, подчеркнул Сергей Шойгу, заключается в приверженности к разрешению возможных разногласий и противоречий посредством диалога, а не с помощью военной силы и нарушения норм международного права.

Использование военной силы любой из этих сторон в Сирии неминуемо привело бы к эскалации напряжённости на всём Ближнем Востоке. В этой связи мы придерживаемся курса на мирное и дипломатическое урегулирование любых разногласий и рассчитываем, что обе стороны смогут продемонстрировать сдержанность.

Отвечая далее на вопрос итальянского издания относительно того, не является ли возможность поставки Дамаску комплексов С-300 дополнительным фактором риска, российский министр обороны прежде всего отметил, что С-300 – это комплекс оборонительного вооружения. Поэтому прямой угрозы для чьей-либо национальной безопасности он представлять не может.

Данная зенитная ракетная система может угрожать лишь средствам воздушного нападения. Кроме того, решение о поставке данного образца вооружений армии любого иностранного государства принимается на основе соответствующего обращения, которого пока нет. Таким образом, преждевременно говорить об этом конкретно.

«По просьбе некоторых наших западных партнёров, а также Израиля несколько лет назад мы отказались от поставок в Сирию данных комплексов. Сегодня после агрессии США, Великобритании и Франции против Сирии, продемонстрировавшей необходимость наличия у сирийцев современных средств ПВО, мы готовы вернуться к рассмотрению этого вопроса», – сказал глава российского военного ведомства.

В основе российско-китайских отношений лежат взаимоуважение и доверие

Поинтересовалось итальянское издание и мнением Сергея Шойгу относительно российско-китайских отношений. По его оценке, напряжённость в международных отношениях, безусловно, способствовала укреплению российско-китайских отношений, в основе которых лежат взаимоуважение и доверие. Между Россией и Китаем существуют многолетние дружеские, стратегические отношения, развивается сотрудничество во многих сферах, в том числе и по линии военных ведомств, что в интересах обоих государств.

В качестве примера можно привести проводимые на двусторонней основе совместные мероприятия оперативной подготовки вооружённых сил наших государств, включая ежегодное военно-морское учение «Морское взаимодействие» и совместное учение по противоракетной обороне «Воздушно-космическая безопасность».

Проводятся многонациональные военные учения армий и флотов стран – членов Шанхайской организации содружества «Мирная миссия». Кроме того, китайские представители ежегодно участвуют в проводимых Минобороны России Армейских международных играх. Сегодня около 12 процентов направляемого на экспорт российского оружия идёт в Китай.

«При этом наша совместная деятельность в этой сфере, в отличие от учений, проводимых НАТО и ЕС в Европе, носит исключительно оборонительный характер. Наши партнёрские связи в военной сфере не имеют направленности против каких-либо других стран или блоков и служат исключительно укреплению глобальной и региональной безопасности», – подчеркнул Сергей Шойгу.

Прямой военный конфликт между Россией и Украиной исключён

Вновь обратившись к теме Украины, итальянское издание поинтересовалось, есть ли возможность найти решение нынешнего конфликта на юго-востоке страны. По словам российского министра, только безусловное выполнение Киевом минских договорённостей позволит исключить возникновение ситуации, способной привести к геноциду русского населения. К сожалению, Киев упорно уклоняется от их выполнения, находя для этого различные надуманные предлоги и делая голословные обвинительные заявления в адрес России.

При этом Киевом полностью отвергается возможность диалога с Донецком и Луганском, без которого урегулирование кризиса попросту невозможно. Разумеется, наша страна реагирует на сложившуюся ситуацию, постоянно призывая Киев к выполнению минского комплекса мер. Сергей Шойгу выразил надежду, что и европейские страны, в первую очередь – участницы «нормандского формата», смогут задействовать всё своё влияние на украинские власти для мирного урегулирования внутреннего конфликта на юго-востоке этой страны.

Министр обороны РФ считает невозможным возникновение прямого столкновения между Украиной и Россией. У нас общие корни, на протяжении многих веков мы вместе пережили тяжелейшие испытания и плечом к плечу отстояли свою свободу и независимость во время Второй мировой войны. «Даже у меня все родственники по линии мамы проживали на Украине, меня крестили в небольшом храме шахтёрского городка Стаханов Луганской области. Поэтому убеждён, что в нашей общей исторической памяти никогда не будет места взаимной конфронтации или вражде», – сказал генерал армии Сергей Шойгу.

* * *

Ответы министра обороны РФ популярной итальянской газете, опубликованные в день начала очередного саммита НАТО, вызвали повышенное внимание ведущих мировых СМИ. Агентство Рейтер обращает внимание на то, что в интервью итальянскому изданию Сергей Шойгу раскритиковал США и силы военного альянса во главе с Вашингтоном за то, что они передвигают свои силы и базы к российской границе. Российский министр обороны указал на то, что НАТО, вопреки обещаниям, данным советскому руководству во время процесса объединения Германии, расширяется на восток к границам России.

Американский еженедельный журнал «Ньюсуик» пишет, что Сергей Шойгу раскритиковал США за их «стратегию неоколониализма» и, обвинив Вашингтон в поддержке «самых диких идеологий» для ослабления правительств по всему миру, заявил, что Россия всегда будет препятствовать международным усилиям США. Приводятся слова министра обороны РФ о том, что «Россия, выступающая за равное и взаимовыгодное сотрудничество с любыми странами в рамках концепции многополярного мира, всегда будет являться препятствием на пути реализации подобных «стратегий».

В свою очередь, агентство Ассошиэйтед пресс указывает, что Москва надеется, что Израиль и Иран проявят сдержанность и будут избегать столкновения. «Использование военной силы любой из этих сторон в Сирии неминуемо привело бы к эскалации напряжённости на всём Ближнем Востоке. В этой связи мы придерживаемся курса на мирное и дипломатическое урегулирование любых разногласий и рассчитываем, что обе стороны смогут продемонстрировать сдержанность», – цитирует Сергея Шойгу американское информагентство.

Итальянское информационное агентство Адженсия Нова также комментирует интервью министра обороны России, акцентируя внимание на том, что за несколько дней до ожидаемого саммита в Хельсинки Сергей Шойгу высказал мнение, что в современной истории отношения между Россией и США никогда ещё не находились на таком низком уровне.

Примечательно, что интервью российского министра обороны оживлённо обсуждается и в социальных сетях. Вот одна из точек зрения, возможно, и несколько эмоциональная: «Не ударяясь в русофилию, надо признать, что внешняя политика России последних лет действительно великолепна – в отличие от политики США, Англии и Франции, которые нарушили все международные договоры и вторглись в Сомали, Ирак, Ливию, а также принесли огромные беды Сирии, обвинив в них Россию и Асада. Не говоря уже о глупых и несправедливых санкциях, наложенных на Россию. Между уровнем российских и американских политиков лежит целая пропасть».

Владимир МОЛЧАНОВ

Чехия не будет ускорять рост своих расходов на оборону, заявил журналистам по окончании саммита НАТО в Брюсселе премьер Андрей Бабиш, выступление которого транслировали сетевые телеканалы.

На саммите президент США Дональд Трамп потребовал от союзников довести национальные расходы на оборону до требуемых в НАТО 2% ВВП уже к концу нынешнего года.

"Чешская республика не будет после состоявшегося саммита НАТО корректировать свой план расходов на оборону в сторону его ускорения", — сказал Бабиш, напомнив, что Прага ранее взяла обязательство довести эти расходы до 2% ВВП к 2024 году.

По словам Бабиша, дебаты Трампа с европейскими союзниками носили "открытый, прямой и весьма интересный характер".

"Я выступил одним из первых и объяснил Трампу, что важно говорить об абсолютных расходах на вооружение", — отметил Бабиш.

По словам чешского премьера, республика в 2013 году выделяла на оборону 42 миллиарда крон (около 1,9 миллиарда долларов), что тогда составляло 1,03% ВВП. В 2019 году эти расходы возрастут до 65,6 миллиардов крон (около 3 миллиардов долларов). В процентах к объему ВВП рост расходов составляет лишь 0,14% ВВП, но в абсолютных цифрах – более 20 миллиардов крон (около 0,9 миллиарда долларов). В целом за период с 2013 по 2024 год Чехия увеличит выделения на оборону на 150%, отметил Бабиш.

"Ускорение роста оборонных расходов до 2% ВВП привело бы к значительному росту бюджетного дефицита", — подчеркнул чешский премьер.

По мнению Бабиша, американский президент объединяет в одну тему вопрос расходов европейских союзников на оборону с дефицитом в торговле США с ними.

"Там ясна та параллель, что он (Трамп) говорит: "Покупайте наше вооружение и тем самым будете выполнять проценты (в расходах на оборону), и одновременно снизим торговый дефицит. Подобная логика из того (высказываний Трампа) вытекает, хотя так конкретно он не сказал", — добавил премьер Чехии.

Россельхознадзор просит Беларусь принять срочные меры против опасного жука диабротика и сохраняет планы по введению запрета на поставки белорусской продукции растениеводства, упаковки и тары в случае неисполнения требований РФ.

Как сообщает Россельхознадзор, об этом было заявлено в ходе телефонных переговоров с руководством отдела внутреннего и внешнего карантина растений главной госинспекции по семеноводству, карантину и защите растений Беларуси. На них обсуждалась ситуация с поставками продукции и перемещением автотранспорта из Беларуси в Россию в связи с обнаружением на территории Беларуси отсутствующего в других странах ЕАЭС карантинного объекта - западного кукурузного жука, или жука диабротика.

Поскольку риск заноса опасного вредителя высок и он представляет реальную угрозу лидирующим позициям РФ по экспорту зерна, Россельхознадзор обратился к белорусской стороне с просьбой ускорить предоставление информации о принятых мерах по локализации и ликвидации жука.

Кроме того, Россельхознадзор обратил внимание белорусских коллег на необходимость принятия комплекса срочных мер по обеспечению фитосанитарной безопасности подкарантинной продукции, упаковки, тары, транспортных средств, следующих через территорию Беларуси или из этой страны. В том числе речь идет о необходимости предусмотреть обеззараживание транспортных средств.

При этом Россельхознадзор напомнил, что неисполнение требований РФ или выявление этого карантинного объекта может служить основанием для рассмотрения вопроса о введении фитосанитарных мер в отношении транспортных средств, следующих через территорию Беларуси или из Беларуси, а также введения временных ограничений на ввоз подкарантинной продукции, упаковки, тары, следующих из Беларуси или через ее территорию в Россию.

Как сообщалось, в июле Россельхознадзор получил информацию о том, что в 2017 году в Беларуси были установлены карантинные фитосанитарные зоны по жуку диабротика. Этот опасный вредитель может нанести непоправимый ущерб посевам сельхозкультур, прежде всего, кукурузы.

Как считают в Россельхознадзоре, потенциальная вредоносность жука на территории РФ возможна в зоне устойчивого выращивания кукурузы, посевы которой находятся в основном в Южном федеральном округе (Краснодарский, Ставропольский края, Ростовская, Волгоградская и Астраханская области, Кабардино-Балкария).

Экономический ущерб от потери урожая кукурузы может составить 950 млн рублей в год.

Родиной жука диабротика является Северная Америка, где затраты на борьбу с этим вредителем, с учетом недобора урожая, ежегодно составляют порядка $1 млрд. В Европе опасный жук впервые был обнаружен в 1992 году на кукурузном поле около аэропорта Белграда, куда он, скорее всего, был занесен из США воздушным путем, отмечается в сообщении. Несмотря на принятые меры, уничтожить очаг распространения вредителя не удалось.

С 1994 года началось распространение вредителя по кукурузосеющим регионам Центральной и Восточной Европы (Венгрия, Хорватия, Румыния, Босния и Герцеговина, Болгария, Италия, Словакия, Швейцария, Австрия, Чехия, Франция, Польша и др.). В 2001 году жук впервые был обнаружен в Закарпатье (Украина) близ границы с Венгрией и Румынией. В 2006 году насекомых обнаружили во Львовской, Волынской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях Украины.

В Ульяновской области стартовал VII Международный молодежный промышленный форум «Инженеры будущего - 2018»

Сегодня, 12 июля, в Ульяновской области прошло официальное открытие международного молодежного промышленного форума «Инженеры будущего - 2018». В этом году Форум объединил молодых специалистов, ученых, аспирантов и студентов технических специальностей более чем из 50 субъектов Российской Федерации и 43 стран мира.

С приветственным словом участникам от Ульяновской области выступил Губернатор региона Сергей Морозов: «Желаю вам получить новые знания, которые Вы, несомненно, совсем скоро обретете, потому что здесь на форуме присутствует огромное количество экспертов. В течение всего этого времени к вам будут приезжать выдающиеся инженеры, изобретатели, рационализаторы, руководители и в том числе руководители государственных корпораций. У Вас есть уникальная возможность из первых уст услышать, как и каким образом будут развиваться машиностроительные отрасли».

Успехов участникам форума пожелал депутат Государственной Думы Александр Козловский. В своём выступлении он отметил:

«Как промышленник в прошлом имею серьезное основание предполагать, что именно здесь и сегодня есть те, кто создадут технологический потенциал страны на ближайшие десятилетия. Это великий шанс для всех нас и конечно, большая ответственность для вас».

Повышение профессиональных компетенций технически ориентированной молодежи, обогащение ее знаниями в области современных технологий производства и развитие творческого потенциала будущих и действующих инженеров – основная задача Форума.

Всего будет работать 9 факультетов - инженерно-конструкторский, инженерно-технологический, авиационный, аэрокосмический, судостроительный, факультеты организации производства, радиоэлектроники, цифровых технологий и факультет управления проектами.

В программах всех перечисленных факультетов – лекции, образовательные блоки, тренинги, презентации предприятий, интерактивные диалоги, деловые игры – каждый участник найдет себе занятие по душе и своей профессиональной ориентации. Так, на инженерно-конструкторском факультете будут выступать мастера актуального направления – ТРИЗ («Теория решения изобретательских задач»). Впервые по направлению ТРИЗ на Форуме поделятся своими знаниями и опытом приглашенные иностранные лекторы – из Южной Кореи, Чехии и Польши.

VII Международный молодежный промышленный форум «Инженеры будущего – 2018» проходит с 12 по 19 июля 2018 года в Ульяновской области на берегу реки Волги в спортивно-оздоровительном лагере «Садовка».

Официальные организаторы и соорганизаторы мероприятия: Союз машиностроителей России, ГК «Ростех», Правительство Ульяновской области, Федеральное Агентство по делам молодёжи, Лига содействия оборонным предприятиям. Партнеры: ФБГОУ ВО «Тольяттинский государственный университет». Информационные партнеры: Молодежный медиахолдинг ТГУ «Есть talk!».

Словакия заплатит Соединенным Штатам 1,589 миллиарда евро за 14 истребителей F-16 Block 70/72, решение о закупке ранее в среду приняло правительство республики, сообщил на пресс-конференции премьер Петер Пеллегрини.

"В эту сумму войдут сами самолеты, а также обучение пилотов и наземного персонала, вооружение и логистические службы. При выборе истребителей правительство руководствовалось не какими-то геополитическими моментами, а чисто техническими и экономическими параметрами", — сказал премьер, выступление которого транслировали сетевые ТВ-каналы.

Ранее Пеллегрини заявлял, что обе стороны договорились не сообщать о стоимости закупки.

Американские истребители новейшей модификации придут на смену самолетам МиГ-29, произведенным в СССР в 1980-е годы. Первые F-16 начнут поступать в словацкие ВВС через три года.

Помимо американских F-16 минобороны республики рассматривало также предложение Швеции о закупке истребителей JAS-39 C/D Gripen, которые стоят на вооружении в соседних Чехии и Венгрии, но находятся там в долгосрочной аренде. Однако в итоге предложение США словацкое оборонное ведомство сочло более выгодным. Истребители F-16 используются также в другой соседней стране — Польше.

Во время встречи с журналистами Пеллегрини напомнил о том, что до 2024 года минобороны сможет израсходовать на модернизацию армии, включая авиацию, в общей сложности 11,6 миллиарда евро.

Словакия. США > Армия, полиция > ria.ru, 11 июля 2018 > № 2675680

Лингвоцид

за четверть века "новой языковой политики" Украина провалилась в глобальную культурную пропасть

Алексей Анпилогов

Уничтожение русских на Украине: язык как маркер

Русские на Украине. Или, как теперь пытаются заставить всех говорить, в нарушение традиционных норм русского (да и украинского) языка, — "в Украине". Этот сюжет отдаётся болью в сердце любого русского человека вот уже целую четверть века. И здесь нет никакой "потерянной империи" или "великорусского шовинизма", о которых любят кричать националисты всех мастей и расцветок, но есть поломанные судьбы и разрушенные жизни миллионов русских, которые остались за пределами границ новой постсоветской России. И теперь, фактически, стали заложниками геополитики — и "неугодным элементом" для новых национальных республик, образовавшихся на обломках СССР.

Лингвоцид: краткое пособие от украинского националиста

Определение лингвоцида, или же, в буквальном переводе на русский, "языкоубийства", принадлежит Ярославу Рудницкому, украинскому канадскому лингвисту и, одновременно с этим, "премьер-министру Украинской народной республики в изгнании (1980—1989)". Интересна биография Рудницкого. Родился он на территории Западной Украины, в городе Перемышле. Родной город Рудницкого своей историей буквально отразил все шатания западных украинцев между европейскими "центрами силы": основан как город киевским князем Владимиром Святославовичем, во время монгольского нашествия завоёван Польшей, окатоличен, долгое время был приграничной крепостью Австро-Венгрии; потом, во время Первой мировой войны, был ненадолго занят русскими войсками, вскорости снова потерян во время немецкого наступления, попал в состав Второй Польской республики, после её разгрома гитлеровской Германией отошёл к СССР, по итогам Второй мировой войны окончательно передан Польше.

Неудивительно, что вместе с метаниями западных украинцев, попавших в жернова европейской истории, метался и наш герой. Молодой Рудницкий состоял в "Пласте" — украинской националистической скаутской организации, в членах которой отметились и Роман Шухевич, и Степан Бандера. Окончил университет во Львове, там же в 1937 году получил степень по философии. В 1938 году молодой Рудницкий переехал в нацистский в то время Берлин, где работал вплоть до 1940 года, после чего примкнул к Украинскому свободному университету (УСУ), организованному в оккупированной Праге.

Взаимоотношения УСУ с нацистами были весьма сложными: университет рассматривался Германией как нежелательный пережиток прошлой политики Чехословакии по поддержке украинской эмиграции. Тем не менее, УСУ спокойно пережил Вторую мировую войну, а в 1945 году переехал в Мюнхен, в американскую зону оккупации. США, в отличие от нацистской Германии, не испытывали никаких предубеждений против украинских "унтерменшей", предпочитая использовать их как оружие в борьбе против Советского Союза.

Судя по всему, именно тогда началось сотрудничество Рудницкого с американцами. В 1949 году Рудницкий переезжает в канадский Виннипег, основывая отдел украинистики в Манитобском университете. Во время руководства отделом он развернул активную политическую деятельность, добиваясь особого статуса украинского языка в Канаде. В частности, в 1967 году он добился того, что украинский язык и другие языки меньшинств были признаны официальными языками для территорий Канады, где таковые меньшинства составляли более 10% местного населения. В том же 1967 году Рудницкий ввёл в научный оборот и сделавший его известным термин "лингвоцид". Согласно принятому теперь определению, лингвоцид — это комплекс мер административно-политического, а также экономического характера, направленных на искоренение языка, обычно в регионах его исконного и исторического распространения. Впоследствии определение лингвоцида было включено в документы ООН, которые приравняли насильственное изменение языковой идентичности к геноциду. Обычно в случае лингвоцида доминирующая бюрократическая машина государства довольно лояльно относится к сохранению этнических, культурных или религиозных элементов при подавлении языка — однако вполне может сочетать все эти элементы для полного искоренения неугодной ей идентичности и "перепрошивки" своих граждан на нужный языковой, культурный и религиозный стандарт.

Лингвоцид русских на Украине: идеология

Конечно же, любой украинский националист, кроме совсем уж отмороженных праворадикалов, ни в коем случае не признается в использовании украинской государственной "машины" для насильственного уничтожения русской идентичности — как в языковом, так и шире того — в культурном смысле.

Манипулирование данными социологических опросов, фальсификация данных в рамках переписи населения, существующая политика замалчивания, а то и просто извращения повестки русского языка в украинских СМИ — всё это должно стать не более, чем "фиговым листком" для максимально жёсткого и однозначного курса государственной политики Киева на создание невыносимых условий для носителей русского языка. По определению одного из наиболее одиозных представителей украинского национализма, чьё имя не стоит рекламировать в нашей статье, "русский язык должен занять своё законное место — в туалете; а вот даже на кухнях между собой наши граждане должны говорить на украинском".

Такой радикальный подход — один из краёв украинского спектра отношения к русскому языку. Второй его край наглядно обозначил украинский писатель Андрей Курков, который призвал объявить русский язык на Украине "украинской культурной собственностью" и взять под "филологический контроль". По мнению Куркова, необходимо создать какой-то мифический "украинский русский язык", который позволит использовать его носителей в качестве тарана против "российского самодержавия".

Как видите, запрограммированный выбор для русских и русскоязычных на Украине в представлении украинских националистов различных оттенков весьма невелик: или же просто языковая смерть, о которой и говорит определение лингвоцида, или же — использование его носителей для борьбы с Россией, причём использование в буквальном смысле "до последнего русского".

Создание такой идеологической платформы для уничтожения, будь то медленного или быстрого, русского языка и "перепрошивка" его носителей — это альфа и омега для любого украинского националиста. Но откуда берётся такая звериная ненависть к русскому языку и к русским? Ведь, на деле, такой подход разрушает в первую очередь саму Украину! Миллионы граждан страны как бы "зависают" между двумя языками, по-прежнему общаясь между собой на русском, и лишённые свободного доступа к научным и техническим знаниям, русской "культурной матрице", включаются в украинское языковое поле — минимально, так как его наполнение им представляется и чуждым, и малозначительным.

В чём же состоит замысел идеологов русского лингвоцида на Украине, и является ли это чисто украинским изобретением и начинанием?

Лингвоцид: глобальный аспект

Неустранимой проблемой украинского национализма, как и всех "малых" национализмов второй половины ХХ века является их несводимое родимое пятно: никто из них просто не успел к настоящему, "взрослому" национализму, который смогли привнести в мир Великобритания и Франция, Германия и Россия, США и Япония.

Все эти мировые державы в той или иной степени прошли горнило национализма ещё в середине XIX века, и к началу ХХ века угодили уже в следующую стадию цивилизационного развития — имперскую. Именно имперская стадия, этот удивительный этап "сплава непохожего" позволил поднять голову национализму малых народов Европы, да и всего мира.

Ни германская, ни австро-венгерская, ни российская (а потом советская) империи не видели в национализме своих малых народов ничего плохого — ровно до тех пор, пока он не начинал разрушать имперский порядок и влиять на саму структуру государства. Поэтому-то и выходит, что все нынешние доморощенные украинские националисты были поголовно или комсомольцами или же членами КПСС: их в советское время использовали для будничного имперского строительства, предпочитая закрывать глаза на их мелкие "странности".

Однако проблемой стало то, что сами индустриальные империи попали в кризис в конце ХХ века, вступив в противоречие с новым формирующимся укладом — глобальным. Глобализм как течение возник сразу после Второй мировой войны, породив сразу два проекта: американский "мир объединённых корпораций" и европейский мир "объединённых наций".

Старая максима "враг моего врага — мой друг" была сполна использована глобалистами против классических империй. Новый, местечковый национализм стал поднимать голову везде: в Африке и в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке и на просторах деградировавшего в конце своего существования СССР. Уход Франции из Алжира, уход Великобритании из Южной Родезии и ЮАР или же уход России с Украины можно подвергнуть простому сравнительному анализу — и везде найти одни и те же сюжеты.

Переход к стадии картонного "национального строительства" происходил везде по одним и тем же странным лекалам. Квалифицированные имперские кадры во всех сферах тут же замещались "национальным элементом" различной степени некомпетентности. Уход из публичной сферы имперского, "большого" языка приводил обычно к чудовищной деградации культурной, научной, социальной и технической сферы. В случае с Украиной такой подход выразился в известном перечне "национальных" ценностей: тын, глечик, вышиванка и рушник (забор, кувшин, крестьянская рубашка и полотенце), — которые показывали уровень понимания современного мира в представлении украинских националистов.

Интересно в данном плане невольное сравнение с Россией: здесь лапти, балалайку, косоворотку или самовар никто не считает признаками нынешней "русскости", предпочитая в качестве символов нынешней России использовать куда более современные предметы, а не лубочную "клюкву" из прошлых и позапрошлых веков.

Впрочем, такой подход, если его рассмотреть через призму глобализма, оказывается весьма продуктивным. Такая полуразрушенная и перепаханная лингвоцидом территория (а назвать это образование государством как-то и язык не поворачивается), сразу же попадает в тотальную зависимость от глобальных систем. Имея собственные структуры на уровне "добротного конца XVIII века", а то и местами — куда хуже, нынешняя Украина как пример оказывается в полной политической и экономической зависимости от ЕС и США — не имея ни собственного будущего, ни собственной исторической судьбы после искомого часа икс, когда во главу националистического тупикового угла был поставлен отказ от русского языка.

Лингвоцид: последствия

Конечно же, изменение языкового ландшафта — это дело отнюдь не одного десятилетия. Демографические и языковые процессы достаточно инертны — например, сейчас на территории Украины ещё "рулят" в основном выпускники советской системы образования. Поэтому-то на Украине ещё не взлетают на воздух химические заводы или атомные станции, массово не падают самолёты и не сходят с рельс поезда. Хотя, надо сказать, что первые "звоночки" в такого рода сюжете мы уже наблюдаем — достаточно лишь внимательно прочитать ленту новостей об очередных происшествиях на просторах "незалежной".

Однако надо сказать, что в другой, более чувствительной и нежной, сфере Украина уже сполна получила все негативные эффекты от такой самоубийственной политики в сфере языка. Вам знакомы известные украинские театральные постановки? Произведения новой, независимой украинской литературы? Украинские кинофильмы мирового уровня? Наконец, ёлы-палы, украинские изобретатели и учёные?

Скажем просто: за прошедшие четверть века "новой языковой политики" Украина просто провалилась в глобальную культурную пропасть. Большая часть из того, что реально стоит упоминания в культурном плане, создана в стране русскими и на русском языке даже сегодня. А вот украинское культурное поле скорее напоминает заброшенный пустырь, по которому ветер гоняет грязные и рваные листки каких-то скучных и унылых заметок. В большинстве случаев — не интересных не то что читателям, но даже и самим авторам, которые творят их скорее из-за "вовлечённости в процесс", а не с вдохновением или с внезапно пришедшей музой.

Украинская культура и наука стали явлениями глубоко вторичными, не имеющими собственного наполнения и смысла. Результат достаточно запрограммированный, ожидаемый — но никогда не провозглашавшийся в начальной идеологической платформе. Как мы помним, четверть века на Украине националисты бредили "второй Францией", только вот по факту получили ухудшенную копию какой-нибудь африканской Зимбабве (бывшей Южной Родезии). Белых фермеров в Родезии или "русских колонизаторов" на Украине успешно выгнали, но тут же выяснилось, что национальная экономика без них "не работает". А национальная культурка так и вовсе — катится в тартарары.

Опять-таки, возвращаясь к идеологическому наполнению, разница между глобалистскими элитами Лондона, которые пятнадцать лет не признавали Родезию Яна Смита, но сразу же признали Зимбабве Роберта Мугабе, — и глобалистскими элитами в Москве, которые до сих пор говорят о каких-то "партнёрах" в Киеве, — минимальна. Нынешняя Россия столь же больна вирусом глобализма, как и лондонский Сити. Ведь для известной российской корпорации сохранность газопровода через территорию Украины является гораздо более весомой величиной, нежели сохранность или просто элементарное выживание русской и русскоговорящей общины. А Сбербанк России добровольно, по первой готовности готов докапитализировать свои "дочки" на Украине и косвенно финансировать украинскую войну против русских Донбасса — но в то же время лживо продолжает рассказывать, что не имеет возможности предоставлять свой сервис на территории российского Крыма.

Конечно, российских глобалистов на этом пути ждёт ожидаемая расплата — никто на Западе не рассматривает Украину как будущую глобальную вотчину Газпрома или Сбербанка. Скорее, незадачливых российских нуворишей при первой возможности выбросят из Украины, ещё и обеспечив позорную конфискацию всех активов. Как это уже, кстати, и происходит в случае упомянутых компаний. Но первыми пострадавшими, конечно же, будут отнюдь не эти "жирные коты", но — русские Украины, которые живут в состоянии лингвоцида уже не первое десятилетие.

Может ли Россия защитить русских?

Ситуацию, которую сегодня мы видим на Украине, уже отнюдь не решить "одним взмахом сабли". Если, конечно, вдруг не произойдёт чудо — и в Москве не появится единое мнение в вопросе Украины как имперской территории, ушедшей в сепаратное плавание. Но даже в этом случае, как показывают множественные примеры нового и новейшего времени, у России будет масса врагов в реализации такого силового подхода и, что гораздо важнее, — ноль союзников. Решения 1991 года никто не даст отменить "просто так" — за наши красивые голубые глаза или по причине величия русского языка.

Но, как показывает история, даже в нынешнем положении "независимой Украины" есть своя слабость. Аналогичный украинскому языковый подход по изменению языкового "ландшафта" уже не раз применялся в мировой практике. Наиболее наглядно он был оформлен в случае двух языков современной Норвегии: букмола (датско-норвежского) и нюнорска (новонорвежского).

Букмол (норв. "книжная речь") — это стихийно "норвегизированный" датский язык, аналог украинского суржика, во многом унаследовавшего нормы русского языка. Причём, как и в случае суржика, букмол имел давние исторические связи с Данией, а также испытал влияние Нового времени, когда южная часть Норвегии находилась под властью Дании. Известные норвежские писатели Генрик Ибсен и Бьёрнстьерне Бьёрнсон творили именно на букмоле, ничуть не стесняясь его датского прошлого.

В конце XIX века на волне собственной "украинизации" Норвегия тоже пошла на насильственное внедрение новой лексики и грамматики, взяв за основу сельские западнонорвежские диалекты. На их основе был создан во многом искусственный язык нюнорск (норв. "новонорвежский"). Впрочем, в истории Норвегии всё-таки не было попыток насильственной "норвегизации": начиная с 1915 года язык обучения в школах выбирается на общем голосовании совершеннолетних жителей местной коммуны.

Единственный краткий период насильственного внедрения нюнорска пришёлся на период нацистского режима Видкуна Квислинга в Норвегии во времена Второй мировой войны, когда доля преподавания нюнорска в школах составила около 34%. По иронии судьбы, в политике насильственной "норвегизации", проводимой режимом Квислинга, приняла самое активное участие его жена, Мария Квислинг (в девичестве — Пасечникова), которая была… уроженкой Украины, родом из Харькова.

Нынешнее же состояние новонорвежского весьма показательно — на сегодня он преподается в 15—17% норвежских школ, а языковая среда Норвегии в основном базируется на букмоле. Хотя жители страны в целом понимают "экспериментальный" язык, ставший частью норвежской идентичности. Во многом победа букмола произошла как из-за позиции Дании, защищавшей этот вариант норвежского языка, так и по выбору самих жителей Норвегии: в Скандинавии всё-таки здравый смысл победил — в отличие от украинских чернозёмов.

Именно на воплощение такого рода сценария и надо постоянно работать России на территории Украины. У нас есть свой "букмол" для неё — русский язык, который имеет куда меньшие отличия для случая Украины и России, нежели это наблюдалось для датского и старонорвежского языков. "Филологический контроль" русского языка — это прерогатива исключительно русских людей и России, никакой внешней рамки политического, бюрократического или государственного контроля над ним допускать нельзя ни в коем случае. В этом плане для российских политиков должна стать образцом реакция Венгрии на новый закон об образовании на Украине. Будапешт пошёл на радикальное ухудшение своих взаимоотношений с НАТО и ЕС — но чётко дал понять, что ни с какими проявлениями лингвоцида он не согласен в принципе. И только украинские венгры могут определять, на каком языке будут учиться их дети — и где и как они будут жить.

Именно такой подход стоит проповедовать России по отношению к украинским, среднеазиатским или прибалтийским националистам. Те русские, которые хотят уехать, — должны иметь возможность вернуться в Россию не как гастарбайтеры или бесправные мигранты, а как репатрианты и возвращающиеся на родину соотечественники. Тех же, кто вопреки внешнему давлению своих государств (которое никуда не денется) решат остаться, надо всячески поддерживать — как на уровне Российского государства, так и в виде целевых программ помощи.

Быть русским на Украине должно стать престижно — начиная от возможностей к образованию и работе в России и заканчивая участием в общем культурном и социальном пространстве. И, если вам кто-нибудь из "упоротых" украинских националистов скажет, что "русских на Украине слишком мало", то приводите им определение лингвоцида их кумира Ярослава Рудницкого и скромно упоминайте, что именно он добился того, что в Канаде даже 10% жителей той или иной территории имеют при желании право на полную языковую автономию.

В противном случае — просто посылайте их в Зимбабве, к наследникам товарища Мугабе. Они научат их, как бороться с "имперскими колонизаторами".

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 11 июля 2018 > № 2674387 Алексей Анпилогов

Медосмотр приходит на заправку

Влада Сюткина

Сеть АЗС "Газпромнефть" (ПАО "Газпром нефть") и ООО "Яндекс.Такси" реализуют проект по автоматизации предрейсовых медосмотров водителей. В ходе реализации пилотного проекта на некоторых АЗС сети "Газпромнефть" появятся автоматизированные терминалы для прохождения предрейсовых медосмотров водителей партнеров сервиса "Яндекс.Такси". Как заявляет директор по развитию "Яндекс.Такси" в России Алексей Федотов, совместный с "Газпромнефтью" проект поможет повысить прозрачность предрейсовых осмотров и наладить контроль их прохождения.

Как рассказали в пресс-службе "Газпром нефти", первый терминал, позволяющий водителям партнеров сервиса "Яндекс.Такси" удаленно пройти медосмотр, действует на автозаправочной станции сети на Беломорской улице в Москве. До конца лета на АЗС "Газпромнефть" появится семь пилотных пунктов медосмотра.

"Система (которой располагает терминал - Прим. ComNews) идентифицирует человека и исключает подмену результатов. Аппарат измеряет такие показатели, как давление и пульс, определяет наличие алкоголя или наркотических веществ в крови, а также позволяет выявить признаки хронической усталости. Полученные сведения автоматически отправляются врачу", - пояснили в пресс-службе "Газпром нефти". При этом в компании отметили, что применение цифровых технологий для предрейсовых медосмотров сокращает время на процедуру до 2-5 минут и позволяет хранить данные в электронном виде. "Данные медицинского осмотра, пройденного благодаря терминалу, хранятся на сервере медицинской организации", - указали в пресс-службе "Яндекса".

Ежедневно, как заметили в пресс-службе "Газпром нефти", порядка 100 водителей партнеров "Яндекс. Такси" смогут проходить предрейсовые медосмотры на АЗС. В то же время, как указали в пресс-службе "Яндекса", пройти медосмотр при помощи терминалов, являющихся частью проекта "Яндекс.Такси" и сети АЗС "Газпромнефть", могут только водители партнеров "Яндекс.Такси".

Относительно того, является ли для водителей "Яндекс.Такси" ежедневное прохождение медицинского обследования обязательным, в пресс-службе "Яндекса" сказали следующее: "Яндекс.Такси - информационный сервис. Напрямую с водителями - частными лицами мы не работаем, наши партнеры - таксопарки и индивидуальные предприниматели. Прохождение предрейсового медицинского осмотра предусмотрено законодательством. Соблюдение законодательства - обязанность перевозчика".

Разработчиком и поставщиком автоматизированных терминалов для прохождения предрейсовых медосмотров, как сообщили в "Яндексе", является группа компаний Digital Automed Systems.

"На наших АЗС представлен качественный сервис и широкий ассортимент сопутствующих товаров, а теперь и услуга телемедицины. Водители могут за несколько минут в одном месте заправить автомобиль, выпить чашку кофе и пройти медосмотр - это модель будущего, доступная уже сегодня на АЗС "Газпромнефть", - прокомментировал руководитель сети АЗС "Газпромнефть" в России и странах СНГ Олег Кузьменков.

"Пилотный проект с сетью АЗС "Газпромнефть" поможет повысить прозрачность предрейсовых осмотров и наладить контроль их прохождения. В дальнейшем мы надеемся, что автоматизированные терминалы появятся в разных медучреждениях, офисах таксопарков, на станциях техобслуживания. Это позволит не только повысить прозрачность системы, но и сделать работу перевозчиков безопаснее", - указал директор по развитию "Яндекс.Такси" в России Алексей Федотов.

Как добавили в пресс-службе "Газпром нефти", уникальный для российского рынка проект позволит повысить качество сервиса и безопасность пассажирских перевозок на дорогах.

Говоря с корреспондентом ComNews o перспективности применения телемедицинских сервисов в таком виде, как проект "Яндекс.Такси" и сети АЗС "Газпромнефть", генеральный директор сервиса по контролю здоровья Ondoc Александр Константинов сказал следующее: "Применение телемедицины для предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей перспективно с точки зрения экономии таких ресурсов, как время и деньги. Учитывая то, что рутинный медосмотр водителей обычно содержит в себе строгий список необходимых проверок, этот процесс можно и нужно автоматизировать".

Такое применение телемедицины, по словам Александра Константинова, - отдельная ниша, в которой нужно многое предусматривать. "Например, пользователям такси важно понимать, какие технологии верификации и какие устройства для медосмотра водителя при этом будут использованы, какова вероятность обойти проверку. Более того, организаторы здравоохранения говорят, что опыт предрейсовых осмотров водителей с применением телемедицины в Чехии резко сократил количество ДТП".

Вместе с тем относительно того, есть ли у компании в планах запуск аналогичных проекту "Яндекс. Такси" и сети АЗС "Газпромнефть" сервисов, где та будет выступать в качестве поставщика телемедицины, Александр Константинов заявил: "Нет, таких ближайших планов нет".

Денис Мантуров оценил готовность нового производственного корпуса для L-410.

Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров посетил Уральский завод гражданской авиации в рамках проверки хода строительства нового производственного корпуса для самолетов L-410 на территории особой экономической зоны «Титановая долина». Министра сопровождали губернатор Свердловской области Евгениий Куйвашев и министр промышленности и науки области Сергей Пересторонин.

Возведение производственного корпуса идет по графику, - отметил Денис Мантуров. – Объем работ, выполненный на УЗГА в такие сжатые сроки, не оставляет сомнений в том, что сдача в эксплуатацию пройдет без задержек – осенью 2018 года, - отметил Денис Мантуров.

На сегодняшний день выполнено 95% всех запланированных работ: смонтированы строительные конструкции корпуса, наружные и внутренние сети, встроенные помещения. На завершающей стадии находятся работы по благоустройству прилегающей территории, монтажу технологического оборудования и внутренней отделке административно-бытовой части. Комплекс включает в себя отделение входного контроля, сборочное и покрасочное производства, административно-бытовой блок (общая площадь составит 11 500 кв. м).

Новый производственный комплекс УЗГА строится в рамках организации второй очереди ОЭЗ «Титановая долина», в которой завод выступит в качестве якорного резидента. Вторая очередь предусматривает создание мощностей для серийной сборки самолета L-410 из комплектующих чешской компании Aircraft Industries и его модернизации. Промышленная площадка разместится на территории аэропорта «Уктус» (город Арамиль) и близлежащих участках Сысертского городского округа. Предполагается, что в будущем здесь будет сформирован первый в регионе авиастроительный и авиаремонтный кластер.

Быстро текущий момент

Природа миропорядка и кризиса глазами ведущих мировых ученых-международников

Резюме Природу изменений в современном мире еще только предстоит осознать – трудно избавиться от инерции мышления после холодной войны и соблазна найти параллели в истории. Мы обратились к ученым и интеллектуалам из разных стран с просьбой кратко оценить характер перемен.

Количество перешло в качество. Деформации и напряжения в мировом устройстве, подспудно копившиеся и назревавшие на протяжении лет, если не десятилетий, выплеснулись наружу. Природу изменений в современном мире еще только предстоит осознать – трудно избавиться от инерции мышления после холодной войны и соблазна найти параллели в истории. Мы обратились к ученым и интеллектуалам из разных стран с просьбой кратко оценить характер перемен.

Павел Цыганков, доктор философских наук, профессор кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) МИД России:

Если исходить из теории, то современная ситуация в мировой политике может быть описана в терминах реализма. Она стала, во-первых, следствием разрушившегося после окончания холодной войны баланса сил – основного условия стабильности международных отношений; во-вторых, результатом подрыва важнейших скреп мировой системы – государственности и суверенитета; в-третьих, эффектом навязывания морализаторского идеализма.

Явно смещенный баланс сил и вытекающая из этого неуравновешенность Соединенных Штатов породили у них ощущение неуязвимости, соблазняя на военные авантюры. Америка чувствует себя перед лицом мира так, как когда-то Афины перед Митиленой: «Что касается божьей милости, у нас нет причин беспокоиться. Мы не будем повержены». С исчезновением СССР был нарушен один из законов политического равновесия, согласно которому для сохранения стабильности мировой системы США и другие крупные государства должны были либо помочь России подняться до уровня великой державы, либо найти ей замену в этом же регионе. Как известно, не произошло ни того, ни другого. А «выстраивание» западных союзников вокруг Вашингтона как единственного центра глобализации привело вместо стабильности к обратному результату. Давление на Россию и шельмование ее внутренней и внешней политики, попытки сдерживания КНР, погружение Ближнего Востока в хаос, экстерриториальное применение американского права, практика смены режимов, в том числе путем «цветных революций», поддержка радикальных оппозиций и террористических группировок – все это резко снизило уровень международной безопасности. Нарастающая напряженность несет угрозу большой войны. Уверения политиков и экспертов в том, что ее ни в коем случае не будет, не убеждают, т.к. сдерживающая роль, которую играл в XX веке ядерный фактор, значительно снизилась.

Сравнение нынешнего положения с эпохой биполярного противостояния некорректно и потому, что второго полюса нет и пока не предвидится: Россия слаба, Китай все еще надеется «отсидеться». Одна из функций такого сравнения – самоуспокоение: «пронесло тогда, пронесет и сейчас, напряженность сменится разрядкой...». На самом деле и тогда положение было «чревато»: как писал Раймон Арон, «мир невозможен, война маловероятна». Сегодня напряженность только взвинчивается. Международные отношения и в XXI веке носят не предопределенный характер, а противоречия отличаются гораздо большей многомерностью, чем раньше. Риск глобального конфликта возрастает, хотя он и не фатален…

Спонсируемая Америкой и странами Западной Европы глобализация мыслилась и продвигалась как преодоление Вестфальской системы и как приоритет наднациональных и транснациональных структур над государственным суверенитетом. Суверенитет США при этом обсуждению не подлежал, а страны Западной Европы охотно передавали все большую часть своей государственности не только в структуры Евросоюза, но и в пользу Вашингтона. Как и Соединенные Штаты, они не склонны были ценить суверенитет других, считая его препятствием для глобализации, ведущей к всеобщему процветанию. Поэтому европейские страны не только поддерживали, но иногда инициировали американскую практику борьбы против «суверенизма» в формах гуманитарных интервенций, борьбы против диктаторских режимов, продвижения демократии и «обязанности защищать».

Подобная практика привела к росту конфликтов, дестабилизировала мировую политику и вернулась бумерангом к самим европейским странам. Оказалось, что США и НАТО не могут защитить Европу от потоков неконтролируемой миграции, распространения террористических актов на внутреннее пространство Евросоюза. «Угроза российской агрессии» продается труднее, требует все новых создаваемых наспех информационных кампаний при сомнительности их действительно сплачивающей роли. Экономические трудности, разногласия по вопросам антироссийских санкций, Брекзит, фрондерство Польши, неподчинение Венгрии и Чехии, «бунт» Италии, недовольство Греции разрушают образ ЕС как процветающего объединения. Евроатлантическое единство, в свою очередь, подрывается политикой Дональда Трампа «Америка прежде всего» и наметившимися торговыми войнами между союзниками. Эксперты и политики в Берлине, Париже и Брюсселе сегодня говорят о необходимости «взять свою судьбу в собственные руки», о защите своей экономики и даже о национально ориентированной политике и суверенитете. Но провозглашенный «поворот к прагматизму» в экономике по-прежнему подчинен политическим установкам, отказ от вмешательства в суверенитет третьих стран (например, Сирии как страны с «неправильным режимом») не предвидится, приверженность общим евроатлантическим ценностям остается постоянно повторяемой мантрой.

Ценностный и шире – моральный конфликт остается в числе главных проблем, вызывающих глобальную напряженность. Как известно, в теории МО существует три трактовки соотношения политики и морали. Одна из них гласит, что в международной политике нет места морали, здесь господствуют интересы, которых принято добиваться любой ценой. В соответствии с другой, международная политика должна быть подчинена общечеловеческим нравственным принципам. С позиции третьей, критерием моральной политики являются последствия принимаемых действий.

Разумеется, на практике все выглядит гораздо сложнее. В реальных действиях любой страны сочетаются все три варианта... И все же правомерно говорить о том, что сегодня наблюдается раскол между ведущими игроками по этим трем линиям. Китай, нуждающийся в ресурсах для быстрорастущей экономики, стремится действовать умеренно и осторожно, соизмерять свои действия с возможными последствиями для торговли. Америка исходит из презумпции цинизма в достижении финансовой прибыли, о чем Трамп заявляет вполне откровенно. Евросоюз главными принципами своей внешней политики провозглашает идеи демократии, индивидуальных свобод и прав человека, навязывая их всем остальным и не заботясь о том, как это может сказаться на представителях других культур и на самой Европе. Россия, выступая за традиционные в международных отношениях ценности суверенитета, невмешательства и национальной безопасности, готова идти до конца в отстаивании своей независимости. При этом самолюбование евроатлантических стран и претензии на моральное превосходство над «недемократическими режимами» плохо скрывают волю к власти и доминированию в международных отношениях. Как откровенный цинизм США, так и морализаторский идеализм Европы влекут за собой дестабилизацию мировой системы. Американские претензии на «исключительность», так же как европейские на «универсальность», не предполагают диалога с «остальными». Нормальная дипломатия как искусство компромиссов в таких условиях невозможна, что мы и наблюдаем сегодня. Хотя в Европе, как уже говорилось выше, какие-то сдвиги происходят.

Чез Фриман, cтарший научный советник Института мировой и публичной политики имени Уотсона в Университете Брауна, в прошлом – высокопоставленный дипломат и сотрудник Пентагона:

Вторая мировая война и холодная война неразрывно связали геополитику и идеологию. На протяжении полувека стратегии и ценности были идентичны, но сегодня они снова отличаются. Геополитика фактически превратилась в набор региональных, а не глобальных вопросов. Мир вступил в период абсурда и индифферентности к институтам, принципам и прецедентам.

В эпоху социальных сетей известность приравнена к авторитету, и распространение предрассудков – «прямая демократия» пользователей – определяет параметры политически возможного. Невежество и компетентность имеют теперь равный вес в политическом дискурсе. Удобные постулаты и массовые заблуждения вытесняют стратегические обоснования и анализ, становятся движущими силами политики и истории.

Восхваляющие себя эгоистичные лидеры придумывают популистскую идентичность, пропагандируют собственные заблуждения, действуют в соответствии с ними и отвергают факты, не вписывающиеся в созданную ими картину. Уверенность в своей правоте побеждает способность сострадать – ключевой фактор стратегии и дипломатии. Угрозы, агрессия, бойкоты, перевороты, саботаж и бомбардировки вытесняют международную вежливость и переговоры как инструмент разрешения споров между государствами.

Происходит переход от мирового порядка, в котором доминировали Соединенные Штаты и послевоенные институты, к системе региональных порядков, регулируемых субглобальными процессами. Подобный переход был бы трудным в любых условиях. Но США усложнили его, настаивая на собственном глобальном превосходстве, несмотря на упадок международной системы, которую Запад создал после победы во Второй мировой войне. Результат – непредсказуемая эволюция региональных стратегических вызовов на фоне стремительного разрушения мирового порядка.

После окончания холодной войны Соединенные Штаты получили большую часть советской сферы влияния и провозгласили свою ответственность за управление мировыми делами, практически вплотную приблизившись к границам России. При этом Вашингтон препятствовал попыткам других держав, включая Китай, играть более активную роль в своих регионах. Представление о глобальной сфере влияния за исключением запретных зон в России и Китае глубоко укоренилось в американском мышлении. Нежелание Москвы и Пекина принять эту идею стало главным фактором напряженности между великими державами в Юго-Восточной Европе, на Кавказе и в западной части Тихого океана.

Сложилась тупиковая ситуация, и фундаментальные вопросы регионального стратегического баланса и соперничества остаются неизученными. Но именно они являются причиной международной напряженности. Какова роль США, России и ЕС в мирном управлении Европой? Могут ли такие государства, как Украина, служить мостом или буфером между Россией и Евросоюзом? Если да, то как это будет работать? Какую роль должны играть Китай, Индия, Япония, две Кореи, АСЕАН и Соединенные Штаты в поддержании мира и безопасности в Восточной и Юго-Восточной Азии? Могут ли Иран, Израиль и государства Персидского залива восстановить баланс сил, который будет сдерживать их соперничество и принесет всем пользу? И так далее.

Нынешние стратегические сдвиги в международной системе, если оставить их без внимания, могут привести к катастрофе. Если существующие институты перестанут функционировать, мировому сообществу придется изобретать новые – на региональном и глобальном уровне. Но для этого потребуется интенсивный диалог между великими державами. В последний раз нечто подобное происходило в XIX веке. При этом Соединенным Штатам, Китаю, России и другим придется скорректировать свою политику, хотя сейчас никто из них не видит необходимости в этих корректировках.

Си Раджа Мохан, профессор, директор Института исследований Южной Азии в Национальном университете Сингапура, колумнист The Indian Express, ведущий научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир:

Чтобы найти объяснение нынешнему глобальному беспорядку, необходимо разобраться с четырьмя ключевыми нарушениями. Первое – это мощный сдвиг баланса сил между Востоком и Западом. Проблему подъема Китая и Азии в целом принято рассматривать как необходимость встроить новых акторов в построенный Западом порядок, который основан на правилах. Но это лишь попытка замаскировать реальную задачу – признать необходимость «системных изменений» и начать этим заниматься, вместо того чтобы интегрировать новых акторов в глобальный порядок. Такого подхода требует хотя бы размер азиатских стран – Китая, Индии и Индонезии.

Второе явление – негативное отношение к глобализации, распространившееся во всем мире и прежде всего на Западе. Под вопрос ставится традиционный постулат об открытых границах – в целях обеспечения свободного перемещения товаров, услуг и людей. Неудачники – реальные и не очень – вышли на политическую тропу войны, бросив вызов логике глобализации.

Ситуацию усугубляет третье явление – масштабная волна технологических инноваций, связанных с искусственным интеллектом, синтетической биологией, большими данными и новыми технологиями производства. Под угрозой оказались традиционные формы экономической организации, развивавшиеся в эпоху индустриальных революций XIX и XX столетий. Мы плохо понимаем влияние новых технологий на распределение глобальных экономических и политических сил. Если так называемая четвертая индустриальная революция находится лишь на ранней стадии развития, мировые правящие элиты даже представить себе не могут ответы на вопросы, которые вскоре появятся.

Три этих явления обусловили четвертое – растущую неопределенность во внутренней политике ведущих держав. Неустойчивость относительного внутриполитического спокойствия на Западе продемонстрировали такие события, как референдум в Великобритании и избрание Дональда Трампа президентом США. Бесконечные внешнеполитические эскапады Трампа шокировали американскую элиту, но уровень его поддержки населением не уменьшился. В то же время крупные государства Востока не защищены от внутриполитических изменений.

Если ускорение повсеместно распространившихся изменений – новая особенность нашего времени, студентам, изучающим международные отношения, следует искать способы интеграции четырех разрушительных явлений в единую аналитическую систему.

Дмитрий Тренин, директор Московского центра Карнеги:

Мировой порядок после четверти века беспрецедентного глобального доминирования одной державы вновь пришел в движение. Это движение – не только и даже не столько результат подъема других крупных стран – Китая и Индии – или возвращения России к проведению активной политики. Еще большее значение имеет растущая усталость мирового лидера – США – от бремени лидерства и стремление Вашингтона перераспределить это бремя. Демарши Трампа в торговой сфере, его давление на европейских союзников по части повышения их вклада в НАТО, приостановка США выполнения соглашения по климату продолжают, хотя и в более резкой форме, линию, обозначившуюся еще при Бараке Обаме, на постепенное снижение вовлеченности США за пределами их границ.

Начиная с 1940-х гг. Соединенные Штаты приступили к строительству Pax Americana. На этом пути они совершили многое: вступили в мировую войну против Японии и Германии, а затем в холодную войну против СССР; инициировали создание ООН и выстроили систему международных финансовых институтов; политически, экономически и стратегически помогли обустроить Западную Европу; создали сеть союзов, охватившую весь мир – от Восточной Азии до Западной Европы и от Ближнего и Среднего Востока до Южной Америки. Говоря словами Джона Кеннеди, США были готовы «нести любое бремя» во имя торжества дела капиталистической демократии. Сейчас эпоха либерального интернационализма в политике Вашингтона постепенно завершается.

Завершение эпохи займет немало времени. Обвала не случится. Но решающий поворот уже произошел. Чем дальше, тем больше американскую политику будут определять национальные интересы – в интерпретации, конечно, тех, кто будет действовать от имени Соединенных Штатов, – а не интересы «свободного мира». Системообразующая страна, настаивающая на «справедливости» отношений внутри возглавляемой ею системы, тем самым подрывает основы этой системы: любая империя подразумевает жертвенность, готовность «нести любое бремя». Отказ от жертвенности равнозначен отказу от империи.

Отношение к союзникам, таким образом, более показательно, чем отношение к противникам или конкурентам. Вызовы, которые США сегодня бросают друзьям, более существенны, чем те, которые они адресуют недругам. Перед странами НАТО, Японией, Южной Кореей, Австралией и другими после семи десятилетий американской опеки объективно встает задача подготовки к проведению самостоятельной внешней и военной политики, а также нового позиционирования по отношению к Соединенным Штатам. США, конечно же, не покинут этот мир, а станут более жестко отстаивать свои интересы с позиций по-прежнему самой крупной и влиятельной, но уже менее вовлеченной в чужие дела страны. Новых «планов Маршалла» не будет. America First. Yes. Pax Americana, RIP.

Сян Лянсин, профессор Женевского института международных отношений и развития, директор Центра «Одного пояса, одного пути» и евразийской безопасности в Китайском институте исследований ШОС (Шанхай):

Послевоенный либеральный мировой порядок терпит крах. Он был создан Соединенными Штатами в 1945 г., а теперь американская администрация бросает вызов практически всем его аспектам: свободной торговле, многостороннему подходу, системе альянсов. Но Китай и остальной мир по-прежнему встроены в этот порядок.

Как Китай воспринимает новый тревожный феномен? Исторически существовало две теории «неизбежности». С одной стороны – теория неизбежности интеграции в либеральный мировой порядок, предполагающая, что Китай в конце концов окажется вовлеченным в этот порядок благодаря глобализации. Экономически он будет увеличивать свою роль в поддержании либерального порядка, который принес ему много преимуществ, а итогом станет демократизация страны. С другой стороны, существует теория неизбежности того, что Пекин бросит вызов существующему международному порядку.

Однако Китай может пойти по совершенно иному пути. У него нет оснований для разрушения нынешнего мирового порядка, но он готов изменить некоторые правила игры в соответствии с национальными традициями, культурой и интересами. Кстати, вероятность конфликта с Западом возрастет, если мировоззрение Китая будет полностью «вестернизировано». Демократия не препятствует экспансионизму (как показала в свое время молодая американская республика). Вестернизированный Китай с активной территориальной повесткой обязательно вступит в конфликт с США по геополитическим причинам.

Дебаты о политической легитимности в Китае начались в середине XVII века – в период споров в Римской католической церкви о религиозности китайских ритуалов (1645–1742 гг.). Фундаментальный вопрос был поднят миссионерами-иезуитами, которые восхищались системой управления в Китае. Нарастающее доминирование Запада за пределами Европы с XVIII века привело к гегемонии западной мысли в мире – как ярко выраженной, так и скрытой. Активное взаимодействие Европы с Китаем намеренно игнорировалось историками постпросветительской эпохи.

Такая ортодоксальность ослабляла позиции самого Запада в беспокойный период борьбы за статус на мировой арене. В это время взаимодействие с незападными странами характеризовалось соперничеством, а не доминированием; приспосабливанием, а не отрицанием; переговорами, а не гегемонией. Поэтому сейчас Китай хочет вернуться к культурному диалогу с европейским гуманизмом времен Возрождения – диалогу, который был грубо прерван в XVIII веке в эпоху Просвещения. С исторической точки зрения вряд ли такое желание можно назвать необоснованным.

Александр Ломанов, главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН:

Запад утрачивает глобальное лидерство, и в этой ситуации ему приходится выбирать между сопротивлением переменам и приспособлением к ним. Утратив интерес и потенциал для привлечения на свою сторону растущих игроков, Запад хочет «вернуть себе величие». Проблема в том, что усилия по собственному оздоровлению сочетаются с попыткой притормозить других.

Неуверенность в способности остаться впереди при нынешних правилах игры побуждает США подставлять подножки партнерам. Первым крупным сражением стала торговая война Трампа против всех. Западные союзники могут обидеться и ответить встречными пошлинами, но к военно-политическому противостоянию с Вашингтоном они не готовы. А вот Китай будет вынужден драться до конца с привлечением всех имеющихся ресурсов. После долгих разговоров о сокращении торгового дисбаланса Америка решительно потребовала, чтобы Китай отказался от государственной поддержки новых наукоемких отраслей экономики. Согласие с этим требованием будет означать для Пекина самоубийственный отказ от «мечты о возрождении» и глобальном лидерстве.

Китайские аналитики рассуждают о том, что действия Трампа неразумны и являются следствием перехода Запада от фазы развития к застою. Опасная «ловушка Фукидида», о которой предупреждает гарвардский политолог Грэм Эллисон, обретает осязаемые контуры. Конфликт между набирающим силу Китаем и стареющим гегемоном в лице США уже дал о себе знать в экономике.

Давление Соединенных Штатов будет ускоренными темпами вытягивать КНР из завещанной Дэн Сяопином стратегической сдержанности во внешней политике. Каждая попытка дать американцам симметричный болезненный ответ станет провоцировать раскручивание спирали противостояния по всем направлениям. Все это похоже на сбывшееся пророчество Джорджа Кеннана об опасности расширения НАТО из-за предсказуемо негативной реакции России. Кеннана не услышали, поскольку Запад упивался триумфом после завершения холодной войны. Предупреждение о «ловушке Фукидида» не принимают во внимание, поскольку для слабеющего Запада противостояние растущему Китаю превращается в экзистенциальный вопрос. Путь двусторонних уступок и взаимной адаптации еще не закрыт, но шансов выйти на него становится все меньше.

Инерция утвердившейся за столетия западоцентричной картины мира воспроизводит оторванное от реальности противопоставление овладевшего наукой и демократией Запада «темному» и «деспотичному» Востоку. В обозримом будущем ощущение «чужого», а также латентные расовые и цивилизационные комплексы Запада, будут препятствовать принятию растущего Востока как равного себе.

На деле Восток еще не имеет инструментов для того, чтобы перевоспитать Запад и научить его ценить иные системы ценностей и модели развития. Незрелой мягкой силой на Трампа и нынешнюю Америку повлиять невозможно. Однако успешное использование Китаем рыночных механизмов в экономике при сохранении жесткой политической вертикали выглядит все более привлекательным для стран, которые еще не нашли свой путь к процветанию. И это делает реакцию Запада, не желающего превращаться в одного из многих, еще более резкой и эмоциональной.

Охваченный популизмом и скепсисом Запад перестает быть манящей целью. Как будет выглядеть мир, в котором у Запада не будет преимущества ни в богатстве, ни в военной мощи, ни в инновациях? России нужно размышлять об этом трезво и объективно. Преимущество России в том, что она не стала частью «коллективного Запада». Это дает возможность впитывать новое, не опасаясь конфликта с нормативными институциональными требованиями и ценностными установками. Однако реализовать это преимущество будет непросто. В сознании элиты будет тлеть постоянный конфликт между неразделенной любовью к «европейскому дому» и пониманием реальных перспектив сотрудничества с Востоком. Неизбывная российская вера в то, что Запад одумается и поймет, что ему без России не прожить, может сыграть злую шутку. Через пару десятилетий долгожданное приглашение в «европейский дом» может оказаться путевкой в стан отставших и проигравших.

Восток неспроста так сильно стремится к избавлению от «западоцентризма» и созданию современных дискурсивных систем, отражающих его ценностные воззрения. Напряженные усилия Пекина по развитию «общественных наук с китайской спецификой» стали конкретным воплощением этой тенденции. Отказ от осмысления собственной реальности с помощью иностранных критериев создает предпосылки для интеллектуальной эмансипации внутри страны. Нечто похожее уже происходит и будет происходить в России. Задача запихнуть себя в прокрустово ложе норм и стандартов ЕС утратила актуальность с учетом санкций, взаимного отчуждения и неопределенности будущего Евросоюза. Это расширяет горизонт для собственных инноваций и поисков.

Доля Запада в мировой экономике будет сокращаться. Сдерживание Китая даст возможность выиграть время, но в этом случае пропорция будет меняться за счет роста других стран. В долгосрочной перспективе надежда Запада на то, что его верным союзником станет Индия, может оказаться столь же обманчивой, как прежняя ставка на поддержку развития Китая. За рамками «коллективного Запада» возникнут новые группировки, обладающие сопоставимым потенциалом. Подлинная проблема даже не в том, что в отдаленном будущем ШОС вдруг станет восточной альтернативой НАТО, или «пояс и путь» превратится в достойную замену ЕС. Самой опасной будет точка перехода, в которой прежние мировые структуры уже утратят способность решать свои задачи, а новые еще не будут обладать необходимыми для этого инструментами и опытом.

Роберт Купер, британский дипломат, в прошлом – высокопоставленный сотрудник Европейской комиссии:

Мемуары Дина Ачесона начинаются словами о том, что время, которое он описывает, казалось «великой неизвестностью для тех, кто его пережил. Туманным было не только будущее – довольно распространенная ситуация, – но и настоящее». Это было время разрушений, которые происходили после 1914 года. Кульминацией стала война 1939–1945 гг. и хаос последовавшего за ней мирного периода. У людей, живших тогда, было преимущество: они знали, что ничего не знают. Сегодня мы ослеплены стремительно мелькающими огнями перемен, напуганы историями о будущем и даже не знаем, что мы ничего не знаем.

Прошло 70 лет с момента прямого конфликта великих держав. Закончилась ли эпоха войн великих держав или только приближается к концу? Возможны ли новые формы великих держав или их конфликтов? Может, это будет конфликт мифологий? Нации, как религии, строятся на идеях, не соответствующих действительности. Кто будет разрешать такие конфликты? Потребуется арбитр.

А как же нации? Они создавались благодаря печатной прессе. Когда люди могут читать тексты самостоятельно, они начинают в них сомневаться. Печатный станок превратил местный диалект в национальный язык и сформировал нации, помог становлению национального образования и национальной промышленности. Современные гаджеты мгновенно переводят тексты. Пока они делают это плохо, но быстро учатся. Сохранит ли национальный язык свое значение? Смогут ли коммуникационные технологии однажды предложить людям единую идентичность и схему действий? За что люди будут умирать? Сначала они боролись за жизнь, потом умирали за религию, за нацию. Что дальше? За футбол? Или ни за что?

Ясности нет. Можно сказать только одно. Мы можем представить себе будущее без религий, без государств, без великих держав, но не видим его без iPhone и самолетов. Значит, единственная определенность – это регулирование.

Время, в которое мы живем, – это всегда период неизвестности. Думаю, мы движемся к периоду, когда главной функцией власти – а я не могу представить мир без власти – будет регулирование.

Фрэнсис Корнегей, ведущий сотрудник Института глобального диалога в Университете Южной Африки (Претория) и сотрудник Центра Вильсона в Вашингтоне:

Международная система переживает опасный, нестабильный переходный период. Новой холодной войны нет, однако наблюдается завершающая фаза асимметричной холодной войны, а центр притяжения в глобальной экономике уже сместился с Запада на Восток. Глобальная экономическая интеграция определяет взаимозависимую и взаимосвязанную геополитическую экономику мира. Однако сдвиг на Восток обусловил динамику деиндустриализации в северных постиндустриальных экономиках Запада, что в различной степени дестабилизировало послевоенную социально-политическую систему.

Возникли линии разлома на социально-расовой, этнической, культурной и классовой почве, которые, учитывая развитие информационных технологий как нового оружия геополитической борьбы, открыли новое опасное измерение глобального переходного периода. Внутренние разногласия в государстве используются внешними противниками, которые хотят расшатать ситуацию, стимулировать популизм, создав таким образом выгодные геополитические условия на международном уровне.

Так, использование Россией расовой карты для воздействия на американских избирателей в 2016 г., чтобы стимулировать ультраправые, националистические и популистские настроения среди белого населения, можно считать примером опасной гибридной войны в международной политике. Еще одним трендом реакционного интернационализма и циничного нелиберализма является отрицание своего участия. Это характерная особенность информационной гибридной войны, которая также обладает параметрами мягкой силы. В любом случае исход выборов в США способствовал укреплению международных позиций правых тяжеловесов и возвращению к старой силовой политике великих держав, которая уже привела нас к двум мировым войнам и расцвету фашизма. Можем ли мы говорить о некоем феномене, к представителям которого относятся Путин, Трамп, Си Цзиньпин, Нетаньяху, бен Сальман, Моди, Дутерте?

Еще один вопрос: приведет ли регионализация многополярности в условиях развития региональных экономических объединений к дальнейшей институционализации глобального управления, которая ограничит геополитическую борьбу великих держав и укрепит международную систему. Систему, в которой скорректированный либеральный интернационализм будет отражать более демократический, плюралистичный мировой порядок. Основой плюралистичного интернационализма должна стать реформированная Организация Объединенных Наций.

Скотт Карпентер, управляющий директор Jigsaw (прежнее название – Google Ideas). (Точка зрения может не совпадать с позицией компании):

Международная система никогда в истории не была стабильной настолько, насколько мы думали, так что эффективность никакого мирового устройства не надо переоценивать. И все же очевидно, что послевоенный мировой порядок, основанный на нормах международного права, постепенно себя изживает. Тот, что придет ему на смену, будет совершенно другим, он выкристаллизуется из периода неустойчивости, возможно, конфликта. Первые три пункта далее – источники нестабильности, а затем – аналогия, как следует размышлять о том, что грядет на смену.

Информационно-технологическая революция. Стремительные изменения, происходящие с 1990-х гг. в области информационных технологий, уже изменяли все – политику, культуру, медицину, финансовый сектор и т.д. И с точки зрения того, что еще наступит, сейчас происходит отлив перед ударной волной искусственного интеллекта. Это обстоятельство в сочетании с неспособностью существующих институтов к быстрому реагированию означает, что даже демократиям предстоит пройти через тяжелый период адаптации. Попытка заткнуть пальцем дыру в дамбе (посредством авторитарного контроля или путем регулирования наподобие европейского) скорее только усугубит следующий фактор нестабильности.

Нарастающая неравномерность развития. Перефразируя Уильяма Гэддиса, будущее уже наступило, просто не все обладают к нему равным доступом. И в свете упадка мирового порядка, основанного на нормах международного права, в этом нет ничего хорошего. Скорее всего, существующие (или несуществующие) диспропорции в результате усугубятся, оказывая возрастающее давление на общества и союзнические отношения между государствами, которые будут пытаться решать проблемы, связанные с бешеным темпом изменений. Концентрация талантов, людей с высоким потенциалом в США и Китае гарантирует, что другие страны в основном будут лишь пассивно реагировать на возникающие проблемы. В то же время сила негосударственных акторов продолжит возрастать, так как возможность доступа к технологиям и право владения новейшими разработками позволит негосударственным игрокам бросить вызов все более слабеющим государствам.

Непредсказуемость Соединенных Штатов. Избрание Дональда Трампа президентом является симптомом усугубляющегося недовольства в американском обществе, частично подогреваемого силами, описанными выше. Но какой бы ни была причина, США больше не являются державой, стремящейся к сохранению статус-кво. Мы получали огромную выгоду в эпоху международного правопорядка, но, похоже, намерены теперь его разрушить. Если такой тренд продолжится, политика Соединенных Штатов останется непредсказуемой, и непредсказуемость, исходящая от крупнейшей мировой сверхдержавы, в значительной степени увеличит размер погрешности в расчетах, возможно, экспоненциально.

В этом случае, удобная для размышления (но наименее приятная) аналогия для меня – мы живем в предвоенный период, когда взаимодействие описанных выше сил увеличивает вероятность возникновения «черных лебедей», описанных Нассимом Талебом: их появление невозможно предсказать, но связанные с ними риски ущерба для неустойчивых систем колоссальны. Единственное решение – снизить уязвимость, но времени мало – и становится все меньше.

Виталий Куренной, профессор, руководитель Школы культурологии НИУ ВШЭ:

Контур современной цивилизации продолжает существовать в рамках модерна, а все теории, поторопившиеся объявить о наступлении нового постмодернового завтра, давно сами оказались вчерашними. В области международных отношений теоретики также слишком поспешили заявить о наступлении новой эпохи. А именно такой, где главная политическая единица модерна, т.е. государство, утрачивает наконец свое значение. Речь, по сути, шла о том, что место национальных государств вновь занимает империя, на роль которой – как в качестве международного полицейского, так и основного органа контроля мировых сетей и потоков (технологических, финансовых и т.д.) – некоторое время претендовали США. В мировом масштабе воспроизвелось то, что Наполеон в свое время пытался реализовать в Европе, неся покоренным народам гражданские свободы и Code civil.

Но как тогда, так и теперь этот сценарий не реализовался. Государства, будь то Россия, Великобритания или Соединенные Штаты, восстанавливают свою роль в самых разных сферах. Мир модерна устроен так, что в нем не может возродиться мировая империя. Карл Розенкранц, правый гегельянец, которые, в отличие от левых, лучше понимали реальность, в которой живут, писал в 1870-е гг., что современная цивилизация является «океанической». Рим мог взять под контроль Средиземное море и потому стать мировой империей в тогдашних границах ойкумены. Но Мировой океан взять под контроль нельзя: мечта о мировой монархии, развивал он свою метафору, «терпит неминуемое крушение на свободной волне океана, который бушует на берегах всех частей света».

Означает ли это, что целостному миру модерна наступил конец и мы наблюдаем его окончательный распад и неизбежную политическую регионализацию, чреватую пугающими конфликтами? Это возможно как рецидив реликтовых политических рефлексов, но невозможно в более фундаментальном смысле. А именно в смысле того, что можно назвать цивилизацией модерна, которая, по словам того же Розенкранца, становится все более «единообразной», стандартизованной или, если воспользоваться термином Джорджа Ритцера, макдональдизированной. Глобальная цивилизация – в отличие от всего национального, регионального и локального – действительно универсальна, она безродна. Римская канализация, британская железная дорога или американский интернет где-то возникают, но затем шествуют по всему миру, утрачивая всякую связь с местом своего происхождения. Речь, конечно, идет о цивилизационной инфраструктуре в широком смысле слова – финансы и право также являются цивилизацией. Цивилизации невозможно препятствовать, потому что она имеет только одну черту – несет с собой удобство и комфорт. Цивилизацию выбирают по той простой причине, что лечить зубы с анестезией комфортней, чем без нее.

Цивилизация имеет издержки, самая фундаментальная из которых – стресс, вызванный нарастающей скоростью изменений. Отсюда тяга к «стабильности», которую избирают своим слоганом политические популисты по всему миру, не будучи в силах, разумеется, сдержать своих обещаний. Просто потому, что люди по большей части склонны выбирать стоматологию с анестезией. Цивилизация также означает стандартизацию. И пока мы эмоционально переживаем свою суверенизацию, цивилизация все же продолжает неумолимое движение по стране, хотя и медленней, чем хотелось бы. Например, в форме обязательной сертификации российских гостиниц по классу «звездности» (предполагается завершить к 2021 г.). Но при этом мир модерна умеет справляться с указанным перманентным стрессом и страхом (например, о ближайшем отмирании множества профессий, о котором сегодня не рассуждает только ленивый). С этим стрессом, правда, можно попытаться справиться также политически – выбрав «особый путь», поставив барьеры на пути цивилизации и, положим, выдвинув вождя – гаранта всего этого. Но итог этого особого пути в конечном счете хорошо известен, поэтому подумаем лучше о хорошем варианте. А хороший вариант находится в сфере культуры.

Мы компенсируем, как выражается Герман Люббе, издержки динамики современной цивилизации, осуществляя историзацию и музеефикацию своей локальной специфики. Когда на территорию приходит цивилизация, на нее реагируют, пытаясь сохранять, а если сохранять уже нечего, то изобретать свою локальную культуру, свои традиции, вот эти вот «традиционные ценности» или, что лучше, национальную кухню. Что является сегодня наиболее стратегически разумной инвестицией? Можно без труда указать на вещи, которые имеют бесконечный горизонт окупаемости – бесконечный в смысле до конца человечества, как мы его понимаем. Это никакие не технологии или стартапы. Все они рано или поздно устареют и уступят место другим – такова неумолимая природа креативного разрушения, которую воплощает собой мир модерна. Единственная совершенно надежная инвестиция – в прошлое. В исторические памятники, в музеи, в сохранение локальной уникальности. Потому что цивилизация модерна стабилизирует себя в самых разных формах музеефикации и консервации прошлого. И, как мы знаем, люди все больше путешествуют по миру со стандартизированными гостиницами лишь для того, чтобы увидеть именно эту законсервированную культуру. А там, где ее по какой-то причине нет, ее начинают «воссоздавать». Или даже покупать, причем задорого – так, Арабские Эмираты просто за использование слова «Лувр» применительно к своему новому музею недавно заплатили 400 млн евро.

Но для того чтобы культура таким вот образом «возродилась» и процвела, нужна цивилизация. Если мы отстаем цивилизационно, то нам не интересна и собственная культура, и очереди будут стоять не в музеи, а в открывшуюся забегаловку мировой корпорации фастфуда. Но создание условий для цивилизованной жизни – это и есть главная задача суверенного государства модерна.

Кристофер Кокер, профессор международных отношений Лондонской школы экономики и политических наук:

Цивилизации возвращаются, утверждает Кришан Кумар. Однако на этот раз западные эксперты не обсуждают вероятность столкновения цивилизаций. Концепцию формулируют политики мейнстрима. Возьмем Россию Владимира Путина. Как утверждает социолог Лев Гудков, сегодня Великая Отечественная война воспринимается гражданами как победа не только над Германией, но и над Западом. Такое восприятие имеет значение, потому что для многих россиян война – самое важное событие в истории. Или возьмем Си Цзиньпина, который настаивает на том, что культурные различия не уступят место универсальным ценностям. В Китае уже ищут аргументы, позволяющие игнорировать «западное» международное право в Южно-Китайском море, ссылаясь на геокультурные особенности. Даже Нарендра Моди и другие индийские политики заявляют, что их страна принадлежит к индуистской цивилизации, истоки которой можно обнаружить в Ведах. Хотя археологические свидетельства говорят о том, что на протяжении первых 200 лет Веды составляли кочевники из Центральной Азии, которые завезли лошадей на Индостан.

Так что же происходит? Китай и Россия называют себя государствами-цивилизациями, отличающимися от национальных государств, установивших основанный на правилах миропорядок. В обеих странах политические лидеры предупреждают граждан, что их государства исчезнут как независимые культурные объединения, если западные идеи получат неограниченное распространение. Поэтому Компартия Китая заявляет, что программа реформ, открывшая путь принципам капитализма в 1979 г., зародилась «на китайской почве». В целях защиты китайских ценностей сегодня запрещена западная религиозная музыка: не допускается исполнение «Мессии» Генделя и «Реквиема» Верди – они якобы представляют угрозу для культурной целостности. А министр культуры России заявляет, что Netflix – проект по воздействию на российское общество. В попытке усовершенствовать защиту от внешнего влияния его ведомство ввело прокатные лицензии и запретило показ фильмов, которые «порочат национальную культуру».

Очевидно, цивилизационная риторика призвана уменьшить привлекательность западных идей. Пока сложно судить, насколько цивилизационные концепции изменили мышление людей. Но чем дольше они будут циркулировать, тем глубже проникнут в сознание, и тогда следующее поколение политиков окажется заложником этих концепций.

Ханс Мауль, профессор, доктор политологии, заслуженный научный сотрудник Фонда «Наука и политика» (Берлин):

Если либеральный международный порядок еще жив, он явно находится в критическом состоянии, и больше других этому способствовал президент Соединенных Штатов, который, казалось бы, должен быть его главным хранителем. Это не случайное совпадение. Избрание Дональда Трампа президентом США является отражением глубинных проблем американской демократии, а его усилия по уничтожению институциональных и нормативных основ демократии и либерального международного порядка показывает, насколько тесно и органично они взаимосвязаны.

Наблюдать за тем, как Дональд Трамп управляет процессом сноса из Белого дома, довольно увлекательно, но зрелище маскирует наносимый им ущерб. Возьмем, к примеру, встречу Трампа и Ким Чен Ына. То, как готовился этот саммит – независимо от его результатов – и освещался публично, оказало негативное воздействие. Раньше считалось, что в переговорах с Пхеньяном нельзя доверять одной стороне – руководству КНДР. Теперь так можно говорить об обеих сторонах. Если вы не верите в то, что Пхеньян или Вашингтон готов выбросить белый флаг и капитулировать, т.е. не верите в сказки, значит, вы понимаете, что переговоры о денуклеаризации Северной Кореи приведут к затягиванию процесса, а главная цель – набрать очки дома. Для описания стиля переговоров Трампа используют эвфемизм «транзакционный»: он действует хаотично и непоследовательно, что ведет к подрыву правил и доверия – двух ключевых ингредиентов для достижения дипломатического компромисса.

Независимо от резонансности саммита и его результатов ущерб региональной безопасности в Восточной Азии уже нанесен. Задайте себе вопрос: насколько вероятным вы считали распространение оружия массового уничтожения в регионе полгода назад и сегодня, после того как Трамп продемонстрировал пренебрежение к союзникам и договорным обязательствам? Правительства стран-союзников США в регионе могут задуматься об альтернативе американским гарантиям безопасности – у них есть для этого основания. Этот пример показывает, как легко культивировать заблуждения об упадке нынешнего, еще либерального, международного порядка. Самые распространенные среди них: это западный порядок, поэтому его разрушение – это хорошо; он уже не играет никакой роли; происходящее означает крах Запада и подъем остальных, так что беспокоиться не о чем. Происходит восстановление исторической справедливости.

Почему три этих предположения являются заблуждением? Либеральный международный порядок изначально действительно был западным проектом, но уже давно стал универсальным – как формально, так и фактически. Формально основополагающие документы и институты были согласованы и одобрены всеми, а не только Западом, в становлении порядка существенную роль сыграли незападные страны. Фактически либеральный международный порядок отражает развитие универсальных сил науки и технологий. Они тоже изначально были европейскими, но никто не станет отрицать, что они уже давно превратились в универсальные силы.

Либеральный международный порядок действительно органически связан с западной моделью демократии, и сейчас эта модель переживает глубокий кризис во многих странах. Но это кризис не демократии как таковой, а ее конкретных исторических форм. Идея демократического устройства универсальна, как силы науки и технологий. Его преимущества заключаются в уважении индивидуальных свобод и достоинства человека, верховенстве закона и возможности исправлять политические ошибки. Возможно, демократия не выдержит эволюционного соперничества с другими моделями государственного устройства, но говорить об этом преждевременно. Кризис демократии на Западе (затронувший отнюдь не все страны и в разной степени) уже вызвал ответную реакцию и мобилизовал корректирующие социальные силы.

Второе заблуждение касается упадка либерального международного порядка, от которого якобы пострадает только Запад. Ключевое слово здесь «либеральный», а не «порядок». И тут в дело вступает следующее заблуждение – о том, что последствия краха можно прогнозировать и контролировать. Это предположение наивно, учитывая то, что сегодня в Китае называют «взаимосвязанностью» (или, если хотите, взаимозависимостью) между людьми, обществами и национальными государствами. Последствия краха могут оказаться настолько масштабными и непредсказуемыми, что их будет сложно контролировать и тем более остановить. Вопрос о том, кто пострадает от краха либерального мирового порядка, остается открытым. Для кого-то ответ окажется неприятным сюрпризом.

Третье заблуждение (беспокоиться не о чем) предполагает, что крах либерального международного порядка будет сопровождаться «подъемом остальных», как выразился Фарид Закария. Предполагается, что мир переживает процесс перехода власти от одной группы стран к другой. Это действительно так. Но такова только часть более масштабной трансмутации власти, которая затрагивает природу и распределение сил в глобальной системе. Важнейший аспект процесса – не подъем остальных, а подъем многих и рост асимметричности сил в международных отношениях. С этой точки зрения власть не переходит от одних к другим, а скорее распыляется, все больше акторов могут влиять на ход истории, но во все меньшей степени.

Это касается и наиболее влиятельных акторов – современные великие державы, включая США и Китай. Несмотря на всю свою мощь, ни Советский Союз, ни Соединенные Штаты не смогли навести порядок в Афганистане, а руководству КНДР на протяжении 20 лет удавалось манипулировать участниками шестисторонних переговоров. Ограниченная мощь национальных государств, даже нынешних великих держав, обусловлена экспоненциальным усложнением современного мира. Одно из следствий усложнения – уязвимость, имеющиеся силы становится проще мобилизовать ради деструктивных целей. В то же время невероятно сложна мобилизация в конструктивных целях, для этого необходимо подключить к сотрудничеству или нейтрализовать все стороны, обладающие определенным влиянием (будь то деструктивная сила или право вето). Поэтому упадок Запада и крах либерального международного порядка вряд ли приведет к подъему остальных, скорее он вызовет распространение беспорядка. Будьте осторожны в своих желаниях!

Самир Саран, вице-президент исследовательского фонда Observer (Дели):

Мир не находится в беспорядке, он переживает переходный период. После перерыва в несколько столетий богатство и власть вновь смещаются на юг и восток, некоторые нормы и институты мирового порядка проходят серьезную проверку на эффективность. На протяжении 70 лет глобализация приносила огромные богатства странам Атлантики, но в последние 30 лет Азии удалось получить собственную значительную долю глобального роста. В результате в западных странах – традиционных гарантах послевоенного мирового порядка – наблюдается сокращение среднего класса, хотя элиты пытаются придумать способы сохранения своего преимущественного положения в международных делах.

В подъеме Востока и отступлении Запада можно выделить четыре основных тенденции.

Во-первых, смещение баланса сил с Запада на Восток ведет к износу системы норм и институтов, которые являлись определяющими на протяжении 70 лет. Некоторые державы, такие как Россия и Китай, видят в этой глобальной перебалансировке возможность уменьшить влияние США и скорректировать несправедливые правила, не отражающие реалии истории. Предъявляя претензии на собственные сферы влияния, эти страны стремятся изменить неисторический характер существующего порядка.

Во-вторых, индустриально развитые демократии не способны отвечать на вызовы, обусловленные смещением баланса экономических сил, из-за внутренних проблем. В условиях технологических изменений и невыгодной демографической ситуации кусок глобального экономического пирога уменьшается, и это способствует росту национализма и популизма в Америке и Европе. Политическая поляризация блокирует способность этих стран консолидироваться и защищать порядок, ими же и созданный. В результате в мировой политике медленно растет вакуум.

В-третьих, развивающиеся державы начинают претендовать на лидерство в этом вакууме. Китай – самый яркий, хотя и не единственный пример. Теперь уже Пекин стал сторонником экономической интеграции, которую раньше продвигал Запад. Однако Китай не считает нужным придерживаться принципов свободного рынка или следовать правилам прошлого. Пекин пытается продвигать альтернативную модель, фундаментально меняющую глобальный институциональный ландшафт, например, посредством инициативы «Один пояс, один путь». Другие страны, в том числе Индия, идут к глобальному столу переговоров собственным путем, выбирая менее революционные варианты.

Наконец, Евразия (и прилегающие к ней моря) как геополитический театр остается плохо разграниченной и постоянно переживает конфликты. Поскольку ни одна держава не обладает достаточной мощью, чтобы навязывать свою волю другим, – следствие распыления геополитических сил – ведется многоуровневое соперничество, в котором используются временные коалиции и строятся ситуативные оси. Недавно возрожденная «четверка» (Индо-Тихоокеанская), раздутая НАТО, возглавляемая Россией и Китаем ШОС – все это следствие геополитической неопределенности. Можно предположить, что один из этих альянсов в конце концов превратится в модель «концерта великих держав» XXI века, но в своих действиях он будет руководствоваться прагматизмом, а не идеологией.

Александр Филиппов, ординарный профессор НИУ ВШЭ, руководитель Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ:

В самом конце прошлого тысячелетия Джон Ролз, едва ли не крупнейший политический философ США, выпустил книгу «The Law of Peoples» («Право народов»), заголовок которой недвусмысленно отсылал и к современному понятию международного права (international law), и к старому европейскому термину «ius gentium». Ролз, однако, не собирался оставаться в русле традиции. Он предложил то, что сам назвал «реалистической утопией». «Я, – писал он, – буду использовать термин “общество народов”, подразумевая все те народы, которые во взаимоотношениях следуют идеалам и принципам “права народов”. У каждого из них свое правление, будь то конституционная либеральная демократия или нелиберальное, но достойное правительство».

Задержимся ненадолго на этой утопии, реалистичность которой Ролз не переоценивал и возможные, сходу напрашивающиеся возражения против которой хорошо понимал. Дело не в том, что влиятельный автор выдумал что-то такое, во что хотелось верить ему одному. Напротив! В его рассуждениях явственно сказался дух эпохи. Всемирное общество, по Ролзу, должно состоять именно из народов, а не государств. У народов, как и у каждого человека, есть свой «нравственный характер» (moral character), так что те принципы сотрудничества, которые свойственны либеральным народам (и отчасти народам достойным, пусть и нелиберальным), могут быть положены в основу организации мирового общения. Государства же в известном смысле не меняются со времен античных, они готовы вести войны, они навязывают свою суверенную власть даже вопреки представлениям народов о достоинстве и справедливости. Либеральные народы не воюют кроме как ради самозащиты, они не воюют между собой, находя возможности договариваться, в том числе и с нелиберальными народами, по отношению к которым следует воздержаться от любого рода санкций, дать им возможность идти своим путем.

Возможно, для благородных идей Ролза еще придет время, и большинство нелиберальных (в его терминологии) народов, станут если и не либеральными, то достойными, тогда как либеральные станут еще ближе к идеалу и в отношениях между ними не будет тех недоразумений, которые все еще случаются. Однако очевидно, что за прошедшие два десятилетия дух времени изменился. Мне кажется очень важным зафиксировать это зыбкое, плохо определимое обстоятельство: интересы государств стабильны по крайней мере в том смысле, что не могут быть сведены к интересам или склонностям возглавляющих их людей. Геополитическое положение, соотношение сил, долговременные тенденции не представляют собой чего-то неожиданного, но есть то, что в одни времена делает возможным доверие, уступчивость, готовность посмотреть на свою позицию с чужой точки зрения, а в другие ситуация полностью меняется, причем вопрос о правоте, справедливости, достоинстве стоит тем более остро, что решать его окончательно просто некому. Исчезает позиция привилегированного интерпретатора событий или хотя бы группы соперничающих привилегированных интерпретаторов.

Исторически известно, что такие ситуации складываются необыкновенно быстро, выглядят как неожиданные ссоры между друзьями или добрыми партнерами, могут приводить к войнам, которые, в свою очередь, перемежаются более или менее надежным миром, который обеспечивается не только военным превосходством победителей, но и лидерской, контролирующей позицией внутри нового консенсуса. Тем самым, конечно, еще сказано довольно мало: мы лишь повторяем, что все или почти все испортилось, что это опасно, что так бывало и что к просто, одномерно понимаемой игре интересов сводить это нельзя.

Что еще? По меньшей мере в нескольких отношениях движение последних тридцати лет, времени взлета и падения большой идеи, большого нарратива глобализации, весьма поучительно, прежде всего в пространственном отношении. Идея глобализации означала, между прочим, исчезновение территориальности как базового принципа международного устройства. Территории – это государства, государства – это граждане и зависимость политических процессов от взаимной поддержки граждан и государств. В границах государств размещается народное хозяйство, собираются и распределяются налоги и т.п. Глобализация означает возникновение экономики сетей и потоков, перенос центра тяжести на глобальные центры, находящиеся в сложных отношениях с государствами, выведение множества процессов из-под государственного (гражданского и правового) контроля и передачу их в ведение международных бюрократических структур, не несущих ответственности ни перед кем. То возвращение государства в качестве главного агента международных отношений и политико-идеологической машины солидарности граждан, которое мы теперь повсеместно наблюдаем, означает пока еще не очень эффективный, но все более решительный отказ от этих издержек глобального. Но вместе с тем это отказ и от того нарратива, той самоочевидности надгосударственной общности, которая была заметна в предшествующую эпоху. Еще далеко до членения мира вновь по границам территориальных государств как главной политико-пространственной единицы, но недооценивать этого нельзя.

Языка для описания других, негосударственных территориальных образований, за исключением некоторых известных союзов, пока нет. Не менее важным является вопрос времени. Внезапно закрылся горизонт будущего. Остались только ситуации, требующие реагирования, остались долгосрочные договоры, осталось ожидание, что некоторые проблемы разрешатся в течение длительного времени, за пределами жизни тех, кто принимает решения сейчас. Никакого иного будущего, то есть никаких больших целей, состояний, которые должны быть достигнуты, вроде установления везде демократии или светского правления, побед над старыми эпидемиями и т.п., просто не осталось. Вместо сложных общих целей появляются задачи самосохранения государств, роста ресурсов и территорий. Без нового разговора о справедливости, общем благе и желательных переходах ничего, кроме эгоизма каждой страны, здесь ждать нельзя.

Бруно Масаеш, государственный секретарь Португалии по европейским делам в 2013–2015 гг.:

После 1815 г. европейцы перестали смотреть на звездное небо революции и обратили свои взгляды на реальный мир: Европа превратилась в идею, основанную на физической реальности, с этим нужно было что-то делать, отвечая на вызовы и разрешая проблемы. Нечто похожее происходит сейчас с Соединенными Штатами. Израненные, расставшиеся с иллюзиями о западных идеалах, американские мыслители и политики ищут нечто менее идеальное, то, с чем можно работать.

Запад всегда оставался идеалом, стоило к нему приблизиться – и он снова ускользал. На протяжении почти 100 лет американская внешняя политика строилась на идее «двойственного мира». Мир разделен на две половины, между ними находится цивилизационный барьер, но одна половина постоянно расширяется и призвана – достигнув зрелости или, возможно, после большой битвы – стать универсальным образцом. Соединенные Штаты видели себя лидером этого процесса, лидером экспансии Запада. Отношения с другой половиной – с темной стороной – всегда оставались отношениями с цивилизационным чужаком, даже в периоды мира и стабильности.

Сегодня мы видим иную картину. Экспансия неожиданно прекратилась. Барьер между двумя половинами рухнул, и они соединились. Теперь американской внешней политике приходится иметь дело с Европой, Россией, Китаем, Индией и другими как с частями одной системы, защищая свои интересы в структуре отношений, где США всегда стремились занимать центральную позицию. Главное отличие состоит в том, что система перестала динамично развиваться, она уже не стремится к идеалу.

Как европейцам после 1815 г., нам нужно подобрать слово для определения реального мира, а не недостижимого идеала. И подходящее слово есть, оно поможет нам, как «Европа» помогла в свое время европейцам. Это слово – Евразия, географический регион, где сосредоточены экономические, политические и культурные силы. Место конфликтов и противоречий, разделенное на разные культуры и предлагающее самый большой куш победителю в конкурентной борьбе. Любопытно, что Европа в XIX веке находилась в неоднозначных отношениях со своим далеким и одновременно близким соседом – мощным островным королевством, аналогичная ситуация складывается сегодня в отношениях Евразии и США, мощного государства, расположенного недалеко, если брать Мэн или Аляску.

Для американской внешней политики Евразия в определенном смысле заменила идеальную концепцию Запада. Можно сказать, что Соединенные Штаты превратились в реалистичную державу в мире многообразного идеализма: европейские ценности, «Один пояс, один путь», хиндутва, русская душа…

Анатоль Ливен, профессор Джорджтаунского университета в Катаре:

Нынешняя ситуация в США напоминает то, что долгое время происходило на Ближнем Востоке: невероятно сложно наладить эффективную работу правительства, не говоря уже о демократии, если огромная часть населения кардинально не согласна с фундаментальной этнической и культурной идентичностью государства. Американская внешняя политика перестала быть результатом анализа национальных интересов и превратилась в функцию нарастающей внутриполитической истерии. Ситуацию усугубляет потеря Соединенными Штатами глобального лидерства. Кроме того, экономические трудности, с которыми все чаще сталкивается белое население, вынуждают идти на жесткие меры в международной торговле, и это может привести к новой глобальной экономической депрессии.

Однако картина на самом деле не такая мрачная. Политическая культура, в которой факты не имеют значения, а дебаты – это вопрос восприятия, интерпретации и манипулирования, производит тягостное впечатление на человека, верящего в разум. Но с другой стороны, такая культура обладает определенными преимуществами во внешней политике. Если официальную позицию США по КНДР и отношение к ее лидеру удалось перевернуть за один день под одобрительные возгласы республиканского истеблишмента и СМИ, кто знает, какие еще трансформации возможны в будущем.

Важно отметить, что американское население может использовать агрессивную риторику, но на самом деле не хочет воевать. То же самое относится и к Пентагону, если речь идет об очередной антитеррористической операции или конфликте с великими державами. США делали громкие заявления во время конфликта между Грузией и Россией в 2008-м и кризиса на Украине в 2014-м, но вероятность отправки американских войск в зону конфликта была минимальной. Соединенным Штатам придется воевать, если Россия атакует страну-члена НАТО, но Москва не собирается этого делать. Если Китай не станет совершать необдуманные действия в Южно-Китайском море, риск конфликта между двумя государствами будет гораздо ниже, чем опасаются многие.

Наиболее высоки риски конфликта с Ираном: Израиль может нанести удар, чтобы спровоцировать ответную атаку Ирана на США, и тогда Вашингтон уничтожит иранскую экономику. В прошлом Пентагону удавалось блокировать подобные планы Израиля. Посмотрим, сможет ли он справиться с этой задачей при Трампе.

Йохан Гальтунг, математик, социолог и философ (Норвегия):

В XIX–XX веках общественная мысль выстраивалась вокруг доминирующих идей о конфликте между частным и общим, между рынком и планом. Это столкновение идей определяло отличие правых от левых. Но потом этот конфликт разрешился; он утратил актуальность – вместе с теми политическими силами, которые подпитывал. Появились новые дискурсы, основанные на базовых, фундаментальных потребностях человечества и природы – вопросы разнообразия, симбиоза. Толком они еще не осмыслены, но именно они могут определить «новых правых» и «новых левых».

Если Запад оставался более или менее неизменным как во время того, что мы называем холодной войной 1949–1989 гг., так и после нее, Восток преобразился самым драматическим образом. Варшавский договор распался, а НАТО осталось – но сейчас есть Шанхайская организация сотрудничества. И это уже не просто Россия, Китай и горстка исламских государств. В ШОС теперь входят и Индия, и Пакистан. Бóльшая часть мира сегодня живет вне старой схемы противостояния – Запад против Востока, НАТО против Варшавского договора, США против СССР. Это измерение времен холодной войны стремительно устаревает. Вместо этого сформировался многополярный мир, в котором лишь две страны – Соединенные Штаты и Израиль – остаются по-старому агрессивными, постоянно находясь в состоянии войны.

Кроме того, существует терроризм, и, вероятно, мы находимся на пороге формирования системы государственного терроризма. Однако до настоящего времени для бóльшей части многополярного мира пассивное, но мирное сосуществование наиболее благоприятно. И пока каждое государство занимается решением своей части глобальных вопросов, если те затрагивают несколько регионов, Соединенные Штаты по-прежнему пытаются монополизировать управление на глобальном уровне – хотя бы финансово. В ответ на это государства начинают создавать собственные валютно-финансовые корзины.

США и Россия слишком сильны, чтобы проиграть противостояние, но недостаточно могущественны, чтобы победить. Гораздо вероятнее, что они все же придут к мирному сосуществованию. Западу придется свыкнуться с этим, как он свыкся с деколонизацией, но Запад будет продолжать пытаться проникнуть в Россию за счет своего могучего капитализма. Соединенным Штатам по целой совокупности причин (прежде всего США – банкрот, одного этого достаточно) придется вернуться в Северную Америку, к себе домой. А России, я полагаю, стоит сосредоточиться на развитии собственной гигантской территории, которая остается предметом зависти Запада, а не экспансии. Как это сделать – это уже другой вопрос.

Хуан Цзин, заслуженный профессор Пекинского университета лингвистики и культуры:

Подъем Китая безвозвратно изменил экономический, геополитический и стратегический ландшафт. Можно выделить три аспекта последствий для мирового порядка и стабильности.

Первый фундаментальный вызов и одновременно возможность, которую открывает подъем Китая, касается глобальной экологической системы. Как известно, первая волна индустриализации, запустившая процесс модернизации в истории человечества, произошла в Западной Европе 250 лет назад и затронула менее 40 млн человек. Вторую волну в конце XIX – начале XX века возглавили США, Россия (СССР), Германия и Япония с общей численностью населения более 400 млн человек. А теперь подъем Китая в сочетании с быстрым развитием Индии и стран Юго-Восточной Азии ознаменовал третью волну модернизации и затронул уже более 4 млрд человек!

Однако модель модернизации посредством индустриализации, которая означает масштабное потребление природных ресурсов и безудержную урбанизацию, отнюдь не устойчива. Если Китай и другие страны Азии добьются модернизации с помощью этой индустриализационной модели, человечество будет обречено. Как же найти альтернативный путь к модернизации и одновременно сохранить уязвимую экосистему? С этой задачей мировое сообщество и прежде всего Китай обязательно должны справиться. Именно осознание суровой реальности заставило объединиться и предпринять усилия, чтобы противостоять вызовам экосистеме и оптимизировать возможности развития мира. В результате были разработаны Киотский протокол 1997 г. и Парижское соглашение 2015 года.

Во-вторых, подъем КНР достигнут благодаря интеграции в существующую международную систему, а не посредством ее подрыва. Развитие в рамках международной системы предопределило не только мирный характер подъема Китая, но и позволило воспользоваться благами глобализации, которая была инициирована и активно продвигалась Соединенными Штатами и их союзниками в 1990-е гг., после распада Советского Союза. Сегодня Китай превратился в крупнейшего торгового партнера в мире, а его экономика превзойдет американскую в ближайшие 10 лет. В то же время дальнейшее развитие Китая зависит от глобальной экономической интеграции на базе многосторонних договоренностей. Выдвинутая председателем КНР Си Цзиньпином инициатива «Один пояс, один путь» продемонстрировала заинтересованность в дальнейшей глобализации, которая, с точки зрения Пекина, в конце концов приведет к формированию «сообщества единой судьбы» человечества.

В-третьих, подъем Китая со стремительной экспансией его влияния и впечатляющим совершенствованием вооруженных сил кардинально изменили геополитический и стратегический баланс между ведущими державами. В результате однополярный мир, в котором доминировали Соединенные Штаты, постепенно трансформируется в многополярный, где международные дела и баланс сил определяются взаимодействием великих держав (США, Россия, Китай, Япония, Индия и ЕС), а не гегемонией Америки.

С точки зрения Вашингтона, все вышеперечисленные аспекты подъема Китая существенно навредили интересам США. Кроме того, американская политическая элита убеждена: именно политика «вовлечения Китая», которую Соединенные Штаты проводили с конца 1970-х гг., пытаясь стимулировать Пекин к «мирной эволюции» (в сторону англосаксонской демократии), позволила КНР быстро развиваться за счет США. Глубокое недовольство тем, что Китай «никогда не станет таким, как мы», и одновременно нарастающая тревога, даже паранойя, что Китай «выйдет вперед», привели к формированию стратегического консенсуса в американском истеблишменте.

Несмотря на неразрешимые разногласия, и демократы, и республиканцы уверены, что Китай превратился в «стратегического соперника», поэтому США должны принять «мощные и эффективные меры» для препятствования или даже полного ограничения его дальнейшего развития. Цель – не только остановить подъем КНР, гораздо важнее укрепить позиции Соединенных Штатов.

Поэтому администрация Трампа одобрила жесткий подход в отношении Китая. В экономическом плане США пообещали значительно повысить пошлины на китайский импорт, ужесточить запрет на экспорт высоких технологий в Китай и тщательно проверять китайские инвестиции. Кроме того, американцы наращивают военное присутствие в регионе в соответствии с новой «индо-тихоокеанской стратегией», целью которой является формирование четырехстороннего альянса – США, Япония, Индия и Австралия – против Китая. Учитывая нарастающую враждебность, некоторые эксперты утверждают, что две крупнейшие державы вступили в «новую холодную войну».

Но это не так. Фундаментальное следствие подъема Китая в рамках существующей международной системы и при содействии американской политики вовлечения состоит в том, что страны стали взаимозависимыми. Поэтому их отношения выходят за рамки традиционных. Практически все вопросы в отношениях двух стран имеют глобальное значение, а серьезные глобальные вызовы (например, корейскую ядерную проблему) невозможно разрешить без консультаций и определенного взаимодействия США и Китая. Кроме того, сегодня китайско-американские отношения определяются внутренней политикой, а не контактами Пекина и Вашингтона по конкретному вопросу. И в Соединенных Штатах, и в КНР в политическом процессе участвуют различные группы интересов с различными целями. Например, политика, порадовавшая Уолл-стрит, может расстроить правозащитников, экологи будут выступать против курса, продвигаемого энергетической отраслью, а промышленники и фермеры будут недовольны повышением пошлин, которое вызовет торговую войну между двумя странами. Поэтому, хотя США одобрили жесткий подход в отношении Китая, бесконечная борьба между группами интересов пока мешает администрации Трампа выработать всеобъемлющую и последовательную линию. В результате китайская политика Трампа в основном ситуативна и нередко противоречива. Аналогичные явления существуют и в Китае, хотя там политический процесс менее прозрачен. Поэтому, несмотря на «жесткую позицию» президента Трампа по Китаю, стабильность двусторонних отношений определяется авторитетом руководителей и их умением добиваться компромиссов во внутренней политике. Следовательно, Си Цзиньпин, явно обладающий большим авторитетом во внутренней политике, чем Трамп, будет играть ведущую роль в турбулентных отношениях двух стран.

Стратегическая взаимозависимость в условиях экономической глобализации подорвала фундамент «новой холодной войны», которая предполагает четыре условия. Во-первых, политический процесс в обеих странах должен определяться идеологией, чтобы, во-вторых, политически мир был разделен на два лагеря. В-третьих, обе экономики должны быть независимы друг от друга, чтобы, в-четвертых, стороны могли формировать альянсы для введения санкций друг против друга.

Однако, как и в большинстве стран, сегодня политический процесс в США и Китае не определяется идеологией, а ориентирован на интересы. Поэтому практически невозможно, что мир вернется к холодной войне, когда страны разделены на два политически враждебных и экономически независимых друг от друга лагеря. И хотя возглавляемая Соединенными Штатами система безопасности выстояла после окончания холодной войны, американские союзники вряд ли захотят участвовать в конфликте двух супердержав. Что касается Китая, то Си Цзиньпин ясно дал понять на саммите «Один пояс, один путь» в мае 2017 г.: Пекин не стремится к альянсам, он заинтересован в укреплении партнерства со всеми странами.

Таким образом, несмотря на резонансные меры президента Трампа против Китая, сложно представить, что США или Китай прибегнут к войне. Дело не в том, что они откажутся от конкуренции и даже соперничества, просто и Вашингтону, и Пекину будет невероятно трудно достичь внутриполитического консенсуса и сформировать альянсы за границей – а это обязательные условия конфронтации двух глобальных держав.

Тем не менее «жесткий подход» Вашингтона в отношении Китая окажет негативное воздействие на мировой порядок и стабильность не только потому, что антикитайские меры являются ключевым элементом кампании Трампа «Америка прежде всего». Дело в том, что Китай уже стал серьезным участником всех трех уровней современного международного порядка: политический порядок сосредоточен в ООН и ее органах, экономический и торговый порядок строится на базе ВТО и многосторонних соглашений, финансовый порядок поддерживают Всемирный банк, МВФ и другие институты, включая Азиатский банк развития и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Неудивительно, что самые близкие союзники США в Европе и Азии – несмотря на существенные разногласия с Пекином в вопросах ценностей и политической системы – не хотят вместе с американцами препятствовать развитию Китая. Это отнюдь не означает, что они его поддерживают. Но, как и Китай, они встроены в существующий мировой порядок, базирующийся на многосторонних договоренностях. В конце концов, главная цель безрассудного одностороннего поведения администрации Трампа (выход из Парижского соглашения, иранской ядерной сделки и Совета ООН по правам человека, повышение пошлин на импорт со всеми ключевыми партнерами и требование, чтобы союзники платили больше за американские гарантии безопасности) – переписать правила игры в международных делах в пользу США и за счет всего мирового порядка. «Америка прежде всего» превратилась в «Америку в изоляции», потому что такой подход вредит всем участникам существующего мирового порядка, включая союзников Соединенных Штатов.

Реакция Китая на давление со стороны Вашингтона, напротив, выглядит рациональной и позитивной. Си Цзиньпин дал понять на Боаоском азиатском форуме в апреле 2018 г., что Китай намерен продолжать реформы и следовать политике открытости. В то же время он будет решительно защищать систему свободной торговли, базирующуюся на многосторонних договоренностях, и реализовывать стратегию «мирного развития». Сможет ли Пекин превратить риторику в конкретные действия, как и какими средствами он будет поддерживать отношения с США при непредсказуемой администрации Трампа – посмотрим. Но в любом случае это окажет серьезное воздействие на стабильность и развитие всего мира. Хорошая новость в том, что эгоцентризм и односторонние шаги Трампа могут укрепить позиции Китая, если он будет реагировать разумно. Плохая новость – Америка по-прежнему самая мощная держава на планете.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 июля 2018 > № 2714091

Специалисты ESET обнаружили новую киберкампанию, в которой используются сертификаты для подписи кода, украденные у компании D-Link Corporation. Об этом говорится в сообщении компании.

Вредоносная компания была зафиксирована ESET после обнаружения нескольких подозрительных файлов. Они были подписаны действительным сертификатом D-Link Corporation. Тот же сертификат использовался в легитимном ПО D-Link.

Убедившись во вредоносности файлов, ESET сообщила о проблеме в D-Link. Скомпрометированный цифровой сертификат был отозван компанией 3 июля.

В ходе исследования в ESET нашли также вредоносные образцы, подписанные сертификатом другой тайваньской технологической компании - Changing Information Technology Inc., которая специализируется на продуктах для безопасности. Данный сертификат отозван 4 июля 2017 года.

С помощью украденных сертификатов распространялись два семейства вредоносных программ: бэкдор для удаленного управления зараженным компьютером Plead и связанный с ним инструмент для сбора паролей, сохраненных в Google Chrome, Internet Explorer, Microsoft Outlook и Mozilla Firefox.

По мнению экспертов, за атакой стоит кибершпионская группа BlackTech, атакующая цели в Восточной Азии. Компрометация технологических компаний демонстрирует высокую квалификацию данной группы.

Использование украденных цифровых сертификатов - распространенный способ маскировки. Сертификаты позволяют вредоносным программам выглядеть как легитимные и обходить защиту, не вызывая подозрений. Метод реализован, в частности, в 2010 году в Stuxnet - первом кибероружии, ориентированном на критическую инфраструктуру.

ESET - разработчик антивирусного ПО и эксперт по защите от киберугроз. Решения ESET NOD32 представлены в 180 странах, в России - с 2005 года.

Заместитель директора Росфинмониторинга В.И. Глотов возглавил межведомственную делегацию в составе представителей МИД России, ФСБ России, МВД России, Минфина России, Генеральной прокуратуры и Банка России для участия в состоявшейся 2– 6 июля 2018 года в Страсбурге пленарной сессии Комитета экспертов Совета Европы (СЕ) по оценке мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) (МАНИВЭЛ).

В приветственном слове директор Департамента по информированию общества и мерам борьбы с преступностью СЕ Ян Кляйссен сделал акцент на предпринимаемых мерах экономии в условиях переживаемого организацией финансового кризиса с целью недопущения свертывания мероприятий, запланированных к реализации в МАНИВЭЛ и других комитетах в текущем, а также последующих годах. Особое внимание было обращено на необходимость выполнения обязательств по проведению оценок национальных систем ПОД/ФТ стран-членов, включая Россию, в согласованные ранее сроки.

Одним из пунктов повестки дня стало обсуждение накопленного в рамках Комитета опыта проведения национальной оценки рисков. Подчеркнута важность при проведении этой работы эффективного сотрудничества между компетентными органами, в частности, между финансовой разведкой и правоохраной.

Отправной точкой дискуссии при рассмотрении отчетов о взаимной оценке Албании и Латвии как раз и стало понимание ими своих рисков ОД/ФТ и мер, принимаемых для их минимизации.

Среди основных претензий, сформулированных экспертами-оценщиками в отношении Риги, следует выделить:

различия в понимании секторальных рисков надзорными структурами;

низкий уровень сотрудничества между национальными компетентными органами в части расследования и уголовного преследования ОД;

отсутствие надлежащей имплементации режима адресных финансовых санкций в части противодействия финансированию распространения ОМУ (ПФРОМУ).

Что касается албанского отчета, то Тирану раскритиковали за неэффективность применения риск-ориентированного подхода в государственном и частном секторах, а также режима конфискации преступных активов (непропорциональность объема подвергающихся аресту и конфискации активов существующим в стране рискам ОД в связи с высоким уровнем организованной преступности).

В результате обе страны поставлены на усиленный мониторинг в рамках МАНИВЭЛ, что предполагает ежегодное представление доклада об исправлении выявленных недостатков. Кроме того, они попадают в пул государств на рассмотрение специальной мониторинговой группы ФАТФ – ICRG, где формируются «серые» и «черные» списки, являющиеся ориентирами для комплайнс служб финансовых институтов по всему миру.

Помимо вышеназванных заслушаны отчеты о прогрессе в совершенствовании национальных антиотмывочных систем Армении, Болгарии, о. Мэн, Польши, Словакии, Хорватии и Черногории, а также заявки о снятии с регулярного мониторинга Лихтенштейна, Македонии и Румынии. Выйти с этой процедуры удалось делегациям из Варшавы, Софии, Братиславы. Армянские партнеры продемонстрировали высокие показатели в работе по повышению рейтингов, полученных в ходе оценки три года назад.

В ходе представленной экспертом Еврокомиссии Д. Швандером презентации об особенностях недавно принятой Пятой директивы Евросоюза в сфере ПОД/ФТ раскрыт новый механизм составления списков высокорисковых юрисдикций, не входящих в ЕС. Брюссель впервые обновил предыдущую версию данного документа инициативно, не ориентируясь на ФАТФ. Ранее актуализация проходила исключительно после существенных изменений международных стандартов ПОД/ФТ этой организацией.

Теперь в соответствии с утвержденными положениями директивы при формировании пула высокорисковых государств, помимо «серого» и «черного» списков ФАТФ, в ЕС будут использовать дополнительные критерии, выходящие за рамки общепринятых требований. В частности, речь идет об учете принимаемых Брюсселем односторонних ограничительных мер в отношении третьих стран, расширенном толковании рекомендаций ФАТФ по прозрачности бенефициарного владения, полномочий национальных профильных компетентных органов, применению целевых финансовых санкций и мер надлежащей проверки клиента (НПК) в банковской и нефинансовой сфере, а также по уровню международного сотрудничества.

В рамках работы по подготовке к предстоящему в марте 2019 года визиту в Россию оценочной миссии экспертов ФАТФ/МАНИВЭЛ/ЕАГ экспертами Росфинмониторинга и МИД России представлена развернутая информация о законодательных новеллах в профильной сфере, национальной программе амнистии капиталов, проектах по ПФТ на международных площадках, а также одно из последних успешных дел по проблематике ОД с участием иностранных партнеров.

На завершающей части пленарного заседания председательствовал представитель Росфинмониторинга А.Г. Петренко (заместитель Председателя МАНИВЭЛ).

«На полях» сессии провели двусторонние переговоры по актуальным вопросам операционного взаимодействия с представителями финразведок Армении, Болгарии, Джерси, Гернси, Италии, Кипра, Латвии, Литвы, Лихтенштейна, Молдовы, Польши, Сербии, Франции, Черногории и Чехии.

Очередное пленарное заседание МАНИВЭЛ состоится в Страсбурге в декабре 2018 года.

Глава минюста Чехии Татьяна Мала, которую эксперты уличили в плагиате в дипломных работах в университетах Братиславы и Брно, вынуждена была в понедельник подать в отставку со своего поста, сообщила она журналистам.

Петицию об ее отставке подписали несколько сотен видных ученых, юристов и политиков республики.

"Хочу повторить, что не чувствую себя в чем-либо виновной. Критика в мой адрес была организованной кампанией СМИ. Тем не менее, чтобы успокоить ситуацию, в том числе, вокруг нового правительства, я решила покинуть пост министра юстиции", — сказала Мала. В своей должности Мала проработала всего 12 дней.

На минувшей неделе ряд экспертов сообщил о том, что занявшая пост главы минюста в утвержденном 27 июня президентом Милошем Земаном составе правительства Мала допустила плагиат в своих дипломных работах сначала в университете имени Менделя в Брно, а затем в Панъевропейском университете в Братиславе, списав целые пассажи из материалов своих предшественников и подав их как свои собственные наработки.

После заседания в понедельник парламентской фракции правящего движения ANO, обсудившей ситуацию с Малой, премьер Андрей Бабиш заявил, что однопартийцы верят в невиновность Малой. В то же время, премьер отметил, что если бы Мала не ушла в отставку, СМИ и оппозиция постоянно будоражили бы этот вопрос и не давали бы новому правительству нормально работать.

Бабиш также сообщил журналистам, что намерен временно взять обязанности главы минюста на себя до той поры, пока не выберет нового кандидата на этот пост. "Надеюсь, что господин президент это мое предложение одобрит", — сказал премьер.

Чехия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 9 июля 2018 > № 2668385

Зарубежные инвесторы вновь интересуются новостройками в Праге

Согласно данным Lidovky.cz, среди иностранцев вновь растет спрос на жилье в чешской столице. Зарубежные покупатели считают Прагу безопасным городом, где есть хорошие возможности для работы и развития бизнеса.

По словам представителя Finep Давида Йирушека, 10% инвесторов, обращающихся в девелоперскую компанию – иностранцы, из которых большинство – словаки. За ними идут немцы, британцы, выходцы из бывшего СССР, жители США, Израиля, Вьетнама и Китая, сообщает Пражский Экспресс.

Консалтинговая компания Deloitte сообщает, что 8% всех сделок проходят с участием зарубежных покупателей, которые предпочитают квартиры в новостройках Праги, позволяющие легче и больше зарабатывать на аренде жилья или последующей перепродаже. На первое место выходят словаки и русские.

Согласно данным Numbeo.com, средняя цена квадратного метра жилья не в центре Праги составляет $3 240. Это значительно меньше, чем квадратный метр не в центральных районах Лондона ($9 420), Мюнхена ($8 010) или Берлина ($4 010).

Открывающая пресс-конференция ИННОПРОМ-2018.

В Екатеринбурге накануне открытия 9-ой Международной промышленной выставки ИННОПРОМ-2018 прошла пресс-конференция с участием заместителя министра промышленности и торговли Российской Федерации Георгия Каламанова и губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева.

Георгий Каламанов отметил важность подготовки и проведения Иннопрома в процессе продвижения заявки Екатеринбурга на право проведения Всемирного ЭКСПО-2025, а также влияние выставки на развитие всех отраслей промышленности.

По его словам, за 9 лет выставка ИННОПРОМ стала одной из основных площадок для диалога между российскими и зарубежными компаниями:

Иннопром влияет на развитие промышленных отраслей в целом в России, потому что без диалога между компаниями по самым актуальным вопросам повестки дня невозможно развитие.

Главная тема ИННОПРОМ-2018: «Цифровое производство». Ключевые разделы выставки: ИННОПРОМ.МЕТАЛЛОБРАБОТКА, «Индустриальная автоматизация», «Машиностроение и производство компонентов», «Технологии для энергетики».

В экспозиции выставки ИННОПРОМ-2018 представлены порядка 600 компаний из России и более чем 20 стран, которые привезут на выставку новейшие разработки в своих отраслях. Официальной страной-партнером выставки в этом году выступает Республика Корея.

«По итогам встречи президентов Российской Федерации и Республики Корея в июне этого года отмечено взаимное стремление к расширению структуры товарооборота, повышению в нем доли высокотехнологичной продукции. Убежден, что "Иннопром" в партнёрстве с Кореей придаст существенный импульс этому процессу», - подчеркнул Евгений Куйвашев.

Участниками выставки также станут компании из Беларуси, Венгрии, Великобритании, Германии, Дании, Индии, Ирана, Италии, Китая, Лихтенштейна, ОАЭ, Словакии, Турции, Франции, Финляндии, Швейцарии, Швеции, Чехии, ЮАР, Японии.

Справочно

Международная промышленная выставка ИННОПРОМ проводится в Екатеринбурге ежегодно с 2010 года. В этом году выставка пройдет с 9 по 12 июля. Организатор ИННОПРОМ - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Оператор - ГК «Формика».

Чёрное море пытаются превратить в «натовское озеро»

Расширение военного присутствия НАТО вблизи границ России провоцирует гонку вооружений в регионе.

Североатлантический альянс не прекращает попыток превратить Чёрное море в «натовское озеро». На днях это нашло очередное подтверждение в призыве стран так называемой бухарестской девятки (Польша, Румыния, Чехия, Словакия, Болгария, Венгрия, Литва, Латвия, Эстония) усилить присутствие альянса в Восточной Европе на море, суше и в воздухе. На состоявшейся в Варшаве встрече с участием высокопоставленных представителей НАТО «девятка» приняла соответствующую декларацию, которая будет представлена на саммите НАТО в Брюсселе 11–12 июля.

О чём конкретно идёт речь в декларации, пока не сообщается. Однако многие наблюдатели уверены, что в неё включено предложение о создании на Чёрном море флотилии под командованием военных структур НАТО. Инициатором этой идеи стала Румыния. В состав новой военно-морской группировки боевые корабли могут выделить наряду с Румынией, Болгарией и Турцией Соединённые Штаты, Германия и Италия, то есть страны, не относящиеся к Черноморскому региону. Не исключается и участие в группировке ВМС Грузии и Украины.

Правда, определённые сомнения относительно целесообразности формирования новой флотилии существуют у Болгарии и Турции. В этой связи считается, что на первом этапе могут быть приняты решения лишь о создании условной базы в румынской Констанце, были бы развёрнуты оперативный штаб, центр связи, склады.

В НАТО не скрывают, что флотилия необходима альянсу для оказания военно-политического давления на Россию. Черноморский регион, как считают в альянсе, имеет для него важное стратегическое значение. Тот, кто контролирует Чёрное море, может спроецировать свою мощь на Европу, прежде всего на Балканы, но также и на восточный район Средиземноморья, Южный Кавказ и север Ближнего Востока.

Исходя из этого, НАТО стремится наращивать военное присутствие в Чёрном море и в прилегающих к нему странах – членах альянса. В частности, на базе в Крайова (Румыния) размещена многонациональная бригада.

В воздушном пространстве региона в дополнение к ВВС Румынии и Болгарии постоянно патрулируют на ротационной основе боевые самолёты других натовских стран. В настоящее время патрулирование осуществляют британские истребители «Тайфун», взлетая с румынской авиабазы Михаил Когайничену. По словам представителей пресс-центра ВВС Великобритании, перед военными лётчиками поставлена задача бороться с «потенциальной агрессией».

На морском пространстве военное присутствие альянса осуществляют постоянные военно-морские группировки НАТО SNMG-2 (Standing NATO Maritime Group) и SNMCMG-2 (Standing NATO Mine Countermeasures Group), периодически заходя из Средиземного моря в Чёрное.

В этой связи следует напомнить, что проход военных кораблей в Чёрное море и их нахождение там регулируется Конвенцией Монтрё 1936 года о режиме использования турецких проливов. Согласно ей не имеющие выхода к Чёрному морю державы могут направлять в него группировки ВМС общим водоизмещением не более 30 тыс. тонн.

На учении «Си бриз» Пентагон стремится поднатаскать украинские ВМС до уровня натовских стандартов

Нечерноморским странам согласно Конвенции Монтрё рекомендуется предупреждать власти Турции о предстоящем проходе их кораблей через проливы в Чёрное море хотя бы за 15 дней. При этом военные корабли нечерноморских держав могут находиться в его акватории не более 21 дня. Такая ситуация не очень устраивает военно-политические структуры НАТО, и они не раз подталкивали Турцию к ослаблению принципов конвенции, однако Анкара на это не идёт.

Не может не тревожить то, что альянс постоянно увеличивает число кораблей, находящихся в Чёрном море, и количество проходящих в нём учений. В частности, в мае прошло учение Sea Shield 2018 («Морской щит – 2018»), когда были задействованы 21 военный корабль, десять самолётов и одна подводная лодка, а также около 3 тысяч военнослужащих ВМС Румынии, Турции, США, Болгарии, Греции, Испании, Великобритании и Украины. Костяк участников манёвров составляла всё та же постоянная военно-морская группировка НАТО SNMG-2.

Наибольшую активность в действиях НАТО на Чёрном море проявляют ВМС США. «В этом стратегически важном регионе мы действуем в соответствии с выбранным нами темпом и графиком, – утверждает командующий 6-м флотом вице-адмирал Кристофер Грейди. – Сохраняющееся присутствие ВМС США в Чёрном море демонстрирует нашу непоколебимую решимость укреплять региональную стабильность, безопасность наших партнёров из Чёрноморского региона и совершенствовать коллективную оборону союзников по НАТО».

Задачи, которые решают американские корабли в Чёрном море, самые разнообразные – от освоения потенциального театра военных действий до ведения радиотехнической разведки. Например, американский эсминец «Карни», находясь в Чёрном море в феврале этого года, протестировал, как позже стало известно, обновлённое оборудование AN/SLQ-32(V)6. Это средства предупреждения об облучении и постановки помех. Они предназначены для противодействия противокорабельным ракетным комплексам и для обеспечения срыва ракетных атак против одиночных и групповых целей.

А на учении «Си бриз», которое США проводят совместно с Украиной с 1997 года, Пентагон стремится поднатаскать украинские ВМС до уровня натовских стандартов. Именно эта цель поставлена и на нынешние учения, которые начнутся через пару дней и в которых примут участие также корабли некоторых натовских стран.

Владимир МОЛЧАНОВ

Вылет премьер-министра Польши Матеуша Моравецкого из Карловых Вар задержался из-за неисправности самолета, сообщает телеканал Polsat News.

"Самолет с премьер-министром на борту затормозил на взлетной полосе после того, как он уже начал разбег", — говорится в сообщении. Все пассажиры покинули борт и ждут в терминале.

Командир воздушного судна сообщил, что в самолете обнаружена техническая неисправность и он подлежит обязательной проверке.

Глава польского правительства в пятницу встретился с премьер-министром Чехии в Карловых Варах на полях проходящего там международного кинофестиваля.

Цены на жилье в Хорватии стабильно растут

Хорватская экономика укрепляется. Благодаря экономическому развитию и вовлеченности иностранных инвесторов, цены на жилье в 2017 году выросли на 6,4% с учетом инфляции, согласно данным Хорватского бюро статистики (CBS).

Несмотря на то, что цены выросли больше всего в популярных прибрежных районах, к примеру, в Истрии, Пула отличилась самым высоким ростом цен на квартиры среди крупных городов Хорватии за 12 месяцев до февраля 2018 года. Жилье здесь подорожало более чем на 12%, сообщает Global Property Guide.

В Загребе особенно сильно выросли цены на новое жилье – на 14,4%, до €1 630 за кв.м, хотя в остальной части страны стоимость новостроек снизилась на 0,2% с учетом инфляции, до €1 300 за «квадрат». В национальном масштабе вторичное жилье подорожало на 7%. В целом, на побережье Адриатического моря цены на недвижимость увеличились на 5,9% по сравнению с последним кварталом 2017 года. Жилье в Загребе подорожало на 8,5%, а в остальной части Хорватии – на 2,8%.

В 2017 году средняя стоимость новостроек в стране составила €1 450 за квадратный метр, что на 5,7% больше 2016 года. Около 45% новых жилых единиц, проданных в 2017 году, находились в Загребе, остальные 55% - в других городах страны.

Самые дорогие объекты недвижимости Хорватии находятся в Дубровнике (€3 370 и €4 600 за кв.м для квартир и домов соответственно), в Сплите (€2 560 и €2 780), Ровине (€2 490 и €2 080) и Задаре (€1 900 и € 1 480).

В 2018 году Colliers International прогнозирует, что цены на жилье продолжат расти, чему способствуют повышенный спрос, высокий рост числа туристов и ночевок. К тому же, 1 января 2017 года Хорватия снизила налог на передачу недвижимости с 5% до 4%. По операциям с имуществом, облагаемым НДС, ставка остается 25%.

Около 70 000 иностранцев владеют недвижимостью в Хорватии, в основном, на Адриатическом побережье. Северный полуостров Истрии особенно отличился в этом плане, основное число инвесторов здесь – немцы. 33% имеющихся объектов здесь принадлежат иностранцам. На втором месте оказался Приморье-Горски Котар (26%), далее идут Сплит-Далмация (12%), Задар (8%), и Дубровник-Неретва (6%). Только 3% зарубежных покупателей выбрали недвижимость в Загребе.

Около 55% одобренных разрешений на приобретение жилья в Хорватии было выдано немцам. Австрийцы занимают второе место (16%), за ними следуют британцы (6%), венгры (4%) и голландцы (3%).

Элитная недвижимость в Истрии популярна среди немцев, австрийцев и словенцев. В Далмации большинство спроса на роскошное жилье исходит от хорватской диаспоры: Швеции, Словакии и Чешской Республики. Покупатели элитной недвижимости в Опатии – в основном, россияне.

ЕС: Мыши и кактус

28—29 июня в Брюсселе прошёл очередной саммит Евросоюза

Николай Коньков

Официально главной темой обсуждения представителей 27 стран ЕС (без участия Великобритании) был миграционный кризис. Но на деле речь шла о самом существовании «единой Европы» в её нынешнем виде. Саммит 2018 года уже назвали одним из самых конфликтных и скандальных в истории. И это не удивительно, поскольку нынешняя ситуация в данном надгосударственном объединении почти полностью описывается классической фразой: «Мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус». «Мыши» здесь — это члены Евросоюза, а «кактус» — не только антироссийские санкции, которые в Брюсселе, несмотря ни на что, продлили ещё на полгода, до марта 2019-го, но и в целом статус ЕС как политического вассала США и «экономической зоны НАТО».

В условиях «торговой войны», объявленной всему миру американским президентом Дональдом Трампом, его требований к Европе «честно платить свою долю» в бюджет Североатлантического альянса и растущего вала санкций против крупнейших финансовых и промышленных корпораций своих «традиционных союзников», подобный кризис идентичности был попросту неизбежным. И нельзя сказать, что Европа его полностью преодолела или хотя бы имеет шанс преодолеть в обозримом будущем.

Озвученное французским президентом Эммануэлем Макроном предложение его американского коллеги заключить отдельное, намного более выгодное для официального Парижа двустороннее торговое соглашение с США, но ценой выхода Франции из Евросоюза, в данной связи более чем показательно. Оно, во-первых, обозначает новую угрозу «единой Европе» с неожиданной для неё стороны недавнего патрона в лице США, а во-вторых, лишний раз подчеркивает претензию Макрона «стать главным в ЕС», оттеснив Ангелу Меркель и Германию на второй план, что невозможно с финансово-экономической точки зрения, но вполне достижимо при использовании военно-политических козырей «прекрасной Марианны», после Брекзита оставшейся единственной в Европе страной-постоянным членом Совбеза ООН с правом вето и ракетно-ядерным арсеналом.

Разумеется, и французские вооружённые силы претендуют на то, чтобы стать основой уже запланированной в пику НАТО «евроармии», а французский ВПК хочет оказаться главным получателем контрактов на перевооружение. Вообще, перспектива остаться без натовского (читай — американского) «зонтика безопасности» вследствие всё более вероятных изменений во внешней политике Вашингтона вызывает ощутимую нервозность в европейских столицах — особенно в странах, ранее принадлежавших «лагерю социализма» или же, как «трибалты», просто входивших в состав Советского Союза. К тому же, последние с 2021 года во многом будут, согласно новому семилетнему бюджету ЕС, сняты с «европейского довольствия», что грозит им дополнительными социально-экономическими проблемами и заставляет искать альтернативные источники финансирования.

Но даже в этой ситуации, буквально требующей максимальной нормализации отношений с Москвой, «общеевропейский вектор», напротив, становится ещё более антироссийским. Помимо отмеченного выше продления режима санкций, которые уже обошлись Европе более чем в 40 млрд евро (это официальная суммарная оценка, реальные потери — примерно в десять раз выше), это выразилось в абсурдных требованиях к России «выполнять Минские соглашения» (хотя наша страна является не участником этих соглашений, а их гарантом), «признать свою ответственность в причастности к крушению малайзийского «боинга», выполнявшего рейс MH17, и полноценно сотрудничать с международным следствием по этому делу», и т.д. Если добавить к этому демонстративный отказ Дании выдать разрешение на реализацию проекта «Северный поток — 2», готовность Польши потратить до 2 млрд долл. на создание постоянной военной базы США, непрерывные антироссийские истерики в Литве, Латвии и Эстонии, общая картина станет ещё более красочной.

Конечно, далеко не все политики современной Европы утратили адекватность. В Италии правительство «евроскептиков» Джузеппе Конте, лидеры Венгрии, Чехии и Словакии неоднократно заявляли о необходимости выйти из порочного круга антироссийских санкций и режима их автоматического продления. Та же Ангела Меркель и всё правительство ФРГ, несмотря на серьёзное давление со стороны США, твёрдо отстаивает «Северный поток — 2», понимая его значение для национальной экономики и выгоды от статуса главного «транзитного хаба» для экспорта российского газа в Европу, благополучно уничтоженные для Украины «евромайданным» необандеровским режимом в Киеве. Австрия и Финляндия (как и Швейцария, не входящая в ЕС) вообще участвуют в санкционном режиме против России, можно сказать, в «демо-версии».

Но пока внешнеполитические (да и экономические) приоритеты для Европы задаются не этими силами, а господствующим в Брюсселе конгломератом «евробюрократии», исповедующей те же глобалистские ценности, что и «глубинное государство» в США. Развязать этот общеевропейский «гордиев узел», судя по всему, невозможно — его можно будет только разрубить. В результате «эксклюзивный» пример Великобритании, которая затеяла свой Брекзит для того, чтобы дистанцироваться от «заката единой Европы» и связанных с ним комплексных проблем («если ваши проблемы решаются деньгами, то это не проблемы, а расходы»), может, при дальнейшем развитии ситуации в том же направлении, оказаться заразительным и для других государств-членов ЕС.

ФИОП провел конференцию о выходе предприятий высокотехнологичного сектора на рынки стран Европейского Союза.

Департамент программ стимулирования спроса Фонда инфраструктурных и образовательных программ Группы РОСНАНО совместно с АНО «еНано» организовали веб-конференцию по теме «Внешнеэкономическое взаимодействие предприятий российского высокотехнологичного сектора со странами Европейского Союза в условиях санкционной политики». В мероприятии приняли участие торговые представители Российской Федерации в Италии, Чехии и Австрии, а также представители компаний — производителей высокотехнологичной продукции.

По итогам I квартала 2018 года экспорт продукции наноиндустрии вырос на 30% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. За 2017 год этот показатель вырос на 11%, отметил модератор онлайн-конференции руководитель направления региональных проектов Фонда Кирилл Карабанов.

Австрия — благоприятная страна для продвижения российской нанотехнологической продукции. Имеет высокоразвитую, конкурентоспособную индустрию в сфере машиностроения, химической промышленности и деревообработки. Австрия занимает 20 место в глобальном рейтинге инноваторов The Global Innovation Index. В стране регистрируется 12% патентов мира, сообщил торговый представитель России в Австрии Александр Потемкин. Особо стоит отметить участие австрийских предприятий в глобальных производственных цепочках, обеспечивающих открытость австрийских предприятий новым поставщикам, в том числе и российским. Объем экспорта Австрии составляет порядка $160 млрд, то есть около половины всего промышленного производства страны, — пояснил торгпред.

Стратегическим российским партнером, занимающим пятое место во внешнеторговом товарообороте, является Италия. Глава российского торгового представительства в Италии Олег Чурсин призвал учитывать, что более 90% итальянских предприятий относятся к малому и среднему бизнесу, часто это семейные компании. Для них очень важно личное знакомство с партнерами. Нужно брать во внимание сильное различие в уровне экономического развития между Севером и Югом. Север Италии — промышленный, там больше развитых, инновационных предприятий. Юг Италии — это преимущественно, сельское хозяйство, менее образованное население.

Что касается стандартов и сертификации, то у Италии нет национальных требований, все они установлены на уровне Евросоюза. «Если вы прошли сертификацию на территории одной из стран ЕС, то можете поставлять продукцию и в Италию», — напомнил Чурсин. Что касается санкций в отношении России, даже новое правительство Италии во главе с Джузеппе Конте не может не действовать в русле евросолидарности. «Несмотря на ряд громких заявлений о необходимости снятия санкций с России, о чем говорится даже в коалиционном соглашении о создании правительства, реальных шагов в этом направлении пока нет», — признал торпред.

Особенность Чехии в том, что эта малая страна с очень развитой промышленностью, рассказал торговый представитель России в Чешской Республике Сергей Ступарь. Наибольшее развитие получило машиностроение, особенно, автомобилестроение. Чехия занимает второе место в мире по производству легковых автомобилей на душу населения — более 1,2 млн в год. 75% чешского экспорта идет в Евросоюз, в том числе 30% — в Германию. Россия занимает 11–14 место среди внешнеторговых партнеров Чехии. Товарооборот после 2014 года упал с $14 млрд до $8 млрд. Но в прошлом году он показал 30-процентный рост, в том числе растет экспорт из России в Чехию продукции высокотехнологичного сектора. В частности, это поставки ТВЭЛ на чешские атомные электростанции.

Большинство чехов легко переходят на русский язык, нашим бизнесменам здесь просто общаться, уверял Сергей Ступарь. Он также рекомендовал российским высокотехнологичным компаниям, желающим выйти на чешский рынок, принять участие в крупнейшей машиностроительной выставке Европы в Брно. Она входит в перечень выставок, которые поддерживаются Российским экспортным центром (РЭЦ). Это значит, РЭЦ может профинансировать участие российских компаний со своей продукцией в выставке, сообщил торгпред. Два раза в год с участием Российско-Чешской торговой палаты проводятся семинары «Российские инновационные разработки и наукоемкие технологии для чешского и европейского бизнеса». На них разработчики новейших технологий имеют возможность представить свою продукцию чешским компаниям. Есть примеры, когда чешские компании использовали российские разработки.

Справка

Фонд инфраструктурных и образовательных программ создан в 2010 году в соответствии с Федеральным законом № 211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий». Целью деятельности Фонда является развитие инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, включая реализацию уже начатых РОСНАНО образовательных и инфраструктурных программ.

Высшим коллегиальным органом управления Фонда является Наблюдательный совет. Согласно уставу Фонда, к компетенции совета, в частности, относятся вопросы определения приоритетных направлений деятельности Фонда, его стратегии и бюджета. Председателем Правления Фонда, являющегося коллегиальным органом управления, является Председатель Правления ООО «УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс, генеральным директором Фонда — Андрей Свинаренко.

* * *

АНО «еНАНО» входит в Группу РОСНАНО. Компания создана в 2013 году по решению Фонда инфраструктурных образовательных программ РОСНАНО для реализации программы развития системы электронного образования e-Learning и эффективного решения задач подготовки и переподготовки инженерных и управленческих кадров для высокотехнологичных компаний и предприятий, а также для популяризации естественно-научного образования и основ нанотехнологий среди молодежи и школьников. Компания имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности в области дополнительного профессионального образования (№038412 от 18 мая 2017 года, выдана Департаментом образования города Москвы).

Перспективы работы высокотехнологичных компаний из РФ в Европе обсудили в Москве.

Эксперты считают, что одной из самых благоприятных европейских стран для продвижения российской нанотехнологической продукции является Австрия.

Перспективы и проблемы выхода в условиях санкций российских высокотехнологичных предприятий на рынки стран Евросоюза обсудили представители отечественной наноиндустрии и торговые представители России в европейских странах в ходе веб-конференции, организованной Фондом инфраструктурных и образовательных программ (ФИОП) совместно с АНО «еНано», говорится в сообщении ФИОП.

«Компании наноиндустрии проявляют большой интерес к сотрудничеству с европейскими партнерами, в особенности из Италии, Чехии и Австрии, рассматривая их как наиболее дружелюбные по отношению к России и российскому бизнесу. Как правильно выходить на рынки этих стран предприятиям рассказали торговые представители Российской Федерации в данных государствах. Также участниками веб-конференции стали 13 компаний — производителей высокотехнологичной продукции», — говорится в сообщении.

Объемы российского нанотехнологического экспорта ежегодно растут, отметил в ходе конференции руководитель направления региональных проектов Фонда Кирилл Карабанов. По его словам, экспорт продукции в 2017 году вырос на 11% по сравнению с 2016 годом и составил 286 млрд рублей.

В сообщении ФИОП отмечается, что по итогам I квартала 2018 года 78 предприятий наноиндустрии осуществляли внешнеэкономическую деятельность и экспорт их продукции составил 90 млрд рублей или 1,5% всех экспортных поставок России. «По сравнению с I кварталом 2017 года экспорт наноиндустрии вырос на 30%», — отмечается в сообщении.

Благоприятные страны Европы для бизнеса из РФ

Одной из самых благоприятных европейских стран для продвижения российской нанотехнологической продукции является Австрия, заявил в ходе конференции российский торговый представитель Александр Потемкин. «Работая с Австрией, вы получаете выход за пределы достаточно небольшого внутреннего рынка», — заверил он. По его словам, за последние два года зарегистрировано 14 новых проектов по созданию совместных с австрийскими партнерами предприятий на территории России.

«Мы выявили 14 компаний, которые имеют отношение к нанотехнологиям в сфере оборудования и средств измерений, нанопечати, наноматериалов, электроники, биомедицины. Эти компании глубоко интегрированы в крупнейшие отрасли — в авиастроение, автомобилестроение, станкостроение, электронику, автоматику, металлургию, производство порошковых материалов, покрытий для крыш», — сказал он.

В свою очередь глава российского торгового представительства в Италии Олег Чурсин отметил, что это европейское государство является стратегическим российским партнером, занимающим пятое место во внешнеторговом товарообороте. «При том, что рост ее экономики не превышает в последние годы 1%, высокотехнологичные сектора растут на 8–10%», — отметил Чурсин.

Еще одним благоприятным для отечественного высокотехнологичного сектора является Чехия, экспорт из России в Чехию продукции высокотехнологичного сектора растет, сказал торговый представитель РФ в Чехии Сергей Ступарь. Он рекомендовал российским высокотехнологичным компаниям, желающим выйти на чешский рынок, принять участие в крупнейшей машиностроительной выставке Европы в Брно, входящей в перечень выставок, которые поддерживаются Российским экспортным центром.

ESET подписала Технологическое соглашение по кибербезопасности - договор между ведущими компаниями технологического сектора, которые обязуются защищать от киберпреступности пользователей во всем мире. Об этом говорится в сообщении ESET.

Технологическое соглашение по кибербезопасности (Cybersecurity Tech Accord) объединяет больше 40 компаний. Среди участников альянса - Facebook, Microsoft, SAP, Oracle, Cisco, НР, Dell, VMware и другие создатели технологий. Это крупнейшее в истории объединение компаний, взявших на себя обязательство противостоять киберугрозам.

Вступая в альянс, ESET подтверждает соответствие основным принципам соглашения: равная защита всех пользователей вне зависимости от мотивов атакующих, неприемлемость участия в атаках, организованных правительствами, предотвращение злонамеренного использования продуктов и сервисов, развитие технологического сотрудничества и обмен информацией о киберугрозах.

Создание соглашения стало ответом на масштабные инциденты прошлых лет, включая эпидемию шифратора WannaCry в 2017 году. Альянс открыт для частных компаний с безупречной репутацией и высокими стандартами кибербезопасности, готовых соблюдать принципы соглашения.

ESET - разработчик антивирусного ПО и эксперт по защите от киберугроз. Решения ESET NOD32 представлены в 180 странах, в России - с 2005 года.

Уровень безработицы в Евросоюзе достиг минимума 2008 года

Число незанятого населения в странах Евросоюза составило 7,0% в мае 2018 года. Уровень практически не изменился с апреля 2018 года и снизился в сравнении с 7,7% в мае 2017 года. К тому же, это самый низкий показатель, зарегистрированный в ЕС с августа 2008 года.

По оценкам Евростата, в мае 2018 года 17 млн мужчин и женщин в странах Евросоюза были безработными. По сравнению с апрелем это количество сократилось на 154 000 человек. А относительно мая прошлого года – на 1,8 млн человек.

Среди государств-членов самые низкие показатели безработицы в мае 2018 года были зарегистрированы в Чешской Республике (2,3%) и Германии (3,4%). Самый высокий уровень - в Греции (20,1% в марте 2018 года) и Испании (15,8%). По сравнению с прошлым годом, число незанятого населения снизилось во всех странах ЕС. Наибольшее снижение зарегистрировано на Кипре (с 11,4% до 8,4%), в Хорватии (с 11,3% до 8,9%), Греции (с 22,1% до 20,1% к марту 2018 года) и Португалии (с 9,2% до 7,3%).

Что касается молодежи, то к концу весны 2018 года в странах ЕС было незанято 3,4 млн молодых людей в возрасте до 25 лет. По сравнению с маем 2017 года этот уровень сократился на 519 000 человек, до 15,1% по сравнению с 17,2% в мае 2017 года. Самые низкие показатели - на Мальте (4,8%), в Германии (6,1%), Эстонии (6,8% в апреле 2018 года) и Нидерландах (6,9%), самые высокие - в Греции (43,2% в марте 2018 года), Испании (33,8%) и Италии (31,9%).

Срок истек: мигранты сгубили Меркель

СМИ: Зеехофер подаст в отставку с поста главы МВД Германии

Глава МВД Германии и председатель партии ХСС Хорст Зеехофер уходит в отставку, тем самым поставив под угрозу коалиционное правительство и будущее канцлера ФРГ Ангелы Меркель. 1 июля истек срок, данный ей на согласование единой позиции по приему беженцев с европейскими лидерами, — однако глава МВД счел недостаточным соглашение по миграции, достигнутое на саммите ЕС 28 июня.

Председатель Христианско-социального союза в Баварии (ХСС) и глава МВД Германии Хорст Зеехофер намерен уйти с обоих своих постов, сообщают немецкие СМИ. Вероятной причиной отставки стал его конфликт с канцлером Германии Ангелой Меркель по вопросам миграционной политики.

1 июля истек срок действия ультиматума, который Зеехофер выдвинул канцлеру ФРГ. Двумя неделями ранее он заявил, что издаст министерский указ, который закроет границы Германии для части мигрантов, если до начала июля Меркель не успеет договориться с европейскими лидерами о единой позиции по приему беженцев.

Меркель вернулась с двухдневного саммита Евросоюза с восьмистраничным «отчетом», в котором перечислила договоренности по возврату беженцев, достигнутые с рядом европейских лидеров. Это письмо она передала своим коллегам по коалиционному правительству: Христианско-социальному союзу в Баварии (ХСС) и Социал-демократической партии Германии (СДПГ).

В послании Меркель говорилось, что она заключила соглашения с 14 из 28 стран Евросоюза, согласно которым Германия отправит в эти государства часть беженцев, которые по прибытии в Евросоюз были зарегистрированы не в ФРГ. Их переместят в те страны ЕС, где они впервые попросили об убежище.

Среди 14 государств ЕС, с которыми договорилась Меркель, — Венгрия, Польша и Чехия. Стоит отметить, что ранее власти этих стран жестко критиковали подход канцлера ФРГ к приему беженцев. Более того, после публикации письма Меркель в Чехии и Венгрии заявили, что не подписывали подобных соглашений с канцлером ФРГ.

В письме также сказано, что Меркель заключила соглашения о возврате беженцев с Бельгией, Францией, Данией, Эстонией, Финляндией, Литвой, Латвией, Люксембургом, Нидерландами и Швецией. Кроме того, в своем письме канцлер призывала ХСС открыть на германской границе крупные центры приема мигрантов. О создании подобных центров европейские лидеры договорились 28 июня.

Миграционный вопрос еще в начале июня расколол коалиционное правительство в Германии — Христианско-социальный союз во главе с Зеехофером требовал от канцлера немедленного изменения правил приема беженцев.

Глава МВД Германии предлагал начать исполнение разработанного им плана по борьбе с миграционным кризисом под названием Masterplan Migration. Он предполагает запрет на прием в Германии беженцев, ранее уже получавших отказ в предоставлении убежища либо изначально зарегистрированных в другой стране Евросоюза. Меркель же настаивала, что такие вопросы должны решаться на общеевропейском уровне, а не в одностороннем порядке.

Выступая перед журналистами по окончании саммита ЕС 29 июня, Меркель заявила, что считает достигнутое на саммите соглашение как удовлетворяющее требованиям ХСС. «Это более чем равноценно», — сказала канцлер ФРГ.

Однако Зеехоферу так не показалось — 1 июля председатель ХСС раскритиковал договоренности, достигнутые на саммите Евросоюза. Кроме того, он выступил против предложения Меркель о создании в Германии новых специальных центров для беженцев.

О чем договорились в Евросоюзе

После непростых девятичасовых переговоров в первый день саммита европейские лидеры сумели договориться по основным пунктам плана борьбы с миграционным кризисом. Суть достигнутых договоренностей изложена на официальном сайте Европейского совета.

В Евросоюзе намерены «окончательно сломать бизнес-модель контрабандистов», которые незаконно переправляют беженцев к границам ЕС. Подобные путешествия крайне опасны — судна, на которых мигранты пытаются попасть в Европу, часто терпят крушения, а сами беженцы погибают в пути. Страны Евросоюза уже трижды проводили спасательные операции.

Раньше определение судьбы этих людей было большой проблемой — ответственность за их прием ложилась на те страны Евросоюза, в которые они были доставлены после спасения. На саммите в Брюсселе было принято решение о создании региональных платформ для высадки таких мигрантов.

«Такие платформы позволят быстро и безопасно разделить экономических мигрантов и беженцев», — говорится в сообщении, опубликованном на сайте Евросовета. Операции по спасению теперь будут совместно координироваться странами ЕС по принципу разделения ответственности. Кроме того, мигрантов, спасенных в море, теперь можно будет доставлять в центры, расположенные вне Европейского союза.

В соответствии с достигнутыми в Брюсселе договоренностями государства получат большую свободу в плане приема беженцев. Отныне прибывающих будут перенаправлять в специальные контролируемые центры, которые страны Евросоюза смогут создавать на своей территории «исключительно на добровольной основе».

Главы стран Евросоюза решили пересмотреть Дублинское соглашение, в соответствии с которым ответственность за прием беженцев ложится на первое государство Евросоюза, в которое они прибывают. Евросовет настаивает на необходимости более справедливого распределения мигрантов, поскольку сейчас наибольший поток беженцев прибывает в Грецию и Италию.

При этом контур будущего соглашения еще неизвестен — страны будут договариваться по этому вопросу отдельно. К октябрю 2018 года будет опубликован доклад о ходе работы в этом направлении.

В беседе с «Газетой.Ru» доцент кафедры европейского права МГИМО Николай Топорнин выразил мнение, что Евросоюз может полностью заменить Дублинское соглашение. «Оно уже давно отстало от жизни, и думаю, его не просто изменят, а сделают полностью новое», — считает эксперт.

ЕС продолжит поддерживать Италию и другие государства, сталкивающиеся с наибольшим потоком беженцев, а также увеличит финансирование стран Северной Африки, чтобы уменьшить потоки прибывающих оттуда мигрантов.

Еще одним важным достижением саммита ЕС стало решение о предоставлении Турции второго транша помощи в размере €3 млрд. Так европейские лидеры надеются добиться более эффективного выполнения соглашения по возвращению нелегальных мигрантов, прибывших в ЕС с территории Турции, в обмен на легальных мигрантов из Сирии. Оно было заключено с Анкарой еще в 2016 году.

В беседе с «Газетой.Ru» эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер подчеркнул, что меры, о которых договорились в ЕС, оценивать еще рано.

«Что касается реальных мер против миграции по достигнутым соглашениям, они еще не приняты. Это рамочное соглашение, оно еще будет уточняться, детализироваться, применяться на практике. Только после этого мы сможем сказать, какое оно в действительности», — пояснил эксперт.

В то же время Николай Топорнин подчеркивает важность самого факта согласования плана. «Это говорит о том, что европейцы сумели преодолеть разногласия и прийти к какому-то общему знаменателю, пусть даже с определенными изъятиями», — констатировал он.

Что будет с Германией

Если Зеехофер уйдет с поста председателя Христианско-социального союза, его партия должна будет выдвинуть нового представителя на пост главы МВД — в этом случае коалиционное правительство может быть сохранено.

Однако если ХСС не захочет оставаться в коалиции с ХДС и СДПГ, то представители партии, занимающие министерские посты в нынешнем правительстве, могут вместе покинуть кабинет Меркель. В этом случае коалиция потеряет большинство в бундестаге. Тогда ХДС и СДПГ могут попытаться найти нового партнера по коалиции.

Если правительство Меркель все же развалится, это может привести к роспуску парламента и новым выборам в Германии.

Впрочем, еще на стадии формирования нынешней коалиции Меркель утверждала, что скорее согласится на перевыборы, чем на правительство меньшинства. В этом случае перевыборы состоятся через 60 дней после того, как президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер распустит парламент.

Кроме того, законодательство Германии предусматривает возможность вынесения вотума недоверия Меркель в бундестаге, где после распада коалиции ХДС и СДПГ утратят большинство. Правда, в этом случае оппозиции придется согласовать нового кандидата на место Меркель.

Ранее в беседе с «Газетой.Ru» Владимир Брутер отмечал, что на данный момент в Германии нет достойной альтернативы Меркель на посту канцлера ФРГ. «Если бы был альтернативный сильный кандидат на позицию канцлера, если бы он мог продвинуть и раскрутить свою кандидатуру, если бы его рейтинг впечатлял и ту часть политической элиты, которая не хочет перемен, это было бы возможно. Но сегодня такой вариант не просматривается», — констатировал Брутер.

Роскачество сравнило российское и чешское пиво. Об этом говорится в сообщении ведомства.

Роскачество провело эксперимент и сравнило два пива одной торговой марки, которые произведены в России и за рубежом. На основе данных аналитических агентств, а также по итогам голосования пользователей портала Роскачества, для эксперимента были выбраны аналогичные виды пива Krusovice Svetle Royal, сваренное в России, и Krusovice Imperial, произведенное в Чехии.

По результатам физико-химических и органолептических испытаний, показатели качества Krusovice Svetle Royal, сваренного в России, и Krusovice Imperial, сваренного в Чехии, находятся практически на одном уровне, хотя сами товары отличаются по цене. Представитель производителя пояснил, что эти два светлых пива из разных стран почти идентичны по рецептуре, а расходятся в цене исключительно из-за места производства. Локализация производства пива Krusovice в России позволила сэкономить на транспортных и таможенных расходах и, соответственно, снизить конечную стоимость продукта.

Если говорить об идентификационных признаках пива - качестве и количестве солода, которое в России нормируется Федеральным законом N171, то по итогам испытаний в обоих случаях массовая доля соложеных продуктов превысила 80%.

О том, как проходит процесс брожения в пиве, говорит кислотность и pH. Если кислотность слишком высокая, а pH низкий, это означает, что пиво перебродило: в таком случае оно будет слишком кислым. Низкая кислотность и высокий pH говорят о том, что пиво не добродило - у такого напитка вкус будет невыраженным. В обоих случаях у Krusovice эти показатели находились на одном уровне. Кроме того, и в российском, и в чешском светлом пиве не содержатся искусственные ароматизаторы, красители, подсластители, консерванты.

На примере специального сравнения пива одной торговой марки удалось проверить распространенное потребительское мнение о зависимости качества продукта от локализации производства. "Качество пива зависит от культуры производства, умения производителя наладить все производственные процессы, включая входной контроль сырья, таким образом, чтобы избежать технологических сбоев - при которых может нарушиться заданный процесс брожения", - говорит заместитель руководителя Роскачества Елена Саратцева, цитируемая в сообщенеии.

В ходе второго этапа исследования качества светлого пива, эксперты в лабораторных условиях также проверили распространенное потребительское мнение о возможной миграции вредных веществ из тары. Многие покупатели уверены - из алюминиевых банок и бутылок ПЭТ в пиво мигрируют вредные вещества. А вот экологичность и безвредность стекла мало у кого вызывает сомнения.

Некачественная упаковка действительно потенциально может передать продукту фталаты - канцерогены, которые откладываются в жировой ткани и провоцируют развитие онкозаболеваний. Стоит успокоить потребителя - фталаты содержатся в основном в непищевом пластике. Потенциально опасные, не обработанные специально, алюминий и пластик не должны встречаться в пищевой промышленности. Роскачество проверило, выполняется ли данное требования производителями.

Законодательно установленных нормативов по содержанию алюминия и фталатов в РФ для пива пока не существует, но эксперты технического комитета Роскачества при Росстандарте установили для пива нормы, принятые для упаковки питьевой воды первой категории.

По результатам лабораторных испытаний на показатели миграции вредных веществ из тары ни одного отклонения выявлено не было. Таким образом, потребители могут без опаски выбирать светлое пиво в любой упаковке.

Напомним, по поручению Правительства РФ Роскачество проводит мониторинг качества светлого фильтрованного пива - самой популярной категории пива у россиян по данным аналитических агентств. В исследование вошло 40 крупнейших брендов, включая Heineken, Stella Artois, Bud, Efes, Балтика, Lowenbrau, Очаково, Клинское, Krusovice, Amstel, Carlsberg, Жигули и другие. Исследуемые торговые марки занимают лидирующие позиции по объемам продаж в одной категории - "пиво светлое фильтрованное пастеризованное".

Исследование поэтапно проходит сразу в нескольких аккредитованных испытательных центрах по нескольким направлениям, включая обязательные требования действующего законодательства, расширенную дегустационную программу, а также повышенные требования к качеству сырья.

Данный материал не рекомендован для ознакомления лицам младше 18 лет.

Интерес россиян к Карловым Варам стремительно падает

Согласно данным сайта Ihned.cz, жители России больше не хотят посещать курортный город как с целью приобретения недвижимости, так и чтобы просто отдохнуть. Сейчас у многих местных владельцев квартир и домов основная проблема – продать свою собственность.

Даже на минимальные цены, которые 10 лет назад считались бы более чем выигрышными, нет спроса. До весны 2014 года турпоток в Карловы Вары был довольно сильным: порядка 80 000 россиян каждый год. За последние четыре года российских туристов стало меньше на треть. Хотя в первом квартале 2018 года их было на 10% больше, чем в тот же период прошлого года, сообщает Пражский Экспресс. В том числе, тех, кто покупает для себя жилье.

Если придерживаться последних данных, в 2017 году Чехию посетило 548 000 россиян, которые заняли четвертое место после немцев, словаков и поляков. Немцы слегка отстали, приехав в прошлом году в Чехию в количестве 541 000 человек. Хотя если сравнить с 2012 годом, то тогда россиян опережали только граждане Германии: 732 000 и 1,5 млн посетителей соответственно.

Жители России – единственная категория туристов, входящих в первую десятку, которая стала гораздо реже бывать в Чехии, начиная с 2012 года: их количество уменьшилось на 25%. Немцев, наоборот – стало больше на 11%, словаков – на 56%, поляков – на 43%, китайцев – на целых 220%, а жителей Южной Кореи – на 204%.

Организаторы фишинговой атаки обманным путем подписывают пользователей WhatsApp на платные сервисы стоимостью в 50 долларов в месяц, сообщается в пресс-релизе компании ESET.

Потенциальной жертве приходит от пользователя из списка контактов сообщение об "акции", по которой якобы можно получить в подарок товары от известных брендов. Ссылка кажется подлинной из-за замены символа "i" другим, без точки.

Если пользователь переходит по ссылке, фишинговый сайт убеждается, что его открывают со смартфона, и переадресует жертву на другую страницу в зависимости от страны. Там владельцу гаджета предлагают пройти анкету с четырьмя вопросами, ответы на которые не имеют значения. После этого жертве сообщают о "прохождении квалификационного отбора".

Затем пользователя просят "отправить заявку на приз" за один доллар. При этом при вводе платежных данных он подписывается на пробную версию платного сервиса. Если ее не отменят за неделю, с банковской карты жертвы списывается почти 50 долларов.

Специалисты ESET рекомендуют при получении подобного предложения проверить информацию о нем на сайте компании, которая якобы проводит акцию, а также уточнить у собеседника в WhatsApp, действительно ли он сам отправил эту ссылку, так как ее может распространять вредоносная программа.

РСК "МиГ" в 2021 году планирует начать серийное производство учебно-тренировочного самолета МиГ-АТ, разработанного 20 лет назад, но так и не пошедшего в войска, заявил в пятницу в Совфеде генконструктор Объединенной авиастроительной корпорации Сергей Коротков.

МиГ-АТ — реактивный учебно-тренировочный самолет, разрабатывавшийся для замены чешских Aero L-29 и L-39.

"Министерство обороны сегодня поставило задачу рассмотреть возможность серийного производства. Вначале — проведение испытаний и сдача заказчику. На все про все — три года, то есть уже через три года должна выпускаться серийная продукция, мы к этому стремимся", — сказал он, отвечая на вопрос главы комитета Совфеда по обороне Виктора Бондарева, реально ли ускорить подготовку к производству этой машины.

Не срослось: ЕС снова продлевает санкции

В Совфеде прокомментировали решение ЕС продлить санкции против России‍

На проходящем в Брюсселе саммите ЕС договорились о продлении секторальных санкций против России на полгода, сообщают СМИ. При этом накануне саммита от отдельных стран Евросоюза исходили призывы отменить санкционный режим. В Совете Федерации считают, что если бы у Европы был повод отменить санкции, «не потеряв лицо», это уже было бы сделано.

Лидеры стран-членов Евросоюза решили продлить антироссийские экономические санкции еще на шесть месяцев. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на осведомленный источник.

Хотя официальное заявление еще не было выпущено, в России уже активно комментируют решение лидеров Евросоюза. «Они там у себя разобраться не могут, разваливается Евросоюз, а они все санкциями балуются. Просто смешно от всего, что они делают. Занимаются ерундой, не думая о будущем», — приводит РИА «Новости» слова вице-спикера крымского парламента Ефима Фикса. Он отметил, что уже целый ряд европейских стран открыто признали, что санкции вредят прежде всего их собственным экономикам.

Стоит отметить, что в преддверии саммита в Евросоюзе в очередной раз активно велись разговоры о возможной отмене санкций. Так, премьер-министр Чехии Андрей Бабиш заявил, что на саммите ЕС будет обсуждаться вопрос снятия экономических ограничений с России.

«Австрия и Италия уже выступают за отмену санкций с России. Этот вопрос будет постепенно продвигаться к официальному обсуждению в ЕС», — сказал чешский премьер. Он добавил, что, несмотря на позицию президента Чехии Милоша Земана, который выступает за отмену антироссийских санкций, он против данного решения.

На противоречия по вопросу санкций внутри Евросоюза указывает и председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев. «Налицо разброс мнений — от «железобетонной» Польши до все более сомневающейся Италии. В этой «линейке» центр тяжести раз за разом сдвигается от условной Польши в сторону условной Италии», — написал Косачев на своей странице в фейсбуке. По его словам, «если бы у сторонников отмены санкций появились бы хоть какие-то аргументы, какой-то повод пересмотреть санкционирую политику, сохранив лицо, решение тут же оказалось бы иным».

Санкции ЕС в отношении России действуют по трем отдельным направлениям. Это визовые ограничения для граждан РФ, секторальные экономические санкции и санкции в отношении Крыма. На саммите Евросоюза 28-29 июня решается судьба секторальных санкций, срок действия которых истекает 31 июля.

Евросоюз ввел данные ограничения в отношении России в 2014 году на фоне украинского конфликта. Лидеры ЕС в 2015 году привязали действие этих мер к выполнению минских соглашений. Решение о продлении санкций ЕС принимает каждые полгода.

Секторальные санкции действуют в отношении банков, предприятий энергетического и оборонного секторов — этим компаниям закрыт доступ к европейскому рынку капитала. Кроме того, ограничения касаются торговли оружием и поставок России товаров двойного назначения (товаров, которые можно использовать как в мирных, так и в военных целях). Также в Россию запрещено экспортировать технологии, которые могут использоваться для добычи нефти и ее разведки.

В частности, под санкциями ЕС в настоящий момент находятся Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Внешэкономбанк, Россельхозбанк, «Роснефть», «Газпром нефть», «Транснефть», Уралвагонзавод, «Оборонпром», ОАК.

Российская сторона неоднократно заявляла о том, что считает санкции незаконными, и отвечает на них своими ограничительными мерами.

На днях премьер-министр Дмитрий Медведев призвал изучить вопрос продления контрсанкций на 2019 год. Об этом он сказал на совещании по вопросам международной торговли.

Он напомнил, что российская сторона ввела ответные меры против ряда стран по отдельным категориям товаров. Премьер также отметил, что ответные санкции сохраняют силу. «И с учетом ранее принятых решений в Евросоюзе, некоторых других странах, нам нужно будет рассмотреть вопрос о продлении этих мер на последующий период», — сказал Медведев.

Закон о контрсанкциях был подписан президентом Владимиром Путиным в начале июня. Документ позволяет вводить контрсанкции в ответ на недружественные шаги США и других стран. Меры могут применяться в отношении государств, организаций, находящихся под их юрисдикцией, а также должностных лиц и граждан.

Томская «МОЙЕ Керамик-Имплантате» выходит на европейский рынок

Компания «МОЙЕ Керамик-Имплантате», резидент особой экономической зоны «Томск», открыла представительство в Праге и, таким образом, выходит на европейский рынок. Об этом говорится в материале, поступившем в редакцию Remedium.

«Производственная компания в Праге стала нашим представителем в Чехии и продвигает в Европе нашу продукцию — керамические протезы суставов кисти, голеностопа, лучевой кости, суставов локтя», — сообщил директор «МОЙЕ Керамик-Имплантате» Анатолий Карлов.

Он подчеркнул, что сама чешская компания не выпускает керамические протезы, для производства которых в Томске применяют уникальные технологии. Однако сотрудничество дает чешским партнерам возможность расширить ассортимент, а «МОЙЕ Керамик-Имплантате» — продвигаться на европейском рынке с помощью опытного оператора.

Сейчас томский производитель передал представителю пять продуктов, еще 17 проходят необходимую регистрацию. Уже в сентябре на европейском рынке появятся российские керамические протезы, ассортимент которых постепенно планируется увеличить до 50 наименований.

Михаил Мишустин представил работу онлайн-касс на Форуме по налоговому администрированию ОЭСР в Венгрии

28-29 июня в Будапеште совместно с Секретариатом Форума и Национальной налогово-таможенной администрацией Венгрии ФНС России проводит международный семинар ОЭСР по проекту Форума по налоговому администрированию «Онлайн-кассовые аппараты». Руководитель ФНС России Михаил Мишустин, с 2014 года работавший на посту вице-председателя Бюро Форума по налоговому администрированию ОЭСР, с сентября 2017 года возглавляет работу по направлению цифровой трансформации налоговых органов, а также проект по созданию практических рекомендаций по разработке и внедрению онлайн-ККТ в странах-членах Форума.

В рамках пленарной сессии Форума Михаил Мишустин выступил с ключевым докладом. Он отметил, что система онлайн-касс основывается на технологии «интернета вещей» и аналитики Больших данных. Основные цели системы – это баланс интересов граждан и организаций, защита прав потребителей и обеспечение полноты учета выручки. Суть в том, что информация о расчетах передается в адрес налоговых органов в режиме реального времени. В российской системе зарегистрировано более 2 млн онлайн-касс.

В 2014 году Бюро Форума обратилось к ФНС России с просьбой возглавить работу по предоставлению электронных сервисов налогоплательщикам и развитию цифровых каналов доставки услуг.

По результатам проведённых ФНС России в 2015 году двух международных семинаров, определивших профиль налогоплательщика будущего, а также перечень прорывных технологий, которые могут оказаться наиболее полезными для совершенствования налогового администрирования, была подготовлена изданная ОЭСР публикация «Технологии для лучшего налогового администрирования», которая раскрывает особенности применения технологий больших данных и портальных решений в налоговой сфере. Кроме того, в этой публикации была впервые представлена Модель оценки цифровой зрелости налоговых органов, которая в настоящее время широко используется налоговыми органами различных стран мира для определения уровня своего технологического развития, а также путей цифровой трансформации. О заинтересованности стран в результатах этого исследования говорит тот факт, что в настоящее время ОЭСР рассматривает возможность отдельной публикации Модели.

Подходы, используемые в Модели, а также технологии искусственного интеллекта в дальнейшем были рассмотрены на семинаре, который ФНС России проводила в Сингапуре в апреле 2017 года совместно со Службой внутренних доходов этого города-государства. В семинаре приняли участие представители IBM, Microsoft, EY и Teradata. Всего в семинарах ФНС России по электронным услугам и цифровым каналам их доставки приняли участие представители более 50 налоговых органов из различных стран мира.

Тогда же ФНС России впервые представила технологию онлайн-ККТ, которая сразу же вызвала большой интерес у представителей ОЭСР и Брисбенской группы – неформального объединения наиболее технологически развитых налоговых служб в мире.

По итогам встреч в Сингапуре секретариат Форума по налоговому администрированию ОЭСР обратился к ФНС России с просьбой разработать руководство для налоговых органов стран-членов ОЭСР и Группы двадцати по созданию систем онлайн-ККТ. Для его подготовки вместе с ОЭСР Служба провела исследование опыта работы систем онлайн-касс в 16 странах мира. В работе рассмотрены правовые, технологические и административные аспекты налогового администрирования и применения ККТ в розничной торговле, а также исследуется опыт внедрения систем онлайн-ККТ.

Также во время панельной сессии представители налоговых администраций Венгрии, Италии и Южной Кореи рассказали о своем опыте применения подобных систем, процессе выбора технологических решений, измерении эффективности, а также преимуществ от внедрения онлайн-касс.

Ознакомиться с разработанными Российской Федерацией передовыми технологиями в налоговом администрировании приехали более 70 экспертов из 30 стран: Бельгии, Великобритании, Португалии, Италии, Греции, Дании, Индии, Индонезии, Южной Кореи, Сингапура, Люксембурга, Мексики, Норвегии, Польши, Финляндии, Франции, Швеции, Чехии, Словакии, Словении, Венгрии, Кении, Камбоджи, Армении, Латвии, Литвы, Эстонии, Белоруссии и Азербайджана. В своем докладе Михаил Мишустин рассказал, что с 1 июля в России завершается переход на новые правила малой торговли и общественного питания, которые раньше не применяли кассы. По итогам первого и второго этапов реформы на онлайн-кассы перешла практически вся торговля (за исключением предпринимателей, которые торгуют без наемных работников), а также все общественное питание. С июля 2019 года на новые правила должны перейти вся сфера услуг и торговцы без наемных работников.

«Миллионы точек продаж на территории всей страны непрерывно передают информацию о том, какие товары и услуги, кем, где и по какой цене проданы. Сфера потребления становится транспарентной», - заявил Михаил Мишустин.

Такая система формирует равные конкурентные условия и позволяет предпринимателям экономить время за счет электронной регистрации касс и сокращения отчетности, а в перспективе ее полной отмены. Передача данных о расчетах в налоговые органы в реальном времени сокращает мошенничество и позволяет автоматически оценивать риски, что снижает необходимость налоговых проверок, добавил глава Налоговой службы России.

«Для малого бизнеса в рознице и сфере услуг касса фактически стала точкой входа в digital-экономику и «заменила» службу закупок, аналитический отдел, службу безопасности, IT-отдел, программы лояльности. Система дала им доступ к новым возможностям аналитики и планирования своего бизнеса, ранее доступным только крупным сетям», - подчеркнул Михаил Мишустин.

Технология также позволяет привлекать к контролю покупателей. С помощью удобного мобильного приложения любой может проверить легальность выданного ему чека: «Граждане проверили 30 млн чеков, результаты которых автоматически учитываются ФНС России при определении рисков. Организация контрольных мероприятий только силами налоговой администрации не обеспечит такой масштаб проверок», - отметил Михаил Мишустин.

Он также отметил, что разработанные в России цифровые технологии для налогового администрирования вызывают большой интерес у профессионального сообщества. В частности, страны БРИКС попросили ФНС России о проведении отдельного учебного семинара для своих специалистов по вопросам использования цифровых технологий, а отдельные страны обратились с просьбами об оказании технической помощи в этой сфере.

Также в третьей панельной сессии данного семинара приняли участие заместители руководителя ФНС России Даниил Егоров и Алексей Оверчук.

Результаты дискуссий семинара в Будапеште лягут в основу рекомендаций по созданию систем онлайн-ККТ, а также итогового отчета по проекту, который будет представлен на Пленарном заседании Форума по налоговому администрированию в 2019 году.

Специалисты ESET раскрыли детали фишинговой атаки с использованием WhatsApp. Мошенники подписывают пользователей на платный сервис стоимостью $50 в месяц, используя в качестве приманки товары известных брендов "в подарок", говорится в сообщении ESET.

Потенциальная жертва получает в WhatsApp сообщение от пользователя из списка контактов о "бесплатных кроссовках в подарок в честь юбилея adidas".

ESET отмечает, что adidas - распространенная, но не единственная приманка в этой кампании, мошенники использовали и другие бренды.

Сообщение содержит ссылку "на страницу акции". Если внимательно к ней присмотреться, можно заметить, что буква i заменена омоглифом - похожим знаком (i без точки) с другим значением. Благодаря использованию омоглифа ссылка выглядит легитимной, хотя таковой не является.

В ESET наблюдали похожие фишинговые атаки и раньше. Однако данная схема привлекла внимание специалистов, благодаря четкой структуре и техническим решениям - например, переадресации на основе данных геолокации.

Когда пользователь переходит по ссылке из WhatsApp, производится проверка ориентации окна и ширины экрана - это позволяет убедиться, что фишинговый сайт открыт со смартфона. Если жертва использует другое устройство, она будет перенаправлена на страницу 404.

Если жертва использует смартфон, фишинговый сайт получает данные геолокации. Далее производится переадресация в зависимости от страны пользователя. В ESET обнаружили "свои" ссылки для Норвегии, Швеции, Пакистана, Нигерии, Кении, Макао, США, Нидерландов, Бельгии и Индии. Если потенциальная жертва из какой-либо другой страны, атака будет завершена.

На следующем этапе пользователю предлагается ответить на четыре вопроса анкеты. Вне зависимости от ответов, он увидит сообщение о том, что "прошел квалификационный отбор". Теперь для "получения подарка" достаточно поделиться сообщением с друзьями на WhatsApp. Пользователь может отправить фишинговую ссылку по списку контактов или имитировать рассылку, в любом случае он перейдет на следующую страницу.

Далее пользователь увидит еще несколько вопросов и кнопку для публикации "акции" на Facebook. Пройдя этот этап, он может "отправить заявку на приз" всего за один доллар.

На последней странице пользователь вводит платежные данные. Вместо обещанной "заявки", он оформит подписку на триальную версию премиум-сервиса. Если не отменить подписку в течение семи дней, полная стоимость услуги - $49.99 в месяц - будет списана с банковской карты.

Получив подобные "спецпредложения" в мессенджере, соцсети или электронной почте, надо спросить отправителей, действительно ли они их посылали. Рассылка может быть выполнена вредоносной программой без ведома пользователя, подчеркивает ESET. Необходимо перейти на настоящий сайт компании, название которой фигурирует в рассылке. Если предложение отсутствует на сайте, компания не имеет к нему отношения, а инициаторы рассылки - мошенники.

Надо попробовать найти информацию о предложении на сторонних сайтах. С большой долей вероятности можно обнаружить отзывы обманутых пользователей.

ESET также советует удалять или игнорировать сомнительные рассылки в мессенджерах, соцсетях или электронной почте. Мобильный антивирус препятствует переходу на фишинговые сайты.

Компания ESET - разработчик антивирусного ПО и эксперт по защите от киберугроз. Решения ESET NOD32 представлены в 180 странах, в России - с 2005 года.

Чешский президент Милош Земан утвердил утром в среду состав нового коалиционного правительства страны во главе с премьером и долларовым миллиардером Андреем Бабишем, в кабинет вошли 10 министров от возглавляемого Бабишем движения ANO и 4 министра от социал-демократов, при этом лидер социал-демократов Ян Гамачек временно совмещает посты глав МВД и МИД.

"Я утвердил вас на постах министров. Надеюсь, что ваше правительство получит вотум доверия в парламенте, и вы своей деятельностью вложите полноценный вклад в развитие нашей республики", — сказал Земан. Церемония транслировалась по государственному ТВ.

Убедительно выигравшее в октябре 2017 года парламентские выборы движение ANO не смогло поначалу найти партнеров для коалиции, и его лидер Бабиш составил в декабре минувшего года однопартийный кабинет с участием ряда независимых экспертов, который, однако, не получил в январе 2018 года доверие в парламенте. После этого начались переговоры о коалиции между ANO и социал-демократами, которые продолжались почти 5 месяцев.

В начале июня Земан повторно назначил Бабиша премьером и поручил ему формирование правительства.

Новая правящая коалиция располагает в парламенте 93 (из 200) мандатами и для проведения своей политики вынуждена будет опираться на поддержку 15 депутатов от компартии. В связи с этим кабинет Бабиша подвергается жесткой критике со стороны правых партий, полагающих, что тем самым впервые после "бархатной революции" 1989 года коммунисты вновь получили пусть не прямой, но косвенный доступ к власти в стране.

Лидер социал-демократов Ян Гамачек временно будет руководить одновременно МВД и МИД, поскольку президент Земан отверг кандидатуру его коллеги по партии Мирослава Похе на пост главы МИД из-за расхождений с ним во взглядах на прием мигрантов в стране. Пост министра обороны занял прежний глава МВД Лубомир Метнар. Министром юстиции назначена Татьяна Мала, главой минпромторга – Марта Новакова.

Ранее премьер Бабиш заявил о том, что намерен обратиться в парламент за вотумом доверия для своего правительства 11 июля.

В Тегеране стартовала Международная выставка металлообработки

Третья Международная выставка металлообработки Ирана ("AMB Iran 2018") стартовала во вторник в Международном выставочном центре "Shahr-e-Aftab" в Тегеране.

Как сообщает IRNA, в ней зарегистрировались для участия более 144 иранских и зарубежных экспонентов из 14 разных стран, включая Германию, Италию, Францию, Нидерланды, Австрию, Швецию, Китай, Японию, Чехию, Тайвань, Болгарию и Россию.

Среди официальных лиц, присутствовавших на церемонии открытия, находились заместитель министра промышленности Ирана Реза Рахмани, посол Болгарии в Тегеране и исполнительный директор Немецкой ассоциации строителей станков (VDW) Вилфрид Шефер.

Выступая в кулуарах церемонии открытия, Шефер упомянул о восходящей тенденции в торговле между двумя странами в течение последних двух лет, заявив, что использование немецких инструментов в Иране более чем удвоилось в период до конца 2017 года.

Цель выставки - предоставить хорошую возможность для совместных деловых переговоров на местах и облегчить передачу технологий для улучшения иранской промышленности.

Желание быть русским - 9

Поляков Юрий

X. Взрывоопасный компот

Прогнозы мировой либеральной мысли о слиянии народов на базе общечеловеческих ценностей не оправдались. США так и не стали «тиглем этносов», как предсказывали специалисты. Белые, чёрные, жёлтые и краснокожие насельники этого континента не сплавились в новую американскую расу, хотя в стране, населённой эмигрантами, такой «микс» был куда вероятней, чем в России, где народы веками живут на земле пращуров, храня язык и обычаи. Теперь в Штатах в моде теория «салата» или «компота», мол, все нации у нас вместе, крутятся в одном федеральном миксере, но отдельными кусочками. О том, что компот может забродить, и тогда миксер рванёт, как фугас, стараются не думать. Голливуд, как обычно, навевает сон золотой, и на экране негр, белый и латинос насмерть ссорятся из-за того, кто пойдёт в пекло спасать мир, а заодно четвёртого их друга – американизированного китайца. Кажется, миссия невыполнима, но выход из тупика, как всегда, находит пятый член «компотного братства» – лохматый «ботаник», похожий на молодого Эйнштейна. Впрочем, нет, не всегда в одном блокбастере решения за всё человечество принимал гениальный дельфин.

С Европой тоже не всё ладно, она напоминает мне советскую коммунальную квартиру, где общие только сортир и умывальник, а кастрюльки, корыта, электросчётчики и запасы продовольствия – порознь. В Евросоюзе очевидны центробежные процессы: случился «брекзит», едва не добились независимости каталонцы и шотландцы, надежд на самоопределение, вплоть до отделения, не оставляют северные ирландцы и бас­ки. Не успел мир привыкнуть к «чехословакам», как на карте появились Чехия и Словакия. То же самое произошло с «юго­славами», мощная страна распалась на фрагменты, где теперь живут сербы, хорваты, македонцы, словенцы, боснийцы… Правда, тут дело не обошлось без бомбёжек и руки Госдепа. Даже Черногорию от Сербии в конце концов удалось оторвать. А ведь это примерно, как если вдруг Черноморское побережье Кавказа отделилось бы от Краснодарского края, и жители города-курорта Сочи объявили себя отдельным народом – «сочками», например. Но для сербов ситуация ещё чудовищнее. Наше-то побережье всё-таки многоплеменное, причём иные народы веками ориентировались на османов и приведены под имперскую длань силой оружия. А тут – язык один, кровь одна, история борьбы с турками общая… И на тебе! Вот на что способны манипуляции общественным сознанием и политтехнологии. Впрочем, мы это тоже проходили с Украиной.

Отторжение Косова – особый разговор. Для сербов остаться без Косова, как нам лишиться Куликова поля. Кстати, и в названиях этих знаковых полей есть общее: кос – по-сербски «чёрный дрозд». Ну а кто у нас своё болото хвалит, мы знаем. А начиналось всё с того, что албанцы-косовары спускались со скудных гор в цветущие долины, заселённые сербами, по-соседски устраивались рядом, множились, теснили хозяев. При случае умело использовали любой катаклизм в свою пользу (например, нашествие фашистов, с которыми сотрудничали), потом получали прощение: интернациональную власть, как всегда, заботила дружба народов, а не опасное изменение этнического состава населения в сербских землях. Когда очнулись, было поздно – и с помощью НАТО албанцы оторвали Косово от Сербии. Вам это ничего не напоминает?

В 2004 году я побывал в Косово. Туда надо свозить каждого политика, который недооценивает этнический фактор жизнеустройства, для которого резня в той же Кондопоге – лишь досадное недоразумение. Я видел взорванные храмы, построенные в первом тысячелетии, с остатков древних фресок на меня смотрели выскобленными глазами поруганные православные святые. Сербские городки и посёлки в Косово напоминали осаждённые крепости, где выход за охраняемый периметр означал смерть или похищение с последующим потрошением на органы. Перевозили нас с места на место на бронетранспортёре «кейфорс» под охраной до зубов вооружённых индусов в синих чалмах. А по броне гремели камни, которые швыряли в нас албанские подростки. Косово – это урок и предостережение всем. Не только славянам. Не было бы Косово – не было бы Пальмиры.

Мне кажется, мировая история выходит на свой новый виток, где межэтнические и межконфессиональные конфликты, возможно, будут играть всё бóльшую и бóльшую роль. Европейская цивилизация на­училась сглаживать классовые противоречия, буржуи и пролетарии едят в одних «Макдоналдсах» и ходят в одинаковых джинсах, причём у миллионеров они более поношенные. Но с живущим даже в самом маленьком народе внутренним стремлением к самоопределению, вплоть до отделения, пока ничего сделать не удаётся и не удастся. Прилетаю в Ним и первое, что слышу: «Окситания – это вам не Франция!» В общем, как сказал поэт: «…Пресволочнейшая штуковина существует – и не в зуб ногой!»

В 2013 году меня пригласили в Вильнюс. Сначала я попал на экскурсию, которую вела молодящаяся блондинка, весьма иронично рассуждавшая о прежнем и новом литовском государстве. «Вы русская?» – удивлённо спросил я. «Нет, русские здесь себе такого не позволяют. Я полька. Вильно – наш город!» Потом была встреча с русскоязычными читателями, но вёл её литовский журналист. Назовём его Йонас. Отвечая на вопросы публики, я обмолвился, мол, напрасно власти Литвы так глупо задирают Россию. Зачем ссориться с могучим соседом? Ведь неизвестно, что может случиться в будущем…

– А что может случиться? – аж подпрыгнул на стуле Йонас. – Вы надеетесь восстановить СССР? Вам никто не позволит. Эти границы навсегда!

– Я надеюсь на мир во всём мире, – ответил я. – Но советую всем, когда вернётесь домой, заглянуть в школьный атлас. Только в ХХ веке границы европейских стран менялись много раз до неузнаваемости, а ваша столица 20 лет принадлежала другому государству. Так почему вы уверены, что в XXI веке всё будет иначе?

На следующий день после объявления о возвращении Крыма в Россию рано утром раздался телефонный звонок. Это был Йонас, он почти кричал:

– Откуда вы всё знали?

– Вы о чём?

– О границах.

– О каких границах?

– Вы заранее знали про аннексию Крыма!

Интересно, если бы Северная Ирландия, отделившись от Великобритании, вернулась в родную гавань Дублина, он бы так же нервничал или счёл бы это восстановлением геоисторической справедливости, вроде передачи Литве стольного града Вильно, за который Сталин прирезал Польше немецких земель не считая. Но о таких мелочах наши бывшие сограждане теперь даже не вспоминают. Зря: прирезанное не всегда прирастает.

Ошиблись в национальном вопросе и идеологи коммунизма, грёзы о слиянии наций в единый трудовой коллектив не сбылись, хотя по их лекалам полвека кроили жизнь на доброй половине планеты Земля. И что? Ничего! Пролетарии всех стран не захотели соединяться, голос крови и историческая традиция оказались сильнее классовой солидарности. Более того, кое-где строительство социализма сопровождалось ростом национальных амбиций. О Польше даже не говорю: её «посполитизация» заметна, как ночной макияж на лице профессионалки. Китай тоже не скрывает, что осуществляет тысячелетнюю великоханьскую мечту.

Вот ещё интересная подробность: в восточных землях Германии, именовавшихся прежде ГДР, мигранты почти не безобразничают, тамошние немцы при социализме сохранили прусский нрав и при случае могут навешать зарвавшимся гастарбайтерам от всего «херца». Сказалось и то обстоятельство, что наши воины, в отличие от союзников, не глумились над побеждёнными, не унижали, не выколачивали из них человеческое достоинство. Кстати, как следует из рассекреченных документов, в зонах оккупации Великобритании, США и Франции, присутствие которой среди стран-победительниц потрясло фельдмаршала Кейтеля, имело место запредельное число изнасилований немок. Долгое время это тщательно замалчивалось, наоборот, раздувался чёрный миф о сексуальном беспределе Красной Армии, чего просто не могло быть, хотя бы по причине лютости наших законов. Да и люди мы совсем другие. Я служил срочную в ГСВГ и хорошо помню отношение к немцам. Если что и раздражало в «камрадах», то это их паническое непонимание, как три «дупелька» шнапса можно слить в один стакан и залпом выпить. Тут просматривался явный коммуникативный сбой. Поэтому осмелюсь предположить, что вялое сопротивление западногерманских дам домогательствам озабоченных мигрантов связано с историческим опытом: привыкли к распущенности союзников… А мужики западногерманские, напомню, не взяли тогда в руки биты, а в знак солидарности с поруганными подругами надели платья и вышли на улицы.

Но мы отвлеклись. Увы, попытка создания новой исторической общности на одной шестой части суши, выкрашенной на карте в оптимистический розовый цвет, не удалась. СССР развалился, как наполненная бочка, с которой сбили железные обручи. Об этом печальном событии мы уж не раз говорили. Но сейчас я хочу обратить внимание читателей на тот факт, что в многонациональных государствах накопление гуманитарной энергии развала происходит в стабильные, «тучные» и мирные годы, когда отдыхающее государство, как дремлющий кот, вполприщура смотрит на мышиную возню этнических мечтателей. На поверхность жажда самоопределения, межнациональная неуживчивость, региональная спесь, территориальные претензии выходят позже, когда ослабевает власть, страна переживает кризис, падает экономика, уровень жизни, рушится социум, а с ними преференции и льготы, которые небольшие народы всегда имеют как бонус за лояльность в любой цивилизованной империи.

Про нецивилизованные империи речи нет: из них бегут, как рабы с галер, при первой возможности. В критические моменты у этносов, даже процветавших в составе большой страны, включаются механизмы самосохранения, никто не хочет тонуть вместе с «Титаником», даже если у него каюта класса «люкс», каковые имели в СССР Грузия и прибалтийские республики. Почему русские, занимавшие просторный третий класс с койками в четыре яруса возле машинного отделения, не бросились спасать черпнувшее воды судно, я уже писал в этих заметках, ссылаясь на выводы выдающегося учёного В. Соловья. Ныне волнение мирового политического океана в рамках допустимого, танкер «Россия» неспешно, но уверенно идёт к цели. Самое время тем, кто ныне у штурвала, задуматься...

Продолжение следует

Война и память в России, Украине и Беларуси

Джули Федор, Саймон Льюис, Татьяна Журженко

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 3

Перевод с английского Андрея Захарова

Джули Федор (р. 1970) — историк, сотрудник Школы исторических и философских исследований Мельбурнского университета.

Саймон Льюис (р. 1983) — научный сотрудник института славистики в Потсдамском университете.

Татьяна Журженко (р. 1967) — политолог, руководитель украинской и российской программ в Институте наук о человеке (Вена).

[стр. 114—141 бумажной версии номера]

В начале июня 2014 года, когда война в Донбассе только начиналась, а Россия еще не успела наводнить регион своим оружием, пророссийские сепаратисты из Константиновки, небольшого города в Донецкой области, рассказывали журналистам, что танк, который они использовали против украинской армии, был снят с постамента, расположенного в местном парке мемориального комплекса, посвященного Второй мировой войне, отремонтирован, заправлен топливом и «возвращен к жизни»[1]. Независимо от того, правдоподобна ли эта история, метафора получилась довольно яркой: она подразумевает, что призраки войны, которая завершилась семьдесят лет назад, с легкостью воскресают.

Живучесть памяти о войне в качестве ключевой темы в национальных нарративах упомянутых в названии статьи стран неудивительна, поскольку в этой части Европы масштабы боевых действий и причиненных ими страданий были чрезвычайно высокими. Опыт войны был особенно травмирующим именно здесь, где население пережило беспрецедентные человеческие потери, разрушение базовой инфраструктуры, репрессии со стороны двух режимов, массовые убийства, депортации и этнические чистки. На этих территориях, которые наряду с Польшей Тимоти Снайдер назвал «кровавыми землями»[2], жестокости самой войны трудно отделить от массовых преступлений, совершенных режимами Гитлера и Сталина. И хотя наибольшие страдания были причинены Украине и Беларуси, где оккупации и разорению подверглась вся территория без исключения, в западной оптике восприятия эти две страны приписываются к обобщенной «России» и исчезают из вида. В своей работе мы стремимся скорректировать подобное видение, выйдя за пределы российской перспективы.

Можно зафиксировать бурное формирование новых практик, агентур, символов и нарративов памяти, идущее ныне в треугольнике «Россия — Украина — Беларусь». Данный факт следует истолковывать в контексте важного явления, происходящего у нас на глазах: ухода из жизни последних ветеранов Второй мировой войны. Стивен Норрис обращает внимание на то, что в 2010 году День Победы в некоторых российских СМИ описывался как «последний парад» ветеранов, указывающий на исчезновение «живой памяти» о войне[3]. С уходом военного поколения воспоминания о войне переходят, пользуясь терминологией Яна Ассмана, из сферы коммуникативной памяти в область памяти культурной[4]. И если коммуникативная память основывается на обмене прямым биографическим опытом, то культурная память является своеобразным «институтом». Она «экстериоризуется, объективируется и сохраняется в символических формах, которые, в отличие от звучащих слов или визуально наблюдаемых жестов, устойчивы и не зависят от ситуации»[5]. В эпоху ламентаций о том, что непосредственные свидетели Второй мировой войны уходят, память о войне в России, Беларуси и Украине становится даже более значимой, чем прежде.

За открытием новых военных монументов и громкими призывами сохранять «живую» память о войне таятся весьма распространенные опасения, касающиеся нынешнего поколенческого сдвига и прихода новой реальности, в которой уже не будет непосредственных участников и свидетелей войны, чей моральный авторитет почти однозначно признавался во фрагментированных и политически поляризованных постсоветских обществах. Во многих новых практиках коммеморации можно увидеть проявление того феномена, который Елена Рождественская называет «гиперэксплуатацией былой победы» и который обусловливает «постоянное воссоздание опыта войны в настоящем, а также бесконечный поиск все новых методов поминовения, сохраняющих жизнь былому»[6]. И это позволяет Дэвиду Марплсу[7]задаться вопросом: скажется ли уход последних ветеранов на том, насколько последовательно и прочно государство продолжит полагаться на военный миф?

Мы приступаем к обсуждению памяти о Второй мировой войне в нашем регионе в свете войны в Украине, намечая основные контуры взаимозависимости между «памятью о войне» и реальной войной, а также обозначая принципиальный «посткрымский» сдвиг, который наблюдается в локальных культурах памяти.

ОТ ВОЙН ПАМЯТИ К РЕАЛЬНЫМ ВОЙНАМ

Постсоветские войны памяти — непрерывная борьба за определение и представление прошлого в качестве основы для настоящих и будущих идентичностей — и реальная война, идущая сегодня в Донбассе, глубоко взаимосвязаны на множестве уровней. Политика памяти формирует и подстегивает нынешнее насилие в Украине в нескольких важных и сложных отношениях. Идеологическое оправдание российской агрессии против молодой украинской государственности неизменно обосновывалось отсылками к прошлому, а сегодняшняя украинская война воображалась, представлялась и истолковывалась как продолжение Второй мировой войны. Украинские демократические силы систематически демонизировались российскими средствами массовой информации как «неонацисты», стремящиеся стереть историческую память о советской победе и готовящие новый геноцид в отношении русского и еврейского меньшинств. Причем ярлыком «фашист» украшались не только украинцы, но и разнообразные акторы в самой России и за рубежом, начиная с российских школьников, изучающих собственные семейные истории[8], и заканчивая западными правозащитниками[9].

С одной стороны, здесь нет ничего нового. Десятилетиями историческое прошлое оставалось главной площадкой, на которой шло сражение за настоящее и будущее региона. Так, активизм памяти сыграл колоссальную роль в протестных движениях на закате СССР, и с тех пор символическая политика, в центре которой находится переосмысление прошлого, по-прежнему остается важнейшим полем противоборства, отражающего и формирующего постсоветскую эволюцию[10]. В частности, постсоветские дебаты о том, как воздать должное жертвам, пострадавшим от государственного насилия в прошлом, у нас, как и во всем мире, тесно связаны с дискуссиями о правах человека в настоящем[11].

С другой стороны, с началом войны в Украине можно говорить о том, что постсоветская политика памяти перешла в новое качество или даже превратилась в какой-то абсолютно новый феномен, выходящий за рамки обычных способов инструментализации прошлого. В нынешнем российско-украинском конфликте мы наблюдаем возникновение, а порой и целенаправленное культивирование новой темпоральности, в которой элементы прошлого и настоящего сливаются воедино, а линейное историческое время разрушается.

Некоторые из наиболее ярких проявлений упомянутого стирания границ между прошлым и настоящим раскрываются в публичных отправлениях памяти. Показательным примером можно считать «парад позора», состоявшийся в Донецке 24 августа 2014 года, в День независимости Украины. В ходе этого действа украинских военнопленных провели перед толпами горожан, которых подстрекали забрасывать «врагов» гнилыми продуктами и плевать в них. Следом за колонной были пущены поливальные машины. Важно подчеркнуть, что мероприятие было стилизовано под известный сталинский «парад побежденных» 1944 года, когда немецких военнопленных так же заставили промаршировать по улицам Москвы, а следовавшие за ними дворники символически очищали после них мостовую. Именно эта параллель и была призвана возбудить коллективные эмоции. Иначе говоря, через семь десятилетий после завершения Великой Отечественной войны ее сакрализованный исторический нарратив был использован русскими протофашистскими организациями для того, чтобы узаконить акт ритуального насилия и унижения, выстроенный на основе публичного отправления памяти.

Другую иллюстрацию радикального стирания и даже полного упразднения устоявшихся в пространстве памяти границ между прошлым и настоящим представляет та выдающаяся роль, которую в современной войне в Украине сыграли люди, занимающиеся исторической реконструкцией. Подобное увлечение, бесспорно, стало глобальным явлением, одной из многих новых форм, посредством которых современные общества осваивают прошлое. Тем не менее исследуемый нами регион в данном отношении демонстрирует нечто ранее невиданное. То, что в других местах предстает безобидным хобби преисполненных ностальгии историков-дилетантов, здесь обрело куда более зловещую окраску. Энтузиасты-любители, реконструирующие былые сражения, активно пополняли ряды бойцов и даже лидеров пророссийского сепаратистского движения в Украине[12]. Таким образом, по словам Александра Эткинда, по мере того, как игра и реальность начинают с разрушительными последствиями переходить друг в друга, историческая реконструкция «поглощает настоящее»[13].

Более того, историческая реконструкция теперь стала инструментом, позволяющим манипулировать общественной памятью и массовыми эмоциями, соединив в себе народное развлечение и субсидируемый государством политический спектакль. Разыгрывание старых сражений стало очевидной особенностью щедро финансируемых шоу, которые ежегодно организуются в Севастополе патриотическим байкерским клубом «Ночные волки» — новым и заметным актором памяти, регулярно предлагающим масштабные и яркие исторические постановки, искусно добивающимся внимания мировых СМИ и пользующимся патронажем президента России. Ежегодные шоу «Ночных волков» являют собой выдающиеся примеры работы с памятью. Шоу 2014 года, названное «Возвращение» и посвященное аннексии Крыма, началось с процессии тысяч мотоциклистов, организованных в колонны, и завершилось у местного мемориала, посвященного Второй мировой войне. В представлении была широко задействована военная техники, предоставленная Черноморским флотом[14]. В центре представления 2015 года, называвшегося «Кузница Победы», также были события Второй мировой. В его финале перед лицом зрителей предстали современные военнослужащие, оснащенные подлинным оружием военной поры:

«Ровно в полночь свет погас, потом появился немецкий Мессершмитт и началась бомбардировка. А затем — бой за победу. […] В спектакле приняла участие настоящая боевая техника Второй мировой. Танки и “Катюши” стреляли в немецких солдат 70 лет назад. В качестве массовки — военные с боевым оружием»[15].

Эти эффектные исторические реконструкции в некоторых отношениях напоминают массовые постановки, посвященные событиям октябрьской революции, подготавливаемые и осуществляемые уличными театрами в ранние советские годы. Нередко говорят, что в ходе реконструкции штурма Зимнего дворца в 1927 году (во время съемок фильма Эйзенштейна) его интерьер пострадал больше, чем во время изначальных событий 1917-го. Как бы то ни было, в обоих случаях мы видим, как новая постановка заново перетолковывает прошлое в интересах настоящего. Действительно, для идеологии русского неоимпериализма Александра Проханова, чей концепт «Пятой империи» лег в основу очередного шоу «Ночных волков», представленного в августе 2016 года, спектакль стал «сотворением новой реальности»[16].

Здесь приведены лишь несколько примеров тех необычных способов, посредством которых память о прошлом пытаются насыщать новыми смыслами в контексте нынешней украинской войны. Как пишет Джей Винтер, «практикуемая память и есть основа коллективной памяти»[17]. За подтверждением этого тезиса можно обратиться к феномену исторической реконструкции, а также к другим новейшим перформативным практикам, пересматривающим взаимоотношения между живущими, павшими на войне и еще не родившимися поколениями. Таковыми выступают, например, акции «Бессмертного полка», в ходе которых люди заполняют публичные пространства, держа в руках портреты своих родственников-фронтовиков, или популярные брачные ритуалы, в ходе которых новобрачные фотографируются на фоне танков и других памятников Второй мировой войны. Исследования этих феноменов помогают ответить на один из главнейших вопросов украинско-российского конфликта: в силу каких причин и факторов исторические мифы и образы прошлого, проецируемые в настоящее, способны заставлять людей видеть в сражениях нынешней войны незавершившиеся битвы Второй мировой и даже вынуждать некоторых из них взяться за оружие?

РЕГИОН ПАМЯТИ? ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАМЯТИ В БЕЛАРУСИ, РОССИИ И УКРАИНЕ

Восточноевропейские исследования памяти зачастую видят Европу разделенной на Восток и Запад, а Россию рассматривают как уникальный случай. Предлагаемая нами фокусировка на России, Украине и Беларуси нацелена на то, чтобы представить более дифференцированную картину этой части Восточной Европы. Нынешний украинско-российский конфликт заслоняет тот факт, что наследие советской эпохи по-прежнему объединяет страны региона, поскольку во всех трех республиках, некогда составлявших славянское ядро Советского Союза, память о Великой Отечественной войне задавала основу позднесоветской идентичности. Разумеется, Украина (за исключением ее западных областей), Беларусь и западные регионы России со своим коллективным опытом Второй мировой войны наиболее безупречно вписывались в официальный советский нарратив Великой Отечественной войны; это обстоятельство в свою очередь способствовало его восприятию местным населением и успешному использованию постсоветскими элитами. Тем не менее в настоящее время мы оказались в той точке, где становящиеся национальные мифы о Второй мировой войне радикально расходятся.

Послевоенный Советский Союз черпал свою легитимность в победе над нацистской Германией, а официальные репрезентации войны базировались на триумфальном и героическом нарративе «Великой Отечественной войны», который был разработан в брежневские годы[18]. Подобная политика помогала подавлять травматические воспоминания не только о самой войне, но и о непризнанных сталинских репрессиях[19]. Она также способствовала консолидации коллективной идентичности и формированию новой наднациональной общности, называемой «советским народом»[20].

Миф о Великой Отечественной войне выступал культурным основанием не только «новой исторической общности советских людей» в целом, но также и сообщества трех отдельно взятых славянских республик, представлявших собой этническое и культурное ядро СССР. Мифология «общей победы» играла особую роль во взаимоотношениях между Москвой, Киевом и Минском; она была созвучна ключевой исторической парадигме славянского «единства» и «братства»[21]. В Украине она помогала замалчивать альтернативные воспоминания об антисоветском движении сопротивления и его сотрудничестве с нацистами[22]. В Беларуси мифологизированный образ «партизанской республики», которая сыграла важнейшую роль в приближении победы, стал определяющей чертой всей послевоенной политики.

В то время, как Украина, Россия и Беларусь разделяли базовые символы и нарративы, ассоциирующиеся с советским мифом о Великой Отечественной войне, постсоветские трактовки этого мифа, получившие распространение в трех новых странах, расходились в некоторых принципиальных аспектах. Если в России миф о Великой Отечественной был интегрирован в новые официальные нарративы российской идентичности, государственного патриотизма и воинской славы, то в Украине «разделенная культура памяти» не позволяла национальным элитам сформировать консенсус в отношении ко Второй мировой войне. В Беларуси, где советский миф о войне оказался даже более важным, чем в России, традиционный советский нарратив, сохраненный режимом Лукашенко, подвергался нарастающему давлению со стороны оппозиционных интеллектуалов, которые практически не были представлены в контролируемом государством публичном пространстве. Между тем в последние годы мы стали свидетелями разгорающейся борьбы за «обладание» победой. Так, в 2010 году Путин сделал примечательное заявление о том, что Россия выиграла бы войну даже без Украины[23]. И в Украине, и в Беларуси нарратив «общей победы» и «общей жертвы» был присвоен пророссийскими политическими силами. После «майдана» в Украине сложилось новое консолидированное восприятие Второй мировой войны, в котором она выступает в качестве не столько героического, сколько трагического события национальной истории, а само понятие «Великая Отечественная война» исчезло из музейных экспозиций и со страниц учебников. В то же время упоминания о «Великой Отечественной войне» нередко звучат в публичных выступлениях украинского президента Петра Порошенко в контексте российской агрессии в Донбассе.

С дезинтеграцией Советского Союза брежневская империя памяти не разрушилась в одночасье; ее фрагменты были инструментально использованы политическими элитами новых независимых государств. Исследователи восточноевропейской памяти в основном сосредотачивались на процессах ее национализации после завершения «холодной войны»[24], но инструментальный подход к памяти в этом регионе далеко не всегда служил созданию новых нарративов независимости. В качестве примера можно сослаться на открытый в 1995 году мемориальный комплекс в селе Прохоровка, недалеко от Белгорода, который был интегрирован в новый нарратив славянского единства и сделался местом обязательного совместного посещения трех лидеров — российского, украинского и белорусского[25]. Накануне встречи Путина, Лукашенко и Кучмы в Прохоровке в мае 2000 года здесь была воздвигнута православная часовня с «Колоколом единения», которую украсили иконами святых — покровителей трех славянских государств. Патриарх Алексий II, который открыл встречу трех президентов в Прохоровке по случаю 55-й годовщины победы над нацистской Германией, выделил тему славянского единства в своей речи:

«Сыны русского, украинского, белорусского народов героически сражались здесь против общего неприятеля, защищая единую Родину. Многие из них положили жизни свои ради мирного и свободного будущего Отчизны. Никто не смог бы, даже если бы захотел, разделить могилы павших. В битве, в самопожертвовании, в Победе они были едины. Едина их слава, едина наша память. […] И лучшей данью героям станет крепкое хранение единства украинцев, россиян и белорусов»[26].

К середине 2000-х Прохоровка стала символом «восточнославянского воссоединения», под которым понималась политическая, экономическая и культурная реинтеграция трех бывших советских республик. Политические элиты, заинтересованные в этом проекте, пытались вписать «Великую Победу» в новый дискурс панславизма и православного единства, принимая ради этой цели советские символы, нарративы и ритуалы.

Таким образом, самопровозглашенное (или, лучше сказать, провозглашенное Россией) «восточнославянское ядро» бывшего советского пространства оказывается ярко выраженным регионом памяти — «дискурсивной ареной, превосходящей уровень национальных государств, но при этом не ставшей целиком универсальной»[27]. Данный регион памяти в одно и то же время имеет институциональную и эмпирическую природу: это проявляется как в мнемонических взаимодействиях государства и негосударственных организаций, так и в разделенной истории страданий военного времени и послевоенной советской политике. Случай Прохоровки демонстрирует, как политические элиты Беларуси, России и Украины пытались унифицировать военный нарратив и обосновать претензии на общую идентичность, выстраивая специальные правовые, бюрократические и символические структуры.

Другим примером того же рода выступает Международный день освобождения узников нацистских концентрационных лагерей 11 апреля — памятная дата, практически неизвестная за пределами постсоветских государств[28]. В последнее время из-за российского вторжения на восток Украины и в Крым коммеморативное сотрудничество на государственном уровне стало угасать. Например, в 2015 году Беларусь, символически отказываясь от российских моделей памяти, ввела альтернативу георгиевской ленточке — «цветок победы», представляющий собой яблоневый цвет на красной и зеленой ленточке, которую сейчас носят белорусские ветераны и участники празднования Дня Победы[29]. Тем не менее сказанное не отменяет того факта, что памятные символы и нарративы в этом регионе тесно переплелись: нынешнее разделение мемориальных образов ведет к обострению конфликтов памяти, но внутренняя ее монолитность пока остается сильной.

Региональная перспектива представляется идеальной призмой для изучения культур памяти Беларуси, России и Украины, поскольку она, с одной стороны, признает, что специфически советский миф о Великой Отечественной войне для всех трех стран остается системообразующим, а с другой стороны, позволяет динамически изучать развитие и взаимовлияние режимов памяти поверх национальных границ. Таким образом, наше решение сфокусироваться на треугольнике «Россия — Украина — Беларусь» отнюдь не должно трактоваться как свидетельство молчаливого принятия нами идеологического конструкта, подразумевающего изначальное братское единство восточных славян[30]. Напротив, мы убеждены, что сегодня нарративы памяти оспариваются и пересматриваются как внутри государств, так и между ними.

Траектории памяти в бывших советских странах также предоставляют показательное опровержение расхожего утверждения, что Холокост стал глобальным символом страданий минувшего столетия[31]. Парадоксальным образом ключевое значение Холокоста для культуры глобальной памяти подвергается сомнению в тех странах, где массовые убийства еврейского населения проводились в индустриальных масштабах: в Польше, Венгрии, прибалтийских и других восточноевропейских странах. Холокост, конечно, здесь не забыт полностью, несмотря на тот факт, что официальный советский нарратив не позволял выделять каких-то особых страданий евреев, выдвигая на первый план гибель «мирных советских граждан»[32]. В то же время, однако, он не стал для этого региона принципиальным оплотом памяти — скорее Холокост соперничает с другими основополагающими мифами, включая культ победы и национальные мартирологи.

Между тем память о Холокосте может рассматриваться как место встречи локального и глобального. Политические элиты, независимо от их взглядов, не могут избежать ссылок на Холокост как на универсальный символ истории ХХ столетия. Глобальные дискурсы памяти о Холокосте и приоритете прав человека присваиваются и адаптируются различными путями: путинский режим, например, делает это в целях обретения дополнительной легитимации[33], в то время как прозападное правительство Украины обращается к теме Холокоста для того, чтобы демонстрировать свою приверженность европейским ценностям. В то же время беспрецедентное общественное поминание 75-й годовщины Бабьего Яра в Киеве в сентябре 2016 года, а также новые мемориалы, создаваемые усилиями гражданского общества (например комплекс «Пространство синагог» во Львове), свидетельствуют о новом тренде интеграции Холокоста в национальный исторический нарратив.

В целом все три культуры памяти сохраняют свою фундаментальную структурированность советским мифом о Великой Отечественной войне. Сказанное верно даже в тех случаях, когда их позиции относительно этого мифа радикально противостоят друг другу. Как утверждает Майкл Ротберг, острота конфликта по поводу памяти по крайней мере отчасти является результатом «риторической и культурной близости кажущихся противоположными традиций памятования»[34]. По словам этого автора, наше отношение к прошлому всегда имеет «неожиданные или даже нежелательные последствия, которые связывают нас с теми, кого мы считаем другими»[35]. Подтверждением тому служат многочисленные примеры, в которых внешне решительные попытки порвать с советской парадигмой оборачиваются лишь еще большим ее укоренением[36]. Ожесточенные дебаты о роли Сталина в российской истории, и в частности в победе над нацистской Германией, которые, как ни странно, сводят либералов и националистов в одном дискурсивном пространстве, подтверждают этот тезис. Как показывает Юлия Юрчук, попытки сформировать антисоветский националистический нарратив, прославляющий Организацию украинских националистов (ОУН) и Украинскую повстанческую армию (УПА) как национальных героев, зачастую просто копируют традиционный советский образец и заимствуют из него стилистический репертуар. То же самое можно сказать и о некоторых националистических нарративах в Беларуси, правящий режим которой все шире использует в своих целях многообразные оппозиционные символы.

Марк Стейнберг предлагает в отношении Восточной Европы иную перспективу, которая представляется полезной для уточнения нашего подхода. Он пишет:

«Если мы определяем регион как пространство, образованное не столько культурной общностью, сколько социальными отношениями, то тогда Восточная Европа предстает именно таким пространством отношений, с богатейшим наследием многообразия и масштабных трансформаций, среди которых выделялись относительно недавние насильственные попытки унифицировать упомянутые отношения через “переваривание” различий в рамках империй и многонациональных государств или вообще стереть всякие различия»[37].

Касаясь трех наших стран, уместно упомянуть о том, что взаимосвязи между ними зачастую воображались и структурировались с помощью нарративов и метафор, присущих «родственным», а не «соседским» или «партнерским» отношениям. Признание этого факта имеет решающее значение для понимания эмоционального измерения памяти о войне. По утверждениям, встречающимся порой в российской прессе, особенно «болезненными и горькими» войны памяти оказываются из-за того, что в этой сфере «в круг основных врагов входят бывшие союзные республики и родственные славянские народы»[38]. Старые метафоры славянского братства и славянских кровных уз, таким образом, продолжают сохранять свою символическую власть, хотя сегодня она зачастую несет в себе негативный заряд. Настаивая на коллективном родстве народов СССР, советская пропаганда одновременно обличала украинских националистов времен Второй мировой войны как «предателей родины», и эти обвинения по-прежнему отзываются эхом в войнах памяти, идущих на постсоветском пространстве. Недавний монумент «Жертвам ОУН и УПА», называющийся «Выстрел в спину» и воздвигнутый в крымском Симферополе в 2007 году, представляет раненого советского солдата, которого обнимает и поддерживает женщина. История предлагаемой метафоры возвращает нас к имперскому периоду украинско-российских отношений[39], а это позволяет оценить эмоциональную силу понятия «предательство» в контексте нынешнего украинско-российского конфликта, где прозападная Украина нередко изображается троянским конем американского империализма. Таким образом, доминантный троп «братства» теперь как бы выворачивается наизнанку, трансформируясь в новую организующую метафору «предательства». Сама живучесть идеи жестко ограничивает выбор ролей лишь двумя вариантами: «брат» или «изменник».

На постсоветском пространстве успешной инструментализации памяти о войне способствовало то обстоятельство, что на уровне народного восприятия миф о Великой Отечественной остается заметно более значимым, чем на уровне установок политической элиты. Как отмечает Фредерик Корни, «устойчивые основополагающие нарративы утверждаются во всем комплексе взаимоотношений между правителями и управляемыми», а их живучесть «зависит от их способности втягивать индивидов в процесс созидания смыслов»[40]. День Победы, 9 мая, знаменующий конец войны, остается наиболее важной коммеморативной датой в официальном российском календаре; он также является единственным постсоветским праздником, который по-настоящему популярен как в России, так и за ее пределами[41]. По словам Нины Тумаркин, в позднесоветский период День Победы «был одновременно инструментом для пропагандистов, чествующих его триумф, и памятным днем для миллионов родных и близких тех, кто пал на войне»[42]. Мощные эмоциональные связи, соединяющие воспоминания индивида (семьи) с коллективной памятью, означают, что миф о Великой Отечественной войне по-прежнему соответствует критерию действенности, который предложил Стивен Коткин, исследуя советскую идеологию и пропаганду. Он указывает, что никакую пропаганду нельзя просто навязать сверху. По словам Коткина, чтобы быть эффективной, пропаганда «должна предлагать повествование, которое люди готовы принять, историю, способную захватывать их воображение и приспособленную для того, чтобы они научились излагать ее своими словами»[43]. Миф о войне успешно справляется со всеми этими задачами. Рассматриваемый в ретроспективе, после Крыма, он все еще представляет собой выразительный маркер идентичности «русского мира», под которым в самом широком смысле понимается все восточное славянство или православная цивилизация. Как показала «русская весна» 2014 года, даже спустя четверть века после крушения Советского Союза культурная и идеологическая приверженность мифу о Великой Отечественной войне может стать вызовом политической лояльности новым национальным государствам.

РОССИЯ

Общим местом стали утверждения о том, что победа СССР в войне по сей день остается единственным крупным историческим событием, способным послужить краеугольным камнем для постсоветской российской идентичности[44]. Именно победа смогла вытеснить и затмить все прочие варианты, претендующие на символическое выражение национального единства через совместные страдания и общие жертвы — такие, например, как ГУЛАГ. Положение Российской Федерации как частичного преемника Советского Союза исключает возможность экстернализации истории советского государственного насилия. Сергей Ушакин в этой связи пишет:

«Отечественная война стала во многом тем, что в английском языке называется placeholder, то есть такой условный знак (дословно — заместитель, временно исполняющий обязанности), который призван обозначить все те травмы, о которых проще молчать. Это такая “черная дыра”, в которой оказалось все: от репрессий и депортаций до погибших родственников, жесткого выживания и поисков пропавших»[45].

Несмотря на состоявшееся в последние десятилетия разрушение различных табу, касавшихся роли СССР в войне[46], советский миф о Великой Отечественной войне, реконструированный и интегрированный в новый нарратив российской истории, в основном сохраняет статус святости и неприкосновенности. Сменявшие друг друга российские правительства вкладывали и вкладывают значительные усилия в то, чтобы использовать культ победы в качестве инструмента национальной консолидации и патриотического воспитания. Миф о победе считался настолько важным элементом постсоветского национального строительства, что для его защиты потребовалось прямое вмешательство власти: например непризнание за Красной Армией статуса армии-победительницы официально было объявлено уголовным преступлением.

Роль СССР в победе над фашизмом остается также важной составляющей геополитических притязаний России на статус великой державы[47]. Нынешние российские власти активно привлекают связанный с этим символический капитал для выстраивания своих отношений с постсоветскими странами: любые попытки соседей отойти от советского нарратива войны (или покинуть российскую сферу влияния) клеймятся как «фашизм». С 2014 года тропы и образы, заимствованные из советской мифологии войны, использовались для разжигания пророссийских волнений в Украине. Например, трагические события 2 мая 2014 года в Одессе, когда столкновения между сторонниками «евромайдана» и «антимайдана» закончились катастрофическим пожаром в Доме профсоюзов, унесшим жизни десятков пророссийских протестующих, были интерпретированы в России как «новая Хатынь», то есть как повторение массовой расправы над гражданским населением, учиненной в белорусской деревне в 1943 году и позже ставшей в советском военном нарративе знаковым «фашистским» преступлением. Сгоревшие в одесском пожаре были объявлены мучениками, погибшими за «Новороссию»[48]. Как утверждалось российскими пропагандистами, эти люди пострадали ради того, чтобы, с одной стороны, положить начало «русской весне», а с другой, — во славу былых побед русского оружия. Причем оба измерения зачастую переплетались друг с другом. Так, некий православный священник, комментируя эти события, описывал пожар в Одессе как «огненное самопожертвование» и «вечное проклятие нацистам»[49]. Это лишь один пример того, как были мобилизованы воспоминания о Второй мировой войне, в которых украинский национализм уравнивается с немецким нацизмом как воплощением абсолютного зла. Если верить российским медиа, в 2014 году, семьдесят лет спустя после победы над фашистской Германией, Россия столкнулась с тем же самым вызовом — угрозой фашизма. «Антифашизм» оказался центральным элементом новой национальной идеи, мотором массовой националистической мобилизации, идущей в стране[50]. Эта новая политика памяти реализовалась по всем каналам — от официального дискурса и дипломатической риторики до средств массовой информации, культурной продукции (фильмов, пьес, даже опер), академических работ по истории.

Украинские события наложились на очередной всплеск войн памяти в самой России. В первой половине 2014 года произошли несколько важных событий: Путин подписал закон, объявляющий криминальным деянием «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны»[51]; сотрудник Федеральной службы охраны был назначен главой кафедры отечественной истории XX—XXI веков исторического факультета МГУ[52]; историк Андрей Зубов был уволен (правда, временно) из МГИМО после публикации статьи, в которой он сравнивал современную политику в отношении русских в «ближнем зарубежье» с нацистским восприятием проблемы судетских немцев[53]. Это лишь несколько характерных примеров. В августе 2016 года был вынесен первый приговор (поддержанный, кстати, Верховным судом), основанный на появившемся в Уголовном кодексе РФ в 2014 году пункте 1 статьи 354, который касается «реабилитации нацизма»[54].

Комментарии, относящиеся к российской политике памяти, чаще всего сосредотачиваются на вопросе о преемственности между Советским Союзом и Российской Федерацией, перспективах возглавляемых Россией попыток воссоздать СССР, а также наступлении новой «холодной войны». Во всех этих концептах нам видится что-то вроде отвлекающего маневра, весьма выгодного для нынешнего российского режима, лидеры которого нередко представляют себя как единственную альтернативу полной регрессии к сталинским практикам управления, а также древним инстинктам, с неизбежностью проистекающим из русского национального характера. Путинский режим заинтересован в использовании политики прошлого для того, чтобы отвлекать людей от политического выбора в настоящем. Но при этом связь всего упомянутого с прежним способом эксплуатации мифа о войне является не такой тесной, как принято порой думать. В отличие от прежней советской идеологии, которая представляла собой целостную и стабильную систему, путинская идеология разнородна и эклектична; с целью демонстрации российского «величия» она избирательно комбинирует элементы как советского, так и имперского нарратива.

Важно иметь в виду, что политика памяти, которая вовсе не обязательно должна способствовать возрождению былых обид и стародавней ненависти, в своем нынешнем исполнении выступает предметом активного и целенаправленного мифотворчества, осуществляемого частью современных элит. По мнению Дункана Белла, мифы «не возникают просто так, без активного содействия; […] они конструируются и формируются, посредством либо намеренной манипуляции и умышленного действия, либо литературного и художественного творчества»[55]. В том, что происходит сегодня в России, можно усматривать не кульминацию культурного и политического консерватизма, а скорее изобретение новой нации, как утверждает оппозиционный журналист Олег Кашин в полемической колонке, посвященной Дню Победы 2016 года. В статье, озаглавленной «Новый праздник для нового народа», Кашин говорит о том, что, хотя русские привыкли думать о себе как о старом народе с богатыми культурой и историей, фактически они являются новым народом, находящимся в процессе рукотворного и ускоренного формирования, подобного тому, которое пережили турки при Кемале Ататюрке. И этому новому народу, продолжает Кашин, требуется именно такой миф — о предках, в кровавой войне отразивших угрозу с Запада, преданных своему государству и готовых жертвовать ради него своими жизнями[56]. В данном отношении, кстати, Россия не слишком отличается от Украины и Беларуси, которые в своем стремлении обзавестись собственной историей и собственной идентичностью с большой готовностью воспринимают себя в качестве «новых» наций.

УКРАИНА

В отличие от России, в Украине конфликтующие точки зрения на советское прошлое и альтернативные интерпретации Второй мировой войны способствовали глубокому политическому конфликту, который расколол общество. В данном отношении Украина напоминает страны, которые имели опыт гражданской войны, например Испанию[57]. Конкурирующие политические силы открыто требовали предоставления им права интерпретировать исторические и геополитические итоги Второй мировой войны. Переосмысление ее роли в украинской истории напрямую было связано с «постколониальным» поиском национальной идентичности и проблемой геополитического выбора между Россией и Западом. Хотя в десятилетнее правление Леонида Кучмы (1994—2005) официальные лица именовали Вторую мировую «Великой Отечественной войной украинского народа», обогащая тем самым советский нарратив национальным смыслом, в официальном дискурсе времен Виктора Ющенко (2005—2010) украинская нация предстала в качестве жертвы двух тоталитарных режимов. Согласно Софии Грачевой, в тот период «официальный исторический нарратив представлял войну не как героическое событие, но скорее как грандиозную трагедию, которая поразила украинский народ, и без того не имевший национального государства»[58]. В годы Януковича такой подход был маргинализирован, а некоторые старые советские символы (например советский флаг в виде «Знамени Победы») вернулись в официальный обиход, что спровоцировало жесткие конфликты.

В Украине, в отличие от России и Беларуси, националистский контрнарратив Великой Отечественной войны существовал с конца 1980-х. Его ключевыми элементами были ОУН—УПА, а также их лидеры Степан Бандера и Роман Шухевич. Данный нарратив, оставаясь маргинальным в первое десятилетие украинской независимости, стал действенным элементом политики национальной памяти в правление Виктора Ющенко. Символическая политика этого лидера, предусматривавшая прославление украинского национализма и обличение советского режима как антиукраинского, расколола страну. Восточные области Украины, выступавшие политической базой Партии регионов, стали при Ющенко главным ристалищем войн памяти. Как утверждают некоторые комментаторы, именно эти баталии готовили почву для будущего вооруженного конфликта в Донбассе:

«Война на востоке Украины (называемая антитеррористической операцией) официально началась в апреле 2014 года. Война в умах людей, которая сейчас кажется интегральной (и естественной) частью нынешнего военного и гражданского конфликта, началась намного раньше — когда прошлое превратилось в важнейший элемент настоящего»[59].

Обращаясь к той роли, которую политика идентичности играет в нынешнем украинском кризисе, Татьяна Журженко показывает, как разделенная украинская элита, увлекшись политикой памяти, открыла настоящий «ящик Пандоры», как она использовала эту политику в качестве средства для массовой электоральной мобилизации и как Россия получала дивиденды от «войны идентичностей» в своем стремлении ослабить Украину и помешать ей переориентироваться на Запад[60].

Одну из наиболее сбалансированных и взвешенных оценок возрождения мифологии Бандеры в ходе протестов «евромайдана» предложил Андрей Портнов. По его мнению, наряду с ультраправыми почитателями Бандеры миф о нем был подхвачен и теми, кто мало знал его биографию и политические взгляды, но видел в нем символ противостояния развернутой Кремлем кампании, интерпретирующей «майдан» как «фашистскую» инициативу[61]. Другие исследователи обращали внимание на то, какими путями и способами образ Бандеры символически перетолковывался в ходе протестов, постепенно выходя за рамки узких этнонационалистических трактовок[62]. В конечном же счете, как заявляет Портнов, «многие люди попали в ловушку того самого пропагандистского нарратива, которому они желали противостоять»[63].

Среди наиболее заметных вех украинской политики памяти о войне следует упомянуть процесс «декоммунизации», начатый Виктором Ющенко и возобновленный снизу в ходе протестов «евромайдана». Декоммунизацию следует рассматривать в контексте нынешней войны с Россией и поддерживаемыми ею сепаратистами. Эта война, разумеется, укрепила нарратив «национальной освободительной борьбы», официально продвигаемый Институтом национальной памяти, который возглавляет историк Володимир Вятрович. Фигура руководителя этого ведомства неоднозначна, поскольку Вятрович неоднократно подвергался критике за преуменьшение преступлений, совершенных украинскими националистами против евреев и поляков во время Второй мировой войны[64]. Тем не мене в апреле 2015 года четыре закона, касающиеся новой политики памяти и подготовленные Институтом, были приняты украинским парламентом и в мае того же года подписаны президентом Порошенко. Это было сделано, несмотря на протесты внутри страны и за ее пределами, а также требования привести новое законодательство в соответствие с европейским законодательством о правах человека[65].

Бóльшая часть этой критики была направлена против двух из упомянутой четверки законов о «декоммунизации». Первый из них призван урегулировать вопросы репрезентации столь неоднозначных организаций, как УПА и ОУН. Этим законом практически учреждается официальный канон «национальных героев», что явно ограничивает критическое обсуждение этой темы и усложняет ее академическое исследование. Второй закон официально осуждает советский режим наряду с нацистским режимом, и оба обозначаются в качестве «тоталитарных»; этим же актом запрещается публичное использование коммунистических и советских символов. Оба закона широко критиковались за покушение на свободу слова и навязывание узкого взгляда на советский период украинской истории как на «оккупацию».

Два других закона привлекли меньшее внимание общественности, хотя и они оказались важными поворотными пунктами в украинской политике памяти. Первым из них был предоставлен свободный доступ к архивам бывшего КГБ. Второй внес серьезное изменение в украинский официальный календарь праздничных и памятных дат: этим актом 8 мая было провозглашено Днем памяти и примирения. В настоящее время новая памятная дата сосуществует со старым советским Днем Победы — публичным праздником 9 мая, который остался в неприкосновенности. Тем самым был обеспечен частичный разрыв с (пост)советской традицией Дня Победы и сохраняющимся нарративом Великой Отечественной войны. Украина дистанцировалась от российских символов Великой Отечественной войны, прежде всего от георгиевской ленточки, отношение к которой в постсоветских странах до 2014 года было вполне нейтральным, но которая с началом «русской весны» превратилась в символ пророссийского сепаратизма. Взамен Институт национальной памяти предложил новый национальный символ: цветок мака в сочетании со словами «Никогда снова», который явно отсылает к европейской традиции памяти о войне и присущей ей сегодня постгероической фокусировке на скорби по жертвам войны. Однако в официальной политической риторике и символической политике украинского правительства Великая Отечественная все еще играет определенную роль. Например, президент Порошенко часто обращается к этой войне, проводя параллели с российской агрессией на востоке Украины, а на официальных плакатах, рекламирующих службу в украинских вооруженных силах, подчеркивается преемственность нынешних военнослужащих советским ветеранам. Впрочем, одновременно можно сказать и о том, что жертвы, герои и мученики войны в Донбассе понемногу оттесняют память о Второй мировой войне на задний план, хотя ее политизированные символы, подобные упомянутой георгиевской ленточке, продолжают поляризовать общество. В последние годы столкновения между пророссийской оппозицией и украинскими радикальными националистами стали типичной особенностью публичных празднований 9 мая в Украине.

В так называемых «Донецкой Народной Республике» (ДНР) и «Луганской Народной Республике» (ЛНР), где реализуются альтернативные проекты строительства нации, идет разработка собственных коллективных мифов с героями и мучениками, а также представлений о новой национальной миссии под флагом «антифашизма». Миф о Великой Отечественной войне служит здесь своеобразным «клеем», скрепляющим гетерогенные и разрозненные символы, такие, например, как русское казачество, героический шахтерский пролетариат и православная церковь. В риторике самопровозглашенных лидеров ДНР и ЛНР выживание «молодых республик» выглядит как «победа», отсылающая к Великой Победе 1945 года.

БЕЛАРУСЬ

Беларусь похожа на Украину в том, что просоветская и антисоветская модели памяти тут так же противостоят друг другу. Но при этом есть и фундаментальное отличие: в первой из этих стран антисоветская мифология войны находится на глубокой периферии публичного дискурса и едва ли имеет шансы занять более значительные позиции в обозримом будущем. Находящийся у власти уже два десятилетия режим Александра Лукашенко с самого начала подкреплял свою политическую легитимность постоянным обращением к советским мифам о «братстве» с Россией и коллективном героизме времен Второй мировой войны. На момент начала советского проекта национальное самосознание в Беларуси было сравнительно слабым, и за семьдесят лет управляемые из Москвы местные власти не делали почти никаких поблажек национальным чувствам белорусов. Благодаря этому обстоятельству главнейший послевоенный миф о «партизанской республике» успешно способствовал культивации советской лояльности. Так, в марте 1991 года 82,7% белорусов поддержали сохранение СССР[66]. Летом 1994 года Лукашенко, новичок в белорусской политике, успешно использовал общественную озабоченность, экономическую неопределенность и ностальгию по СССР для того, чтобы добиться впечатляющей электоральной победы, став первым (и до сегодняшнего дня единственным) президентом страны.

Политика памяти его режима, который называют «последней диктатурой Европы», предполагала одновременные ограничение и экспансию культа победы: семантический масштаб нарратива сужался, но символический арсенал памяти, напротив, укреплялся. И если советский миф о «партизанской республике» подчеркивал вклад белорусов в общесоюзную воинскую славу, то его версия, продвигаемая режимом Лукашенко, национализировала этот миф деликатно, но вполне ощутимо: белорусская нация теперь представляется в качестве главного актора героического сопротивления военной поры[67]. Наиболее свежим воплощением этой изоляционистской мемориализации можно считать «цветок победы». В то время, как украинские власти в 2015 году официально приняли западный символ мака и тем самым попытались произвести переход страны от евразийской цивилизационной модели к модели европейской, Беларусь выбрала на ту же роль яблоневый цвет, совпадающий с цветами национального флага — красным и зеленым. Режим Лукашенко предпочел абсолютно новый и потому семантически пустой символ, который одновременно и отрицал российскую гегемонию памяти, выраженную в георгиевской ленточке, и дистанцировался от западноевропейского нарратива, сосредоточенного на жертвах. Белорусский кейс, таким образом, представляет собой оригинальный лоскутный узор, состоящий из переработанных советских тропов, который в одно и то же время подтверждает евразийскую идентичность страны — отрицая сконцентрированные на жертвах западные нарративы и требуя почитания всесоюзной победы — и формирует отдельное, нероссийское пространство национальной памяти.

Желая продвигать видение особого белорусского пути, государство позаботилось о дорогостоящей реконструкции монументов советской эры — таких, как Мемориальный комплекс в Хатыни, который был открыт в 1969 году и реконструирован в 2006-м[68]. К уже имеющемуся наследию были добавлены новые места памяти, включая, например, историко-культурный комплекс «Линия Сталина», открытый в 2005-м[69]. В июле 2014 года состоялось грандиозное открытие обновленного музея Великой Отечественной войны в Минске: эта видная институция советской эпохи переехала в новое, специально выстроенное здание, заметно расширив свое экспозиционное пространство, обогатившись интерактивными выставками и уточнив свое социально-политическое предназначение. Присутствие на церемонии открытия Лукашенко и Путина свидетельствовало о международной политической значимости реанимированного музея. Этот чрезвычайно дорогостоящий и широко разрекламированный проект позволяет посетителям представить себя участниками реконструированных военных сцен, объединяющих «дистиллированный» нарратив белорусско-советской военной победы с увлекательными и перформативными трехмерными эффектами[70]. Этот музей, предназначенный для модернизации (официальной) памяти о войне в сознании поколений, которые не сталкивались с ней «вживую», не оставляет никаких сомнений в том, что Великая Отечественная война надолго останется центральным элементом проекта национальной идентичности, реализуемого белорусскими властями.

В то же время режим Лукашенко постепенно разнообразит свои подходы к памяти о войне. Миф о «партизанской республике» все еще остается доминирующим, но уже не является монолитным. Сложные формы взаимодействия между государством и низовыми активистами ведут к официальной канонизации нарративов, которые ранее не приветствовались: от советской войны в Афганистане и до битвы при Орше, где в 1514 году сошлись польско-литовская и московская армии. Холокост и еврейское наследие также инкорпорированы в число приемлемых символов официальной коммеморации. Именно это было продемонстрировано личным участием Лукашенко в памятной церемонии 2014 года, состоявшейся в месте, где в годы войны находился лагерь смерти Тростенец, в котором нацисты уничтожили 200 тысяч человек, преимущественно евреев[71]. Разумеется, множащееся число символов памяти не влечет за собой смены ее доминирующей тональности: в памятных мероприятиях по-прежнему преобладает дух триумфа, героизма и мученичества, а не жертвенности и скорби.

Гетерогенная инструментализация памяти и широкая популярность мифа о победе не позволяют политической оппозиции эффективно оспаривать государственные представления о войне. Если в Украине деятельность УПА официально выдвигается в качестве нарратива, альтернативного советской интерпретации победы, то белорусское движение националистов-коллаборационистов с трудом поддается подобному превознесению: оно было сравнительно слабым, а в послевоенные десятилетия его полностью дискредитировали. Попытки возвеличить такие исторические фигуры, как Всеволод Родзько — потенциальный белорусский «эквивалент» Бандеры, — до статуса национального героя время от времени предпринимались, но неизменно терпели неудачу. По большей части стремление отделить белорусскую идентичность от советских метанарративов оборачивается акцентированием преступлений сталинизма, рассматриваемых независимо от военных событий. Наиболее известным и политически самым значимым местом антисоветской памяти стало урочище Куропаты — место захоронения жертв НКВД времен террора конца 1930-х[72]. Тем не менее деконструкция мифа о «партизанской республике» сегодня продолжается как в литературе, так и в белорусской культуре в целом.

Учитывая факт добровольной изоляции Беларуси от восточноевропейских войн памяти и нелегко давшийся ей нейтралитет в российско-украинском конфликте, не приходится удивляться, что мнемоническое измерение войны на востоке Украины почти не повлияло на белорусскую память о Второй мировой войне. У Кремля не было нужды клеймить какую-то часть белорусов как «фашистов», а официальный Минск не назначал новую дату победы, что могло бы уязвить Москву. Вместо этого Беларусь предпочла незаметно дистанцироваться от российской модели памяти: в 2015 году, например, Лукашенко решил не участвовать в празднованиях 9 мая в Москве. На фоне украинских событий тихое пренебрежение со стороны белорусского лидера и внедрение «цветка победы» кажутся незначительными инициативами, пусть и проявляющими озабоченность российским влиянием, но не ставящими цель конфликтовать с Москвой. Региональная политика, разумеется, способна влиять на белорусскую память о войне, но на сегодняшний момент войны памяти не выходят за пределы государственных границ Беларуси.

КОДА: ОТ КОММУНИКАТИВНОЙ ПАМЯТИ К ПАМЯТИ КУЛЬТУРНОЙ

Это эссе открывалось историей о том, как весной 2014 года на востоке Украины танк времен Второй мировой войны был снят с пьедестала, восстановлен и введен в строй. В завершение мы хотели бы вернуться к теме танка-памятника — типичного и широко распространенного советского мемориала, иллюстрирующего вездесущность рассматриваемой нами памяти о войне в повседневной жизни.

Танк-памятник изначально был одним из ключевых символов мифа о советской победе. Советские танки, взятые непосредственно с тех мест, где они оказались после завершения боевых действий, и затем водруженные на постаменты, были в ряду первых импровизированных военных мемориалов, появившихся во всей Восточной Европе. В ранние послевоенные годы один такой танк, служивший частью советского военного мемориала, стоял даже в центре Вены, на Шварценбергплац. Танк, ставший памятником, нес в себе многозначное послание. Он выступал материальным посланием о жертве и о власти, не только напоминая о тех, кто погиб в прошлом, но и предупреждая на будущее тех людей, которые жили в обозначенных этими танками пространствах. Типовой, конвейерный танк был идеальным символом, вписывающимся в новый советский миф о победе.

После краха коммунистического блока эти танки-памятники в Центральной и Восточной Европе были либо сняты со своих пьедесталов, либо десакрализованы[73]. Но в изучаемом нами регионе подобные монументы, как и сам миф о Великой Отечественной войне, по-прежнему сохраняют остаточную символическую власть. Символические инвестиции прежних коммунистических властителей в культ Великой Отечественной все еще напоминают о себе в специфической для постсоветского пространства проблеме смысловой «пустоты», которая образовалась на месте комфортного и привычного мифа о победе.

Между тем в разгар новой войны в Украине начали появляться новые танковые мемориалы. Так, на площади перед Национальным музеем Второй мировой войны в Киеве появился танк Т-64БВ, захваченный украинскими войсками в Донбассе в июне 2014 года и перекрашенный в цвета украинского флага: он выставлен как вещественное доказательство российского военного присутствия в Украине.

И все же, если выбирать танк-монумент, наиболее соответствующий текущему моменту, вместо киевского танка стоило бы предложить кое-что другое. В 2010 году перед новым Музеем воинской славы в Прохоровке, неподалеку от Белгорода, тоже появился танковый памятник. Скульптурная композиция состоит из пяти танков: двух советских Т-34 и трех немецких «Тигров». Монумент, получивший название «Танковый таран», представляет советские боевые машины за несколько секунд до самоубийственного таранного рывка[74]. Демонстрируя смертельный подвиг, монумент воспроизводит традиционный советский мотив героического самопожертвования. Но особенно интересным в этом мемориале представляется новое идейное направление, которое он задает. В отличие от обычного советского танка-монумента, здесь используются не настоящие танки, а их скульптурные изображения; это, таким образом, не воинский артефакт, но метамонумент — то есть чистый символ. И в этом смысле памятник из Прохоровки иллюстрирует переход от коммуникативной памяти к памяти культурной: на его примере мы наблюдаем рекодификацию и ремифологизацию Второй мировой войны, которые происходят на фоне ухода в вечность настоящих участников тех сражений, будь то фронтовики-ветераны или танки. Сегодня мы перемещаемся в неопределенное будущее памяти, где больше не будет живых свидетелей, а этот монумент — аллегория происходящего перехода.

Перевод с английского Андрея Захарова, доцента факультета истории, политологии и права РГГУ

[1] В Константиновке сепаратисты «оживили» танк-памятник // Сегодня. 2014. 5 июня (www.segodnya.ua/regions/donetsk/v-konstantinovke-separatisty-ozhivili-tank-pamyatnik-526553.html).

[2] Snyder T. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books, 2010.

[3] Norris S.M. Memory for Sale: Victory Day 2010 and Russian Remembrance // The Soviet and Post-Soviet Review. 2011. Vol. 38. № 2. P. 201—229.

[4] Assmann J. Communicative and Cultural Memory // Erll A., Nünning A. (Eds.). Cultural Memory Studies: An International and Interdisciplinary Handbook. Berlin; New York: De Gruyter, 2008. P. 109—118.

[5] Ibid. P. 116—117.

[6] Rozhdestvenskaya E. Review of E.S. Seniavskaia’s «Istoriia Voin» // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 467—473. О спешке, наблюдаемой сегодня в сборе и архивировании воспоминаний последних ветеранов, см.: Lassila J. Witnessing War, Globalizing Victory: Representations of the Second World War on the Website Russia Today // Rutten E., Fedor J. (Eds.). Memory, Conflict and New Media: Web Wars in Post-Socialist States. Abingdon: Routledge, 2013. P. 215—227.

[7] Marples D.R. «Our Glorious Past»: Lukashenka’s Belarus and the Great Patriotic War. Stuttgart: ibidem-Verlag, 2014. P. IX.

[8] В апреле 2016 года школьники, принимавшие участие в проводимом правозащитным центром «Мемориал» конкурсе на лучшее историческое сочинение, подверглись атаке националистов, многие из которых были одеты в солдатскую форму военных лет; полиция в происходящее не вмешивалась. См.: Павлова С. Провокация под присмотром полиции // Радио Свобода. 2016. 28 апреля (www.svoboda.org/a/27704522.html).

[9] См., например, заявление российского уполномоченного по правам человека о том, что «правами человека» порой прикрывают фашизм: Обухов А. Новый генерал-омбудсмен Москалькова решила сражаться с Западом в правозащитной сфере // Московский комсомолец. 2016. 22 апреля (www.mk.ru/politics/2016/04/22/novyy-generalombudsmen-moskalkova-reshila-srazhatsya-s-zapadom-v-pravo...).

[10] Miller A., Lipman М. The Convolutions of Historical Politics. Budapest: Central European University Press, 2012; Tismaneanu V. et al. (Eds.). Politics of Memory in Post-Communist Europe. Bucharest: Zeta Books, 2010; Stan L. (Ed.). Transitional Justice in Eastern Europe and the Former Soviet Union: Reckoning with the Communist Past. Abingdon: Routledge, 2008.

[11] О связи между правами человека и памятью см.: Huyssen A. Present Pasts: Urban Palimpsests and the Politics of Memory. Stanford, CA: Stanford University Press, 2003; Winter J. Human Rights and European Remembrance// Blacker U., Etkind A., Fedor J. (Eds.). Memory and Theory in Eastern Europe. New York: Palgrave Macmillan, 2013. P. 43—58.

[12] Zhurzhenko T. Russia’s Never-Ending War against «Fascism» // eurozine. 2015. May 8 (www.eurozine.com/articles/2015-05-08-zhurzhenko-en.html); Mitrokhin N. Infiltration, Instruction, Invasion: Russia’s War in the Donbass // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 1. Р. 228—229.

[13] Эткинд развивает свою мысль так: «Реконструкторы должны, просто обязаны понимать различие между прошлым и настоящим. Они сейчас играют в странное прошлое. Надо понимать различия между игрой и действительностью. Между сном и явью. Пускай они видят сны и играют в свой детский сад. Пусть реконструкция останется на своем месте. Когда все это начинается путаться, смешиваться и подменяться, то это действительно опасно. Страшен отказ видеть различия с настоящим. Здоровая память должна признавать эти различия, скорбеть о прошлом, но понимать, что к нему не вернуться. Отказ признания этого различия, вера, что прошлое сейчас возвращается, — это патология. Реконструкция, которая поглощает настоящее, ни к чему хорошему не ведет» (цит. по: Земцов А. Александр Эткинд: «Реконструкторы сейчас играют в странное прошлое» // Свободные новости — Волга. 2014. 7 октября (http://fn-volga.ru/newspaperArticle/view/id/2854)).

[14] Савченко Н. В Севастополе прошло байк-шоу «Возвращение» // Российская газета. 2014. 9 августа (www.rg.ru/2014/08/09/reg-kfo/baikery.html).

[15] Ханин В. Байк-шоу «Ночных волков» с размахом прошло в Севастополе // РЕН ТВ. 2015. 22 августа (http://ren.tv/novosti/2015-08-22/bayk-shou-nochnyh-volkov-s-razmahom-proshlo-v-sevastopole-video).

[16] Шоу сочетало многочисленные пиротехнические эффекты, трюки на мотоциклах и высокопарные диалоги на исторические темы. Проханов высказался о нем так: «Здесь очень много огня, света, музыки, силы, танца. Здесь все то, что происходит в храме. В храме, который построил “Хирург”, сотворяется новая реальность. Потому что “Пятая империя” — это сегодняшняя наша Россия. В молодых людях, которые это видят, просыпается наше исконное имперское сознание. “Хирург” в этом случае волшебник, колдун, маг!» (цит. по: Пятая империя и окаменевшие склепы: в Крыму прошло максимально безумное шоу «Ночных волков»// Медуза. 2016. 17 августа (https://meduza.io/shapito/2016/08/17/pyataya-imperiya-i-okamenevshie-sklepy)).

[17] Winter J. The Performance of the Past: Memory, History, Identity // Tilms K., Vree F. van, Winter J. (Eds.). Performing the Past: Memory, History, and Identity in Modern Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2010. P. 11.

[18] Weiner A. Making Sense of War: The Second World War and the Fate of the Bolshevik Revolution. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001; Дубин Б. Память, война, память о войне. Конструирование прошлого в социальной практике последних десятилетий // Отечественные записки. 2005. Т. 4. № 43.

[19] Etkind A. Warped Mourning: Stories of the Undead in the Land of the Unburied. Stanford, CA: Stanford University Press, 2013 (см. рус. изд. этой книги: Эткинд А. Кривоегоре: памятьонепогребенных. М.: Новое литературное обозрение, 2016).

[20] Подробнее об этом см.: Brunstedt J. Building a Pan-Soviet Past: The Soviet War Cult and the Turn Away from Ethnic Particularism // The Soviet and Post-Soviet Review. 2011. Vol. 38. № 2. P. 149—171.

[21] См.: Yekelchyk S. Stalin’s Empire of Memory: Russian—Ukrainian Relations in the Soviet Historical Imagination. Toronto; Buffalo: University of Toronto Press, 2004.

[22] Гриневич В. «Расколотая память»: Вторая мировая война в историческом сознании украинского общества // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3(40-41) (http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/gri24.html).

[23] Именно так его интерпретировала пресса. Точные же слова Путина, представлявшие собой ответ на вопрос «Хирурга», лидера «Ночных волков», о том, стала бы победа возможной, если бы Украина и Россия в то время были разделены, звучал так: «Теперь по поводу наших отношений с Украиной. Я позволю себе с вами не согласиться, когда вы сейчас сказали, что, если бы мы были разделены, мы не победили бы в войне. Мы все равно бы победили, потому что мы — страна победителей. Более того, под тем, что я сказал, есть определенные основания. Если мы посмотрим статистику времен Второй мировой войны, то выяснится, …что наибольшие потери в Великой Отечественной войне понесла именно РСФСР — более 70% потерь. Это значит, что война выиграна — не хочу никого обижать — в основном за счет человеческих и индустриальных ресурсов Российской Федерации. Это исторические факты, это все в документах есть. Это совсем не умаляет того значения, которое сыграли в общей победе республики бывшего Советского Союза. Но, безусловно, когда мы были вместе, мы представляли из себя гораздо более мощную силу» (см. видеозапись этого разговора: www.youtube.com/watch?v=8DMP6hcFHjk).

[24] См., например, Müller J.-W. (Ed.). Memory and Power in Post-War Europe: Studies in the Presence of the Past. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

[25] Zhurzhenko T. Shared Memory Culture? Nationalizing the «Great Patriotic War» in the Ukrainian—Russian Borderlands // Pakier M., Wawrzyniak J. (Eds.). Memory and Change in Europe: Eastern Perspectives. New York; Oxford: Berghahn Books, 2015. P. 169—192.

[26] См.: https://mospat.ru/archive/2000/05/nr005172/.

[27] Olick J.K. Foreword // Pakier M., Wawrzyniak J. (Eds.). Op. cit. P. X.

[28] См.: Bekus N. Constructing Post-Soviet Space as a «Remembering Community»: Contested Nazi Victimhood after 1989. European Network Remembrance and Solidarity Conference «Genealogies of Memory: Memory Regions as Discourse and Imagination». Warsaw, 2016, March 17—19.

[29] О цветах проекта Великой Победы см. материалы Интернет-портала «Молодежь Беларуси» (http://brsm.by/projects/tsvety-velikoj-pobedy). Согласно предложенному здесь описанию, «яблоневый цвет воплощает собой неразрывную связь поколений и искреннюю благодарность воинам-героям, подарившим своим детям и внукам Великую Победу, возможность спокойно жить, трудиться, растить детей и так же, как в памятном мае 1945 года, искренне радоваться цветущим садам, ставшим символом новых мирных побед суверенной Беларуси».

[30] Об истории целенаправленного формирования понятия «восточнославянская языковая ветвь» и его политического использования см.: Kamusella T. The Politics of Language and Nationalism in Modern Central Europe. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008. См. также анализ восточнославянского/советского нарратива, в соответствии с которым Украина, Россия и Беларусь составляют единое целое: Kulyk V. War of Memories in the Ukrainian Media: Diversity of Identities, Political Confrontation, and Production Technologies // Rutten E., Fedor J., Zvereva V. (Eds.). Memory, Conflict and New Media: Web Wars in Post-Socialist States. Abingdon: Routledge, 2013. P. 63—81.

[31] Levy D., Sznaider N. Memory Unbound: The Holocaust and the Formation of Cosmopolitan Memory // European Journal of Social Theory. 2002. Vol. 5. P. 87—106.

[32] Альтман И. Мемориализация Холокоста в России: история, современность, перспективы // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3 (40-41).

[33] См.: Fedor J. Introduction: Russian Media and the War in Ukraine // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 1. P. 2.

[34] Rothberg M. Multidirectional Memory: Remembering the Holocaust in the Age of Decolonization. Stanford, CA: Stanford University Press, 2009. Р. 7.

[35] Ibid. P. 5.

[36] Portnov A. Bandera Mythologies and Their Traps for Ukraine // OpenDemocracy. 2016. July 22 (www.opendemocracy.net/od-russia/andrii-portnov/bandera-mythologies-and-their-traps-for-ukraine).

[37] Steinberg M.D. Emotions History in Eastern Europe // Matt S.J., Stearns P.N. (Eds.). Doing Emotions History. Urbana, IL: University of Illinois Press, 2014. P. 75—76.

[38] Мнение историка Константина Провалова, цит. по: Маевская Я. Кому и зачем надо порочить историю России // Вечерняя Москва. 2009. № 246. 29 декабря.

[39] См.: Каппелер А. Мазепинцы, малороссы, хохлы: украинцы в этнической иерархии Российской империи // Россия — Украина: история взаимоотношений / Под ред. А.И. Миллера, В.Ф. Репринцева, Б.Н. Флориа. М.: Языки русской культуры, 1997. С. 125—144.

[40] Corney F.C. Telling October: Memory and the Making of the Bolshevik Revolution. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. P. 2—3.

[41] См.: Левинсон А. Война как прошлое и как будущее // Неприкосновенный запас. 2015. № 3(101) (https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/101_nz_3_2015/article/11511/); Gabowitsch M., Gdaniec С, Makhotina Е. (Hrsg.). Kriegsgedenken als Event. Der 9.Mai 2015 im postsocialistischen Europa. Padeborn: Verlag Ferdinand Schönlingh, 2016.

[42] Tumarkin N. The Living and the Dead: The Rise and Fall of the Cult of World War II in Russia. New York: Basic Books, 1994. P. 37.

[43] Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley; Los Angeles, CA: University of California Press, 1995. P. 358.

[44] См., например: Гудков Л. «Память» о войне и массовая идентичность россиян // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3(40-41); Wolfe T.C. Past as Present, Myth, or History? Discourses of Time and the Great Fatherland War // Lebow R.N., Kansteiner W., Fogu S. (Eds.). The Politics of Memory in Postwar Europe. Durham, NC: Duke University Press, 2006. P. 249—283.

[45] Цит. по: «Мы у прошлого не учимся, мы им живем». Беседа Ирины Костериной с Сергеем Ушакиным // Неприкосновенный запас. 2015. № 4(102) (https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/102_nz_4_2015/article/11578/).

[46] См.: Carleton G. Russian Fiction at War // Bragança M., Tame P. (Eds.). The Long Aftermath: Cultural Legacies of Europe at War, 1936—2016. New York; Oxford: Berghahn Books, 2016. P. 358—372.

[47] См.: Zhurzhenko T. Russia’s Never-Ending War against «Fascism».

[48] См., например: Даренский В. Одесская трагедия как символ современной Украины // Новоросс.info. 2015. 6 мая (www.novoross.info/general/31589-odesskaya-tragediya-kak-simvol-sovremennoy-ukrainy.html).

[49] Цит. по: Часовые памяти / Под. ред. А. Чистякова. М.: Потенциал нации; У Никитских ворот, 2014. С. 3.

[50] Такова тенденция последних нескольких лет. Воинствующие прокремлевские молодежные организации, такие, как «Наши», черпают легитимность в истории: в частности, после «оранжевой революции» в Украине, случившейся в 2004 году, они использовали сакрализованную версию истории Второй мировой войны для того, чтобы бороться с угрозой уличного насилия. Подробнее об этом см.: Horvath R. Putin’s Preventive Counter-Revolution: Post-Soviet Authoritarianism and the Spectre of Velvet Revolution. Abingdon: Routledge, 2013. В 2010 году российское государство создало движение «Мир без нацизма», а в 2013-м неонацизм официально был назван «главным вызовом XXI века». См.: Заседание Российского организационного комитета «Победа», 12 июля 2013(www.kremlin.ru/transcripts/18714).

[51] См.: Подписан закон о «реабилитации нацизма» // Информационно-аналитический центр «Сова». 2014. 5 мая (www.sova-center.ru/misuse/news/lawmaking/2014/05/d29466/).

[52] См.: Аптекарь П. Историки в штатском // Ведомости. 2014. 30 января (www.vedomosti.ru/opinion/news/22065861/istoriki-v-shtatskom).

[53] См.: Антонова Е. Профессора уволили за взгляды // Газета.ру. 2014. 24 марта (www.gazeta.ru/social/2014/03/24/5962589.shtml).

[54] Блогер Денис Лузгин был осужден за перепост статьи, которая включала утверждение, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну», то есть «коммунизм и нацизм честно сотрудничали». Российский Верховный суд постановил, что эта фраза противоречила «фактам, установленным Нюрнбергским трибуналом». Подробнее об этом см.: Заявление Вольного исторического общества в связи с приговором Денису Лузгину, 5 сентября 2016 года(http://volistob.ru/statements/zayavlenie-volnogo-istoricheskogo-obshchestva-v-svyazi-s-prigovorom-de...).

[55] Bell D. Mythscapes: Memory, Mythology, and National Identity // British Journal of Sociology. 2003. Vol. 54. № 1. Р. 75.

[56] См.: Кашин О. Новый праздник нового народа(http://rus2web.ru/speczmaterialyi/novyij-prazdnik-novogo-naroda.html).

[57] Shevel O. The Politics of Memory in a Divided Society: A Comparison of Post-Franco Spain and Post-Soviet Ukraine // Slavic Review. 2011. Vol. 70. № 1. Р. 137—164.

[58] Grachova S. Unknown Victims: Ethnic-Based Violence of the World War II Era in Ukrainian Politics of History after 2004. Fourth Annual Danyliw Research Seminar in Contemporary Ukrainian Studies. Chair of Ukrainian Studies, University of Ottawa, October 23—25, 2008. Р. 4.

[59] Kasianov G. How History Goes Wrong: Historical Politics and its Outcomes // Cultural Anthropology. 2014. October 28 (https://culanth.org/fieldsights/611-how-history-goes-wrong-historical-politics-and-its-outcomes).

[60] Zhurzhenko T. A Divided Nation? Reconsidering the Role of Identity Politics in the Ukraine Crisis // Die Freidenswarte. 2014. Bd. 8. № 1-2. S. 249—267.

[61] См.: Portnov A. Op. cit.

[62] См.: Kulyk V. Ukrainian Nationalism since the Outbreak of Euromaidan// Ab Imperio. 2014. Vol. 4. P. 94—122; Yekelchyk S. The Conflict in Ukraine. What Everyone Needs to Know. New York; Oxford: Oxford University Press, 2015.

[63] Portnov A. Op. cit.

[64] См. открытое письмо западных историков, посвященное этой теме: Open Letter from Scholars and Experts on Ukraine Re the So-Called «Anti-Communist Law» (http://krytyka.com/en/articles/open-letter-scholars-and-experts-ukraine-re-so-called-anti-communist-...); см. также: Миллер А. Политика памяти в посткоммунистической Европе и ее воздействиена европейскую культуру памяти // Гефтер.ру. 2016. 29 апреля (http://gefter.ru/archive/18391).

[65] Open Letter from Scholars and Experts…

[66] См.: Marples D.R. History and Politics in Post-Soviet Belarus. The Foundations // Korosteleva E.A., Lawson C.W., Marsh R.J. (Eds.). Contemporary Belarus: Between Democracy and Dictatorship. London; New York: Routledge; Curzon, 2003. P. 21.

[67] Подробнее см.: Idem. «Our Glorious Past»…; Rudling P.A. «For a Heroic Belarus!»: The Great Patriotic War as Identity Marker in the Lukashenka and Soviet Belarusian Discourses // Sprawy Narodowościowe. 2008. № 32. S. 43—62.

[68] Подробнее см.: Rudling P.A. The Khatyn Massacre in Belorussia: A Historical Controversy Revisited // Holocaust and Genocide Studies. 2012. Vol. 26. № 1. P. 29—58; Lewis S. Khatyn and Its Discontents: Hegemonic Martyrdom and de-Sovietization in Belarus // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 367—401.

[69] См.: Marples D.R. History, Memory, and the Second World War in Belarus // Australian Journal of Politics & History. 2012. Vol. 58. № 3. P. 437—448.

[70] См.: Братачкин A. «Подзвігу народа жыць у стагоддзях: новы музей Вялікай Айчыннай вайны як форма адчужэння ад гісторыі // pARTisan. 2015. № 27. С. 29—35; Ластовский А., Михеева Л., Браточкин А. Критический взгляд на новый музей Великой Отечественной войны в Минске // Новая Европа. 2014. 28 сентября

(http://n-europe.eu/article/2014/08/25/kriticheskii_vzglyad_na_novyi_muzei_velikoi_otechestvennoi_voiny_v_minske).

[71] Waligórska M. Jewish Heritage and the New Belarusian National Identity Project // East European Politics and Societies and Cultures. 2016. Vol. 30. № 2. P. 332—359.

[72] См.: Marples D.R. Kurapaty: The Investigation of a Stalinist Historical Controversy // Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 2. P. 513—523. Etkind A., Finnin R, Blacker U., Fedor J., Lewis S., Mälksoo M., Mroz M. Remembering Katyn. Cambridge: Polity Press, 2012.

[73] В чешской Праге стало традицией использовать покрашенный в розовый цвет местный советский танк для всевозможных политических и артистических акций, а в польской Новой Гуте такой же танк был принят местными жителями в качестве неотъемлемого элемента городского ландшафта. О втором случае см.: Pozniak K. Nowa Huta: Generations of Change in a Model Socialist Town. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 2014.

[74] Пятиметровой монумент был сконструирован таким образом, чтобы дать посетителю возможность войти внутрь и увидеть там другой компонент композиции, человеческую фигуру — «обезумевшего немецкого солдата», запечатленного на известной фотографии 1943 года, но «намеренно состаренного так, чтобы это соответствовало основной идее скульптурной композиции». См.: Губина С. Таран появился на Прохоровском поле // Информационное агентство Bel.ru. 2010. 16 апреля (www.bel.ru/news/region/45673.html). Комментируя другой монумент, возведенный на той же площадке в 2015 году, один из братьев Согоян — скульпторов, которые создали «Танковый таран», — так описывал творческий замысел: им хотелось «показать, как в сражении люди и техника становились единым целым и устремлялись к общей цели». Это наблюдение, вероятно, помогает объяснить бросающуюся в глаза «живую» природу советского танка. Цит. по: Кнорре-Дмитриева К. Воевавшим под Прохоровкой // Новая газета. 2015. 16 мая (www.novayagazeta.ru/articles/2015/05/16/64146-voevavshim-pod-prohorovkoy). Кстати, танк из недавней кинематографической репрезентации битвы под Прохоровкой, представленной в фильме Карена Шахназарова «Белый тигр» (2012), тоже напоминает живое существо.

С 1 января по 15 июня 2018 года «Газпром» добыл 235,4 млрд куб. м газа. Это на 9,1% (на 19,7 млрд куб. м) больше, чем за аналогичный период 2017 года.

В том числе 1–15 июня объем добычи составил 18,1 млрд куб. м газа — увеличение на 5,1% (на 0,9 млрд куб. м) относительно первой половины июня прошлого года.

За пять с половиной месяцев 2018 года объем реализации газа компании на внутреннем рынке из ГТС увеличился на 5,3% (на 6,5 млрд куб. м).

Объем поставок компанией газа в дальнее зарубежье с 1 января по 15 июня 2018 года составил 93,6 млрд куб. м, что на 5,6% (на 5 млрд куб. м) больше по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.

В частности, экспорт в Германию вырос на 13,2% (на 3,2 млрд куб. м газа), в Австрию — на 57,9% (на 2 млрд куб. м), в Нидерланды — на 71% (на 1,4 млрд куб. м), во Францию — на 10% (на 0,5 млрд куб. м), в Хорватию — на 46,1% (на 0,5 млрд куб. м), в Грецию — на 29,5%, в Данию — на 11,5% и в Чехию — на 9,8%.

Российские атомщики научились отжигать реакторы

Открытие принадлежит группе ученых из Курчатовского института и Национального исследовательского ядерного университета МИФИ. Новая технология позволит значительно сэкономить средства на демонтаже старых энергоблоков. И позволит увеличить срок службы реакторов до 60 лет.

Надежда Попова

Сегодня большинство атомных реакторов в мире - это ВВЭР - водо-водяные энергетические реакторы. Охлаждение активной зоны в реакторах этого типа идет за счет воды. Герметичность корпуса ядерного реактора определяет его способность удерживать воду, а значит, и нормально охлаждаться, что позволяет вести работу без аварий.

Все эксперименты с продлением службы ядерных реакторов идут сегодня с одним из самых надежных отечественных реакторов - это ВВЭР-440. Именно ВВЭР-440 работают на Кольской, Нововоронежской атомных станциях. Советский Союз соорудил ядерные реакторы этого типа на атомных станциях в Болгарии АЭС "Козлодуй" и на Кубе АЭС "Хурагуа". ВВЭР-440 до сих пор работают на АЭС "Дукованы" (Чехия), АЭС "Ловииса" (Финляндия"), АЭС "Мецамор"( Армения), АЭС "Пакш" (Венгрия), в Словакии - на двух АЭС -"Моховце" и " Богунице". Всего был построен 21 такой реактор.

Разработчик ВВЭР-440 - ОКБ «Гидропресс» ( Подольск Московской области). Научный руководитель - Курчатовский институт. Первоначально планировался на электрическую мощность 500 МВт, но из-за отсутствия подходящих турбин был переделан на 440 МВт . Сегодня у некоторых энергоблоков за счёт модернизации номинальная мощность увеличена. Максимально на АЭС "Ловииса" (510 МВт) в Финляндии.

- В ходе работы ядерного реактора прочность стали корпуса падает, -рассказывает доктор технических наук, профессор Игорь Острецов, -поскольку происходит облучение нейтронами, создающими в толще материала радиационные дефекты - полости. И хотя прочность стали корпуса формально растет, трещиностойкость - снижается. Этот процесс называется радиационным охрупчиванием стали.

- Для продления срока службы корпусов водо-водяных реакторов ВВЭР-440 еще более 25 лет назад был проведен их первый восстановительный отжиг, - вспоминает физик- ядерщик Лев Максимов.- При отжиге корпус нагревают, а потом охлаждают, полости уменьшаются, а устойчивость к трещинам растет. Именно эта методика позволила продлить срок службы ядерных реакторов до 45 лет.

Ученые решили сделать повторный восстановительный отжиг с предварительным лабораторным исследованием, чтобы довести службу реакторов до 60 лет. Новый эксперимент прошел удачно. В ходе исследования из действующих корпусов реактора ВВЭР-440 вырезали пробы, которые затем подвергли тщательному изучению в лаборатории. И уже потом подвергли повторному отжигу. Для изучения изменений стали использовали высокоразрешающие современные методы: атомно-зондовую томографию и электронную спектроскопию. Для определения степени радиационного охрупчивания металла исследователи провели механические испытания образцов на статическое растяжение и ударный изгиб. Выяснилось: повторный отжиг при температуре 475 градусов по Цельсию на протяжении 150 часов подряд в целом дает стали в ядерном реакторе параметры, достаточные для успешного продолжения работы после повторного отжига. Новый, удачный эксперимент позволит продлить работу атомных электростанций станций с реакторами типа ВВЭР как у нас, в России, так и за ее пределами.

Технология нового отжига запатентована в Национальном исследовательском центре "Курчатовский институт".

Дмитрий Тренин: какое будущее у российско-германских отношений

В отличие от российско-американских отношений, где в обозримой перспективе нет никакой возможности для прогресса, в отношениях России и Германии еще можно многое изменить

Россия и Германия, сблизившиеся после окончания холодной войны, вновь вступили в полосу взаимного отчуждения. И этот период, скорее всего, будет длительным: российско-германская «размолвка» имеет серьезные причины. Прежняя модель партнерства, основанная на идеях «интеграции России в Европу» и «становления Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», невосстановима. Возможно ли в таких условиях позитивное взаимодействие России и Германии — и если да, то какое и в чем именно? Какой могла бы стать в будущем модель российско-германских отношений и как они впишутся в контекст международных взаимосвязей в Евроатлантическом и Евроазиатском регионах?

На эти вопросы попытался дать ответ директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин.

Российско-германские отношения на протяжении трех столетий являлись одной из главных осей европейской политики. Россия и Германия не раз бывали союзниками, но дважды сходились в мировых войнах. Самой тяжелой войной в российской истории была Великая Отечественная, начавшаяся гитлеровским вторжением и завершившаяся разгромом нацистской Германии. Победа в этой войне сделала Советский Союз гегемоном половины разделенной Европы и Германии, ядерной сверхдержавой. Наследие Победы по сей день является базой международного статуса и воспринимается в России как основа морального авторитета Российской Федерации, как одна из важнейших составляющих современной российской идентичности. Для Германии Вторая мировая война, закончившаяся катастрофой Третьего рейха, также стала переломным событием: она привела к формированию новой немецкой идентичности, основанной на принципах правового государства, социальной рыночной экономики, гуманизма, толерантности и сдержанности в применении военной силы.

Окончание холодной войны логически поставило вопрос об объединении расколотой Германии. Согласие Москвы на германское единство в государственных рамках федеративной республики стало символом исторического примирения — через 45 лет после самой кровопролитной войны в истории двух стран. Это примирение началось уже вскоре после окончания войны (особенно на территории Германской Демократической Республики, созданной при помощи СССР) и продолжилось в начале 1970-х благодаря «новой восточной политике» канцлера Вилли Брандта. Результатом ее стали Московский и другие «восточные» договоры ФРГ. Распад СССР, последовавший сразу за германским объединением, и становление Российской Федерации как исторического преемника Советского Союза не привели к откату в отношениях. Наоборот, российско-германские связи вступили в полосу бурного развития на всех уровнях и во многих областях.

Историческое примирение

На протяжении четверти века после падения Берлинской стены и объединения Германии отношения России с этой страной развивались по восходящей. Берлин стремился играть роль проводника Москвы в ее попытках встроиться в западное сообщество, создать «Большую Европу» от Атлантики до Тихого океана. Германия превратилась в важнейшего торгового и экономического партнера России в мире. Более 6000 немецких компаний вышли на российский рынок и закрепились на нем. Культурные и гуманитарные двусторонние связи достигли невиданных объемов. Многие российские немцы переселились в Германию, создав миллионную русскоязычную диаспору в центре Европы. В глазах немцев Россия перестала быть угрозой. В глазах большинства россиян Германия превратилась в одного из ближайших и вернейших друзей России. В своей речи в бундестаге, произнесенной в сентябре 2001 года, президент Владимир Путин провозгласил «европейский выбор» России.

На протяжении всех этих лет между двумя странами, разумеется, возникали и накапливались проблемы.

В Германии с озабоченностью наблюдали за происходящим в России. Мимо внимания Берлина не прошли трудности демократической и рыночной трансформации страны; установление в ней авторитарного правления и олигархической модели капитализма; жестокости, сопровождавшие войну в Чечне; случаи нарушения прав человека и возрождение консервативных и традиционалистских ценностей.

В России, в свою очередь, были разочарованы ролью, которую ФРГ сыграла в распаде Югославии, а затем в косовском конфликте. Германия в целом поддержала политику расширения НАТО на восток, а внешнеполитический курс Берлина после ухода в отставку в 2005 году кабинета Герхарда Шредера и прихода к власти Ангелы Меркель был скорректирован в сторону большего атлантизма. Все это не могло не вызвать недовольства Москвы. Параллельно нарастала напряженность в российско-американских отношениях. В выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года Путин резко осудил мировую гегемонию США.

Тем не менее вплоть до 2011 года развитие российско-германских — как и в целом российско-европейских — отношений оставалось поступательным. Берлин инициировал «партнерство для модернизации», чтобы помочь России не только развивать экономику, но и содействовать модернизации других сторон жизни 3. Москва, в свою очередь, выступила с инициативой подписания договора по европейской безопасности, а затем поддержала предложение Берлина о создании комитета министров России и ЕС по вопросам внешней политики и безопасности для урегулирования застарелых конфликтов («мезебергская инициатива»). Владимир Путин лично продвигал в Германии концепцию «Большой Европы» как платформу для тесного экономического и научно-технического, а в перспективе и политического сотрудничества.

Причины разворота тенденции

Тенденция изменила направление, после того как Владимир Путин объявил о своем намерении участвовать в президентских выборах 2012 года. Многие в Германии были глубоко разочарованы этим шагом. Они расценили его как откат назад в политическом развитии России, предвещавший также негативный поворот во внешней политике Москвы. Между тем решение Путина вернуться в Кремль во многом объяснялось его оценкой политики США в таких вопросах, как строительство системы противоракетной обороны, расширение НАТО, поддержка «арабской весны» и интервенция в Ливии. Путин, кроме того, сделал вывод о неспособности или нежелании государств Европы, включая Германию, позитивно, с точки зрения Москвы, влиять на американскую политику.

После победы на выборах президент Путин, обвинив страны Запада во вмешательстве в российские дела, взял курс на «суверенизацию» внутриполитической сферы России, т. е. на устранение или снижение иностранного влияния на общественно-политические процессы в стране. Этот курс предполагал, в частности, введение ограничений на деятельность российских неправительственных организаций, финансировавшихся из-за рубежа, а также некоторых иностранных фондов, включая немецкие. Климат в российско-германских отношениях резко посуровел. Россия в германских СМИ и общественном мнении приобрела отчетливо негативный образ авторитарного клептократического государства, которое не способно выстроить современную экономику и паразитирует на природных ресурсах; режима, преследующего инакомыслие и угрожающего свободному демократическому выбору соседей (Украина, Эстония, Грузия) и т. д. Жесткой, в том числе внутрипартийной, критике подверглись те умеренные деятели, которые призывали проявить «понимание» мотивов российской политики и «не рубить с плеча».

Влияние украинского кризиса

Украинский кризис 2014 года окончательно завершил эпоху тесного дружественного взаимодействия между Россией и Германией. Охлаждение переросло в отчуждение. Еще в 2012−2013 годах, то есть задолго до украинского кризиса, в Берлине были раздражены стремлением Москвы сохранить Украину в орбите своего влияния и включить ее в инициированный Путиным Евразийский союз. В Москве, напротив, возлагали на Германию значительную часть вины за отказ Европейского союза обсуждать с Россией условия готовившейся ассоциации Украины с ЕС. Наконец, Кремль обвинил Германию и другие страны ЕС — Францию и Польшу — в нежелании отстаивать компромиссную договоренность об урегулировании кризиса (достигнутую в феврале 2014 года между украинскими властями и оппозицией при посредничестве этих трех стран) и, соответственно, в пособничестве государственному перевороту в Киеве.

Резкая силовая реакция России на события в Киеве повергла Германию в шок. Российские вооруженные силы взяли под контроль Крымский полуостров, где вскоре был проведен референдум о вхождении этой территории в состав РФ. За присоединением Крыма и Севастополя последовала неудавшаяся попытка поддержанных Москвой антимайданных сил и прибывших из России активистов создать на юге и востоке Украины «государство Новороссия» — попытка, приведшая в итоге к войне в Донбассе. Российская внешняя политика совершила крутой поворот, силой оружия вмешавшись в события в соседней стране и присоединив часть территории, население которой очевидно тяготело к России.

В условиях кризиса Кремль фактически перешел на военное положение. Не имея стратегии и плана действий, Москва была вынуждена импровизировать, совершая много ошибок. В ходе войны в Донбассе, особенно в 2014 и 2015 годах, России приходилось не только помогать местным повстанцам, организованным донецкой «контрэлитой», но и вовлекаться в ход военных действий непосредственно, хотя и скрытно, чтобы не допустить разгрома донбасского ополчения киевскими войсками. Эта задача была в итоге выполнена, но высокой ценой. Доверие в Германии к действиям России и словам ее руководства было подорвано, а затем фактически сошло на нет.

Тезис президента Путина о том, что немцы, за 25 лет до того получившие с согласия Москвы возможность реализовать единство своей нации, должны «понять» чувства русских в Крыму, возвращающихся домой в Россию 6, был резко отвергнут Берлином. С точки зрения германского правительства, действия РФ на Украине, охарактеризованные как неспровоцированное применение военной силы, аннексия части территории соседнего государства и поддержка в нем сепаратизма, подорвали европейский мирный порядок, существовавший с 1945 года, и нарушили основополагающие документы системы безопасности в Европе. В Германии не могли не провести параллели с историческим «возвращением немцев домой» — вместе с отторгнутыми от Германии землями.

Большой конфликт в Европе в 2014−2015 годах удалось предотвратить. Спекуляции на тему «российского реваншизма» и угрозы Прибалтике и Польше, с самого начала надуманные, развеялись. Германия вместе с Францией сыграли важную роль при достижении в Минске договоренностей о прекращении насилия и решении конфликта на Востоке Украины. Минские соглашения, заключенные при личном участии канцлера Германии и президента России в феврале 2015 года («Минск-2»), и сегодня теоретически могут служить основой для урегулирования ситуации в Донбассе. Вместе с тем очевидно, что Минские договоренности в большей степени удовлетворяли интересам Москвы и у киевского руководства с самого начала не было не только намерения, но и возможности реализовывать их. При этом, полагаясь главным образом на поддержку США, руководство Украины не было склонно реагировать на довольно робкие попытки Германии и Франции подвигнуть его к выполнению условий «Минска-2».

Гибридная война и судьба либерально-демократического порядка

Понятие «гибридная война» (hybrid warfare) используется сегодня на Западе в основном как совокупная характеристика действий России по подрыву политических устоев и социального единства других стран — от США до Черногории. В то же время, говоря о нынешних отношениях России и Запада, часто употребляют выражение «новая холодная война». Это ошибочный подход. Холодная война — уникальное явление, которое не повторится в истории. Нынешнее противоборство носит иной характер, проходит в иных формах и ведется во многом в других сферах. Для описания современной конфронтации мы будем говорить о гибридной войне, главными участниками которой являются Россия и США.

В ходе продолжающегося конфликта Германия не только участвует в коллективном давлении на Россию, но и выступает лидером и координатором санкционных усилий в рамках Евросоюза. Канцлеру Меркель удалось при этом добиться желаемого: часть немецких деловых кругов, наиболее вовлеченная в экономические связи с Россией, вынуждена была согласиться с необходимостью жесткого давления на Москву с целью изменить ее внешнюю политику. Большая часть немецкого бизнес-сообщества, в эти связи не вовлеченная, отнеслась к санкциям спокойно и поддержала позицию своего правительства.

В России не все и не сразу поняли, однако, что дело здесь не только в теснейшей связи немецкой политической, медийной и бизнес-элиты с элитами Соединенных Штатов Америки. В целом в Москве склонны переоценивать роль Вашингтона в различных международных ситуациях — как, впрочем, и наоборот. Между тем Берлин действовал так, а не иначе не только из-за солидарности с Вашингтоном: категорическое неприятие военного вмешательства в Европе и особенно аннексии территорий составляет часть международно-политической идентичности Федеративной Республики Германия после Второй мировой войны. ФРГ делала исключения из этого принципа, но лишь для США и НАТО (в Сербии и Косово), то есть для своего старшего союзника и членов своего военно-политического клуба, чьи намерения заведомо считались благими. Россия не имела оснований рассчитывать на такое же отношение к себе.

Сегодня Германия фактически рассматривает Россию как потенциальную угрозу европейской безопасности и поддерживает коллективные усилия НАТО по укреплению восточного фланга альянса с целью «сдерживания России». Символический германский контингент в составе батальона бундесвера уже размещен на ротационной основе на территории Литвы. Германия приняла программу увеличения военных расходов, хотя их уровень все еще не достигает 2 % ВВП (норматив, согласованный в рамках НАТО). При всем этом очевидно, что ощущение угрозы со стороны России в немецком обществе и даже политическом классе пока сравнительно умеренное, несопоставимое со временами холодной войны.

Россия, со своей стороны, видит своим главным противником Соединенные Штаты, а в последнее время в Москве стали причислять к противникам также и Великобританию. Европейские страны — члены НАТО имеют в России неофициальный статус своего рода полукомбатантов: они участвуют в противоборстве, особенно в разведывательной, военной, экономической и информационной сферах, но делают это в основном из союзнической солидарности. Иначе говоря — в силу зависимости от старшего союзника, США. Они союзники главного противника, но, в сущности, не противники. Отношение в России к ним, в том числе к Германии, принципиально иное, чем к США. В политическом и особенно пропагандистском отношениях оно отчасти напоминает отношение Запада к странам Восточной Европы во время холодной войны, но в плане экономическом и технологическом страны Европейского союза продолжают оставаться — в отличие от США — важнейшим партнером России.

На этом фоне важно, что Берлин, жестко критикуя действия Москвы, не отказался от диалога с ней. В гибридной войне между Россией и США Германия заняла своеобразную позицию верного американского союзника, поддерживающего санкционированный Вашингтоном постоянный контакт с Россией. Формально между трансатлантическими союзниками нет «зазора» на российском направлении. Но если в США Россия стала абсолютно «токсичной», а отношение к ней со стороны американского истеблишмента сегодня немногим лучше, чем к Ирану или Северной Корее, то для Германии Россия остается важным соседом, с которым необходимо иметь дело.

В гибридной войне военная сфера не является, — во всяком случае, до сих пор не была — главной. Гораздо более интенсивное противоборство развивается в информационном пространстве. Практически все ведущие СМИ Германии заняли принципиально критическую позицию в отношении российской политики, хотя тон этих публикаций остается заметно более умеренным, чем у американской или британской прессы. В немецких СМИ продолжается профессиональное, опирающееся на анализ и логику обсуждение ситуации в России, российской внешней политики и отношений с Москвой. При этом видна конкуренция различных идей и подходов. В Берлине продолжает работать институт «Диалог цивилизаций».

В свою очередь, ожесточенная критика со стороны российских государственных СМИ распространилась не только на политику Берлина в отношении России — она затронула такие тяжелые и актуальные для немцев темы, как иммиграционная политика. В Германии, где проживает много выходцев из бывшего СССР, подобный подход был расценен как вмешательство во внутренние дела страны и попытка дестабилизировать в ней общественно-политическую обстановку. Примером может служить раздутое СМИ так называемое «дело Лизы» — девочки, якобы изнасилованной иммигрантом. Еще больший вред наносит разнузданность и вседозволенность, допускаемые в последнее время в государственных российских СМИ, персональные оскорбления в адрес немецких политиков включая канцлера.

После того как США заявили о вмешательстве России в президентские выборы 2016 года, из Берлина также прозвучали обвинения в кибератаке российских спецслужб на серверы правительственных и государственных структур ФРГ. Официальных претензий к России в связи с выборами в германский бундестаг 2017 года не было, однако тема кибератак и шпионажа со стороны Москвы прочно закрепилась в общественном сознании немцев. Наряду с этим массмедиа ФРГ постоянно критикуют Россию за военную операцию в Сирии — особенно за поддержку режима Башара Асада и бомбардировки позиций его противников в густонаселенных районах Алеппо и Восточной Гуты.

Германия выступает и с более общими претензиями к России, утверждая, что в целом ее действия подрывают либерально-демократический порядок в мире. Весомость этих обвинений возрастает, если принять во внимание, что с избранием Дональда Трампа президентом США многие стали рассматривать Германию как лидера (временного, до «нормализации» внутриполитической ситуации в США) либерально-демократического Запада. В самой Германии, правда, этот порядок воспринимают скорее как совокупность принципов, норм и правил, чем как геополитическое доминирование Запада во главе с США. Сторонников «однополярного мира» здесь не так много.

В России же либерально-демократический порядок напрямую увязывается с американской гегемонией, которой Москва бросила открытый вызов еще в 2014 году. Кремль считает неизбежным формирование нового мирового порядка, основанного на равновесии и взаимодействии нескольких центров силы. Необходимо, правда, иметь в виду, что для России на самом деле характер миропорядка менее важен, чем ее место в нем.

Ориентиры нового правительства «большой коалиции»

Весной 2018 года было сформировано новое правительство Германии. Правящая коалиция в целом сохранила преемственность в отношении политики на российском направлении. Обновленный берлинский кабинет подтвердил безусловную приоритетность, с точки зрения германских интересов, трансатлантических отношений и европейской интеграции. В то же время за пределами альянса ХДС/ХСС — СДПГ — в рядах представленных в бундестаге Свободной демократической партии, Левой партии и «Альтернативы для Германии» — ощущается стремление предложить иную концепцию германо-российских отношений, альтернативную мейнстримовской. Немецкие зеленые последовательно отстаивают «ценностный» подход к отношениям с Москвой.

Тем не менее традиция «восточной политики» Вилли Брандта, нацеленная в прошлом главным образом на поиск взаимопонимания и сотрудничества с Москвой, сейчас переосмысливается в направлении большего упора на отношения со странами Восточной Европы от Польши до Украины. «Особые отношения» Германии с Россией, не говоря уже о формировании какой-то «оси» Берлин — Москва, определенно отвергаются не только в блоке ХДС/ХСС, но и в руководстве СДПГ как пагубные для национальных интересов Германии. Берлин готов поддерживать диалог с Москвой, но не отступая от принципов и опираясь на солидарность стран ЕС и НАТО.

Такая позиция если не отвергает, то отодвигает высказывавшиеся ранее идеи о возвращении России — под тем или иным предлогом — в «восьмерку»; о поэтапном ослаблении антироссийских санкций по мере нормализации положения в Донбассе; о частичной реанимации российско-германского партнерства, в частности в деле экономического восстановления Украины. Приходится признать, что некоторые из этих идей безнадежно устарели. Относительно же других в Берлине ждут первых шагов со стороны Москвы. В любом случае существует достаточно оснований для продуктивного германо-российского диалога с позиций, как говорили во времена холодной войны, мирного сосуществования государств с разными, иногда противоположными геополитическими интересами.

«Понять Германию»

Москва утратила надежду на то, что Берлин будет проводить качественно более мягкую, чем его союзники и партнеры, политику в отношении России. Методы политики — одно, содержание — другое. В Москве распространено убеждение, что Германия, даже если ее правительство того пожелает, не сможет избрать в отношении Москвы курс, существенно отличающийся от американского. Реакция Берлина в марте 2018 года на «дело Скрипалей», которое в Москве считают антироссийской провокацией, стала еще одним подтверждением этого тезиса. Таким образом, по мере обострения российско-американской гибридной войны Берлин будет вынужден также ужесточать свою позицию.

Москве не стоит обижаться на Берлин и обвинять немцев в отсутствии благодарности за поддержку Россией на рубеже 1990-х годов германского объединения. Существенное расхождение с союзниками и партнерами по российскому вопросу в самом деле чревато серьезнейшими проблемами для Германии и ее претензий играть руководящую роль в ЕС. Небольшие партии и отдельные персоны могут выступать с особым мнением по поводу политики на российском направлении. Однако ведущие политические силы Германии четко следуют проатлантической ориентации, и в конфронтации США и России для них не возникает вопроса о том, чью сторону занять.

Кроме того, даже у самых сильных и влиятельных членов ЕС не может быть чисто национальной внешней политики. Германия — часть Евросоюза. Будучи одной из самых «европейских» стран этого объединения, она сознательно с самого начала строит свою политику в отношении России как европейскую. Подход же ЕС к России формируется не в последнюю очередь с учетом мнения Польши и стран Прибалтики, где политический истеблишмент и общественное мнение настроены резко антироссийски. Намеченный на 2019 год выход Великобритании из ЕС и приход к власти популистов в Италии не приведут к тому, что Европа в целом смягчит антироссийский курс. Целый ряд других стран — от Швеции до еще недавно дружественной России Испании — настроен настороженно по отношению к сегодняшней российской политике. При всем значении отдельных государств, в том числе таких крупных, как Германия, важную роль здесь играют органы Евросоюза — Европейский совет, Европейская комиссия, а также Европейский парламент. Все эти наднациональные органы настроены в отношении РФ довольно скептически. Игнорировать Брюссель не получится, и этого не следует делать.

Очевидное политическое ослабление позиций Ангелы Меркель и ее предстоящий уже в краткосрочной перспективе уход с поста канцлера создают условия для активизации французской политики, направляемой амбициозным президентом Эмманюэлем Макроном. Германо-французский тандем неожиданно стал более конкурентным, хотя фундаментальные позиции Германии, разумеется, остаются гораздо более сильными, чем у Франции. Другой вопрос, возникающий в этой связи, — о преемнике самой Меркель на посту главы правительства ФРГ. Для отношений с Россией оба фактора будут иметь существенное значение.

Необходимо также учитывать, что значение российского рынка для экономики Германии сильно уменьшилось в результате кризиса и стагнации российской экономики — на фоне успехов интеграции Восточной Европы в ЕС. Товарооборот Германии с Чехией превысил объем российско-германской торговли. Говоря о Востоке, в Германии сейчас имеют в виду Китай, а не Россию. Наконец, представления самого германского политического класса о месте и роли России в мире разительно отличаются от представлений в Кремле. Все это Москве необходимо понимать и учитывать, планируя долгосрочный подход к двусторонним отношениям.

Для России в ее новом геополитическом положении стратегической целью является уже не создание общих пространств внутри проектировавшейся «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», а выстраивание соседских отношений с реально существующей Европой от Лиссабона до Хельсинки — Европой, которая еще долгое время будет оставаться младшим партнером США. Точно так же для Германии едва ли продуктивно рассматривать Россию как политически, экономически и социально отсталую Европу, которую необходимо цивилизовать и каким-то способом привязать к себе, приблизив ее к стандартам ЕС. Россия не самая большая часть «Европы-2», которую нужно довести до уровня передовой Европы, а наиболее крупный из ее непосредственных соседей наряду с Турцией, арабским миром и Ираном. Ее нужно непременно принимать по внимание. Но, главное, во избежание новых разочарований, необходимо принимать ее такой, какая она есть.

Политический диалог и его рамки

Политические отношения России и Германии, таким образом, надолго останутся натянутыми, в том числе с учетом более широкого российско-западного контекста. Вероятно, уровень враждебности между Германией и Россией и дальше будет существенно ниже, чем между Россией и США, но на позитивное развитие германо-российских отношений сдерживающее действие окажет натовская и евросоюзная солидарность. Германия не будет жертвовать даже малой толикой отношений с США и партнерами по ЕС ради улучшения отношений с Россией. В то же время большинство немецких политиков убеждены, что обеспечение европейской безопасности без России невозможно. Это явно благоприятное обстоятельство создает условия для постоянного политического диалога между Россией и Германией на высшем уровне — как минимум для информационных целей.

Помимо Европы у двух стран есть много совпадающих интересов в других регионах мира. В свое время Москва, Берлин и Париж выступили с критикой вторжения США и Великобритании в Ирак. По иранской ядерной проблеме Россия и Германия — в отличие от США — остаются привержены Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД), принятому в 2015 году. Берлин и Москва также выступают за ослабление напряженности на Корейском полуострове, Ближнем Востоке и в Северной Африке. Стабилизация положения в Сирии и послевоенное восстановление страны, несмотря на различие ряда принципиальных позиций, может также стать предметом взаимодействия России и стран ЕС включая Германию. Россия и Германия вместе с другими странами ЕС могут сотрудничать и в восстановлении стабильности в Ливии. Правда, такое сотрудничество возможно только при условии предварительного согласия сторон по тем фундаментальным вопросам, которые их сейчас разделяют, — таким как будущее сирийского политического режима.

В то же время приходится признать, что российско-германского диалога и даже взаимодействия недостаточно для решения актуальных проблем безопасности в Европе. Здесь со стороны Запада ведущую роль играют США и структуры НАТО. Компромисс между ними и Россией пока выглядит недостижимым: Вашингтон требует от Москвы коренного изменения политической линии, то есть фактически капитуляции. В таких условиях Кремль не согласится на принципиальные уступки. Миротворческая операция ООН в Донбассе может стать способом реализации Минских соглашений, а не их заменой. Простая «сдача» Донбасса Киеву не приведет к ослаблению давления США на Россию и не вызовет благоприятного для Москвы размежевания в западном сообществе. Скорее можно ожидать обратного — усиления давления по всем направлениям начиная с Крыма, затем Калининграда и т. д. Вместо заветного места за столом переговоров в новой «Ялте» российское руководство может получить приглашение на суд в «Гаагу». Гибридная война в таких условиях будет продолжена.

Тем не менее существуют некоторые возможности как минимум для стабилизации конфронтации, и российско-германское сотрудничество могло бы здесь оказаться полезным. Речь идет о сохранении советско-американского Договора по ракетам средней и меньшей дальности (ДРСМД), выход из которого мог бы привести к возвращению этого вида вооружений в Европу и резкому повышению уровня военной опасности в регионе. Речь может также идти и о взаимной сдержанности России и НАТО в вопросах размещения вооружений и военной деятельности в Европе. Сегодня, когда традиционный контроль над вооружениями постепенно уходит в прошлое, необходим диалог о способах обеспечения безопасности в отсутствие количественных ограничений и взаимного контроля. Россия и Германия могли бы — совместно с другими странами в рамках ОБСЕ — углублять такой профессиональный диалог в сфере современных неядерных вооружений.

Возможная стратегия односторонних шагов России

Попытки торговаться с США заранее обречены на провал. Конструктивный для России путь — действовать в рамках и в духе Минских соглашений, демонстрируя сторонам «нормандского формата», в том числе Германии, искреннюю готовность реализовать эти договоренности в полном объеме. Главное при этом — обеспечить прекращение огня на линии соприкосновения и тем самым исключить дальнейшее абсолютно бессмысленное кровопролитие. Далее — произвести обмен пленными и удерживаемыми лицами, облегчить положение жителей региона и нормализовать условия повседневной жизни в Донбассе. Сам Донбасс при этом должен рассматриваться как составная часть Украины. Россия не претендует на эту территорию и считает, что судьба Донбасса должна быть решена в ходе реализации Минских договоренностей, так же как и вопрос о допуске мониторинговой миссии ОБСЕ на донбасский участок российско-украинской границы.

Параллельно с демонстрацией приверженности «Минску-2» Москве стоило бы проявить инициативу и приступить к самостоятельному закреплению и обустройству своего европейского «геополитического фасада». Такая политика предусматривала бы, помимо односторонних шагов как главного ее содержания, взаимодействие с непосредственными соседями, а также с другими странами Европы включая Германию. Речь идет об Украине (в частности — Донбассе), Молдавии и Приднестровье, а в более отдаленном будущем — о Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

Москве пора признать, что Украина окончательно порвала с Россией, стала де-факто военно-политическим союзником США и вошла в сферу экономической ответственности ЕС. Тем самым она вышла за пределы общих с Россией политического, экономического, гуманитарного и интеллектуального пространств. Теперь свой шаг должна сделать Россия, исключив Украину из «своего» мира и рассматривая ее как в полном смысле слова иностранное государство. Москве не стоит больше надеяться на смену режима в Киеве и восстановление хотя бы малой доли своего влияния на Украину. Москве не стоит пытаться влиять на политические процессы на Украине: любые перемены там в обозримой перспективе будут происходить на неизменной и прочной антироссийской платформе. Будущее место Украины в восприятии официальной Москвы — где-то рядом с Болгарией и Румынией.

Украина и Россия быстро становятся друг для друга «чужими» странами. Конфликт между ними от этого не притупляется, но уровень эмоциональности уже не столь высок. Становится возможным более спокойно отнестись к вопросу членства Украины в НАТО. Пока он не стоит на повестке дня, но, по сути дела, сама его постановка безнадежно устарела. Украина и вне НАТО уже сегодня потенциальный противник России, и она останется таковым, пока не будут урегулированы вопросы о Донбассе и Крыме. То есть в первом случае — на многие годы, а во втором — на десятилетия вперед.

При поддержке США и других стран НАТО Украина в состоянии со временем укрепить и перевооружить свою армию, способную стать более опасным противником для Вооруженных сил РФ, чем сегодня. Даже не вступая в НАТО, Украина имеет возможность предложить США разместить на ее территории свои военные базы и другие объекты. Например, утратив шанс на базирование в Севастополе, ВМС США могли бы при желании использовать Одессу. При этом, не связанные обязательством защищать Украину, США могут позволить ее вооруженным силам действовать более свободно, без угрозы автоматического вовлечения Америки в конфликт с РФ.

Украина не станет членом Европейского союза в обозримом будущем, но она все больше будет ассоциироваться с ЕС экономически и политически. Со стороны Европы ведущую роль в этом процессе будет играть Германия. Экономические отношения России и Украины претерпевают быструю эволюцию, аналогичную торговым отношениям РФ со странами бывшего СЭВ и республиками Прибалтики. У России, по-видимому, не будет возможности поучаствовать совместно с Германией в экономическом восстановлении Украины, но ей и не придется платить за модернизацию соседней страны. Украина, однако, останется транзитной страной для экспорта части российского газа в Европу. Москве придется согласиться с позицией Берлина: строительство второй очереди газопровода «Северный поток» должно быть увязано с сохранением в тех или иных объемах украинского транзита. Вопрос об объемах — предмет переговоров.

В условиях окончательного «развода» с Украиной наиболее разумным для России было бы перенести центр тяжести с «собирания земель» на собирание людей. А конкретно — запустить программу привлечения в РФ тех украинских граждан, которые готовы ассоциировать себя с Россией. Такую программу можно было бы начать активно осуществлять в районах Донбасса, контролируемых сегодня ДНР и ЛНР, но не ограничиваться этим. Переход пророссийских элементов с Украины в Россию облегчил бы в будущем решение проблемы Донбасса, который рано или поздно вернется де-факто в состав Украины. Россия при этом так или иначе утратит ненужный ей, в сущности, геополитический буфер, но приобретет людей, готовых связать свое будущее с РФ.

Аналогичным образом России можно было бы принципиально перестроить подход к Молдавии и Приднестровью. Молдавия давно стала ареной противостояния внутриполитических сил, ассоциированных с Россией и Западом исключительно условно. На самом деле речь идет о борьбе элитных групп, преследующих собственные интересы. У России есть давние связи с Молдавией, но перспектив близкой интеграции с этой страной не просматривается. Ассоциация Молдавии с Европейским союзом тем временем стала фактом, который не стремятся и в любом случае не в силах изменить даже «пророссийские» силы.

Молдавия пока что остается нейтральной страной. В принципе, гипотетическое членство Молдавии в НАТО или объединение с натовской Румынией не представляет для России существенной дополнительной угрозы — в условиях фактического союза с США враждебной Украины. Напротив, после резкого изменения геополитической ситуации на Украине в 2014 году и начала нового противоборства между РФ и США небольшой российский контингент в Приднестровье оказался в крайне уязвимом положении.

Москве нет необходимости ни удерживать мифический «плацдарм на Днестре», не имеющий стратегического значения и не обеспеченный ресурсами, ни содержать верхушку Приднестровской республики, которая экономически давно ориентирована на страны ЕС. Как и на Украине, Россия могла бы предоставить возможность всем желающим в Приднестровье и правобережной Молдавии переселиться в РФ с перспективой приобретения — для тех, у кого его нет, — российского гражданства.

Одновременно Москва, памятуя о нереализованных инициативах начала 2010-х годов, могла бы предложить Берлину обратиться к Кишиневу и Тирасполю с призывом начать под эгидой ОБСЕ переговоры об урегулировании приднестровского конфликта и объединении Молдавии. Успех таких переговоров позволит преодолеть застарелое противостояние и снизить уровень конфликтности в одном из регионов Европы. В то же время взаимодействие России и Германии/ЕС в деле объединения Молдавии могло бы стать моделью российско-германского/европейского сотрудничества в решении проблем безопасности на Востоке Европы.

Если переговоры с Германией по Молдавии окажутся успешными, следующим шагом могло бы стать сотрудничество в Закавказье. Идущие уже десять лет консультации по Абхазии и Южной Осетии фактически зашли в тупик. Принципиальные позиции абхазов и осетин с одной стороны и грузин с другой в обозримом будущем, по-видимому, не изменятся. Однако есть возможности укрепить безопасность вдоль линий, разделяющих российских и грузинских пограничников; расширить коридоры для гуманитарного обмена, экономического и культурного сотрудничества. Можно было бы возобновить диалог с участием всех заинтересованных сторон — вначале на неофициальном уровне — о перспективах урегулирования спорных вопросов. Европейская сторона могла бы выступать в качестве модератора такого диалога.

Цель этих шагов в отношении Украины/Донбасса и Молдавии/Приднестровья не изменение характера или хотя бы климата отношений РФ и Германии и превращение их в партнерские и дружественные — в обозримом будущем такая цель недостижима. Однако предлагаемые меры позволили бы высвободить ресурсы (направляемые сегодня на поддержку нежизнеспособных политических конструкций, польза от которых продолжает убывать); использовать конфликтное урегулирование для укрепления человеческого потенциала — важнейшего компонента национальной мощи страны. Сотрудничество с Берлином может помочь Москве оптимизировать геополитическую обстановку в регионах «замороженных» конфликтов. Такой маневр нельзя будет трактовать ни как уступку со стороны России, ни как рост российской угрозы. Если благодаря предлагаемому подходу европейцы — и конкретно немцы — будут в еще меньшей степени видеть в России угрозу, то это окажется хорошим побочным результатом.

Важнейшей, хотя и отдаленной стратегической целью России на западном направлении является нормализация связей, в первую очередь экономических, с Европейским союзом. Ближайшая задача в области российско-германских экономических и научно-технических отношений состоит в том, чтобы санкции, введенные Германией и ЕС против России, означали только то, что они означают, а именно конкретные ограничения, направленные на определенные отрасли экономики, компании и лица. Такие ограничения не служили бы препятствием для развития экономических отношений в других областях. В то же время Москве необходимо учитывать, что характер американо-германских отношений еще долго будет позволять США оказывать давление на Германию с целью ограничения и сокращения ее экономических связей с Россией.

Важнейшей экономической связкой между Россией и Германией останется российский нефтяной и газовый экспорт, доходы от которого составляют значительную часть поступлений федерального бюджета РФ. Германия заинтересована в сохранении и расширении возможностей для получения трубопроводного газа из России. Однако России придется учитывать политические интересы Германии как лидера ЕС и отказаться от планов полного прекращения газового транзита через территорию Украины. Для российской стороны важен доступ к немецким технологиям, традиционно стимулирующим развитие отечественной экономики. Вопрос в том, в какой степени возможно обеспечить этот доступ в условиях конфронтации между РФ и США.

Как и в политической сфере, многие важные шаги Москва способна сделать в одностороннем порядке. Улучшение делового климата в России, остро необходимое в условиях усиливающихся санкций, могло бы открыть более широкие пути в страну для немецкого среднего бизнеса, дать ему гарантии прав собственности, справедливого суда, свободы от административного произвола. Если это произойдет, экономические отношения между Германией и Россией получат дополнительную политическую и общественную поддержку в Германии. Важным подспорьем для России могло бы стать расширение безвизового режима для стран Европейского союза — по примеру того, как недавно еще шире открылся для внешнего мира Китай.

В гуманитарной области обе страны должны сохранить главное — историческое примирение, достигнутое после Второй мировой войны. Оно уникально, так как произошло вне рамок общих союзов и интеграционных проектов, и в нынешних условиях нуждается в укреплении. Для этого с российской стороны необходимы следующие шаги: отказ от любых действий, которые можно рассматривать как вмешательство во внутренние дела Германии; свертывание недружественной пропаганды и прекращение публичных оскорблений немецких политиков в государственных российских СМИ; развитие сотрудничества по линии неправительственных организаций.

Сохранение исторического примирения российского и немецкого народов требует поддержания и развития контактов между гражданским обществом в России и Германии, между научными сообществами, особенно историками и политологами; молодежью обеих стран, учителями, университетскими преподавателями, журналистами, церковными деятелями, другими влиятельными группами населения. Гибридная война в отличие от холодной не знает — по крайней мере пока — железных занавесов и Берлинских стен. Противоборство ведется в значительной мере между элитными группами и внутри них. При этом остаются возможными профессиональные, культурные и гуманитарные обмены между Россией и странами Запада включая Германию. Это обстоятельство необходимо использовать для стабилизации политических отношений.

Взгляд за горизонт

Российские и германские политики должны смотреть на отношения двух стран не только с позиций исторической ретроспективы, требующей ценить их состоявшееся в прошлом примирение, но и с точки зрения долгосрочных мировых тенденций. Россиянам, смотрящим на Германию, предстоит оценить шансы Европы стать к середине XXI века полноценным центром силы, самостоятельным по отношению к США. В незападном мире сегодня отчетливо просматривается тенденция к постепенному ослаблению американской глобальной гегемонии и становлению новых центров силы. Перспективы Европейского союза в этом контексте выглядят менее определенными. С одной стороны, страны ЕС обладают в большинстве областей потенциалом, сопоставимым с американским, а также богатейшим историческим опытом. С другой — в Европе сегодня не видно сил, способных и стремящихся выстраивать внешнюю и оборонную политику ЕС отдельно от США и тем более вопреки им. Атлантизм в Европе пока выглядит гораздо сильнее европеизма.

Дефицит лидерства Европы на глобальной арене во многом проистекает из той же проблемы внутри Европы. Лидерство Германии как ведущей страны ЕС ограничено нежеланием большинства немецкого общества брать на себя подобную миссию. Осторожность немецких элит объясняется не только безусловным принятием глобального лидерства США, воспитанным в немцах после Второй мировой войны. Дело тут и в жестких самоограничениях, и в фантомных страхах европейских соседей Германии, опасающихся новой германской гегемонии в Европе. Очевидно, что относительно самостоятельная по отношению к США Европа при коллективном руководстве с активным участием Германии вряд ли будет рассматриваться Вашингтоном как желательный вариант развития европейского проекта. В таких условиях Германия вместе с Францией будут, скорее всего, продвигать и защищать экономические интересы Европы в диалоге с США, сохраняя военно-политическую лояльность Вашингтону.

Россия, «отвернув» от Европы и все больше заявляя о себе как о самостоятельной великой державе в центре Большой Евразии, видит себя, соответственно, соседом Европы, а не ее частью. В некотором смысле Россия превращается в «срединную державу» между «новым Западом» (Центральная Европа плюс тянущаяся на Запад Европа Восточная) и «новым Востоком» (находящиеся на подъеме Восточная и Южная Азия плюс мусульманские Центральная и Западная Азия). Москва может пытаться проводить политику маятника между своими основными соседями — Европой и Китаем, но, скорее всего, этот маятник будет чаще зависать в восточном положении. «Большая Евразия» формируется не столько кремлевской бюрократией, сколько практическими шагами Пекина под общей шапкой «Инициативы пояса и пути». И в результате бывший «крайний восток Запада» может вновь, как много столетий назад, превратиться в «крайний запад Востока». Долгосрочная стратегия Москвы в отношении Китая пока что не выработана.

Российское будущее менее очевидно, чем будущее Германии и Европы в целом. Сумеет ли Россия в обозримой перспективе совершить прорыв к экономическому развитию? Как будет выглядеть политическая система РФ после завершения долгой «эпохи Путина»? Хватит ли у страны ресурсов, сил и воли, чтобы выстоять в гибридной войне с США, и чем может завершиться новая российско-американская конфронтация? Станет ли Москва вассалом и подручным Пекина, а если нет, то на какой основе и в каком направлении будет развиваться китайско-российское взаимодействие? На все эти вопросы сегодня нет ответа. Пока можно с уверенностью сказать одно: в середине XXI века Россия продолжит существовать, а ее отношения с Германией и Европейским союзом в целом станут важным фактором ее развития и равновесия в мире, где главные роли будут играть США и Китай.

Германия. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > newizv.ru, 23 июня 2018 > № 2656660 Дмитрий Тренин

Российско-корейский бизнес-форум открылся в Москве.

Состоялось открытие российско-корейского бизнес-форума, в котором приняли участие Президент Республики Корея Мун Чжэ Ин, заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – полномочный представитель Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев, заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Георгий Каламанов.

От лица Министерства промышленности и торговли Российской Федерации рад приветствовать участников сегодняшнего мероприятия. Столь представительный состав участников свидетельствует о твердом настрое деловых кругов России и Республики Корея реализовать заданный руководителями наших государств курс на перевод двустороннего сотрудничества на принципиально новый уровень. - приветствовал участников и гостей форума заместитель Министра.

Георгий Каламанов рассказал о потенциале развития взаимовыгодного сотрудничества наших стран по широкому спектру вопросов. В 2017 году товарооборот увеличился более чем на 27% (до 19,2 млрд долл. США). Участниками форума была отмечена важность работы Комитета по сотрудничеству в области промышленности в развитии торгово-промышленных отношений между нашими странами, а также необходимость создания российско-корейской рабочей группы в области судостроения.

В завершение своего выступления Георгий Каламанов подчеркнул значение участия Республики Корея в качестве страны-партнера в 9-й Международной промышленной выставке ИННОПРОМ – 2018, которая пройдет в г. Екатеринбурге 9-12 июля 2018 г.

В рамках деловой программы выставки ИННОПРОМ-2018 за четыре дня состоится более 150 мероприятий: круглых столов, дискуссий, мастер-классов с участием руководителей компаний – ключевых промышленных игроков, крупнейших международных отраслевых ассоциаций и профильных государственных институтов. Среди международных участников ожидаются главы промышленных предприятий из Японии, Германии, Чехии, Великобритании, США, Италии, Финляндии, Австрии, Аргентины, Индии, стран Евразийского экономического союза, Африки и Китая. Свои лучшие достижения представят более ста ведущих корейских промышленных предприятий, в том числе отраслевые лидеры машиностроения, робототехники, автомобилестроения, энергетики, промышленного оборудования, металлообработки, потребительских товаров.

Справочно

«На полях» бизнес-форума состоялась церемония подписания соглашений и меморандумов, в области промышленности были подписаны следующие документы:

Меморандум о взаимопонимании между Корейским агентством содействия торговле и инвестициям и Общероссийской общественной организацией «Союз машиностроителей России»

Меморандум о взаимопонимании в рамках сотрудничества в реализации промышленных проектов России между Корейским агентством содействия торговле и инвестициям и Федеральным государственным автономным учреждение «Российский фонд технологического развития» («Фонд развития промышленности»)

Меморандум о взаимопонимании между Корейской ассоциацией промышленного строительства, Корейским агентством содействия торговле и инвестициям и Российским союзом промышленников и предпринимателей

Премьер-министр Болгарии Бойко Борисов заявил, что будет настаивать на закрытии внешних границ Европейского союза для мигрантов, за исключением тех, кто бежит из зоны военных конфликтов, сообщило в пятницу агентство Focus.

"Я буду настаивать на немедленном принятии решения о закрытии внешних границ ЕС, за исключением людей, спасающихся от войны", — заявил премьер-министр парламенту страны.

Болгарский премьер считает, что содержать беженцев нужно в специальных центрах за пределами Европейского Союза. По его словам, первостепенное значение имеет безопасность границ, за ней идет забота о беженцах, которые должны быть возвращены на родину после окончания войны.

Премьер также выразил надежду, что июльская встреча президента США Дональда Трампа и президента РФ Владимира Путина положит конец войне в Сирии.

Неофициальная рабочая встреча по миграции в Брюсселе состоится в воскресенье 24 июня, однако лидеры стран Вышеградской четверки (Чехия, Польша, Словакия и Венгрия) не примут в ней участие. По словам венгерского премьера Виктора Обрана, подобные встречи должны организовываться Евросоветом, а не Еврокомиссией.

Марек Слачик покидает "ВымпелКом"

Влада Сюткина

ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") объявило об организационной трансформации блока по развитию массового рынка. При этом компанию покидает исполнительный вице-президент по развитию массового рынка Марек Слачик. Данной должности, как отмечают в компании, после ухода Марека Слачика в "ВымпелКоме" больше не будет. Все изменения вступают в силу с 1 июля 2018 г.

Как рассказали в пресс-службе "Билайна", ранее входившие в единое подразделение блок по маркетингу массового рынка под руководством Ирины Лебедевой и блок по продажам и развитию дистрибуции под руководством Юрия Смагаринского переходят в прямое подчинение генерального директора "ВымпелКома" Василя Лацанича. Другие функциональные подразделения, находящиеся в прямом подчинении Марека Слачика (на фото), будут интегрированы в структуру блоков под руководством Ирины Лебедевой и Юрия Смагаринского, которые войдут в состав правления компании в качестве исполнительных вице-президентов.

В пресс-службе "ВымпелКома" также указали, что Марек Слачик покидает группу Veon 30 июня в связи с переходом на работу в другую западную компанию. Относительно того, с какой формулировкой будут прекращены трудовые отношения "ВымпелКома" с Мареком Слачиком, в пресс-службе компании сказали следующее: "Это персональные данные. Подчеркнем, что и компания, и Марек выражают удовлетворение от взаимного сотрудничества".

При этом в компании отметили, что в "ВымпелКоме" меняется структура блока по массовому рынку. "В связи с тем, что блоки переходят в прямое подчинение генеральному директору, должности вице-президента в новой структуре не будет", - указали в пресс-службе "Билайна".

Напомним, что до прихода в "ВымпелКом" в сентябре 2016 г. Марек Слачик работал в Telenor Group на посту старшего вице-президента и директора по маркетингу. При этом должность исполнительного вице-президента по развитию массового рынка в "ВымпелКоме" появилась с его приходом в компанию. Она была сформирована в результате организационной трансформации блока по развитию массового рынка компании. Занимая данную должность, Марек Слачик отвечал за блок по маркетингу массового рынка и блок по развитию дистрибуции.

В пресс-службе "ВымпелКома" обратили внимание, что менее чем за год Марек Слачик и его команда добились удвоения розницы "Билайна".

"Работа маркетинга и розницы "Билайна" в едином подразделении в период активного роста потребления мобильного Интернета 4G и трансформации телекоммуникационного ретейла обеспечила нам высокую динамику результатов и укрепление наших лидерских позиций. Следующий этап - более глубокое развитие каждого из этих направлений, чему я лично намерен уделять еще больше внимания. Благодарю Марека Слачика за его вклад в развитие "ВымпелКома" и желаю ему успехов в новой роли. Ирина Лебедева и Юрий Смагаринский - яркие примеры успешных управленцев, прошедших длинный, сложный и интересный путь внутри "Билайна". Желаю им удачи в их новом начинании", - прокомментировал произошедшие в "Билайне" события генеральный директор ПАО "ВымпелКом" Василь Лацанич.

В пресс-службе "ВымпелКома" насчет того, повлияет ли произошедшая в компании реорганизация на ее стратегию развития на массовом рынке, сказали следующее: "Из телеком-оператора "Билайн" превратился в крупного ретейлера: розница "Билайна" выросла в два раза и требует большей самостоятельности и внимания. Новые реалии рынка требуют более качественных продаж и построения долгосрочных отношений с клиентами. Меняются паттерны потребительского поведения в сторону фокуса на дате. Безусловно, мы будем учитывать эти факторы в стратегии развития компании на массовом рынке".

Как отметил в разговоре с корреспондентом ComNews аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын, есть такое ориентировочное правило - один руководитель способен эффективно управлять семью подчиненными. Если их больше, то необходимо выстраивать управленческую иерархию - и так на каждом этаже.

"Однако Василь Лацанич сам был директором по маркетингу телекома, так что, вполне возможно, дополнительный руководитель ему не нужен, поскольку сфера ему самому хорошо знакома. Отделы маркетинга и продаж - крупные структуры, которые редко подчиняются одному руководителю, и еще реже таковым является вице-президент по развитию. В связи с уходом вице-президента по развитию встает вопрос - нанимать ли нового, и если да, то кого именно", - указал Леонид Делицын.

Возможно, по его словам, на эту должность есть несколько претендентов, прошедших длинный, сложный и интересный путь внутри компании - например, руководитель отдела маркетинга и руководитель отдела продаж. Поощрение одного будет означать необходимость субординации и может закончиться потерей второго. Но должность-то одна. "В этой ситуации верховный босс принимает соломоново решение - повышает статус обоих и руководит ими непосредственно", - пояснил Леонид Делицын.

Аналитик ИК "Фридом Финанс" Анастасия Соснова в разговоре с корреспондентом ComNews заметила следующее: "С одной стороны, наиболее эффективна стратегия, когда каждый из руководителей блоков подчиняется непосредственно главе компании. Так быстрее принимаются решения, что важно в условиях амбициозных планов по развитию. С другой, считается, что количество сотрудников в прямом подчинении высшего должностного лица при иерархии должно быть разумным (не более восьми человек), иначе система может потерять управляемость".

Досье ComNews

Марек Слачик окончил Экономический университет Праги. Занимал ряд руководящих позиций в Microsoft, Mobilkom, O2, Eurotel, Vodafone. До прихода в Telenor Denmark возглавлял блок маркетинга в Telenor Serbia. В 2012-2015 гг. занимал пост генерального директора Telenor Denmark. С августа 2015 г. по март 2016 г. руководил блоком маркетинга в шведской бизнес-единице Telenor. До прихода в "ВымпелКом" занимал должность старшего вице-президента, директора по маркетингу Telenor Group. В 2016 г. назначен исполнительным вице-президентом по развитию массового рынка "ВымпелКома".