Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В ноябре 2016 г. в Швейцарии средняя цена одной тонны древесных топливных гранул снизилась в годовом исчислении на 3,3%, составив 367,1 швейцарских франка ($370,77), об этом сообщает портал pelletpreis.ch.

По сравнению с октябрем 2016 г. пеллеты подорожали на 0,5%.

В зависимости от объемов оптовых поставок, цена топливных гранул колеблется в пределах от 356-ти ($359,56) до 380 швейцарских франков ($383,8) за тонну.

Спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура обсудил в Иране ситуацию в сирийском Алеппо, говорится в заявлении офиса де Мистуры, опубликованном в воскресенье.

"Специальный посланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура завершил консультации с официальными лицами Ирана по поиску политического решения в Сирии. В контексте сокращения масштабов насилия он также обсудил ситуацию в Алеппо и повторил элементы своей инициативы, которые включают: прекращение огня и конец воздушной бомбардировке, уход (из Алеппо – ред.) боевиков Джебхат ан-Нусры (запрещена в РФ – ред.), беспрепятственную поставку гуманитарной помощи на восток и запад Алеппо, а также поддержание местной администрации в восточной части Алеппо в течение переходного периода", — говорится в опубликованном заявлении.

В офисе спецпосланника подчеркивают, что де Мистура продолжает призывать все заинтересованные стороны международного сообщества оказывать помощь сторонам в конфликте для их возврата к столу переговоров и возобновлению политического процесса в Женеве.

Елизавета Исакова.

Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу назвал переговоры по кипрскому урегулированию последним шансом прийти к согласию по будущему разделенного острова.

Переговоры по урегулированию кипрской проблемы с участием президента Кипра Никоса Анастасиадиса и главы непризнанной Турецкой республики северного Кипра Мустафы Акынджи, которые велись с 7 ноября, приостановились и возобновятся 20 ноября в Женеве.

"Есть продвижение по переговорам по Кипру, в конце следующей недели они продолжатся, это будет последняя возможность. Турция, как и прежде, занимает по кипрскому урегулированию конструктивную позицию", — заявил Чавушоглу на пресс-конференции в Анкаре в воскресенье.

Он призвал к незамедлительному возобновлению переговоров по Кипру в пятистороннем формате, включая лидеров греческой и турецкой общин разделенного острова, Турции, Греции и представителей ООН.

Кипр де-факто разделен с 1974 года после военного вторжения Турции, ставшего ответом на попытку госпереворота на Кипре при участии греческих военных. Турецкие вооруженные силы в ночь с 20 на 21 июля 1974 года вторглись на север Кипра и оккупировали 37% территории страны. В 1983 году на оккупированных территориях была провозглашена Турецкая республика северного Кипра, которую признала только Турция. Переговоры о воссоединении Кипра, которые шли безрезультатно около четырех десятилетий, возобновились в феврале 2014 года после двухлетнего перерыва.

Киев променял Россию на Китай

Украина договаривается о беспошлинной торговле с Китаем, Турцией и Израилем

Антон Линник (Киев)

До конца года Украина и Китай намерены согласовать текст соглашения о зоне свободной торговли. Инициатором подписания договора выступила азиатская страна, которая хочет не только нарастить объемы поставок, но и перенести на Украину некоторые из своих производств.

Китай заинтересован в расширении сотрудничества с Украиной, заявил посол КНР Ду Вэй. «Китайская сторона предложила на рабочем уровне амбициозную цель — создание украинско-китайской зоны свободной торговли. Надеемся на активизацию исследования данного вопроса с украинской стороны», — сообщил он.

Инициатива понравилась министерству экономического развития и торговли Украины. Торговля с КНР является стратегически важным направлением для Украины, сказано в официальном сообщении ведомства. Например, говорится в заявлении, по результатам 2015 года среди наших торговых партнеров КНР заняла второе по объему товарооборота место в мире и первое место среди стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Например, за шесть месяцев 2016 года суммарный товарооборот между странами вырос на 0,8% по сравнению с 2015 годом и составил $ 4,3 млрд. Текст итогового документа может быть согласован до конца этого года.

Неравные условия

На протяжении последних двух лет министерство экономического развития и торговли Украины работает над увеличением экспорта, что позволит выравнять торговый баланс и привлечь в страну валюту. Но результаты не обнадеживают.

По данным минэкономики, за первые восемь месяцев года Украина продала товаров и услуг на $22,7 млрд, что примерно на 9% меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Для сравнения: объем импорта за этот же период сократился примерно на 0,9% и составил $24,2 млрд. Учитывая, что осенью Украина активно закупает уголь и газ, среднегодовая статистика по поставкам товаров будет не лучше. Негативный торговый баланс давит на гривну.

Росту экспорта препятствует несколько факторов. Главный из них заключается в том, что Украина поставляет за рубеж преимущественно сырье.

За восемь месяцев, по данным минэкономики, больше всего экспортировано продукции АПК и пищевой промышленности (40,1%), металлургии (23,9%) и машиностроения (12%).

Цены на них зависят от конъюнктуры на мировых рынках. Причем иностранные компании делают все для роста поставок относительно недорогого сырья. Например, на протяжении последних трех лет компании из Швейцарии поддерживают предпринимателей, которые занимаются сбором грибов и ягод в Карпатах.

Соглашение о зоне свободной торговли со странами ЕС, которое вступило в силу с 1 января этого года, не смогло улучшить ситуацию. По данным государственной службы статистики Украины, в январе — августе в страны ЕС экспортировано товаров на $8,6 млрд (рост 4,4%), тогда как импортировано — на $10,6 млрд (рост на 6,6%). Для сравнения: в страны СНГ за это же время продано товаров на 3,8 млрд, что на 27,8% меньше по сравнению с январем — августом прошлого года.

Росту экспорта в ЕС мешает тот факт, что украинские производители не могут быстро оформить все разрешения для поставок продукции на рынки стран ЕС, а по многим группам товаров установлены минимальные квоты.

В январе — феврале производители исчерпали годовые лимиты на поставку меда, сока и кукурузы, а в марте — сахара, ячменной крупы и муки. «Вопрос об их увеличении не обсуждается до тех пор, пока не будут решены вопросы с выходом Великобритании из состава Европейского союза», — сообщил источник в правительстве.

Альтернативные страны

В 2016 году эти тенденции дополнились введением Российской Федерацией эмбарго в отношении украинских продовольственных товаров, осложнением транзита по территории России. С 1 июля Россия их дополнительно усилила, говорится в сообщении минэкономики.

Рынок ЕС не может даже в будущем заменить рынок СНГ, вся надежда только на Египет, Китай, Индию и Турцию, считает президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко.

«Вот эти страны действительно наши спасители в это трудное для страны время», — говорит он.

Поможет ли Украине создание зоны свободной торговли с другими странами? Украинские экономисты относятся к этому скептически. «Внешняя торговля с Китаем — величайший провал. Экспорт упал на 26%, а дефицит внешней торговли товарами с Китаем достиг $2,9 млрд только за первое полугодие», — напоминает управляющий партнер компании Capital Times Эрик Найман. Последние полгода китайские бизнесмены активно посещают Украину и рассматривают возможность перенести свои фабрики в эту страну. Средняя заработная плата на Украине уже в несколько раз ниже, чем в Китае.

Аналогичная ситуация наблюдается и с Канадой, с которой соглашение о беспошлинной торговле подписано в июле этого года. Размер квот, как и в случае со странами ЕС, очень низкий. Переговоры с Турцией затягиваются из-за сближения страны с Россией, а Израиль не спешит открывать свои рынки. Украинским экспортерам, вероятно, придется еще активнее открывать новые страны для поставки своих товаров.

Роспотребнадзор в составе российской правительственной делегации принимает участие в работе VIII Обзорной конференции по выполнению Конвенции о запрете биологического и токсинного оружия (КБТО). Обзорная конференция КБТО начала свою работу Женеве и собрала более 170 государств.

На полях конференции Роспотребнадзор и МИД России представили инициативу о создании под эгидой КБТО медико-биологических отрядов для содействия в защите против применения биологического оружия, проведения расследования его возможного применения и осуществления вклада в международные усилия по борьбе с эпидемиями опасных инфекций.

Целью обзорной конференции, проводимой один раз в пять лет, является обсуждение актуальных вопросов, связанных с реализацией принятой в 1975 году Конвенции, включая меры по ее выполнению на национальном уровне, наблюдение за исследованиями в сфере биологии, имеющими потенциал двойного применения, механизмы осуществления расследования в случае подозрения на применение биологического оружия, оказание помощи нуждающимся странам в разработке и применении научных открытий в области биологии для предотвращения болезней или для других мирных целей.

Российская Федерация традиционно выступает за полное и безоговорочное выполнение КБТО. Для этого российская сторона к обзорной конференции подготовила несколько инициатив, направленных на укрепление Конвенции, создание внутри КБТО независимых механизмов и инструментов контроля и реагирования с целью достижение ее цели, а именно полного исключения возможности использования бактериологических (биологических) агентов или токсинов в качестве оружия.

Особую роль в плане повышения эффективности осуществления Конвенции имела бы реализация разработанной Роспотребнадзором и МИД России концепции создания в ее формате мобильных медико-биологических отрядов быстрого реагирования для оказания помощи в случае применения биологического оружия, расследования такого применения и содействия в борьбе с эпидемиями различного происхождения. В основу этой инициативы положен опыт Роспотребнадзора по созданию и использованию специализированный противоэпидемических бригад (СПЭБ).

Основные элементы этой концепции уже представлялись государствам-членам КБТО в 2014 и 2016 годах. В рамках VIII Обзорной конференции КБТО Роспотребнадзор и МИД России также организовали открытое для всех дискуссионное мероприятия по данном вопросу, где подробно представили возможности СПЭБ Роспотребнадзора, опыт их участия в ликвидации чрезвычайных ситуаций санитарно-эпидемиологического характера в России и за рубежом и предложения по использованию подобных мобильных формирований в рамках Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия.

Многие государства-члены, включая Китай, Индию, Беларусь, Армению, Германию и др. признали данную инициативу полезной и способной укрепить режим выполнения Конвенции и поддержали предложение России о создании решением VIII Обзорной конференции Временной рабочей группы открытого состава для предметной проработки концепции мобильных отрядов, как независимого инструмента содействия и проведения расследований в случае подозрения в применении биологического оружия.

Российская делегация также представила партнерам другие предложения относительно повышения эффективности мер реализации Конвенции. В частности, предложения российской делегации включают создание Научно-консультационного комитета при КБТО для мониторинга за достижениями науки и технологий и проводимыми исследованиями, имеющими отношение к Конвенции.

Работа VIII Обзорной конференции КБТО продлится до 25 ноября.

В предстоящие две недели на конференции ожидается острая дискуссия между сторонниками укрепления Конвенции и ее центральной роли, как единственного юридически обязывающего международного механизма, препятствующего проведению опасных исследований биологического характера и использованию патогенов в военных целях, и группой стран, преимущественно западных, которые, не поддерживая инициативы по укреплению самой КБТО, предлагают превратить Конвенцию в площадку для дискуссий и обмена мнениями, а для осуществлению мер по предупреждению разработки и использования биологического оружия предлагают использовать подконтрольные им силы и организации, такие как Глобальное партнерство «Группы семи» по нераспространению оружия массового уничтожения или Программа глобальной безопасности здоровья.

Роспотребнадзор в составе российской правительственной делегации продолжит во взаимодействии со странами-партнерами работу по продвижению на VIII Обзорной конференции КБТО российских инициатив и поддержку предложений других государств-участников, которые укрепляют Конвенцию, как механизм, не передают функции по осуществлению КБТО сторонним организациям и нацелены на обеспечение ее безоговорочного выполнения.

По результатам обзорной конференции будет принят итоговый документ, отражающий договоренности и обязательства государств-участников по приоритетным направлениям реализации Конвенции, а также в случае согласования, инициативы относительно создания новых механизмов укрепления и выполнения КБТО, отвечающих современный вызовам и угрозам в области разработки и применения биологического оружия.

«Газпром» расторг соглашение с акционерами Nord Stream-2

Nord Stream 2 AG — проектная компания по строительству газопровода «Северный поток — 2» по дну Балтийского моря. Штаб-квартира компании расположена в Цуге (Швейцария). Управляющий совет Nord Stream-2 возглавляет экс-канцлер Германии Герхард Шредер.

Совет директоров «Газпрома» на заседании 9 ноября принял решение о расторжении соглашения акционеров Nord Stream-2. Сейчас 100% Nord Stream-2 принадлежит голландской «дочке» «Газпрома» Gazprom Gerosgaz Holdings BV. Проект также поддерживают немецкие Uniper и BASF/Wintershall, англо-голландская Royal Dutch Shell, австрийская OMV и французская Engie, которые впоследствии собирались стать акционерами этой проектной компании с долями по 10%.

Теперь партнеры ищут новую модель реализации проекта.

Напомним, что в августе текущего года «Газпром» и его будущие партнеры по проекту были вынуждены отозвать ходатайство о создании СП, направленное в польское антимонопольное ведомство UOKiK, которое отказалось его удовлетворять, так как создание такого предприятия может привести к ограничению конкуренции. Тогда же «Газпром» сообщил, что партнеры будут искать возможности вклада в проект самостоятельно.

В середине сентября 2016 года Швеция стала первой страной, где была подана заявка на строительство газопровода «Северный поток — 2» ввиду особенностей процесса согласований. Подача заявок в остальных четырех странах (Россия, Финляндия, Дания и Германия) запланирована на начало 2017 года. В соответствии с графиком национальные и международные консультации во всех пяти странах пройдут параллельно начиная с 2017 года.

«Северный поток-2» — это вторая нитка газопровода, проложенного по дну Балтийского моря, которая должна увеличить объем поставок газа в Германию в два раза, до 110 млрд куб. м в год. Поставки по новому трубопроводу должны начаться в конце 2019 года.

Сбербанк. Версия 175.0

Татьяна Терновская, редактор Банкир.Ру

Футурология, Big Data, квантовая революция, новые бизнес-модели — эти и многие другие темы обсуждались на конференции «Вперед в будущее: роль и место России», приуроченной к 175-летию Сбербанка. К участию были приглашены известные международные эксперты, представители наиболее инновационных областей науки и бизнеса. Как напомнил глава банка Герман Греф, технологии могут быть «прорывными», некоторые — «подрывными». Что нужно делать уже сейчас, чтобы построить именно то будущее, о котором мечтается? Bankir.Ru записал самое интересное.

Торжественный прием в честь юбилея Сбербанка проходил в минувший четверг в Гостином Дворе. Гостей ждали не только руководители Сбербанка, но и робот, и интерактивная выставка современных технологий, и дополненная реальность.

Конференцию открыл президент Владимир Путин, специально прибывший, чтобы поздравить Сбербанк. «Не случайно конференция, приуроченная ко дню рождения банка, посвящена новым вызовам научного инновационного развития,— сказал он в своем выступлении.— Сегодня в мире накоплен большой, если не сказать огромный, технологический потенциал. Однако в полной мере он до сих пор не реализуется».

Президент напомнил, что России важно уловить основные тренды технологического прогресса, понимать свои сильные и слабые стороны при переходе к экономике следующего поколения.

«Зачем данные, если есть нефть?»

Сегодня модно говорить, что информация, данные — это современная нефть. Упомянул об этом и Герман Греф. «С нефтью у нас в стране все в порядке, нефти и газа хватит на ближайшие 50 лет,— заявил он, рассчитывая оживить дискуссию.— Пусть данными занимаются те, у кого нет нефти и газа!»

Эту реплику он адресовал директору Social Data Lab Школы информационных технологий Университета Беркли Андреасу Вайгенду. Эксперт ответил предельно просто: «Если я вам дам немного нефти и вы ее используете, ее не останется ни у вас, ни у меня. Но если я вам дам мегабайт данных, то этот мегабайт будет и у вас, и у меня. И наши мегабайты никогда не закончатся. Данные становятся „новой нефтью”. Объемы данных растут в геометрической прогрессии, и нам нужно как можно больше дата-центров, чтобы эффективно использовать данные, превращать информацию, полученную от людей, в информацию, предназначенную для людей».

Вопросы, ответы и правила Big Data от Андреаса Вайгенда

Что важнее всего в мире, где ответы на вопросы доступны мгновенно? Важнее всего — задавать правильные вопросы. Именно этому умению следует учить людей.

Какова ценность данных? Она зависит от того, насколько сильно эти данные влияют на решения, которые вам нужно принять.

Почему данные стали драйвером инноваций? Потому что они повлияли на жизнь миллиардов людей и на то, как люди принимают решения.

Четыре правила для работы с данными:

Не начинайте с данных, начните с проблемы.

Поделитесь данными, чтобы получить другие данные. Чем больше вы можете получить информации от других потребителей, тем больше новых потребителей вы сами сможете привлечь.

Подружитесь с прозрачностью. В прошлом компании обеспечивали себе конкурентные преимущества путем ограничения доступа к информации, возведения барьеров. Сейчас самые успешные компании, наоборот, наиболее прозрачны.

Пусть люди делают то, что у них хорошо получаются. И пусть компьютеры делают то, что хорошо получается у компьютеров. И не надо путать эти вещи.

Футурология: какое будущее вы хотели бы увидеть?

Профессор Университета Аризоны Брайан Дэвид Джонс, известный футуролог, уверен, что нельзя пассивно ждать будущего.

Будущее не задано заранее. Это не фиксированная точка, к которой мы все беспомощно движемся.

Будущее создается каждый день за счет действий людей.

Критически важно не занимать пассивную позицию. Надо активно строить хорошее будущее.

Для этого необходимо иметь видение будущего. Все новые технологии построены с учетом видения будущего.

Необходимо все время спрашивать себя: какое будущее хотелось бы увидеть, а какого — избежать?

Воображение — один из основных инструментов. Нужно заставлять себя шире мыслить.

Вы можете влиять на свое будущее, на будущее своих компаний, отраслей, страны, мира. У вас есть эти полномочия.

Преодоление квантового барьера: шесть тезисов

Руководитель научной группы Российского квантового центра, профессор физики Университета Калгари Александр Львовский говорил о том, как квантовые технологии вторгаются в нашу жизнь.

«Мы научились манипулировать сложными квантовыми системами не просто как чем-то целым, а на уровне их составляющих — атомов, фотонов. И это действительно дает нам целый ряд новых технологических возможностей. Это то, что называется „вторая квантовая революция”».

«Есть квантовые технологии, которые уже вошли в нашу жизнь. Одна из них имеет непосредственное отношение к банковскому делу — это квантовая криптография. Безопасность шифра основывается не на сложности решения какой-то задачи, а на фундаментальных физических законах. Некоторые банки уже внедряют квантовую криптографию, я знаю, что ее внедряют в Швейцарии. И это нужно в ближайшее время сделать Сбербанку».

«Российский квантовый центр выходит на серийное производство приборов квантовой криптографии. И некоторые банки, в частности Газпромбанк, уже демонстрировали использование этой технологии».

«Квантовый компьютер — пример рискованных технологий. Его, конечно, трудно сделать, по сути это „кот Шредингера”. Кроме того, он сможет решать ограниченный класс задач. Но одной из таких задач может стать расшифровка современных криптографических кодов, именно поэтому сейчас такая гонка, такие инвестиции. Тот, кто первый получит квантовый компьютер, получит колоссальные возможности».

«Появление квантового компьютера будет означать смерть криптовалют».

«Наши компьютеры становятся все мощнее и мощнее, в них становится все больше транзисторов. А каждый транзистор становится все меньше: сейчас он размером с миллион атомов, а будет размером с несколько атомов. Транзистор размером с несколько атомов будет действовать не по классическим законам больших тел, а по квантовым законам, по законам микромира. Это совершенно другие законы. Мы преодолеем квантовый барьер уже в ближайшее десятилетие».

Gett: откровения дизраптора

«Вы те, кого мы, крупные компании, побаиваемся, — обратился Герман Греф к основателю и генеральному директору Gett Шахару Вайсеру. — Вы те, кого называют дизрапторами, те, кто кушает наш пирог… Каким вы видите свое развитие? Кого дальше будете подрывать?»

Как отметил Шахар Вайсер, многим кажется, что крупнейшие компании в безопасности, поскольку масштаб и ресурсы позволяют им меняться. «Но все ровно наоборот: чем крупнее бизнес, тем труднее ему отказаться от существующей бизнес-модели, когда появляется новая бизнес-модель,— сказал он.— Вопрос: как быстро меняются бизнес-модели?»

Эволюционируют и технологии, и бизнес-модели, и этот процесс становится стремительным. Автомобильная промышленность, по прогнозам основателя Gett, переживет в ближайшие 5–10 лет больше изменений, чем за прошлое столетие. То же самое можно сказать о банковской и финансовой индустриях, о ритейле.

Оборот Gett достиг $1 млрд за пять лет, при этом компания всего лишь предложила рынку новую бизнес-модель. «Gett предложила людям возможность не иметь машину постоянно, но находить ее рядом, кода она нужна, — отметил Шахар Вайсер. — И всего за пять лет поменялся подход: нужна машина или нет. А дальше произошло совсем интересное. Машина, которая находится в личном владении, используется менее 4% времени, один час в день. При этом в легальном такси машины используются 25% времени, в Gett — 49%. Получается, что теперь нужно в десять раз меньше машин. Нет такой индустрии, которая в состоянии переварить падение спроса в десять раз!»

Рынок меняется очень быстро, похожая ситуация складывается и в других индустриях. Медицина, банки, финансы, ритейл, автомобильное производство в течение ста лет росли на 24% в год. И, разумеется, они не готовы сегодня сократиться в десять раз.

Две новости от Шахара Вайсера

Если бизнес-модель поменялась в индустрии, где вы являетесь лидером — это плохая новость, потому что скорость изменения — за 5–10 лет — запредельная для некоторых отраслей.

Если именно вы предлагаете рынку новую бизнес-модель — это хорошая новость.

«Сегодня поражает то, что появляется возможность изменения в отраслях, которые казались долговечными и непоколебимыми, в том числе и в банках. И важно определиться, на какой стороне вы хотите быть»,— подчеркнул основатель Gett.

Главные риски будущего

Структурная безработица

«Мы всю жизнь готовимся, получаем высшее образование, повышаем квалификацию, чтобы стать специалистом в узкой сфере,— и оказывается, что наши услуги никому не нужны. Как избежать этого риска и что нам делать с нашими детьми, готовя их к этому будущему?» — задал вопрос Герман Греф.

Шахар Вайсер заявил, что стоит руководствоваться принципом «embracement»: если изменения неизбежны, нужно с готовностью их принять. «Что происходит с Volkswagen? Компания заявила, что хочет стать первой в производстве электромобилей, в производстве беспилотников,— отметил он.— Это как раз пример того, как ты с открытыми глазами встречаешь изменения. Это как раз та самая философия — не бояться риска, у каждого риска есть вторая сторона. Ты можешь его возглавить, повести — и стать номером один. И очень важно, когда ты принимаешь такое решение: когда риск виден уже всем, или только в самом начале».

Big Data и открытая информация

«Это новое состояние мира — когда я не могу ничего скрыть,— сетовал Герман Греф.— Иногда, когда я заглядываю в свой профиль у нас в банке, мне становится страшно, потому что там нет секретов вообще. Я на одной картинке могу увидеть про себя всё. Что с этим делать? Закрывать данные? Принимать законы, ограничивающие использование данных? Что делать человеку со своими данными? Или расслабиться и получать удовольствие от того, что ты как муха на стекле и все могут наблюдать буквально каждый атом твоей личной жизни?»

Андреас Вайгенд вспомнил человека, который изменил понимание миллионов людей в части восприятия ими своих данных. «Этот человек живет здесь недалеко. Эдвард Сноуден его зовут,— сказал он.— Если кто-то знает, где он живет, то я хотел бы к нему заехать завтра. Именно он всем нам рассказал, что нет места, где вы можете спрятаться».

«Самый большой риск — это человек»

Александр Львовский обеспокоен тем, что со временем все больше людей будут оказываться «на задворках жизни». По его словам, сейчас этот процесс уже очевиден. «Рост терроризма, рост глупости. Вот здесь, в России, шпана громит выставки, в Америке выбирают Трампа,— перечислял он.— Падение качества образования колоссальное. В Канаде в некоторых провинциях уровень неграмотности — 50%. Требуется все меньше людей, чтобы производить реальный продукт. Производительность труда растет, и людям нужно работать все меньше и меньше. Люди становятся дауншифтерами. Целые страны становятся дауншифтерами! Северная Корея, например. Россия тоже подвержена этому риску. И этот процесс тоже будет ускоряться».

По его словам, с появлением искусственного интеллекта человечество может оказаться в роли отстающего. «И этот самый страшный сценарий — победа искусственного интеллекта над людьми — может стать правдой».

Победа искусственного интеллекта

«Наступит ли тот момент, когда мы станем полностью неконкурентоспособными? И что с нами будет?» — задал Герман Греф вопрос Брайану Дэвиду Джонсу.

Футуролог напомнил, что решения принимают не технологии, а люди. «Если у нас нет понимания, какое будущее мы хотим, а какое нет, тогда мы теряем контроль; мы говорим: пусть машины за нас решают,— заявил он.— Мы станем ненужными, когда перестанем контролировать ситуацию, когда мы сами позволим себе быть ненужными. Это первое. И второе — когда мы забудем, насколько прекрасен человек».

«Арабы хотят от Трампа одного — чтобы он оставил их в покое»

Как исламский мир воспринял перспективы Дональда Трампа в президентском кресле США

Игорь Крючков, Александр Атасунцев

Победа Дональда Трампа на выборах в США оставила исламский мир в напряжении. Во время американской предвыборной кампании на Ближнем Востоке хорошо запомнили, что этот человек предлагал запретить въезд в США всем мусульманам и обещал разрешить пытки при допросе подозреваемых в терроризме. «Газета.Ru» выясняла, какие ожидания скрываются за официально нейтральными поздравлениями, которые доносятся в адрес Трампа с исламского Востока.

Трамп официально заступает на пост президента США в январе. Однако, судя по реакции исламских стран, приход скандального республиканца-миллиардера беспокоит их не меньше, чем верных последователей Хиллари Клинтон, которая в течение всей предвыборной кампании пыталась демонизировать Трампа и в итоге проиграла ему.

Основания для беспокойства есть: Трамп сделал немало заявлений, возмутивших исламский мир. Прежде всего это запретить въезд в США для всех мусульман — чтобы сделать Америку безопаснее. Кроме того, он выступал за применение пыток на допросах подозреваемых в терроризме.

«Это не по-американски: отрубать головы и топить людей в клетках, — говорил избранный президент США в конце июня на встрече с избирателями. — Но мы должны стать гораздо жестче, мы должны быть готовы делать немыслимые вещи. Потому это просто неправильно: они могут отрубать головы, а мы не можем пытать водой».

Речь шла о waterboarding — пытки с помощью подтапливания, которую спецслужбы США называли «расширенным методом допроса» до тех пор, пока администрация Обамы не запретила ее в 2009 году. Ранее этот вид «допроса» активно использовался в печально известных американских военных тюрьмах «Абу-Грейб» и «Гуантанамо». Там содержались в основном подозреваемые в терроризме, то есть по большей части мусульмане.

После массового убийства в Орландо 12 июня, когда американский мусульманин Омар Матин расстрелял 49 человек в гей-клубе, Трамп написал в твиттере: «Спасибо за поздравления, я был прав насчет исламского терроризма».

В марте республиканец в интервью CNN и вовсе заявил просто и ясно: «Ислам нас ненавидит».

Теперь со стороны государств мусульманского мира доносятся осторожные нейтральные поздравления в адрес Трампа. Саудовский король Салман бин Абдул-Азиз даже позвонил ему по телефону. По данным саудовского агентства SPA, он выразил надежду, что исторические связи и стратегическое партнерство между двумя странами продолжат развиваться в позитивном ключе и принесут Ближнему Востоку «мир и процветание». Салман также выразил уверенность, что США при Трампе ждет «дальнейший прогресс и процветание».

В мае другой принц, Турки ибн Фейсал, посол Саудовской Аравии в США, на одном из вашингтонских приемов говорил противоположные вещи. «Я не могу поверить, что такая страна, как США, может позволить себе избрать президентом человека, который просто так заявляет: «Вот этим людям не будет позволено въезжать в США, — обращался он к американской аудитории. — Решать, конечно, не мне, а вам. Но я лишь надеюсь, что вы сделаете правильный выбор».

Очень приятно, Трамп

«Проблема в том, что Трамп очень непредсказуем. Никто не может быть уверен, какие его предвыборные заявления принимать на веру», — считает Елена Супонина, советник директора Российского института стратегических исследований.

После объявления результатов американских выборов критику в адрес Трампа приглушили практически все страны исламского мира, хотя сразу же обозначили черту, которую новому президенту США не стоит переходить.

Президент Афганистана Ашраф Гани, поздравив республиканца, отметил огромную важность США в борьбе с терроризмом. Вашингтон с 2001 года финансирует кампанию Кабула против радикального исламистского движения «Талибан».

Глава иранского МИДа Мохаммад Джавад-Зариф подчеркнул, что во главе США должен находиться человек, «понимающий реалии мира и региона», а также напомнил, что страна связана с Ираном обязательствами по ядерной сделке. Трамп ранее утверждал, что соглашение о приостановке иранской атомной программы в обмен на снятие санкций стоит разорвать.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что с Трампом в США «началась новая эпоха», которая может укрепить развитие демократии и прав человека в исламском мире. Отдельно высказался и турецкий премьер Бинали Йылдырым, который прямым текстом заявил, что Анкара ждет, что обновленные США экстрадируют в Турцию богослова Фетхуллаха Гюлена. Его турецкие власти обвиняют в попытке госпереворота, который случился в июле.

По мнению Вениамина Попова, бывшего посла России в арабских республиках, директора Центра партнерства цивилизаций МГИМО, уходящий президент США Барак Обама разочаровал исламский мир, и к концу его второго срока это разочарование превратилось как минимум в раздражение.

«Ближний Восток с воодушевлением воспринял его программную речь в Каире, в которой Обама призывал открыть новую страницу в отношениях с исламским миром, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Но в итоге этих обещаний Обама так и не сдержал. Взамен были только войны и разрушения».

Трамп, в свою очередь, вообще не давал обещания улучшить отношения с исламскими странами. Даже наоборот. «Для Ближнего Востока Трамп просто исламофоб», — считает Попов.

Эксперт напомнил, что, с точки зрения руководства Палестинской национальной администрации во главе с Махмудом Аббасом, особенно резко прозвучали слова Трампа о переносе американского посольства в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим. «Это фактически означает признание Иерусалима столицей Израиля, и для исламского мира — да и с точки зрения международной дипломатии — это что-то действительно немыслимое», — добавил Попов.

Ранее Совбез ООН принимал резолюции, в которых Иерусалим был назван территорией, оккупированной Израилем.

В этом контексте для подавляющего большинства арабских стран Трамп выглядит президентом, который будет «израилизировать» Америку, написал в авторской колонке для The New York Times Марван Бишара, главный политический аналитик Al Jazeera и публицист палестинского происхождения, активно пишущий для американской прессы.

Заголовок его едкой статьи: «Мы, арабы, хотим от Трампа только одного — чтобы он оставил нас в покое».

Деловой подход

«Он хочет меньшей вовлеченности в дела региона «зайцев» типа Саудовской Аравии, которая платит недостаточно много за американское покровительство. И он хочет снять с США дорогостоящий груз государственного строительства на Ближнем Востоке, — пишет Бишара. — Какое государственное строительство? В Ираке, Афганистане, Сирии, Йемене, Ливии и Сомали продолжаются гражданские войны. Арабский и исламский миры только надеются, что США хотя бы перестанут участвовать в разрушении».

«Америка, всего за один момент ты показала, насколько изменилась. В ходе нынешних выборов ты продемонстрировала, что твой народ — как русские, венгры, иракцы, иранцы и другие народы, на чью политику ты раньше смотрела свысока, — тоже выбирает узкую, бессмысленную националистическую риторику, когда чувствует опасность и неизвестность», — утверждается в статье.

Сирийский президент Башар Асад, которого администрация президента США Барака Обамы неоднократно призывала свергнуть, был одним из немногих ближневосточных политиков, кто не скрывал своей радости от результатов американского голосования.

«Я думаю, выбрав Трампа, Америка послала прекрасный, очень важный сигнал всему миру», — заявил он. По словам Асада, войска которого в Сирии поддерживает российская авиация, урегулирование шестилетнего конфликта теперь зависит «от того, насколько политика господина Трампа будет отвечать ожиданиям».

«Для российской политики на Ближнем Востоке Трамп во главе США в любом случае лучше. При нем Россия получила небольшую передышку, в то время как при Клинтон обострение с США в Сирии было бы неизбежным, — считает Вениамин Попов. — В ближайшее время и у Москвы, и у Дамаска есть окно возможностей, чтобы достичь прорыва на международных переговорах по Сирии в Женеве. Есть ощущение, что часть сирийских оппозиционных группировок это тоже понимает».

По словам эксперта, в Сирии ситуация действительно отличается. «Здесь Трамп обещал деловой подход. Он неоднократно говорил, что в Сирии и Россия, и Асад борются с террористическим «Исламским государством» (ИГ, запрещено в РФ. — «Газета.Ru»), поэтому США должны объединиться с ними, — рассказывает эксперт. — Если Трамп выполнит обещание, это будет очень позитивным моментом».

Террористы рады

Еще 5 ноября, за три дня до выборов президента США, пропагандистский центр «Аль-Хайят», принадлежащий «Исламскому государству», выпустил статью под заголовком «Голосование вероотступников».

Эффектно оформленный и по-западному сверстанный цифровой буклет начинается со слова голосуй — «Vote». Первая буква изображена в виде галочки на бюллетене. Раскрашена она в цвета американского флага. Только вместо звезд — бомбы, а красные полосы напоминают брызги крови, в которых легко угадываются силуэты истребителей.

Статья ИГ представляет собой религиозно-политический памфлет. Основная тема — вероотступнический характер выборной системы США. Статья исчерпывающе демонстрирует отношение террористов ИГ к выборам в США и в том числе к Дональду Трампу лично.

«Аль-Каида» (террористическая организация запрещена в РФ. — «Газета.Ru») делала точно так же в начале 2000-х. С выдержками из Корана объясняла, почему выборы — это неправильно. Так что в этой риторике ИГ ничего революционного нет», — рассказывает директор программ Европейского центра стратегических исследований и безопасности (ESISC) Евгения Гвоздева.

Главный упрек авторы бросают американским исламским общинам — за их близорукость. В США проживает около 2 млн мусульман.

Как пишут пропагандисты ИГ, в 2000 году общины поддержали республиканца Джорджа Буша-младшего, который начал самый крупный за всю историю поход против терроризма на Ближнем Востоке и в Средней Азии. В 2008 году те же общины поддержали демократического кандидата Барака Обаму, но он «вторгся в Ирак и Шам и поддержал евреев».

«Тридцать лет Америка доказывает, что политика и Республиканской, и Демократической партий по отношению к мусульманам всего мира никак не отличается», — утверждает буклет ИГ. Впрочем, для террористических пропагандистов Трамп — меньшее из зол, ведь он мужчина. «Народ, которым управляет женщина, никогда не будет успешным» — в проклинающей США статье террористов это рассуждение со ссылкой на Коран выглядит несколько нелепо.

В конце статьи авторы агитки ИГ просят Бога сделать нынешние выборы «страшнейшим за всю историю страны бедствием, чтобы сокрушить Америку» и наказать за ее «жалкую историю».

«Пропагандистская машина ИГ устроена так, чтобы получить максимальную выгоду от любого медийного события и трактовать его в пользу ИГ. И неудивительно, что сейчас ИГ и его сторонники в соцсетях начинают объяснять, что победа Трампа предпочтительна. Что Трамп приведет страну к упадку. А все, что делает нашего врага слабее, идет нам на пользу, — рассуждает Евгения Гвоздева в интервью «Газете.Ru». — Общий вектор такой, что победа Трампа стала неожиданностью для США и политического истеблишмента. И это хорошо. В США раскол, они ослаблены, и это хорошо. Но если бы к власти пришла Клинтон, были бы те же выводы, изменилась бы только аргументация».

После выборов развернутых официальных сообщений представители ИГ еще не делали. Однако их сторонники, а также представители других, не менее радикальных сил вроде еще одной запрещенной в России организации — «Аль-Каиды» — активно выражают свое мнение в соцсетях.

«Победа Трампа — сильная пощечина тем, кто отстаивает преимущества демократических механизмов», — написал 9 октября в Twitter Хамза аль-Кариби, специалист по работе со СМИ радикальной «Джебхат Фатх аш-Шам» (бывшая террористическая «Джебхат ан-Нусра» — организация запрещена в России).

«Трамп раскрыл истинный менталитет американцев и их расизм по отношению к мусульманам и арабам. Он открыл то, что его предшественники скрывали», — оставил запись в своих соцсетях Абу Мухаммад аль-Макдиси, один из главных идеологов «Аль-Каиды», спустя пару часов после победы Трампа.

Боевики афганского «Талибана», в свою очередь, обратились к Трампу с требованием вывести войска США из Афганистана. В заявлении боевиков говорится, что «Америка должна следовать политике, которая не будет отнимать независимость и суверенитет у других государств».

«В целом среди джихадистов наблюдается определенное злорадство. Они радуются растерянности. Они любят, когда у их врагов все идет по незапланированному сценарию», — резюмирует Гвоздева.

О получении сертификата аккредитации ISTA Испытательной лабораторией RUML 0300 ФГБУ «Краснодарская МВЛ» на новый период.

Испытательная лаборатория RUML 0300 ФГБУ «Краснодарская МВЛ» получила сертификат, выданный Международной организацией по контролю качества семян (ISTA) на новый период аккредитации сроком до 2019 года.

Аудиторская проверка состоялась 10 августа 2016 года. Лаборатория RUML 0300 ФГБУ «Краснодарская МВЛ» подтвердила компетентность в заявленной области аккредитации по показателям: отбор проб, чистота, семена других растений, всхожесть, жизнеспособность, влажность, масса 1000 семян.

Международная организация по контролю качества семян (ISTA) объединяет 180 лабораторий более, чем из 70 стран, проводящих тестирование качества посевного материала по стандартизированным методикам, приведенным в Международных правилах по тестированию семян ISTA (ISTA International Rules for Seed Testing) для обеспечения бесперебойных поставок семян по всему миру. Основной целью сертификации семян является создание условий для эффективной деятельности юридических и физических лиц, производящих, обрабатывающих и реализующих семена на рынке в Российской Федерации или международных торговых площадках.

Подтверждение компетентности в заявленной области аккредитации даст возможность ФГБУ «Краснодарская МВЛ» сертифицировать семена по международным методам и стандартам и выдавать сертификаты международного образца (ISTA), что облегчит деятельность российских производителей семян на рынке.

Поколение наследников. Будущее афганских политических кланов

Автор: САБИР Фахим

Об авторе: Фахим Сабир, независимый афганский журналист (Кабул), – специально для «Афганистан.Ру».

В последние десятилетия политический курс Афганистана в большей степени зависел от деятельности политиков, нежели определялся действующими политическими процессами. Именно поэтому некоторые называют Афганистан «страной политических личностей». За последние сорок лет на афганской политической сцене появилась целая плеяда влиятельных фигур, которые стали родоначальниками могущественных политических кланов Афганистана.

Безусловно, в течение последних трех десятилетий обновление афганского политического класса шло крайне медленными темпами. Однако в последние годы появились признаки грядущего обновления. Впрочем, судя по всему, обновление пойдет по своеобразному пути. Некоторые лидеры афганских кланов по различным причинам уже покинули политику. Большинство из них в прямом смысле сложили головы в политических баталиях. Тем не менее, все эти влиятельные политические фигуры оставили после себя столь же влиятельных наследников.

Салахуддин Раббани

Салахуддин Раббани возник на политической сцене Афганистана в качестве серьезного политического лидера после гибели своего отца – Бурхануддина Раббани, основателя партии «Джамиат-и-Ислами», в последний год жизни возглавлявшего Высший совет мира Афганистана и считавшегося одной из наиболее влиятельных политических фигур афганских таджиков.

После террористического акта, в результате которого Бурхануддин Раббани был убит, его место на политической сцене Афганистана занял его старший сын Салахуддин, который был избран председателем партии «Джамиат-и-Ислами», а впоследствии сменил своего отца на посту главы Высшего совета мира Афганистана.

Раббани-младший родился в 1971 году. В 1995 году он получил диплом бакалавра по специальности «маркетинг и менеджмент» в Университете короля Фахда (Саудовская Аравия). Магистерский диплом по той же специальности был выдан ему британским Кингстонским университетом. Некоторое время Салахуддин Раббани работал в нефтяной компании Саудовской Аравии. В период с 2003 по 2006 годы он был консультантом миссии Афганистана в ООН по политическим вопросам. Позже он получил еще один магистерский диплом по специальности «международные отношения» в Колумбийском университете. Раббани-младший вновь поступил на государственную службу в Министерстве иностранных дел Афганистана с августа 2010 года.

Партийная деятельность Салахуддина Раббани началась в 2008 году с должности советника Раббани-старшего в политическом отделе партии «Джамиат-и-Ислами». В марте 2012 года Хамид Карзай назначил его на пост главы Высшего совета мира Афганистана. После прихода к власти Правительства национального единства в апреле 2015 года Салахуддину Раббани была доверена должность министра иностранных дел, которую он занимает по сей день. Вслед за отцом он стал одним из наиболее видных таджикских деятелей в национальной политике Афганистана.

Адиб Фахим

Маршал Касим Фахим считался одной из наиболее заметных политических фигур Афганистана в постталибский период. До этого он входил в число главных командиров Северного альянса и деятелей правительства моджахедов. В послужном списке маршала Фахима – должность руководителя Службы государственной безопасности Афганистана в правительстве Раббани и Масуда, а также пост главнокомандующего войсками упомянутого ранее Северного альянса, который он занял после покушения на Ахмад Шаха Масуда. Помимо этого, Касим Фахим дважды занимал пост первого вице-президента Афганистана и одни раз – министра обороны страны.

Несмотря на то, что у Фахима не было собственной политической партии, его семья как таковая считается одним из наиболее сильных политических кланов Афганистана. После смерти маршала его старшему сыну Адибу удалось занять место среди нового поколения политиков страны. Фахим-младший имеет диплом правоведа и специалиста в области международных отношений Американского университета в Шардже (ОАЭ), а также диплом магистра публичной политики одного из университетов США.

Адиб Фахим вступил на политическую сцену Афганистана в последние годы пребывания в политике своего отца. Карьера Фахима-младшего начиналась с бюрократических постов, чего не избежали, впрочем, и представители других кланов, в частности, Раббани. В 2010 году Адиб Фахим занял должность заместителя начальника Управления полиции и надзора в Совете безопасности Афганистана, спустя полтора года был назначен заместителем главы экономического департамента МИД, а в 2013 году возглавил второй политический департамент этого же министерства.

После смерти отца Адиб Фахим оставил государственную службу и занялся политической и общественной карьерой. В период формирования Правительства национального единства глава исполнительной власти Абдулла Абдулла предоставил ему пост первого заместителя главы Управления национальной безопасности Афганистана (УНБ).

Несмотря на достаточно молодой возраст, благодаря авторитету своего отца и личной одаренности Адиб Фахим смог занять серьезное место в политическом уравнении Афганистана.

Батур Дустум

Абдул Рашид Дустум считается лидером афганских узбеков и одним из наиболее именитых бывших полевых командиров страны. На протяжении последних сорока лет генерал Дустум играет серьезную роль в политической жизни и событиях Афганистана. Он является основателем и лидером партии «Национальное исламское движение Афганистана», в состав которой входят представители тюркоязычной диаспоры страны.

В настоящее время Дустум занимает должность первого вице-президента и является одним из наиболее могущественных узбекских лидеров Афганистана, но и члены его клана постепенно начинают проявлять себя в различных сферах политики и безопасности. Сыновья Дустума активно участвуют в общественной жизни страны. Наиболее ярко демонстрирует себя на этом поприще старший сын генерала Батур Дустум, который является старшим советником Молодежного движения Афганистана и в качестве представителя своего отца участвует в большинстве официальных визитов правительственных делегаций. К примеру, недавно он принимал участие в заседаниях Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке и Брюссельской конференции.

Батур Дустум является специалистом в области права и политологии, имеет диплом магистра Университета Гази (Турция). Одновременно с руководством Молодежным движением Афганистана он возглавляет Фонд Дустума. При поддержке генерала Дустума на афганском телевидении, помимо канала «Аина», был запущен специальный телевизионный канал под названием «Батур-ТВ».

Из детей Абдул Рашида Дустума Батур определенно имеет наибольший шанс на роль преемника своего отца. Последние два года его деятельности свидетельствуют о том, что в будущем он претендует на место лидера афганских узбеков.

Представляется, что Батуру Дустуму придется преодолеть немало трудностей для того, чтобы среди большого числа молодых и старых узбекских политиков отстоять для себя место, которое сегодня занимает его отец. Нынешние усилия, предпринимаемые Батуром Дустумом, показывают, что, осознавая этот факт, он уже сейчас, в бытность Абдул Рашида Дустума вице-президентом страны, прилагает усилия для укрепления своих политических позиций.

Мохаммад Таки Халили

За последние сорок лет в хазарейской диаспоре Афганистана также выдвинуллся целый ряд сильных политических кланов, наиболее знаковые политики которого в последние 15 лет играли важную роль в укреплении афганского государственного строя. Прежде всего, речь идет об одной из влиятельнейших фигур моджахедского и антиталибского движения – Мохаммад Кариме Халили, который на протяжении 13 лет занимал должность второго вице-президента Афганистана.

Старший сын бывшего второго вице-президента страны Мохаммад Таки Халили окончил Джорджтаунский университет в США и некоторое время работал первым секретарем Посольства Афганистана в Женеве, а затем три года занимал должность политического советника Посольства Афганистана в Вашингтоне, после чего был назначен советником и полномочным министром в Постоянном представительстве Афганистана в ООН в Нью-Йорке.

Очевидно, что Таки Халили является признанным политиком в клане Халили, и его отец Мохаммад Карим возлагает на него в этом плане серьезные надежды. В настоящее время Таки Халили занимает пост посла Афганистана в Азербайджане и, вероятно, в будущем именно он станет главным политическим наследником бывшего вице-президента и первого заместителя главы Высшего совета мира Мохаммада Карима Халили.

Мохаммад Джавад Мохсени

В 1980-е годы и последующий период наиболее влиятельной фигурой среди шиитского населения Афганистана считался аятолла Мохаммад Асиф Мохсени. В настоящее время на политическую сцену Афганистана вышел представитель третьего поколения семьи Мохсени, внук аятоллы Мохаммад Джавад Мохсени.

В настоящее время Мохаммад Джавад Мохсени является общественным директором телевизионного канала «Тамадон» и возглавляет университет «Хатам аль-Набиин». Об образовании и политической деятельности господина Джавада Мохсени на данный момент известно немногое. Известно лишь, что образование он получал в одной из стран Персидского залива, владеет арабским и английским языками. Тем не менее, обозреватели полагают, что уже сейчас именно он стоит у руля политической и культурной деятельности клана Мохсени.

Мохаммад Али Мохакик

Одной из наиболее влиятельных семей, также приобретших политический вес в Афганистане в 1980-е годы, стала семья Мохаммада Мохакика. За последние 15 лет последнему удалось занять серьезное место в политической жизни страны. Во время первых президентских выборов господин Мохакик набрал около миллиона голосов избирателей и впоследствии продолжил играть важную роль в официальной политической жизни Афганистана. Мохакик принимал участие во всех прошедших президентских выборах и получил неофициальное прозвище «банк хазарейских голосов».

Мохаммад Али Мохакик приходится старшим сыном Мохаммаду, в настоящее время занимающему должность второго исполнительного директора в Правительстве национального единства. Мохаммад Али Мохакик окончил частный университет «Катеб» и является дипломированным специалистом в области международных отношений. Официальная политическая карьера Мохакика-младшего началась два года назад, когда он был назначен на должность руководителя северного отделения партии «Вахдат-и-Ислами», лидером которой является его отец.

Кроме того, Мохакик-младший является финансовым директором частного телевизионного канала «Рах-и фарда», а также заместителем финансового директора партии «Вахдат-и-Ислами».

В будущем Мохаммад Али Мохакик, вероятно, станет политическим преемником отца на посту руководителя партии. В настоящее время его деятельность сосредоточена главным образом на севере страны. Вероятно, прежде чем перебраться в Кабул, Мохакик-младший, как и его отец, позаботится о том, чтобы заручиться поддержкой населения на севере страны.

Хабиб ур-Рахман Сайяф

В джихадистском движении Абдул Раб Расул Сайяф, глава партии «Даават-и Ислами», является одним из политических тяжеловесов, которому на протяжении последних 15 лет удается сохранять свой политический авторитет, оставаясь одной из самых влиятельных фигур в политике Афганистана.

Хабиб ур-Рахман Сайяф приходится Абдул Раб Расулу старшим сыном, и его жизнь отличается от жизни прочих детей лидеров джихада. Его имя меньше упоминается в политических и общественных кругах Афганистана, на сегодняшний день Хабиб ур-Рахман работает деканом факультета права и политических наук частного университета «Даават» и занимается научной деятельностью.

Тем не менее, одновременно Хабиб ур-Рахман Сайяф возглавляет молодежное крыло партии «Даават-и Ислами», основателем которой является его отец. В целом о личности и деятельности Сайяфа-младшего известно немногое. Перспектива его политической карьеры начала обсуждаться достаточно недавно, после того, как общественности стало известно о болезни его отца.

Ахмад Масуд-младший

Ахмад Масуд – сын национального героя Афганистана Ахмад Шаха Масуда. Когда прославленный командир Северного альянса стал жертвой атаки смертников, Масуд-младший был еще ребенком. Детские годы сын командира провел в Таджикистане и Иране, где окончил среднюю школу. Диплом бакалавра Ахмад Масуд получил в Кингстонском университете Лондона, а магистерскую степень в области международных отношений – в университете «Сити Лондон».

Сейчас Ахмад Масуд проживает в Афганистане, и благодаря симпатии, которую испытывали к его отцу афганские таджики, можно ожидать, что он так же, как его отец, сможет добиться поддержки в свой адрес со стороны этой части населения. На данный момент Ахмад Масуд работает в команде своего дяди Ахмада Вали Масуда, являющегося президентом Фонда «Масуд». В последнее время имя Ахмада Масуда-младшего начало все чаще появляться в материалах СМИ, а в день годовщины гибели Ахмад Шаха Масуда он официально предстал перед общественностью вместе с высшими официальными лицами страны.

Зобайр Масуд

Ахмад Масуд-младший является далеко не единственным выходцем из клана Масуда, активно участвующим в политической жизни Афганистана. Напомним, что после гибели Ахмад-шаха Масуда его соратники заняли самые высокие посты в стране, а члены семьи Масуда по-прежнему продолжают оставаться в политике.

Двое братьев Ахмад Шаха – Ахмад Зия Масуд и Ахмад Вали Масуд – в различных качествах постоянно присутствуют на политическом поле Афганистана. Ахмад Зия Масуд некоторое время занимал пост вице-президента страны и сегодня является специальным представителем президента по реформам и государственному строительству. Между тем в политической жизни страны все более активное участие принимает второе поколение этого клана.

Один из представителей второго поколения клана Масуда – Зобайр Масуд, сын Ахмада Зии Масуда и дочери экс-президента Бурхануддина Раббани, получивший военное образование в Индии.

На арену общественной жизни Афганистана Зобайр вступил не так давно и сразу же с энтузиазмом приступил к политической деятельности. До недавних пор Зобайр Масуд являлся помощником Мохаммада Ханифа Атмара, советника президента по вопросам национальной безопасности. Сейчас он руководит благотворительным фондом.

Хабиб ур-Рахман Хекматияр

Один из сыновей лидера «Исламской партии Афганистана» Гульбеддина Хекматияра – Хабиб ур-Рахман Хекматияр, в настоящее время являющийся представителем своего отца в Кабуле, на протяжении двух лет участвовал в переговорах о мире с афганским правительством от имени ИПА.

Если верить информации, размещенной на пользовательской странице Хабиба ур-Рахмана Хекматияра в социальных сетях, он получил высшее инженерное образование в Пешаварском университете.

С недавнего времени Хабиб ур-Рахман Хекматияр находится в Кабуле в качестве одного из официальных представителей мирной делегации «Исламской партии Афганистана».

***

После десятилетий активных боевых действий, ожесточенных конфликтов и переворотов политическая жизнь Афганистана проявила себя с новой стороны. Существование кланов стало характерной ее деталью, продемонстрировавшей тенденцию к наследственной передаче власти по партийной линии.

Безусловно, молодые политики подвержены влиянию родительского авторитета, равно как и ожиданий, возлагаемых на них теми, кто поддерживал их отцов. С другой стороны, каждый из них успел получить образование и опыт, отличный от родительского. Обновление политического класса, вероятно, еще повлечет за собой непривычные для старшего поколения изменения курса партий, новые преобразования и альянсы.

Перед поколением афганских политиков-наследников стоят две непростые задачи – оправдать доверие, оказанное им прежним поколением, продолжить отцовскую линию, и при этом справиться с новыми проблемами, актуальными для афганского общества.

Для успешной деятельности молодым политикам следует проявить гибкость, приспособиться к условиям меняющейся политической реальности и жизни страны в целом. Каждый из них должен понять, что в этом отношении первичны вызовы, стоящие перед страной в целом, и, используя опыт прежнего поколения, приложить усилия для того, чтобы стать для политики Афганистана большим, чем детьми своих влиятельных отцов.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

UBS рассказал, где можно взять еще $12 триллионов

Сергей Николаев

Мировая экономика может получить дополнительные $12 трлн за счет достижения полного равенства полов, говорится в исследовании крупнейшего швейцарского банка. Существующая дискриминация мешает женщинам устраиваться на работу, получать одинаковую с мужчинами зарплату и добиваться продвижения по карьерной лестнице. По мнению аналитиков из UBS, преодоление гендерных барьеров стало бы мощным источником ускоренного роста, пишет Шон Фаррелл в газете The Guardian.

Расчеты авторов доклада UBS «Женщины как источник экономических перемен» совпадают с выкладками консультационной компании McKinsey. Ее эксперты тоже говорят о $12 трлн, которые будут равняться росту мировой экономики на дополнительные 11% к 2025 году.

Однако радужным надеждам на ускоренную динамику мирового хозяйства за счет более полного и справедливого вовлечения женщин в экономические процессы не суждено, видимо, сбыться. По крайней мере, к обозначенному сроку. В опубликованном недавно докладе Всемирного экономического форума утверждается, что за последние четыре года ситуация только ухудшилась. И что касается разницы в оплате труда, то полной победы над дискриминацией в этом вопросе можно ожидать только через 170 лет. В настоящий момент лишь 50% женщин в мире работают по найму. У мужчин этот показатель составляет 75%, пишет The Guardian, ссылаясь на доклад.

Авторы исследования UBS перечисляют государственные меры, которые могли бы сдвинуть ситуацию с мертвой точки. В их числе равные права отцов и матерей на оплачиваемый отпуск в случае рождения ребенка, улучшение детского здравоохранения и такая кадровая политика, которая помогла бы женщинам добиваться карьерного роста. В принципе авторы не делают большого открытия, напоминая, что наличие детей остается одним из основных препятствий и для устройства на работу, и для продвижения по службе. Женщины вынуждены или вовсе покидать рабочее место или переходить на частичную занятость.

Радости материнства мешают также получать последипломное образование, что в последующем негативно сказывается на карьерном росте. Женщины составляют только 30% от всех научных работников в мире и треть IT-специалистов. И при этом даже в столь продвинутых областях они чаще всего не могут рассчитывать на «мужскую» зарплату. Business Insider не так давно привел поразительные данные. В технологических компаниях США при прочих равных условиях там, где мужчина зарабатывает доллар, женщина получает только 76 центов.

В радикальных переменах нуждается вся корпоративная среда, считают в UBS. Речь, в частности, идет о демонтаже «стеклянного потолка», который не дает женщинам-менеджерам подняться выше определенных служебных позиций. А тем более попасть на самую вершину иерархической лестницы.

Исключения можно пересчитать по пальцам. Самой могущественной женщиной в британском бизнесе должна вскоре стать 47-летняя Эмма Уолмсли, которая в марте будущего года возглавит фармацевтический гигант GlaxoSmithKline. Она окажется одной из семи женщин, стоящих во главе компаний, включенных в индексе FTSE 100. Остальные 93 компании, в том числе главные банки, возглавляют мужчины.

В 2011 году компании, которые входят в FTSE взялись добиться пропорции, при которой 25% директорских должностей смогли бы занимать женщины. Заданной планки удалось достигнуть в прошлом году. Однако желаемый результат был получен в основном за счет женщин-директоров, лишенных исполнительских полномочий. А затем прогресс и вовсе застопорился, отмечает The Guardian.

Не лучше положение в Америке. По данным сайта Catalyst на июнь нынешнего года, из всех компаний, включенных в индекс S&P 500, лишь 21 возглавляют женщины. Это всего 4,2% от общего количества. В этой крохотной доле представлены, тем не менее, все главные отрасли американской экономики за исключением банковского сектора.

Примеры прорыва женщин к рычагам исполнительной власти в финансовой сфере крайне редки. Одним из них может служить недавнее назначение Саназ Заими на пост главы подразделения инструментов с фиксированной доходностью в Bank of America Merrill Lynch. Хотя от этой должности до самой вершины еще шагать и шагать, портал Business Insider назвал Заими одной из самых высокопоставленных женщин в мире финансов. И, можно добавить, одной из самых высокооплачиваемых.

Отсутствие должного женского представительства на командных высотах большого бизнеса, и в первую очередь на Уолл-стрит и в лондонском Сити, очень модная тема по обе стороны океана. Дискуссии по этому вопросу ведутся в экономических кругах и на самом высоком политическом уровне. Британское правительство подверглось недавно острой критике в парламенте за отсутствие действенных мер. Особое недовольство законодателей вызвал разрыв в зарплатах мужчин и женщин, который в Великобритании составляет около 20%. За последние четыре года он практически не сократился.

В начале нынешнего года под эгидой британского правительства была сформирована специальная группа. Она должна изучить проблему и выработать рекомендации, как быстрее добиться равенства полов на рабочем месте. Как пишет The Guardian, частью будущего плана должны стать меры по продвижению женщин на верхние уровни корпоративной пирамиды. Примечательно, что этот важный участок работы возглавил сэр Филип Хэмптон, председатель совета директоров GlaxoSmithKline. То есть той самой корпорации, бразды правления в которой через полгода должны перейти к женщине.

Сегодня, 9 ноября, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят во втором чтении проект федерального закона № 1184172-6 «О внесении изменений в статьи 146 и 333-35 Налогового кодекса Российской Федерации (о дополнении перечня юридически значимых действий, за которые не взимается государственная пошлина, совершаемых в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, принимающих участие в мероприятиях по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года)».

Законопроект предусматривает освобождение иностранных граждан и лиц без гражданства, принимающих участие в мероприятиях по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года, а также иностранных граждан и лиц без гражданства – участников спортивных соревнований от уплаты государственной пошлины за предоставление Министерством иностранных дел Российской Федерации решений о выдаче виз, за внесение изменений в данные решения, а также за их переадресацию.

Кроме того, законопроект предусматривает исключение из объектов налогообложения операций по реализации дочерними организациями Организационного комитета «Россия-2018» товаров (работ, услуг) и имущественных прав, связанных с осуществлением мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 07.06.2013 г. № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка Конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также Госдумой принят во втором чтении проект федерального закона № 1169167-6 «О внесении изменений в статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации (освобождение от налогообложения доходов, полученных волонтёрами при осуществлении деятельности, связанной с подготовкой и проведением Чемпионата мира по футболу FIFA 2018)».

Законопроектом предлагается отнести к доходам, освобождаемым от налогообложения, доходы в натуральной форме, полученные волонтёрами по гражданско-правовым договорам, которые заключаются с FIFA, дочерними организациями FIFA, Организационным комитетом «Россия-2018», предметом деятельности которых является участие в мероприятиях, предусмотренных Законом о Чемпионате мира, и выплаты, произведённые волонтёрам по таким договорам, на возмещение понесённых ими расходов при исполнении указанных договоров.

Таким образом, не будут облагаться налогом не только доходы, полученные волонтёрами в натуральной форме (экипировка), но и выплаты, компенсирующие расходы волонтёров при исполнении ими своих обязанностей (питание, медицинское обслуживание), а также доходы, полученные волонтёрами за участие в финальной Жеребьёвке, конференциях FIFA, семинарах для арбитров, концертах, выставках, шоу и других мероприятиях с участием болельщиков.

Невероятное – возможно!

«ХХХ заседание экспертов «Ангиоклуба» Санкт-Петербурга. Тема: Трофические язвы – «тяжёлый крест для хирургов»… Что делать?»

Так называлось состоявшееся в минувшем году мероприятие, собравшее ведущих сосудистых хирургов, флебологов и лимфологов города. Проблема обсуждалась многовековая (слова, взятые в кавычки в названии темы, принадлежат классику русской хирургии С.И. Спасокукоцкому). Ответа на поставленный вопрос искали выступавшие перед коллегами медицинские столпы Северной столицы, в основном – профессора.

Однако наибольшее внимание привлёк самый молодой из докладчиков – сосудистый хирург, кандидат медицинских наук Дмитрий Андреев. По просьбе участников встречи он рассказывал о разработанных методах. И даже когда деловая часть встречи закончилась, многие оставались в конференц-зале. И снова задавали ему вопросы, предлагали обменяться визитками.

Интерес такой закономерен. Нередко этот доктор помогал пациентам, попавшим к нему после многолетнего безуспешного лечения, причём не только в отечественных, но и в зарубежных клиниках (Германии, Швейцарии, Израиля). Более 1000 страдавших от тяжёлых трофических язв прошли через его руки.

И ещё – во что трудно поверить, рассматривая снимки гигантских язв, пожирающих тело (вплоть до обнажившихся костей) –доктор Андреев избавляет от болезней амбулаторно, исключив из своей практики использование постельного режима для пациентов.

Как оценить этот феномен? Налицо явный прорыв к освобождению от извечного «тяжёлого креста для хирургов»… Пример переосмысления традиционных подходов, успешный поиск новых. Объяснение же новшеств – в десятках научных статей, написанных часто в соавторстве с коллегами- «смежниками»: биологами, специалистами ожоговой хирургии.

Загадочная напасть

Да, современные открытия совершаются чаще на стыке наук. Это – поле огромных возможностей. Однако речь здесь о хирургии. И какими бы светлыми головами ни обладали соавторы прогрессивных находок, за всё отвечает только тот, кто выходит «на передовую» – к операционному столу. Работа же сосудистого хирурга даже по апробированным методикам чревата неожиданностями. Нередко требует и решительности, и готовности рисковать. Так что нововведения в этой сфере даются не просто. У решившегося на них меняется порой не только цвет волос…

История, о которой пойдёт речь, начиналась более шести лет назад. Андреев тогда уже успешно решал флебологические задачи высшего класса сложности. Например, – быстро излечивал трофические циркулярные язвы – делал то, что недоступно коллегам. Но вот ход лечения одной пожилой пациентки его озадачил. Учительница предпенсионного возраста, намучившаяся в разных клиниках, прочитала про чудо-доктора и пришла к нему. С язвами на обеих ногах и сильнейшими болями.

От болей практически избавил. Но раны не уменьшались. Чтобы проверить возникшее подозрение, связался со знакомым доцентом-дерматологом (её саму он раньше избавил от трофической язвы). Отослал снимки поражённых ног. Ради большей достоверности та привлекла к диагностированию своего руководителя, заведующего дерматологическим отделением известной в городе клиники. Профессор предложил Андрееву «подъехать вместе с больной».

Обследовав пациентку, дерматологи признали: предположение сосудистого хирурга оправданно. У его подопечной действительно редкое дерматологическое заболевание – гангренозная пиодермия.

С такой язвой Дмитрий столкнулся впервые. Но читал о ней – и в фундаментальных трудах, и в профессиональных журналах. Боль не признаёт ведомственных разграничений. А мучающийся человек хочет одного – избавления от неё. И когда он, исстрадавшийся, смотрит на тебя, доктор, с надеждой… Очень хочется избавить его от страданий. Как можно скорее.

Однако гангренозная пиодермия – напасть не только редкая, но и во многом загадочная. Появляется, как правило, на фоне полного здоровья. (Некоторые больные даже уверены в мистическом происхождении своей хвори.) Боли вызывает мучительные. Лечится годами.

Но профессор М., подтвердивший предположительный диагноз Андреева, врач многоопытный, заслуженный, был уверен: «Оставляйте больную у нас. Мы излечим». Надо ли говорить, как окрылило это О. Смирнову, страдалицу, ставшую теперь пациенткой дерматологического отделения. Только вот прошло какое-то время и хирург услышал в мобильнике её голос: «Дмитрий Юрьевич, боли вернулись, нет больше сил… Ради бога, помогите как-нибудь!»

«Дайте ей спокойно умереть!»

И началась новая полоса в жизни Дмитрия Юрьевича. Перевязки – особая часть разработанной им терапии. Предполагают не только подбор препаратов (в зависимости от природы и степени развития язвы), но и массу ухищрений. Например, для того чтобы создать нужное давление на поражённую часть тела. Эти продуманные до мелочей, тысячекратно апробированные приёмы дают чудодейственный результат: боли уменьшаются или даже исчезают.

Правда, чтобы облегчить участь Оксаны Павловны, оказавшейся в стационаре, у другого врача, доктору Андрееву пришлось сдвигать приём своих больных на вечернее и даже ночное время. В официальный рабочий день всё это не умещалось. К тому же теперь он часами штудировал появлявшиеся в мировой литературе статьи, имеющие отношение к проблеме, в которую всё больше погружался.

Редкое аутоиммунное заболевание – гангренозная пиодермия на самом деле не является ни гангреной, ни пиодермией. Название сложилось исторически, оно условное. Чёткой, апробированной методики излечения нет. А то, как действуют дерматологи, Андреев видел – к исцелению не ведёт. И он бесконечно прокручивал в голове возможные варианты адекватной лечебной тактики. Как использовать собственные удачные наработки? Что из последних находок западных коллег включить в арсенал?..

Но вот незадача – захваченный желанием спасти жизнь своей бывшей пациентки (а именно об этом, как и предполагал, пойдёт в конце концов речь), он упустил из вида один в высшей степени важный момент. Да, взаимодействие, решение одной задачи врачами-смежниками способно принести (и приносит!) блестящие результаты. Но профессиональные контакты на «стыке наук» имеют и обратную сторону медали. Иногда они способны и превратиться в столкновение – подходов, методик, даже теорий. Самое же тяжёлое при этом – чья-то задетая амбиция…

Случился у Андреева очередной телефонный аврал – просьба Оксаны Павловны о помощи. Прибыл, наложил свою целительную повязку. Когда уходил, столкнулся с заведующим отделением. Доброжелательные приветствия. И решился флеболог поделиться впечатлениями, заодно – передать коллегам «фирменный» метод перевязки, снимающей боль. Не дослушав, профессор завёл его в палату, где лежала Смирнова.

– Видите, ей стало гораздо лучше, – снисходительно поделился результатом.

– После моей перевязки, – негромко пояснил Андреев.

– В-а-ашей?!! – оторопело и грозно воскликнул хозяин отделения…

Профессорской доброжелательности с этого момента как не бывало. А вот пожелание «не лезть в дела отделения, а лучше вообще здесь не появляться», – прозвучало. Только информация оттуда шла практически непрерывно. «Кричала от боли», – вспоминает о своей и вроде как не своей подопечной флеболог Андреев.

Болезнь прогрессировала. У него была готова многократно обдуманная тактика оперативного лечения. Но как убедить дерматологов, как воздействовать на их руководителя? Казалось бы, всё элементарно просто. Два профессионала. (Правда, один гораздо старше, помаститее.) Оба озадачены одной острейшей необходимостью – спасти человека…

Примерно так и рассуждал сосудистый хирург, кандидат медицинских наук, подавив обиду от уже имевшего место «профессионального общения». С тем и пришёл всё-таки к заведующему дерматологическим отделением. Встреча состоялась. Длилась, однако, недолго. Когда хирург излагал свою врачебную тактику, профессор вдруг взорвался:

– Вы не знаете азов! То, что излагаете – шарлатанство! В чистом виде!

Появившемся в дверях помощникам приказал, указывая пальцем на оппонента:

–На отделение не пускать! Ни под каким предлогом!

…Что возбудило такую реакцию руководителя отделения? Можно предполагать – слова о необходимости пересадки кожи. Хотя методики излечения запущенных форм гангренозной пиодермии фактически не существует, утвердились «азбучные истины» – с отрицательным смыслом. О том, чего делать нельзя. Прежде всего – пересадку кожи, аутодермопластику. Неизбежны отторжения, возникновения новых язв…

Но сколько ни думал хирург-флеболог, неизменно утверждался в необходимости той самой пересадки. Ведь используя её, он излечивает «неизлечимые» циркулярные язвы, требующие (по официальным стандартам) немедленной ампутации. О том, как не допускает при этом, казалось бы, неизбежных осложнений, публиковал статьи в профессиональных журналах. А «просто» циркулярная венозная язва и гангренозная пиодермия на последней стадии имеют много общего, с виду – почти неотличимы. Да и в зарубежных медицинских изданиях прошли материалы, подтверждающие его наработки. Но пожилой профессор не был знаком со всеми этими публикациями. И получилось: вместо аргументированного разговора специалистов – эмоциональный выплеск раздражённого столпа.

Впрочем, это была скорее истерика терпящего поражение мэтра. Что и подтвердил через некоторое время не прерывавшийся информационный канал: «Дмитрий Юрьевич, меня отправляют на ампутацию ног!»

Набрав номер заведующего, кричал уже Андреев:

– Но у неё же больное сердце! Она не выдержит!

– Дайте ей спокойно умереть, – жёстко «закрыл тему» профессор.

На передовой как на передовой

«Тему закрыл», но в жизни пациентки Смирновой остался. Как оказалось, в каждый свой обход завотделением, беседуя с ней, словно мантру твердил про опасности, таящиеся в замыслах флеболога. Заканчивал неизменным: «Ни в коем случае не соглашайтесь!»

Но выписавшись, та не на ампутацию пошла. Поспешила к Андрееву. А вот на пересадку кожи не решалась. Засели прочно в ней профессорские заклинания. Однажды исчезла. Дочь, живущая в Греции, решила показать её европейским врачам. Те – в один голос: «Только ампутация!»

Вернулась в Питер, к Андрееву, к его целительным перевязкам. Может быть, эти, снимающие боль и как бы отвлекающие от грозящей опасности манипуляции флеболога тоже мешали ей решиться? Несмотря на его призывы… Начался учебный год, и Оксана Павловна пошла в свой класс. Учительствовать.

Естественно, она была не единственной у заведующего флебологическим отделением медицинского центра. У него – до 30 пациентов в день. Операции. Порой незапланированные. Нередко многочасовые. Заканчивающиеся намного позже, чем рабочий день. Плюс нетранспортабельные больные, которым не может отказать, приезжает, лечит. Там, где живут. И когда после всего этого приближается к своему 14-этажному дому, светящимися видит только окна родной квартиры, на 10-м.

Таков фон повседневной жизни, врачебной и научной деятельности сосудистого хирурга Андреева. Звонок же, о вероятности которого с опасением порой думал, был неожиданным. Как выстрел.

– Из того, что кричала в трубку Оксана, понял, случилось страшное, – вспоминает Дмитрий. – Кровь, фонтаном бьющая сквозь повязку на ноге, – это прорвавшаяся артерия. Проела язва. Прокричал ей – что делать. Зою – в машину, сам за руль – помчались. (Зоя – тогда ещё совсем юная медсестричка. Теперь – набравшая профессиональный вес Зоя Александровна Матвеева, неизменная помощница Андреева.)

Им необыкновенно повезло. Треть города проскочили «на одном дыхании» – без пробок, задержек. Моментально нашли школу, где их сейчас так ждали. Вбежали в класс. Представшая картина – не для слабонервных.

На полу, в луже крови, – Смирнова с поднятой ногой. Ногу удерживает коллега – учительница, сжимая повязку, пропитанную кровью, стекающую вниз. Обе – как будто постояли под кровавым душем. Кровь – на столе, на стенах. Чуть в стороне, на полу – третья учительница. Потерявшая сознание.

Действовали чётко, слаженно, быстро. Жгуты, перевязка. Страдалицу – на руки. Зоя удерживает ногу. Домчали опять на удивление быстро. В центре – подготовленный операционный стол. Необходимые уколы, обезболивающие манипуляции. И Андреев тщательно сшил прогрызенную язвой артерию.

Сколько же сил, времени, нервов он отдал этой пациентке! Как хотелось иногда отругать за бестолковость, нерешительность, за феноменальную неспособность избавиться от недоброжелательных наставлений недостаточно компетентного профессора! Сказала она:

– Дмитрий Юрьевич, согласна на любую вашу операцию…

Вопрос Андрееву:

– Вы стали хозяином положения, больная – снова ваша пациентка. Согласна. Вы на сто процентов были уверены в успешном применении вашей методики, которая существовала пока лишь в теории?

– Куда там! Уверенным я и на пятьдесят процентов не был.

– ?!!

– Существовала и вероятность летального исхода. Просто я знал: если не использовать найденную методику, Оксана погибнет. Это – на сто процентов. То, что мы успели спасти её после прорыва артерии – чудо. Как будто Провидение нам помогало. Но чудо часто не повторяется.

– У вас столько завистников. Какой шум бы устроили!

– И не только шум…

В тяжёлых раздумьях принималось решение. Долго в тот день ходил по дорожкам пушкинских парков. Каким-то образом оказался у церкви. Она уже закрывалась. В дверях стоял сердитый сторож, поторапливал последних прихожан. Дмитрий подошёл к нему, негромко попросил: «Мне очень нужно!» Сторож глянул в лицо и молча впустил.

Андреев стоял перед образом – просил, чтобы осталась жива, чтобы вылечилась его пациентка.

Он, доктор, клянётся – пройдёт обряд крещения.

…Ещё раз подтвердилась извечная истина: на передовой атеистов не бывает.

«Смотрите, какое чудо!»

Бог помог? Методика Андреева, включившая в себя использование иммуносупрессантов (препаратов, подавляющих отторжение тканей), компонентов, подсказанных статьями западных коллег и большого объёма собственных наработок, дала блестящие результаты. (Технология этой терапии изложена в «Вестнике хирургии» № 1, 2013 г., в журнале «Ангио­логия и сосудистая хирургия» № 4, 2011 г.).

Невозможно поверить, что на снимках абсолютно здоровых женских ног – те же самые конечности, что запечатлены четырьмя месяцами раньше, до аутодермопластики. Cплошные ужасные язвы, проевшие тело – до обнажившихся сухожилий и костей с заштопанной артерией над ними.

Когда Дмитрий подарил фотографии доценту, которая свела его с профессором М., та ахнула, побежала к шефу. «Смотрите, какое чудо!» – «Всё равно отторжение будет», – только и сказал он. Теперь, через пять с половиной лет после этого предсказания Оксана Павловна Смирнова, слава богу, свободно передвигается на своих ногах. Рецидива язв не было. О спасшем её докторе говорит: «Он потрясающий врач!» Желает ему счастья…

А фотографии ног Оксаны Павловны Андреев брал и на международный конгресс флебологов и лимфологов, который проходил в Стамбуле в 2010 году. Познакомился там с Хуго Патчем, австрийским профессором, ведущим специалистом Европы по лечению язв. Показал ему сначала те, что – до аутодермопластики. Профессор, посмотрев, покачал головой – безнадёжно. Только ампутация. Затем – другие, после пересадки кожи. Объяснил. «It’s impossible!» – воскликнул европейский светило. (В переводе – «Невероятно!»)

Были ли у доктора другие страдающие от этой редкой, но грозной и загадочной болезни? Да, теперь (интернет-то информирует) они потянулись к нему. В конце минувшего года избавилась от язв десятая такая пациентка. Правда, договорились – будет время от времени у него появляться. Слишком тяжкий и долгий остался у неё позади путь.

Десять лет назад у 28-летней абсолютно здоровой, энергичной женщины неожиданно открылись страшные язвы. На обеих ногах. Не менее страшными были боли, не оставлявшие её ни на минуту. А это значит – пригоршнями потребляемые таблетки обезболивающих препаратов и – хождение по врачебным кабинетам. (Когда появилась у Андреева, выложила на стол 20 выписок из различных клиник. В них – 15 разных диагнозов.)

Но до этого лечилась и в Израиле. Продала всё, что могла, обменяла квартиру на меньшую, собрала денег, поехала. Однако израильские врачи, занимавшиеся ею, тоже не были единодушны в определении болезни. В конце концов попросили рассудить их самого большого в стране специалиста. Поехали за ним в Тель-Авив. Привезли. Старый профессор с белыми, как снег, пейсами, осмотрев Л. Комарову, поставил свой диагноз: гангренозная пиодермия.

Лечение по советам мудрого профессора вызвало обнадёживающий сдвиг. К сожалению, ненадолго: язвы постепенно стали снова набирать свою зловещую силу. Решилась узнать у доктора: когда – исцеление? Ответ был: через год-полтора… может, через большее время… Оставшихся же денег практически – только на билет. На родину. Так и использовала их.

…Андреев боли снял быстро. Против язв использовал весь определённый им арсенал: иммуносупрессивную терапию, аутодермопластику, клеточные технологии, новейшие находки западных коллег… В результате Любовь Викторовна спокойно работает, растит сына, понемногу занимается спортом. И безмерно дорожит своим знакомством с целителем, вернувшим её к нормальной жизни.

Уточнение. В тексте очерка есть слова о том, что не существует апробированной методики излечения загадочной гангренозной пиодермии. Это – в прошлом. Теперь она есть. Создал её сосудистый хирург, флеболог Дмитрий Юрьевич Андреев.

…Обряд крещения он прошёл в одной из сельских церквей Ленинградской области. У священника, которому когда-то спас ногу.

Юрий Иванов

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщает о подписании между Россией и FIFA меморандума о взаимопонимании. Документ регулирует применение системы идентификации футбольных болельщиков, создаваемой к Чемпионату мира по футболу FIFA 2018 года (ЧМ-2018) и Кубку конфедераций FIFA 2017 года.

«Подготовка к запуску системы паспортов болельщиков и обсуждение условий ее использования с FIFA проводились Минкомсвязью России и Минспортом России совместно с коллегами из других ведомств, начиная с прошлого года. Наша задача — сделать так, чтобы получать и использовать паспорта болельщиков было быстро и удобно, — сказал глава Минкомсвязи России Николай Никифоров. — Также создание системы направлено на повышение уровня безопасности проведения Чемпионата мира по футболу для всех его участников и зрителей».

Для получения паспорта болельщика необходимо приобрести билет на матч и зарегистрироваться на специально созданном интернет-портале www.fan-id.ru. Паспорта болельщиков можно будет получить в центрах выдачи во всех городах-участниках ЧМ-2018 и Кубка конфедераций. Иностранным зрителям паспорта доставят по почте. Ими можно будет воспользоваться для въезда в Россию без визы с целью посещения матчей. Паспорт болельщика также потребуется, чтобы с входным билетом попасть на стадион, где будет проходить мероприятие.

Предполагается выпустить до трех миллионов паспортов болельщиков, как для граждан РФ, так и для граждан иностранных государств.

Председателем Исследовательской Комиссии 11 МСЭ-Т избран профессор СПбГУТ

А.Е.Кучерявый избран Председателем Исследовательской Комиссии 11 МСЭ-Т «Требования к сигнализации, протоколы, спецификации тестирования и борьба с контрафактными продуктами».

В рамках проводимой сектором стандартизации Международного союза электросвязи (МСЭ-Т) Всемирной ассамблеи по стандартизации электросвязи 25 Октября – 3 Ноября 2016 (ВАСЭ-16), заведующий кафедрой Сетей связи и передачи данных профессор А.Е. Кучерявый был избран на пост председателя ИК11 МСЭ-Т на исследовательский период 2017-2020.

ИК 11 МСЭ-Т является одной из 11 функционирующих в рамках МСЭ-Т исследовательских комиссий и отвечает за вопросы стандартизации протоколов сигнализации, спецификаций тестирования и ИКТ решений, призванных к содействию в борьбе с контрафактом и кражами мобильных устройств.

ИК 11 МСЭ-Т признана ВАСЭ-16 в качестве лидирующей комиссии сектора стандартизации в области тестирования и борьбы с контрафактом и будет осуществлять в текущем исследовательском периоде координацию деятельности сектора по данным направлениям.

В области стандартизации требований к новым технологиям, основными направлениями исследований ИК11 МСЭ-Т станут: технологии будущих сетей (БС), сети с программируемыми параметрами (SDN), виртуализация сетевых функций (NFV), сети облачных вычислений, межсетевое взаимодействие сетей на базе VoLTE/ViLTE, технологим IMT-2020, виртуальные сети, тактильный Интернет, дополненная реальность и сигнализация для взаимодействия традиционных сетей связи.

Ключевая работа ИК11 в области тестирования будет направлена на разработку спецификации тестирования для проведения проверки на соответствие и функциональную совместимость (C&I) для всех типов сетей, технологий и услуг, включая системы измерений параметров функционирования сетей (KPI), относящихся к интернету. ИК11 будет изучать способ внедрения в МСЭ-Т процедуры признания лабораторий по тестированию, используя работу Руководящего комитета МСЭ-Т по оценке на соответствие (Conformity Assessment Steering Committee – CASC).

ИК 11 МСЭ-Т проводит исследования на основе предложений (вкладов), поступающих от членов МСЭ-Т. Первое совещание ИК11 МСЭ-Т в текущем исследовательском периоде 2017-2020 состоится в штаб-квартире МСЭ в Женеве, в феврале 2017.

США по-прежнему не координируют с Москвой усилия по борьбе с террористической группировкой "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ), заявил в понедельник официальный представитель госдепартамента Марк Тонер.

"Мы по-прежнему не координируемся с Россией или с (сирийским) режимом", — сказал Тонер на брифинге.

"Конечно, мы работаем на многосторонней основе в Женеве и надеемся на достижение политической передачи власти (в Сирии – ред.)", — добавил он.

В начале октября США объявили, что прекращают двустороннее сотрудничество с Россией по перемирию в Сирии и оставляют лишь военные каналы для предотвращения конфликтов в воздушном пространстве Сирии между авиацией двух стран. США обвинили Россию в несоблюдении двусторонних договоренностей. В МИД России, комментируя это решение, заявили, что оно не может не вызывать глубокого разочарования. Согласно заявлению российского ведомства, решение Вашингтона прекратить сотрудничество с Москвой по Сирии свидетельствует о неспособности США выполнять взятые на себя обязательства.

Дмитрий Злодорев.

26 сентября 2016 года Швейцария депонировала уведомление о ратификации «Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам». Таким образом, эта страна теперь официально обязана сотрудничать с другими участниками Конвенции в вопросах обмена налоговой информацией и административной помощи в сборе налогов. Конвенция вступит в силу для Швейцарии с 1 января 2017 года.

Напомним, согласно положений Конвенции, страны-участницы могут осуществлять обмен информацией по индивидуальному запросу, по собственной инициативе (то есть без запроса), и в автоматическом режиме (на регулярной основе и в отношении всех резидентов другой страны-участницы). На сегодняшний день число стран-участниц Конвенции достигло 106.

Ранее Швейцария уже обязалась внедрить автоматический обмен информацией по стандарту CRS и присоединилась (с некоторыми оговорками) к «Многосторонней конвенции о сотрудничестве между компетентными органами по вопросам автоматического обмена информацией» (Конвенции MCAA).

Швейцария относится к группе стран, которые начнут обмен осенью 2018 года. То есть швейцарские банки и другие финучреждения начнут собирать информацию о счетах нерезидентов начиная с 1 января 2017 года.

1-2 ноября в Саратове состоялась XIII Межгосударственная научно-практическая конференция «Достижения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в государствах-участниках СНГ в рамках реализации стратегии ВОЗ по внедрению Международных медико-санитарных правил (ММСП) (2005г.) до 2016 года».

Конференция традиционно организуется Роспотребнадзором и собирает ведущих ученых и специалистов России и стран СНГ в области противодействия угрозам инфекционных болезней и санитарной охраны территорий.

Мероприятие собрало до 350 участников, включая представителей министерств здравоохранения и служб, ответственных за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, различных научно-исследовательских организаций и противочумных станций из 9 стран СНГ, Гвинейской Республики, а также представителей Исполкома СНГ, делегатов из штаб-квартиры Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Европейского регионального бюро ВОЗ.

В ходе конференции заместитель генерального директора Национального агентства санитарной безопасности Гвинейской Республики выразил благодарность Российской Федерации, и специалистам Роспотребнадзора в частности, за оказание помощи в ликвидации вспышки болезни, вызванной вирусом Эбола, и подчёркнул решающий вклад российских специалистов в усилия по противодействию эпидемии.

Координатор программы ВОЗ по глобальной готовности к эпидемиям, эпиднадзору и ответным мерам высоко оценила работу Российской Федерации в деле внедрения ММСП и оказания поддержки странам СНГ по наращиванию потенциала по предупреждению и реагированию на вспышки опасных инфекций.

В течение 2 дней в рамках конференции были организованы дискуссии по широкому кругу вопросов, связанных с практикой реализации Международных медико-санитарных правил (ММСП) в мире, в странах СНГ в частности. Особое внимание было уделено обсуждению программы технического и организационно-методического содействия странам СНГ во внедрении ММСП, реализуемого Роспотребнадзором по распоряжению Правительства Российской Федерации и направленного на укрепление единого регионального потенциала по предупреждению, выявлению и реагированию на вспышки инфекционных болезней трансграничного характера на евразийском пространстве.

Помимо насыщенной научной программы на конференции состоялась презентация монографии "Ликвидация эпидемии Эбола в Гвинейской Республике: опыт работы специализированной бригады Роспотребнадзора". Монография разработана коллективом авторов, включающим сотрудников Роспотребнадзора и его научных организаций, многие из которых принимали непосредственное участие в организации и проведении мероприятий по оказанию помощи Гвинейской Республике в борьбе с болезнью, вызванной вирусом Эбола.

Также представителям Национального агентства санитарной безопасности Гвинейской Республики был передан разработанный Российским научно-исследовательским противочумным институтом «Микроб» Роспотребнадзора проект реконструкции лаборатории в Гвинейском научно-исследовательском центре эпидемиологи и профилактики инфекционных болезней.

На полях конференции было организовано XIII заседание Координационного совета по проблемам санитарной охраны территории государств-участников СНГ от завоза и распространения особо опасных инфекционных болезней.

По итогам конференции принята резолюция. Очередная XIV конференция по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия на пространстве СНГ запланирована на 2018 год.

Запущен самый короткий авиарейс в мире

Рейс австрийской авиакомпании People's связал швейцарский Санкт-Галлен и немецкий Фридрихсхафен. Он длится всего восемь минут.

Самолет в этом рейсе преодолевает расстояние всего в 20 километров. Авиакомпания планирует, что по этому маршруту можно будет путешествовать дважды в день. Билет в одну сторону обойдется в €40, пишет The Local.

Альтернативой этому способу передвижения является поездка на автомобиле. Можно обогнуть Боденское озеро и проделать путь в 63 километра, что займет около часа. Или можно выбрать путешествие на поезде, которое по времени будет длиться около двух часов.

Предыдущим рекордсменом был 10-минутный рейс между Веной и Братиславой, который выполняется австрийским лоукостером FlyNiki. Обычно он используется пассажирами, которые делают пересадку в австрийской столице.

Кстати, вы можете ознакомиться с рейтингом самых пунктуальных авиакомпаний и аэропортов мира.

Их не догонишь!

Мосгордума намерена арендовать автомобили с водителями в 20 раз дороже, чем тарифы такси

Олег Горюнов

10 млн 177 тысяч рублей и 77 копеек - именно столько Мосгордума намерена потратить на аренду автомобилей для КАЖДОГО депутата в течение 2017 - 18 годов. Общий расход - 458 млн рублей.

Несухая статистика

«Новые Известия» намеревались выяснить, откуда в бюджете московского парламента на 2017-18 годы появились 458 млн рублей на аренду служебного транспорта . Дело в том, что народных избранников в столице всего 45. Простое деление общей суммы на количество пользователей дает фантастическую цифру расходов на транспортное обслуживание: 10 млн 177 тысяч рублей и 77 копеек на одного депутата! Это – стоимость представительского «мерседеса» в самой роскошной комплектации. Или «королевского» внедорожника «Рэнж Ровер» с удлиненным кузовом.

Если быть точнее, то депутатский корпус будут обслуживать 48 автомобилей бизнес-класса, 10 машин из эконом-разряда и 1 микроавтобус. Итого – 59 транспортных средств, или 1,3 автомобиля на каждого депутата.

Важно подчеркнуть, что выделение 458 млн рублей на поездки депутатов по городу происходит на фоне дефицитного бюджета Москвы. В 2017 году несовпадение доходов с расходами составит 217,9 млрд рублей и 88,6 млрд рублей - в 2018 году. Тут бы каждую копеечку экономить, а не тратиться на лимузины с водителями…

Пикантность ситуации и в том, что только 18 избранников работают в Мосгордуме на постоянной основе и получают там заработную плату. Остальные 27 вправе ездить на работу лишь по мере необходимости. Нужны ли им автомобили с водителями на каждый день? Этот вопрос мы и хотели выяснить.

Куда исчез Зюганов?

28-летний Депутат Мосгордумы , внук главного коммуниста России Леонид Андреевич Зюганов сам предложил автору этой статьи провести с ним 2-3 дня, чтобы «на своей шкуре» понять, каково оно – быть «слугой народа» в огромном мегаполисе: «Нас всего 45 депутатов, и если посмотреть объем работы… Если бы вы со мной провели 2-3 дня, то смогли бы оценить – нужен автомобиль служебный – не нужен. И сами бы тогда подумали, насколько целесообразна ситуация». При этом Леонид Андреевич добавил:

«Передвижение на автомобиле – это не прихоть какая-то, а во многом это – необходимость, потому что депутат 50 % времени проводит в автомобиле. И пока ты едешь, ты что-то читаешь, что-то смотришь, что-то пишешь, с кем-то разговариваешь».

Ок. Но как огромные затраты на транспорт соотносятся с повсеместным сокращением бюджетных трат на здравоохранение ( в бюджете РФ на 2017 год они сокращены на 33 процента)? Леонид Андреевич согласился с тем, что сейчас не время раздувать расходы на содержание депутатов.

«Позиция нашей фракции – в условиях жестокого кризиса и тяжелых экономических санкций и в принципе в ситуации, которая происходит у нас на международной арене, я с большим удовольствием пересяду на общественный транспорт», - заявил Зюганов корреспонденту «НИ».

И в самом деле, Леонид Андреевич – один из немногих депутатов, который, судя по декларации о доходах, вообще не имеет автомобиля. Однако права у него есть, поскольку владеет мотоциклом «Кавасаки». И купить приличный автомобиль за полтора –два миллиона рублей Зюганов может без особых проблем (годовой доход – 4 млн 637 тысяч рублей). И если не покупает, то, возможно, из классовой солидарности с неимущими гражданами. Или – следуя традиции старших товарищей, которые, как в свое время Михаил Андреевич Суслов (главный идеолог КПСС времен Брежнева), искренно считали, что советскому человеку иметь личный автомобиль не следует, поэтому строить АвтоВАЗ не имело смысла (иначе народ «обуржуазится»).

В общем, так это или нет, хотелось выяснить из первых уст. Но вот незадача: в оговоренный вторник у депутата Зюганова были «закрытые» встречи в Новой Москве. Так что журналисту лучше не беспокоиться. Договорились во вторник вечером созвониться, чтобы решить, как рано в среду «Новые Известия» и Зюганов выедут на служебной машине Мосгордумы на «открытые» встречи с избирателями.

Ровно в 19.00 депутат Зюганов ответил на телефонный звонок и сообщил, что ему нужно уточнить свой график на среду и … пропал, совсем пропал. Ни на телефонные звонки, ни на смс от корреспондента «НИ» больше не отвечал. Правда, в редакционном диктофоне осталась запись его слов о величине транспортного обслуживания Мосгордумы:

«У нас все в Мосгордуме пользуются служебным автотранспортом. Вопрос этот много раз поднимался Андреем Евгеньевичем Пучковым, - руководителем нашей фракции, на заседаниях Мосгордумы, и поднимался не раз, потому что обслуживание автомобилей выходит в какую-то баснословную сумму, и здесь я с Вами абсолютно согласен. Просто нужно разумно тратить бюджет, и урезать «довольствие» – это абсолютно нормально».

Ок. А согласны ли с коммунистами остальные 44 депутата?

Фигуры умолчания

Тут надо уточнить, что старшие товарищи Леонида Зюганова успели уже обзавестись личным транспортом и указывают его в декларациях. Так, у Николая Губенко три автомобиля - Mercedes-Benz E-класс, Hyundai Getz, BMW 7 series, у председателя Мосгордумы Алексея Шапошникова - Mercedes-Benz E-класс, у Ольги Ярославской - Nissan X-Trail, Валерий Скобинов передвигается на ВАЗ 2107 и Hyundai Solaris, Олег Сорока на Volvo XC90, Надежда Бабкина имеет «мерседес», а Евгений Герасимов - мотовездеход YAMAXA YFM 350FWA и ВАЗ-21214… Вот к ним мы и обратились с вопросом о целесообразности аренды за 458 млн рублей. Но и здесь стартовала хроника отфутболивания.

Первый отказ в интервью получили от спикера Мосгордумы и члена партии «Единая Россия» Алексея Шапошникова. О чем уведомила его пресс-секретарь Полина Орехова.

Далее – по списку. Драгункина З.Ф., Ярославская О.В., Скобинов В.П, Герасимов Е.В., Сорока О.И., Бабкина Н.Г, Перфилова Н.Р., Губенко Н.Н – помощники и пресс-секретари этих товарищей сообщали, что поведать о целесообразности транспортных расходов на самих себя депутаты Мосгордумы не могут. Стандартная формулировка отказа - «в связи с большой загруженностью».

Что ж, нет так нет. Оставалось оценить целесообразность московских затрат на депутатов в сравнении.

А как у других…

Депутаты Мосгордумы сильно отличаются от депутатов городских и даже республиканских собраний других регионов России.

«Транспорт у депутатов Мосгордумы должен быть отечественный», - заявил в интервью «НИ» депутат Верховного совета Хакасии Олег Иванов.

Кстати, сам Олег Альбертович передвигается по родному Абакану пешком. Его все знают, к нему запросто на улице с вопросами подходят люди, он ни от кого не отворачивается, хотя уже почти 20 лет избирается в Верховный совет как независимый депутат, и мог бы зазнаться.

«У меня служебного автомобиля нет, и зарплаты нет – это общественная работа, которую я веду с 1 марта 2009 года. Для членов президиума (это 12 человек) есть служебные авто. За председателем городского Совета столицы Хакасии города Абакана, один закреплен автомобиль, и все», - говорит Иванов.

Ему вторит местный политический аналитик Дмитрий Буреев: «Депутаты городского совета даже ни разу не поднимали вопрос о служебных авто. «Слуги народа», я думаю, могли бы поужаться в расходах на транспорт. Депутаты в Москве люди не бедные и сами могут обеспечить себя транспортом».

Ну а что там за границами родины? Мы решили поинтересоваться у своих зарубежных коллег, а пишут ли они о служебных автомобилях своих депутатов и часто ли народные избранники отказываются от интервью на такие «щекотливые темы». И вот что услышали: «Ха-ха-ха, ну если только мэр Парижа, а так – нет. В федеральном парламенте, может быть, 20-30 машин служебных есть, точно не знаю. Если политик отказывается от интервью, как ваш Шапошников - это практически конец карьеры, и мы бы обязательно об этом сообщили нашим слушателям», - рассказал в интервью «НИ» Марк Крепен из «Радио Франс».

Кристоф Францен, работающий на ТВ Швейцарии, так же засмеялся в ответ: «Ха-ха-ха. У нас никаких персональных авто для депутатов нет. Вообще нет. Депутаты добираются до работы или на общественном транспорте, или на своей машине. Единственная льгота - это бесплатная парковка у административного здания, и все».

Александр Песке, издатель журнала «Русская Швейцария», дал более подробную информацию: «Ответ прост - депутаты городского, кантональных (это областной) и федерального (это Дума) советов не имеют служебного транспорта вовсе. На работу добираются на личном либо общественном транспорте. Служебный транспорт с водителем полагается лишь мэру и министрам (семь человек) кантонального или федерального (восемь человек) правительства».

Конечно, «кивать на Запад» сейчас не очень патриотично. Но как насчет обычных такси, поездки на которых можно было бы оплачивать столичным депутатам?

Простой расчет показывает фантастическую экономию в сравнении с параметрами Мосгордумы. Мы взяли расценки Яндекс - такси из расчета 3 - 5 поездок на 1000 рублей в день. Умножаем это на 45 депутатов и 250 рабочих дней в году. Получается … 11 млн 250 тысяч рублей. В год! А за два года – 22 млн 500 тысяч рублей. Что в 20,3 раза меньше планируемой суммы в 458 млн рублей на аренду автомобилей для Мосгордумы в 2017-18 годах.

Надеемся, что комментарии тут излишни.

Господа депутаты, не хотите ли сэкономить 437, 5 млн рублей бюджетных денег? Нет? А жаль…

Посол Болгарии в России Бойко Коцев рассказал в интервью РИА Новости, как активизировались двусторонние контакты России и Болгарии за последний год и как Болгария планирует повысить интерес российских туристов к стране.

— Господин посол, как вы можете оценить недавний визит в Москву министра энергетики Болгарии Теменужки Петковой?

— Недавно состоялся визит министра энергетики Болгарии Теменужки Петковой для участия во втором заседании рабочей группы представителей болгарских компаний "Болгарский энергетический холдинг" и "Национальная электрическая компания", и российских — госкорпорации "Росатом" и компании "Атомстройэкспорт". Прорабатывался вопрос по выплате обязательств "Национальной электрической компании" (НЕК) за АЭС "Белене" в ответ на решение Международного арбитражного суда в Женеве.

Принятый парламентом Болгарии закон о предоставлении возмездной финансовой помощи НЕК для выплаты финансовых обязательств российской стороне предвидит, чтобы выплаты совершались на основании подписанного между двумя сторонами соглашения. В этой связи адвокаты, представляющие обе стороны, начали дискуссии по условиям потенциального урегулирования вопроса в рамках встречи.

Благодаря конструктивному диалогу между двумя странами 26 октября 2016 года в Софии было подписано соглашение между НЕК и "Атомстройэкспортом" о выплате долга российской стороне. Как уже стало известно, условия соглашения предусматривают отказ российской стороны от процентов, начисленных с момента вынесения решения суда в случае, если НЕК совершит выплату всего долга до 15 декабря этого года, болгарская компания уже произвела первый платеж в размере 5 миллионов евро.

Как отметили министр энергетики Болгарии Теменужка Петкова и заместитель генерального директора "Росатома" Кирилл Комаров после подписания соглашения, двустороннее сотрудничество в области энергетики, которое длится уже 50 лет, имеет потенциал развития. Обе стороны еще раз подтвердили отличное совместное сотрудничество при выполнении работ по продлению эксплуатации двух блоков АЭС "Козлодуй". С удовлетворением можно отметить, что стороны завершили проект по реабилитации пятого блока АЭС "Козлодуй", который продолжит срок его эксплуатации до 2047 года.

— Как бы вы в общем охарактеризовали отношения наших стран в настоящий момент?

— Что касается контактов между двумя странами, следует отметить, что после застоя в этом году наблюдается положительная динамика. После пятилетнего перерыва, в январе 2016 года в Софии состоялось 15-е заседание болгаро-российской межправкомиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству. В сентябре этого года провелась встреча сопредседателей межправкомиссии в Варне. В течение года были осуществлены визиты в Россию министров сельского хозяйства, экономики, энергетики. Была проведена и двусторонняя встреча министров иностранных дел в Сочи в рамках заседания ОЧЭС. В целом, можно отметить активизацию двусторонних контактов.

— Есть ли планы проведения крупных культурных мероприятий, к примеру Года России в Болгарии?

— Взаимодействие в области культуры является приоритетным направлением в двустороннем диалоге, а также имеет огромный потенциал развития. В мае этого года министр культуры Болгарии Вежди Рашидов был с визитом в Москве, чтобы обсудить возможности проведения крупных культурных мероприятий, как в России, так и в Болгарии.

Как вы знаете, в начале 2018 года Болгария принимает председательство ЕС. А когда мы говорим о европейской культуре, мы не можем обойти российскую культуру, которая внесла огромный вклад не только в европейское, но и в мировое культурное наследие. Поэтому мы бы хотели отметить наше первое председательство в ЕС рядом масштабных культурных проектов, среди которых я бы отметил гастроли болгарской Национальной оперы и балета на сцене Большого театра, проведение выставок болгарских художников в Третьяковской галерее. Одновременно с этим мы бы хотели показать лучшие образцы российской культуры в Болгарии — спектакли Малого театра, Мариинского театра, показ театральных постановок на болгарских сценах. Идей достаточно много, я надеюсь, что большинство из них получат свою реализацию.

Активное культурное взаимодействие прорабатывается и в связи с 140-й годовщиной Русско-турецкой войны 1877-1878 годов, в результате которой Болгария восстановила свою государственность. Будут запланированы мероприятия как в 2017, так и в 2018 годах.

— Какие сферы сотрудничества, помимо энергетической, обсуждались в ходе встречи сопредседателей российско-болгарской межправкомиссии в Варне 15-16 сентября? Наметились ли положительные тенденции в восстановлении сотрудничества двух стран? Определились ли точные даты и место проведения следующей межправительственной комиссии?

— С уверенностью могу сказать, что встреча в Варне была позитивной. Был подготовлен ряд вопросов, которые будут рассматриваться на предстоящей сессии межправкомисси в Москве в начале 2017 года. Разговоры велись в конструктивной, дружеской обстановке, в основном благодаря установленному хорошему взаимопониманию и степени доверия в работе сопредседателей комиссии — министров экономики и энергетики Болгарии Божидара Лукарского и Теменужки Петковой и первого заместителя министра юстиции РФ Сергея Герасимова.

Очень активно и целенаправленно рассматривались вопросы сотрудничества в области торговли, сельского хозяйства, меры по стимулированию открытия совместных производств, активизации сотрудничества и обмена в области науки (например, космических разработок), технологий. Идет работа по подготовке проекта программы сотрудничества в области культуры, образования и науки, который даст дополнительный толчок в развитие сотрудничества в гуманитарных областях.

— Ранее российская сторона заявляла, что готова рассмотреть возвращение к проекту "Южный поток", но только при наличии твердых юридических гарантий от Болгарии. Готова ли София дать такие гарантии? Заинтересована ли вообще Болгария в этом проекте? Либо все внимание сейчас направлено на проект хаба "Балкан"?

— Для реализации любого газового проекта необходимо сочетать интересы стран-поставщиков с интересами стран-потребителей энергоресурсов. В отношении ЕС должны быть полностью учтены требования европейского законодательства в этой области.

Болгарская сторона разработала концепцию по созданию газораспределительного хаба "Балкан" возле Варны. Это совсем новый европейский проект, который на данном этапе является самым реалистическим и поддерживаемым энергетическим проектом. Есть категорическая поддержка со стороны Европейской комиссии, так как этот проект целиком отвечает требованиям европейского законодательства и является в полном соответствии с планами по развитию Южного газового коридора и газовой инфраструктуры Европы. Кроме того, хаб "Балкан" отвечает интересам стран Центральной и Юго-Восточной Европы и поддерживается ими.

Стратегическое географическое расположение Болгарии, существующая развитая газовая инфраструктура, а также проекты по строительству межсистемных интерконнекторов с Румынией, Турцией, Грецией и Сербией — все это факторы, которые благоприятствуют реализации хаба "Балкан". Болгарская сторона уже инвестировала значительные средства в модернизацию и рехабилитацию своей газотранспортной системы и в строительство самых современных компрессорных станций. Стоит отметить, что из 12 компрессорных станций Юго-Восточной Европы десять находятся именно в Болгарии.

— В чем заключается основная идея этого проекта? На какой стадии развития он находится?

— Главная идея реализации хаба — это возможность поступления значительного количества газа из разных источников для дальнейшей транспортировки. Такими источниками могут быть российский газ (который будет поступать через новый морской газопровод или по уже существующему маршруту), природный газ из шельфа Черного моря (болгарский и румынский), природный газ из источников Южного газового коридора (Каспийский регион, Ближний Восток и Восточное Средиземноморье) и из терминалов по сжиженному газу в Греции и Турции. Разнообразное количество источников поставки обеспечит и энергетическую безопасность региона. Кроме того, в хабе будет возможность осуществлять торговлю газом, где каждый участник рынка мог бы совершать сделки на рыночных принципах.

На данном этапе с технической помощью и при финансовой поддержке со стороны ЕК, предстоит разработка технико-экономического обоснования проекта (проектно-изыскательских работ).

— Какие страны и компании рассматриваются в качестве основных поставщиков этого хаба? Входит ли Россия в их число?

— Стоит отметить, что в период 4-6 сентября 2016 года в Варне состоялся инвестиционный круглый стол по реализации хаба "Балкан", на котором была представлена концепция проекта. Мы отметили большой интерес со стороны отрасли. На круглом столе присутствовали более 60 международных инвесторов, среди которых крупнейшие мировые компании как Shell, OMV и другие, а также европейские инвестиционные фонды. Присутствовали генеральный директор дирекции "Энергетика" ЕК Доминик Ристори и директор дирекции "Внутренний энергетический рынок" Клаус-Дитер Борхард, а также российские представители.

Мы считаем, что хаб "Балкан" является интересным и экономически обоснованным проектом. Именно этот проект мы представили российской стороне и готовы в дальнейшем обсуждать желание и возможности России принять в нем участие. Болгария относится с пониманием к чувствительности российской стороны по вопросу с юридическими гарантиями российского участия в проекте. Я считаю, что на предложенной ЕК трехсторонней встрече в Брюсселе между Болгарией, Россией и Европейской комиссией, российская сторона получит всю необходимую информацию, в том числе и юридическую составляющую реализации проекта.

— Есть ли информация о том, кто будет представлять страну на встрече ЕК-РФ-Болгария по проекту газораспределительного центра "Балкан", которая должна пройти в Брюсселе до конца ноября?

— В связи с реализацией газового хаба правительство Болгарии и ЕК создали совместную рабочую группу, чья цель поддержать развитие торговой концепции, бизнес и финансового плана газового хаба "Балкан". Руководителем рабочей группы с болгарской стороны является вице-премьер по европейским фондам и экономической политике Томислав Дончев, а среди членов отмечу руководителей государственных компаний "Болгарский энергетический холдинг" и "Булгартрансгаз". Российскому "Газпрому" предоставлена вся информация по проекту, и в случае заинтересованности, представители ЕК и Болгарии в рабочей группе готовы стартовать трехсторонние переговоры.

— Будет ли Болгария настаивать на снижении цены на российский газ? Какую цену София считает справедливой? Идут ли по этому поводу переговоры?

— Между Республикой Болгарией и Российской Федерацией заключен долгосрочный договор по отношению цены, которая определяется формулой. Конечно же, мы наблюдаем за рыночными отношениями России с европейскими контрагентами и приложением режима наибольшего благоприятствования и по отношению к нашей стране.

— Существует ли возможность того, что Болгария облегчит визовый режим для россиян, чтобы привлечь больше туристов?

— До сих пор болгарская сторона уже сделала многое и продолжает облегчать условия визового обслуживания российских граждан. В этом году Болгария открыла новое консульство в Екатеринбурге. На территории страны действует 21 визовый центр, где граждане могут подать документы на получение визы. Визы практически выдаются за три-четыре дня, при этом при подаче документов человек теряет не больше пяти минут в очереди.

В соответствии с соглашением об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Европейского союза был снижен визовый сбор, стало проще получать многократные визы, был упрощен список подтверждающих документов, были утверждены категории случаев освобождения от визового сбора. Кроме того, национальное законодательство освобождает детей в возрасте до шести лет от оплаты визового сбора, а в определенных случаях, и детей старше шести лет. Около 60% от общего количества болгарских виз, выданных посольством в 2016 году, — многократные визы; количество бесплатных виз превышает 20%. Россияне могут также посещать Болгарию по шенгенским, кипрским, румынским и хорватским визам. Нам хотелось бы, чтобы российская сторона тоже ответила аналогичным образом по отношению к болгарским гражданам, желающим посетить Россию.

— Как изменился поток российских туристов в Болгарию в этом году по сравнению с предыдущим?

— С удовлетворением отмечаем, что по количеству туристов, посетивших Болгарию, Россия всего за три месяца летнего сезона заняла вторую позицию. Рост значителен, мы смогли вернуть доверие российских туристов к Болгарии как к одному из ведущих направлений для проведения спокойного летнего отдыха.

За первые восемь месяцев 2016 года, согласно данным Национальной статистики Болгарии, Россия занимает четвертое место среди государств, чьи туристы посещают Болгарию. С целью "отдых и каникулы" нашу страну посетили 465 276 российских граждан, что превышает данные за тот же период 2015 года на 24,9%.

— Разрабатываются ли какие-то новые виды или направления туризма, чтобы привлечь россиян в Болгарию?

— На данный период наша основная цель — это стимулирование интереса российских туристов к зимнему отдыху, а также к специализированным формам туризма, какими являются паломнические поездки, культурно-исторические маршруты, спа и бальнеологический туризм, организованный детский отдых. Российские туристы отличаются тем, что выбирают много дополнительных услуг и, таким образом, сочетают различные формы туризма во время своего отдыха. Они занимают первое место среди туристов других 37 государств по продолжительности отдыха — они пребывают в нашей стране в среднем девять-десять дней. Мы стремимся расширить этот интерес, направив его к специализированным формам туризма и таким образом превратить Болгарию в круглогодичное туристическое направление.

— Существует ли возможность, что после президентских выборов София повернется к России не только как к партнеру в сфере энергетики и туризма, но как к партнеру в области политического сотрудничества?

— В первую очередь хотелось бы отметить, что отношения между болгарским и русским народами развивались на протяжении 14 веков. Это отношения дружбы, партнерства, взаимовыгодного сотрудничества, духовного и культурного взаимообогащения. Нас очень многое объединяет — это славянские корни, общая православная религия, история. Я считаю, что для равноправного, взаимовыгодного сотрудничества не обязательно совпадение взглядов и позиций по всем вопросам международной повестки. Нам следует сконцентрировать усилия на тех направлениях, где мы реально можем добиться положительного результата. Кроме энергетики и туризма, это сферы торгово-экономического сотрудничества, культуры, образования, науки. Болгарская сторона готова сотрудничать с Россией по всем направлениям, которые интересны для обеих сторон.

Что касается президентских выборов, которые состоятся 6 ноября 2016 года, я уверен, что мудрый болгарский народ выберет самого достойного кандидата. Я думаю, не должно возникать сомнений, что и при новом болгарском президенте Болгария будет проводить последовательную политику развития отношений с Российской Федерацией на основе взаимовыгодного и равноправного сотрудничества. Конечно, не стоит забывать, что сотрудничество между двумя государствами — это двусторонняя дорога. Мы готовы пройти свою часть пути.

— Некоторые из европейских стран высказываются за выход из Еврозоны и возврат к национальной валюте, власти Болгарии, наоборот, стремятся стать частью Еврозоны. Нет ли опасений, что при переходе на евро Болгария попадет в еще большую зависимость от ЕС?

— Болгария будет частью Еврозоны, так как это обязательство, которая взяла на себя наша страна при подписании соглашения о вступлении в Евросоюз. Когда и на каких условиях это произойдет, вопрос отдельной договоренности между болгарской стороной и Еврокомиссией. Во всяком случае, в ближайшем будущем не предусматривается такое вступление. А о зависимости от ЕС, думаю, не стоит говорить. Политика Болгарии, как и любого государства-члена ЕС, не является функцией этого союза. Мы равноправный участник процесса принятия решений.

Болгария. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 ноября 2016 > № 1958136 Бойко Коцев

«Вертолеты России» поставят Ми-171, «Ансат» и Ка-32 в Китай.

«Вертолеты России» в рамках выставки China Aviation and Aerospace Exhibition-2016, которая проходит в Чжухае (Китай), заключили контракт с компанией Jiangsu Baoli Aviation Equipment Co., Ltd. на поставку вертолетов Ми-171, Ка-32 и «Ансат». Подписи под документом в присутствии Министра промышленности и торговли РФ Дениса Мантурова поставили заместитель генерального директора холдинга «Вертолеты России» по маркетингу и развитию бизнеса Александр Щербинин и президент Jiangsu Baoli Aviation Equipment Co., Ltd. Чжоу Дэхун.

Согласно подписанному контракту Jiangsu Baoli в 2017 году получит один легкий вертолет «Ансат» в медицинской комплектации, один вертолет Ми-171 и один Ка-32.

«КНР заинтересована в приобретении качественной гражданской вертолетной техники. У вертолетов российского производства большой потенциал применения в гражданском секторе благодаря уникальным конструктивным особенностям и высоким летным характеристикам. В этом уже убедились наши китайские партнеры, которые эксплуатируют российские машины много лет, – сообщил на церемонии подписания контракта Александр Щербинин. – Я уверен, что поставки нашей техники Jiangsu Baoli Aviation Equipment Co., Ltd., в том числе и легкого вертолета «Ансат», который в лице китайских операторов нашел своего первого экспортного заказчика, будут способствовать обновлению и усилению вертолетного парка Китая».

Холдинг «Вертолеты России» уже сотрудничает с компанией Jiangsu Baoli Aviation Equipment Investment Co., Ltd. В 2015 году с ней был заключен контракт на поставку четырех вертолетов типа Ка-32. Первая партия вертолетов будет передана заказчику до конца 2016 года; окончательно контракт будет выполнен до середины 2017 года. Вертолеты будут эксплуатироваться китайскими операторами при борьбе с пожарами, в том числе и в городской местности, где обычные пожарные бригады, как правило, имеют ограниченный доступ в высотные дома. Кроме того, вертолеты типа Ка-32 могут выполнять работы в горной и лесистой местностях и приземляться на неподготовленные площадки.

Помимо Китая вертолеты типа Ка-32 различных модификаций успешно эксплуатируются национальными операторами в Испании, Португалии, Колумбии, Швейцарии, Канаде, Южной Корее, на Тайване, в Японии и других странах.

Китай также эксплуатирует вертолеты типа Ми-8/Ми-17, и это самый массовый вертолет российского производства в КНР, где зарегистрировано более 350 таких машин. Китайские Ми-17 были задействованы в ликвидации последствий разрушительных землетрясений в провинции Сычуань в 2008 и 2013 годах. В 2014 году холдинг «Вертолеты России» поставил Китаю дополнительную партию вертолетов Ми-171Е из 52 машин.

Россия измеряет градус напряженности на Кипре

В последний день октября глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров встречал в Москве своего кипрского коллегу Иоанниса Касулидиса. Касулидис прибыл в Россию в контексте подготовки к председательству Никосии в Комитете министров Совета Европы. "Поэтому логично, что основное внимание мы уделили приоритетам Кипра в этой Организации и нашему взаимодействию в ее рамках на ближайшие 6 месяцев, которые будут проходить под руководством наших кипрских друзей в Совете Европы", - заявил Лавров. Что касается кипрского урегулирования, то, по словам Лаврова, "не должно быть попыток искусственно навязывать киприотам какие-либо решения в угоду тому или иному внешнему игроку. Мы настаиваем на том, чтобы ООН и Специальный представитель ООН, который занимается кипрским урегулированием, не пытался искусственно устанавливать какие-то сроки договоренностей и не пытался навязывать рецепты, которые отторгаются одной из сторон кипрского урегулирования".

Свою точку зрения на российско-кипрские отношения высказала американская геополитическая разведывательная и консалтинговая фирма Stratfor.

Россия измеряет градус напряженности на Кипре, в том числе посредством проведения встречи между министром иностранных дел России Сергеем Лавровым и его кипрским коллегой Иоаннисом Касулидисом, в то время как остров готовится к переговорам по поводу возможного воссоединения. Моссква вновь обращает внимание на Восточное Средиземноморье, стремясь сохранить свои позиции в этом регионе, который влияет на ее позиции на Ближнем Востоке и на сохранение баланса сил с НАТО.

Учитывая нынешнюю ситуацию России, встреча Лаврова и Касулидиса может показаться излишней, но Кипр является ключевой частью стратегии России в этом регионе. Москва старается обеспечить себе максимальное влияние на всю политическую сферу острова. До этого в Москве принимали лидера оппозиционной лидер Прогрессивной партии трудового народа Кипра Андроса Киприану.

Главной темой сегодняшней встречи стал грядущий саммит, посвященный воссоединению греков и турок-киприотов. С 1974 года остров был разделен между международно признанной Греческой республикой на юге и Турецкой республикой на севере. На протяжении последних четырех десятилетий проводились постоянные переговоры по решению этой проблемы, но только с мая 2015 года ООН стала руководить этими переговорами и они смогли достичь сегодняшнего многообещающего уровня. Представители северных и южных правительств встретятся в Швейцарии, чтобы обсудить спорные территориальные и имущественные вопросы. Обе стороны осознают экономические, финансовые и политические выгоды от воссоединения острова и находятся под сильным давлением со стороны ООН, Европейского союза, Турции и Израиля, которые призывают как можно скорее прийти к соглашению.

На Кипре уже присутствуют греческие, турецкие и британские военные, и Россия обеспокоена тем, что воссоединенная страна могла бы в дальнейшем склониться к сотрудничеству с НАТО. Кипр стратегически расположен в опасной близости от Ближнего Востока и Северной Африки, частности, Сирии, Ирака и Ливии. Военные самолеты из Франции, Великобритании и Соединенных Штатов часто вылетают из Кипра. В прошлом Москва заигрывала с идеей расположить свою собственную военную базу на острове, хотя такой шаг рассматривался бы Турцией и остальными странами НАТО как провокация.

(Отвечая на вопрос о возможности создания российских военных баз на Кипре, Сергей Лавров завил: "Мы не обсуждали сегодня ничего подобного. В принципе, корабли ВМФ России периодически пользуются портами Кипра без каких-либо специальных условий, как это принято в соответствии с международным правом. Я не припомню, чтобы эта тема обсуждалась вообще в принципе между Россией и Республикой Кипр. Что касается упомянутого Вами географического положения, то географическое положение наших баз в Хмеймиме и Тартусе вполне благоприятно для того, чтобы обеспечивать необходимые параметры проведения нами антитеррористической операции по просьбе правительства САР", - прим. "ВК).

В настоящее время Россия вводит свою военно-морскую флотилию в восточную части Средиземного моря ближе Сирии, в том числе авианосец "Адмирал Кузнецов", крейсер "Петр Великий", а также несколько эсминцев и судов обеспечения. За передвижениями российской эскадры в районе Ла-Манша следили британские суда, Россия также была вынуждена отказаться от дозаправки в Испании. Лавров подтвердил в понедельник, что российские корабли не будут использовать Кипр в качестве военной базы. Подобные вопросы вероятно будут окончательно сняты с повестки дня если остров воссоединится.

Кипр также играет ключевую роль в газовой стратегии Москвы. Израиль, Египет и сам Кипр обнаружили множество месторождений природного газа за последнее десятилетие. Каждая из стран может стать важным поставщиком природного газа в Турцию и Юго-Восточную Европу, тем самым заняв место российских поставщиков. Энергетический гигант "Газпром" пытается продвинуть проект "Турецкого потока", по которому российский газ будет поставляться в Турцию и далее в Европу. Разделенный Кипр является важным долгосрочным спойлером для любого конкурирующего трубопровода Египта или Израиля в Турцию и Южную Европу, поскольку другими вариантами для транзита являются ливанские или сирийские воды.

Это ставит Кипр в сложное положение; он зажат между тем, что Россия предоставила ему в прошлом - финансовые стимулы, инвестиций, торговля, туризм и политические связи - и возможностью политического урегулирования, которое бы принесло пользу всему остров и укрепило его связи с Западом. Москва также проводит встречи с оппозиционными группами Кипра, поэтому есть вероятность, что дружественные жесты России могут превратиться во внутреннее вмешательство. В конце концов, действия небольшого средиземноморского острова сильно повлияют не только на регион, но и на цели и амбиции крупных мировых держав, заинтересованных в Кипре.

Об участии Россельхознадзора в заседании Комитета по применению санитарных и фитосанитарных мер в Женеве.

В период с 26 по 28 октября 2016 года российская делегация в составе представителей Россельхознадзора, Роспотребнадзора, Минэкономразвития России и ЕЭК приняла участие в 67 заседании Комитета по применению санитарных и фитосанитарных мер (СФС-Комитет) в г. Женева (Швейцария).

Представитель Российской Федерации выступил с информационным сообщением о проблеме распространения африканской чумы свиней (АЧС) на территории европейских стран (Россия, Белоруссия, Украина, Литва, Латвия, Эстония, Польша). К числу стран, где были зафиксированы вспышки АЧС, прибавилась Молдова. Был сделан акцент на том, что АЧС стремительно распространяется по территории Восточной Европы, в связи с чем Российская Федерация была вынуждена усилить пограничный контроль.

В отношении Российской Федерации Европейский союз повторно заявил обеспокоенность по ограничению ввоза рыбной продукции из Эстонии и Латвии. В ответ представитель делегации отметил, что, как показывают результаты повторной инспекции, устранены не все недостатки. Так, например, к настоящему моменту до сих пор не разработана процедура отзыва небезопасной продукции. Как только Российской Федерацией будут получены такие данные, они будут рассмотрены и о результатах рассмотрения будут проинформированы компетентные органы Эстонии и Латвии в установленные сроки.

Также, Европейский союз повторно заявил обеспокоенность относительно введенных Россельхознадзором ограничений на ввоз в Россию охлажденного мяса (говядина, свинина, мясо птицы) со всей территории ФРГ, а также мясной и молочной продукции с территории 3-х федеральных земель (Нижняя Саксония, Северный Рейн Вестфалия, Бавария). Представитель Российской Федерации пояснил, что гарантии по выполнению требований безопасности, предъявляемых к продукции, импортируемой в Россию, предоставленные компетентным ветеринарным органам Германии, по факту не были подтверждены. Наиболее действенным инструментом разрешения данной ситуации будет являться внедрение на территории ФРГ инструкции по проверке немецких предприятий компетентными органами Германии с участием Федерального Министерства на соответствие требованиям ЕАЭС и Российской Федерации. В данный момент указанная инструкция направлена на доработку германской стороне с конкретными предложениями для дальнейшего согласования и взаимодействия.

28 октября 2016 года в Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) состоялось первое заседание Комитета по защите имущественных прав ФИФА при рабочей группе (оперативном штабе) при Координационном совете Программы подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу.

Основной целью создания Комитета стало объединение усилий и координация работы правоохранительных органов и иных ведомств по защите интеллектуальных прав Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA), а также охраняемой в соответствии со специальным законом символики Чемпионата мира по футболу FIFA 2018™ и Кубка Конфедераций FIFA 2017.

В состав Комитета вошли представители МВД России, Минспорта России, ФАС России, ФТС России, Роспотребнадзора и Роспатента. В работе Комитета также принимают участие представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации, АНО «Оргкомитет «Россия-2018», а также представители FIFA как правообладателя символики.

Заседание открыл руководитель Комитета Андрей Кашеваров, заместитель руководителя ФАС России, который напомнил об успешном опыте взаимодействия по вопросам защиты олимпийской символики в период подготовки и проведения Игр 2014 года в Сочи и выразил уверенность в том, что и «в период предстоящего в России столь масштабного всемирного спортивного мероприятия наше взаимодействие сложится не менее продуктивно».

В рамках заседания также обсудили текущие вопросы организации взаимодействия правообладателя – FIFA и вовлеченных в работу государственных органов. Были намечены основные направления совместной работы как по профилактике нарушений, так и по оперативному их выявлению и пресечению на всей территории Российской Федерации.

Справочно

Комитет по защите имущественных прав ФИФА при рабочей группе (оперативном штабе) при Координационном совете Программы подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу сформирован в соответствии с поручением первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова.

Комитет по защите имущественных прав ФИФА является межведомственным рабочим координационным органом, созданным при рабочей группе (оперативном штабе) при Координационном совете Программы подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу во исполнение Правительственной гарантии, выданной Российской Федерацией FIFA, для согласованного взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных координационных и совещательных органов, рабочих групп и организаций, задействованных в подготовке и проведении мероприятий по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу FIFA 2018™ и Кубка Конфедераций FIFA 2017, по вопросам защиты имущественных прав FIFA.

Специальный закон - Федеральный закон от 7 июня 2013 года N 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Закон устанавливает перечень и особый порядок использования символики ФИФА и чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года.

Экономическая статистика 31 октября — 6 ноября 2016 года: ожидания

Владимир Сивашов, ведущий аналитик компании MaxiMarkets

Компания MaxiMarkets представила для читателей Bankir.Ru справку по экономической статистике, ожидаемой 31 октября — 6 ноября 2016 года.

Понедельник

В экономическом календаре понедельника основное внимание рынка привлечет публикация в Еврозоне данных по изменению объема ВВП за третий квартал и октябрьских индексов потребительских цен, а в Германии — объема розничной торговли за сентябрь.

Существенный интерес вызовет также публикация в Великобритании объемов чистых займов частным лицам и количество одобренных заявлений на получение ипотечного кредита за сентябрь. Среди других показателей: Новая Зеландия обнародует данные по объемам выданных разрешений на новое строительство за сентябрь и индикатор экономической уверенности деловой среды за октябрь; Австралия представит октябрьские данные по инфляции и объемы кредитования частного сектора за сентябрь; в Японии выйдут сентябрьские данные по изменению объема промышленного производства, объема розничной торговли и объема закладок новых фундаментов под жилищное строительство; Италия в этот день опубликует октябрьские индексы потребительских цен; Канада представит сентябрьские индексы цен производителей и цен на сырье; в статистике из США будут опубликованы сентябрьские изменения уровней доходов и расходов населения, основной индекс расходов на личное потребление, октябрьский индекс производственной активности от ФРС Чикаго и экономический обзор кредитных специалистов за октябрь.

Вторник

В центре внимания инвесторов окажется решение Банка Японии по основной процентной ставке, комментарий по кредитно-денежной политике и данные по ежегодному приросту монетарной базы. Изменения по ставке также не ожидаются, норматив ее будет сохранен на прежнем уровне — минус 0,1%. Кроме того, будут опубликованы перспективы экономической активности и цен, а также состоится пресс-конференция главы Банка Японии Харухико Курода.

Значительный интерес вызовет также решение Резервного банка Австралии по основной процентной ставке и сопроводительное заявление к решению. Изменения ставки не ожидаются, норматив ее, по всей вероятности, будет сохранен на прежнем уровне — 1,5%.

Существенное внимание привлечет публикация в Австралии, Японии, Китае, Великобритании, Швейцарии, Канаде и в США октябрьских индексов деловой активности в производственной сфере.

Среди других показателей: Китай опубликует октябрьский индекс деловой активности в непроизводственной сфере; в Австралии выйдет индекс цен на сырье; Швейцария обнародует сентябрьские изменения объема розничной торговли; Канада отчитается по августовским изменениям объема ВВП; в статистике из США выйдут производственный индекс ISM за октябрь, ценовая составляющая индекса ISM за июль, сентябрьские изменения объема расходов в строительном секторе и индекс экономического оптимизма на ноябрь.

В этот же день состоится выступление главы Банка Канады Стивена Полоза.

Среда

В экономической статистике среды в центре внимания рынка окажется решение комитета по открытому рынку ФРС США по основной процентной ставке и сопроводительное заявление к решению. Изменения ставки не ожидаются, норматив ее, по всей вероятности, будет сохранен на прежнем уровне — 0,5%.

Кроме того, значительный интерес инвесторов привлечет публикация в США данных по изменению числа занятых в частном секторе экономики от агентства ADP и данные по запасам бензина, сырой нефти и дистиллята от Министерства энергетики.

Существенное внимание вызовет также публикация в Еврозоне и в ведущих экономиках региона — Германии, Франции, Италии и Испании октябрьских индексов деловой активности в производственной сфере.

Среди других показателей: внимание инвесторов привлекут данные по рынку труда в Новой Зеландии за третий квартал, в том числе уровень безработицы (предыдущий показатель — 5,1%), изменения числа занятых, доля экономически активного населения, изменения средней почасовой оплаты труда и уровня оплаты труда в частном секторе, кроме того, будет обнародован уровень ожидаемой инфляции за четвертый квартал 2018 года; Австралия отчитается по объему выданных разрешений на новое строительство; Япония опубликует индикатор экономической уверенности потребителей за октябрь; Великобритания представит индекс деловой активности для строительного сектора и октябрьский индекс цен на жилье; Германия опубликует показатели по труду, в том числе изменения количества безработных и уровень безработицы (предыдущий показатель — 6,1%).

В этот же день состоится выступление первого заместителя главы Банка Канады Каролин Уилкинс.

Четверг

В экономической статистике четверга в центре внимания рынка окажется решение Банка Англии по основной процентной ставке и резюме по монетарной политике. Изменения ставки не ожидаются, норматив ее, по всей вероятности, будет сохранен на прежнем уровне — 0,25%. В этот же день комитет по монетарной политике Банка Англии опубликует результаты голосования по основной процентной ставке и планируемый объем покупок активов, который, вероятно, будет сохранен на прежнем уровне — 435 млрд фунтов стерлингов. В этот же день будут опубликованы отчет Банка Англии по инфляции, объяснительное письмо канцлеру Казначейства по ситуации с инфляцией в стране, а также состоится выступление главы Банка Англии Марка Карни.

Существенное внимание инвесторов вызовут еженедельные данные из США по количеству первичных обращений за пособиями по безработице, композитный индекс ISM для непроизводственной сферы, изменения уровня себестоимости труда и производительности рабочей силы за третий квартал, а также сентябрьские изменения объема производственных заказов. Значительный интерес инвесторов привлечет также публикация в Австралии, Китае, Великобритании и США октябрьских индексов деловой активности в сфере услуг.

Среди других показателей: Австралия опубликует итоговые показатели баланса внешней торговли за сентябрь; Еврозона представит экономический бюллетень по итогам последнего заседания ЕЦБ и уровень безработицы за сентябрь (предыдущий показатель — 10,1%); Италия также отчитается по уровню безработицы за сентябрь (предыдущий показатель — 11,4%); в Испании будут опубликованы октябрьские изменения количества безработных.

В этот же день состоится выступление заместителя главы Банка Англии по финансовой стабильности Джона Канлиффа.

Пятница

В экономической статистике пятницы в центре внимания рынка окажется основной отчет по занятости в несельскохозяйственном государственном секторе экономики США и уровень безработицы в стране (предыдущий показатель — 4,8%), а также изменения числа занятых в производственном и частном секторе экономики, доля экономически активного населения, изменения средней почасовой оплаты труда и средней продолжительности рабочей недели. Аналогичные данные по безработице и занятости будут опубликованы в Канаде.

Значительный интерес привлекут также публикации в США и Канаде итоговых показателей балансов внешней торговли за сентябрь. Кроме того, Канада опубликует октябрьский индекс деловой активности в производственной сфере, а в США выйдут еженедельные данные по количеству работающих буровых установок от нефтесервисной компании Baker Hughes.

Существенное внимание рынка вызовут также публикации в Японии, Еврозоне и в ведущих экономиках региона — Германии, Франции, Италии и Испании октябрьских индексов деловой активности в сфере услуг и композитных индексов, включающих в себя объединенные показатели по обоим секторам экономики.

Существенное внимание рынка вызовет также экономический отчет Резервного банка Австралии с объявлением курса кредитно-денежной политики на ноябрь, а также австралийские данные по сентябрьскому объему розничной торговли.

В этот же день состоятся выступления члена правления ЕЦБ Бенуа Керре, вице-президента ЕЦБ Витора Констанцио, вице-председателя ФРС США Стэнли Фишера, главы Банка Канады Стивена Полоза и члена комитета по монетарной политики Банка Англии Кристин Форбс.

В Швейцарии уменьшилось число иммигрантов

За первые девять месяцев нынешнего года в Швейцарию переехали 106 500 иностранцев. Это на 6,9% меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

По данным Швейцарского иммиграционного бюро (SEM), в тоже время уровень эмиграции из страны увеличился за аналогичный период на 4,7%. С января по сентябрь 2016 года Швейцарию покинули 58 000 человек, пишет The Local.

Тем не менее, в Швейцарии до сих пор так много иностранцев, как никогда не было ранее. В августе 2016-го официальная статистика говорила о том, что число нерезидентов в стране превысило двухмиллионную отметку и достигло 25% от всего населения.

По данным на конец сентября 2016 года, в Швейцарии проживают 2 021 525 иностранцев. Причем 68,5% из них являются выходцами из стран Евросоюза или Европейской ассоциации свободной торговли.

Употребление табака в мире ежегодно приводит почти к 6 миллионам случаев смерти, из которых более 5 миллионов случаев происходит среди потребителей и бывших потребителей табака, и более 600 000 – среди некурящих людей, подвергающихся воздействию вторичного табачного дыма (дым, заполняющий рестораны, офисы или другие закрытые помещения, где люди сжигают табачные изделия).

Табачная интоксикация в настоящее время – ведущая устранимая причина смерти для современного человека. Именно поэтому меры по снижению распространения табакокурения признаны по критериям стоимости и эффективности наиболее перспективным направлением профилактики хронических неинфекционных заболеваний, снижения смертности и увеличения продолжительности жизни.

В табачном дыме присутствует более 4 тысяч химических веществ, из которых, по меньшей мере, 250 известны как вредные, а более 50 как канцерогены. Табачный дым содержит никотин, являющийся сильнодействующий нейротоксином и кардиотоксином.

Табачная интоксикация является в настоящее время, по признанию ВОЗ, ведущей устранимой причиной смерти для современного человека. По данным ВОЗ в мире 90% смертей от рака легких, 75% от хронического бронхита и 25% от ишемической болезни сердца обусловлены курением. Именно поэтому меры по снижению распространения табакокурения признаны, по критериям стоимости и эффективности, наиболее перспективным направлением профилактики хронических неинфекционных заболеваний, снижения смертности и увеличения продолжительности и качества жизни.

В Российской Федерации принятый в развитие Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «О защите здоровья населения от последствий потребления табака», регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и направлен на соблюдение статей 41 и 42 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Должностными лицами Роспотребнадзора за 9 месяцев 2016 года в результате контрольно-надзорных мероприятий за нарушения требований законодательства в области охраны здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака к административной ответственности по ст. 6.24, 6.25, 14.3.1, 14.53 КоАП РФ привлечено 9,5 тысяч лиц. В их числе около 4 тысяч граждан, около 2,7 тысяч работников организаций-продавцов табачной продукции, около 1,3 тысяч индивидуальных предпринимателей и более 1,4 тысяч юридических лиц

Общая сумма назначенных административных штрафов составила более 93 млн. рублей.

Всего с 15 ноября 2013 года (начало действия норм антитабачного законодательства) должностными лицами Роспотребнадзора привлечено к административной ответственности около 40 тысяч правонарушителей, включая 4,2 тысяч юридических лиц.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека продолжает осуществлять надзор за соблюдением закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Опубликован рейтинг лучших стран для пенсионеров

Первое место заняла Дания. На второй строчке расположились Нидерланды. А третья позиция досталась Австралии.

Рейтинг стран с лучшим пенсионным обеспечением составлен компанией Mercer совместно с Австралийским центром финансовых исследований, он называется Global Pension Index for 2016. В нем аналитики сравнили схемы пенсионного обеспечения в 27 странах мира.

Даня возглавляет список лучших стран для пенсионеров уже пятый год подряд. Вместе с Нидерландами, занимающими второе место, она формирует группу участников рейтинга с итоговой оценкой A, характеризующей первоклассную пенсионную систему с высокой доходностью.

Ни Россия, ни страны СНГ в рейтинг не вошли.

ТОП-10 лучших стран для пенсионеров:

1. Дания

2. Нидерланды

3. Австралия

4. Финляндия

5. Швеция

6. Швейцария

7. Сингапур

8. Канада

9. Чили

10. Ирландия

Украина партизанская

Украинские военные и добровольцы спорят о будущей системе территориальной обороны

Дмитрий Кириллов (Донбасс)

Украина вслед за Польшей, Эстонией и Литвой работает над концепцией своей территориальной обороны, которая будет состоять из местных частей, укомплектованных добровольцами, не входящими в армейский резерв, и сети законспирированных партизанских групп. Корреспондент «Газеты.Ru» пообщался с участниками пилотных проектов территориальной обороны в прифронтовом Мариуполе.

В октябре на улице Итальянской в Мариуполе — самом крупном украинском городе зоны антитеррористической операции (АТО) — в офисе организации «Новый Мариуполь» прошла встреча местных патриотических организаций казаков, афганцев, волонтеров и военных — представителей городского и областного военкоматов. На них обсуждалось создание батальона территориальной обороны.

«Все просто! Мы хотим что-то типа системы в Швейцарии с контрактами резервистов и автоматическим оружием дома в сейфе у каждого, а военные видят это как батальон со штатным руководством на ставках при военкомате,

с централизованным хранением оружия в одном месте, что в случае внезапного нападения само по себе уже опасно!» — так объяснил корреспонденту «Газеты.Ru» суть разногласий один из участников дискуссии.

Общественники из УНА-УНСО

Выбор площадки для обсуждения организационных вопросов по созданию первого украинского тербата не случаен. «Новый Мариуполь» — наиболее известный волонтерский проект поддержки ВСУ, расположенный непосредственно в зоне АТО. На последних местных выборах часть активистов организации шла в местный совет по спискам запрещенной в России организации Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона (УНА-УНСО). Это указывает не столько на идеологические предпочтения, сколько на тесные связи с отдельным 131-м разведывательным батальоном ВСУ. Это подразделение на 70% укомплектовано членами УНА-УНСО, до апреля 2016 года воевавшими в секторе «М» зоны АТО (сейчас разведбат из националистов переведен под Луганск).

Созданная при «Новом Мариуполе» организация «Самооборона Мариуполя» готовила молодых людей, знакомых с местностью в подконтрольных бойцам самопровозглашенной Донецкой народной республики Тельмановском и Новоазовском районах, которых затем через военкоматы распределяли именно в 131-й батальон, имевший в своем составе роту глубинной разведки.

Официальный процесс создания системы территориальной обороны на Украине начал своим указом президент страны Петр Порошенко. 6 июня 2016 года он подписал Стратегический оборонный бюллетень, в котором на ближайшее десятилетие закладывались направления военной реформы украинских вооруженных сил под стандарты НАТО. В этом документе и была впервые упомянута система территориальной обороны. Затем вышло постановление правительства Украины о системе территориальной обороны.

Сейчас обсуждается уже принятие специального закона в Верховной раде. Законопроект проходит согласование в профильных комитетах парламента. Обсуждение идет довольно бурно. 15 сентября в Киеве проводилось большое совещание всех заинтересованных сторон — делегатов патриотических активистов из областных центров, офицеров Сил специальных операций (ССО) Украины, представителей минобороны страны и депутатов Верховной рады.

Оборона — отдельно, партизаны — отдельно

«У министерства обороны свой взгляд на ситуацию, у волонтеров и гражданского общества — свой. Каждый тянет одеяло на себя» — так описал «Газете.Ru» ситуацию один из авторов закона.

Концепция, которую продвигает в профильном комитете Верховной рады министерство обороны Украины, действительно проста. В городах и районах создаются один или несколько батальонов территориальной обороны, за ними закрепляются сотрудники военкоматов и штат офицеров из командира отряда в звании майора, трех его замов в звании капитанов и девяти командиров взводов в звании лейтенантов. Оружие такого батальона хранится в военкомате, бойцы живут своей обычной гражданской жизнью, время от времени проходя краткосрочные сборы.

В случае военного положения такие батальоны заменяют в городах выходящие на фронт части Национальной гвардии, несут охрану объектов инфраструктуры, стратегических мостов, занимают внутренние блокпосты. Из штатного расписания видно, что батальоны собираются строить по типу полицейских — по 200 бойцов в каждом.

В такой схеме создание законспирированной сети будущих партизанских групп и закладка схронов с оружием и взрывчаткой идет вне схемы военкоматов и батальонов территориальной обороны.

Подготовка партизанского движения, как утверждают источники «Газеты.Ru» в руководстве будущего мариупольского тербатальона, контролируется военной разведкой и, во избежание утечки списков «спящих» агентов, никак не пересекается с деятельностью военкоматов.

Опыт «лесных братьев»

С августа в Мариуполе регулярно собирается на тренировки отряд, которому предстоит стать основой первого тербата.

Как рассказали корреспонденту «Газеты.Ru» участники тренировок, в город для помощи в подготовке бойцов уже приезжали инструкторы из Литвы, представители «Союза литовских стрелков» — добровольческой организации вооруженных сил Литвы, члены которой во время и после Второй мировой войны вели подпольную борьбу против советской власти в рядах так называемых лесных братьев.

«Литва — наиболее близкий нам по духу и концепции пример, — рассказал «Газете.Ru» один из организаторов тербата на условиях анонимности. — «Литовские стрелки» полностью понятны нам. В их структуре есть тербаты с постоянной службой, где служат только местные, и отряды обороны края, где объединены жители с оружием. В Польше собираются просто создавать четыре больших тербата. Эстонский «Кайселит» («Союз обороны». — «Газета.Ru») — слишком сложен. У них даже бронетехника есть. С другой стороны, разведение теробороны по двум структурам вызывает соперничество и несогласованность».

По словам собеседников «Газеты.Ru», сейчас в минобороны Украины приходят к концепции трехступенчатой системы. На первом, низовом уровне отряды теробороны будут состоять из гражданских. «Человек живет в семье, но выезжает на краткосрочные сборы раз в три месяца», — описывает типичного бойца такого отряда лидер «Нового Мариуполя» Мария Подыбайло.

Второй уровень — роты теробороны при военкоматах с постоянным составом контрактников. Третий уровень — тот самый тербат с постоянным штатом офицеров. В крупных городах таких батальонов может быть несколько.

В тероборону должны войти мужчины-добровольцы, не входящие в армейский оперативный резерв, и инвалиды армии, которые могут держать оружие. Их возраст не должен превышать 60 лет.

Все они должны пройти через аттестационную комиссию из двух-трех «местных общественников», представителей СБУ, МВД и психолога, которая должна отсеять людей с пророссийскими взглядами, принимавших любое участие в событиях 2014 года, объяснил собеседник «Газеты.Ru».

Медкомиссию обеспечивает военкомат.

У патриотических организаций свои требования. «Мы просим, по примеру Израиля, внести в перечень возможных добровольцев невоеннообязанных женщин, увеличить возрастной порог выше 60 — люди могут ведь использоваться как снабженцы или в информационных отделах, которые крайне необходимы, — объясняет «Газете.Ru» один из волонтеров, принимающий непосредственное участие в переговорах с заинтересованными отделами минобороны по поводу компромиссного текста законопроекта. — То, в чем мы начинаем находить понимание, — для участников теробороны должна быть упрощенная процедура приобретения нарезного охотничьего оружия. И еще мы требуем, чтобы в прифронтовых городах оружие не было сконцентрировано в одном военкомате».

Оружие для «своих ребят»

Как видят задачи теробороны на местах, можно посмотреть, например, на странице в Facebook советника по территориальной обороне харьковского губернатора Олега Ширяева. Недавно он опубликовал фото своего отряда после учений с подписью: «Мы тренируем патрулирование города, вывоз мирных/раненых из мест боевых действий, защиту стратегических объектов, изучаем основы самоорганизации движения сопротивления на оккупированных территориях».

Олег Ширяев — одновременно глава харьковского отделения запрещенной в России ультраправой организации гражданский корпус «Азов». Он один из немногих, кто согласился поговорить с корреспондентом российского издания, не скрывая своего имени.

«На государство надеяться трудно, хотя мы в государственную программу теробороны уже отдали много своих (две сотни человек) и они уже получили районы города, резервные пункты и понимают, как и когда они получат оружие», — рассказывает Ширяев.

По его словам, националисты видят свою задачу в создании собственных финансовых ресурсов для покупки «своим ребятам» легального оружия. «Нарезное, гладкоствольное охотничье — с ним уже можно отрабатывать снайперскую работу и подготовку огневых расчетов, — считает Ширяев. — Для решения задач теробороны этого хватит. Тем более что наши гражданские активисты мобильны, быстро собираются и понемногу с нашей помощью обрастают экипировкой, амуницией и боеприпасами. Процесс идет и в городах области, но главное — Харьков.

Область у нас с украинским населением, а вот в Харькове проблемы могут быть. Сейчас, пока государство раскачивается, мы тут главная сила. В случае внутренней угрозы мы в течение часа можем сконцентрировать людей с оружием в любой точке Харькова».

Харьков — колыбель запрещенного в России «Азова». Здесь его гражданский корпус насчитывает до двух тысяч активистов. В Мариуполе аналогичный отряд «Самообороны» состоит примерно из одной сотни человек, местные активисты «Азова» пока в организации теробороны не участвуют.

«Любые выступления, инспирированные извне, должны гаситься в зародыше»

В Херсонской области, на границе с присоединенным к России Крымом, никакой деятельности по созданию теробороны «не обнаружено», рассказал источник «Газеты.Ru» в областном управлении СБУ. По его словам, местные чиновники ждут команды из Киева и принятия соответствующего закона. Везде, кроме Мариуполя и Харькова, система территориальной обороны строится больше на бумаге.

Но патриотическая общественность возлагает надежды, что после принятия соответствующего законодательства во всех частях страны от Мариуполя до Львова заработает целенаправленная государственная программа по подготовке населения к войне.

На конец ноября в Вильнюсе запланирована большая конференция, где представители структур территориальных оборон Литвы, Эстонии, Польши и Украины должны собраться для обмена опытом. На встречу от Украины кроме лидеров общественных организаций собираются ехать народные депутаты из комитета по национальной безопасности и обороне Верховной рады и высокопоставленные представители министерства обороны, а также офицеры ССО Украины. Сейчас вильнюсская встреча выглядит как дискуссия экспертов и людей, участвующих в создании территориальной обороны в своих странах.

Украинская сторона ждет от встречи помощи инструкторами, методиками и материальными ресурсами, объяснил «Газете.Ru» один из приглашенных на мероприятие.

По мнению украинцев, их «опыт выживания в условиях гибридной войны» тоже очень востребован на подобных площадках.

«Территориальная оборона не должна просто заменять армию в городах и бороться с диверсантами. Мы предлагаем ввести информационные отделы в тербаты в том числе и потому, что до начала событий весной 2014 года в наших восточных городах явно изменился информационный фон. Это теперь должно отслеживаться, анализироваться, любые выступления, инспирированные извне, должны гаситься в зародыше до подхода армии и Национальной гвардии и даже делать их применение ненужным», — настаивает собеседник «Газеты.Ru» из числа украинских волонтеров, участвующих в дискуссии с минобороны.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с заместителем Председателя Совета министров, Министром иностранных дел и по делам эмигрантов САР В.Муаллемом и Министром иностранных дел Ирана М.Дж.Зарифом, Москва, 28 октября 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели двустороннюю встречу с моим коллегой Заместителем Председателя Совета министров, Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Сирийской Арабской Республики В.Муаллемом и двустороннюю встречу с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Дж.Зарифом. Только что мы завершили переговоры в трехстороннем формате. Это не первый раз, когда мы встречаемся втроем, предыдущий раз был в январе 2014 года в Москве. Сегодня мы вновь убедились, что этот формат очень полезный, он позволяет содержательно, доверительно обменяться мнениями о том, как добиваться выполнения решений СБ ООН по урегулированию сирийского кризиса.

Мы сделали акцент, прежде всего, на необходимости продолжения и интенсификации непримиримой борьбы с террористами, параллельно решая вопросы, связанные с улучшением гуманитарной ситуации, возвращением к режиму прекращения боевых действий и, конечно, срочным запуском межсирийских переговоров в соответствии с решениями ООН, то есть без каких-то предварительных условий.

Мы вместе с Министром иностранных дел Ирана М.Д.Зарифом подтвердили принципиальную поддержку суверенитета, единства, территориальной целостности Сирии, подтвердили готовность сообща решать задачи, как я уже сказал, уничтожения террористов, восстановления мира, экономики, гражданской инфраструктуры. Президент России В.В.Путин, выступая вчера на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай», предложил уже сейчас начать думать о своем роде «Плане Маршалла» для восстановления Сирии.

Мы констатировали, что ответственность за ухудшение экономического положения сирийского народа лежит не только на террористах, но и на тех странах, которые применяют незаконные односторонние экономические санкции против Сирии, бьющие, прежде всего, по простым людям в этой стране. Мы также выразили общее убеждение, что все государства должны строго следовать основополагающим принципам международного права, включая невмешательство во внутренние дела, отказ от угрозы силы или ее применения, урегулирование возникающих разногласий политическими методами. Мы едины в том, что попытки навязывать рецепты извне и использовать двойные стандарты неприемлемы и что все вопросы необходимо решать на взаимоуважительной, равноправной основе путем переговоров. Нас всех объединяет понимание безальтернативности разрешения конфликта в Сирии политико-дипломатическими средствами. Мы поддержали настрой сирийского руководства на возобновление политического процесса на основе решений Международной группы поддержки Сирии (МГПС) и резолюций СБ ООН, прежде всего резолюции 2254. Мы приветствовали заверения Министра иностранных дел Сирии В.Муаллема о том, что делегация сирийского правительства готова буквально завтра прибыть в Женеву для переговоров под эгидой Организации Объединенных Наций с представителями всех оппозиционных групп, как того требует решение СБ ООН.

Сегодня обстановка в Сирии, прежде всего в провинции Алеппо, серьезно обостряется. Реализация режима прекращения боевых действий сорвана по вине вооруженной оппозиции. США и их союзники в регионе не смогли или не захотели обеспечить его выполнение своими подопечными. В результате под угрозой оказались жизни тысяч мирных жителей Восточного Алеппо, которых террористы используют в качестве «живого щита». В то же время, исходя из соображений гуманитарного характера, Россия и Сирия приостановили боевые действия против террористов. Уже десять дней не проводятся полеты авиации ВКС России и ВВС Сирии. Самолеты наших стран не приближаются к линии фронта вокруг Алеппо ближе, чем на 10 км. Мы очень серьезно рассчитывали, что гуманитарная пауза и отсутствие работы авиации будут использованы нашими американскими партнерами, чтобы, наконец, убедить т.н. умеренную оппозицию отмежеваться от «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшей «Нусры»), которая, по сути, «заправляет» в Восточном Алеппо и командует всеми другими, находящимися там группировками вооруженной оппозиции. К огромному сожалению, в очередной раз такого размежевания не произошло. Более того, очевидно, что террористы практически закрыли выход из города мирным жителям по гуманитарным коридорам, которые были для этого созданы. Вместо того, чтобы позволить мирным жителям уйти, эти коридоры оказались под прицельным огнем боевиков.

Мы не могли обойти вниманием, мягко говоря, недостаточно профессиональную работу гуманитарщиков ООН. Их бездействие позволило т.н. местному совету в Восточном Алеппо сорвать медицинскую эвакуацию, на которой они сами настаивали. Мы разочарованы, что заявления, сделанные «на публику» представителями гуманитарных агентств Организации Объединенных Наций, напоминают попытки создать ширму для недостойных политизированных замыслов. Мы призываем представителей ООН не поддаваться на раскручиваемую сейчас истеричную кампанию лжи в отношении того, что происходит в Алеппо, прежде всего в гуманитарном плане.

Сейчас раскручивается эпизод, который произошел 27 октября в Идлибе, когда атаке была подвергнута школа. Измышления, прежде всего, направлены против России и Сирии. Нас обвиняют в том, что именно мы нанесли удары по этой школе. В ответ на эти измышления Министерство обороны России распространило информацию с фактами (с ней можно ознакомиться), которая опровергает эти утверждения и показывает сфабрикованность этого информационного вброса. Замечу также, что в тот же день, 27 октября, в школу в Западном Алеппо попала мина и газовый баллон, которые прилетели из Восточного Алеппо. Одновременно проходил обстрел гуманитарного коридора боевиками из Восточного Алеппо, который был открыт вблизи этой школы. 12 мирных жителей погибло, 20 ранено. Эту информацию уже невозможно исказить или извратить никаким образом. Между прочим, наши журналисты посетили этот район. Они зафиксировали доказательства абсолютно бесчеловечного преступления, которое было совершено боевиками из Восточного Алеппо. Все это необходимо тщательно расследовать. Так же, кстати, необходимо расследовать и произошедший 19 сентября известный случай нападения на гуманитарный конвой, который шел в Восточный Алеппо. Там тоже были утверждения, будто это дело рук авиации России или Сирии. Однако расследование, которое сейчас, наконец, было объявлено, должно учесть один немаловажный факт, связанный с действиями гуманитарных агентств ООН: в момент, когда этот конвой начал движение (а его готовили довольно тщательно), выяснилось, что его не сопровождают представители ООН, хотя в прошлом во всех случаях направления гуманитарных конвоев их сопровождали официальные лица из гуманитарных учреждений ООН. У нас возникает вопрос, случайно ли это. Ооновцы утверждают, что они не смогли сопровождать этот конвой сугубо по бюрократическим недоработкам. Безусловно, этот факт необходимо принять во внимание, когда будет проводиться расследование того, что произошло с конвоем 19 сентября на самом деле.

Тем не менее, Россия и Иран приветствуют подтвержденную сегодня готовность сирийского руководства и дальше продолжать и даже расширять сотрудничество с ООН в решении гуманитарных вопросов. Мы исходим из того, что ооновские представители должны действовать беспристрастно, не поддаваясь на информационные провокации, как это и положено представителям международного органа.

Мы также подтвердили готовность совместными усилиями сделать все возможное для противостояния террористам в Сирии, наметили перечень шагов, которые необходимо предпринять в ближайшей перспективе, прежде всего, в плане интенсификации борьбы с террористами ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры», и, как я уже сказал, обеспечить население гуманитарной помощью. К сожалению, не могу не повторить, что гуманитарные беды сирийского народа многие внешние игроки используют для саморекламы и достижения собственных целей, включая обеспечение своих финансовых интересов за счёт честного подхода к сирийскому кризису.

Мы также обменялись мнениями о развитии обстановки в соседнем Ираке, где т.н. международная антиигиловская коалиция начала операцию по освобождению Мосула. Мы заинтересованы в том, чтобы совместно с нашими иракскими коллегами принять меры по предотвращению исхода террористов из Мосула в Сирию со своим оружием и тяжелой техникой, что, конечно, серьезно усугубит ситуацию в САР. Считаем важным не допустить этого. Будем обсуждать эту тему с американцами и другими членами их коалиции. Нельзя выпускать террористов с целью перенаправления их активности в сторону Сирии.

Как я уже сказал, мы также провели две двусторонние встречи с моими коллегами, в ходе которых обсудили состояние дел в наших отношениях, подтвердили обоюдную заинтересованность в развитии сотрудничества в политической, экономической и гуманитарной сферах, в области безопасности. Мы высоко ценим регулярные контакты между руководителями наших стран. Мы также обсудили ход выполнения договоренностей, которые достигались между Президентом России В.В.Путиным и Президентом САР Б.Асадом в ходе визита руководителя Сирии в Российскую Федерацию и во время недавнего телефонного разговора. С Министром иностранных дел Ирана М.Дж.Зарифом мы обсудили ход выполнения решений, согласованных во время последней встречи Президента России В.В.Путина и Президента ИРИ Х.Рухани в Баку 8 августа с.г.

Нам предстоят важные двусторонние мероприятия. В ноябре состоится заседание Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству между Россией и Сирией, а в декабре — заседание российско-иранской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству и российско-иранской комиссии по научно-техническому взаимодействию.

Я считаю, что наша насыщенная повестка дня сегодня позволила обсудить как самые важные вопросы в двусторонних отношениях между Россией и Ираном, Россией и Сирией, так и актуальнейшие, животрепещущие проблемы, связанные с урегулированием ситуации в Сирии и вокруг нее. Я признателен своим коллегам за то, что они приехали в Москву. Думаю, что этот формат доказал свою востребованность, будем его использовать и дальше.

Вопрос (адресован троим министрам): Сегодня прошли очень интенсивные переговоры, обсуждались разные вопросы. Какую координацию действий вы договорились вести, чтобы предотвратить вооружение и оснащение террористических группировок, чтобы США и ряд арабских государств обязались прекратить оказание военной помощи этим группировкам?

С.В.Лавров (отвечает после М.Дж.Зарифа): Здесь есть политические аспекты, а есть практические, которыми занимаются военные. Во-первых, пресечение любой подпитки террористов. Это не чье-то желание, а требование Совета Безопасности ООН, записанное в его резолюциях. Любая их подпитка, в том числе из-за границы, Совбезом запрещена. Мы будем настаивать на выполнении этих требований СБ ООН, в том числе в наших контактах со странами коалиции, которую возглавляют США. У нас есть соответствующие каналы диалога.

В практическом плане это решать военным, и не всегда эти решения должны стать достоянием гласности. Упомяну, что три наши страны, а также Ирак создали в свое время в Багдаде совместный Центр, в рамках которого координируются практические подходы в борьбе с террористами. Думаю, что этот Центр вполне востребован. Может быть, будет востребован даже больше, чем раньше, учитывая то, о чем мы сейчас говорили – когда есть реальная угроза, что террористы будут «выталкиваться» из Мосула и перенаправляться на территорию Сирии.

Вопрос (адресован троим министрам): Госсекретарь США Дж.Керри недавно признал, что нельзя разрешить сирийский кризис без участия России и Ирана. С другой стороны, мы видим, что США, как неоднократно говорил Министр иностранных дел России С.В.Лавров, не хотят или не могут добиться разделения «Джабхат ан-Нусры» и т.н. «умеренной оппозиции», особенно в Алеппо. Как Вы думаете, здесь слова расходятся с делом, или есть что-то другое?

С.В.Лавров (отвечает после В.Муаллема): Поскольку это касается наших отношений с США по сирийскому урегулированию, тех договоренностей, которые мы с большим трудом согласовали с Госсекретарем США Дж.Керри при поддержке военных специалистов России и США, я тоже скажу несколько слов.

Во-первых, наши с американцами договоренности начинались с констатации того, что ключевым приоритетом является отделение умеренной оппозиции от террористов. Здесь, как сказал В.Муаллем, никакого движения не было, нет, и, честно говоря, не ожидаю, что будет, по крайней мере, скоро. Напомню, что это отмежевание в наших договоренностях с американцами было увязано с семидневным периодом тишины. По его истечению американцы обязались точно на карте показать нам свои оценки того, где есть террористы, а где их нет. На этой основе мы с ними должны были бы уже совместно согласовывать цели, по которым наносить удары. Повторю, на это они попросили семь дней, настаивая, что объявление семидневной паузы должно быть предварительным условием. Мы эту паузу объявили, но она была нарушена ударом по подразделениям сирийской армии через три дня. Об этом вчера в Сочи тоже подробно говорил Президент России В.В.Путин. Запомните, что им нужно было семь дней, когда наша авиация не работала бы.

Сегодня десять дней, как ни Россия, ни Сирия вообще не используют свои ВКС и ВВС вокруг Алеппо. Конечно, за этот период можно было вполне разобраться хотя бы с размежеванием в Восточном Алеппо, не говоря о других частях Сирии, хотя эта задача стоит весьма остро и для других районов Сирийской Арабской Республики. Получается, что все эти призывы к прекращению огня раз за разом означают только стремление выиграть время, дать экстремистам передышку. Естественно, они этим пользуются. За то время, что ни мы, ни сирийцы не летаем над городом, постоянно происходят обстрелы из Восточного Алеппо районов западной части города, обстрелы гуманитарных коридоров, которые созданы для того, чтобы оттуда могли выйти мирные жители. Я уже приводил пример, когда мина и газовый баллон попали по зданию школы в Западном Алеппо. В результате многие были убиты, ранены.

Каждый раз мы приводим факты, а наши западные коллеги в основном специализируются на голословных обвинениях или на подтасовке фактов, и тем самым, по сути, прикрывают террористов, а их надо добивать. Если наши партнёры на Западе только на словах занимаются антитеррористической борьбой, то мы все-таки полны решимости довести дело до конца на практике.

Вопрос: Как операция по освобождению Мосула повлияет на расстановку сил в регионе и конкретно на сирийском фронте? Вы говорили, что не допустите «экспорта» террористов из Ирака в Сирию. Как этого можно добиться? Минобороны России сообщает, что наша боевая авиация готова бомбить террористов, которые перетекают сейчас из Ирака в Сирию. Будет ли это осуществляться?

Вчера в ходе выступления в клубе «Валдай» Президент России В.В.Путин заявил, что наше терпение не безгранично. Наметились ли сегодня конкретные шаги для освобождения Алеппо от террористов?

С.В.Лавров (отвечает после В.Муаллема): Что касается того, как операция по освобождению Мосула повлияет на расстановку сил в регионе и на сирийском фронте, то думаю, что она может оказать весьма значительное влияние. Мы уже упоминали о такой угрозе, как исход террористов из Мосула в другие точки, включая Сирию, как это предсказывают многие. По оценкам ООН, сотни тысяч вплоть до 1 млн. человек гражданского населения может покидать Мосул. Это будут новые потоки беженцев, которые едва ли захотят оставаться в Ираке. Наверное, они пойдут в Турцию, многие могут пытаться пробраться в Европу. Расстановка сил может значительно измениться для многих участников этого процесса, даже для тех, кто находится далеко от Ирака и Сирии.

Отмечу, что когда мы вместе с сирийскими коллегами готовили операцию по освобождению Алеппо, наши западные партнеры и даже представители ООН начали критиковать нас в связи с тем, что мы, дескать, пытаемся выгнать оттуда мирное население, не позволяем им там остаться, не хотим, чтобы все там оставалось без изменений. То есть, фактически нас призывали смириться с тем, что Восточный Алеппо будет контролироваться террористами. Наши американские коллеги, в частности, говорили, что очень трудно убедить умеренных оппозиционеров уйти из Восточного Алеппо, чтобы там осталась только «Джабхат ан-Нусра». Убедить трудно, потому что, как нас убеждали, эти оппозиционеры живут там, у них там семьи, дома, очаги и придется срывать людей с насиженных мест. В Мосуле была абсолютно такая же картина, так же сказали, что мирное население должно уйти из города – они уходят, оставляя свои домашние очаги, и никто по этому поводу не переживает, хотя разницы я не вижу. И там, и там мы создаем проблемы для мирных жителей, но эти проблемы неизбежно возникают, когда и если необходимо бороться с террористами. В Мосуле и Алеппо такая необходимость абсолютно существует.

В Алеппо «Джабхат ан-Нусра» и другие экстремисты, которые пока еще не попали в террористические списки, регулярно казнят тех, кто хочет добровольно покинуть восточную часть Алеппо. Проведу прямую параллель: позавчера, по сообщениям агентства «Рейтер», по данным Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, 232 человека были казнены в Мосуле. Состоялись показательные казни с тем, чтобы другим было неповадно пытаться избежать ситуации, когда они окажутся вместе с террористами под ударами возглавляемой США коалиции и иракской армии. Здесь всем нам нужно исходить из единых стандартов и не пытаться делать вид, что, когда кто-то это делает – это правильно, а кто-то другой поступает таким же образом, то это сразу же становится предметом истерических, вплоть до психоза, обвинений.

В связи с вчерашним высказыванием Президента России В.В.Путина о том, что наше терпение не безгранично (это касается, в том числе задачи ликвидации террористов в Алеппо), приведу один пример. В самом начале этого года на одном из заседаний МГПС (а это более 20 стран на уровне министров иностранных дел) публично в микрофон Госсекретарь США Дж.Керри сказал, что если умеренная оппозиция не хочет ассоциироваться с террористами, то отряды умеренной оппозиции должны уйти с контролируемых ИГИЛ и «Джабха ан-Нусрой» территорий и присоединиться к режиму прекращения боевых действий. Свое высказывание Дж.Керри завершил, сказав, что, если кто-то из отрядов умеренной оппозиции не отмежуется от «Джабхат ан-Нусры», то они станут точно такой же законной целью, какими являются ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра». Учитывая полное отсутствие признаков того, что умеренная оппозиция собирается отмежеваться от «Джабхат ан-Нусры» в Восточном Алеппо, наступило время для того, чтобы изложенная Дж.Керри логика обрела какие-то практические очертания.

Организация Экономического Сотрудничества и Развития на своем официальном сайте запустила специальный сервис для систематизации сведений о странах, участвующих в автоматическом обмене информацией. Теперь получать эти данные станет намного удобней.

На веб-странице нового сервиса все данные о юрисдикциях сведены в специальную таблицу. В ней указано кто с кем автоматически обменивается информацией, а также на основании какого документа осуществляется такой обмен.

Этими документами являются:

Многосторонняя Конвенция между компетентными органами по вопросам автоматического обмена информацией (CRS MCAA) – это основной документ, имплементирующий стандарт CRS на международном уровне.

Двусторонние соглашения ЕС с Андоррой, Лихтенштейном, Монако, Сан-Марино и Швейцарией.

Двусторонние соглашения Великобритании со своими заморскими территориями и коронными владениями (UK - CDOT Agreements).

Действующая только в отношениях между членами Евросоюза Директива 2014/107/UE об автоматическом обмене информацией (которой были внесены изменения в Директиву 2011/16/EU об административном сотрудничестве в налоговых вопросах – т.н. «Директиву DAC2»).

Данные в таблице будут постоянно обновляться по мере присоединения к механизмам автоматического обмена информацией новых юрисдикций.

В Иране наступил пик сбора урожая шафрана

В середине октября, в Иране начался сбор урожая шафрана. Он достиг своего пика в последних числах октября и продлится до 5 ноября, сообщил член Национального совета по шафрану Ирана Али Хоссейни.

Иран экспортировал более 62 тонн шафрана в 32 страны мира в течение первой половины текущего 1395 иранского года (начался 20 марта 2016 г.), зарегистрировав рост на 10,5 %, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Экспортные направления включали Китай, Японию, Германию, Испанию, Австралию, Великобританию, США, Швецию, Чехию, Ирак, Оман, Филиппины, Канаду, Южную Корею, Норвегию, Гонконг, Сингапур, Нидерланды, Словакию, Италию, Данию, Францию, Швейцарию и Новую Зеландию.

В прошлом 1394 году (март 2015- март 2016 гг.),на внутреннем рынке Ирана было произведено более 350 тонн шафрана, что указывает на 25 %-ный рост в годовом исчислении. Из этого количества было экспортировано около 130 тонн.

Иран является крупнейшим в мире производителем шафрана и его доля в мировом производстве составляет более 93 %.

Присутствие иранских военных советников имеет решающее значение для борьбы с терроризмом

Специальный помощник спикера меджлиса Ирана по международным делам Хосейн Амир Абдоллахиан подчеркнул решимость Ирана в деле восстановления мира и безопасности в регионе, заявив, что присутствие иранских военных советников в региональных государствах играет решающую роль в кампании по борьбе с терроризмом.

Как сообщает агентство ИРНА, Амир Абдоллахиан заявил об этом на встрече с заместителем министра иностранных дел Швейцарии Ивом Россе.

Иранский дипломат отметил, что Иран верит в политическое урегулирование региональных и международных кризисов и никогда не жалел усилий для этого. «Некоторые военные советники, которые помогают иракскому и сирийскому правительствам по их собственным просьбам, погибли во время пребывания в военных лагерях», сказал он.

Критикуя США и их вопиющие военные интервенции в другие страны, он сказал, что неоднократные ошибки США и их союзников создали хаос в регионе и способствовали терроризму в Ираке, Сирии, Йемене, Ливии и других стран Ближнего Востока и Северной Африки.

Назвав терроризм серьёзной угрозой для всех стран, он сказал, что если все страны не будут серьёзно в коллективной форме сотрудничать в борьбе с терроризмом, мир и безопасность в регионе будут под угрозой.

Россе, со своей стороны, выразил удовлетворение своим визитом в Тегеран, отметив, что вклад Ирана в мир и безопасность региона весьма примечателен. «Швейцарские должностные лица всегда приветствуют совместные с Ираном меры для продвижения мира и безопасности в регионе», сказал он. Швейцарский дипломат также отметил, что Женева всегда считала дипломатию в качестве единственного подхода для разрешения кризисов.

В Тегеране пройдет крупнейшая международная выставка в сфере электроэнергетики

В качестве крупнейшего события Ирана в сфере электроэнергетики, в Тегеране, с 5 по 8 ноября 2016 года пройдет 16-ая Иранская международная выставка электроэнергетики (IEE 2016 г.)

Об этом сообщила Организация по развитию торговли Ирана (TPO). Она также уточнила, что выставка пройдет в павильонах и на площадках Тегеранского международного постоянно действующего выставочного комплекса.

По данным TPO, в этом значительном мероприятии должны принять участие 350 иранских компаний и 295 иностранных участников из разных стран, в том числе из Китая, Австрии, Германии, Италии, Франции, Англии, США, Тайваня, ОАЭ, Канады, Польши, Испании, Японии, Южной Кореи, России, Турции, Швеции, Чехии, Финляндии, Индии и Швейцарии.

Участники выставки продемонстрируют свои продукты и услуги в различных областях, таких как осветительное оборудование, провода и кабеля, электрические распределительные устройства, электрооборудование и т.д.

Основными задачами данного мероприятия является предоставление соответствующий информации и последних достижений в таких сферах, как электротехника и промышленная автоматизация, представление возможности для отечественных и зарубежных компаний, вести переговоры и заниматься бизнесом, способствование общению между университетами, промышленностью и научно-исследовательскими центрами и, наконец, повышение качества продукции, чтобы она соответствовала международным стандартам и т.д.

Иран. Весь мир > Электроэнергетика > iran.ru, 28 октября 2016 > № 1952716

Цены на авиаперелеты по России стали ниже, чем в Европе и США

Стоимость перелетов по внутренним направлениям в России впервые за многие годы снизилась ниже показателей Европы и США.

Показательно, что во время предыдущего аналогичного исследования в 2013 году цены на авиаперелеты в России превышали европейские и американские показатели примерно в 2 раза, отмечается в исследовании туроператора и туристического интернет-сервиса Biletix.

Сравнение среднего чека по популярным направлениям в России, Европе и США в декабре 2016 года продемонстрировало, что в среднем стоимость 1 километра перелета по России составила 2,8 рублей, по Европе – 4,4 рублей и по США – 4,6 рублей.

В ноябре 2016 года средний чек на авиабилеты туда-обратно по внутренним направлениям в России снизился с 10 494 рублей до 7 910 рублей, то есть на 24% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Средний чек по внешним направлениям сократился с 17 325 рублей до 16 123 рублей – на 7%.

«Снижение стоимости на авиаперелеты стало возможным благодаря внедрению гибкого, лоукост ценообразования большинством российских авиакомпаний. Благодаря этому за сравнительно короткий срок стоимость пассажирских авиаперелетов сравнялась с показателями западных рынков, где лоукост-модель перевозок пользуется большой популярностью», – прокомментировал Александр Сизинцев, генеральный директор Biletix.

Когда Россия снова стала врагом США?

Недавняя перепалка между кандидатами в президенты США по поводу того, кто будет проводить более жесткую политику в отношении Владимира Путина, могла натолкнуть на мысль, что враг номер один для Америки – это Российская Федерация. Конечно, забудьте про ИГИЛ, Северную Корею и Иран, о нищете, экономическом застое, эпидемиях смертельно опасных болезней и глобальном потеплении! И демократы, и республиканцы использовали тему России и предполагаемые симпатии к ней со стороны оппонентов в качестве политического прикорма. Они забыли, что восстановление и продвижение дружественных отношений с Кремлем еще недавно позиционировались как важная политическая задача.

В марте 2009 года тогдашний госсекретарь Хилари Клинтон разыграла целое представление в Женеве по поводу возобновления отношений между Россией и администрацией Обамы. На широко освещаемой церемонии «перезагрузки», в которой участвовал российский министр иностранных дел, Клинтон восхваляла преимущества тесных связей с Россией и наслаждалась этим успехом. Вскоре после этого президент Обама посетил Россию, где намеревался убедить российского президента позволить американским военным использовать российское воздушное пространство для переброски вооружения и гуманитарных грузов в Афганистан. Обама даже пообещал свернуть планы по развертыванию ПРО в Европе, чтобы максимально удовлетворить Кремль.

Однако сегодня демократы осуждают предложения по возобновлению сотрудничества между Америкой и Россией и жестко критикуют республиканцев, особенно их кандидата в президенты, за желание «перезагрузить» отношения с Путиным. Как же легко мы забываем о прошлом, если нам это выгодно.

Вскоре после того, как Обама и Клинтон сделали все для примирения с Россией, республиканцы начали демонизировать русских. В 2012 году Митт Ромни развернул кампанию по свержению Барака Обамы с поста президента и захвату места в Белом доме. В разгар дебатов Ромни неожиданно заявил, что Россия является самой большой геополитической угрозой для США.

Демократы были в ужасе и всячески препятствовали тому, чтобы за Россией закрепился такой оскорбительный и враждебный ярлык, а Обама высмеял своего оппонента, сказав, что 1980-е «просят вернуть их внешнюю политику». Республиканцы, естественно, встали на защиту Ромни и присоединились к антироссийской кампании.

Но перед тем как Обама вообще появился на политической сцене, именно республиканцы с радостью налаживали дружественные отношения между США и Россией. В 2001 году президент Джордж Буш-младший произнес знаменитую речь о том, что Путин достоин доверия. Республиканцы были счастливы использовать возможность для развития конструктивного партнерства с бывшей супердержавой, то есть бывшим врагом, то есть другом, то есть снова врагом.

На самом же деле, любому главе США необходимы дружественные отношения с Российской Федерацией и ее лидерами. Россия больше не враг США, и она серьезно настроена на борьбу с нашими настоящими врагами, например, ИГИЛ. Просто смешно, когда демократы и республиканцы критикуют друг друга за предложение наладить хорошие отношения с Россией. И те, и другие уже делали это раньше, и иногда это приносило огромную пользу американским интересам. Они снова будут это делать, когда поймут, что это необходимо и выгодно.

The Hill

«Роснефть» выбрала лучшую компанию в сфере наклонно-направленного бурения.

ПАО «НК «Роснефть» наградила Weatherford в России как лучшую компанию в сфере наклонно-направленного бурения по итогам 2015 года на II специализированной конференции «Технологии в области разведки и добычи нефти 2016», которая проходила в Москве 4-5 октября 2016 года.

В рамках одной из дискуссионных сессий «Роснефть», крупнейшая публичная нефтегазовая корпорация мира, назвала своих лучших подрядчиков по совокупности достигнутых в 2015 году операционных результатов. Оценивались производительность и эффективность работы ряда российских и зарубежных сервисных компаний по показателям охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (ОТ, ПБ и ООС), степени надежности, безопасности и эффективности применения технологических решений.

За высокие показатели при выполнении работ по наклонно-направленному бурению, а также за успешное применение каротажа и измерений в процессе бурения на объектах «Роснефти» в 2015 году награды удостоилась компания Weatherford. «Мы горды тем, что один из наших крупнейших заказчиков в России столь высоко оценил достижения компании в наклонно-направленном бурении, – отметил Ханс Клампферер, вице-президент Weatherford по региону Россия, Казахстан и Узбекистан. – Готовы и впредь оказывать компании «Роснефть» услуги достойного высокого уровня.

Weatherford – международная нефтесервисная компания, один из крупнейших в мире поставщиков инновационного оборудования и сервисных решений для нефтегазовой отрасли. Всемирная сеть представительств Weatherford обеспечивает выполнение операций в более чем 100 странах благодаря 1000 собственных сервисных и производственных предприятий, научно-исследовательских и учебных центров и 31000 сотрудников.

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.

Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.

В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.

* * *

Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.

Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.

В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.

Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.

Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.

Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.

Пожалуйста, Андрей, слово Вам.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!

Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.

Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.

И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.

Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.

Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.

О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.

Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.

Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.

В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.

Спасибо большое.

Т.Колтон: Очень хорошо.

А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.

Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.

Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.

Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.

Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.

А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.

Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.

Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.

Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.

В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.

Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.

Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.

Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.

Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.

Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.

Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.

Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.

Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.

При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.

При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.

Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.

Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.

К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.

И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.

Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?

Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.

Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.

Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.

Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.

Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.

Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.

Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.

На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.

Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.

Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.

Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.

Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.

Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.

У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.

В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.

Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.

Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.

Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.

Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.

Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.

Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.

Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.

Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.

Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.

Спасибо вам большое за внимание!

Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.

А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.

Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!

Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.

Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?

Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.

И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.

В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.

Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.

С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.

Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.

Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.

Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.

Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.

Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.

Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.

Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.

Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.

Спасибо Вам!

Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.

Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.

На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.

Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.

Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.

Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.

Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.

Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.

Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.

Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.

Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.

Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.

Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.

То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.

Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.

Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.

Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.

Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.

Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.

Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.

Я благодарю Вас за внимание.

Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.

Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!

Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.

Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!

Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.

И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.

В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.

И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.

Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.

Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.

И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.

Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.

В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.

Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.

Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.

И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.

Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.

И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.

Большое спасибо.

Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.

Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.

Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.

Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?

Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?

Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.

В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.

А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.

Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.

И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.

Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.

Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.

Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.

Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?

В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.

Т.Колтон: Хорошо, спасибо.

Господин Фишер, пожалуйста.

Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.

В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.

С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.

Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.

Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.

Т.Колтон: Спасибо большое.

Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.

Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.

Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.

А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.

Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.

Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?

В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.

Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.

Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.

Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.

Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.

Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.

Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.

Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.

Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.

Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.

Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.

И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.

Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.

Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.

И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.

Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.

Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?

Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.

Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.

А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.

Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.

Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.

Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.

Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.

Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.

Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.

Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?

И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?

В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.

Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.

Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.

Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.

Т.Колтон: Спасибо.

Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.

Господин Сушенцов, Вам слово.

А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.

В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?

В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.

Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.

Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.

Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.

Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».

Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.

А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.

Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?

В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.

Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.

Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.

Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.

В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.

Т.Колтон: Хорошо.

Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.

С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.

Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.

Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?

Спасибо большое.

В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?

С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.

В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.

Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.

И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.

Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.

Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.

Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.

Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.

Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.

Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.

Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.

Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.

А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.

Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.

Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?

В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.

США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.

Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?

И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?

В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?

Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.

Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.

Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.

Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.

Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.

Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.

Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?

В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.

Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.

Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?

Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.

В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.

Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.

Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.

Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.

А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.

Т.Колтон: Хорошо.

Николай Злобин, пожалуйста.

Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.

Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.

Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.

Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?

В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».

Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.

А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.

То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.

П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.

Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.

В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.

В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.

А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.

В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.

Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.

Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.

А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.

Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.

Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.

Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.

Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?

В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.

А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.

Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.

Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.

При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.

Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?

В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.

Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.

И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.

Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.

Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?

Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.

Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.

Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.

И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?

В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.

Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.

Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.

Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.

Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.

Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.

Спасибо.

Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.

Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.

Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.

С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?

В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.

Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.

У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.

Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.

Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.

В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.

Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.

Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.

В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…

Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.

В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.

Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.

В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.

Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.

Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.

Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?

И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?

В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.

Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.

А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.

Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.

В.Путин: Вы шпион?

Реплика: Нет. (Смех.)

В.Путин: А кто же тогда?

Реплика: Учёный.

В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.

Пожалуйста, извините.

Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?

В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.

Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.

Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.

Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.

Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.

В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?

В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.

Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.

О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?

В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?

О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.

В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.

К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.

И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.

Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?

В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.

И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.

Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?

В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.

Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.

Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.

Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.

Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?

У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.

В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.

Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.

Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.

Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.

В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.

В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.

Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.

Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.

О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.

Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.

И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.

Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.

В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.

По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.

Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.

Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.

Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.

В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.

Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.

Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.

Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.

Пожалуйста.

А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.

И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?

В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.

Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.

И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.

Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.

Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.

Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.

Большое всем спасибо.

В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

На многосторонних встречах по Сирии в Женеве остаются нерешенные вопросы, заявил представитель госдепартамента Джон Кирби.

"Встречи в Женеве продолжаются, мы еще продолжаем говорить, еще есть пробелы, которые стоит закрыть", — сказал Кирби журналистам на брифинге в Вашингтоне.

Встречи в Женеве идут на уровне экспертов в пятистороннем формате — Россия, США, Саудовская Аравия, Турция и Катар.

Алексей Богдановский.

Национальная электроэнергетическая компания (НЭК ЕАД) и АО «Атомстройэкспорт» («АСЭ») подписали соглашение об окончательном урегулировании отношений в рамках решения Арбитражного суда при Международной торговой палате в отношении сторон по делу № 18086/GZ/MHM.

В соответствии с законодательным актом о предоставлении финансирования компании НЭК ЕАД для выплаты сумм на основании решения Арбитражного Суда по проекту Белене, принятым 28 сентября 2016 г. Народным собранием Болгарии, выплаты будут осуществлены в рамках соглашения, подписанного обеими сторонами. Благодаря конструктивному диалогу между двумя сторонами, указанное соглашение было подписано НЭК и АСЭ 26 октября 2016 г.

В соответствии с решением, принятым 14 июня 2016 г. Арбитражным судом при Международной торговой палате г. Женева, сумма задолженности составила 601 617 133 евро (включая основную сумму долга и начисленные проценты), после корректировки судом расчетных ошибок в сумме 20,9 миллиона евро. До выплаты всей указанной суммы в отношении компании НЭК ЕАД также ежедневно начисляется процент в сумме 130 000 евро, подлежащий уплате компании АСЭ.

Стороны договорились, что НЭК ЕАД выплатит всю сумму задолженности АСЭ не позднее 25 декабря текущего года. В случае выплаты всей суммы долга не позднее 15 декабря 2016 года АСЭ откажется от суммы процентов, начисленных после решения Арбитражного суда (проценты, начисленные в период с 14.06.2016 до 15.12.2016 составят в сумме 23,8 миллионов евро).

В случае осуществления выплаты в период с 16 по 25 декабря 2016 г. АСЭ откажется от 55% суммы, начисленной в качестве процентов после принятия решения Арбитражным судом. После подписания указанного соглашения компания НЭК ЕАД сделала добровольный платеж в сумме 5 миллионов евро, который был исключен из общей суммы основного долга.

Арбитражный суд сообщил сторонам, что ошибки при расчете в решении будут исправлены. После получения согласования МТП, Арбитражный суд подготовит приложение к решению, о котором стороны будут уведомлены.

После выплаты компанией НЭК ЕАД в пользу компании АСЭ всей причитающейся суммы НЭК ЕАД выполнит все свои обязательства в соответствии с решением Арбитражного суда. Компания НЭК ЕАД будет обязана уплатить только расходы, связанные с хранением и техническим обслуживанием произведенного оборудования длительного цикла изготовления (ОДЦИ) и оборудования, в отношении которого производство было приостановлено.

Болгарская сторона проведет инспекцию завершенного ОДЦИ до 5 декабря текущего года, включая изучение документации, которая велась на российских производственных предприятиях. После уплаты всей суммы, компания НЭК ЕАД получит право на осуществление доставки ОДЦИ.

Ученые сообщили о новой эре в процессе изменения климата

Уровень содержания CO2 (углекислого газа) в атмосфере преодолел важную отметку, тем самым обозначив новую эпоху в процессе изменения климата в мире. Об этом сообщает «Би-би-си» со ссылкой на исследование Всемирной метеорологической организации (ВМО).

В 2015 году было зафиксировано рекордное содержание углекислого газа в атмосфере — 400 долей на миллион. Тем не менее отчет ВМО показывает, что в этом году его концентрация не будет ниже данной отметки. По мнению исследователей, большую роль в данном процессе играет эффект Южной осцилляции (Эль-Ниньо) — колебание температуры поверхности воды в экваториальной части Тихого океана.

Отмечается, что уровень выбросов углекислого газа в результате деятельности человека остался почти тем же. Однако эффект Эль-Ниньо привел к засухе, которая, в свою очередь, снизила возможности растительности по поглощению углекислого газа.

Помимо прочего, в отчете ВМО говорится, что выросли также и выбросы в атмосферу парниковых газов, в числе которых метан и оксид азота.

24-25 октября 2016 года в г. Женеве (Швейцария) в преддверии 67-го заседания Комитета ВТО по применению санитарных и фитосанитарных мер в торговле состоялась Тематическая сессия ВТО по вопросу максимально допустимых уровней (МДУ) пестицидов в пищевых продуктах.

В мероприятии приняли участие делегаты из стран-членов ВТО и международных организаций.

На семинаре обсуждались вопросы установления МДУ пестицидов и связи с положениями Соглашения ВТО по применению санитарных и фитосанитарных мер (Соглашение ВТО по СФС), работы международных организаций, в частности рабочих органов Комиссии «Кодекс Алиментариус», Организации экономического сотрудничества и развития, форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, а также деятельности стран-членов ВТО в данной области.

Представитель Роспотребнадзора выступил с докладом «О гармонизации МДУ пестицидов в пищевых продуктах между Российской Федерацией и Комиссией «Кодекс Алиментариус». В выступлении была отмечена важность глобальной торговли и определения значений МДУ пестицидов в области упрощения процедур торговли. Российская Федерация сообщила о проведении активной работы по гармонизации МДУ пестицидов в пищевых продуктах со стандартами Комиссии «Кодекс Алиментариус», как на национальном уровне, так и в рамках Евразийского экономического союза.

В ходе семинара особое внимание было уделено вопросам Соглашения СФС в области определения МДУ пестицидов в пищевых продуктах, подходам Комиссии «Кодекс Алиментариус» в данной сфере, проведению соответствующих двусторонних, региональных и международных исследований в отношении МДУ пестицидов, влияния МДУ на международную торговлю, а также установления МДУ для забытых и малоиспользуемых сельскохозяйственных культур

В завершении участники подтвердили важность применения СФС мер в целях надлежащего уровня защиты жизни и здоровья людей, животных и растений, которые в тоже время не должны создавать необоснованных барьеров в торговле.

За 9 месяцев 2016 года на долю Восточно-Сибирской железной дороги (ВСЖД) пришлось 25,6% от сетевого объема погрузки продукции предприятий лесопромышленного комплекса. Как сообщает служба корпоративных коммуникаций магистрали, по вывозу лесной продукции Восточно-Сибирская магистраль занимает лидирующую позицию среди 16 железных дорог — филиалов ОАО «РЖД».

Как отметил начальник Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания Александр Черных, в структуре погрузки ВСЖД доля лесных грузов составляет более 17% — это вторая позиция после показателя погрузки каменного угля.

Основная перевозка леса направлена на экспорт, на долю которого в 2016 году приходится 86,7% от общего объема погрузки лесной продукции на ВСЖД. Традиционно наибольший объем направляется в Китай — это 87,7% от общего экспорта лесных грузов дороги. Помимо КНР, сибирский лес пользуется стабильным спросом еще в 41 стране мира: доля экспорта в Японию составляет 4,1%, в Египет – 1,7%, в Германию – 1,4%, в Швейцарию – 1,3%, в Данию 1,1%, в республики Корею – 1%.

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года наблюдается увеличение погрузки леса в экспортном направлении на 15,2%, в том числе в Китай - на 17,6%, в Данию - на 117,9%, в Японию - на 15,9, в Республику Корею - на 40,9%, в Великобританию - на 176,8%.

Росту погрузки лесной продукции способствует политика региональных властей в области увеличения внутренней переработки древесины. А реализация инвестиционных проектов по модернизации и развитию лесоперерабатывающих предприятий региона Восточной Сибири позволяет увеличивать объёмы лесозаготовок и производства качественных пиломатериалов, соответствующих международным стандартам.

Ирина Таранец

Директор Росфинмониторинга Ю.А.Чиханчин во главе правительственной делегации в составе Росфинмониторинга, МИДа России, ФСБ России, Банка России, Минфина России, Следственного комитета России, Пробирной палаты России и Роскомнадзора принял участие в состоявшейся 16 - 21 октября 2016 г. в Париже очередной пленарной сессии ФАТФ.

В связи с непрекращающейся эскалацией террористической активности работа ФАТФ в ходе данного мероприятия была сосредоточена на разработке мер, направленных на эффективную борьбу с финансированием террористических групп, а также повышение осведомленности о рисках ФТ и их минимизации.

Успешно завершилась работа по инициированному ранее Российской Федерацией пересмотру Рекомендации 5 «Преступление финансирования терроризма» в целях отражения в ее положениях требований ключевых антитеррористических Резолюций Совбеза ООН и не допущения ее двойных трактовок в интересах отдельных стран. Так, несмотря на сопротивление некоторых стран, добились включения в сферу применения указанной рекомендации предоставления экономических ресурсов (включая нефть и иные природные ресурсы), а также иных активов террористам.

Одновременно утвердили руководство по криминализации финансирования терроризма, которое прямо подтверждает распространение данного преступления на торговлю нефтью с террористами, разъясняет иные элементы стандарта, в том числе по толкованию финансирования индивидуальных террористов в отсутствии связи с конкретным террористическим актом, финансирование ИТБ, а также соотношения требований криминализации и применения целевых финансовых санкций.

В рамках мониторинга за источниками финансирования ИГИЛ Пленум одобрил предложение Российской Федерации начать новое исследование по проблематике финансирования найма людей в целях их дальнейшего участия в террористических организациях, в частности в ИГИЛ.

Одним из приоритетов нового Президента ФАТФ испанца Х.М.Веги является усиление роли подразделений финансовой разведки (ПФР) в работе ФАТФ.

В этой связи впервые состоялось заседание Форума Глав ПФР делегаций ФАТФ, основной темой которого стал вопрос повышения эффективности информационного обмена и взаимодействия ключевых ведомств как на национальном, так и на международном уровне.

В ходе пленарной сессии актуализированы списки юрисдикций, имеющих стратегические недостатки в национальных системах противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (ПОД/ФТ).

По итогам обзора прогресса за период с июня с.г. «черный» список остался без изменений (КНДР и Иран), хотя в отношении Ирана действие контрмер все еще приостановлено до июня 2017 г.

При нашей активной поддержке удалось сохранить статус-кво до следующего пленарного заседания (февраль 2017 г.) в отношении Бразилии, которая, несмотря на недавнее принятие Закона о криминализации финансирования терроризма и устранение части выявленных ранее недостатков, имеет фундаментальные пробелы в надлежащей имплементации ключевых «антитеррористических» Резолюций Совбеза ООН.

В рамках 4-го раунда взаимных оценок ФАТФ, начавшегося в 2014 году, на пленарном заседании утверждены отчеты о взаимной оценке США и Швейцарии.

По результатам рассмотрения отчетов обе страны поставлены на усиленный мониторинг с обязательством отчитываться о прогрессе в устранении выявленных недостатков ежегодно.

При нашем активном участии принят очередной отчет по финансированию ИГИЛ. Обращает внимание, что в данном отчете страны все большее внимание уделяют вопросам использования ИГИЛ собранных активов, в частности возможности их проникновения в международную финансовую систему.

Кроме того, утверждено руководство ФАТФ по корреспондентским банковским отношениям, работа над которым осуществлялась в тесном взаимодействии с частным сектором. Важными для нас элементами Руководства является отсутствие требования по изучению банками клиентов своих банков-корреспондентов, а также гибкий подход к определению рисков последних.

«На полях» пленарного заседания состоялись традиционные заседание Совета БРИКС по ПОД/ФТ и Консультативное совещание ЕАГ, провели переговоры с американцами, австралийцами, индусами, китайцами и французами по актуальным вопросам двустороннего взаимодействи.

В ходе заседания Совета БРИКС обсуждены вопросы соотношения рисков ОД/ФТ и новых финансовых технологий, обеспечение мер ПОД/ФТ в рамках Нового банка развития БРИКС, текущие вопросы по повестке дня Пленума ФАТФ. Кроме того, продолжили неформальные дискуссии относительно возможности совместного инициирования проекта универсальной международной конвенции о возврате преступных активов на площадке ООН. Партнеры предложили продолжить работу на более высоком уровне посредством каналов связи министерств иностранных дел.

Следующее пленарное заседание ФАТФ пройдет в феврале 2017 г. в Париже.

 Пора вернуть «налог на тунеядство»?

«у нас труд свободен, каждый сам вправе решать устраиваться на работу или нет, но налог мы все равно думаем вводить»

Денис Балин

В некоторых странах сейчас идут эксперименты с введением безусловного основного дохода (БОД) — регулярных выплат, которые получают все граждане страны независимо от их уровня дохода и статуса (без условий). Суть его в том, что каждому принадлежит доля в общем национальном производстве и доля природных богатство, соответственно, любой гражданин имеет право получать свой процент. Фантастика, правда? Я не говорю, что это нужно ввести у нас, но даже похожих инициатив что-то не помню. Вместо того, чтобы заниматься выходом из проблем, чиновники затыкают дыры бюджета — тут любые средства хороши.

К чему приводят такие идеи? Например, в конце апреля группа депутатов Санкт-Петербурга предложила ввести за тунеядство уголовную ответственность. К счастью, даже их коллеги из Госдумы назвали подобный шаг экзотическим и антиконституционным.

В нашей стране (одной из самых богатой ресурсами на планете) нет других возможностей, да и денег, а держаться как-то надо. Поэтому возникают такие инициативы: Министр труда и социальной защиты Максим Топилин всё пытается протолкнуть свою идею, на днях он заявил, что неработающие граждане России должны ежегодно выплачивать «налог на тунеядство». Почувствовав, чем грозят подобные заявления, премьер-министр Дмитрий Медведев сразу же поправил его: «Хочу обратить внимание — это никакой не налог на тунеядство, его так лучше не называть, речь идет о вовлечении в систему платежей за социальные услуги тех, кто не зарегистрирован. И тех, кто не участвует в формировании соответствующих фондов, но, в то же время пользуется социалкой».

Правда, они оба не уточнили, будет ли эта инициатива касаться, например, беременных и воспитывающих детей женщин или они смогут заплатить из материнского капитала или каким-нибудь другим способом выполнить свой гражданский долг?

Эту тему не раз уже поднимали, даже ВЦИОМ в 2015 году проводил опрос, согласно которому, за введение закона в основном выступают пенсионеры и сторонники КПРФ. Так, 45% респондентов год исправительных работ считают адекватным наказанием для тех граждан, которые более полугода уклонялись от трудоустройства; 21% респондентов называют тунеядцами всех безработных, а 8% — всех тех, кто живет за чужой счет.

Особенно мне нравятся выражения типа «у нас труд свободен, каждый сам вправе решать устраиваться на работу или нет, но налог мы все равно думаем вводить». Конечно, никто не хочет работать за себя и за того парня, но, если регионы не могут получать нормальные поступления в бюджет и соотвественно, выплачивать какие-то суммы в федеральный, то это повод пересмотреть эффективность работы чиновников на местах, а не заниматься поиском путей отнять последнии копейки. Вместо этого, лучше бы министр выступил за возвращение табачно-алкогольного производства в руки государства, мне кажется, это бы реально внесло существенную прибыль в бюджет. Идея не самая лучшая, но более правильная, чем обложение дополнительными налогами.

По некоторым данным, 30 миллионов трудоспособных россиян работают неофициально. Это связано со многими проблемами, которые власти не знают каким образом решить или просто не могут.

С введением подобного закона есть целый ряд сложностей:

Первая: Если верить конституции, то каждый гражданин России имеет право не работать и пользоваться, например, бесплатной медициной. Хотя, если следовать логике инициаторов закона, получается, что каждый работающий и так платит за бесплатную медицину.

Вторая: «Брать с официально не работающих россиян 20 тысяч, хотя и этого мало», как заявил Топилин, видимо, министр не знает, что многие в нашей стране получает заплату 10-15 тысяч. Несмотря на то, что тем временем, из-за кризиса всё больше людей близки к черте бедности.

Третья: Как быть с домохозяйками и женщинами воспитывающими детей? Получается, что за них должен платить работающий член семьи, который и так платит налоги, если работает официально. Тут совсем не понятно, конечно, можно использовать опыт Белоруссии, где домохозяйки обязаны платить подобный налог после достижения ребенком 10 лет, но все-таки дома иногда намного больше работы, чем офисе или на заводе.

Это не единственные вопросы, возникающие в связи с этой неоднозначной инициативой, да и за 20-тысяч можно себе позволить купить какую-нибудь базовую страховку ДМС, если очень надо. Надеюсь, что все-таки подобные инициативы будут тщательно продумывать, а не бросать в народ и ждать ответной реакции.

Справедливости ради, отмечу, что есть ряд стран, где такой вид налога уже работает. Например, в Белоруссии действует декрет №3 «О предупреждении социального иждивенчества». Люди, которые не перечисляют в бюджет необходимые социальные платежи в течение полугода, обязаны уплатить специальный налог в 245 долларов США в год.

В конце вернусь к другому закону, с которым проводились эксперементы в некоторых государствах. Так, в ряде стран были проведены пилотные программы по введению безусловного основного дохода. В большинстве случаев результаты были положительными. Опасения о том, что бедные будут тратить деньги на приобретение алкогольных напитков или наркотических средств, не оправдались.

Намибия

С января 2008 по декабрь 2009 жители Омитаре и Очиверо получали 100 намибийских долларов в месяц. В заключение отмечается уменьшение бедности, повышение экономической активности, уменьшение уровня преступности, увеличение уровня посещаемости в школах.

Финляндия

Финляндия с 2017 года в течение двух лет будет выплачивать по €550 10 тысячам трудоспособных финнов независимо от их занятости. Сумма примерно равна пособию по безработице и рассчитана исходя из минимальных потребностей жителя страны. Если эксперимент будет успешным, безусловный доход в размере €800 заменит собой систему социальных пособий Финляндии.

Нидерланды

Программу безусловного дохода запустят в одном из городов Нидерландов Утрехте в январе 2016 года. Там выплаты составят 900 евро на человека.

Швейцария

Голосование по введению безусловного дохода прошло 5 июня 2016 года. Предполагалось, что выплата составит 2 500 швейцарских франков (2 250 евро), а детям — 625 франков.

Правительство призывало голосовать против и предупреждало о необходимости увеличения налогов для изыскания более 200 млрд франков на выплаты гарантированного дохода. Также предполагалось, что на 55 млрд франков сократятся социальные пособия, то есть часть из них трансформируются в форму безусловного дохода. Инициаторы утверждали, что их цель не столько повышение уровня зажиточности, сколько дать гражданам дополнительные возможности для развития.

По данным экзитполов, «за» высказались только 18 % Швейцарцев.

Канада

Программу безусловного дохода планируют запустить в Онтарио в рамках бюджета 2016 год

Глава МЧС России встретился с Генеральным Секретарем Международной Федерации обществ Красного Креста и Красного Полумесяца

В рамках рабочей поездки в Женеву глава МЧС России Владимир Пучков провел рабочую встречу с Генеральным Секретарем Международной Федерации обществ Красного Креста и Красного Полумесяца (МФОККиКП) Эльхаджем Ас Си.

В начале беседы Эльхаджем Ас Си поблагодарил в лице МЧС Правительство РФ за поддержку гуманитарной миссии. Он подчеркнул, что партнерство с Россией действует по всему миру.

«Мы тесно и плодотворно сотрудничаем с вашей страной. Оказание гуманитарной помощи нуждающимся странам – один из приоритетов России»,– подчеркнул Генеральный секретарь МФОККиКП.

Руководитель гуманитарной организации Эльхадж Ас Си выразил желание продолжить обмен оперативной информацией, методиками и опытом по вопросам проведения гуманитарных и спасательных операций в целях координации действий и повышения эффективности чрезвычайного гуманитарного реагирования.

В ходе встречи Владимир Пучков отметил, что в течение последних лет МЧС России развивает активное сотрудничество с Международным движением Красного Креста и Красного Полумесяца.

«МЧС России импонируют подходы МФОККиКП, являющейся одной из крупных в мире гуманитарных организаций и предоставляющей помощь без какой-либо дискриминации по национальным или расовым признакам, религиозным убеждениям и политическим взглядам», - сказал российский министр. - «Одним из перспективных, на наш взгляд, направлений взаимодействия между нашими организациями может стать реализация совместных гуманитарных проектов в странах, нуждающихся в гуманитарной помощи. Мы готовы объединить с МФОККиКП наши усилия, поскольку у нас имеется хороший потенциал для развития сотрудничества».

Владимир Пучков отметил, что МЧС России имеет все необходимые технические возможности, чтобы организовать оперативную поставку гуманитарных грузов по широкой номенклатуре (продовольствие, медикаменты, палатки, одеяла, электрогенераторы и т.д.) практические в любую точку земного шара.

«Вы знаете, что такая помощь сейчас особенно актуальна и востребована прежде всего на ближневосточном направлении. Мы готовы к диалогу на предмет возможности организации сотрудничества в различных форматах, включая доставку гуманитарных грузов с задействованием авиации МЧС России, развертывание лагерей временного размещения для беженцев и других», - сказал российский министр.

Также глава МЧС России отметил, что в 2016 году аэромобильный госпиталь Государственного центрального аэромобильного спасательного отряда «Центроспас» получил сертификат Всемирной организации здравоохранения и поэтому может быть задействован для выполнения конкретной медицинской помощи в зоне бедствий.

В ходе встречи Владимир Пучков заявил о готовности высших образовательных учреждений, учебно-методических и спасательных центров МЧС России в совместном проведении с МФОККиКП курсов, семинаров, лекций и учений для повышения квалификации персонала обеих организаций.

Глава МЧС России поблагодарил руководителя гуманитарной организации за твердые позиции, которые МФОККиКП осуществляет исходя из принципов нейтральности и беспристрастности.

В заключение Владимир Пучков и Эльхадж Ас Си подписали Декларацию. Она, в частности, определяет развитие сотрудничества по следующим направлениям:

Обмен оперативной информацией по реализуемым и планируемым гуманитарным и спасательным операциям в целях координации действий и повышения эффективности чрезвычайного гуманитарного реагирования.

Проведение совместных программ на согласованных условиях, в том числе с использованием возможностей российского национального корпуса чрезвычайного гуманитарного реагирования.

Реализация совместных проектов содействия международному развитию в целях повышения потенциала государств и сообществ в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Повышение квалификации персонала МЧС России и МФОККиКП посредством организации совместных курсов, семинаров, лекций и учений, в том числе с использованием возможностей высших учебных заведений, учебно-методических центров и центров подготовки спасателей МЧС России.

Обмен практическими знаниями, методиками и опытом по вопросам проведения гуманитарных и спасательных операций.

Обучение населения и внедрение культуры безопасности жизнедеятельности в целях повышения готовности к стихийным бедствиям, катастрофам и кризисам.

Владимир Пучков провел рабочую встречу с директором Корпуса гуманитарной помощи Швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству Мануэлем Бесслером и Директором Федерального ведомства по защите населения Швейцарии Бенно Бюльманном

Сегодня в ходе рабочей поездки в Женеву глава МЧС России Владимир Пучков провел рабочую встречу с директором Корпуса гуманитарной помощи Швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству (ШАРС) Мануэлем Бесслером и Директором Федерального ведомства по защите населения Швейцарии Бенно Бюльманном.

Владимир Пучков отметил положительную динамику сотрудничества, особенно в последние два года.

«В этой связи я хотел бы поблагодарить господина Бюльмана за участие в международном конгрессе, который мы провели в Москве осенью прошлого года, что позволило нам обменяться опытом и идеями по вопросам управления рисками чрезвычайных ситуаций. Эта проблематика очень важная и я рассчитываю, что мы продолжим данный диалог. В частности, пользуясь случаем, хотел бы пригласить всех наших швейцарских коллег на международный салон «Комплексная безопасность», который в 2017 году будет проводиться в первой декаде июня», - сказал глава МЧС России.

В свою очередь швейцарский коллега отметил, что у двух ведомств есть большие перспективы для сотрудничества.

«Важные пункты - это координация и обмен опытом с международными партнерами, в частности, информацией и тактиками, тем более, что у каждой страны есть свои сильные стороны», - сказал Директор Федерального ведомства по защите населения Швейцарии Бенно Бюльманн.

В ходе рабочей встречи Глава МЧС также поддержал инициативу швейцарских коллег о проведении совместных учений спасателей между Россией, Белоруссией и Украиной.

«Давайте совместно подготовим планы и предложения. Нам надо организовать тренировки и учения, с учётом тех рисков, которые действуют на приграничных территориях», - сказал министр, отметив, что в этом году уже были проведены подобные учения прикаспийских государств.

В свою очередь директор ШАРС Мануэлеь Бесслер отметил, что подобные учения укрепят доверие между странами.

Кроме того, Мануэлеь Бесслер пригласил МЧС России принять участие в учениях для швейцарских спасателей, которые проводятся раз в пять лет перед их переаттестацией.

«Учения «Ахилес» проводятся раз в пять лет перед переаттестацией наших сотрудников. Мы были бы рады, если бы российские спасатели приняли участие в этих учениях в качестве наблюдателей», - сказал он.

Министр отметил совместную работу в рамках ИНСАРАГ.

«С помощью коллег из ШАРС нам удалось организовать целый ряд учебных курсов, экспертных визитов и полевых учений. Мы получили уникальную возможность подробно ознакомиться с системой подготовки швейцарских спасателей, а также устройством Ваших учебных полигонов. Некоторые из полученных идей в дальнейшем были использованы при обустройстве полигона в Красноярске. Результат этой совместной работы нам всем хорошо известен – это успешная международная аттестация отряда Центроспас и Сибирского РПСО по методологии ИНСАРАГ», - сказал Владимир Пучков.

В ходе встречи глава МЧС России предложил организовать в 2017-2018 г.г. совместные сборы спасателей, в ходе которых будет происходить обмен опытом и отработка технологии спасения в горах, включая использование вертолетной техники.

Кроме того, Владимир Пучков предложил рассмотреть возможность развития нового направления практического взаимодействия в области экстренной и специальной медицины, в том числе на базе Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова и его филиалов, а также швейцарских центров подобной направленности.

Участники разговора также обсудили и вопрос реализации совместных проектов в странах, нуждающихся в гуманитарной помощи.

«В настоящее время мы рассматриваем возможности проведения многосторонних гуманитарных операций на Ближнем Востоке. В частности, у нас есть запрос о помощи со стороны Ливана, на территории которого находится более миллиона сирийских беженцев. Также рассматриваем варианты содействия Иордании и другим странам в укреплении их потенциала в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций посредством поставки оборудования для национальных служб гражданской защиты, а также проведения профильных курсов и тренингов. Готовы к сотрудничеству в различных форматах, включая доставку гуманитарных грузов с задействованием авиации МЧС России, развертывание лагерей временного размещения для беженцев и др. Я знаю, что вы имеете успешный опыт работы в этом регионе, и был бы признателен за ваши мысли, идеи и предложения по объединению и дополнению усилий на этом направлении», - сказал Владимир Пучков.

Глава МЧС России Владимир Пучков также обсудил со швейцарскими коллегами вопросы доставки гуманитарной помощи пострадавшему населению на юго-востоке Украины.

«В четверг отправится очередная колонна с гуманитарной помощью на юго-восток Украины. В этом вопросе мы полностью открыты и выполняем все требования международных документов. Взаимодействие между корпусом гуманитарной помощи Швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству (ШАРС) и МЧС России очень велико, кроме того у нас складываются перспективы взаимодействия в этом вопросе и на следующий год», - отметил министр.

В свою очередь директор ШАРС Мануэль Бесслер подчеркнул, что швейцарская сторона готова продолжить совместную с МЧС России продолжить работу по вопросам гуманитарной помощи для жителей юго-востока Украины.

В завершение встречи глава МЧС России Владимир Пучков подписал совместные заявления о сотрудничестве с директором корпуса гуманитарной помощи Швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству Мануэлем Бесслером и директором Федерального ведомства по защите населения Швейцарии Бенно Бюльманном.

В рамках подписанного документа МЧС России намеревается расширить с ШАРС двусторонний диалог и продолжать ежегодные консультации и обмен информацией по вопросам, представляющим взаимный интерес. Совместный документ с Федеральным ведомством по защите населения Швейцарии предусматривает мониторинг и прогнозирование чрезвычайных ситуаций, развитие систем раннего предупреждения и оповещения населения, организация деятельности органов управления в кризисных ситуациях, а также обмен последними технологиями в разработке материалов для подразделений гражданской защиты.

Во время рабочей поездки в Швейцарию министр Владимир Пучков посетил добровольное пожарно-спасательное подразделение Швейцарии. Министр отметил, что МЧС России использует опыт зарубежных стран в развитии добровольных пожарно-спасательных отрядов, внедряя современные подходы.

«Мы используем опыт развитых стран мира и внедряем современный подход развития добровольчества», - сказал министр во время встречи с швейцарскими добровольцами.

Он добавил, что МЧС России уже приступило к формированию корпуса сил добровольной пожарной охраны, роль которых особенно важна в отдаленных сельских поселениях. На эти цели выделяется финансирование из федерального бюджета и из бюджетов субъектов Российской Федерации, добровольцам передается техника, которая уже выслужила установленные сроки, но она полностью исправна и отвечает всем требованиям.

«В России добровольцы занимаются профилактической работой, осуществляют подворовые обходы, работают с неблагополучными семьями, обустраивают минерализованные полосы возле лесных массивов, поддерживают в нормальном состоянии противопожарные водоемы и подъездные пути к ним», - рассказал Владимир Пучков.

По его словам, на сегодняшний день добровольные подразделения пожарно-спасательной службы и «Россоюзспаса» принимают участие в тушении каждого десятого пожара.

«Они спасают имущество и выполняют очень широкий круг задач по предупреждению чрезвычайных ситуаций пожаров и других бедствий», - сказал глава МЧС России.

При этом министр подчеркнул, что специфика обширной территории России требует комплексного подхода к прикрытию всех районов, где существуют высокие риски чрезвычайных ситуаций.

«В Швейцарии, например, другие особенности - это компактное проживание, развитая инфраструктура на незначительной территории, когда все добровольцы проживают недалеко, и они, пройдя специальную подготовку, в течение 5-6 минут, по вызову профессионалов, собираются, надевают экипировку, заводят технику и выполняют свои обязанности», - сказал министр.

Он заинтересовался подходом швейцарских коллег к организации подготовки добровольцев, которые работают в разных местах и по разным специальностям, но для их статуса предусмотрен механизм компенсаций.

«МЧС России совместно с субъектами РФ также ведет большую работу по стимулированию добровольцев, повышается их статус. Нам предстоит еще много сделать по формированию позитивного общественного мнения, чтобы добровольцы пользовались всесторонней поддержкой», - заключил Владимир Пучков.

Затем глава МЧС России посетил профессиональную пожарно-спасательную часть, где осмотрел базовую пожарную технику, стоящую на вооружении пожарных-спасателей Швейцарии и отметил, что оснащение швейцарских огнеборцев находится на высоком уровне.

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл 4-7 декабря посетит с первосвятительским визитом Корсунскую епархию Русской православной церкви — Францию и Швейцарию, сообщили в пятницу РИА Новости в патриаршей пресс-службе.

"С 4 по 7 декабря 2016 года состоится пастырский визит святейшего патриарха Московского и всея Руси Кирилла во Французскую республику и в Швейцарскую конфедерацию", — сказал собеседник агентства.

Пресс-секретарь патриарха священник Александр Волков уточнил РИА Новости, что 4 декабря предстоятель РПЦ совершит освящение Троицкого собора в Православном духовно-культурном центре в Париже. "Седьмого декабря патриарх возглавит торжества по случаю 80-летия со дня основания Воскресенского прихода в Цюрихе", — сказал Волков.

Зарубежные поездки предстоятеля Русской православной церкви проходят на фоне осложнившихся в последнее время отношений РФ с рядом западных стран. Ранее, 15-18 октября, патриарх посетил с визитом Великобританию – Сурожскую епархию Русской православной церкви.

Приходы и монастыри на территории Франции, Испании, Швейцарии и Португалии объединяет Корсунская епархия РПЦ. Главный кафедральный собор — храм во имя Трех святителей – находится в Париже. Епархия была образована 5 января 1960 года в составе Западноевропейского экзархата РПЦ.