Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Экономическая статистика 31 октября — 6 ноября 2016 года: ожидания

Владимир Сивашов, ведущий аналитик компании MaxiMarkets

Компания MaxiMarkets представила для читателей Bankir.Ru справку по экономической статистике, ожидаемой 31 октября — 6 ноября 2016 года.

Понедельник

В экономическом календаре понедельника основное внимание рынка привлечет публикация в Еврозоне данных по изменению объема ВВП за третий квартал и октябрьских индексов потребительских цен, а в Германии — объема розничной торговли за сентябрь.

Существенный интерес вызовет также публикация в Великобритании объемов чистых займов частным лицам и количество одобренных заявлений на получение ипотечного кредита за сентябрь. Среди других показателей: Новая Зеландия обнародует данные по объемам выданных разрешений на новое строительство за сентябрь и индикатор экономической уверенности деловой среды за октябрь; Австралия представит октябрьские данные по инфляции и объемы кредитования частного сектора за сентябрь; в Японии выйдут сентябрьские данные по изменению объема промышленного производства, объема розничной торговли и объема закладок новых фундаментов под жилищное строительство; Италия в этот день опубликует октябрьские индексы потребительских цен; Канада представит сентябрьские индексы цен производителей и цен на сырье; в статистике из США будут опубликованы сентябрьские изменения уровней доходов и расходов населения, основной индекс расходов на личное потребление, октябрьский индекс производственной активности от ФРС Чикаго и экономический обзор кредитных специалистов за октябрь.

Вторник

В центре внимания инвесторов окажется решение Банка Японии по основной процентной ставке, комментарий по кредитно-денежной политике и данные по ежегодному приросту монетарной базы. Изменения по ставке также не ожидаются, норматив ее будет сохранен на прежнем уровне — минус 0,1%. Кроме того, будут опубликованы перспективы экономической активности и цен, а также состоится пресс-конференция главы Банка Японии Харухико Курода.

Значительный интерес вызовет также решение Резервного банка Австралии по основной процентной ставке и сопроводительное заявление к решению. Изменения ставки не ожидаются, норматив ее, по всей вероятности, будет сохранен на прежнем уровне — 1,5%.

Существенное внимание привлечет публикация в Австралии, Японии, Китае, Великобритании, Швейцарии, Канаде и в США октябрьских индексов деловой активности в производственной сфере.

Среди других показателей: Китай опубликует октябрьский индекс деловой активности в непроизводственной сфере; в Австралии выйдет индекс цен на сырье; Швейцария обнародует сентябрьские изменения объема розничной торговли; Канада отчитается по августовским изменениям объема ВВП; в статистике из США выйдут производственный индекс ISM за октябрь, ценовая составляющая индекса ISM за июль, сентябрьские изменения объема расходов в строительном секторе и индекс экономического оптимизма на ноябрь.

В этот же день состоится выступление главы Банка Канады Стивена Полоза.

Среда

В экономической статистике среды в центре внимания рынка окажется решение комитета по открытому рынку ФРС США по основной процентной ставке и сопроводительное заявление к решению. Изменения ставки не ожидаются, норматив ее, по всей вероятности, будет сохранен на прежнем уровне — 0,5%.

Кроме того, значительный интерес инвесторов привлечет публикация в США данных по изменению числа занятых в частном секторе экономики от агентства ADP и данные по запасам бензина, сырой нефти и дистиллята от Министерства энергетики.

Существенное внимание вызовет также публикация в Еврозоне и в ведущих экономиках региона — Германии, Франции, Италии и Испании октябрьских индексов деловой активности в производственной сфере.

Среди других показателей: внимание инвесторов привлекут данные по рынку труда в Новой Зеландии за третий квартал, в том числе уровень безработицы (предыдущий показатель — 5,1%), изменения числа занятых, доля экономически активного населения, изменения средней почасовой оплаты труда и уровня оплаты труда в частном секторе, кроме того, будет обнародован уровень ожидаемой инфляции за четвертый квартал 2018 года; Австралия отчитается по объему выданных разрешений на новое строительство; Япония опубликует индикатор экономической уверенности потребителей за октябрь; Великобритания представит индекс деловой активности для строительного сектора и октябрьский индекс цен на жилье; Германия опубликует показатели по труду, в том числе изменения количества безработных и уровень безработицы (предыдущий показатель — 6,1%).

В этот же день состоится выступление первого заместителя главы Банка Канады Каролин Уилкинс.

Четверг

В экономической статистике четверга в центре внимания рынка окажется решение Банка Англии по основной процентной ставке и резюме по монетарной политике. Изменения ставки не ожидаются, норматив ее, по всей вероятности, будет сохранен на прежнем уровне — 0,25%. В этот же день комитет по монетарной политике Банка Англии опубликует результаты голосования по основной процентной ставке и планируемый объем покупок активов, который, вероятно, будет сохранен на прежнем уровне — 435 млрд фунтов стерлингов. В этот же день будут опубликованы отчет Банка Англии по инфляции, объяснительное письмо канцлеру Казначейства по ситуации с инфляцией в стране, а также состоится выступление главы Банка Англии Марка Карни.

Существенное внимание инвесторов вызовут еженедельные данные из США по количеству первичных обращений за пособиями по безработице, композитный индекс ISM для непроизводственной сферы, изменения уровня себестоимости труда и производительности рабочей силы за третий квартал, а также сентябрьские изменения объема производственных заказов. Значительный интерес инвесторов привлечет также публикация в Австралии, Китае, Великобритании и США октябрьских индексов деловой активности в сфере услуг.

Среди других показателей: Австралия опубликует итоговые показатели баланса внешней торговли за сентябрь; Еврозона представит экономический бюллетень по итогам последнего заседания ЕЦБ и уровень безработицы за сентябрь (предыдущий показатель — 10,1%); Италия также отчитается по уровню безработицы за сентябрь (предыдущий показатель — 11,4%); в Испании будут опубликованы октябрьские изменения количества безработных.

В этот же день состоится выступление заместителя главы Банка Англии по финансовой стабильности Джона Канлиффа.

Пятница

В экономической статистике пятницы в центре внимания рынка окажется основной отчет по занятости в несельскохозяйственном государственном секторе экономики США и уровень безработицы в стране (предыдущий показатель — 4,8%), а также изменения числа занятых в производственном и частном секторе экономики, доля экономически активного населения, изменения средней почасовой оплаты труда и средней продолжительности рабочей недели. Аналогичные данные по безработице и занятости будут опубликованы в Канаде.

Значительный интерес привлекут также публикации в США и Канаде итоговых показателей балансов внешней торговли за сентябрь. Кроме того, Канада опубликует октябрьский индекс деловой активности в производственной сфере, а в США выйдут еженедельные данные по количеству работающих буровых установок от нефтесервисной компании Baker Hughes.

Существенное внимание рынка вызовут также публикации в Японии, Еврозоне и в ведущих экономиках региона — Германии, Франции, Италии и Испании октябрьских индексов деловой активности в сфере услуг и композитных индексов, включающих в себя объединенные показатели по обоим секторам экономики.

Существенное внимание рынка вызовет также экономический отчет Резервного банка Австралии с объявлением курса кредитно-денежной политики на ноябрь, а также австралийские данные по сентябрьскому объему розничной торговли.

В этот же день состоятся выступления члена правления ЕЦБ Бенуа Керре, вице-президента ЕЦБ Витора Констанцио, вице-председателя ФРС США Стэнли Фишера, главы Банка Канады Стивена Полоза и члена комитета по монетарной политики Банка Англии Кристин Форбс.

В Швейцарии уменьшилось число иммигрантов

За первые девять месяцев нынешнего года в Швейцарию переехали 106 500 иностранцев. Это на 6,9% меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

По данным Швейцарского иммиграционного бюро (SEM), в тоже время уровень эмиграции из страны увеличился за аналогичный период на 4,7%. С января по сентябрь 2016 года Швейцарию покинули 58 000 человек, пишет The Local.

Тем не менее, в Швейцарии до сих пор так много иностранцев, как никогда не было ранее. В августе 2016-го официальная статистика говорила о том, что число нерезидентов в стране превысило двухмиллионную отметку и достигло 25% от всего населения.

По данным на конец сентября 2016 года, в Швейцарии проживают 2 021 525 иностранцев. Причем 68,5% из них являются выходцами из стран Евросоюза или Европейской ассоциации свободной торговли.

Употребление табака в мире ежегодно приводит почти к 6 миллионам случаев смерти, из которых более 5 миллионов случаев происходит среди потребителей и бывших потребителей табака, и более 600 000 – среди некурящих людей, подвергающихся воздействию вторичного табачного дыма (дым, заполняющий рестораны, офисы или другие закрытые помещения, где люди сжигают табачные изделия).

Табачная интоксикация в настоящее время – ведущая устранимая причина смерти для современного человека. Именно поэтому меры по снижению распространения табакокурения признаны по критериям стоимости и эффективности наиболее перспективным направлением профилактики хронических неинфекционных заболеваний, снижения смертности и увеличения продолжительности жизни.

В табачном дыме присутствует более 4 тысяч химических веществ, из которых, по меньшей мере, 250 известны как вредные, а более 50 как канцерогены. Табачный дым содержит никотин, являющийся сильнодействующий нейротоксином и кардиотоксином.

Табачная интоксикация является в настоящее время, по признанию ВОЗ, ведущей устранимой причиной смерти для современного человека. По данным ВОЗ в мире 90% смертей от рака легких, 75% от хронического бронхита и 25% от ишемической болезни сердца обусловлены курением. Именно поэтому меры по снижению распространения табакокурения признаны, по критериям стоимости и эффективности, наиболее перспективным направлением профилактики хронических неинфекционных заболеваний, снижения смертности и увеличения продолжительности и качества жизни.

В Российской Федерации принятый в развитие Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «О защите здоровья населения от последствий потребления табака», регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и направлен на соблюдение статей 41 и 42 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Должностными лицами Роспотребнадзора за 9 месяцев 2016 года в результате контрольно-надзорных мероприятий за нарушения требований законодательства в области охраны здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака к административной ответственности по ст. 6.24, 6.25, 14.3.1, 14.53 КоАП РФ привлечено 9,5 тысяч лиц. В их числе около 4 тысяч граждан, около 2,7 тысяч работников организаций-продавцов табачной продукции, около 1,3 тысяч индивидуальных предпринимателей и более 1,4 тысяч юридических лиц

Общая сумма назначенных административных штрафов составила более 93 млн. рублей.

Всего с 15 ноября 2013 года (начало действия норм антитабачного законодательства) должностными лицами Роспотребнадзора привлечено к административной ответственности около 40 тысяч правонарушителей, включая 4,2 тысяч юридических лиц.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека продолжает осуществлять надзор за соблюдением закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Опубликован рейтинг лучших стран для пенсионеров

Первое место заняла Дания. На второй строчке расположились Нидерланды. А третья позиция досталась Австралии.

Рейтинг стран с лучшим пенсионным обеспечением составлен компанией Mercer совместно с Австралийским центром финансовых исследований, он называется Global Pension Index for 2016. В нем аналитики сравнили схемы пенсионного обеспечения в 27 странах мира.

Даня возглавляет список лучших стран для пенсионеров уже пятый год подряд. Вместе с Нидерландами, занимающими второе место, она формирует группу участников рейтинга с итоговой оценкой A, характеризующей первоклассную пенсионную систему с высокой доходностью.

Ни Россия, ни страны СНГ в рейтинг не вошли.

ТОП-10 лучших стран для пенсионеров:

1. Дания

2. Нидерланды

3. Австралия

4. Финляндия

5. Швеция

6. Швейцария

7. Сингапур

8. Канада

9. Чили

10. Ирландия

Украина партизанская

Украинские военные и добровольцы спорят о будущей системе территориальной обороны

Дмитрий Кириллов (Донбасс)

Украина вслед за Польшей, Эстонией и Литвой работает над концепцией своей территориальной обороны, которая будет состоять из местных частей, укомплектованных добровольцами, не входящими в армейский резерв, и сети законспирированных партизанских групп. Корреспондент «Газеты.Ru» пообщался с участниками пилотных проектов территориальной обороны в прифронтовом Мариуполе.

В октябре на улице Итальянской в Мариуполе — самом крупном украинском городе зоны антитеррористической операции (АТО) — в офисе организации «Новый Мариуполь» прошла встреча местных патриотических организаций казаков, афганцев, волонтеров и военных — представителей городского и областного военкоматов. На них обсуждалось создание батальона территориальной обороны.

«Все просто! Мы хотим что-то типа системы в Швейцарии с контрактами резервистов и автоматическим оружием дома в сейфе у каждого, а военные видят это как батальон со штатным руководством на ставках при военкомате,

с централизованным хранением оружия в одном месте, что в случае внезапного нападения само по себе уже опасно!» — так объяснил корреспонденту «Газеты.Ru» суть разногласий один из участников дискуссии.

Общественники из УНА-УНСО

Выбор площадки для обсуждения организационных вопросов по созданию первого украинского тербата не случаен. «Новый Мариуполь» — наиболее известный волонтерский проект поддержки ВСУ, расположенный непосредственно в зоне АТО. На последних местных выборах часть активистов организации шла в местный совет по спискам запрещенной в России организации Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона (УНА-УНСО). Это указывает не столько на идеологические предпочтения, сколько на тесные связи с отдельным 131-м разведывательным батальоном ВСУ. Это подразделение на 70% укомплектовано членами УНА-УНСО, до апреля 2016 года воевавшими в секторе «М» зоны АТО (сейчас разведбат из националистов переведен под Луганск).

Созданная при «Новом Мариуполе» организация «Самооборона Мариуполя» готовила молодых людей, знакомых с местностью в подконтрольных бойцам самопровозглашенной Донецкой народной республики Тельмановском и Новоазовском районах, которых затем через военкоматы распределяли именно в 131-й батальон, имевший в своем составе роту глубинной разведки.

Официальный процесс создания системы территориальной обороны на Украине начал своим указом президент страны Петр Порошенко. 6 июня 2016 года он подписал Стратегический оборонный бюллетень, в котором на ближайшее десятилетие закладывались направления военной реформы украинских вооруженных сил под стандарты НАТО. В этом документе и была впервые упомянута система территориальной обороны. Затем вышло постановление правительства Украины о системе территориальной обороны.

Сейчас обсуждается уже принятие специального закона в Верховной раде. Законопроект проходит согласование в профильных комитетах парламента. Обсуждение идет довольно бурно. 15 сентября в Киеве проводилось большое совещание всех заинтересованных сторон — делегатов патриотических активистов из областных центров, офицеров Сил специальных операций (ССО) Украины, представителей минобороны страны и депутатов Верховной рады.

Оборона — отдельно, партизаны — отдельно

«У министерства обороны свой взгляд на ситуацию, у волонтеров и гражданского общества — свой. Каждый тянет одеяло на себя» — так описал «Газете.Ru» ситуацию один из авторов закона.

Концепция, которую продвигает в профильном комитете Верховной рады министерство обороны Украины, действительно проста. В городах и районах создаются один или несколько батальонов территориальной обороны, за ними закрепляются сотрудники военкоматов и штат офицеров из командира отряда в звании майора, трех его замов в звании капитанов и девяти командиров взводов в звании лейтенантов. Оружие такого батальона хранится в военкомате, бойцы живут своей обычной гражданской жизнью, время от времени проходя краткосрочные сборы.

В случае военного положения такие батальоны заменяют в городах выходящие на фронт части Национальной гвардии, несут охрану объектов инфраструктуры, стратегических мостов, занимают внутренние блокпосты. Из штатного расписания видно, что батальоны собираются строить по типу полицейских — по 200 бойцов в каждом.

В такой схеме создание законспирированной сети будущих партизанских групп и закладка схронов с оружием и взрывчаткой идет вне схемы военкоматов и батальонов территориальной обороны.

Подготовка партизанского движения, как утверждают источники «Газеты.Ru» в руководстве будущего мариупольского тербатальона, контролируется военной разведкой и, во избежание утечки списков «спящих» агентов, никак не пересекается с деятельностью военкоматов.

Опыт «лесных братьев»

С августа в Мариуполе регулярно собирается на тренировки отряд, которому предстоит стать основой первого тербата.

Как рассказали корреспонденту «Газеты.Ru» участники тренировок, в город для помощи в подготовке бойцов уже приезжали инструкторы из Литвы, представители «Союза литовских стрелков» — добровольческой организации вооруженных сил Литвы, члены которой во время и после Второй мировой войны вели подпольную борьбу против советской власти в рядах так называемых лесных братьев.

«Литва — наиболее близкий нам по духу и концепции пример, — рассказал «Газете.Ru» один из организаторов тербата на условиях анонимности. — «Литовские стрелки» полностью понятны нам. В их структуре есть тербаты с постоянной службой, где служат только местные, и отряды обороны края, где объединены жители с оружием. В Польше собираются просто создавать четыре больших тербата. Эстонский «Кайселит» («Союз обороны». — «Газета.Ru») — слишком сложен. У них даже бронетехника есть. С другой стороны, разведение теробороны по двум структурам вызывает соперничество и несогласованность».

По словам собеседников «Газеты.Ru», сейчас в минобороны Украины приходят к концепции трехступенчатой системы. На первом, низовом уровне отряды теробороны будут состоять из гражданских. «Человек живет в семье, но выезжает на краткосрочные сборы раз в три месяца», — описывает типичного бойца такого отряда лидер «Нового Мариуполя» Мария Подыбайло.

Второй уровень — роты теробороны при военкоматах с постоянным составом контрактников. Третий уровень — тот самый тербат с постоянным штатом офицеров. В крупных городах таких батальонов может быть несколько.

В тероборону должны войти мужчины-добровольцы, не входящие в армейский оперативный резерв, и инвалиды армии, которые могут держать оружие. Их возраст не должен превышать 60 лет.

Все они должны пройти через аттестационную комиссию из двух-трех «местных общественников», представителей СБУ, МВД и психолога, которая должна отсеять людей с пророссийскими взглядами, принимавших любое участие в событиях 2014 года, объяснил собеседник «Газеты.Ru».

Медкомиссию обеспечивает военкомат.

У патриотических организаций свои требования. «Мы просим, по примеру Израиля, внести в перечень возможных добровольцев невоеннообязанных женщин, увеличить возрастной порог выше 60 — люди могут ведь использоваться как снабженцы или в информационных отделах, которые крайне необходимы, — объясняет «Газете.Ru» один из волонтеров, принимающий непосредственное участие в переговорах с заинтересованными отделами минобороны по поводу компромиссного текста законопроекта. — То, в чем мы начинаем находить понимание, — для участников теробороны должна быть упрощенная процедура приобретения нарезного охотничьего оружия. И еще мы требуем, чтобы в прифронтовых городах оружие не было сконцентрировано в одном военкомате».

Оружие для «своих ребят»

Как видят задачи теробороны на местах, можно посмотреть, например, на странице в Facebook советника по территориальной обороне харьковского губернатора Олега Ширяева. Недавно он опубликовал фото своего отряда после учений с подписью: «Мы тренируем патрулирование города, вывоз мирных/раненых из мест боевых действий, защиту стратегических объектов, изучаем основы самоорганизации движения сопротивления на оккупированных территориях».

Олег Ширяев — одновременно глава харьковского отделения запрещенной в России ультраправой организации гражданский корпус «Азов». Он один из немногих, кто согласился поговорить с корреспондентом российского издания, не скрывая своего имени.

«На государство надеяться трудно, хотя мы в государственную программу теробороны уже отдали много своих (две сотни человек) и они уже получили районы города, резервные пункты и понимают, как и когда они получат оружие», — рассказывает Ширяев.

По его словам, националисты видят свою задачу в создании собственных финансовых ресурсов для покупки «своим ребятам» легального оружия. «Нарезное, гладкоствольное охотничье — с ним уже можно отрабатывать снайперскую работу и подготовку огневых расчетов, — считает Ширяев. — Для решения задач теробороны этого хватит. Тем более что наши гражданские активисты мобильны, быстро собираются и понемногу с нашей помощью обрастают экипировкой, амуницией и боеприпасами. Процесс идет и в городах области, но главное — Харьков.

Область у нас с украинским населением, а вот в Харькове проблемы могут быть. Сейчас, пока государство раскачивается, мы тут главная сила. В случае внутренней угрозы мы в течение часа можем сконцентрировать людей с оружием в любой точке Харькова».

Харьков — колыбель запрещенного в России «Азова». Здесь его гражданский корпус насчитывает до двух тысяч активистов. В Мариуполе аналогичный отряд «Самообороны» состоит примерно из одной сотни человек, местные активисты «Азова» пока в организации теробороны не участвуют.

«Любые выступления, инспирированные извне, должны гаситься в зародыше»

В Херсонской области, на границе с присоединенным к России Крымом, никакой деятельности по созданию теробороны «не обнаружено», рассказал источник «Газеты.Ru» в областном управлении СБУ. По его словам, местные чиновники ждут команды из Киева и принятия соответствующего закона. Везде, кроме Мариуполя и Харькова, система территориальной обороны строится больше на бумаге.

Но патриотическая общественность возлагает надежды, что после принятия соответствующего законодательства во всех частях страны от Мариуполя до Львова заработает целенаправленная государственная программа по подготовке населения к войне.

На конец ноября в Вильнюсе запланирована большая конференция, где представители структур территориальных оборон Литвы, Эстонии, Польши и Украины должны собраться для обмена опытом. На встречу от Украины кроме лидеров общественных организаций собираются ехать народные депутаты из комитета по национальной безопасности и обороне Верховной рады и высокопоставленные представители министерства обороны, а также офицеры ССО Украины. Сейчас вильнюсская встреча выглядит как дискуссия экспертов и людей, участвующих в создании территориальной обороны в своих странах.

Украинская сторона ждет от встречи помощи инструкторами, методиками и материальными ресурсами, объяснил «Газете.Ru» один из приглашенных на мероприятие.

По мнению украинцев, их «опыт выживания в условиях гибридной войны» тоже очень востребован на подобных площадках.

«Территориальная оборона не должна просто заменять армию в городах и бороться с диверсантами. Мы предлагаем ввести информационные отделы в тербаты в том числе и потому, что до начала событий весной 2014 года в наших восточных городах явно изменился информационный фон. Это теперь должно отслеживаться, анализироваться, любые выступления, инспирированные извне, должны гаситься в зародыше до подхода армии и Национальной гвардии и даже делать их применение ненужным», — настаивает собеседник «Газеты.Ru» из числа украинских волонтеров, участвующих в дискуссии с минобороны.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с заместителем Председателя Совета министров, Министром иностранных дел и по делам эмигрантов САР В.Муаллемом и Министром иностранных дел Ирана М.Дж.Зарифом, Москва, 28 октября 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели двустороннюю встречу с моим коллегой Заместителем Председателя Совета министров, Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Сирийской Арабской Республики В.Муаллемом и двустороннюю встречу с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Дж.Зарифом. Только что мы завершили переговоры в трехстороннем формате. Это не первый раз, когда мы встречаемся втроем, предыдущий раз был в январе 2014 года в Москве. Сегодня мы вновь убедились, что этот формат очень полезный, он позволяет содержательно, доверительно обменяться мнениями о том, как добиваться выполнения решений СБ ООН по урегулированию сирийского кризиса.

Мы сделали акцент, прежде всего, на необходимости продолжения и интенсификации непримиримой борьбы с террористами, параллельно решая вопросы, связанные с улучшением гуманитарной ситуации, возвращением к режиму прекращения боевых действий и, конечно, срочным запуском межсирийских переговоров в соответствии с решениями ООН, то есть без каких-то предварительных условий.

Мы вместе с Министром иностранных дел Ирана М.Д.Зарифом подтвердили принципиальную поддержку суверенитета, единства, территориальной целостности Сирии, подтвердили готовность сообща решать задачи, как я уже сказал, уничтожения террористов, восстановления мира, экономики, гражданской инфраструктуры. Президент России В.В.Путин, выступая вчера на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай», предложил уже сейчас начать думать о своем роде «Плане Маршалла» для восстановления Сирии.

Мы констатировали, что ответственность за ухудшение экономического положения сирийского народа лежит не только на террористах, но и на тех странах, которые применяют незаконные односторонние экономические санкции против Сирии, бьющие, прежде всего, по простым людям в этой стране. Мы также выразили общее убеждение, что все государства должны строго следовать основополагающим принципам международного права, включая невмешательство во внутренние дела, отказ от угрозы силы или ее применения, урегулирование возникающих разногласий политическими методами. Мы едины в том, что попытки навязывать рецепты извне и использовать двойные стандарты неприемлемы и что все вопросы необходимо решать на взаимоуважительной, равноправной основе путем переговоров. Нас всех объединяет понимание безальтернативности разрешения конфликта в Сирии политико-дипломатическими средствами. Мы поддержали настрой сирийского руководства на возобновление политического процесса на основе решений Международной группы поддержки Сирии (МГПС) и резолюций СБ ООН, прежде всего резолюции 2254. Мы приветствовали заверения Министра иностранных дел Сирии В.Муаллема о том, что делегация сирийского правительства готова буквально завтра прибыть в Женеву для переговоров под эгидой Организации Объединенных Наций с представителями всех оппозиционных групп, как того требует решение СБ ООН.

Сегодня обстановка в Сирии, прежде всего в провинции Алеппо, серьезно обостряется. Реализация режима прекращения боевых действий сорвана по вине вооруженной оппозиции. США и их союзники в регионе не смогли или не захотели обеспечить его выполнение своими подопечными. В результате под угрозой оказались жизни тысяч мирных жителей Восточного Алеппо, которых террористы используют в качестве «живого щита». В то же время, исходя из соображений гуманитарного характера, Россия и Сирия приостановили боевые действия против террористов. Уже десять дней не проводятся полеты авиации ВКС России и ВВС Сирии. Самолеты наших стран не приближаются к линии фронта вокруг Алеппо ближе, чем на 10 км. Мы очень серьезно рассчитывали, что гуманитарная пауза и отсутствие работы авиации будут использованы нашими американскими партнерами, чтобы, наконец, убедить т.н. умеренную оппозицию отмежеваться от «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшей «Нусры»), которая, по сути, «заправляет» в Восточном Алеппо и командует всеми другими, находящимися там группировками вооруженной оппозиции. К огромному сожалению, в очередной раз такого размежевания не произошло. Более того, очевидно, что террористы практически закрыли выход из города мирным жителям по гуманитарным коридорам, которые были для этого созданы. Вместо того, чтобы позволить мирным жителям уйти, эти коридоры оказались под прицельным огнем боевиков.

Мы не могли обойти вниманием, мягко говоря, недостаточно профессиональную работу гуманитарщиков ООН. Их бездействие позволило т.н. местному совету в Восточном Алеппо сорвать медицинскую эвакуацию, на которой они сами настаивали. Мы разочарованы, что заявления, сделанные «на публику» представителями гуманитарных агентств Организации Объединенных Наций, напоминают попытки создать ширму для недостойных политизированных замыслов. Мы призываем представителей ООН не поддаваться на раскручиваемую сейчас истеричную кампанию лжи в отношении того, что происходит в Алеппо, прежде всего в гуманитарном плане.

Сейчас раскручивается эпизод, который произошел 27 октября в Идлибе, когда атаке была подвергнута школа. Измышления, прежде всего, направлены против России и Сирии. Нас обвиняют в том, что именно мы нанесли удары по этой школе. В ответ на эти измышления Министерство обороны России распространило информацию с фактами (с ней можно ознакомиться), которая опровергает эти утверждения и показывает сфабрикованность этого информационного вброса. Замечу также, что в тот же день, 27 октября, в школу в Западном Алеппо попала мина и газовый баллон, которые прилетели из Восточного Алеппо. Одновременно проходил обстрел гуманитарного коридора боевиками из Восточного Алеппо, который был открыт вблизи этой школы. 12 мирных жителей погибло, 20 ранено. Эту информацию уже невозможно исказить или извратить никаким образом. Между прочим, наши журналисты посетили этот район. Они зафиксировали доказательства абсолютно бесчеловечного преступления, которое было совершено боевиками из Восточного Алеппо. Все это необходимо тщательно расследовать. Так же, кстати, необходимо расследовать и произошедший 19 сентября известный случай нападения на гуманитарный конвой, который шел в Восточный Алеппо. Там тоже были утверждения, будто это дело рук авиации России или Сирии. Однако расследование, которое сейчас, наконец, было объявлено, должно учесть один немаловажный факт, связанный с действиями гуманитарных агентств ООН: в момент, когда этот конвой начал движение (а его готовили довольно тщательно), выяснилось, что его не сопровождают представители ООН, хотя в прошлом во всех случаях направления гуманитарных конвоев их сопровождали официальные лица из гуманитарных учреждений ООН. У нас возникает вопрос, случайно ли это. Ооновцы утверждают, что они не смогли сопровождать этот конвой сугубо по бюрократическим недоработкам. Безусловно, этот факт необходимо принять во внимание, когда будет проводиться расследование того, что произошло с конвоем 19 сентября на самом деле.

Тем не менее, Россия и Иран приветствуют подтвержденную сегодня готовность сирийского руководства и дальше продолжать и даже расширять сотрудничество с ООН в решении гуманитарных вопросов. Мы исходим из того, что ооновские представители должны действовать беспристрастно, не поддаваясь на информационные провокации, как это и положено представителям международного органа.

Мы также подтвердили готовность совместными усилиями сделать все возможное для противостояния террористам в Сирии, наметили перечень шагов, которые необходимо предпринять в ближайшей перспективе, прежде всего, в плане интенсификации борьбы с террористами ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры», и, как я уже сказал, обеспечить население гуманитарной помощью. К сожалению, не могу не повторить, что гуманитарные беды сирийского народа многие внешние игроки используют для саморекламы и достижения собственных целей, включая обеспечение своих финансовых интересов за счёт честного подхода к сирийскому кризису.

Мы также обменялись мнениями о развитии обстановки в соседнем Ираке, где т.н. международная антиигиловская коалиция начала операцию по освобождению Мосула. Мы заинтересованы в том, чтобы совместно с нашими иракскими коллегами принять меры по предотвращению исхода террористов из Мосула в Сирию со своим оружием и тяжелой техникой, что, конечно, серьезно усугубит ситуацию в САР. Считаем важным не допустить этого. Будем обсуждать эту тему с американцами и другими членами их коалиции. Нельзя выпускать террористов с целью перенаправления их активности в сторону Сирии.

Как я уже сказал, мы также провели две двусторонние встречи с моими коллегами, в ходе которых обсудили состояние дел в наших отношениях, подтвердили обоюдную заинтересованность в развитии сотрудничества в политической, экономической и гуманитарной сферах, в области безопасности. Мы высоко ценим регулярные контакты между руководителями наших стран. Мы также обсудили ход выполнения договоренностей, которые достигались между Президентом России В.В.Путиным и Президентом САР Б.Асадом в ходе визита руководителя Сирии в Российскую Федерацию и во время недавнего телефонного разговора. С Министром иностранных дел Ирана М.Дж.Зарифом мы обсудили ход выполнения решений, согласованных во время последней встречи Президента России В.В.Путина и Президента ИРИ Х.Рухани в Баку 8 августа с.г.

Нам предстоят важные двусторонние мероприятия. В ноябре состоится заседание Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству между Россией и Сирией, а в декабре — заседание российско-иранской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству и российско-иранской комиссии по научно-техническому взаимодействию.

Я считаю, что наша насыщенная повестка дня сегодня позволила обсудить как самые важные вопросы в двусторонних отношениях между Россией и Ираном, Россией и Сирией, так и актуальнейшие, животрепещущие проблемы, связанные с урегулированием ситуации в Сирии и вокруг нее. Я признателен своим коллегам за то, что они приехали в Москву. Думаю, что этот формат доказал свою востребованность, будем его использовать и дальше.

Вопрос (адресован троим министрам): Сегодня прошли очень интенсивные переговоры, обсуждались разные вопросы. Какую координацию действий вы договорились вести, чтобы предотвратить вооружение и оснащение террористических группировок, чтобы США и ряд арабских государств обязались прекратить оказание военной помощи этим группировкам?

С.В.Лавров (отвечает после М.Дж.Зарифа): Здесь есть политические аспекты, а есть практические, которыми занимаются военные. Во-первых, пресечение любой подпитки террористов. Это не чье-то желание, а требование Совета Безопасности ООН, записанное в его резолюциях. Любая их подпитка, в том числе из-за границы, Совбезом запрещена. Мы будем настаивать на выполнении этих требований СБ ООН, в том числе в наших контактах со странами коалиции, которую возглавляют США. У нас есть соответствующие каналы диалога.

В практическом плане это решать военным, и не всегда эти решения должны стать достоянием гласности. Упомяну, что три наши страны, а также Ирак создали в свое время в Багдаде совместный Центр, в рамках которого координируются практические подходы в борьбе с террористами. Думаю, что этот Центр вполне востребован. Может быть, будет востребован даже больше, чем раньше, учитывая то, о чем мы сейчас говорили – когда есть реальная угроза, что террористы будут «выталкиваться» из Мосула и перенаправляться на территорию Сирии.

Вопрос (адресован троим министрам): Госсекретарь США Дж.Керри недавно признал, что нельзя разрешить сирийский кризис без участия России и Ирана. С другой стороны, мы видим, что США, как неоднократно говорил Министр иностранных дел России С.В.Лавров, не хотят или не могут добиться разделения «Джабхат ан-Нусры» и т.н. «умеренной оппозиции», особенно в Алеппо. Как Вы думаете, здесь слова расходятся с делом, или есть что-то другое?

С.В.Лавров (отвечает после В.Муаллема): Поскольку это касается наших отношений с США по сирийскому урегулированию, тех договоренностей, которые мы с большим трудом согласовали с Госсекретарем США Дж.Керри при поддержке военных специалистов России и США, я тоже скажу несколько слов.

Во-первых, наши с американцами договоренности начинались с констатации того, что ключевым приоритетом является отделение умеренной оппозиции от террористов. Здесь, как сказал В.Муаллем, никакого движения не было, нет, и, честно говоря, не ожидаю, что будет, по крайней мере, скоро. Напомню, что это отмежевание в наших договоренностях с американцами было увязано с семидневным периодом тишины. По его истечению американцы обязались точно на карте показать нам свои оценки того, где есть террористы, а где их нет. На этой основе мы с ними должны были бы уже совместно согласовывать цели, по которым наносить удары. Повторю, на это они попросили семь дней, настаивая, что объявление семидневной паузы должно быть предварительным условием. Мы эту паузу объявили, но она была нарушена ударом по подразделениям сирийской армии через три дня. Об этом вчера в Сочи тоже подробно говорил Президент России В.В.Путин. Запомните, что им нужно было семь дней, когда наша авиация не работала бы.

Сегодня десять дней, как ни Россия, ни Сирия вообще не используют свои ВКС и ВВС вокруг Алеппо. Конечно, за этот период можно было вполне разобраться хотя бы с размежеванием в Восточном Алеппо, не говоря о других частях Сирии, хотя эта задача стоит весьма остро и для других районов Сирийской Арабской Республики. Получается, что все эти призывы к прекращению огня раз за разом означают только стремление выиграть время, дать экстремистам передышку. Естественно, они этим пользуются. За то время, что ни мы, ни сирийцы не летаем над городом, постоянно происходят обстрелы из Восточного Алеппо районов западной части города, обстрелы гуманитарных коридоров, которые созданы для того, чтобы оттуда могли выйти мирные жители. Я уже приводил пример, когда мина и газовый баллон попали по зданию школы в Западном Алеппо. В результате многие были убиты, ранены.

Каждый раз мы приводим факты, а наши западные коллеги в основном специализируются на голословных обвинениях или на подтасовке фактов, и тем самым, по сути, прикрывают террористов, а их надо добивать. Если наши партнёры на Западе только на словах занимаются антитеррористической борьбой, то мы все-таки полны решимости довести дело до конца на практике.

Вопрос: Как операция по освобождению Мосула повлияет на расстановку сил в регионе и конкретно на сирийском фронте? Вы говорили, что не допустите «экспорта» террористов из Ирака в Сирию. Как этого можно добиться? Минобороны России сообщает, что наша боевая авиация готова бомбить террористов, которые перетекают сейчас из Ирака в Сирию. Будет ли это осуществляться?

Вчера в ходе выступления в клубе «Валдай» Президент России В.В.Путин заявил, что наше терпение не безгранично. Наметились ли сегодня конкретные шаги для освобождения Алеппо от террористов?

С.В.Лавров (отвечает после В.Муаллема): Что касается того, как операция по освобождению Мосула повлияет на расстановку сил в регионе и на сирийском фронте, то думаю, что она может оказать весьма значительное влияние. Мы уже упоминали о такой угрозе, как исход террористов из Мосула в другие точки, включая Сирию, как это предсказывают многие. По оценкам ООН, сотни тысяч вплоть до 1 млн. человек гражданского населения может покидать Мосул. Это будут новые потоки беженцев, которые едва ли захотят оставаться в Ираке. Наверное, они пойдут в Турцию, многие могут пытаться пробраться в Европу. Расстановка сил может значительно измениться для многих участников этого процесса, даже для тех, кто находится далеко от Ирака и Сирии.

Отмечу, что когда мы вместе с сирийскими коллегами готовили операцию по освобождению Алеппо, наши западные партнеры и даже представители ООН начали критиковать нас в связи с тем, что мы, дескать, пытаемся выгнать оттуда мирное население, не позволяем им там остаться, не хотим, чтобы все там оставалось без изменений. То есть, фактически нас призывали смириться с тем, что Восточный Алеппо будет контролироваться террористами. Наши американские коллеги, в частности, говорили, что очень трудно убедить умеренных оппозиционеров уйти из Восточного Алеппо, чтобы там осталась только «Джабхат ан-Нусра». Убедить трудно, потому что, как нас убеждали, эти оппозиционеры живут там, у них там семьи, дома, очаги и придется срывать людей с насиженных мест. В Мосуле была абсолютно такая же картина, так же сказали, что мирное население должно уйти из города – они уходят, оставляя свои домашние очаги, и никто по этому поводу не переживает, хотя разницы я не вижу. И там, и там мы создаем проблемы для мирных жителей, но эти проблемы неизбежно возникают, когда и если необходимо бороться с террористами. В Мосуле и Алеппо такая необходимость абсолютно существует.

В Алеппо «Джабхат ан-Нусра» и другие экстремисты, которые пока еще не попали в террористические списки, регулярно казнят тех, кто хочет добровольно покинуть восточную часть Алеппо. Проведу прямую параллель: позавчера, по сообщениям агентства «Рейтер», по данным Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, 232 человека были казнены в Мосуле. Состоялись показательные казни с тем, чтобы другим было неповадно пытаться избежать ситуации, когда они окажутся вместе с террористами под ударами возглавляемой США коалиции и иракской армии. Здесь всем нам нужно исходить из единых стандартов и не пытаться делать вид, что, когда кто-то это делает – это правильно, а кто-то другой поступает таким же образом, то это сразу же становится предметом истерических, вплоть до психоза, обвинений.

В связи с вчерашним высказыванием Президента России В.В.Путина о том, что наше терпение не безгранично (это касается, в том числе задачи ликвидации террористов в Алеппо), приведу один пример. В самом начале этого года на одном из заседаний МГПС (а это более 20 стран на уровне министров иностранных дел) публично в микрофон Госсекретарь США Дж.Керри сказал, что если умеренная оппозиция не хочет ассоциироваться с террористами, то отряды умеренной оппозиции должны уйти с контролируемых ИГИЛ и «Джабха ан-Нусрой» территорий и присоединиться к режиму прекращения боевых действий. Свое высказывание Дж.Керри завершил, сказав, что, если кто-то из отрядов умеренной оппозиции не отмежуется от «Джабхат ан-Нусры», то они станут точно такой же законной целью, какими являются ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра». Учитывая полное отсутствие признаков того, что умеренная оппозиция собирается отмежеваться от «Джабхат ан-Нусры» в Восточном Алеппо, наступило время для того, чтобы изложенная Дж.Керри логика обрела какие-то практические очертания.

Организация Экономического Сотрудничества и Развития на своем официальном сайте запустила специальный сервис для систематизации сведений о странах, участвующих в автоматическом обмене информацией. Теперь получать эти данные станет намного удобней.

На веб-странице нового сервиса все данные о юрисдикциях сведены в специальную таблицу. В ней указано кто с кем автоматически обменивается информацией, а также на основании какого документа осуществляется такой обмен.

Этими документами являются:

Многосторонняя Конвенция между компетентными органами по вопросам автоматического обмена информацией (CRS MCAA) – это основной документ, имплементирующий стандарт CRS на международном уровне.

Двусторонние соглашения ЕС с Андоррой, Лихтенштейном, Монако, Сан-Марино и Швейцарией.

Двусторонние соглашения Великобритании со своими заморскими территориями и коронными владениями (UK - CDOT Agreements).

Действующая только в отношениях между членами Евросоюза Директива 2014/107/UE об автоматическом обмене информацией (которой были внесены изменения в Директиву 2011/16/EU об административном сотрудничестве в налоговых вопросах – т.н. «Директиву DAC2»).

Данные в таблице будут постоянно обновляться по мере присоединения к механизмам автоматического обмена информацией новых юрисдикций.

В Иране наступил пик сбора урожая шафрана

В середине октября, в Иране начался сбор урожая шафрана. Он достиг своего пика в последних числах октября и продлится до 5 ноября, сообщил член Национального совета по шафрану Ирана Али Хоссейни.

Иран экспортировал более 62 тонн шафрана в 32 страны мира в течение первой половины текущего 1395 иранского года (начался 20 марта 2016 г.), зарегистрировав рост на 10,5 %, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Экспортные направления включали Китай, Японию, Германию, Испанию, Австралию, Великобританию, США, Швецию, Чехию, Ирак, Оман, Филиппины, Канаду, Южную Корею, Норвегию, Гонконг, Сингапур, Нидерланды, Словакию, Италию, Данию, Францию, Швейцарию и Новую Зеландию.

В прошлом 1394 году (март 2015- март 2016 гг.),на внутреннем рынке Ирана было произведено более 350 тонн шафрана, что указывает на 25 %-ный рост в годовом исчислении. Из этого количества было экспортировано около 130 тонн.

Иран является крупнейшим в мире производителем шафрана и его доля в мировом производстве составляет более 93 %.

Присутствие иранских военных советников имеет решающее значение для борьбы с терроризмом

Специальный помощник спикера меджлиса Ирана по международным делам Хосейн Амир Абдоллахиан подчеркнул решимость Ирана в деле восстановления мира и безопасности в регионе, заявив, что присутствие иранских военных советников в региональных государствах играет решающую роль в кампании по борьбе с терроризмом.

Как сообщает агентство ИРНА, Амир Абдоллахиан заявил об этом на встрече с заместителем министра иностранных дел Швейцарии Ивом Россе.

Иранский дипломат отметил, что Иран верит в политическое урегулирование региональных и международных кризисов и никогда не жалел усилий для этого. «Некоторые военные советники, которые помогают иракскому и сирийскому правительствам по их собственным просьбам, погибли во время пребывания в военных лагерях», сказал он.

Критикуя США и их вопиющие военные интервенции в другие страны, он сказал, что неоднократные ошибки США и их союзников создали хаос в регионе и способствовали терроризму в Ираке, Сирии, Йемене, Ливии и других стран Ближнего Востока и Северной Африки.

Назвав терроризм серьёзной угрозой для всех стран, он сказал, что если все страны не будут серьёзно в коллективной форме сотрудничать в борьбе с терроризмом, мир и безопасность в регионе будут под угрозой.

Россе, со своей стороны, выразил удовлетворение своим визитом в Тегеран, отметив, что вклад Ирана в мир и безопасность региона весьма примечателен. «Швейцарские должностные лица всегда приветствуют совместные с Ираном меры для продвижения мира и безопасности в регионе», сказал он. Швейцарский дипломат также отметил, что Женева всегда считала дипломатию в качестве единственного подхода для разрешения кризисов.

В Тегеране пройдет крупнейшая международная выставка в сфере электроэнергетики

В качестве крупнейшего события Ирана в сфере электроэнергетики, в Тегеране, с 5 по 8 ноября 2016 года пройдет 16-ая Иранская международная выставка электроэнергетики (IEE 2016 г.)

Об этом сообщила Организация по развитию торговли Ирана (TPO). Она также уточнила, что выставка пройдет в павильонах и на площадках Тегеранского международного постоянно действующего выставочного комплекса.

По данным TPO, в этом значительном мероприятии должны принять участие 350 иранских компаний и 295 иностранных участников из разных стран, в том числе из Китая, Австрии, Германии, Италии, Франции, Англии, США, Тайваня, ОАЭ, Канады, Польши, Испании, Японии, Южной Кореи, России, Турции, Швеции, Чехии, Финляндии, Индии и Швейцарии.

Участники выставки продемонстрируют свои продукты и услуги в различных областях, таких как осветительное оборудование, провода и кабеля, электрические распределительные устройства, электрооборудование и т.д.

Основными задачами данного мероприятия является предоставление соответствующий информации и последних достижений в таких сферах, как электротехника и промышленная автоматизация, представление возможности для отечественных и зарубежных компаний, вести переговоры и заниматься бизнесом, способствование общению между университетами, промышленностью и научно-исследовательскими центрами и, наконец, повышение качества продукции, чтобы она соответствовала международным стандартам и т.д.

Иран. Весь мир > Электроэнергетика > iran.ru, 28 октября 2016 > № 1952716

Цены на авиаперелеты по России стали ниже, чем в Европе и США

Стоимость перелетов по внутренним направлениям в России впервые за многие годы снизилась ниже показателей Европы и США.

Показательно, что во время предыдущего аналогичного исследования в 2013 году цены на авиаперелеты в России превышали европейские и американские показатели примерно в 2 раза, отмечается в исследовании туроператора и туристического интернет-сервиса Biletix.

Сравнение среднего чека по популярным направлениям в России, Европе и США в декабре 2016 года продемонстрировало, что в среднем стоимость 1 километра перелета по России составила 2,8 рублей, по Европе – 4,4 рублей и по США – 4,6 рублей.

В ноябре 2016 года средний чек на авиабилеты туда-обратно по внутренним направлениям в России снизился с 10 494 рублей до 7 910 рублей, то есть на 24% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Средний чек по внешним направлениям сократился с 17 325 рублей до 16 123 рублей – на 7%.

«Снижение стоимости на авиаперелеты стало возможным благодаря внедрению гибкого, лоукост ценообразования большинством российских авиакомпаний. Благодаря этому за сравнительно короткий срок стоимость пассажирских авиаперелетов сравнялась с показателями западных рынков, где лоукост-модель перевозок пользуется большой популярностью», – прокомментировал Александр Сизинцев, генеральный директор Biletix.

Когда Россия снова стала врагом США?

Недавняя перепалка между кандидатами в президенты США по поводу того, кто будет проводить более жесткую политику в отношении Владимира Путина, могла натолкнуть на мысль, что враг номер один для Америки – это Российская Федерация. Конечно, забудьте про ИГИЛ, Северную Корею и Иран, о нищете, экономическом застое, эпидемиях смертельно опасных болезней и глобальном потеплении! И демократы, и республиканцы использовали тему России и предполагаемые симпатии к ней со стороны оппонентов в качестве политического прикорма. Они забыли, что восстановление и продвижение дружественных отношений с Кремлем еще недавно позиционировались как важная политическая задача.

В марте 2009 года тогдашний госсекретарь Хилари Клинтон разыграла целое представление в Женеве по поводу возобновления отношений между Россией и администрацией Обамы. На широко освещаемой церемонии «перезагрузки», в которой участвовал российский министр иностранных дел, Клинтон восхваляла преимущества тесных связей с Россией и наслаждалась этим успехом. Вскоре после этого президент Обама посетил Россию, где намеревался убедить российского президента позволить американским военным использовать российское воздушное пространство для переброски вооружения и гуманитарных грузов в Афганистан. Обама даже пообещал свернуть планы по развертыванию ПРО в Европе, чтобы максимально удовлетворить Кремль.

Однако сегодня демократы осуждают предложения по возобновлению сотрудничества между Америкой и Россией и жестко критикуют республиканцев, особенно их кандидата в президенты, за желание «перезагрузить» отношения с Путиным. Как же легко мы забываем о прошлом, если нам это выгодно.

Вскоре после того, как Обама и Клинтон сделали все для примирения с Россией, республиканцы начали демонизировать русских. В 2012 году Митт Ромни развернул кампанию по свержению Барака Обамы с поста президента и захвату места в Белом доме. В разгар дебатов Ромни неожиданно заявил, что Россия является самой большой геополитической угрозой для США.

Демократы были в ужасе и всячески препятствовали тому, чтобы за Россией закрепился такой оскорбительный и враждебный ярлык, а Обама высмеял своего оппонента, сказав, что 1980-е «просят вернуть их внешнюю политику». Республиканцы, естественно, встали на защиту Ромни и присоединились к антироссийской кампании.

Но перед тем как Обама вообще появился на политической сцене, именно республиканцы с радостью налаживали дружественные отношения между США и Россией. В 2001 году президент Джордж Буш-младший произнес знаменитую речь о том, что Путин достоин доверия. Республиканцы были счастливы использовать возможность для развития конструктивного партнерства с бывшей супердержавой, то есть бывшим врагом, то есть другом, то есть снова врагом.

На самом же деле, любому главе США необходимы дружественные отношения с Российской Федерацией и ее лидерами. Россия больше не враг США, и она серьезно настроена на борьбу с нашими настоящими врагами, например, ИГИЛ. Просто смешно, когда демократы и республиканцы критикуют друг друга за предложение наладить хорошие отношения с Россией. И те, и другие уже делали это раньше, и иногда это приносило огромную пользу американским интересам. Они снова будут это делать, когда поймут, что это необходимо и выгодно.

The Hill

«Роснефть» выбрала лучшую компанию в сфере наклонно-направленного бурения.

ПАО «НК «Роснефть» наградила Weatherford в России как лучшую компанию в сфере наклонно-направленного бурения по итогам 2015 года на II специализированной конференции «Технологии в области разведки и добычи нефти 2016», которая проходила в Москве 4-5 октября 2016 года.

В рамках одной из дискуссионных сессий «Роснефть», крупнейшая публичная нефтегазовая корпорация мира, назвала своих лучших подрядчиков по совокупности достигнутых в 2015 году операционных результатов. Оценивались производительность и эффективность работы ряда российских и зарубежных сервисных компаний по показателям охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (ОТ, ПБ и ООС), степени надежности, безопасности и эффективности применения технологических решений.

За высокие показатели при выполнении работ по наклонно-направленному бурению, а также за успешное применение каротажа и измерений в процессе бурения на объектах «Роснефти» в 2015 году награды удостоилась компания Weatherford. «Мы горды тем, что один из наших крупнейших заказчиков в России столь высоко оценил достижения компании в наклонно-направленном бурении, – отметил Ханс Клампферер, вице-президент Weatherford по региону Россия, Казахстан и Узбекистан. – Готовы и впредь оказывать компании «Роснефть» услуги достойного высокого уровня.

Weatherford – международная нефтесервисная компания, один из крупнейших в мире поставщиков инновационного оборудования и сервисных решений для нефтегазовой отрасли. Всемирная сеть представительств Weatherford обеспечивает выполнение операций в более чем 100 странах благодаря 1000 собственных сервисных и производственных предприятий, научно-исследовательских и учебных центров и 31000 сотрудников.

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.

Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.

В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.

* * *

Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.

Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.

В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.

Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.

Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.

Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.

Пожалуйста, Андрей, слово Вам.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!

Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.

Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.

И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.

Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.

Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.

О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.

Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.

Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.

В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.

Спасибо большое.

Т.Колтон: Очень хорошо.

А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.

Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.

Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.

Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.

Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.

А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.

Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.

Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.

Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.

В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.

Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.

Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.

Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.

Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.

Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.

Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.

Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.

Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.

При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.

При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.

Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.

Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.

К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.

И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.

Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?

Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.

Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.

Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.

Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.

Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.

Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.

Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.

На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.

Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.

Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.

Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.

Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.

Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.

У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.

В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.

Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.

Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.

Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.

Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.

Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.

Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.

Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.

Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.

Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.

Спасибо вам большое за внимание!

Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.

А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.

Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!

Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.

Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?

Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.

И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.

В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.

Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.

С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.

Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.

Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.

Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.

Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.

Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.

Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.

Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.

Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.

Спасибо Вам!

Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.

Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.

На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.

Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.

Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.

Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.

Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.

Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.

Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.

Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.

Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.

Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.

Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.

То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.

Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.

Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.

Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.

Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.

Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.

Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.

Я благодарю Вас за внимание.

Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.

Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!

Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.

Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!

Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.

И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.

В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.

И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.

Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.

Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.

И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.

Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.

В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.

Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.

Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.

И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.

Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.

И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.

Большое спасибо.

Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.

Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.

Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.

Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?

Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?

Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.

В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.

А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.

Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.

И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.

Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.

Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.

Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.

Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?

В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.

Т.Колтон: Хорошо, спасибо.

Господин Фишер, пожалуйста.

Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.

В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.

С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.

Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.

Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.

Т.Колтон: Спасибо большое.

Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.

Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.

Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.

А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.

Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.

Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?

В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.

Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.

Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.

Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.

Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.

Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.

Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.

Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.

Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.

Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.

Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.

И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.

Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.

Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.

И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.

Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.

Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?

Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.

Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.

А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.

Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.

Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.

Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.

Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.

Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.

Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.

Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?

И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?

В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.

Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.

Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.

Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.

Т.Колтон: Спасибо.

Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.

Господин Сушенцов, Вам слово.

А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.

В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?

В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.

Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.

Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.

Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.

Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».

Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.

А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.

Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?

В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.

Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.

Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.

Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.

В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.

Т.Колтон: Хорошо.

Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.

С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.

Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.

Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?

Спасибо большое.

В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?

С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.

В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.

Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.

И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.

Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.

Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.

Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.

Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.

Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.

Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.

Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.

Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.

А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.

Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.

Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?

В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.

США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.

Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?

И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?

В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?

Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.

Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.

Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.

Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.

Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.

Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.

Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?

В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.

Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.

Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?

Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.

В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.

Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.

Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.

Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.

А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.

Т.Колтон: Хорошо.

Николай Злобин, пожалуйста.

Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.

Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.

Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.

Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?

В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».

Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.

А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.

То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.

П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.

Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.

В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.

В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.

А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.

В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.

Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.

Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.

А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.

Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.

Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.

Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.

Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?

В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.

А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.

Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.

Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.

При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.

Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?

В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.

Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.

И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.

Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.

Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?

Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.

Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.

Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.

И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?

В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.

Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.

Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.

Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.

Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.

Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.

Спасибо.

Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.

Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.

Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.

С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?

В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.

Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.

У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.

Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.

Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.

В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.

Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.

Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.

В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…

Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.

В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.

Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.

В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.

Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.

Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.

Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?

И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?

В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.

Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.

А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.

Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.

В.Путин: Вы шпион?

Реплика: Нет. (Смех.)

В.Путин: А кто же тогда?

Реплика: Учёный.

В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.

Пожалуйста, извините.

Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?

В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.

Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.

Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.

Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.

Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.

В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?

В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.

Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.

О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?

В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?

О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.

В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.

К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.

И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.

Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?

В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.

И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.

Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?

В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.

Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.

Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.

Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.

Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?

У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.

В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.

Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.

Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.

Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.

В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.

В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.

Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.

Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.

О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.

Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.

И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.

Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.

В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.

По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.

Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.

Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.

Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.

В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.

Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.

Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.

Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.

Пожалуйста.

А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.

И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?

В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.

Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.

И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.

Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.

Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.

Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.

Большое всем спасибо.

В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

На многосторонних встречах по Сирии в Женеве остаются нерешенные вопросы, заявил представитель госдепартамента Джон Кирби.

"Встречи в Женеве продолжаются, мы еще продолжаем говорить, еще есть пробелы, которые стоит закрыть", — сказал Кирби журналистам на брифинге в Вашингтоне.

Встречи в Женеве идут на уровне экспертов в пятистороннем формате — Россия, США, Саудовская Аравия, Турция и Катар.

Алексей Богдановский.

Национальная электроэнергетическая компания (НЭК ЕАД) и АО «Атомстройэкспорт» («АСЭ») подписали соглашение об окончательном урегулировании отношений в рамках решения Арбитражного суда при Международной торговой палате в отношении сторон по делу № 18086/GZ/MHM.

В соответствии с законодательным актом о предоставлении финансирования компании НЭК ЕАД для выплаты сумм на основании решения Арбитражного Суда по проекту Белене, принятым 28 сентября 2016 г. Народным собранием Болгарии, выплаты будут осуществлены в рамках соглашения, подписанного обеими сторонами. Благодаря конструктивному диалогу между двумя сторонами, указанное соглашение было подписано НЭК и АСЭ 26 октября 2016 г.

В соответствии с решением, принятым 14 июня 2016 г. Арбитражным судом при Международной торговой палате г. Женева, сумма задолженности составила 601 617 133 евро (включая основную сумму долга и начисленные проценты), после корректировки судом расчетных ошибок в сумме 20,9 миллиона евро. До выплаты всей указанной суммы в отношении компании НЭК ЕАД также ежедневно начисляется процент в сумме 130 000 евро, подлежащий уплате компании АСЭ.

Стороны договорились, что НЭК ЕАД выплатит всю сумму задолженности АСЭ не позднее 25 декабря текущего года. В случае выплаты всей суммы долга не позднее 15 декабря 2016 года АСЭ откажется от суммы процентов, начисленных после решения Арбитражного суда (проценты, начисленные в период с 14.06.2016 до 15.12.2016 составят в сумме 23,8 миллионов евро).

В случае осуществления выплаты в период с 16 по 25 декабря 2016 г. АСЭ откажется от 55% суммы, начисленной в качестве процентов после принятия решения Арбитражным судом. После подписания указанного соглашения компания НЭК ЕАД сделала добровольный платеж в сумме 5 миллионов евро, который был исключен из общей суммы основного долга.

Арбитражный суд сообщил сторонам, что ошибки при расчете в решении будут исправлены. После получения согласования МТП, Арбитражный суд подготовит приложение к решению, о котором стороны будут уведомлены.

После выплаты компанией НЭК ЕАД в пользу компании АСЭ всей причитающейся суммы НЭК ЕАД выполнит все свои обязательства в соответствии с решением Арбитражного суда. Компания НЭК ЕАД будет обязана уплатить только расходы, связанные с хранением и техническим обслуживанием произведенного оборудования длительного цикла изготовления (ОДЦИ) и оборудования, в отношении которого производство было приостановлено.

Болгарская сторона проведет инспекцию завершенного ОДЦИ до 5 декабря текущего года, включая изучение документации, которая велась на российских производственных предприятиях. После уплаты всей суммы, компания НЭК ЕАД получит право на осуществление доставки ОДЦИ.

Ученые сообщили о новой эре в процессе изменения климата

Уровень содержания CO2 (углекислого газа) в атмосфере преодолел важную отметку, тем самым обозначив новую эпоху в процессе изменения климата в мире. Об этом сообщает «Би-би-си» со ссылкой на исследование Всемирной метеорологической организации (ВМО).

В 2015 году было зафиксировано рекордное содержание углекислого газа в атмосфере — 400 долей на миллион. Тем не менее отчет ВМО показывает, что в этом году его концентрация не будет ниже данной отметки. По мнению исследователей, большую роль в данном процессе играет эффект Южной осцилляции (Эль-Ниньо) — колебание температуры поверхности воды в экваториальной части Тихого океана.

Отмечается, что уровень выбросов углекислого газа в результате деятельности человека остался почти тем же. Однако эффект Эль-Ниньо привел к засухе, которая, в свою очередь, снизила возможности растительности по поглощению углекислого газа.

Помимо прочего, в отчете ВМО говорится, что выросли также и выбросы в атмосферу парниковых газов, в числе которых метан и оксид азота.

24-25 октября 2016 года в г. Женеве (Швейцария) в преддверии 67-го заседания Комитета ВТО по применению санитарных и фитосанитарных мер в торговле состоялась Тематическая сессия ВТО по вопросу максимально допустимых уровней (МДУ) пестицидов в пищевых продуктах.

В мероприятии приняли участие делегаты из стран-членов ВТО и международных организаций.

На семинаре обсуждались вопросы установления МДУ пестицидов и связи с положениями Соглашения ВТО по применению санитарных и фитосанитарных мер (Соглашение ВТО по СФС), работы международных организаций, в частности рабочих органов Комиссии «Кодекс Алиментариус», Организации экономического сотрудничества и развития, форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, а также деятельности стран-членов ВТО в данной области.

Представитель Роспотребнадзора выступил с докладом «О гармонизации МДУ пестицидов в пищевых продуктах между Российской Федерацией и Комиссией «Кодекс Алиментариус». В выступлении была отмечена важность глобальной торговли и определения значений МДУ пестицидов в области упрощения процедур торговли. Российская Федерация сообщила о проведении активной работы по гармонизации МДУ пестицидов в пищевых продуктах со стандартами Комиссии «Кодекс Алиментариус», как на национальном уровне, так и в рамках Евразийского экономического союза.

В ходе семинара особое внимание было уделено вопросам Соглашения СФС в области определения МДУ пестицидов в пищевых продуктах, подходам Комиссии «Кодекс Алиментариус» в данной сфере, проведению соответствующих двусторонних, региональных и международных исследований в отношении МДУ пестицидов, влияния МДУ на международную торговлю, а также установления МДУ для забытых и малоиспользуемых сельскохозяйственных культур

В завершении участники подтвердили важность применения СФС мер в целях надлежащего уровня защиты жизни и здоровья людей, животных и растений, которые в тоже время не должны создавать необоснованных барьеров в торговле.

За 9 месяцев 2016 года на долю Восточно-Сибирской железной дороги (ВСЖД) пришлось 25,6% от сетевого объема погрузки продукции предприятий лесопромышленного комплекса. Как сообщает служба корпоративных коммуникаций магистрали, по вывозу лесной продукции Восточно-Сибирская магистраль занимает лидирующую позицию среди 16 железных дорог — филиалов ОАО «РЖД».

Как отметил начальник Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания Александр Черных, в структуре погрузки ВСЖД доля лесных грузов составляет более 17% — это вторая позиция после показателя погрузки каменного угля.

Основная перевозка леса направлена на экспорт, на долю которого в 2016 году приходится 86,7% от общего объема погрузки лесной продукции на ВСЖД. Традиционно наибольший объем направляется в Китай — это 87,7% от общего экспорта лесных грузов дороги. Помимо КНР, сибирский лес пользуется стабильным спросом еще в 41 стране мира: доля экспорта в Японию составляет 4,1%, в Египет – 1,7%, в Германию – 1,4%, в Швейцарию – 1,3%, в Данию 1,1%, в республики Корею – 1%.

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года наблюдается увеличение погрузки леса в экспортном направлении на 15,2%, в том числе в Китай - на 17,6%, в Данию - на 117,9%, в Японию - на 15,9, в Республику Корею - на 40,9%, в Великобританию - на 176,8%.

Росту погрузки лесной продукции способствует политика региональных властей в области увеличения внутренней переработки древесины. А реализация инвестиционных проектов по модернизации и развитию лесоперерабатывающих предприятий региона Восточной Сибири позволяет увеличивать объёмы лесозаготовок и производства качественных пиломатериалов, соответствующих международным стандартам.

Ирина Таранец

Директор Росфинмониторинга Ю.А.Чиханчин во главе правительственной делегации в составе Росфинмониторинга, МИДа России, ФСБ России, Банка России, Минфина России, Следственного комитета России, Пробирной палаты России и Роскомнадзора принял участие в состоявшейся 16 - 21 октября 2016 г. в Париже очередной пленарной сессии ФАТФ.

В связи с непрекращающейся эскалацией террористической активности работа ФАТФ в ходе данного мероприятия была сосредоточена на разработке мер, направленных на эффективную борьбу с финансированием террористических групп, а также повышение осведомленности о рисках ФТ и их минимизации.

Успешно завершилась работа по инициированному ранее Российской Федерацией пересмотру Рекомендации 5 «Преступление финансирования терроризма» в целях отражения в ее положениях требований ключевых антитеррористических Резолюций Совбеза ООН и не допущения ее двойных трактовок в интересах отдельных стран. Так, несмотря на сопротивление некоторых стран, добились включения в сферу применения указанной рекомендации предоставления экономических ресурсов (включая нефть и иные природные ресурсы), а также иных активов террористам.

Одновременно утвердили руководство по криминализации финансирования терроризма, которое прямо подтверждает распространение данного преступления на торговлю нефтью с террористами, разъясняет иные элементы стандарта, в том числе по толкованию финансирования индивидуальных террористов в отсутствии связи с конкретным террористическим актом, финансирование ИТБ, а также соотношения требований криминализации и применения целевых финансовых санкций.

В рамках мониторинга за источниками финансирования ИГИЛ Пленум одобрил предложение Российской Федерации начать новое исследование по проблематике финансирования найма людей в целях их дальнейшего участия в террористических организациях, в частности в ИГИЛ.

Одним из приоритетов нового Президента ФАТФ испанца Х.М.Веги является усиление роли подразделений финансовой разведки (ПФР) в работе ФАТФ.

В этой связи впервые состоялось заседание Форума Глав ПФР делегаций ФАТФ, основной темой которого стал вопрос повышения эффективности информационного обмена и взаимодействия ключевых ведомств как на национальном, так и на международном уровне.

В ходе пленарной сессии актуализированы списки юрисдикций, имеющих стратегические недостатки в национальных системах противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (ПОД/ФТ).

По итогам обзора прогресса за период с июня с.г. «черный» список остался без изменений (КНДР и Иран), хотя в отношении Ирана действие контрмер все еще приостановлено до июня 2017 г.

При нашей активной поддержке удалось сохранить статус-кво до следующего пленарного заседания (февраль 2017 г.) в отношении Бразилии, которая, несмотря на недавнее принятие Закона о криминализации финансирования терроризма и устранение части выявленных ранее недостатков, имеет фундаментальные пробелы в надлежащей имплементации ключевых «антитеррористических» Резолюций Совбеза ООН.

В рамках 4-го раунда взаимных оценок ФАТФ, начавшегося в 2014 году, на пленарном заседании утверждены отчеты о взаимной оценке США и Швейцарии.

По результатам рассмотрения отчетов обе страны поставлены на усиленный мониторинг с обязательством отчитываться о прогрессе в устранении выявленных недостатков ежегодно.

При нашем активном участии принят очередной отчет по финансированию ИГИЛ. Обращает внимание, что в данном отчете страны все большее внимание уделяют вопросам использования ИГИЛ собранных активов, в частности возможности их проникновения в международную финансовую систему.

Кроме того, утверждено руководство ФАТФ по корреспондентским банковским отношениям, работа над которым осуществлялась в тесном взаимодействии с частным сектором. Важными для нас элементами Руководства является отсутствие требования по изучению банками клиентов своих банков-корреспондентов, а также гибкий подход к определению рисков последних.

«На полях» пленарного заседания состоялись традиционные заседание Совета БРИКС по ПОД/ФТ и Консультативное совещание ЕАГ, провели переговоры с американцами, австралийцами, индусами, китайцами и французами по актуальным вопросам двустороннего взаимодействи.

В ходе заседания Совета БРИКС обсуждены вопросы соотношения рисков ОД/ФТ и новых финансовых технологий, обеспечение мер ПОД/ФТ в рамках Нового банка развития БРИКС, текущие вопросы по повестке дня Пленума ФАТФ. Кроме того, продолжили неформальные дискуссии относительно возможности совместного инициирования проекта универсальной международной конвенции о возврате преступных активов на площадке ООН. Партнеры предложили продолжить работу на более высоком уровне посредством каналов связи министерств иностранных дел.

Следующее пленарное заседание ФАТФ пройдет в феврале 2017 г. в Париже.

 Пора вернуть «налог на тунеядство»?

«у нас труд свободен, каждый сам вправе решать устраиваться на работу или нет, но налог мы все равно думаем вводить»

Денис Балин

В некоторых странах сейчас идут эксперименты с введением безусловного основного дохода (БОД) — регулярных выплат, которые получают все граждане страны независимо от их уровня дохода и статуса (без условий). Суть его в том, что каждому принадлежит доля в общем национальном производстве и доля природных богатство, соответственно, любой гражданин имеет право получать свой процент. Фантастика, правда? Я не говорю, что это нужно ввести у нас, но даже похожих инициатив что-то не помню. Вместо того, чтобы заниматься выходом из проблем, чиновники затыкают дыры бюджета — тут любые средства хороши.

К чему приводят такие идеи? Например, в конце апреля группа депутатов Санкт-Петербурга предложила ввести за тунеядство уголовную ответственность. К счастью, даже их коллеги из Госдумы назвали подобный шаг экзотическим и антиконституционным.

В нашей стране (одной из самых богатой ресурсами на планете) нет других возможностей, да и денег, а держаться как-то надо. Поэтому возникают такие инициативы: Министр труда и социальной защиты Максим Топилин всё пытается протолкнуть свою идею, на днях он заявил, что неработающие граждане России должны ежегодно выплачивать «налог на тунеядство». Почувствовав, чем грозят подобные заявления, премьер-министр Дмитрий Медведев сразу же поправил его: «Хочу обратить внимание — это никакой не налог на тунеядство, его так лучше не называть, речь идет о вовлечении в систему платежей за социальные услуги тех, кто не зарегистрирован. И тех, кто не участвует в формировании соответствующих фондов, но, в то же время пользуется социалкой».

Правда, они оба не уточнили, будет ли эта инициатива касаться, например, беременных и воспитывающих детей женщин или они смогут заплатить из материнского капитала или каким-нибудь другим способом выполнить свой гражданский долг?

Эту тему не раз уже поднимали, даже ВЦИОМ в 2015 году проводил опрос, согласно которому, за введение закона в основном выступают пенсионеры и сторонники КПРФ. Так, 45% респондентов год исправительных работ считают адекватным наказанием для тех граждан, которые более полугода уклонялись от трудоустройства; 21% респондентов называют тунеядцами всех безработных, а 8% — всех тех, кто живет за чужой счет.

Особенно мне нравятся выражения типа «у нас труд свободен, каждый сам вправе решать устраиваться на работу или нет, но налог мы все равно думаем вводить». Конечно, никто не хочет работать за себя и за того парня, но, если регионы не могут получать нормальные поступления в бюджет и соотвественно, выплачивать какие-то суммы в федеральный, то это повод пересмотреть эффективность работы чиновников на местах, а не заниматься поиском путей отнять последнии копейки. Вместо этого, лучше бы министр выступил за возвращение табачно-алкогольного производства в руки государства, мне кажется, это бы реально внесло существенную прибыль в бюджет. Идея не самая лучшая, но более правильная, чем обложение дополнительными налогами.

По некоторым данным, 30 миллионов трудоспособных россиян работают неофициально. Это связано со многими проблемами, которые власти не знают каким образом решить или просто не могут.

С введением подобного закона есть целый ряд сложностей:

Первая: Если верить конституции, то каждый гражданин России имеет право не работать и пользоваться, например, бесплатной медициной. Хотя, если следовать логике инициаторов закона, получается, что каждый работающий и так платит за бесплатную медицину.

Вторая: «Брать с официально не работающих россиян 20 тысяч, хотя и этого мало», как заявил Топилин, видимо, министр не знает, что многие в нашей стране получает заплату 10-15 тысяч. Несмотря на то, что тем временем, из-за кризиса всё больше людей близки к черте бедности.

Третья: Как быть с домохозяйками и женщинами воспитывающими детей? Получается, что за них должен платить работающий член семьи, который и так платит налоги, если работает официально. Тут совсем не понятно, конечно, можно использовать опыт Белоруссии, где домохозяйки обязаны платить подобный налог после достижения ребенком 10 лет, но все-таки дома иногда намного больше работы, чем офисе или на заводе.

Это не единственные вопросы, возникающие в связи с этой неоднозначной инициативой, да и за 20-тысяч можно себе позволить купить какую-нибудь базовую страховку ДМС, если очень надо. Надеюсь, что все-таки подобные инициативы будут тщательно продумывать, а не бросать в народ и ждать ответной реакции.

Справедливости ради, отмечу, что есть ряд стран, где такой вид налога уже работает. Например, в Белоруссии действует декрет №3 «О предупреждении социального иждивенчества». Люди, которые не перечисляют в бюджет необходимые социальные платежи в течение полугода, обязаны уплатить специальный налог в 245 долларов США в год.

В конце вернусь к другому закону, с которым проводились эксперементы в некоторых государствах. Так, в ряде стран были проведены пилотные программы по введению безусловного основного дохода. В большинстве случаев результаты были положительными. Опасения о том, что бедные будут тратить деньги на приобретение алкогольных напитков или наркотических средств, не оправдались.

Намибия

С января 2008 по декабрь 2009 жители Омитаре и Очиверо получали 100 намибийских долларов в месяц. В заключение отмечается уменьшение бедности, повышение экономической активности, уменьшение уровня преступности, увеличение уровня посещаемости в школах.

Финляндия

Финляндия с 2017 года в течение двух лет будет выплачивать по €550 10 тысячам трудоспособных финнов независимо от их занятости. Сумма примерно равна пособию по безработице и рассчитана исходя из минимальных потребностей жителя страны. Если эксперимент будет успешным, безусловный доход в размере €800 заменит собой систему социальных пособий Финляндии.

Нидерланды

Программу безусловного дохода запустят в одном из городов Нидерландов Утрехте в январе 2016 года. Там выплаты составят 900 евро на человека.

Швейцария

Голосование по введению безусловного дохода прошло 5 июня 2016 года. Предполагалось, что выплата составит 2 500 швейцарских франков (2 250 евро), а детям — 625 франков.

Правительство призывало голосовать против и предупреждало о необходимости увеличения налогов для изыскания более 200 млрд франков на выплаты гарантированного дохода. Также предполагалось, что на 55 млрд франков сократятся социальные пособия, то есть часть из них трансформируются в форму безусловного дохода. Инициаторы утверждали, что их цель не столько повышение уровня зажиточности, сколько дать гражданам дополнительные возможности для развития.

По данным экзитполов, «за» высказались только 18 % Швейцарцев.

Канада

Программу безусловного дохода планируют запустить в Онтарио в рамках бюджета 2016 год

Глава МЧС России встретился с Генеральным Секретарем Международной Федерации обществ Красного Креста и Красного Полумесяца

В рамках рабочей поездки в Женеву глава МЧС России Владимир Пучков провел рабочую встречу с Генеральным Секретарем Международной Федерации обществ Красного Креста и Красного Полумесяца (МФОККиКП) Эльхаджем Ас Си.

В начале беседы Эльхаджем Ас Си поблагодарил в лице МЧС Правительство РФ за поддержку гуманитарной миссии. Он подчеркнул, что партнерство с Россией действует по всему миру.

«Мы тесно и плодотворно сотрудничаем с вашей страной. Оказание гуманитарной помощи нуждающимся странам – один из приоритетов России»,– подчеркнул Генеральный секретарь МФОККиКП.

Руководитель гуманитарной организации Эльхадж Ас Си выразил желание продолжить обмен оперативной информацией, методиками и опытом по вопросам проведения гуманитарных и спасательных операций в целях координации действий и повышения эффективности чрезвычайного гуманитарного реагирования.

В ходе встречи Владимир Пучков отметил, что в течение последних лет МЧС России развивает активное сотрудничество с Международным движением Красного Креста и Красного Полумесяца.

«МЧС России импонируют подходы МФОККиКП, являющейся одной из крупных в мире гуманитарных организаций и предоставляющей помощь без какой-либо дискриминации по национальным или расовым признакам, религиозным убеждениям и политическим взглядам», - сказал российский министр. - «Одним из перспективных, на наш взгляд, направлений взаимодействия между нашими организациями может стать реализация совместных гуманитарных проектов в странах, нуждающихся в гуманитарной помощи. Мы готовы объединить с МФОККиКП наши усилия, поскольку у нас имеется хороший потенциал для развития сотрудничества».

Владимир Пучков отметил, что МЧС России имеет все необходимые технические возможности, чтобы организовать оперативную поставку гуманитарных грузов по широкой номенклатуре (продовольствие, медикаменты, палатки, одеяла, электрогенераторы и т.д.) практические в любую точку земного шара.

«Вы знаете, что такая помощь сейчас особенно актуальна и востребована прежде всего на ближневосточном направлении. Мы готовы к диалогу на предмет возможности организации сотрудничества в различных форматах, включая доставку гуманитарных грузов с задействованием авиации МЧС России, развертывание лагерей временного размещения для беженцев и других», - сказал российский министр.

Также глава МЧС России отметил, что в 2016 году аэромобильный госпиталь Государственного центрального аэромобильного спасательного отряда «Центроспас» получил сертификат Всемирной организации здравоохранения и поэтому может быть задействован для выполнения конкретной медицинской помощи в зоне бедствий.

В ходе встречи Владимир Пучков заявил о готовности высших образовательных учреждений, учебно-методических и спасательных центров МЧС России в совместном проведении с МФОККиКП курсов, семинаров, лекций и учений для повышения квалификации персонала обеих организаций.

Глава МЧС России поблагодарил руководителя гуманитарной организации за твердые позиции, которые МФОККиКП осуществляет исходя из принципов нейтральности и беспристрастности.

В заключение Владимир Пучков и Эльхадж Ас Си подписали Декларацию. Она, в частности, определяет развитие сотрудничества по следующим направлениям:

Обмен оперативной информацией по реализуемым и планируемым гуманитарным и спасательным операциям в целях координации действий и повышения эффективности чрезвычайного гуманитарного реагирования.

Проведение совместных программ на согласованных условиях, в том числе с использованием возможностей российского национального корпуса чрезвычайного гуманитарного реагирования.

Реализация совместных проектов содействия международному развитию в целях повышения потенциала государств и сообществ в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Повышение квалификации персонала МЧС России и МФОККиКП посредством организации совместных курсов, семинаров, лекций и учений, в том числе с использованием возможностей высших учебных заведений, учебно-методических центров и центров подготовки спасателей МЧС России.

Обмен практическими знаниями, методиками и опытом по вопросам проведения гуманитарных и спасательных операций.

Обучение населения и внедрение культуры безопасности жизнедеятельности в целях повышения готовности к стихийным бедствиям, катастрофам и кризисам.

Владимир Пучков провел рабочую встречу с директором Корпуса гуманитарной помощи Швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству Мануэлем Бесслером и Директором Федерального ведомства по защите населения Швейцарии Бенно Бюльманном

Сегодня в ходе рабочей поездки в Женеву глава МЧС России Владимир Пучков провел рабочую встречу с директором Корпуса гуманитарной помощи Швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству (ШАРС) Мануэлем Бесслером и Директором Федерального ведомства по защите населения Швейцарии Бенно Бюльманном.

Владимир Пучков отметил положительную динамику сотрудничества, особенно в последние два года.

«В этой связи я хотел бы поблагодарить господина Бюльмана за участие в международном конгрессе, который мы провели в Москве осенью прошлого года, что позволило нам обменяться опытом и идеями по вопросам управления рисками чрезвычайных ситуаций. Эта проблематика очень важная и я рассчитываю, что мы продолжим данный диалог. В частности, пользуясь случаем, хотел бы пригласить всех наших швейцарских коллег на международный салон «Комплексная безопасность», который в 2017 году будет проводиться в первой декаде июня», - сказал глава МЧС России.

В свою очередь швейцарский коллега отметил, что у двух ведомств есть большие перспективы для сотрудничества.

«Важные пункты - это координация и обмен опытом с международными партнерами, в частности, информацией и тактиками, тем более, что у каждой страны есть свои сильные стороны», - сказал Директор Федерального ведомства по защите населения Швейцарии Бенно Бюльманн.

В ходе рабочей встречи Глава МЧС также поддержал инициативу швейцарских коллег о проведении совместных учений спасателей между Россией, Белоруссией и Украиной.

«Давайте совместно подготовим планы и предложения. Нам надо организовать тренировки и учения, с учётом тех рисков, которые действуют на приграничных территориях», - сказал министр, отметив, что в этом году уже были проведены подобные учения прикаспийских государств.

В свою очередь директор ШАРС Мануэлеь Бесслер отметил, что подобные учения укрепят доверие между странами.

Кроме того, Мануэлеь Бесслер пригласил МЧС России принять участие в учениях для швейцарских спасателей, которые проводятся раз в пять лет перед их переаттестацией.

«Учения «Ахилес» проводятся раз в пять лет перед переаттестацией наших сотрудников. Мы были бы рады, если бы российские спасатели приняли участие в этих учениях в качестве наблюдателей», - сказал он.

Министр отметил совместную работу в рамках ИНСАРАГ.

«С помощью коллег из ШАРС нам удалось организовать целый ряд учебных курсов, экспертных визитов и полевых учений. Мы получили уникальную возможность подробно ознакомиться с системой подготовки швейцарских спасателей, а также устройством Ваших учебных полигонов. Некоторые из полученных идей в дальнейшем были использованы при обустройстве полигона в Красноярске. Результат этой совместной работы нам всем хорошо известен – это успешная международная аттестация отряда Центроспас и Сибирского РПСО по методологии ИНСАРАГ», - сказал Владимир Пучков.

В ходе встречи глава МЧС России предложил организовать в 2017-2018 г.г. совместные сборы спасателей, в ходе которых будет происходить обмен опытом и отработка технологии спасения в горах, включая использование вертолетной техники.

Кроме того, Владимир Пучков предложил рассмотреть возможность развития нового направления практического взаимодействия в области экстренной и специальной медицины, в том числе на базе Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова и его филиалов, а также швейцарских центров подобной направленности.

Участники разговора также обсудили и вопрос реализации совместных проектов в странах, нуждающихся в гуманитарной помощи.

«В настоящее время мы рассматриваем возможности проведения многосторонних гуманитарных операций на Ближнем Востоке. В частности, у нас есть запрос о помощи со стороны Ливана, на территории которого находится более миллиона сирийских беженцев. Также рассматриваем варианты содействия Иордании и другим странам в укреплении их потенциала в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций посредством поставки оборудования для национальных служб гражданской защиты, а также проведения профильных курсов и тренингов. Готовы к сотрудничеству в различных форматах, включая доставку гуманитарных грузов с задействованием авиации МЧС России, развертывание лагерей временного размещения для беженцев и др. Я знаю, что вы имеете успешный опыт работы в этом регионе, и был бы признателен за ваши мысли, идеи и предложения по объединению и дополнению усилий на этом направлении», - сказал Владимир Пучков.

Глава МЧС России Владимир Пучков также обсудил со швейцарскими коллегами вопросы доставки гуманитарной помощи пострадавшему населению на юго-востоке Украины.

«В четверг отправится очередная колонна с гуманитарной помощью на юго-восток Украины. В этом вопросе мы полностью открыты и выполняем все требования международных документов. Взаимодействие между корпусом гуманитарной помощи Швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству (ШАРС) и МЧС России очень велико, кроме того у нас складываются перспективы взаимодействия в этом вопросе и на следующий год», - отметил министр.

В свою очередь директор ШАРС Мануэль Бесслер подчеркнул, что швейцарская сторона готова продолжить совместную с МЧС России продолжить работу по вопросам гуманитарной помощи для жителей юго-востока Украины.

В завершение встречи глава МЧС России Владимир Пучков подписал совместные заявления о сотрудничестве с директором корпуса гуманитарной помощи Швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству Мануэлем Бесслером и директором Федерального ведомства по защите населения Швейцарии Бенно Бюльманном.

В рамках подписанного документа МЧС России намеревается расширить с ШАРС двусторонний диалог и продолжать ежегодные консультации и обмен информацией по вопросам, представляющим взаимный интерес. Совместный документ с Федеральным ведомством по защите населения Швейцарии предусматривает мониторинг и прогнозирование чрезвычайных ситуаций, развитие систем раннего предупреждения и оповещения населения, организация деятельности органов управления в кризисных ситуациях, а также обмен последними технологиями в разработке материалов для подразделений гражданской защиты.

Во время рабочей поездки в Швейцарию министр Владимир Пучков посетил добровольное пожарно-спасательное подразделение Швейцарии. Министр отметил, что МЧС России использует опыт зарубежных стран в развитии добровольных пожарно-спасательных отрядов, внедряя современные подходы.

«Мы используем опыт развитых стран мира и внедряем современный подход развития добровольчества», - сказал министр во время встречи с швейцарскими добровольцами.

Он добавил, что МЧС России уже приступило к формированию корпуса сил добровольной пожарной охраны, роль которых особенно важна в отдаленных сельских поселениях. На эти цели выделяется финансирование из федерального бюджета и из бюджетов субъектов Российской Федерации, добровольцам передается техника, которая уже выслужила установленные сроки, но она полностью исправна и отвечает всем требованиям.

«В России добровольцы занимаются профилактической работой, осуществляют подворовые обходы, работают с неблагополучными семьями, обустраивают минерализованные полосы возле лесных массивов, поддерживают в нормальном состоянии противопожарные водоемы и подъездные пути к ним», - рассказал Владимир Пучков.

По его словам, на сегодняшний день добровольные подразделения пожарно-спасательной службы и «Россоюзспаса» принимают участие в тушении каждого десятого пожара.

«Они спасают имущество и выполняют очень широкий круг задач по предупреждению чрезвычайных ситуаций пожаров и других бедствий», - сказал глава МЧС России.

При этом министр подчеркнул, что специфика обширной территории России требует комплексного подхода к прикрытию всех районов, где существуют высокие риски чрезвычайных ситуаций.

«В Швейцарии, например, другие особенности - это компактное проживание, развитая инфраструктура на незначительной территории, когда все добровольцы проживают недалеко, и они, пройдя специальную подготовку, в течение 5-6 минут, по вызову профессионалов, собираются, надевают экипировку, заводят технику и выполняют свои обязанности», - сказал министр.

Он заинтересовался подходом швейцарских коллег к организации подготовки добровольцев, которые работают в разных местах и по разным специальностям, но для их статуса предусмотрен механизм компенсаций.

«МЧС России совместно с субъектами РФ также ведет большую работу по стимулированию добровольцев, повышается их статус. Нам предстоит еще много сделать по формированию позитивного общественного мнения, чтобы добровольцы пользовались всесторонней поддержкой», - заключил Владимир Пучков.

Затем глава МЧС России посетил профессиональную пожарно-спасательную часть, где осмотрел базовую пожарную технику, стоящую на вооружении пожарных-спасателей Швейцарии и отметил, что оснащение швейцарских огнеборцев находится на высоком уровне.

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл 4-7 декабря посетит с первосвятительским визитом Корсунскую епархию Русской православной церкви — Францию и Швейцарию, сообщили в пятницу РИА Новости в патриаршей пресс-службе.

"С 4 по 7 декабря 2016 года состоится пастырский визит святейшего патриарха Московского и всея Руси Кирилла во Французскую республику и в Швейцарскую конфедерацию", — сказал собеседник агентства.

Пресс-секретарь патриарха священник Александр Волков уточнил РИА Новости, что 4 декабря предстоятель РПЦ совершит освящение Троицкого собора в Православном духовно-культурном центре в Париже. "Седьмого декабря патриарх возглавит торжества по случаю 80-летия со дня основания Воскресенского прихода в Цюрихе", — сказал Волков.

Зарубежные поездки предстоятеля Русской православной церкви проходят на фоне осложнившихся в последнее время отношений РФ с рядом западных стран. Ранее, 15-18 октября, патриарх посетил с визитом Великобританию – Сурожскую епархию Русской православной церкви.

Приходы и монастыри на территории Франции, Испании, Швейцарии и Португалии объединяет Корсунская епархия РПЦ. Главный кафедральный собор — храм во имя Трех святителей – находится в Париже. Епархия была образована 5 января 1960 года в составе Западноевропейского экзархата РПЦ.

Субсидии в рыболовстве остаются в сфере внимания ВТО

Главы делегаций стран-членов ВТО на встрече в Осло обсудили возможные направления переговоров на ближайшие месяцы. В число тем вошли и субсидии в рыбной отрасли.

Неформальная встреча министров, отвечающих за вопросы торговли, и гендиректора ВТО Роберто Азеведо состоялась Осло (Норвегия). В мероприятии участвовали представители 25 стран-членов Всемирной торговой организации. Российскую делегацию возглавил заместитель главы Минэкономразвития Станислав Воскресенский.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе отечественного министерства, перспективы развития многосторонней торговой политики и переговорной деятельности ВТО обсудили в преддверии 11-й министерской конференции, которая пройдет в декабре 2017 г. в Буэнос-Айресе (Аргентина). Напомним, что министерская конференция является высшим органом Всемирной торговой организации.

Главы делегаций обменялись мнениями по поводу возможных направлений переговоров в ближайшие месяцы. Речь идет как о темах в контексте Дохийской повестки дня, так и новых вопросах, актуальных для современной мировой торговой системы: электронная торговля, субсидии в рыболовстве или содействие инвестициям и т.д. «Для успеха конференции в Аргентине, по мнению большинства участников, необходима активная переговорная работа по линии постпредств членов ВТО в Женеве и личная вовлеченность представителей стран-членов в соответствующие мероприятия», – отметили в Минэкономразвития России.

Как сообщалось ранее, 13 стран выразили намерение начать в ВТО переговоры по запрету субсидий для рыболовства. В первую очередь - тех выплат, которые приводят к перелову, перепроизводству или браконьерству. Такое совместное заявление обнародовали Аргентина, Австралия, Канада, Чили, Колумбия, Новая Зеландия, Норвегия, Папуа – Новая Гвинея, Перу, Сингапур, США, Швейцария и Уругвай.

Экспорт фруктов из Ирана увеличился почти на 179 % за год

Исламская Республика Иран экспортировала 221 764 тонны фруктов в первой половине текущего 1395 иранского календарного года (20 марта- 21 сентября 2016).

Стоимость экспортируемых фруктов составила более $ 85,32 млн. Экспорт фруктов увеличился на 178,98 % с точки зрения веса, но уменьшился на 71,58 процента в стоимостном выражении, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Основными направлениями экспорта иранских фруктов были Азербайджан, Узбекистан, Австралия, Албания, Афганистан, Германия, Объединенные Арабские Эмираты, Англия, Украина, Уганда, США, Ирландии, Бахрейн, Бельгия, Бангладеш, Пакистан, Таджикистан, Туркменистан, Турция, Молдавия, Китай, Руанда, Япония, Швейцария, Швеция, Ирак, Оман, Россия, Франция, Кыргызстан, Казахстан, Катар, Канада, Кувейт, Грузия, Польша, Малайзия, Норвегия, Венгрия, Нидерланды, Индия и Гонконг.

Как сообщалось ранее, Иран также экспортировал ненефтяных товаров и услуг в течение первой половины текущего 1395 иранского года на сумму 28,5 $ млрд.

Ежегодный ненефтяной экспорт Ирана, в том числе экспорт услуг и ненефтяных товаров, должен показать рост к концу текущего иранского календарного года на 20 процентов (до 20 марта 2017 г.), по сравнению с прошлым годом, сообщил министр промышленности Ирана Мохаммадреза Нематзаде на церемонии по случаю Национального дня экспорта (20 октября).

"В соответствии с Шестым пятилетним планом развития Ирана (2016-2021 гг.), страна должна увеличивать рост ненефтяного экспорта на 15 процентов каждый год", - сказал Нематзаде.

Глава МЧС России провел рабочую встречу с директором Женевского отделения Управления ООН по координации гуманитарных вопросов

Сегодня в Швейцарии состоялась рабочая встреча главы МЧС России Владимира Пучкова с директором Женевского отделения Управления ООН по координации гуманитарных вопросов (УКГВ ООН) Рудольфом Мюллером.

Двухсторонняя встреча была посвящена вопросам обеспечения защищенности и безопасности населения от чрезвычайных ситуаций, решения проблем гуманитарного характера, а также наиболее значимым направлениям взаимодействия в данной области.

В ходе встречи министр Владимир Пучков сообщил Рудольфу Мюллеру о создании в Красноярске крупного авиаспасательного центра.

«В ближайшее время на постоянной основе будет создан в Красноярске мощный авиаспасательный центр, который будет реагировать на землетрясения и другие беды. Данную инициативу поддержал президент РФ, так как развитие гуманитарного комплекса - это очень важная составляющая МЧС России и УКГВ ООН», - сказал министр.

В свою очередь Рудольф Мюллер отметил, что подобная инициатива имеет важное значение не только из-за географической удалённости, но и из-за уязвимости этого региона.

Владимир Пучков сообщил, что в этом году отряд «Центроспас» МЧС России успешно подтвердил свою международную аттестацию, а Сибирский РПСО был впервые аттестован комиссией ИНСАРАГ.

«Это не только увеличивает наши возможности по международному чрезвычайному реагированию, но и создает предпосылки для более широкого привлечения экспертов МЧС России к обмену передовым опытом под эгидой ИНСАРАГ», - сказал глава чрезвычайного ведомства.

Кроме того, министр также отметил, что на 2017 год представители отряда «Центроспас» и Сибирского РПСО уже включены в состав комиссий для проведения международной аттестации поисково-спасательных отрядов Германии, Австрии и ЮАР.

Вместе с этим, министр подчеркнул, что специалисты МЧС России активно участвуют в деятельности Рабочей группы ИНСАРАГ по подготовке спасателей, а также продвигают методологию ЮНДАК и ИНСАРАГ на пространстве СНГ. В качестве менторов эксперты МЧС России подготовили к международной аттестации поисково-спасательный отряд Белоруссии и в настоящее время работают с казахстанскими коллегами. По словам министра в настоящее время начата работа по аттестации Дальневосточного регионального спасательного отряда.

«Мы приступили к аттестации дальневосточного спасательного регионального отряда и утвердили дорожную карту. Аттестация позволит нам под эгидой ООН реагировать в странах АТЭС», - сказал Владимир Пучков.

Он добавил, что в будущем году МЧС России совместно с белорусскими коллегами запланировало проведение в Минске семинара по вопросам развертывания международных полевых координационных центров для подготовки специалистов из стран СНГ.

«Преподавателями на этих курсах выступят российские спасатели. Поэтому мы заинтересованы в поддержке данного мероприятия со стороны УКГВ ООН», - сказал глава МЧС России.

В ходе двусторонней встречи также был затронут вопрос продвижения инициативы по формированию глобальной сети Центров управления в кризисных ситуациях (ЦУКС), которая позволит вывести на качественно новый уровень координацию действий чрезвычайных служб и профильных международных организаций в сфере предупреждения и ликвидации крупных бедствий, катастроф и кризисов.

«Что касается наших совместных проектов по формированию сети международных гуманитарных действий - мы шаг за шагом продвигаем идею, которая была озвучена во Владивостоке 4 года назад. Мы продолжаем всестороннее развитие НЦУКС и его международного сектора, за этот период было организовано взаимодействие как на международной основе, так и со всеми центрами, которые реагируют на природные и другие катаклизмы", - сказал глава МЧС.

В ходе встречи министр Владимир Пучков отметил, что на сегодняшний день МЧС России уже сформирован сегмент такой сети на пространстве СНГ, создан Центр мониторинга и координации в штаб-квартире МОГО в Женеве, постоянно обсуждаются соответствующие предложения с другими нашими международными партнерами.

«Безусловно, мы очень рассчитываем на всестороннюю поддержку со стороны УКГВ ООН в продвижении данной инициативы», - сказал министр.

В свою очередь Рудольф Мюллер отметил, что создание подобного центра поможет создать ультрасовременную площадку для плодотворного сотрудничества. Кроме того, он поблагодарил МЧС России за помощь в подготовке специалистов в области гуманитарных операций в других странах.

«Хочу поблагодарить МЧС России за большой вклад в подготовку специалистов разных уровней», - сказал Рудольф Мюллер.

Владимир Пучков и Рудольф Мюллер выразили удовлетворение уровнем сотрудничества, отметив, что важную роль в этом сыграл Протокол, подписанный в 2012 году, в котором были определены основные приоритеты взаимодействия.

«Считаю целесообразным подготовить новый актуализированный вариант сотрудничества на следующие 3 года. Я уже дал поручение своим сотрудникам подготовить соответствующий документ», - рассказал о дальнейших планах российский министр. - Прошу Вас со своей стороны также подключиться к этой работе и проинформировать г-на О’Брайена о моих планах встретиться с ним Нью-Йорке и подписать Протокол».

В завершение встречи министр Владимир Пучков поблагодарил директора Женевского отделения УКГВ ООН Рудольфа Мюллера за конструктивную беседу, выразил надежду, что подобные встречи будут и дальше проводиться регулярно и станут основой успешного взаимодействия между МЧС России и УКГВ ООН.

Владимир Пучков встретился с Президентом Международного комитета Красного Креста Петером Маурером

Сегодня в рамках рабочей поездки в Женеву глава МЧС России Владимир Пучков встретился с Президентом Международного Комитета Красного Креста (МККК) Петером Маурером. Основное внимание было уделено дальнейшему расширению гуманитарного взаимодействия.

«Взаимодействие между нашими организациями имеет многолетнюю историю, и мы имеем возможность «сверить часы» по всем направлениям сотрудничества. Думаю, что во многом благодаря этому оно развивается успешно и поступательно», - сказал Владимир Пучков.

В ходе встречи Владимир Пучков подвел итоги работы МЧС России в международных гуманитарных операциях и оказания гуманитарной помощи населению стран, пострадавших в результате кризисов и конфликтов, за последние годы. Он отметил, что за трехлетний период - с марта 2012 года по октябрь 2015 года - авиацией МЧС России осуществлено 49 рейсов с целью выполнения эвакуационных мероприятий и доставки в Сирию грузов гуманитарной помощи в разные страны.

«Всего за указанный период доставлено 1146,24 тонн гуманитарных грузов, эвакуировано 1429 человек», - сказал глава МЧС России.

Владимир Пучков отметил постоянные рабочие контакты МЧС России с МККК, которые полностью соответствуют с Договору о сотрудничестве, подписанном Академией гражданской защиты МЧС России и Региональной Делегацией МККК 5 лет назад.

«Осуществляется регулярный обмен информацией, проведение совместных мероприятий, эксперты МККК привлекаются для чтений лекций по тематике международного гуманитарного права в соответствии с учебными планами», - сказал глава МЧС России.

Глава МККК обратил внимание министра России на работу глобальной лаборатории в области оказания гуманитарной помощи, которая недавно была открыт ав Швейцарии и предложил МЧС России принять участие в совместных разработках.

«Все, что касается гуманитарной лаборатории, МЧС России готово поддержать. У нас есть свои подходы в области оказания гуманитарной помощи. Кроме того, мы взаимодействуем с Российской академией наук и готовы работать в тесном взаимодействии со специалистами из Лозанны и Европы», - отметил глава МЧС России Владимир.

В свою очередь Петер Маурер сказал, что у МККК много проектов.

«Мы заинтересованы в двухстороннем сотрудничестве с МЧС России по оказанию гуманитарной помощи и обмену опытом с российским чрезвычайным ведомством», - сказал Петер Маурер. Он добавил, что делегация МККК в конце ноября приедет в Москву для дальнейшего взаимодействие.

«Мы хотели бы ознакомиться с вашими технологиями в области гуманитарной деятельности», - сказал он.

В ходе рабочей встречи Владимир Пучков и Петер Маурер также обсудили гуманитарную ситуацию в Юго-Восточных регионах Украины, выразив уверенность в том, что это стало новой отправной точкой двустороннего взаимодействия.

«В период с августа 2014 года и по настоящее время МЧС России, во взаимодействии с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организовало 56 гуманитарных конвоев. При этом очередная гуманитарная колонна полностью сформирована и уже на днях отправится в Донбасс», - рассказал министр. Он добавил, что Российская Федерация и в дальнейшем намерена последовательно продолжать и наращивать усилия по оказанию гуманитарной помощи пострадавшему населению Юго-Востока Украины до тех пор, пока этого будет требовать ситуация.

«Я предлагаю продолжать наше сотрудничество. Мы готовы включить в состав нашей гуманитарной колонны ваш груз и представителей», - подчеркнул Владимир Пучков.

В свою очередь представители Международного комитета Красного креста положительно оценили работу МЧС России в вопросах помощи гражданам юго-востока Украины.

«Позвольте подчеркнуть, что мы положительно оцениваем любую помощь Российской Федерации. Мы заинтересованы в продолжении плотного взаимодействия не только на юго-востоке Украины, но и во всех остальных вопросах, касающихся нашей совместной деятельности», - сказал Питер Маурер.

Вместе с этим, глава МЧС России подчеркнул реализацию Минских договорённостей.

«Хотел бы подчеркнуть реализацию всех Минских договоренностей. При осуществлении гуманитарных миссий мы выполняем всю работу строго ориентируясь на то, что прописано в соответствующих документам», - сказал министр.

В заключение встречи Глава МЧС России поблагодарил Петера Маурера за содержательную и продуктивную беседу. Он отметил конструктивную позицию МККК и личные инициативы его руководителя.

Комиссия Госатомрегулирования провела плановую инспекционную проверку на площадке ОП «Южно-Украинская АЭС» по семи направлениям.

В их числе - выполнение требований, определенных лицензией на эксплуатацию ядерных установок, соблюдение норм ядерной и радиационной безопасности в процессе внедрения мероприятий КсПБ (комплексной (сводной) программы повышения безопасности), выполнение условий лицензии на подготовку персонала, проверка реализации мероприятий программы управления старением, полноты и завершенности работ по квалификации оборудования, оценке сейсмоустойчивости оборудования, трубопроводов, сооружений и строительных конструкций, функционирование системы ведомственного надзора и др.

Проверка соблюдения норм и правил в процессе внедрения мероприятий КсПБ осуществлялась в рамках проекта программы международной помощи TACIS, поэтому в состав комиссии были привлечены эксперты Государственного научно-технического центра по ядерной и радиационной безопасности, а также международной организации «Рискаудит» (Германия, Италия, Франция).

Недельная инспекция включала изучение документов, беседы со специалистами, обход территории АЭС. Особое внимание в процессе работы комиссии было уделено выполнению постфукусимских мероприятий. После аварии на японской АЭС Украина и Швейцария были среди государств - не членов Евросоюза, которые поддержали инициативу 14 европейских стран по выполнению на действующих атомных станциях стресс-тестов - специальных проверок систем безопасности и жизнеобеспечения всех ядерных энергоблоков на предмет устойчивости к чрезвычайным ситуациям. Целевая переоценка безопасности охватила все реальные и значимые природные воздействия - землетрясения, смерчи, затопления, экстремальные температуры, ураганы, снег, обледенение, а также комбинации наиболее неблагоприятных событий. На основании полученных результатов были разработаны специальные постфукусимские мероприятия, которые были включены в К(с)ПБ. Анализируя их выполнение на южно-украинской площадке на момент проведения комплексной инспекционной проверки, представитель Института радиационной защиты и ядерной безопасности Франции Андрей Родионов, входивший в состав комиссии в качестве эксперта «Рискаудита», отметил: «На первом и втором энергоблоках Южно-Украинской АЭС все запланированные постфукусимские мероприятия реализованы. На третьем они находятся в процессе внедрения – продолжается разработка проектно-сметной документации, закупка оборудования и т.п. Окончательный ввод системы и дополнительных средств аварийного управления запланирован на 2017-2018 гг.».

По окончании плановой инспекции ГИЯРУ члены комиссии провели совещание с представителями ОП ЮУАЭС, на котором были рассмотрены результаты проверки. Впоследствии они будут изложены в итоговом акте-предписании.

ЮУАЭС – основа Южно-Украинского энергетического комплекса, расположенного в Николаевской области и обеспечивающего потребности в электрической энергии региона с населением более 5 млн человек. В состав энергокомплекса входят: Южно-Украинская АЭС (3 атомных энергоблока суммарной мощностью 3000 МВт), Александровская ГЭС на реке Южный Буг (2 гидроагрегата, суммарная мощность 11,5 МВт) и Ташлыкская ГАЭС (в эксплуатацию введена первая очередь: 2 гидроагрегата общей электрической мощностью в генераторном режиме 302 МВт, в стадии строительства вторая очередь – гидроагрегат №3).

В 1996 году в качестве обособленного подразделения предприятие вошло в состав ГП «НАЭК «Энергоатом». За годы существования ОП ЮУАЭС произведено свыше 530 млрд кВт·ч электрической энергии.

Болгарская компания НЕК рассчитывает выплатить России долг по АЭС "Белене" до середины декабря этого года, заявила во вторник министр энергетики Болгарии Теменужка Петкова.

Члены делегации совместной российско-болгарской рабочей группы в ходе визита на АЭС "Козлодуй" во вторник обсудили вопросы, касающиеся сроков возврата долга российской стороне в связи с остановкой проекта АЭС "Белене".

"НЕК хочет погасить всю сумму долга к середине декабря",- приводит агентство БТА заявление Петковой. Министр также отметила, что совместная рабочая группа двух стран работает в конструктивном ключе, в переговорах есть существенные подвижки.

Глава минэнерго Болгарии также сказала, что сразу после одобрения властями страны законопроекта о предоставлении НЕК госпомощи для выплаты долга Росатому все необходимые документы были переданы в Еврокомиссию на утверждение.

В 2006 году "Атомстройэкспорт" (дочерняя компания "Росатома") выиграла международный тендер на сооружение двух блоков АЭС "Белене" в Болгарии. В 2009 году после прихода к власти правительства Бойко Борисова проект был заморожен. В 2010 году стороны подписали меморандум о создании проектной компании по строительству "Белене", которая удовлетворяла новым требованиям болгарского правительства. Но сроки, указанные в меморандуме, болгарской стороной соблюдены не были, а впоследствии было заявлено, что проект остановлен по решению властей Болгарии.

В середине июня 2016 года арбитражный суд при Международной торговой палате в Женеве принял решение в пользу российской стороны в споре с Национальной электрической компанией Болгарии о прекращении проекта АЭС "Белене", постановив компенсировать "Атомстройэкспорту" ущерб в 620 миллионов евро. Помимо этого до полного погашения всей суммы ущерба ежедневно начисляется неустойка в размере 167 тысяч евро.

В Швейцарии сносят дом писателя Жоржа Сименона

В городке Эпаленж вместо музея Жоржу Сименону, литературному отцу комиссала Мегрэ, появится обычное жилье.

Автор популярных детективных романов прожил в швейцарском Эпаленже на вилле, построенной по его собственным чертежам, почти 10 лет. Несмотря на то, что она задумывалась как большой семейный дом, местные жители прозвали ее «бункером», пишет Наша газета. Он располагается на участке в 25 000 кв. м и насчитывает 26 комнат.

По описаниям очевидцев, посещавших дом еще при жизни писателя, он вызывал странное чувство. Складывалось ощущение, что ты попал в обновленную крепость или футуристическую больницу. Справедливости ради, последнее сравнение, скорее всего, навеяно комнатой с массажным столом.

После того, как писатель переехал в Лозанну в 1972 году, вилла пустовала, хотя и оставалась у него в собственности. Наследники также не сразу решились на продажу недвижимости. У сына Сименона была идея сделать из «бункера» музей, тем более, что есть удачный пример с особняком Чарли Чаплина. Но из-за недостатка финансов ее реализовать не удалось.

Сегодня же земля вместе с домом принадлежит компании Best House SA, владельцем которой является неаполитанский судовладелец. Уже запланирован строительный проект, который подразумевает снос виллы Сименона и строительство 12 небольших домов на шесть семей каждый. Из них будет открываться прекрасный вид на Альпы. Работы должны начаться до католического Рождества.

Model Group инвестирует $35,2 млн в установку новой линии на заводе в Швейцарии

Model Group инвестирует 35 млн швейцарских франков ($35,2 млн) в установку линии по переработке картонных коробок для напитков и нерастворимой в воде бумаги.

Новое оборудование будет установлено на комбинате, расположенном в швейцарской коммуне Вайнфельден. Таким образом Model Group станет единственной в стране компанией, перерабатывающей упомянутые виды вторсырья. Ввод линии в эксплуатацию ожидается в 1 кв. 2017 г., ежегодно на заводе в Вайнфельдене будет перерабатываться до 75 тыс. т бумаги и картона для дальнейшего использования при производства упаковки.

Предприятия основанной 130 лет назад Model Group расположены в Швейцарии, Чехии, Польше и Хорватии. Штат — более 3,25 тыс. сотрудников.

Глава МЧС России Владимир Пучков вылетел в Венгрию и Швейцарию

Глава МЧС России Владимир Пучков отправляется в трехдневную рабочую поездку в Венгрию и Швейцарию, где обсудит со своими коллегами вопросы двустороннего сотрудничества в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также гуманитарные проекты по линии международных структур, в том числе по линии ООН.

Сегодня Владимир Пучков прибудет в Будапешт, где запланирована встреча с главой МВД Венгрии Шандором Пинтером, в ходе которой будут обсуждаться вопросы взаимодействия чрезвычайных ведомств двух стран.

Между Россией и Венгрией действует межправительственное соглашение о сотрудничестве в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которое было подписано в 1997 году. За прошедшие годы был накоплен большой опыт двустороннего взаимодействия МВД Венгрии и МЧС России по многим направлениям деятельности.

Кроме того, на встрече планируется затронуть вопросы сотрудничества в области космического мониторинга и обмена оперативной информацией о чрезвычайных ситуациях между Национальным центром управления в кризисных ситуациях МЧС России и аналогичным центром Венгрии.

Затем из столицы Венгрии министр Владимир Пучков отправится в Женеву, где у него запланирован ряд двусторонних встреч, в том числе с руководителем женевского отделения управления ООН по координации гуманитарных вопросов Рудольфом Мюллером, с которым он обсудит вопросы защиты населения от чрезвычайных ситуаций, решения проблем гуманитарного характера, а также формирования глобальной сети центров управления в кризисных ситуациях.

В ходе встречи с президентом Международного комитета Красного Креста Петером Маурером стороны планируют обсудить гуманитарную ситуацию на юго-востоке Украины и вопросы дальнейшего расширения взаимодействия. Еще одна встреча запланирована с генеральным секретарем Международной федерации обществ Красного Креста и Красного Полумесяца. Ее темой станет дальнейшее развитие сотрудничества, в том числе реализация совместных гуманитарных проектов и подготовка кадров.

Кроме того, в рабочей программе министра встреча с директором корпуса гуманитарной помощи швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству Мануэлем Бесслером и директором федерального ведомства по защите населения Швейцарии Бенно Бюльманном, где планируется обсудить реализацию гуманитарных проектов в третьих странах, в том числе на Ближнем Востоке.

Госсекретарь США Джон Керри в понедельник в телефонном разговоре с главой МИД РФ Сергеем Лавровым высказался за продолжение переговоров по сирийскому урегулированию в многостороннем формате в Женеве, сообщил представитель госдепартамента Джон Кирби.

"Они обсудили ситуацию в Алеппо, и госсекретарь выразил свою обеспокоенность возобновлением авиаударов и наземных атак режима (правительства Сирии) и России. Они говорили о важности продолжения многосторонних дискуссий в Женеве и о том, как можно искать пути по достижению перемирия и доставки гуманитарной помощи нуждающимся людям в Алеппо", — заявил Кирби на брифинге.

Он добавил, что никаких подробностей переговоров в Женеве на данный момент нет. "Они продолжаются", — сказал Кирби.

Переговоры по Сирии в Женеве пока не привели к желаемому результату, и на них еще предстоит проделать определенную работу, заявил в понедельник официальный представитель госдепартамента США Джон Кирби.

"Я думаю, правильным будет сказать, что в Женеве еще предстоит проделать определенную работу", — сказал он на брифинге.

При этом Кирби подчеркнул, что "это многосторонние дискуссии, в которых участвуют не только США и Россия". По его словам, "в них задействованы другие ключевые региональные игроки и страны".

"Я бы хотел, чтобы они сами говорили за себя. Но пока мы не достигли результата", — сказал представитель госдепа, отметив, что никто и не ставил задачи достичь его именно к 24 октября.

Дмитрий Злодорев.

Экономическая статистика 24–30 октября 2016: ожидания

Владимир Сивашов, ведущий аналитик компании MaxiMarkets

Компания MaxiMarkets предоставила для читателей Bankir.Ru справку по экономической статистике, ожидаемой 24–30 октября 2016 года.

Понедельник

В экономическом календаре понедельника в центре внимания рынка окажутся публикации в США, и Японии — октябрьских индексов деловой активности для производственной сферы. Аналогичные показатели и композитные индексы, включающие в себя объединенные показатели по обоим секторам экономики, будут опубликованы в Еврозоне и в ведущих экономиках региона — Германии и Франции.

Среди других показателей — Япония представит итоговые показатели баланса внешней торговли за сентябрь и индекс опережающих экономических индикаторов за август. Центральный Банк Германии — Бундесбанк — обнародует отчет о текущей ситуации в экономике страны. Великобритания опубликует баланс промышленных заказов по данным Конфедерации Британских промышленников. В Китае выйдет сентябрьский индекс опережающих индикаторов. Канада отчитается по изменениям объемов оптовой торговли за август.

В этот же день состоятся выступления главы Национального Банка Швейцарии Томаса Йордана, главы Банка Канады Стивена Полоза, президентов Федеральных Резервных Банков Нью-Йорка, Сент-Луиса и Чикаго Уильяма Дадли, Джеймса Булларда и Чарльза Эванса, а также первого заместителя главы Банка Канады Каролин Уилкинс.

Вторник

Во вторник выходит отчет Института экономических исследований в Мюнхене по условиям деловой среды, оценке текущей ситуации и экономических ожиданий в Германии.

Значительный интерес вызовет также публикация в США — индикатора экономической уверенности потребителей, индекса производственной активности от ФРС Ричмонда, индекса экономического оптимизма за октябрь, а также августовской динамики цен на жилье в 20 крупнейших городах страны. В этот же день состоятся выступления главы Банка Англии Марка Карни, Президента Европейского Центрального Банка Марио Драги и президента Федерального Резервного Банка Атланты Денниса Локхарта.

Среда

В центре внимания рынка окажутся публикации в США — октябрьского индекса деловой активности для сферы услуг, композитного индекса, включающего в себя объединенные показатели по обоим секторам экономики, объема продаж жилья на первичном рынке недвижимости, изменений объема запасов на складах оптовой торговли, баланса внешней торговли за сентябрь и данных по запасам сырой нефти от Министерства энергетики США.

Значительный интерес вызовет также публикация в Австралии индекса потребительской цен и индекса базовой инфляции за 3-й квартал текущего года.

Среди других показателей — Великобритания опубликует объем ипотечного кредитования за сентябрь. В Германии выйдут — опережающий индекс потребительского климата и сентябрьский индекс цен на импорт. А в Италии будут опубликованы данные по изменению объема розничной торговли за август.

В этот же день состоится выступление заместителя главы Банка Англии Сэма Вудса.

Четверг

В экономической статистике четверга — наибольший интерес инвесторов привлекут еженедельные данные из США по количеству первичных обращений за пособиями по безработице, объему заказов на товары длительного пользования и динамике объема незавершенных сделок по продаже жилья. Кроме этих показателей существенное внимание участников рынка вызовут британские данные по приросту ВВП за 3-й квартал текущего года, объемам розничных продаж от Конфедерации Британских Промышленников и индексу деловой активности в сфере услуг.

Среди других показателей — Еврозона отчитается по объему кредитования частного сектора. Швейцария опубликует индекс потребительской активности за сентябрь. В Испании выйдут данные по уровню безработицы за 3-й квартал. Новая Зеландия обнародует итоговые показатели баланса внешней торговли за сентябрь. А в Австралии будет опубликован квартальный индекс импортных цен.

Пятница

Основное внимание рынка вызовет публикация в США данных по приросту ВВП за 3-й квартал, ценового индекса ВВП, индекса себестоимости рабочей силы за 3-й квартал, а также индексов экономической уверенности потребителей, оценки текущих условий и инфляционных ожиданий — от университета Мичигана. Кроме того, активный интерес инвесторов привлечет публикация количества работающих буровых установок по данным нефтесервисной компании Baker Hughes.

Среди других показателей — Австралия опубликует сентябрьские данные по объему продаж жилья на первичном рынке недвижимости и индекс цен производителей за 3-й квартал. Япония обнародует основной индекс потребительских цен за сентябрь. Еврозона представит октябрьский индикатор потребительской уверенности. Франция и Испания отчитаются по приросту ВВП за 3-й квартал и октябрьским индексам потребительских цен. Германия также опубликует индексы потребительских цен за октябрь. В Швейцарии выйдет октябрьский индекс ведущих экономических индикаторов. Банк России в этот день обнародует решение по ключевой процентной ставке. Изменения здесь не планируются, ставка будет сохранена на прежнем уровне — 10%.

В этот же день состоится выступление члена правления ЕЦБ Бенуа Керре.

Теснота мешает Дублину переманить мировые банки из Лондона

Сергей Николаев

Ирландия прилагает все усилия, чтобы, воспользовавшись Brexit, переманить из Лондона как можно больше рабочих мест в банковской сфере. На руках у ирландцев главные козыри. Близость к нынешнему финансовому центру, главенствующий английский язык и система права, аналогичная британской, дают Дублину неоспоримую фору перед другими претендентами. Не хватает сущей малости — нужного количества свободных площадей, говорится в статье Лизы О’Кэрролл в газете The Guardian.

Официальные лица, по свидетельству автора статьи, настроены оптимистично и по-боевому. Они уверены, что крупные банки из США и финансовые компании из других неевропейских стран уже изучают возможность переноса части своих операций из Лондона в Дублин.

«Наш подход предельно ясен. Мы ухватимся за каждый кусок инвестиций»,— цитирует The Guardian Мартина Шанахана, главу Управления промышленного развития (Industrial Development Authority). Он только что вернулся из поездки по США и Китаю, где рекламировал Дублин как ворота в объединенную Европу. По словам чиновника, Brexit создал больше возможностей. И Ирландия, «подобно всем остальным, ринется в драку», чтобы воспользоваться каждой из них.

В то время как Париж обещает иностранцам новые налоговые льготы, а Франкфурт, Амстердам и Люксембург перечисляют свои преимущества, Ирландия позиционирует себя в качестве единственной в Европе англоязычной страны за пределами Британии. И несколько банков из США, включая JP Morgan, Bank of America и Citi либо уже успели закрепиться в ней, либо заручились лицензиями на ведение банковских операций. Глава британского подразделения Citi дал понять буквально на днях, что вопрос о переезде может быть решен в начале будущего года. Еще раньше в Ирландии успели прочно обжиться некоторые транснациональные гиганты — Google, Pfizer, Facebook.

Неделю назад ирландский министр финансов, пишет The Guardian, объявил о налоговых послаблениях, которые облегчат иностранным инвесторам перевод персонала из США и других государств. Этот шаг стал частью более широкой программы под названием «Подготовим Ирландию к Brexit» (Getting Ireland Brexit Ready). Она нацелена на удержание уже имеющихся и на привлечение дополнительных иностранных инвестиций. Как считают ирландские власти, с переездом в страну международных банков будут компенсированы все политические и экономические издержки от решения Великобритании выйти из ЕС.

По мнению бывшего премьер-министра Джона Братона, предстоит большая работа, чтобы создать благоприятные условия для иностранных банков. Но рабочие места, уверен он, будут прибывать в страну. «Переедут ли целиком штаб-квартиры? Я не знаю. Но я думаю, что мы определенно сможем привлечь финансовые службы»,— приводит слова политика автор публикации в The Guardian.

В числе жирных плюсов, которыми располагает Ирландия, гибкое трудовое законодательство и отличные транспортные связи с основными городами Америки. Кроме того, банковский бизнес в Ирландии руководствуется уже привычным для обитателей Лондона так называемым общим правом (Common Law), принятым также в Британии и США. В случае передислокации в Париж или Франкфурт финансовым компаниям пришлось бы осваивать существующую там гражданско-правовую систему. К ирландским козырям можно было бы добавить привычную для лондонцев культурную среду и весьма похожий климат.

Многие согласны, что у Дублина неплохие перспективы. The Guardian приводит мнение Дэвида О’Рейли, главы инвестиционной компании Hampton Court Capital. «Я считаю весьма вероятным, что некоторые мировые инвестиционные банки рассмотрят вопрос, а стоит ли держать столько людей в Лондоне, как сейчас. Или лучше перевести часть из них в Дублин либо Париж»,— говорит он.

Кен Оуэнс, финансовый консультант и партнер в PwC, рассказал автору статьи об одном своем клиенте. Тот составил список из 27 критериев — от инфраструктуры и налогового законодательства до наличия на месте высококвалифицированных специалистов и истории иностранных инвестиций. И по всем этим пунктам позиции ирландской столицы можно оценивать довольно высоко. По мнению самого Оуэнса, наиболее вероятными кандидатами на передислокацию в Дублин станут не крупные инвестиционные банки, а управляющие фондами.

Однако у Дублина есть проблемы, которые пока мешают ему рассчитывать на скорое превращение в главный европейский финансовый центр. Прежде всего это хронический дефицит как жилой, так и офисной недвижимости. Поэтому в банковской общине Лондона мало кто настроен на скорый отъезд.

«Взгляните туда! — говорит автору статьи менеджер одного из банков, показывая на 45-этажное здание Citibank в Канэри-Уорф, деловом районе Лондона.— Только в нем одном 1,2 млн квадратных футов (111 тыс. кв. м.— Bankir.Ru) площадей. Может Дублин предоставить такое? А Франкфурт?» По словам собеседника газеты, нет ни малейших шансов на то, чтобы такие банки, как Goldman Sachs, HSBC или Citi переехали целиком в Дублин, Париж либо Франкфурт. «Там просто нет столько места»,— заключает он.

Согласно последним статистическим данным, в центре Дублина и его деловых кварталах насчитывается всего 951 тыс. кв. футов (88 тыс. кв. м) свободных площадей. А самый высокий офисный комплекс — 14-этажное здание компании Google.

Другие собеседники The Guardian приводят свои аргументы. Например, то бесспорное обстоятельство, что у Дублина, в отличие от Женевы или Лондона, отсутствует исторически сложившаяся репутация банковского центра. Почему-то те, с кем говорила журналистка, полагают, что это не устроит в первую очередь российских олигархов и дальневосточных шейхов. У банков могут возникнуть также трудности с местным регулированием, которое стало заметно строже после экономического кризиса 2008–2010 годов. И финансовой компании-новоселу может потребоваться целый год для получения местной лицензии, говорится в публикации.

Впрочем, ни наличие объективных преград, ни сомнения скептиков не помешали Мартину Шанахану из Управления промышленного развития после референдума в Великобритании разослать письма в 1200 иностранных компаний. В них он подробно описал все достоинства своей страны. «Считаю ли я, что Ирландия может привлечь большие банки? Да, считаю»,— сказал он в интервью The Guardian. Но даже он не ожидает, что кто-то в одночасье пришлет в Дублин персонал сразу из 5 тыс. человек.

Население ирландской столицы, по данным на октябрь 2016 года, составляет 553 тыс. человек. В так называемом Большом Дублине, включающем пригороды, живут около 2 млн человек. Три четверти работающих горожан заняты в секторе услуг, остальные — в промышленности.

По стоимости жизни столица Ирландии находится на 18-м месте в Евросоюзе и на 58-м в мире.

В 1987 году был учрежден дублинский Международный центр финансовых услуг (International Financial Services Centre). В нем «прописана» половина из 50 крупнейших банков мира.

Дублинский аэропорт занимает 6-е место в Европе по объему трансатлантических пассажирских перевозок. Еженедельно из него выполняется 158 рейсов в США.

Из многочисленных высших учебных заведений старейшим считается Университет Дублина (University of Dublin). Он был основан в XVI веке при королеве Англии и Ирландии Елизавете I.

Швейцарская компания заняла блок площадью 214 кв. м в бизнес-центре на Профессора Попова. Новым арендатором БЦ класса «А» «Сенатор» на Профессора Попова стала швейцарская компания Acino, специализирующаяся на фармацевтическом рынке, сообщает пресс-служба сети деловых центров. Компания арендовала в деловом центре обособленный видовой блок площадью 214 кв.м. Это первое представительство компании в Санкт-Петербурге.

Acino дебютирует в Петербурге в БЦ «Сенатор»

Acino – швейцарская фармацевтическая компания со штаб-квартирой в Цюрихе, которая занимается разработкой, производством и продажей на международном уровне фармацевтических препаратов. Бренд Acino представлен в 80 странах Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки и Азии, России и СНГ.

«Фармацевтический кластер Петербурга в последнее время получил особое развитие, неудивительно, что рынком заинтересовались иностранные игроки. Учитывая интерес фармацевтических компаний к офисным объектам высокого класса, мы готовы предложить самые лучшие офисные помещения в наших бизнес-центрах, с высоким уровнем сервисного обслуживания», - отмечает Дмитрий Золин, управляющий директор сети бизнес-центров «Сенатор».

Особенности упрощенного порядка оформления дорожно-транспортных происшествий.

Исключить сотрудников Госавтоинспекции из процесса оформления ДТП с материальным ущербом при отсутствии пострадавших так и не удалось.

С 1 июля 2015 г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2014 г. № 907 «О внесении изменений в Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090» [1], которым были структурированы положения Правил дорожного движения (далее – ПДД), регламентирующие порядок действий водителей транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), к которому они причастны.

Так, поправками введено четкое дифференцирование в ПДД алгоритма действий в зависимости от вида ДТП. В частности, если в автоаварии имеются пострадавшие, то она может быть оформлено только сотрудниками полиции. Если же в ДТП пострадавших нет, то документы о нем в определенных случаях могут быть оформлены без участия сотрудников полиции – путем заполнения водителями соответствующих бланков извещений в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [2].

В остальных случаях, если в ДТП нет пострадавших, порядок его оформления определяется полицией при поступлении информации о данном происшествии.

Кроме того, в ПДД было указано, что при отсутствии необходимости в оформлении документов об аварии водителям разрешается оставить место, где совершено ДТП.

В целом следует сказать, что главную цель – исключить сотрудников Госавтоинспекции из процесса оформления ДТП с материальным ущербом при отсутствии пострадавших – достичь так и не удалось.

Кроме того, можно констатировать, что упрощенный порядок пока не получил широкого распространения среди водителей. Это подтверждается и данными опросов общественного мнения о наиболее приоритетных направлениях в области повышения дорожной безопасности. Так, согласно опросу от 22 января 2016 г., результаты которого размещены на интернет-сайте Госавтоинспекции [3], на проблему активного внедрения практики оформления ДТП без участия сотрудников Госавтоинспекции обратили внимание только 15% респондентов-автомобилистов, и она находится на последнем, 7-м месте.

Имеется ряд вопросов и при практической реализации вышеуказанных новаций.

Представляется весьма сомнительным введение нормы, предусматривающей возможность убрать транспортное средство с проезжей части до приезда на место ДТП сотрудников полиции в случае, если погибли или ранены люди, с формулировкой «если движение других транспортных средств невозможно», содержание которой не раскрывается.

Есть основания предполагать, что без участия сотрудников Госавтоинспекции водители не смогут самостоятельно выполнить все действия, предусмотренные п. 2.6 ПДД, и собрать требуемую для оформления информацию.

Так, несмотря на то, что водителям вменено в обязанность осуществление на месте ДТП фотосъемки, касающейся сохранения и фиксирования следов, наличия и расположения отделившихся деталей и осколков, скрывшихся транспортных средств, большинство из них не обладают знаниями, что и как именно надо фотографировать. А между тем непрофессиональные действия участников ДТП рассматриваемой категории могут привести к утрате данных объектов, что негативно повлияет на процесс доказывания.

Здесь следует высказать предложение о корректировке программ подготовки водителей в части дополнения их основными положениями по оформлению ДТП, по аналогии с оказанием первой медицинской помощи пострадавшим в автоаварии.

Не вполне отвечающей современным реалиям можно назвать отсылку к постам ДПС с учетом практики сокращения неэффективных постов (приказ МВД России от 17 апреля 2015 г. № 438 «О стационарных постах дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

Непонятно, с какой целью водителям предписано оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования, если в ДТП участвуют два транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), то количество транспортных средств ограничено двумя.

Вызывает определенные сомнения возможность не оформлять документы о ДТП, если в ДТП повреждены транспортные средства или иное имущество только участников ДТП и у каждого из них отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Как представляется, в данном случае, во избежание разногласий между участниками ДТП, следует предусмотреть документальное подтверждение данного факта, например, в виде расписки.

Заметим, что упрощенный порядок оформления ДТП действует в России с 2009 г. Чтобы оформить ДТП без участия сотрудников Госавтоинспекции, требуется соблюдение следующих условий: отсутствие пострадавших, водители должны быть согласны в виновности, а размер ущерба – не превышать 50 тыс. рублей. Однако схема, на которую делалась ставка в борьбе с минимизацией времени и упрощением оформления ДТП, не популярна. Во-первых, страховые компании зачастую отказывают в выплатах из-за неправильного оформления документов, а во-вторых, требуют явку обоих участников ДТП, с предоставлением транспортных средств [4].

Главной проблемой упрощенного порядка оформления ДТП является то, что водители, заполнив на месте так называемый «европротокол», разъезжаются, а в страховую компанию обращается только пострадавший. Та, в свою очередь, отказывает в принятии документов, и водитель вынужден для оформления факта ДТП обратиться в Госавтоинспекцию. Следует отметить, что при оформлении такого ДТП в отсутствии второго участника, вопрос о наличии в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся), не ставится.

Как показывает практика, даже при самых незначительных ДТП водители готовы потратить несколько часов для того, чтобы дождаться сотрудников Госавтоинспекции. Эксперты и правозащитники, специализирующиеся на спорах со страховыми компаниями, объясняют это тем, что люди не желают самостоятельно оформлять аварии, потому что опасаются получить отказ в выплатах со стороны страховой компании. Представители же страховых компаний ссылаются на то, что большинство водителей попросту не знают, как оформлять аварию без участия Госавтоинспекции. То есть проблема заключается в недостатке информации.

После введения с 1 июля 2015 г. упрощенного порядка оформления ДТП с материальным ущербом 15% водителей впоследствии обращаются в подразделение за получением справок «формы № 154». Большинство обращений связано с тем, что после заявления в страховые компании сумма причиненного ущерба превышала установленные 50 000 рублей.

В связи с отсутствием обязательного сообщения водителем в органы Госавтоинспекции о ДТП с материальным ущербом возникает несколько вопросов:

1. Подпадают ли действия водителя под санкцию ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в случае несообщения им о фактах:

- опрокидывания автомобиля;

- о наезде на препятствия (заборы, деревья, столбы), ведь на месте происшествия, как правило, собственник имущества отсутствует, и установить, имеются ли разногласия между участниками, не представляется возможным.

2. Как квалифицировать действия водителей, если:

- обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений ТС первоначально не вызывают разногласий участников ДТП, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, а впоследствии разногласия появляются;

- первоначально в результате ДТП пострадавших не было, а впоследствии имело место обращение за помощью в медицинские учреждения.

Безусловно, заслуживает отдельного рассмотрения вопрос о внесении изменений в п. 6 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [5] и п. 3.4 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П6, в части обязательного выезда на места ДТП сотрудников страховых компаний либо их представителей в случаях, когда в ДТП нет пострадавших и транспортные средства получили механические повреждения. Этот посыл, как представляется, может лечь в основу законодательного закрепления института «аварийных комиссаров» и создания механизма передачи оформления так называемых мелких ДТП страховым компаниям.

Кроме того, целесообразно предусмотреть возможность возмещения материального ущерба, причиненного невыявленными транспортными средствами. Аналоги этому есть в зарубежных странах. Так, в Швейцарии существует национальный гарантийный фонд Швейцарии (NGF), который покрывает ответственность за ущерб, причиненный невыявленными или незастрахованными механическими транспортными средствами, прицепами и велосипедами в Швейцарии и княжестве Лихтенштейн в том случае, если транспортное средство – участник ДТП – в соответствии с существующими законодательными нормами в области права имеет договор об обязательном страховании.

NGF – объединение, в которое в соответствии с законодательством о дорожном движении Швейцарии входят все страховые организации, осуществляющие обязательное страхование транспортных средств.

Каждый автовладелец ежегодно к своей страховке выплачивает дополнительный взнос для финансирования NGF (в настоящее время – менее 4 франков в год). NGF, в свою очередь, ежегодно выплачивает на покрытие ущерба около 12 млн швейцарских франков. Пострадавший сообщает о ДТП в NGF по бесплатному телефонному номеру или по e-mail.

NGF покрывает (ответственность) ущерб, причиненный мотоциклами или аналогичными им транспортными средствами в том случае, если виновник ДТП не может быть выявлен или ущерб не может быть возмещен ни лицом, причинившим ущерб, ни средствами обязательного страхования, ни лицом, ответственным за него, или другим видом страхования (например, КАСКО или подложная страховка).

Следует также проработать вопрос о полном исключении в перспективе сотрудников Госавтоинспекции из процесса оформления ДТП без пострадавших. Реализовать такой подход, на наш взгляд, возможно путем развития института так называемых «аварийных комиссаров» [7], с приданием ему законодательного статуса (в ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 8.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») [8]. Данный посыл может быть реализован на уровне соглашений субъектов Российской Федерации путем заключения соответствующего соглашения о передаче полномочий организации, финансируемой из субъекта (как вариант, в форме ГКУ).

Ст. 31 Конвенции о дорожном движении 1968 г. [9] не предусматривает обязательность установления административной ответственности за оставление водителем места ДТП «в том случае, если не было нанесено никакого серьезного телесного повреждения и если никто из лиц, попавших в дорожно-транспортное происшествие, не требует уведомить об этом полицию». В связи с этим представляется допустимым внести изменения в ст. 12.27 КоАП РФ в части исключения указанной ответственности.

Вкупе с данной новацией следует скорректировать п. 19 ч. 1. ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», который в качестве одной из общеполицейских обязанностей предусматривает оформление документов о ДТП, а именно дополнить словами «в случае, когда погибли или пострадали люди».

По нашему убеждению, рассмотренная в статье тема имеет как теоретическое, так и практическое значение. Ее дальнейшая разработка, надеемся, позволит найти правильное решение для повышения эффективности защиты прав и законных интересов участников дорожного движения.

Ссылки:

[1] Собрание законодательства РФ. – 22.09.2014. – № 38. – Ст. 5062.

[2] Собрание законодательства РФ. – 06.05.2002. – № 18. – Ст. 1720 (с посл. изм. и доп.).

[3] http://www.gibdd.ru/polls/result.php?ID=46.

[4] См. напр.: Никишина Н.В. Основные причины отказа страховых компаний в выплате страхового возмещения в результате ДТП // Собственность и право собственности субъектов Российской Федерации. Сб. научн. статей участников международной научно-практической конференции 16–17 мая 2008 г. Т. 2. – Коломна, 2009. – С. 296–302.

[5] Собрание законодательства РФ. – 06.05.2002. – № 18. – Ст. 1720 (с посл. изм. и доп.).

[6] Вестник Банка России. – № 93. – 08.10.2014.

[7] См. напр.: Тузов А. Если вас вдруг «поцеловали» // Российская газета. 04.08.2015.

[8] См. также: Афонин В.В. Административно-правовые основы деятельности ГИБДД МВД России по взаимодействию со страховыми компаниями. Автореф. … дисс. канд .юрид. наук. – Орел, 2011; Герштейн С.Е. Административно-правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как меры обеспечения безопасности в сфере дорожного движения Автореф. … дисс. канд .юрид. наук. – Екатеринбург, 2015.

[9] Конвенция о дорожном движении 1968 г. и Европейское соглашение, дополняющее Конвенцию. Издание ООН, 2007.

20 октября 2016 года в г. Берн прошла 16-я сессия Российского экономического и финансового форума в Швейцарии, являющегося одним из наиболее представительных мероприятий в Швейцарии, посвященных российской тематике. Очередная сессия Форума в текущем году была приурочена к официальному визиту Председателя Совета Федерации ФС РФ В.И. Матвиенко в Швейцарию, состоявшемуся в рамках развития сотрудничества по линии европейских парламентов.

С российской стороны в Форуме приняли участие представители руководства Совета Федерации, Посольства и Торгпредства России в Швейцарии, представительств России при международных организациях, главы регионов России, а также представители российских финансовых и банковских структур, промышленных предприятий, общественных организаций.

Официальную швейцарскую сторону на Форуме представляли: Председатель Совета кантонов Швейцарии (верхней палаты парламента Швейцарии) Рафаэль Комт, Депутат Совета кантонов Швейцарии и Сопредседатель швейцарско-российской межпарламентской группы Филиппо Ломбарди, а также руководители кантональных властей и представители крупных швейцарских компаний.

На открытии Форума В.И. Матвиенко обратилась к участникам мероприятия с приветственной речью, отметив ряд положительных экономических тенденций в России, развивающихся несмотря на санкционную политику ряда западных стран. Российская экономика остается устойчивой, инфляция – умеренная, сокращается отток капитала, дефицит государственного бюджета находится на приемлемом безопасном уровне. При этом для инициаторов санкций их политика оказалась контрпродуктивной: потери европейских компаний, связанные с разрывом традиционных экономических связей с российскими партнерами, оставили около 60 млрд. евро, а поставленные политические задачи оказались провальными. В итоге, как было отмечено главой верхней палаты парламента России, разумное осознание ситуации приводит к выводу о необходимости возвращения в русло полноценных экономических отношений, основанных на взаимоуважении.

Продолжая тему санкций, Председатель Совета кантонов Швейцарии Р. Комт отметил, что главным условием и единственно верным путем к нормализации международных отношений является выполнение всеми участвующими сторонами требований Минских соглашений.

В ходе мероприятия свою точку зрения высказали представители регионов России. В частности, глава администрации Краснодарского края В.И. Кондратьев в своем выступлении подчеркнул, что швейцарские и другие иностранные компании по-прежнему рассматривают российский рынок как перспективный и не намерены отказываться от своих инвестиционных планов. Об этом свидетельствует недавнее подписание инвестиционного соглашения с зарубежными партнерами на сумму 6 млрд. евро.

О развитии торгово-инвестиционных связей между Россией и Швейцарией и необходимости разграничения политических разногласий и экономической целесообразности говорили также сопредседатели группы дружбы Швейцария-Россия Федеральной Ассамблей Швейцарии: Депутат Совета Кантонов Швейцарии Ф. Ломбарди и Депутат Национального совета Швейцарии Ж.-Ф. Штайер.

В рамках пленарной сессии с докладом о текущем состоянии и перспективах развития торгово-экономических отношений между Россией и Швейцарией выступил заместитель Торгпреда России в Швейцарии Н.И. Белов, отметив, что несмотря на негативное влияние международных санкций на двусторонние экономические связи России и Швейцарии, в настоящее время наметилась положительная динамика во внешней торговле между Россией и Швейцарией, поступательно развивается обмен взаимными инвестициями. Было подчеркнуто значение Швейцарии в качестве перспективного технологического партнера в области научно-технологического сотрудничества при решении задачи перевода российской экономики на инновационный путь развития.

Одной из основных тем Форума стало также сотрудничество на уровне российских регионов и кантонов Швейцарии. В рамках данной тематики выступил руководитель Департамента экономического развития кантона Невшатель А. Барбаль, который проинформировал участников мероприятия о практических результатах реализации Соглашения о сотрудничестве между кантоном Невшатель и Самарской областью, в рамках которого в г. Самаре создан и функционирует российско-швейцарский бизнес-центр. Основной задачей данной структуры станет интенсификация торгово-экономического взаимодействия, расширение сотрудничества в областях образования, науки и инноваций, трансферт лучших управленческих практик и предпринимательской культуры.

В ходе визита российской делегации во главе с Председателем Совета Федерации ФС РФ В.И. Матвиенко и на полях Форума состоялись переговоры по вопросам дальнейшего развития межрегионального сотрудничества российских регионов и кантонов Швейцарии, по итогам которых были достигнуты новые договоренности в области межрегиональных связей. В частности подписан меморандум о сотрудничестве между кантоном Тичино и Краснодарским краем.

Армения и Иран в ближайшем будущем подпишут новое газовое соглашение

Армения и Иран подпишут новое газовое соглашение в ближайшем будущем, что позволит покупать газ из Исламской Республики и продавать его, например, в Грузию, заявил посол Армении в Иране Арташес Туманян.

На встрече с иранской делегацией, бывший министр энергетики Левон Йолян предложил форму подписания договора купли-продажи, которая позволила бы Армении не только приобретать, но и распространять газ в регионе.

Иранская сторона согласились с предложением, и необходимые для этого документы в настоящее время готовятся.

В августе Армения заявила, что она работает с Ираном над планом по созданию Свободной экономической зоны между двумя странами. Министр экономики Армении Арцвик Минасян тогда заявил, как сообщали СМИ Армении, что планируемая зона будет способствовать расширению отношений между Ираном и Евразийским экономическим союзом (ЕврАзЭС) - региональным экономическим блоком во главе с Россией.

Товары, произведенные в обеих странах, также будут пользоваться преференциальными торговыми режимами, которые Армения установила с ЕС, США, Канадой, Швейцарией и Японией, сообщили СМИ.

Армения и Иран в последнее время активизировали усилия по укреплению взаимоотношений. Обе страны объявили в начале августа, что они оменили визовый режим, чтобы позволить своим гражданам свободно курсировать между двумя странами. Этот шаг, как ожидается, также будет способствовать повышению связей между двумя странами. Соответственно, иранцы и армяне могут пересекать границу без визы и пребывать в соседней стране 90 дней в течение 180-дневного периода.

В настоящее время Иран экспортирует природный газ в Армению и, в свою очередь, импортирует электроэнергию из страны, чтобы удовлетворить спрос в северных провинциях. Иран экспортирует около одного миллиона кубических метров природного газа в день в Армению. Официальные лица в Тегеране ранее заявляли, что объем может увеличиться до шести миллионов кубических метров в сутки.

Похороны остановили бомбы

Россия обвинила коалицию в авиаударе по похоронной процессии в Ираке

Александр Рыбин

Минобороны России обвинило коалицию во главе с США в нанесении авиаудара по похоронной процессии вблизи Киркука. Сам город был накануне атакован «спящими ячейками» «Исламского государства», запрещенного в РФ. Нападение удалось отбить, для чего курдам потребовалось отвлечь значительные силы от продолжающегося штурма Мосула.

Численность участвовавших в атаке боевиков ИГ (запрещено в России) на Киркук оценивают от 100 до 250 человек. Это так называемые «спящие ячейки», то есть боевики террористической организации, которые ведут обычную гражданскую жизнь в тылу противника, пока не получат задачу провести атаку.

Киркук находится под контролем иракских курдов, население города достигает почти 1 млн жителей. Население его неоднородно. Это курды, арабы-сунниты и туркоманы (сирийские туркмены). Их районы не смешаны, каждый этнос занимает ту или иную часть города, то есть Киркук разделен на три достаточно монолитные части. Именно из арабских кварталов, расположенных в южной и западной частях города, и выдвинулись утром в пятницу боевики ИГ.

Застали врасплох

Как рассказал курдский аналитик по безопасности Рандж Талабани местному агентству ARA News, атака Киркука силами ИГ ожидалась с тех пор, как начался штурм Мосула.

Значительная часть «спящих ячеек» ИГ в Киркуке была ликвидирована еще летом 2014-го, когда город был взят под контроль силами пешмерга после бегства иракской правительственной армии. «Меры безопасности в Киркуке были организованы серьезно, и ясно, что террористам понадобилось значительное время, чтобы спланировать свою нынешнюю операцию», — добавил Талабани.

Последний раз Киркук подвергался массированной атаке со стороны ИГ в январе 2015 года.

Боевики точно так же выходили из арабских кварталов и нападали на административные здания и дома, где расположены отделы полиции и пешмерга. Год назад иракским силовикам понадобилась неделя, чтобы зачистить город от террористов. При этом никаких масштабных операций военные Иракского Курдистана не проводили и могли спокойно отправить лучшие силы на операцию в Киркуке.

В этот раз террористы сначала атаковали электростанцию в южном предместье. Внутри здания подорвал себя смертник, погибли 12 местных специалистов и четверо граждан Ирана, работавших по контракту. Далее последовали нападения на административные учреждения и полицейские участки, включая городское управление полиции. Основная часть «силовиков» в это время находилась в районе электростанции.

Атаки дезорганизовали пешмерга и полицию.

Военные и полицейские озаботились в первую очередь собственной защитой или начали спасать свои семьи. В социальных сетях сообщалось, что застигнутое врасплох военное и гражданское руководство Киркука бежало из города.

Для того чтобы усилить оборону от ИГ, в город отправились отряды Рабочей партии Курдистана (РПК). Они держат участки фронта против ИГ к западу от Киркука. Во второй половине дня удары по арабским кварталам города начала проводить авиация возглавляемой США коалиции.

Коалиция промахнулась?

К утру субботы из расположенного в 30 км к югу от Киркука города Дакук пришли данные об авианалете, в результате которого были убиты 15 женщин.

«Судя по сообщениям очевидцев, за скопление боевиков авиацией коалиции была принята траурная процессия. Погибли десятки мирных иракцев, в том числе женщины и дети», — заявил вечером в субботу официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков.

Он рассказал, что российские средства разведки за прошедшие сутки зафиксировали 22 вылета самолетов коалиции во главе с США, которые нанесли 19 ударов по различным целям в Ираке, в том числе удар, нанесенный парой самолетов по Дакуку. По данным Минобороны России, боевиков ИГ там нет. Конашенков добавил, что «подобные смертоносные удары по мирным населенным пунктам, имеющие все признаки совершения военных преступлений», становятся для коалиции практически ежедневной рутиной.

Однако коалиция заявила, что не наносила ударов в районе города Дакук в Ираке. «Мы не можем связать предполагаемые жертвы среди гражданского населения с какими-либо ударами коалиции в данном районе», — сказал официальный представитель возглавляемой США коалиции.

По его словам, коалиция старается минимизировать подобные потери, предпринимая все усилия в данном направлении.

«Предвыборный» штурм Мосула

Атака ИГ в Киркуке преследовала цель отвлечь пешмерга от штурма Мосула. Наступление на второй крупнейший город Ирака началось 17 октября. В операции используются сухопутные силы иракского правительства, ополчения арабов-шиитов, спецподразделения США и их союзников, а также авиация Ирака и стран НАТО.

Штурм Мосула проводится накануне президентских выборов в США, поэтому его удачное и быстрое завершение может дать дополнительные голоса кандидату от Демократической партии Хиллари Клинтон, однопартийцу американского президента Барака Обамы.

По информации на утро субботы, коалиции даже не удалось войти в сам город.

Бои продолжались в его предместьях в 10–15 км. Численность выведенных из-под Мосула частей для отражения нападения ИГ на Киркук официально не объявляется.

Минувшей ночью телекомпания CNN сообщила об организованной «Исламским государством» в Мосуле массовой казни 284 мужчин и мальчиков. В то же время удары коалиции иногда попадают и по жилым кварталам. Число беженцев исчисляется тысячами, помощь от международных гуманитарных организаций пробивается к ним с трудом.

Одна из проблем нынешнего штурма Мосула в том, что это город, где большую часть населения составляют арабы-сунниты, а среди штурмующих основную массу составляют арабы-шииты и курды.

Фактически после того, как часть Ирака летом 2014-го захватили боевики ИГ, страна оказалась поделена между тремя основными этноконфессиональными группами. Это арабы-шииты (живут преимущественно на юге, правительство тоже состоит в основном из шиитов), курды (их районы на севере и северо-востоке страны) и арабы-сунниты (центральная и восточная части Ирака).

Иракский Курдистан — формально автономия в составе федерации Ирак, но де-факто — независимое государство, привязанное к Багдаду лишь общей валютой — иракским динаром. Арабы-шииты во время правления Саддама Хусейна находились на вторых ролях, власть была в руках суннитов. Вторжение США в Ирак в 2003 году изменило расклад. Шииты получили власть, а сунниты маргинализировались. Победы ИГ в 2014-м дали суннитам возможность восстановить свой контроль над территориями, где они компактно проживают.

Поэтому столь велика поддержка террористической организации со стороны арабского населения Ирака, исповедующего ислам суннитского толка. Возможно, если бы у суннитов было больше возможностей для самореализации в постсаддамовском Ираке, не возникло бы проблемы ИГ — по крайней мере, в нынешних масштабах.

Штурм Мосула, даже если он будет успешным, не решит проблем арабов-суннитов.

Уже сейчас в социальных сетях появляются сообщения о том, что шиитское ополчение уничтожает суннитское население в освобожденных коалицией деревнях. Ранее появлялись сообщения о репрессиях со стороны шиитских вооруженных формирований в отношении суннитского населения в Тикрите и Фаллудже, которые отбивала у ИГ иракская правительственная армия.

Разрешение шиитско-суннитского конфликта в Ираке, по мнению кандидата политических наук Александра Кузнецова, лежит лишь в плоскости компромисса между этими общинами по поводу власти в стране.

«Проблему ИГ невозможно решить исключительно военными способами, какими бы интенсивными ни были бомбардировки позиций джихадистов, — пишет Кузнецов в своей научной работе, посвященной проблемам шиитов и суннитов в Ираке. — Без достижения межконфессионального согласия в Ираке у экстремистов будет оставаться серьезная база поддержки, способствующая рецидивам военно-политических конфликтов и возрождению джихадистских организаций даже в случае разгрома ИГ».

Однако при достижении такого согласия сторонам нужно будет учесть мнение и других крупных меньшинств Ирака — туркоманов, христиан и особенно курдов, иначе окончательного мира в стране не наступит.

Ситуация в Алеппо

На этом фоне МИД РФ в субботу раскритиковал позицию стран Запада по ситуации в сирийском Алеппо. В Москве считают, что обвинять Россию в гуманитарном кризисе и при этом спокойно смотреть, как «Ан-Нусра» срывает поставки продовольствия в город, является примером циничного подхода к реальной проблеме.

«Самое страшное, что те самые страны, которые бились в истерике относительно гуманитарной ситуации в Алеппо, знают (не предполагают, а именно знают), что доставка гуманитарной помощи для гражданского населения города заблокирована боевиками, которым они в свою очередь регулярно эту помощь оказывали. Знают, молчат и ничего не предпринимают», — отметила в своем фейсбуке официальный представитель МИД России Мария Захарова.

«Кормить и лечить «Нусру» («Джебхат ан-Нусра» — запрещенная в России организация) и наблюдать, как нусровцы срывают поставки продовольствия и медикаментов гражданскому населению, при этом в Совете ООН по правам человека обвиняя Россию в гуманитарной катастрофе Алеппо, — цинично и подло», — отметила она.

Также в субботу стало известно, что вооруженные группировки выдвигают условия для доступа представителей Международного комитета Красного Креста (МККК) в Восточный Алеппо для вывоза пострадавших.

«МККК на протяжении нескольких дней безуспешно пытается уговорить представителей ключевых вооруженных группировок («Джебхат ан-Нусра», «Ахрар аш-Шам», запрещены в РФ) предоставить доступ в Восточный Алеппо для вывоза пострадавших, — рассказал ТАСС источник в Женеве. — Они исчисляются сотнями». По его словам, «нет возможности понять, о каком количестве пострадавших точно может идти речь».

«Боевики выдвинули жесткое условие для такого доступа: требуют завезти в Восточный Алеппо медикаменты и оказать медпомощь боевикам», — подчеркнул источник.

Один из гигантов швейцарской банковской индустрии - Credit Suisse согласился заплатить около 100 млн. евро штрафа в рамках мирового соглашения с итальянскими властями, которые обвиняют банк в помощи клиентам в сокрытии незадекларированных средств в оффшорных юрисдикциях.

С иском к банку в один из итальянских судов несколько месяцев назад обратилась прокуратура Милана. По их сведениям Credit Suisse незаконно перевел в общей сложности около 15 млрд. долларов на оффшорные счета своих клиентов.

Расследование этих транзакций было инициировано еще в 2014 году. Представители прокуратуры подчеркивали, что расследование в первую очередь касается отдельных банковских клерков, налоговых консультантов и непосредственно клиентов, а не самого банка. Тем не менее, в соответствии с итальянским законодательством, если банк не пытался предотвратить преступления, совершенные его сотрудниками, то сам банк также подлежит ответственности.

В марте нынешнего года представители Credit Suisse заявляли о том, что банк осуществляет свою деятельность в Италии в строгом соответствии с местным законодательством. Однако сейчас банк, очевидно, признал наличие некоторых нарушений и согласился урегулировать спор выплатой штрафа.

Совсем недавно с претензиями к швейцарскому Credit Suisse выступили и финансовые регуляторы США, обвинившие банк в искажении показателей своих чистых активов и обмане инвесторов. В обмен на прекращение американского расследования банк заплатит штраф на приблизительно такую же сумму (около 90 млн. долларов США).

11 октября 2016 года Совет Европейского Союза и Княжество Монако заключили специальное соглашение об автоматическом обмене информацией в целях предотвращения уклонения от налогообложения.

Таким образом, после вступления Соглашения в силу Монако и все страны Евросоюза будут автоматически обмениваться информацией о счетах своих налоговых резидентов, открытых в банках и иных финансовых учреждениях.

Недавно Европейский Союз заключил аналогичные договоры со Швейцарией (в мае 2015 года), Лихтенштейном (в октябре 2015 года), Сан-Марино (в декабре 2015 года) и с Андоррой (в феврале 2016 года).

Дженнифер Ганди

Диктатуры и их институты: особый мир

Дженнифер Ганди – политолог, доцент факультета политических наук Университета Эмори (Атланта, США).

[1]

1.1. Введение

Контраст между демократией и диктатурой – в структуре, политике, социальной активности – уже давно привлекает пристальное внимание ученых. Несмотря на это, до согласия по поводу того, как определять режимы этих типов, еще очень далеко. Какие случаи можно квалифицировать как «демократии»? Какие варианты стоит записывать в «диктатуры»? Когда мы сталкиваемся с жестокостью Иосифа Сталина или Пол Пота, на второй вопрос, как представляется, можно ответить с легкостью: ведь никто не станет оспаривать отнесение их режимов к диктатурам. Но вот с другими случаями все гораздо сложнее. Скажем, на протяжении семидесяти лет Мексика каждые шесть лет избирала нового президента. Тем не менее все это время на выборах побеждал кандидат от одной и той же партии. Или вспомним Сингапур, где Ли Куан Ю на три десятилетия пресек любую политическую конкуренцию. Несмотря на это, на шкале политических режимов его правление размещают в широком диапазоне, простирающемся от «максимально деспотичного» до «максимально демократичного».

Отчасти проблема обусловлена тем, что диктаторы весьма изобретательны в вопросе о том, как организовать собственное правление. Принятие решений может сосредотачиваться в самых разных институтах, включая среди прочего хунты, политбюро, семейные советы. И все же в наибольшей мере склонность диктаторов к инновациям проявляется в тех ситуациях, когда они используют номинально демократические институты, такие, как законодательные органы или политические партии. Диктаторы нередко управляют при наличии парламентов, часть которых обладает даже формальным правом принимать законы, в то время как прерогативы других ограничены «советом и обсуждением». Комплектоваться такие ассамблеи могут либо по назначению, либо посредством выборов. Если речь о выборах, то кандидаты могут использовать партийные флаги, а могут баллотироваться в качестве независимых. Если политическое пространство монополизировано единственной партией, то партийная идентификация может оказаться не слишком существенной. Впрочем, многие диктатуры допускают многопартийность, произвольно производя селекцию партий и запрещая некоторые из них. Конечно, кто-то из диктаторов вообще обходится без подобных институтов. Эта институциональная пестрота, однако, еще более затрудняет выделение набора критериев, по которому определяются и классифицируются диктатуры.

Другим основанием для концептуальной неразберихи служит историческое использование термина «диктатура», возникшего в Древнем Риме, где его наделяли четкими и специфическими институциональными особенностями, причем резко контрастирующими с современным его употреблением. С течением времени понимание того, что представляет собой диктатура, менялось, а сам термин многократно подвергался политическим манипуляциям. В итоге тип режима, который первоначально отличался строгим следованием определенным правилам, превратился в свою противоположность, характеризующуюся отсутствием всяких правил.

Так что же такое диктатуры? И кто такие диктаторы? Каким образом они организуют свое правление, используя номинально демократические институты? Ответы на эти вопросы тонут в современных противоречиях. Для того, чтобы выявить источник разногласий, необходимо проследить историческую эволюцию интересующего нас концепта. Данная статья начнется с краткого обзора, который поможет нам понять суть нынешних дебатов о природе диктатуры. Занимаясь типологией диктатур, существовавших после Второй мировой войны, я пользуюсь минималистским определением данного явления. Соответственно, чтобы привести «диктаторский зоопарк» хотя бы в какой-то порядок, я подразделяю диктаторов на три типа, среди которых диктаторы-монархи, диктаторы-военные и диктаторы-гражданские. В этом тексте я показываю также институциональное многообразие диктатур, проявляющееся в различных вариантах использования ими номинально демократических законодательных органов и политических партий.

1.2. Что такое диктатура?

Самое простое определение диктатуры предполагает, что это противоположность демократии. По крайней мере в этом нас убеждают такие названия научных трудов, как «О социальных корнях диктатуры и демократии» или «Экономические истоки диктатуры и демократии»[2]. И все же определение диктатуры не такое непростое дело. Если первоначально этим понятием обозначали институциональный механизм, используемый в Древнем Риме, то теперь под ним подразумевается современная управленческая система, зачастую ассоциируемая с отсутствием институтов и ограничений. Трансформация смысла происходила на нескольких временных отрезках, когда первоначальное понятие искажалось ради политических целей. К середине XX века результатом этого стало негативное определение диктатуры, под которой понималась форма правления, лишенная любых атрибутов, ассоциирующихся с демократией. Но, по-видимому, у нас нет оснований приписывать недемократическим режимам полное пренебрежение институциональными формами; опыт послевоенных диктатур сполна убеждает в этом. В своих институциональных установлениях авторитарные режимы очень разнообразны, и очень важно выяснить причины и следствия этого разнообразия.

1.2.1. Историческое использование термина

В современном использовании термины «тирания» и «диктатура» находятся в тесной связи. Но так было далеко не всегда. Хотя тирания как тип политического режима была описана еще во времена Аристотеля, первоначально ее не связывали с понятием диктатуры. Во-первых, термин «диктатура» впервые появился лишь в Древнем Риме, то есть уже после Аристотеля. Во-вторых, в своем первоначальном значении у диктатуры было очень четкое и специфическое значение: так называли правление лидера, которого римский консул наделял чрезвычайными полномочиями в особо сложные периоды, когда внешние войны или внутренние распри угрожали самому существованию государства[3]. Срок правления диктатора не должен был превышать шести месяцев, и он не мог оставаться у власти после того, как назначивший его консул уходил в отставку[4]. Во время своего срока диктатор имел право использовать любые полномочия, необходимые для преодоления кризиса и восстановления прежнего конституционного порядка.

В этом кратком описании института несколько аспектов заслуживают уточнения. Во-первых, решение о том, требует ли наличная ситуация назначения диктатора, принималось регулярными государственными институтами государства – такими, как магистраты или сенат. Причем те, кто занимался этим вопросом, не могли рассматривать себя в качестве претендентов на эту должность. Во-вторых, пост диктатора был явно предназначен для одного человека; коллективное руководство могло бы помешать попыткам разрешить кризис. В-третьих, диктатура опиралась на широкий круг полномочий, но при этом не могла упразднять иные государственные институты. В-четвертых, диктатор никогда не избирался народом[5]. Наконец, в-пятых, окончательной целью диктаторского правления была реставрация прежнего политического порядка.

В этих институциональных рамках в Риме в 501–200 годах до нашей эры существовали 76 диктатур. Большинство из них занимались либо военными кампаниями против других держав, либо умиротворением внутренней смуты. У диктатора не было права осуществлять акции возмездия; как следствие, диктатура не ассоциировалась с жестоким или репрессивным правлением.

Римский военачальник Сулла, отказавшийся принять свою отставку, двинулся на Рим и в 82 году до нашей эры возродил институт диктатуры в попытке узаконить свое правление. Режим Суллы, однако, заметно отличался от традиционных диктатур. Во-первых, поскольку Сулла обрел власть только после того, как верные ему легионы завоевали Рим и расправились с его врагами, его режим стал первой диктатурой, установленной военной силой. Чрезмерная жестокость, которую Сулла проявлял в нейтрализации своих оппонентов, привела к тому, что диктатуру стали связывать с террором. Более того, в отличие от прежних диктаторов, чьи сроки пребывания в должности зависели от глубины стоявших перед ними проблем, диктатура Суллы предполагала полное сосредоточение всей власти – военной, административной, законодательной, судебной – в руках одного человека, радикально переустраивающего политическую жизнь. Понятие диктатуры, восстанавливающей прежний порядок, утратило актуальность.

Странным, однако, представляется то, что Сулла еще придерживался временных ограничений, налагаемых на диктатора. После весьма короткого правления он отошел от власти и вернулся к частной жизни. Лишь в январе 44 года до нашей эры, когда Юлий Цезарь принял титул «пожизненного диктатора», с временностью диктаторской власти было покончено[6].

Более поздние апологеты диктатуры зачастую забывали о том, что ее первоначальный смысл уже был искажен Суллой и Цезарем. В «Размышлениях о первой декаде Тита Ливия» Никколо Макиавелли восхваляет это римское изобретение, замечая при этом:

«Действительно, среди прочих римских учреждений диктатура заслуживает того, чтобы ее рассмотрели и причислили к тем из них, которые были причиной величия столь огромной державы»[7].

Объяснялись эти славословия довольно просто: поскольку, полагал их автор, коллективное законотворчество часто оказывалось недостаточно гибким, оно не очень подходило для разрешения кризиса. Размышляя в том же русле, Жан-Жак Руссо с одобрением отмечает:

«Если же опасность такова, что соблюдение закона становится препятствием к ее предупреждению, то назначают высшего правителя, который заставляет умолкнуть все законы и на некоторое время прекращает действие верховной власти суверена. В подобном случае то, в чем заключается общая воля, не вызывает сомнений, и очевидно, что первое желание народа состоит в том, чтобы Государство не погибло».

Таким образом, и для абсолютистов, и для либералов диктатура оказывается полезной в силу своей способности к решительным действиям. Но ее временнáя ограниченность тоже очень важна, поскольку иначе, «раз настоятельная необходимость миновала, диктатура делается тиранической или бесполезной»[8].

Впрочем, помимо некоторых видных авторов, о диктатуре вспоминали не слишком часто. В XIX веке, например, этот термин был использован применительно лишь к двум периодам французской истории: первым были 1789–1815 годы, а вторым – 1852-й и несколько последующих лет. Интересно, что в первом из этих случаев под диктатурой имелось в виду правление не одного человека, а нескольких лиц. В октябре 1793 года Национальный конвент приостановил действие Конституции того же года и учредил временное правительство, которое служило диктатурой революционной группы. В этой ситуации исходный римский концепт лишился еще одной составляющей: единоличного характера власти.

После такого поворота потребовалось лишь время для того, чтобы термин «диктатура» начали использовать в отношении не только группы, но и целого класса. Понятие снова всплыло на поверхность после 1917 года, когда Владимир Ленин и его товарищи начали в позитивном ключе говорить о «диктатуре пролетариата». Тем не менее уже через несколько лет негативные коннотации возобладали: либеральные оппоненты итальянских фашистов и немецких нацистов отмечали этим ярлыком все, что вызывало у них ненависть: диктатурой, по их мнению, следовало именовать «угнетающую и деспотичную форму правления, установленную силой или запугиванием, позволяющую одному человеку или группе монополизировать политическую власть без конституционных ограничений, уничтожая тем самым представительное правление, политические права граждан и любую организованную оппозицию»[9]. Действуя в том же духе, Социалистический Интернационал в 1933 году в негативном ключе применил понятие диктатуры и для описания советского режима. Так или иначе, но приложение термина и к самопровозглашенной «диктатуре пролетариата» в России, и к фашистской диктатуре в Италии не имело ничего общего с первоначальной римской концепцией. Фашисты никогда не пытались вписать власть в какие-то временные рамки; а «диктатура пролетариата», хотя и была по природе своей не вечной, явно не стремилась реставрировать старые порядки.

Но события межвоенного периода никак не способствовали попыткам сохранить изначальное понимание диктатуры[10]. Желая обосновать исключительную власть и дезавуировать большевистское использование термина, Карл Шмитт отличал «комиссарскую диктатуру» от «диктатуры суверена». Первая из них во многом соответствует оригинальной концепции диктатуры, зародившейся в Древнем Риме. Что же касается «диктатуры суверена», то в отношении ее Шмитт разрушает границу между нормальным и чрезвычайным временем, заявляя, что диктатор обладает полномочием восстанавливать доконституционную волю людей, даже если она подразумевает изменение самой конституции. Разрабатывая свою теорию, Шмитт стремился обосновать предоставление немецкому рейхспрезиденту диктаторских полномочий для борьбы с экономическим и социальным кризисом. Выдвинутая им идея «диктатуры суверена» важна потому, что она, трактуя интересующий нас термин, увязывает воедино теорию и практику. Рисуемый Шмиттом тип диктатуры не может быть ни временным, ни реставрационным.

Однако позитивные коннотации, связанные с термином «диктатура», так и не смогли возобладать. Как отмечают Питер Баер и Мелвин Рихтер, «в 1940-е годы в обширной научной литературе и в политическом дискурсе либеральных и конституционных государств под диктатурой по-прежнему понимали полярную противоположность демократии»[11]. Поскольку в годы войны и сразу после нее демократия олицетворяла только хорошее, ее антитеза, по определению, являлась чем-то плохим.

Противопоставление демократии и диктатуры является феноменом XX века. Со времен Аристотеля, классифицировавшего политические режимы по числу правящих, политическая наука пользовалась трехчленным делением на монархию, аристократию и демократию. Но потом принятая схема начала разрушаться, причем происходило это по двум направлениям. Макиавелли первым противопоставил власть одного человека власти ассамблеи (немногочисленной или, напротив, многочисленной), тем самым обособив монархию от иных политических режимов. Другой удар по трехчленной градации, по мнению Норберто Боббио, нанес Ганс Кельзен, объявивший о том, что делить режимы исходя из числа людей, принимающих управленческие решения, вообще нельзя[12]. Вместо этого, Кельзен предложил различать их в зависимости от наличия или отсутствия политической свободы: «Политически свободен тот, кто подчиняется легальному порядку, в создании которого он сам принимает участие»[13]. Ключевым отличием, следовательно, выступает отличие между автономией и гетерономией: к демократическим формам правления относятся те, в которых законы создаются теми же людьми, в отношении которых их потом и применяют, – нормы здесь автономны. В автократических государствах, напротив, круг законодателей не совпадает с кругом тех, кому закон адресован, – иначе говоря, тут преобладает гетерономная норма. Таким образом, по мнению Кельзена, «более целесообразно выделять не три, а только два типа конституций: демократическую и автократическую»[14].

Под давлением этой дихотомии современные исследователи сосредоточились на определении демократии, пренебрегая диктатурой как остаточной категорией, определяемой только в терминах того, чем она не является. Воспринимаемые в подобном свете диктатуры оказываются режимами, где нет конкурентных выборов, нет верховенства права, нет политических и гражданских прав, нет регулярного обновления власти. Возможно, относительно демократии все перечисленные атрибуты характеризуют диктатуры довольно ярко, но в определениях, строящихся на отсутствии тех или иных особенностей, ускользает из вида заметное разнообразие в организации диктаторских режимов.

1.2.2. Современные противоречия

Диктатуры определяются здесь как режимы, в которых правители получают власть не в ходе конкурентных выборов, а иными способами[15]. Такие лидеры могут приходить к власти в результате государственного переворота, дворцового путча, революции. Они могут брать власть сами, с помощью армии или посредством иностранного вмешательства. Принципиальный момент состоит в том, что они обретают власть, минуя «конкурентную борьбу за народные голоса»[16]. Такое понимание диктатуры, хотя и не приближающее нас к ее позитивному определению, полезно по основаниям как практического, так и теоретического характера. Рассмотрим эти основания.

Вышеупомянутое определение диктатуры следует считать минималистским, поскольку оно фокусируется скорее на процедурных, а не на сущностных аспектах режима. Минималистская дефиниция вводится ради аналитической ясности. А вот те определения, в которых перечисляются конкретные характеристики режима, всегда проблематичны. Первое и наиболее значительное затруднение состоит в том, что многочисленность атрибутов сильно затрудняет проверку причинно-следственных связей. Рассмотрим, например, четыре ключевых элемента авторитаризма, предложенные Хуаном Линцем: ограниченный политический плюрализм, приоритет менталитета над идеологией, слабость политической мобилизации; наличие лидера, осуществляющего власть, даже если ее границы не определены[17]. Если определить авторитаризм на основе этих четырех измерений, а затем задуматься о взаимосвязи между ним и экономическим развитием, то какие выводы можно сделать о причинно-следственной стороне этих отношений? Что больше будет влиять на наблюдаемые нами тенденции: ограниченность политического участия, стиль руководства, какая-то комбинация этих и других факторов? В отношении диктатур, выделяемых таким образом, мы едва ли сможем сказать многое.

Во-вторых, широкие определения могут повлечь за собой оформление субстантивных понятий, или генерирующих тавтологии, или же ограничивающих практическую применимость произведенного концепта. Так, предлагаемое Питером Эвансом разграничение государства «развивающегося» и государства «хищнического» уже намекает на то, какие результаты каждое из них будет производить[18]. Не приходится удивляться и тому, что бюрократически-авторитарные режимы будут ориентироваться на политику, исключающую широкое участие, поскольку само их наименование построено на том, что они именно так и поступают[19]. Но, даже вдруг обнаружив, что эти режимы иногда проявляют открытость, мы не сможем предложить ничего иного, кроме как усомниться в ценности обозначенного критерия.

В-третьих, хотя напрямую связывать эту проблему с широкими дефинициями и не стоит, тем не менее нельзя не отметить прочной корреляции между количеством атрибутов и аморфностью описываемых с их помощью понятий: например, «особенности менталитета» трудно измерить или даже идентифицировать.

Наконец, в-четвертых, добавляя к определению диктатуры все новые характеристики, мы рискуем упустить из виду самые важные отличия политических режимов. Так, Мексика, несмотря на почти вековое доминирование Институционно-революционной партии, рассматривалась в качестве диктатуры лишь со значительными оговорками, касающимися прав человека, контроля гражданской администрации над военными и так далее. И все же разнообразие диктатур, базирующееся на сторонних характеристиках, не должно затемнять главного отличия, присущего всем диктатурам и обособляющего их от демократий – отсутствия конкурентных выборов.

Причины, подталкивающие к использованию минималистского критерия, никак не оправдывают самого выбора сущностных критериев. Фактически подчеркивание роли выборов как главной отличительной особенности, отделяющей демократию от диктатуры, не является бесспорным[20]. Почему же тогда исходя из минималистского подхода нужно фокусировать внимание именно на выборах?

Во-первых, такая фокусировка соответствует тем теоретическим вопросам, которые чаще всего возникают в связи с эмпирическим исследованием политических режимов. Перспектива обрести власть, участвуя в регулярных и состязательных выборах, формирует для политических акторов самобытный набор стимулов, отличающийся от мотивов, производимых нерегулярными и невыборными методами отбора. Соответственно, различие в стимулах влечет за собой разное поведение и разные результаты. Рассмотрим, например, воздействие, оказываемое типом политического режима на экономическое развитие. Согласно Джону Локку и позднее отцам-основателям США, демократия способна вредить политическому порядку и экономическому прогрессу, поскольку выборы без имущественного ценза позволяют неимущим избирать демагогов, готовых присвоить и перераспределить собственность богатых классов[21]. Более свежие теории, напротив, утверждают, что для развития плохи именно диктаторские режимы, так как диктаторы, не связанные электоральными сдержками, вольны извлекать ренту и подменять общественное благо частными интересами. В любом случае выборы выступают причиной, по которой политические акторы вынуждены вести себя по-разному при демократии и при диктатуре.

Во-вторых, классификация режимов по электоральным основаниям напоминает нам о том, что, даже если диктаторы пользуются какими-то иными, номинально демократическими, институтами, скажем, парламентами или партиями, они не перестают быть диктаторами. В системах, где, с одной стороны, лидеры избираются на конкурентных выборах, а с другой стороны, они не избираются вовсе, политическая жизнь организована в корне по-разному. Как объясняет Адам Пшеворский, демократия, в отличие от диктатуры, является такой политической системой, в которой ни один актор не может быть уверен в исходе предстоящего голосования[22]. Наиболее зримым проявлением этой неуверенности и выступают, собственно, конкурентные выборы; их результат оказывается своеобразной инструкцией, причем как для победителей, так и для проигравших – «победителям предстоит въехать в Белый дом, Розовый дом или какой-нибудь иной palacio, […] – а проигравшие никуда въезжать не будут и примут то, что останется на их долю»[23].

В настоящей работе я пользуюсь предложенной Пшеворским и его соавторами дихотомической классификацией, различающей политические режимы по электоральным критериям[24]. Моя выборка охватывает 140 стран, которые в период с 1946-го по 2002 год жили под властью диктатур (в совокупном распределении по странам этот массив составляет 4607 страно-лет). В послевоенный период диктаторские режимы составляли в мире подавляющее большинство. В 1970-е годы 75% всех стран были диктатурами, а к середине 1990-х их доля снизилась примерно до 50%. В большинстве случаев отнесение того или иного режима к разряду диктатур не вызывает полемики, поскольку с ним соглашается большинство известных классификаций политических режимов. Совпадение в оценках «Freedom House», «Polity» и соавторов Пшеворского варьирует от 88% до 95%[25]. Но если исключить простые случаи, находящиеся по краям выборки (например, Северную Корею и Иран, а также Швецию и Великобританию), то «зона совпадений» заметно сокращается: например, для данных «Freedom House» и «Polity» она составит лишь 75%. Затруднения возникают с Мексикой, Ботсваной, Малайзией, другими государствами, находящимися в середине спектра. Группа Пшеворского, однако, определяет тип режима на основе четких и поддающихся фиксации критериев, вытекающих из его минималистского и процедурного определения. По их мнению, режим является диктатурой, если он не соблюдает по крайней мере одного из четырех правил: 1) глава исполнительной власти должен избираться; 2) легислатура должна избираться; 3) в выборах не может участвовать только одна партия; 4) власть должна быть сменяемой[26].

C 1946-го по 2002 год бóльшую часть нашей выборки составили страны тропической Африки: на них приходятся 1800 условных страно-лет. 87% этого массива страно-лет они управлялись диктаторскими режимами. Точно такие же показатели недемократического правления наблюдались на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В отношении Восточной Европы и бывшего Советского Союза соответствующие цифры составили 74%, а Азии 68%. На Латинскую Америку приходится меньшая доля диктаторских страно-лет, всего 38%, что объясняется многочисленными переходами от автократии к демократии и обратно. Наконец, диктатуры Южной Европы, существовавшие большую часть этого полувекового периода, обеспечили западноевропейским странам в целом 7% страно-лет, проведенных под властью диктаторов.

В рамках отдельных регионов частота и длительность диктаторского правления также заметно варьировала. Некоторые страны, например, Иордания или Китайская Народная Республика, управляются диктатурами с самого своего основания. В других странах такие периоды были короче, но зато встречались чаще: так, Аргентина за это время пережила четыре диктатуры, а Гана – три. Наконец, в некоторых местах диктаторское правление было лишь мимолетным эпизодом. В послевоенный период Коста-Рика, например, была диктатурой лишь 18 месяцев – после того, как в мае 1948 года власть в стране захватил Хосе Фигерес Феррер. Средняя протяженность диктаторского цикла в мире, однако, оставалась весьма длительной и составляла 40 лет.

1.3. Кто такие диктаторы?

Определившись с выборкой диктаторских режимов, можно переходить к следующему шагу: идентификации лидеров, управляющих диктатурами. Решение этой задачи важно постольку, поскольку нас интересует воздействие институциональных особенностей диктаторских режимов на политику, а решения о том, как выстраивать диктаторские институты и какую линию им проводить, принимают только те, кто реально имеет власть. При демократиях идентификация эффективных лидеров обычно не составляет проблемы: премьер-министры руководят парламентскими режимами, а президенты управляют в президентских системах. Но при диктатуре такая задача оказывается более сложной. Почему?

Одна из причин состоит в том, что при диктатуре глава государства может иметь самые разные титулы. В «обычных» диктатурах он зачастую называется «президентом», а в монархиях диктатора именуют «королем» или «эмиром». Но иногда диктаторы обладают более креативными титулами: это может быть «председатель государственного совета по восстановлению законности и порядка» (официальный титул главы бирманской военной хунты с 1981 года), «лидер революции» (официальный титул Каддафи с 1979 года) или просто «духовный лидер» (титул rahbar был принят Хомейни в 1980 году).

Помимо семантических затруднений, идентификация подлинного главы диктаторского государства сложна и потому, что в нем порой имеется множество руководящих фигур, как номинальных, так и реальных. При коммунистических режимах, например, премьер-министр, председатель государственного совета (то есть президент), генеральный секретарь коммунистической партии формально составляли руководство, однако первые два, как правило, на деле ни за что не отвечали. Показателен в данном отношении крайний случай: Лю Шаоци оставался президентом коммунистического Китая даже после того, как хунвейбины во время культурной революции выгнали его из собственного дома и вынудили заняться «самокритикой». (Перед тем, как убить его в 1969 году, Мао Цзэдун лишил Лю Шаоци президентских полномочий[27].) В коммунистических странах реальным главой государства оказывается генеральный секретарь партии.

Еще более трудны случаи некоммунистических режимов, в которых номинального лидера зачастую трудно отличить от «серого кардинала», скрывающегося за сценой. Иногда государством управляют военные, но делать этого явно они не хотят. В таких ситуациях президентские обязанности исполняют гражданские лица (Абдель Азиз Бутефлика в Алжире, Хуан Бордаберри в Уругвае, Рату Сир Камисесе Мара на Фиджи). Кроме того, в редких случаях долгосрочный диктатор время от времени меняет номинальных глав правительства, сохраняя за собой реальную власть. Рафаэль Трухильо продолжал быть подлинным главой диктатуры даже после того, как он в 1952 году сделал своего сына Гектора президентом Доминиканской Республики. Аналогичным образом Анастасио Сомоса Гарсия правил Никарагуа на протяжении 19 лет даже тогда, когда в 1940-е годы на трехлетний период передал пост президента другому человеку.

В некоторых странах борьба за реальное политическое лидерство была главным элементом их политической истории. С самого обретения независимости, состоявшегося в 1970 году, в центре политической жизни Камбоджи оставалась борьба за власть между монархом и главой кабинета министров. В Пакистане аналогичное противостояние разворачивалось между президентом и премьер-министром. В подобных случаях номинальный глава правительства отнюдь не всегда оказывается его реальным руководителем.

Учитывая разнообразие в организации политического руководства, очень важно сформулировать правила, в соответствии с которыми можно выявить реального руководителя, избегая нередко ошибочных суждений ad hoc. В настоящей работе под реальным лидером понимаются: 1) генеральный секретарь коммунистической партии при коммунистической диктатуре (за исключением случая Дэн Сяопина в Китае, который никогда не был генсеком); 2) король или президент в некоммунистических диктатурах – за исключением случаев Сингапура, Малайзии, Камбоджи, Лаоса и Мьянмы, в которых подлинный глава иногда носит титул «премьер-министра»; 3) другие индивиды или военные институты – в тех случаях, когда источники единодушны в том, что номинальный глава государства не обладает реальной властью[28].

Первые два правила относительно бесспорны; они позволяют успешно классифицировать большинство случаев в нашей послевоенной выборке. На протяжении приблизительно 270 страно-лет подлинный глава государства отличается от номинального руководителя по причинам, упомянутым ранее. Классификация подобных случаев зависит от относительной субъективности используемых источников, но я привлекаю достаточно широкий массив материала, позволяющий справляться и с «тяжелыми» случаями.

Диктаторы не появляются с интенсивностью «по диктатору на каждый год», и поэтому в качестве единицы, позволяющей фиксировать их правление, я использую «страно-год». Диктатуры часто переживают политическую нестабильность: подлинные руководители диктаторских режимов могут меняться несколько раз в год[29]. На протяжении 100 наблюдаемых страно-лет лидер диктатуры менялся более одного раза. «Сменщики» могли приходить на очень короткий период: так, Леон Кантав на Гаити утвердился у власти лишь на пять дней. Независимо от краткости сроков мы должны фиксировать появление и таких лидеров, поскольку не можем знать, насколько они готовы были бы задержаться у власти.

Из моего анализа исключены диктатуры, которые управлялись коллективно: Югославия после смерти маршала Тито в 1980 году и до распада государства в 1990-м, Босния-Герцеговина с 1998-го по 2002 год, Сомали при пяти председателях Совета национального спасения с 1997-го по 1999 год. При коллективном руководстве невозможно возложить ответственность за принятые решения на отдельного лидера – именно из-за этого указанные примеры не были приняты во внимание.

Таким образом, моя выборка включает 558 диктаторов из 140 стран, находившихся у власти с 1946-го по 2002 год. Некоторые страны, как, например, Экваториальная Гвинея и Оман, пережили за этот период лишь одну смену власти, тогда как в других перемены были скорее нормой. Так, Республика Гаити с 1946 года до перехода к демократии в 1994-м управлялась 19 руководителями, некоторые из них находились у власти лишь считанные дни.

Мир диктаторов очень разнообразен не только по длительности пребывания у власти, но и по их происхождению. Эрнесто Седильо, изучавший экономику на Западе и ставший последним в длинной веренице мексиканских лидеров, приходивших к власти при упорядоченных правилах преемственности, установленных Институционно-революционной партией, внешне не имеет ничего общего с иранским аятоллой Хомейни, возглавившим революцию, свергшую шаха. Точно так же и Фердинанд Маркос, который, выиграв сначала выборы, задержался у власти на Филиппинах на двадцать лет, кажется не слишком сопоставимым с Пол Потом, на протяжении трех лет возглавлявшим убийственную диктатуру «красных кхмеров» в Камбодже. Все эти примеры, иллюстрирующие предельное разнообразие диктаторов, ставят перед нами вопрос: можно ли вообще систематизировать столь разношерстную группу правителей?

Я группирую руководителей диктаторских режимов по трем типам: это монархи, военные правители и гражданские диктаторы. Почему выделены именно эти типы? Во-первых, монархия исторически рассматривалась как отдельный тип политического режима. Во-вторых, недемократических правителей из военной среды столь же привычно принято отделять от гражданских деспотов. Но традиция не единственное основание; имеются и другие принципиальные причины, заставляющие выделять упомянутые типы.

Такое разграничение позволяет обозначить уникальные разновидности угроз, с которыми сталкиваются диктаторы, и выделить институциональные методы, посредством которых они с этими угрозами справляются. Хотя недовольство диктатурой может исходить из любого сегмента общества, первейшую опасность для диктатора обычно представляют члены правящей элиты. Диктаторов очень часто смещают их собственные сподвижники. Принадлежащий к правящей элите потенциальный узурпатор находится в выгодном положении, позволяющем ему подготовиться к успешному отстранению действующего лидера.

Желая устранить угрозу, которую несут в себе элиты, диктаторы поддерживают такой порядок, в рамках которого они самолично принимают все важные решения и держат потенциальных соперников под неусыпным контролем. Особенности этого порядка зависят от типа диктатора, поскольку именно им предопределяется и возможный круг угроз, и средства их преодоления. В итоги монархи полагаются на семейные и родственные связи, а также на консультативные советы; военные руководители сдерживают ключевых конкурентов из рядов вооруженных сил в рамках военных хунт; а гражданские диктаторы обычно создают внутри правящей партии маленький орган, что-то вроде политбюро, куда кооптируют потенциальных конкурентов. Поскольку процесс принятия решений протекает внутри этих миниатюрных институтов, именно в их рамках и устанавливается, перед кем диктаторы будут подотчетны и как внутри режима будет распределяться власть. В итоге эти институты накладывают на диктаторов всевозможные ограничения, в свою очередь влияющие на решения правителей и их действия.

1.3.1. Монархи

Монархия всегда рассматривалась как такой тип правления, который стоит особняком от других форм недемократического руководства. Одной из причин такого обособленного рассмотрения было, вероятно, то, что ранние классификации политических режимов основывались на количестве людей, обладающих властью. Аристотель, например, выделял монархию как «правление одного», противопоставляя ее правлению нескольких или многих.

Исторические описания монархического абсолютизма лишь закрепляли это обособление, хотя уже в них отмечались присущие единоличному правлению внутренние недостатки. Свобода от любых ограничений позволяла монархам быть неосмотрительными, непредсказуемыми, нестабильными, а это вредило не только их собственным интересам, но и интересам их подданных. Когда французские короли, например, обращались к различным формам экспроприации, позволявшим финансировать войны и расточительный образ жизни, французы страдали. В конечном счете хищничество государства заставляло население менять свое социальное поведение.

В итоге необходимость как-то связывать или ограничивать собственных властителей становилась для их подданных все более очевидной. Жан Боден, убежденный роялист XVI века, советовал своему королю ради большего послушания подданных разделить власть с другими и добровольно ограничить себя. По словам Бодена, «чем меньше власть суверена, тем более она прочна»[30]. Следовательно, самоограничение самых различных видов – в интересах короля; в ряду сдерживающих факторов могли выступать естественные законы, принципы престолонаследия, древние обычаи, запрет на налогообложение без согласия подданных, наличие независимых магистратов, парламентские прерогативы.

Приняли ли европейские монархи близко к сердцу уроки Бодена и других политических теоретиков? Это сомнительно. Хотя они охотно учреждали конституции, парламенты, суды, желание сковывать свою королевскую власть посредством этих институтов не слишком просматривается. У этой неоднозначности были свои причины. Хотя британские и французские короли на собственном горьком опыте (через свержение и казнь) узнали, что властью надо делиться, большинство монархов всеми силами стремились защитить свое самодержавие от посягательств парламента[31]. Принципы подотчетности короны парламенту внедрялись лишь после многолетних споров между монархами и ассамблеями, а кодифицировались еще позже[32]. Как свидетельствует европейская история, на протяжении довольно долгого времени наличие конституций отнюдь не означало ограничения власти суверенов.

Современные ближневосточные монархи столь же рьяно сопротивляются попыткам ограничить их власть. После обретения политической независимости правители региона пытались рационализировать собственные управленческие системы, санкционируя конституции, парламенты и политические партии. Конституция Ирака 1925 года, например, позволяла королю назначать премьер-министра, но при этом делала кабинет ответственным перед парламентом. Аналогичные нормы были включены в Конституцию Кувейта и Конституцию Египта 1923 года; в период действия последней оппозиционная партия «Вафд» не раз располагала парламентским большинством. И все же, подобно своим европейским визави, эти монархи не имели желания поступаться властью в пользу своих институциональных творений. Причем, в отличие от европейцев, они могли настаивать на своем, применяя жесткую силу. В Египте монарх трижды грубо нарушил Конституцию 1923 года за первые семь лет ее действия[33]. Аналогичным образом «на бумаге парламент Ирака был весьма влиятельным, но при этом не было ни одного случая, чтобы правительство или хотя бы отдельный министр ушли в отставку из-за парламентского вотума недоверия»[34].

Взамен, однако, ближневосточным монархам приходилось принимать ограничения иного рода. Их связывают не столько конституции и ассамблеи, сколько династические семьи. Они вынуждены доверять ответственные государственные посты кровным родственникам, делая их законными получателями государственных доходов и привлекая к принятию решений на всех уровнях. В 1992 году эмир Катара, например, реорганизовал кабинет таким образом, что ближайшие члены его семьи оказались министрами: сыновьям достались посты министров нефти и газа, внутренних дел, экономики и торговли, внук стал министром обороны, а племянники отвечали за общественное здравоохранение и дела ислама[35]. Точно так же саудовский король Фахд доверил ключевые посты в правительстве шестерым своим братьям, которые вместе с монархом составили так называемую «семерку Судаири», управляющую страной.

Члены семей играют ключевую роль в принятии важнейших решений; это особенно хорошо видно в вопросах преемственности власти. В Кувейте, в частности, у власти менялись представители двух ветвей клана Сабах, но при этом всегда соблюдалось главное правило: «семья “избирает” правителя на основе консенсуса»[36]. В Омане следующий по мужской линии наследник из семьи аль-Саид тоже должен утверждаться семейным советом. В Саудовской Аравии престолонаследие стало более упорядоченным после того, как король Фейсал учредил Королевский семейный совет, консультирующий монарха по вопросам преемственности. Этот орган получал право контролировать передачу власти в случае кончины действующего монарха[37].

Конечно, передача престола на Ближнем Востоке не всегда происходит по утвержденным правилам. После Второй мировой войны монархи оставляли трон не только из-за естественной кончины, но и в результате убийства или свержения другими родственниками. Тем не менее, даже когда нарушение правил наследования имело место, оно обычно происходило с одобрения ключевых членов семьи. Фейсал не свергал официального (и считавшегося некомпетентным) наследника, определенного его отцом, пока не заручился поддержкой других саудовских принцев. Эмир Катара, находившийся на отдыхе в Швейцарии, в 1995 году был низложен собственным сыном, который тоже опирался на поддержку родственников. Таким образом, главной угрозой для монархов выступают члены их собственных семей, имеющие законное право приходить им на смену.

Иначе говоря, монархи далеко не всегда игнорируют тезис Бодена о том, что самоограничение способно повышать их шансы на политическое выживание. Как убедительно демонстрируется в научной литературе, на Ближнем Востоке смогли устоять только те властители, которые успешно перешли от традиционных самодержавных монархий к династическим монархиям, где средоточием власти выступает семья как целое[38]. Переход к такой династической структуре уберег монархии в Бахрейне, Кувейте, Катаре и Саудовской Аравии от угрозы революции и сделал смену режима маловероятной, несмотря даже на конъюнктуру нефтяных цен. Напротив, монархии, которые придерживались принципов абсолютного самодержавия, не признающего семейных сдержек, как, например, в Египте, Ираке и Ливии, бесславно пали, уступив место революционным диктатурам. Становление династических монархий означает, что короли больше не пользуются приоритетом в отношении других членов своих семей. Учитывая альтернативу, которую влек за собой отказ реформироваться – полный крах монархического правления, – то была цена, которую большинству монархов пришлось заплатить. Нынешних королей ограничивают не парламенты или суды, а семейные и родовые кланы. Следовательно, единоличное правление превратилось в правление семейное.

1.3.2. Военные диктаторы

Как показывает марш Суллы на Рим, использование армии для захвата власти имеет долгую историю. Но фактически применения силы требует любой неправовой захват власти; гражданские лидеры, решившие узурпировать власть, могут применять насилие в тех же объемах, что и военные. Следовательно, использование силы или организация военного переворота не являются признаками, отличающими военную диктатуру от других форм недемократического правления.

Сущностью военного правления выступает то, что именно вооруженные силы оказываются институтом, посредством которого правители руководят обществом. Подобно тому, как современные монархи вынуждены кооптировать в управленческую систему членов своих семей, используя их для консолидации правления, военные диктаторы должны нейтрализовать угрозы, исходящие от ближайших сподвижников, привлекая их к сотрудничеству в деле реализации власти.

Центром принятия властных решений внутри военного режима выступает хунта. С точки зрения генералитета, который берет власть от лица институционализированных вооруженных сил, типичная хунта должна быть небольшой; обычно ее составляют командующие различных родов войск. Если переворот осуществляется не всей армией, а какой-то группой низших и средних чинов, то хунта более многочисленна, поскольку мятежникам надо привлекать на свою сторону как можно больше сторонников из числа военных. Например, после переворота 1966 года в Гане состав военной хунты поэтапно увеличивался по мере того, как мятежники ощущали все новую нужду в более основательной поддержке внутри вооруженных сил. Сразу же после переворота в Совете национального освобождения Ганы были шесть членов; на следующий день их число возросло до девяти, а через четыре дня добавились еще двое. Наконец, спустя две недели в состав хунты были введены очередные шесть офицеров[39]. По наблюдению Сэмюеля Файнера, в отличие от большинства хунт Латинской Америки, которые состоят из трех или четырех глав родов войск, хунты в иных регионах мира, создаваемые в 1980-е годы младшими и средними офицерами, в среднем состояли из одиннадцати членов[40].

В целях реализации власти может быть использована уже сложившаяся организационная структура вооруженных сил. В Индонезии, например, за осуществившей государственный переворот армией была зарезервирована пятая часть всех мест в парламенте, а в каждой из десятков тысяч индонезийских деревень размещался военнослужащий, представлявший на месте вооруженные силы[41]. Наиболее ярким примером использования военной иерархии в качестве управленческой структуры стал, вероятно, так называемый «процесс национальной реорганизации» (Processo) в Аргентине. Накануне переворота 1976 года четыре рода войск согласовали детальный раздел власти, целью которого было недопущение доминирования сухопутных сил. В соответствии с этим соглашением все законодательные инициативы будущего военного режима подвергались проверке специальными комитетами внутри родов войск; только после этой процедуры их выносили на рассмотрение хунты. Иначе говоря, внутри вооруженных сил был запущен процесс согласования интересов, к которому привлекались все заинтересованные группы[42].

Таким образом, военная диктатура как тип режима не могла возникнуть до тех пор, пока вооруженные силы не достигали должного уровня специализации и профессионализации. Скажем, в отношении Латинской Америки после получения независимости от Испании более уместно говорить о вооруженных группировках, руководимых местными caudillos, а не о современных военных структурах. Становление армий современного типа на континенте началось лишь в XIX веке с учреждения военных академий, где готовились будущие офицеры. Внедрение воинских уставов европейского типа и переход ко всеобщей воинской повинности привели к началу 1900-х годов к созданию «новых» армий.

Профессионализация военных создала институт, обособленный от остального общества. В эпоху caudillos в Латинской Америке офицерская карьера считалась непривлекательной. В результате подбор кадров осуществлялся все более закрытым образом, что в свою очередь углубляло отгораживание военных от гражданских элит и внутренне сплачивало армию.

«Сочетание изоляции от общества как единого целого с групповой сплоченностью делало воинскую жизнь абсолютно закрытой: это было горделивое слияние с институтом, который ограничивал социальный горизонт, но в то же время формировал сознание того, что он играет важнейшую роль в жизни государства»[43].

Профессионализация военных соответствовала планам гражданских элит, которые хотели ограничить власть caudillos и рационализировать монополию государства на применение силы. В то же время гражданские элиты желали обращаться к военным как арбитрам, способным решать проблемы в период кризисов.

«Военных постоянно призывали на роль модераторов политической деятельности, но при этом отрицали за ними право менять политическое устройство. Их задачи сводили к консервативному поддержанию функционирования системы»[44].

Конкретно это означало, что всякий раз, когда военные вмешивались, от них ожидались только смещение главы государства с его поста и передача власти альтернативным гражданским силам. Поскольку временная форма правления была нацелена на восстановление прежнего политического порядка, вооруженные силы выполняли функции диктатуры в первоначальном, древнеримском, ее понимании. Гражданские элиты, защищавшие профессионализацию армии, не предусмотрели, однако, того, что укрепление военной автономии, не связанной никакими гражданскими партиями, создавало предпосылки для инициативного и самостоятельного вмешательства армии в политику. Именно поэтому военное вмешательство, которое не ограничивало армию ролью модератора, скоро стало на континенте общим явлением.

Однако латиноамериканский опыт обособления солдата от гражданина не был универсальным. Во многих развивающихся странах профессионализация военных начиналась еще в колониальный период, когда европейские державы пытались укреплять свой контроль над отдаленными землями. После установления независимости военные силы, уже сложившиеся в профессиональном плане, превратились в «образец развития, посредством обязательной воинской повинности распространявший свое влияние на все группы общества»[45]. В этом процессе социализации подчеркивалась скорее интеграция военных в социум, а не сепарация их в качестве особого института. Если члены вооруженных сил рассматриваются не только как солдаты, но и как граждане, то им и надлежит возглавить работу по модернизации обществ, которую они делят с соотечественниками. Причем, как считалось, военные прекрасно приспособлены для такой руководящей миссии, поскольку вооруженные силы развивающихся стран были лидером в использовании импортных технологий – новинки приходили в армию раньше, чем в промышленность или сельское хозяйство. Кроме того, они, в отличие от других структур, применяли меритократические стандарты в расстановке и продвижении кадров, регулярно обеспечивали базовые потребности своих членов (например, обучали их грамотности, предоставляли пищу и кров), предлагали программы, ассоциируемые с современным «социальным» государством (страховали, обеспечивали пенсии и семейные выплаты). В итоге вооруженные силы во многих странах стали рассматриваться в качестве флагмана модернизации, способного преобразовать традиционные уклады жизни в современные и дать всем гражданам то же, что они предлагали военнослужащим.

Независимо от того, считались ли они обособленным или интегрированным институтом, временным инструментом разрешения кризиса или орудием долгосрочных социальных перемен, военные повсюду начали претендовать на специальную роль в отстаивании «национальных интересов». Обосновывая захват власти, аргентинская военная хунта, организовавшая путч 1976 года, заявляла:

«В связи с тем, что все конституционные механизмы были исчерпаны, а выход из кризиса путем естественных процессов оказался невозможным, вооруженные силы были вынуждены положить конец ситуации, унижающей нацию и подвергающей риску ее будущее»[46].

Подобные слова люди в униформе после очередного военного переворота не раз повторяли и в других развивающихся странах.

Претензии военных на эксклюзивное отстаивание «национальных интересов» вполне правомерно воспринимались с изрядной долей скептицизма. Дело в том, что к решительным действиям вооруженные силы могут подталкивать самые разные мотивы. Как и любая другая корпорация, военные имеют собственные институциональные интересы, которые предполагают отстаивание собственной автономии и наращивание ресурсов. Кроме того, в рядах вооруженных сил могут доминировать отдельные социальные группы, на которые правители делают особую ставку. Колониальные администрации, например, укомплектовывали свои армии представителями этнических и расовых меньшинств, предполагая, что эти группы, опасающиеся неизбежной гегемонии большинства после достижения независимости, будут лояльно защищать интересы колонизаторов. Нынешние лидеры развивающихся стран продолжают использовать ту же тактику «разделяй и властвуй». Итогом ее оказывается то, что персонал вооруженных сил молодых государств, состоящий из представителей специфичных социальных групп, нередко отождествляет себя только с этими группами и ведет себя соответственно. И, разумеется, в некоторых случаях военные руководители действуют исходя из сугубо личной корысти. В целом же военные правители, как представляется, очень часто ведут себя так же, как и гражданские диктаторы; и этот факт ставит под сомнение наличие у них каких-то уникальных и специфических интересов[47].

1.3.3. Гражданские диктаторы

Помимо монархов и военных правителей, существуют еще и гражданские диктаторы. Их положение оказывается наиболее сложным, поскольку, в отличие от представителей первых двух групп, они не располагают готовой организационной структурой, на которую можно опереться. Некоторые диктаторы привлекают к управлению родственников и даже передают власть своим детям: так, сыновья наследовали гражданским диктаторам в Северной Корее, Сирии, Никарагуа, на Гаити. И все же отцы-диктаторы были не в состоянии обеспечить династическую преемственность сверх одного поколения[48]. Одной из причин этого выступало, вероятно, отсутствие у них обширных родственных кланов, посредством которых они могли бы эффективно контролировать противников внутри правящей элиты и народа в целом.

Гражданские диктаторы не могут обращаться к вооруженным силам с такой же легкостью, с какой это делают военные правители, которые, будучи действующими офицерами, способны опираться на институциональную иерархию и воинское нормы товарищества. Гражданские лидеры зачастую презираемы военными, особенно в тех ситуациях, где армия ощущает себя носительницей какой-то особой и уникальной миссии. В подобном контексте встает вопрос о том, что же заставляет людей с оружием подчиняться людям без оружия. Согласно одному из возможных ответов, военные стараются избегать власти, чтобы не нарушать корпоративной сплоченности[49].

Преодолевая все эти затруднения, гражданские диктаторы стараются обзавестись собственной организацией. Именно о ней говорит Владимир Ленин в следующем заявлении 1921 года:

«Только политическая партия рабочего класса, т.е. коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии… руководить всей объединенной деятельностью всего пролетариата, т.е. руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата неосуществима»[50].

Ленинское новаторство предполагало соединение харизматической и рациональной власти, сочетавшее «полнейшую личную преданность партийцев своей партии с беспристрастным групповым контролем над сохранением этой преданности и подчинением иерархии»[51].

Использование единственной партии для управления государством широко применялось гражданскими диктаторами во всем развивающемся мире. После получения независимости однопартийные системы возникли в 60% государств тропической Африки. В некоторых странах, таких, как Ангола и Берег Слоновой Кости, партии правящего режима появлялись на следующий день после провозглашения независимости. В других государствах, таких, как Габон и Заир, консолидация занимала несколько лет. Два аргумента, отчасти противоречащих друг другу, обычно выдвигаются для обоснования однопартийной системы в развивающихся странах. В некоторых из них, с одной стороны, повторяются старые ленинские идеи, согласно которым единственная партия была нужна для того, чтобы преодолеть традиционные общественные расколы и размежевания, а также «помочь лидерам передовых социальных сил победить в конфронтации с силами отсталости»[52]. С другой стороны, европейский опыт не раз демонстрировал, что формирование политических партий выступает отражением социально-классовых расколов. Поскольку в африканском обществе классов не было, говорят сторонники этой точки зрения, то отсутствовала и надобность иметь более одной партии. Как пояснял Модибо Кейта, диктатор Мали, «никакой фундаментальной оппозиции в наших рядах не наблюдалось», а потому не существовало никаких причин «быть разделенными и разобщенными в партиях, которые сражались бы друг с другом»[53].

1.4. Номинально демократические институты

Как следует из всего вышесказанного, диктаторы никогда не управляют в одиночестве. Они руководят своими обществами, используя институты, которые соответствуют типу их диктатуры. Они могут даже учреждать или поддерживать номинально демократические институты – такие, как парламенты и политические партии. В данном отношении среди диктатур наблюдаются заметные институциональные вариации.

1.4.1. Легислатуры

Под легислатурами мы понимаем органы, для которых принятие законодательства является исключительной формальной функцией. Исходя из этого определения из числа законодательных органов, действующих при диктатуре, мы должны исключить (1) хунты, так как они смешивают исполнительные и законодательные полномочия, и (2) консультативные советы, поскольку они, не обладая формальной законодательной властью, лишь консультируют правителей и дают им советы.

Способы комплектования и организации легислатур разнообразны. Иногда законодателей назначает режим; именно так было в Эфиопии в ранние годы царствования императора Хайле Селассие или в различные периоды правления президента Ахмеда Сукарно в Индонезии. Они могут также напрямую избраться гражданами. Кроме того, диктаторы порой заполняют часть депутатских вакансий в ходе выборов, а на остальные места депутаты назначаются. Даже когда диктатура допускает проведение выборов, кандидаты должны заручиться одобрением со стороны правительственных органов. В Иране, например, Совет стражей конституции, состоящий из консервативного духовенства, утверждает кандидатуры на замещение выборных должностей. В большинстве диктаторских режимов, допускающих наличие особых законодательных органов, приоритетным методом комплектования легислатур остаются выборы. На такой вариант приходятся 69% всех случаев. В странах бывшего коммунистического лагеря законодателей избирают практически везде, в то время как на Ближнем Востоке и в Северной Африке в механизмах комплектования законодательных органов наблюдается значительная гетерогенность.

Даже когда кандидатам разрешается выступать под партийными флагами, диктатура старается гарантировать их лояльность, вынуждая имеющиеся партии присоединиться к «общенациональному фронту», поддерживающему режим. Такой фронт обычно идет на выборы единым списком, хотя после избрания партиям позволяют сохранять собственную идентичность. В нашей выборке наличие подобных фронтов при диктатурах фиксируется на протяжении 636 страно-лет. Такие фронты были прежде почти во всех коммунистических странах, а также за их пределами – например, на Мадагаскаре и в Сирии.

Доля диктатур, имеющих парламенты и регулярно проводящих выборы, в разные периоды времени довольно стабильна. Выборные парламенты неизменно пользуются у диктаторов популярностью; доля назначаемых законодательных органов невелика. Небольшое отступление от этого правила фиксировалось в середине 1970-х годов, когда почти 40% всех диктатур распустили свои парламенты. Это был пик деинституциализации.

1.4.2. Политические партии

В данном контексте мы говорим только о тех политических партиях, которые существуют de jure. Иначе говоря, если режим формально запрещает политические партии, то они, даже продолжая действовать в подполье, оказываются формально не существующими. Диктаторы иногда приходят к власти, унаследовав систему, в которой все партии запрещены. Тем не менее более типичным для них является запрещение партий на короткий период – сразу же после прихода к власти или в каких-то критических ситуациях на протяжении правления. Гораздо реже встречается полный запрет партийной деятельности на весь период диктатуры; в свое время так поступил Бокасса в Центрально-Африканской Республике и военные власти Аргентины во времяProcesso, полностью прекратившие деятельность партий.

В порядке альтернативы режим может также создавать собственную и единственную партию. Изобретение Ленина предоставило гражданским диктаторам средство для контроля над армией и соперниками внутри правящей элиты. При этом единственная партия служит также для мобилизации масс и управления ими. Неудивительно, что к подобному институциональному дизайну часто обращаются авторитарные правители в развивающемся мире. Режимная партия может содержать внутри себя «группы» или «фракции», но они слишком малы и слабы, чтобы поддержать многопартийную систему. Кроме того, когда партий много, но при этом все они загоняются в ряды единого «фронта», такое политическое устройство тоже можно считать однопартийным. Помимо главной партии, могут существовать и иные, но они не в состоянии сопротивляться требованиям режима, настаивающего на формировании единого избирательного списка – с партией власти во главе. Следовательно, у граждан в подобных ситуациях выбора вообще нет.

В некоторые случаях автономные партии в состоянии существовать и за рамками проправительственного «фронта». Список диктатур, при которых действовали многочисленные политические партии, варьирует от Бразилии, где режим создал официальную «правительственную» и столь же официальную «оппозиционную» партии, до Алжира, где Исламский фронт спасения столь энергично отстаивал свою самостоятельность, что избиратели были готовы отдать ему победу на выборах 1991 года. Эти примеры внешне настолько непохожи, что их объединение в одну группу может показаться сомнительным: ведь партии, создаваемые самим режимом, – это не партии, бросающие ему вызов со стороны. Но дело в том, что определить предельную степень автономии таких партий при диктатурах весьма нелегко; хотя Исламский фронт спасения и возник сам по себе, в конечном счете его упразднили военные власти. А обе узаконенные бразильские партии были учреждены военным режимом, но потом каждая из них выступила против диктатуры.

Поскольку нет никаких четких правил или норм, в соответствии с которыми диктаторы должны устраивать политическую жизнь, авторитарные режимы демонстрируют богатейшее разнообразие институционального устройства. Так, если режим допускает наличие легислатуры, но не разрешает деятельность политических партий, то кандидатов в депутаты парламента могут заставить баллотироваться в качестве беспартийных. Или, если разрешена только правящая партия, им порекомендуют записаться в нее. Иногда, впрочем, диктаторы допускают существование автономных от режима организаций в виде официальной «оппозиционной» партии или нескольких «оппозиционных» групп.

Партийные системы при диктатурах более разнообразны, нежели их законодательное устройство. Единственная партия доминировала не только в коммунистической Восточной Европе, но и в тропической Африке. Диктаторские режимы Латинской Америки, напротив, были склонны допускать наличие многих партий; в некоторых случаях такие партии формировались ими специально, но в других ситуациях речь шла о партиях, которые начали работать еще при демократии. В Азии среди диктатур в равных долях представлены и однопартийные, и многопартийные режимы. Наконец, Ближний Восток и Северную Африку можно считать единственным регионом, где диктатуры чаще всего запрещают партии полностью. После Второй мировой войны доля диктатур без партий росла за счет сокращающегося числа многопартийных режимов. Но после краха коммунизма, с начала 1990-х годов, наличие при диктатурах автономных политических групп стало более частым явлением. Доля диктатур, опирающихся на единственную партию, стремительно снизилась, тогда как многопартийные режимы возобладали.

1.5. Заключение

Исторический путь диктатур долог. Институт, зародившийся в Древнем Риме, первоначально нес в себе позитивные коннотации: под ним понимался набор эффективных средств, с помощью которых политическая система справлялась с внутренними и внешними угрозами. В трудные времена элиты выдвигали человека, способного предпринять решительные действия по восстановлению политического status quo. После разрешения наличных проблем диктатор, выполнив свою миссию, уходил со сцены.

С течением времени, однако, термин «диктатура» стали использовать для описания институциональных механизмов, которые не вмещались в рамки первоначальной концепции. Признаки коррозии института впервые стали появляться еще в Риме. Сначала диктаторы начали апеллировать к массам. Потом диктатура трансформировалась из правления одного человека в правление директории, группы, класса. Пренебрегая традиционным политическим порядком, диктатуры начали ставить перед собой революционные задачи. Самым главным было то, что диктатура перестала считаться временным правлением. И, хотя данное изменение проявило себя еще у римлян, именно оно остается фундаментальной чертой диктаторских режимов современного мира. Диктаторы игнорируют конкурентные выборы исходя из того, что сроки их правления могут быть неопределенными, а власть неограниченной. И в этом все они похожи друг на друга.

И все же в плане организации институционального аппарата диктатуры проявляют большое разнообразие. Обеспечивая себе «первую линию обороны», диктаторы должны выстроить собственную управленческую систему и кооптировать наиболее вероятных соперников. Конкретная форма принимаемой ими линии зависит от типа диктатора. Монархи полагаются на обширные родственные связи, тогда как военные правители опираются на преимущества армейской иерархии. Гражданские диктаторы, не имея столь же эффективных подручных средств, создают всевозможные режимные партии. Выбирая для себя номинально демократические институты в лице легислатур и политических партий, диктаторы столь же креативны. Тем не менее, несмотря на все это разнообразие, и парламенты, и партии при диктатурах служат единой цели: они являются инструментами кооптации, посредством которых недемократические правители справляются со значимыми вызовами своему правлению.

Перевод с английского Андрея Захарова

[1] Перевод осуществлен по изданию: Gandhi J. Political Institutions under Dictatorship. New York: Cambridge University Press, 2008. Ch. 1. Печатается с небольшими сокращениями.

[2] См.: Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Boston, MA: Beacon Press, 1966; Acemoglu D., Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. New York: Cambridge University Press, 2006.

[3] Предложенное здесь описание древнеримской диктатуры основывается на следующем источнике: Nicolet C. Dictatorship in Rome // Baehr P., Richter M. (Eds.).Dictatorship in History and Theory: Bonapartism, Сaesarism, and Totalitarianism. New York: Cambridge University Press, 2004. P. 263–278.

[4] Первоначально срок полномочий диктатора не определялся; он должен был сложить полномочия после выполнения поставленных перед ним задач.

[5] Единственное исключение имело место в 211 году до нашей эры. Подробнее см.: Nicolet C. Op. cit.

[6] Первоначально Юлий Цезарь принимал титул диктатора на год, а потом на десять лет (Ibid).

[7] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Книга I. ГлаваXXXIV (фрагмент дается в переводе Р. Хлодовского. – Примеч. перев.).

[8] Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, Принципы политического права // Он же. Об Общественном договоре. Трактаты. М., 1998. Кн. IV. Гл. VI (фрагменты даются в переводе А.Д. Хаютина и В.С. Алексеева-Попова. –Примеч. перев.).

[9] Baehr P., Richter M. Introduction // Idem (Eds.). Dictatorship in History andTheory… P. 25.

[10] Обсуждение этой темы см. в статье: McCormick J. From Constitutional Technique to Caesarist Ploy: Carl Schmitt on Dictatorship, Liberalism, and Emergency Power // Baehr P., Richter M. (Eds.). Dictatorship in History and Theory… P. 197–220.

[11] Baehr P., Richter M. Introduction. P. 26.

[12] См.: Bobbio N. Democracy and Dictatorship: The Nature and Limits of State Power. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989.

[13] Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1945. P. 284.

[14] См.: Bobbio N. Op. cit. P. 137.

[15] Исключения составляют ситуации, когда правитель впервые получает власть посредством выборов, а затем консолидирует ее за счет отказа от демократии. В подобных случаях (Фердинанд Маркос на Филиппинах, Пак Чон Хи в Южной Корее, Альберто Фухимори в Перу) правление лидера следует рассматривать в качестве диктатуры с самого начала его избирательного срока.

[16] См.: Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York: Allen & Unwin, 1976.

[17] См.: Linz J. An Authoritarian Regime: Spain // Allardt E., Rokkan S. (Eds.). Mass Politics. New York: The Free Press, 1970.

[18] Evans P. Predatory, Development, and Other Apparatuses: A Comparative Analysis of the Third World State // Sociological Forum. 1989. Vol. 4. № 4. P. 561–582.

[19] O’Donnell G. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism: Studies in South American Politics. Berkeley: Institute of International Studies, 1979.

[20] Дискуссию на эту тему см. в работах: Cheibub J.A., Gandhi J. ClassifyingPolitical Regimes: An Update and an Extension. American Political Science Association Annual Meeting. Chicago, September 5, 2004; Collier D., Adcock R.Democracy and Dichotomies: A Pragmatic Approach to Choices about Concepts // Annual Review of Political Science. 1999. P. 537–565; Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. P. 21–35; Munck G.L., Verkuilen J. Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. № 1. P. 5–34.

[21] Этот аргумент был переосмыслен в ХХ веке: его сторонники опасались, что демократические правительства будут уступать требованиям рабочего электората, нацеленным на расширение потребления в ущерб расширению инвестиций. См.: De Schweinitz K. Industrialization and Democracy: Economic Necessities and Political Possibilities. Glencoe: The Free Press, 1964; O’Donnell G.Op. cit.

[22] Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. New York: Cambridge University Press, 1991.

[23] Idem. Minimalist Conception of Democracy: A Defense // Shapiro I., Hacker-Cordón C. (Eds.). Democracy’s Value. New York: Cambridge University Press, 1999. P. 45.

[24] Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F. Democracy and Development: Institution and Well-Being in the World, 1950–1990. New York: Cambridge University Press, 2000.

[25] Ibid.

[26] Ibid.

[27] См.: Short P. Mao: A Life. New York: Henry Holt, 2000; Salisbury H. The New Emperors: China in the Era of Mao and Deng. Boston: Little, Brown, 1992.

[28] Под этими источниками я имею в виду прежде всего справочные работы Артура Бэнкса и Харриса Ленца. См.: Banks A., Day A., Muller T. Political Handbook of the World. Binghamton, NY: Center for Social Analysis, State University of New York at Binghamton, [various years]; Lentz H. Heads of States and Governments: A Worldwide Encyclopedia of over 2300 Leaders, 1945–1992.Jefferson, NC: McFarland and Company, 1994.

[29] За пределами моего рассмотрения остается интересный вопрос о том, можно ли вообще говорить о «режиме» в тех ситуациях, когда главы страны меняются так часто. Особенно примечательны в данном смысле случаи Коморских островов (четырехкратная смена руководителя на протяжении 1995 года) или Боливии (трехкратная смена на протяжении 1979 года). Такая нестабильность, впрочем, встречается редко.

[30] Боден Ж. Шесть книг о государстве. Кн. IV. Гл. 6; цит. по: Holmes S.Passions and Constraint: On the Theory of Liberal Democracy. Chicago: University of Chicago Press, 1995. P. 517.

[31] Многие авторы переоценивают то влияние, которое английский и французский случаи оказали на другие монархии. См., например: North D., Thomas R. The Rise of the Western World. New York: Cambridge University Press, 1973.

[32] Beyme K. von. Parliamentary Democracy: Democratization, Destabilization, Reconsolidation, 1789–1999. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[33] Brown N. Constitutions in a Nonconstitutional World: Arab Basic Laws and the Prospects for Accountable Government. Albany: State University of New York Press, 2002. P. 39.

[34] Ibid. Р. 45.

[35] Herb M. All in the Family: Absolutism, Revolution, and Democracy in the Middle Eastern Monarchies. Albany: State University of New York Press, 1999. P. 123.

[36] Ibid. P. 80.

[37] Bligh A. From Prince to King: Royal Succession in the House of Saud in the Twentieth Century. New York: New York University Press, 1984. P. 88.

[38] Herb M. Op. cit.

[39] Welch C. Personalism and Corporatism in African Armies // McArdle Kelleher C. (Ed.). Political-Military Systems: Comparative Perspectives. London: Sage, 1974. P. 136–138.

[40] Finer S. The Man of Horseback: The Role of the Military in Politics. Boulder, CO: Westview Press, 1988. P. 260.

[41] Brooker P. Twentieth-Century Dictatorships: The Ideological One Party States. New York: New York University Press, 1995.

[42] Fontana A.M. Political Decision-Making by a Military Corporation: Argentina 1976–1983. Ph.D. dissertation. Department of Political Science, University of Texas. Austin, 1987.

[43] Ibid. P. 104.

[44] Stepan A. The Military in Politics: Changing Patterns in Brazil. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1971. P. 63.

[45] Khuri F., Obermeyer G. The Social Bases for Military Intervention in the Middle East // McArdle Kelleher C. (Ed.). Op. cit. P. 62.

[46] Loveman B., Davies T. The Politics of Antipolitics: The Military in Latin America. Lincoln: University of Nebraska Press, 1989. P. 196.

[47] Remmer K. Evaluating the Policy Impact of Military Regimes in Latin America // Latin American Research Review. 1978. Vol. 13. № 2. P. 39–54.

[48] И все же Северная Корея стала в этом исключением. – Примеч. ред.

[49] Brooker P. Non-Democratic Regimes: Theory, Government, and Politics. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[50] Ленин В.И. Первоначальный проект резолюции Х съезда РКП о синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии // Он же. Полноесобрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 43. С. 94.

[51] Kamiński A. An Institutional Theory of Communist Regimes: Design, Function, and Breakdown. San Francisco, CA: ICS Press, 1992. P. 143.

[52] Huntington S. Social and Institutional Dynamics of One-Party Systems // Huntington S., Moore C. (Eds.). Authoritarian Politics in Modern Society: The Dynamics of Established One-Party Systems. New York: Basic Books, 1970. P. 12.

[53] Ibid. P. 10.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

С 13 по 14 октября 2016 г. в Швейцарии прошла бизнес-миссия российских малых и средних предприятий, занятых в сфере здравоохранения и производства медицинской техники. Визит российских компаний был организован и проведен Торгпредством России в Швейцарии совместно с Всероссийской ассоциацией предприятий малого и среднего бизнеса «Опора России» и приурочен к заседанию рабочей группы по сотрудничеству в области МСП, действующей в рамках российско-швейцарской Межправкомиссии. Соорганизатором со швейцарской стороны выступила частно-государственная организация по поддержке швейцарских экспорто-ориентированных компаний Swiss Global Enterprise. В российскую делегацию, которую возглавил председатель попечительского совета «Опоры России» С.Р. Борисов, вошли руководители более чем 10 компаний, представляющих сектора медицинских услуг, производства медицинской техники и косметическую индустрию.

Согласно оценке Всемирной организации здравоохранения, система медицинского обслуживания в Швейцарии является одной из самых лучших и эффективных в мире и неизменно занимает самые высокие позиции по показателю ожидаемой продолжительности жизни. Кроме того, Швейцария входит в число стран, которые активно осуществляют экспорт медицинских услуг на международный рынок. В этой связи в центре внимания российских участников бизнес-миссии находилось изучение передового швейцарского опыта в области медицинских услуг, а также демонстрация широких возможностей международной кооперации с участием российских компаний, в том числе на основе локализации иностранными компаниями производства медицинской техники в России.

В рамках пребывания российской делегации в Швейцарии были подготовлены и реализованы отдельные тематические программы по трем направлениям: «частные клиники»; «производство медицинской техники»; «косметология». В ходе работы тематических групп российские участники установили рабочие контакты на уровне профессиональных предпринимательских объединений, осмотрели действующие производства медицинской техники и познакомились с работой ряда частных клиник и салонов красоты Швейцарии, провели переговоры о налаживании взаимных поставках медицинского оборудования и комплектующих, а также о сотрудничестве в области подготовки квалифицированных кадров.

В частности, учитывая потенциальный интерес со стороны швейцарских производителей медицинской техники к российскому рынку и сотрудничеству с российскими предприятиями, было принято решение о подготовке сторонами предложений по налаживанию взаимодействия между крупнейшим отраслевым объединением швейцарских производителей медтехники Medtech Cluster и российской ассоциацией «Асмедика».

В рамках подготовки и проведения бизнес-миссии российских компаний Торгпредство оказало информационно-консультационную и визовую поддержку российским участникам, логистическое содействие, приняло участие в подготовке деловой программы и обеспечило организацию и проведение двусторонних встреч и переговоров с иностранными партнерами.

Потенциал Костромской области представлен в Швейцарии

Член Совета Федерации Николай Журавлев выступил с презентацией Костромской области в рамках Российского экономического и финансового форума в Швейцарии.

В рамках форума российская делегация во главе с председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко обсудила с швейцарскими коллегами совместную работу по парламентской линии, углубление торгово-экономического сотрудничества. Отдельно собравшиеся затронули вопрос взаимодействия на региональном уровне в сфере промышленности, сельского хозяйства, культуры и туризма.

Николай Журавлев рассказал участникам форума об экономическом потенциале и инвестиционной привлекательности Костромского края, развивающихся сферах экономики: лесной и ювелирной промышленности, энергетическом комплексе, машиностроении, сыроварении, рыбоводстве.

"Костромская область является самой лесообеспеченной территорией Центрального Федерального округа. И это ее конкурентное преимущество. Общий запас древесины составляет более 700 млн куб. м., что позволяет реализовать в регионе проекты по глубокой переработке древесины. Продукция лесопромышленного комплекса костромских предприятий экспортируется более чем в 60 стран мира", - сообщил сенатор.

Также сенатор от Костромской области рассказал об инвестиционной политике региона, привел в пример уже реализованные успешные проекты с иностранным участием.

"Регион открыт для сотрудничества, его руководство готово оказать всестороннюю поддержку и содействие в реализации инвестиционных проектов. При этом любая инвестиционная инициатива, реализуемая на территории Костромской области, будет обеспечена трудовыми ресурсами необходимой квалификации, - отметил Николай Журавлев.

Российская АЭС у Бенгальского залива

Дмитрий Бокарев

В то время как США пытаются заполучить союзников в АТР и создать антикитайский военный блок, Россия тоже не теряет времени и обзаводится партнерами в этом регионе. Одна из стран, с которой у России установились прочные дружеские отношения – Народная Республика Бангладеш. Она граничит с Индией и Мьянмой и имеет выход в Индийский океан, что выгодно как с экономической, так и стратегической точки зрения.

В 1970-е гг. СССР помогал Бангладеш в войне за независимость с Пакистаном, а потом в восстановлении после войны. Новый этап развития взаимоотношений начался с 2009 г., когда к власти в стране пришла партия «Народная лига», а ее лидер – Шейх Хасина стала премьер-министром. В начале 2013 г. она совершила официальный визит в Россию. Тогда между нашими странами были подписаны договоры о сотрудничестве в области финансов и в борьбе с терроризмом. Объем взаимной торговли между Россией и Бангладеш в последние годы приблизился к $1 млрд. НРБ является крупным поставщиком морепродуктов и текстильной продукции, а в РФ она закупает металлургическую продукцию и технику. Одним из самых заметных приобретений последнего времени можно назвать партию российских самолетов ЯК-130 для бангладешских ВВС. Также значительной новостью в области экономического сотрудничества двух стран стал выход НРБ на первое место среди импортеров зерна из России осенью 2016 г. По официальным данным, в сентябре текущего года Бангладеш импортировала около 245 тыс. тонн зерна из РФ. Это составило 14,5% от всего российского экспорта. Таким объемным закупкам способствовала предложенная российской стороной выгодная цена, оправданная небывало высоким урожаем зерновых в 2016 г.

Однако самой значительной сферой взаимодействия России и Бангладеш можно назвать атомную энергетику. Осенью 2011 г. между двумя странами было подписано соглашение о строительстве первой в Бангладеш АЭС «Руппур» в поселке Руппур округа Пабна, в 160 км от г. Дакка, столицы Бангладеш.

Вести строительство предстояло компании «НИАЭП-АСЭ», входящей в состав «Росатома». Генеральный контракт, определивший сроки работ и обязанности сторон, был подписан в конце 2015 г., во время визита в Дакку генерального директора «Росатома» Сергея Кириенко. Стоимость контракта официально не объявлялась, однако, по данным некоторых СМИ, она превысила $12 млрд.

Пока что договорились о сооружении двух блоков, оснащенных российскими реакторами ВВЭР-1200. Подобные реакторы уже успешно работают на Нововоронежской АЭС-2. Каждый реактор обладает мощностью 1,2 тыс. МВт. Особое внимание при создании проекта было уделено вопросам безопасности. Станция будет оснащена современными защитными системами, соответствующими всем международным нормам.

Строительство стартовало в 2013 г. Тогда начались работы по подготовке строительной площадки и созданию необходимой инфраструктуры. Запуск первого блока АЭС «Руппур» запланирован на 2022 г., второго – на 2023 г. После первого пуска каждого из реакторов должен пройти еще год, прежде чем они пройдут приемную комиссию и начнется их гарантийная эксплуатация, за время которой бангладешская сторона убедится в качестве работы реакторов, и только после этого начнется промышленная эксплуатация.

Средства на реализацию проекта предоставила российская сторона. В начале 2015 г. Шейх Хасина вновь посетила нашу страну. Тогда было подписано соглашение о кредите, который Бангладеш получит для проведения подготовительных работ. В июле 2016 г. вышло распоряжение Правительства РФ, по которому Правительству НРБ предоставляется кредит на сумму $11,38 млрд на строительство АЭС.

Некоторые эксперты выражали сомнение в связи с безопасностью проекта. Дело в том, что территория Бангладеш периодически затапливается. Этому способствует влажный тропический климат. С середины лета до поздней осени здесь сезон дождей, во время которого выпадает огромное количество осадков. Периодически происходят крупные стихийные бедствия. Страна не раз переживала страшные ураганы и наводнения, приводившие к большим разрушениям и человеческим жертвам. Так, в 1991 г. случилось наводнение, вызванное циклоном Мариан, при котором погибло 140 тыс. человек.

Дополнительным источником беспокойства является то, что место, на котором будет построена АЭС, находится на восточном берегу Ганга. Эта река – основной источник пресной воды для всей Бангладеш, и ее ирригационные системы используют воду из Ганга. Можно сказать, что Бангладеш тотально зависит от этой реки. Учитывая, что большая часть 170-миллионного населения страны занята в сельском хозяйстве, в случае радиоактивного загрязнения Ганга последствия будут чудовищными для всей НРБ. Здесь стоит вспомнить, какие убытки понесла страна в 1970-е гг., когда Индия построила печально известную дамбу Фаракха.

Не удивительно, что у проекта АЭС «Раппур» нашлись ярые противники. Именно поэтому летом 2013 г., прежде чем началась работа, «НИАЭП-АСЭ» и Бангладешская Комиссия по атомной энергии договорились о проведении инженерной и экологической экспертизы с целью подтвердить безопасность проекта. Стоит отметить, что площадка для строительства была выбрана для этой цели еще в 1960-е гг., когда Бангладеш еще являлся частью Пакистана, – тогда здесь тоже хотели построить АЭС. С тех пор эту местность не раз исследовали ученые из разных стран, в том числе из Швейцарии и Германии, и все они нашли место для строительства достаточно безопасным.

Кроме того, сама технология, которую намерены использовать российские специалисты, позволяет рассчитывать, что даже в случае стихийного бедствия радиоактивного загрязнения не произойдет. Станция будет оснащена бетонными стенами повышенной толщины и т.н. «ловушкой расплава» – пассивной системой безопасности реактора, которая в случае аварии позволяет изолировать ядерное топливо. По словам Али Зулькарнейна, председателя Комиссии по атомной энергии Бангладеш, безопасность российских атомных станций – одна из важных причин, по которым НБР выбрала именно нашу страну в качестве партнера.

В заключение хочется сказать, что АЭС «Руппур» – это еще одна точка на карте мира, где Россия закрепила свое влияние на долгие годы вперед. Следует помнить, что срок работы реактора ВВЭР-1200 составляет 60 лет, а при должном техобслуживании – все 80. Это заметно дольше, чем обычный срок жизни военных союзов.

Заседание Правительства.

В повестке: о реализации мер по привлечению ведущих учёных в российские образовательные и научные организации, ряд проектов федеральных законов.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Прежде чем мы начнём заседание Правительства, я должен представить вам в новом качестве наших коллег. Виталий Леонтьевич Мутко у нас теперь заместитель Председателя Правительства, он отвечает за спорт, туризм и молодёжную политику. Как известно, вчера Президент поддержал моё предложение, подписал указ и, соответственно, Виталий Леонтьевич приступает к исполнению обязанностей.

Министр спорта, Павел Анатольевич Колобков, работал в должности заместителя главы ведомства. Уверен, что он готов и к новой ответственной работе. Пожелаем ему успехов, прошу оказывать ему как новому члену Правительства максимальное содействие.

Начнём с обсуждения мер по развитию российской науки. В 2010 году мы начали программу мегагрантов, чтобы российские вузы и научные центры стали местом притяжения для исследователей со всего мира. Проект очень амбициозный, на его осуществление выделяются немалые деньги, в общей сложности до 2020 года 28 млрд рублей. Гранты получают те, кто готов воплощать свои идеи в нашей стране вместе с командами российских специалистов. Это могут быть ведущие российские учёные и иностранные, наши соотечественники, которые в своё время уехали за границу, сделали там научную карьеру. За шесть лет было проведено пять конкурсов на получение грантов. Интерес со стороны мирового научного сообщества большой, было подано почти 3 тыс. заявок учёными более чем из 45 стран. Все проекты прошли проверку на основе международных стандартов с участием не только российских, но и иностранных экспертов.

Среди победителей есть лауреаты Нобелевской премии, других престижных наград, и, конечно, это безусловные лидеры в своих областях.

По итогам первых четырёх конкурсов создано 160 научных лабораторий, многие из них стали точками роста современной российской науки – и университетской, и академической, некоторые по своему оборудованию, по научно-образовательному потенциалу не уступают лучшим лабораториям в мире. И сейчас уже есть очень хорошие результаты, которые получены в рамках программы мегагрантов. Они открывают новые возможности в целом ряде направлений: это медицина, машиностроение, исследование космоса, создание новых технологий, разработка лекарственных препаратов, методов диагностики и лечения.

Важно, что в исследованиях принимали участие не только известные учёные, но и молодые специалисты. Примерно две трети сотрудников лабораторий – студенты и аспиранты. Все они под руководством опытных коллег занимаются перспективными проектами. Вполне может быть, что это будущие лидеры отдельных научных направлений в нашей стране. Нужно создать условия для дальнейшей работы таких лабораторий.

У нас в повестке дня целый ряд законопроектов, в том числе связанных с бюджетным процессом.

Один из важных законопроектов направлен на повышение качества и доступности медицинской помощи на всей территории страны. Я имею в виду поправки в закон об обязательном медицинском страховании, которые затрагивают несколько важных вопросов.

Во-первых, мы продлеваем на 2017 год программу «Земский доктор». Благодаря её введению на село приехали работать врачи. Эта инициатива в своё время была выдвинута «Единой Россией», неплохо востребована в регионах, работает она с 2012 года. Чтобы привлечь для работы на село квалифицированных специалистов, им предоставляется единовременная выплата в размере 1 млн рублей. На эти цели в бюджете Фонда обязательного медицинского страхования на 2017 год предусмотрено более 3 млрд рублей.

Кроме того, мы уточняем порядок этой выплаты, конкретизируем сроки подготовки документов для получения межбюджетных трансфертов, и представители власти должны тщательно контролировать соблюдение графика выплат. Есть и целый ряд других решений, которые связаны с необходимостью исполнять указ по зарплате нашим медицинским работникам и по дотации, которая остаётся в распоряжении Фонда обязательного медицинского страхования.

Также рассмотрим ещё два законопроекта. Первый из них увеличивает нормативы, по которым рассчитывается объём средств, необходимых для оказания людям социальной помощи, включая льготное обеспечение лекарствами и медицинскими изделиями, а также продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Второй законопроект вводит единый порядок индексации социальных выплат, пособий и компенсаций инвалидам, ветеранам, чернобыльцам и некоторым другим категориям льготников. Сейчас всё это делается в разные сроки и по разным механизмам. Со следующего года мы проиндексируем выплаты по итогам накопленной инфляции за 2016 год, с 1 января 2018 года будет законодательно закреплён единый порядок индексации – один раз в год с 1 февраля, исходя из коэффициента индексаций, который Правительство определяет по фактическому индексу потребительских цен за предыдущий год. Необходимые средства на этот период, на 2018–2019 годы, также в бюджет закладываются.

Рассмотрим также законопроект о работе так называемого внеуличного транспорта, к нему относится метро, монорельс, фуникулёры и подвесные канатные дороги. Сейчас метрополитены у нас работают в семи городах России, в столице помимо этого работает монорельсовая транспортная система, в ряде регионов действуют канатные дороги и фуникулёры. Если говорить о метрополитенах прежде всего и другом транспорте, так называемом внеуличном, в год этот транспорт перевозит 3,3 млрд пассажиров, но нормативной базы для такого транспорта на уровне закона не существует. Законопроект, который сегодня рассматривается, восполняет этот правовой пробел. Мы устанавливаем чёткие правила перевозки пассажиров, нормы технической эксплуатации метрополитенов, монорельсового транспорта, разграничиваем полномочия федеральных, региональных и муниципальных властей в этой сфере.

Давайте начнём с мегагрантов, о которых я уже сказал. Слово для выступления – Министру образования и науки Ольге Юрьевне Васильевой.

О.Васильева: В 2010 году началась реализация программы мегагрантов. Эта программа была инициирована Правительством Российской Федерации и фактически развернула поток и привлекла в Россию самых лучших учёных. Среди них – нобелевские лауреаты, лауреат премии Филдса, обладатели премии Гумбольдта.

В первую очередь программа мегагрантов направлена на качественное преобразование российской науки за счёт создания по всему широкому научному фронту множества точек роста. Это научные лаборатории, возглавляемые ведущими учёными мира, в том числе и нашими соотечественниками. Задача лабораторий – проведение прорывных фундаментальных и прикладных исследований, результаты которых могут быть использованы в реальном секторе экономики.

Программа мегагрантов является визитной карточкой России в сфере международного научно-технического сотрудничества, средством интеграции России в мировую научную среду. Таким образом, она имеет не только важное внутреннее значение, но и, безусловно, политическое значение. Данная программа создаёт благоприятный имидж, репутацию России как страны, предоставляющей широкие возможности научной деятельности ведущим учёным.

Благодаря программе мегагрантов повышается узнаваемость российской науки в международном исследовательском пространстве. Важно отметить, что мегагранты часто упоминаются в иностранных СМИ и аналитических докладах зарубежных организаций. Существенно расширились связи российских вузов и научных организаций с ведущими научно-образовательными организациями более чем 40 стран мира.

В целях реализации программы мегагрантов министерством в 2010–2016 годах было проведено пять конкурсов, участниками которых стали российские и иностранные учёные, занимающие лидирующие позиции в определённой области науки. Ключевое требование министерства при проведении конкурса следующее: отдавать приоритет тем учёным, которые имеют серьёзные научные достижения, при этом способны активно работать над созданием новых лабораторий, проводя в них не менее четырёх месяцев в году.

Программа прежде всего дала новые стандарты качества в научной экспертизе, и абсолютно бесспорно, что экспертиза по мегагрантам – одна из самых признанных, самых прозрачных. Каждая из конкурсных заявок оценивалась двумя российскими и двумя иностранными экспертами.

Следует отметить, что конкурсы вызвали значительный интерес мировой научной общественности. На получение грантов было подано 2,7 тыс. заявок, участвовало 330 научных и образовательных организаций, которые расположены во всех регионах России. В конкурсе принимали участие ведущие учёные 45 стран, в том числе Австралии, Австрии, Белоруссии, Бельгии, Болгарии, Бразилии, Великобритании, Венгрии, Германии, Дании, Израиля, Ирландии, Испании, Италии, Канады, Китая, США, Франции, Финляндии, Чехии, Швейцарии, Швеции, Японии.

По итогам пяти конкурсов победителями стали 200 учёных из 25 стран мира. На сегодняшний день уже создано и успешно работают 160 лабораторий, 40 лабораторий начнут свою деятельность в следующем году.

Очень важно отметить, что география вузов и научных организаций, как подавших заявки на участие в конкурсе мегагрантов, так и победителей, очень широка.

Важен тот факт, что под руководством ведущих учёных проводятся исследования не только в сильных вузах и научных организациях Москвы и Санкт-Петербурга, Казани, Новосибирска, Нижнего Новгорода, но и в других регионах России. Самая восточная лаборатория расположена на Дальнем Востоке.

Всего программы мегагрантов выполняются научными лабораториями в 33 субъектах Российской Федерации.

Наибольшее количество лабораторий было создано на базе вузов подведомственных министерствам, – это 60% и на базе организаций ФАНО России – 16. Но при этом следует учесть, что организации ФАНО России начали участвовать в конкурсе только с 2013 года, после внесения изменений в положение о выделении грантов, и соотношение созданных лабораторий между этими ведомствами составляет приблизительно один к одному.

Несмотря на то что в традиционной российской науке (физика, механика) наибольшее количество проектов, эта программа позволяет инициировать новые яркие лаборатории по таким научным направлениям, как медицинские технологии и биотехнологии, вычислительная биология, когнитивная психология, аддитивное производство, нанокомпозитные материалы и многое другое. Почти половина лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, носит ярко выраженный прикладной характер.

Общий размер средств федерального бюджета, выделенных на реализацию программ мегагрантов в 2010–2020 годах, составляет 28,7 млрд рублей. Вузы и научные организации взяли на себя обязательства дополнительного софинансирования проведения научных исследований в 2010–2020 годах, размер тоже большой – 7,6 млрд рублей. Размер каждого гранта зависит как от направления научного исследования, так и от масштаба конкретного проекта и составляет от 45 до 90 млн рублей. Такие размеры денежных выплат соответствуют финансовой потребности крупных международных проектов и позволяют достичь поставленных в рамках программы мегагрантов задач.

Многие учёные имеют высокие наукометрические показатели. Я ещё раз подчеркну, что кадровый состав всей программы претерпевает серьёзное омоложение: более половины, а точнее, 58% участников программы – это молодые специалисты, студенты, аспиранты, кандидаты наук.

За шесть лет реализации программы было опубликовано 4 тыс. статей. Большинство статей напечатано в основных журналах, входящих в первый кластер. Много статей в журналах Science и Nature.

Созданные лаборатории по технологическому оснащению сопоставимы, а часто превосходят ведущие зарубежные лаборатории. Работа на современном, зачастую уникальном оборудовании позволяет коллективам лабораторий достигать научных результатов мирового уровня.

Создание указанных лабораторий существенным образом повлияло на институциональное развитие организации работы вузов и научных лабораторий. В частности, 13 лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, стали основой для появления новых научно-исследовательских институтов, международных, межвузовских исследовательских центров. Яркий пример – Тольяттинский госуниверситет, на базе которого были созданы лаборатории, открыт и аккредитован испытательный центр прочностных свойств материалов, а также аккредитован центр оценки соответствия продуктов наноиндустрии.

Научные заслуги ведущих учёных и сотрудников лабораторий были отмечены различными международными и российскими премиями. Лауреатами государственных премий и премий Президента и Правительства Российской Федерации в области науки, техники, технологий стали 13 сотрудников лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, в том числе семь молодых учёных.

К настоящему времени во многих созданных лабораториях уже получены принципиально новые результаты, в том числе результаты мирового уровня. Назову лишь несколько.

В научно-исследовательской лаборатории сверхпроводящих материалов, созданной на базе МИСИС, под руководством ведущего учёного Алексея Устинова в 2013 году были проведены впервые в России измерения сверхпроводящих кубитов – основных элементов будущих квантовых компьютеров.

В лаборатории инженерного материаловедения МГУ им. Ломоносова под руководством ведущего учёного Дмитрия Иванова создан нанокалориметр, обладающий чувствительностью к чрезвычайно малым количествам веществ. Разработка была отмечена премией Правительства в 2014 году.

В научно-исследовательской лаборатории нейробиологии Казанского Приволжского федерального университета под руководством ведущего учёного Рустэма Казипова были открыты особые формы активности в сенсорной коре головного мозга новорождённых.

Сотрудники лабораторий активно участвуют в других конкурсах для получения дополнительного финансирования. Так, в конкурсах, проводимых Российским научным фондом, победителями стали более 110 сотрудников из 80 лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, в том числе 30 ведущих учёных.

Привлечение учёных мирового уровня в Россию позволило создать коммуникационные площадки, где руководители лабораторий могут поделиться полученными результатами не только между собой, но и с молодым поколением.

Такими площадками стали международные научно-технические конференции «Наука будущего» и форум молодых учёных «Наука будущего – наука молодых». Такие мероприятия проходили в Санкт-Петербурге, Севастополе, Казани и позволили объективно оценить эффективность мер государственной поддержки молодёжи в науке, включая систему грантов и стипендий Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации для студентов, аспирантов, молодых учёных ведущих научных школ.

В заключение хотелось бы отметить, что 19 сентября 2016 года состоялась встреча Президента России Владимира Владимировича Путина с участниками программы мегагрантов, на которой учёные рассказали главе государства, как изменилось отношение к научной работе в нашей стране, а также что ещё необходимо сделать для поддержки перспективных лабораторий.

В частности, была отмечена необходимость создания постоянно действующей системы, направленной на развитие кадрового потенциала и включающей в себя такие мероприятия: создание международных центров передовых исследований, поддержка успешных лабораторий, создание института постоянных позиций федеральных профессоров, поддержка молодых научных лидеров, поддержка постдоков.

Министерство готово проработать и предоставить предложения о дополнительных мерах по совершенствованию организации научных исследований и системы воспроизводства научных кадров.

В.Скворцова: Я хочу от федеральных учреждений Министерства здравоохранения горячо поддержать эту программу, сказать о том, что три наших ведущих медицинских вуза и научный центр выиграли гранты и эти гранты сейчас продолжают действовать.

Важно отметить, что в созданных шести лабораториях были сконцентрированы не просто лучшее современное оборудование, но те наши отечественные открытия, по которым мы имеем абсолютные приоритеты в мире: флуоресцентные белки, флуоресцентный имиджинг, оптическая когерентная томография, определённый состав клонов Т-лимфоцитов и т.д.

Это привлекло в наши лаборатории ведущих учёных Канады, Европы и так далее. Сейчас нам удалось эти лаборатории объединить в единый институт биомедицинских технологий, и те результаты, которые мы получаем, являются абсолютно приоритетными. Поэтому я хочу поблагодарить Министерство образования и науки, мы будем рады продолжать такое сотрудничество.

В.Фортов: Как всякое стоящее дело, эта программа рождалась в муках и имела поначалу много противников. Дело в том, что по недавней традиции программа была ориентирована исключительно на вузовскую науку, из неё были полностью исключены учёные Российской академии наук, а также наши выдающиеся учёные, которые работают внутри страны.

Два года спустя мы распространили программу на РАН, резко повысив качество проектов, а публикации увеличились приблизительно в полтора-два раза. Сегодня по конкурсу на долю РАН приходится около половины проектов, в то время как РАН занимает всего 15–17% научного ландшафта. Во всяком случае сейчас эта программа вполне состоялась, но нуждается в развитии.

В неё стоило бы включить программу постдоков – поддержку молодых кандидатов наук, что делается во всех странах. У нас молодые кандидаты оказываются брошенными. Было бы здо?рово поддержать этих ребят.

Можно было бы посмотреть программу участия наших учёных в экспериментах на мегаустановках. Дело в том, что сейчас создано очень большое количество дорогостоящих, на миллиарды долларов, установок, совершенно уникальных. Это лазеры на свободных электронах, термоядерные реакторы, космические лаборатории. И эти установки не загружены. Страны, которые их создали, приглашают наших учёных. Мы, к сожалению, не можем их послать в том количестве, в котором это надо было бы сделать.

И конечно, идея создания новых отделов, новых лабораторий совершенно правильная, потому что мы говорим о молодёжи, а молодежь стремится к тому, чтобы получать независимость, а не попадать под крышу каких-то начальников, как правило, возрастных. Я бы на это тоже обратил внимание.

Далее. О чём говорят люди, которые приезжают к нам работать и сталкиваются с реалиями нашей жизни? Все говорят об одном и том же: колоссальное засилье бюрократии. Было бы очень здо?рово, если бы мы обратили на это внимание. Причём бюрократия делается на пустом месте и не имеет никакой логики, если честно.

В целом мы, конечно, поддерживаем этот проект и считаем, что он очень важный и его надо развивать.