Всего новостей: 4273073, выбрано 17040 за 0.361 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
18 апреля представители министерства регионального развития и строительства Республики Молдова и Миссии экспертов Швейцарского агентства по вопросам развития и сотрудничества запустили новую Страновую стратегию на 2014-2017 годы.
Стороны проанализировали и определили приоритеты финансирования и направления сотрудничества со всеми заинтересованными сторонами.
Заместитель министра регионального развития и строительства Ливиу Оборок рассказал чиновникам из Швейцарии о приоритетах регионального развития в Молдове, о внедряемых проектах, тенденциях развития регионов и инвестиционных возможностях в трех активных регионах развития — Север, Центр и Юг.
Оборок поддержал запуск новой Страновой стратегии для Молдовы на 2014-2017 годы.
21 апреля 2014 г. / ИП «Ава. мд»/
Финансовая компания Exor, принадлежащая семье Аньелли, по итогам2013 г. зарегистрировала рекордную прибыль в размере более 2 млрд. евро, благодаря продаже швейцарской компании SGS, осуществляющей деятельность в сфере сертификации продукции. Стоимость SGS за 14 лет возросла в 5 раз, прибыль от продажи составила 1,5 млрд. евро, доход от дивидендов за 14 лет - 360 млн. евро. (Источник: Corriere della sera, 10.04.2014 г.)
Состояние и перспективы российского зимнего туризма в Австрии+
Австрия – страна интересная и многоликая. Многие называют ее горнолыжной столицей мира. Туризм для Австрии является одним из основных источников дохода, составляя почти 9 % австрийского валового внутреннего продукта. Многие города и деревни за последние десятилетия превратились в курортные зоны, становясь с каждым годом всё лучше и лучше. Поток зарубежных, в том числе и российских туристов, стремящихся к австрийскому гостеприимству, ежегодно растет.
Особенностями страны как направления выездного российского туризма можно считать вхождение Австрии в шенгенскую зону и зону хождения единой европейской валюты, удобное расположение в самом центре Европы (что позволяет стране принимать как адресных, так и транзитных туристов), удивительные возможности сочетать активный, оздоровительный и познавательный отдых, огромное количество достопримечательностей, а также высокий уровень жизни местного населения, великолепная инфраструктура и качественный сервис.
В настоящее время среди российских граждан горные лыжи устойчиво ассоциируются с Австрией. В этом есть своя правда. Австрия — самая посещаемая россиянами «альпийская» страна. На ее территории расположены десятки первоклассных лыжных курортов. Горнолыжные трассы соседствуют здесь с живописными альпийскими деревушками.
Причинами особого успеха горнолыжных курортов Австрии у российских туристов являются:
большой выбор мест для катания, - практически все горнолыжные курорты оснащены снежными пушками, поэтому катание гарантировано в любую погоду;
внимательное отношение к горнолыжникам любого уровня подготовки;
современная, постоянно обновляющаяся инфраструктура горнолыжных курортов и качественная подготовка трасс;
продуманная ценовая политика, ориентированность цен на различные категории отдыхающих;
гостеприимство и доброжелательность австрийцев;
надежная работа спасательных служб, обеспечивающих комфортное и безопасное катание;
традиционные ежедневные вечерние мероприятия «АпреШи», создающие неповторимую атмосферу в многочисленных барах, горных кафе и ресторанах.
В Австрии насчитывается 71 горнолыжный регион, 800 курортов (почти все населенные пункты, в альпийских землях). Семь из них (Капрун, Штубай, Питцаль, Туксер и др.) позволяют кататься круглогодично, на остальных — сезон продолжается с ноября по апрель.
Маркировано и обслуживается более 22 тыс. км трасс, на которых работают 3 тыс. подъемников, 500 лыжных школ и более 12 тыс. лыжных инструкторов.
В целом австрийские Альпы можно подразделить на несколько районов, отличающихся по характеру склонов, уровню сложности трасс, популярности, сервису, развитию инфраструктуры и природных особенностей. Из наиболее популярных в России австрийских горнолыжных курортов можно выделить следующие:
• Инсбрук — комфортный и респектабельный курорт для семейного отдыха. Идеально подходит для тех, кто хочет каждый день кататься в новом районе и не считает проблемой некоторую удаленность отелей от подъемников;
• Игле — рекомендуется начинающим горнолыжникам и любителям тихой размеренной деревенской жизни;
• Зеефельд — место традиционного отдыха молодежи и элиты с веселыми ночными вечеринками и большим количеством клубов и баров - один из самых престижных курортов горнолыжной Австрии;
• Китцбюэль — большой и многолюдный город с хорошо развитой туристической инфраструктурой, - катание на курорте подходит как для начинающих, так и для опытных лыжников;
• Майрхофен — курорт, подходящий для лыжников с самыми разными запросами - принимает треть всего туристического потока, приезжающего в Тироль;
• Цель-ам-Циллер — настоящая тирольская глубинка, предлагающая прекрасные «черные» спуски для сноубордистов;
• Ишгль — самый модный и одновременно дорогой курорт Австрии, имеющий одну из самых больших зон катания;
• Санкт-Антон — знаменитый горнолыжный курорт, один из самых крупных в Австрии - настоящий рай для опытных и активных лыжников;
• Лех — дорогой и престижный курорт, на территории которого созданы все условия для спокойного и солидного отдыха в казино, ресторанах и спа-салонах;
• Цель-ам-Зее — старинный австрийский курорт с множеством горнолыжных школ с программами различного уровня сложности;
• Бад Гаштайн — один из немногих курортов Австрии, прекрасно сочетающих в себе качественное катание с оздоровлением в термальных источниках.
На данный момент в Австрии насчитывается около около 20 тыс. отелей и других мест размещения туристов, в которых одновременно может пребывать до 690 тыс. путешественников. Гостиничная база горнолыжных курортов представлена отелями на любой вкус и различных категории, но популярных в Швейцарии или во Франции шале — мало. Распространены пансионы — частные гостиницы на 3-4 номера (самый экономичный вариант), на 4 звезды — хорошего уровня. Много частных семейных отелей.
Все места размещения классифицируются по категориям (от * до *****) и строго контролируются.
В стране принята следующая классификация отелей и других мест размещения:
¨***** - отели класса «люкс»;
¨**** - отели «первого» класса;
¨*** - гостиницы и пансионы «повышенной комфортности»;
¨** - гостиницы и пансионы со средним уровнем обслуживания;
¨* - простые гостиницы, пансионы, молодежные хостелы.
В 2013 году Россия оказалась на 11-м месте по количеству туристов, отдыхающих в Австрии. В среднем страна принимает около 40 тыс. российских путешественников в месяц. Пик посещений приходится, как правило, на декабрь-январь. С января по декабрь 2013 года в Австрии отдохнуло 480 тыс. россиян. Общее количество ночевок (почти 1,6 млн.) на 9,2% превысило показатель аналогичного периода 2012 года.
Российские туристы, которые посещают Альпийские склоны, не привыкли экономить на гостиницах. Так, самыми популярными отелями являются отели уровня пяти и четырех звезд. Более 50% туристов из России выбирают места проживания с высоким уровнем комфорта. Услугами трехзвездочных отелей пользуются около 25% отдыхающих.
Благодаря гражданам РФ за 2013 год Австрия получила суммарный доход в размере около 550 млн. евро, что на 81 млн. больше, чем в прошлом году.
В заключении хотелось бы отметить, что российский туризм на австрийском направлении характеризуется ярко выраженной сезонностью — страна все сильнее позиционируется как традиционно горнолыжное направление. Причинами этого можно считать, во-первых, возрастание популярности горнолыжного отдыха среди россиян и целенаправленные мероприятия австрийского туристического представительства в России.
Во-вторых, ценовой фактор. Австрия не вводит жестких ограничений российских чартерных программ в аэропорты, являющиеся воздушными воротами альпийских земель — Инсбрука и Зальцбурга, что существенно удешевляет туристические пакеты.
Кроме того, разнообразие альпийских отелей (в числе которых, как уже говорилось, множество недорогих частных пансионов) расширяет ассортимент турпакетов, делая отдых в горах Австрии доступным для все большего числа потребителей.
При организации горнолыжного отдыха (особенно в пиковые сезоны) отечественные туроператоры напрямую сотрудничают с австрийскими отелями, выкупая блоки мест на различных условиях, как правило, в отелях среднего класса и частных пансионах. Обеспечивают русскоговорящий сервис (даже в горнолыжных школах), вводят новые предложения, например специальные комплексы спа-процедур и т.д. Однако, с другой стороны, намечается тенденция к минимизации туристических пакетов. В последнее время становится обычным явлением рекламировать цены на турпакеты, включающие только завтраки и при этом виза оплачивается потребителем услуги отдельно.
Австрийская Pfeifer Group отказалась от проекта реконструкции лесопильного предприятия в швейцарской коммуне Домат-Эмс, об этом сообщает издание Bundner Tagblatt.
Руководству компании не удалось достичь соглашения с Лесной комиссией из-за разногласий о цене на сырье.
Ранее комбинат принадлежал швейцарскому подразделению Mayr-Melnhof, его судьба в настоящий момент находится под вопросом. Вместе с тем, руководство коммуны Домат-Эмс настаивает на скорейшей реконструкции предприятия.
Всемирно известная оперная певица Монсеррат Кабалье может оказаться на скамье подсудимых по подозрению в неуплате налогов, сообщает во вторник новостное агентство EFE.
Согласно иску, который был подан прокуратурой Барселоны, в 2010 году оперная певица приняла участие в ряде концертов в Москве, Барселоне и Женеве, однако контракты на участие были подписаны через фирму в Андорре, чтобы избежать выплаты налога в казну Испании.
В иске прокуратуры также отмечается, что Кабалье обязана была подать налоговую декларацию в Испании, так как большую часть времени проживает в Барселоне, несмотря на то что имеет вид на жительство в Андорре. Прокуратура считает, что данный ход был предпринят певицей для ухода от уплаты налога в испанскую казну. Согласно последним данным, сумма, которую Кабалье должна была заплатить в испанскую казну, превышает 508 тысяч евро. Сергей Сарымов.
Секретные документы, которые стали доступны редакции Ekot, шведского радио, раскрывают подробности многомиллиардного контракта на покупку истребителей Jas Gripen. Согласно полученным данным, стало известно, что посольство Швеции в Швейцарии принимает активное участие во внутриполитических процессах этой страны, в вопросах, касающихся покупки самолетов.
Речь идет о контракте на покупку 22-х шведских истребителей Jas Gripen, на общую сумму 23 миллиарда шведских крон. Это очень важный контракт как для концерна Saab, так и для Швеции в целом. Швейцарский парламент одобрил эту покупку и через три недели ожидается всенародный референдум по этому вопросу.
Согласно документам, шведский посол в Швейцарии Пер Торессон, путем личных контактов с парламентариями, старался влиять на их мнение в процессе голосования о приобретении Швейцарией шведских боевых самолетов. Дипломат встречался и с теми, кто за, и с сомневающимися, и с теми, кто против. В ход шли все средства: рекомендации, как голосовать, уговоры, аргументы «за» и попытки контролировать процесс.
Непосредственно перед голосованием в парламенте Швейцарии, шведский дипломат встретился со швейцарским министром обороны Ули Маузером, которому дал консультацию относительно того, какой должна быть его речь перед парламентариями, чтобы большинство проголосовало «за» и сделка состоялась.
Обо всех своих действиях, Пер Торессон рапортовал в Стокгольм. В частности, о предстоящем 18 мая, референдуме, он написал: «Работа по оказанию влияния продолжается…».
Главный исполнительный директор ГК Рош Северин Шван сказал: «В первом квартале значительный рост показали оба подразделения – Фарма и Диагностика. Я особенно удовлетворен высоким стартовым спросом на недавно выведенные на рынок продукты Перьета и Кадсила для лечения HER2-позитивного рака молочной железы. С приобретением компании IQuum наше портфолио в области молекулярной диагностики будет дополнительно усилено. На основании результатов первого квартала, я уверен, что мы достигнем целей, поставленных на год».
Компания Рош положительно начала 2014 год
Высокий спрос на противоопухолевые препараты и рост продаж продукции для клинических лабораторий
Продажи Группы выросли на 5% в первом квартале, основным фактором роста стал спрос на противоопухолевые препараты (в частности, на препараты для лечения HER2-позитивного рака молочной железы, Авастин и Мабтера), а также на препарат Актемра, применяемый при ревматоидном артрите. Продажи химиотерапевтического препарата Кселода были ниже, так как срок действия патента на данный продукт истек и он сейчас сталкивается в США и Европе с конкуренцией со стороны дженериков. В подразделении Диагностика уверенный рост продаж, в основном, обеспечен направлением Профессиональная диагностика благодаря спросу на иммунологические тесты для клинических лабораторий. По сравнению с первым кварталом 2013 года, курсы многих валют по отношению к швейцарскому франку значительно снизились; в частности, курсы доллара США и японской йены, а также всех латиноамериканских валют. Это повлияло на показатели продаж в швейцарских франках, разница составила 6 процентных пунктов.
Подразделение Фарма
Рост продаж подразделения Фарма в Соединенных Штатах (+3%) был обусловлен выраженным ростом продаж препаратов для HER2-позитивного рака молочной железы (+27%), а также Авастина (в частности, по показанию колоректальный рак) и офтальмологического препарата Луцентис. В Европе рост (+5%) был обеспечен продажами препаратов для лечения HER2-позитивных опухолей, Тамифлю, а также Авастина (по показанию рак яичников). В Японии продажи выросли на 19%, при этом наблюдалось некоторое временное увеличение запасов в ожидании повышения местного налога на потребление. Рост был обусловлен препаратами для лечения HER2-позитивных опухолей, а также повышением спроса на Авастин при раке молочной железы и легкого. Хороший рост наблюдался также в продажах препарата Актемра, с его новой формой для подкожного введения, выход на рынок которой состоялся в 2013 году, а также препаратов Эдирол и Мирцера. Продажи на рынках других стран выросли на 1%. В Латинской Америке хороший рост показала Бразилия, где были увеличены продажи Герцептина в системе общественного здравоохранения; значительное увеличение продаж в государственном секторе достигнуто также в Венесуэле. В Саудовской Аравии на продажи отрицательно повлияли сроки тендеров, а в Ираке и Ливии – политические потрясения. В Китае рост продаж оставался в целом хорошим, однако в первом квартале на продажи оказала влияние структура закупок оптовиков, а также снижение спроса на Тамифлю, по сравнению с первым кварталом 2013 года.
Высокие показатели по препаратам для лечения онкологии
Продажи препаратов для лечения HER2-позитивных опухолей (Герцептин, Перьета и Кадсила) выросли на 17%, особенно высокий спрос наблюдался на Перьету; хорошие стартовые продажи показала Кадсила. Авастин (+9%) показал значимый рост во всех регионах, расширилось его применение при колоректальном раке и раке яичников. Препарат Мабтера продемонстрировал значительный рост продаж (+3%) в Европе и в других странах. Газива, препарат применяемый при хроническом лимфолейкозе, был одобрен в США в конце 2013 года и укрепил линейку гематологических препаратов компании Рош. В текущем году ожидается решение регуляторного органа по Газиве в Европе, активно ведутся клинические исследования III фазы по применению этого лекарственного средства при агрессивной и индолентных неходжкинских лимфомах. Высокие темпы роста получены по препаратам в сегменте иммунологии и офтальмологии Продажи Актемры – препарата для лечения ревматоидного артрита, который в ряде стран теперь доступен в виде лекарственной формы для подкожного введения, значительно выросли во всех регионах, общий рост составил 23%. Продажи офтальмологического препарата Луцентис, который продается компанией Рош только в Соединенных Штатах, выросли на 8% как результат роста по показаниям ОВС (окклюзия вен сетчатки) и ДОМ (диабетический отек макулы), а также влажная форма ВДМ (возрастной дегенерации макулы).
Развитие портфолио перспективных препаратов
В первом квартале в Европе выдано разрешение на новую лекарственную форму для подкожного введения препарата Мабтера, а Управление контроля качества лекарственных средств и продуктов питания США (FDA) одобрило новое показание для препарата Ксолар. Теперь Ксолар можно применять для лечения хронической идиопатической уртикарии (крапивницы), в дополнение к существующему показанию – аллергической астме. Данные исследования IIb фазы лебрикизумаба – экспериментального препарата для лечения тяжелой неконтролируемой бронхиальной астмы – показали хорошие результаты в подгруппе пациентов с высоким уровнем белка периостина, уровень которого можно измерить в крови с помощью сопутствующего диагностического теста.
В трех исследованиях III фазы по применению экспериментального препарата битопертин при шизофрении первичные конечные точки не были достигнуты, поэтому в первом квартале текущего года эти исследования были остановлены. В двух из этих исследований изучалось влияние битопертина на негативные симптомы, а третье было посвящено оценке эффективности битопертина при субоптимальном контроле симптомов шизофрении. После получения этих результатов была проанализирована целесообразность продолжения трех оставшихся исследований III фазы с битопертином, после чего компания Рош решила прекратить проведение двух из этих исследований, а одно исследование у пациентов с постоянными симптомами шизофрении (NightLyte) – продолжить. Кроме того, в первом квартале также было остановлено исследование III фазы по онартузумабу у людей с определенной разновидностью рака легкого в связи с отсутствием клинически значимой эффективности. Компания Рош по-прежнему нацелена на разработку новых лекарственных средств против рака легкого, так как потребность в новых высокоэффективных препаратах для лечения этого заболевания высока. В первом квартале переведено в фазу III (исследование OAK) иммунотерапевтическое средство против рака легкого – анти-PDL1 (RG7446). Анти-PDL1 разрабатывается с целью помочь восстановить способность иммунной системы бороться со злокачественными клетками. Кроме этого, изучается применение данного препарата при ряде других онкологических заболеваний, как в режиме монотерапии, так и в комбинации с другими препаратами Рош. Еще одно потенциальное средство против рака легкого среди исследуемых препаратов – алектиниб – предназначено для пациентов с ALK-позитивной мутацией. В течение 2014 года планируется начать исследование III фазы по алектинибу.
По материалам пресс-релиза.
Российская компания создала аналог импортного лекарства от лимфомы.
Российская компания «Биокад» начала выпуск препарата ритуксимаб, применяемого при лечении лимфомы и ревматических болезней. Производство было организовано при поддержке Минпромторга. До этого ритуксимаб поставлялся из-за рубежа, и продукт «Биокада» является аналогом оригинального лекарства.
В начале апреля Министерство здравоохранения выдало препарату BCD-020 (ритуксимаб производства компании «Биокад») государственную регистрацию. Документ был выдан на основании международного открытого сравнения эффективности и безопасности BCD-020 со швейцарским препаратом Мабтера. Результаты исследования показали, что препараты обладают сопоставимыми характеристиками.
На организацию полного цикла производства ритуксимаба компании «Биокад» потребовалось четыре года. Для выпуска препарата компания в сентябре 2013 года открыла в Санкт-Петербурге первый производственный корпус инновационного фармацевтического комплекса. Это предприятие полного цикла по разработке и производству лекарственных средств химической и биологической природы.
Данный корпус стал первым в России и Восточной Европе коммерческим производством субстанций препаратов на основе моноклональных антител.
«Биокад» получает государственную поддержку в соответствии с постановлениями правительства, принятыми в марте 2010 года и апреле 2011 года. Кроме выпуска ритуксимаба, предприятие получает поддержку для производства препаратов трастузумаб и бевацизумаб. Всего в рамках финансирования проекта государство выделило 285 млн рублей.
Ритуксимаб применяется для терапии таких заболеваний, как неходжкинская лимфома, хронический лимфолейкоз, ревматоидный артрит. В России в препарате нуждается около 17 тыс человек. Чтобы обеспечить такое количество больных, необходимы ежегодные закупки около 400 тысяч флаконов ритуксимаба. Ежегодно Минздрав тратит на этот препарат около 7 млрд рублей.
Справка
ЗАО «Биокад» - российская биотехнологическая компания. Является одновременно научно-исследовательской и производственной структурой полного цикла. Компания занимается созданием инновационных лекарств и воспроизведением уже существующих препаратов (выпуск дженериков). Компания имеет производственные и научные мощности в Московской области и Санкт-Петербурге.
Швейцария. СЗФО > Медицина > minpromtorg.gov.ru, 29 апреля 2014 > № 1066390
В условиях кризиса на Украине нужно "открывать двери для контактов", а не закрывать их введением новых санкций, считает глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов.
Во вторник ЕС расширил санкционный список россиян еще на 15 человек, среди них вице-премьер Дмитрий Козак, начальник генштаба ВС РФ Валерий Герасимов и начальник ГРУ Игорь Сергун, вице-спикеры Госдумы Людмила Швецова и Сергей Неверов, политики Крыма и Севастополя, а также крымские и украинские политики. Теперь в санкционном списке ЕС 48 человек."Я считаю, что в нынешней ситуации гораздо важнее не закрывать двери для контактов, а открывать их", — заявил Федотов.
В понедельник власти США уже объявили о расширении санкционного списка в связи с ситуацией на Украине, в него вошли еще семь официальных лиц РФ и 17 компаний. Таким образом, сейчас под санкции США попадают почти 50 российских, крымских и украинских политиков и предпринимателей.
После расширения санкций США Федотов заявил, что сейчас важно сконцентрироваться на реализации женевских соглашений, а не расширять санкционные списки. Кроме того, глава СПЧ предложил провести круглый стол из представителей гражданского общества тех стран, которые вели переговоры в Женеве. Достигнутое на переговорах Украины, России, США и ЕС соглашение предусматривает меры по деэскалации конфликта на Украине: разоружение незаконных формирований, освобождение незаконно занятых зданий и национальный диалог по конституционной реформе.
Исполняющий обязанности генерального прокурора Украины Олег Махницкий в интервью британскому изданию Financial Times заявил, что Виктор Янукович со своим окружением вывезли в Россию минимум 32 миллиарда долларов, об этом сообщается на сайте ГПУ.
Махницкий напомнил, что, по заявлению генпрокурора Юрия Чайки, Россия не выдаст отстраненных украинским парламентом от занимаемых должностей президента Виктора Януковича, генпрокурора Виктора Пшонку и главу МВД Виталия Захарченко. Чайка ранее заявлял, что Янукович легитимный президент и никаких оснований решать вопрос о его экстрадиции нет.
"С Украиной сотрудничают все государства, кроме России. По последним оперативным данным, только в Россию вывезено минимум 32 миллиарда долларов США", — цитирует пресс-служба ГПУ слова и.о. генпрокурора.
Махницкий также отметил, что на запросы Украины о помощи в возвращении активов откликнулись Австрия, Лихтенштейн и Швейцария. Генеральная прокуратура страны в свою очередь начала несколько уголовных дел.
При этом на сайте Financial Times интервью и.о. генпрокурора найти не удалось.
В середине апреля госдепартамент сообщил, что США направили группу сотрудников ФБР, Минюста и Минфина на Украину для содействия властям Киева в возвращении украинских активов за рубежом. Вашингтон также созвал для этих целей многостороннюю встречу с участием украинских чиновников. Форум пройдет в Лондоне 29-30 апреля.
Блок немецких партий ХДС/ХСС и Социал-демократическая партия Германии, состоявляющие коалицию правительства канцлера Ангелы Меркель, заявили о готовности в крайнем случае ввести экономические санкции против России, если российские власти не изменят политику в отношении Украины, сообщает во вторник портал Finanzen.net.
В соместном заявлении партий, которое было принято по итогам конференции, закончившейся во вторник утром, отмечается, что коалиция призывает Россию выполнять свои обязательства по женевскому соглашению от 17 апреля. В случае невыполнения обязательств коалиция грозит принять экономические санкции. В заявлении подчеркивается, что дверь для переговоров открыта. "Однако мы будем готовы и полны решимости сделать это (ввести экономические санкции), если не будет другого пути", — цитирует портал текст заявления.
Также партии большой коалиции призывают отпустить членов военной миссии, которых ополченцы задержали по подозрению в шпионаже в Славянске на прошлой неделе. Партии обратились к России с просьбой оказать влияние на ополченцев, чтобы добиться освобождения задержанных.
О готовности в скором времени ввести санкции в отношении ряда секторов экономики РФ также заявил госсекретарь США Джон Керри.
В Женеве 17 апреля прошли переговоры между Украиной, РФ, США и ЕС по урегулированию кризиса на востоке Украины, где с марта проходят митинги сторонников федерализации. Стороны договорились о мерах по деэскалации конфликта — необходимо разоружить незаконные формирования, освободить незаконно занятые здания и начать национальный диалог по конституционной реформе. Страны G7 в минувшую субботу обвинили Россию в несоблюдении женевского соглашения о деэскалации на Украине и пригрозили новыми санкциями. Позже МИД РФ заявил, что эти обвинения безосновательны, а киевские власти до сих пор ничего не предприняли для начала инклюзивного конституционного процесса с участием всех регионов Украины, что способствовало бы выходу этой страны из острейшего политического кризиса.
США в понедельник в связи с ситуацией на Украине расширили санкционный список, включив в него семь россиян и 17 компаний. Таким образов в санкционном списке США оказались почти 50 российских, крымских и украинских политиков и предпринимателей.
Европейские исследователи использовали продукты горения топлива для его воссоздания. Об этом сообщает ETH Zurich.
Специалисты из проекта SOLARJET сумели объединить стадии распада и синтеза авиационного керосина в одну систему. Для этого ученые из воды и углекислого газа под действием света синтезировали газ, который с помощью процесса Фишера-Тропша был превращен в керосин. Ключевым в технологии является создание и использование специального высокотемпературного реактора, который обеспечивает весь цикл превращений.
Реактор содержит пористый керамический поглотитель, выполненный из оксида церия, и помогает расщеплять воду и углекислый газ. Оксид церия участвует в реакции распада и синтеза и возвращается к исходному состоянию. Ученым удалось провести 240 таких последовательных циклов и получить 750 литров синтетического газа, который был направлен из Цюриха в Амстердам для превращения в авиакеросин с использованием процесса Фишера-Тропша.
Пока авторам удается восстанавливать лишь небольшие количества керосина, однако полученное сырье уже сертифицировано соответствующими службами для использования в качестве топлива транспортных средств.
Проект SOLARJET начал работать в июне 2011 года и объединяет множество научно-исследовательских и промышленных организаций, например, Швейцарскую высшую техническую школу Цюриха и <Шелл Глобал Солюшнс>. Ученые собираются повысить эффективность технологии и вывести ее на промышленный масштаб.
Цены на недвижимость во многих районах Швейцарии достигли пика.
В некоторых регионах Швейцарии цены на жилье стабилизируются, и инвесторы больше не готовы покупать недвижимость по любой цене.
К такому выводу пришли специалисты компании Engel & Völkers. Об этом сообщает портал OPP Connect.
Эксперты компании утверждают, что цены на жилье во многих областях Швейцарии достигли своего пика.
Самым дорогим местом для покупки недвижимости в Швейцарии остается роскошный горнолыжный курорт Гштаад и некоторые районы Женевы, где элитная недвижимость доходит по стоимости до €41 млн.
На эксклюзивные апартаменты цены за квадратный метр достигли диапазона от €6 547 до €40 921, при этом квартиры с хорошим местоположением достигают в цене €16 368 за кв.м.
Зарубежные клиенты, которым разрешено приобретать недвижимость лишь в определенных регионах Швейцарии, составляют более 30% всех покупателей домов для отдыха на горнолыжных курортах и до 20% покупателей жилья в обычных городах. Одним из популярных мест для зарубежных покупателей является Бруннен на Люцернском озере.
Йорг Шмиттшнайдер, управляющий директор Engel & Völkers, заявляет: «В то время как мы ожидаем дальнейшего роста цен на жилье в некоторых регионах страны, рынки некоторых городов показывают выравнивание стоимости, которая достигла своей максимальной отметки. Клиенты больше не готовы принимать любые ценовые предложения, они обращают теперь пристальное внимание на цены».
На Золотом побережье Цюриха элитная недвижимость редко где продается дешевле €4,1 млн, а жилье со средним местоположением достигает по стоимости €1,8-2,9 млн. На высококлассных горнолыжных курортах Давос и Клостерс роскошные виллы и особняки продаются по цене €3,7-16,4 млн. В курортных городах Аскона и Лугано в южной Швейцарии цены на дома стартуют с €18 млн.
Вооруженная борьба за Сирию не прекращается
Станислав Иванов
Несмотря на внешний спад активности противоборствующих в сирийском конфликте сторон (правительственные войска, вооруженная оппозиция, международные исламистские военно-политические группировки), ожесточенная борьба за власть в Сирии продолжается. Предпринятые международными посредниками попытки разрешить сирийский кризис путем мирных переговоров в Женеве, мягко говоря, успехом не увенчались, а если оценить их более точно и объективно, то провалились. Часть оппозиции, которую удалось пригласить на переговоры в Женеву, настаивает на отставке президента Б.Асада как на непременном условии дальнейшего процесса разрешения сирийского кризиса. Большая же часть воюющих в Сирии антиправительственных группировок, вообще ни в каких переговорах с Дамаском участвовать не собирается.
По-прежнему велика роль внешнего фактора в разжигании междоусобной войны в Сирии. И если официальным властям в Дамаске основную помощь и поддержку оказывают Иран и ливанская группировка «Хизбалла», то против режима Башара Асада ополчились США, страны НАТО и ЕС, Саудовская Аравия, Катар, Турция, задействована территория Иордании. С точки зрения военного и финансово-экономического потенциала перевес складывается не в пользу сторонников Башара Асада.
Временное затишье на сирийских фронтах можно объяснить лишь ожиданием Вашингтона завершения процесса ликвидации сирийского химического оружия (якобы осталось около 20 % от его первоначального количества). Одновременно идет перегруппировка сил вооруженной оппозиции, вербовка и военная подготовка бойцов так называемой Сирийской свободной армии (ССА). Наряду с поставками им новых партий стрелкового оружия и боеприпасов, ЦРУ налаживает каналы переброски отрядам ССА переносных противотанковых и зенитных управляемых ракетных комплексов (ПТУРСов и ПЗРК). Якобы, через Иорданию и Турцию сирийской оппозиции уже поставлены первые партии американских ПТУРСов типа «BGM-71 Tow» и некоторое количество ПЗРК. Тем самым, Вашингтон рассчитывает существенно ограничить возможности по применению бронетанковой техники и авиации правительственных войск и внести существенный перелом в ход боевых действий. Ожидается, что эти средства оппозиция может применить в боях в районе города Алеппо.
Ранее Барак Обама официально высказывался против продажи ПЗРК сирийским повстанцам, и американская военная помощь отрядам ССА ограничивалась поставками стрелкового оружия, боеприпасов, военного снаряжения и гуманитарных грузов. В Белом доме еще в феврале 2014 года заявляли о том, что если ПЗРК попадет «не в те руки», то это оружие может быть использовано в террористических целях, в том числе и против гражданской авиации. Возможность поставлять в Сирию ПЗРК и ПТУРСы активно лоббируют Саудовская Аравия и Катар. Одним из аргументов Эр-Рияда в пользу ускоренных поставок бойцам ССА переносных ракетных комплексов является их наличие у, так называемой, «третьей силы» в сирийском кризисе – исламистских радикальных группировках, близких к «Аль-Каиде». Пентагон (РУМО) подтверждает, что после падения режима Муаммара Каддафи в Ливии в руки боевиков-исламистов могло попасть более 20 тысяч ПЗРК «Игла-1″ и «Стрела-2″, закупленных в свое время в СССР. Предполагается, что только «Аль-Каиде» удалось заполучить в Ливии от 7 до 12 тысяч ПЗРК и часть из них уже находится у боевиков в Сирии. Специалисты не исключают, что боевики-радикалы могут заполучить и поставленные в свое время по каналам ЦРУ в Афганистан ПЗРК типа «Стингер». В целом, мировое сообщество пока не может эффективно контролировать нелегальных торговцев оружием, для которых «бизнес на крови» является основным источником прибыли.
Россия выразила свою обеспокоенность намерением Саудовской Аравии и Катара закупить ПЗРК и противотанковые системы в США или на «черном рынке» для сирийской оппозиции. МИД России подчеркивает, что в том случае, если подобное вооружение попадет в руки террористов, которых сейчас предостаточно в Сирии, существует вероятность того, что оно будет использовано и за пределами ближневосточного региона, то есть расползется по всему миру. Расчеты Вашингтона и Эр-Рияда на то, что целевое вооружение отрядов ССА ракетными комплексами повысит уровень их боеспособности в борьбе с правительственными войсками и приблизит свержение режима Б.Асада могут не оправдаться и чреваты опасными для региональной и международной безопасности «побочными эффектами». Имевшие место в 2013-14 годах вооруженные столкновения между отрядами ССА и боевиками-исламистами «Джабга ан-Нусра», «Исламского государства Ирака и Леванта» и других радикальных группировок наглядно демонстрируют возможность захвата этих ракетных установок международными террористами.
Таким образом, временное затишье на сирийских фронтах используется Вашингтоном и его союзниками для усиления вооруженной оппозиции. От своей цели свергнуть режим Башара Асада любой ценой США и его региональные сателлиты не отказываются. Женевские переговоры можно расценивать лишь как ширму для новых агрессивных действий США и их партнеров в Сирии. Поставки ПТУРСов и ПЗРК боевикам оппозиции тому подтверждение. При этом западных «борцов за демократию» не смущает параллельное наращивание военного потенциала радикальных исламистских группировок и сил международного терроризма.
В Сирии, как и в Ливии, Египте, на Украине, наглядно демонстрируется политика двойных стандартов, когда террористов и экстремистов «западные голуби мира» пытаются использовать в своих интересах, делят их на своих и чужих, полезных и бесполезных. Руками радикальных группировок вплоть до «Аль-Каиды» пытаются свалить неугодные Западу режимы, закрывая глаза на их криминальную сущность, опасность для мирового сообщества и тот факт, что они фигурируют в списках террористических организаций в США, странах ЕС и ООН.
Многомерный кризис
Разнообразное воздействие украинской коллизии на миропорядок
Резюме: Группы неоконсерваторов, стремясь перестроить мир по своим лекалам, не поняли направленность глобальных процессов. К тому же они не знают истории, без уяснения уроков которой любые планы обречены на провал.
Воздействие украинского кризиса на существующий миропорядок оказалось настолько многомерным, что пока трудно предугадать последствия – независимо от того, каким станет конечный исход (если о таковом вообще можно говорить). В этой короткой публикации мне хотелось бы затронуть лишь некоторые аспекты данной проблемы.
Сначала о мировом порядке.Происходящее на Украине – одновременно и порождение кризиса мирового порядка, и фактор, его усугубляющий. Произошедший на наших глазах распад украинской государственности едва ли можно рассматривать изолированно от общего кризиса международной системы. Его причиной стали и эрозия механизмов, поддерживавших традиционное, порой весьма искусственное и ущербное нацие-строительство, и крах неэффективного управления до предела коррумпированных авторитарных правителей, и спонтанные народные движения, и резкое обострение межэтнических и межконфессиональных противоречий, и безумный разгул «сменорежимных» политических инженерий Запада, и бурный рост активности обществ и властей, стремящихся оградить от этого опасного вмешательства свою исконную идентичность.
В отдельных кабинетах американского истеблишмента, в том числе в Госдепартаменте, присутствуют группы неоконсерваторов, которые все активнее стремятся перестроить мир по своим лекалам. Они рассчитывают на то, что инструменты транснациональной мобилизации массовых движений могут быть эффективно использованы для реализации определенных геополитических замыслов, деформирующих позитивные изменения в мировом порядке, и для реанимации институтов холодной войны, в частности НАТО. Однако они явно не поняли суть и направленность трансформационных процессов, к тому же проявляют незнание истории, без уяснения уроков которой любые планы почти всегда обречены на провал.
Не случайно известный американский аналитик Уильям Пфафф с недоумением вопрошает: «Почему славянская и православно-униатская Украина, история которой болезненно сплетена с российской, должна стать членом того, что было и в значительной степени остается постримской Европой Карла Великого?» Пфафф считает, что провоцирование некоторыми вашингтонскими чиновниками мятежа против законно избранного президента (в частности, Викторией Нуланд, активно действовавшей за кулисами) и вбрасывание 5 миллиардов долларов в поддержку «демократических институтов» на Украине с целью оторвать ее от России лишь создали «ненужный кризис» в американо-российских отношениях и разожгли «дестабилизирующую этническую напряженность в критически важном уголке мира». Несоответствие этого национальным интересам США настолько очевидно, полагает аналитик, что он даже допускает, будто Обама мог быть не в курсе действий этих чиновников.
Известный американский политолог Раджа Менон обращает внимание на то, что брюссельская штаб-квартира НАТО явно попыталась использовать крымский кризис как raison d’etre для альянса и механизм укрепления единства и решимости его членов. Но увы! – заключает Менон, украинское обострение не спасет альянс. Он пишет: «Как много членов старого НАТО, вы думаете, с облегчением вздохнули в 2008 г. в связи с тем, что Грузия не была членом НАТО и не могла прибегнуть к статье V Договора, чтобы потребовать защитить себя от России? Полагаю, что не меньшее число участников облегченно вздохнули и теперь в связи с тем, что в НАТО не входит Украина…». И еще одно заключение, с которым трудно не согласиться: «С учетом того, насколько уязвимыми чувствуют себя Молдавия, Грузия и Украина, крымский кризис делает перспективу их приглашения в альянс не более, а еще менее реальной». Наиболее здравомыслящим политикам понятно, что назрела необходимость замены обветшалых систем безопасности времен холодной войны на новые, инклюзивные и транспарентные структуры, основанные на принципе обеспечения равной безопасности для всех.
Теперь о российско-турецких отношениях. Влияние на них кризиса не ограничивается крымско-татарским фактором, хотя последний, безусловно, важен. По оценкам, в Турции живут около 5 млн потомков крымских татар, переселявшихся на протяжении более полутора веков (сравним это число с менее чем четвертью миллиона татар, проживающих в Крыму). Первая волна – после победы России в войне с турками в 1783 г. и присоединения Крыма, вторая – после окончания Крымской войны, т.е. с 60-х гг. XIX века, третья – после революции 1917 г. и четвертая – во время и после Второй мировой войны. Подавляющее большинство давно ощущают себя турками, но некоторая часть обладает стойкой исторической памятью. Среди них есть и те, кто мечтает о восстановлении крымско-татарской автономии, и те, кто хотел бы распространить среди живущих в Крыму татар радикальные исламистские взгляды. В Турции действуют несколько националистических группировок, объединяющих незначительное число потомков иммигрантов с полуострова, у которых, как считают турецкие коллеги, есть последователи и на исторической родине.
Тем не менее сегодня Турция ни в коем случае не заинтересована в дестабилизации, напротив, она могла бы стать союзницей Москвы в ее активных действиях по привлечению на свою сторону крымско-татарского меньшинства через его интеграцию в социально-политическую жизнь, привлечение к управлению двумя новыми субъектами федерации и удовлетворение национальных чаяний, которые игнорировались Украиной.Крым может стать выгодной площадкой для турецких инвестиций с учетом уникально короткого транспортного плеча. Однако пока препятствием является непризнание Анкарой воссоединения России с Крымом. Тем не менее есть немало способов преодолеть формальные ограничения, вызванные «трансатлантической солидарностью». Турция озабочена судьбой примерно 5 тыс. своих граждан, обосновавшихся на полуострове, большинство из которых занимаются бизнесом. В Крыму также активно действовало Турецкое агентство по сотрудничеству и развитию (ТИКА) – некий аналог американского US AID. Продолжение их деятельности под вопросом и, как мне думается, скорее всего, будет сведено к нулю. В крымских мечетях также служили около пяти десятков присланных из Турции имамов. Не будем забывать, что в Крыму активно действовали ячейки транснациональной исламистской организации «Хизб ат-Тахрир аль-Ислами», запрещенной в России; здесь проповедовали и ваххабитские эмиссары.
Нет сомнения, что подписанный Владимиром Путиным указ о реабилитации репрессированных народов Крыма и возможность создания на его основе в двух новых субъектах Российской Федерации национально-культурных автономий, в том числе крымско-татарской, будут значительно содействовать победе в борьбе за умы и души этой важной части населения полуострова.
Наконец, нельзя не согласиться с тем, что договориться об урегулировании кризиса должны в первую очередь сами украинцы. Однако никуда не деться и от того, что без согласия между Москвой и Вашингтоном никакие договоренности не могут быть выполнены.Похоже, все на Западе хорошо поняли, что «крымское досье» закрыто окончательно и бесповоротно, а Москва действительно не имеет намерений посылать войска в юго-восточные области Украины и вмешиваться в события. Но, по-моему, Вашингтону следует осознать, что, блестяще сыграв крымскую партию, Путин будет добиваться решения двух главных стратегических задач, жизненно важных для России.
Во-первых, обеспечение автономизации юго-восточных регионов Украины через конституционную реформу, параметры которой должны быть определены через общенациональный диалог с участием всех регионов (хорошо, что Сергей Лавров уже заменил в публичных речах лозунг федерализации, вызывающий отторжение у многих даже дружественных нам политиков вроде Александра Лукашенко, на лозунг децентрализации) при защите интересов русского и русскоговорящего населения, достойной роли русского языка.
Во-вторых, обеспечение нейтрального статуса Украины. Впрочем, продолжение курса на втягивание обанкротившейся и полуразвалившейся страны в военно-политический блок было бы полным безумием.
Хотелось бы думать, что украинцам удастся договориться о выполнении соглашений, достигнутых в Женеве. Однако исключать негативного развития событий не следует. Предположим, что разоружить все незаконные формирования не удастся, не получится и остановить эскалацию насилия. Рискну предположить, что при подобном сценарии может возникнуть вопрос о введении на Украину международного миротворческого контингента (естественно, с участием России и при безусловном соблюдении норм международного права, т.е. с получением соответствующего мандата). В этом будет заинтересован и Запад, ведь по сути интересы по сохранению целостности и стабильности Украины, ликвидации в ней очагов напряженности совпадают. Продолжив упорствовать в нежелании выполнять женевские договоренности, нынешние киевские лидеры сами сделают такую альтернативу неизбежной.
В.В. Наумкин – член-корреспондент РАН, профессор, доктор исторических наук, директор Института востоковедения РАН, член Группы высокого уровня и посол доброй воли Альянса цивилизаций.
Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110720
Виталий Наумкин
Разные реальности
Почему крымский кризис обнажил упадок мироустройства
Резюме: Посткрымский риск для политической системы России – не в замораживании политического участия, а в насильственном его подстегивании. В результате чего страна может свернуть на путь идеологизированного, подпитываемого желанием масс авторитаризма.
Западная реакция на украинский кризис связана в первую очередь с тем, что Россия и ее руководство рассматриваются в устаревшей парадигме. После падения Советского Союза Россия воспринимала себя как страну, победившую авторитаризм и изоляцию, и пыталась шагать в ногу с развитым миром. Запад между тем трактовал распад Советского Союза не как победу россиян над коммунистическим режимом, а как поражение России в холодной войне. Попытки Москвы напомнить о равноправном партнерстве воспринимались, как правило, с вежливой улыбкой победителя. Но важнее внутренние причины, вынудившие российское общество сменить окуляры, сквозь которые оно смотрело на мир.
Другая реальность
Путин первых двух сроков – начальник-перфекционист, стремящийся стоять над идеологическими спорами элит и общества. Он долго разговаривает с народом, убеждает противников, пытается выступать арбитром. Но уже с первых дней в его воображении живет другой образ России: державы-победительницы в самой страшной войне мировой истории, которая стала жертвой предательства со стороны внешних партнеров-конкурентов и внутренних врагов. Поэтому лейтмотивами его президентства становятся единство страны и победа России во Второй мировой. Русское самопожертвование во имя мира – освобождение планеты от фашизма – становится главным фетишем страны, объединяющим, по мнению новых идеологов, прошлую и нынешнюю Россию, той самой потерянной национальной идеей, сплачивающей народ и обозначившей новые границы «нас» как постсоветской общности и «их» как наших врагов. В рамках этой парадигмы россияне стали осознавать свое единство (в том числе с народами ближнего зарубежья) через совпадения оценки исторического прошлого.
Только сейчас Запад вдруг понял, что Путин, а вместе с ним и Россия, живут в другой реальности (в этом смысле Ангела Меркель была права, когда пожаловалась Бараку Обаме после телефонного разговора с российским президентом). О чем говорят русские, когда требуют защитить одних украинцев от других? Была попытка свести все к простой схеме межнациональной розни – русские защищают русских от украинцев. Однако Украина расколота не по этническим, религиозным или социальным признакам, а по отношению к прошлому, что и порождает противостояние «советских» с «бандеровцами».
В свой третий срок Путин устал быть «идеальным чиновником». Необходимость консолидации элиты вокруг лидера, которую решено провести на антизападной риторике, перманентное и усугубляющееся недопонимание с западными партнерами, а также желание войти в историю собирателем русского мира побудили его искать новый образ. Из отца нации, стоящего над схваткой, Путин быстро стал лидером консервативного большинства, оказавшись в зависимости от него. Слагаемые новой идеологии нашлись легко. Антизападничество (как реакция на высокомерие победителей в холодной войне), традиционализм (как антитеза европейскому идейному маятнику, зашедшему слишком далеко в либеральную сторону), национальное единство на основе общей исторической памяти.
Украинская революция подорвала все три элемента этой идеологии. Страна, находящаяся на линии размежевания России и Запада, могла быть либо нейтральным мостом, соединительным звеном, либо крепостью одной из сторон. Поэтому война (в какой-то момент в самом буквальном смысле) на Украине началась тогда, когда и Европа, и Россия поставили ее в ситуацию «кто не с нами, тот против нас», подорвав единственную возможную концепцию государственной целостности – идею контактной зоны Запада и Востока. Майдан выбрал Запад и его ценности, нарушил табу дистанции народа от власти и ассоциировался с силами, апеллирующими к символам, лидерам и идеям пособников фашизма.
Десинхронизация Украины
По мнению Дэвида Истона, то, как политическая система реагирует на запросы и чаяния общества, не менее важно, чем то, как она институционально устроена. Если запросы соответствуют результатам, роли – их исполнению, а структуры – функциям, политическая система пребывает в динамическом равновесии, и не столь важно, каков в данный момент политический режим и как выглядит дизайн государственного управления. Самой известной в политологии попыткой осмыслить динамику политического кризиса является так называемый Стэнфордский проект Гарбиэля Алмонда. Состояние равновесия запросов и результатов в политической системе он описывал через термин «синхронизация».
На Украине мы стали свидетелями типичной десинхронизации политической системы, когда в открытом обществе при наличии легитимной демократической власти произошел казус с соглашением об ассоциации с Европейским союзом. Общество ждало и было готово к такому соглашению, хотя и не отдавало себе отчета в его последствиях. Сама власть подготовила почву для относительного консенсуса в отношении данного документа. Отказ подписать его в последний момент без внятного объяснения причин стал откровенным вызовом общественному мнению: продукт, вышедший из черного ящика политической системы, резко диссонировал с ожиданиями.
В ответ на десинхронизацию системы появились агенты мобилизации общесистемных требований. В эволюционном политическом процессе каждый спорный вопрос обсуждается отдельно, а общество пытается найти точку компромисса. Однако, если реакция системы неадекватна запросу, общество от конкретных требований переходит к общесистемным. Агентами мобилизации стали и тройка Яценюк – Кличко – Тягнибок, и лидеры «Правого сектора». Общесистемные требования не направлены на поиск общественного консенсуса, а предписывают смены власти или кардинального пересмотра политики. В этом смысле они всегда революционны и не вписываются в общественный диалог, к которому привыкла власть.
Произошла поляризация общества. От эволюционного развития и поиска компромисса, характерного для синхронизированного государства, общество перешло к формулированию экстремальных требований, сделав своих лидеров заложниками обострения. «Фронтмены» Майдана понимали пагубность радикальных шагов, но отдавали себе отчет в том, что их легитимность зиждется на выполнении перегретой воли масс. Именно в поляризации общества и, как следствие, радикализации политического процесса – главная причина длительности и губительности политических кризисов.
Поляризация возродила и идею русского самоопределения в Крыму. Не стоит думать, что 97% крымчан всегда жили мечтой об объединении c Россией и готовы были вооружаться, чтобы добиться этого или защитить такое право. Также нелепо считать, что результаты референдума были существенно подтасованы, и люди голосовали под дулами автоматов. Поляризация очень стремительно приводит к ломке общественного сознания и максимизации требований. Правда и то, что если бы процесс затянулся, а Россия не ответила бы на проявившийся запрос столь оперативно, украинское общество вернулось бы к синхронизации и поиску компромисса, референдум не показал бы подобных результатов, а, скорее всего, вообще бы не состоялся.
По-видимому, крымская ситуация стала неожиданностью и для самого Владимира Путина. Возникшая на волне поляризации идея об отделении вскормлена идеологией антизападничества, противостояния с неофашистами и сохранения русского мира. Выбор оказался невелик: либо присоединение со всеми возможными тяжкими последствиями для отношений с Украиной и Западом, либо предательство собственной идеологии и, значит, скорое политическое забвение.
По всей видимости, в ближайшее время поляризация украинского общества продолжится. Будут обсуждаться идеи выхода из СНГ и вступления в НАТО, возврата ядерного статуса, закрепления за русскими прав диаспоры, а не коренного народа, героизации бандеровцев и т.п. Каждый такой шаг лишь затягивает кризис. У революции всегда есть поколение тех, кто ее начинает, и тех, кто ее заканчивает. Начинают – агенты мобилизации общесистемных требований, заканчивают – победные коалиции национального компромисса. Следует ждать появления политических сил и лидеров, способных предложить идеи национального примирения, указать точки в общественном мнении, вокруг которых удастся консолидировать социум.
В этом смысле крымский референдум приближает Украину к концу революции, защита территориальной целостности имеет шансы стать одной из таких общенациональных идей. Однако до тех пор, пока Украина не поймет, что гарантия ее целостности и развития не в союзе с Западом против России, а в нейтральном статусе государства на перекрестке Европы и России, пока Украина будет создавать нацию, основываясь на этническом принципе, а не надэтнической общности (как в Швейцарии, Бельгии), будет считать себя мини-империей с колониальным Востоком и Крымом, любой компромисс в обществе будет лишь временным.
Идеологизированный авторитаризм как активный выбор
Главный риск, который породил крымский кризис, – усиление авторитарных тенденций в российской политической системе. Авторитаризм традиционно связывают с низким уровнем политического участия общества в жизни страны, приводящим к монополизации власти отдельной группой элиты. Иногда это связано с тем, что власть злонамеренно замораживает политическое участие: сокращение пространства свободы СМИ и судов, выхолащивание избирательного процесса и политической полемики в обществе, карательные меры против оппозиции.
Однако в российском случае не менее важной была сама неготовность общества к демократическому процессу, выражавшаяся в так называемой подданнической политической культуре, когда индивиды не имеют собственной позиции, а солидаризируются с мнением большинства. Иными словами, люди не формулируют запросов к политической системе, но активно интересуются результатами ее работы. Отсюда вечное отечественное недовольство правительством, сочетающееся с нежеланием менять власть, и выборный процесс, который превращается в конкуренцию обещаний, а не программ.
С одной стороны, власти подданническая политическая культура выгодна, поскольку гарантирует ее монополию, но нежелание общества формулировать запрос приводит к тому, что лидеры не могут, как в развитых демократиях, разделить с обществом ответственность. Такое общество остается крайне апатичным и безвольным, не готово к мобилизации и социальным изменениям, что и было бедой России на протяжении последнего десятилетия. То, что общество не формулирует запрос, не значит, что его нет. В подданнической политической культуре желания очень просты: ничего не менять, оставить все как есть. Осуществлять преобразования в такой ситуации почти невозможно, вспомните, например, какой общественной порке подвергается любая идея реформирования образования в России.
Занижая политическое участие в стране с подданнической политической культурой, власть неминуемо получит общество с консервативно-традиционалистскими взглядами. Что и произошло в России в начале 2010-х годов. Активная часть общества, недооформившийся средний класс, так называемые «рассерженные горожане» выступили с протестами, и власть решила опереться на правоцентристское большинство.
Однако риск сжимания политического участия не нов для российской политической системы и не связан с очередным внешнеполитическим обострением. На горизонте маячит проблема иного рода.
До начала XX века считалось, что демократизация напрямую связана с повышением политического участия, чем больше граждан заинтересованы в политическом процессе, тем больше шансов у демократического транзита. Каждая революция порождалась несоответствием политической системы возросшему уровню политического участия.
XX столетие изменило такое понимание. Оказалось, что контроля власти над обществом можно достичь не только за счет снижения политического участия, но и за счет его повышения. Когда люди готовы одобрять решительные меры против несогласных, активность зашкаливает, энтузиазм зачастую растет, однако, конечно, никакой демократии и близко нет.
В начале XXI века кризис прежних идеологий породил новые идейные течения – во многом более архаичные по духу, национально и религиозно мотивированные. А воздействие на сознание обрело качественно иной масштаб за счет появления интернета.
Новый посткрымский риск для политической системы в России – не столько в замораживании политического участия, сколько в насильственном его подстегивании, в результате чего страна может свернуть на путь идеологизированного, подпитываемого желанием масс авторитаризма. Суть такого рода режима заключается в том, что демократические процедуры закрепляются только за определенной группой, составляющей опору власти.
Так, первые месяцы Советской России с идеей диктатуры пролетариата могут служить примером классовой демократии, с которой страна быстро деградировала до тоталитарного режима. Также относительной и, конечно, очень условной параллелью может служить модель «Нового государства» в Португалии (1932–1968). Режим, функционировавший там, получил название корпоративного авторитаризма. Система такого типа основана на полном доминировании большинства (португальцы до сих пор признают Салазара самым великим соотечественником в истории). Но она возможна только в обществах с развитым экономическим и социальным плюрализмом, где мобилизация граждан достигла необходимого уровня для их эффективного вовлечения в политику. Оба режима были авторитарными, однако не характеризовались заниженным политическим участием, наоборот, идеологизация и мобилизация стали залогом поддержания у власти элиты, которая стремилась удержать монополию и сохранить собственные привилегии.
В условиях деградации российского публичного пространства необходимо избежать скатывания в авторитарный режим – либо бюрократический, либо идеологизированный. Риск второго варианта стал особенно явным в период крымской эйфории. Подданническая политическая культура породила традиционалистское большинство. Во время кризиса именно оно, выделяющееся не по национальному или классовому признаку, а по характеру исторической рефлексии, было противопоставлено неофашистам и якобы поддерживающему их Западу.
Фактором, усиливающим угрозу трансформации режима в авторитарном направлении, может стать международная изоляция России. Санкции, применяемые Западом, эффективны в сообществе политически апатичном, поскольку могли бы разбудить его и вынудить оказать давление на правящую элиту. В условиях идеологизированного общества данные санкции лишь еще больше сплачивают большинство, подтверждая уверенность в наличии кольца врагов и мирового заговора.
Системный кризис
Крымский кризис не сломал международную систему, но со всей очевидностью обнаружил ее кризис. Она была основана на праве и обязанности держав-победительниц во Второй мировой войне разрабатывать международный порядок и выступать его гарантами. Однако роль великих держав состоит в том, чтобы не только поддерживать, но и совершенствовать мир. Они несут ответственность за изменения в мировой системе, которые осуществляют. Так было с деколонизацией, а относительно недавно – и с борьбой против международного терроризма. Со временем оказалось, что в мире все равны, но некоторые все-таки равнее. Но кризис международной системы выражается даже не в этом.
Установившаяся в постбиполярном мире либеральная парадигма международных отношений предполагает, в отличие от школы реализма, что внешняя политика государства, вслед за внутренней, высшей ценностью считает волю народа, а не правящей элиты. В этом была огромная притягательная сила США как «мирового жандарма»: под лозунгом продвижения свободы они даже нарушали международное право, свергали диктаторов и дробили страны. Именно в такой логике Запад поддержал насильственный захват власти на Украине – он был нелегален, но легитимен, если понимать под этим волю большинства. (Насколько за Майданом стояло именно большинство граждан страны – вопрос крайне спорный, однако с точки зрения западного мира коррумпированному и неэффективному режиму по определению противостоят широкие массы. То есть тут тоже доминирует идеологически окрашенный подход.) Роль России как европейского «жандарма» после Венского конгресса 1815 г. была ровно обратной – быть защитником власти монархов от народов.
Сейчас, сам того не осознавая, Запад подрывает силу либеральной идеи, которая обеспечивала ему господство в постбиполярном мире. Однополярность не может держаться за счет военной или экономической мощи, только за счет привлекательности образа мысли и действий страны-гегемона. Но в глобальной системе, в которой растет тяга народов к самостоятельности, где происходит эмансипация тех, кто раньше удовлетворялся пассивной или подчиненной ролью, Запад продолжает видеть мир неравноправным. Он в глазах американской и европейской политической элиты разделен на «цивилизованных» и «варваров», которых нужно окультурить, победителей и побежденных в холодной войне. Право трактовать волю народа и защищать ее принадлежит только «цивилизованным» победителям. Отсюда и нежелание даже допустить мысль о том, что жители Крыма могут действительно стремиться стать частью России, вопреки мнению западных держав, что они должны любить Украину.
Новая система мирового баланса сил, подкрепленная международным правом, не возникает в дни войн и кризисов, она вырабатывается на объединительных конференциях и встречах. Впрочем, им всегда предшествуют войны и кризисы. Современному миру нужны Хельсинки-2 или, если хотите, завершение первых Хельсинкских переговоров. Те решения работали только в специфической обстановке холодной войны, но остались лишь фигурами речи после падения Советского Союза, уничтожившего баланс в глобальной системе и сделавшего Запад их единственным интерпретатором. Ясно одно: попытка увидеть мир в черно-белых тонах никогда не сулила ни России, ни миру ничего хорошего.
И.Ю. Окунев – кандидат политических наук, заместитель декана факультета политологии МГИМО (У) МИД России.
Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110715
Игорь Окунев
Горизонтальная Украина
Что можно сделать, чтобы сохранить государство
Резюме: Вместо того чтобы с самого начала заняться строительством жизнеспособного украинского государства, Киев и Запад взялись за сдерживание и наказание России.
Украина пережила потрясение, оказавшись на грани провала не просто политической системы, а государственного проекта в целом. Кризис далек от завершения, выводы делать рано. Да и исход неизвестен. Поэтому нижеследующие рассуждения – не о реформах и не об их неизбежности, даже не о том, что надо делать, потому что пока даже непонятно, кому это может быть надо. Эта статья о том, что в действительности можно сделать и как это может выглядеть.
Курс в никуда
За почти четверть века существования Украины в стране так и не появилось нормальной политической системы, которая предполагала бы обязательное наличие оппозиции. Почему? Оппозиции нет потому, что ни у кого нет и «позиции», четких и ясных политических убеждений. Самое наглядное доказательство – это «саморастущий» рейтинг Петра Порошенко в преддверии президентских выборов, объявленных на конец мая. «Люб он громаде», удачно подан в удачный момент, вот и растет. Что он говорит и делает, что говорил и делал 20 лет, значения не имеет. Поэтому в украинской политике множество перебежчиков. Большинство «реальных» людей, имеющих «реальное» влияние в регионах, всегда готовы форматироваться под действующего «победителя». До Майдана бежали к «донецким», потом побежали от них. Понятно, что при такой модели самое страшное для солидных «первачей» – отсутствие доминирующей силы, неопределенность.
Последним (практически и единственным) руководителем Украины с ярко выраженной идеологией был национал-демократ Виктор Ющенко, у него была оппозиция в виде «умеренных» из Партии регионов. Обратная схема не сработала. Придя к власти, Партия регионов вовсе не проводила «антинационально-демократический» или (например) умеренный курс, и поэтому все попытки Юлии Тимошенко, «Батькивщины», а затем и объединенной оппозиции обвинить власть в «зраде» (измене) никакого эффекта не давали. Проблемы пришли с совершенно другой стороны.
Ситуация после выборов в Раду-2012 выглядела тупиковой. «Батькивщина», «Свобода» и «Удар», получившие большинство голосов, оказались в глухой оппозиции. Для Галичины, которая массово голосовала против «донецких», ситуация оказалась весьма опасной. Власть, не имея возможности изменить политические настроения в Западной Украине, всячески способствовала превращению региона в своеобразное политическое гетто. Военная часть Майдана – это в большой степени «галицкое сопротивление», своеобразная реакция на политическую изоляцию из центра.
Эксперты (не говоря уже обо всех остальных) крайне затруднялись описать экономический курс Януковича и его команды. Его можно определить примерно так: «Экономический детерминизм при сохранении сильного олигархического влияния». Даже смешно, что Партия регионов ранее иногда говорила о социал-демократическом выборе, даже сотрудничала с европейскими левыми (и одновременно с российскими правыми).
С точки зрения политического курса все проще. Разумеется, партия, представляющая один (очень большой, но только один) макрорегион Украины, может (или даже должна) быть частью власти. Но она никак не способна быть ее идеологической основой. Участие «донецких» в системе власти Украины соответствует «горизонтальному принципу», доминирование – нет. Доминирование «донецких» в украинской политике с 2010 г. постоянно увеличивало критическую массу недовольных режимом. В конечном итоге именно это привело к коллапсу.
Но ситуация на Украине вовсе не предполагала, что оппозиция и власть могли конкурировать в плоскости идей. Оппозиция вообще не предлагала никакой реальной альтернативы, предпочитая тактику постоянного давления на президента и власть в целом. Отсюда беспрестанные попытки оскорбить Януковича (чтобы вывести из равновесия) и расчеты на силовой (имитационно силовой) сценарий. Только он и мог изменить положение.
Рада как генератор горизонтальной политики
Эволюция украинского парламентаризма очень показательна. В первом составе Верховной рады, избранном в 1994 г., было меньше всего политической миграции (перебежчиков) и больше всего ярких личностей. ВР-2008 избиралась по пропорциональной системе, из «стойких бойцов» с каждой стороны (достаточно вспомнить голосование по кандидатуре Тимошенко на пост премьера, когда она получила 226 голосов из 450). К 2012 г. примерно четверть депутатов уже успела сменить фракцию, а «пересічний українець» (средний) назвал бы фамилии 10 депутатов. Не более.
Рада как генератор украинской политики четко и точно отражает суть процессов. Политика (ни в коем случае) не должна превращаться в придаток административной системы. А именно это происходило начиная с выборов 2006 года. Уже тогда Рада подолгу была заблокирована, не работала, а политический кризис стал постоянным. Внеочередные (и неконституционные) выборы 2007 г. стали попыткой Ющенко разрешить кризис. Получилось все наоборот. Кризис стал перманентным.
В наибольшей мере горизонтальная структура украинской политики была востребована после выборов 2002 года. Тогда партия власти, потерпев сокрушительное поражение по пропорциональной системе, вынужденно сформировала большинство из депутатов, победивших в одномандатных округах. Т.е. с самого начала у фракции большинства была выраженная региональная составляющая.Сразу после формирования руководящих органов Рады создан новый кабинет министров, общую фракцию «За Единую Украину» распустили, и на ее месте возник с десяток депутатских групп, половина которых обнаруживала четко обозначенное региональное происхождение. Как ни странно, подобная (казалось бы) крайне неустойчивая структура успешно просуществовала до президентских выборов-2004 (два с половиной года). И даже потом, после прихода к власти «помаранчевых», вполне спокойно переформатировалась под новые требования. Но и не потеряла связей с региональными элитами. Во многом именно это предопределило необходимую для законодательного органа (тем более такой сложной страны, как Украина) гибкость и восприимчивость. ВР-2002 спокойно проработала полную каденцию, оказавшись далеко не худшей по своему составу.
Разумеется, все это случилось не само по себе. Закулисно-политический дар Виктора Медведчука (тогдашний глава администрации президента) подсказал ему, что где-то здесь может быть решение, и оно оказалось вполне эффективным. Подобные выраженные региональные группы существовали и в Радах 1994 и 1998 гг. (например, Днепропетровская «Едність» в 1994-м, созданная Павлом Лазаренко и в определенной мере предшествовавшая «Громаде»), но там места для маневра было меньше. В двух первых Радах наиболее сильные позиции принадлежали полярным политическим силам – КПУ и «Руху», а это значительно ограничивало возможности маневра для Банковой.
Отдавая власть «донецким» во главе с Януковичем, Кучма и Медведчук постарались создать систему противовесов. Чтобы принять какое-либо решение, Януковичу необходимо было идти не только на Банковую, но и в Раду. И оговаривать все решения не только с политическими лидерами, но и с региональными группами. Система действовала аналогично верхней палате парламента, препятствуя «донецкому» своеволию и нарушению баланса между регионами. В итоге 2002–2004 гг. в экономическом плане оказались лучшими для посткоммунистической Украины, а Рада-2002 была одной из наиболее конструктивных. Даже смену власти в 2004 г. парламент пережил спокойно.
То, что формулу выборов нужно «отмотать на 10 лет назад», понял и Янукович. Ему необходимо было опереться не только на «донецких и луганских», получить поддержку хотя бы части активных политических элит центра и запада. Но войти дважды в одну и ту же политическую реку оказалось невозможно. Возвращенная формула выборов образца 1998–2002 гг. была громоздка, противоречива и не смогла обеспечить стабильную и эффективную политическую систему. А кроме того, Янукович не Кучма, а Клюев и Левочкин – не Медведчук. Создание систем сдержек и противовесов никогда не было сильной стороной «донецкой» команды. От всех региональных лидеров и независимых депутатов требовалась не позиция, а политическая лояльность в обмен на помощь в бизнесе. Схема оказалась неработоспособной. Все попытки независимых депутатов создать свое объединение решительно пресекались. Банковой это ничем не помогло. Как только власть Януковича закачалась, депутаты от одномандатных округов начали массово договариваться с «будущими победителями».
Смешанная схема выборов неэффективна и в определенном смысле несправедлива. Она двигала Украину скорее назад, чем вперед, и не смогла создать политический класс того качества, который необходим для реформ. Возобновление выборов по смешанной системе в Киеве неминуемо приведет к воспроизводству ситуации, при которой большинство в горсовете постоянно будет переформатироваться под сиюминутный политический заказ.
Почему «языковой вопрос» надо было решать раньше
«Донецкие» часто говорили о том, что для придания статуса русскому языку нужен референдум. Но это не так. Просто надо было осознать (и согласиться) с некоторыми изначальными позициями:
Украинская языковая ситуация не является уникальной. Она вполне разрешима и в терминах, и на практике (причем вариантов решения значительно больше, чем один).Значительная часть проблем возникает из-за того, что на Украине расширительно (прежде всего в политическом и образовательном плане) трактуется понятие государственного языка. Не вдаваясь в излишние подробности, скажем, что современное демократическое законодательство (в большинстве развитых демократических стран) вообще не вникает в практику использования языков на негосударственном (включая муниципальный) уровне. Язык принадлежит не государству, а его гражданам.
В Галичине необходимо было отказаться от мысли заставить всю Украину «розмовлять українською» (говорить по-украински). Во-первых, это еще никогда и никому не удавалось, а превращалось в политические манипуляции. Во-вторых (и это гораздо серьезнее), уже давно пора понять, что русский язык не мешает государственности Украины. Русскоязычные украинцы Донбасса или Одессы не собирались бы бежать на Восток, если бы к их требованию о статусе русского языка относились с уважением и пониманием. И не надо для этого объявлять во Львове день русского языка. Это просто смешно. Речь идет не о разговорном, а об официальном языке. Между этими понятиями есть разница.
Ошибочна и идея о том, что рядом с русским украинский язык умрет. Если он не умер за семьдесят советских и двести царских лет, когда его сфера применения сознательно ограничивалась, то почему он должен умереть в независимой Украине, где его статус охраняется Конституцией? Подобная позиция основывается на неверии в свои силы, в свою страну. Для государственного строительства это неприемлемо.
И, наконец, главное. Пока будет всплывать вопрос языка, реальных реформ и создания современного и эффективного государства не будет. Пока регионы (тем более в таком чувствительном вопросе) не поймут, что они равны (горизонтальны), то политическая реформа Украины продолжит буксовать.
История, культура и язык вполне могут разделять украинцев на южных, восточных, западных и центральных. Само по себе это не проблема. Опыт украинского парламентаризма совершенно определенно говорит о том, что разлом между западными и восточными областями не переходит в устойчивый раскол между западной и восточной политическими элитами. При всех сложностях они готовы договариваться, и даже неразбериха последнего времени не уничтожила эту способность.
Преодоление национального раскола – процесс, который проходили многие страны. Можно поинтересоваться, как США пережили последствия кровопролитной Гражданской войны между Севером и Югом. Куда исчез рейтинг еще недавно всесильного и настроенного на выход из Канады Квебекского блока? И более близкий пример – как управлять Германией, если в Восточном Берлине левые (наследники гэдээровской СЕПГ) получают по 40% голосов, а в восточных землях – по 25 процентов?
Однако все это невозможно без полномасштабной политической реформы, которая включала бы в себя и административную, и территориальную составляющие. Сейчас, кажется, временные украинские власти поняли, что язык – это самая маленькая плата за стабильность. Но, возможно, уже поздно.После февральской революции и без Крыма
Новые украинские власти вообще пытаются самоустраниться от принятия каких-либо обязывающих решений и переложить ситуацию на западных партнеров. Но жизнь продолжится, и никакой Запад, даже коллективный и пришедший к консенсусу по поводу Украины, не создаст работающую политическую систему, не сможет нарисовать схему взаимоотношений между регионами, регионов с центром. Это можно сделать только самостоятельно, причем решение придется принимать быстро. Ажитация вокруг Крыма и юго-востока способна отвлечь общественное мнение от повседневных проблем, но ненадолго. Западные деньги, которых в любом случае не будет слишком много, создадут только анестезирующий эффект.
Любые западные санкции лишь усилят российскую решимость и понимание, что «другого пути не было». Создается впечатление, что в Киеве не знают, как жить, после того как «Крым ушел». А жить придется, и с Россией придется выстраивать отношения. Вне зависимости от развития ситуации Украина не сможет надолго удержать к себе исключительное внимание со стороны Запада.
Разумеется, часть нынешней элиты хотела бы видеть в качестве решения вариант, при котором Запад несет постоянную ответственность за Украину, включая членство в НАТО и ЕС. Но на такого рода интеграцию у Запада просто нет средств. И вообще на Западе не любят «хронических пациентов», тем более достаточно больших. Те, у кого есть иллюзии, могут посмотреть, как Румынию и Болгарию «принимают» в Шенген. Уже семь лет.
Вообще, чем достойнее Украина перенесет потерю Крыма, тем легче ей будет встраиваться в новую «постреволюционную» реальность. Крым никогда не был, не является и не будет ядерной частью украинской государственности. Нелепо делать вид, что Крым за 23 года независимости «стал Украиной». Не стал, никогда не чувствовал себя частью Украины и имеет право сам решать свою судьбу. В этих обстоятельствах Киев не должен излишне фокусироваться на положении в Крыму. Это угрожает тем, что ситуация повторится. Сначала на Востоке, а потом, возможно, и на Юге.
Уже сейчас обстановка на востоке Украины вышла из-под контроля. Любые реальные репрессии по отношению к пророссийским активистам не приведут к «исправлению» положения дел. Они (это стандартная ситуация) уже привели к тому, что умеренные на юге и востоке утратили возможность говорить от имени своих регионов, своих избирателей. Кстати, Янукович никогда и не пытался «закрыть» западноукраинских активистов, хотя те доставляли ему беспокойство. Запад тоже должен это помнить, когда говорит о демократии на Украине и о правах различных регионов на свою самостоятельность и представительство во власти.
Необходимо искать компромисс и делать это достаточно быстро. Причем суть компромисса не в переговорах Украины и России. Все сложнее и проще. Украине придется разговаривать с Украиной. А Запад и Россия могут выступить в роли арбитров. Арбитров, имеющих противоположные позиции, но одинаково заинтересованных в стабильности.
Горизонтальная идеология
Вместо того чтобы с самого начала заняться строительством жизнеспособного украинского государства, Киев и Запад взялись за сдерживание и наказание России. Новая власть должна была немедленно приступить к переговорам об устройстве Украины с участием реальных лидеров регионов. До проведения выборов и до появления нового президента.
На такие переговоры Россия всегда была согласна, но только их никто не предлагал. Возможно, Запад и не возражает против каких-то дополнительных прав для юга и востока Украины, но прав ограниченных, в отдаленной перспективе и под своим присмотром. А ситуация после 21 февраля 2014 г. начала меняться стремительно, и для диалога пришлось бы пожертвовать позицией победителя. А уже через несколько дней обстоятельства изменились совсем, и пришлось искать хронического виновника. Естественно, в лице России. Ну не себя же в самом деле обвинять…
Женевские переговоры в апреле вроде бы зафиксировали согласие всех заинтересованных сторон на конституционную реформу в направлении децентрализации. Формулы компромисса очевидны. Например. Украина меняет всю государственную структуру, закрепляя за каждым из регионов права, аналогичные швейцарскому кантону. По примеру швейцарской создается коллективная модель управления центральной властью. Коллегиальное президентство, постоянная (практически не зависящая от результатов выборов, но зависящая от регионов) коалиция большинства, официальный статус для русского языка, невступление в ЕС и НАТО, финансовая децентрализация.Все стороны юридически обязательно гарантируют неизменность новой Конституции Украины, неизменность ее территории и прочее. Такой компромисс Россия поддержит, что она подчеркнула и в Женеве. Но Запад должен помнить, что компромисс – это когда с двух сторон. А не только для того, чтобы плавно подвести к легитимации власти, выросшей из Майдана…
Чтобы выжить и сохранить субъектность, Украина должна сформироваться и состояться как горизонтальное государство. Попытка заменить внутренние реформы подписанием соглашений с Западом не поможет. Источником устойчивости и состоятельности страны являются граждане, а не международные организации.
Если брать идеологию на государственном уровне, то наиболее показательны отличия Бельгии и Швейцарии. В Швейцарии представителям разных этнических групп удалось создать общество с близким для всех пониманием национального интереса, а в Бельгии нет.
После реформы Бельгия оказалась разделена по этническому признаку. При этом никакой обязывающей формулы, которая подробно регламентирует создание центрального правительства, нет. Отсюда многомесячные и часто безрезультатные консультации по формированию кабинета в Брюсселе. И хотя правительство обязано включать в себя представителей валлонских и фламандских партий, его создает, скажем, не победитель выборов во Фландрии, а тот, кто занял второе место, но договорился с победителем во франкоговорящей части страны. Формальный принцип соблюден, однако фламандцы недовольны.
В Швейцарии все наоборот. Там фактически много «маленьких Германий, Франций и Италий», при этом очень жесткая, фиксированная формула создания федерального правительства. Оно равноудалено от кантонов, этнических групп и даже партий, но все победители выборов в обязательном порядке представлены, что обеспечивает легитимность. Пространство для торга, конечно, есть, но он не подрывает политический процесс.
То есть этнические разломы могут гораздо меньше повлиять на структуру и работу власти в целом. Итог – у государственных машин совершенно разная эффективность.
Пойдем еще дальше. В 1996 г. в Швейцарии прошел референдум о придании романшскому (одному из ретороманских языков) статуса официального на всей территории Швейцарии, а не только кантона Граубюнден (Гризон), где романши собственно и проживают. Политические партии Швейцарии поддерживали референдум, и он вполне естественно закончился положительно для романшского языка.
Все кантоны проголосовали «за». Франко- и италоговорящие – с несколько большим процентом (80–85), германоговорящие – с меньшим (65–70). Но самый маленький процент (примерно 46–48) романшский язык получил в германоговорящих селах (это преимущественно вальзеры), находящихся внутри «романшской этнической территории» кантона Граубюнден (южная часть кантона).
Этот малоизвестный пример показывает простую вещь. Никакого «нового человека», «новую историческую общность» в Швейцарии не создали. И в Граубюндене, и во всех остальных местах любая этническая (этнокультурная) группа ревниво относится к повышению статуса соседней с ней этнической группы. Такова жизнь, и это один из ее универсальных законов. Но, кроме естественных чувств или эмоций, в Швейцарии есть еще консолидированная позиция политической элиты, которая сводится к элементарным вещам:
в стране не должно быть изгоев, какими бы красивыми словами это ни называлось;все изначально имеют равные права, и если исторически сложилось так, что они не соблюдены, то это нужно исправить;придание национального статуса языку меньшинства соответствует пониманию успеха, видению перспективы, которое должно быть важным для любого швейцарца. Это ощущение, которое можно назвать «единством в различии».
Кстати, другим важнейшим элементом функционирования столь сложносоставного государства, как Швейцария, является широкое применение принципа прямой демократии. На референдум – от общенационального до местного, на уровне муниципалитета, выносится любой мало-мальски существенный вопрос.
Все это актуально и для Украины. Без тщательно продуманной модели устройства государства и скрупулезного учета всех мнений и интересов риторика насчет «национального прорыва», «национальной революции», «покращення» (улучшения) и прочие эрзац-идеологии бессмысленны. Их цель – либо сиюминутные потребности, либо исторический реванш. Реально в политике невозможный и к перспективе никакого отношения не имеющий.
В.И. Брутер – эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.
В.В. Игрунов – директор Института гуманитарно-политических исследований.
Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110707
Владимир Брутер, Вячеслав Игрунов
Остановиться на склоне
Александр Бессмертных – президент Международной внешнеполитической ассоциации, бывший министр иностранных дел, посол в Вашингтоне.
Резюме История с возвращением Крыма в состав России захлестнула все остальные вопросы американо-киевских отношений и весьма удачно отвлекла Вашингтон и Европу от обязанностей финансово поддержать и какое-то время содержать Украину.
Завершился определенный этап в развертывании украинской драмы. Четырехсторонняя встреча в Женеве преподнесла итоговый документ, в котором отсутствует какое-либо упоминание о вхождении Крыма в Российскую Федерацию. Что означает – это теперь само собой разумеется.
Впереди продолжение процесса, в ходе которого незаконное правительство в Киеве еще будет какое-то время фальсифицировать последствия своей разрушительной политики, но ему никак не удастся убрать свидетельства сотворенного против истинных интересов Украины.
Что касается США, то не припоминаю случая, когда Вашингтон проявлял бы такую нервозность и, пожалуй, даже растерянность, как это происходит в последние месяцы в связи с украинскими событиями. Дело дошло до того, что президенту Путину пришлось призвать американцев и их союзников «прекратить истерику», «отказаться от риторики холодной войны». И, конечно, совершенно неприемлемы нервические попытки Вашингтона угрожать нашей стране чем-то более серьезным, чем холодная война.
Различие подходов
Это, видимо, неосознанное подражание руководства США лексике и поступкам американских «неоконов» (неоконсерваторов), нанесших немало вреда международной репутации Соединенных Штатов, только ослабляет позицию нынешних руководителей. Более того, отодвигает перспективу взаимного понимания рисков деградирующей ситуации в Украине и достижения необходимого уровня согласия между Москвой и Вашингтоном по мерам, предупреждающим скатывание ситуации в пропасть не просчитываемого по последствиям конфликта.
По многолетнему опыту дипломатического взаимодействия с различными администрациями в США – демократическими и республиканскими – знаю, что взаимная способность остановиться на опасном и скользком склоне всегда спасала наши державы от катастроф, неприемлемых для них самих и для мира в целом. Необходимо хладнокровие. И важна повышенная степень информированности о подноготных обстоятельствах, влияющих на поведение другой стороны.
Некоторыми аналитиками высказываются предположения, что возросшая заносчивость США скорее всего связана с тем, что, обладая сейчас самым большим военным бюджетом, они поддаются искусу накинуть «доктрину Монро» (запрет на вмешательство в зоны жизненно важных интересов США) на весь нынешний мир. Поэтому, мол, и столь ревнивое отношение к ситуации вокруг Украины – крупного европейского государства, к которому Вашингтон давно питает повышенный интерес. Этот взгляд надуман и не соответствует реальному положению вещей. К тому же не учитывает тот основополагающий факт, что Украина исторически связана с Россией вековым родством, общностью судьбы, а наши народы – неразделимым прошлым, когда они были единым этносом. Они менее отдалены друг от друга, чем, скажем, англичане, американцы и австралийцы.
Конечно, не стоит отрицать, что события, связанные с развалом Советского Союза, смогли в определенной степени размежевать нас. Но не настолько, чтобы наши народы почувствовали себя чужими.
Многолетняя политическая нестабильность в Украине, неспособность раздробленной ее элиты обеспечить национальное единство ослабили страну, сделали ее уязвимой для воздействия со стороны США и Запада в целом. Они рассматривают Украину прежде всего и в основном как полигон для ослабления России и разрушения интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Она для них не столько субъект, сколько объект стратегии. Одновременно надо признать, что интересы США и Западной Европы в отношении Украины никогда не были полностью идентичными. Для европейцев, даже объединенных дисциплиной НАТО, Киев – это сосед, соучаствовавший вместе с остальными странами континента в основных исторических перипетиях. Это и партнер в экономике, культуре, торговле. Даже если судить по последним событиям, то подходы европейских столиц, несмотря на беспрецедентное давление со стороны Вашингтона, не огрублены воинственностью. Авторитетные политические и общественные деятели ведущих стран Европы выступают за решение кризиса с более взвешенных и прагматических позиций (правда, если они не занимают постов в НАТО – оттуда слышны только восторженные рыки агрессивности).
Чтобы отчетливее выявить возможные мотивы и причины нынешней американской линии в украинском кризисе, надо подробнее рассмотреть просчеты Вашингтона на его основных этапах.
Три варианта майдана
Активная фаза кризиса в Украине началась с киевского майдана. Американцы не успевали отслеживать его эволюцию и потому путали собственные карты. Первый этап майдана был связан с возбужденным несогласием молодежи с неожиданным решением президента Януковича приостановить процесс вступления Украины в ЕС. Дело в том, что, плетя паутину вокруг вступления Украины в ЕС, а потом в НАТО, он невольно породил в стране, особенно у части молодежи, мечту – разом перешагнуть из неустроенной родины в «европейский рай». Когда же обнаружилось, что президент без предварительных объяснений своих мотивов отказался от этих планов, молодежь вознегодовала и вышла на мирные баррикады.
Это был «классический» вариант майдана – сброс гнева, разочарования, вызванного тем, что власть непоследовательна и лжива. Этому способствовал тот факт, что в украинском обществе не было глубокого обсуждения различных путей развития страны, анализа ошибок и удач. Политическая мысль была скомкана – перспективы не проглядывались.
Думаю, причина крылась в том, что верхним слоям общества не хватало ясности в отношении предпочтительного пути развития. Погрязшие в коррупции, они избегали серьезного анализа, тем более публичного обсуждения ситуации в стране, сознательно уходили от обсуждения опасной для них темы: чего будет стоить неподготовленный переход страны в «европейское качество».
Первым, романтически настроенным участникам майдана это было неведомо. К тому же скоро их смыла вторая майдановская волна – экстремисты, хлынувшие в Киев из западных областей страны с целью жестко навязать программу укрепления своей самостийности, которая, впрочем, прикрывала другую цель – расширить возможности Польши влиять на всеукраинскую политику.
В ходе этого этапа кризиса весьма необычно вел себя Берлин. Было впечатление, что Ангела Меркель (возможно, впервые) вела не свою игру. Она фактически поддержала второй, более радикальный майдан. Скорее всего потому, что его инициировала Варшава. Польский министр иностранных дел Радослав Сикорский был наиболее активным, если не ведущим, участником переговоров в Киеве с майдановским правительством. Берлин явно учитывал превалирующий интерес Варшавы. Почему? По причине укрепившихся экономических взаимосвязей с Польшей. За последние годы Польша превратилась в важную производственную площадку Германии. Именно там сконцентрировался ряд отраслей тяжелой германской промышленности. Экономические успехи Польши, ее ускоренное развитие обязаны этой связке. Возникшая взаимозависимость вполне могла оправдывать необычную роль Берлина на указанном этапе украинского кризиса.
Очень скоро наступил третий вариант майдана – кровавый, с использованием огнестрельного оружия, со снайперами на крышах, с гибелью людей. На этот раз майдан был полностью в руках «Правого сектора» – фашиствующей организации с открытыми нацистскими лозунгами и жестокостью.
Основная ошибка американцев состояла в том, что они не заметили этой быстрой и опасной эволюции майдана и продолжали реализовывать свою программу смены власти в Киеве в пользу собственных ставленников. Их кандидатом был Арсений Яценюк. Когда обнаружилось, что Германия стремиться поставить во главе киевского правительства своего человека – боксера Кличко, американцы пришли в бешенство, заявив о готовности дать бой Берлину по этому вопросу. В конце концов Германия вывела из игры своего человека. Яценюк стал премьером и был благосклонно принят президентом Обамой в Вашингтоне. Однако денег, что просил киевлянин и что были обещаны руководством США (1,2 млрд долл.), ему так и не дали. Возможно, это произойдет позднее.
История с возвращением Крыма в состав России захлестнула все остальные вопросы американо-киевских отношений и весьма удачно отвлекла Вашингтон и Европу от обязанностей финансово поддержать и какое-то время содержать Украину.
Возросшая резкость и порой неадекватность публичной дипломатии США в первую очередь связана с реализованным стремлением Крыма воссоединиться с Россией, частью которой он был на протяжении столетий, пока не стал «подарком», преподнесенным Украине своенравным Никитой Хрущевым.
В рискованном поведении Вашингтона, психологически объяснимом, но политико-стратегически выходящем за рамки нормальности, в какой-то степени сказывается и влияние мало кому известной истории взаимоотношений американских властей с «украинским элементом» в США. По окончании Второй мировой войны США старательно собирали на своей территории выходцев из СССР и восточноевропейских стран. Особенно тех, кто был настроен враждебно к своей прежней родине. В 40-х годах в Америке разместились тысячи украинцев – в основном это были перемещенные лица, оставшиеся в конце войны западнее линии фронта, то есть в зоне наших американских союзников. Большинство из них переправились в США.
Со временем украинская диаспора обрела своих представителей в госорганах некоторых штатов и даже в Конгрессе США. Появились политические объединения националистического толка, как правило, враждебно настроенные в отношении СССР. Американцы курировали их и внимательно следили за их политическими взглядами. Это важное обстоятельство отмечал выдающийся американский дипломат и исследователь в области внешней политики Джордж Кеннан, говоря о существовании в США «одного громкоголосого и влиятельного элемента» – беженцев и эмигрантов из нерусских областей СССР, требующих «окончательного разлома традиционного русского государства». По его оценке, наиболее активными из них были украинцы. Они проповедовали «войну именно против русского народа как их главной цели». И рассчитывали, что только США помогут им в этом.
Их влияние постепенно нарастало в Вашингтоне и столицах ряда штатов.
Москва отслеживала эту ситуацию, особенно связи властей с такими организациями, протестовала, когда появлялись факты государственной поддержки антирусских украинских националистических центров. Важное место среди них занимал «Украинский конгрессовый комитет Америки», считавшийся одним из ведущих лоббистов по украинской политике. На заседаниях его исполкома обычно участвовали представители Госдепартамента США.
Надо признать, что и после холодной войны (сейчас возрождается ее уродливый близнец) вопрос о возможности или невозможности оторвать Украину от исторической близости с Россией оставался живым в американских планах. Указанный исторический «украинский аспект» играл определенную роль в формировании и нынешнего поведения Вашингтона.
Следует учитывать и другие обстоятельства.Фактор НАТО
На поведении американцев в Украине сказывается фактор нарастающего стремления США втянуть Украину в НАТО. Это означало бы де-факто разрыв во взаимоотношениях Москвы и Киева, возведение между ними «берлинской стены» XXI века. По свидетельству американского дипломата, бывшего посла США в Москве Джека Мэтлока, высказанному несколько лет назад, если для Грузии вступление в НАТО было бы неразумным, то для украинского правительства сделать это «означало бы самоубийство». Он при этом указывал, что главная проблема безопасности для Украины – не русский «империализм», а политические, социальные, экономические и языковые различия внутри самой страны. Любопытен с точки зрения последних событий и его давний анализ: украинское членство в НАТО заставило бы жителей Крыма и России потребовать возвращения полуострова в лоно России. Это произошло раньше по близкой тому причине.
Идея вовлечения Киева в НАТО широко обсуждалась в США особенно активно в конце прошлого и начале нынешнего века. Хотя американским политическим кругам она представлялась далеко не бесспорной. Мнения разделялись по линии несовпадающих оценок последствий такого шага.
Приведу в этой связи известный диалог между бывшими советниками американских президентов по национальной безопасности генералом Брентом Скаукрофтом (республиканцем) и Збигневом Бжезинским (демократом). Разговор, который состоялся в 2008 году, проливает свет на превалирующие настроения в американской элите относительно дальнейшей судьбы Украины.
Бжезинский утверждал, что Украину не следует обрекать на пребывание в тени Москвы. У нее, мол, есть программа, принятая не президентом Ющенко, а его пророссийским конкурентом Януковичем, который установил следующие сроки: 2006 год – вступление в программу «план членства в НАТО», а 2008 год – прием в НАТО.
Скоукрофт же предупреждал, что включение Украины в НАТО было бы воспринято русскими как попытка унизить их. Поэтому следует действовать осторожно и поощрять расширение ЕС. И вообще разумным было бы параллельное сближение НАТО с Украиной и Россией. Он понимал, что, настаивая на членстве Украины, США создали бы себе проблемы: ведь на востоке Украины большинство населения составляют русские.
Судя по публичным претензиям Белого дома к России, в том числе о якобы преследуемой Москвой цели «распилить Украину», американское руководство, похоже, недостаточно объективно оценивает информацию соответствующих служб. Трудно предположить, что побывавший в Украине директор ЦРУ пришел к такому же выводу. Скорее всего Белый дом в курсе реальных событий. Но не может их признать публично. На нем, как тяжелая гиря, висят не избранные народом майдановские руководители, взявшие власть в Киеве. Они сели на вашингтонские плечи, и скинуть их пока никак не удается.
В ноябре состоятся промежуточные выборы в США – будет переизбираться треть членов Сената, и Белый дом обеспокоен тем, к каким результатам эти выборы приведут, особенно ввиду падавшего в последнее время рейтинга популярности президента Обамы (до 41% в марте этого года). Поэтому украинская драма должна быть срежиссирована таким образом, чтобы Белый дом выглядел в ней если не победителем (что в силу сделанных ошибок невозможно), то по крайней мере хотя бы не проигравшим.
Для этого запущены механизмы активного воздействия на международное и особенно американское общественное мнение. Впервые в США были прикрыты почти все входы для проникновения объективной информации в страну. В акции «ослепления» американского общественного мнения были принуждены участвовать де-факто все крупные информационные системы страны. Заслон для истины стал почти непроницаем.
Не припоминаю случая из профессиональной дипломатической практики, чтобы высшее руководство страны высказывало столь неточную информацию по важнейшим аспектам ситуации (пример: «поддержка российским правительством действий вооруженных пророссийских сепаратистов, которые угрожают подорвать и дестабилизировать правительство Украины»).
Другим широко используемым инструментом воздействия на американское общественное мнение являются призывы к России отказаться от вооруженной интервенции в Украину. Поскольку Москва таких планов не строит, то отсутствие «интервенции» будет объявлено победой Вашингтона, результатом его жестких предупреждений Москве.
И наконец, украинский кризис будет использован США и НАТО для «укрепления коллективной обороны» в Европе. Там будут развернуты дополнительные вооруженные силы. Но едва ли в Германии и других европейских державах, скорее в податливой Прибалтике, всегда готовой к этому Румынии и, возможно, в Польше, делавшей большую ставку на киевский майдан. Но это их суверенное право проводить политику по своему вкусу. Даже если вкус обманчив.
Нужен совместный и честный поиск выхода из сложившейся ситуации. Он должен обеспечить реальный национальный суверенитет Украины и ее экономическое выживание. Это главное. Для этого Россия предлагает наиболее приемлемый вариант – интенсивный дипломатический диалог между всеми заинтересованными странами. Прежде всего между Москвой и Вашингтоном, который даже в более трудных ситуациях умел совместно с нами искать и находить компромиссы. Словом, ему нужно взять себя в руки и совместно добиваться исторически важных решений.
| Независимая Газета
Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 апреля 2014 > № 2851555
Александр Бессмертных
Глава МИД РФ Сергей Лавров в телефонном разговоре призвал президента председательствующей в ОБСЕ Швейцарии Дидье Буркхальтера добиваться освобождения всех активистов с юго-востока Украины, задержанных по политическим причинам, сообщили в российском министерстве.
Буркхальтер сообщил Лаврову, что ОБСЕ удалось добиться допуска к арестованному "народному губернатору" Донецка Павлу Губареву.
"Выразив признательность Дидье Буркхальтеру за усилия на данном направлении, Сергей Лавров привлек его внимание к другим случаям арестов общественных деятелей юго-востока по политическим причинам и призвал добиваться доступа к ним, а в конечном итоге — их скорейшего освобождения", — говорится в сообщении, опубликованном в субботу на сайте российского внешнеполитического ведомства.
Губарев был объявлен "народным губернатором" в первый день марта, когда под контроль митингующих в Донецке перешло здание областной администрации. Позднее Губарева задержали, против него открыли уголовное производство. МИД России называл его политическим заключенным.
Блог д-ра Роберта Пеппера (Robert Pepper), вице-президента компании Cisco, ответственного за глобальную политику в области технологий
Всемирный экономический форум выпустил <Отчет о развитии информационных технологий - 2014> (2014 Global Information Technology Report). В него включен <Рейтинг сетевой готовности> (Networked Readiness Index, NRI) ранжирующий 148 стран по 54 параметрам. В этом году первую десятку в рейтинге составили Финляндия, Сингапур, Швеция, Нидерланды, Норвегия, Швейцария, США, Гонконг, Великобритания и Южная Корея. Благодаря комплексному измерению уровня развития инфокоммуникационных технологий индекс NRI дает представление о том, в каких странах в ближайшее время получит развитие Всеобъемлющий Интернет.
Всеобъемлющий Интернет - результат соединения устройств, данных, процессов и людей, поддержанный повсеместным распространением приложений, работающих с большими данными (Big Data). В странах, возглавляющих рейтинг NRI, уже создана инфраструктурно-правовая среда, стимулирующая развитие Всеобъемлющего Интернета. Вместе с тем NRI показывает, какие конкретные действия необходимо предпринять странам для улучшения инфокоммуникационной инфраструктуры и экономической ситуации. Успехи в использовании больших данных уже приносят ощутимую пользу госструктурам, предприятиям и населению, но мы можем еще многое сделать для повышения эффективности больших данных, совершенствуя сети для облегчения их обработки и решая технические и правовые вопросы.
Окружающий мир пронизан приложениями, использующими большие данные, чтобы упростить человечеству жизнь, работу, учебу и развлечения. Так, в Испании муниципалитет Барселоны с помощью данных, получаемых от подключенных устройств и датчиков, создает рабочие места и увеличивает производительность труда, повышая качество жизни всех жителей города. Устройства удаленного мониторинга напора воды и протечек экономят 58 млн долларов в год, IP-система контроля уличного освещения сократила стоимость ежегодного обслуживания на одну треть, удаленный мониторинг парковок увеличил доходы на 50 млн долларов, и несмотря на экономический кризис, в экономике Барселоны, управляемой данными, за последние 7 лет создано 47 000 рабочих мест. Что касается частного сектора, то предприятия, использующие аналитические технологии на основе больших данных, ощутили 26-процентный прирост производительности бизнеса, а применение больших данных для принятия решений способно увеличить общие корпоративные прибыли на 21%.
Стимулом для широкого распространения приложений на основе больших данных стало соединение посредством IP-сетей миллиардов физических устройств, при этом рост объемов передачи данных определяется четырьмя основными тенденциями:
Хпротокол IP все быстрее становится основным языком общения при передаче данных, в частности, в специализированных (proprietary) отраслевых сетях;
Хк сети подключаются ранее неподключенные места, люди, объекты и процессы, и в ближайшие 5 лет в онлайн придут миллиарды людей и объектов;
Хоцифровывается аналоговая информация, хранимая на физических носителях, при этом доля цифры в общем мировом объеме хранимой информации за последние 10 лет выросла с 25% до 98%;
Хпоявление протокола IPv6 устраняет технические ограничения на количество подключаемых к Интернету устройств, которое теоретически может составить триллион триллионов (1038).
Положительное влияние больших данных может быть усилено путем повышения эффективности передачи данных в IP-сетях с целью их последующей обработки, а также создания сетей, которые не только могут создавать и анализировать комплексные массивы данных, но и действовать в соответствии с результатами анализа. Это потребует совершенствования сетевой инфраструктуры, усиления аналитических возможностей и интеллектуальных функций сети с применением распределенных вычислений. Вместе с тем необходимо решить ряд критических проблем, ибо эти технические и правовые вопросы могут как ускорить, так и затормозить положительное влияние анализа больших данных как составной части Всеобъемлющего Интернета.
Так, для взаимной совместимости и экономии масштаба необходимы проработанные отраслевые стандарты. Даже при наличии разных требований, предъявляемых к закрытым технологическим сетям и сетям, подсоединенным к открытому Интернету (например, сеть мониторинга наличия парковочных мест), общие стандарты позволят обеспечить необходимый обмен информацией как внутри этих сетей, так и между ними.
По той же аналогии законодатели должны определить соответствующий баланс между конфиденциальностью личных данных и свободой инноваций при доставке сервисов и разработке продуктов. Для надежной защиты от хакеров и неавторизованного и нежелательного доступа необходима продуманная система информационной безопасности. При обеспечении здоровья экосистемы, в которой пользователи, потребители и предприятия смогут спокойно прибегать к использованию больших данных, безопасность сети стоит на первом месте. Для беспроводной связи машин с машинами, людей между собой и людей с машинами необходимо скрупулезное планирование радиочастотного спектра с учетом разнородных требований, предъявляемых к широкополосной и узкополосной передаче, ближней и дальней связи, непрерывной и импульсной передаче данных, а также вопросов использования лицензируемых и нелицензируемых диапазонов.
Эти и другие технические и правовые вопросы требуют внимательного изучения. Более углубленно они обсуждаются в <Отчете о развитии информационных технологий - 2014> в разделе <Риски и бонусы больших данных>. То, как глобальное сообщество решит обозначенные выше проблемы, надолго определит влияние больших данных на людей, предприятия и целые страны.
СЕВЕРОКОРЕЙСКИЙ ЛИДЕР СОСКУЧИЛСЯ ПО ШВЕЙЦАРСКОМУ СЫРУ
Продукт сыроварни в Пхеньяне не удовлетворяет Ким Чен Ына
Годы учебы в Швейцарии оставили в памяти северокорейского лидера Ким Чен Ына неизгладимые впечатления от эмментальского сыра, пишет The Independent.
Дело дошло до того, что он приказал наладить производство Эмменталера в Пхеньяне. Однако незадача в том, что северокорейский продукт не шел ни в какое сравнение с настоящим швейцарским.
Тогда Ким Чен Ын решил направить учеников во французский город Безансон, где находится Национальная школа молочной промышленности, с приказом получить необходимые знания и навыки производства сыра с настоящим швейцарским вкусом.
Директор учебного заведения Вероник Друэ призналась, что получила соответствующий запрос от северокорейского посла а Париже, но не смогла дать положительный ответ. По ее словам, количество мест в ее школе ограничено и все места заняты.
Согласно данным ООН за 2012 год, две трети 24-миллионного населения Северной Кореи хронически недоедают. В том же году Ким Чен Ын, как оценивают эксперты, потратил 468 млн евро на закупки элитной косметики, дамских сумочек, изделий из кожи, ручных часов, электронной техники, автомобилей и спиртных напитков.
В Вене прошел очередной, третий раунд переговоров между Ираном и «шестеркой» (постоянные члены Совета Безопасности ООН и Германия) по ядерной проблеме. Напомним, что 4 ноября прошлого года Иран и «шестерка» одобрили в Женеве промежуточное соглашение, рассчитанное на шесть месяцев. Этим документом было предусмотрено, что окончательное соглашение должно быть подготовлено в течение года с момента заключения промежуточной договоренности. Иран обязался в течение шести месяцев приостановить обогащение урана до 20% и не обогащать его в этот срок выше 5% уровня. Иран также взял на себя обязательства избавиться от всех накопленных запасов обогащенного до 20% урана, приостановить строительство тяжеловодного реактора в Араке, не развертывать новые центрифуги для обогащения урана и расширить доступ инспекторов МАГАТЭ на свои ядерные объекты.
Заметим, что это соглашение было достигнуто благодаря согласованным действиям дипломатии стран «шестерки» и квалифицировалось ими как «прорывное». Оно не только «накладывалось», но фактически являлось своеобразным продолжением достигнутых между Россией и США договоренностей по ликвидации сирийского химического арсенала при участии международных наблюдателей. К тому же новый президент Ирана Хасан Рухани, в отличие от своего предшественника, демонстрировал готовность пойти на сближение с Западом, подготовил «дорожную карту», которая предусматривала не только пошаговый сценарий действий Тегерана в сторону решения ядерной проблемы, но и международные условия, при которых, по мнению иранской стороны, возможно достижение соглашения.
Для такого оптимизма было немало оснований. Еще в конце 2013 года заместитель госсекретаря США Уильям Бернс заявлял, что считает: «США и Россия, как постоянные члены Совета безопасности ООН, как две крупнейшие ядерные державы и как два крупнейших в мире производителя углеводородного сырья вместе могут в значительной степени способствовать разрешению широкого спектра международных проблем, в том числе и по иранскому «ядерному досье».
Однако украинский кризис, активная и во многом неожиданная для Москвы вовлеченность Вашингтона в государственный переворот в Киеве, воссоединение Крыма с Россией и последовавшая вслед за этим так называемая политика санкций изменили диспозицию. Появилась вероятность того, что дипломатические гроссмейстеры, играющие сразу на нескольких политических досках — афганской, сирийской, иранской, а теперь и на украинской — могут разом смахнуть все фигуры. Именно в этом главная особенность диалога Иран-«шестерка» на данном этапе.
Неслучайно накануне венских переговоров Иран — «шестерка» заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков заявлял, что « Россия не испытывает особых ожиданий от предстоящего раунда этих переговоров». Даже при том, что согласно докладу генерального директора Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) Юкии Амано, «с 20 января Иран не обогащает уран свыше 5%, не производит улучшений на обогатительном предприятии в Фордо и реакторе в Араке, включая производство и тестирование топлива для него». Кроме того, Иран, согласно информации МАГАТЭ, «предоставил обновленные данные по конструкции реактора в Араке и выразил готовность предпринять шаги для постановки его под режим гарантий».
При этом, некоторые эксперты предполагали в Вене интригу: в условиях ухудшения взаимоотношений России со странами Запада, возможна «игра» Запада с Тегераном против Москвы, чтобы — если не оторвать их друг от друга — то осложнить им возможность для скоординированных действий. Не получилось. Участники переговоров декларировали пока только факт «создание базы для следующих шагов», и стороны, по словам Рябкова, « не прошли и половины пути». А у «шестерки» и Ирана осталось не так уж много времени для достижения всеобъемлющего соглашения по ядерной программе — до 20 июля.
Как заявила глава внешнеполитического ведомства ЕС Кэтрин Эштон по итогам двухдневных переговоров между сторонами. Следующий раунд переговоров также состоится в Вене, 13 мая. По ее словам, «потребуется интенсивная работа для преодоления разногласий». В этой связи министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф заявил, что Иран и «шестерка» договорились по примерно 50-60% вопросов, касающихся ядерной программы Тегерана. В то же время он отметил, что остающиеся проблемы «очень важны». Между тем, ранее верховный лидер Ирана аятолла Сейед Али Хаменеи отмечал, что Тегеран никогда не остановит исследования и разработки в ядерной сфере. Он также считает, что отношения Международного агентства по атомной энергии ООН с Ираном должны носить обычный, а не чрезвычайный характер.
Это — не очень хорошие признаки относительно перспектив в достижении договоренностей. Даже несмотря на то, что объявлено о возможности получения Ираном пятого транша в сумме 4,2 млрд. долларов из активов, замороженных в иностранных банках.
И еще. Ранее Смоленская площадь с осторожным оптимизмом заявляла, что «отношения с США не скажутся на переговорах «шестерки» с Ираном». Такую же позицию занимал и госдеп США. Официальный представитель Белого Дома на телефонном брифинге для журналистов, напоминая о разногласиях Вашингтона с Москвой из-за украинских событий, в то же время сообщила, что «это не оказало существенного влияния на переговоры», которые США, Россия и их партнеры ведут с Тегераном. Она также выразила надежду, что участники дискуссий смогут подготовить всеобъемлющее соглашение с Ираном в намеченный срок — до 20 июля.
Но для этого необходим второй «прорыв» в переговорном процессе и чрезвычайно интенсивный диалог между Россией и США, так как за два оставшихся месяца необходимо найти приемлемое для всех решение по наиболее сложным аспектам иранской ядерной программы, в том числе вопросов обогащения урана, реактора в Араке, сотрудничества с МАГАТЭ, а также постепенной отмены международных санкций против Ирана. Теоретически такое возможно, а практически? Так, США отказали в визе дипломату Хамиду Абуталеби, которого Иран намеревался назначить своим представителем при ООН. В качестве причины этой акции американские СМИ называют возможное участие Абуталеби в кризисе с заложниками 1979 года, когда группа иранских студентов на протяжении 444 дней удерживала 52 американцев в захваченном посольстве США в Тегеране. Наконец, заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Уильям Бернс, один из ведущих специалистов по иранской проблематике, объявил об уходе в отставку в октябре 2014 года. Что все это значит, если учитывать то, что он являлся одним из тех американских политиков, которые считают, что «разрешение кризисов, подобных сирийскому и иранскому, невозможно без участия России»?
Ираклий Гелашвили
Согласно полученным из осведомленных источников данным, в рамках договоренностей, достигнутых на переговорах в Женеве между Ираном и странами группы 5+1 по иранской ядерной программе, Дели в течение трех ближайших месяцев (май, июнь, июль) погасит долги за полученную из Ирана нефть.
Как известно, согласно упомянутым договоренностям, Тегеран сможет в виде восьми траншей получить заблокированные ранее в иностранных банках денежные средства за поставленную зарубежным покупателям нефть в размере 4,2 млрд. долларов. Из Индии в Тегеран транши в размере по 550 млн. долларов каждый должны поступить 14 мая, 17 июня и 20 июля (в общей сложности 1 млрд. 650 млн. долларов).
На данный момент в рамках женевских договоренностей Иран уже получил 2 млрд. 550 млн. долларов в виде четырех траншей из Японии и одного транша из Южной Кореи.
Владимир Путин принял участие в пленарном заседании I Медиафорума независимых региональных и местных средств массовой информации «Правда и справедливость», организованного Общероссийским общественным движением «Общероссийский народный фронт».
В рамках медиафорума 400 журналистов из 85 регионов страны обсудят широкий круг вопросов, связанных с сегодняшней деятельностью и перспективами развития современных российских региональных средств массовой информации.
* * *
Стенографический отчёт о пленарном заседании I Медиафорума независимых региональных и местных средств массовой информации
В.ПУТИН: Добрый день! Я хочу вас сердечно поприветствовать, добрый день!
Знаю, что вы уже второй день работаете, вчера собрались. Это инициатива Общероссийского народного фронта – на мой взгляд, очень интересная, полезная инициатива. И цель вашей совместной работы – это не наша сегодняшняя встреча, а обмен информацией между собой, встреча с различными руководителями федеральных, региональных органов власти, выработка совместных действий и рекомендаций органам власти.
Понятно, и вы это сами хорошо знаете, деятельность региональных средств массовой информации может быть не такая боевая и не такая яркая, как некоторых очень политизированных средств массовой информации Москвы, Петербурга, которые имеют общенациональное звучание. Но ваша работа наиболее востребована гражданами, потому что (собственно говоря, об этом говорит и статистика, и опросы граждан) она связана непосредственно с каждодневными проблемами граждан Российской Федерации.
А в конечном итоге это для любого человека, для любой семьи является наиболее важным и наиболее актуальным, поэтому внимание к региональной прессе у тех людей, которые живут на соответствующих территориях, даже выше, чем к общенациональным средствам массовой информации.
Поэтому то, что было организовано ОНФ: вчерашний, сегодняшний форум, – на мой взгляд, чрезвычайно важное, интересное и полезное мероприятие. Я на этом бы монолог свой закончил, давайте используем время для встречи, для того, чтобы обменяться информацией.
Я с удовольствием выслушаю ваши рекомендации, а если есть какие-то предложения, которые, вы считаете, необходимо было бы реализовать на практике, – посоветуюсь с Правительством, с Администрацией [Президента], постараемся, насколько это возможно, эти решения найти.
Спасибо вам большое за внимание. Давайте перейдём непосредственно к живому общению, к разговору. Пожалуйста.
С.ГОВОРУХИН: У нас есть двое ведущих, которые уже хорошо знают аудиторию: это Ольга Тимофеева и Дмитрий Миненко.
Я только от себя хотел бы добавить, что очень важно, мы сегодня собрались, потому что обстановка, вы знаете, меняется. Россия сегодня столкнулась с новыми вызовами. Очевидно, и задачи, как я понимаю со своей колокольни, должны быть поставлены более грандиозные.
Мы должны в самый короткий срок стать самодостаточной страной со своей независимой финансовой, платёжной системой, с мощной и современной армией, чтобы никому в голову не пришло пугать нас какими-то санкциями.
Конечно, это потребует и напряжения сил, и единения народа, а настроение общества, конечно, во многом очень зависит от усилий средств массовой информации. Поэтому мы собрались сегодня, всё медиасообщество здесь. Здесь представители 85 субъектов Российской Федерации.
Я предоставляю слово двоим нашим ведущим, а сам, наверное, помолчу до конца встречи. Олечка, пожалуйста, начинайте.
О.ТИМОФЕЕВА: Несколько слов о самом форуме: накануне были жаркие дебаты, очень много профессиональных моментов. Хочу сказать, что идея форума, наверное, оправдалась, потому что, по сути, то, чем занимается Общероссийский народный фронт – это очень профессионально занимающиеся этим сидящие в этом зале люди: телевизионные, газетные журналисты, блогеры.
По сути, мы занимаемся одним и тем же – пытаемся объективно рассказывать о том, что происходит в городах, в районах, в стране. И, по сути, мы – за страну. Это то, что нас объединяет.
Накануне много говорили о профессии: о цифровом телевидении, о том, что будет с почтой, что будет с доставкой, но удивительно – большинство вопросов, которые звучали, они были о стране и о проблемах, которые касаются нас всех.
Коль скоро я в прошлом телевизионный журналист, оперативный сотрудник информационной службы, разрешите начать с самого оперативного вопроса. Наша встреча сейчас проходит в условиях сложной обстановки, и практически новость последних минут: на сторонников федерализма, мирных жителей востока Украины напали, и сегодня уже говорят, что есть погибшие и раненые. Похоже, разворачивается тот сценарий, которого мы так боялись. Как бы Вы это прокомментировали?
В.ПУТИН: Если это происходит, а я знаю об этих событиях, так же как и вы, как это ни покажется странным, из средств массовой информации, только что получил эти сведения, когда к вам приехал. С утра ещё ничего не было, насколько мне известно, и наши СМИ ничего не фиксировали, а сейчас вот эта информация пошла. Если действительно сегодняшний режим в Киеве начал применять армию против населения внутри страны, то это, без всяких сомнений, очень серьёзное преступление против своего народа.
Я напомню, что даже легитимный Президент Украины Виктор Фёдорович Янукович не решился применять армию в конфликте в Киеве, не пошёл на это, будучи избранным, имея общенациональный мандат на управление страной и будучи верховным главнокомандующим.
Если сегодняшние власти в Киеве это сделали, то это, конечно, уже хунта, клика какая-то просто. Во-первых, у них нет этого общенационального мандата. Они в лучшем случае только какие-то элементы легитимности имеют, и то только в рамках парламента. Вся остальная легитимная власть по тем или иным причинам легитимной не является.
И если эти люди перешли к так называемой острой фазе – это не какая-то острая фаза, это просто карательная операция, и она, безусловно, будет иметь последствия для тех людей, которые принимают решения подобного рода, в том числе это касается и наших межгосударственных отношений.
Как будут события развиваться? Это мы посмотрим и будем делать выводы, исходя из реалий, складывающихся на месте.
Д.МИНЕНКО: Владимир Владимирович, сегодня в зале у нас присутствуют журналисты со всех регионов нашей страны. Форум собрал порядка 350 человек, в том числе из Крыма и Севастополя. Кстати, хочу сказать, что сегодня получили официальную регистрацию наши отделения, отделения Общероссийского народного фронта в Крыму и Севастополе. Мне кажется, будет правильным – первый вопрос дать возможность задать им.
О.БУРАЧЁНОК: Добрый день, Владимир Владимирович.
Меня зовут Ольга Бурачёнок, телеканал «Крым».
Думаю, что мои коллеги из крымской делегации со мной согласятся, что нам очень приятно сегодня быть здесь, очень радостно, это замечательно. В Крыму сейчас происходит много изменений. Вы сами неоднократно говорили о поддержке крымской экономики, крымского сельского хозяйства, туризма, конечно же, в том числе. Но в рамках форума, в контексте форума, конечно, хочется спросить: будет ли оказана поддержка со стороны государства крымским и севастопольским средствам массовой информации и в какой форме это будет?
В.ПУТИН: Если оттолкнуться от предыдущего вопроса, хотел бы отметить, и, думаю, сейчас для всех это становится очевидным: если бы не реальная поддержка России людям, которые проживают в Крыму, то там невозможно было бы осуществить цивилизованный процесс волеизъявления граждан. Было бы то же самое, что сейчас происходит на востоке и юге Украины. Было бы всё то же самое и наверняка ещё хуже. Поэтому это лишний раз подтверждает, что мы сделали всё правильно и своевременно. Первое.
Второе, чтобы уже закончить с первым вопросом и не возвращаться к нему. Смотрите, что произошло: мы приняли участие во встрече в Женеве, подписали там определённые договорённости, которые заключаются в том, что с обеих сторон нужно разоружать людей, освобождать административные здания, и так далее. Что происходит? Никакой «Правый сектор», никакие другие радикальные организации не разоружаются, никто ничего в Киеве не освобождает. Наоборот, эти группировки начали легализовать. А кто легализует? Нужно не по этому пути идти, а идти по пути диалога между всеми жителями страны, где бы они ни проживали.
Что касается Крыма, я уже об этом сказал, всё, что мы сейчас видим на востоке Украины, безусловно, было бы то же самое и в Крыму, если бы мы своевременно не приняли определённых мер по защите интересов крымчан и севастопольцев.
Теперь что касается поддержки. Да, действительно, у нас намечается целая программа поддержки Крыма: это и экономика, и социальная сфера, – но что касается средств массовой информации, то средства массовой информации Крыма и Севастополя попадают в правовое поле всей Российской Федерации, уже попали и могут воспользоваться всеми инструментами поддержки СМИ, которые есть в Российской Федерации. В основном этим занимается Роспечать. Там целый набор всяких средств. Правда, в этом году Правительство им немножко финансирование подрезало. Тем не менее инструментарий какой: это субсидирование, это уменьшение ставки для печатных СМИ по НДС до 10 процентов, это поддержка теле-, радиоканалам и интернет-СМИ, которые осуществляют социальные программы в области пропаганды здорового образа жизни, спорта, социальной поддержки различных групп населения и так далее. На сайте Роспечати всё это есть, целый набор. Повторяю, вопрос в том, чтобы, конечно, наполнять и насыщать это реальными средствами.
На что я бы обратил внимание, что мне казалось бы правильным сделать Роспечати, это как раз сместить те, может быть, недостаточные ресурсы, которые есть в их распоряжении, как раз в сторону региональных СМИ, потому что общенациональные при всей сложности их положения всё-таки в лучшем положении находятся и с точки зрения рекламы, и с точки зрения выхода на каких-то крупных потребителей этой продукции – в общем, им легче. Несмотря на то, что всем сложно, но всё-таки им легче, чем региональным СМИ. Мы обязательно обсудим это в Правительстве с тем, чтобы акцент смещался в сторону региональной прессы.
О.ТИМОФЕЕВА: Чтобы далеко не уходить от темы Крыма, все федеральные СМИ о нём только и говорят, но удивительно, это сегодня не просто федеральная повестка – это региональная повестка практически на каждой кухне, в каждом селе, посёлке, городе и районе.
У нас есть один представитель из Мурманска. Пожалуйста, подключайтесь к нам, к разговору.
Е.АНДРЕЕВА: Екатерина Андреева, газета «Мурманский вестник».
Сегодня очень много средств вкладывается в Крым. А не пострадают от этого другие регионы? На днях прошла информация, что доля государственных вложений в развитие Мурманского транспортного узла будет сокращена на 75 процентов в пользу Керченского порта.
В.ПУТИН: Это Вас губернатор подговорил, я знаю, она названивает мне.
РЕПЛИКА: Независимые СМИ.
В.ПУТИН: Да, я понимаю, какие независимые. (Смех.)
Передайте ей, что эту программу мы сокращать не будем. И вообще речь о возможном сокращении каких-то программ абсолютно не связана с Крымом, потому что всё делается и будет делаться в отношении Крыма из резервов Правительства. Их у нас на этот год, даже дополнительных резервов, 240 миллиардов рублей, а весь объём помощи Крыму по разным направлениям, я уже говорил об этом на «Прямой линии», не более 100 миллиардов, поэтому у нас достаточно резервов.
Что касается Мурманского транспортного узла, то это очень нужный для экономики проект. И Правительство сейчас оценивает все инвестпроекты. Совершенно никак не связано это с Крымом и с поддержкой крымской экономики и социальной сферы.
А внимательный анализ всего, что намечено в инвестиционной сфере, связан с общим экономическим состоянием и мировой экономики, и нашей. И Правительство оценивает каждый проект с точки зрения экономической эффективности каждого из них.
Так вот развитие Мурманского транспортного узла, безусловно, является важной составляющей развития экономики страны в целом и развития инфраструктуры, потому что это касается выхода на противоположную сторону залива от того места, где сегодня расположен порт. Мурманский транспортный узел: и морская, и железнодорожная составляющая – очень эффективны, имеют хорошие перспективы, имея в виду выход практически в открытый океан на хороших глубинах. Это, безусловно, проект не только региональный, но имеющий общенациональное значение. И никаких сокращений по развитию Мурманского транспортного узла не предусматривается.
Д.МИНЕНКО: Воссоединение с Крымом получило беспрецедентную поддержку нашего общества. К сожалению, конечно же, есть люди, я сразу скажу, что их очень мало, которые всё-таки считают, что это может нанести какой-то ущерб российской экономике, российскому бизнесу. Я сейчас говорю про санкции со стороны Соединённых Штатов и Европы. Но большинство людей всё-таки считают, что это пойдёт на пользу, это консолидирует нас. И, что отрадно, так же считают и мои коллеги в зале.
Пожалуйста, вопрос.
А.ЛИТКЕ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.ПУТИН: Добрый день!
А.ЛИТКЕ: Меня зовут Александр Литке, Тула.
Вы некогда объявили курс на деофшоризацию. Это, безусловно, правильно, потому что ситуация на Украине, когда элита страны хранит все свои активы за рубежом, хранит их в офшорах, очень напоминает смерть Кащея на конце иглы, которая хранится в яйце, яйцо – в ларце, а ларец – на Каймановых островах под иностранной юрисдикцией. Но многие российские олигархи по-прежнему считают, что офшоры – это хорошо, иностранные активы – это хорошо. Санкции, которые объявили нам наши западные партнёры, каким-то образом позитивно повлияют на процессы деофшоризации? Спасибо.
В.ПУТИН: Мы все хорошо знаем, во всяком случае те, кто следят за мировой политикой, экономикой, что никакие санкции не являются эффективными в современном мире и они не дают никогда должного эффекта. Это всё носит, скорее всего, политический характер. Это первое.
Второе. Мы – члены Всемирной торговой организации, и там существуют определённые правила. И мы даже в рамках этой организации ВТО имеем возможность защищать свои интересы.
Наносит или не наносит то, что принято сегодня нашими партнёрами, какой-то ущерб? В целом, наверное, наносит, потому что рейтинги пересматриваются, удорожание кредитов может происходить и так далее. Это носит абсолютно некритичный характер, но это всё-таки к плюсам не отнесёшь.
А есть ли, как ни странно, плюсы от этих санкций? Как ни странно, тоже есть. Первое – это то, о чём Вы сейчас сказали. Многие люди, которые хранят свои сбережения, да и не только сбережения, но и практически часть бизнеса выносят в низконалоговые зоны, они должны задуматься и уже задумываются на тему о том, а не надёжнее ли всё-таки осуществлять всю свою экономическую деятельность, в том числе и иметь регистрацию, на родной территории?
Но что касается деофшоризации, то и перед российскими властями стоит немало очень важных и необходимых для решения задач. И они заключаются в том, чтобы нам внутри страны создавать благоприятные условия для ведения бизнеса: это и налоговая система, это её стабильность, это уровень ставок, это борьба с излишней забюрокраченностью, это борьба с той же самой коррупцией (наверняка об этом сегодня ещё будут вопросы) и многое-многое другое.
Но есть и некоторые другие вещи, которые я бы всё-таки отнёс к некоторым сторонам, связанным с этими так называемыми санкциями и которые я бы считал положительными. В чём они заключаются? Конечно, мир сегодня очень глобальный, экономика очень глобальная, политика глобальная, взаимозависимость сильная. Но чрезмерная зависимость ведёт к известной утрате суверенитета – скажем, размещение ЗВР: некоторые страны с большими авуарами золотовалютных резервов всё-таки их диверсифицируют. Это первое.
Второе – платёжная система, расчёты в пластике, в карточках. Как-то мы раньше даже не задумывались, исходили из того, что все наши партнёры: и Visa, и MasterCard – они деполитизированные экономические структуры, предприятия. Оказывается, что они подвержены очень сильному политическому влиянию, давлению и сразу прогибаются под этим давлением, а свою национальную систему расчётов мы, как это сделали в своё время японцы, китайцы, не создали. Это полная зависимость от этих партнёров.
Кстати сказать, с экономической точки зрения для них это, на мой взгляд, очень большая ошибка, потому что, допустим, MasterCard и Visa внутри Российской Федерации имеют 90 с лишним процентов рынка, мы им отдали добровольно. Расчёты внутри страны происходят через Visa и MasterCard и в значительной степени через серверы, расположенные в США, ну, это чушь! Почему японцы это сделали и пользуются национальной системой расчётов?
Мы внутри страны, наши граждане внутри страны, осуществляя расчёты не за границей, не когда вы едете в командировку или на отдых за границу, внутри страны в магазине: пришли, расплатились – все это делают через эту систему. Это огромный бизнес для этих структур! Поступая таким образом, как они это делают в России, они просто подрывают доверие. Я сейчас не говорю о каких-то административных шагах с нашей стороны. Мы не предусматриваем никаких шагов, наказания как бы недобросовестных партнёров. Но они подрывают доверие к себе, а значит, совершенно точно будут терять рынок.
И другие наши партнёры в области экономики тоже должны об этом задуматься и, уверен, уже понимают это. Это в известной степени плюс, потому что сейчас мы задумались – и не только задумались, а перешли (ничего смешного нет, кстати сказать, они нас слушают, наверное, и, может быть, радуются тому, что мы не только задумались) к практической реализации. Задумались-то давно, но только ничего не делали в этом плане, а сейчас пришли к практической реализации создания национальной платёжной системы.
Или, например, расчёты для системообразующих отраслей экономики. Какие это? Связь, оборонно-промышленный комплекс, транспортная инфраструктура и некоторые другие. Нам нужно быть уверенными абсолютно: что бы ни происходило в мире: в мире политики, в мире экономики, в мире финансов, – как минимум расчёты в этих системообразующих отраслях будут происходить без сучка и задоринки, без всяких проблем.
Сейчас и Администрация Президента, и Центральный банк, и Правительство думают и уже готовят проект закона о работе этих системообразующих отраслей с тем, чтобы повысить уровень суверенитета в экономике. Поэтому и это тоже, пожалуй, позитивный момент той ситуации, которая складывается вокруг так называемых санкций. И вообще это вредно для всех, это разрушает мировую экономику и не делает чести тому, кто пользуется или пытается пользоваться подобными инструментами.
О.ТИМОФЕЕВА: У нас в тему есть вопрос-продолжение о защите персональных данных. Хочу пояснить, что в нашем зале не только журналисты газет, телевизионные журналисты – у нас и те, кто последние годы, последние месяцы набирают силу: это мощный пласт блогеров, которые в социальных сетях формируют общественное мнение. И у нас есть один из представителей. Пожалуйста.
В.ЛЕВАНОВ: Добрый день, Владимир Владимирович! Меня зовут Виктор Леванов. Я блогер, как уже меня представили.
Собственно, вопрос у меня такой. Во время ситуации в Крыму было совершено большое количество атак на российские сайты: это были сайты телеканалов, СМИ, правительственных организаций. По комментариям специалистов, за этими атаками, по некоторым данным, стояли спецслужбы США, АНБ; атаки проводились с территории США, Европы, Украины.
Собственно, ни для кого уже не секрет, что США контролируют мировой интернет. Им руки развязывает «Патриотический акт», на который нам раскрыл глаза Эдвард Сноуден, их бывший разведчик. Этот акт, который был принял в 1934 году, 80 лет назад, до сих пор позволяет Президенту США одним своим решением отключить коммуникацию на всей планете. Это вообще как?
«Гугл» тот же самый возьмём. Я пользуюсь «Гуглом», например, – всеми сервисами. Я уверен, что многие чиновники и крупные политики пользуются «Гуглом».
В.ПУТИН: «Яндексом» пользуйтесь.
В.ЛЕВАНОВ: Сейчас и до «Яндекса» дойдём, сейчас всех затронем.
Пользуемся «Гуглом» – он собирает пользовательские данные, личные данные. И всё это куда отправляется? Всё это отправляется на сервера в США. Соответственно вопрос: почему они не могут построить сервера здесь? Мне не хочется, чтобы мои данные и данные политиков, которые управляют моей страной, уходили в США.
Теперь к «Яндексу», раз уж Вы о нём вспомнили.
В.ПУТИН: Можно по этой части сейчас сразу?
Конечно, это можно и нужно делать. Это требует времени и капитальных вложений, вот и всё. А всё, что Вы сказали, – это полная правда, абсолютная и чистая, что называется, всё идёт через сервера, которые находятся в Штатах, всё там контролируется.
Вы должны просто из этого исходить, такая жизнь, так она выстроена американцами, они делали это. Вы же знаете, всё это возникло на первом этапе, на заре интернета как спецпроект ЦРУ США. Так и развивается.
В.ЛЕВАНОВ: Конечно, развивается.
В.ПУТИН: Всё остальное – это то, что вышло, так сказать, на рынок, приняло огромный рыночный оборот. Но всё равно изначально это военная программа, специальная программа, так и сидит в центре, вот эта часть спецслужб.
Но сейчас, я знаю, тот же «Яндекс», «ВКонтакте» и поисковики всякие, они стараются здесь развивать в том числе и «железо», и, самое главное, не «железо», а математическое обеспечение и информационное. Вот это происходит. Это требует времени и денег.
У наших компаний не было достаточного свободного ресурса для этих капиталовложений – сейчас он появляется, и этот процесс начался. Надеюсь, что он будет развиваться достаточно интенсивно, быстро и будет обеспечивать наши интересы.
В.ЛЕВАНОВ: Можно ещё уточнить про «Яндекс»?
В.ПУТИН: Пожалуйста.
В.ЛЕВАНОВ: Собственно про «Яндекс»: это, конечно, хорошо, что у него есть такие вещи, которые он развивает в России, но если говорить об информационной стороне «Яндекса», то мне не до конца понятно, что это такое, то есть, с одной стороны, все мы знаем, что это поисковик, в котором вы вбиваете слова, находите нужную информацию, но с другой стороны – это вроде как и СМИ, потому что постоянно, каждый день пять топ-новостей «Яндекса», которые он собирает с других ресурсов, просматривают несколько десятков миллионов человек. «Яндекс» при этом не имеет лицензии СМИ и никакой ответственности перед законом как СМИ не несёт, то есть это поисковик, интернет-сервис. Даже иностранные СМИ сюда приезжают и регистрируются здесь, чтобы не нести ответственность перед законом. «Яндекс» не несёт.
Я не предлагаю их закрыть или ещё что-то. Просто мне интересно, когда наше Правительство начнёт принимать какие-то решения, которые избавят нас от цифровой агрессии? Спасибо.
В.ПУТИН: Что касается защиты информации, то над этим наши специальные службы тоже думают и внедряют соответствующие системы защиты. Прежде всего это касается, конечно, информации закрытого характера Министерства обороны, оборонной промышленности, органов власти и управления, в первую очередь федеральных органов власти и управления. Что-то удаётся им сделать, что-то пока не очень.
Как мы знаем из того, что услышали от господина Сноудена, всё-таки АНБ США работает весьма эффективно. Это такое информационное противоборство. Оно было всегда, сейчас приобретает новые формы на новой технической базе. У нас тоже есть специальные службы, которые об этом думают и работают в этой сфере.
Что касается гражданской сферы в целом, то мы уже с вами сказали: сервера надо переносить, закрывать информацию.
Что касается «Яндекса», тоже не так всё просто. Я сейчас не буду за них говорить, что они могут делать и как они могут делать. Но сейчас и в Правительстве, и в Администрации Президента рассматривается вопрос, вы же знаете об этом, обсуждается и общественностью, что признавать средством массовой информации, что не признавать.
Вы блогер. Я сейчас не хочу давать оценок, чтобы не быть ангажированным какой-то из точек зрения, но если конкретный человек имеет влияние на тысячи людей, на десятки тысяч, то в принципе, по сути мало чем этот блог отличается от СМИ. Он же работает с тысячами людей, а может быть – с десятками, а может – с сотнями тысяч, не знаю. Талантливый человек может добиться и такого уникального результата. Почему нет?
Но, конечно, в этом смысле что же это тогда иное, как не средство массовой информации. Нужно спокойно это всё понять, общественности оценить и принимать решение демократическим способом через депутатов Государственной Думы – допустим, обсуждая, как пример, сначала на площадке ОНФ, в Общественной палате и так далее, но чтобы не было перегибов только, понимаете? Нам не нужно идти по принципу «хватать и не пущать». Нужно исходить из реалий и действовать соответствующим образом, так же как это во всём мире происходит.
А «Яндекс» – там тоже, повторю, не всё так просто. Что они могут, что не могут, это у них надо спросить. Но и их тоже ведь в своё время, когда они только начинали работу, их тоже поддавили: у них должно быть столько-то американцев, столько-то европейцев в руководящих органах, помните? И они вынуждены были с этим соглашаться. Поэтому это национальная система.
Часть регистрации у них тоже за границей происходит, и не только для цели налогообложения, но и по другим соображениям. Сложная сфера. Родоначальники этой сферы, как мы знаем, я уже говорил об этом, американцы, и они стараются удержать свою монополию. Но, как они говорят, монополия – это плохо; только в одном случае хорошо – если это своя монополия.
Это невозможно в современном мире, но нам нужно целенаправленно бороться за свои интересы. Этот процесс происходит. Со стороны государства мы, конечно, будем его поддерживать.
Д.МИНЕНКО: Владимир Владимирович, может сложиться впечатление, что нас с Вами и всех здесь присутствующих волнуют только вопросы глобальной политики. Но, конечно же, это не так. Вчера мы очень много обсуждали новостей, связанных с жизнью регионов. Как раз на одном из вчерашних заседаний мы обещали дать слово нашему коллеге из Бурятии. Аркадий, пожалуйста.
А.ЗАРУБИН: Аркадий Зарубин, газета «Аршан».
В последнее время от разговоров о необходимости борьбы с коррупцией мы наконец-то перешли к делу. Проект ОНФ «За честность закупок» хорошо о себе заявил. Действительно, чиновники уже боятся попасть на карандаш участникам этого проекта. Но, к сожалению, такая работа ведётся пока только на федеральном уровне, а в регионах, то есть на местах, журналисты сталкиваются с сопротивлением и даже противодействием районных властей.
Наша газета «Аршан» пишет о злоупотреблениях главы Тункинского района Самаринова, который раньше был бизнесменом. Как только он пришёл к власти, практически все более-менее крупные муниципальные контракты стали выигрывать его фирмы, которые он контролирует. И мы…
В.ПУТИН: Случайно, наверное. Бывает такое.
А.ЗАРУБИН: Наверное, великая случайность.
В.ПУТИН: Лучшие предложения он даёт. (Смех.)
А.ЗАРУБИН: Мы критикуем, и практически сразу после этого газета стала иметь проблемы с распространением, то есть розничные точки не берут нас в продажу, поскольку боятся проблем с главой района.
У меня предложение: конечно, мы подхватим Вашу идею борьбы с коррупцией, но нам нужна некоторая поддержка и защита – было бы неплохо, если бы Вы поручили Общероссийскому народному фронту поддержать местные СМИ в этом нелёгком деле. Спасибо.
В.ПУТИН: Знаете, я сейчас слушал, что Вы говорите, и думал над инструментарием. Надо вместе нам подумать, как наиболее эффективно это сделать. Конечно, такая информационная поддержка, административное сопровождение, квазиадминистративная – со стороны Общероссийского народного фронта – возможна, и мы будем это делать. И коллеги это всё слышат. Они же организовали, это их инициатива была, не моя, организовать такой форум вчера и сегодня. Это не я придумал, это ОНФ сам придумал. Но если уж ОНФ это придумал, то тогда я исхожу из того, что будет и продолжение этого сотрудничества, и это, повторяю, квазиадминистративное сопровождение будет иметь место, но, мне кажется, нужны какие-то институциональные гарантии. Я сейчас не готов ответить, нам надо вместе подумать, какие они могли бы быть.
Что касается самой инициативы, то действительно ОНФ уже провёл большую работу. Работа ведётся не только на федеральном уровне, а и на региональном, даже муниципальном. У нас встреча была недавно – когда мы в Огарёво собирались (где-то месяц назад, не так давно)?
РЕПЛИКА: 10 апреля.
В.ПУТИН: Да, 10 апреля. Коллеги рассказывали как раз про этот проект и приводили конкретные примеры. Это всё связано с деятельностью каких-то региональных или даже муниципальных властей.
В этом смысле я думаю, что местные СМИ и ОНФ – естественные партнёры. Внешне это вообще может выглядеть так, что это делает ОНФ, а вы вынуждены их поддерживать, и тогда взятки гладки. Но прятаться – это неправильно, а правильно – честно и открыто работать. Правильнее сделать так, чтобы те, кого это касается, не имели бы возможности мешать ни прессе, ни ОНФ. Действительно, если в паре работать, эффект будет выше.
Я уже говорил: они уже провели, по-моему, 300 мероприятий. И общий объём сделок по госзакупкам на 150 миллиардов рублей. Это очень большой объём, это серьёзный объём даже в рамках страны. И конечно, такая работа будет продолжена. Давайте вместе подумаем, как обезопасить прессу от таких вещей.
Но есть ещё один момент, мне прямо сейчас в голову это пришло. Если есть какое-то давление, то по каналам ОНФ информация [об этом] может быть доведена не только до Администрации Президента, до Правительства, она может быть доведена и до федеральных СМИ, и пускай они тогда попробуют задушить федеральные средства массовой информации, в том числе и электронные. Надо выработать такие [механизмы], я это имел в виду, когда говорил о каких-то институциональных инструментах, обеспечивающих и прохождение информации, и защиту региональных СМИ. Есть ещё возможность сегодня подумать над этим всем и вместе выйти на какие-то решения.
О.ТИМОФЕЕВА: Вы знаете, когда мы две недели назад встречались в Ново-Огарёво, и Александр Бречалов, один из сопредседателей, сидящий рядом с Вами, говорил как раз о расхищении бюджетных денег по разным направлениям, мы за него переживали. Но он живой-здоровый, сидит рядом с Президентом.
В.ПУТИН: Может, поэтому всё так у него хорошо складывается. (Смех.)
О.ТИМОФЕЕВА: И хочется, чтобы это были такие профилактические меры для всех мэров, губернаторов.
Вчера, когда коллега из Бурятии задал вопрос, мы всем залом говорили: а задайте-ка этот вопрос сами Владимиру Владимировичу. После этого поднялся сразу ещё десяток рук. Я говорю: «У вас что, все тендеры и конкурсы выигрывают ваши чиновники?» Ощущение, что так происходит по всей стране.
Но у меня вопрос с продолжения. Когда мы говорим, что это прямая коммуникация с Президентом, и это реально сейчас происходит, мы хотим донести до Вас некие моменты, которые есть, – абсурдные перегибы в законах или то, что творят чиновники на местах, которые, Вы, может быть, никогда не увидите из каких-то цифр статистики, из отчётов чиновников.
У нас есть пример от нашего коллеги с Дальнего Востока. Фарид, пожалуйста.
Ф.АХМЕТЬЯНОВ: Владимир Владимирович, здравствуйте.
Ахметьянов Фарид, Чукотский автономный округ, радио «Пурга».
В.ПУТИН: Радио как называется?
Ф.АХМЕТЬЯНОВ: Радио «Пурга».
В.ПУТИН: «Пурга»? Сильно. (Смех.)
Ф.АХМЕТЬЯНОВ: Для Дальнего Востока это нормально.
Ф.АХМЕТЬЯНОВ: Хотелось бы отметить замечательные слова «Правда и справедливость» – собственно, вопрос как раз мой о том, чтобы эта самая справедливость в очередной раз восторжествовала, – вопрос об ОСАГО. Поднадоевшая тема на самом деле, тем не менее она очень актуальна. Повсеместно сталкиваюсь лично сам, мои друзья и знакомые с тем, что страховщики очень часто в нагрузку требуют ещё каких-то взносов, просят застраховать жизнь, имущество [автовладельцев]. Причём это даже носит не рекомендательный характер. Однажды, когда товарищ мой пришёл застраховать свой автомобиль, ему сказали, что на самом деле в этой жизни всё может произойти. Он, честно говоря, немного испугался, потому что либо очень заботливые страховщики, либо стоит уже действительно призадуматься о своём здоровье, ну, Вы меня поняли.
Так вот что касается страховщиков – может быть, пора уже внести какие-то поправки в закон, чтобы защитить нас от такой «заботы»?
В.ПУТИН: Спасибо.
Честно говоря, если Вы говорите, то наверняка так и есть. Мне очень жаль, что я до этого о таких проблемах не слышал, поэтому встречи подобного рода всегда полезны. В своё время, в советские ещё времена, когда кто-то хотел купить произведения Валентина Пикуля, обязательно нужно было купить в нагрузку «Целину» Леонида Ильича Брежнева. Если это что-то похожее, то это, конечно, отвратительная практика в прямом смысле этого слова.
Страхование гражданской ответственности, в том числе в области транспорта, – это чрезвычайно важные сферы и для граждан, и для государства, и для экономики. И конечно, оно нуждается в постоянном совершенствовании. Правительство устанавливает только базовые ставки. Я боюсь ошибиться, но в прошлом году это было где-то около 2 тысяч рублей – 1980 или что-то в этом роде. Да, было повышение, но на уровне инфляции – 6,8 процента в целом по стране. А средняя ставка ОСАГО (сейчас я поясню, что имеется ещё в виду) – где-то 3500 примерно, за три тысячи: 3500, 3700 или 3400.
Из чего складывается эта ставка для каждого конкретного человека? Из целого набора составляющих: это и стаж водителя, и, очень важно, безаварийная или аварийная езда, и так далее. Безаварийно проездил-прокатался в течение года – следующий год будет дешевле, совершил аварию – следующий год будет дороже и так далее. Это зависит и от возраста – не знаю, насколько это справедливо, надо посмотреть, но тем не менее. Имеется в виду повышение опасности совершения ДТП в связи с состоянием здоровья. Это такой сложный набор, который нуждается в постоянном внимании со стороны общества, в постоянном анализе и корректировках. Чрезвычайно важная вещь, полностью с Вами согласен.
Желание страховых компаний получить побольше, оно естественное, а стремление общества оградить себя от завышенных «хотелок» страховщиков, тоже абсолютно естественное и будет поддерживаться государством. В этой связи я должен сказать, что и СМИ вообще, а вот региональные СМИ, то есть вы, люди, которые непосредственно с гражданами общаетесь и чувствуете это постоянно, – это, конечно, чрезвычайно важная вещь. Поэтому было бы целесообразно продолжить эту работу и в рамках Общероссийского народного фонта.
Но это часть вопроса, который, собственно говоря, даже напрямую не относится к тому, что Вы сказали. Но я, пользуясь случаем, что называется, обращаю ваше внимание на эту составляющую ОСАГО.
А что касается навязанных услуг, то, конечно, с этим надо бороться. Если нужно и можно как-то усовершенствовать законодательство, пожалуйста, сформулируйте предложения. Можно провести через Думу. Но совершенно очевидно, что надзирающие органы должны за этим внимательно следить. Прежде всего это сегодня наш так называемый мегарегулятор – Центральный банк. Ему переданы полномочия не только надзора за деятельностью финансовых организаций, но и за деятельностью страховых компаний и рынков. Обязательно обращу на это внимание Председателя Центрального банка Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной. Она соответствующий сигнал пошлёт, уверен, и в территориальные органы. Будем за этим внимательно наблюдать.
Д.МИНЕНКО: Владимир Владимирович, в подтверждение слов моего коллеги хочу сказать, что это действительно не «пурга». В рамках ОНФ я общался со своими коллегами из Адыгеи, и там, кстати, абсолютно такая же проблема. Действительно, люди приходят в страховую компанию и им говорят: «У нас нет полисов».
В.ПУТИН: Это безобразие в полном смысле этого слова. Ведь у нас ещё и монополизация рынков происходит подчас, особенно на региональном уровне. Вот я говорил о контроле со стороны Центрального банка, но необходимо ещё и усилить работу со стороны антимонопольной службы. Нас точно услышат. И я вам обещаю, соответствующий сигнал я пошлю. Нужно постоянно в практической жизни отслеживать, что происходит, и вносить коррективы. Прошу вас об этом, чтобы эта информация от вас доходила.
Е.ВОСТРИКОВА: Здравствуйте, Владимир Владимирович.
Меня зовут Елена Вострикова, я из Воронежа.
У нас медиафорум, поэтому мне бы хотелось спросить о журналистике. Вам регулярно задают множество вопросов журналисты самых разных СМИ. Для любого журналиста беседа с Вами – это событие, которое в принципе может изменить его жизнь. А как для Вас – каким должен быть журналист, чтобы Вам было интересно с ним разговаривать? Может быть, Вы можете привести пример самого интересного, самого запоминающегося разговора с журналистом?
В.ПУТИН: Чтобы разговор с человеком был интересным, нужно чтобы сам человек был интересным, вне зависимости от того, чем он занимается и кто он по профессии.
Что касается журналистики, это очень интересная, важная сфера деятельности. Мне представляется, если бы работал в этой сфере, во всяком случае я бы к чему стремился? Я бы стремился к тому, чтобы стать узким специалистом в каком-то конкретном вопросе, экспертом. И тогда всегда будет с таким человеком интересно говорить, журналист он или кто-то другой по профессии, потому что это не просто обмен информацией – это обмен мнениями. Мне представляется, что это интересно было бы и для слушателей, и для зрителей, для потребителя этой информации, потому что получить просто фактическую информацию сегодня можно легко из интернета.
О.ТИМОФЕЕВА: Вы знаете, я хочу вернуться на две недели назад, когда Вы встречались с нашим активом в Ново-Огарёво. Одной из тем, которые мы тогда поднимали (говорили, что большое количество проблем, которые взрывают регион за регионом и город за городом), – точечная застройка, которая до сих пор, к сожалению, продолжается. У нас выходят люди, ложатся под экскаваторы, когда у нас застраиваются территории школ, когда у нас застраиваются [природоохранные] красные линии.
Всё, казалось бы, по закону. Абсурд, но всё по закону. Когда у нас суды вмешиваются в эту тему, и земля вдруг становится с разрешением. Что хорошего в журналистах? Что когда люди приглашают местную прессу: местные газеты, местные телекомпании, – то чиновникам уже невозможно не изменить ситуацию. У нас был пример в Ульяновске, когда мы вместе с фронтом и с журналистами отстояли парк имени В.И.Ленина, где собирались построить гостиницу «Мариотт». И нужно сказать спасибо властям, которые нас всех вместе услышали.
Но у нас есть ещё вопрос из Рязани. Это тоже прецедент, пример, который вышел на федеральный уровень. Хочу сказать, что здесь практически за каждым участником встречи есть остановленная стройка, вмешательство в какие-то незаконные дела.
Коллеги, а можно попросить поднять руки, кто социальную какую-то нагрузку хоть раз выполнил как журналист? Давайте ещё и Рязани попробуем помочь.
А.ФРОЛОВ: Спасибо, Ольга.
Добрый день, коллеги! Добрый день, господин Президент! Меня зовут Алексей Фролов, я главный редактор рязанского бюро «Новой газеты».
На сегодняшний момент я могу Вам рассказать одну очень страшную историю, которая у нас происходит, но процесс остановить ещё можно. Речь идёт о музее-заповеднике в селе Константиново Рязанской области, музее Сергея Есенина. Дело в том, что на сегодняшний момент этот музей всегда представлял собой природный ландшафт, то есть это те самые есенинские заокские дали, о чём писал великий русский поэт: «Синь сосёт глаза». На сегодняшний момент эту всю синь, все эти есенинские дали собираются застроить. Это не какие-то планы, уже вполне осуществлённые шаги сделаны в этом направлении. То есть земли из земель сельхозназначения переведены в земли под строительство.
По нашим скромным подсчётам и подсчётам коллег-активистов, это уже 74 гектара земель. Соответственно ландшафт нарушается. Строятся уродливые трёхметровые заборы, появляются уродливые коттеджи. Наверное, говорить о том, кому конкретно принадлежат эти постройки, все и так догадываются, о каких людях идёт речь. Но таким образом ставится под угрозу исчезновение отличного музея менее чем в 200 километрах от Москвы!
В своё время Вы говорили о духовных скрепах – Вы скажите, какие ощущения у Вас, когда Ваши инициативы так активно региональное чиновничество «динамит»? Потому что именно регионалы подписывают документы, что к этим коттеджным посёлкам строятся за бюджетный счёт дороги, подводятся коммуникации, вместо того, чтобы эти деньги, наверное, шли уж точно не на жителей коттеджных посёлков.
Аналогичная ситуация в Рязани, но уже экологического характера. То есть речь идёт о точечной застройке многоэтажками зелёных зон. Нам удалось в своё время остановить такую застройку центрального парка культуры и отдыха в городе Рязань, где не построили три или четыре многоэтажки в 2006 году. Но на сегодняшний момент все защитные зоны, которые являются барьерами и делят город на микрорайоны, то есть все они уже, скажем так, под пятой, – над ними уже занесён меч застройщиков. Усилий только активистов уже недостаточно, пора вмешиваться государству, потому что это, как мне кажется, мы говорили вначале о внешних угрозах, серьёзная внутренняя угроза: это здоровье людей, детей, будущих поколений. Спасибо.
В.ПУТИН: Это у Вас даже не вопрос – у Вас призыв, и я постараюсь на него отреагировать, на этот призыв. Соответствующее поручение будет сформулировано и губернатору, и федеральным органам власти.
Ясно, что нам нужно развивать жилищное строительство, оно у нас в целом прирастает в стране. В общем, эта тенденция правильная и нужная, мы с вами понимаем, что нужно выходить хотя бы на метр жилья на гражданина. У нас по прошлому году примерно полметра на человека новой стройки, это мало очень. Повторяю, минимум метр должен быть.
РЕПЛИКА: И цены должны быть доступны.
В.ПУТИН: Но в целом прирост идёт, сектор жилищного строительства развивается. Без этого невозможно решить жилищную проблему, это очевидный факт.
Я не знаю, правда, какова динамика в Рязанской области. По-моему, в позапрошлом году в центре, в Центральной части России вообще – в Рязани был плюс – за I квартал этого года там всё-таки мы такой положительной динамики пока не наблюдаем. И в этом смысле, конечно, мы не можем всю жизнь только смотреть на наши просторы, их нужно заселять, застраивать.
Но я не могу с Вами не согласиться в том, что голова-то должна быть на плечах, надо же понимать, где и что застраивать. И есть вещи, которые, безусловно, являются частью нашего национального культурного кода, лежат в основе нашей культуры. К этому относится и Ясная Поляна, к этому относятся, безусловно, и есенинские места. Сейчас посмотрим, что там происходит. Если это то, о чём Вы сказали, ума немного тогда у этих людей, кто так делает.
Что касается инфраструктуры, то для того, чтобы привлечь частные деньги в жилищное строительство, государство должно создавать инфраструктуру. И в целом это правильный подход. Но если это пять-шесть собственных коттеджей или коттеджей близких родственников, туда тратятся государственные, либо региональные, либо муниципальные деньги для того, чтобы дорогу провести, электричество или другую инфраструктуру (воду и канализацию), то это, конечно, никуда не годится.
Но для этого и существуют такие газеты, как ваша, и все другие средства массовой информации, чтобы люди знали, что же на самом деле происходит. Ведь любое дело можно извратить, и, прикрываясь благими намерениями, можно отправиться не в рай, а в совершенно противоположном направлении. Давайте внимательно посмотрим.
Но в целом что хочу сказать: вложение денег в инфраструктуру для привлечения частных инвестиций в жильё – это правильное дело, но, повторяю, это не должно быть извращено.
А.ФРОЛОВ: Во-первых, наверное, в доступное жильё в первую очередь, а не в элитное жильё.
В.ПУТИН: Желательно, да, конечно, во всяком случае экономкласса для начала, да, конечно.
А.ФРОЛОВ: Если тема действительно интересна, а она не может быть неинтересной, у меня предложение: приезжайте в Рязань, в Константиново, мы с коллегами проведём Вам экскурсию и всё покажем.
В.ПУТИН: Спасибо. Но имея в виду…
А.ФРОЛОВ: Главное, поторопиться, чтобы ещё стояло всё на своих местах.
В.ПУТИН: Вы у меня прямо с языка сняли. Главное, чтобы там не натворили каких-то дел, которые невозможно будет исправить. Я Вам обещаю, сегодня соответствующим образом начнём разбираться с этим. Спасибо Вам, что обратили на это внимание.
О.ТИМОФЕЕВА: Вы знаете, если продолжать тему точечной застройки, о которой мы говорили, мы, как депутаты Госдумы от ОНФ, уже внесли законопроект в Госдуму о публичности и открытости публичных слушаний, о том, чтобы местные жители участвовали в публичных слушаниях, которые, по сути, сегодня являются фарсом. Привёз застройщик чиновников или друзей за деньги, посидели – всё замечательно, строится то, что строится. А когда по факту появляется забор – и люди выходят, вот тут-то мы бегаем.
Когда мы встречаемся с Вами, поднимаем какую-то проблему, мера профилактическая, она срабатывает. Так было в декабре, когда сказали: «Вы знаете, на корпоративы тратят столько», – половину корпоративов тут же госкомпании отменили. И, когда вчера мы готовились и собирали вопросы, которые возникают, похожая тема всплыла о расходах госкомпаний.
Вадим, пожалуйста.
В.БАКАНОВ: Добрый день!
Вадим Баканов, газета «МК–Кавказ». У нас, кстати, в Ставрополе показатель ввода жилья больше метра традиционно. Это так, к слову.
Вопрос о другом. Сейчас появилась информация, что многие госкорпорации накануне летнего отдыха планируют повезти своих сотрудников, своих детей на летний отдых за рубеж. Конечно, забота – это хорошо в данном случае. Но почему за рубеж, если у нас есть такие замечательные курорты, как Кавказские Минеральные Воды, где Вы не раз бывали, у нас европейского уровня курорты сейчас открыты в республиках Северного Кавказа, разумеется – Сочи, Крым и так далее. То есть не лучше ли, как Вы считаете, российские деньги, которые получены в принципе от реализации российских недр, пустить прежде всего на развитие российского туризма? Спасибо.
В.ПУТИН: Наши крупные компании занимаются не только разработкой недр, у нас есть и другие высокотехнологичные компании, они уже представлены не только в стране, но и на мировых рынках. Этот сектор экономики развивается всё активнее и активнее.
Что касается отдыха детей, то, во-первых, любая бизнес-структура такие расходы планирует после уплаты соответствующих налогов и имеет право ими распорядиться так, как считает нужным. Но я с Вами согласен в том, что мы должны всё-таки призывать и подталкивать наши компании, для того чтобы они организовывали отдых своих сотрудников, в том числе и своих детей, детей своих сотрудников, в наших здравницах.
Для этого очень многое сделано в Сочи, миллиарды, десятки миллиардов рублей вложены в развитие инфраструктуры, в строительство современных, фешенебельных и не фешенебельных, но просто высокого класса по средней стоимости гостиниц. Этого пока нет в Крыму, но там есть уникальный климат.
Я должен сказать, что недавно совсем проводил встречу с руководителями наших крупнейших компаний и как раз призывал их делать то, о чём Вы сейчас сказали. И один из них, личное состояние этого человека составляет – оно очень большое, очень большое даже по мировым меркам, он сказал: «Знаете, у меня ребёнок, у него проблемы были с лёгкими, и жена имела возможность, естественно, вывезти его куда угодно: мы пробовали и в Калифорнии, и в Северной Африке. Самое лучшее место – Крым». Несмотря на все проблемы, связанные с оформлением недвижимости, земли (он начал перечислять, сколько проблем было, – надеюсь, так не будет теперь), но самое лучшее место оказалось – Крым, несмотря на то, что в других местах лучшие бытовые условия. Поэтому у Крыма есть свои конкурентные преимущества. И надеюсь, что мы ими все воспользуемся.
Что касается наших компаний с госучастием, то мы уже разослали наши рекомендации по поводу того, как они могли бы организовать отдых своих сотрудников на российских курортах.
Д.МИНЕНКО: Владимир Владимирович, на площадке Общероссийского народного фронта мы очень много говорим о качестве сегодняшней медицины. И конечно же, это то, что волнует всех людей, без исключения. И я хотел бы дать возможность задать вопрос как раз по этой теме коллеге.
Пожалуйста.
В.ШАГИЕВ: Добрый день!
Меня зовут Шагиев Валерий, я из Челябинской области, руковожу информационным холдингом.
Журналисты нашей области очень часто пишут о людях, страдающих онкологическими заболеваниями, причём о людях, которые вынуждены через прокуратуру и суды добиваться лекарств, которые им гарантированы законом. Эта тема недавно получила продолжение на федеральных каналах, когда были озвучены резонансные самоубийства, когда люди просто не дождались лекарств.
Для меня эта тема близка потому, что оба моих родителя погибли от рака, и я знаю, что люди, которые страдают онкологией, терпят иногда не только боль, но и унижение, сидя в очередях, оформляя справки, подтверждая инвалидность. Сотрудник нашей телекомпании сейчас тоже вынужден практически каждые полгода выбивать лекарства для своей жены. Говорят, что система таким образом защищается от каких-то злоупотреблений, но, по-моему, система бьёт непосредственно по пациентам и их близким.
Не кажется ли Вам, что уже назрели какие-то реформы в этой системе?
В.ПУТИН: Связано это с определёнными наркотическими средствами, которые используются в медицине. Эта борьба идёт между ведомствами: между нашей структурой, которая ведёт борьбу с незаконным оборотом наркотиков, и Минздравом. И те и другие приводят веские аргументы. Наша антинаркотическая структура всё время говорит о фиксируемых злоупотреблениях, в том числе со стороны медицинских работников, о том, что через эту сеть распространяются наркотики.
Мы знаем, насколько это острая проблема для страны. Конечно, их диалог, борьба их взглядов по поводу того, что и как нужно делать в интересах общества, важна, но от неё люди не должны страдать, особенно тяжелобольные. Здесь что говорить, я полностью с Вами согласен.
И конечно, всё, что происходит в этой сфере, требует и внимательного отношения, и постоянных корректировок. Такие корректировки недавно были сделаны. Надеюсь, что они соответствующим образом будут внедряться в практическую деятельность, – и таких ужасных случаев, о которых Вы сказали, больше не будет. Но внимание к этому должно быть постоянным, безусловно.
О.ТИМОФЕЕВА: Продолжая тему медицины – наверное, дороже здоровья нет ничего, никто не будет в этом сомневаться, оспаривать это. И накануне возник вопрос о больных детях. Наверное, это одно из самых важных направлений.
Алёна, пожалуйста.
А.ВУГЕЛЬМАН: Добрый день!
Меня зовут Алёна Вугельман, телекомпания «Четвёртый канал», город Екатеринбург.
Конечно, очень страшно попасть в эту систему, о которой сейчас говорил мой коллега, но, вы знаете, порой гораздо страшнее в неё не попасть. Есть коллега, которая недавно, с моей точки зрения, совершила маленький человеческий подвиг: она усыновила больного ребёнка. Это маленький мальчик, у которого очень сложное заболевание. Ей его лечить можно будет начать через год. Она уже сейчас вынуждена отказываться от всего, экономить на всём, потому что лечение очень дорогое.
Врачи утешают только одним, они говорят: «Ну, может быть, к моменту вашего лечения это заболевание попадёт в государственную программу поддержки», – потому что таких детей очень много. На самом деле их очень много, я знаю, о чём я говорю.
В.ПУТИН: То есть это заболевание не входит в список орфанных заболеваний?
А.ВУГЕЛЬМАН: Да, как раз об этом списке. Понимаете, в Российской Федерации сейчас в этот список включены 24 заболевания, в то время когда в мире их 240, в 10 раз больше. Я, конечно, понимаю, что сейчас поддержка наших коллег в СМИ в Крыму очень актуальна. Но, может быть, если у государства есть деньги, их стоит вкладывать в развитие детской медицины, в лечение, в поддержку этих детей и в раннюю диагностику, что особенно важно? Считайте, что это тоже призыв.
В.ПУТИН: Вы точно знаете о том, что происходит у нас с демографией в последнее время и о программах здравоохранения. В 2010–2013 годах у нас была осуществлена очередная программа по поддержке регионального здравоохранения. Это достаточно большие ресурсы. У нас на регулярной основе в течение десяти с небольшим лет вкладываются деньги в программу материнства и детства. Результат говорит о том, что средства направляются правильно.
Денег не хватает всегда. Их невозможно сконцентрировать все вместе на одном участке. Вы знаете, всем же хочется сделать так, как Вы сказали. Спросите кого-нибудь из здесь присутствующих: кто считает, что не нужно вкладывать деньги в детское здравоохранение? Все – за, нет ни одного человека против. И вообще в стране хоть одного такого найдите, все за – вопрос, как распределять имеющиеся у государства ресурсы, на что выделить, сколько. Это всегда очень болезненный вопрос, который решается при формировании бюджета и на уровне Правительства, и на уровне парламента страны.
И программа развития здравоохранения, о которой я сказал, и программа поддержки материнства и детства нам какой результат дали: количество рождённых у нас превысило количество ушедших из жизни – значит, в целом мы с вами правильно действуем. У нас существенным образом снизилась детская, младенческая и материнская смертность – в разы в некоторых регионах.
Это значит, что мы делаем с вами в этом отношении много правильных шагов. У нас целая программа, я уже не говорю о материнском капитале, поддержке беременных женщин и молодых мам, маленьких детей. Она связана в том числе и со строительством перинатальных центров.
Мы уже 23 перинатальных центра построили во всех регионах Российской Федерации, в ближайшее время планируется построить ещё 32. Идут споры внутри Правительства, сколько конкретно, но где-то в таком порядке и в разных регионах Российской Федерации.
Как только появляется высокотехнологичный медицинский центр, как перинатальный центр, а это что такое: это просто современный роддом по самому высокому мировому классу, – и материнская смертность практически почти до нуля падает, и детская резко-резко.
Мы перешли в прошлом году на новую систему, международную, европейскую систему учёта рождённых детей и смертности новорождённых, она гораздо более жёсткая, но мы удержались на достигнутой за предыдущие годы планке детской смертности, а с этого года мы продолжили движение в позитивном направлении. Это говорит о том, что средства, которые вкладываются, вкладываются верно.
Конечно, очень бы хотелось, чтобы и список орфанных заболеваний, и список тех заболеваний, за которые отвечает не только Федерация, но и региональные власти, расширялся. Конечно, будем над этим думать; конечно, это и Министерство здравоохранения имеет в виду, и региональные власти.
А что касается Вашей знакомой, она, конечно, большой молодец, передайте ей самые наилучшие пожелания и успехов. Будем думать, как помочь таким людям, как она, конечно. Спасибо Вам.
Здесь девушка с «Водой», «Вода» – что вода, воды мало? У нас воды, знаете, сколько, – больше, чем нефти. Давайте девушке дадим слово.
Ж.ТОЛСТИКОВА: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Жанна Толстикова, Омская телевизионная компания.
В Омской области около 200 тысяч сельских жителей не имеют доступа к чистой питьевой воде. Статистику ухудшают, конечно, маленькие деревеньки. Не ранее как на прошлой неделе наша съёмочная группа вернулась из одной такой в Крутинском районе – деревня Коломенка.
Там проживают 445 жителей, не более, в основном пенсионеры, даже пенсионерки. Люди черпают воду из реки, отстаивают её, заваривают чай в ней, чтобы не чувствовать привкус болота. В деревне нет никаких колодцев, то есть самая лучшая вода – это растопленный лёд и дождевая.
Мы познакомились с бабушкой – труженицей тыла, ей 82 года, и к своему возрасту она не заслужила даже права на чистую питьевую воду. Она платит из своей пенсии людям из деревни за то, чтобы ей принесли флягу воды из реки. И задумываешься о том, что хочется сменить профессию, когда невозможно не относиться эмоционально к тому, как бабушка плачет на интервью и говорит, что ей в войну жилось лучше, потому что в деревне был колодец.
Конечно, экономически невыгодно проводить водопровод в такие отдалённые уголки, тем более с таким скромным населением, но жизненно необходимо, будь то 45 человек или это город-миллионник: пить всем хочется каждый день.
Раньше у нас действовала долгосрочная целевая программа на территории региона «Чистая вода», из-за недофинансирования её преждевременно закрыли, с этого года она не действует. То есть если раньше оставалась капля надежды на то, что что-то можно выжать из бюджета, хотя это кот наплакал, то сейчас даже этой надежды нет, то есть «полная засуха». По другим программам жилищно-коммунального комплекса вряд ли что-то дойдёт до решения именно этого вопроса.
В.ПУТИН: Так, и вопрос в чём?
Ж.ТОЛСТИКОВА: Помогите.
В.ПУТИН: Понятно. Смотрите, мы с вами можем набрать очень много и по детству, и по лекарствам, и по социальному обеспечению пожилых граждан – можно очень много набрать вопросов и сформулировать их таким образом, что у каждого из здесь присутствующих слёзы будут на глазах. Проблем действительно очень много, и они подчас носят очень острый характер. Это может быть и в здравоохранении, и в образовании, и во всех практически сферах. В том же самом здравоохранении и образовании вопросы, связанные с некомплектными школами, с фельдшерско-акушерскими пунктами в малых населённых пунктах, в деревнях и посёлках, с водой, как Вы сейчас сказали, – всегда это вопрос того, как организовать нашу жизнь в стране.
Вы наверняка знаете, что содержание малокомплектной школы государству обходится примерно в шесть раз дороже, чем хорошая, большая современная школа, которая даёт качественные знания: мало того, что она дешевле (как ни странно, при высоком уровне заработной платы учителя, относительно высоком), она ещё и качественные знания даёт. Как же нам быть, если школу закрыли – и деревня пропадает?
Знаете, это всегда вопрос целесообразности. Где-то нужно концентрировать усилия. На чем? На перевозке детей, надо дороги отремонтировать, хороший автобус купить, где-то лучше сделать общеобразовательный центр, где это возможно, где-то приходится сохранять малокомплектную школу и тратить в шесть раз больше, чем на настоящий большой учебный центр.
Мы не можем проходить мимо человеческой боли, это правда, нельзя этого делать, мимо нельзя проходить. Но при этом нужно не просто сказать губернатору: дайте воду сюда, проведите водопровод из Омска в маленькую деревушку, истратьте 20 миллиардов или 120 миллиардов рублей, ну и забудьте про орфанные заболевания, забудьте пока про необходимость поддержки медицинского обеспечения детей. Это же все из одного кармана мы берем.
Вопрос не в том, чтобы просто помочь человеку, а в том, чтобы организация этой помощи, организация социальной и экономической жизни была максимально эффективной. В этом и наша задача, задача всех уровней власти, и ваша – не только обратить внимание, но и добиться через представительные и исполнительные органы власти решения.
Понятно, что собрать все маленькие деревушки в один поселок, настроить дома сложно, но к этому надо стремиться. Или обустроить эти дома, но как минимум колонку можно сделать. Как минимум, понимаете? Поэтому, имея в виду такой системный подход к решению многочисленных проблем в стране, мы должны добиваться как минимум внимания различного чиновничества к проблемам каждого конкретного человека.
Поговорю с губернатором, чтобы колонку просверлили. Это вообще копейки, наверное, стоит.
Пожалуйста, Ольга, я Вас прервал.
О.ТИМОФЕЕВА: Можно я расскажу интересный случай про воду? Много лет назад, я - представитель Ставропольского края, у нас было переназначение губернатора Черногорова.
В.ПУТИН: Александра Леонидовича.
О.ТИМОФЕЕВА: И Вам дозвонилась в эфир бабушка и попросила провести воду в маленький населенный пункт, а это было под угрозу его переназначения, месяц или два оставался. Без проектно-сметной документации, абсолютно без всяких программ – с привлечением спонсоров, непонятных инвестиций, практически за неделю коммуникации проложили. Выяснилась ситуация, что трубопровод подвели, воду, а в муниципалитете, в маленьком селе, к каждому дому нужно подводить самостоятельно, за свои деньги. В итоге поставили колонку по центру, перерыв все дороги, построив иногда с нарушением технологий, зато воду в село провели. К сожалению, так иногда реагируют на такие моменты.
В.ПУТИН: Вы знаете, колонку можно точно сделать. Ничего не стоит, внимание только к людям нужно. Я говорил о том, что мы не должны примитивно подходить к решению этих вопросов, которых миллион, и еще маленькая и большая тележки. Но нужно подталкивать, конечно, различных чиновников к решению вопросов хотя бы малыми силами и к скромным тратам. Они возможны и всегда решаемы, эти вопросы.
О.ТИМОФЕЕВА: Владимир Владимирович, а можно еще посыл? Сегодня мы говорим, что в ручном режиме, когда Президент позвонит губернатору, и в маленькое село придет вода…
В.ПУТИН: Да он услышит, я Вас уверяю, он мне звонит.
О.ТИМОФЕЕВА: На самом деле стыдно даже такие вопросы задавать.
В.ПУТИН: Нет, не стыдно.
О.ТИМОФЕЕВА: На Ваш взгляд, перейдем мы от такого ручного управления? Когда сами власти начнут понимать, что это нужно делать?
В.ПУТИН: Вы знаете, это только так кажется, что у нас все в ручном управлении. Это не совсем так. Все-таки подавляющее большинство вопросов решается, если не в автоматическом режиме, то в плановом. Но у нас огромная страна с плохо развитой инфраструктурой, с недофинансированием отдельных отраслей десятилетиями, а может быть, столетиями. Почему столетиями? Я говорю про инфраструктуру. У нас же, я уже приводил много раз этот пример, не было шоссейной дороги, которая связывала бы европейскую часть с Дальним Востоком. Мы только два года назад ее построили. Поэтому о чем говорить? Проблем много. Но если возникают наиболее острые [проблемы], то, конечно, надо об этом говорить тоже.
Д.МИНЕНКО: Владимир Владимирович, я все-таки позволю себе немножко уйти сейчас в другую сторону нашей дискуссии, хотел бы поговорить вот о чем. Судя по ситуации на Украине (но вопрос не про Украину), те решения, именно Ваши решения, которые были направлены на национализацию элит в России, как раз подтверждают правильность этих шагов.
Вчера общался со своим коллегой с Сахалина. Очень интересную он историю рассказал. Я хотел бы, чтобы он сейчас эту историю рассказал и Вам тоже.
Р.ОВЧИННИКОВ: Добрый день!
Руслан Овчинников, Медиахолдинг PrimaMedia, Сахалинская область.
Национализация элит, в общем-то, да, есть определенные сдвиги, особенно на федеральном, региональном уровнях, ушли некоторые сенаторы из Совета Федерации, ушли депутаты. Видимо, люди восприняли, что им лучше заниматься бизнесом по всему миру, в рамках ВТО или нет.
Но в регионах с нашей элитой, я думаю, коллеги мне соврать не дадут, все сложнее, что ли, замысловато как-то происходит. Например, на Сахалине господин Лобкин – до недавнего времени мэр Южно-Сахалинска, областного центра. Выясняется, что у него и его семьи (это абсолютно открытая информация, он ее подтвердил, это известные факты, смело говорю) виды на жительство в Соединенных Штатах Америки.
Думаю, что все сейчас знают, эта информация на слуху, что там [в США] произносят клятву по определенному ритуалу. Это же не просто слова, это серьезные обязательства взрослого, вменяемого человека. Господин Лобкин сейчас не возглавляет Южно-Сахалинск, он возглавляет коммерческую структуру. У него все хорошо, потому что структура, в частности, по госпрограмме строит у нас на островах аэропорт, то есть нормально все.
Или член Совета Федерации от Сахалинской области, уважаемый Александр Григорьевич Верховский. Он, конечно, является бенефициаром бизнеса, акции в доверительном управлении, все по закону. А этот бизнес, в свою очередь, владеет (опять-таки открытая абсолютно, по всему миру известная информация) компаниями, зарегистрированными в Соединенных Штатах Америки. Да, все законно получается. Но как-то в нынешней международной обстановке, позволю себе слова 40-летней давности, я их еще помню: может быть, и по закону, но не справедливо. Для граждан, непонятно, как это: человек во власти, принимает решения очень ответственные, бюджетные средства. А так-то он все-таки тоже человек: и нашим, и вашим, получается.
Не считаете ли Вы, что имеет смысл как-то ужесточить, назову его, «патриотический фильтр» для людей, желающих оставаться во власти и идти во власть? Ведь никто не мешает им не идти во власть и заниматься бизнесом по всему миру. У нас открытая страна, открытая экономика, в общем-то. Но власть – это все-таки наше, вообще-то.
В.ПУТИН: Вы знаете, что касается тех людей, которые работают во власти, как Вы сказали, особенно в федеральных органах. Действительно, может возникать конфликт интересов. Когда человек принимает другое гражданство, он действительно дает клятву государству, гражданство которого он принимает. И в этой клятве есть слова (во всяком случае, то, что касается Штатов) о преданности и верности своему новому Отечеству. А когда человек после этого работает в органах власти другого государства, может возникнуть и конфликт интересов, имея в виду, что интересы нашего государства далеко не всегда совпадают с интересами других государств. У нас есть свои и геополитические, и экономические интересы, и интересы по развитию определенных территорий, по развитию отраслей экономики.
Скажем, у вас на Сахалине активно развивается нефтегазовый комплекс. Объемы сжиженного газа в основном идут с российского Сахалина. Это и вопросы конкуренции. В Штатах сейчас развивают сланцевый газ. И это конкурирует. Могут возникнуть, конечно, разные коллизии.
Поэтому, на мой взгляд, государство должно думать об этом и должно обеспечивать свои интересы в этой сфере. Многие государства так и делают. Например, в Австрии, в Норвегии, если человек получает гражданство иностранного государства, он автоматически лишается гражданства Австрии или Норвегии. И таких стран не так уж и мало. Государства очень внимательно следят за этим, это не только формальная вещь. И у нас, конечно, мы должны это делать.
Что касается бизнеса и крупного, и среднего и малого, я не думаю, что мы должны совсем так уж ограничивать людей в этом отношении. Мы – открытая, свободная страна, человек имеет право и жить, и иметь любое гражданство. Наше государство признает и двойное гражданство, и бипатриды, и апатриды (то есть люди без гражданства) должны пользоваться (кроме, в данном случае, политических) равными правами во всех других сферах, в том числе и в сфере бизнеса.
Другое дело, что общество должно понимать, что если иностранный гражданин либо человек с другим паспортом осуществляет бизнес, то он сам должен понимать, что это привлекает какое-то особое внимание со стороны общественности, в том числе со стороны средств массовой информации. Особенно если человек работал в административных органах, а потом перебрался в бизнес. Сразу возникает подозрение, не использует ли он свои связи и свое недавнее положение в органах власти для продвижения своих экономических интересов.
Но это не значит, что мы должны совсем задушить возможность людей получать вид на жительство или гражданство в другой стране. Жизнь сложна и многообразна, существуют разные варианты, в том числе связанные с семьей, с детьми, со здоровьем, в конце концов, бог знает, с чем, с профессиональной деятельностью. Поэтому вводить каких-то уж совсем жестких ограничений, мне кажется, не следует.
Ну а те, кто занимается политикой, управлением… Да, конечно, государство должно обеспечить свои интересы.
М.БУЛАТОВА: Здравствуйте, Владимир Владимирович.
Меня зовут Мила Булатова, я – блогер. Вы знаете, что в Интернете много различных картинок про Вас, и недавно я нашла вот такую инфографику. На ней показаны итоги 15 лет с Вами, что наша страна стала богаче в 42 раза, а пенсии и зарплаты выросли в 20 раз.
В.ПУТИН: Но этого недостаточно.
М.БУЛАТОВА: Я не знаю, насколько это действительно так. Я просто блоггер, не очень в этом разбираюсь.
В.ПУТИН: Нет, это легко посмотреть: сколько у нас были доходы населения, допустим, в 2000 году, средняя заработная плата тогда и сейчас, соответствие, и сравнить это с ростом цен, получится реальный рост. И он приличный.
М.БУЛАТОВА: Раз это действительно так, я просто хочу Вам сказать большое спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо Вам за Ваше спасибо. (Смех.)
На самом деле это, наверное, самое главное, кроме восстановления территориальной целостности страны, что чрезвычайно важно. Но не менее важно и социально-экономическое состояние, состояние экономики. Она у нас выросла почти в два раза по объемам. Объем российской экономики стал больше почти в два раза. Это фундаментальная вещь, абсолютно фундаментальная.
Мы сейчас занимаем пятое-шестое место по объему экономик мира. Понимаете? Мы как бы не отдаем себе даже отчета в том, что перешли в совершенно другое качество в страновом разрезе мировой экономики. И в соответствии с этим подросли и реальные доходы населении – и пенсии, и уровень заработной платы. Несмотря на рост цен, на инфляцию, если все посчитать в соответствии с инфляцией, то реальный рост доходов граждан, конечно, вырос тоже в разы. Это, может быть, главный результат.
Продолжительность жизни существенно увеличилась...
С.ГОВОРУХИН: Сколько восстановлено заводов.
В.ПУТИН: Вопрос даже не столько в том, сколько восстановлено заводов, вопрос в том, что мы за все предыдущие годы существенным образом оздоровили нашу экономику. У нас ведь была ситуация, при которой золотовалютные резервы такой страны, как наша (это невозможно, это почти ноль), были 12 миллиардов долларов при долгах в сотни миллиардов. Это просто убивало нашу экономику. Мы с протянутой рукой стояли у Мирового банка и у Международного валютного фонда, выпрашивая кредиты, и униженно просили их об отсрочке платежей по процентам. Понимаете, это совсем другая страна и совсем другая экономика. У нас инфляция была под 30 процентов. И сейчас она немаленькая, но это все-таки шесть процентов, а не 30, и это совершенно другая история.
Я уже не говорю про армию. У нас она практически развалилась. А сейчас вы, наверное, сами чувствуете, что армия превращается в достаточно эффективную, компактную, весьма эффективную военную организацию.
Много и других составляющих, которые изменили качество российского государства.
О.ТИМОФЕЕВА: Я зацеплюсь за то, как живет сегодня страна. И хочу сказать, что за последние годы вырос уровень уважения к стране. Один из элементов – это, конечно, и отношение к нашим соотечественникам за рубежом, русскоговорящим, русскоязычным людям.
Возвращаясь к Украине. Подошел накануне молодой человек, очень большой, и говорит: «Давайте защищать». Я говорю: «Да Вы же двухметровый, Вы всех сами можете защитить».
Разрешите, у него очень серьезный вопрос, потому что на самом деле мы от государства требуем: «Вы наших соотечественников защищайте!», а сами на кухнях обсудили, что происходит на Украине, и забыли. Притом, что ведь мы тоже мощная сила, которая может и должна на это влиять.
Поднимайтесь, город Астрахань.
М.ТЕРСКИЙ: Здравствуйте!
Город Астрахань, Максим Терский.
В.ПУТИН: Здравствуйте, Максим.
М.ТЕРСКИЙ: Мы в Астрахани уже 11 лет издаем уникальную газету, каждую неделю. Называется она «Факт и компромат». И есть еще расширенная интернет-версия «Астраханские новости».
В.ПУТИН: Как у вас театр работает в Астрахани?
М.ТЕРСКИЙ: Театр работает, причем очень дешевые билеты. То есть все говорили, что будут, как в Большом театре, стоить билеты, и никто туда не сможет ходить. Сейчас первый ряд, лучшими где-то к середине считаются билеты – 500 рублей самый дорогой билет в театр на привозные представления.
В.ПУТИН: Зал заполняется?
М.ТЕРСКИЙ: Да, заполняется. Все ходят. Так что уже негативных каких-то проявлений не осталось про то, что «такую махину воздвигнули, кому она нужна».
В.ПУТИН: Один из лучших театров в стране сегодня.
М.ТЕРСКИЙ: Да, все рады, что у нас есть театр оперы и балета.
В.ПУТИН: Теперь к компроматам.
М.ТЕРСКИЙ: Да, к компроматам. Мы боремся, изобличаем чиновников, правоохранительные органы, разных государственных служащих. Одна из недавних совместных побед с правоохранительными органами – это мэр Столяров, которого сейчас активно судят за его коррупционный размах. Мы целый год писали про астраханскую мэрию.
В.ПУТИН: То есть у нас просто за коррупцию не судят. У нас только за размах.
М.ТЕРСКИЙ: Да.
В.ПУТИН: У нас во всем размах должен быть.
М.ТЕРСКИЙ: 10 миллионов - взятка и большую долю от бизнеса, причем ритуального, хотел он получить.
Я о чем хочу сказать? Нас за эти публикации чиновники, некоторые представители правоохранительной системы прессуют, используют суды, штрафуют, моральный вред взыскивают в пользу героев статей, мешают распространять иногда газету. Но в конечном итоге справедливость торжествует, и этих «героев» либо сажают, либо еще как-то наказывают. Наши собственные публикации, которые когда-то считались клеветническими, подшиваются в материалы уголовных дел. Собственно, мы привыкли за 11 лет к каким-то прессингам, за себя мы умеем постоять и всегда готовы постоять. Но вопрос такой: кто постоит за наших соотечественников за рубежом?
Здесь хотелось бы затронуть наших российских правозащитников. У них такой пласт работы, начиная от свободы прессы на региональном уровне. Такие, как наша газета, есть и в других регионах, которые сталкиваются с ущемлением свободы слова. В частности, в американской тюрьме сидит и находится в ужасном состоянии российский летчик Ярошенко, арестован в Коста-Рике и обвиняется в отмывании денег Максим Чухарев. В Гуантанамо беспредел творится в тюрьме – пытки над людьми, туда попадают и российские граждане, на Украине наших соотечественников прессуют, в Прибалтике «негражданами» их называют.
Вот огромный пласт работы для правозащитников. Но они почему-то выбирают себе провокаторов из какой-то там Pussy Riot, натянувших на себя колготки, противоречивого самому себе Ходорковского, который сначала говорит одно, послезавтра говорит совершенно другое, так называемых каких-то политзаключенных. Правозащитники в нашей стране – это просто какая-то политическая сила, работающая для самопиара, или все-таки они должны защищать интересы людей, русского народа, прежде всего за рубежом?
В.ПУТИН: Вы знаете, у нас правозащитное движение имеет давние корни. Оно родилось в условиях тоталитарного режима, когда не было ни свободной прессы, не было возможности для самовыражения граждан, не было и реальной общественной жизни. Набрав тенденцию борьбы с властью, другого поля деятельности у них вроде как сегодня и нет. На самом деле и власть нужно поправлять. Собственно говоря, все наши дискуссии, которые мы сейчас проводим, ведь тоже об этом говорят.
В этом смысле вы все тоже правозащитники, вы защищаете интересы граждан. Эта сфера деятельности в любой стране и в нашей имеет важное значение, конечно, если она направлена на интересы своей собственной страны, а не на пиаровское сопровождение интересов третьих государств в отношении Российской Федерации.
Сдвиг в сферу политического правозащитного движения, повторяю, имеет исторические корни, и многим этим правозащитным организациям, особенно если они сложились на протяжении предыдущих десятилетий и имеют постоянные, в том числе и финансовые, отношения со спонсорами из-за границы, то им трудно оторваться от этой «соски», от этой подпитки.
Поэтому мы и приняли закон, связанный с так называемыми иностранными агентами, то есть не шпионами, конечно. Знаете, ведь и в экономической деятельности есть такой термин, как «страховой агент», еще какой-то, защищающий интересы другого государства в политической сфере. Здесь нет ничего ни обидного, ни предосудительного. Просто мы должны знать, кто, на что тратит деньги, получая эти деньги из-за рубежа. Но всех под одну гребенку причесывать тоже нельзя. Повторяю, само по себе правозащитное движение в высшей степени востребовано. Я говорю искренне – в высшей степени.
Вы же сами знаете, сами приводили эти примеры: то чиновники, используя свое служебное положение, продвигают свои бизнес-интересы, то, имея иностранное гражданство, принимают какие-то решения в отношении целых регионов, руководствуясь интересами либо этого региона, либо России, либо иностранного государства, где они получили гражданство и приносили клятву этому государству, своему новому Отечеству. Есть и много других проблем – в образовании, в медицине, в снабжении водой, еще что-то. Это и ваша сфера деятельности, это и сфера деятельности правозащитных организаций. Важна только это ключевая вещь, чтобы побудительным мотивом было не зарабатывание денег со стороны, чтобы не делали из этого способ поддержания штанов, что называется, это не заработок должен быть, это должно быть по зову сердца и души.
У нас много людей, которые работают в правозащитном движении, обращая внимание на стариков, на детей, нуждающихся в попечении общества и родителей, в том числе приемных. Необозримое поле деятельности.
Недопустимо только одно – обслуживать интересы иностранного государства в отношении России. Здесь чрезвычайно важна не только позиция государства, но и позиция общества. Отделить зерна от плевел – это несложно в современном мире. Я очень рассчитываю на то, что мы с вами будем в этом смысле на одной волне всегда работать. Но бороться за интересы россиян, наших соотечественников нужно не только внутри страны, но и за границей, и на Украине, и в Прибалтике, и в других регионах мира.
Что греха таить, некоторые страны, Штаты, я уже говорил об этом, свою юрисдикцию распространяют в явочном порядке на все другие страны. Это не соответствует вообще никаким международным меркам. Скажем, в сфере налогообложения сейчас, они создали такую программу FATCA – все иностранные банки в мире должны им сообщать информацию об американских налоговых резидентах. Хорошо это или нет?
С точки зрения борьбы с офшорами, с точки зрения борьбы с уклонением от налогообложения – хорошо. Но это же должно делаться на уровне межгосударственных отношений, должно делаться с помощью заключения межправсоглашений и так далее. А когда это в явочном порядке: не будете делать – санкции, это вообще выходит за рамки правил международного общения. Это только один из примеров, наиболее актуальный и сегодня. Прямо сейчас он на поверхности, в процессе обсуждения находится.
Здесь нет ничего такого страшного, казалось бы. Но когда людей где-то в третьей стране хватают, привозят и судят в Штатах, это, конечно, вызывает массу вопросов и требует внимания со стороны нашей общественности, правозащитных организаций в том числе.
То, что сейчас происходит на востоке Украины. Я очень рассчитываю на то, что правозащитные организации России обратят на это внимание.
Кстати говоря, Министерство иностранных дел, надо отдать ему должное, в последние годы активнее и активнее работает по этому направлению, по защите интересов российских граждан за рубежом.
Д.МИНЕНКО: Владимир Владимирович, можно, я вернусь к вопросам сохранения культурно-исторического наследия в регионах.
Уже поднималась тема по Рязани. Вы по ней высказались. Вчера также поднимали тему мои коллеги из Калининградской области.
В.ПУТИН: Пожалуйста.
А.ОМЕЛЬЧЕНКО: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Меня зову Андрей Омельченко, блогер «Андрейка 23».
В.ПУТИН: Андрейка – это как бы из «Мурзилки». Но Вы не похожи на персонажа из «Мурзилки».
А.ОМЕЛЬЧЕНКО: Абсолютно. Я надеюсь.
У нас в последнее время много говорят о традиционных ценностях, но разговоры скатываются ко всяким странным однополым бракам и так далее. Может быть, имело смысл больше делать для сохранения традиционных ценностей?
У нас калининградскую блогосферу, не только блогосферу, но и журналистское сообщество не так давно всколыхнул вопрос с домиком Канта так называемым. Это уникальный дом, в котором после университета Кант жил, учил детей сельского пастора. Разговоры разговорами, но складывается такое впечатление, что региональные власти, возможно, просто не потянут такой проект, как создать какой-то музей, может быть, культурный центр.
Стоит ли калининградцам рассчитывать на федеральную поддержку в этом вопросе?
В.ПУТИН: Вы знаете, я впервые узнал об этой проблеме из средств массовой информации: увидел на экране телевизора где-то в новостях, не помню, в какой программе несколько месяцев назад. Вроде бы документы подтверждают, что Кант там жил, именно когда у него возникли сложности с деньгами, после окончания университета жил. Это не его дом, а дом пастора, где он фактически был воспитателем и учителем детей этого пастора.
Вы знаете, конечно, Кант – это немецкий философ и мыслитель, но был момент, когда он был и подданным Российской империи. Это в духовной сфере одна из нитей, которая связывает нас с Европой, с Федеративной Республикой, это наше общее в известной степени достояние. Во всяком случае, если это находится сегодня на нашей территории, то мы должны проявить должное уважение к памяти Канта и восстановить все, что связано с его именем в сегодняшнем Калининграде.
Мы уже решение приняли, мы поможем региональным властям восстановить этот домик, создать мемориальный небольшой комплекс. Хотя это недорого, могли бы и сами сделать на самом деле. Но мы поможем, сделаем, такое решение уже принято.
О.ТИМОФЕЕВА: Владимир Владимирович, если можно, еще две темы, без которых не обойдемся. Во-первых, это Волгоград и профессиональный вопрос о почте.
Большое количество людей, которые здесь, это издатели местных газет. На сегодня внесен в Государственную Думу законопроект об изменении, о реформе почты. И если на самом деле он был бы принят в том чтении, в котором он есть, это была бы катастрофа, потому что никто бы не выжил. На сегодня внесено во втором чтении большое количество поправок. Почту, видимо, кто-то натиском решил просто «взять», как в революционные времена, но мы не отдадим.
Сегодня очень много делается для печатных СМИ. Большое количество субсидий, 70 миллиардов выделено, все это есть, но местные маленькие региональные газеты, они на самом деле в панике.
ВОПРОС: Владимир Владимирович, добрый день!
«Нижегородская правда». Я несколько примеров Вам приведу по последним нововведениям на Почте России. Месяц назад почта резко подняла тарифы на доставку. Это означает, что у читателей цена поднимается больше, чем в два раза. Нам обещали поднять на 25 процентов, мы готовы были это выдержать, но сейчас – от 40 до 90 процентов, в зависимости от региона.
Я примеры приведу. У меня газета «Нижегородская правда», было 213 – стало 392 рубля. Доставка.
Районная газета «Чертковские вести», это коллеги, вчера мы с ними обсуждали, было – 350, стало – 600. Причем Чертковский район – это район, приграничный с Украиной, где вещают шесть украинских каналов, ни одного российского и три бендеровских. И газета тоже теперь может потерять порядка 30 процентов тиражей. Причем этого вопроса ждут очень многие сидящие здесь в зале.
Мы вчера решали: все-таки задавать, не задавать. Мы не можем не обратиться к Вам за помощью, Владимир Владимирович. По нашим прогнозам, во-первых, все это повышение касается больше чем 21 миллиона семей читателей, если посчитать все районные и муниципальные СМИ, по минимуму беру.
Если падение составит порядка 30 процентов тиражей, по нашим прогнозам, то мы потеряем 7 миллионов семей нормальных читателей, спокойных, разделяющих консервативную идеологию, патриотически настроенных, то есть это идеологическое последствие.
Второе последствие этих решений, этого резкого поднятия тарифов, это, безусловно, по всей отрасли пойдет – снижение доходов в типографии, бумкомбинаты и так далее. То есть это очень серьезные потери.
Я о чем Вас очень попрошу? Остальные пункты называть не буду, потому что времени нет. Нам крайне необходимо оставить хотя бы на второе полугодие эти тарифы без изменений, такие же как были в первом полугодии. Почему? Потому что мы даже не успели принять оперативные решения либо по изменению объемов доставки, либо по уменьшению полосности. Поэтому у нас вообще не было такой возможности, нас просто взяли и поставили перед фактом, и мы изменений никаких не могли принять. Нам очень важно сохранить это на второе полугодие.
Понимая, что дальнейшее повышение неизбежно, мы все живем, понятно, в каком мире, мы очень просим ОНФ создать на своей площадке некий координационный комитет, куда войдут представители всех общественных организаций, защищающих интересы отрасли прежде всего. И продолжать обсуждение с Почтой Росси на площадке ОНФ.
Вы не представляете, мы написали несколько писем, я не знаю, дошло, не дошло до Вас это письмо, потому что способы посыла были не через зону ОНФ. Мы очень надеемся, что эта последняя инстанция все-таки позволит нам получить помощь.
В.ПУТИН: Я не знаю, как это прописано в планах преобразования Почты России, но Вы тоже не можете не знать, что там ситуация не самая лучшая, и преобразования нужны, иначе она просто полностью развалится, если ничего не делать.
Правда, все, что делается, должно делаться аккуратно, не разрушая другие отрасли, в том числе и средства массовой информации, не ставя их в сложное положение, должно делаться своевременно и по согласованию. Может быть, это должно сопровождаться (не может быть, а по уму) определенными дотациями. Но посмотрим.
Я обязательно с коллегами переговорю. Постараемся сделать так, чтобы не ставить вас в сложное положение такими резкими движениями, о которых Вы сейчас сказали.
РЕПЛИКА: Одну фразу буквально. Почта создала несколько лет назад агентство – межрегиональное агентство подписки, и мы многие этим пользуемся. На сегодняшний день вся прибыль от подписной кампании оседает там. Почта говорит, что теперь она с этим не справится. Но мы уверены, что справится.
В.ПУТИН: Хорошо. Я Вам обещаю, посмотрим. Прямо сегодня еще переговорю с коллегами.
Д.МИНЕНКО: Владимир Владимирович, разрешите, я слово предоставлю моему коллеге из Волгограда. Информационное агентство «Высота 102».
В.ПУТИН: Пожалуйста.
ВОПРОС: Владимир Владимирович, долго хотел задать вопрос, на нескольких пресс-конференциях был, но, к сожалению, только сейчас…
О.ТИМОФЕЕВА: Вас туда пускали, кстати? Вы в стоп-листе обычно.
ВОПРОС: Пускают, но задать вопрос сложно.
Вы знаете о масштабах коррупции в регионах. Вы знаете, как ее сложно в регионах искоренить, потому что многие губернаторы ведут себя как удельные князьки.
Волгоград испытал на себе тяжелое бремя двух губернаторов, это Боровко и Баженов. Последний, Баженов, был абсолютно бесстыжий, наглый, чрезвычайно пренебрегающий даже какими-то этическими нормами.
И огромная благодарность, сердечный Вам поклон от всей волгоградской земли за то, что Вы его выгнали с работы. Сейчас он скрывается где-то за границей, говорят, что очень боится возвращаться. И слава богу!
Фронтовик, которого Вы назначили, Герой России, сейчас исполняет обязанности губернатора. Ему очень тяжело. Он сейчас делает правильные шаги, на мой взгляд. Но ему предстоит очень многое сделать, поэтому мы не знаем, каким путем он пойдет. Я думаю, правильным. Но дело не в этом. Дело в другом.
ОНФ как коммуникация между СМИ, вот мы – независимые СМИ, мы не дотируемся из бюджета и ощутили все прелести губернаторской «заботы» на себе. В отношении меня два раза пытались возбудить уголовное дело по клевете.
И ОНФ, к моему великому изумлению, 3 декабря на прошлом форуме дал мне слово, я выступил на одной из площадок. И с того времени как-то закрутилось все и пошло. Логика движения пошла. И наша информация пошла до Вас.
В.ПУТИН: Так закрутилось, что выкрутило губернатора за границу.
ВОПРОС: Да, теперь он прячет свои деньги. Поэтому надо тоже правоохранительным органам, я думаю, посмотреть, куда он их прячет.
Я хотел сказать о другом. Может быть, и про других губернаторов через СМИ Общероссийский народный фронт будет Вам регулярно доставлять достоверную информацию. И Вы будете принимать решения, так как я вижу, что СМИ не хотят быть оппозицией. Ведь наш губернатор сделал все, чтобы выставить нас дураками и сделать из нас оппозицию, а мы – никакая не оппозиция. Мы выросли здесь, мы живем здесь, мы живем на благо России. Мы не можем быть оппозицией.
И вопрос от жителей Волгограда, Сталинграда. В 2010 году Вы сказали, когда Общероссийский народный фронт был создан у нас, Вы сказали: «Как нам побеждать без Сталинграда?» Я не знаю, как Вас чиновники привозят к нам, и как Вы ездите, на чем они Вас возят, на воздушной подушке, что ли, потому что, кроме как на танке, у нас проехать невозможно.
Я Вас очень прошу от всех волгоградцев, это и вопрос, и просьба. Вы ответите на вопрос по ОНФ, а на этот вопрос Вы, может быть, ответите потом. Все-таки Сочи отстроили, Москву отстроили, Питер отстроили, Казань отстроили, Крым отстроим.
Давайте Сталинград отстроим. Пусть мы будем жить не прошлыми героическими заслугами, а настоящим, пусть мы будем не проигравшими, а победителями.
В.ПУТИН: Вы перечислили города, которые отстроили. Можно сказать, что это справедливо из них из всех в отношении только Сочи.
Сочи действительно отстраивали к Олимпиаде. Все остальное делалось в рабочем порядке. Хуже – лучше. И я Вас уверяю, если Вы спросите жителей тех городов, которые Вы сейчас перечислили в порядке отстроенных, там тоже много проблем, в том числе и здесь.
Здесь еще не расселены коммуналки и с дорогами тоже много проблем. Проблем везде достаточно, но они тем не менее решаются более системно, чем до сих пор решались, скажем, в Волгограде. Это точно совершенно.
И делать это нужно не путем каких-то героических усилий всей страны, а в результате системной, методической, ежедневной работы. Надеюсь, что так и будет в Волгограде под руководством нового губернатора.
Что касается вообще губернаторского корпуса, я об этом хотел бы тоже сказать. Да, есть какие-то примеры негативного характера, но в целом губернаторский корпус Российской Федерации представлен очень ответственными и профессиональными людьми, которые живут своей работой, которые посвящают практически всю свою жизнь своей работе.
Разумеется, и там можно встретить какие-то проблемы, требующие особого внимания со стороны общества, в том числе с помощью средств массовой информации. И никто не должен быть вне рамок этого внимания, вне рамок критики.
Я вас призываю к тому, чтобы это была конструктивная совместная работа на благо людей, которые проживают в каждом конкретном регионе и в России в целом.
Спасибо Вам большое. Надо заканчивать.
О.ТИМОФЕЕВА: Владимир Владимирович, на самом деле большое количество записок было передано. Коллеги, у вас сотни вопросов. Причем, смотрите, какая повестка – не личные вопросы, не профессиональные: моногорода из Башкортостана, в Самарской области продолжается банкротство оборонных предприятий, Вечные огни в Орловской области, аналог московского «черкизона» в Новосибирске.
Это все – это сегодня для нас, для Общероссийского народного фронта. И мы готовы, если вы хотите быть нашими партнерами, чтобы мы вместе разбирались в этих ситуациях. Я надеюсь, что Владимир Владимирович оставит за нами коммуникацию, поскольку Общероссийский народный фронт для этого и создавался.
У меня лишь несколько слов. Когда мы создавали подобный формат впервые негосударственных, независимых, региональных, когда вдруг местные власти узнавали, что едут не всегда удобные журналисты, они говорили: «Вы представляете, что они там напишут и какие вопросы они зададут! Их допускать к Президенту-то нельзя».
Задача – как раз таки допустить и дать возможность. Потому что на самом деле, мне кажется, вопросы, которые Вам задали, которые сейчас передали и которые в принципе Вы поднимаете и видите по надписям, что хотят спросить, – это вопросы государственные и вопросы патриотизма к своей стране.
У нас к Вам просьба. Поскольку все эти люди, многие из них поднимают те темы и вопросы, которые не поднимают государственные каналы, не поднимают региональные каналы, которые существуют за деньги государственных субсидий, они помогают нам. Они рассказывают о наших проектах, о том, что не исполняются указы Президента, о том, как местные власти расхищают и как они наглядно используют наши бюджетные деньги, считая, что это личный карман. Они про это пишут, понимая, что завтра у каждого из них может быть закрыта дверь издания, может быть недопущение к распространению, а канал вообще окажется где-нибудь на задворках.
Поэтому мы обращаемся к Вам от всех нас, всех тех, кто сидит в этом зале. Мы – партнеры, потому что мы – общественники как Общероссийский народный фронт. Коллеги, журналисты, сидящие в этом зале, если вы готовы вместе с нами быть партнерами, то считайте, что вы уже в наших рядах.
Но мы просим Вас как лидера нашего движения использовать наш авторитет, чтобы людей не только сидящих в этом зале, но и всех тех, кто будет смело и открыто говорить о проблемах, защищать. Потому что на самом деле сегодня мы считаем, что это наша главная задача.
И в принципе нас, журналистов, всегда учили – с властью нужно быть на расстоянии вытянутой руки и всегда нужно критиковать. Но Вы видите, что каждый из сидящих в этом зале на самом деле очень многое поменял в своих регионах.
В.ПУТИН: Девушка заплачет, если она не скажет что-то. Давайте дадим ей слово.
Ю.БОЧЕНКОВА: Добрый день! Боченкова Юлия, город Орел.
Владимир Владимирович, на протяжении шести лет меня волнует проблема не горящих Вечных огней в Орловской области. Большая часть огней зажигается только на праздники. В 2008 году ни один чиновник в регионе не знал, сколько Вечных огней, и в каком они состоянии.
Я занялась этим вопросом и провела следующую работу. Я посчитала, сколько огней, ходила по кабинетам, обращалась к разным чиновникам. В итоге сейчас в Орловской области 35 Вечных огней, постоянно горят только 12. И пять из них зажглись при моем активном участии.
Еще пару месяцев назад в Орловской области в администрации тема Вечных огней негласно называлась антигосударственной, а я находилась в негласной опале.
17 марта я заручилась поддержкой врио губернатора Орловской области Вадима Владимировича Потомского. Сейчас я хотела бы заручиться Вашей поддержкой и предлагаю в рамках ОНФ запустить проект «Вечные огни» и зажечь все Вечные огни по всей стране. Я готова поделиться опытом и сделать все, чтобы Вечные огни горели всегда.
Спасибо Вам большое.
В.ПУТИН: Вы – большая молодец, спасибо Вам большое. Очень приятно, что Вы в завершение подняли этот вопрос, и очень важно. Почему именно сейчас? Потому что мы находимся в преддверии 69-й годовщины и через год будем отмечать 70 лет Победы советского народа в Великой Отечественной войне, победы над нацизмом, над фашизмом. Эта тема не перестает быть актуальной и сегодня. И мы это видим. Сейчас не буду приводить многочисленные примеры. Это реальная проблема.
Мы много говорили сегодня про Украину. День 70-летия освобождения Одессы: шли ветераны, а в них всякие подонки кидали тухлые яйца и так далее, оскорбляли нашу общую память, оскорбляли людей, которые принесли им свободу. И в этот же день раскурочили еврейское кладбище, а на могилах нарисовали свастики.
Кстати говоря, практически никто, ни одно средство массовой информации об этом почти ничего не сказало. У нас «Вести 24», по-моему, дали информацию вскользь и все вообще, ни мировые СМИ ни слова об этом не сказали, ни наши практически ничего не сделали, чтобы обратить внимание на этот позорный, абсолютно недопустимый факт.
Но то, что в нашей стране, в России, до сих пор мы сталкиваемся с проблемами, о которых Вы сейчас сказали, что не горят Вечные огни там, где они должны были бы быть, – это просто стыд нам. И мы все вместе должны сделать все от нас зависящее, чтобы память о тех людях, которые принесли нам свободу, обеспечили независимость нашей стране, ее суверенное развитие, никогда не была забыта.
Это нужно не только для них, это нужно для нас с вами и для будущих поколений, чтобы Россия крепла и была мощным фактором не только мирового развития, а развивалась прежде всего на благо своих собственных граждан. Спасибо вам большое за то, что Вы об этом сказали.
И в завершение я бы вот что отметил. Мне думается, что инициатива Общероссийского народного фронта создать такой формат – может быть, одна из самых важных в организационном плане из того, что было сделано. Почему?
Потому что это означает, что ОНФ так расширяет зону своего влияния и становится действительно общероссийским народным фронтом, что степень его воздействия, влияния на общественные процессы в нашей стране будет существенно повышена.
Это, по сути, новое качество Общероссийского народного фронта. Я очень рассчитываю, что такая совместная работа с региональной прессой будет продолжена в будущем.
Большое вам спасибо.
Швейцарский фармацевтический гигант Novartis объявил о проведении глобальной реструктуризации своего бизнеса, в рамках которой будут совершены сделки на общую сумму $28,5 млрд. После реорганизации компания избавится от низкодоходных подразделений и сосредоточится на высокомаржинальных отраслях, таких как онкология. Реструктуризация бизнеса Novartis будет произведена в основном за счет обмена активами с британской фармацевтической корпорацией GlaxoSmithKline (GSK), говорится в заявлении компании.
Фармкомпания Novartis проведет реструктуризацию на $28,5 млрд
Novartis планирует стать лидером в лечении онкологических заболеваний, купив у GSK весь ее бизнес по производству онкологических препаратов за $16 млрд. По условиям сделки, Novartis также получит приоритетное право на сотрудничество с подразделением GSK по исследованиям в области онкологии.
У GlaxoSmithKline также появится конкурентное преимущество на рынке от этого соглашения. Руководитель GSK Эндрю Витти заявил, что обмен активами с Novartis позволит усилить два ключевых направления бизнеса компании. Novartis продаст ей за $7,1 млрд (сумма включает роялти) свое подразделение по производству вакцин, кроме вакцины против гриппа.
В 2013г. выручка всего подразделения (вместе с результатами от продажи препаратов против гриппа) составила $1,4 млрд. Это приобретение укрепляет и без того лидирующую позицию британской компании на этом рынке, который оценивается в $25 млрд. По данным GSK, уже сегодня на ее долю приходится 50% всех продаваемых в мире вакцин, а в ее обновленном портфолио будет более 20 новых разрабатываемых вакцин. Тот факт, что вакцины против гриппа не вошли в продаваемый GSK "вакцинный пакет", Novartis объясняет тем, что отдельно этот бизнес удастся продать дороже.
GSK и Novartis также приняли решение о создании совместного бизнеса по производству безрецептурных медицинских товаров. Портфолио новой компании будет включать как бренды GSK (зубные пасты Sensodyne, средства по лечению никотиновой зависимости Nicorette и др.), так и продукцию Novartis - различные препараты по лечение простудных заболеваний ("Отривин", "Терафлю", обезболивающие мази "Вольтарен" и др.). В 2013г. в этом секторе Novartis заработала $2,9 млрд (седьмое место на рынке), а новое совместное предприятие будет иметь оборот $10,9 млрд и займет вторую позицию на рынке, пропустив вперед только абсолютного лидера Johnson & Johnson. Novartis получит в новом бизнесе 36,5%, остальной долей в компании будет владеть GSK, которая уже сейчас занимает второе место на рынке безрецептурных препаратов.
Ожидается, что "передел" активов Novartis будет завершен в первой половине 2015г. - после получения одобрения регуляторов. Также швейцарская компания продает свой бизнес по производству лекарственных препаратов для животных американской фармацевтической корпорации Eli Lilly за $5,4 млрд. Novartis избавляется от подразделения из-за его незначительного размера: выручка этого бизнеса в 2013г. составила около $1,1 млрд. Eli Lilly после покупки выйдет на второе место в мире по производству ветеринарных препаратов.
Руководство Novartis обдумывало планы по реорганизации своего бизнеса с прошлого года, информация о возможных сделках появилась в The Wall Street Journal в октябре 2013г. В прошлом году компания понесла серьезные убытки, безуспешно защищая в суде патент на свой препарат для лечения рака Glivec в Индии (в США препарат известен под торговым наименованием Gleevec).
Генеральный директор Novartis Джо Хименес отметил, что нынешняя реструктуризация является "определяющим моментом" для развития компании. При этом решение о серии транзакций активов было принято с одобрения бывшего руководителя компании Даниэля Вассела, который возглавлял ее в течение 17 лет и развил до сегодняшнего уровня. Нынешний CEO полагает, что в ближайшие десять лет фармацевтические компании будут находиться "в военных условиях", а потому они должны сконцентрироваться на приоритетных для них отраслях. Чтобы выжить, "вы должны быть первым номером в вашем сегменте, ну или хотя бы быть в тройке”, считает Хименес.
Не только руководители Novartis обеспокоены меняющейся конъюнктурой на рынке. Лидер фармацевтической отрасли - американская Pfizer - тоже в последние годы провел серьезную реструктуризацию бизнеса, а накануне появилась информация о якобы прошедших в выходные неформальных переговорах о покупке англо-шведской AstraZeneca за $101 млрд. Это могло бы стать крупнейшей сделкой в отрасли, но сейчас, по данным источников Bloomberg, переговоры о слиянии приостановлены. Но слухов хватило для того, чтобы рыночная капитализация AstraZeneca взлетела на 8,8% - до максимального за последние 26 лет значения.
Обе компании в последние несколько лет испытывают проблемы с ростом бизнеса и ищут замену своим продуктам, патентная защита которых истекает в ближайшее время. Аналитики полагают, что AstraZeneca может в качестве защиты приобрести другого конкурента - американскую Amgen, Pfizer же может обновить свое портфолио, купив дублинскую фармацевтическую компанию Shire.
АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА: УКРАИНСКИЙ КРИЗИС США ПРИЗНАЛИСЬ, ЧТО ПОТРАТИЛИ НА УКРАИНУ $5 МЛРД
Здания в Киеве захватывались с согласия правительства и Рады, заявила помощник госсекретаря США Виктория Нуланд, так как это была просто аренда
Главы внешнеполитических ведомств России и США вновь обсудили по телефону ситуацию на Украине. Глава российского МИД Сергей Лавров призвал госсекретаря США Джона Керри воздействовать на Киев, чтобы побудить нынешнее украинское руководство к выполнению взятых на себя в Женеве обязательств, что позволило бы начать деэскалацию ситуации в стране. По словам Лаврова, Киеву необходимо отказаться от насильственных действий и начать диалог с востоком с целью конституционной реформы. В свою очередь, Керри также призвал Россию принять конкретные меры. Как пояснила официальный представитель Госдепа Джен Псаки, Лавров мог бы публично призвать сторонников федерализации на Украине освободить занятые здания и согласиться на амнистию:
"Госсекретарь отметил, что недавние заявления России о несоблюдении Украиной женевского соглашения противоречат очевидным фактам. Украина предприняла необходимые шаги, Россия должна их предпринять. Очевидно, что в течение нескольких дней нам придется принять решение о возможных последствиях в случае бездействия одной из сторон".
Журналисты задали Джен Псаки несколько вопросов по поводу недавно опубликованных фотографий, которые якобы показывают, что на востоке Украины действуют те же люди, что и в Абхазии в 2008 году. На это Псаки сказала, что правительство США продолжает считать, что Россия так или иначе вмешивается в ситуацию в восточных областях Украины, но не может подтвердить или опровергнуть подлинность именно этих материалов.
Между тем помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд в интервью CNN заявила, что со времени распада СССР США потратили на Украину около пяти миллиардов долларов:
"Эти деньги были потрачены на поддержку устремлений украинского народа получить сильное и демократическое правительство, отвечающее его интересам".
Также Нуланд сказала, что считает, что нельзя сравнивать ситуацию захвата зданий в Киеве и в городах на востоке страны. В Киеве, по ее словам, это делалось с согласия правительства и Рады и арендовалось у владельцев.
Ситуацию на востоке Украины и другие внутриполитические проблемы будет обсуждать сегодня в Киеве вице-президент США Джо Байден. Он встретится с представителями киевского руководства.
Между тем на востоке Украины в эти дни продолжает работу миссия наблюдателей ОБСЕ. Они уже встретились с ополчением Донбасса и обсудили выполнение женевских договоренностей с Киевом. Ранее эксперты ОБСЕ заявили, что на юго-востоке Украины обнаружены знаки, но нет доказательств, свидетельствующих о заграничном влиянии на ситуацию
GlaxoSmithKline и Novartis объявили о намерении создать совместное предприятие по выпуску безрецептурных препаратов и обменяться рядом активов, сообщает CNBC.
Совместное предприятие по продаже безрецептурных ЛС, по прогнозам экономистов GSK, будет приносить компаниям ежегодно около 10,9 млрд долларов. «Вместе мы создадим первый в мире безрецептурный бизнес с реальными возможностями быстрого увеличения выручки», - заявил исполнительный директор GSK Эндрю Витти (Andrew Witty), добавив, что портфели препаратов компаний хорошо дополняют друг друга.
Помимо этого, по словам представителей Novartis, компания приобретет у GlaxoSmithKline подразделение по производству противораковых препаратов за 14,5 млрд долларов, а GSK заплатит 7,1 млрд долларов (плюс роялти) за вакцинный бизнес Novartis за исключением вакцины против гриппа, которая будет продана третьей стороне.
Одновременно с объявлением о трансформации бизнесов GlaxoSmithKline и Novartis стало известно о приобретении американской фармкомпанией Eli Lilly ветеринарного подразделения Novartis за 9,06 млрд долларов наличными. Как ожидает Eli Lilly, ее приобретение будет приносить прибыль уже с 2016 года.
Мировой фармацевтический рынок в последнее время захлестнула волна сделок между производителями. Так, гиганты отрасли стремятся избавиться от непрофильных активов и сосредоточиться на развитии небольшого числа основных подразделений, тогда как меньшие компании и производители дженериков, наоборот, расширяют масштабы
США и Россия: Борьба за Иран
Президент США Барак Обама, как считают в Белом Доме, потерял надежду на сотрудничество с российским лидером Владимиром Путиным. Обама пришел к выводу, что даже если будет найдено решение по ситуации на Украине, «у него уже никогда не будет конструктивных отношений с Путиным». Поэтому лидер Америки решил в оставшееся до истечения срока его полномочий время сосредоточиться на решении других проблем международных отношений, в которых Ирану отведена ключевая роль.
В отношении Тегерана американская администрация намерена сделать все, чтобы вбить клин между Москвой и Тегераном. Американцы уверовали в свою избранность и исключительность, в то, что им позволено решать судьбы мира, определять с кем и как дружить Ирану. И это несмотря на то, что конфронтация между США и Исламской Республикой продолжается 35 лет. Это − один из самых длительных международных конфликтов, если вспомнить, что даже битва титанов в ходе советско-американской «холодной войны» продолжалась чуть больше 40 лет. В этой связи возникает вопрос: действительно ли появилась возможность стратегического сближения Тегерана и Вашингтона в ущерб российско-иранскому партнерству?
Проверку Украиной Иран и Россия выдержали без потерь
На фоне украинского кризиса в условиях обострения отношений России с Западом Москва, в свою очередь, заинтересована в новых союзных отношениях и альянсах, и одним из наиболее надежных партнеров на сегодня представляется Иран. В своей официальной позиции Тегеран в связи с событиями на Украине не встал на сторону Запада против России. Оценка США как основного противника обеих стран выходит на первый план. Ухудшение отношений между Москвой и Вашингтоном в этом контексте для Тегерана может стать определенным бонусом для углубления ирано-российского взаимодействия на двухстороннем и региональном уровне. Иранцев никак не устраивает перспектива расширения НАТО к границам России. Украина – пробный шар, за которым в случае отступления Кремля могут последовать государства Южного Кавказа и Центральной Азии. В Тегеране использование Вашингтоном демократической фразеологии давно уже никого в заблуждение не вводит, иранский народ не сомневается в том, что американские методы «гуманитарной» интервенции повсеместно приводят к войнам. Для Ирана ситуация на Украине – это самый реальный трагический урок, преподнесенный США и Западом поверившему в либеральную демократию украинскому народу. И здесь вместо обещанной демократии мир стал свидетелем торжества радикализма и экстремизма, пусть и не исламского. Украина, полагаясь на США, уже потеряла часть своей территории и в эти дни находится в одном шаге от распада на две, а то и несколько частей.
Американцы, как всегда, действуют без оглядки на международное право. После возвращения Крыма в состав Российской Федерации некоторые американские чиновники призывают принять в члены НАТО Украину, Грузию и Молдавию, а также разместить американские войска и самолеты в Польше и странах Балтии. Иранцам все это хорошо знакомо: страна под гнетом американского давления живет уже более 35 лет. Напомним, что неоднократные попытки американцев устроить цветные революции в Иране провалились, несмотря на беспрецедентное давление с помощью санкций, которые неминуемо вели к ухудшению материального положения прежде всего простых иранцев. В своей речи по случаю 35-летия исламской революции духовный лидер Ирана аятолла Хаменеи назвал заявления администрации США об отсутствии у неё намерения сместить существующий в ИРИ режим ложью. Аятолла Хаменеи считает, что Исламской Республике, возможно, имеет смысл менять тактику в меняющихся международных условиях, но основные принципы революции 1979 года должны остаться незыблемыми. Иранцы понимают, что ядерный вопрос Ирана вышел за пределы правовых и технических дискуссий и превратился для США и их союзников в сугубо политизированное досье, закрыть которое Запад стремится с явной геополитической пользой для себя в регионе.
Речь идет, как минимум, о смене политического курса руководства Ирана, а в самом желаемом для американцев варианте о замене исламского режима на прозападное государственное устройство. Сейчас иранский народ с оптимизмом смотрит в свое будущее и верит, что их страна с новым правительством президента Роухани стоит на пороге больших позитивных и прорывных перемен. Многое зависит от успешного завершения переговоров по иранской ядерной программе, надежды иранцев связаны именно с решением данного вопроса, а не с получением американского одобрения антироссийских действий. Иран остается независимым государством, перестраивать свою стратегию в пользу Америки у Тегерана нет необходимости.
Ядерное соглашение не прекратит американскую вражду к Ирану
Ядерная программа Тегерана – лишь один из вопросов, по которым позиции Ирана и США расходятся. Однако многие другие до сих пор не решены и не решаются – палестинский и сирийский вопрос, ситуация в Афганистане, конфронтация Ирана и Саудовской Аравии, общая ситуация на Ближнем Востоке. Пример жесткого отказа Белого Дома признать право Ирана на участие в конференции по сирийскому урегулированию «Женева-2» указывает на неготовность Америки к нормализации отношений с Тегераном. Вашингтон принципиально отвергает возможность прямого диалога с Тегераном до тех пор, пока не будет заключено окончательное соглашение по его ядерной программе. В министерстве иностранных дел ИРИ справедливо считают, что Соединенные Штаты и Иран еще не вступили в фазу нормализации двусторонних отношений. На самом деле так и есть, а информационные спекуляции Запада на счет «ирано-американской предстоящей и неминуемой дружбы» призваны лишь поссорить Россию и Иран
Очень быстро США и Евросоюз забыли, что несколько месяцев назад именно Россия содействовала нормализации ирано-американских отношений, главным образом в разрешении иранской ядерной проблемы, так что ссылки на якобы секретные и неизвестные Кремлю предварительные переговоры американцев с иранцами являются не более чем выдумкой. Тегеран заинтересован в выстраивании стратегических отношений с Россией и никогда не действовал за ее спиной, даже когда ему это было очень выгодно. Ярким примером служит недавнее предложение Ильхама Алиева в входе его визита в Тегеран выступить посредником в организации доставки иранского газа в Европу минуя Россию в свете украинского кризиса. Тогда Иран категорически отказался, заявив, что за спиной России и без согласования с нею никаких контрактов с Европой никогда не подпишет. В поведении Тегерана есть мудрость и логика, которая заключается в том, что нельзя использовать ситуацию, когда в силу разных причин сосед оказался в трудном положении, для продвижения своих интересов в ущерб его интересам. Тем более, что именно принципиальная позиция Москвы по разрешению ядерной проблемы Ирана, которая известна партнерам и не меняется уже в течение нескольких лет, взята на вооружение всеми участниками «шестерки», включая и США. На этом фоне попытки конгресса США ввести новые санкции против Ирана и вето Обамы в отношении этого законопроекта выглядят какой-то архаикой, неспособностью поспеть за ходом событий. Вернее, нежеланием адекватно реагировать на неукоснительное соблюдение Ираном взятых на себя обязательств.
Ядерная проблема Ирана «практически урегулирована»
Ядерная проблема Ирана, как считает руководитель Организации по атомной энергии Али Акбар Салехи, «практически урегулирована». Иран согласился на перестройку ядерного объекта в Араке. После перестройки он будет производить плутоний (ключевой элемент для создания ядерного оружия) в гораздо меньших количествах. 80-процентное сокращение способности Ирана производить плутоний в Араке было одним из основных требований шестерки мировых держав, ведущих переговоры с Тегераном. В отчете генерального директора Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) подтверждается, что Иран полностью завершил работы по «разбавлению» согласованного количества урана, обогащенного до уровня в 20%. Салехи подчеркнул, что работы завершены в соответствии с Женевскими соглашениями. По его словам, Иран закончил процесс разбавления водой и конвертирования в оксид урана 200 килограммов обогащенного урана.
У МАГАТЭ претензий к выполнению Тегераном совместного плана действий, принятого Ираном и «шестеркой» для окончательного урегулирования ядерной проблемы, нет. Однако США начинают выдвигать дополнительные требования. К примеру, заместитель госсекретаря США Уэнди Шерман недавно отметила опасность наличия у Ирана баллистических ракет, которые могут быть использованы для доставки ядерных зарядов. США заявляют о необходимости включить данный пункт в повестку ядерных переговоров. Есть у американцев и совсем абсурдное намерение. При подписании договора Конгресс США должен заранее дать президенту разрешение на применение военной силы в случае нарушения Ираном его условий. Налицо нежелание США закрывать иранское ядерное досье, однако Москва и Тегеран готовы к совместным действиям против американского диктата.
Нефтяная сделка в ответ на американские угрозы
В преддверии снятия санкций с Тегерана Россия и Иран достигли прогресса в переговорах о поставках российских товаров в обмен на иранскую нефть. Общая сумма контракта может составить 20 млрд. долларов. Речь идет о планах по закупкам 500 тысяч баррелей иранской нефти в день. Москва считает, что сделка с Ираном не нарушает введенные в отношении Тегерана международные санкции. Россия подписалась только под санкциями Совбеза ООН, а односторонние ограничения, принятые США и Евросоюзом, считает противозаконными. Теперь Кремль решил подтвердить эту неизменную позицию конкретным шагом навстречу Ирану. Москва отбирает у Белого Дома рычаг давления на Тегеран, разрушает всю американскую конструкцию диктата условий иранцам. Американцы опасаются именно этого, а не реализации самой сделки, для осуществления которой многие эксперты не видят сейчас реальных путей. Здесь самым важным и ценным является сам факт готовности России к подобным ответным мерам на американский «беспредел».
Иран не только крупный поставщик нефти. Страна по запасам газа занимает первое место в мире, и мы можем создать коалицию, чтобы такие подконтрольные Америке игроки, как Саудовская Аравия и Катар, не могли использовать незаконные односторонние санкции со стороны США с выгодой для себя. Россия может стать трейдером для иранской нефти в случае, если американцы откажутся отменять санкции после подписания окончательного соглашения с Ираном по его ядерной программе. Приобретателем нефти могла бы стать уполномоченная компания-трейдер, выбранная Минэнерго и не работающая на мировых рынках. Сейчас речь идет о значительном прогрессе на переговорах по этой сделке. Контракт может быть реализован в несколько этапов, и на первом из них его стоимость должна составить 6-8 млрд. долларов. Правительства Ирана и России пока воздерживаются от комментариев по поводу этого контракта, а Белый Дом уже паникует.
После появления сообщений о сделке пресс-секретарь президента США Джей Карни заявил, что Белый дом намерен добиваться санкций против Тегерана и Москвы, если сделка действительно состоится. «Нам совершенно, предельно ясно, что все подобные сделки потенциально могут подпадать под санкции и способны привести к огромным рискам, которые усложнят для «шестерки» достижение более полного соглашения (по иранской ядерной программе), если и вовсе не сорвут его», − считают в госдепартаменте США. На деле все наоборот, Россия и Иран ведут переговоры о нефтяной сделке вне зависимости от позиции США, чтобы усложнить попытки администрации Обамы применить новые санкции против Тегерана, которые готовит конгресс. Иран, со своей стороны, предупредил, что любые новые санкции приведут к срыву переговоров. А сенат сегодня уже подготовил проект решения об ужесточении санкций, против которого почти никто в Америке не выдвигает возражений.
К Западу у Ирана доверия нет
К Западу у Ирана доверия нет, к России оно есть, и было бы крайне ошибочным не принимать этого во внимание в сотрудничестве с Тегераном. Кремль отвергает призывы США не заключать договор с Ираном об обмене нефти на товары. Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков заявил, что расширение российско-иранской торговли – «естественный процесс, и он не несет в себе никаких элементов политического и экономического вызова кому бы то ни было». Он охарактеризовал подход США как создание «искусственных препятствий» для развития российско-иранского сотрудничества. С отменой международных санкций, принятых Советом Безопасности ООН, снимутся и ограничения на военно-техническое сотрудничество, возобновление которого в полном масштабе также в интересах обеих стран. В ближайшей перспективе − возвращение к рассмотрению вопроса о полноценном членстве Ирана в Шанхайской Организации Сотрудничества.
Напомним, что установленный шестимесячный срок для подписания соглашения завершается 20 июля. Иранцы ясно и твердо заявили о своей позиции: адекватной ценой за компромиссы и уступки в своей ядерной программе может стать лишь полная и безоговорочная отмена санкций. Этого ожидает и весь деловой мир. Европейские страны уже начали конкурентную борьбу за возвращение на иранский энергетический рынок, а их компании активно работают с иранскими партнерами, не дожидаясь официального снятия санкций. Только вот иранцы не торопятся открывать перед ними двери к своим ресурсам. Духовный лидер ИРИ аятолла Хаменеи требует от правительства учесть при выборе «стратегических потребителей» предательство Евросоюза, поддержавшего нефтяную блокаду и газовое эмбарго. Президент Роухани намерен вывести Иран из международной изоляции и добиться отмены санкций. Он также указывает, что посредничество Тегерана может оказаться полезным при решении глобальных проблем, «с которыми не смогли справиться великие державы». России такая позиция иранского руководства близка, и Москва не пытается получить от новой дипломатии Ирана односторонние выгоды.
Перспектива новой холодной войны между США и Россией, кризис в американо-российских отношениях в связи с Украиной для Ирана означает гораздо меньшую склонность Москвы к сотрудничеству с Вашингтоном по региональным проблемам, где у Тегерана существуют принципиальные разногласия с Америкой. Последствия американо-российских разногласий из-за Крыма, скорее всего, будут иметь длительное влияние на мир, которому предстоит пройти через трансформацию многих геополитических факторов, так или иначе связанных с отношениями Москвы и Вашингтона. Конфронтация может стать весомым поводом для крутой переориентации внешнеполитической повестки дня Тегерана в пользу России. Тесное сотрудничество России с Ираном могло бы охватывать многие стратегические области, но до сих пор взаимный потенциал не раскрыт в полной мере. Многое зависит от политической воли руководителей наших стран, а внешние факторы не должны иметь определяющего значения.
***********
Соединенные Штаты, привыкшие зачислять неугодные им государства в число «изгоев», сейчас сами рискуют оказаться в международной изоляции. Статус Вашингтона как мирового политического центра влияния понижается, политика администрации Обамы в отношении Ирана оказалась недальновидной и стратегически ошибочной. Не случайно, что после Ирака, Афганистана и Сирии Обаму называют «хромой уткой», а американцы считают его самым слабым лидером последних ста лет. Претензии Белого дома на доминирование в регионе Ближнего Востока отклоняются всё более решительно Россией, и в этой политике Тегеран для Москвы – естественный союзник. Когда национальные интересы Ирана совпадают с российскими, как это нагляднее всего видно по поддержке, оказанной с 2011 года обеими странами правительству Башара Асада в Сирии, то можно ожидать, что правительство Роухани будет тесно координировать свои действия с Москвой. Вместе с тем, долгосрочные интересы Ирана требуют восстановления отношений с Западом, Тегеран не отказывается от этой цели, но и не пытается выстраивать это сотрудничество против России.
Редакционная статья Iran.ru
Российские депутаты выбирают для покупки недвижимости Испанию.
Испания является самой востребованной страной для приобретения недвижимости у народных избранников. Об этом свидетельствуют декларации о доходах и имуществе депутатов Госдумы за 2013 год.
Оказалось, что зарубежной недвижимостью и участками земли владеют 25 депутатов Госдумы из 450. При этом в Испании недвижимость купили шесть чиновников. По два депутата приобрели жилье в Болгарии, Черногории, Франции, Швейцарии и на Кипре, по одному депутату – квартиры в Германии, Австрии, Латвии, Греции, США, ОАЭ и даже Конго. Об этом сообщают Вести.
Среди владельцев недвижимости в Испании называется имя Андрея Макарова, председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам, точнее, его супруги и ребенка. Они имеют в собственности несколько участков и дом площадью 318 кв.м.
Напомним, что по данным портала Prian.ru, Испания находится на втором месте после Болгарии по популярности запросов на покупку недвижимости.
Эльман Мехтиев: «Каждый готов подписаться под моральным кодексом строителя коммунизма. Но когда речь идет о превращении этого кодекса в реальные бизнес-правила, ситуация становится совершенно иной». // Елена Бродская, «Национальный банковский Журнал», №2 (117), февраль 2014 года
Если нет преград, ни один банк не устоит перед соблазном заработать на ошибках физлиц. Поэтому настоящая клиентоориентированность кредитных организаций зависит от регуляторов и законодателей. Именно в их власти расставить для банков соответствующие векторы и преграды. Такое мнение высказал в интервью NBJ член правления ДжиИ Мани Банка Эльман Мехтиев.
«КАКОЙ БЫ УРОВЕНЬ ФИНАНСОВОЙ ГРАМОТНОСТИ НИ БЫЛ У КЛИЕНТА, БАНК - ВСЕГДА БОЛЕЕ СИЛЬНАЯ СТОРОНА»
- Эльман, между банками и гражданами возникает немало споров по поводу пунктов кредитных договоров и их интерпретации. Часто граждане в этих спорах ощущают себя обманутой стороной. По Вашему мнению, помогло бы повышение финансовой грамотности массового клиента решить эту проблему?
- В конечном счете главным является не уровень финансовой грамотности. Наверное, все граждане умеют считать деньги, получая их в кассе банка.
Для начала давайте договоримся, что мы подразумеваем под финансовой грамотностью. Это способность, умение, навыки физического лица принимать решения в области финансов, которые помогут ему достичь собственных целей.
Важно понимать, что какой бы уровень финансовой грамотности ни был у клиента, банк - всегда более сильная сторона, потому что, во-первых, банки специализируются именно на финансовых услугах, а во-вторых, имея дело с тысячами клиентов, финансовое учреждение видит гораздо больше и может анализировать результаты своей обширной практики. Поэтому финансовой грамотности клиентов в подавляющем большинстве случаев не будет хватать для того, чтобы противостоять желанию кредитных учреждений зарабатывать на ошибках заемщиков.
Отвечу на ваш вопрос: на мой взгляд, банки должны выстроить свои бизнес-процессы и работать с тем уровнем финансовой грамотности, который есть у клиентов. Их задача - не навредить заемщику, не допустить его попадания в ловушку закредитованности. Банки не должны внедрять такие продукты и подходы и навязывать те услуги, которые искусственно и умышленно загоняют клиента в ситуации непомерной долговой нагрузки. То есть не заниматься тем, что по-английски называется словом «abuse» - злоупотребление.
- Вы описываете некую идеальную ситуацию. Но очевидно, что в реальности банки по своей воле не откажутся от возможности зарабатывать с помощью разнообразных уловок.
- Действительно, говорить о голой этике не приходится. Но я основываюсь на нашем опыте работы и на изучении достижений других стран. Говоря о практике, сложившейся за рубежом мы учитываем и действия местных регуляторов. Повторюсь: уровень финансовой грамотности - вещь важная, но недостаточная. Нужна еще и защита физлиц со стороны регулятора.
Нужно сделать так, чтобы банку было невыгодно обманывать физическое лицо, использовать его финансовую неграмотность. Ведь любой человек, даже самый грамотный, может не дочитать текст, неверно истолковать его. Регулятор должен следить за тем, чтобы трава на поле, на котором работают все финансово-кредитные организации, не переставала расти. Банку должно быть невыгодно зарабатывать на ошибках клиентов. Например, невыгодно выдавать кредиты людям, которые не могут их вернуть.
- Или как минимум не могут оценить, сколько реально стоит кредит.
- Это уже более тонкие моменты. Недавно в одной дискуссии с защитником ограничения процентных ставок я задал вопрос: 10% годовых по кредиту - это много или мало? Оппонент ответил, что это, конечно же, мало. Хорошо, а 10% годовых по кредиту, когда платеж 15 тыс. рублей - это много или мало? Ну и следующий вопрос: 10% годовых в месяц при платеже 15 тыс. рублей и при зарплате 20 тыс. рублей - это как? Конечно, мой оппонент ответил, что это много. Вот видите, всего в два шага стала очевидна ошибочность позиции.
Здесь принципиальный момент состоит даже не в том, чтобы клиент мог понять цену продукта, а в том, чтобы он мог оценить свои реальные возможности оплачивать кредит. Ему хочется верить, что он сможет. И тогда приходится признавать, что клиентоориентированностью является то, что мы вынуждены, к сожалению, оценивать за клиента его платежеспособность. Да, конечно, банки могут ошибаться. Но накопленный опыт очень быстро даст любой кредитной организации возможность оценить исходя из статистики, кто из потенциальных клиентов будет дисциплинированно обслуживать кредит, а кто попадет в просрочку.
«БАНКИ НЕ СМОГУТ ЗАРАБАТЫВАТЬ НА ШТРАФАХ, КАК РАНЬШЕ, И ПОЭТОМУ БУДУТ ВЫНУЖДЕНЫ БОЛЕЕ ТЩАТЕЛЬНО ОЦЕНИВАТЬ КЛИЕНТОВ»
- Как повлияет на политику банков тот факт, что в законе «О потребительском кредите (займе)» введено ограничение на максимальный штраф за просрочку?
- Думаю, что кредитные организации станут вести себя иначе. Действительно, им невыгодно быть неклиентоориентированными, если за выдачу кредита, вернуть который клиент не может, они лишатся возможности неограниченно штрафовать заемщика. Ведь раньше по просроченному долгу банк мог начислять штрафы в размере хоть 365% годовых. А теперь ему говорят: нет, только 20% годовых, или 0,1% в день, если основные проценты не начисляются. Банки не смогут зарабатывать на штрафах, как раньше, и поэтому будут вынуждены более тщательно оценивать клиентов.
И шаг за шагом финансово-кредитные организации будут учиться не допускать ситуаций обмана потребителя на системном уровне, а это и есть настоящая клиентоориентированность. Сейчас, к сожалению, в России клиентоориентированность понимается либо как развитие всевозможных электронных технологий, либо как решение проблем клиента в ручном режиме. Однако банки, наоборот, должны делать так, чтобы проблемы не возникали изначально. Финансовая грамотность клиента и клиентоориентированность кредитных организаций близки друг к другу. Но они реально взаимодействуют только в следующем случае: банк ставит себе задачу - оградить клиента от ситуаций, когда клиент оказывается еще дальше от достижения тех целей, ради которых он приобретает финансовую услугу.
- Все крупнейшие розничные банки перевели менеджеров в своих офисах на KPI, привязанный к продаже конкретных финансовых продуктов. То есть менеджер должен продать кредит, страховку любыми путями, иначе потеряет в зарплате. Как сочетаются клиентоориентированность и KPI банковского персонала?
- Очень хороший вопрос, особенно когда становится популярным тезис о том, что якобы именно из-за такой оплаты труда специалистов банков растет закредитованность населения. Настоящая клиентоориентированность никоим образом не может и не должна быть врагом больших продаж, она должна удерживать от продаж кредитов или других банковских услуг тем людям, которым они не нужны для достижения их целей. Соответственно, если KPI гласят «продай любой ценой», - это ошибка банка, которая рано или поздно воздастся ему сторицей. Как только кредитным учреждениям будут поставлены соответствующие ограничения, KPI поменяются.
Уже сейчас все больше и больше банков и их сотрудников понимают: нужно не просто продать кредит, а выдать его тому, кто сможет его вернуть. Это самый маленький, первый шаг. Дальше - больше. Нужно выдать кредит тому, кто может вернуть заемные средства, и не навязывать при этом клиенту лишних продуктов. Если же в определенные сроки заемщик осознал, что он приобрел ненужный продукт - нужно дать ему возможность вернуть покупку без финансовых потерь. К сожалению, несмотря на наши многочисленные попытки, законодатели так и не ввели в закон «О потребительском кредите (займе)» настоящий «период обдумывания», ограничившись переписыванием того, что и так есть в Гражданском кодексе (право вернуть кредит в любое время, уплатив проценты за пользование).
Клиентоориентированность на системном уровне никоим образом не противоречит тому, что хороший продавец может продать много продуктов. Она просто не должна допускать продажи продукта, который приведет к ухудшению финансового положения человека. Поэтому KPI должны быть привязаны к качеству кредитного портфеля. Если продавцы получают премию от качества портфеля, может быть, они и будут выдавать меньше кредитов. А еще лучше заинтересовать менеджера, сделав его ответственным за весь портфель выданных кредитов в течение всей жизни этого портфеля (по аналогии с VIP-банкингом). Если дать продавцу дополнительный бонус за качество всего портфеля, который он создал, мало того, что он будет гордиться этим портфелем и продавать качественнее, он будет еще и держаться за это кредитное учреждение и за собственную клиентскую базу. Таким образом, можно найти баланс между рисками и доходами.
- Достаточно ли у менеджера инструментов для проверки заемщика?
- Безусловно. На первом уровне это стандартные вещи -проверка на мошенничество. Если пришли два клиента и один заполняет анкету за другого, понятно, что в большинстве таких случаев кредит выдавать не стоит. Если пришли люди с хорошими документами, но они смотрят в свои бумаги, перед тем как заполнять анкету, и «путаются в показаниях», вряд ли стоит выдавать им кредит. Все остальное за менеджера фронт-офиса должен делать кредитный конвейер.
Дальше начинаются более тонкие моменты: банк должен понять, чего действительно хочет заемщик, каковы его реальные возможности. Например, человек просит в кредит 100 тыс. рублей. А банк, оценив заемщика, пришел к выводу, что сможет ему выдать 300 тыс. рублей. Нужны ли ему 300 тысяч? Не факт. Но от того, как продавец построит рассказ про эти 300 тыс. рублей, возможно, что заемщик, получив 100 тысяч, после обсуждения планов со своими близкими вернется за оставшимися 200 тысячами. И вот тут уже реальная работа специалиста по продажам, которая зависит в том числе и от грамотно выставленных KPI.
- Значит, если бонусная система требует примитивно выдавать больше кредитов - это плохая бонусная система?
- Да, именно так. При этом топ-менеджмент должен отслеживать отклонения от среднего заработка. Если сотрудник офиса регулярно перевыполняет план, это становится поводом для анализа. Если присутствуют супертехнологии продаж, почему бы их не распространить на всю сетку как лучший опыт. А если качество портфеля, созданного этим специалистом, все хуже и хуже - пора проверить, кому и как он выдает кредиты. Все привыкли работать с отстающими, но опыт говорит, что если где-то не хватает контроля, там больше возможностей для внутреннего мошенничества. Начинаются подтасовки, исправления и прочие игры с данными. Поэтому бонусная система должна иметь и ограничения сверху. Можно выполнить план на 150%, но сотрудник знает, что получит как за 120%. Тогда не возникает гонки и подделывания документов. Вопрос только в том, чтобы цели не были заниженными.
- В рамках недобросовестной практики со стороны сотрудников банков есть и другие приемы: менеджер в офисе банка, изучив алгоритмы скоринговой системы, начинает вводить такую информацию о потенциальном заемщике, благодаря которой кредитный конвейер выдает положительное решение по клиенту. Как бороться с подобными действиями сотрудников в точках продаж?
- Универсального рецепта нет, так как жизнь всегда богаче схем. Но последствия новых схем обнаружить не очень сложно: достаточно анализировать концентрацию просроченной задолженности. Мы начали это делать в России сразу после покупки банка, а сейчас это считается стандартом на рынке. Как только мы видим, что где-то просрочка выбивается из ряда - анализируем все, вплоть до конкретного продавца и его заемщиков. А дальше принимается соответствующее решение. И все знают, что их работа контролируется, что мы реагируем на все такие «звоночки». Ведь если работаешь с большими массивами, то флуктуация не может появиться ни с того ни с сего. А если это новый стандарт продаж при сохранении качества портфеля, то тогда все нужно привести к нему. Или это флуктуация, которая чаще всего имеет под собой не совсем чистый подход.
«РЕШЕНИЕ ДОЛЖНО ЛЕЖАТЬ В ТРЕУГОЛЬНИКЕ «БАНК-РЕГУЛЯТОР-КЛИЕНТ»
- Еще один тонкий момент при общении банковского менеджера и клиента, тоже связанный с новым законом: насколько точно сотрудник кредитной организации довел до заемщика информацию об условиях договора? Эту тему поднимал в интервью NBJ в январе 2014 года начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков. Как проверить, хорошо ли банковские консультанты объяснили заемщику все условия договора?
- Во-первых, я надеюсь, что эти слова уважаемого Олега Прусакова не означают призыв к псевдозащитникам прав потребителей, которые штампуют многочисленные иски в суды против банков, элементарно передергивая факты. Но проблема действительно существует. Однако никакой другой практики, кроме как «прочитали - подпишитесь», не существует.
Очень хорошо, что закон требует собрать воедино определенный набор понятий и условий и чтобы рядом стояла подпись человека. Когда нам говорят «Меня не ознакомили», мы просто достаем из архива электронную версию документа, предъявляем ее и предлагаем человеку идти в суд. И дальше начинается «Я не помню, я подписал не глядя». Извините, пожалуйста, но если клиент написал «Я ознакомлен», то какие могут быть споры?
Однако господин Прусаков абсолютно прав: объем информации огромный, его не сократишь, даже упростив продукты. И здесь я хочу конкретизировать свой рассказ о роли регулятора в этом процессе. Мне очень нравится, как работает Бюро по защите потребителей финансовых услуг (Consumer Financial Protection Bureau) в США. Хотелось бы, чтобы нечто подобное заработало и у нас. Там все очень просто: сотрудники бюро собирают жалобы и передают их в банк. А затем ответ банка передают клиенту. Если клиент доволен про жалобу забывают. Если нет - начинается анализ этого обращения.
Кроме того, на сайте бюро вывешена база данных из более чем ста тысяч жалоб, в которых указаны и названия банков. Можно анализировать: на такую-то кредитную организацию пожаловалось столькото тысяч человек, в основном на такой-то продукт. То есть решение должно лежать в треугольнике «банк - регулятор - клиент». При этом регулятор должен постоянно следить за тем, какие новые проблемы всплывают. Далее проводится анализ концентрации. Если на одно и то же финансовое учреждение жалуются слишком много по одному и тому же типу проблем, значит «Мы идем к вам в гости». Если на разные институты жалуются, но по одному продукту, то начинаются консультации со всем рынком. Плюс налагаются серьезные штрафы. При желании Банку России очень просто организовать такую же прозрачность поступающих жалоб клиентов.
- Вы поддерживаете идею введения запрета на кредитование при превышении определенного уровня закредитованности?
- Да. Приведу пример Швейцарии: при обращении клиента учреждение обязано составить так называемый бюджет клиента, учитывающий уровень долговой нагрузки потенциального заемщика. И если после выдачи кредита эта нагрузка оказалась выше установленного уровня, то банк имеет право требовать только сам кредит, а не проценты и не штрафы за просрочку. Вы много знаете организаций, готовых выдавать кредиты без процентов?
Обычно коллеги по цеху мне в ответ на это говорят: как мы проверим реальный уровень дохода заемщика? Не понимаю, почему мы вообще должны проверять подлинность 2-НДФЛ и прочих документов. Есть статья 159 УК РФ «Мошенничество». Если человек заявил о наличии у него несуществующего дохода, обманул банк, то нужно привлекать его к ответственности по этой статье. В бизнесе такие конструкции называют зеркальными. Если вы хотите наказать кредитные организации, то наказывайте и клиентов-мошенников. И поверьте, что тогда люди начнут читать всю финансовую информацию. А пока вся политика государства построена на патернализме, финансовая грамотность останется на прежнем уровне. Это не отменяет сказанного мной ранее: финансовые учреждения не должны допускать обмана и зарабатывать на ошибках клиентов.
«ЕСЛИ БАНКИР НЕ ХОЧЕТ, ЧТОБЫ ЕГО МАМА СТАЛА ПОТРЕБИТЕЛЕМ ТАКОЙ УСЛУГИ, ЗНАЧИТ ДЛЯ ВСЕХ КЛИЕНТОВ ЭТОТ ПРОДУКТ ВРЕДЕН»
- Вы рассказали, как этого добиться на уровне бизнес-процессов отдельно взятого банка. А есть ли соответствующее понимание высказанных Вами идей в банковском сообществе в целом?
- Под моральным кодексом строителей коммунизма каждый готов подписаться. Но когда речь идет о превращении этого кодекса в реальные бизнес-правила, ситуация становится совершенно иной. Мы разработали «Кодекс ответственного потребительского кредитования», конкретно прописали, что можно, а что нельзя. Не знаю ни одного банка, кроме нас, кто подписался под этим документом. К сожалению, принцип «честным быть выгодно» пока для наших кредитных организаций остается лишь основой для рекламных кампаний. Пока регулятор не отреагирует, и не только словами, но и конкретными действиями, ничего не изменится. Причем даже в данном случае понимание необходимости изменений появится только у тех, кто настроен на долгосрочную работу на этом рынке на горизонте хотя бы трех-пяти лет. Уже тогда становится понятно, что можно, а что нельзя. Есть простейший тест на родственнике: если банкир не хочет, чтобы его мама стала потребителем такой услуги, значит для всех клиентов этот продукт вреден.
- Сейчас Банк России оказывает охлаждающее влияние на розничный рынок, повышая отчисления по резервам. Это эффективное решение задачи «не выдавать кредит тому, кто не сможет его вернуть»?
- Это, конечно же, повлияет на весь рынок, но вряд ли поможет конкретным физическим лицам. Посмотрим, как будет действовать Служба Банка России по защите потребителей.
- Каковы перспективы работы омбудсмена на нашем рынке?
- Омбудсмен, то есть человек, принимающий внесудебное решение конкретного спора, индивидуальное решение, рынку нужен. Но необходимо и понимание правил игры. Даже в Великобритании, в стране, где действует прецедентное право, прописано, что единичное решение финансового омбудсмена не может стать основанием для коллективного иска.
Приведу пример, когда нужно было бы решать вопрос не через суд, а через финансового омбудсмена. Мать троих детей до кризиса 2008 года взяла ипотечный кредит по ставке MosPrime. Ставка в кризис поднялась, она не смогла выплачивать кредит и подала в суд. Суд встал на ее сторону и, чтобы помочь ей, принял решение о том, что ставка по кредиту должна быть закреплена на уровне 2008 года. Сколько банков готовы будут после этого выдавать ипотеку с плавающими ставками в условиях отсутствия длинных денег? Если бы вопрос рассматривал финансовый омбудсмен, подобное решение не грозило бы стать прецедентным.
Банки не спешат присоединяться к системе финансового омбудсмена именно потому, что его статус не прописан в законе. Кроме того, все кредиторы знают свои права. Они знают, что в суде их действия будут признаны соответствующими букве закона. Какой смысл им подписывать договор с омбудсменом?
- Наши банки заинтересованы в том, чтобы реально повышать финансовую грамотность населения?
- Мое убеждение: для большинства банков это всего лишь политический PR. А реальное повышение финансовой грамотности им в той модели, в которой они существуют, не нужно.
Также я не верю в массовые программы повышения финансовой грамотности. Ни в одной стране это не дало моментального эффекта, особенно у нас (они реализуются без общественного контроля). Подобное обучение либо должно быть частью изначального образования, когда, например, детей учат считать не на палочках, а на деньгах, либо должно быть встроено в повседневную жизнь человека.
Колледж молочной промышленности в городе Безансон на востоке Франции готовится к визиту трех экспертов из Северной Кореи.
Планируется, что технологи из КНДР пройдут специальное обучение, чтобы постичь все тонкости приготовления сыра «Эмменталь», передает BBC. Перед ними стоит серьезная задача – овладеть всеми нюансами производства молочного продукта, чтобы потом в точности повторить это на родине.
Как сообщают французские СМИ, северокорейский лидер питает слабость к данному сорту сыра еще со студенческих времен, которые он провел в Швейцарии.
Бывшая промышленная зона стала модным районом Цюриха.
Район 5 в Цюрихе, антитеза идиллической Швейцарии из туристических брошюр, вдохнул новую жизнь в размеренную рутину финансовой столицы.
Некогда заброшенный промышленный квартал изменил образ самого большого города Швейцарии, превратив его из консервативного и сонного в модный и современный. Перемены настолько разительны, что в 2014 году издательство Lonely Planet включила Цюрих в "горячую десятку" городов мира, уверяя посетителей, что местные жители действительно умеют веселиться, сообщает портал The Local.
Туристов традиционно привлекала главная улица города, Банхофштрассе, с ее шикарными магазинами и захватывающим видом на озеро и горы. Теперь все взгляды устремлены в сторону развивающегося Района 5 - эклектичного сгустка бизнеса, жилья, современного искусства, модных ресторанов и прекрасных парков. Многие иностранцы предпочли поселиться в этом динамичном районе города, оценив по достоинству его творческую и дерзкую атмосферу.
Город Цюрих разделен на 12 районов, в XIX веке Район 5 стал промышленной зоной, поскольку был удачно расположен между центральным железнодорожным вокзалом и рекой Лиммат. К концу 1980-х годов все фабрики в центре города были закрыты, и индустриальная зона пришла в запустение. Несмотря на сомнительную репутацию Района 5, там обосновались многие деятели современного искусства, открыв художественные студии, небольшие театры и бары и превратив бывшие промышленные здания в лофты.
К концу 90-х годов Район 5, или Западный Цюрих, превратился из тайной штаб-квартиры альтернативной культуры в желанное место жизни и отдыха многих горожан. В 2002 году в результате реконструкции бывший судостроительный завод, Schiffbau, был преобразован в театр, ресторан и джаз-клуб. На территории бывшего пивзавода Löwenbräu сконцентрированы художественные галереи и шикарные апартаменты, а элитные магазины, построенные под сводами железнодорожного виадука, стали известны просто как Im Viadukt. В центре Района 5 вместо фабрики зубчатых колес был построен самый высокий небоскреб Швейцарии - 126-метровый Prime Tower.
Ожидается, что в ближайшее десятилетие население города возрастет на четверть из-за стабильной экономической ситуации и строительного бума в Западном Цюрихе. Аренда и покупка квартиры в Районе 5 не из дешевых, поскольку большинство зданий относятся к классу элитных.
Украина: апрельские хроники
В.И. Брутер – эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.
Резюме За первую неделю апреля ничего существенного не происходит. Стороны «накапливают» силы и ждут выходных, чтобы начать новый раунд противостояния.
После мартовских арестов лидеров юго-восточного сопротивления ситуация в Украине несколько успокаивается. Убийство Сашка Белого направляет значительную часть активности правых радикалов против власти. Власть заключает с «Правым сектором» временное перемирие. При этом никто уже не говорит о разоружении радикалов. Очевидно, что власть готова их использовать. Но только «при согласовании действий».
Главным событием последних дней марта становится отказ Виталия Кличко от участия в президентских выборах в пользу Порошенко. Соглашение об отказе достигнуто на встрече в Лондоне. Партия УДАР в прострации, недавний фаворит президентских выборов за час до съезда сообщает однопартийцам о своем решении. Победа Порошенко на выборах становится все более вероятной.
За первую неделю апреля ничего существенного не происходит. Стороны «накапливают» силы и ждут выходных, чтобы начать новый раунд противостояния.
Ситуация предельно обостряется 5-6 апреля. По всему юго-востоку начинается захват административных зданий, в некоторых городах захватываются горотделы милиции. Протестующие действуют достаточно профессионально, без лишних движений. Никаких дополнительных средств воздействия не применяется, об оружии даже речь не идет.
Становится ясно, что ситуация и соотношение сил изменилось. Еще две недели назад «движение юго-востока» было чисто политическим, сейчас оно уже политически – силовое и готово себя защищать с помощью подручных средств, а в некоторых случаях и оружия. Киев реагирует как-то непонятно. Сначала скорее не понимает что происходит. Затем сразу же переходит на язык силы и ультиматумов. Причем опять даже без попытки наладить диалог.
Протестующим и всему юго-востоку что-то обещают. Но очень потом и очень неконкретно. А децентрализация от вице-премьера Владимира Гройсмана ничем не отличается от нынешней централизации. Выборы председателя облисполкома при наличии префектов, назначенных центром, это не децентрализация, а тот же вариант что и сейчас. Только более запутанный и менее работоспособный.
Никто на юго-востоке на ультиматумы Киева не реагирует, какое-то время протест разрастается сам собой. Начинается украинский «контрмайдан».
Контрамайдан
У юго-восточных «майданов» есть ряд принципиальных отличий от киевского и западноукраинских. Следует иметь в виду что во время зимнего противостояния в центральных, северных и западных областях ситуация решалась по факту. Если милиция видела, что у нее серьезное численное преимущество над протестующими, то действовала жестко (Чернигов, Черкассы, Сумы). Если преимущество было у протестующих, то милиция вообще не действовала (Хмельницкий, Ровно и вся Галичина). Таким образом, бывшая власть старалась одновременно сохранить контроль и минимизировать количество столкновений и потенциальных жертв.
Сейчас все по-другому, и поэтому любые сравнения между майданом и контрмайданом условны.
Первое. В большинстве случаев местные власти готовы спокойно договариваться с протестующими, и никаких принципиальных разногласий у них нет. Это не относится к созданию Донецкой или какой-либо другой республики, к присоединению к Российской Федерации и т.д. Но эти вопросы кажутся местным жителям и местным властям вполне виртуальными, довольно далекими от сегодняшнего дня, и поэтому предметом жесткого конфликта между пророссийскими активистами и местными властями в большинстве случаев не являются.
Второе. У протестующих даже отдаленно нет какого-либо единого руководящего центра, даже такого как был на киевском майдане. Попытки Олега Царева представлять интересы всех групп протеста не имеют смысла. Группы слишком разные, различается ситуация. Провести сколь-нибудь легитимный опрос или голосование невозможно. Поэтому контрмайдан остается разрозненным и в значительной степени стихийным.
Третье. У протестующих нет агрессии, свойственной киевскому майдану. Скорее наоборот, они хотят договоренностей и гарантий неприменения силы. Вполне согласны на референдум как высшее средство выражения своей политической воли. Единственное что вызывает у них прямое отторжение и категорическое неприятие, это попытки противопоставить им боевиков из Правого сектора и Национальной гвардии. Собственно к конфликту в Мариуполе привело именно это. По городу прошел слух, что в военной части находится Правый сектор. Протестующие пошли «договариваться» о неприменении силы, и получили огонь на поражение. Во всех остальных случаях удавалось кровопролития избежать.
Показательным является «штурм» горотдела милиции в Горловке. «Штурм» транслировался украинским интернет – телевидением, и можно сделать вполне реальные выводы:
- протестующие вполне хорошо организованы и дисциплинированы. «Руководители» очень грамотно и профессионально управляли захватом;
- захват осуществлялся максимально «корректно» - минимум столкновений. Для всех задержанных сотрудников горотдела организовывали коридор и их выпускали. Без излишней агрессии, «коридоров позора» и прочих унижений, которые были на западе Украины.
- начальник горотдела в Горловке открыл огонь по протестующим из автомата. Скорее на испуг, чем на поражение, но двоих ранил. Несмотря на все «чувства», которые были у протестующих, «руководитель» потребовал создать ему коридор. Все подчинились, в тот же день ему предоставили возможность спокойно покинуть город.
Подытоживая. Кроме руководителей «силовой» части протестов никаких профессионалов там нет. Являются ли эти люди гражданами РФ или гражданами Украины не имеет никакого значения. Сами по себе эти акции никакой угрозы украинской государственности не несут.
Требования протестующих вполне ограничены, а, события в Раде показывают, что нынешняя власть вполне готова (или вынуждена) идти на уступки. Возникает вопрос. А зачем нужна антитеррористическая операция?А ТО
Украина, село, два соседа через забор:
- Микола!
- Шо?
- Їсти будеш?
- Буду.
- Заходь до мене.
- Так у тебе ж злий пес.
- Отож!
В известном украинском анекдоте очень точно отражаются принципы политической коммуникации в стране. В нынешней то ли военной, то ли военно- полицейской операции главное – именно коммуникация. В ее украинском варианте.
Вообще у АТО несколько целей и все они невоенные. Никто в Киеве не предполагал и не верит в мифический успех военной кампании. Тем более что никакой полноценной военной кампании нет. Прошла уже неделя, а на «восточном фронте практически без перемен». Кроме трагического и совсем необязательного инцидента в Мариуполе и противостояния по линии Краматорск - Славянск вообще никаких событий. Однако это не так.
Нынешняя власть, прежде всего команда Юлии Тимошенко пытаются решить или попробовать решить ряд своих задач, которые находятся в тени «антитеррористической» операции.
Патриотизм
У большинства участников киевского майдана, и, тем более, у правых радикалов, которые составили его наиболее активную часть, есть устойчивый спрос на патриотизм. Так как они это понимают. С большим количеством антимоскальской (антирусской) и антисхидняцкой (направленной против восточных районов) риторики. По мнению этих людей, незавершенная украинизация юго-востока – главное препятствие для превращения Украины в национальное государство. А русские и России в целом поддерживают «сепаратистов». Отказаться от показательного «подавления» и «принудительного замирения» Востока Украины нынешняя власть не может. У нее и так плохие отношения с радикалами, а так это вообще может вылиться в открытое противостояние. Поэтому надо демонстрировать ультрапатриотизм, боевой дух, создавать национальную гвардию и альтернативную армию. Возможно, таким образом, удастся немного поднять рейтинг Тимошенко, иначе выборы могут обернуться для Батькивщины полным провалом.
Выборы и чрезвычайное положение
Если рейтинг поднять не удастся, то единственный выход – чрезвычайное положение и отмена выборов. 17 апреля Рада не проголосовала за закон о проведении выборов в условиях ЧП, поданный Порошенко и УДАРом. Значит, принципиальная возможность отмены выборов сохраняется.
Вопрос достаточно сложный, Запад категорически против этого возражает и грозит Тимошенко страшными последствиями. Батькивщина и так не очень уверена в прочности своего положения, и просто так ссориться с Западом не может. Поэтому выжидает и торгуется.
Тимошенко уверена, что для введения ЧП необходимо «соглашение об эскалации». Либо с РФ, либо с «донецкими». РФ вряд ли готова на такой контакт с Тимошенко А вот «донецкие» готовы. Причем не просто готовы, а сильно готовы. Но с одной большой разницей. Остатки от Партии Регионов, где сейчас откровенно преобладают люди Ахметова, сами страшно напуганы ситуацией в Донбассе. Сейчас они готовы к любому компромиссу с Батькивщиной, но только не к «эскалации». Отменить выборы они не против, но не таким образом.
Вообще «донецкие олигархи» боятся протестующих ничуть не меньше, а возможно и больше, чем официальный Киев. Пророссийские и просто региональные активисты прямо угрожают их монопольному статусу в регионе, и могут отобрать у них значительную часть власти. А значит надо срочно договариваться с Киевом. Таким образом, АТО преследует, прежде всего, коммуникативные цели. И, скорее внутриполитические, чем внешнеполитические. Результат может быть совсем ненулевой. Хотя, конечно, необязательно, что у нынешней власти «все получится».
«Компромиссы» и компромиссы
Осознав ситуацию и свое место в ней, нынешнее руководство ПР начинает реализовывать свой «план». Таким образом, главным событием последних дней в Украине становится вовсе не АТО. А «скромный съезд» депутатов всех уровней Партии Регионов, проходивший в «захваченном протестующими» Донецке.
Съезд принимает несколько решений, которые кажутся парадоксальными. И на первый взгляд, и на второй и даже на третий. О «федерализации» и даже «регионализации» речь вообще не идет. Все, что хочет ПР – это децентрализация власти, ликвидация обладминистраций, амнистия протестующим юго-востока и статус для русского языка. Неизвестно какой и неизвестно как. И неизвестно почему Борис Колесников говорит о том, что статус русского языка надо принимать на референдуме. В отличие от остальных требований. Это явное заблуждение. Во-первых, в Украине не предусмотрены референдумы об изменениях в конституции. Во-вторых, если в Украине принимается новая конституция, то статус русского языка в ней может быть абсолютно любым. На референдум выносится либо вся конституция, либо она вообще принимается в Раде. Возможны оба варианта. «Заблуждения» Колесникова вовсе не случайны, это становится ясно уже 17-го, на следующий день.
«Донецкие» в Раде жестко критикуют власть и АТО и заявляют, что до окончания всех силовых действий голосовать не будут. Это тоже коммуникация, заявляется максимальная позиция… Чтобы на следующий день от нее отказаться, и начать торговлю с властью. После странных слухов о переговорах между Турчиновым и ПР объявляется длительный перерыв и начинается торг о подписании «меморандума по урегулированию ситуации в восточных регионах Украины».
По словам Сергея Соболева, руководителя фракции «Батькивщина» речь идет о следующем. «Большинство готово задекларировать в меморандуме готовность предоставить регионам реальное местное самоуправление (в этом нет никакой необходимости, по закону оно есть и сейчас), а также бюджетную автономию». Бюджетной автономии сейчас нет, но главное в бюджетной автономии, это бюджетное администрирование, а об этом речь не идет. «Языковый вопрос большинство предлагают урегулировать законом, в котором зафиксировать право представителей определенных языковых групп на официальный статус для своего языка». Это вообще нонсенс. Вполне возможно, и такое практикуется во многих странах, что наличие еще одного (или нескольких) языков на некой территории зависит от количества носителей языка на этой территории. Но, категорически не допускается, чтобы это право (или возможность) носили избирательный характер. В этом случае закон действовать не будет. По сообщениям от участников переговоров «донецкие» даже были готовы на формулу «в регионах, где большинство…». Обычно, в международной практике, используются цифры 5,10 и 20% в зависимости от величины муниципальных образований. Впрочем, «Свобода» и с этим вариантом не согласилась. Так что вопрос пришлось отложить на пятницу.
Разумеется это никакой не компромисс. Это «компромисс». По-«донецки». Понятно, что без амнистии и русского языка, они «домой не приедут». Не поймут. А вот все остальное и всех остальных они готовы сдать сразу и немедленно. Одессу, Николаев, Херсон и Запорожье.
Очень упрощая можно сказать следующее. АО «ПР» понимает, что капитализация сильно сократится, и готова заключать выгодные сделки, до выборов. После будет поздно. В этом качестве она (пусть и на очень короткое время) может быть полезна нынешней власти. А значит «компромисс». А все кто в него не попал, это их проблемы. Это тоже коммуникация. Которая наглядно показывает, почему язык половины страны не имеет официального статуса, а «донецкие» очень спокойно к этому относились. И когда были у власти, и когда остались почти у «разбитого корыта».
Любопытно что текст меморандума (кроме пункта о языках) почти точно совпадает с заявлением в Женеве. Это подтверждает предположение, что Киевское руководство уже утром имело на руках примерный текст Женевского документа и домашнее задание. Подписать меморандум о деэскалации на внутреннем уровне. С «вменяемыми донецкими».«Дух Женевы».
Создается впечатление, что российская делегация в Женеве была «излишне» настроена на поиски компромиссов. Такое же впечатление создавалось и по высказываниям президента Путина по украинской тематике. Они были очень мирными, «закругленными», с постоянными ссылками на возможность достижения каких-то договоренностей в Женеве. Казалось, что российского президента «украинская тематика» уже утомила, он нее устал и хочет переключиться на что-то другое, более перспективное. Например, на Чемпионат мира по футболу 2018 года или на перспективы торговли со странами ЮВА.
Но реальность возвращалась именно в Женеву, где переговоры длились в четыре раза больше запланированного и закончились подписанием компактного, общеприемлемого и малоконкретного документа. В котором есть подводные камни. Госсекретарь Керри на отдельной пресс-конференции сразу же обозначил свои «приоритеты».
«Отсутствие прогресса по деэскалации на Украине может привести к изменению ситуации. США рассчитывают, что Россия своими действиями уже к этим выходным будет способствовать разрядке напряженности на Украине. В противном случае Вашингтон намерен ужесточить свои санкции в отношении Москвы». В словах Лаврова никаких обвинений или предупреждений по отношению к США не было, а это предполагает, что оценка документа сторонами несимметрична. По крайней мере.
Бросается в глаза практически полное отсутствие механизма имплементации в принятом заявлении. В самом деле. Россия до Пасхи должна провести деэскалацию ситуации на востоке (интересно как?), а для «Правого сектора» создадут отдельное подразделение в рамках МВД, и он из незаконного превратится в законное формирование. Любая деэскалация предполагает имплементацию мер доверия и «инклюзив» для сторон. В заявлении об этом ничего не говорится. В заявлении даже не говорится о том, что все вооруженные формирования Украины должны (одновременно с нормализацией ситуации) вернуться в места постоянной дислокации. Не говорится даже о том, что должны быть освобождены все арестованные активисты юго-востока. Они-то точно ничего не захватывали (это началось позже). А, значит, по отношению к ним амнистия уже должна начаться. Однако, все это, не главное. Это кратковременные сюжеты, которые тем или иным образом разрешатся.
Главное начинается потом. «Сегодня Андрей Дещица заверил нас, что они организуют прозрачную и подотчетную конституционную реформу», - сказал Керри. Как будет проходить «прозрачная и подотчетная» реформа было видно 18-го днем во время «обсуждения «меморандума по урегулированию ситуации в восточных регионах Украины».
Создается впечатление, что Госдеп постоянно ставит для Российского МИДа некие процессуальные и интеллектуальные ловушки. А МИД оказывается недостаточно информированным о «принципах работы Госдепа».
Уже много раз говорилось и писалось что США и Запад в целом не возражают против автономии для Донецка. Готовы к нему добавить Луганск и отчасти Харьков. В меньшей степени три новороссийских области. В случае острой необходимости.
Только при нынешнем порядке формирования власти в Киеве это ничего не изменит. Своеобразие украинской власти состоит как раз в том, что «повестку дня» определяет не столько конституция (отмененную конституцию 1996 г. рекомендовали совет Европы и венецианская комиссия) сколько полномочия центральной власти. Как говорят в Украине: «У кого булава, тот и гетман».
В случае если принцип формирования центральной власти не изменится (а он не предполагается к изменению в существующих проектах новой конституции), то Россия просто утратит имеющуюся сейчас инициативу и потеряет значительную часть пророссийских активистов. Только начинающих формироваться как самостоятельная политическая сила. Власть в Киеве устойчиво будет принадлежать «очередной» антироссийской коалиции, а «донецкие» будут находить с этой властью нужные ей «компромиссы».
Автономия Донбасса будет этому только способствовать. России при таком раскладе места не найдется. А, значит, отношения с Украиной будут развиваться в неблагоприятном для России направлении. Возможно даже в крайне неблагоприятном.
И совершенно неслучайно, что, по итогам переговоров в Женеве, Андрей Дещица сказал главную фразу: «У Киева и Москвы остаются противоречия в вопросе военно-политического статуса Украины». Это больше чем намек. Это утверждение.
Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 апреля 2014 > № 2910271
Владимир Брутер
Король Мухаммед VI назначил Омара Хилала полномочным представителем Королевства при штаб-квартире Организации объединенных наций в Нью-Йорке. В 2008-2014 и в 2001-2005 годах О.Хилал занимал пост представителя Марокко при офисе ООН в Женеве. С мая 2005 по ноябрь 2008 – работал в должности Генерального секретаря Министерства иностранных дел и сотрудничества Марокко. Ранее он занимал ряд постов в структуре марокканского внешнеполитического ведомства, а также был послом в Индонезии, Сингапуре, Австралии и Новой Зеландии (1996 – 2001). В 1993 году он входил в состав Международной экспертной комиссии по применению Конвенции о запрете химического оружия. Омар Хилал родился 1 января1951 г. в Агадире (юг Марокко). В 1974 году он получил диплом по политологии в Рабате.
Сообщение Министерства иностранных дел и сотрудничества Королевства Марокко
Экономическая газета Handelsblatt опубликовала в среду, 16 апреля, результаты собственного исследования по вопросу о покупке германскими ведущими концернами зарубежных компаний за последние 10 лет (2004-2013 гг.). Результат оказался неожиданным для его авторов, поскольку, согласно проведенному исследованию, за этот период германские концерны купили 111 российских фирм и столько же французских компаний (а ведь Франция – главный торговый партнер ФРГ). Таким образом, Россия и Франция разделили 1-2 места как важнейшие цели для покупки бизнесов германскими концернами. Россия в этом отношении оказалась впереди Италии, Швейцарии, Испании, Индии, Китая, Польши, Турции.
STARBUCKS И САНКЦИИ
АЛЕКСАНДР АНИЧКИН
Нет-нет, я не о том, что московские хипстеры лишатся кофе Starbucks из-за украинских событий. Еще неясно, сработают ли женевские договоренности. Ясно, что новых санкций более жесткого, "третьего уровня" пока не будет.
Я о другом. Вообще, работают ли санкции? Или даже не сами санкции, а их вероятность? Или, скажем, просто когда знаешь, что кто-то другой считает, что ты делаешь что-то не то и не так? Можно в ответ настаивать на своем, можно отмахнуться и проигнорировать, можно обругать критикующего и все свалить на него же. Или вообще проигнорировать.
Вот частный пример, который меня заставил об этом задуматься. Даже не из политической, а экономической жизни. Кофейный гигант Starbucks объявил на этой неделе, что свою европейскую штаб-квартиру переведет до конца этого года из Амстердама в Лондон.
Это решение, во-первых, уступка политическому и общественному давлению на Starbucks, усиливавшемуся в течение последних двух лет. В 2012 году Reuters выяснил, что за 14 лет операций в Англии компания уплатила лишь 8,6 млн фунтов корпоративного налога при объеме продаж за этот же период в 3 млрд фунтов. А в течение трех лет, предшествовавших расследованию Reuters, налог вообще не выплачивался. При том что продажи составили 1,3 млрд фунтов. В Великобритании у Starbucks почти тысяча кафе.
Главного финансового директора Starbucks вызвали для объяснений в парламентский комитет. На слушаниях выяснилось, что компания избавлялась от подлежащей налогообложению прибыли в Англии через выплату роялти своему подразделению в Голландии и оптовых наценок на кофе - подразделению в Швейцарии. В Нидерландах у Starbucks оговорен особый льготный налоговый режим, а в Швейцарии корпоративный налог составляет 12%, тогда как в Великобритании базовая ставка этого же налога была на то время в два раза выше - 24%. Нарушения законов не было, но пахло явным стремлением уйти от уплаты налогов в самой Англии.
Эта история получила широкую огласку. Слушания стали хитом в Интернете. В тонкости налогового законодательства публика, в том числе и основная, хипстерская, клиентура Starbucks, вдаваться не стала, просто возмутилась: как же так, несправедливо. Бренду Starbucks, как быстро установили социологические обследования, был нанесен серьезный ущерб. А это уже было серьезно. Даже без санкций.
И есть еще одна важная сторона у новости о переезде Starbucks в Лондон. В коридорах власти ищут не только способы прижать уклоняющихся от налогов, но и найти технологии стимулирования роста. Британская экономика, собственно, уже на подъеме, в нынешнем году уверенно прогнозируется рост почти в два процента. Но как сделать страну привлекательной для бизнеса?
Одно из недавних решений - снизить корпоративный налог. В то же время, когда Starbucks и другие транснациональные компании подвергались жесткому давлению, налоговые специалисты в корне переписали правила. С января 2013 года ставка корпоративного налога снизилась до 21%, а с учетом особых правил для так называемых контролируемых иностранных компаний (controlled foreign companies - CFC) на практике она падает до 5,5%.
В результате в Лондон потянулись корпорации со всего света, включая нефтегазовое подразделение General Electric, китайского девелопера ABP Holdings, издательскую фирму Informa (владельца Lloyd's List). По сообщению консалтинговой компании PwC, около 100 крупных международных фирм планируют переезд в Лондон. Starbucks лишь последний пример. Кроме того, Starbucks выплатит 10 млн фунтов корпоративного налога за прошлый год и столько же планирует на нынешний. А еще собирается открыть более 100 новых кафе.
Какое это имеет отношение к санкциям? Да никакого. Международная жизнь - материя тонкая. Санкции - когда эту материю рвать приходится, а тут же без этого обошлось.
По данным таможенной администрации Ирана, в прошлом 1392 году по иранскому календарю (21.03.13 г. – 20.03.14 г.) Иран экспортировал более 5,1 тыс. т ковров и других тканных напольных покрытий из шерсти на общую сумму в 314,8 млн. долларов. Таким образом, объем экспорта названной продукции сократился на 16,34% в весовом и на 26,35% в стоимостном выражении по сравнению с предыдущим годом.
В прошлом году ковры ручной работы заняли 21-ое место в списке поставляемой на экспорт продукции, и средняя стоимость 1 кг экспортируемых ковров составила 61,7 доллара. Ковры ручной работы в общем объеме иранского ненефтяного экспорта в стоимостном выражении составили около 1%.
К числу 10-ти основных рынков, на которые в прошлом году экспортировались иранские ковры, относятся такие страны, как Германия, ОАЭ, Япония, Ливан, Италия, Англия, Пакистан, Катар, Швейцария и Швеция. Всего иранские ковры экспортируются примерно в 80 стран. На американский рынок в прошлом году названной продукции было поставлено на сумму в 51 тыс. долларов.
Нехватка жилья в Швейцарии грозит уплотнительной застройкой.
Практически каждое второе домохозяйство в стране состоит всего из одного человека, а дефицит жилья с каждым годом становится все острее.
Несмотря на нехватку места под строительство, швейцарцы не готовы менять облик своих городов высотными зданиями. Например, 51,9% жителей Лозанны не одобрили проект строительства 90-метровой многоэтажки, а по пишет Наша Газета со ссылкой на данные Федеральной службы статистики (OFS).
В швейцарской недвижимости преобладают невысокие домики и частные виллы. Десятиэтажек и более высоких строений на всю страну приходится немногим более 3000. Правда, в последние годы все чаще наблюдается тенденция к уплотнению. Земельных участков очень мало, и застройщики ориентируются на дома, рассчитанные на несколько семей. Отметим, что строительные компании стремятся отвечать требованиям швейцарцев и стараются изыскивать новые возможности для малоэтажной застройки. Например, в Женеве будет реализован крупный проект переобустройства промышленно йтерритории, на которойрасположится 11 тыс. объектов недвижимости.
В стране, где меньше половины жителей имеют собственное жилье, проблема особенно остро ощущается арендаторами. В шести крупнейших городах, население которых превышает 100 тыс. человек - Базеле, Берне, Винтертуре, Женеве, Лозанне и Цюрихе, доля одиноких домовладельцев и арендаторов достигает 47%. В менее крупных городах, население которых превышает 50 тыс. , это процент немного ниже - 44%. Семьи, состоящие из 3-4 членов, чаще всего встречаются в небольших городках с населением менее 50 тыс. человек.
Примечательно, что по данным того же исследования OFS, наибольшая плотность населения наблюдается в кантонах Романдской Швейцарии, причем вне зависимости от величины города. Самая большая плотность населения оказалась в Женеве. Здесь на один гектар приходится 119 жителей. На втором месте идет Веве и 79 человек на гектар, а тройку закрывает пригород Женевы Каруж - 77. Четвертое и пятое места занимают Базель и пригород Лозанны Ренан – 69 жителей на гектар.
I квартал 2014 года наибольший объем товарооборота Кыргызстана зафиксирован с 5 странами. Об этом говорится в данных Государственной таможенной службы. За данный период наибольший объем товарооборота республики наблюдается с Россией — на 678 млн 181,8 тыс. долларов, с Казахстаном — на 379 млн 180,6 тыс. долларов, с Узбекистаном — на 185 млн 599,4 тыс. долларов, с Китаем — на 223 млн 71,1 тыс. долларов, с Объединенными Арабскими Эмиратами — на 111 млн 197,8 тыс. долларов. Наименьший объем товарооборота зафиксирован с Таджикистаном — на 984,6 тыс. долларов и Арменией — на 67,7 тыс. долларов. В I квартале 2013 года основными торговыми партнерами республики были: Россия — 800 млн 189,2 тыс. долларов, Казахстан — 451 млн 192,3 тыс. долларов, Казахстан — 186 млн 62,9 тыс. долларов, Китай — 206 млн 472,2 тыс. долларов и Швейцария — 100 млн 85,8 тыс. долларов. Наименьшие объемы оборота страны были с Арменией — 135,5 тыс. долларов и Молдовой — 964,4 тыс. долларов. Наибольший рост оборота в этом году наблюдается с Молдовой — с 964,4 тыс. долларов до 4 млн 21,4 тыс. долларов, с Туркменистаном — с 1 млн 352,6 тыс. долларов до 2 млн 143,6 тыс. долларов, с ОАЭ — с 7 млн 869,4 тыс. долларов до 111 млн 197,8 тыс. долларов, с Турцией — с 53 млн 169,9 тыс. долларов до 71 млн 519,7 тыс. долларов, с Японией — с 49 млн 749,1 тыс. долларов до 63 млн 27,4 тыс. долларов. Однако, вместе с ростом оборота с некоторыми странами наблюдается и тенденция спада показателей. Такая тенденция больше всего отмечается с Белоруссией — с 34 млн 19,8 тыс. долларов до 18 млн 213,8 тыс. долларов, с Арменией — с 135,5 тыс. долларов до 67,7 тыс. долларов, с Швейцарией — с 100 млн 85,8 тыс. долларов до 66 млн 454,9 тыс. долларов, с Россией — с 800 млн 189,2 тыс. долларов до 678 млн 181,8 тыс. долларов.
Tazabek
Интервью президента Абхазии А. Анкваба российским СМИ
Президент Абхазии Александр Анкваб дал интервью корреспондентам российских информагентств, аккредитованных в республике, по итогам прошедшего в Сухуме третьего российско-абхазского гуманитарного форума.
- В Сухуме 10-11 апреля состоялся III Российско-абхазский гуманитарный форум «Абхазия и Россия: Традиции и современность. Сотрудничество на благо будущих поколений». Ежегодно также проводится Российско-абхазский деловой форум. Как Вы относитесь к проведению подобных форумов, считаете ли вы их продуктивными?
- Безусловно, они продуктивны. Потому что в сотрудничество вступают не только официальные структуры наших стран, а общественные институты, специалисты, эксперты, молодёжные организации, студенчество, творческие организации.
После развала общего государства, в котором мы жили, экономических потрясений, военных конфликтов ослабли традиционные связи, крайне необходимые для сохранения, возрождения, развития единого родственного культурного пространства. Многое в силу объективных причин нами упущено, в то время как мир стремительно меняется. Эта трансформация несёт в себе и хорошие тенденции, и негативные. А когда мы вместе, когда наше общение носит живой, интенсивный характер, гораздо легче продвигаться в правильном направлении, искать и находить ответы на множество вопросов современности.
Старшее поколение должно успеть передать молодому свой положительный опыт, помочь найти друг друга, чтобы никогда больше не терять, разумно распоряжаться богатейшим потенциалом, находить согласие по ключевым проблемам, решать их.
Поэтому считаю такие форумы очень полезными, эффективным инструментом в достижении общих целей.
Как проходит выполнение Инвестиционной программы, рассчитанной на 2013-2015 гг., и каковы итоги предыдущего Комплексного плана социально-экономического развития на 2010-2012 годы?
- Эта программа тесно связана с предыдущим – Комплексным планом содействия социально-экономическому развитию Абхазии, в рамках которого осуществлялось финансирование 163 мероприятий. В результате его реализации полностью или частично реконструированы и проведён капитальный ремонт 13 детских садов и 21 школы, двух объектов культуры, пяти – промышленности, проведена реконструкция кровельного покрытия 1034 многоквартирных жилых домов, заменено 142 пассажирских лифта, заложено 800 гектаров многолетних фруктовых насаждений, капитально отремонтировано 85 км дорог республиканского значения и 60 – местного. Помимо этого приобретены 188 пассажирских автобусов для обслуживания населения и туристов, построено 10 спортивных площадок.
Что касается Инвестиционной программы, которая рассчитана на 2013-15 годы, то в рамках её реализации до конца текущего года будут полностью реконструированы 5 больниц, один Центр реабилитации детей с ограниченными возможностями, 12 детских садов, 9 общеобразовательных школ, в том числе вспомогательная для детей с ограниченными возможностями, 7 объектов культуры, в числе которых Абхазский государственный театр и Русский государственный театр драмы, 1 столичный стадион, 3 спортшколы, 2 спортивно-оздоровительных комплекса, 14 оборудованных спортплощадок, 25 детских игровых площадок. Вместе с тем, будет завершено освещение автомагистрали на участке Псоу-Сухум протяжённостью 104 км, а также строительство комплекса очистительных сооружений в Сухуме и реконструкция системы водоснабжения Гагрского района.
Таким образом, идёт масштабная работа, которую мы без помощи России не в состоянии осуществить.
- Как вы оцениваете происходящее на Украине, и в свете этих событий ситуацию с вхождением Крыма в состав РФ. Некоторые эксперты и политики пытаются сравнивать ситуацию в Крыму с ситуацией в Абхазии и Южной Осетии? Есть ли какие-либо основания делать подобные сравнения?
- Крайне удручающий процесс. На наших глазах разваливается государство, национальный радикализм правит балом, народ, как правило, страдает. Это наглядный урок для всех.
Что касается Крыма, то я уже высказывал своё мнение. Мы приветствуем воссоединение полуострова с Россией – это справедливо с любой точки зрения. В состав России вернулась временно утраченная территория, её неотъемлемая часть. В этом самая главная разница между Крымом и Абхазией, которая не даёт оснований для каких либо сравнений. Они неуместны.
- Недавно завершился 27-й раунд Женевских дискуссий по безопасности в Закавказье. Как вы оцениваете итоги последнего раунда? И насколько целесообразно дальнейшее участие в них Абхазии?
- Женевский процесс, с нашей точки зрения, малоэффективен в смысле достижения существенного прогресса. Но пока это единственная международная площадка, где мы можем напрямую вести диалог с европейской дипломатией, доказывать свою правоту.
- Тбилиси, в свою очередь, по итогам последней встречи в Женеве заявил о том, что будет настаивать на допуске представителей Миссии наблюдателей Евросоюза в Грузии в Абхазию и Южную Осетию. Как относится руководство республики к подобным предложениям?
- Наша позиция в этом вопросе известна. Она неизменна. Никакого смысла в присутствии наблюдателей Евросоюза здесь нет. Тем более, что ЕС, его институты, в частности, крайне предвзяты.
- Туроператоры предсказывают перераспределение турпотока в нынешнем году от Крыма к курортам Краснодарского края и Абхазии. Располагает ли Абхазия возможностью приема большего количества туристов, чем обычно?
- Сегодня в Абхазии способны принять отдыхающих 83 курортных объекта. При всех сложностях индустрия развивается, пусть и не такими темпами, как хотелось бы. Вместе с тем, мы не конкуренты курортам Крыма, поскольку курорты немного отличает специфика.
Наш турист приедет к нам. Основанием для убеждённости в этом служит, в том числе, и существующий спрос на отдых в Абхазии в предстоящем сезоне. На сегодняшний день, по итогам состоявшейся в Москве международной туристской выставки-ярмарки, этот спрос немного превышает прошлогодние продажи. Мы готовимся, пытаемся устранить прошлые недоработки.
Параллельно можно отметить неплохой темп строительства частных отелей, которые всё больше набирают популярность. А вот в период с июля по сентябрь спрос превышает предложение, и так называемым неорганизованным туристам всё сложнее устроиться на отдых в пансионатах. Так что, работать есть над чем.
- Насколько нам известно, в настоящее время разрабатывается закон, дающий право иностранцам приобретать недвижимость в Абхазии. Законодательные ограничения на рынке жилья, существовавшие ранее, имели своей целью защитить права и интересы местного населения, а также обеспечения миграционной безопасности. Есть ли такие защитные механизмы в новом проекте закона, и учитывался ли опыт других стран при его разработке?
- Разумеется, учитывается. И защитные механизмы предусмотрены. В этих целях мы предлагаем разрешить приобретение первичного жилья без вступления в гражданство. Таким образом, россиянин сможет на законных основаниях приобрести жильё, владеть и распоряжаться им, но на него не распространяются иные права и обязанности гражданина Абхазии.
Мы не можем не признавать очевидного: за спиной государства уже совершено более двух тысяч сделок по купле-продаже жилья. Незаконно, со всеми вытекающими из этого последствиями, в том числе криминального характера. Наша задача заключается в том, чтобы ликвидировать «чёрный» рынок и, в то же время, получить пользу.
Согласитесь, странно, когда по законодательству иностранец может купить, к примеру, здравницу, отель в Абхазии, но не имеет права приобрести квартиру. Уверен, что права местного населения не будут ущемлены в результате приобретения жилплощади россиянином.
Другое дело – земельный вопрос. Известно, что наша страна малоземельна. Именно поэтому в Абхазии земля не является товаром, её нельзя купить не только гражданам другой страны, но и самим жителям Абхазии. Разрешается только арендное пользование землёй. Это тоже один из защитных механизмов.
- В СМИ и блогосфере в последнее время высказываются различные мнения, порой не бесспорные, о взаимоотношениях Москвы и Сухума. Как бы вы охарактеризовали российско-абхазские взаимоотношения в настоящее время?
- Наши отношения основываются не только на межгосударственных правовых актах, охватывающих почти весь спектр взаимных интересов. Если ответить коротко, то могу с удовлетворением отметить их хорошую динамику. Россия продолжает оказывать Абхазии неоценимую социально-гуманитарную и экономическую помощь. Это было бы, наверное, невозможно при недостаточно хороших отношениях.
Кроме того, мы с руководством России находимся в тесном контакте, регулярно консультируемся по всем насущным вопросам непосредственно и через личных представителей. Мнения, выражаемые в социальных сетях или некоторых СМИ, ничего общего с реальностью не имеют.
- Планируется ли восстановление международного железнодорожного и авиасообщения, развития портовой инфраструктуры?
-Эти вопросы давно обсуждаются с нашими российскими партнёрами. Но надо понимать, что существуют объективные препятствия для их полномасштабной реализации. К примеру, это касается открытия авиасообщения с Россией в связи с препятствиями, которые чинит ИКАО.
Что касается пассажирского железнодорожного сообщения, то оно открыто. Между Сухумом и Москвой в регулярном режиме ходит поезд. Другое дело, что есть больший спрос на железнодорожные перевозки. Имеет смысл открыть новые маршруты между Абхазией и крупными российскими городами, например, Санкт-Петербургом, Ростовом-на-Дону, Краснодаром и другими.
Это мы намерены обсуждать. Как и вопросы расширения морских пассажирских перевозок. Опыт прошедшего лета показал, что морское сообщение между Гагрой и Сочи пользовался популярностью. Наверняка есть смысл организовать в летний период сообщение и с другими портами.
- Ожидается ли реорганизация или сокращение Вооруженных сил Абхазии?
- Реорганизации армии уже проведена. В этом вопросе мы активно сотрудничаем с российским министерством обороны. Нам оказывается всесторонняя помощь в методическом и практическом аспектах, без которой было бы достаточно сложно.
Соответственно, сокращение армии не планируется.
- Вопрос разработки нефтяных месторождений в Абхазии стал предметом споров в обществе, которое озабочено возможными экологическими последствиями для страны. Что намерены сделать власти Абхазии, если соседняя Грузия начнет разработку шельфа на своей территории?
- Вопрос этот, безусловно, сложен. И споры внутри общества имеют место. В то же время опасения или уровень рисков зависят от степени надёжности реализации проектов. На каждый негативный пример можно привести массу положительных. Вы не хуже меня знаете и бывали на отдыхе в странах, активно добывающих нефть.
Дело в другом. Нам, прежде всего, необходимо понять, каковы запасы и качество абхазской нефти? Поэтому сейчас мы ведём речь об изучении ситуации, об исследовании.
Ну и, разумеется, если ответы будут положительными, надо перейти к следующему этапу – добыче. Не сделаем этого мы – нефть будет изымать в нашей экономической зоне недруг – Грузия. Такие лицензии она уже продала одной американской компании.
Трудно понять, по каким причинам мы должны уступать свои собственные ресурсы?
- В конце прошлого года правительство Абхазии и российская «Независимая нефтегазовая компания» подписали соглашение о сотрудничестве в области разведки и добычи углеводородов на территории республики. В чем смысл привлечения в Абхазию еще одной нефтяной компании?
- В том, что одна будет проводить работы на морском шельфе, другая – на суше.
- Планируете ли Вы проводить в республике какие-либо радикальные экономические реформы?
- Нет. Население в целом, субъекты экономической деятельности, в частности, не в состоянии перенести радикальные реформы. Вы должны понимать особенности условий, в которых находится страна. Это касается и инфраструктуры, и ограниченности внешних экономических связей в силу частичной признанности Абхазии.
«Апсныпресс»
Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 17 апреля 2014 > № 1069926
Александр Анкваб
ЕВРОПАРЛАМЕНТ ПРИЗЫВАЕТ ЕС НАКАЗАТЬ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ СЕКТОР РФ
Европейские парламентарии считают, что против российских энергетических компаний нужно принять санкции
Члены Европарламент призывают ЕС принять санкции в отношении российских энергетических компаний. "ЕС должен расширить санкции против отельных лиц в России и быть готовым к немедленному введению экономических санкционных мер в отношении РФ. Члены Европарламента сегодня, 17 апреля, проголосовали за это решение. Они также призвали ЕС принять меры против российских фирм и их подразделений, особенно против тех компаний, которые работают в энергетическом секторе", - так говорится в резолюции Европарламента, члены которого считают, что РФ дестабилизирует ситуацию на юге и востоке Украины.
В документе, опубликованном на сайте ЕП, говорится, что парламентарии обеспокоены быстро ухудшающейся ситуацией в некоторых регионах Украины. "Парламент призывает Россию немедленно перестать поддерживать вооруженных сепаратистов и боевиков, руководство которыми осуществляют российские спецслужбы. Парламентарии также просят РФ отвести свои войска от восточной границы с Украиной", - сказано в резолюции.
Члены Европейского парламента также выразили надежду, что предстоящая четырехсторонняя встреча между ЕС, США, Украиной и РФ в Женеве, может создать благоприятные условия для принятия политического решения украинского кризиса. В Европе считают, что будущее Украины должны определить сами жители страны, в том числе путем проведения референдумов.
Как сообщают осведомленные источники, на основании достигнутых предварительных соглашений в Женеве по иранской ядерной программе Япония перевела два транша Ирану за полученную нефти. Сообщается о том, что Центральный банк Ирана уже получил перечисленные транши.
Стоит напомнить, что на основании женевского соглашения (достигнутого между ИРИ и группой «шести» в ноябре 2013 г.) общая сумма этих двух траншей составляет 1 млрд. долларов. Транш в 550 млн. долларов планировалось перечислить 10 апреля, а остальную сумму − 15 апреля.
С переводом этих двух траншей общая сумма из заблокированных ранее средств, полученная Ираном на данный момент, составляет 2 млрд. 550 млн. долларов. Все осуществленные до сих пор выплаты, кроме одного транша, были осуществлены Японией, и один − Южной Кореей.
Один из высокопоставленных должностных лиц Ирана, пожелавший остаться не названным, сообщил о том, что есть вероятность того, что на этой неделе Иран получит очередной транш заблокированных за рубежом средств, полученных за счет экспорта нефти.
В прямом эфире «Первого канала», телеканалов «Россия 1» и «Россия 24», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» вышла специальная программа «Прямая линия с Владимиром Путиным».
За время телеэфира глава государства ответил на 81 вопрос. Продолжительность программы составила 3 часа 54 минуты.
* * *
К.КЛЕЙМЁНОВ: Здравствуйте!
В эфире «Прямая линия с Владимиром Путиным». В студии Мария Ситтель и Кирилл Клеймёнов.
М.СИТТЕЛЬ: Добрый день!
В иной ситуации я бы сказала, что это будет очередной разговор, но сегодня нас слышит другая страна. Россия теперь вместе с Крымом и вместе с Севастополем. Этого ждали долгих 23 года, с тех самых пор, когда распался Советский Союз. Поэтому сегодня каждый вопрос если не напрямую будет связан с Крымом, то хотя бы в подтексте будет им окрашен.
А поговорим мы сегодня о многом: о здравоохранении, армии, налогах, о сельском хозяйстве и, конечно же, об Украине. Конечно же, разговор пойдёт о юго-восточной части Украины, против которой развязали настоящий геноцид. Украина сползает в гражданскую войну.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Вести сегодняшний эфир нам помогают наши коллеги Ольга Ушакова, Валерия Кораблёва, Татьяна Столярова и Дмитрий Щугорев. В студии обработки ваших телефонных звонков и СМС-сообщений работают Татьяна Ремезова и Анна Павлова.
Напомню, что смотреть нас в прямом эфире вы можете на «Первом канале», а также в эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24» и в эфире Общественного телевидения России. И, что важно, там организован сурдоперевод для людей с нарушениями слуха. Радиослушатели могут присоединиться к нашему разговору в эфире радиостанций: «Маяк», «Вести FM» и «Радио России».
Итак, в прямом эфире Президент Владимир Путин.
Т.РЕМЕЗОВА: Добрый день, коллеги! Добрый день, Владимир Владимирович!
Наш Центр обработки сообщений работает уже неделю, и в течение всего эфира мы продолжим принимать ваши звонки. Дозвониться нам можно по бесплатному телефонному номеру 8-800-200-40-40 или отправить СМС-сообщение на короткий номер 0-40-40, для жителей Республики Крым и города Севастополя работает специальный московский номер, он также бесплатный: +7(495)-539-24-42. Ну а для тех, кто звонит нам из-за рубежа, номер телефона вы видите на наших экранах.
Итак, за восемь суток работы к нам поступило уже более 2 миллионов вопросов, только представьте, 17,5 тысячи дозвонов в минуту, мы абсолютно точно идём на новый рекорд, многие из обращений звучат очень коротко и очень просто: «Спасибо за Крым».
А.ПАВЛОВА: Добрый день! Напомню, что впервые на «Прямой линии» вы можете отправить Президенту свой видеовопрос с компьютера или любого мобильного устройства. Наши операторы в эти минуты продолжают принимать обращения по адресам: www.moskva-putinu.ru, москва-путину.рф. Записывайте, присылайте, время ещё есть.
Ещё хотела бы обратить ваше внимание на то, что впервые программа будет транслироваться на нашем сайте с сурдопереводом. Вот такие новшества на «Прямой линии» в этом году, чтобы она стала максимально доступной для всех.
Маша, Кирилл, вам слово.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Итак, Украина. События там разворачиваются с невероятной, иногда просто пугающей скоростью. Ну, пожалуй, что два месяца назад, во время Олимпиады, 17 февраля, никто из нас не мог предположить, что к сегодняшнему дню Крым будет частью России, а на востоке Украины местные жители будут буквально руками останавливать бронетанковые колонны, которые отправлены туда по приказу из Киева.
Поэтому, Владимир Владимирович, первый вопрос совершенно очевидный. Как Вы оцениваете то, что сейчас, сегодня, в эти минуты происходит в Луганской, в Донецкой областях?
В.ПУТИН: Для того чтобы дать характеристику этим событиям, я позволю себе вернуться чуть-чуть назад, что же произошло в Украине за последнее время. Мы знаем, что в своё время Президент Янукович отказался подписывать документ об ассоциации с Евросоюзом, но он не отказался даже, а сказал, что он на таких условиях не может подписать, потому что это будет резко ухудшать социально-экономическое положение Украины и граждан страны. И заявил, что ему нужно подумать и поработать над этим документом вместе с европейцами. Начались известные беспорядки, которые привели в конечном итоге к антиконституционному перевороту, к вооружённому захвату власти. Это кому-то понравилось, а кому-то нет. И на востоке, и на юго-востоке Украины люди забеспокоились за своё будущее, за будущее своих детей, имея в виду, что они наблюдали и всплеск национализма, и угрозы в свой адрес, и желание отменить некоторые права национальных меньшинств, в том числе русского меньшинства. Хотя это условно, потому что всё-таки русские в этой части Украины всё-таки являются коренными жителями. Но была предпринята сразу попытка отменить решения, связанные с использованием родного языка. Это всё, конечно, людей насторожило. Что дальше стало происходить?
Вместо того чтобы наладить диалог с этими людьми, на места губернаторов, руководителей регионов из Киева прислали своих назначенцев. Это местные олигархи, миллиардеры. Люди и так к олигархам относятся с большим подозрением и считают, что они нажили свои миллиарды, эксплуатируя народ и разворовывая государственное имущество, а тут ещё их прислали в качестве администраторов, руководителей целых регионов. Конечно, это вызвало дополнительное недовольство. Люди начали выдвигать из своей среды лидеров. Что сделала власть с этими лидерами? Пересажала всех в тюрьму. И это на фоне того, что националистические формирования не разоружаются, а наоборот, начали всё больше и больше угрожать применением силы на востоке. На востоке люди сами начали вооружаться. И вместо того чтобы осознать, что происходит нечто неладное в украинском государстве, и предпринять попытки к диалогу, начали ещё больше угрожать силой и дошли до того, что двинули на гражданское население танки и авиацию. Это ещё одно очень серьёзное преступление киевских сегодняшних властителей.
Надеюсь, что удастся всё-таки понять, в какую яму, в какую пропасть движется сегодняшняя власть и тащит за собой страну. И в этом смысле считаю очень важным начало сегодняшних переговоров, потому что, на мой взгляд, очень важно сегодня вместе подумать на тему о том, как выходить из ситуации, предложить людям вот этот настоящий – не показной, а настоящий – диалог. Ведь сегодняшние киевские руководители приезжают на восток, но с кем они там встречаются? Они встречаются со своими назначенцами. Так для этого не надо в Донбасс ехать, для этого достаточно вызвать их в Киев и провести там совещание. С людьми надо разговаривать и с их реальными представителями, с теми, кому люди доверяют. Надо выпустить всех из тюрем, помочь людям организоваться, выдвинуть дополнительных лидеров и начать диалог.
Вот на востоке говорят о федерализации, в Киеве уже, слава богу, говорят о децентрализации. А что за этими словами? Нужно сесть за стол переговоров и понять, о чём идёт речь, и найти решение. Только в ходе диалога, в ходе демократических процедур, а не с использованием вооружённых сил, танков и авиации можно навести порядок в стране.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Пока диалог начинается между дипломатами, и только что в Женеве открылась четырёхсторонняя встреча Россия – Соединённые Штаты – Евросоюз – Украина. Россию там представляет Сергей Лавров. Можете в нескольких словах обрисовать, на каких переговорных позициях Россия стоит?
В.ПУТИН: А вот я сейчас их и обрисовал. Мы исходим из того, что это должен быть не показной диалог самих с собой представителей власти, а с народом, и поиск этих компромиссов, о которых я уже говорил.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Что Вы ответите на заявления, которые звучат на Западе и в Киеве о том, что за выступлениями на востоке Украины стоит Россия, буквально «рука Москвы» и организует это, и финансирует? И более того, утверждается, что там действуют некие российские подразделения.
В.ПУТИН: Чушь это всё! Нет на востоке Украины никаких российских подразделений, нет специальных служб, нет инструкторов. Это всё местные граждане. И самым лучшим доказательством этому является то, что люди, что называется, в прямом смысле слова сняли маски. И своим западным партнёрам я сказал: «Им некуда уходить, они никуда не уйдут, они хозяева этой земли, и нужно разговаривать с ними».
М.СИТТЕЛЬ: К юго-востоку мы ещё наверняка вернёмся сегодня, по ходу нашего разговора. А пока о Крыме, о том, как было принято Вами решение по Крыму. Ведь за всё время Вашей политической карьеры Вы даже намёка не давали на тему Крыма. Наверняка думали об этом, но в частных беседах даже не упоминали Крым.
Как было принято решение? Расскажите об этом ещё раз. Был ли кто-то против из Вашего ближайшего окружения? И как Вы оценивали диапазон возможных рисков: от введения санкций до гражданской войны, которая на наших глазах разворачивается?
В.ПУТИН: Риски заключались прежде всего в том, что угрозы в отношении русскоязычного населения были абсолютно конкретными и осязаемыми. Именно это побудило народ Крыма, граждан, которые там проживают, задуматься о своём будущем и обратиться к России за помощью. Но именно этим мы и руководствовались.
Я уже говорил в своём недавнем выступлении в Кремле о том, что Россия никогда не планировала никаких аннексий и никаких военных действий в Крыму, никогда. Наоборот, мы исходили из того, что мы будем строить наши межгосударственные отношения с Украиной исходя из сегодняшних геополитических реалий. Но мы также всегда думали и надеялись на то, что наши русские люди, русскоязычные граждане Украины будут проживать в комфортных для себя политических условиях, в комфортной обстановке и не будут никак притесняться, им не будут угрожать.
Вот когда возникла именно такая ситуация – ситуация с возможными угрозами и притеснениями, и когда народ Крыма начал говорить о том, что он стремится к самоопределению, тогда, конечно, мы и задумались о том, что нам делать. И именно тогда, а не какие-то там 5, 10, 20 лет назад было принято решение о том, чтобы поддержать крымчан.
Никто из членов Совета Безопасности, с которыми я обсуждал эту проблему, никто не возражал, все поддержали мою позицию. И мне очень приятно, даже более того, всё, что было изложено в качестве плана действий, всё было неукоснительно исполнено очень профессионально, быстро и решительно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Я бы сказал, что, в общем, и аналога в мировой истории нет по тому, как это было всё исполнено.
Владимир Владимирович, мы все живём в России, представляем, как здесь всё делается. Но, действительно, и организация такого сложного референдума в кратчайшие сроки, и вопросы безопасности, и то, как были разоружены украинские части – это всё было сделано настолько стремительно, что создавалось ощущение, что это невероятно долго готовилось.
В.ПУТИН: Нет, ничего не готовилось, всё делалось, что называется, с колёс, исходя из реально складывающейся ситуации и требований текущего момента, но исполнялось действительно в высшей степени профессионально.
Наша задача заключалась не в том, чтобы действовать там, в полном смысле, вооружёнными силами, наша задача заключалась в том, чтобы обеспечить безопасность граждан и благоприятные условия для их волеизъявления. Мы это и сделали. Но без позиции самих крымчан это было бы просто невозможно.
Более того, я вам скажу, что до последнего момента, просто до последнего дня я в той речи, которую потом произносил в Кремле, не писал последней фразы, а именно: вношу в Федеральное Собрание Федеральный закон о присоединении Крыма, потому что я ждал результатов референдума. Одно дело – это социологические исследования, одно дело – настроения определённых групп, а другое дело – волеизъявление всех граждан этой территории в целом. Для меня очень важно было узнать, увидеть, каково же это волеизъявление.
И когда стало ясно, что явка составила 83 процента, что 96 с лишним процентов высказались за присоединение к Российской Федерации, стало очевидно, что это абсолютное, просто практически полное большинство, если не сказать, всё крымское население. В этих условиях поступить иначе мы не могли.
К.КЛЕЙМЁНОВ: К Вашей речи мы ещё вернёмся, а сейчас у нас есть возможность услышать голос Крыма.
М.СИТТЕЛЬ: Давайте пригласим к нашему разговору Севастополь – город-герой, город воинской славы. Там работают наши съёмочные группы – Дмитрий Кайстро и Николай Долгачёв.
Д.КАЙСТРО: Добрый день, Владимир Владимирович!
Здравствуйте, коллеги и все, кто нас смотрит и слушает сейчас в прямом эфире.
Это действительно город русской славы – Севастополь, и сердце города – Приморский бульвар, здесь сотни людей. Это самые разные люди: военные моряки, интеллигенция. Это те, кто голосовал за присоединение Крыма и Севастополя к России.
Сегодня мы работаем на двух площадках, это не единственная площадка. Одна из них расположена у самой кромки воды, и там работает мой коллега Николай Долгачёв.
Н.ДОЛГАЧЁВ: Здесь, на площадке прямо возле берега знаменитой Севастопольской бухты, в глубине которой базируется Черноморский флот России, а он находится здесь уже больше 200 лет, здесь люди со всего Крыма, из всех его городов: и студенты, и пенсионеры, и ветераны, рабочие, медики, бойцы отрядов самообороны. Мы готовы к диалогу.
Здравствуйте, коллеги, здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.ПУТИН: Добрый день!
Д.КАЙСТРО: Приморский бульвар – это действительно сердце Севастополя. Здесь, совсем рядом, его главные символы: и Графская пристань, и памятник затопленным кораблям, и площадь адмирала Нахимова, который сражался и погиб как обыкновенный пехотный поручик, к подножию монумента которого горожане каждую ночь приносят цветы. Такое действительно можно увидеть только в Севастополе.
Севастополь – это город-символ, город-крепость, город особых смыслов русского бытия. И эти смыслы: право говорить на русском, право нести русские ценности – севастопольцы отстаивали все долгие 23 года. И они отстояли это право: на референдуме за присоединение к России, действительно, проголосовал практически весь город.
Сегодня здесь простые севастопольцы, чтобы задать свои вопросы, у них их много. Кто хотел бы спросить? Представьтесь, пожалуйста.
Л.МЕДВЕДЕВА: Гражданский персонал войсковых частей очень переживает за судьбу нашего Черноморского флота. Для многих севастопольцев флот – это и работа, и кадры, и единственный уникальный завод по ремонту артиллерийского вооружения. Что дальше будет с Черноморским флотом и с бюджетными предприятиями?
В.ПУТИН: Вы знаете, и Вы, наверное, знаете это лучше, чем кто-либо другой в России, что у нас были определённые договорённости с Украиной по поводу обновления флота. Но, к сожалению, эти договорённости выполнялись очень слабо либо вообще не выполнялись, и у нас были большие проблемы с обновлением. Сегодня таких проблем, надеюсь, не будет, и значительная часть современных кораблей, судов обеспечения будет переведена именно в Севастополь из Новороссийска. Это даст нам возможность в определённой степени даже и средства сэкономить, это первое.
И, второе, в Крыму очень хороший потенциал с точки зрения судостроения и судоремонта, поэтому значительные объёмы будут в этом смысле сосредоточены для ремонта и кораблестроения на крымских верфях. Но уже на первом этапе Министерство обороны Российской Федерации разместило заказ на одной из верфей на общую сумму 5 миллиардов рублей. И, безусловно, мы будем наращивать и наращивать этот потенциал Крыма, он не востребован сегодня, он простаивает. Это требует времени, конечно, но мы будем, безусловно, двигаться в этом направлении.
И конечно, Севастополь, сейчас только что было об этом сказано, это знает каждый российский гражданин, Севастополь – это город русской военно-морской славы, мы именно из этого и будем исходить, именно этим и будем руководствоваться.
Д.КАЙСТРО: В Севастополе действительно очень много проживает разных людей – людей разной судьбы, разной истории, разных национальностей. И последнее время трагедии, которые сейчас происходят на Украине, прошли через сердце многих людей, об этом севастопольцы говорят тоже.
И вот я хотел бы обратиться к вам, у вас накопилось несколько вопросов, вы могли бы один из них адресовать Президенту.
ВОПРОС: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Сегодня ситуация на Украине складывается так, что границы проходят не только между нашими государствами, а и между нашими семьями. Я проживаю в Севастополе, мои сёстры проживают в Украине, и это проблема очень многих семей Крыма. Ситуация в Украине сложилась так, что мы не понимаем друг друга по многим вопросам и даже становимся врагами. Как сделать так, чтобы мы остались дружескими, братскими народами?
В.ПУТИН: Разумеется, это вопрос непраздный, и все мы находимся под гнётом определённых эмоций. Но если мы любим друг друга и уважаем друг друга, то мы должны и найти способ понять друг друга. Я думаю, что в рамках одной семьи это, может быть, проще даже сделать, чем в рамках государства. Но даже в рамках межгосударственных отношений, уверен, мы найдём взаимопонимание с Украиной – и мы друг от друга никуда не денемся. И надеюсь, что и на Украине придёт понимание того, что иначе в Крыму Россия поступить не могла.
Есть ещё одно обстоятельство, о котором я бы хотел сказать. Я думаю, что мы так или иначе вернёмся неоднократно к этой проблеме, но что бы хотел отметить: если мы относимся друг к другу с уважением, то мы должны признать право друг друга на собственный выбор. И люди, которые проживают на Украине, должны с уважением отнестись к выбору тех, кто проживает в Крыму. Это первое.
И второе. Россия всегда была рядом с Украиной и всегда рядом останется. Я сейчас не говорю, и мы ещё наверняка к этому вернёмся, о той помощи, которую Россия оказывала Украине в течение многих-многих лет. Она выражается, если переводить это всё в денежную форму, в сотнях миллиардов долларов. Но дело не в этом – дело в том, что нас связывает огромное количество общих интересов. Если мы хотим быть успешными, то мы, конечно, должны сотрудничать, быть вместе. И вот это понимание обязательно к нам придёт, несмотря на все сложности эмоционального характера сегодняшнего дня.
М.СИТТЕЛЬ: Севастополь, давайте ещё один вопрос.
Н.ДОЛГАЧЁВ: Очень символично, что именно сюда, в Севастополь, приехали жители со всего Крыма, ведь многие часто воссоединение с Россией здесь называют завершением третьей обороны города-героя. В истории было два таких эпизода героических – это в Крымскую войну, 349 дней оборонялся Севастополь, и в Великую Отечественную – 250 дней. Многие говорят, что эти прошедшие 23 года – это и есть третья оборона Севастополя и всего региона в целом. Понятно, что сейчас, когда реализовалась мечта крымчан и воссоединение состоялось, очень много вопросов о том, что же будет дальше. Какими вопросами задаются жители, вот сейчас мы и узнаем.
Е.КОСТЫЛЕВ: В первую очередь хотел бы высказать благодарность Вам, Владимир Владимирович, действительно от имени всех крымчан за то, что мы вернулись на Родину благодаря Вашей решительности. И теперь мы гордо можем назвать себя россиянами.
Но в связи с тем, что самозваное правительство в Украине делает всё возможное, чтобы сделать жизнь крымчан здесь невыносимой, происходят такие вещи, как, например, банковская сфера практически вся уходит из Крыма. То есть на сегодняшний день есть проблемы с обменом гривны, с тем, что люди не могут в каких-то моментах осуществить свои платежи. И, в частности, пенсионеры, допустим, которые копили длительный период времени какие-то свои сбережения, откладывали их на последний день, они сейчас не могут их получить, потому что украинские банки просто игнорируют требования и законные интересы вкладчиков.
Владимир Владимирович, вопрос следующего свойства. Каким образом российское Правительство может урегулировать данную ситуацию?
В.ПУТИН: Это сегодня одна из наиболее острых и слабо урегулированных проблем. Уверен, что есть и другие, вы знаете об этом, и энергетика, и вода. Но банковская сфера пока полностью не решена. Мы будем пытаться договариваться с украинскими партнёрами. Пока это не получается. И «Ощадбанк», и «Приватбанк» господина Коломойского и его руководителя отделения в Крыму товарища Финкельштейна, он пока не идёт нам навстречу, и обороты в гривне ограничены. Но это не оставляет нам другого выбора, как переходить более ускоренными темпами на рублёвый оборот. Вопрос заключается в открытии счетов для юридических и физических лиц, в создании собственной сети. Это требует времени, для того чтобы сделать это на должном уровне. И я думаю, что потребуется ещё примерно месяц для того, чтобы открыть нужное количество счетов и создать ту сеть, о которой я сказал, оснастить её современной техникой.
Вместе с тем Вы сейчас упомянули о пенсионерах, о бюджетниках. Я знаю, что и в экономике в целом возникают определённые сбои, это всё преходящее, мы всё это преодолеем.
Но пенсионеры и работники бюджетной сферы, Вы знаете, у нас уже принято решение Правительством Российской Федерации, они должны быть приравнены по уровню своих доходов к российским пенсионерам, к российским бюджетникам. И именно для того, чтобы не было резкого скачка, для того, чтобы не подтолкнуть инфляцию и дополнительный рост цен, который в Крыму и так уже наблюдается, мы приняли решение действовать поэтапно, в четыре удара: на 25 процентов поднять доходы крымских пенсионеров и бюджетников с 1 апреля, потом ещё на 25 процентов – с 1 мая, на 25 процентов – с 1 июня и закончить окончательным повышением 1 июля, июня и июля. Вот за этот промежуток времени доходы пенсионеров и доходы бюджетников, а в случае с пенсионерами рост – это 100 процентов, то есть разница между доходами российских пенсионеров и крымских пенсионеров… У нас пенсионеры ровно в два раза больше получают, у нас в этом году будет 11 600, а в Крыму в рублёвом эквиваленте это где-то 5500. То же самое и по бюджетникам, бюджетники у нас получают в России в два, два с половиной раза больше. Ну а военнослужащие, и в Крыму будет достаточно много служить именно крымчан, они получают, наши военнослужащие сегодня получают в четыре раза больше, чем получают украинские военнослужащие.
Поэтому уверен, надеюсь и уверен, что люди, проживающие в Крыму, почувствуют и материальные плюсы, и преимущество присоединения к Российской Федерации. Я уже не говорю о развитии самой экономики Крыма, о развитии инфраструктуры отдыха, туризма, но об этом мы ещё поговорим.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, вот по этой теме одно маленькое уточнение от севастопольских мамочек. Вот Елизавета Масленникова спрашивает: «Может ли мама, которая ожидает второго ребёнка, в Крыму и в Севастополе рассчитывать на получение материнского капитала?»
В.ПУТИН: Конечно, мы исходим из того, что все льготы и преимущества, которые имели жители Крыма в рамках Украины и в составе Украины, они не должны быть потеряны. И если даже чего-то нет в России или не было в России, мы с помощью дополнительных субсидий крымскому бюджету эти преференции сохраним. Кроме этого, конечно, жители Крыма и Севастополя получат все социальные нормы, все социальные выплаты, которые предусмотрены российским законодательством для всех граждан России.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
Севастополь, давайте ещё один вопрос.
Н.ДОЛГАЧЁВ: Людей много, но вот ещё один вопрос задавайте, представляйтесь.
ВОПРОС: Владимир Владимирович, вопрос такой. Сейчас считается, что Крым – это всего лишь отдых, туризм, и не более. А как же наша промышленность и сельское хозяйство? Какие шаги будут предприняты Россией для развития всех отраслей в Крыму?
И второй вопрос: Вы обещали, что в Крыму будет создана свободная экономическая зона – что это будет значить для обычных, рядовых крымчан?
В.ПУТИН: Вы абсолютно правы, Крым – это туризм и отдых, но не только, в Крыму очень хороший промышленный, сельскохозяйственный потенциал, и мы будем это развивать. В чём он заключается? Есть жизнеспособные предприятия, они требуют дополнительной модернизации и их докапитализации, и, конечно, мы будем это делать. Я уже упоминало судостроении и судоремонте, но есть и другие промышленные кластеры, если не кластеры, то предприятия весьма перспективные, есть очень перспективная инфраструктура, в том числе портовая инфраструктура и так далее, есть сельское хозяйство. К сожалению, скажем, по сравнению с 1990 годом, если сравнить результаты работы крымского сельского хозяйства в 2013 году, сельхозпроизводство упало на 60 процентов. В 2013 году сельхозпредприятия Крыма производили только 40 процентов от того, что они производили в 1990-м. Сельское хозяйство тоже нуждается в дополнительных инвестициях. Есть и вопросы, которые нужно будет решать. Например, рисоводство связано с большим использованием воды, с этим уже есть проблемы. Это требует времени и капиталовложений. И мы тоже будем это делать. И сфера услуг, всё-таки про это тоже забывать нельзя, всегда Крым славился, и о нём говорили не только как о базе Черноморского российского военного флота, но и как о всероссийской и всесоюзной здравнице. Мы будем развивать, конечно, и это. К сожалению, материально-техническая база предприятий отдыха, санаториев, курортов пришла в упадок. Наши специалисты, которые посещали Крым, знакомились с этими предприятиями, с этими базами отдыха, домами отдыха, санаториями, пришли к выводу, что по российским санитарно-эпидемиологическим нормам их даже нельзя на сегодняшний день, некоторые из них во всяком случае, использовать для проживания людей.
На вопрос, как же здесь люди отдыхали, стыдно сказать, но ответ такой странный, говорят: «Ну чего там, шахтёры приезжали, им всё равно, они махнут там полстакана – и на пляж». Мы не можем так подходить, понимаете, к организации отдыха россиян, поэтому это тоже будет требовать дополнительных капиталовложений. И вот та самая свободная экономическая зона, о которой вы только что сказали, должна позволить российскому капиталу с известными преференциями прийти на территорию Крыма и Севастополя с тем, чтобы развитие было ускоренным.
У крымчан есть и свои предложения, вот недавно мы с Чалым встречались, с Алексеем Михайловичем, он сформулировал идею создания некоего агентства по развитию. Безусловно, и эти идеи тоже будут нами поддерживаться. Так что, я уверен, мы с вами на правильном пути и обязательно добьёмся положительных зримых результатов.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, можно маленькую ложку дёгтя, потому что много достаточно СМС с опасениями вот такого свойства: не потеряет ли Крым своего своеобразия, потому что туда сейчас придут люди с большими деньгами, вместо заповедников и рекреационных зон – охотничьи хозяйства, большие замки, дворцы, заборы, а канализации в Крыму как не было, так и не будет?
В.ПУТИН: Знаете, что касается замков и больших заборов, то этого там уже сегодня достаточно. Там, к сожалению, мы с этим тоже уже столкнулись и поняли: при потрясающем невнимании к массовому отдыху людей там, как грибы, росли вот эти самые дворцы с заборами. И они принадлежат как раз тем самым олигархам или крупным руководителям, о которых я уже упоминал. И вот это как раз и было связано с большими нарушениями экологического законодательства. Я уже разговаривал с руководителями Крыма сегодня, с руководителями федеральных органов власти – мы должны сделать всё для того, чтобы своевременно были приняты решения, согласно которым вот такой способ, способ освоения территории, такая практика должны быть немедленно прекращены.
М.СИТТЕЛЬ: СМС на сайте нашей программы: «Скажите всё-таки, кто были эти молодые люди? Уж очень они похожи на наших».
В.ПУТИН: Какие молодые люди?
М.СИТТЕЛЬ: Вежливые молодые люди.
К.КЛЕЙМЁНОВ: «Зелёные человечки» имеются в виду.
В.ПУТИН: В принципе, я уже об этом сказал и говорил неоднократно, говорил несколько глухо, публично. Но в разговорах со своими иностранными коллегами я и не скрывал, что наша задача заключалась в том, чтобы обеспечить условия для свободного волеизъявления крымчан. И поэтому мы должны были предпринять необходимые меры, чтобы события не развивались так, как они сегодня развиваются в юго-восточной части Украины: чтобы не было танков, чтобы не было боевых подразделений националистов и людей с крайними взглядами, но хорошо вооружённых автоматическим оружием. Поэтому за спиной сил самообороны Крыма, конечно, встали наши военнослужащие. Они действовали очень корректно, но, как я уже сказал, решительно и профессионально.
По-другому провести референдум открыто, честно, достойно и помочь людям выразить своё мнение было просто невозможно. Но всё-таки имейте в виду, что в Крыму находилось свыше 20 тысяч военнослужащих, хорошо вооружённых. Там только одних систем «С-300» – 38 пусковых установок, и склады с вооружением, и эшелоны боеприпасов. Нужно было оградить людей даже от возможности применения этого оружия в отношении гражданских лиц.
М.СИТТЕЛЬ: После Севастополя давайте дадим слово командующему Черноморским флотом России Александру Витко. Он в секторе у Дмитрия Щугорева.
Д.ЩУГОРЕВ: Александр Викторович, пожалуйста, Ваш вопрос.
А.ВИТКО: Товарищ Верховный Главнокомандующий! Командующий Черноморским флотом вице-адмирал Витко Александр Викторович.
М.СИТТЕЛЬ: Нет звука, не слышно.
В.ПУТИН: Где командный голос у командующего?
А.ВИТКО: Перед вопросом разрешите, пользуясь случаем, поблагодарить россиян и Вас лично, товарищ Верховный Главнокомандующий, за ту поддержку, которую наша группировка ощущала в течение всего этого сложного периода в Крыму.
Вопрос. За последние 23 года серьёзных вложений в военную инфраструктуру Крыма не было, и сейчас она находится, мягко говоря, в плохом состоянии. Особенно тяжёлый вопрос с обеспечением жильём, и прежде всего бывших военнослужащих Военно-морских сил Украины, которые зачислены в списки Черноморского флота.
Товарищ Верховный Главнокомандующий! Результаты Ваших проектов уже становятся гордостью для россиян. Будет ли принята президентская программа или федеральная целевая программа наподобие базы подводных лодок в Вилючинске или Геопорта в Новороссийске по обустройству войск Крыма? Спасибо.
В.ПУТИН: Во-первых, будет принята программа по развитию севастопольской базы, Черноморского флота в целом. И конечно, будут не приняты, а распространены на Севастополь и на Черноморский флот все социальные программы, которые реализуются в российских Вооружённых Силах, с том числе это касается и обеспечения жильём, как постоянным, так и служебным.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, Вы упомянули в предыдущем ответе силы самообороны Крыма. У нас здесь в студии, я вижу, находятся как раз несколько представителей этих сил, ядро которых в те напряжённые дни составляли, во-первых, офицеры крымского «Беркута» и, конечно, казаки. Там было достаточно напряжённых, драматичных моментов. Скажем, на Перекопе, когда «Беркут» буквально на несколько часов опередил экстремистов, которые на автобусах направлялись в Крым, и это помогло избежать большой трагедии.
Я попрошу мою коллегу Валерию Кораблёву дать слово командиру крымского «Беркута» Юрию Абисову. Пожалуйста.
В.КОРАБЛЁВА: Да, буквально два слова. Подразделения Юрия Николаевича, так же как и многие другие региональные подразделения «Беркута», находились в Киеве в самое сложное время. В какой-то момент они просто перестали получать приказы. Фактически, другими словами, их просто бросили. И полковник Абисов рассказал мне, как они самостоятельно принимали решение, выводили своих ребят из-под огня, как они собирали раненых по госпиталям, как переправляли их в места постоянной дислокации, и при этом по автомобилям вёлся огонь.
Ю.АБИСОВ: Добрый день!
Уважаемый Владимир Владимирович! Я вот что хочу сказать. Наш отряд находился в Киеве, когда майдан отобрал власть у Януковича. Нас жгли, забрасывали камнями, стреляли. Десятки бойцов убиты, сотни ранены, но был приказ – не пролить кровь. Потом нас предали.
У меня вопрос. Вы давно общаетесь с Януковичем, [общались] в пору, когда он был Президентом. Он всегда был таким слабаком и предателем? Спасибо.
В.ПУТИН: Вы знаете, у нас всегда в России есть такое выражение: «Тяжела ты, шапка Мономаха». Груз ответственности на плечах главы государства, и большого, и маленького, очень большой и тяжёлый. В критические моменты человек руководствуется и своим жизненным опытом, и своими ценностными ориентирами.
Что касается Виктора Фёдоровича, то он исполнял свой долг так, как считал возможным и нужным. Я с ним говорил, конечно, неоднократно и в ходе кризиса, и после того как Виктор Фёдорович уже оказался в Российской Федерации, в том числе говорили и о возможности применения силы. Можно к этому относиться как угодно, но суть его ответа заключалась в том, что, как он мне сказал, он неоднократно думал над необходимостью применения силы и, как он мне сказал, рука не поднялась подписать приказ о применении силы против своих граждан.
Что касается «Беркута», то, безусловно, Вы и Ваши товарищи честно, очень профессионально и достойно исполняли свой служебный долг. Это вызывает безусловное уважение и к Вам, и ко всем вашим товарищам, к вашим бойцам. Но в конечном итоге то, что с вами произошло и как поступают с вашими коллегами сейчас в Киеве, это аукнется для самого украинского государства. Потому что нельзя ни унижать, ни ставить на колени бойцов, которые защищают интересы государства, ни шельмовать их, ни лишать их медицинской помощи, когда они находятся в госпитале. Мне известно, что бойцов «Беркута», которые в госпитале находятся, не только лечить – их кормить перестали.
На наши неоднократные обращения к киевским властям о том, что мы готовы принять всех, мы не получаем никакого ответа. Но если так государство относится к людям, которые честно и достойно исполняют свой долг, то вряд ли может это государство рассчитывать на то, что кто-то другой будет действовать аналогичным образом в будущем.
Собственно говоря, это мы сейчас и наблюдаем. Ну а в конечном итоге, я думаю, люди все осознают то, как профессионально и достойно вы исполняли приказ, и скажут вам спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: В вопросах наших зрителей о событиях на Украине достаточно много исторических аллюзий. Валерий Климов из Свердловской области просто описывает конкретную ситуацию: «Президент Чили Сальвадор Альенде с оружием в руках принял смерть, защищая свою страну, а Президент Украины сбежал. Вы бы до последнего отстаивали вопрос независимости нашей страны?» – спрашивает Валерий Климов.
В.ПУТИН: Понимаете, я, во-первых, не согласен с тем, что он сбежал. Он действительно вынужден был уехать, он же не просто сбежал из Киева – он поехал в регион, и, как только он из Киева переехал в регион, сразу захватили здание администрации Президента и правительства.
А обещали как раз совсем другое. Когда Янукович подписывал соглашение 21 февраля и гарантами этого соглашения с оппозицией выступили три европейских министра иностранных дел: Польши, Франции и Германии, – он исходил из того, что договорённость достигнута и будет исполняться. Она заключалась в том, что он, Янукович, не применяет армию и силу, выводит подразделения МВД, в том числе и «Беркут», из столицы, а оппозиция освобождает захваченные административные здания, разбирает баррикады и разоружает свою вооружённую часть. Янукович согласился с досрочными выборами в парламент, согласился на возврат конституции 2004 года, согласился с досрочными выборами Президента в декабре этого года. Если бы потребовали, я думаю, что он согласился бы в конце концов и с досрочными выборами Президента через месяц или через полтора – он в принципе на всё уже согласился. Нет, как только он выехал из Киева и как только вывел подразделения МВД из столицы, сразу же пошли дальше, захватили и его здание администрации, и правительственные здания, совершили государственный переворот в полном, классическом смысле этого слова. Зачем это было сделано, зачем надо было действовать так непрофессионально, так глупо и ввергнуть страну в то состояние, в котором она сегодня находится, не понимаю, и ответа ни у кого нет, никто не может ответить на этот вопрос.
Что касается меня, то Вы знаете, всегда человек принимает решение в критической ситуации, исходя из всего жизненного опыта и из ценностных установок. Вы знаете, что моё первое место работы был КГБ СССР, внешняя разведка, и нас там воспитывали определённым образом: это воспитание заключалось в абсолютной преданности своему народу и государству.
М.СИТТЕЛЬ: Безусловно, тема Украины, антиконституционного переворота, тема Крыма – это тема номер один в общественном обсуждении, и в российском обществе эта тема вызвала нешуточную дискуссию. По данным социологических опросов, 96 процентов россиян назвали Ваше решение по Крыму верным, но кто-то не согласен с этим решением.
Сегодня в нашей студии представители того и того фланга. Те, кто высказался «за»: Юрий Башмет, Денис Мацуев, Карен Шахназаров. Давайте дадим слово тем людям, которые присутствуют сегодня у нас.
Т.СТОЛЯРОВА: Да, действительно, я напомню, что появилось письмо российских деятелей культуры, которые выступили в поддержку Владимира Путина и позиции России по Крыму. Сейчас, на данный момент, его подписали уже более чем 500 человек. При этом письмо всё-таки вызвало большой резонанс.
У нас сегодня в студии гость Карен Шахназаров. Вы тоже подписали это письмо. Как Вы поясните свою позицию?
К.ШАХНАЗАРОВ: Для меня это было очевидно, я об этом уже неоднократно говорил. Тут два момента. Один у меня личный, эмоциональный. Может быть, для кого-то это неважно, но для меня это важно. Мой покойный отец принимал участие в освобождении Крыма. Ему 20 лет было, он был командир разведки артиллерийской бригады, штурмовал Севастополь. Кстати, по национальности он армянин. У него никаких сомнений не было – ни у него, ни у его товарищей, – что это русский город. Так что он, конечно, меня бы совсем не понял, если бы я какую-то другую позицию занял.
Второй момент – может быть, более важный – это то, что в условиях, когда, на мой взгляд, украинская государственность перестала существовать, никаких оснований для того, чтобы народ Крыма не имел права определить свою судьбу, я не видел. Я, кстати, – как я слышал, Владимир Владимирович говорил о том, что парламент Украины отчасти легитимен, – не очень в этом смысле с Вами согласен, потому что, мне кажется, как может быть легитимным парламент, который просто отменил собственную конституцию? Поэтому, на мой взгляд, вообще никакой легитимной власти на Украине сегодня не существует.
В этом смысле народ Крыма имел полнейшее право определить свою судьбу. Но, разумеется, это такое, я понимаю, сложное решение. Разумеется, у него большие последствия международные, политические.
У меня в связи с этим вопрос к Вам, Владимир Владимирович. Последние 10 лет мы так определённо и активно сближаемся с Китайской Народной Республикой, и видно, это движение взаимное. Но в нынешней ситуации возможно ли оформление этого сближения в конкретный военно-политический союз?
В.ПУТИН: Во-первых, спасибо Вам за Вашу позицию по Крыму, за поддержку.
Что касается наших отношений с Китайской Народной Республикой, то они развиваются весьма успешно и находятся на беспрецедентно высоком уровне: и уровне доверия, и уровне сотрудничества. Это касается и политической сферы, наших общих подходов к оценке международной ситуации и к обеспечению безопасности в мире, и это лежит в основе наших межгосударственных отношений. Мы, естественно, и соседи, а в этом смысле и в известной степени, естественно, и союзники, – мы не ставим вопрос об образовании какого-то военно-политического союза.
Вообще мне кажется, что блоковая система мира давно себя изжила. НАТО когда-то было создано в противовес Советскому Союзу и как бы политике Советского Союза в Восточной Европе. В ответ на это был создан Варшавский договор. Потом Советский Союз прекратил своё существование, а НАТО осталось. Нам говорят, оно видоизменяется, становится более политической организацией. Но статью 5 никто не отменял, а эта статья как раз о взаимной военной поддержке. Против кого направлены действия НАТО, куда оно расширяется к нашим границам, зачем?
Создавать новые блоки? Не знаю, мы как-то об этом не думали. Но то, что мы будем расширять сотрудничество с Китаем, это совершенно очевидно. Ведь смотрите, у нас с Соединёнными Штатами торговый оборот 27,5 [миллиарда], а с Китаем – 87 миллиардов: 87 миллиардов, и он постоянно растёт. И Китай становится постепенно, и это уже эксперты хорошо знают, в экономическом плане державой номер один, вопрос только в том, когда: через 15 лет, через 20, 25? Но все уже исходят из того, что это неизбежно произойдёт.
При таком населении – почти полтора миллиарда человек – и при модернизации экономики Китая это можно считать уже медицинским фактом. И поэтому, само собой разумеется, мы будем развивать отношения с Китаем. У нас никогда не было таких доверительных отношений в военной сфере – мы начали проводить совместные учения и на море, и на суше, и в Китае, и в Российской Федерации. Всё это даёт нам основание полагать, что российско-китайские отношения будут существенным фактором в мировой политике и существенным образом будут влиять на современную архитектуру международных отношений.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, я возвращаюсь к письму деятелей культуры. Позвольте спросить, как Вы относитесь к коллективным письмам и как Вам лично такая постановка – типично советская постановка вопроса: с кем вы, мастера культуры?
В.ПУТИН: Вы знаете, я ещё раз хочу сказать, что я благодарен всем, кто разделяет мою позицию и поддерживает мою позицию и по Крыму, и по некоторым другим вопросам. Что касается таких публичных высказываний, то это позиция каждого человека. Вот, например, господин Шахназаров, я его знаю давно, но я не знал, откровенно говоря, его политических взглядов. Для меня было полной неожиданностью, что он так жёстко, ясно и ярко изложил своими словами, но гораздо более, может быть, образно, чем я это делаю, по сути, нашу общую позицию по некоторым проблемам.
Что касается коллективных писем, то можно и это, но только не нужно, чтобы это было заорганизовано – это должно быть тоже по наитию, по зову сердца и души, это ни в коем случае не должно никем организовываться. Вот этого я не могу поддержать, вот это, мне кажется, ни к чему.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте всё-таки продолжим ещё тему бурного обсуждения в обществе вхождения Крыма и Севастополя в состав России. Я вижу в студии известного журналиста, своего коллегу Андрея Норкина, 20 лет назад мы даже с ним вместе работали, и его высказывания о Крыме не остались незамеченными.
Оля, пожалуйста.
О.УШАКОВА: Да, конечно. Андрей Владимирович Норкин, журналист, ведущий радиостанции «Коммерсантъ FM».
Андрей Владимирович, если позволите, я бы хотела Вас спросить в контексте дискуссии: Вы известны своей независимой позицией по достаточно разным вопросам, но после известных событий в Крыму Вы высказались в поддержку происходящего, чем вызвали достаточно большую волну критики со стороны своих коллег. Как Вы считаете, почему Ваша точка зрения вызвала непонимание у тех, кто обычно поддерживал Вашу точку зрения?
А.НОРКИН: Я бы даже сказал, что не столько история с Крымом, сколько с телеканалом «Дождь» вызвала эту волну. Вы понимаете, для меня все события на Украине – в них меня не столько геополитика волнует, сколько то, как действительно обсуждаются эти события у нас в стране, то есть для меня это лишнее доказательство существования проблемы, с которой я столкнулся на самом деле несколько лет назад. Меня очень пугает то, что у большого количества молодых людей сформировался некий, на мой взгляд, искажённый стандарт мировосприятия.
Поскольку я не только работаю журналистом, но и преподаю журналистику, я могу Вам сказать, что мне приходится прилагать определённые усилия для того, чтобы убеждать моих молодых будущих коллег, что, например, слово «патриот» – это не синоним слова «идиот», а День Победы – это не «колорадский праздник», как сейчас стало модным говорить. И вот здесь слово «модное» – оно ключевое, потому что, на мой взгляд, для подростка, для ребёнка даже следование неким требованиям моды, то есть стандартам, принятым в этой среде, оно имеет огромное значение, а государство здесь фактически самоустранилось. У нас Родину любить немодно сейчас: это «совок».
Вот Вы говорили, Владимир Владимирович, о том, как Вас воспитывали. Я, собственно, когда шёл сюда, я как раз и думал, что буду говорить об этом, а то, что мы сейчас переходим к этому моему вопросу, отталкиваясь от украинских событий, это лишний раз меня убеждает в моей правоте. Потому что у меня четверо детей: сын и дочь – уже взрослые, а двое младших – пока школьники. Так вот школы, я не буду говорить почему, они полностью перекладывают сейчас функции воспитания на плечи родителей, а родители не могут постоянно быть со своими детьми. Мы со своим средним вот эту проблему очень долго пытались решить. Решили, когда нашли в соседнем подмосковном городе кадетскую школу, где он сейчас учится. Я надеюсь, будет учиться и младший. Она ориентируется целиком на исторические традиции, то есть и преподаватели, и воспитатели – это кадровые военные, как минимум военнообязанные, большинство из них мужчины. Они не только получают, кадеты, более полное образование, потому что там пять учеников в классе, а не 35, – они воспитываются иначе. Да, действительно, они учатся любви к Родине, к её истории, они учатся уважению к женщине, к старшим, к своим сверстникам, учатся не бояться физической нагрузки, боли. То есть они учатся становиться мужчинами, честными, порядочными, благородными гражданами своей страны, которые, как я понимаю, должны на самом деле быть её кадровым резервом. Но вопрос в том, что таких школ очень мало. Если я правильно всё помню, на Москву и область их всего 15.
И вот, собственно, о чём я Вас хотел спросить. Не кажется ли Вам целесообразным прописать законодательно в России новую форму образования, то есть кадетскую? Поскольку я понимаю, что этот процесс небыстрый, можно ли создать, допустим, региональные фонды, которые будут финансово помогать семьям, в первую очередь неполным семьям, которые хотели бы своих детей отдать в такие школы? Потому что тогда, мне кажется, может быть, у нас снова станет модным любить Родину.
В.ПУТИН: Во-первых, что касается тезиса о том, что у нас немодно любить Родину – это, видимо, где-то в Вашем окружении немодно.
А.НОРКИН: Я поэтому и ссылался на свой журналистский опыт.
В.ПУТИН: Посмотрите, как события в Крыму и Севастополе всколыхнули общество. Оказалось, что патриотизм глубоко у нас сидит, мы часто не отдаём себе в этом отчёта, но он – неотъемлемая суть нашего народа, часть этой сути. Но если даже Вас, журналиста, это задевает, вот эта нелюбовь кого-то к Родине или отсутствие моды на это, то это уже в принципе хорошо. Понимаете, если это задевает, раздражает, то значит, и в Вас это глубоко сидит, не случайно Вы же ребёнка отдали в кадетское училище.
Нужно ли какой-то отдельный закон по этому поводу принять? У нас есть соответствующая нормативная база, давайте посмотрим. Я полностью с Вами согласен, что это движение в абсолютно правильном направлении, но, нужно ли что-то усиливать, с точки зрения нормативно-правовой базы, я, честно говоря, даже не готов ответить. Но я точно Вам обещаю, что мы обязательно на это ещё раз взглянем и точно совершенно будем развивать эту форму подготовки и обучения. Конечно, Вы правы: Вы, человек состоятельный, всё равно отдали своего ребёнка туда. А для неполных семей, для людей, у которых есть определённые проблемы, в том числе и, допустим, связанные с потерей кормильца, с потерей отца, допустим, – особенно военнослужащего, это чрезвычайно важная вещь – создать условия для воспитания ребёнка, для того, чтобы поднять его, поставить на ноги. Давайте ещё раз посмотрим на это, ну и, конечно, с точки зрения возможности материального обеспечения, финансового обеспечения взглянем ещё раз. Кстати говоря, и в Крыму мы тоже намерены создать соответствующие учебные учреждения, в том числе и кадетские. Спасибо.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, позиции несогласных с Вами (и я думаю, Вы знаете об этом) звучат очень громко. Очень громко и на разных площадках. Иногда бывают очень резкие позиции: кто-то просит у Запада преподать России кровавый урок…
В.ПУТИН: Кровавый? Кровавый даже?
М.СИТТЕЛЬ: Да. Кто-то открыто призывает стрелять в наших солдат, кто-то печатает в американских газетах списки россиян, которых нужно подвергнуть санкциям.
В.ПУТИН: Ну да.
М.СИТТЕЛЬ: То есть разные позиции есть. И сегодня в том числе эти позиции, они присутствуют и в нашей студии. Давайте передадим слово в сектор Татьяны Столяровой и дадим высказаться.
Т.СТОЛЯРОВА: Я напомню ещё раз, что среди россиян, тех, кто высказался против позиции России в Крыму, их абсолютное меньшинство, мы сегодня вспоминали соцопросы. И всё-таки среди этих людей есть известные, есть политики, есть музыканты и актёры, и, конечно, их голоса заметны и слышны.
Сегодня у нас в студии гость Ирина Хакамада. Я бы хотела узнать Ваше мнение на этот счёт.
И вопрос такой…
В.ПУТИН: Ира, Вы против нашей позиции в Крыму? Что на Вас навесили-то, я не понимаю.
Т.СТОЛЯРОВА: Мы хотим узнать Ваше мнение, всё-таки почему, Вы думаете, почему возник вот этот спор в обществе?
И.ХАКАМАДА: Владимир Владимирович, в очередной раз навесили, не обращайте внимания. Это намёк, кстати, по поводу того, что нам как-то с информационной войной надо заканчивать. Нельзя так натравливать на людей, которые пытаются интеллигентно оппонировать Вам, все эти штампы.
Я пришла сказать следующее. Крым всегда нуждался в русской самоидентификации. Я часто была в Крыму. Даже в те спокойные времена, когда там были то «синие», то «оранжевые», и Крым так особенно никто не трогал, но они всегда хотели быть в России. Как уж произошло – так произошло. Но Вы – победитель, Вы действительно провели супероперацию без единого выстрела. Я Вас поздравляю с тем, что Вы сегодня честно сказали, что «зелёные человечки» – это мирные наши военные, которые защищали русских людей. Это очень важно – публично говорить о таких вещах, чтобы не было потом спекуляций нигде. Вы пошли дальше на компромисс как победитель. Сегодня в Женеве Ваш представитель, Министр иностранных дел, впервые встречается и разговаривает с той самой украинской властью, которую можно называть как угодно, но это единственный контрпартнёр, с которым можно говорить о мире. «Таймс» Вас назвала самым влиятельным политиком мира.
Я считаю, что войну начинали не мы. Но только тот, кто её не начинал, но смог победить в ней, может её закончить. И чем быстрее, тем лучше, потому что простые люди скоро почувствуют – и в Крыму, – что они очень сильно зависят от того, что происходит на Украине. Простые люди сегодня все мучаются и все чувствуют последствия борьбы своих со своими. И я считаю, что от Вас – именно от России – сегодня зависит всё. И сейчас ключевая точка – это я Вам говорю как бывший политик, у меня есть своё политическое ощущение, – когда это можно сделать.
Поэтому вопрос у меня к Вам следующий. Европа отдыхает. Европа никогда не решала никакие вопросы. Она не любит их решать в силу того, что привыкла к покою. Основной диалог – между нами и Америкой. Америка даёт миллиард долларов на то, чтобы прошли 25 мая выборы. Российская сторона настаивает на том, что вначале должен пройти референдум по регионализации или созыв конституционного совещания по формированию новой конституции Украины и только после этого – выборы.
И я уверена, что если обе стороны будут продолжать настаивать на такой позиции, то война захлестнёт всё постсоветское пространство. И ни Вам, ни россиянам, ни крымчанам, которые – часть России, ни украинцам на Украине, ни востоку, никому это не нужно. Есть компромисс – регионализация Украины. То есть востоку и югу дать возможность говорить на русском языке, избирать свою власть, чувствовать себя спокойно. Но одновременно – признание, что выборы необходимы в ближайшее время, чтобы там как-то всё успокоилось. Как Вы думаете, может ли Россия предложить такой вариант, при котором этот компромисс между вами и Америкой будет найден? С одной стороны, 25 мая произойдут выборы, с другой стороны, благодаря переговорам до 25 мая, не знаю, каким дипломатическим методом, все гарантирующие стороны договорятся о будущей регионализации Украины.
В.ПУТИН: Может ли быть найден по украинскому вопросу компромисс между США и Россией? Компромисс должен быть найден не между третьими игроками, а между различными политическими силами внутри самой Украины. Вот это чрезвычайно важно, ключевой вопрос. Со стороны мы можем это только поддерживать и сопровождать.
Теперь по поводу того, что впереди, что сначала: сначала референдум по конституции, а потом выборы – или сначала нужно стабилизировать ситуацию с помощью выборов, а потом провести референдум? Вопрос ведь даже не в этом – вопрос в том, чтобы обеспечить законные права и интересы русских и русскоязычных граждан юго-востока Украины – напомню, пользуясь терминологией ещё царских времён, это Новороссия: Харьков, Луганск, Донецк, Херсон, Николаев, Одесса не входили в состав Украины в царские времена, это всё территории, которые были переданы в Украину в 20-е годы советским правительством. Зачем они это сделали, бог их знает. Это всё происходило после соответствующих побед Потёмкина и Екатерины II в известных войнах с центром в Новороссийске. Отсюда и Новороссия. Потом по разным причинам эти территории ушли, а народ-то там остался.
Да, сегодня они граждане Украины, но они должны быть равноправными гражданами своей страны, вот в чём всё дело. И вопрос даже не в том, что будет раньше, референдум по децентрализации или федерализации, а потом выборы, или выборы, а потом изменение какое-то структуры государства, – вопрос в гарантиях для этих людей. Вот нам нужно побудить их к тому, чтобы на Украине было найдено решение вопроса, где гарантии. И жители востока и юга Украины вас тоже спросят, и нас, и сегодняшних правителей в Киеве спросят: «Ну хорошо, будут выборы 25-го – вы хотите, чтобы мы их признали? Завтра вы забудете и пришлёте к нам сюда, в Донецк, в Харьков, в Луганск и так далее, пришлёте опять какого-нибудь очередного олигарха. Где гарантии? Нам найти ответ на этот вопрос нужно». Надеюсь, что он будет найден.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Я предлагаю сейчас дать слово ещё одной женщине с яркой позицией, у нас в студии Ирина Прохорова.
В.КОРАБЛЁВА: Ирина Дмитриевна Прохорова – лидер партии «Гражданская платформа», главный редактор журнала «Новое литературное обозрение».
И.ПРОХОРОВА: Добрый день, Владимир Владимирович!
Вы знаете, я, наверное, просто немножко поверну это в сторону культуры, хотя это непосредственно связано и с крымскими событиями. Вы помните, что, когда Жерар Депардье хлопотал о российском гражданстве, он признавался в любви к России, называя её, прежде всего, страной великой культуры. Вы знаете, в последнее время, и крымские события дали толчок этому, мы видим, что не только неуклонно сокращается бюджет на поддержку культуры и образования, но и начинаются гонения на деятелей культуры, которые выражают несколько другую позицию. Начинаются какие-то гонения на современное искусство, которое начинают обвинять во всех немыслимых и мыслимых грехах. Разрабатывается законодательство, которое фактически низводит культуру до служанки идеологии. Вообще мы уже это всё проходили, и это всегда было страшным ударом не только для культуры и образования в узком смысле слова, это было очень печально для общества. И вот этот внутренний раскол, который вносит само общество, что людям, высказывающим какие-то другие позиции, им отказывается в звании патриота, людей, думающих о стране, – мне кажется глубоко несправедливым. Ведь Вы сами признали, что это было трудное решение в связи с Крымом, и отнюдь не радостное, но вынужденное, поэтому опасения людей, которые боятся осложнений для собственной страны, они вполне понятны.
Как Вы полагаете, вот это внутреннее ожесточение, которое в обществе возникает, к сожалению, очень часто подпитывается высказываниями политиков некоторых, в парламенте очень любят козырнуть какими-то высокими словами, не подрывает ли это основы нашей действительно многонациональной яркой культуры и не лишится ли таким образом Россия статуса великой культурной державы?
В.ПУТИН: Спасибо за Ваш вопрос.
Вы знаете, я, честно говоря, не чувствую какого-то особого изменения ситуации, какого-то особого накала даже в связи с событиями в Крыму и Севастополе. Да, есть борьба мотивов, борьба точек зрения, но их же никто не мешает высказывать, за это же не хватают, не сажают, не упекают никуда, в лагеря, как это было в 1937 году. Люди, которые высказывают свою точку зрения, они, слава богу, живы, здоровы, занимаются своей профессиональной деятельностью. Но то, что они встречают отпор, то, что они встречают другую позицию и неприятие их собственной позиции, – вы знаете, у нас часть интеллигенции не привыкла просто к этому. Некоторые люди считают, что то, что они говорят, – это истина в последней инстанции, и по-другому быть не может, и, когда они что-то видят в ответ и слышат в ответ, это вызывает такую бурную эмоциональную реакцию.
Что касается ситуации последних месяцев, по крымской ситуации, ну да, я слышал, сам читал, что некоторые желают поражения даже своей стране, думают, что так будет лучше. В этом тоже есть определённая наша традиция. Большевики, как известно, в ходе Первой мировой войны тоже призывали к поражению своего правительства, своей страны – ну, довели до революции. Здесь тоже есть какая-то историческая преемственность, не самая лучшая. Но я с Вами не могу не согласиться в том, что мы ни в коем случае не должны скатиться в какие-то крайние формы борьбы, ни в коем случае не должны шельмовать людей за их позицию. И я постараюсь сделать всё, чтобы этого не было.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Мы в эфире уже больше часа. Давайте примем несколько телефонных звонков. В центре обработки СМС-сообщений продолжает работать Татьяна Ремезова. Таня, пожалуйста.
Т.РЕМЕЗОВА: Спасибо, коллеги. Телефонные линии буквально раскалены от количества, огромного количества, звонков, по теме Украины. Звонят и из самой Украины, и из Крыма, из других приграничных с Украиной российских регионов, но не только. Звонят со всей России. Сейчас мы готовы взять как раз один из таких звонков. Звонок из Иркутской области, село Пивовариха, мне подсказывают редакторы. Роман Кузнецов с нами на связи.
Роман, добрый день! Вы в эфире.
Р.КУЗНЕЦОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Роман.
В.ПУТИН: Здравствуйте, Роман.
Р.КУЗНЕЦОВ: Планируете ли Вы ввод ограниченного контингента в юго-восточную часть Украины для защиты русскоязычного населения?
Спасибо.
В.ПУТИН: Вы знаете, мы не должны при всём том, что мы сейчас переживаем с Крымом, не должны впадать в какую-то эйфорию и всегда должны исходить из реалий. В чём эти реалии? Ну, во-первых, надо прямо сказать, всё-таки национальный, этнический состав Крыма отличается от юго-востока Украины. Вот эти территории, я только что об этом сказал, были переданы в состав Украины в середине 20-х годов, и потом вплоть до 1954 года, когда Крым уже отдали зачем-то в Украину. Этнический состав там примерно 50 на 50. И я уже говорил о том, что и решение окончательное о возвращении Крыма в состав Российской Федерации было принято только по результатам референдума. Когда я увидел результаты, когда я увидел, что практически всё население «за», повторяю, у нас выбора даже другого не было и другого решения быть не могло.
Какая ситуация здесь, мы доподлинно не знаем. Но мы точно знаем, что мы должны сделать всё, чтобы помочь этим людям защитить свои права и самостоятельно определить свою судьбу. Вот за это мы и будем бороться. Я напоминаю, что Совет Федерации России предоставил Президенту право использовать Вооружённые Силы на Украине. Очень надеюсь на то, что мне не придётся воспользоваться этим правом и что политико-дипломатическими средствами нам удастся решить все острые, если не сказать острейшие, проблемы сегодняшнего дня в Украине.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, в тяжёлом состоянии сейчас оказались не только юго-восточные области Украины, но и Приднестровье. С одной стороны оно заблокировано Молдовой, а с другой – новыми самопровозглашёнными киевскими властями. Вот соответствующая эсэмэска: «Каким Вы видите путь разрешения сложившейся ситуации в Приднестровском регионе, какая позиция России по этому вопросу?». И от себя напомню, что буквально накануне парламент Приднестровья обратился к России с просьбой признать независимость республики.
В.ПУТИН: Это одна из сложнейших проблем, доставшаяся нам после крушения Советского Союза. Там, во-первых, население где-то свыше полумиллиона человек, по-моему, если я не ошибаюсь. Люди настроены действительно очень пророссийски, большое количество российских граждан проживает в Приднестровье. У людей есть собственное представление о том, как им строить своё будущее, свою судьбу. И это не что другое, как проявление демократии, если мы позволим этим людям сделать так, как они хотят. Нужно, безусловно, вести диалог и с Молдовой, и с Украиной, нужно интенсифицировать переговоры в рамках «5+2» – есть такая формула: это Молдова, Приднестровье и пять государств, которые участвуют в этом процессе примирения. Но в конечном итоге, и я из этого исхожу, нужно, конечно, не медля, снять блокаду, негативные последствия которой сейчас люди, проживающие в Приднестровье, испытывают и со стороны Молдовы, и со стороны, кстати говоря, Украины. На границу между Приднестровьем и Украиной уже подтянуты националистические вооружённые формирования, и вот такая ситуация, безусловно, как можно быстрее должна быть прекращена. Но в конечном итоге людям должно быть позволено самим решать свою судьбу. Вот над этим мы вместе со всеми партнёрами и будем работать, конечно, опираясь прежде всего на тех людей, которые в Приднестровье проживают.
М.СИТТЕЛЬ: Татьяна, возвращаем Вам слово.
Т.РЕМЕЗОВА: Владимир Владимирович, ещё один интересный вопрос от звонивших к нам на «Прямую линию». Процитирую: «Россия присоединила Крым силой. Значит ли это, что сейчас сила есть единственная гарантия государственного суверенитета в мире?»
В.ПУТИН: Россия не присоединяла Крым силой. Россия создала условия, с помощью, конечно, специальных формирований и Вооружённых Сил, я прямо скажу, но создала только условия для свободного волеизъявления людей, которые проживают в Крыму и Севастополе. А решение о присоединении приняли сами люди. Россия откликнулась на этот призыв и приняла Крым и Севастополь в свою семью. Это естественно, по-другому и быть не могло.
Что касается фактора силы в международных делах, он всегда был, всегда есть и, уверен, всегда будет. Вопрос не в этом, вопрос в том, чтобы, понимая, что сила имеет существенное значение в международных делах, государства на международной арене смогли бы исходя из здравого смысла вырабатывать и укреплять такие правила поведения, которые были бы стабильными и давали бы возможность договариваться, искать компромиссы, балансировать интересы государства и народа на международной арене, не прибегая к этой силе.
Дело совершенно не в событиях в Крыму. Давайте вспомним, что происходило в Ираке, Афганистане, в Ливии, в других регионах мира. Вот, на мой взгляд, когда мир становится или кто-то пытался сделать мир однополярным, тогда у этого единого полюса возникала иллюзия, что всё можно решить только с помощью силы, а когда появляется силовой баланс, тогда появляется и желание договариваться. Надеюсь, что мы будем двигаться именно по этому пути – по пути укрепления международного права.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
Владимир Владимирович, несколько минут – на наш новый формат, формат видеовопросов. Слово Анне Павловой.
А.ПАВЛОВА: Спасибо. В наш видеоцентр тоже поступает немало вопросов, связанных с ситуацией на Украине, очень многих людей волнует, как будут выстраиваться наши дальнейшие отношения с соседями на фоне последних событий. И в продолжение темы я предлагаю посмотреть видеовопрос, который нам прислал Сергей Лукас из Санкт-Петербурга.
С.ЛУКАС: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, кому выгоден раздутый миф о том, что Вооружённые Силы России готовят нападение на Украину? Какую цель преследуют те, кто хочет нас поссорить с нашими братьями, соседями, с нашими европейскими партнёрами? И скажите, пожалуйста, можем ли мы в открытую пригласить всех желающих посетить приграничные с Украиной районы? Спасибо.
В.ПУТИН: Желание поссорить Россию и Украину, разделить, растащить единый, по сути, народ является предметом международной политики уже на протяжении столетий – столетий просто. Если Вы вспомните, посмотрите на высказывания лидеров белого движения, то поймёте, что, несмотря ни на какие противоречия политического характера с представителями большевиков, они никогда не допускали даже мысли о возможном разделе между Украиной и Россией, потому что всегда считали, что это часть единого, общего пространства и что это единый народ. И они были абсолютно правы.
Но сегодня так случилось, что мы живём в разных государствах. И, к сожалению, эта политика раздела, растаскивания, ослабления и одной, и другой составляющей этого общего народа продолжается. Достаточно в мире сил, которые побаиваются нашей мощи – как один из наших государей говорил, «нашей огромности». Поэтому стараются размельчить, это известно. Посмотрите, что с Югославией сделали: разрезали на маленькие кусочки, а теперь там манипулируют всем, чем можно только манипулировать. А там уже можно манипулировать практически всем. В принципе то же самое хотят сделать, видимо, кое-кто и с нами. Но, если вы посмотрите на то, что происходит, вы и сами ответите на свой вопрос о том, кто это делает.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, на Украине живут миллионы русских, которые после событий в Крыму, по определению новой власти, стали изгоями. Госпожа Тимошенко даже призывала брать в руки оружие и идти «мочить» этих людей и разбираться с ними.
К.КЛЕЙМЁНОВ: «Проклятых кацапов».
М.СИТТЕЛЬ: Да, «проклятых кацапов». Таких высказываний достаточно много, и вопросов о дальнейшей судьбе русских, живущих на Украине, огромное количество, если не сказать – основной массив.
Давайте дадим возможность задать вопрос на эту тему писателю Лукьяненко.
Д.ЩУГОРЕВ: Сергей Лукьяненко – известный писатель, который после событий в феврале на майдане, тех кровавых событий, которые там никто не хочет расследовать, назвал Украину проклятой землёй и потом уже, в споре со своими украинскими коллегами решил, что издаваться на Украине он не будет и запретил переводить свои книги на украинский язык.
Сергей, в чём Ваш вопрос?
С.ЛУКЬЯНЕНКО: Владимир Владимирович, 23 года Украина, собственно говоря, развивалась как государство, противостоящее России.
В.ПУТИН: Что-что, ещё раз?
С.ЛУКЬЯНЕНКО: Последние 23 года Украина развивалась как государство, противопоставленное России, то есть даже лозунг, в общем-то, такой был: «Украина – не Россия». И самое ужасное, что эти всходы сейчас дали плоды. Мы видим, что происходит, и в итоге страна сваливается в националистическую, едва ли не в фашистскую какую-то ситуацию. То есть речь уже идёт о посылке армейских карательных отрядов на юго-восток и так далее. Всё известно. И самое ужасное, на мой взгляд, что наш голос, позиция России не слышна, она не слышна на Западе, она всячески закрывается на самой Украине.
Как Вы думаете, как мы можем всё-таки донести свою точку зрения и можем ли мы вообще это сделать? Можем ли мы убедить Запад слушать нас и понимать нас? Иногда складывается ощущение, что нет.
В.ПУТИН: Вы знаете, Сергей (можно я к Вам так обращусь?), я всё-таки с Вами не согласен. Знаю, что Вы один из наиболее интересных современных писателей, очень читаемый и хорошо издаваемый. Но я не могу согласиться с тем, что Украина – проклятая земля, я Вас просто очень прошу не употреблять таких выражений в отношении Украины. Украина – многострадальная земля, это сложное сообщество и многострадальное в прямом смысле этого слова. Посмотрите, ведь там, где процветает сегодняшний национализм и даже возрождается неонацизм, это что такое: это западные части Украины, – а вы же хорошо знаете историческое прошлое этой территории, этой земли и этих людей. Частично сегодняшние территории находились в Чехословакии, частично – в Венгрии, частично – в Австрии, в Австро-Венгрии, частично – в Польше, и нигде и никогда они не были полноценными гражданами этих стран. Знаете, что-то всегда внутри у людей созревало.
Сегодня кому-то кажется, что именно в силу этих обстоятельств, в силу принадлежности когда-то этих территорий к сегодняшним странам Евросоюза, это наполняет их каким-то особым европейским содержанием. То, что они были людьми второго сорта в этих государствах, как бы подзабылось, но в исторической памяти, под коркой, где-то там, в душе глубоко, это закопано, понимаете? Отсюда, я думаю, здесь и истоки этого национализма.
Другое дело – центр, восток, юго-восток Украины. Я тоже сейчас об этом говорил, о Новороссии, которая, безусловно, корнями связана с Российским государством, и это люди с немножко другим менталитетом. Оказавшись в составе вот этой сегодняшней Украины, собранной по частям в советское время, конечно, людям достаточно сложно наладить отношения друг с другом и трудно понимать друг друга. Но нужно помочь им это сделать, насколько это возможно.
Какова в этих условиях наша роль, роль доброго соседа, самого близкого родственника; услышат ли нас наши партнёры где-то за океаном или в Европе? Я надеюсь, что услышат, но в то же время, я тоже только что об этом сказал, существует определённое опасение в отношении самой России, её масштабов, её возможного потенциального роста и мощи, и поэтому предпочитают нас тоже разукрупнить, растащить. Услышат ли в этом случае наши партнёры? Повторяю, чем они в значительной степени руководствуются, но мне всё-таки кажется, что должны услышать, потому что в складывающемся современном мире, имея в виду тенденции его формирования на ближайшую историческую и более отдалённую историческую перспективу, весь этот мир, вся Европа, я уже об этом говорил, от Лиссабона до Владивостока, должны объединиться, чтобы быть конкурентоспособными и жизнеспособными в бурно развивающемся мире. Это чрезвычайно важное обстоятельство. Надеюсь, что наши партнёры нас услышат и поймут.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, вопросы о ситуации на Украине доминируют на сайте нашей программы. За последние несколько минут я пролистал наиболее характерные и нашёл несколько повторяющихся.
В.ПУТИН: Извините.
И, Сергей, пожалуйста, не надо запрещать издавать Ваши книги где бы то ни было, в том числе на Украине, ну что Вы? Дело же не в деньгах – дело в том, что Вы один из наиболее ярких писателей России, это часть российской культуры, и нужно двигать туда российскую культуру, а не вытаскивать её оттуда, ладно?
С.ЛУКЬЯНЕНКО: Хорошо, разрешаю.
В.ПУТИН: Спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Я вот нашёл ещё один характерный вопрос на интернет-сайте нашей программы, он пришёл от Александра Жабинского, который живёт в Московской области, я зачитаю его: «Мы отказываемся общаться с нынешними киевскими властями, считая их нелегитимными, сомнения вызывает и законность объявленных на май выборов Президента Украины. Можно и дальше с ними не разговаривать, но Украина никуда не уплывёт от границ с Россией. С её властями, легитимными или не очень, всё равно придётся договариваться. Может быть, не терять время и начать диалог со всеми потенциальными победителями президентской гонки?»
В.ПУТИН: Мы действительно считаем сегодняшние власти нелегитимными, у них нет общенационального мандата на управление страной, и это всё за себя говорит. Вместе с тем мы не отказываемся от контактов с кем бы то ни было, на министерском уровне контакты открыты, и наши министры поддерживают свои отношения с украинскими коллегами. Дмитрий Анатольевич Медведев разговаривал с Яценюком, Нарышкин разговаривал с Турчиновым, они тоже в контакте. Что касается кандидатов в президенты, то вы знаете, как проходит президентская гонка. Она проходит абсолютно недопустимо, в абсолютно неприемлемых формах. Если дальше всё будет происходить таким образом, то мы, конечно, не сможем признать всё, что происходит, всё, что будет происходить после 25 мая, легитимным.
Какие же это легитимные выборы, если кандидатов с востока постоянно избивают, обливают какими-то чернилами и так далее, не допускают для встреч с избирателями? Что это за избирательная кампания? Я уже не говорю о том, что, строго говоря, по конституции Украины – вот Ирина Хакамада задавала вопросы, связанные с легитимацией, – по конституции Украины, если её не поменять, если не поменять конституцию, новые выборы, при наличии действующего, юридически действующего президента Януковича, проводить просто невозможно. В соответствии с действующей конституцией нельзя избирать нового президента, если есть живой действующий, юридически полноценный Президент. Значит, если мы хотим, если они хотят, чтобы выборы были легитимными, то нужно, наверное, как-то конституцию изменить и поговорить уже и о федерализме, и децентрализации, и так далее. Но здравый смысл просто это подсказывает.
Можно, конечно, и дальше действовать вне рамок здравого смысла – к чему это приведёт, я не понимаю. Но мы в контакте со всеми. Лидер президентской гонки сегодня господин Порошенко. Значительная часть его бизнеса – в России. Он производит у нас конфеты и карамель, которую многие здесь, наверное, пробовали, даже не зная, что хозяином этого предприятия является господин Порошенко, лидер в сегодняшней президентской гонке.
Госпожу Тимошенко я знаю лично хорошо. Она, хоть и призывает там «расстреливать русских из атомного оружия», я думаю, что это сделано, скорее всего, в ходе какого-то эмоционального срыва. Но мы с ней хорошо знакомы. Кстати говоря, она подписывала известные газовые контракты, которые сегодня её же соратники по партии и участники подписания этого контракта отказываются выполнять. Но у нас в своё время с ней были достаточно добрые деловые отношения. Я не знаю лично других представителей с востока: Царёва и бывшего харьковского губернатора, – но в целом мы представляем, что это за люди. И мы, разумеется, будем работать со всеми.
М.СИТТЕЛЬ: Позвольте, я буквально реплику.
Владимир Владимирович, крестовый поход майдана против юго-востока тоже антиконституционный. Это тоже против...
В.ПУТИН: Извините, пожалуйста. Сейчас мы слышим призывы к тому, чтобы люди на юго-востоке сложили оружие, но я своим партнёрам говорю: «Это правильный, замечательный призыв, но тогда армию оттащите от гражданского населения». Потому что совсем с ума сошли: танки, бронетранспортёры (я смотрю на экран телевизора), пушки тянут. Против кого пушки тянут? Совсем обалдели, что ли?
К.КЛЕЙМЁНОВ: Система залпового огня.
В.ПУТИН: Система залпового огня, боевые самолёты летают, «сушки» летают. Совсем сбрендили, что ли? А потом ещё что? Подходят вооружённые отряды националистов. Хорошо, на востоке разоружаться, хорошо, предположим, даже армия отойдёт, отряды националистов почему до сих пор не разоружили? А потом скажут, что мы ничего не можем с этим поделать.
Как можно заставить людей на востоке сложить оружие, тем более что на их сторону переходят и бойцы «Беркута», сотрудники Министерства внутренних дел и даже некоторых воинских формирований. Не здесь решение вопроса. Вопрос должен быть решён на пути поиска компромиссов и обеспечения законных интересов этих людей.
М.СИТТЕЛЬ: Но к компромиссу никто не готов. С кем договариваться? Вы говорите, должны быть гарантии, а с кем? Соединённые Штаты, Запад, лидеры Евросоюза, самопровозглашённая майданная власть? Кто, с кем договариваться?
В.ПУТИН: Договариваться с тем, кто считает себя властью сейчас в Киеве. Они должны исходить из здравого смысла и реалий.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас здесь, в студии, находятся люди, которые оказались в так называемых санкционных списках. Возможно, есть и те, кто находится здесь и не знает о том, что они в списках. Но Дмитрий Киселёв точно знает, что он в списке. Валерия, пожалуйста.
В.КОРАБЛЁВА: Дмитрий Киселёв – генеральный директор информационного агентства «Россия сегодня».
Д.КИСЕЛЁВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Обещали здесь формат видеовопросов. Я хотел бы его каким-то образом поддержать. Поскольку с электроникой что-то не очень складывается, я создам образ пальцами, буквально на пальцах.
Вот кольцо, и мне кажется, что наша страна оказывается в этом кольце. Я лично чувствую, у меня такое удушающее ощущение, что кто-то меня душит. Мне кажется, что это НАТО, поскольку блок НАТО разрастается, словно раковая опухоль, и буквально за последние 25 лет «проглотил» наших союзников по Варшавскому договору, потом некоторые части Советского Союза, прибалтийские страны, разинул пасть на Грузию и уже на Украину.
В штаб-квартире НАТО говорят, что вообще целесообразно, наверное, и Украину принять в ряды НАТО. А Вы говорите, что блоковая система отмирает. Не могу с этим согласиться, ощущая такие удушающие движения со стороны этого блока. Конечно, можно сказать, что я параноик и это у меня паранойя. Но, как говорится, если у вас паранойя, это ещё не значит, что вас не преследуют. Поэтому не обо мне речь, а вот об этом расширении блока НАТО. Где эта красная черта, есть ли она, и как Вы себя ощущаете как лидер страны, конечно? Ничего личного, Владимир Владимирович. Спасибо.
В.ПУТИН: Мы сами всех задушим! Что Вы так боитесь? (Аплодисменты.)
Д.КИСЕЛЁВ: Никакого страха нет, естественно, но где эта красная черта и где остановиться, как говорится? Есть ли пределы, и кто их положит? Спасибо.
В.ПУТИН: Страха у нас нет: ни у меня нет, ни у кого не должно быть. Но мы должны исходить из реалий. А реалии Вы сейчас, в общем, достаточно образно и в присущей Вам блестящей манере описали, нагнали на нас определённого страху. Повторяю ещё раз, я бы не стал ничего бояться, но мы трезво должны оценивать ситуацию. А в чём она заключается? Вы, в общем-то, сейчас об этом образно сказали.
Нам когда-то обещали (я в Мюнхене в своё время говорил об этом на конференции по безопасности), что после объединения Германии не будет расширения НАТО на восток. За восточные границы НАТО, как нам тогда сказал тогдашний Генеральный секретарь НАТО, альянс двигаться не будет. А потом началось его расширение и за счёт бывших стран Варшавского договора, а потом уже и за счёт Прибалтики, за счёт бывших республик Советского Союза.
И я в своё время говорил: «Зачем вы это делаете, в чём смысл? В обеспечении безопасности этих стран? Вы думаете, на них кто-то нападёт? Ну хорошо, достаточно заключить договор, двусторонний договор о дружбе и взаимопомощи, в том числе о военной, и безопасность этих стран будет обеспечена». Ответ: «Вас это не касается. Народы и страны сами имеют право выбирать способ обеспечения своей безопасности».
Ну хорошо, это правда. Но правда также и то, что когда инфраструктура военного блока подвигается к нашим границам, то это вызывает у нас определённое опасение и вопросы. Мы должны предпринимать какие-то ответные шаги, и это тоже ведь правда, в этом нам тоже никто не может отказать. И это вынуждает нас к каким-то ответным действиям.
Сейчас я воспользуюсь этим и два слова ещё скажу про наши переговоры по системе противоракетной обороны, что не менее важно, а может быть, более важно, чем расширение НАТО на восток. Кстати говоря, и наше решение по Крыму в том числе было связано отчасти и с этим.
Конечно, прежде всего и главным образом это поддержка крымчан. Но и соображение такого порядка, что если мы ничего не сделаем, то в какое-то время, руководствуясь теми же самыми принципами, втащат в НАТО Украину и скажут: «Вас это не касается», – и натовские корабли окажутся в городе русской военно-морской славы – в Севастополе.
Но дело даже не в эмоциональной стороне этого вопроса, а дело в том, что Крым, конечно, выдаётся в Чёрное море, как бы в центре находится. Но, исходя вроде из военных соображений, он такого значения, как в ХVIII–ХIХ веках, не имеет, имея в виду наличие современных ударных средств поражения, в том числе и береговых.
Но если туда зайдут войска НАТО – а они же там поставят эти ударные средства, – тогда для нас это имеет уже геополитическое значение: тогда Россия окажется практически выдавленной из Причерноморья. У нас остаётся маленький кусок берега – 450 или 600 километров. Всё!
И это – реально – выдавливание России из этого очень важного для нас региона мира, за который сколько косточек русских положено в течение всех предыдущих веков. Это серьёзная вещь.
Поэтому бояться ничего не нужно. Но мы должны и будем учитывать эти обстоятельства и соответствующим образом реагировать. То же самое происходит, как я сейчас только сказал, и с нашими переговорами по размещению элементов противоракетной обороны США. Это не оборонительная система, это часть наступательного потенциала, вынесенного на периферию. И нам говорят: «Это не против вас».
Но, вы знаете, на экспертном уровне все прекрасно понимают, что размещение этих систем ближе к нашим границам перекрывает позиции наших ракет, стратегических ракет наземного базирования. Все прекрасно это понимают, отдают полностью себе в этом отчёт. Говорят: «Поверьте нам, что это не против вас».
Вы знаете, даже на наше предложение подписать какую-то ничтожную юридическую бумажку, где бы было написано, что это не против нас, наши американские партнёры отказываются даже от этой малости. Это удивительно, но это факт. И, естественно, у нас возникают вопросы: «А почему же вы не подписываете, если считаете, что это не против нас?»
Ерунда, казалось, бумажка, она, знаете, сегодня подписана, завтра её выкинуть можно, и этого не хотят даже сделать. И когда размещают эти элементы в Европе, тогда – мы уже много-много раз об этом говорили – нам придётся что-то делать в ответ. Это раздувание гонки вооружений. Зачем это делать?
Гораздо лучше посмотреть на эту проблему, если есть какие-то ракетные угрозы с каких-то направлений, вместе решать эти вопросы, определить эти ракетные направления, определить систему управления этой системой, доступ к управлению, вместе это делать – нет, не хотят.
Мы, конечно, и дальше наберёмся терпения, будем настойчиво вести эти переговоры, но в любом случае мы сделаем всё – и я уверен, что мы добьёмся успеха, – чтобы обеспечить, гарантированно обеспечить безопасность российского народа.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, но вот наши зрители, которые продолжают звонить и писать в адрес программы, активно интересуются, какова цены победы, если мы говорим о Крыме, не слишком ли большую ношу взяла на себя Россия, включив в свой состав Крым?
Пожалуйста.
В.ПУТИН: Имеется в виду что – имеются в виду расходы, которые связаны с этим?
К.КЛЕЙМЁНОВ: Ну, финансы, несомненно, в первую очередь.
В.ПУТИН: Что касается цены победы, расходов. Я вам могу сказать, я уже говорил о том, что, к сожалению, материально-техническая база, скажем, даже санаторно-курортного комплекса находится в очень тяжёлом положении и требует больших инвестиций, инфраструктура требует инвестиций. Мы должны будем вложить средства в повышение доходов пенсионеров и работников бюджетной сферы, вложить средства в развитие экономики, сельского хозяйства.
Ну какие эти средства? Ну вот, скажем, возьмём пенсионеров и бюджетную сферу. У нас общие расходные обязательства Пенсионного фонда Российской Федерации – около 6 триллионов рублей. Из них чисто пенсионные деньги, деньги на пенсионеров, если вычесть там материнский капитал заложенный, ещё некоторые социальные пособия, чисто деньги на пенсионеров – 4,5 триллиона рублей. Что мы должны в этом году выделить на поддержку пенсионеров в Крыму? 28 миллиардов.
Много это или мало? На первый взгляд, немало, но из 4,5 триллиона это, в общем, небольшая цифра. А на поддержку бюджетников – всего 16,5 миллиарда, вполне подъёмные деньги. Инфраструктура есть, есть другие расходы. Нам не потребуется ничего вынимать из других программ, потому что у нас заложены деньги, дополнительные деньги в качестве резерва правительства в 245, по-моему, – ну 240 миллиардов рублей на этот год, а расходы на субсидирование всех крымских программ, думаю, не будут больше чем 100 миллиардов.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Но там мост ещё, электросети, там масса всего.
В.ПУТИН: Это отдельная тема – мост, это очень важная составляющая, или тоннель, пока мы не определились, не решили: нужно провести экспертные оценки. Некоторые говорят, что тоннель может быть гибким; специалисты говорят, что это место тектонических разломов, поэтому нужно подойти к этому очень внимательно: мост, или мосты, или тоннель, – но это требует не только денег, это требует времени, это не сделать за один год. Мы говорим про сегодняшние расходы, а в перспективе, я в этом абсолютно уверен, даже нисколько не сомневаюсь, в перспективе, причём в ближайшей, в среднесрочной перспективе во всяком случае, Крым станет донором даже, не субъектом, который требует привлечения федеральных субсидий, а он будет самодостаточным, а потом и донором. Я скажу вам откровенно, я думаю, на меня коллеги бывшие не обидятся, украинские руководители, – когда они мне прямо сказали, что искусственно Крым сделали дотационной территорией, из него вынимали денег больше, чем из других территорий, и перераспределяли в другие места, имея в виду очень тяжёлое положение некоторых областей Украины.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Вы знаете, у крымской темы неожиданно для нас оказалось ещё одно измерение. Очень много сообщений, аналогичных тому, что я сейчас прочитаю. Пришло это сообщение к нам из Красноярского края от пенсионера Сергея Бибарцева: «Сегодня жене на педсовете – она учитель средней школы № 71 в посёлке Кедровый – сообщили, что будет снижена зарплата учителям на 20 процентов с мая в связи с присоединением Крыма к Российской Федерации».
В.ПУТИН: Жулики!
К.КЛЕЙМЁНОВ: «…Правда это или нет? И почему на 20 процентов?» Учителя, как известно, находятся в ведении местных властей. Видимо…
В.ПУТИН: Нет. Школа – это на уровне муниципалитета, поддерживается регионами. Это, конечно, жульническое заявление, не имеющее ничего общего с реальностью.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Таких очень много из разных регионов, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: Ну вот, я хочу, чтобы люди услышали, и потом мы проанализируем всю эту поступающую информацию и будем разбираться. Я уже сказал, что у нас нет необходимости сокращать какие бы то ни было социальные наши программы и гарантии. Ещё раз хочу ответственно заявить: ни одной социальной программы, предусмотренной в России и в российском бюджете, не будет сокращено. У нас на всё предусмотрены средства. Всё, что нужно для поддержки крымчан, будет получено из резервных фондов Правительства и никак не затронет ни одну нашу социальную программу.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Людям куда жаловаться, когда будут получать такие…
В.ПУТИН: Ну вот, они уже пожаловались, мы постараемся отреагировать.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Хорошо. И ещё волнуются пенсионеры: «Нам обещали с апреля проиндексировать пенсию на 3 процента, а повысили на 1,7. Мы считаем, что это связано с Крымом», – спрашивает Ирина Шалыгина из Ханты-Мансийского автономного округа.
В.ПУТИН: Это, повторяю ещё раз, никак не связано ни с Крымом, ни с Севастополем. Это связано с инфляцией, с уровнем инфляции и с уровнем доходов Пенсионного фонда. В соответствии с законодательством Российской Федерации у нас пенсия индексируется дважды – в феврале и апреле. Я не помню, чтобы Правительство публично и официально заявило об индексации на 3 процента именно в апреле. Внутри правительства были всякие мнения на этот счёт, споры. В конечном итоге поступили так, как предписывает закон. А он предписывает по инфляции проиндексировать, по накопленной, и по доходам Пенсионного фонда. У нас в феврале проиндексировали на
6,5 процента, а в апреле – на 1,7 процента. Конечно, это скромное повышение, но это всё-таки лучше, чем понижение. Первое.
И второе. Этого явно недостаточно, но если мы сложим 6,5 и 1,7, то получится сколько – 8,2, да? Но это всё равно выше инфляции текущего года: она у нас планируется на уровне 6 процентов, но 6,5 будет, наверное. Но это всё-таки не 8,2. Вот за этим Правительство должно следить.
В целом мы должны и дальше думать и двигаться в сторону повышения доходов наших пенсионеров, это очевидно.
М.СИТТЕЛЬ: Ещё о волнениях пенсионеров. «Если Запад откажется от газа, поставляемого Россией, как это отразится на нашем благосостоянии, в частности, пенсионеров?» – Людмила Бударина, Тамбовская область.
В.ПУТИН: Надо сказать, что нефтегазовые доходы составляют значительную часть поступлений в российский бюджет. Это серьёзная составляющая для нас и для решения вопросов развития экономики, бюджетного финансирования наших программ развития и, конечно, исполнения наших социальных обязательств перед гражданами.
Я хочу вот о чём сказать. Я просто боюсь ошибиться в цифрах, но сейчас, дай бог памяти, я вам скажу, что основные доходы из нефтегазовых доходов у нас поступают не от газа, а от нефти. Если в долларовом эквиваленте, то за прошлый год доходы от нефти составили 191–194 миллиарда долларов, доходы от газа – примерно 28 миллиардов долларов. Разницу чувствуете? 191 – от нефти, 28 – от газа.
Нефть продаётся на мировых рынках. Можно ли здесь, если попытаться, нам как-то навредить? Попробовать можно. К чему это приведёт для тех, кто будет это делать? Во-первых, как это сделать? Реальные возможности нарастить добычу, а значит, и понизить цены на мировых рынках может только Саудовская Аравия. У Саудовской Аравии бюджет посчитан, по-моему, из 85–90 долларов за тысячу кубов.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Обама там уже был с визитом.
В.ПУТИН: Нет, прошу прощения, не по газу, а по нефти, она посчитана за 85–90 долларов за баррель, а у нас – из 90, по-моему. То есть если уйти ниже 85, то сама Саудовская Аравия будет в прогаре, у неё возникнут проблемы. Для нас понижение с 90 до 85 не является критическим. Это первое.
Второе. У нас с Саудовской Аравией очень добрые отношения. У нас есть, скажем, разные подходы по сирийской проблематике, но у нас почти полностью совпадают подходы по развитию ситуации в Египте. У нас есть и много других совпадающих точек зрения.
Я с огромным уважением отношусь к хранителю двух мусульманских святынь Королю Саудовской Аравии, он очень умный, взвешенный человек. И не думаю, что наши саудовские друзья пойдут на какие-то резкие изменения во вред себе и экономике России. Это первое.
Второе. Они действуют в рамках ОПЕК, а там очень много наших сторонников. И даже дело не в том, что они нам симпатизируют, а дело в том, что у них есть свои экономические интересы, и резко понижать добычу, а это можно сделать только согласованным образом в рамках ОПЕК, это достаточно сложное дело.
Наконец, в самих Соединённых Штатах, которые развивают сегодня добычу сланцевого газа и сланцевой нефти, уровень рентабельности этих продуктов очень высокий, это дорогие проекты. А если ещё уронить цены на мировом рынке, то эти проекты вообще могут стать нерентабельными, вообще убыточными, и нарождающаяся отрасль просто может умереть.
И наконец, ещё одно соображение. Нефть котируется и продаётся на мировых рынках в долларах. Если цены упадут, то тогда и спрос на доллары резко упадёт, и доллар как мировая валюта начнёт терять своё значение. Очень много составляющих, очень хочется куснуть, но возможности всё-таки ограничены. Хотя, наверное, какой-то ущерб можно нанести.
Теперь что касается газа. Мы газ продаём, трубный газ (а это основные продажи по газу у нас), в основном в европейские страны, которые где-то 30–35 процентов, 34 процента своего газового баланса закрывают поставками из России. Можно ли вообще прекратить закупки российского газа? На мой взгляд, невозможно.
Некоторые наши соседи, а это очень добрые наши соседи, у нас отлично развиваются отношения, скажем, с Финляндией, но Финляндия из всего общего газового баланса 90 процентов получает из России. В некоторых странах бывшей так называемой народной демократии если не 90, то 60, 50, 70 процентов в Восточной Европе – это наш российский газ.
Можно ли вообще прекратить поставки? Это, на мой взгляд, совершенно нереально. В ущерб себе, почти через кровь, можно. Но я представить себе такого не могу. Поэтому, конечно, все заботятся о диверсификации поставок. Там, в Европе, говорят о повышении независимости от российского поставщика, так же как и мы начинаем говорить и действуем в сторону независимости от наших потребителей.
Но пока это всё находится в известном балансе потребителей и поставщиков, здесь есть только одна проблема – транзитёры. И самый опасный элемент здесь, конечно, это транзит через территорию Украины, с которой нам очень трудно договариваться по энергетической проблематике. Но надеюсь, что и здесь мы всё доведём до нужного состояния, имея в виду действующие подписанные и работающие контракты.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
Пенсионеры у нас очень активны. Вот следующий вопрос: «Скажите, есть ли в планах присоединение Аляски к России? Были бы очень рады. Спасибо. Пенсионерка Фаина Ивановна».
К.КЛЕЙМЁНОВ: Модная шутка, Владимир Владимирович. Знаете, сейчас Аляску «Айс-Крым» называют.
В.ПУТИН: Да, в курсе.
Фаина Ивановна, дорогая, зачем Вам Аляска? Кстати, Аляска была продана где-то в XIX веке, Луизиана была продана французами примерно в это же время Американским Соединённым Штатам. Тысячи квадратных километров были проданы за 7,2 миллиона долларов, правда, золотом.
Сейчас эквивалент можно посчитать, конечно, но – недорого. У нас северная страна, 70 процентов нашей территории сегодня относится к районам Севера и Крайнего Севера. Аляска – это разве Южное полушарие? Тоже холодно там. Давайте не будем горячиться, ладно?
К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте вернёмся к теме Крыма.
В.ПУТИН: Придётся им там «северные» платить. Понимаете? Надо подсчитать бюджетные расходы. (Смех.)
К.КЛЕЙМЁНОВ: Один из вопросов, пришедших к нам сейчас, за время «Прямой линии». «Хотел бы узнать, какие шаги будут предприняты по реабилитации крымских татар», – спрашивает Ришат Ахмадиев.
В.ПУТИН: Крымско-татарский народ – это народ, который действительно серьёзно пострадал в период сталинских репрессий, был депортирован из Крыма, из мест своего традиционного проживания, со своей родной территории. И мы, безусловно, должны сделать всё от нас зависящее, чтобы процесс вхождения в Российскую Федерацию был связан с реабилитацией и восстановлением законных прав и интересов крымско-татарского народа.
Кстати говоря, сразу же после присоединения Крыма к России, в 1783 году, по-моему, если ошибся, то прошу меня извинить, Екатерина II издала указ, и в этом указе, тоже точно слово в слово не воспроизведу, но по смыслу записано следующее: крымские татары будут восприниматься Россией как собственные граждане со всеми вытекающими отсюда последствиями, и будет отдано полное уважение их правам, их храмам и их религии, что чрезвычайно важно.
И это была очень мудрая, правильная политика, именно такой политики мы и намерены придерживаться в наше время и сегодня. Поэтому мы сейчас занимаемся подготовкой указа, я занимаюсь, мои коллеги в Правительстве, в Администрации Президента, подготовкой указа Президента о реабилитации крымско-татарского народа. Но не только крымско-татарского, ведь во времена сталинских репрессий пострадали и армяне, и немцы, и греки, поэтому мы должны вспомнить о представителях всех этих народов.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Мы ровно два часа в прямом эфире. На Дальнем Востоке на семь часов больше, там уже девять вечера. И я заговорил о Дальнем Востоке потому, что мы не можем обойти стороной вопрос тяжелейшего наводнения, которое пережил регион в минувшем году, в минувшем августе. До сих пор ещё тысячи людей не оправились от последствий этого стихийного бедствия. Мы выбрали два населённых пункта: это село Бельго и село Новое, – там развёрнуты наши передвижные телевизионные станции. Эти названия, может быть, известны немногим в России, но для того, чтобы напомнить о тех событиях, мы подготовили самые яркие кадры, которые транслировали буквально все телеканалы.
Итак, село Бельго, там работает наш коллега Павел Зарубин.
П.ЗАРУБИН: Здравствуйте, Москва! Вас приветствует село Бельго, практически полностью разрушенное в результате прошлогоднего небывалого наводнения на Дальнем Востоке. Поэтому сейчас здесь, на этой большой многометровой насыпи, фактически возводится новый коттеджный посёлок. Всего будет построено 87 вот таких домов со всеми бытовыми условиями. У сельчан появится, к примеру, горячая вода, хотя раньше здесь не было даже водопровода.
Сегодня здесь собрались те жители села, которые не уехали отсюда, даже несмотря на происшедшее наводнение. И сегодня же здесь с нами полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев. Я напомню, что именно он по поручению Президента возглавляет правительственную комиссию по ликвидации последствий наводнения на Дальнем Востоке.
В.ПУТИН: Добрый день! Мы с Юрием Петровичем встречаемся частенько. Я надеюсь, что и гражданам тоже дадут поговорить.
П.ЗАРУБИН: Хорошо. Тогда сейчас начнём с вопросов. Итак, по поводу домов в селе Бельго. Я напомню, что все дома здесь возводятся на деньги, собранные в ходе телемарафона, который провели наши коллеги. Мы находимся здесь уже несколько дней, пообщались практически со всеми местными жителями. Люди говорят, что дома им очень нравятся, но при этом, конечно же, у местных жителей много и других вопросов. Сейчас прозвучит, пожалуй, самый объединяющий всё село вопрос, и задаст его автовладелец Андрей.
ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! У меня вот такой вопрос. Я автолюбитель, плачу транспортный налог 4 тысячи, а дороги нет. У нас от села Бельго до федеральной трассы 50 километров.
В.ПУТИН: А зачем Вам машина-то, я не понимаю. Если нет дороги, зачем машина, где Вы ездите? Это провокация какая-то прямо.
ВОПРОС: Нет, это не провокация. Владимир Владимирович, это просто у нас такой наболевший вопрос. Бывает, что люди больные и не на чем увезти, потому что дорога очень ужасная.
В.ПУТИН: Понятно.
ВОПРОС: Хотел бы Вас попросить посодействовать в решении этой проблемы нам. Сейчас строится нам новый посёлок, такой прекрасный, хороший, – и дорогу хотя бы сделать нормальную, хотя бы грунтовую, нам много не надо.
В.ПУТИН: Хорошо, я понял.
Вы знаете, когда я приезжал в эти территории, пострадавшие от наводнения, и встречался с жителями, встречался с руководителями муниципальных образований, одна из проблем, которая поднималась в ходе наших разговоров и совещаний, касалась как раз развития и восстановления инфраструктуры. Это было связано и с поддержанием сельхозпроизводства, просто жизнедеятельности населённых пунктов. Говорили о том, что можно сколько угодно денег дать, скажем на поддержку сельского хозяйства, хотя это отдельный вопрос, и там ещё наверняка не всё сделано, но тем не менее если невозможно будет провезти соответствующие товары и нужные для сельхозпроизводства вещи в населённые пункты, то тогда всё это не имеет смысла. Нужно восстановить и дороги, и мосты. И должен сказать, что на это в рамках соответствующей федеральной программы помощи пострадавшим регионам предусмотрены необходимые средства. Если нужно, то у нас есть возможность и увеличить эти расходы в соответствии с потребностями региона. Но для этого эти потребности должны быть сформулированы сначала муниципальными органами, а затем и губернатором перед Правительством Российской Федерации. Юрий Петрович находится там сейчас, среди вас. Пожалуйста, я прошу Вас передать ему все эти пожелания, все эти потребности вашего села. Юрий Петрович вернётся, и мы обязательно это обсудим. Конечно, дорога должна быть, если создаётся населённый пункт. По-другому просто невозможно себе представить.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Ещё вопрос, Павел, пожалуйста.
П.ЗАРУБИН: Есть ещё один вопрос, который волнует всех жителей села, да, я думаю, волнует и жителей многих других российских сёл. Ольга Ивановна, пожалуйста.
О.КУЗЮРИНА: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я хочу выразить общее желание всех жителей нашего национального села. Буквально в одном километре от нас проходит газопровод, есть распределительная станция. Мы очень просим Вас принять решение о газификации нашего строящегося посёлка. Спасибо.
В.ПУТИН: Если газовая система есть (я не очень понимаю, что это за газовая система, высокого давления? – но скорее всего это так), вопрос в том, чтобы включить в соответствующие расходы муниципалитета и региона деньги на строительство сетей низкого давления. Это одна из проблем газификации в целом по стране. Распределяются эти обязанности таким образом, что «Газпром» и федеральный бюджет помогает строить сети высокого давления, а муниципалитеты должны разводить уже за свои деньги сети низкого давления по потребителям. Но в данном случае это вопрос особый, безусловно, имея в виду, что это, по сути, новое поселение, и, конечно, проблема может и должна быть решена. Тоже передайте, пожалуйста, вот это пожелание Юрию Петровичу. Уверен, что мы эту проблему решим.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо. Спасибо, Павел, спасибо, село Бельго. Мы видим, что дома, которые строятся там, находятся уже в достаточно высокой степени готовности, притом что начали их возводить буквально на этой неделе. Это быстровозводимые конструкции, и, как сказал Павел, деньги собрали зрители «Первого канала» в ходе телемарафона «Всем миром». Кстати, Владимир Владимирович, в этой связи неожиданные есть идеи, которые предлагают наши зрители. «Давайте построим мост через Керченский пролив как символ единения России, с помощью телевидения и СМС соберём деньги. Мечтаю когда-нибудь проехать по нему, побывать в Крыму и в «Артеке» – это пишет Яна Михайленко, 12 лет, из Клина. Как Вам такая идея?
В.ПУТИН: Видимо, то, что ей дают на пирожки в школу, она готова передать на строительство моста в Крым. Это очень благородно, спасибо ей большое. Спасибо большое «Первому каналу», который провёл такую мощную акцию. Кстати говоря, конечно, те средства, которые были собраны, а собрано было немало, вот мне Константин Львович Эрнст только что говорил, по-моему, где-то под 30 миллионов долларов, это огромная сумма. И я хочу не только «Первый канал» поблагодарить, я хочу поблагодарить всех граждан России, которые так живо откликнулись на проблемы, с которыми столкнулись наши люди на Дальнем Востоке в результате такого крупнейшего, самого крупного за последние 100 лет наводнения. Но в то же время хочу отметить, что наряду с этим и государство вносит свой скромный вклад, государство выделяет 40 миллиардов рублей на преодоление последствий, имеется в виду и жилищное строительство, и возведение инфраструктурных объектов, дамб и так далее, и восстановление отраслей экономики. Главное только, чтобы всё это было эффективно истрачено.
Что касается моста в Крым, то это особая тема. Это недешёвый проект, но мы будем стремиться к тому, чтобы это было сделано как можно быстрее, качественно, но и, разумеется, экономно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас на очереди село Новое, это Еврейская автономная область, там работает наш корреспондент Дарья Григорова.
Д.ГРИГОРОВА: Здравствуйте! Новое приветствует Москву, это Еврейская автономная область. И отметка, которую вы сейчас видите, – это максимальный уровень воды, который был здесь, это 10,5 метра. Очень много, выше человеческого роста, даже на самой высокой точке села. Как только дамбу Нового прорвало, людей не то что затопило, село было полностью оторвано от остального мира, люди прятались здесь, на втором этаже Дома культуры, здесь же их обеспечивали всем необходимым, подвозили воду, продукты, также люди здесь, прямо на лодках, голосовали. Вот теперь, с наступлением весны, Дом культуры отремонтировали, Новое тоже восстанавливают, и сегодня с нами собрались те, кто пережил эту стихию. Я предлагаю дать слово местным жителям. И сегодня с нами Галина Юрьевна Алёхина. Галина Юрьевна пережила всё наводнение здесь вместе со своей большой семьёй – это четверо детей и шесть внуков, и умудрялась в такой ситуации не только помогать своей семье, но и помогать многочисленным односельчанам.
Итак, Галина Юрьевна, задавайте свой вопрос.
Г.АЛЁХИНА: Я сначала хочу поблагодарить всех жителей России за помощь, оказанную всем нам, пострадавшим. Огромное спасибо всем, кто не остался равнодушным к нашей беде.
Мой вопрос по дамбам. Дело в том, что те дамбы, которые сейчас у нас восстанавливают, они не отвечают требованиям, их нужно возводить выше, наводнение 2013 года это показало. Все ремонтируемые дома, построенные дома, если не будут сделаны дамбы, всё это пойдёт опять насмарку. Будет вложено очень много денег, но если не будет дамбы, не будет толку никакого.
Будет ли государственная программа по возведению дамб вокруг наших населённых пунктов, чтобы люди уже не страдали и не переживали, не попали опять в такую же ситуацию, как было это осенью 2013 года?
В.ПУТИН: Конечно. Я только что об этом говорил, вот те средства, которые предусмотрены государством на восстановление инфраструктуры и на обеспечение безопасности проживающих, они направлены должны быть в том числе и на строительство дамб. И я так понял, что они, дамбы, у вас строятся. Вы считаете только, что они ниже того уровня, который необходим для обеспечения этой безопасности. Мы изначально исходили из того, что жильё будет восстанавливаться вообще на безопасных участках, на более высоких участках, на неподтопляемых участках. Но там, где это невозможно, там должны быть возведены дамбы. Я посмотрю обязательно. Я сейчас наверняка не могу сказать, что там происходит и достаточно ли такого уровня дамбы, о которой Вы сказали, или она должна быть выше. Мы обязательно проведём дополнительную экспертизу и, если нужно, внесём коррективы.
Г.АЛЁХИНА: Спасибо большое.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Пожалуйста, ещё один вопрос из вашего села.
Д.ГРИГОРОВА: Мы провели здесь несколько дней. Разумеется, большинство здесь волнует не только вопрос восстановления, но и вопрос развития села. Стихия, смывшая у многих всё, что было, стала дополнительным поводом подумать о том, стоит ли сюда возвращаться. И вот с нами сегодня здесь должен быть Владимир Бадарин, мы с ним знакомы ещё с наводнения в августе. Владимир, несмотря на то, что он пережил здесь, не собирается уезжать из родного села.
Владимир, какой у Вас вопрос?
В.БАДАРИН: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.ПУТИН: Добрый день!
В.БАДАРИН: Я живу в соседнем селе. Село было подтоплено больше чем наполовину. За дома, в которых была вода, нам заплатили компенсацию, обеспечили углём, дровами, овощами, картофелем, были другие виды помощи, за что большое спасибо. Но возникает другой вопрос. Из села стали уезжать люди, особенно стали уезжать после паводка. Уезжают не только из моего села, уезжают из соседних сёл, а это не просто сёла, это сёла, которые стоят вдоль границы. Уезжает молодёжь.
У меня вопрос: будет ли разработана какая-то программа по развитию приграничных сёл Приамурья? Я подчёркиваю: именно приграничных сёл Приамурья, которые не войдут в зону опережающего развития. Моему селу, в котором я живу, Владимир Владимирович, чтобы не возникало больше вопросов с подтоплением, нужна дамба. Надо построить дамбу.
И ещё. Существует ли какой-нибудь прогноз по состоянию паводка на Амуре на июль, август и сентябрь этого года?
Благодарю.
В.ПУТИН: По поводу того, что люди уезжают, есть определённый отток молодёжи; думаю, что связано это ещё и с тем, что в соответствии с принятым решением люди имеют право либо получить компенсацию денежную на восстановление или строительство дома, либо получить дом в натуре. Но и часть людей, я так думаю, принимают решение, получив компенсацию, приобрести это жильё в других регионах. Они имеют на это право, мы не можем здесь их ограничивать.
Но Вы правы абсолютно, и я Вашу тревогу понимаю и чувствую её, речь идёт о приграничных сёлах. Об этом нужно подумать, в рамках программы развития Дальнего Востока отдельно уделить внимание именно этой проблеме. Я обязательно обращу на это внимание тех людей, которые этим занимаются.
И по поводу дамбы: я выясню обязательно – планируется, не планируется. Я этого, к сожалению, сейчас не могу Вам сказать. Но обязательно посмотрим, что планируется, с точки зрения развития инфраструктуры и защиты населённых пунктов.
А по прогнозам, в соответствии с имеющимися планами должны быть серьёзно расширены посты наблюдения, метеорологические станции и службы наблюдения за развитием ситуации и прогнозами погоды. Должен сказать откровенно, пока я не вижу, что все намеченные нами планы в этом отношении выполняются в полном объёме, этому должно быть уделено больше внимания. Посмотрим на это обязательно самым внимательным образом, и надеюсь, что соответствующие правительственные подразделения будут оперативно реагировать на складывающуюся ситуацию.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо Вам большое.
М.СИТТЕЛЬ: Сейчас давайте дадим слово нашим центрам по обработке сообщений. Татьяна, Вы первая.
Т.РЕМЕЗОВА: Спасибо, Маша.
Наш центр обработки сообщений работает уже целую неделю, за эту неделю мы получили 2 миллиона 200 тысяч звонков, более 400 тысяч СМС, около 200 тысяч писем на сайт и за 7,5 тысячи перевалило количество видеовопросов. Хочу сказать, что в настоящий момент мы получаем 91 видеообращение в минуту.
И ещё одна интересная деталь: очень активно стал нам звонить Краснодарский край. Я предполагаю, что это потому, что увидели в студии губернатора Александра Ткачёва, возможно.
Напоминаю, что в этом году мы вместе с вами ведём общественное рейтингование тем и вопросов, поступающих Владимиру Путину. В режиме онлайн на нашем сайте вы можете проголосовать за понравившиеся вам вопросы и, таким образом, определить актуальность той или иной темы. В настоящий момент рейтинг тем, сформированных на основе народного голосования, выглядит следующим образом: на первом месте, естественно, Крым и Украина – вне конкуренции; далее тема социального обеспечения, ЖКХ, дороги и здравоохранение, такая картина.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
Анна, скажите, какие темы в лидерах рейтинга по видеовопросам?
А.ПАВЛОВА: У нас в видеоцентре аналогичная история: лидируют Крым и события в восточных регионах Украины, на втором месте – ЖКХ, третью строчку в нашем рейтинге занимают проблемы социального обеспечения и защиты. И как раз из этой категории наш следующий вопрос, который мы никак не могли оставить без внимания.
Владимир Владимирович, к Вам обращается Амангельды Ахметов из Омска, который около 20 лет назад попал в автокатастрофу и получил тяжёлую травму. Внимание на экран.
А.АХМЕТОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
У меня один такой вопрос. Я инвалид-колясочник с 1995 года. Встал в очередь на получение жилья в 1998 году, и вот до сих пор никаких подвижек: ни помыться по-человечески, зимой замерзаю, частный дом. Помогите, пожалуйста, одна надежда на Вас.
В.ПУТИН: Вы знаете, это даже и слушать достаточно тяжело. Что касается конкретного случая, безусловно, мы отреагируем и поможем.
Вот что хотел бы сказать в более широком плане. Обеспечение жильём инвалидов-колясочников – это компетенция и обязанность региональных властей. В каких-то регионах эта проблема решается – и решается такими средствами, что это людям заметно, а в каких-то регионах, к сожалению, процесс движется очень медленно или не движется вообще, как, например, наверное, в Вашем случае. Ещё раз хочу сказать, мы обязательно отреагируем на этот конкретный случай.
Но в целом нам ещё очень многое нужно сделать для того, чтобы люди с ограниченными возможностями чувствовали себя действительно людьми в современном мире, в современном обществе. Шаги первые мы на этот счёт делаем, у нас в бюджете заложена немалая сумма на так называемую безбарьерную среду, это где-то 35 или 34,5 миллиарда рублей примерно ежегодно в течение пяти лет.
Но безбарьерная среда – это немножко другая тема, это создание соответствующей среды в населённых пунктах. Повторяю, жилищная проблема стоит тоже остро, находится на уровне регионов, и, наверное, нужно подумать о том, как регионам помочь для того, чтобы они могли более эффективно решать эти вопросы. А конкретно этот случай мы, конечно, рассмотрим отдельно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Мы услышали статистику, которая ведётся в Центре обработки сообщений, – давайте примем живой звонок.
Татьяна, пожалуйста.
Т.РЕМЕЗОВА: Да, спасибо, Кирилл.
Очень много людей, звонящих нам в центр обработки, возмущены растущими тарифами на услуги ЖКХ. Один из таких звонков у нас сейчас как раз на линии. Мне подсказывают редакторы: на связи с нами Челябинск и Светлана Алексеевна Щербакова.
Светлана Алексеевна, добрый день. Ваш вопрос.
С.ЩЕРБАКОВА: Здравствуйте.
За Крым, конечно, спасибо. Но почему Вы проводите антинародную внутреннюю политику в сфере ЖКХ, принуждая без того нищий народ оплачивать не только свои личные коммунальные услуги, но и платить за общедомовые счётчики, за общедомовые нужды, повышая таким образом оплату почти на 50 процентов и ухудшая жизнь народа? Надеюсь, что Вы не хотите, чтобы мы все перемёрли от голода?
В.ПУТИН: По поводу ЖКХ. ЖКХ – одна из наиболее острых текущих и затрагивающих практически каждую российскую семью проблем. И проблемы накапливались там давно, в течение многих и многих десятилетий: здесь и аварийное жильё, и расселение аварийного жилья, и ветхое жильё, и сама проблема ЖКХ по сути. Я сейчас не буду вдаваться в детали, но то, что я услышал, наводит опять на определённые нерадостные размышления. Вы сейчас сказали об общих счётчиках, которые увеличивают плату более чем на 50 процентов для конкретного потребителя, – это абсолютно недопустимая вещь. Там у нас остались какие-нибудь данные о женщине, которая звонила?
М.СИТТЕЛЬ: Конечно.
В.ПУТИН: Надо с этим отдельно разбираться. Почему, я сейчас об этом скажу. Потому что это уже стало общей практикой так называемых управляющих компаний, когда расходы самой управляющей компании она, эта компания, старается перевесить на граждан, проживающих в том или ином доме, через систему общих расходов. Там одна лампочка висит где-нибудь в подъезде, несчастная, но оказывается, что она потребляет больше электроэнергии, чем весь дом. А это о чём говорит? Это говорит о том, что сама управляющая компания неэффективно управляет или, наоборот, ещё даже подворовывает средства у граждан и вешает эти расходы и всё, что она захочет туда записать, на эти общие счётчики. Это требует особой дополнительной проверки. Мы обязательно эту проверку проведём.
Что же касается системы в целом, то хотел бы сказать о следующем. Для того чтобы избежать роста тарифов, а эти тарифы должны, безусловно, сдерживаться местными властями, принято решение: в конце прошлого года принят закон, согласно которому этот верхний тариф определяет субъект Российской Федерации, планку верхнюю тарифа, а государство, Правительство – точнее, должно представить и предложить способ этих расчётов и определить верхний так называемый совокупный платёж. В принципе Правительство должно было это сделать до 1 апреля текущего года. По-моему, ещё не сделало. Обращаю на это внимание соответствующего правительственного ведомства и очень рассчитываю, что это будет сделано в самое ближайшее время.
Кроме того, принято решение о том, что управляющие компании для того, чтобы работать, должны будут получить лицензию. Выдача этих лицензий начнётся уже в этом году. А с середины следующего года без лицензий такие управляющие компании вообще работать не будут.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Гости нашей студии давно не имели возможности задать свой вопрос Президенту.
Оля, пожалуйста.
О.УШАКОВА: Спасибо, Кирилл.
Я бы хотела предоставить слово Евгению Петровичу Артюху, представителю общественной организации «ОПОРА России» и депутату Законодательного собрания Свердловской области.
Прошу Ваш вопрос.
Е.АРТЮХ: Добрый день, Владимир Владимирович.
У меня такой вопрос. Россия является участником многих международных организаций, и сегодня на фоне ситуации вокруг Украины, по поводу Крыма нам не просто пальчиком грозят, а призывают Россию исключить из ряда организаций. Мы знаем, что ПАСЕ вообще лишило нас права голоса до конца года, как будто мы какие-то бедные родственники или Христа ради находимся в этих организациях, как будто бы Россия не платит членские взносы за членство в этих организациях.
И в этой связи у меня вопрос: как Вы считаете лично – может быть, нам следует посмотреть по-новому на наше участие в этих организациях? Может быть, пересмотреть? Может быть, даже где-то инициативно приостановить или, может быть, даже выйти? Я не настаиваю на этом, но я предлагаю на эту тему подумать и Ваше мнение хотел спросить.
И в этой связи мы посмотрим, а кто ещё от этого выиграет.
В.ПУТИН: Вы знаете, мир развивается очень интенсивно. И если – я уже об этом говорил – кто-то хотел его сделать однополярным и подстроить под себя все международные организации, то это вряд ли удастся сделать.
Вместе с тем мы частенько сталкиваемся с непониманием нашей позиции, а подчас даже с нежеланием её понять. Мы уже сегодня тоже об этом говорили. Мы не будем настаивать на пребывании в некоторых международных структурах, особенно если они не в состоянии проявить самостоятельность и формулировать свою собственную точку зрения на ключевые вопросы международного развития. Но специально каких-то демаршей совершать тоже не будем – будем спокойно, ритмично работать.
Что касается ПАСЕ, то мы платим туда взносы, взносы немаленькие. Ну, не хотят нас видеть – от нас не убудет. Но в целом самоизоляцией заниматься тоже не намерены.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, в продолжение вопроса о последствиях от присоединения Крыма, вопрос про санкции. Дело в том, что они коснулись представителей крупного бизнеса, таких как Юрий Ковальчук и Геннадий Тимченко, и братья Ротенберги; многих из них связывают с Вами, говорят, что все эти люди входят в Ваш ближний круг и они обязаны своим богатством знакомству с Вами. Теперь получается, что и санкциям в отношении этих людей они тоже обязаны в известном смысле знакомству с Вами. Как Вам кажется, нет такого ощущения, что главный объект санкций – это Вы?
В.ПУТИН: Наверное, такая попытка предпринимается – сделать меня главным объектом санкций. Но что касается этих людей, да, это мои хорошие знакомые, друзья. Они зарабатывали свои капиталы, некоторые из них, ещё до того, как мы были знакомы, – например, господин Тимченко, он бизнесом занимался с начала 1990-х годов, но, по-моему, предыстория хорошо известна.
Они, конечно, если по-серьёзному говорить, абсолютно никакого отношения к Крыму не имеют, просто никакого. А вот жена Геннадия Николаевича Тимченко сделала операцию и не могла даже заплатить за операцию, потому что ей заблокировали счета и карточки. Но это, конечно, просто нарушение прав человека на самом деле и ничего общего со здравым смыслом не имеет.
Но должен вам сказать, что мне не стыдно за моих друзей. И, скажем, события в Крыму – они так же, как, уверен, очень многие граждане России, узнали об этом с экранов телевизора, но встречали со слезами на глазах в прямом смысле этого слова. Если их за это наказывают, то тогда их есть за что наказать. (Аплодисменты.)
М.СИТТЕЛЬ: СМС из Саратовской области: «Почему цена на зерно падает, а на хлеб – растёт?»
В.ПУТИН: Тоже вопрос не из лёгких, но реалии таковы. Действительно, цена на зерно несколько упала. Что касается цен на хлеб, то они действительно немного подросли, но не сильно, я это знаю, потому что хлеб – это, знаете, всё, это основа всего, поэтому мы, такие люди, как я, члены Правительства, должны это знать: она подросла на 1,3 процента.
В целом инфляция, то есть рост цен, составила у нас: мы ещё позавчера думали – 2,3, но 2,8 процента (самые последние сведения Центрального банка), и рост на хлеб – 1,3 (как видите, незначительный). Но в цене хлеба стоимость зерна – это всего 30 процентов, всё остальное – это энергетика, транспорт и другие составляющие, в том числе это связано с импортом.
Вообще у нас в этом году планируется инфляция 6–6,5 процента, надеюсь, что Центральному банку удастся удержаться в этих параметрах. Но что меня настораживает, это то, что в структуре роста этих цен, в структуре вот этих 2,8 процента – там всё неоднородно. В первом квартале этого года очень сильно скакнули цены на плодоовощную продукцию, на овощи выросли почти на 18 процентов – 17,9.
А вот в структуре овощей, там есть некоторые вещи – вы знаете, так, может, смешно об этом говорить, но это для людей чувствительно: такие вещи, как лук, капуста, они выросли на 25, 30, на 50 с лишним процентов. Это связано и с тем, что рубль просел, это связано с удорожанием и импортной продукции, потому что в это время года мы очень много продуктов завозим по импорту.
Но повторю ещё раз, очень рассчитываю на то, что в целом Правительству и Центральному банку и Правительству удастся сдержать рост цен и остаться в намеченном коридоре роста 6–6,5 процента.
М.СИТТЕЛЬ: И получается, что сельское хозяйство становится поважнее пушек и самолётов, и вопрос, особенно в свете угроз со стороны Запада о санкциях, вопрос о национальной продовольственной безопасности – это вопрос номер один.
В.ПУТИН: Как бы я ни любил армию, должен признать, что сельское хозяйство всегда было важнее, чем пушки, потому что без этого вообще никуда. Хлеб, как у нас хлеборобы говорят, всему голова. Поэтому мы как уделяли, так и будем уделять должное внимание развитию сельского хозяйства.
У нас в 2011 году рост сельского хозяйства был очень значительный – 23 процента, в прошлом году был тоже рост, но гораздо более скромный. В текущем году у нас в бюджете предусмотрены субсидии и деньги на поддержку сельского хозяйства в значительных величинах – это 170 миллиардов рублей.
Будем внимательно следить за реалиями, за тем, что происходит в реальной практике, в ежедневной практике, и, надеюсь, Правительство будет своевременно на это реагировать. Хотя я знаю настроение сельхозпроизводителей, которые считают, что Правительство запаздывает подчас и с субсидиями, и с другими мерами поддержки, что введённая система поддержки на гектар нуждается в совершенствовании, – всё это известно, будем внимательно за этим наблюдать и реагировать.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, хлеб всему голова, но деньги Россия получает за счёт экспорта энергоресурсов, газа, нефтепродуктов. У нас много вопросов на эту тему. Почему Россия помогает Украине, не отключает газ странам-должникам, а вот своим гражданам за неуплату могут зимой, за долг в 3 тысячи рублей, отключить газ? Почему россиянам за неуплату газ отрезают, а Украине нет? Таких вопросов очень много.
В.ПУТИН: Я думаю, что, конечно, платёжная дисциплина должна быть неотъемлемой чертой нашей экономической деятельности. Вот в Украине совсем недавно собирали с потребителей где-то 30–35 процентов, сегодня собирают уже меньше 20. Это подрывает всю экономику, всю энергетику страны, всю коммунальную сферу страны, просто разрушает её окончательно. Но при всём при том, даже при необходимости соблюдения платёжной дисциплины, надо всегда исходить из конкретной ситуации. И я очень надеюсь, что не будет никаких крайних проявлений с этими отключениями. И всегда нужно смотреть, что там происходит и в каком состоянии семья находится.
А что касается Украины (я воспользуюсь Вашим вопросом), мы заключили контракт в 2009 году. И до сих пор Украина реально со сбоями, но всё-таки платила. И формула цены, по которой мы рассчитывали то, что Украина должна платить за российский газ, она как была заложена при подписании этого контракта в 2009 году с участием премьер-министра Тимошенко и её тогдашнего министра энергетики, господина с говорящей фамилией Продан (он и сегодня министр энергетики), так эта формула цены не менялась совсем с тех пор, ни разу. Но что мы сделали? Мы в 2010 году подписали так называемые харьковские соглашения о продлении пребывания Российского флота в Крыму, в Севастополе.
Обращаю Ваше внимание на то, что Россия и так регулярно ежегодно платила около 90 миллионов долларов (95, по-моему, или 97 миллионов долларов) за пребывание нашего флота в Крыму. А кроме этого, исключительно с целью поддержать экономику Украины, мы договорились о том, что российское Правительство понизит или уберёт вывозную таможенную пошлину на газ в Украину. И это снижение вывозной таможенной пошлины привело к тому, что окончательная стоимость российского газа понизилась на 100 долларов с тысячи кубов. И, в принципе, мы должны были бы начать платить с 2017 года, то есть убрать эту пошлину. С 2017 года! Потому что до 2017 года действовал договор на пребывание нашего флота в Крыму. Но мы начали платить сразу же после заключения этого соглашения в 2010 году. То есть начали платить как бы в опережающем порядке, вперёд. Платили текущие по 100 миллионов да ещё начали платить вперёд с 2017 года. Значит, 2011-й, 2012-й, 2013-й и 2014-й. За эти четыре года, то есть, по сути, за 2018-й, 2019-й, 2020-й, 2021-й годы мы заплатили уже 11,4 миллиарда долларов США. 11 миллиардов 400 миллионов долларов! Конечно, теперь возникает вопрос: где эти деньги? То есть событие ещё не наступило, договор по флоту ещё действует, а мы уже начали платить, как будто он закончился. Это первое. Теперь, конечно, мы этот инструмент понижения цены ликвидировали и денонсировали харьковские соглашения.
Далее. В прошлом году мы, отвечая на настойчивые просьбы наших украинских партнёров, сделали ещё шаг: дали 3 миллиарда кредит и понизили ещё цену на газ до 268,5 доллара за тысячу кубов, в расчёте и по договорённости о том, что они нам выплатят накопленный долг за прошлый год, это примерно полтора миллиарда долларов, и будут регулярно платить текущие платежи по пониженной цене. Что произошло сейчас? Кстати, договорились, что если не будут платить, то мы возвращаемся к прежним ценовым показателям. Что произошло? В январе заплатили, немножко сократили долг. В январе заплатили целиком, в феврале уже заплатили меньше половины, а в марте новое уже правительство Украины не заплатило вообще ничего. Из 525 миллионов долларов не заплатили ничего, ноль, ни одного доллара, ни одного рубля. Естественно, в соответствии с имеющимися договорённостями, если они не платят текущих платежей, «Газпром» перешёл к прежнему ценообразованию. Зачем нам фиксировать нарастающий долг по низкой цене, когда мы можем зафиксировать его по настоящей, по контрактной цене? Вот в чём проблема.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Прежнее ценообразование – 485 долларов, да?
В.ПУТИН: Да, сейчас будет 485.
Мы слышим что? Что у России какие-то в отношении Украины особые подходы, и это политическая цена. Это та цена, которую вы согласовали нам в 2009 году. Мы понизили её по договорённости о том, что вы будете платить низкую хотя бы цену. И низкую не платят, ноль, вот в чём проблема. И в разговорах своих с нашими западными партнёрами, в том числе и с нашими партнёрами в ФРГ, мы им сказали, я сказал: «Хорошо, мы не настаиваем на немедленных платежах, мы понимаем трудности Украины, но мы просим вас вместе с нами включиться в эту работу, мы просим вас принять участие в спасении украинской экономики. Что мы, кстати, сейчас видим в Соединённых Штатах? Они обещали миллиард. Миллиард чего? Гарантий. Это не деньги, это гарантии тем банкам, которые дадут деньги Украине. Где эти банки? Никого нет пока. Мы готовы ещё потерпеть, мы будем терпеть месяц. Если и за месяц, за следующий месяц, никаких платежей не будет, то мы в соответствии с контрактом перейдём на так называемую предоплату. Что это означает? Это означает, что Украина должна нам будет заплатить деньги за месяц вперёд, какую-то сумму, и мы поставим им ровно столько, сколько они нам заплатят денег. Это очень тяжёлый способ расчётов, он может привести к сбоям в транзите нашего газа европейским потребителям. Именно поэтому мы проявляем такую корпоративность, такую договороспособность и терпение.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, когда эта система вступит в действие?
В.ПУТИН: Я сказал, мы будем ещё месяц ждать. Мы можем это сделать сегодня, но мы, я сказал, ещё месяц подождём.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Прямо во время нашей «Прямой линии» приходят новости из Европы. Вот стало известно о письме Баррозу на Ваше имя. В нём сообщается, что еврокомиссар по энергетике свяжется с партнёрами в Российской Федерации и на Украине для организации консультаций по поставкам газа. И, насколько я понимаю, речь там также идёт о том, что безопасность поставок газа европейским потребителям – Еврокомиссия отмечает, что это ответственность «Газпрома», а отнюдь не Украины.
В.ПУТИН: Поставок – да, но транзит – это Украины. И в контракте, о котором я упомянул, там как раз предусмотрены и поставки в саму Украину по известной формуле цены, о которой я уже сказал и которая сегодня высчитывает эту цену как 485 долларов за тысячу кубов, и обеспечение транзита, беспрепятственного транзита в Европу нашего газа.
Но именно для того, чтобы гарантировать себя от подобных негативных явлений, мы и построили «Северный поток», то есть прямое снабжение наших европейских потребителей по газотранспортной системе, проходящей по дну Балтийского моря. Для этого мы собираемся строить и «Южный поток» – газотранспортную систему по дну Чёрного моря с выходом в Евросоюз.
К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас на очереди Берлин.
В.ПУТИН: Очень кстати, да.
К.КЛЕЙМЁНОВ: В столице самой влиятельной страны Европы работает наш корреспондент Иван Благой.
Но, прежде чем я передам ему слово, я попросил бы Вас вернуться к той самой речи, о которой мы говорили в самом начале, которая прозвучала перед подписанием Договора о вхождении Крыма и Севастополя в состав России. Многие находились под большим впечатлением и сравнивали её с мюнхенской речью, даже говорили, что это лучшая речь, с которой Вы выступали.
Я хотел бы Вас спросить, во-первых, почему это выступление состоялось? Потому что протокол этого не предполагал, во-первых, и, во-вторых, там был очень необычный формат: Вы обращались не к странам и правительствам, а к народам.
В.ПУТИН: Формат был выбран исходя из значимости самого события, самой ситуации. Это неординарное событие в жизни нашего народа, нашей страны и нашей государственности. И поэтому я посчитал своим долгом обратиться к Федеральному Собранию и к народу Российской Федерации в присутствии членов Государственной Думы и Совета Федерации. Это первое.
Второе. Почему там звучало обращение к народам других стран, а не к правительствам? Вы знаете, что современный мир, особенно западный мир, он очень монополизирован, и многие страны западного мира, это приятно или неприятно слышать, они добровольно отказались от значительной части своего суверенитета. В том числе это результат блоковой политики. Нам с ними иногда очень сложно договариваться по вопросам геополитического характера. Сложно договариваться с людьми, которые даже дома разговаривают между собой шёпотом, потому что боятся, что их американцы подслушивают. Это не фигура речи. Это не шутка, это не фигура речи. Послушайте меня, я серьёзно говорю, это не шутка. Но, конечно, в вопросах экономики, по каким-то другим проблемам они являются для нас главными партнёрами.
Но я обращался именно к народам этих стран, прежде всего потому, что простой человек и в Германии, и во Франции, в Италии, он сразу чувствует фальшь или отсутствие таковой. Наша позиция абсолютно открытая и честная, она прозрачная, и поэтому донести эту позицию до рядовых граждан стран легче даже, чем до некоторых руководителей. И мне кажется, что это в известной степени нам удалось. А какое бы ни было правительство в какой бы то ни было стране, они всё равно должны считаться с мнением своих избирателей. Поэтому это было обращение именно к людям.
М.СИТТЕЛЬ: Ну, а теперь Берлин. В столице одной из самых влиятельных стран Европы работает наш корреспондент Иван Благой.
И.БЛАГОЙ: Добрый день!
Насколько монолитен Запад в желании наказать Россию? Кто из Евросоюза выступает за международную изоляцию, и насколько она вообще возможна? И что, наконец, происходит на Украине? Ответы на эти вопросы накануне искали эксперты международного дискуссионного Валдайского клуба.
Сейчас часть из них находится у нас в студии, и я их коротко представлю: Александр Рар, Германия; Николай Петро, США; Габор Штир, Венгрия; Герхард Манготт, Австрия; Арно Дюбьен, Франция. Но первому я предоставлю слово Александру Рару, он является членом консультационного совета Валдайского дискуссионного клуба.
Господин Рар, Ваш вопрос.
А.РАР: Здравствуйте, Москва! Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.ПУТИН: Добрый день!
А.РАР: Из Берлина большой привет.
Действительно, Валдайский клуб вчера заседал несколько часов, и многие члены Валдайского клуба, многие наши немецкие коллеги высказывали большую тревогу по поводу того, в какой Европе мы будем в будущем жить – конечно, помимо того что нужно совместными усилиями как-то стабилизировать Украину, которая на глазах разваливается, там всё-таки 45 миллионов человек живут, общая забота.
Но как Вы, Владимир Владимирович, рассматриваете будущее Европы через, может быть, пять или десять лет? Мы будем жить всё-таки в Европе от Атлантики до Тихого океана – или будем жить в двух Европах? Я помню, как Вы выступили на Валдайском клубе в сентябре прошлого года, охарактеризовав Россию как некую другую Европу, «русскую Европу» с другими ценностями, нежели постмодернистский Запад, – вот как это свести вместе и какую роль в помощи построению общей Европы может сыграть такая страна, как Германия?
В.ПУТИН: Александр! Во-первых, добрый день!
Во-вторых, я хочу сказать, что в том, что я говорил на Валдае, нет никаких противоречий. Дело в том, что особенности России, они кардинальным, глубинным образом не отличаются от европейских ценностей. Мы все – люди одной цивилизации. Да, мы все разные, у нас есть свои особенности, но глубинные ценности одинаковые. И, мне кажется, нужно, безусловно, стремиться – я много раз об этом говорил и сказал уже сегодня – к тому, чтобы нам создавать Европу от Лиссабона до Владивостока. Если мы это сделаем, у нас есть шанс в будущем мире занять достойное место. Если мы пойдём по другому пути, если мы будем разделять Европу, европейские ценности и европейские народы, будем заниматься сепаратизмом в широком смысле этого слова, то мы все будем малозначимыми, неинтересными игроками и никакого влияния на мировое развитие и даже на своё собственное оказать не сможем.
М.СИТТЕЛЬ: Берлин, пожалуйста, ещё один вопрос от вас.
И.БЛАГОЙ: Да, господин Петро, пожалуйста, Ваш вопрос Президенту.
Н.ПЕТРО: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Мой вопрос касается российско-американских отношений. В последнее время отношения между Россией и Соединёнными Штатами упали до критического уровня. Средства массовой информации в США в один голос твердят о полном отсутствии доверия между лидерами США и России. Однако проблем в мире не убавилось, их решение требует как раз более тесного сотрудничества между США и Россией.
Поэтому мой вопрос: как можно восстановить утраченное доверие? Какие конкретно шаги могли бы привести к тому, чтобы США и Россия стали не соперниками в решении общемировых проблем, а реальными союзниками?
В.ПУТИН: Вы знаете, ответ простой. Я согласен с Вами в том, что в значительной степени утрачено доверие. Но почему это происходит? Мы считаем, что здесь нет нашей вины. Почему? Потому что вот эти подходы, как мы говорим, с двойными стандартами, они нас разочаровывают всегда.
Что получается? Что действовать так, как действуют Соединённые Штаты в Югославии, в Ираке, в Афганистане, в Ливии, Соединённым Штатам можно, а защищать свои интересы России не дозволено. Ведь я приводил пример Косово, он настолько очевидный и понятный для самого рядового гражданина, который не занимается политикой, – нет, всё разворачивается совершенно в другую сторону, нет никакой логики в этой позиции, никакой абсолютно.
Почему мы сейчас говорили, что я обращался к европейским и другим народам напрямую? Потому что рядовые граждане видят эту фальшь. Для того чтобы доверие поднять, нужно учитывать интересы друг друга, говорить на одном языке, избавить международную политику от двойных стандартов и вранья, больше уделить внимания и придать большее значение международному праву, а не той политике силы, о которой здесь уже мы говорили. Я надеюсь, что это будет возможным. И мы, безусловно, Россия наверняка, хочу Вас заверить, будет к этому стремиться.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Помните, Владимир Владимирович, историю с кнопкой, которую Клинтон подарил Лаврову? «Перезагрузка» хотел написать, получилась «перегрузка». Собственно, в итоге перегрузкой всё и закончилось.
В.ПУТИН: Вы знаете, дело не в том, что это закончилось сейчас, в связи с Крымом, я думаю, что это закончилось ещё раньше, это закончилось сразу же после событий в Ливии. Ведь тогда Президент Медведев – Дмитрий Анатольевич исполнял обязанности Президента Российской Федерации – поддержал западных партнёров и поддержал резолюцию по Ливии. Но она о чём говорила? Она говорила о закрытии полётов боевой авиации Правительства Ливии.
А к чему это реально привело? К ударам по территории, к свержению самого Каддафи, к его убийству, затем к убийству посла Соединённых Штатов и к развалу страны. Вот отсюда и возникает недоверие. Вот на этом и закончилась тогда «перегрузка». Но я ещё раз хочу подчеркнуть: Россия заинтересована в развитии отношений с Соединёнными Штатами и будет всё делать для того, чтобы это доверие было восстановлено.
К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас есть возможность ещё один вопрос из Берлина услышать. Иван, пожалуйста.
И.БЛАГОЙ: Господин Штир, теперь Ваш вопрос, пожалуйста.
Г.ШТИР: Добрый день, господин Президент! Перед нашими глазами происходит не только переосмысление мироустройства, а переосмысление взглядов. Мы видим консервативный ренессанс в России. Во многих странах Европы набирают силы традиционные взгляды, от Венгрии до Франции избиратели избирают тех политиков, которые, не оглядываясь всегда на Брюссель, отстаивают национальные интересы своих государств. Этот подход не всегда понимают в Европе.
Как Вы думаете, на основе интересов можно будет выстраивать отношения, диалог между Россией и Европой? И вообще, не боитесь того, что США на долгое время испортят отношения России с Европой?
В.ПУТИН: Мы, во всяком случае, не стремимся к тому, чтобы испортить отношения России с Европой. Надеюсь, что это не входит в планы наших европейских партнёров.
Что касается переосмысления ценностей в европейских странах. Ну да, я думаю, что Вы правы, думаю, что мы наблюдаем такой процесс. Другое звучание приобретают так называемые консервативные ценности, о которых я тоже неоднократно говорил. И победа, скажем, Виктора Орбана в Венгрии, успех более крайних сил на последних выборах в Венгрии, успех Марин Ле Пен во Франции (она получила третью позицию на муниципальных выборах), нарастание этих тенденций в других странах, оно является очевидным, просто абсолютно очевидным.
И это, мне кажется, связано со стремлением к повышению своего суверенитета, к пониманию того, что на национальном уровне некоторые вопросы, жизненно важные для граждан этих стран, можно решать более эффективно, чем, скажем, на уровне Брюсселя. Но есть и понимание того, что и усилия надо объединять для решения каких-то общих задач. Тем не менее какой-то процесс переосмысления идёт, и надеюсь, что результат будет положительным.
Что касается наших отношений с Европой, с западными странами, я уже говорил, здесь поднимался вопрос доверия, и, собственно говоря, Вы сейчас тоже об этом сказали. Знаете, это очень важно, это ключевой вопрос – доверие и на межличностном уровне, и на межгосударственном.
Сейчас что мне в голову приходит? Вы знаете, сегодняшний генсек НАТО господин Расмуссен когда-то был Премьер-министром Дании, замечательная страна, прекрасные люди. У нас прекрасные отношения с Данией, до сих пор, во всяком случае, мы так считали, надеюсь, так и будет. На одной из встреч, когда он ещё был Премьер-министром Дании, он меня попросил об этой встрече, она не была запланирована, я согласился, мы встретились, поговорили.
Он, оказывается, взял с собой диктофон, тайно записал наш разговор, а потом опубликовал в прессе. Я не мог поверить своим ушам и глазам. Чушь какая-то, понимаете? Он объяснил это так, что записал этот разговор для истории. Но если записывать для истории, я польщён, конечно, но надо было хотя бы предупредить или хотя бы спросить разрешения опубликовать эти переговоры. Какое доверие может возникнуть после таких инцидентов?
Вы понимаете, от межличностных отношений до межгосударственных отношения должны быть более стабильными, прозрачными и партнёрскими.
М.СИТТЕЛЬ: Берлин, спасибо большое за ваше участие, за ваши вопросы. Не отключайтесь, продолжим обсуждать международную тематику уже в нашей московской студии.
А сейчас слово просит наш центр видеозвонков и видеовопросов. Анна, пожалуйста.
А.ПАВЛОВА: Да, коллеги, спасибо. У нас есть неожиданное, я бы даже сказала, сенсационное видеопослание. Мы получили его от человека, который совершил настоящую информационную революцию, разоблачив слежку за десятками миллионов людей по всему миру.
Владимир Владимирович, свой вопрос Вам задаёт бывший агент американских спецслужб Эдвард Сноуден.
В.ПУТИН: Как же без этого?
Э.СНОУДЕН (вопрос был задан по-английски): Здравствуйте! Я хотел бы задать Вам вопрос о массовой слежке за онлайн-коммуникациями и массовом сборе частной информации разведывательными и правоохранительными службами. Не так давно в Соединённых Штатах Америки два независимых расследования Белого дома, а также федеральный суд пришли к выводу, что такие программы неэффективны в борьбе с терроризмом. Выяснилось также, что они приводят к необоснованному вторжению в частную жизнь рядовых граждан – людей, которые никогда не подозревались в каких-либо правонарушениях или преступной деятельности; а также, что такие агентства при проведении расследований располагают средствами, которые в куда меньшей степени вторгаются в частную жизнь граждан, нежели такие программы. Я слышал мало общественных дискуссий по поводу вовлечённости России в политику массовой слежки. Поэтому я хотел бы спросить Вас: занимается ли Россия перехватом, хранением или каким-либо анализом коммуникаций миллионов людей, и считаете ли Вы, что простое повышение эффективности разведывательной работы и расследований правоохранительных органов может служить оправданием для того, чтобы помещать под наблюдение не отдельных субъектов, а целые общества? Спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, я думаю, что Вы поняли, в общем.
В.ПУТИН: В целом понятно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Вопрос профильный господина Сноудена. Вы же общаетесь, мы видим во время саммитов, свободно с мировыми лидерами. Я нашим зрителям, конечно, попробую перевести.
В.ПУТИН: Американский английский немножко всё-таки отличается.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Я старался записать. Я повторю сейчас, вопрос профильный.
В.ПУТИН: В целом понятно, занимаемся ли электронной слежкой?
К.КЛЕЙМЁНОВ: Он спрашивал по поводу массовой слежки за онлайн активностью в интернете и сбора персональной информации, естественно, пользователей. И система судебная в Штатах признала неэффективным метод массового сбора информации в борьбе с террористами. Это важный момент. И что-то там было, по-моему, про необоснованность вмешательства в личную жизнь граждан. Сноуден сказал, что он видел дискуссию, которая в России на эту тему была развёрнута. И вопрос, адресованный к Вам, звучал следующим образом: занимается ли Россия перехватом, хранением и анализом информации о переговорах миллионов людей? И считаете ли Вы, по-моему, он сказал, справедливым, или оправданным, массовый контроль?
В.ПУТИН: Уважаемый господин Сноуден! Вы – бывший агент. Я раньше имел отношение к разведке, так что мы оба с Вами будем говорить на профессиональном языке. Прежде всего у нас существует строгая законодательная регламентация использования специальными службами специальных средств, в том числе и прослушивания телефонных разговоров, слежки в интернете и так далее. И эта регламентация связана с необходимостью получения разрешения суда в отношении конкретного гражданина. И поэтому массового характера, не избирательного, у нас нет и в соответствии с законом быть не может. Конечно, мы исходим из того, что современные средства коммуникаций используются преступными элементами, в том числе и террористами, и для своей преступной деятельности, и, конечно, специальные службы должны соответствующим образом в этой же среде, используя современные способы и средства, реагировать и бороться с преступлениями, в том числе и террористического характера. И, конечно, мы это тоже делаем. Но такого массового масштаба, бесконтрольного масштаба мы, конечно, себе не позволяем. Надеемся, я очень надеюсь, никогда не позволим. Да и технических средств у нас таких и денег у нас таких нет, как в Соединённых Штатах. Но самое главное, что всё-таки у нас специальные службы, слава богу, находятся под строгим контролем государства, общества, и их деятельность регламентирована законом.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, мы три часа с лишним говорим о большой политике, между тем большой политикой не исчерпывается интерес наших зрителей и зрительниц. Одна из них спрашивает, когда страна увидит первую леди?
В.ПУТИН: Вы знаете что, мне сначала свою бывшую жену, Людмилу Александровну, замуж надо выдать, а потом уже я о себе подумаю.
М.СИТТЕЛЬ: Давайте теперь поговорим о Сочи, о нашей Олимпиаде, о наших Играх, Олимпийских, Паралимпийских, которые стали визитной карточкой нашей страны, которые прошли в Сочи на высочайшем организационном уровне. Спасибо большое нашим спортсменам, они, кстати, сегодня в нашей студии, за то, что подарили нам столько радости.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Я вижу их за Вашей спиной: и Александр Зубков, Алексей Воевода – наши бобслеисты замечательные. Спасибо вам большое за те эмоции, которые вы нам подарили.
М.СИТТЕЛЬ: Давайте включать Сочи.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Конечно. Это событие мы никак не могли обойти стороной. У нас на связи столица зимних Олимпийских и Паралимпийских игр – Сочи. Там работает наш коллега Антон Верницкий.
А.ВЕРНИЦКИЙ: Добрый день, Москва. В эфире Сочи. Не правда ли, непривычная картинка – пустующий Олимпийский парк? А ведь совсем недавно, несколько недель назад, миллионы телезрителей следили за тем, что происходит здесь, в олимпийском Сочи. Десятки тысяч наших туристов, иностранных болельщиков приехали сюда, для того чтобы поддержать своих любимых спортсменов.
Сейчас здесь, в Олимпийском парке, работают строители, которые занимаются тем, что обустраивают трассу для гонок «Формулы-1», она должна пройти здесь осенью. Но на самом деле сейчас в Олимпийском парке непривычная тишина, и эта тишина пугает местных жителей, которые в основном завязаны на туристический бизнес, и об этом наш первый вопрос.
ВОПРОС: К России присоединился Крым, это, конечно, очень здорово. Но что будет с нашим городом, не забудут ли про нас? У нас построены отели. Это самый доступный город России для инвалидов на сегодняшний день. У нас набран и обучен персонал для приёма иностранных гостей. Морская гавань города и аэропорт справились с потоками иностранных и российских туристов. А сегодня доступные билеты из различных регионов России сделаны только для Крыма. Сочинцы, которых просили потерпеть великую олимпийскую стройку, ждали этого первого постолимпийского сезона как манну небесную последние несколько лет. Не забудут ли про нас в этом году и в ближайшие пару-тройку лет, когда город справился с той нагрузкой, которая на него была возложена в предолимпийский период? Будут ли поддерживать и развивать наш родной город Сочи?
В.ПУТИН: Безусловно, будем поддерживать Сочи и будем развивать, хотя нужно понять уже, что нужно делать дополнительно для развития Сочи. Я думаю, что не должно быть беспокойства по поводу того, что будет происходить в связи с присоединением Крыма. Вы знаете почему? Вы сейчас сами сказали о том, что в Сочи построено большое количество очень современных и очень комфортных гостиниц для приёма туристов. Это гостиницы мирового класса и уровня, и в этих гостиницах нельзя опустить цены ниже низшего предела, иначе экономически это будет полностью нецелесообразно. Что это означает? Это означает, что в Крыму и в Сочи должны быть разные туристы, разные категории отдыхающих. В Крыму сегодня, имея в виду ту инфраструктуру, которая есть сегодня там, всё-таки эта инфраструктура рассчитана на людей с небольшими доходами, и такие люди вряд ли могут себе позволить проживание в шикарных, замечательных гостиницах Сочи. Был бы Крым в составе Российской Федерации или не был бы Крым в составе Российской Федерации, всё равно есть категории людей по доходам, которые в сочинских шикарных гостиницах отдохнуть не смогут, надо ясно отдавать себе в этом отчёт. Что же касается Крыма, то люди с небольшими доходами могут это сделать. Но вопрос в том, как туда добраться, вопрос в транспортной доступности. И в этой связи мы сейчас думаем – я уже не знаю, объявило об этом Правительство или нет, но если нет, то в ближайшее время должно объявить уже, недавно собирался с коллегами, приглашал их к себе на этот счёт: мы должны будем обеспечить авиационные билеты для тех, кто решит отдохнуть в Крыму, на уровне 7,5 тысячи рублей туда и обратно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: «Аэрофлот» уже объявил, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: Ну вот, значит, замечательно. Мы должны будем обеспечить железнодорожные билеты на уровне 2, 2,5 – максимум 3 тысячи рублей в плацкартном вагоне, потому что добраться туда будет довольно сложно. Если не будет такой дешёвой ценовой ниши, люди просто не поедут. Что я имею в виду? Через север, по обычному маршруту, добраться вряд ли представится возможность, имея в виду, что Украина закрывает движение поездов с севера Крымского полуострова. Значит, нужно будет добираться либо до Анапы, либо до Краснодара, затем нужно будет переместиться на берег Чёрного моря, оттуда либо паромом, либо судами добираться до соответствующих портов, а там ещё и до гостиниц. Это достаточно сложная вещь. И если это не будет дёшево, то тогда решить вопрос заполняемости крымского побережья не представится возможным.
Именно поэтому мы и стараемся сейчас сформулировать вот эти особые условия для крымских здравниц, увеличивая и количество воздушных судов, которые могли бы перевезти большое количество тех, кто хочет отдохнуть в Крыму.
Но это совсем не значит, что Сочи будет забыт. Наоборот, мы будем всячески Сочи поддерживать в той ценовой нише, которая рассчитана на людей хотя бы со средними доходами. Вы знаете, что часть объектов после Олимпиады передаются под другие цели. Вот здесь губернатор сидит, он знает, он уже, надеюсь, начал работать над тем, чтобы один из объектов превратить в крупный торговый центр, другой – в огромный выставочный комплекс. Мы собираемся сделать на льду, где проходили соревнования по фигурному катанию, постоянно действующее шоу ведущих фигуристов не только нашей страны, но и мира. Всё это будет отдельными привлекательными составляющими отдыха в Сочи. «Формула-1» тоже, думаю, туда же ложится, будущий чемпионат мира по футболу.
Конечно, требуется определённое время для адаптации этих объектов из чисто олимпийских в то, для чего они предназначены в постолимпийский период. Но в том, что Сочи будет жить и развиваться, сомнений нет никаких.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, Вы про чемпионат мира сейчас сказали – можно я, как футбольный болельщик, спрошу Вас? Прозвучали угрозы добиться отмены проведения чемпионата мира по футболу в России, в частности американские законодатели направляют письмо соответствующее в штаб-квартиру ФИФА, – Вы считаете это возможным, вероятным?
В.ПУТИН: ФИФА устами своего руководителя господина Блаттера уже ответила, что футбол и политика – это совершенно разные вещи, несовместимые, и ФИФА не намерена пересматривать свой календарь и места проведения чемпионатов мира, в том числе это касается и России.
М.СИТТЕЛЬ: Хорошая новость.
Сочи, давайте ещё один вопрос.
А.ВЕРНИЦКИЙ: Да, готовы. У нас здесь собрались не только представители бизнеса – мы пригласили сюда и молодых сочинских спортсменов, и строителей, которые строили всю эту красоту, и студентов Сочинского олимпийского университета . Вопрос от них.
И.БЕЛЯЕВ: Добрый день!
Вопрос следующий. На строительство олимпийских объектов была израсходована значительная сумма денег, но сейчас, Вы видите, Олимпийский парк пустует, вокруг никого. Не превратятся ли олимпийские объекты в так называемых белых слонов, кто и как их будет обслуживать и, главное, как и чем загружать? Планируются ли какие-нибудь государственные программы для этого?
В.ПУТИН: Я только что об этом сказал, у нас давно распределены все объекты: где-то будет выставочный центр, где-то крупный торговый центр, что-то будет под шоу использоваться, где-то останутся какие-то объекты ледовые – допустим, Малая, Большая арена: на Большой ледовой арене, надеюсь, будет функционировать сочинская хоккейная команда, на Малой ледовой арене, хоккейной, на её базе, будет открыт постоянно действующий спортивный детский лагерь – и в прибрежном, и в горном кластере будет работать. То есть все эти объекты уже давно распределены. Повторяю ещё раз, нужно определённое время для внутренней перестройки, для адаптации этих объектов под новые цели – это всё будет сделано.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, нас, конечно, поразила Олимпиада, но не меньшее впечатление произвела на всю страну и Паралимпиада.
В.ПУТИН: Да.
К.КЛЕЙМЁНОВ: И, в первую очередь, конечно, настоящие суперлюди – спортсмены, которые представляли там Россию. У нас в студии есть человек, без которого многие победы наших паралимпийцев были бы невозможны.
Я хочу предоставить слово – Оля, пожалуйста.
О.УШАКОВА: С удовольствием хотела бы представить Громову Ирину Александровну, главного тренера российской паралимпийской сборной по лыжным гонкам и биатлону. Это человек, который стоит за теми многочисленными моментами радости, которые наши паралимпийцы подарили своим болельщикам. Подопечные Ирины Александровны принесли в копилку нашей сборной 30 медалей, 13 из которых – золотые.
Ирина Александровна, Ваш вопрос Президенту.
И.ГРОМОВА: Владимир Владимирович, после успешного, феноменального выступления как олимпийцев, так и паралимпийцев, естественно, в стране ощущается бум: дети ведут своих родителей, родители заинтересованы в том, чтобы дети пришли заниматься. И, естественно, как рассматривает государство, как организовать, помочь этим детям, особенно детям-инвалидам, просто инвалидам, уже взрослым, заниматься спортом – из глубинок? Как можем мы их достать? То есть возможно ли рассмотреть вопрос об организации в регионах, в Москве в частности, школ-интернатов для того, чтобы мы могли вытащить из самых глубинок? Там на самом деле очень сложно со спортом, с доступностью. Сейчас много делается с доступностью. Если мы всё это вместе сделаем, то мы очень многое можем сделать – и в спорте тоже.
Ваше мнение?
В.ПУТИН: Мы с Вами уже об этом практически говорили и в Сочи встречались. Нам нужно разделить сферы ответственности между регионами, муниципалитетами и Федерацией. Но Федерация, Вы знаете, многое делает сегодня для спортсменов – паралимпийцев высокого класса, для паралимпийцев: и базы создаются специализированные, и безбарьерная среда создаётся – даже на тех базах, которые были созданы, построены уже давно, чтобы паралимпийцы и там могли тренироваться.
Вот что касается массового спорта, в том числе среди инвалидов и детей-инвалидов; конечно, это особая тема, которой, надо прямо сказать, раньше практически не занимались. И с развитием массового спорта вообще нужно особое внимание уделить и спорту среди инвалидов, в том числе и среди детей. Надо синхронизировать эту работу с регионами, в этом направлении будем обязательно действовать и подталкивать регионы к тому, чтобы выделялись соответствующие средства на создание вот таких специализированных спортивных учреждений, обязательно. И вот те деньги, о которых я уже упоминал, 34,5 миллиарда рублей на создание безбарьерной среды тоже отчасти можно направить и на эти цели.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, в продолжение темы хотела спросить, а Вы знаете, что в нашей стране люди с нарушением слуха даже не могут вызвать себе скорую помощь? Если что-то случается, никого нет рядом, то шансы выжить фактически стремятся к нулю.
В.ПУТИН: Да, мы недавно совсем примерно то же самое обсуждали с Агентством стратегических инициатив, там говорили ещё о более тяжёлом случае – о слепоглухих людях. Но вот по поводу проблемы, связанной с глухими и с организацией их нормального встраивания в текущую жизнь, давайте на это тоже обратим внимание. Я попрошу коллег как раз из АСИ, из Агентства стратегических инициатив, чтобы они и с этой стороны посмотрели на проблему. Там люди инициативные, молодые, у них много хороших идей. В целом это решаемая проблема.
М.СИТТЕЛЬ: Да, вполне.
В.ПУТИН: Да. Через интернет это делается, другими способами.
М.СИТТЕЛЬ: Мобильные приложения.
В.ПУТИН: Надо только этим озаботиться. Обязательно попрошу коллег этим заняться.
М.СИТТЕЛЬ: Пожалуйста.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Положение дел в здравоохранении – это очень острая тема, вопросов очень много. «Новые реформы в медицине в нашем крае привели к ухудшению снабжения медпрепаратами для диабетиков», – это Красноярский край. В Республике Хакасия врачи не выдают рецепт на бесплатные лекарства, ссылаясь на то, что в Хакасии нет финансирования; цены на препараты; нехватка квалифицированных сотрудников; закрытие фельдшерских пунктов и больниц в сёлах и так далее. И когда мы готовились к программе, вместе с Татьяной Ремезовой посмотрели, для каких регионов эти проблемы представляют наибольшую остроту.
Таня, пожалуйста, Вам слово сейчас.
Т.РЕМЕЗОВА: Да, Кирилл, когда мы смотрели расклад по регионам, мы абсолютно чётко выделили две самые больные темы, которые актуальны для всей России, – от Ростова до Читы. Огромный вал обращений по закрытию сельских больниц. Ситуация такова, примерно одно и то же говорят нам звонящие люди: на сотни километров деревень остаётся один фельдшер в лучшем случае, одна скорая, которая и та не может доехать (дорог нет, или они настолько плохие, что люди говорят, что мы просто умираем, мы не можем дождаться скорую помощь), больницы ни одной приличной в ближайшей доступности у нас нет. Вот таких обращений масса.
И второй вопрос, вторая тема – это низкие зарплаты медиков. По этой теме тоже огромное количество звонков и тоже география самая обширная. И, насколько я знаю, у нас сейчас есть как раз вопрос на эту тему. Звонок из Волгограда, как мне подсказывают наши редакторы. Сергей Александрович у нас сейчас на связи.
Сергей Александрович, добрый день, мы Вас слушаем.
ВОПРОС: Добрый день!
Я сам являюсь врачом и хотел бы задать вопрос Владимиру Владимировичу. Почему официально озвучивается зарплата врачей 49 тысяч рублей в месяц, а по факту врачи получают в районе 12–15 тысяч рублей в месяц (и это врачи высшей категории, которые платят так же квартплату, налоги и так далее)?
Т.РЕМЕЗОВА: Владимир Владимирович, таких вопросов очень много. Позвольте, я процитирую ещё один вопрос: «Обидно, что медицинские чиновники из Санкт-Петербурга неправильно информируют Вас о заработной плате медиков. Я медицинская сестра высшей квалификации, мой стаж работы 40 лет (реанимация детской больницы, скорая помощь, отделение токсикологии и наркомании – всё это тяжёлый труд). Сейчас работаю в поликлинике № 43 Фрунзенского района Санкт-Петербурга. Моя тарифная ставка – 16 057 рублей, на полторы ставки зарабатываю 26 600, на руки – 23 тысячи рублей. Указ № 597 не работает. Несколько раз коллектив писал в Администрацию Президента. Главврач отписался, что средняя зарплата медсестры – 47 тысяч рублей. Остаются работать одни пенсионеры, молодёжь не согласна работать за копейки».
Владимир Владимирович, действительно, губернаторы, как ни посмотришь, всё время докладывают Вам, что всё хорошо, зарплата врачей выше средней по региону, а в реальности-то всё по-другому. Как же так получается?
В.ПУТИН: Прежде всего хотел бы всё-таки остановиться на проблеме медицины на селе. Вот люди говорят, что закрываются ФАПы, это фельдшерско-акушерские пункты. Очень странно, что такой процесс происходит.
Мы в рамках модернизации здравоохранения большую часть средств выделяли как раз на сельскую медицину, по-моему, в два раза почти что средства, выделяемые на программу и на регионы вообще, превышали городские нормы, и прежде всего это было связано с необходимостью сохранения сети медицинских учреждений в сельской местности и их укрепления.
Если уж где-то что-то закрывается, то тогда должны создаваться межпоселковые ФАПы, это должно быть обеспечено транспортом, дорогами и так далее. Посмотрю повнимательнее, о каких регионах в данном случае идёт речь. Это абсолютно недопустимая практика и тенденция, это первое.
Второе, что касается заработных плат врачей. В целом по статистике у нас заработные платы в медицине растут опережающими темпами, эти темпы выше, чем по другим отраслям. Как раз по врачам-специалистам рост составил за последний год 141 процент, то есть плюс 41 процент, по среднему медицинскому персоналу – 80 процентов, а по младшему медперсоналу – 47 процентов.
И если мы посмотрим на пример, который приводит медсестра из Петербурга, конечно, нужно в данном конкретном случае повнимательней разобраться, что там происходит. И я вам обещаю, что мы так и сделаем, обязательно посмотрим на это медицинское лечебное заведение во Фрунзенском районе Петербурга.
Но в Петербурге, если мне память не изменяет, средняя заработная плата по экономике – где-то 37,5 тысячи, 37 600 примерно. Вот посчитайте, сколько зарабатывают медицинские работники, если взять это за 100 процентов? Если эта женщина получает 26 600, на руки – 23 тысячи, то сколько это будет процентов? Это средний медперсонал. Сколько это будет от 37 500? Это будет меньше, чем, наверное, 80 процентов, но где-то к этому приближается.
Но понятно, что человек работает на полторы ставки. И в этой связи нужно сказать, что Правительство считает реальную заработную плату: на одну ставку, на полторы. И я уже слышал такое мнение, но мы считаем, что это уже не так важно. Важно, что люди зарабатывают эти деньги. Но тогда Правительство должно чётко и ясно, откровенно и прозрачно сказать, как эти нормативы считаются? Соответствуют ли они гигиеническим нормам на рабочем месте? И так далее, и так далее. Здесь есть, конечно, над чем поработать. Но в целом, повторяю ещё раз, опережающий темп роста заработной платы медицинского персонала, медицинских работников, он даже выше, чем в среднем такой темп по стране.
Что касается 12–13 тысяч заработной платы для высококвалифицированных специалистов, то это тоже надо смотреть конкретно, смотреть, что это за регион. Обязательно на это посмотрим. Повторяю, это не должно расходиться существенным образом с теми показателями, которые есть по стране в целом. Надо посмотреть на среднюю заработную плату в этом конкретном регионе.
Но и есть ещё одна составляющая, на которую обращаю внимание. Уже было принято решение Правительством о том, что заработная плата руководства соответствующих бюджетных учреждений не должна быть выше, чем средняя заработная плата по этому учреждению, не должна превышать восьми раз.
Это достаточное различие для того, чтобы обеспечить достойную заработную плату высоким руководителям и отдать должное их организаторскому таланту и высокой квалификации. Но больше быть не должно. Не исключаю, что могут быть и нарушения в этой сфере. Обязательно к этому вернёмся и посмотрим на местах.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, тема гражданских свобод, если позволите.
У нас есть СМС, зачитаю её. Илья Белов из Москвы спрашивает: «Не считаете ли Вы, что после крымских событий площадка либеральной оппозиции в нашем обществе стала совсем узкой?»
В.ПУТИН: Я думаю, что в нашем обществе она и не была такой уж очень широкой, просто казалось, что она такая могучая. Небольшая группа революционеров, и они бесконечно далеки от народа, как говорили классики. Но это важная составляющая нашего общества, важная. Здесь Ирина Дмитриевна уже поднимала этот вопрос.
Мы должны, конечно, ориентироваться на мнение большинства и исходя из этого мнения принимать решения, строить свою политику и внутри страны, и внешнюю политику, но никогда не забывать про мнение тех людей, которые остаются в меньшинстве, имеют собственную точку зрения на то, что делается в стране и на международной арене, и иметь это в виду, прислушиваться к этому. Но я не могу сказать, что государство как-то целенаправленно что-то здесь сокращает.
М.СИТТЕЛЬ: И как продолжение темы давайте дадим возможность задать вопрос главному редактору «Независимой газеты».
Т.СТОЛЯРОВА: Константин Вадимович, Вам слово.
К.РЕМЧУКОВ: Владимир Владимирович, в общем-то, Вы касались многих вопросов, которые я планировал Вам задать, они были связаны с международными отношениями и уровнем доверия в мире. Потому что я принадлежу к той группе россиян, к той группе граждан России, которые считают, что нормальные отношения с Западом выгодны и России, и гражданам.
Нам в глобальном мире жить, нужно общаться, обмениваться по всем сферам: экономика, технологии, здравоохранение, образование, культура. Это очень важный, неотъемлемый кусок нашей цивилизации. И то, что наши отношения так деградировали в последнее время, это, конечно, очень грустно.
И интересно, что произошла такая поляризация в обществе, в том числе и по крымскому вопросу: «свой – чужой», «наш – не наш», «чёрное – белое», «патриот – либерал». И когда начинаешь экстраполировать на внутреннюю политику, в работе и так далее, то эти суждения очень часто тоже зеркально отражаются. Потому что Вы, например, свою позицию по Крыму, логику, цепочку изложили: исторические обстоятельства, политическая несправедливость, угрозы, риски, референдум, решение.
Но есть и другие взгляды, например, на проблему, в том числе и в братской Украине, которые формулируются словами: была нарушена территориальная целостность Украины. И считать, что так легко можно преодолеть такую оценку этого события... Тем более что большинство стран, включая и нашу, очень трепетно относятся к территориальной целостности, и Вы подписали дополнение к 282-й статье Уголовного кодекса, которое с 9 мая вступит в силу, о том, что за публичный призыв с использованием СМИ к сепаратизму либо к нарушениям территориальной целостности – до пяти лет уголовное наказание. Это серьёзная вещь.
То есть, условно говоря, если 10 мая кто-то в газете напишет: «А я считаю, что Крым – украинская территория», – то он может подпадать под признак. Не значит, что так оно и выйдет, но основания уже будут.
И в этой обстановке, я хочу сказать, есть ощущение сужающегося пространства. К СМИ относятся как чуть ли не к самому главному источнику каких-то бед. Там кто-то украдёт деньги в Министерстве обороны, кто-то наедет на кого-то, кто-то расстреляет кого-то – никто не собирается ликвидировать ведомство, ищут виновного коррупционера, сажают и так далее. В СМИ журналист написал неправильное слово, сразу раз – предупреждение, второе предупреждение – СМИ закрыто, и страдает верстальщик, редактор, корректор, которые не имеют отношения к этой ошибке, даже если ошибка была. Отключают телеканалы, потому что не нравится, допустим, тональность.
Но мне кажется, что, понимая вот то, что Вы и сейчас сказали, буквально передо мной, про большинство, ориентироваться на большинство, но мне всё-таки кажется, что XXI век – это век качественной дискуссии, это не просто взять нахрапом, большинством, улюлюканием, а содержательно разобраться.
Вот меня интересует, Вам как Президенту страны обязательно нужен такой общенародный консенсус для того, чтобы Вы проводили свою политику, или Вам нужно большинство, чтобы Вы проводили свою линию, давая возможность дышать и жить другим, в том числе и альтернативным взглядам СМИ?
В.ПУТИН: Я практически ответил уже вот только что, когда сказал, что да, мы будем ориентироваться на мнение большинства и строить свою политику исходя из их интересов, но, конечно, мы должны слышать и любую другую точку зрения, даже если она представлена меньшинством. И вот в этом заключается моя позиция. Вы знаете, я даже в текущей работе всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда выслушиваю мнение всех своих коллег. Даже если с ними не согласен, я всегда даю им возможность высказаться и всегда думаю: может быть, в этом что-то есть. И, прежде чем принять решение, ещё раз стараюсь вернуться к обсуждению проблемы, с указанием на мнение одного из коллег, у которого другое мнение, чем у всех остальных. В этом есть большой смысл и в текущей работе, и в глобальной политике, во внутренней и внешней, поэтому это нужно, это востребовано, и так я к этому отношусь. Вот это ответ, мне кажется, на Ваш вопрос.
А если по некоторым вещам, которые Вы так или иначе по ходу Вашего выступления затронули, – нормальные отношения с Западом. А кто не хочет? Мы хотим. Мы – часть общей цивилизации, это, в общем-то, в основном христианская цивилизация. Но даже и российские мусульмане, и иудеи – это очень близкие нам люди, очень близкие нам люди, это в принципе люди одной культуры. Мы хотим хороших отношений, но мы просто не можем позволить, чтобы кто-то всегда спекулировал на том, что мы за это хорошее отношение к нам постоянно должны уступать свои интересы, постоянно отодвигаться-отодвигаться. За то, что нам разрешают рядом посидеть, мы должны пойти там на уступки, там на уступки, здесь промолчать, там ничего не сделать, здесь сделать вид, что мы ничего не замечаем. Но это же невозможно, в конце концов, и в данном случае нас подогнали к какой-то черте, за которую мы уже не могли отступить, и Вы тоже сказали о наших мотивах. Но мы хотим наладить хорошие отношения со всеми нашими партнёрами и на Западе, и на Востоке. И, безусловно, в ходе выработки этих подходов мы, конечно, нуждаемся в анализе самых разных точек зрения для решения той или другой проблемы, того или другого вопроса.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте услышим ещё одну точку зрения: у нас в студии находится Виктор Баранец, обозреватель военный газеты «Комсомольская правда». Пожалуйста, давайте ему слово предоставим.
Д.ЩУГОРЕВ: А также полковник, журналист и военный эксперт, пожалуйста.
В.БАРАНЕЦ: Добрый день, Владимир Владимирович.
Сначала небольшая ремарка. Дорогие друзья, я бы просил всех вас, и тех, кто нас сегодня слушает, и кто сидит в этом зале, не использовать слова «зелёный человечек». Мне кажется, что это оскорбительно для людей, которые служат государству и которые здесь сидят, в зале. Пусть этот термин останется для истории, для той кучерской манеры обращения с солдатами и офицерами, которая была при Васильевой и Сердюкове. Спасибо.
А теперь мой вопрос Вам. Владимир Владимирович, за последние два десятка лет трудно назвать событие, которое бы вселило в сердца миллионов россиян такой могучий заряд не картонного, не плакатного патриотизма, а истинного патриотизма, который помог сплотиться и народу, и армии. И это наш самый дорогой национальный скарб.
И что же мы видим с другой стороны? С другой стороны мы видим, как разномастные либеральные хомячки пытаются вгрызаться своими гнилыми зубками в эти опоры нашей национальной гордости. Да, конечно, конечно, у людей может быть разное мнение. Но я не понимаю, какое может быть другое мнение, когда 2,5 миллиона людей просятся, стучатся в нашу дверь, а мы что скажем: «Ребята, отвалите, нам и так в России живётся с большой проблемой»? Нет, мы христиане, мы русские, мы россияне, мы открыли дверь и сказали: «Идите домой, вернитесь – и мы будем жить вместе».
Потому к Вам вопрос, Владимир Владимирович: мы прекрасно видим эти марши, провокационные марши, которые несли плакаты «Нет войне», – я бы хотел спросить вот людей, провокаторов, которые ходили по Москве, размахивали плакатами «Мы против войны», – где эта война в Крыму; где, покажите мне, то, что сегодня творится на юго-востоке? А если бы Крым мы не вернули в родные пенаты, сегодня бы Крым превратился в большой майдан или то, что мы видим сегодня на юго-востоке.
Владимир Владимирович, мне кажется, стоит сегодня большая государственная задача – уметь защищать наши победы: и Победу в Великой Отечественной войне, и вот эту, другую общенациональную победу, ответственность за которую мы несём перед собой и перед потомками.
Спасибо Вам большое!
В.ПУТИН: Благодарю Вас за Вашу позицию, принципиальный подход к этим чувствительным проблемам и вопросам. Я думаю, что Вы правы, но дискуссию мы с вами должны вести с помощью других инструментов. Здесь, с одной стороны, нельзя, конечно, так называть людей, которые внесли существенный, если не решающий вклад в создание условий для волеизъявления. Это наши военнослужащие. И я уже об этом говорил, что они действовали очень мужественно, решительно и очень профессионально. Ещё аналитики поизучают и поучатся на том, что и как было сделано.
Но, с другой стороны, у хомяков – хорошие зубы, у них нет гнилых зубов, они к доктору не ходят. Если плохие зубы – сразу вымирают все. Поэтому давайте не будем, обойдёмся, может быть, без «зелёных человечков», с одной стороны, с другой стороны – без «хомячков с гнилыми зубами», как-то повысим культуру нашего общения и нашей дискуссии, это всем только пойдёт на пользу.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, давайте в режиме блица несколько вопросов.
У нас с Машей есть отобранные, и я знаю, что Вы, как обычно, всегда отбираете наиболее понравившиеся, интересные, яркие.
В.ПУТИН: Пожалуйста.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Если можно, очень быстро.
В Правительстве появилась тенденция менять старых губернаторов. Это спрашивает Дмитрий Дутров из Тамбовской области.
Будет ли продолжаться эта положительная тенденция?
В.ПУТИН: Вы знаете, это не тенденция никакая. Это и не может быть никакой тенденцией.
Более того, я Вам скажу, что губернаторский корпус Российской Федерации – это очень здоровый, очень мощный отряд людей, которые полны ответственности за свои регионы. И очень многие из них добиваются хороших результатов.
Вот здесь смотрю, Рамзан Ахматович [Кадыров] сидит. Делает немало для своей Республики. Вот смотрите, ещё совсем недавно, это было несколько лет назад, мы смотрели на площадь Минутка. Вся разбитая, раздолбанная. Я летал, помню, на вертолёте над Грозным, глаз некуда было положить. Ставился вопрос о том, чтобы перенести столицу республики в другое место, считали, восстановить невозможно. Сейчас это процветающий город. В Краснодарском крае многое сделано, особенно по Сочи.
Конечно, на Северном Кавказе, скажем, в Ингушетии безработица, проблемы, так же как в Дагестане. Но тоже движение вперёд есть. Я уже не говорю о таких регионах, как Калуга, которые, не имея природных ресурсов, добиваются уникальных результатов по росту валового регионального продукта. Но, конечно, если мы будем сталкиваться с какими-то нарушениями и морального характера, и с нарушениями в исполнении своего служебного долга, то будут приниматься соответствующие кадровые решения.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, интересуются, какой Ваш самый любимый фильм?
В.ПУТИН: «Чапаев», конечно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Вы знаете, вопрос тоже любопытный: «Уважаемый Владимир Владимирович, во-первых, выглядите уставшим, надо пару дней отдохнуть. Во-вторых, очень волнует важный вопрос: когда на российских купюрах появится герб Российской Федерации?»
В.ПУТИН: Это Центральный банк решает в соответствии с законом Российской Федерации. Не задумывался над этим, но подумаю.
М.СИТТЕЛЬ: У Вас, кстати, тоже есть папочка, Вы можете сами доставать вопросы, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: Да, я здесь кое-что отобрал, не знаю, насколько это будет интересно, но поучительно. Вот сейчас только говорили о смене губернаторов, к губернаторам, надеюсь, это не относится, но даже это не вопрос, а мысли вслух: «Если Вы публично, как в Китае, расстреляете хотя бы 350 крупных воров, тогда весь народ будет с Вами».
Я знаете о чём хочу сказать, что у нас никогда за воровство не расстреливали, и вопрос не в тяжести наказания, вопрос в его неотвратимости – вот мы к этому и будем стремиться. Но я специально его взял и прочитал, чтобы чиновники разных уровней видели настроение народа.
М.СИТТЕЛЬ: Почему Вы не ездите с госвизитом в США? Вас тоже не пускают или не хотите?
В.ПУТИН: Нет, у нас ведь намечались контакты, но наши американские коллеги приняли решение эти контакты приостановить, но надеюсь, что всё в своё время встанет на места.
Вот: «Будет ли снова «железный занавес»?»
«Железный занавес» – это советское изобретение, это внутреннее событие, мы свою страну и свой народ, своё общество ни от кого закрывать не собираемся. Не будет.
«Владимир Владимирович, почему Америка делает, что хочет, и их никто не наказывает, а Россию пытаются наказывать?»
Знаете, это очень, казалось бы, простой, но в то же время очень содержательный вопрос. Ведь Штаты, безусловно, являются одним из мировых лидеров, в какой-то момент показалось, что они являются единственными лидерами и складывается такая монополярная система. Сегодня выясняется, что это не так, а всё в мире очень взаимозависимо, и если пытаться кого-то наказывать, как нашаливших детей, поставить в угол на горох, чтобы им было больно, то в конце концов они отрежут сук, на котором сами сидят, и когда-нибудь понимание этого, безусловно, придёт.
Здесь: «какой счёт у нас со Штатами?». Вы знаете, я бы не стал переводить это в такую плоскость, это не спортивные соревнования, мы партнёры, и надеюсь, что у нас есть хорошее будущее для развития отношений, потому что есть совпадающие во многих областях интересы. Это касается и международной безопасности, это касается нераспространения, борьбы с терроризмом, да и развития мировой экономической системы. Всё это наши и американские интересы, и мы не сможем их решить эффективно, если не будем действовать сообща.
«Мы живём в 250 километрах от Москвы, – и дальше говорится о том, что в этой деревне не всё так хорошо, – не могли бы Вы послать своих представителей?» Губернатор там мой представитель, вот прошу, чтобы губернатор немедленно съездил и посмотрел, что там происходит, это Тульская область. Соответствующим образом тульский губернатор поедет и посмотрит.
Вот любопытный вопрос, касающийся экономической ситуации в Крыму и банковской системы. Первая часть вопроса касается того, что возникают определённые сложности, в том числе и в сфере экономики. А вторая звучит так: «Оформил в лизинг машину для личного пользования в «Приватбанке», осталось платить до полного погашения два года. Машина оформлена на группу «Автоприват» в Киеве. «Приватбанк» ушёл с полуострова, как быть?»
Катайтесь спокойно. Не хочет господин Коломойский с Финкельштейном получать деньги с Вас, это их дело.
Но другой вопрос, он более серьёзный, – это вклады граждан в эти банки, это серьёзная вещь. Хочу сразу сказать, что у нас есть база данных на вкладчиков и в «Приватбанке», и в «Ощадбанке». Мы, конечно, будем исходить из имеющейся информации. Но если люди теряют какие-то деньги, решение практически принято, мы будем выплачивать в соответствии с российским законодательством людям, которые утратили вклады, до 700 тысяч рублей.
«Согласны ли Вы оставаться Президентом пожизненно?» Нет.
«Владимир Владимирович, сколько времени на сон?» Шесть часов, я уже говорил.
«Я, Чучин Даниил, из детского дома № 1 Щетино. Могли бы передать мне привет?»
Даниил, привет тебе большой и всем твоим друзьям, всем знакомым, всем тем, кто живёт в этом детском доме. Я надеюсь, что мы когда-нибудь встретимся.
Вот любопытный вопрос Альбины, ей 6 лет, – относится к российско-американским отношениям. Да-да-да, сейчас вы порадуетесь.
«Как Вы думаете, спас бы Вас Обама, если бы Вы тонули?»
Мне бы очень хотелось, чтобы со мной этого не случилось. Но, Вы знаете, кроме межгосударственных отношений есть ещё какие-то личные. Не могу сказать, что у нас какие-то особые личные отношения сложились с Президентом США. Но я думаю, что он порядочный человек и мужественный достаточно. И он бы, конечно, сделал это.
«Хотел бы иметь хоть раз в году прямую связь с министрами нашей страны, а иначе это не демократия».
Вы знаете, ведь в Правительстве создана целая структура – «Открытое правительство». И если такие вопросы возникают (специально его взял), это значит, что это «Открытое правительство» не так уж и открыто и чего-то не дорабатывает.
«Мы Вам задаём вопросы, а что если эти вопросы задавать губернатору области?»
Вы знаете, во многих областях, в субъектах Российской Федерации губернаторы регулярно выступают в средствах массовой информации и встречаются с гражданами. Я это знаю доподлинно точно. Вопрос из Ростовской области. Если вопрос такой есть, то губернатор Ростовской области должен сделать соответствующие выводы. Надеюсь, он нас услышит.
«Если бы Вы не были Президентом, какой регион России Вы бы выбрали для проживания?»
Петербург, конечно. Я же там родился, это моя малая родина.
И теперь Кристина: «готова приехать с родителями в Москву», чтобы пожать мне руку.
Кристина, спасибо Вам большое. Я Вас приглашаю вместе с родителями на парад Победы 9 мая.
И, наконец, знаете, я долго думал, брать ли этот вопрос вообще. Он такой, не для блиц-ответов и блиц-вопросов, он совсем философский, я его зачитаю. «Спрашиваю у Вас как у политика, – это как раз из Питера, Щербонос Екатерина Александровна задаёт вопрос. – Но слышать хотелось бы Ваше личное, не политическое мнение. Русский народ, он что для Вас? Вы по роду своей деятельности побывали, наверное, во всех странах мира. Вы видели огромное количество наций, народностей, познакомились с их культурными традициями, национальными обычаями, кухней, искусством. И в связи с этим мой вопрос к Вам: что для Вас есть русский человек, русский народ? На Ваш взгляд, его плюсы и минусы, сильные и слабые стороны?»
Знаете, некоторые специалисты считают, что у народа как у общности людей нет своих особенностей, особенности есть только, по их мнению, у конкретного человека. Мне трудно согласиться с этой позицией, потому что если люди пользуются одним языком, живут в рамках единого государства, проживают на одной территории, у них общие культурные ценности, у них общая история, в конце концов, они живут в рамках какой-то территории с определённым климатом, – ну не может не быть каких-то общих черт.
А что касается нашего народа, то страна наша, как пылесос, втягивала в себя представителей различных этносов, наций, национальностей. Кстати говоря, на этой основе создан не только наш общий культурный код, но и исключительно мощный генетический код, потому что за все эти столетия и даже тысячелетия происходил обмен генами, смешанные браки. И именно этот наш генный код, наверное, может быть, почти наверняка является одним из наших главных конкурентных преимуществ в сегодняшнем мире. Он очень гибкий, он очень устойчивый. Мы даже этого не чувствуем, но это наверняка есть.
Что же всё-таки в основе наших особенностей? Эти особенности, конечно, есть, и в их основе, на мой взгляд, лежат ценностные ориентиры. Мне кажется, что русский человек, или, сказать пошире, человек русского мира, он прежде всего думает о том, что есть какое-то высшее моральное предназначение самого человека, какое-то высшее моральное начало. И поэтому русский человек, человек русского мира, он обращён больше не в себя, любимого…
Хотя, конечно, в бытовой жизни мы все думаем о том, как жить богаче, лучше, быть здоровее, помочь семье, но всё-таки не здесь главные ценности, он развёрнут вовне. Вот западные ценности заключаются как раз в том, что человек в себе сам, внутри, и мерило успеха – это личный успех, и общество это признаёт. Чем успешнее сам человек, тем он лучше.
У нас этого недостаточно. Даже очень богатые люди всё равно говорят: «Ну заработал миллионы и миллиарды, дальше что?» Всё равно это развёрнуто вовне, в общество. Мне кажется, ведь только у нашего народа могла родиться известная поговорка: «На миру и смерть красна». Как это так? Смерть – это что такое? Это ужас. Нет, оказывается, на миру и смерть красна. Что такое «на миру»? Это значит, смерть за други своя, за свой народ, говоря современным языком, за Отечество.
Вот в этом и есть глубокие корни нашего патриотизма. Вот отсюда и массовый героизм во время военных конфликтов и войн и даже самопожертвование в мирное время. Отсюда чувство локтя, наши семейные ценности. Конечно, мы менее прагматичны, менее расчётливы, чем представители других народов, но зато мы пошире душой. Может быть, в этом отражается и величие нашей страны, её необозримые размеры. Мы пощедрее душой.
Я никого не хочу при этом обидеть. Ведь у многих народов есть свои преимущества, но это, безусловно, наше. В современном глобальном мире происходит интенсивный обмен: и генетический обмен, и информационный, и культурный, и нам, безусловно, есть что взять у других народов ценного и полезного, но мы всегда, сотнями лет опирались на свои ценности, они нас никогда не подводили, и они нам ещё пригодятся.
Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 апреля 2014 > № 1055771
Владимир Путин
4-5 апреля 2014 года в 4 павильоне “Ленэкспо” — крупнейшего выставочного комплекса Северо-Запада — состоялась ежегодная весенняя выставка зарубежной недвижимости St. Petersburg International Property Show.
Ставшее уже традиционным, этой весной мероприятие прошло в Петербурге в двенадцатый раз, собрав как огромное количество постоянных участников, так и немало новых заинтересованных компаний.
На выставке можно было убедиться, что рынок зарубежной недвижимости, предлагаемой российскому покупателю, в последние годы серьёзно вырос и расширился. Среди более чем сотни участников присутствовали и компании, представляющие традиционно востребованную в нашей стране Болгарию, и особенно хорошо знакомые петербуржцам страны Прибалтики и Финляндию. Были также с давних пор популярные в России Турция, Италия, Испания, Черногория.
Среди всего многообразия стендов участников можно было увидеть и совершенно новые имена. Например, компанию, предлагающую жильё на экзотическом острове Маврикий, Франция. В очередной раз принимали участие в выставке фирмы, продающие недвижимость в таких экзотических местах, как Таиланд и Филиппины.
Австрия, Германия, Швейцария — компании, представляющие эти страны, также находят свою целевую аудиторию, что явно свидетельствует о серьёзно расширившихся для отечественного покупателя недвижимости горизонтах.
Среди других важнейших тенденций следует упомянуть качественное изменение собственно аудитории выставки. Многие участники Property Show отметили, что посетители приходят на выставку не случайные, а уже имеющие конкретные цели и действительно настроенные на приобретение жилья.
Следующая весенняя выставка состоится через год, однако уже предстоящей осенью, 17-18 октября 2014 года, вы можете принять участие в осенней Выставке зарубежной недвижимости в Санкт-Петербурге. Мероприятие будет проходить в выставочном комплексе “Ленэкспо” по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О. 103, павильон №4.
Устойчивые продажи новых трех препаратов позволили Novartis занять первое место в списке ведущих мировых фармпроизводителей, потеснив Pfizer, сообщается на портале modernhealthcare.com.
Novartis стал лидером мировой фармпромышленности
Реализация противодиабетического лекарственного средства Галвус принесла Novartis в 2013 году 1,2 млрд долларов. Объемы продаж еще двух ведущих препаратов производителя (Афинитора для терапии злокачественных опухолей и Гилении для терапии рассеянного склероза) выросли за год на 60%. В целом выручка производителя возросла до 57,9 млрд долларов с 56,6 млрд в 2012 году.
Тем временем Pfizer переживает период нестабильных продаж, объясняющийся завершением действия патента на аторвастатин Липитор, спрос на который неуклонно падает с 2011 года. Тогда реализация Липитора принесла Pfizer 9,6 млрд долларов, тогда как в 2013 году только 2,3 млрд долларов. Общий объем продаж компании в прошлом году составил 51,6 млрд долларов, что на 5,6% ниже, чем годом ранее.
Novartis тоже сталкивается с потерей патентной защиты, однако по словам пресс-представителя компании Эрика Альтхоффа (Eric Althoff), это компенсируется разнообразным портфелем, в который входят как оригинальные препараты, так и дженерики.
Альтенрейн, 15 апреля 2014 г. Первый из двадцати пяти двухэтажных поездов, производящихся швейцарской компанией Stadler для российского железнодорожного оператора "Аэроэкспресс", вышел на финальную сборку. Сегодня представители "Аэроэкспресс" и Stadler официально объявили о начале процесса сборки первого состава на торжественном мероприятии на заводе Stadler в Альтенрейне. Четыре готовых для сборки вагона были представлены партнерам компаний, представителям российских и швейцарских СМИ. Гостям была проведена экскурсия по заводу Stadler, в рамках которой они посетили производственные цеха и своими глазами увидели все этапы производства.
С середины 2015 года двухэтажные поезда начнут перевозку пассажиров между московскими вокзалами и тремя аэропортами столицы - Шереметьево, Внуково и Домодедово. Согласно плану, первые три поезда будут полностью собраны в Альтенрейне, а начиная с четвертого состава, производство, включая сварку, окраску, сборку и ввод в эксплуатацию вагонов, переместится на завод Stadler в Белоруссии. В феврале 2013 года компания Stadler выиграла тендер компании "Аэроэкспресс" на поставку двухуровневого подвижного состава. Всего к концу 2016 года должно быть поставлено 25 двухэтажных поездов, 16 из которых будут в четырехвагонной составности и 9 - в шестивагонной.
Питер Шпулер, владелец и генеральный директор Stadler Rail Group подчеркнул важность заказа для компании Stadler: "Производство двухэтажных поездов для "Аэроэкспресса" - успешное продолжение деловых отношений с российскими заказчиками и важная веха в истории нашей компании. Поезда производства Stadler хорошо зарекомендовали себя во многих странах Европы. Совсем скоро и в Москве пассажиры смогут быстро и без помех, минуя знаменитые московские пробки, добраться от аэропортов прямо в центр города на наших поездах, и мы очень этим гордимся".
Компания Stadler Rail Group стала стратегическим партнером "Аэроэкспресс" после участия и победы в международном тендере, объявленном в Москве в 2013 году. В мае прошлого года стороны подписали контракт на поставку 25 двухэтажных поездов модели KISS, 16 из которых будут в четырехвагонной составности и 9 - в шестивагонной. Стоимость контракта, в рамках которого Stadler произведет в общей сложности 118 вагонов, составляет 685 млн. евро (включая НДС). Благодаря вводу в эксплуатацию нового двухуровневого подвижного состава провозная емкость аэроэкспрессов возрастет на 30-40%.
"Мы надеемся на успешное прохождение этим подвижным составом сертификации в России и его скорейший ввод в коммерческую эксплуатацию. "Аэроэкспресс" является одним из немногих частных российских железнодорожных перевозчиков, закупающим за свой счет новый подвижной состав. Мы принимали активное участие в проектировании и продолжаем взаимодействовать с компанией Stadler на всех этапах производства поездов, - сообщил на пресс-конференции в Альтенрайне исполнительный директор "Аэроэкспресс" Алексей Сорокин. - Для нас это грандиозный проект, на который мы пошли ради удобства пассажиров, ведь согласно проведенным исследованиям, после 2015 года при существующем ежегодном увеличении пассажиропотока и графике движения мы бы не смогли предоставлять нашим пассажирам высокий уровень комфорта. Именно поэтому 2 года назад было принято решение закупить двухуровневые поезда".
Впечатляющие размеры
Новые поезда создаются на базе платформы зарекомендовавшей себя модели KISS. Тем не менее, размеры вагонов, изготовляемых для России, сильно отличаются от тех поездов KISS, которые производились до этого. Ширина колеи 1520 миллиметров позволяет выпускать вагоны шириной 3400 миллиметров. В сравнении, составы для Западной Европы выпускаются шириной 2800 миллиметров, так как западноевропейская колея составляет всего лишь 1435 миллиметров. Модернизированный для России KISS превышает изначальную модель и по высоте - 5240 миллиметров против 4500 миллиметров для западноевропейского аналога.
Опыт и технологии, применяемые для поездов FLIRT, успешно использующихся на железных дорогах Финляндии, Норвегии, Эстонии и Белоруссии, помогли в перепроектировании модели KISS специально под особые российские климатические условия, которые могут варьироваться от -50 до +40 градусов по Цельсию. Вагоны поездов изготавливаются из алюминия, что позволяет существенно уменьшить их вес по сравнению с традиционными вагонами из стали и, таким образом, снизить затраты на эксплуатацию. Новые поезда с просторным и светлым интерьером обеспечат комфортную поездку пассажирам, вне зависимости выберут ли они вагон класса стандарт или бизнес. Новые поезда будут способны развивать скорость до 160 км/ч.
Справка о компании "Аэроэкспресс"
"Аэроэкспресс" (www.aeroexpress.ru) - динамично развивающаяся компания-оператор, осуществляющая интермодальные и пригородные пассажирские перевозки в соответствии с лицензией Министерства транспорта Российской Федерации. ООО "Аэроэкспресс" обеспечивает железнодорожное сообщение между столицей и аэропортами Московского авиационного узла (Внуково, Домодедово и Шереметьево), а также городом Лобня. 20 июля 2012 г. состоялся запуск аэроэкспрессов во Владивостоке между центральным железнодорожным вокзалом и новым аэропортом Кневичи. С 22 мая 2013 года аэроэкспрессы начали курсировать в столице XXVII Всемирной летней Универсиады 2013 года - г. Казани.
В 2013 году услугами ООО "Аэроэкспресс" воспользовалось рекордное за историю компании количество пассажиров - 20,1 млн. человек. Из них, 16,8 млн. пассажиров было перевезено в аэропорты Москвы, что на 13,2% превышает аналогичный показатель за 2012 год. Доля компании на рынке интермодальных перевозок по итогам 2013 года составила 23,83%.
Справка о компании Stadler
Компания Stadler Rail Group - системный поставщик в области индивидуальных решений для производства железнодорожного транспорта. Заводы компании расположены на территории Швейцарии (Альтенрейн, Буснанг, Винтертур, Биль), Германии (Берлин-Панков, Берлин-Хоэншёнхаузен, Берлин-Райникердорф, Фельтен), а также в Польше, Венгрии, Чехии, Италии, Австрии, Беларуси, Алжире и США. Штат компании насчитывает около 6 000 человек, 3 000 из которых работают в Швейцарии. Наиболее известные модели в линейке Stadler Rail Group в железнодорожном сегменте - сочлененные электропоезда GTW (575 единиц продано), рельсовые автобусы Regio-Shuttle RS1 (497 единиц продано), поезда FLIRT (944 единицы продано) и двухэтажные электропоезда KISS (171 единица продана), а в трамвайном сегменте - низкопольные трамваи Variobahn (320 единиц продано) и Tango (147 единиц продано). Еще одним пополнением на рынке пригородного железнодорожного сообщения стала модель Metro (2 + 34 проданные единицы). Кроме того, Stadler Rail Group производит поезда метровой колеи, пассажирские вагоны и локомотивы, а также является ведущим в мире производителем подвижного состава для зубчатой железной дороги.
С 7 по 10 апреля т.г. в штаб-квартире Международной организации труда (МОТ) в Женеве проходило первое заседание Специального трехстороннего комитета по внесению изменений в Конвенцию "О труде в морском судоходстве" 2006 года (MLS-2006). В рамках этого мероприятия Международный комитет по социально-бытовому обслуживанию и помощи морякам (ICSW) подвел итоги ежегодного конкурса работы морских центров. Звание номинанта конкурса впервые в истории досталось украинскому учреждению - Интерклубу (SEAMAN'S CLUB) Одесского порта. Почетный диплом директору клуба Татьяне Тарасик вручил Генеральный секретарь МОТ Гай Райдер (Guy Ryder).
Отбор номинантов в категории "Лучший морской центр" ICSW производит на основе отзывов, которые моряки присылают на электронную почту организации. Подведение итогов этого интерактивного опроса производится обычно осенью. В октябре прошлого года стало известно, что в 2013 году среди шести наиболее часто упоминаемых тружениками моря морских центров мира оказался и интерклуб из Украины.
- SEAMAN'S CLUB Одесского порта не может соперничать с морскими центрами развитых стран Запада ни в финансовом плане, ни в материальной оснащенности,- говорит Т. Тарасик.- Но мы стремимся компенсировать эти недостатки сердечным отношением, заботой и вниманием к каждому моряку, который сходит на берег в Одессе, стараемся создать по-домашнему уютной обстановку для его полноценного отдыха и досуга. Это нам удается, благодаря поддержке администрации и профсоюза Одесского порта.
Справка. Международная организация труда (МОТ) является специализированным учреждением Организации объединенных наций (ООН). Базируется в Женеве (Швейцария).
Основным заданием МОТ является упрочение и распространение принципов социальной справедливости и признанных мировым сообществом трудовых прав и прав человека.
Наряду с Международной федерацией транспорта (ITF) и другими международными общественными организациями, МОТ является соучредителем Международного комитета по социально-бытовому обслуживанию моряков (ICSW).
Проводимый ICSW ежегодный конкурс определяет победителей в номинациях "Лучший морской центр", "Лучшая судоходная компания", "Лучший порт" и "Человек года" за достижения в социально-бытовом обслуживании персонала морских судов. В каждой номинации определяется победитель и несколько номинантов, которым вручаются почетные дипломы.
Чистая прибыль энерготрейдера Gunvor Group за 2013 год выросла на 2,3% и составила 308 миллионов долларов, говорится в сообщении компании.
Выручка снизилась на 2,15% - до 91 миллиарда долларов. Показатель EBITDA вырос на 25% - до 719 миллионов долларов. Объем торгов остался без изменений – 131 миллион тонн.
"Результаты Gunvor, основанные на торговой деятельности компании, подчеркивают, что наша стратегия диверсификации продолжает быть успешной даже в сложной торговой среде <…> Результаты за первый квартал уже указывают на улучшение в основной торговой активности, хотя мы признаем, что рыночная ситуация по-прежнему будет сложной", - сказал глава Gunvor Торбьерн Торнквист.
Геннадий Тимченко продал свою долю в Gunvor (44%) Торнквисту 19 марта - за день до того, как попал в список лиц, в отношении которых США ввели санкции. По мнению американского Минфина, Тимченко входит в "круг приближенных" к президенту России Владимиру Путину людей.
Позднее газета "Ведомости" сообщала, что вырученные от продажи средства Тимченко планирует инвестировать в российские активы. Бизнесмен рассматривает три стратегических направления - логистику, инфраструктуру и ТЭК.
Gunvor Group зарегистрирована на Кипре, ведет основную операционную деятельность в Женеве и Сингапуре. Компания экспортирует около 30% российской нефти.
МЕДФАРМКОННЕКТ начинает публикацию серии материалов о топ-10 лекарственных препаратов–бестселлеров 2013 года. Шестое место занял лекарственный препарат Ритуксан/ МабТера (Rituxan/MabThera), разработанный компаниями Рош (Roche) и Биоген Айдек (Biogen Idec). Прибыль препарата за 2013 год составила 7,50 млрд. долл. США.
Топ-10 лекарственных препаратов–бестселлеров 2013 года: 6 место – Ритуксан/ МабТера
Пятнадцать лет на фармацевтическом рынке не смогли уменьшить продажи препарата Ритуксана. Прибыль первого моноклонального антитела для лечения рака не снизилась в 2013 году, его продажи, наоборот, поднялись на 6%, что помогло компании Рош достичь роста продаж фармацевтического подразделения на 7% до 36,3 млрд. швейцарских франков.
Наиболее продаваемым препарат оказался в США, где его продажи достигли 8% благодаря широкому спектру применения препарата Ритуксан – для лечения онкологических заболеваний и ревматоидного артрита. Казалось бы, конкурентов-препаратов для лечения онкологических заболеваний и ревматоидного артрита, существует на рынке предостаточно. Но не все так просто.
Ритуксан одобрен для лечения нескольких видов рака, в том числе для лечения фолликулярной лимфомы и диффузной крупноклеточной В-клеточной лимфомы, а также для лечения ревматоидного артрита. Как многие из самых продаваемых биологических препаратов, Ритуксан является лакомым кусочком для генериковых компаний.
Но создать его генериковую весрию – непростое дело. Например, компания Селлтрион (Celltrion) вынуждена была прекратить свое клиническое испытание на поздней стадии в апреле, а израильская компания Тева (Teva) отказалось от разработки генерика Ритуксана еще в октябре 2012 года. Но это не означает, что Ритуксану не угрожает конкуренция генериков.
Подразделение компании Новартис (Novartis) Сандоз (Sandoz) и немецкая Берингер Ингельхайм (Boehringer Ingelheim) пытаются разработать свои генериковые версии Ритуксана, которые, на данный момент, находятся в III Фазе клинической разработке, а компания Селлтрион отмечала, что она намерена возобновить клинические испытания III Фазы своего генерика.
К счастью для компании Рош, она выпустила приемник Ритуксана – препарат Газива (Gazyva), предназначенный для лечения хронического лимфолейкоза, который смог опередить Ритуксан в лечении рака. Газива – это важное инновационное лекарственное средство, предназначенное для терапии больных с впервые диагностированным хроническим лимфоцитарным лейкозом. Согласно клиническим данным, этот препарат позволяет продлить время жизни пациентов без прогрессирования заболевания более чем в два раза по сравнению с монотерапией с хлорамбуцилом.
Скорее всего, компания Рош будет работать над тем, чтобы перевести пациентов, лечившихся Ритуксаном на инновационный препарат Газива, до истечения срока патентной защиты на препарат в 2018 году. Но пока Газива не стала такой популярной как Ритуксан, аналитики предрекают падение продаж Ритуксана от 1,5 млрд. долл. до 2,5 млрд. долл. США.
В январе-марте 2014 г. продажи швейцарской химической компании Sika выросли в годовом исчислении на 23,3% (в швейцарских франках — на 15,6%), составив $1,37 млрд (1,2 млрд швейцарских франков), об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.
Руководство Sika отмечает рост продаж во всех регионах, на развивающихся рынках он составил 20,6%. Таким образом, увеличение показателя наблюдается уже на протяжении четырех кварталов подряд.
В регионе EMEA (Европа, Ближний Восток, Африка) продажи выросли на 31%. В Европе на значение показателя оказало влияние небольшое оживление в строительной отрасли, в том числе в странах южной Европы. Также на увеличении продаж позитивно сказалась мягкая зима и предложение потребителям новых продуктов. В странах Северной Америки продажи увеличились на 5,8%.
В странах Азиатско-Тихоокеанского региона показатель вырос на 22%, двузначный рост продемонстрировали Китай и страны Юго-Восточной Азии. В странах Латинской Америки увеличение составило 17,1%, однако здесь на итоговые финансовые результаты отрицательно повлияла девальвация местных валют.
В 2014 г. за счет инвестиций в развивающиеся рынки и расширение товарной линейки Sika намерена продолжать реализацию собственной корпоративной стратегии органического роста на 6-8% ежегодно.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter