Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Дубайский небоскреб Burj Khalifa, самое высокое здание мира, назвали лучшим местом для наблюдения за восходом и закатом Солнца, говорится в обзоре туристического портала Tripadvisor.

Ранее жители 66 стран мира признали дубайский небоскреб Burj Khalifa самой желанной мировой достопримечательностью. Сервис Kuoni проанализировал данные поисковой системы Google по более чем 230 туристическим местам и выявил самые популярные в мире. Пальму первенства отдали Burj Khalifa в 66 регионах.

Хэштег #BurjKhalifa был использован социальной сети в Instagram почти пять миллионов раз, а видеоролики с изображением здания становятся вирусными. Для жителей и гостей Дубая здание является знаковым символом эмирата и его достижений. Наибольшей симпатией небоскреб пользуется у жителей Индии, Швейцарии и африканских стран.

Культовый небоскреб Burj Khalifa — это не просто самое высокое здание в мире, но также один из главных символов современного Дубая. Небоскреб высотой 828 метров расположен рядом с торговым центром The Dubai Mall. С момента его открытия в 2010 году, туристы со всего мира приезжают в Дубай, чтобы воочию увидеть это архитектурное чудо.

В Burj Khalifa обустроены две смотровые площадки: двухуровневая площадка At the Top на 124 и 125 этажах и самая высокая смотровая площадка в мире на 148 этаже на высоте 555 метров. Билеты на их посещение можно приобрести онлайн или на входе в здание.

За основу архитектурной концепции небоскреба взята геометрия цветка гименокаллис. Если смотреть на небоскреб сверху, то его форма напоминает луковичный купол — элемент, который традиционно используется в исламской архитектуре.

У основании небоскреба расположено множество ресторанов и магазинов, огромный торговый центр The Dubai Mall, танцующий музыкальный фонтан Dubai Fountain и другие туристические достопримечательности.

Россиянку Софью Сапегу приговорили в Белоруссии к шести годам колонии общего режима

Приговор вынесли по целому ряду статей, в том числе в разжигании социальной вражды и розни. Сапега сотрудничала со следствием и почти год пробыла под домашним арестом. Суд был закрытым

Россиянку Софью Сапегу, подругу оппозиционного журналиста телеграм-канала Nexta Романа Протасевича, приговорили в Белоруссии к шести годам колонии общего режима. При том, что она сотрудничала со следствием и почти год пробыла под домашним арестом.

24-летнюю Сапегу признали виновной по целому ряду статей, в том числе в разжигании социальной вражды и розни, в организации насилия и угрозы его применения в отношении милиции, во вмешательстве в деятельность белорусских правоохранителей, журналистов и судей. Сапегу задержали после массовых уличных акций в Белоруссии против Лукашенко, суд был закрытым.

Сапегу задержали вместе с Протасевичем в мае 2021 года после экстренной посадки в Минске самолета Ryanair, летевшего из Афин в Вильнюс. Тогда гостелевидение Белоруссии распространило видео с признанием Сапеги в том, что она была редактором телеграм-канала «Черная книга Беларуси». Там публиковали личные данные силовиков, судей, чиновников и журналистов госСМИ. По данным МВД Белоруссии, этот канал и его «дочки» в регионах были признаны в республике экстремистскими.

Прошлым летом мать Сапеги писала письмо президенту Белоруссии Александру Лукашенко. Сама Сапега заключила досудебное соглашение, согласно которому обязалась давать показания, изобличать других участников «преступной деятельности» и возместить сумму необоснованного обогащения, которое она, по версии следствия, получила за администрирование канала. Позже девушка сама писала прошение о помиловании на имя Александра Лукашенко, но ей было отказано.

Во время следственных действий Сапега сначала была в СИЗО, позже и ее, и Протасевича перевели под домашний арест. Как писала Русская служба BBC, сайт которой в России заблокирован, белорусская оппозиция связывала смягчение меры пресечения с желанием белорусских властей избежать еще более жестких европейских санкций. Следственный комитет Белоруссии заявил, что мера пресечения была изменена после ходатайства обвиняемых о сотрудничестве со следствием. Поэтому жесткое наказание в такой ситуации выглядит чрезмерным. После оглашения приговора мама Софьи Сапеги Анна Дудич в эфире RTVI сказала только, что «если вы имеете ребенка, то, я думаю, вы должны меня понять». Она не общалась с дочерью с октября, не получала писем.

Шесть лет — минимальный срок, который был возможен, и не исключены варианты с помилованием и отбыванием наказания в России, сказал Business FM один из адвокатов семьи Сапеги Антон Гашинский:

— Там же семь [лет] было, досудебное соглашение. По условиям досудебного соглашения, это минимально, что возможно — шесть лет.

— Колония-поселение почему нет, или это не предусмотрено этими статьями?

— Не предусмотрено, тут остается только помилование президента либо направление для отбытия наказания в Россию.

— Как вы оцениваете шансы по отбытию в Россию?

— Шансы очень высокие, потому что еще Макей, в самом начале, когда все начиналось, заявлял о том, что [есть] варианты.

— Сколько времени может понадобиться?

— Несколько месяцев, насколько точно, сейчас сложно сказать, зависит от того, когда следующее заседание комиссии по помилованию, как мы успеем податься, а так от полугода до года.

Максимальный срок, предусмотренный статьями, которые инкриминировались Сапеге, — 12 лет лишения свободы. Комментирует политолог, эксперт по Белоруссии Дмитрий Болкунец:

— Все было в логике той системы, которая сейчас сложилась в Белоруссии после августа 2020 года, попытка по-прежнему запугать белорусское общество вне зависимости от гражданства тех или иных лиц и не допустить новых подобных инцидентов. В отношении Сапеги, думаю, что ни для Лукашенко, ни для России она никакой ценности не представляет, и российский МИД даже не будет вступаться в ее защиту никоим образом в отличие от Израиля и Швейцарии, где послы и президенты этих страны связывались с руководством Белоруссии и просили освободить их граждан.

— Софья пошла на сделку со следствием, могла бы еще больше получить?

— Мы же не знаем, насколько далеко она пошла на сделку со следствием. Там еще есть ее друг Роман Протасевич, и какой-то проект ему дали, он на свободе якобы находился. Но надо понимать, что есть еще много граждан Белоруссии, которые получили длительные сроки, некоторые по 18, 14, 11 лет за участие в митингах и в той или иной степени вовлеченные в политическую активность. Сейчас мы видим и вбросы в информационном белорусском пространстве, что белорусские власти пытаются вести диалог с Западом, но вряд ли Сапега является там одним из ключевых игроков в таком диалоге. Еще замечу, что в Совете по правам человека России молчат по этому поводу.

Что касается дела Романа Протасевича, на какой стадии сейчас находится его расследование, неизвестно. Защита Протасевича находится под подпиской о неразглашении и его дело не комментирует. Ему, в соответствии с инкриминируемыми статьями, может грозить до 15 лет лишения свободы.

NOVARTIS ПРЕДСТАВИЛА ИНФОРМАЦИЮ О ПРИОСТАНОВКЕ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕПАРАТОВ ДЛЯ РАДИОЛИГАНДНОЙ ТЕРАПИИ

Фармацевтическая компания Novartis объявила о временной добровольной приостановке производства на своих площадках по лекарственным средствам для радиолигандной терапии в Иврее, Италии и Милберне, Нью-Джерси. Решение было принято из соображений предосторожности, так как компании необходимо решить потенциальные проблемы с качеством, выявленные в производственных процессах. Novartis проводит тщательный анализ ситуации и в настоящее время рассчитывает завершить работы по устранению проблем и возобновить некоторые поставки в течение следующих 6-ти недель.

Кроме того, фармкомпания временно приостанавливает отбор и регистрацию в клинические испытания 177Lu-PSMA-617 по всему миру, а в исследования Lutathera в США и Канаде.

Органы здравоохранения были проинформированы и будут получать дополнительные обновленные сведения от Novartis по мере их появления. Служба безопасности пациентов компании готова к приему информации от лечебных учреждений о любых неблагоприятных явлениях среди пациентов, находящихся под наблюдением и уже получивших инъекцию. В настоящее время нет никаких указаний на какой-либо риск для пациентов от доз, ранее произведенных на этих площадках.

Итоги работы Россельхознадзора по контролю за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами

В период с 29 июня 2021 года по 29 апреля 2022 года Россельхознадзором было проконтролировано 91,1 тыс. тонн ввезённых в Россию пестицидов и агрохимикатов. Поставки препаратов осуществляются с территорий 40 государств мира. Основными экспортерами являются страны Евросоюза, Швейцария, Норвегия, Китай и Индия.

В процессе контроля импортных пестицидов и агрохимикатов Россельхознадзором выявляются нарушения требований к маркировке. В частности, 848 тонн продукции ввозились в Россию с маркировкой, не соответствующей требованиям российского законодательства. Кроме того, совместно с МВД России были задержаны 1,5 тонны незарегистрированных пестицидов, нелегально перемещаемых из Казахстана.

В 2022 году с учетом появившихся логистических сложностей Россельхознадзор инициировал меры по упрощению контрольных процедур за ввозимыми препаратами. В частности, было предложено до 1 июля 2022 года разрешить поставки пестицидов и агрохимикатов через пункты пропуска, не включенные в перечень, утвержденный в 2021 году распоряжением Правительства РФ.

18 апреля 2022 года соответствующим Указом Президента Российской Федерации № 210 «О временном порядке ввоза в Российскую Федерацию пестицидов и агрохимикатов» перевозчикам предоставлена возможность самостоятельно выбрать любой удобный пункт пропуска.

Россельхознадзором во взаимодействии с участниками ВЭД был определен список мест, где будет дополнительно организован контроль ввозимых пестицидов и агрохимикатов. С перечнем можно ознакомиться здесь.

Параллельно ведется работа по созданию и введению в эксплуатацию информационной системы «Сатурн», которая будет обеспечивать прослеживаемость пестицидов и агрохимикатов на всех стадиях их оборота. На сегодняшний день в системе зарегистрированы 205,1 тысячи поднадзорных объектов, где осуществляется обращение таких средств.

Принципы работы ФГИС «Сатурн» аналогичны принципам уже внедренной в области ветеринарии системы «Меркурий» с учетом отраслевой специфики. В платформе созданы возможности для оформления производственных и транспортных сертификатов, из которых будет выстраиваться цепочка электронных документов.

- В прошлом году был реализован и внедрен в эксплуатацию модуль учета импортных пестицидов и агрохимикатов. Этот функционал уже действует в пунктах пропуска. Совместно с участниками ВЭД тестируется подача уведомления о ввозе, отрабатывается взаимодействие между предпринимателями, инспекторским составом и лабораториями Россельхознадзора, - сообщил Александр Осминин, заместитель директора по информатизации подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «ВНИИЗЖ», курирующий разработку информационных систем Службы.

В целом ФГИС «Сатурн» должна заработать окончательно в сентябре этого года.

Вместе с тем, значительный объем пестицидов и агрохимикатов поступает в Россию из стран-членов ЕАЭС.

Россельхознадзор считает необходимым провести работу по гармонизации законодательств государств-участниц союза, которая позволит эффективно противодействовать обороту контрафактных химических препаратов и обеспечит прослеживаемость пестицидов и агрохимикатов на всей территории союза. Службой подготовлен соответствующий проект Технического регламента «О безопасности средств защиты растений» и ряд изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе. Предложения Россельхознадзора направлены на рассмотрение в заинтересованные российские ведомства и Евразийскую экономическую комиссию.

Vitol отправил первую партию российской нефти ВСТО в ОАЭ

Крупнейший в мире независимый нефтетрейдер Vitol впервые отгрузил на этой неделе партию российской нефти марки ESPO Blend для Объединенных Арабских Эмиратов.

По данным Refinitiv, Kpler и Vortexa (компании, занимающиеся анализом товарных рынков), танкер Suezmax Kriti Breeze, зафрахтованный на сумму 2,3 миллиона долларов, загрузил 740 000 баррелей нефти в дальневосточном порту Козьмино 3 мая и в настоящее время направляется в порт Фуджейра. Ожидаемое время прибытия - конец мая или начало июня, сообщает Reuters.

Два трейдера, которые регулярно отслеживают нефть ВСТО, сказали, что этот сорт обычно продается в Северную Азию.

«Скидки FOB (free-on-board) должны быть огромными, чтобы эта схема работала», — сказал один из трейдеров, имея в виду спотовую скидку на сырую нефть по сравнению с котировками Дубая, за исключением стоимости перевозки.

Данные о доставке свидетельствуют о первой торговле нефтью ВСТО с Дальнего Востока России в Фуджейру. ВСТО (ESPO) — марка сибирской нефти, поставляемая по трубопроводу Восточная Сибирь — Тихий океан. Цена нефти ESPO имеет привязку к эмиратскому сорту Dubai Crude.

Ранее нефтетрейдер Vitol заявлял, что объемы торговли российской нефтью «значительно сократятся во втором квартале по мере сокращения текущих срочных контрактных обязательств», и торговля российской нефтью прекратится полностью к концу 2022 года.

Накануне издание Financial Times сообщило, что китайские частные НПЗ тайно покупают российскую нефть с дисконтом, отдавая предпочтение сорту ВСТО из Восточной Сибири, который доставляется по трубопроводу и судами из порта Козьмино под Владивостоком. Количество судов среднего размера Aframax, которые, как ожидается, будут перевозить нефть из Козьмино, увеличилось с шести в неделю в прошлом году до семи с начала текущих событий на Украине. Ссылаясь на данные, полученные от Kpler, издание отмечает, что закупки Китаем российской нефти и нефтепродуктов в этом месяце примерно на 86 000 баррелей в день больше, чем в среднем в прошлом году.

Герман Плиев

Просвещение - основная цель современных инициатив

В столице состоялась пресс-конференция, посвященная деятельности Международного научно-исследовательского центра Имама Бухари по реализации Государственной программы в «Год обеспечения интересов человека и развития махалли» по итогам первого квартала 2022-го. В мероприятии, организованном в сотрудничестве с Агентством информации и массовых коммуникаций при Администрации Президента Республики Узбекистан и Национальным пресс-центром, приняли участие руководство центра и СМИ.

Международный научно-исследовательский центр Имама Бухари создан с целью изучения богатого наследия великого соотечественника, внесшего весомый вклад в развитие религиозной культуры и образования среди населения и всемирной общественности. На протяжении более чем десятилетия организация ведет свою деятельность по сохранению и научному рассмотрению исконных национальных ценностей, усилению любви к Родине среди молодежи.

Центр расположен рядом с Мемориальным комплексом Имама Аль-Бухари в Пайарыкском районе Самаркандской области и в основном осуществляет деятельность в двух направлениях: научные исследования и курсы по повышению квалификации имамов.

В первом направлении работают два отдела:

- отдел хадисоведения исследует и разъясняет широкой общественности содержание научно-духовного наследия таких великих деятелей, как Имам Бухари, Имам Термизий, и ряда других просветителей;

- отдел рукописей занимается изучением письменных источников и других сохранившихся ресурсов, пропагандирующих высокие человеческие идеи и священные ценности, используя полученные знания для дальнейшего их распространения среди населения (в виде пособий и учебников, практических рекомендаций).

В результате центром изданы десятки монографий, брошюр и книг научно-­популярного характера. Опубликовано более 200 научных и популярных статей в газетах и журналах. На узбекский язык переведены тысячи страниц арабских источников.

Для обеспечения наибольшей эффективности научных исследований и повышения квалификации в центре осуществ­ляют деятельность:

отдел международных связей, который организует научные конференции, симпозиумы и семинары на международном уровне, обеспечивает участие республики в международных научных проектах, а также налаживает интернациональное сотрудничество по изучению наследия Имама Бухари;

информационно-ресурсный центр, создающий возможности для широкого использования современных информационно-коммуникационных технологий в научной и просветительской деятельности, разрабатывая соответствующие научные и методические рекомендации;

архив источников, хранящий в первозданном виде редкие рукописи и печатные произведения, проводящий реставрацию с целью сохранения книг для следующих поколений.

- В соответствии с Государственной программой по реализации Стратегии развития Нового Узбекистана в «Год обес­печения интересов человека и развития махалли» перед нашей организацией поставлены задачи по переводу трудов ученых, созданию научно-популярных брошюр, - говорит директор Международного научно-исследовательского центра Имама Бухари Шовосил Зиёдов. - В течение первого квартала этого года организованы систематические практические мероприятия. В частности, в Международной исламской академии Узбекистана, вместе с которой в настоящий момент рассматривается перечень произведений, подлежащих переводу. В результате уже подготовлены к печати I и II тома «Муснад Абд» Абд ибн Хумайда Кеши и «Эътикоди Косоний» Алоуддина Косоний. До конца текущего года планируется перевести на узбекский язык в общей сложности 15 произведений.

В соответствии с еще одним пунктом Государственной программы центру совместно с Министерством иностранных дел Республики Узбекистан поручено вывести на новый уровень работу по продвижению наследия нашего государства в Италии, Швейцарии, Турции, ОАЭ и других странах. В этом направлении в сотрудничестве с Центром по изучению истории, культуры и искусства ислама (IRCICA) планируется организовать экспозицию, ключевая роль в которой будет отведена трудам Имама Бухари. В рамках подготовки к вернисажу (запланирован в Турции на ноябрь 2022-го) сформирована организационная группа из 16 человек. В IRCICA уже разработана и представлена концепция выставки.

- Кроме того, с 15 января по 16 февраля текущего года три исследователя цент­ра посетили Управление рукописной организации Турции, - отметил в своем выступлении Ш. Зиёдов. - В ходе визита они посетили IRCICA и Организацию исламского сотрудничества, встретились с их ответственными сотрудниками. Учреждения выразили готовность к проведению совместных выставок и международных конференций в 2022 году.

Как отмечено на мероприятии, Международный научно-исследовательский центр Имама Бухари продолжает принимать практические меры по осуществлению пунктов Государственной программы по реализации Стратегии развития Нового Узбекистана в «Год обеспечения интересов человека и развития махалли».

Сабина Алимова.

Glencore снизила производственный план на 2022 год на медь, кобальт и цинк

Горнопромышленная и торговая компания Glencore снизила производственный ориентир на медь, кобальт и цинк на 3%, 6% и 9% на 2022 г., тогда как ориентир на никель и феррохром был увеличен на 3% в обоих случаях, достигнув 118 тыс. и 1,5 млн т соответственно.

По итогам первого квартала выпуск никеля Glencore вырос на 22%, до 30,7 тыс. т. Производство феррохрома снизилось на 3%, до 387 тыс. т, в годовом выражении.

Glencore прогнозирует, что ее показатель EBIT вырастет выше отметки $3,2 млрд, что является верхней границей скорректированного прогнозного диапазона EBIT.

Китайские частные НПЗ тайно покупают российскую нефть с дисконтом

Китайские частные НПЗ тайно покупают российскую нефть с дисконтомКак сообщает Financial Times, частные нефтеперерабатывающие заводы Китая «осторожно» покупают российскую нефть с большими скидками, чтобы избежать проверки и санкций США.

Это происходит на мере того, как западные страны приостанавливают свои собственные закупки топлива в России и даже рассматривают будущие эмбарго в связи с ситуацией на Украине. Руководитель независимого НПЗ в Шаньдуне заявил, что он публично не признавал сделки с российскими поставщиками нефти с тех пор, как 24 февраля Москва начала специальную военную операцию на Украине.

Неназванный чиновник далее заявил, что нефтеперерабатывающий завод взял на себя часть квот на закупку российской нефти у государственных товарных торговых фирм, которые считаются лицом Пекина и в основном отказываются подписывать новые контракты на поставку.

«Закупки у независимых китайских нефтеперерабатывающих заводов показывают, как некоторые импортеры обходят традиционные пути доступа к дешевой российской нефти, помогая Пекину оставаться в тени, пока Запад обрушивает на Москву санкции», — отмечается в публикации.

По словам руководителя компании, Шаньдунский нефтеперерабатывающий завод проявляет осторожность при покупке российского сырья, поскольку введение вторичных санкций США в отношении организаций третьих стран, ведущих бизнес с Россией, может привести к закрытию сингапурского торгового подразделения компании.

США и Великобритания уже запретили российскую нефть, а ЕС рассматривает возможность введения эмбарго. С 15 мая товарные трейдеры в ЕС и Швейцарии не смогут продавать баррели «Роснефти» где-либо еще в мире.

Между тем, согласно отчету, карантин в Китае, логистические и финансовые препятствия, связанные с антироссийскими санкциями, а также риск введения вторичных санкций США ослабили готовность государственных китайских нефтеперерабатывающих заводов к любому значительному увеличению закупок российской нефти. Тем не менее, судоходная активность предполагает небольшое увеличение покупок.

По крайней мере шесть супертанкеров, каждый из которых способен перевозить до 2 миллионов баррелей нефти, согласились объединить партии российской нефти марки Urals для отправки в Азию, в основном в Китай, но также и в Индию. Цена на Urals составляла 35 долларов за баррель, что втрое дешевле по сравнению с нефтью марки Brent.

Китайские нефтеперерабатывающие заводы якобы отдают предпочтение российской нефти класса ВСТО из Восточной Сибири, которая доставляется по трубопроводу и судами из порта Козьмино под Владивостоком. Согласно отчету, количество судов среднего размера Aframax, которые, как ожидается, будут перевозить нефть из Козьмино, увеличилось с шести в неделю в прошлом году до семи с начала текущих событий на Украине.

Ссылаясь на данные, полученные от Kpler, компании, занимающейся анализом товарных данных, издание отмечает, что закупки Китаем российской нефти и нефтепродуктов в этом месяце примерно на 86 000 баррелей в день больше, чем в среднем в прошлом году.

После начала спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины ЕС принял пять пакетов санкций против физических лиц, организаций, финансового сектора и энергетического сектора России.

В понедельник глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель заявил, что шестой пакет европейских санкций против России будет включать в себя отключение новых банков от SWIFT, новые санкции «за дезинформацию» и ограничения на импорт нефти. Как заявил ранее официальный представитель Кремля Дмитрий Песков, западные санкции действительно очень серьезные, но Россия готовилась к ним заранее.

В свою очередь президент России Владимир Путин заявил, что политика сдерживания и ослабления России является долгосрочной стратегией Запада, а санкции нанесли серьезный удар по всей мировой экономике. Он добавил, что текущие события подводят черту под глобальным доминированием Запада как в политике, так и в экономике.

Герман Плиев

Драгоценное соглашение

КР надеется вернуть себе статус надежного поставщика золота

Текст: Данияр Каримов (Бишкек)

Официальный Бишкек приступил к переговорам, которые, как надеются в правительстве, смогут вернуть ему возможность поставлять большие объемы золота на мировой рынок. Чрезвычайный и Полномочный посол Кыргызстана в Великобритании Улан Джусупов встретился с исполнительным директором и главным юристом Лондонской ассоциации рынков драгоценных металлов Сахилой Мирзой. Как сообщает МИД КР, стороны обсуждали решение важной для республики проблемы - возвращение ей статуса "надежного поставщика", который позволял активно торговать добытым на Тянь-Шане драгоценным металлом. До 2021 года золото оставалось главной экспортной статьей горной страны.

Ассоциация (Лондонская биржа или LBMA. - Прим. ред.) лишила кыргызскую сторону престижного статуса еще осенью прошлого года. Причиной послужила жалоба частных компаний. Одна из них выступала инвестором на местном золотом руднике, а вторая приобретала добытое в республике золото. Представители обеих утверждали, что государственное аффинажное предприятие, принадлежащее госконцерну "Кыргызалтын", сорвало поставку почти половины метрической тонны золота драгметалла и якобы даже пыталось перехватить крупную сумму, которой покупатель должен был расплатиться за товар.

Кыргызская сторона поспешила обвинения опровергнуть. В госконцерне заверили, что соблюдают все международные правила, нормы, положения и стандарты. Однако в то же время были вынуждены признать нелицеприятный факт: поставка действительно была сорвана. Объяснялось это форс-мажорными обстоятельствами - временной приостановкой лицензии на экспорт золота, о чем, как утверждают в "Кыргызалтыне", покупателя уведомили. "Надеемся, что данная ситуация благополучно разрешится", - подчеркнули в госконцерне.

Так или иначе, но скандал со срывом поставки имел для республики далеко идущие последствия. Кыргызское предприятие исключили из списка "надежных поставщиков", что ограничило ему доступ к основному рынку сбыта золота. Крупные банки, занимающиеся операциями с драгоценными металлами, предпочитают иметь дело с продукцией аффинажных заводов, рекомендуемых Лондонской биржей. Альтернативных же площадок, на которых кыргызская сторона могла бы продавать золото в тех же объемах, официальный Бишкек найти не смог. В результате в течение года экспорт драгоценного металла из республики сократился примерно в три раза.

Потеря статуса "надежного поставщика" стала следствием другого, не менее громкого события. За несколько месяцев до инцидента с LBMA руководство Кыргызстана решилось на беспрецедентный в истории республики шаг - установление контроля над рудником "Кумтор", работающим на одноименном золоторудном месторождении, которое считается крупнейшим на Тянь-Шане. До 2021 года это предприятие управлялось канадским инвестором - корпорацией Centerra, одним из акционеров которой выступал Кыргызстан. Иностранную компанию часто критиковали различные местные политические группы. Чаще всего - оппозиционные, поскольку власти предпочитали конфронтации с инвестором сотрудничество. Корпорация не менее двух десятков лет входила в число крупнейших налогоплательщиков, а на долю "Кумтора" приходилось около десяти процентов ВВП страны.

Все радикальным образом изменилось после прихода к власти в Кыргызстане нового президента и его сторонников. Садыр Жапаров выступал за передачу "Кумтора" под управление республике задолго до того, как сам смог возглавить страну. Он и его соратники объясняли свою точку зрения тем, что сотрудничество с канадским инвестором было крайне невыгодным для республики. Корпорация, на их взгляд, оставляла львиную долю прибыли себе и вела добычу золота, не считаясь с экологическими требованиями республики.

В первой половине 2021 года правительство ввело на руднике временное внешнее управление, и контроль над "Кумтором" на месте фактически перешел к кыргызской стороне. Параллельно с этим процессом велся и еще один - уголовное расследование, фигурантами которого стали как представители менеджмента золотодобывающего предприятия, так и бывшие высокопоставленные чиновники. Одним из свидетелей по делу стал экс-президент КР Аскар Акаев, во время правления которого некогда и запустили проект. Новые власти пытались доказать, что добыча золота на Кумторе привела к масштабному распространению коррупции в верхах, и в сделках участвовали лица уровнем не ниже премьера.

За рубежом отнеслись к этой кампании настороженно. Местные и зарубежные эксперты указывали, что внешнее управление не может быть способом решения проблемы и ситуация нуждается в юридическом урегулировании. Иностранный инвестор и правительство республики поочередно заявляли, что ведут переговоры о статусе золотодобывающего предприятия, однако поиск компромисса занял почти год. Все это время над золотым проектом висел дамоклов меч разбирательства в международном суде.

Наконец в первой половине апреля 2022 года руководство Кыргызстана сообщило, что судьба "Кумтора" решена. Президент КР Садыр Жапаров торжественно объявил, что стороны достигли мирового соглашения и отказались от взаимных судебных претензий. Республика согласилась передать инвестору свою долю акций в корпорации, а та, в свою очередь, отказалась как от прав на объект, так и от партии золота, срыв поставки которого за рубеж и привел к осложнениям в отношениях Кыргызстана с LBMA.

- Это реально поворотный момент для страны, - заявил Садыр Жапаров. - Именно такой должна быть защита национальных интересов республики. Переговоры были очень тяжелыми. Были попытки представить нас международному сообществу дикарями, захватчиками. Но мы все выдержали и выстояли.

Заключение мирового соглашения уже успело получить оценку со стороны международных финансовых институтов, выразивших надежду, что урегулирование спора благоприятно скажется на экономическом развитии Кыргызстана.

Так, к примеру, в Европейском банке реконструкции и развития (ЕБРР) назвали подобный исход событий важным и позитивным шагом.

- Улучшение внутреннего инвестиционного и делового климата - ключ к укреплению частного сектора, который сможет вносить еще больший вклад в процветание республики, - заявили в ЕБРР.

Урегулирование спора между тем позволяет официальному Бишкеку надеяться и на благоприятный исход в переговорах с лондонской биржей. По словам посла КР в Великобритании Улана Джусупова, согласование и урегулирование претензий сторон в отношении "Кумтора" призваны восстановить доверие и интерес иностранных инвесторов к сотрудничеству с республикой. В том числе и со стороны LBMA, правила и процедуры которой кыргызская сторона обязалась соблюдать "строго и в необходимые сроки".

Руководство Лондонской биржи тем не менее не исключает, что изменит позицию по отношению к кыргызскому поставщику в ближайшей перспективе. Как заявила на встрече с Уланом Джусуповым исполнительный директор LBMA Сахила Мирза, в организации благодарны республике за тесное взаимодействие и усилия, направленные на снятие имеющихся вопросов. "Мы надеемся, что КР продолжит вносить существенный вклад в повышение доверия инвесторов к списку надежных поставщиков ассоциации", - подчеркнула она.

Вместе с тем

Согласно официальным данным, в прошлом году на месторождении "Кумтор" добыли около 14,5 тонны золота, что практически равноценно показателям прошлых лет. Однако в связи с временной утерей статуса надежного поставщика и затянувшимися переговорами вокруг крупнейшего на Тянь-Шане рудника экспорт драгоценного металла за рубеж значительно сократился. Если в 2020 году Кыргызстан продал за рубеж 17,6 тонны золота, то в 2021-м - примерно 5,6. Основными покупателями драгоценного металла из КР выступили Великобритания (около 4 тонн), Швейцария (чуть больше тонны) и Китай (примерно 0,3 тонны).

Летчик Ярошенко обратился к остающимся в заключении в США россиянам

Текст: Александр Гасюк

27 апреля стало счастливым днем в жизни ростовчанина Константина Ярошенко - российского летчика, захваченного почти 12 лет назад американскими спецслужбами в далекой африканской Либерии, насильно вывезенного в США и приговоренного там по явно сфабрикованному обвинению к 20 годам тюрьмы. В результате длительных переговоров и организованного МИД РФ при взаимодействии с другими российскими ведомствами обмена заключенными в минувшую среду Ярошенко обменяли на отбывавшего тюремный срок в России американца Тревора Рида.

Несмотря на жестоко изломанную властями США судьбу и здоровье нашего соотечественника, ему, можно сказать, повезло - в заокеанских тюрьмах до сих пор остаются десятки россиян, арестованных по запросам Вашингтона в третьих странах, затем экстрадированных в Америку и приговоренных там к чудовищным срокам заключения. О том, что он хотел сказать дожидающимся возвращения на Родину из заокеанской неволи нашим согражданам, как изменилось его отношение к США и почему он не пошел на сделку с американским следствием, Константин Ярошенко рассказал корреспонденту "РГ".

Константин, "Российская газета" поздравляет вас с долгожданным освобождением и возвращением домой. Как заявили в МИД России, это стало результатом длительных переговоров и межведомственного взаимодействия. Имена всех людей с нашей стороны, кто работал над Вашим вызволением из США, вы, скорее всего, никогда не узнаете…

Константин Ярошенко: Всем этим людям я хотел бы от всего сердца, от души сказать спасибо. От меня, моей супруги Виктории, дочки Екатерины и от - царство ей небесное - моей матери Любовь Михайловны. У меня просто нет слов. Кто это смог сделать? Как это произошло? Тем более в нынешней ситуации, когда между Россией и США такие напряженные отношения. И все же меня смогли выдернуть из американских застенков. Для меня произошло чудо. И люди, которые к этому приложили свои силы, для меня и моей семьи теперь как святые.

В заключении вы провели почти 12 лет, из них больше 10 в Америке. Можно сказать, была отобрана значительная часть жизни. После всего пережитого за океаном что вы думаете о США? Разделяете ли вы рядовых американцев и их правительство?

Константин Ярошенко: Нет, я придерживаюсь одинакового мнения о государстве Соединенные Штаты Америки и его гражданах. Для меня они, извините за выражение… Я не хочу выражаться, но могу сказать о них только нелестно. Ведь то, что они со мной сотворили, так поступают только твари. Других слов у меня просто нет. И я бы не стал разделять власть и рядовых граждан США. Да, есть простые американцы. Но кто идет на выборы и выбирает себе таких политиков и правительство? Кто платит налоги, чтобы содержать все их спецслужбы, военных? Те же самые простые граждане. Тем более за долгие проведенные в США годы я очень хорошо знаю - практически каждый американец рад тому, что их страна стремится править всем миром. Понасмотрелись голливудских фильмов про "Капитана Америку" и "Супергероев" и думают, что именно американцы самые крутые, самые сильные и могут делать все, что захотят. А русские, дескать, плохие, и их надо рвать на куски. Поэтому об общей массе англосаксов я лично ничего хорошего сказать не могу. Да, они бывают тихие и добрые, улыбаются и спрашивают "How are you?". Но за спиной всегда держат камень или нож, который всегда готовы воткнуть в спину. Возможно, я обобщаю, и такое мнение у меня сложилось из-за окружавшего меня специфического контингента в тюрьме. Но думаю, такая картинка характерна в целом для американского общества. И все же, справедливости ради, есть там немногие хорошие и порядочные люди. Не без этого.

До сих пор у некоторых в России бытует точка зрения, что, дескать, оказавшиеся в Америке в заключении россияне сами в этом оказались виноваты. Мол, втянулись в какие-то мутные схемы, здесь недосмотрели, там ошиблись и в итоге попались. Что бы вы сказали таким людям?

Константин Ярошенко: Я могу сказать только за себя. В отношении меня это дело целенаправленно фабриковалось американцами. Ими было нарушено множество международных законов - конвенций, пактов, договоров. Мне не оказывали медицинской помощи, меня пытали, поломали мне кости, внутренние органы. За прошедшие годы я потерял здоровье. Меня не дождалась мать.

И американцы считают, что это нормально. Им, дескать, так можно. Они возомнили себя полицией всего мира и считают, что могут делать все, что им угодно. Захотим - разрушим любую страну. Ведь так было с Ираком, с Афганистаном и другими государствами. Будучи там, я смотрел, как работает их пропагандистская машина. Все эти CNN, FOX News, NBC и другие лживые телеканалы. О том, что натворили США по всему миру - в Ираке, Афганистане, Йемене - они умалчивали. А к России и русским они всегда относились агрессивно и недружелюбно.

Известно, что после похищения из Либерии в 2010 году американцы вам предлагали сделку со следствием. Как это было, и почему вы не согласились?

Константин Ярошенко: Это было разными путями. Сразу после ареста проводились пытки и задавались разные вопросы. Потом, когда меня нелегально вывезли на территорию Америки, подошли и предложили политическое убежище. Предложили вывезти в США мою семью. Затем угрожали тем, что мне дадут пожизненный тюремный срок. Потом говорили на чистом русском языке о том, что, мол, у вас такая хорошая семья, дочка. Сулили предоставить нам гражданство Соединенных Штатов, и все такое. Конечно, при условии, если я сделаю то, что им было от меня нужно.

Я им сказал: что после того как меня пытали агенты DEA (Управление по борьбе с наркотиками США - прим. "РГ"), никаких дел с такой преступной страной я иметь не хочу. Тем более кого-то оговорить. Я этого не делал и не собирался делать. Чем бы мне это ни грозило.

Действительно ли американцы пытались получить от вас показания против Виктора Бута (российский бизнесмен, который был арестован DEA в Таиланде в 2008 году, впоследствии экстрадирован в США и приговорен к 25 годам тюрьмы - прим. "РГ")?

Константин Ярошенко: Да. Мне задавались такие вопросы. Я им сказал: ребята, я этого человека не знал, никаких дел прямых или косвенных с ним не имел и не пересекался. А оболгать человека только для того, чтобы помочь себе, я не собираюсь.

В американских тюрьмах остаются десятки арестованных в третьих странах и экстрадированных в США россиян. Речь о том же Викторе Буте, о Романе Селезневе, о многих других наших соотечественниках. Что бы Вы им хотели сказать?

Константин Ярошенко: Ребята, держитесь. (вздыхает - прим. "РГ"). Когда ты там находишься, это очень тяжело. И сейчас, когда меня одного вывезли, а они там до сих пор находятся, я понимаю, как им тяжело. Поэтому здесь можно сказать только одно: ребята, держитесь! Я буду пытаться сделать все, что от меня зависит, чтобы оттуда их вытащить. Виктора Бута, Селезнева и других наших граждан.

Константин, уже знаете, чем займетесь в России? Вернетесь в авиацию или переключитесь на что-то иное?

Константин Ярошенко: Честно говоря, пока не знаю. Прежде всего я хочу прийти в себя. Поправить подорванное здоровье. Авиация - это ответственное дело, и я не знаю, получится ли туда вернуться в моем нынешнем состоянии. Время покажет.

Летчик из Ростова-на-Дону Константин Ярошенко был арестован 28 мая 2010 года в столице Либерии - городе Монровия - в ходе организованной Управлением по борьбе с наркотиками США (DEA) подставной спецоперации. Она прошла по ставшей классической схеме с внедрением платных информаторов американской спецслужбы в круг подозреваемых лиц и дальнейшей провокацией с целью получить согласие нарушить законы США. Впоследствии Ярошенко был обвинен в сговоре о контрабанде наркотиков из Латинской Америки в Африку для их последующей переправки в Штаты. По данным американской прокуратуры, россиянин якобы согласился перевезти из Латинской Америки в одну из африканских стран 4 тонны кокаина, потребовав за это 5,7 миллиона долларов.

Экстрадиция захваченного и насильно вывезенного в США гражданина РФ, по сути, являлась его похищением, поскольку ни российские официальные лица, ни его родственники не были извещены об аресте. В суде Нью-Йорка Ярошенко своей вины не признал, не пошел на сделку со следствием и обвинил власти США в своем похищении.

На процессе выступили сами организовавшие "подставу" спецагенты DEA, которые дали показания против обвиняемых. И хотя защита доказывала, что цель Ярошенко заключалась только в покупке самолета, самого приписываемого ему преступления на территории США совершено не было, а "подписаться" под криминальными намерениями его фактически спровоцировали агенты американского правительства, судья Джедд Рэйкофф не внял таким доводам. Как итог - американская Фемида в очередной раз продемонстрировала свое предвзятое отношение к гражданам России, и 7 сентября 2011 года отказавшийся пойти на сделку со следствием Ярошенко был осужден американским судом на 20 лет лишения свободы. Все последующие апелляции на это решение были отклонены. Просьбы о помиловании к президентам США Бараку Обаме, Дональду Трампу и Джо Байдену были проигнорированы. И только после того как уже в российских пенитенциарных заведениях оказалось определенное количество американских граждан, в Белом доме наконец-то начали шевелиться.

Впервые это проявилось во время прошлогоднего саммита президентов РФ и США в Швейцарии, когда Джозеф Байден инициативно поднял вопрос об освобождении американцев, которые находятся в заключении в России. Прежде всего Байден имел в виду Пола Уилана (по данным российских властей, он является кадровым сотрудником спецслужб США, который был пойман с поличным во время шпионской операции и осужден за шпионаж) и уже во вторую очередь Тревора Рида. Последний же американец ничего выдающегося из себя не представляет и, судя по материалам уголовного дела, является обычным дебоширом и пьяницей. В частности, в августе 2019 года этот техасец напал на российских стражей порядка, которых вызвали жильцы дома на Ленинградском шоссе в Москве. За что в 2020 году по решению столичного суда Рид получил 9 лет тюрьмы. Риду, можно сказать, повезло - за свои выходки он не отсидел за решеткой и трех лет. В отличие от 53-летнего на сегодняшний день Константина Ярошенко, который по весьма и весьма сомнительному с точки зрения непредвзятости решению американской Фемиды провел в заокеанской неволе целых 12 лет. По данным МИД России, в американских тюрьмах до сих пор остаются десятки российских граждан, за многими из которых спецслужбы США устраивали настоящую охоту.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 4 мая 2022 > № 4048447 Константин Ярошенко

О наших проблемах

Записки экономиста

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Яков Моисевич Уринсон — российский экономист, государственный и общественный деятель. Доктор экономических наук. Заслуженный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Заместитель председателя правительства, Министр экономики Российской Федерации (в 1997-1998 годах). Председатель Управляющего совета фонда Егора Гайдара.

«…развилка, стоящая сейчас перед российскими властями, имеет экономическую основу, но решение о выборе пути носит политический характер.

Для тех, кто руководит страной, бюджетные доходы которой зависят от сырьевых рынков, это новая и трудная развилка: или ужесточение политического контроля, репрессий против несогласных, контроль за малотиражными СМИ, или постепенная демократизация режима, восстановление системы сдержек и противовесов во власти, свобода прессы, реальный федерализм.

…Надеемся, что, столкнувшись с этой развилкой, российские власти сделают правильный выбор».

(Егор Гайдар, Анатолий Чубайс. Развилки новейшей истории. — Санкт-Петербург: Норма, 2011, стр. 164-165).

Егор Гайдар писал о развилках, перед которыми в раздумье стояла Россия больше десяти лет назад. Сейчас эти развилки давно позади…Впереди новые. Какие экономические проблемы сегодня определяют будущее страны?

1.

БЕДНОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Если смотреть ретроспективно, то многие острейшие проблемы, стоявшие перед Егором Гайдаром и реформаторами 30 лет назад, давно сняты (например, дефицит наличности, галопирующая инфляция, тотальный дефицит продуктов и товаров, нестабильный курс рубля). Другие проблемы не ушли с повестки (необходимость глубокой структурной перестройки экономики, строительство современных институтов и пр.), но стали не критически важными, третьи наоборот, выдвинулись на передний план.

К наиболее острым проблемам, которые накопились в нашей экономике к настоящему времени, я бы отнес следующие.

Не может не беспокоить динамика реальных доходов населения (таблица 1), а попросту говоря, многолетнее их падение.

Таблица 1. Реально располагаемые денежные доходы населения Российской Федерации

Источник: rosstat.gov.ru/folder/13397?print=1

В первом десятилетии текущего века они ежегодно росли, хотя темпы их роста постепенно снижались. За период с 2014 по 2020 год при динамике, отраженной в таблице 1, реальные доходы российского населения снизились на 10,6%. Показательно, что в течение этого периода росла безработица. В 2014 г. численность безработных в России составила 3 млн 889 тысяч человек, а уровень безработицы (общая доля безработных среди населения трудоспособного возраста) равнялся 5,2%. В 2020 г. безработных в России стало 4 млн 321 тысяча человек, а уровень безработицы достиг почти 6%

(Источник: «Занятость и безработица в Российской Федерации 2020». Федеральная служба государственной статистики — gks.ru/bgd/free).

Сложившееся положение особенно настораживает, так как, очевидно, не продвигает к решению нашей наиболее острой проблемы — бедности значительной части населения.

В России бедными сегодня статистика считает тех, кто живет меньше чем на 2,15 доллара (153,13 р.) в день. Имея низкие доходы, недостаточную имущественную обеспеченность и неудовлетворительные жилищные условия, люди, попавшие в такую ситуацию, не в состоянии поддерживать свое здоровье на необходимом уровне, получать приемлемое образование, а потому неконкурентоспособны на рынке труда и, как правило, сталкиваются с неурядицами в семейной жизни.

Но вообще есть несколько (основных три) подхода к определению бедности:

Абсолютная концепция — недостаточное удовлетворение физиологических потребностей (питание, одежда, предметы длительного пользования, жилье), определяющих прожиточный минимум.

Относительная (депривационная) концепция — худшее положение человека относительно материальной обеспеченности преобладающей части населения.

Субъективная концепция — собственная оценка гражданами их материального положения и качества жизни.

Различают текущую (на данный момент, в определенный месяц или год) и хроническую, воспроизводимую в течение длительного времени, бедность. Для оценки бедности в теории и на практике применяются различные показатели — индексы нищеты населения (ИНН). Их варианты:

ИНН-1 рассчитывается как простая среднеарифметическая величина индексов по группам населения; ИНН-2 рассчитывается как средневзвешенная величина из индексов по группам населения с весами, равными численности населения в этих группах.

Применяют также Индекс глубины бедности — во сколько раз доходы бедных домохозяйств ниже относительной черты бедности.

Известны различные методы расчета уровня бедности: нормативный, в рамках которого бедными считаются те, кто не могут удовлетворять свои физиологические и социально-культурные потребности в соответствии с научно-обоснованными нормами и нормативами потребления различных половозрастных групп населения; комбинированный (нормативно-статистический) метод применяется, если отсутствуют нормы и нормативы на отдельные товары и услуги или если не известны нормы и нормативы по некоторым группам населения. Для оценки необходимых расходов ненормируемых товаров, услуг и групп населения в российской статистической практике применяют поправочные коэффициенты, вычисляемые по долям соответствующих статей расходов в бюджетах малоимущих семей. При этом необходимо учитывать, что домохозяйства могут недостаточно потреблять не только из-за низкого дохода, но и вследствие отсутствия необходимых активов, плохого здоровья или образования, других неблагоприятных обстоятельств. Отсутствие прав человека, политических свобод, социальная эксклюзия также ограничивают жизненные возможности человека и семьи.

Ясно, что у нас, во всяком случае, бедных не становится меньше: раз экономика стагнирует, доходы работающих падают, то бедных, как ни исхитряйся считать, становится больше.

А что у других?

В последние годы наиболее высокие показатели по темпам роста и уровню благосостояния среди всех постсоциалистических стран имеют Чехия и Словакия.

Давайте присмотримся к ним. Экономический рост в этих странах составляет около 2% в год.

В списке стран по индексу человеческого развития (ИЧР) ООН, опубликованном 15.12.2020, Чехия занимает 27-е, Словакия 39-е место из 187 государств — членов ООН. Это очень прилично. Уровень безработицы в Чехии достигает 4%, в Словакии — 8%. Минимальная и средняя заработная плата составляют в Чехии 580 евро и 1320 евро в месяц, в Словакии — 435 евро и 800 евро. Пенсионный возраст в Чехии — 67 лет, в Словакии — 62 года вне зависимости от пола. По состоянию на 2018 год достигли пенсионного возраста в Чехии примерно 21%, в Словакии — 25% от общей численности населения. Минимальный размер пенсии в Чехии не устанавливается, а ее средний размер составляет 560 евро в месяц, или 42% от средней заработной платы. В Словакии минимальный размер пенсии составляет 220 евро в месяц, или 50% от минимальной заработной платы, средний — 400 евро в месяц, или также 50% от средней заработной платы. Поддерживать достойный уровень жизни в этих странах помогает стабильная экономика и относительно низкие (по сравнению с другими восточно-европейскими странами) цены.

Как считать бедных? При определении бедности в России используется абсолютная концепция, согласно которой черта бедности устанавливается на уровне прожиточного минимума, рассчитанного в соответствии с физиологическими нормами поддержания жизнедеятельности. К бедным относятся те, кто имеет доходы ниже прожиточного минимума. Для кого проблема даже пропитание. Таких людей у нас очень много. Я считаю, что основной формой государственной поддержки малоимущих россиян должен стать так называемы социальный контракт.

По официальным данным выборочных обследований домашних хозяйств и статистики денежных доходов населения, в России численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляла в 1992 году 33,5% от общей численности населения страны. Затем удельный вес такого населения снижался и в 1997 году составил 20,8%. После кризиса 1998 года он снова возрос и достиг 29% в 2000 году. В дальнейшем этот показатель устойчиво снижался вплоть до 2012 года, когда он был минимальным — 10,7%. После этого он повышался до 13,4% в 2015 году и снова снизился до 12,1% в 2020 году.

Таким образом, в целом за 1992–2020 годы численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума сократилась в 2,8 раза при колебательной динамике внутри этого периода. Несмотря на все проблемы и противоречия, которые имели место в эти годы, снижение масштабов бедности является важным достижением последнего тридцатилетия российской истории. При этом различия в соотношении среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума В среднем по стране в 2020 году различие составило 315,4%.

Но усреднение по стране мало что дает для понимания реальной картины. В регионах, ситуация сильно различается.

Самым высоким различие среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума в этом году оно оказалось в Ямало-Ненецком автономном округе (538,6%), Москве (427,8%), Санкт-Петербурге (413,6%), Ненецком автономном округе (384,4%). Это означает огромное расслоение общества. При этом, если бы сравнивали медианные доходы, расслоение оказалось бы еще большим. Огромна разница в доходах самых богатых и самых бедных. В целом, на наших просторах ландшафт довольно однообразный.

В Сахалинском крае (377,9%), Республике Татарстан (372,5%), Московской области (352,5%), Воронежской области (349,9 Свердловской области (343,9%). Самым низким это соотношение было в Республике Тыва (159,7%), в Ингушетии (162,8%), Карачаево-Черкесской Республике (180,7%), Еврейской автономной области (181,3%), Кабардино-Балкарии (184,1%), Калмыкии (190%), Республике Алтай (199,7%), Забайкальском крае (201,9%), Курганской области (209,3%), Республике Бурятии (209,8%). Эти различия обусловлены как уровнем социально-экономического развития региона, так и состоянием регионального рынка труда.

В Москве, Санкт-Петербурге вызывающее богатство соседствует с бедностью. В других регионах не так разителен контраст. Но прожиточный минимум единый по стране. Это величина, конечно расчетная. условная, но базовая. От нее идут расчеты всех социальных программ. В 2021 году величина прожиточного минимума установлена постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2406 в размере 11653 рубля на душу населения в целом по стране, для трудоспособного населения — 12702 рубля на душу, пенсионеров — 10022 рубля на душу, детей — 11303 рубля на душу. Эти размеры прожиточного минимума рассчитаны в соответствии с федеральным законом от 29.12.2020 № 473-ФЗ, по которому он исчисляется исходя из медианного дохода, а минимальный размер оплаты труда (МРОТ) устанавливается в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на очередной год и не ниже МРОТ текущего года.

Это ведь уже для многих стало такой мантрой мало кого интересующей, все знают: бедные беднеют, богатые богатеют.

Во-первых, важно создать условия для самообеспечения нормального уровня благосостояния семей с трудоспособными взрослыми. Во-вторых, нужна эффективная поддержка уязвимых слоев населения (инвалидов, престарелых, семей с высокой иждивенческой нагрузкой). В-третьих, необходимо наладить недискриминационный доступ нуждающихся граждан к бесплатным ресурсам.

Все активнее обсуждается необходимость пересмотреть и сократить число льготников. Нужна первоочередная поддержка беднейшего населения, не имеющего объективной возможности получения надлежащего трудового дохода. Государственная поддержка должна стать эффективным средством социальной защиты малоимущих, не поощряя при этом иждивенчество. Но проблема сложнейшая, многофакторная…

Я считаю, что основной формой государственной поддержки малоимущих россиян, на наш взгляд, должен стать так называемый социальный контракт.

Он предусматривает определенные обязательства со стороны реципиента: получить минимально необходимое профессиональное образование, завести личное подсобное хозяйство, заняться собственным бизнесом. Это помогает людям выйти из кризисной ситуации, не порождая иждивенческих настроений, не лишая их мотивации развития.

В Швейцарии несколько лет назад провели референдум по вопросу, не ввести ли в стране безусловный всеобщий (не маленький, больше 2000 евро) доход. И зрелое общество проголосовало против. Но вообще, к этой идее все чаще обращаются в разных странах, хотя это очень «левый» и не бесспорный подход.

Важно понимать, что при любых (кроме ведущего к финансовой катастрофе) вариантах государственной поддержки нуждающихся в ней слоев населения самым важным условием достижения (и поддержания) достойного уровня жизни граждан в долгосрочной перспективе является устойчивый экономический рост.

Конечно, политики, футурологи, экологи, историки предупреждают, что вечный рост в принципе невозможен, поскольку существуют глобальные природные и экономические кризисы, пандемии, как та, в которой мы барахтаемся уже два года, экологические и иные, вплоть до культурных и религиозных, ограничения. Тем не менее, мир, ООН приняли концепцию и философию Устойчивого развития. Развития, а не стагнации! И действуют в ее рамках.

Выход на траекторию такого экономического роста с необходимостью требует, на мой взгляд, воплощения в жизнь своего рода пакета либеральной демократии, который предусматривает решительную модернизацию политической системы, институтов и экономических отношений, сложившихся в стране.

Это необходимо, чтобы не «отстать навсегда» от группы стран-мировых лидеров, создающих сейчас новую экономику, новую энергетику, новую цифровую, технологическую, транспортную, информационную, глобальную инфраструктуру. В этот переломный момент мировой истории будет катастрофой уходить в изоляцию. Передовой мир и запада, и востока развивает (пусть не без проблем) демократические ценности и институты.

Даже Китай, путь развития которого представляют альтернативой западному пути, огромное внимание уделяет человеческому капиталу, образованию, культуре, мировому сотрудничеству, от спорта до космоса, строит оборудованные по последнему слову университеты и художественные центры, их студенты обучаются в лучших университетах мира.

2.

СТРУКТУРНЫЕ ДИСПРОПОРЦИИ

О несовременной структуре нашей экономики мы говорим не первое десятилетие. Но в период с 2014 по 2020 г. структурные диспропорции опасно обострились. Сегодня топливно-энергетический комплекс (ТЭК) формирует около трети валового внутреннего продукта (ВВП) страны.75% нашего экспорта обеспечивается вывозом нефти, газа, угля, металлов и минеральных удобрений. В то же время страна критически зависит от импорта современных машин и оборудования, а также продовольствия («Внешняя торговля» — rosstat.gor.ru>folder/11193).

Доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства у нас меньше 1%. В Финляндии, например, которую в начале ХХ века называли «отсталой окраиной Российской империи», она в наши дни составляет 25%.

Если же взять обобщающий макроэкономический показатель — производительности труда, то по нему мы отстаем от США и стран Западной Европы в 3-5 раз.

Могут сказать: ну вот, теперь вы вгоняете нас в пессимизм. Между тем, именно исторический пессимизм, неверие в творческие возможности собственного народа, неверие в возможность лучшего, свободного будущего страны в мировом сообществе служит основой автаркии и деспотизма.

Я не пессимист. Я экономист и знаю, что Российская Федерация имеет серьезные конкурентные преимущества на мировом рынке. Россия занимает первое место в мире по запасам природных ресурсов — черноземов, запасов водных и лесных ресурсов, полезных ископаемых. Их стоимость, по оценкам Мирового валютного фонда (МВФ) и Мирового банка (МБ), составляет около 76 трлн долларов США. В стране достаточно квалифицированной рабочей силы и значительные интеллектуальные возможности, неплохое экономическое законодательство. Но мы лишь на 48-м месте в мире по общему состоянию экономики и на 52-м месте по индексу человеческого развития (ИЧР) (см. таблицы 2 и 3).

Таблица 2. Выписка из списка стран мира по объему ВВП (ППС) на душу населения — 2020 г., МВФ

Таблица 3. Список стран мира по индексу человеческого развития (ИЧР) — 2019 г., Программа развития ООН

Можно заметить, что в этих таблицах Китай гораздо ниже России. У Китая огромное, полуторамиллиардное население, поэтому в пересчете на душу населения он пока отстает, конечно. Но когда и если (я в этом не уверен) выйдет вперед — станет недосягаем. Но нас волнует наша страна. Очевидно, занимаемые Россией места в мировых рейтингах не соответствуют ее интеллектуальному потенциалу и уровню обеспеченности ресурсами. Если мы хотим — а мы хотим! — выйти на траекторию мирового современного социально-экономического развития, нам необходима решительная модернизация политической системы, институтов и экономических отношений, сложившихся в стране.

Мне могут возразить: мы с вами, положим, хотим. И еще пятнадцать, много -двадцать процентов населения хочет и может. Но хочет ли этого большинство граждан? Ведущие политические силы?

Отвечу так: никто не объявлял о политике национального самоуничтожения, государственной и экономической деградации, никто не голосовал за такую политику. Люди в большинстве своем разумные существа, склонные к стремлению обеспечить лучшее будущее своих детей, поэтому позитивные изменения необходимы и неотвратимы.

В процессе политической модернизации предстоит перейти от государственного патернализма к социальному партнерству. В частности, воплотить в жизнь упоминавшийся мной так называемый «пакет либеральной демократии» и обеспечить реальную многопартийность; общественный контроль за бюрократией и бизнесом; децентрализацию власти и развитие местного самоуправления.

Здесь ключевое слово «реальную». В процессе модернизации институтов предстоит добиться безусловного соблюдения прав собственности и верховенство закона. И это — более чем актуально, если вспомнить истории разных лет: Ходорковского, Евтушенкова, Чичваркина и тысяч (!) других, менее заметных предпринимателей, в том числе, местного уровня.

На недавней встрече Президента В.В. Путина (в режиме видеоконференции 9 декабря 2021г.) с членами Совета по развитию гражданского общества и правам человека Ева Меркачёва говорила: «Несмотря на то что число людей в наших местах лишения свободы уменьшается …– ситуация уникальная: их количество в СИЗО растёт. На сегодняшний день там находится 109 тысяч человек. То есть получается, что каждый четвёртый, который находится у нас за решёткой, это невиновный человек, потому что до суда человек ещё не виновен, пока суд его вину не установил. Что они делают в СИЗО?» Она привела несколько вопиющих примеров. «Например, ректор знаменитой «Шанинки» Сергей Зуев три операции в этом году перенёс. Зачем его арестовали и он находится в тюремной больнице? Врачи, акушеры-гинекологи, в том числе среди них есть те, которые проходят по так называемому делу репродуктологов, — все сидят… У всех преступления экономические — непонятно, повторюсь, что они делают в СИЗО, они вполне могли бы быть под домашним арестом. Примеров на самом деле масса. Это просто люди, которые на слуху, но есть огромное количество тех, кто никому не известен, при этом они являются многодетными матерями, они являются бизнесменами и так далее. Пока они сидят, происходит что-то невообразимое с их бизнесом, с их семьями…Это, собственно, единственный механизм, который, наверное, следствие сейчас может использовать, чтобы какие-то доказательства получить, собрать» (сайт в режиме видеоконференции) 9 декабря 2021г. http://kremlin.ru/events/president/news/67331

* * *

В процессе модернизации экономических отношений, на мой взгляд, главное — создать условия для справедливой конкуренции. Именно она служит катализатором научно-технического прогресса, экономического роста и улучшения благосостояния населения. При этом надо исходить из того, что в современных условиях темпы и пропорции социально-экономического развития обеспечиваются не столько вовлечением в оборот дополнительных ресурсов, сколько динамикой и качеством человеческого капитала. Отсюда — особая актуальность создания благоприятных условий для функционирования всей социальной сферы, и в особенности — здравоохранения и образования. Именно они в наибольшей мере способствуют наращиванию человеческого капитала. Могу назвать и конкретные меры, которые, на мой взгляд, будут способствовать решению назревших в экономике проблем. Первым делом — диверсифицировать доходы федерального бюджета и сократить его затраты (прежде всего — на госаппарат). Во-вторых, следует создать благоприятные условия для развития частного бизнеса, что обеспечит ввод новых рабочих мест и повышения занятости населения. Проще говоря, нужно не «кошмарить» бизнес, а предоставить ему гарантии собственности, защитить от произвола силовиков и госчиновников, вести продуманную таможенную и тарифную политику. В–третьих, необходимо сделать, наконец, то, что так и не сделано за тридцать лет — приватизировать неэффективные государственные компании, прежде всего — дотационные. На их месте появятся дееспособные частные предприятия, снизится безработица, и ослабеет социальная напряженность в обществе. Приватизация — одно из самых действенных средств выхода из финансово-экономических кризисов. И, наконец, в-четвертых, стоит подумать о снижении налоговой нагрузки на отечественный бизнес. Это будет стимулировать предпринимательскую активность, в первую очередь — малый и средний бизнес. Для России это особенно актуально. Ведь у нас доля малого и среднего бизнеса в экономике в 2018 г. составила лишь 20%. В то время как в США эта доля равна 56%, Германии — 43%, Китае — 60%, даже в Узбекистане — 56,9%. Ведь не надо быть экономистом, чтобы понимать, как все связано. Государственные предприятия пожирают дотации, невозвратные кредиты, их топ-менеджеры красуются в списках ФОРБС, а люди, занятые на них, «бюджетники», получают растущую заработную плату. За последние годы мы, по официальным данным, достигли предельных для отечественной экономики значений коэффициента использования производственных мощностей и показателей занятости населения. При этом рост производительности труда у нас уже длительное время отстает от роста заработной платы. И все это ложится тяжелым грузом на экономику. Как ей ускорятся и расти?

3.

ПОЛЗУЧАЯ КОНТРРЕФОРМА?

Складывается впечатление, что уже давно и неостановимо идет необъявленная экономическая контрреформа. По данным Федеральной Антимонопольной Службы, вклад государства и госкомпаний в ВВП России вырос с 35% в 2005 г. до 70% в 2015 г. Количество государственных предприятий за это время утроилось, а значит, и упрочилось административное управление экономикой. «По оценке ИПЭИ РАНХиГС, в 2000 году индекс государственной собственности РФ составил 31,2% ВВП, а в 2019 году он вырос до 53,1%, по состоянию на 16 июля 2021 г. государство владело долями в 752 акционерных обществах и 496 федеральных государственных унитарных предприятиях. По данным ЦСР, в 2018 году доля совокупной выручки контролируемых государством компаний в сфере добычи нефти и газа составила 74,4%, в сфере машиностроения, электроники, оптики и электрооборудования — 55,6%, в финансах и страховании — 46,8%. При этом в строительстве этот показатель составляет лишь 20,9%, а в торговле сводится к 1,1%… По мнению экспертов, все это приводит к снижению эффективности функционирования рыночных механизмов: из-за конфликта интересов собственника и блюстителя рыночных правил игры нарушается принцип равенства компаний во взаимоотношениях с государством. Конкурентные механизмы замещаются административным ресурсом и лоббистскими возможностями».1

Госпредприятия (или «предприятия с государственным участием», растут и множатся, как грибы после дождя, причем создаются они на рынках с развитой конкуренцией, а не только в естественно-монопольных отраслях. Между тем хорошо известно, что административный ресурс порождает коррупцию. что предпринимательская активность отечественного бизнеса и приток иностранных инвестиций тормозятся высокими институциональными барьерами. Главные из них — незащищенность частной собственности и недобросовестная конкуренция. Зачастую административный ресурс заменяет и вытесняет инновации. В условиях неудовлетворительного судопроизводства неоправданно растут транзакционные издержки и усиливается коррупция.

В свое время, будучи министром экономического развития и потом вице-премьером в правительстве Черномырдина, я курировал ВПК и угольную промышленность. Развитие их пошло очень по-разному. Угольная промышленность, если вспомнить, была самой кризисной отраслью с годовыми невыплатами зарплаты, долгими забастовками шахтеров, помните, они стучали целый год касками перед зданием правительства РФ (и мы это терпели!). Отрасль была одной из первых реформирована, важнейшие предприятия приватизированы, и теперь она не в новостных заголовках.

Хотя в современном мире похоже, наметился спад спроса на уголь, да и нефть, и вообще в углеродной энергетике в ближайшие десятилетия ожидаются серьезные проблемы. Мир к этому готовится, а мы пока больше говорим на эту тему.

С оборонным комплексом другая история. В федеральном бюджете России, особенно после событий в Крыму и на Украине, наблюдается ярко выраженный приоритет ВПК и военных расходов. В то же время наращиваются и определенные социальные расходы, что позволяет покупать лояльность населения.

Патернализм и огосударствление экономики обусловливают ее низкую эффективность, о чем уже говорилось выше.2

4.

ВОЗВРАЩАЯСЬ К СМЫСЛУ РЕФОРМ

К концу 1991 года, когда Ельцин и Гайдар начали реформы в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике, Советский Союз если и существовал, то только де-юре. Де-факто единого государства уже не было. Силовые структуры оказались недееспособны и в августе 1991 года не подчинялись командам своих высших руководителей. Экономика не работала, рубль стал «деревянным», полки магазинов опустели. Предприятия не могли нормально функционировать в условиях неплатежей, люди лишались даже той зарплаты, которую трудно было отоварить. 16 августа 1991 года заместитель премьер-министра СССР, министр экономики В. Щербаков направил Президенту СССР М.С. Горбачеву секретный доклад (в 1994 году он был рассекречен) «О неотложных мерах по нормализации финансов и денежного обращения».3

В нем он бил тревогу, описывая катастрофическое положение дел: «Страна ускоренными темпами втягивается в глубокий финансовый кризис и развал денежного обращения. Эти факторы в настоящее время в решающей степени определяют ухудшение экономической, социально-психологической и политической ситуации в стране». Далее в докладе анализировались различные сценарии выхода из кризиса и делался вывод: в любом случае придется приступить к немедленной «либерализации всех цен, прежде всего на топливно-сырьевые ресурсы, тарифов на перевозки грузов, розничных цен на продовольственные и другие товары. На товары, составляющие основу прожиточного минимума (5-6 видов продовольствия, 5-6 непродовольственных), придется вводить карточки».

В. Щербаков подчеркивал, что необходимым условием оживления экономики является проведение денежной реформы рестрикционного характера и 3-4-разовой девальвации официального курса рубля к доллару с общим его понижением примерно до уровня биржевого (30:1 — 35:1). Он заключал, что значительно возрастает опасность введения республиками собственных денег и полного распада государства.

Предложения В. Щербакова также, как и все другие инициативы по выходу из критической ситуации, были тогда отвергнуты Верховным Советом СССР, верховными советами союзных республик и Советом Федерации.

Как мы теперь знаем, жизнь сложилась так, что ту жуткую кашу, которую не один год заваривали умудрённые большим партийно-советским опытом, руководители СССР, пришлось расхлебывать правительству Ельцина–Гайдара.

Причём действовать нужно было быстро и решительно. У первого постсоветского правительства России не было никаких 500 дней для проведения экономической реформы. Гигантские очереди в магазинах за всем — от хлеба до водки, сигаретные бунты, перебои в работе систем водоснабжения и отопления. Останавливались не только мелкие и средние, но и самые что ни на есть системообразующие предприятия страны. Бастовали уже не только шахтеры, но даже рабочие оборонных заводов.

Время на подготовку к радикальной экономической реформе было упущено. Конечно, было бы правильнее до либерализации цен накопить ресурсы для интервенций на товарных рынках, чтобы смягчить неизбежный ценовой шок. Но о каком накоплении ресурсов могла идти речь, если стране реально грозил голод. Руководители многих областей и городов страны слали в Москву Ельцину и Гайдару телеграммы, уведомлявшие об исчерпании продовольственных ресурсов, с требованиями их скорейшего пополнения. Золотовалютные запасы страны практически равнялись нулю. Новых займов нам ни одна страна не давала. Более того, в счет старых долгов в канадских и европейских портах арестовывались корабли с зерном, которое мы должны были получить по ранее заключённым соглашениям.

А в это время правительство Ельцина–Гайдара должно было: создавать новую бюджетную и жизнеспособную налоговую систему, чтобы хоть как-то наполнить казну и сформировать реальный бюджет страны; наводить порядок в банковской системе и денежном обращении в условиях общего с бывшими союзными республиками рублёвого пространства (печатались наличные деньги, к счастью, только в России — в Москве, Питере и Перми, а вот кредитную эмиссию банков Украины или Грузии проконтролировать было практически невозможно); обустраивать государственную границу Российской Федерации и вводить таможенно-тарифное регулирование; договариваться с МВФ и Мировым банком о стабилизационном и продовольственном займах; решать самые насущные проблемы поддержания систем жизнеобеспечения населения и т.д.

Сегодня молодые люди не ведают, а многие из тех, кто постарше, уже подзабыли те ожидания грядущей катастрофы, которые овладели и руководителями предприятий, и региональными лидерами, и федеральными чиновниками, и рядовыми гражданами. Как мы теперь знаем, правительство Ельцина–Гайдара сумело избежать худшего варианта развития событий и постепенно стабилизировало ситуацию. Но столкнулось это правительство не только с экономическими, но и с военно-политическими проблемами.

Распад Советского Союза, мощнейшей ядерной державы, на пятнадцать независимых государств обещал возникновение как минимум нескольких новых ядерных государств. Как удалось избежать этого и сконцентрировать всю ядерную мощь СССР в России? Имела место очень непростая, закулисная по определению, дипломатия.

И сегодня не обо всем публично рассказано. Президент Ельцин и первое Правительство новой России вынуждены были в условиях остродефицитного бюджета искать необходимые решения по финансированию Вооруженных сил страны, государственного оборонного заказа и поддержанию на должном уровне атомно-оружейного комплекса. Б. Ельцин, Г. Бурбулис, С. Филатов, Е. Гайдар, П. Грачёв, А. Козырев, П. Авен, В. Барчук, В. Ерин, А. Нечаев, Ю. Рыжов, Б. Салтыков, А. Чубайс, С. Шойгу, А. Шохин, Е. Ясин и все, кто был тогда причастен к принятию сверхответственных решений в этой области, думаю, опасались, что раскол страны приведёт к вооруженным конфликтам в бывших союзных республиках, то есть пойдёт по сценарию, который реализовался через несколько лет в Югославии. Для ядерной державы это означало бы катастрофу планетарного масштаба.

К счастью, этого не произошло. Достигнув известных договоренностей со своими соседями, Россия решительно приступила к построению нового демократического государства, базирующегося на рыночной экономике. При этом удалось избежать не только военного противостояния с появившимися на месте бывших союзных республик государствами, но и гражданской войны внутри страны. Меры, принятые в ходе радикальной экономической реформы правительством Ельцина–Гайдара уже в январе 1992 года, позволили избежать худших вариантов развития событий. Демонтаж планово-распределительной системы и формирование рыночных институтов, либерализация экономики раскрепостили и предприятия, и людей. Страна постепенно, с большим трудом и издержками стала выходить из кризиса. Именно в 1992 году закладывались основы последующей стабилизации и экономического роста.

Экономисты любят цифры. Приведу их. В целом за последние 30 лет имели место поступательное развитие экономики и улучшение уровня жизни российских граждан (см. таблицу 4).

Таблица 4. Развитие экономики и динамика уровня жизни населения Российской Федерации

Источник: rosstat.gov.ru, rosinfostat.ru.

Вместе с тем в 2010–2020 гг. экономическая динамика в нашей стране все больше приобретает характер стагнации: пусть медленный, но рост ВВП сменяется его хроническим снижением, уровень жизни населения если и улучшается, то очень незначительно. Объясняется это, на мой взгляд, как политически мотивированным давлением на отечественную экономику, разрывом важных внешнеэкономических связей, так и неудовлетворительным инвестиционным и деловым климатом внутри страны (рост налоговой нагрузки на бизнес; жесткая фискальная политика; перманентное давление силовых ведомств, о чем уже говорилось).

Хочется надеяться, что в ближайшей перспективе страна вернется к принципам и нормам жизни современного открытого общества, обеспечит эффективное использование собственных ресурсов и возможностей международного сотрудничества, добьется на этой основе поступательного развития экономики и обеспечит достойный уровень благосостояния своим гражданам и достойное место в мире среди самых развитых стран.

Примечания

1 (А. Кудрин. Пора дать экономике повзрослеть. — ko.ru/articles/06/09/2021).

2 Об этом пишет и Б. Титов в Докладе Президенту РФ 2021 — doclad.ombudsman-biz.ru/2021/7.pdf.

3 см. Gaidarfund.ru/articles/1104)

Литература

1. Авен П.О., Кох А.Р. Революция Гайдара: история реформ 1990-х из первых рук. — М.: Альпина Паблишер, 2013
2. Аузан А.А. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013.
3. Бурбулис Г.Э. Профессия — политик. — М.: Стратегия, 1999.
4. Гайдар Е.Т. Смуты и институты. Государство и эволюция. — СПб.: Норма, 2010.
5. Гайдар Е.Т., Чубайс А.Б. Развилки новейшей истории. — СПб.: Норма, 2011.
6. Гуриев С.М. Мифы экономики: заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики. — 2-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.
7. Иноземцев В.Л. Несовременная страна. Россия в мире XXI века. — М.: Альпина Паблишер, 2019.
8. История новой России. Очерки, интервью: в 3-х т. / Под общей редакцией П.С. Филиппова. — СПб.: Норма, 2011.
9. Людвиг фон Мизес. Либерализм. — Социум, 2007.
10. Мау В.А., Стародубровская И.В. Великие революции — от Кромвеля до Путина. — М.: Вагриус,
11. Сонин К.И. Уроки экономики. — М.: Юнайтед Пресс, 2011.
12. Травин Д.Я., Маргания О.Л. Модернизация от Елизаветы Тюдор до Егора Гайдара. — СПб.: Норма, 2016.
13. Уринсон Я.М. Экономика и государство. — М.: Издательский дом ВШЭ, 2021.
14. Уровень и профиль бедности в России: от 1990-х до наших дней. — М.: НИУ ВШЭ, 2014.
15. Фукуяма Фрэнсис. Конец истории и последний человек. — М.: АСТ, 2007.
16. Хантингтон Самюэль. Столкновения цивилизаций. — М.: АСТ, 2003.
17. Хайек Фридрих Август. Судьбы либерализма в XXI веке. — М.: ИРИСЭН, Мысль; Челябинск: Социум, 2009.
18. Шевцова Л.Ф. Одинокая держава. Почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом? — М.: РОССПЭН, 2010.
19. Экономика Словакии. Экономика Чехии — URL: https://www.orangesmile.com/czech-republic/Slovakia.
20. Яковлев А.Н. Сумерки. — М.: Издательство «Материк», 2005.
21. Ясин Е.Г. Развитие постсоветской экономики: от прошлого в будущее. — М.: Издательский дом ВШЭ, 2017.
22. Human Development Report 2020. United Nation Development Programme. NY: United Nations. — 2020.
23. Gokhberg L., Kuznetsova T., Pikalova A.G., Sokolov A. Overview of Science. Technology and Innovation Development in Russia, in BRICS Innovative Competitiveness Report 2017 / Ed. by M. Li, X. Zhao, M. Huang, A. Sokolov. Singapore: Springer, 2018; “GDP based on purchasing-power-parity (PPP) per capita”. IMF, 06.04.2020;
24. Доклад о человеческом развитии 2020. — United Nations Development Programme. New York, NY 10017 Copyright@2020.

© Текст: Яков Уринсон

Первые тридцать лет

Владимир Лукин, Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», чрезвычайный и полномочный посол.

Юрий Батурин, Член-корреспондент РАН, лётчик-космонавт Российской Федерации.

Иван Сафранчук, Директор и ведущий научный сотрудник Центра евроазиатских исследований МГИМО МИД России.

Алексей Арбатов, Академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

Леонид Григорьев, Ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Константин Косачёв, Заместитель председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Павел Золотарёв, Генерал-майор запаса, заместитель директора Института США и Канады РАН.

Илья Фабричников, Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Алексей Малашенко, Главный научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

--

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукин В.П., Батурин Ю.М., Сафранчук И.А., Арбатов А.Г., Григорьев Л.М., Косачёв К.И., Золотарев П.С., Фабричников И.С., Малашенко А.В. Первые тридцать лет // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 141-154.

Тридцатилетие Совета по внешней и оборонной политике точно совпало с целой эпохой развития России, которая завершилась в феврале 2022 года. Россия вступила в новый период своей истории – пока трудно оценить, каким он станет. Мы попросили членов СВОП использовать нашу годовщину как повод оглянуться назад. Первая группа наших товарищей – в этом номере, но мы намерены продолжить дискуссию и дальше.

Владимир Лукин, профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», чрезвычайный и полномочный посол:

Мне легче (во всех смыслах) сформулировать то, что удалось достигнуть за прошлое 30-летие:

Во-первых, сохранить российское государство в границах, вполне приемлемых для его дальнейшего существования и развития в качестве крупной мировой державы, весомого и заметного участника неизбежного и необратимого процесса нарастающей многофакторной и многовекторной глобализации.

Во-вторых, нормализовать стратегическое добрососедство с Китаем, прежде всего на основе разрешения (будем надеяться, окончательного) проблемы пограничного разграничения.

В-третьих, денуклеаризировать (в тесном сотрудничестве с другими официальными ядерными державами) постсоветское геополитическое пространство.

Не удалось:

Завершить процесс самоидентификации страны, включая определение рациональных соотношений:

между прошлым и настоящим-будущим;

между пространством и временем национального обитания;

между мечтой и стратегией;

между императивом сбережения народа и экстренным превращением из утопии в реальность новой «исторической миссии»;

между самоуправлением и самоуправством.

Главный вопрос: располагаем ли мы для вразумительных и работающих ответов на эти вопросы ещё одним тридцатилетием?

Юрий Батурин, член-корреспондент РАН, лётчик-космонавт Российской Федерации:

Три десятилетия для нашей страны (и в меньшей степени – для мира) – это лишь миг Истории. Фернан Бродель называл такие исторические мгновения «долгая длительность». Она может охватывать многие годы, и каждая структурно представляет собой, говоря языком физики, полифуркацию, в которой рождаются зачатки новых траекторий развития, пересекаются, разделяются и очень нескоро сливаются в линию, которая будет определять какое-то, хотелось бы на не менее длительное время, предсказуемое будущее. Полифуркация возникает в сильно неравновесных обществах, а именно таким мы и были тридцать лет назад, и даже раньше, и продолжаем оставаться сегодня.

Мы могли мечтать, но называть это проектами, программами, планами было опрометчиво. Что можно спланировать в турбулентности, в водовороте? Частицы (мы) лишь ненадолго оказываемся вместе, а потом вихрь разбрасывает нас так далеко, что трудно поверить в когда-то общие программы.

Это не пессимизм, но намёк на то, что пора сменить стратегию анализа и прочитать полученный опыт, теперь уже не по буквам и не по словам-флуктуациям, а по сообщениям, которые несут вихри, вращавшие нас всё это время, бросавшие нас на скалы, разбивавшие о подводные рифы и превращавшие создаваемое нами в водяную пыль. Когда мы видим по телевизору за спиной у ведущей, рассказывающей о погоде, картинку со спутника с перемещающимися вихрями, понятно, что прогноз метеорологи сделали не на основе изучения траекторий отдельных клочков облаков, а наблюдая за вихрями в целом.

И не стоит думать, что нас бросает в прошлое. Просто некоторые вихри имеют обыкновение ходить кругами.

Ситуацию хорошо отражает известная картина Ван Гога «Звёздная ночь». (Между прочим, когда на ней измерили распределение яркости изображения и сравнили его с распределением плотности в турбулентных потоках, оказалось, что их спектры идентичны. Как Ван Гог сумел без физики и математики нарисовать турбулентность? Это и точные науки сегодня делают с трудом!) Со временем все виды турбулентности формируют устойчивый ансамбль волн, как над горами у Ван Гога. И тогда наше непредсказуемое турбулентное будущее станет для нас понятным, во всяком случае, прогнозируемым. А сегодня важно ощутить и прочувствовать, что поиск решения надо поручать не только политологам, экономистам, юристам и историкам, но и физикам, математикам, художникам и писателям! И не стоит мечтать о безоблачном небе, ибо тогда мы не увидим подсказку – рисунок исторических вихрей.

Иван Сафранчук, директор и ведущий научный сотрудник Центра евроазиатских исследований МГИМО МИД России:

С конца 1980-х гг. Запад строил своё отношение сначала к позднему Советскому Союзу, а потом и к России на двух началах – прагматическом и идеалистическом. Последнее сводилось к тому, что от России ожидали «перестройки»: не такой, которая дала бы ей силы для продолжения игры на самом высоком уровне мировой политики, а более-менее почётного выхода на «великодержавную пенсию». Прагматизм же сводился к тому, чтобы дать России место в международной системе, которое она заслуживает по объективным материальным показателям.

Россия никогда не разделяла западный идеализм. Всегда, в том числе и в ельцинско-козыревский период внешней политики, она претендовала на участие в мировых делах. Но Россия приветствовала западный прагматизм, надеясь, что сможет удачно встроиться в западноцентричную глобализацию и тем самым подвести материальную базу под свои великодержавные позиции. Эта ставка не сыграла. И именно это определяет то, как Запад «выламывает» Россию из международной экономической системы (на фоне, но не из-за украинского кризиса весны 2022 г.).

Пока видится, что в 2000-е и 2010-е гг. у России были основания верить в разумность своей политики, но на Западе верх взяли те, кто считал предложение только пакетным. Хотя, возможно, через некоторое время возобладает точка зрения, что обозначенная российская ставка была самообманом с самого начала. В любом случае, гораздо важнее другое: почему вообще со стороны Запада стал возможен именно такой идеализм и именно такой прагматизм в отношении России, и тем более «в пакете»?

Как представляется, к 1980-м гг. (о точных сроках можно спорить) было полностью утрачено восприятие Советского Союза и России как неотъемлемой части мирового прогресса. За Россией признавалось что-то уникальное и значимое в общечеловеческом масштабе, но только в историческом разрезе. Для современности Россия не считалась обязательной и уникальной. Справедливости ради надо сказать, что такое отношение Запада совпадало с превалировавшим самовосприятием и в самой России.

С высоты сегодняшнего дня задача сохранить Россию в «первом эшелоне» мировой политики, казавшаяся когда-то совершенно правильной, видится уводящей в сторону. Это понималось и осуществлялось как присоединение к «клубу избранных», что создавало огромный перекос в пользу отношений с Западом. Причем по мере того, как трения на этом направлении нарастали, на него приходилось тратить всё больше сил. Россия убеждала Запад в своей полезности, одновременно намекая на свой деструктивный потенциал, если она сдвинется на некооперативные позиции. При этом Россия старалась теснее связать себя с Западом, чтобы тот ещё больше ценил её «полезность» и опасался потенциальной «деструктивности».

Но в конечном счёте это было движением всё дальше от уникальности.

В мировой политике важен статус, а он тесно связан с функциональной специализацией в мировых делах[1]. Другим словами, самый высокий статус у того, кто уникален и незаменим. И это производные от индивидуальных характеристик, а не принадлежности к какой-то группе. При этом уникальность (отличие от других) не равнозначна исключительности (в конечном счёте превосходстве над другими). И конечно, уникальность не равнозначна автократии и изоляционизму.

Впрочем, есть и то, что России лучше не менять в своих стратегических соображениях. Последние 30—35 лет действует чёткая установка на то, чтобы поддержание значимых позиций в мире происходило не за счёт перенапряжения внутренних сил, а, наоборот, в интересах получения дополнительных возможностей в интересах внутреннего развития. Эта установка совершенно правильная. Два раза в течение ХХ века Россия доводила себя до ужасного внутреннего состояния, и не в последнюю очередь из-за дел внешних. Поэтому необходимо повышать последовательность и аккуратность выполнения этой установки, а не отказываться от неё, к чему в кризисное время могут быть позывы.

Алексей Арбатов, академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН:

Украинский конфликт стал самым острым и кровавым кризисом в Европе после 1945 г., возродил реальную угрозу ядерной войны, основательно разрушил политическую базу европейской безопасности и стабильности российско-американских стратегических отношений.

Наряду с внутренними тенденциями в России и на Западе, главной причиной украинской трагедии была историческая ошибка НАТО, выразившаяся в её бездумном расширении на восток после 1997 г. (вопреки обещаниям, данным руководству СССР в 1989—1990 гг.) и пренебрежительном отношении к возражениям и озабоченностям Москвы. Но и Россия с середины 1990-х гг. допустила историческую ошибку, поскольку пыталась противодействовать экспансии Североатлантического Альянса посредством переговоров с его лидерами. Надо было делать упор на налаживании тесных и уважительных отношений с постсоветскими республиками, национальное достоинство и государственность которых даже на официальном уровне нередко подвергались остракизму. Две эти линии в конце концов пересеклись и поставили Украину в эпицентр столкновения России и Запада.

Полстолетия практического контроля над ядерными вооружениями убедительно продемонстрировали, что договоры в этой области могут ограничить интенсивность гонки вооружений и её экономические издержки, обеспечить транспарентность и предсказуемость военно-политических отношений государств. Но сами по себе такие меры не способны предотвратить межгосударственные конфликты, если они порождаются не военным соперничеством (как было с ракетами средней дальности в 1980-е гг.), а столкновением политических, экономических и идеологических интересов сторон.

Если удастся избежать наихудшего сценария, рано или поздно украинская проблема будет разрешена мирным путём, каким бы трудным и далёким ни казался сейчас такой итог. После этого или даже в процессе продвижения к миру возможно возобновление диалога России и США по контролю над вооружениями. Так бывало и в прошлом после Карибского кризиса 1962 г. и последовавших за ним периодических обострений международных отношений.

Вероятно, преодоление гуманитарных, морально-политических и экономических последствий этого конфликта будет намного более трудоёмким и долгим процессом, чем это бывало прежде.

Однако возобновление контроля над вооружениями, как и нормализация отношений России и Запада в целом – императивы международной безопасности.

В Женеве предстоит решать исключительно сложные вопросы, ещё труднее привлечь к стратегическим переговорам Китай, который летом 2021 г. начал форсированное наращивание стратегических ядерных сил. Тем более нелегко подключить к процессу остальные ядерные государства. Однако опыт прошлых лет показал, что при благоприятной международной обстановке можно решать самые трудные договорно-правовые задачи. Мирный договор по Украине может также стать предпосылкой реновации Европейской архитектуры безопасности на основе гарантий суверенитета и территориальной целостности всех государств, восстановления режимов контроля над вооружениями и военной деятельностью на континенте.

Леонид Григорьев, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»:

За 1992—2022 гг. мир прошёл несколько этапов, и на каждом из них Совет по внешней и оборонной политике пытался найти рациональную международную политику в интересах России и её граждан. Отметим, что стартовые условия развития нашей страны были крайне тяжёлыми: кризис в минус 43% ВВП за 1990—1998 гг., громадное новое социальное неравенство, деиндустриализация, политическая нестабильность. Остальной мир вкушал в 1990-е гг. подаренный ему «мирный дивиденд», быстро рос на базе освободившихся рынков и усилий Китая. И мировое сообщество до сих пор хвалит себя за «большую модерацию» того времени. СВОП пытался помочь минимизировать потери страны, но корень долгосрочных проблем был в социально-экономических аспектах трансформации.

Второе десятилетие пореформенного развития в России шло на фоне постепенного осознания миром своего несовершенства в широком смысле: от бедности до экологии, от усиления неравенства во множестве форм до изменения параметров экономического развития. Экономический рост с опорой на ресурсную базу дал России возможности для развития и помог частично компенсировать потерянное время. Но статусные параметры страны так и не были подкреплены формированием новой промышленной базы, а многие интеллектуальные достижения не дали независимой основы для развития, оставив сложную «чересполосицу» проблем. Страна достигла 27 тысяч долларов ВВП (по ппс) на душу населения, но лишь частично смогла реинвестировать материальные и финансовые ресурсы в человеческий капитал уровня XXI века.

Ломка старого типа мирового экономического развития создала в нынешнем столетии новые условия, в частности развал глобальной координации в принятии решений. Несмотря на декларируемую заботу об устойчивом развитии (ЦУР ООН 2015), бедности и климате (Париж 2015), мировое сообщество демонстрирует скорее концентрацию на реализации страновых, групповых и «клубных» интересов. Координация и компромисс для долгосрочного развития постепенно сменяются настойчивым продвижением повестки дня тех или иных элит. Реальный прогресс в развитии мира в терминах Целей устойчивого развития оставляет желать лучшего – больше деклараций. Пора думать о более реалистичной системе мирового развития в ситуации, в которой диалог, предсказуемость и надёжность в отношениях становится редкостью, точнее – дефицитом.

Мир, видимо, стоит перед критическим вопросом: как решать глобальные проблемы при быстром развитии конфликтов и потере устойчивости.

СВОП, как аналогичные думающие организации других стран, естественно, должен будет приложить ещё большие усилия для поиска точек соприкосновения в мире так, чтобы снизить угрозы социально-экономическому и интеллектуальному прогрессу человечества.

Константин Косачёв, заместитель председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ:

Прежде чем говорить об уроках минувших тридцати лет с официального (но, как выяснилось, не реального) окончания холодной войны, я бы вспомнил ещё один тридцатилетний период европейской истории: с 1945 по 1975 г. – от окончания Второй мировой войны до Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки.

Победители во Второй мировой войне, в числе которых никем не оспариваемую роль играл и СССР, сформулировали новые принципы взаимодействия держав и создали ООН. В 1975 г. договорились о параметрах сосуществования в биполярном мире. В обоих случаях речь шла, во-первых, об инклюзивной модели, в которой не было ущемления прав отдельных стран и народов, включая державы, проигравшие войну. Во-вторых, признавались равные права государств, наличие у них своих интересов, многообразие идеологий и политических систем.

Тридцать лет после распада СССР и Организации Варшавского договора, как показал ход нынешних событий, прошли в совершенно ином ключе: страны Запада, объявившие себя победителями в холодной войне, стали строить мир, что называется, под себя. Миру 1945—1975 гг., построенному на праве, противопоставили пресловутый «порядок, основанный на правилах», «прописанных» всему миру одним полюсом по праву сильного. При этом институты (ОБСЕ, Совет Европы, во многом и ООН) послевоенных десятилетий всё чаще оказывались либо беспомощными, либо бесполезными, либо подчинёнными групповым интересам Запада. Разного рода символические поля взаимодействия (членство России в Совете Европы, Совет Россия—НАТО и т.п.) выполняли единственную миссию: создавать иллюзию включённости Москвы в урегулирование общеевропейских проблем, которые на самом деле решались без неё, а со временем – против неё.

Особо отмечу, что на протяжении всех трёх десятилетий Совет по внешней и оборонной политике последовательно освещал и анализировал происходящее, благодаря чему мы, можно сказать, встречали тенденции международной политики «во всеоружии». В том числе – в поиске эффективных внешнеполитических ответов на вызовы времени. И ключевой урок последнего 30-летия: выход из нынешнего кризиса возможен только в формате институциональной и договорной «перезагрузки».

Россия не случайно поставила в декабре 2021 г. вопрос о гарантиях безопасности, что, однако, полностью противоречило самодовлеющей экспансионистской модели НАТО.

Как ни странно, логично сейчас ставит вопрос о таких же гарантиях и президент Украины Владимир Зеленский, считая их условием договора с Россией. Если бы Запад пошёл на заключение таких соглашений, это стало бы не просто гарантией безопасности и для России, и для Украины, и для всех без исключения государств региона, но и вехой, по масштабу равной принятию Устава ООН и Хельсинкского акта. Однако означало бы признание права незападных стран на свои интересы и на равноправное участие в формировании единой, инклюзивной и неделимой системы безопасности в Европе, что для Запада оказалось неприемлемо. В этом – ключевое противоречие момента и единственный путь выхода из конфликта без сохранения причин для его возобновления в будущем. Но пока Запад делает ставку на сокрушительную и показательную победу, такой сценарий не просматривается.

Павел Золотарёв, генерал-майор запаса, заместитель директора Института США и Канады РАН:

Прошедшие тридцать лет характеризуются существенными структурными изменениями на всех уровнях, охватывающими не только систему миропорядка, но и Человечества как системы.

Развитие информационных коммуникаций последних десятилетий привело к интенсификации процессов самоорганизации, которая превращает Человечество в систему, все элементы которой, включая отдельных индивидуумов, способны взаимодействовать между собой в реальном масштабе времени. В результате качественно улучшились условия для процессов самоорганизации, а значит, и темпы эволюционного развития. Сложность глобальных межгосударственных связей (торговые, производственные, финансовые и т.д.) приводит к формированию неформальных правил взаимодействия, обеспечивающих всеобщую устойчивость. Как показывает практика, нарушение правил создает такие угрозы, что (независимо от принимаемых политических решений) государство, нарушившее эти правила, начинает купироваться и изолироваться по аналогии с нездоровыми клетками в живом организме.

Система международных отношений после распада биполярной модели перешла в 1990-е гг. состояние с одним доминирующим лидером – Соединёнными Штатами. В этот период конфликтный потенциал сместился с глобального уровня ниже, что сопровождалось обострением кризисов на региональном уровне. С появлением новых центров силы возник риск увеличения потенциала противостояния. Америка столкнулась со снижением своего влияния. В Четырёхгодичном обзоре обороны США 1997 г. была поставлена цель сохранить своё глобальное доминирование «хотя бы до 2015 г.» в интересах предотвращения хаоса в международной обстановке.

Примечательно, что примерно тогда начались и продолжаются события на Украине, обозначившие опасный уровень дестабилизации обстановки на глобальном уровне.

Что касается Рocсии, за тридцать лет она прошла два этапа, отличающихся противоположными направлениями вектора развития. Первоначально был выбран курс на построение демократии и рыночной экономики. Внешнеполитические условия в полной мере соответствовали поставленной цели. Однако исходное состояние государства в экономической и социально-политической сфере требовали быстрых решений. Не исключено, что сама попытка перейти скачком от тоталитарного общественного устройства к демократическому не была реалистичной. Для этого в России, в отличие от восточноевропейских стран, не было поколения граждан, помнивших условия демократии и рыночной экономики.

Президент Ельцин, будучи прекрасным управленцем командно-административного стиля, отдал инициативу молодым кадрам, имевшим чисто теоретические знания, оставив себе задачу создания условий для их деятельности. Одновременно Ельцин попытался стимулировать формирование структур гражданского общества и обеспечения свободы средств массовой информации. Один из ключевых вопросов строительства рыночной экономики состоял в приватизации средств производства. Стремление в кратчайшие сроки решить эту задачу было и у руководства страны, и у внешних консультантов, озабоченных скорейшим разрушением экономического фундамента социалистического строя. Конфликт исполнительной и законодательной власти по этому ключевому вопросу привёл к конституционному закреплению верховенства президента над всеми ветвями власти. В дальнейшем это привело к серьёзным последствиям.

Социальная напряжённость в обществе, уставшем от трудностей переходного периода к новой общественно-экономической формации, и угроза победы на очередных президентских выборах коммунистов привели к нарушениям демократических процедур выборов и определённой зависимости власти от сформировавшегося олигархического слоя. Мужественное решение Ельцина о добровольном прекращении полномочий и целенаправленной поддержкое передачи их Владимиру Путину обозначило начало нового этапа развития.

К тому времени Россия, несмотря на все трудности и возникающие противоречия, занимала на постсоветском пространстве лидирующее положение в процессах развития демократии и основ рыночной экономики, а также продолжала гармонично встраиваться в институциональные структуры наиболее развитых стран мира. Стиль работы и цели нового президента отличались. Основной акцент делался на укреплении центральной власти. Первые шаги были направлены на подчинение основных средств массовой информации государству и ограничению их возможности на критику, а также ограничению самостоятельности субъектов Федерации и их прав на формирование своих органов власти. Во внешней политике до 2007 г. Россия имела благоприятные внешнеполитические условия для развития. Рост цен на энергоресурсы позволял заняться решением назревших задач по перевооружению и реформированию вооружённых сил, гармоничному развитию экономики, науки, образования и социальной сферы. Однако приоритет был отдан искусственно преувеличенным факторам внешних угроз безопасности. В сочетании с подъёмом патриотических настроений, но в варианте не столько любви к Родине, сколько любви к власти, это позволило консолидировать общество вокруг задачи отражения внешней угрозы. Реакция на государственный переворот в Киеве, включение в состав России Крыма, участие в конфликте на востоке Украины, стремление занять на постсоветском пространстве главенствующее положение привели к настороженному восприятию Москвы. Медленное, но последовательное движение других государств постсоветского пространства в сторону демократии и расширение их сотрудничества с другими влиятельными державами обозначили разные векторы развития этих государств и потерю Россией своего лидирующего положения.

Претензии на роль глобальной державы при отсутствии соответствующего потенциала, за исключением огромной территории и ядерного оружия, не способствовали авторитету и привели практически к разрыву отношений с наиболее влиятельной частью мирового сообщества. Затянувшийся авторитарный режим не только затормозил процессы внутреннего развития, но и создал неприемлемые внешнеполитические условия. Фактически реальная политика вошла в полное противоречие с официально поставленными в Стратегии национальной безопасности России 2021 г. целями по созданию благоприятных условий для развития. Без кардинального изменения внутренней и внешней политики России под вопросом сама возможность дальнейшего существования России как государства.

Илья Фабричников, член СВОП, коммуникационный консультант

Практика последних десяти лет и, в особенности, события последних нескольких месяцев подтвердили то, что прежде обсуждали кулуарно: ведомства, отвечающие за международные вопросы, огородились от внешней экспертизы, предпочитая пользоваться собственными выводами, которые сами они не подвергают сомнению. Понятно, что наиболее чувствительные внешнеполитические решения принимаются теми, кто потом несёт за них ответственность, и роль внешней экспертизы по определению ограниченна. Но, как минимум, альтернативная оценка происходящего, осмысление его за рамками корпоративной или ведомственной этики должны быть «на столе». Это касается и ключевых госкорпораций, работающих на внешних рынках.

Неприятие сторонней экспертизы объяснимо: дипломаты и разведчики, каждодневно погружённые в текущие процессы, полагают, что гражданские эксперты, не имеющие доступа ко всем источникам информации, заведомо уступают им в понимании тонкостей ситуации. Отчасти так и есть, но, как показывает обширная практика, верные и взвешенные подходы рождаются из симбиоза прикладного и общего знания, на стыке практики и теории.

Перекос в любую сторону губителен.

Впрочем, надо признать, что имеет место и обратный процесс. Экспертное сообщество само «окуклилось» и превратилось в филиал государственных пиар-проектов, поставщиков «экспертного мнения» для подтверждения или предвосхищения той или иной государственной позиции. В инструмент легитимации даже сомнительных в своей эффективности государственных или ведомственных инициатив.

В спокойных и рутинных условиях, когда государственная машина работает размеренно, такое ещё можно себе позволить. Но сейчас Россия на пике внешне- и внутриполитической турбулентности, которая продлится долго, не один год. Коммуникацию госаппарата и экспертного сообщества придётся срочно перезапускать, поскольку инерционные решения уже не годятся, остро необходимы свежие, нестандартные подходы. С одной стороны, требуется переоценка и перенаправление работы государственных ведомств, занимающихся вопросами международных отношений и внешней политики. С другой, воссоздание дееспособного и независимого экспертного сообщества, долгое время либо остававшегося невостребованным, либо бросавшегося обслуживать запросы начальства.

Без подпитки извне государственная машина костенеет, теряет способность воспринимать ситуацию непредвзято. Нужны механизмы не только взаимодействия, но и взаимопроникновения, миграции специалистов между государственным, корпоративным, научно-образовательным и экспертным секторами, внедрение отечественного варианта практики «вращающихся дверей», когда специалист из госсектора может без страха уходить на преподавательскую, исследовательскую или корпоративную работу и так же спокойно возвращаться обратно на госслужбу, обогащённый экспертизой и авторитетом и более свободный от узковедомственных интересов. Чисто ведомственные подходы в условиях острого кризиса, охватывающего всё общество, просто опасны, ибо именно устойчивость общества и является в такой ситуации залогом безопасности государства.

Алексей Малашенко, главный научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН:

За три десятилетия существования Совет по внешней и оборонной политике превратился в центр серьёзного анализа политических, социальных, экономических проблем. В Совет вошло несколько десятков авторитетнейших учёных, а мнения специалистов, звучавшие на заседаниях, должны были учитываться при принятии политических решений. Деятельность экспертов СВОПа способствовала расцвету мысли в самом широком смысле слова. К тому же в составе Совета были не только эксперты, в его работе принимали участие, так сказать, «практические политики», позиция которых раскрывалась на наших заседаниях откровенно, а главное – честно. Они были готовы к критике, получали возможность в прямой дискуссии настаивать на собственной правоте.

Состав СВОПа обновлялся. Приходили одарённые, энергичные молодые люди, к которым поначалу старшее поколение относилось с некоторым скептицизмом, но которые сегодня сами уже относятся к старшему поколению. Подрастает новое, третье поколение своповцев, эксперты из которого будут предлагать, уже предлагают свои подходы к нынешней тяжелейшей ситуации. А рассуждать о ней весьма непросто. Думается, сегодня самое главное для СВОПа – утвердить, нарастить свой интеллектуальный потенциал, дать возможность высказывать профессиональные экспертные мнения, сохраниться как поле для дискуссии. Дискуссия – мотор развития, без неё наступает застой, идейный, духовный, в некоторых случаях и социально-политический (не говоря уже об экономике). К чему приводит такой застой, мы все хорошо помним. Поэтому будем думать, как наладить будущее людей и страны.

--

СНОСКИ

[1] Nesmashnyi A.D., Zhornist V.M., Safranchuk I.A. (2022). International Hierarchy and Functional Differentiation of States: Results of an Expert Survey // MGIMO Review of International Relations. Режим доступа: https://doi.org/10.24833/2071-8160-2022-olf2.

Россия. Украина. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046470 Алексей Арбатов

Ядерное оружие и ядерная война: распространение и обладание

РОБЕРТ ЛЕГВОЛЬД

Почётный профессор Колумбийского университета.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Легвольд Р. Ядерное оружие и ядерная война: распространение и обладание // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 100-104.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Связь между распространением ядерного оружия и ядерной войной – а значит, и роль Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в предотвращении ядерной войны – очень непростой вопрос. В первую очередь важно не распространение, а обладание ядерным оружием – не те, кто стремится его создать, а те, у кого оно уже есть.

Важно также, каким оружием обладают эти страны и какие доктрины определяют стратегию его применения. Ядерное распространение – косвенный фактор: подразумевается, что если бы желающие обзавестись ядерным оружием реализовали свои цели, то увеличение числа ядерных держав экспоненциально увеличило бы риск ядерной войны.

Но это лишь упрощённое описание отношений. Действие первых двух факторов, прямого и косвенного, определяется третьим фактором – состоянием мира в конкретный момент времени. Как эта трёхфакторная матрица влияет на вероятность ядерной войны?

Начнём с первого фактора: современный многополярный ядерный мир открывает новые, более сложные и опасные пути к ядерной войне. Это происходит на трёх уровнях: геополитически мир ядерных держав не только разросся до девяти стран, но и содержит ряд напряжённых ядерных диад (США и Россия, США и Китай, Индия и Пакистан) и треугольников (Индия – Пакистан – Китай и США – Китай – Россия). Технологические изменения происходят в трёх сферах. Это модернизация или создание ядерных триад на суше, на море или в воздухе пятью наиболее значимыми ядерными державами, открытие новых фронтов, в частности космических и кибернетических, и новые технологии – от стратегических высокоточных обычных вооружений до оружия направленной энергии, от гиперзвуковых крылатых и баллистических систем до достижений в области сенсорных технологий, а также интеграции искусственного интеллекта и квантовых вычислений. На концептуальном уровне происходит смещение ядерных доктрин и стратегий в сторону так называемых «ограниченных ядерных вариантов», включающих меньшее, маломощное и более удобное для использования ядерное оружие. В результате схождения этих факторов, по словам бывшего министра обороны США Уильяма Перри, «риск того, что ядерное оружие будет применено, сейчас так же велик, если не больше, как в любой пиковый кризисный момент времён холодной войны».

Теперь перейдём ко второму фактору – связи между ядерным распространением и риском ядерной войны. С одной стороны, кажется, что мир далеко ушёл от проблем 1960-х гг., подталкивавших государства к заключению ДНЯО. Тогда основным импульсом было обоюдное американо-советское стремление не допустить присоединения Западной Германии к ядерному клубу. В 1960 г. потерпели крах попытки США помешать Франции обзавестись ядерным оружием, а в 1964 г. такой же крах потерпели попытки Советского Союза остановить китайскую ядерную программу. В результате главным предметом озабоченности осталась Западная Германия. Чтобы заручиться её согласием на потенциальный ДНЯО, Соединённые Штаты предложили создать Многосторонние силы (MLF) – объединённую систему баллистических ракет морского базирования, совместно управляемую союзниками по НАТО, включая ФРГ. Советский Союз активно возражал, и это имело два долгосрочных последствия.

Во-первых, в обмен на отказ США от MLF Советский Союз согласился на размещение ядерного оружия США в Западной Германии и на территории других союзников по НАТО при условии, что это оружие останется под исключительным контролем США.

Учитывая первоначальное согласие Советского Союза, последующие возражения России против этого оружия как нарушения ДНЯО кажутся неубедительными. Однако оно в сочетании с российским арсеналом из 2000 единиц субстратегического ядерного вооружения в Европе и вокруг неё создаёт вечную проблему возникновения ядерной угрозы в условиях конфронтации наподобие той, что происходит ныне на Украине.

Во-вторых, результатом ядерного нераспространения стал рост стремления союзников по НАТО к ядерному зонтику Вашингтона. Это сделало расширенное сдерживание важнейшим компонентом ядерной политики США.

А расширенное сдерживание – это критическая асимметрия, которая отличает конфигурацию ядерных сил США и России, а также значительно усложняет процесс контроля над стратегическими ядерными вооружениями.

Она вытекает из принципиально разных стратегических задач, стоящих перед двумя странами: Россия должна защищать себя, Соединённые Штаты должны защищать союзников. Это привело Россию к её нынешнему подходу, рассчитанному на «воздушно-космическую вой­ну», а США и их союзников по НАТО – к защите от растущего потенциала России по «ограничению и воспрещению доступа и манёвра» (A2/AD). Несоответствие между двумя позициями не только поднимает опасность непреднамеренной ядерной войны на гораздо более высокий уровень, но и делает оружие, предназначенное для этих миссий, гораздо менее поддающимся мерам контроля над вооружениями.

За полвека, миновавших с тех пор, как ДНЯО был открыт для подписания, режим ядерного нераспространения прошёл ряд этапов: от ранних опасений насчёт быстрого роста числа ядерных держав, совпавших с запуском бразильской и южноафриканской программ, до озабоченности конкретным регион – Ближним Востоком, а также – отдельно – Северной Кореей. Однако сегодня мы подошли к новой точке, где в неправильном направлении указывают сразу две стрелки.

Одна из них – общеизвестные проблемы ядерной программы Северной Кореи и перспективы ядерного Ирана, со всеми последствиями для дальнейшего распространения ядерного оружия. Другой фактор новый – возвращение к вопросу о ядерном оружии для союзников США. На этот раз речь идёт не только о Германии, но и о Японии и Южной Корее. В Германии, конечно, это не перспектива ближайшего будущего, но, если Европа возвращается в эпоху грубой конфронтации, а Соединённые Штаты всё сильнее будут озабочены другими регионами, немецкое мышление может измениться. В случае с Японией и Южной Кореей растущая обеспокоенность агрессивными ядерными планами Северной Кореи и быстрой трансформацией ядерного арсенала Китая, несомненно, подогревает дебаты по поводу их неядерного статуса.

В течение шестидесяти лет после Карибского кризиса опасность преднамеренно развязанной ядерной войны неуклонно снижалась. Так же, как и опасность непреднамеренной ядерной войны, за исключением ситуации во время арабо-израильской войны в октябре 1973 г. и паники осенью 1983 г. во время учений НАТО Able Archer. Однако за последнее десятилетие ситуация изменилась. Как отмечалось ранее, опасность ядерной войны, порождаемая прямым и косвенным факторами, зависит от состояния мира, в частности – от состояния отношений между крупными ядерными державами.

Медленное ухудшение на этом третьем уровне теперь, после 24 февраля 2022 г., внезапно приняло драматический оборот.

Масштабная война между ведущими державами, бывшая немыслимой ещё год назад, стала казаться вполне возможной.

Вероятность вырастания такой войны из происходящего на Украине может оказать некоторое положительное влияние, привнеся осторожность в растущее стратегическое соперничество между Соединёнными Штатами и Китаем, облегчив путь к более серьёзному стратегическому диалогу между ними и к обоюдному стремлению лучше управлять своими ядерными отношениями. Кроме того, зловещие уроки украинского конфликта могут заставить Индию и Пакистан, а также Индию и Китай задуматься о том, что, берясь за оружие, они каждый раз играют с огнём.

Однако самыми важными двусторонними ядерными отношениями остаётся взаимодействие между США и Россией, и здесь эффект почти наверняка будет заключаться в том, что остановится прогресс в области контроля над ядерными вооружениями и рухнет перспектива совместных действий по защите режима ядерного нераспространения, не говоря уже о его укреплении. Диалог по стратегической стабильности и его две рабочие группы, запущенные после июньского саммита в Женеве, приостановлены. Когда могут начаться серьёзные переговоры между двумя странами о контроле над всё более амбициозными ядерно-оружейными программами, становится неясным, как и то, последует ли что-либо после истечения срока действия продлённого нового СНВ. Что ещё важнее, риск возникновения непреднамеренной ядерной войны между Россией, Соединёнными Штатами и НАТО, который вновь возник в последнее десятилетие, но сперва казался далёким от реальности, теперь больше таким не кажется.

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба в марте 2022 года. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3822/

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046465 Роберт Легвольд

Миропорядок Z

Необратимость изменений и перспективы выживания

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ефременко Д.В. Миропорядок Z // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 12-30.

Если попытаться определить парадигмальный текст каждой крупной исторической эпохи, то для холодной войны таким является опубликованная в Foreign Affairs под псевдонимом X статья «Истоки советского поведения»[1]. Мистером X оказался американский дипломат Джордж Кеннан, сумевший предложить убедительную программу сдерживания Советского Союза.

Кеннану довелось увидеть успех предложенной им стратегии. Но он же на склоне лет успел предостеречь – правда, тщетно – свою страну от действий, предпринимая которые США рисковали растерять важнейшие плоды победы в холодной войне[2].

В 2011 г. по стопам Кеннана попытались пойти два военных аналитика из Корпуса морской пехоты США Уэйн Портер и Марк Майклби. Однако опубликованная ими под псевдонимом Y статья «США как стезя обетования и маяк надежды»[3]имела лишь мимолётный успех и существенного влияния на формирование американской внешней и военной политики не оказала. Российские международники Фёдор Лукьянов и Тимофей Бордачёв в рецензии на статью Y убедительно показали, что речь идёт о проходном опусе, авторы которого рассмотрели несколько важных тенденций, влияющих на устойчивость американского лидерства в мире XXI столетия, но проигнорировали ряд других. И отказали конфликту в статусе основного инструмента ранжирования международных акторов[4]. Пожалуй, особенно провидческим оказалось название рецензии – «В ожидании мистера Z». Лукьянов и Бордачёв предположили, что политический мыслитель, который в будущем дотянется до планки, столь высоко поднятой мистером X, ещё только оттачивает своё аналитическое мастерство.

Получилось иначе. Контуры нового мирового порядка с 24 февраля 2022 г. стали обрисовывать гусеницы российских танков, на броне которых белой краской начертана загадочная литера Z.

Миропорядок Z формируется раньше, чем его сумели описать искушённые аналитики. И происходит это через вооружённый конфликт в Европе, по своим масштабам и интенсивности не знающий себе равных со времён Второй мировой войны.

«Мы за ценой не постоим»: Украина и онтологическая безопасность

Специальная военная операция на момент написания настоящей статьи далека от завершения. Соответственно, о её непосредственных результатах, определяющих судьбу Донбасса, Украины и России, говорить рано. Но можно рассмотреть некоторые особенности военно-политического кризиса, которые повлияют и на его исход, и на глобальные последствия.

С 2014 г. конфликт между Россией и Западом вокруг Украины отличался тем, что значимые изменения в его динамике были связаны с повышением ставок, которые инициировала Россия и к которым Запад не был готов в полной мере. Ответ последнего, во-первых, заключался в том, чтобы максимизировать издержки каждого такого шага для Москвы: происходило наращивание санкций, которые, однако, не должны были нанести существенный ответный ущерб, по крайней мере Соединённым Штатам. Во-вторых, соблюдалось функциональное разделение ролей между США и европейскими посредниками (Франция и Германия), а киевский режим проактивными действиями добивался нивелирования преимуществ, которые ранее получала Москва своими резкими шагами. Вся история Минска-II – ярчайший пример такой тактики.

Военная тревога весны 2021 г. и краткосрочная деэскалация, последовавшая после встречи президентов России и США в Женеве, способствовали коррекции линии поведения Запада в ответ на вероятное новое повышение ставок со стороны Москвы. Вашингтон пересмотрел установку, что сдерживание Китая – не только главная, но и первоочередная задача его внешней и военной политики. Стало понятно, что Россию не получится запереть в некоем гетто, из которого она будет наблюдать за американо-китайским соперничеством, избегая решительных шагов по защите собственных интересов. Подготовка к противостоянию с «агрессивным российским авторитаризмом» (о «китайской угрозе» тоже не забывали) стала лейтмотивом политико-идеологической мобилизации Запада на протяжении лета-осени 2021 года. Нельзя сказать, что альтернативы дальнейшему обострению конфронтации вовсе не рассматривались, в том числе после обнародования Россией 17 декабря 2021 г. так называемого ультиматума НАТО и даже в самый канун специальной военной операции. По крайней мере, сообщение The Wall Street Journal о содержании разговора канцлера Германии Олафа Шольца с президентом Украины Владимиром Зеленским на полях Мюнхенской конференции 19 февраля 2022 г. указывает, что политическое решение, позволяющее предотвратить военный кризис, оставалось достижимым вплоть до самого последнего момента[5].

Тем не менее основные усилия по сплочению западного лагеря были ориентированы на полную и окончательную блокировку голосов, которые можно было характеризовать как Russlandversteher. Неготовность Зеленского к компромиссам относительно вступления Украины в НАТО всячески подпитывалась теми силами в западном лагере, которые сознательно хотели спровоцировать Москву именно на силовое решение.

Делая ставку на переход к военным действиям, эти силы – в первую очередь часть элит демократической партии США и британские консерваторы – исходили из того, что, перейдя украинский Рубикон, Москва ввяжется в фатальное для неё противостояние. На что они рассчитывали?

Вероятно, на ряд факторов. Что Кремль продолжает жить представлениями 2014–2015 гг. о состоянии общества и армии Украины. Что каналы информации, ведущие к самой вершине российской власти, недостаточны и фильтруются теми, кто думает лишь о сохранении близости к первому лицу[6]. Что подготовка России к решающему противоборству по ряду направлений окажется «обнулена» некомпетентностью и коррумпированностью ответственных за неё чиновников. Что несоизмеримое превосходство Запада в информационно-коммуникационной сфере обеспечит Украине чрезвычайно важное преимущество. Что сама закосневшая вертикаль российской власти неизбежно надломится под невиданным по своей мощи информационным, экономическим, социальным и военным давлением, не будучи способна справиться с мириадами новых вызовов. Архитекторы западной политики в отношении России и Украины явно надеялись и на растерянность российского общества, недопонимание заявленных целей операции, на шок, связанный с внезапной утратой части привычных благ потребительской цивилизации, в конечном счёте – на мощный подъём антивоенных и антиправительственных протестов.

В итоге Запад не просто согласился с перспективой поднятия ставок на предпоследний из возможных уровней, но по факту подтолкнул Москву именно к такому выбору. Принято решение смириться с социальными и экономическими издержками антироссийских «санкций из ада» для самого Запада. К тому же их тяжесть распределяется неравномерно – от существенной для Соединённых Штатов и Великобритании до критической для основных экономик стран ЕС. Для инициаторов такого курса издержки перекрываются долгосрочным геоэкономическим выигрышем – подрывом основ глобальной конкурентоспособности континентальной Европы, переориентацией последней на поставки более дорогих энергоносителей из США и стран Ближнего Востока (по крайней мере, вплоть до декларированного зелёного перехода в четвёртом и пятом десятилетиях XXI века) и потерю странами Европейского союза обширного рынка на большей части постсоветского пространства.

Поразительной оказалась готовность европейских элит с азартом отчаяния уничтожать базис партнёрства с Россией.

В рамках данной статьи автор не претендует на исчерпывающую реконструкцию наиболее важных факторов, которые обусловили скатывание к военному противостоянию на Украине. А оно, в свою очередь, выступает стадией длительного противоборства уже в глобальном масштабе. Но на фоне международных кризисов, подобных нынешнему, весьма рельефно проявляются мотивы, заставляющие нации и их лидеров действовать не так, как предполагают упрощённые расчёты баланса сил, собственных преимуществ и уязвимостей, а также преимуществ и уязвимостей основных контрагентов. Эти мотивы, преломляясь в индивидуальных и коллективных решениях, отражают нечто очень значимое для крупного социального организма, а именно – восприятие его представителями себя как части целого, обладающего общими интересами, устремлениями, историей, страхами и надеждами. Британский социолог Энтони Гидденс, фокусируя внимание на индивидах, использует понятие онтологической безопасности как отражение уверенности социальных акторов в окружающем мире, в том, что отсутствуют значимые угрозы их образу жизни, идентичности, устойчивости окружающей среды – природной, материальной и духовной[7]. Но говорить об онтологической безопасности можно и применительно к макрополитическим сообществам, и в этом случае на первый план выходят скрепы коллективной идентичности, в числе которых важную роль играют исторические нарративы, символические практики, демаркация «свой»/«чужой».

Коллективная идентичность нынешних поколений жителей России, Украины и других стран постсоветского пространства отражает, прежде всего, травматический опыт распада СССР, консолидации новых государств и болезненных социально-экономических трансформаций. Иначе говоря, общей была устойчивая ситуация онтологической небезопасности. Для Украины и других постсоветских республик стержнем трансформации идентичности макрополитического сообщества становилась новая государственность. В случае России в начале 1990-х гг. тоже доминировал нарратив разрыва преемственности с советским тоталитаризмом и гнётом имперской эпохи, то есть с прежними формами государственной жизни. Но широкий порыв к свободе и утверждению демократических идеалов, пройдя через чистилище трансформации отношений собственности и власти, обернулся ещё более глубокой фрустрацией. Итогом первого десятилетия реформ стало утверждение неопатримониального капитализма.

Основная особенность неопатримониализма состоит в формировании системы производства и присвоения политической ренты на базе монополизации властно­административных ресурсов государства различными группами политических предпринимателей и/или бюрократии[8]. Россия, Украина и прочие постсоветские государства продемонстрировали большое разнообразие форм неопатримониализма. В российском случае консолидация неопатримониального порядка завершилась уже в 2000-е годы. Новый лидер и группы элит, на которые он опирался, предприняли шаги, обеспечивавшие на протяжении ряда лет рост благосостояния широких слоёв населения и формирование материальной основы онтологической безопасности. Слабым местом оставались идеационные и символические аспекты, связанные с определением места новой России в историческом времени и политическом пространстве. Там, где должна была выстраиваться «биография государства»[9], оставалось множество лакун и недоговорённостей, заполнять которые с разной степенью успеха пытались на протяжении двух десятилетий.

В итоге на смену биографии новой России, которая должна быть написана с чистого листа, пришла установка на единство и целостность исторической ткани российской государственности с сохранением преемственности в отношении всех эпох прошлого – с призвания Рюрика и до советского коммунистического эксперимента. В качестве же ключевого национального символа и смыслопорождающего события была избрана Победа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. Выбор естественен, а на фоне дискредитации либеральных идеологем 1990-х гг. практически безальтернативен. Но из него вытекало много важных следствий для определения актуальной формулы онтологической безопасности и – на её основе – реализации практической политики внутри страны и на международной арене.

Строго говоря, следование представлениям об онтологической безопасности может означать ограничение приемлемых вариантов действий государственного актора по сравнению с расчётом на основе баланса сил. Одна из множества дилемм, которые возникали для России, заключалась в следующем: можно ли быть достойным наследником Великой Победы и одновременно мириться с утратой почти всех её плодов? Вопрос обращён к власти и обществу, но попытка ответа предполагает и активацию определённой системы координат оценки международной среды. Конкретнее – в этой оптике принципиальным становится вопрос, воспринимают ли важнейшие игроки мировой политики современную Россию в качестве прямой наследницы Победы 1945 г. и полностью равноправного партнёра либо это восприятие определяется иными соображениями. Речь шла о прояснении Россией своего реального международного статуса, которое становилось возможным в рамках устойчивого взаимодействия с основными международными контрагентами.

Формально статус России как страны, унаследовавшей от СССР привилегии победителя во Второй мировой войне, подтверждён сохранением за Российской Федерацией постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Символическим (но не более!) признанием весомой роли России в рамках постбиполярного мирового порядка стало разрешение на участие в саммитах «Большой семёрки» в качестве гостя, а затем – до 2014 г. – в «Большой восьмёрке», хотя Россия не допускалась на равных к рассмотрению экономических тем. Фактически же в ходе обсуждения с представителями США и других стран Запада любого существенного вопроса геополитики и безопасности российским представителям однозначно указывали их истинное место – тех, кто потерпел сокрушительное поражение в холодной войне. И хотя проиграл Советский Союз, всю его горечь предстояло испить именно России, тогда как остальным постсоветским государствам предлагался лестный нарратив обретения свободы и независимости от имперского диктата.

В этой логике Россия не имела права претендовать на геополитическое влияние за пределами своих границ, а образовавшийся вакуум силы должны были заполнить триумфаторы холодной войны.

Даже в таких условиях Россия не только при Борисе Ельцине, но и при Владимире Путине (почти до конца его второго президентского срока) была готова интегрироваться в систему американского доминирования, настаивая лишь на признании своего высокого статуса внутри этой системы и права на собственные интересы на постсоветском пространстве. Эта готовность была проигнорирована. Запад, по сути, отвечал: «Вы займёте в либеральном мировом порядке то место, которое мы вам укажем, и ни на что большее не претендуйте».

Мюнхенская речь Владимира Путина 2007 г. обозначила переход к определению онтологической безопасности российского общества и государства в системе координат, конфронтационной по отношению к американоцентричному миропорядку, но более привычной и даже комфортной для макрополитического сообщества. В сущности, это было возвращение к старой демаркации «свой»/«чужой», к привычному врагу (значимому другому) как необходимому инструменту самоидентификации[10] в новых исторических условиях. Не получив признания желаемого международного статуса России, Путин фактически заявил о наличии воли утвердить его через формирование многополярности как альтернативы американской гегемонии. Россия ступила в тот момент на путь опаснейшего противостояния, но именно так, при явном понижении порога физической безопасности, государство сделало выбор в пользу обеспечения непрерывности бытия собственного Я, а на этой основе – самоутверждения в качестве субъекта, имеющего потенциал и права для автономного (либо в кооперации с другими центрами силы) переопределения принципов и норм поведения на международной арене. Этот выбор получил подкрепление в мобилизации исторической памяти, в заполнении – далеко не всегда идеальном – существовавших нарративных лакун. В политической риторике высших должностных лиц России начался интенсивный процесс историзации дискурса, апогеем чего стало обращение президента Путина 21 февраля 2022 года.

В актуальном российском прочтении онтологической безопасности проблема Украины неизбежно должна была выйти на первый план. В своё время Борис Ельцин, пребывая в весёлом расположении духа на одном из саммитов СНГ, предал огласке обязательный пункт дневного распорядка российского президента: «Проснулся утром – подумай, что ты сделал для Украины». Его преемник следовал этому правилу неукоснительно, хотя чем дальше, тем больше вопреки чаяниям большинства украинских интеллектуальных и политических элит. Последние, в короткий срок пройдя фазу описания идентичности Незалежной как «не-России», уже после первого Майдана всю украинскую национальную идеологию и государственность перестраивали по лекалам «анти-России». Президентство Виктора Януковича и его фиаско лишь подтвердили, что все расчёты на «нашего человека в Киеве» построены на песке. То, что происходило с Украиной после второго Майдана, в российском ракурсе онтологической безопасности означало следующее:

конфронтация с Западом из некой общей и географически распределённой модальности российского политического бытия ускоренными темпами фокусируется на одной точке – Украине;

поскольку Киев являлся центром первой государственности восточных славян, колыбелью их культуры и религиозной идентичности, противостояние затрагивает фундаментальные исторические нарративы и ключевые символы;

восприятие русских, украинцев и белорусов как триединого народа ведёт к тому, что появление анти-России внутри ареала расселения этого народа может быть приравнено к экзистенциальной катастрофе.

В результате столкновение с Западом на Украине становится чем-то вроде восточнославянского армагеддона. Ставка поднята настолько высоко, что достижение любого компромисса – безотносительно его возможного содержания – превращается в онтологическую проблему. Да и на уровне персоналий всё вполне однозначно. То, что сказал Джо Байден относительно пребывания у власти российского президента, выступая во внутреннем дворе королевского замка в Варшаве, уместно рассматривать не как оговорку пожилого джентльмена, а как проговорку. Получи Запад реальный шанс реализовать такую установку, он тут же предпримет все усилия для демонтажа российской государственности как таковой.

Российское руководство осознаёт невозможность вернуться к состоянию до 24 февраля 2022 года. Начался самый острый этап борьбы за демонтаж американоцентричного мирового порядка. Россия приняла на себя наиболее тяжёлое бремя противоборства. Но если говорить не об украинском этапе, а о конечной мирополитической трансформации, то завершить эту борьбу в одиночку Россия не сможет.

Двойная циркуляция как будущее мировой экономики

На полях сражений в Донбассе и на Украине решается, кто будет мировым лидером XXI столетия. Претендентов двое, и Россия – не в их числе. Сейчас для всемогущества Америки – решающий момент. Но столь же решающий он и для Пекина.

Миропорядок Z – если успех российской специальной военной операции откроет ему путь – станет синоцентричным.

Во всяком случае, от выверенности и устремлённости в будущее решений, принимаемым китайским руководством, зависит траектория восхождения КНР к экономическому и геополитическому лидерству.

К началу специальной военной операции отношения России и Китая находились на беспрецедентно высоком уровне. По всей видимости, накануне пекинской зимней Олимпиады между высшими руководителями двух стран было достигнуто общее понимание относительно сценариев предстоящего военно-политического кризиса. В Пекине располагали всей информацией, чтобы взвесить риски и возможности конфликта вокруг Украины. Со стороны Кремля было сделано достаточно, чтобы Чжуннаньхай имел возможность выработать оптимальный курс в условиях эскалации кризиса.

Что предпринимали на этом ключевом направлении США и Запад? Исходя из доступной информации нет оснований полагать, что Вашингтон был готов предложить Пекину набор убедительных позитивных стимулов, дабы побудить его выступить с осуждением действий Москвы. В сущности, предложение Запада для Китая в связи с военными действиями на Украине не только выглядело малопривлекательно, но и демонстрировало его внутреннюю неуверенность. Комментируя телеконференцию между Джо Байденом и Си Цзиньпином 18 марта известная ведущая глобальной телевизионной сети Китая CGTN Лю Синь метко охарактеризовала суть предложения одной фразой: «Можете ли вы помочь мне победить ваших друзей, чтобы я мог сосредоточиться на том, чтобы бить вас в будущем?». Основной аргумент как будто бы в сфере экономики: стоит ли Китаю оказывать поддержку России, объём торговли с которой не превышает 150 млрд долларов, когда на кону стоит свыше 1,5 трлн долларов торгового оборота с Западом?

Но долгосрочные стратегические интересы перевешивают. Брошенный Россией открытый вызов Западу на Украине чреват критическим подрывом американской глобальной гегемонии[11]. Мало того, именно сейчас появляется возможность основать альтернативный мировой порядок. И если Россия прокладывает этому порядку путь силой оружия, то Китай – своей экономической мощью.

На примере Москвы Пекин может оценить, с каким экономическим, политическим и информационным давлением ему предстоит столкнуться, если и когда он решится на силовое восстановление своего суверенитета над Тайванем. И уже с точки зрения решения этой исторической задачи в Китае окончательно сформулируют своё фактическое отношение к западным санкциям. Впрочем, как и в случае с Россией, санкционная удавка вокруг КНР будет сжиматься, даже если Пекин продолжит сохранять сдержанность в тайваньском вопросе. Иллюзий нет ни у кого. Едва ли Пекин сможет рассчитывать на долгосрочную благодарность Вашингтона, если сейчас он вдруг отойдёт от позиции дружественного по отношению к России нейтралитета.

Строго говоря, осознание перспективы неизбежности решающего экономического и политического противостояния с Америкой побудило руководство КНР в 2020 г. начать фундаментальный разворот экономической и технологической политики от всеобъемлющей вовлечённости в глобализацию и экономического симбиоза с Соединёнными Штатами (Chimerica) к так называемой двойной циркуляции, предполагающей, что основой процветания станут внутренний спрос и технологическая самостоятельность (внутренняя циркуляция), тогда как внешняя торговля и инвестиции за рубежом (внешняя циркуляция) будут способствовать сбалансированности спроса и предложения на более высоком уровне[12]. Таким образом, именно внутренняя циркуляция должна стать фундаментом китайской экономической мощи, обеспечивающим её высокую степень устойчивости к давлению главного геополитического оппонента. Тезис о внешней циркуляции указывает, что Китай стремится в максимальной степени сохранить все выгоды интеграции в глобальную экономику.

Однако к настоящему моменту переход к двойной циркуляции далеко не завершён. Китай, обладая мощнейшим экспортным потенциалом и крупнейшими в мире золотовалютными резервами, ещё не избавился от ряда критических уязвимостей. Золотовалютные резервы и портфель долговых обязательств США остаются важнейшей привязкой к американской финансовой системе. Достаточный уровень импортозамещения – цель, для достижения которой потребуется несколько лет. Именно способность обойти санкционное давление Запада на технологическом треке, создать не уступающие западным, а в перспективе превосходящие их технологии и определят исход конкуренции.

Существенно, что подход Китая к этим проблемам детерминируется соображениями безопасности, а не коммерческой эффективности.

Осенью текущего года произойдёт важнейшее событие во внутриполитической жизни Китая – XX съезд КПК. Основное ожидаемое решение – продление властных полномочий председателя Си Цзиньпина как минимум на ближайшие пять лет. Фактически же решения съезда определят магистральный путь развития до середины столетия. В процессе подготовки съезда китайское руководство постарается избежать прямой вовлечённости в военно-политические конфликты, максимизировать благоприятный внутренний и внешний эффект зимних Олимпийских игр в Пекине, а также достижений в борьбе с пандемией COVID-19. Но это не значит, что приоритетность успешного проведения съезда КПК заставит китайское руководство проигнорировать исторические возможности, открывающиеся в связи с действиями России на Украине.

Главная возможность заключается в резко ускоренной геополитическими потрясениями перестройке мировой экономики, результатом которой станет появление двух автономных зон циркуляции ресурсов, технологий, капиталов. В центре одной будет находиться Китай, в центре другой – США. По аналогии с китайской стратегией, эту новую модель мирового экономического порядка можно назвать глобальной двойной циркуляцией.

О том, что в результате операции Z и объявленной Западом экономической войны против России перспектива такой трансформации из гипотетической становится реальной, заявил даже Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель, которого прежде к визионерам причисляли лишь немногие. По словам Борреля, «одним из негативных последствий происходящего может стать то, что мы подтолкнём Россию к Китаю и создадим раскол между глобальным Юго-Востоком и глобальным Северо-Западом»[13]. Хотя с физической географией здесь явные неувязки (Россия попадает в глобальный Юго-Восток, Австралия и Новая Зеландия – в глобальный Северо-Запад и так далее), по сути, перегруппировка создаст напряжение, выдержать которое будет очень трудно не только Евросоюзу, но и другим институтам мирового порядка, утвердившегося на руинах Советского Союза.

Что будет означать переход международной экономики в режим двойной циркуляции? Остановимся на финансовой сфере. Прежде всего, заморозка большей части золотовалютных резервов России, а также активов российских олигархов порождает задачу хеджирования долларовых рисков (точнее, рисков, связанных с операциями и накоплениями, номинированными в любой западной валюте). Отныне она остро стоит перед любым государством, претендующим на самостоятельность и независимость от политики Вашингтона и Брюсселя. Но и для частных лиц – мультимиллиардеров из того же Китая или аравийских монархий – обнаруживается неприятная перспектива: никакой персональной «тихой гавани» на Западе не существует. Точнее, существует лишь до тех пор, пока в клинч не вошли геополитические интересы Запада и стран происхождения соответствующих капиталов. Впрочем, свобода распоряжения капиталами включает в себя понимание, что все они находятся «под колпаком» западных финансовых институтов.

Фундаментальные изменения – аналитик банка Credit Suisse Золтан Позар назвал их Бреттон-Вудс III[14] – приведут к тому, что доллар и другие фиатные валюты Запада будут потеснены валютами Востока, которые станут обеспечиваться реальными ресурсными и товарными запасами. Решение Владимира Путина перейти к продаже газа недружественным странам за рубли можно рассматривать как первый залп в этом незримом сражении.

Разумеется, это не возвращение к Бреттон-Вудс I, то есть к золотому стандарту на основе фиксации цены тройской унции в базовой валюте, хотя роль золота в обеспечении стабильности новой корзины валют будет существенной. Но в качестве активов, обеспечивающих устойчивость «ресурсных» валют, начнут использоваться другие металлы, углеводороды, уран, электроэнергия, возможно, продовольственные запасы, вода – всё, что востребовано реальной экономикой и становится всё более дефицитным в условиях нарастающих дисбалансов прежней модели глобализации и нарушения логистических цепочек. Следует ожидать широкого использования возможностей цифровых валют в процессе хеджирования евродолларовых рисков.

Соответственно, в странах Запада будет дальше разгоняться инфляция (в дополнение к той, что обусловлена дезорганизацией логистических цепочек, начавшейся в период пандемии COVID-19), а вопрос, стоит ли за евродолларом и номинированных в фиатных валютах Запада долговых обязательствах реальное ресурсное обеспечение, станет важнейшим, вокруг него начнёт раскручиваться спираль новых социальных, политических и геополитических конфликтов. Высока вероятность возникновения на Западе устойчивого дефицита по ряду критически важных товарных позиций.

По мнению Золтана Позара, на этапе перехода к Бреттон-Вудсу III единственным актором, способным контролировать ситуацию, будут монетарные власти Китая. Но для КНР изменения тоже не пройдут легко – как из-за структуры золотовалютных резервов и накопленного объёма американских казначейских обязательств, так и из-за вероятных стрессов для всей внешней торговли. Поэтому целью Китая, скорее всего, будет не обвальный, а контролируемый переход к новой модели глобальных финансов. Пекин заинтересован стимулировать постепенный переход в торговле энергоносителями и другими сырьевыми товарами на юань и по возможности избегать шоковых эффектов. Однако не факт, что Народному банку Китая это удастся в условиях нарастающей геополитической и геоэкономической турбулентности. Если предпринимаются шаги по демонтажу гегемонии доллара и повышению доходности американских долговых обязательств (всеобщее кредитование США при низкой доходности долга было основой Бреттон-Вудса II), нельзя быть уверенным, что в какой-то момент удастся избежать панических действий множества игроков, осознающих, что меняется весь глобальный монетарный порядок.

Надежда России на китайское экономическое могущество и стратегическое видение председателя Си понятна. Не присоединяясь к западным санкциям в отношении России и Белоруссии и выдерживая нарастающее давление Запада, Пекин как минимум позволит нивелировать часть ограничений в товарных поставках, сохранить и использовать для решения неотложных экономических задач номинированную в юанях часть российских золотовалютных резервов. Как отмечено выше, роль Китая в торговле российскими сырьевыми товарами резко возрастёт. КНР практически вчистую выигрывает контроль над рынками России, Белоруссии, частично признанных республик Донбасса и – с высокой степенью вероятности – той части Украины, которая будет находиться под контролем Вооружённых сил РФ. Заметим, что в совокупности это основная часть экономического потенциала бывшей сверхдержавы – СССР. Условия конкуренции на рынках других стран ЕАЭС также будут выигрышными для Китая, а не для Запада. За пределами постсоветского пространства в синоцентричную зону глобальной экономической циркуляции на первых порах могут войти Пакистан, Афганистан, Иран, Сирия, Мьянма, ряд африканских стран, латиноамериканские государства боливарианской альтернативы. В перспективе одного десятилетия в рамках этой зоны циркуляции сформируется автономная техноэкономическая платформа на основе китайских и – по некоторым позициям – российских технологий. Наложенные ещё прежними американскими администрациями санкции, которые ограничивают трансфер многих современных технологий в Китай и Россию, запустили этот процесс. Также произойдёт сегментация цифрового пространства, обусловленная установлением разных технических стандартов, стандартов конфиденциальности, механизмов контроля доступа программ в сеть, средств защиты и базовых принципов регулирования интернета[15].

Между двумя зонами глобальной экономической циркуляции появятся связующие звенья, интерконнекторы, в качестве которых могут выступать регионы со специальным статусом, государственные и корпоративные акторы, заинтересованные в извлечении максимальных доходов из опосредованного ими перетока ресурсов, технологий, капиталов между двумя зонами. Более того, на первых порах даже сам Китай попытается выступать и в роли интерконнектора, поскольку значительная часть его корпораций и банков постараются сохранить ориентацию на ведение бизнеса с США, ЕС, Австралией и Японией. В то же время другая часть его бизнес-структур перейдёт на операции в юанях, рублях, прочих «ресурсных» валютах, укрепляя зону глобальной экономической циркуляции, альтернативную западной. Другие страны-интерконнекторы (вероятно, такую роль попробуют примерить Индия, Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Египет, ЮАР, крупные страны Юго-Восточной Азии и Латинской Америки), помимо использования новых экономических возможностей, постараются политически капитализировать свою экономическую роль, укрепляя суверенитет и многовекторность в отношениях с основными центрами силы. Возможно, обретёт второе дыхание и Движение неприсоединения.

«Пусть сильнее грянет буря…»?

Миропорядок Z – новое состояние, из которого нет пути назад. Прежде всего – для России, даже если специальная военная операция завершится бесспорной победой. Это не значит, что по отдельным направлениям экономического взаимодействия не произойдёт восстановления. Можно представить себе частичный или полный отказ западных акторов от блокировки SWIFT для российской банковской системы. Но, если к тому моменту будут отлажены российско-индийская и российско-китайская системы платёжных сообщений, появятся все основания и далее использовать их в качестве основных, а SWIFT – только как вспомогательной. Понеся серьёзнейшие финансовые и экономические потери от обрыва связей с экономикой Запада, Россия вряд ли захочет расстаться с той степенью вынужденной свободы, за которую ей придётся заплатить слишком высокую цену. К тому же изоляция и самоизоляция от финансово-экономической системы Запада станет дополнительной страховкой от наиболее тяжёлых эксцессов кризиса, которым будет сопровождаться переход к модели двойной глобальной циркуляции. Антагонизм с США и его оборотная сторона – всестороннее сотрудничество с Китаем и другими незападными игроками – будут не просто внешнеполитической константой, они определят суть онтологической безопасности граждан России и жителей связанных с ней государств и территорий на протяжении жизни не менее чем одного поколения.

Пути назад не будет ни для Китая, ни для Запада, ни для других акторов глобальной политики.

Уже первые экономические последствия специальной военной операции и «адских санкций» приведут к тому, что политические силы и лидеры, находящиеся сейчас у власти в странах Запада, в ближайшие пару лет потерпят тяжелейшие электоральные поражения (возможно, до прихода этой волны успеет переизбраться лишь Эммануэль Макрон, но уже парламентские выборы в июне существенно изменят расклад сил во Франции). Если же мировая экономика явно начнёт переформатироваться по модели двойной циркуляции, глубинные структурные изменения неизбежно вызовут более тяжёлый упадок, чем Великая рецессия 2008 года. Продовольственный кризис уже налицо, и участникам БРИКС имеет смысл не откладывая начать прорабатывать комплекс мер, позволяющих предотвратить голод и социально-политическую дестабилизацию в критически важных странах глобального Юга. Впрочем, полностью избежать шока продовольственной инфляции и реального сокращения физических объёмов продукции растениеводства и животноводства не удастся. Китаю и России в этих обстоятельствах целесообразно согласовать общие подходы, позволяющие заставить заплатить за последствия продовольственного кризиса в первую очередь США и другие страны Запада.

Становление нового миропорядка будет сопровождаться борьбой за глобальный Юг. У Вашингтона осталось немного позитивных стимулов обязать «остальных» (в смысле, который вкладывает в это слово Фарида Закария[16]) продолжать следовать в своём фарватере. Используется преимущественно экономическое и политическое принуждение. На этом фоне России необходимо акцентировать антиколониальную и антигегемонистскую направленность своей политики. Более важно, однако, что возможность долгосрочных позитивных изменений для многих стран глобального Юга будет связана именно с переходом к двойной циркуляции, с выстраиванием новых логистических цепочек и цепочек добавленной стоимости, с возможностью изменить положение соответствующей страны в системе мирохозяйственных связей.

С точки зрения глобального противоборства успех (либо неуспех) специальной военной операции, а также способность (либо неспособность) России выстоять под напором санкций и других разновидностей прокси-войны со стороны коллективного Запада будет означать, что сейчас мощным силовым ударом можно (либо нельзя) изменить геополитическую реальность. Этот опыт будет исключительно важен для стран, претендующих на международную субъектность и стремящихся защитить свои интересы на региональном или глобальном уровне. Но при всей значимости факта возвращения к hard power в XXI веке более существенным окажется запуск процессов временной хаотизации и последующей перестройки геоэкономического порядка. И Россия, похоже, уже в той стадии борьбы с доминированием Запада, когда думать о последствиях поздно, а приближение шокового момента геоэкономической трансформации становится желанной перспективой.

* * *

С определённым опозданием большинство граждан России начинает осознавать, что на кону само существование страны как единого, целостного, самостоятельного и независимого государства. Приходит понимание, что предстоит длительная борьба, для успеха которой пожертвовать придётся многим. В этом смысле расчёты внешних сил на внутреннюю дестабилизацию России пока выглядят иллюзорными. Однако власть должна понимать, что и к ней требования начнут возрастать. Едва ли запрос «глубинного народа» будет направлен на установление плюралистической демократии и либерализацию политического режима. Зато социальная справедливость, негативное отношение к дискредитировавшим себя элитам, требования разблокировать социальные лифты для тех, кто способен быть полезным в условиях острейшего противоборства с Западом и, напротив, очистить систему управления от множества бездарных и коррумпированных функционеров – та основа чрезвычайного социального контракта, который в той иной форме потребуется заключить для сохранения России на стадии перехода к миропорядку Z.

Статья отражает результаты исследования по проекту № 22-28-00726, проводимому в Институте научной информации по общественным наукам РАН при поддержке Российского научного фонда.

--

СНОСКИ

[1] “X”. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947, July. Vol.25. Pp. 566-582.

[2] Kennan G.F. A Fateful Error // New York Times. 05.02.1997. URL: https://www.nytimes.com/1997/02/05/opinion/a-fateful-error.html (дата обращения: 14.04.2022).

[3] Мистер Y. США как стезя обетования и маяк надежды// Россия в глобальной политике. 2011. № 3. C. 96-105. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ssha-kak-stezya-obetovaniya-i-mayak-nadezhdy/ (дата обращения: 10.04.2022).

[4] Бордачёв Т., Лукьянов Ф. В ожидании мистера Z // Россия в глобальной политике. 2011. № 3. C. 80-95. URL: https://globalaffairs.ru/articles/v-ozhidanii-mistera-z/ (дата обращения: 10.04.2022).

[5] Gordon M.R., Pancevski B., Bisserbe N., Walker M. Vladimir Putin’s 20-Year March to War in Ukraine – and How the West Mishandled It // Wall Street Journal. 1.04.2022. URL: https://www.wsj.com/articles/vladimir-putins-20-year-march-to-war-in-ukraineand-how-the-west-mishandled-it-11648826461 (дата обращения: 14.04.2022).

[6] Gordon M.R., Pancevski B., Bisserbe N., Walker M. Vladimir Putin’s 20-Year March to War in Ukraine – and How the West Mishandled It // Wall Street Journal. 1.04.2022. URL: https://www.wsj.com/articles/vladimir-putins-20-year-march-to-war-in-ukraineand-how-the-west-mishandled-it-11648826461 (дата обращения: 14.04.2022).

[7] Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005. С. 318-320.

[8] Fisun O. Rethinking Post-Soviet Politics from a Neopatrimonial Perspective // Demokratizatsiya. The Journal of Post-Soviet Democratization. 2012. Vol. 20. No. 2. P. 87-96.

[9] Berenskoetter F. Parameters of a National Biography // European Journal of International Relations. 2014. Vol. 20. No. 1. P. 262-288.

[10] Mitzen J. Ontological Security in World Politics: State Identity and the Security Dilemma // European Journal of International Relations. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 341–370.

[11] The War in Ukraine Will Determine How China Sees the World // The Economist. 18.03.2022. URL: https://www.economist.com/leaders/2022/03/19/the-war-in-ukraine-will-determine-how-china-sees-the-world (дата обращения: 20.03.2022).

[12] Ломанов А. Циркуляция против изоляции. Россия в глобальной политике. 2021. No. 3. C. 8-20. URL: https://globalaffairs.ru/articles/czirkulyacziya-protiv-izolyaczii/ (дата обращения: 29.03.2022).

[13] Gopi. West’s Reaction Could Push Russia Towards China: EU Official // Socialnews.xyz. 27.03.2022. URL: https://www.socialnews.xyz/2022/03/27/wests-reaction-could-push-russia-towards-china-eu-official/ (дата обращения: 27.03.2022).

[14] Pozsar Z. Bretton Woods III // Credit Suisse Economics. 07.03.2022. URL: https://plus2.credit-suisse.com/shorturlpdf.html?v=4ZR9-WTBd-V (дата обращения: 27.03.2022).

[15] Walt S. The Ukraine War Doesn’t Change Everything // Foreign Policy. 13.04.2022. URL: https://foreignpolicy.com/2022/04/13/ukraine-war-realism-great-powers-unipolarity/?tpcc=recirc_latest062921 (дата обращения: 14.04.2022).

[16] Zakaria F. Post-American World and the Rise of the Rest. London: Penguin Books, 2009. 336 p.

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046459 Дмитрий Ефременко

ОАЭ и Египет займутся производством «зеленого» водорода

Эмиратская Masdar, принадлежащая государственному инвестиционному фонду Mubadala, и египетская Hassan Allam Holding, специализирующаяся на развитии возобновляемой энергетики, подписали два меморандума с рядом компаний и организаций Египта о строительстве электролизных установок общей мощностью 4 гигаватт (ГВт) для производства 480 тыс. тонн «зеленого» водорода в год.

Проект, ориентированный на экспорт в Европу, будет реализован к 2030 г. на побережье Средиземноморья и в Экономической зоне Суэцкого канала при участии Египетской компании по передаче электроэнергии, местного Управления по возобновляемым источникам энергии (ВИЭ) и Суверенного фонда Египта.

Сильной стороной проекта является географическая близость к европейскому рынку, который в ближайшие годы будет оставаться одним из драйверов глобального спроса на водород. сообщает Ассоциация по развитию международных исследований и проектов в области энергетики «Глобальная энергия»

По оценке S&P Global Platts, потребление водорода в ЕС составляет около 10 млн т в год, из которых чуть более 90% приходится на нефтепереработку, а также производство аммиака и метанола. К 2030 г. спрос на водород может вырасти еще на 11 млн т. При этом Швейцария, не входящая в состав ЕС, активно развивает транспорт на водороде: корейская Hyundai в 2020 г. поставила в эту страну первые десять грузовиков на топливных элементах грузоподъемностью 12 тыс. т, а к 2030 г. собирается довести их число до 1,6 тыс. единиц. В свою очередь швейцарские регуляторы отменили транспортный налог для техники на топливных элементах грузоподъемностью свыше 3 тыс. т.

Другим преимуществом проекта является сравнительно высокая доступность ВИЭ в Египте. Доля гидроэлектростанций (ГЭС) в структуре выработки в 2020 г. составила в стране 7%, а всех прочих возобновляемых источников – 5%, согласно данным Обзора мировой энергетики BP. Суммарная установленная мощность электростанций на ВИЭ в период с 2012 г. по 2021 гг. выросла с 3,5 ГВт до 6,2 ГВт, следует из подсчетов Международного агентства по возобновляемым источникам энергии (IRENA). При этом правительство Египта планирует к 2024 г. увеличить этот показатель до 10 ГВт (без учета совместного проекта Masdar и Hassan Allam Holding).

Египет – не единственная страна Африки, планирующая стать крупным производителем водорода, констатируют в ассоциации "Глобальная энергия". Так, Намибия собирается к концу 2020-х реализовать проект мощностью 300 тыс. т, в рамках которого будет введено в строй 3 ГВт электролизных мощностей. Площадкой для них станет Национальный парк Цау-Хаеб, расположенный на побережье Атлантического океана. Водород здесь будет преобразовывать в аммиак, а затем – экспортироваться на зарубежные рынки.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Аль-Арабия», Москва, 29 апреля 2022 года

Вопрос: Какие гарантии устроят Россию для обеспечения ее собственной безопасности, а также для того, чтобы завершить российскую специальную военную операцию на Украине? Какие гарантии должна в свою очередь получить украинская сторона для обеспечения своей безопасности, независимости и свободы?

С.В.Лавров: Мы представили много предложений. За все эти годы мы инициировали различные проекты соглашений и договоров с НАТО, странами-членами ОБСЕ. В декабре прошлого года мы предложили США и НАТО еще одну инициативу – заключить с ними обоими отдельные соглашения по гарантиям безопасности для всех стран евроатлантического пространства без присоединения к каким-либо военным союзам.

Каждый раз, когда мы предпринимали такие шаги, они были фактически отвергнуты, с той или иной степенью вежливости. В 2009 г. мы предложили Договор о европейской безопасности, который Североатлантический альянс отказался рассматривать. Проект документа, в частности, систематизировал то, под чем все страны-члены ОБСЕ подписались на высшем уровне. Главы государств и правительств приняли в Стамбуле в 1999 г. и потом в 2010 г. в Астане специальные декларации, взяли на себя обязательства о неделимости безопасности, закрепив за каждой страной право выбора союзников. Одновременно, в соответствии с этими обязательствами, ни одна страна не должна укреплять свою безопасность за счет безопасности других. И ни одна организация в Европе не должна претендовать на доминирующую роль в этом геополитическом пространстве. Мы предложили, чтобы эти политические обязательства, торжественно принятые на высшем уровне, на саммитах, были кодифицированы и стали юридически обязывающими.

В 2009 г. была первая попытка. Страны НАТО заявили, что не будет юридически обязывающих гарантий вне Альянса. Это означает следующее: то, что они подписали как члены ОБСЕ (их президенты и премьер-министры), было пустыми словами. Позже мы попробовали снова. Было несколько таких попыток. Последняя – в декабре прошлого года, когда мы еще раз предложили остановить нагнетание напряжения и конфронтации. Все эти годы НАТО, несмотря на все обещания ее лидеров, все ближе и ближе приближалась к российским границам.

Нам говорили, что нам нечего бояться, ведь НАТО – оборонительный союз, и он не представляет никакой угрозы нашей безопасности. Но Североатлантическая организация была оборонительным союзом, когда существовала берлинская стена, сделанная из бетона, и геополитическая «стена» между НАТО и странами Варшавского договора. Но когда Варшавский договор и СССР прекратили свое существование, НАТО решила, что линия обороны должна быть расширена на Восток. И они передвигали эту оборонительную линию пять раз. Генсек НАТО Й.Столтенберг в прошлом году говорил, что НАТО несет глобальную ответственность за безопасность, особенно в Индо-Тихоокеанском регионе. Несложно догадаться, что следующей линией обороны будет регион Южно-Китайского моря. Особенно когда лидеры стран Альянса, например, Министр иностранных дел Великобритании Э.Трасс на днях заявила, что НАТО должна быть глобальным игроком. Мы можем многократно слушать заявления об оборонительном характере Альянса, но это ложь.

Предложения, представленные нами в декабре 2021 г., предусматривали, что все мы даем гарантии безопасности, которые обеспечат сохранность и безопасность Украины, всех европейских стран и, конечно, России.

Они были обнародованы, есть в открытом доступе. Вы можете увидеть, что это было честное предложение, которое было отвергнуто, так как НАТО не хотела пожертвовать, как они это называют, «политикой открытых дверей». Хотя такие принципы не существуют в Вашингтонском договоре. Вашингтонский договор устанавливает, что все страны-члены НАТО на основе консенсуса могут приглашать (а могут и нет) любую страну присоединиться, обеспечив условия, что эта страна удовлетворит критериям НАТО и, что более важно, добавит этой организации безопасности. Учитывая экспансию НАТО за последние годы, не думаю, что Альянс относился внимательно к этому важному критерию. Как усилилась безопасность НАТО за счет Северной Македонии, Черногории и других стран? Это было лишь прикрытием для продвижения планов по расширению Альянса.

Но вернемся к теме Украины, которую сделали инструментом сдерживания и раздражения для России. В последние годы киевский режим отменял все русское – язык, образование, СМИ. Даже повседневное использование русского языка сделали административным правонарушением. Они систематизировали законодательство, продвигая и поощряя нацистские теории и практики, накачивая Украину оружием. Поддержали незаконный и неконституционный госпереворот в 2014 г., в ответ на который жители Крыма и Донбасса отказались жить под управлением людей, нарушающих полученные от ЕС гарантии. Потому что переворот произошел на следующее утро после подписания соглашения между оппозицией и президентом страны, а страны-члены ЕС (Франция, Германия и Польша) стали его гарантам. Лидеры майдана просто устроили этот кровавый переворот, фактически «плюнув в лицо» Евросоюзу. Они обошлись с ЕС так же, как это сделала заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд, когда в декабре 2014 г. она разговаривала с американским послом в Киеве и сказала, что должно быть сделано с ЕС. Не могу это повторить (это нецензурно).

Украинский режим в конце прошлого и начале этого года усилил обстрел восточных территорий страны в Донбассе, что является грубым нарушением Минских договоренностей, подписанных в феврале 2015 г. и одобренных резолюцией Совета Безопасности ООН. Когда они целились в мирных жителей и гражданскую инфраструктуры – школы, больницы, детские сады, - у нас не осталось выбора. Все эти годы мы надеялись, что Запад настоит на выполнении Киевом Минских договоренностей. Запад же доказал, что был совсем не заинтересован в мирном разрешении этого конфликта на основе минского Комплекса мер, по которому этим территориям должен был быть обеспечен особый статус. Что было нужно Западу? Слепо поддерживать все, что делает киевский режим, если это направлено против интересов России. Это были и есть истинные цели наши западных «друзей».

Когда в феврале этого года две республики еще раз обратились к нам с просьбой об их признании, у нас не осталось иного выбора. Мы признали их и по их просьбе начали операцию нашего военного контингента, чтобы защитить жизни мирного населения и быть уверенными в отсутствии угрозы их безопасности и безопасности Российской Федерации, исходящей с украинской территории.

Мы участвуем в переговорах: когда Президент В.А.Зеленский вскоре после начала специальной военной операции предложил начать переговоры, мы сразу же согласились. Полагаю, мы вели эти переговоры добросовестно, в отличие от украинских представителей, которые постоянно меняли свои позиции. Изо дня в день они заявляли диаметрально противоположные вещи. Гарантии, которые обсуждались, содержатся в проекте, подготовленном Российской Федерацией с учетом позиции украинской стороны. Если бы они были честными и добросовестными переговорщиками, мы могли бы постепенно значительно продвинуться в переговорном процессе, и Украине были бы даны гарантии безопасности от ряда стран (изначально пять постоянных членов СБ ООН плюс Германия, Турция, возможно, кого-то еще). Мы не имели ничего против этого. Главное – понимать, насколько они последовательны. Особенно в том, что касается территорий, на которые эти гарантии будут распространяться. Вы понимаете, что мы не можем позволить, чтобы эти гарантии распространялись на Крым и регионы Востока Украины, которые мы признали в качестве независимых государств. Изначально, когда переговорщики встречались в Стамбуле, они согласились, что гарантии безопасности не должны включать Крым и регионы востока Украины. Но потом они передумали. Мы «застряли» из-за их непоследовательности, из-за их желания каждый раз «играть в игры» и, насколько могу догадываться, из-за инструкций, которые они получают из Вашингтона, Лондона и других столиц, не форсировать переговорный процесс.

Вопрос: Когда специальная военная операция началась 24 февраля с.г., Россия описывала желание Украины присоединиться к НАТО как угрозу существованию России. Вы заявили в интервью российскому телевидению на этой неделе, что, если США и их союзники продолжат накачивать Украину оружием, риск эскалации войны до ядерного конфликта нельзя недооценивать. Прошу прощения, я взял Вашу цитату из перевода и обратил внимание, что Вы использовали слово «война». Ядерная война – реальная угроза для всех нас. То, что Россия пытается остановить, начав специальную военную операцию на Украине. Возможно, эта мирная операция донесла неверное представление об этих целях?

С.В.Лавров: Вы процитировали одно из моих заявлений, и это не очень точная цитата. Меня спросили, возможна ли ядерная война, стал ли риск ядерной войны ближе и острее, и допускает ли Россия такую возможность. Я сказал совсем не то, что Вы процитировали. С самого начала нашего сотрудничества с Администрацией Д.Трампа мы выступали за то, чтобы переподтвердить заявление М.С.Горбачева и Р.Рейгана 1987 г., а именно выпустить совместную российско-американскую декларацию на высшем уровне, в которой будет зафиксировано, что в ядерной войне не может быть победителей и поэтому она никогда не должна быть развязана.

Вопрос: Я не говорил, что риск эскалации войны не должен быть недооценен…

С.В.Лавров: Подождите секунду. Я сказал, что мы были в первых рядах, давая всем ядерным странам обещания никогда не начинать ядерную войну. Мы не смогли убедить команду Д.Трампа, они колебались, но Администрация Дж.Байдена осознала важность подобной декларации. В июне 2021 г. во время саммита в Женеве она была принята. Затем в январе с.г. по российской инициативе все пять ядерных держав выпустили подобное заявление на уровне президентов и глав правительств.

Не мы «играем» с ядерной войной. В январе с.г. В.А.Зеленский опять мобилизовывал западную поддержку против России. В своей русофобской риторике он заявил, что никто не собирается менять политику в вопросах русского языка и российских СМИ, и не будет подвергать преследованию неонацистские батальоны, которые поддерживаются государством и открыто носят свастику и отличительные знаки дивизий Ваффен-СС. Потом он сказал, что Украина совершила ошибку, когда отказалась от статуса ядерной державы, и они могут вновь задуматься над обладанием ядерным оружием. Недавно Премьер-министр Польши заявил, что Варшава будет приветствовать, если американское ядерное оружие перебазируется из Германии на территорию Польши. Мы никогда не играли с такими опасными вещами. Вот о чем я говорил. Нам всем следует придерживаться заявлений о недопустимости ядерной войны, сделанных пятеркой постоянных членов СБ ООН. Чтобы убедиться, что это так, Запад должен дисциплинировать наших украинских и польских коллег, которые не видят никакой опасности, жонглируя такими опасными словами.

Вопрос: Была опасная игра слов, которая широко освещалось прессой.

С.В.Лавров: Это было обыграно так, как Вы описали. Знаем, как задают тон западным СМИ, как недостойно они это делают. Мы к этому привыкли.

Вопрос: Вы не думаете, что это был просто неправильный перевод?

С.В.Лавров: Я только что объяснил и привел конкретные примеры заявлений, которые провоцируют к обсуждению вопроса возможности ядерной войны. Они исходили от Украины и Польши.

Вопрос: Тем более, что Россия продвигала в СБ ООН соответствующее заявление в январе с.г.

С.В.Лавров: Заявление, инициированное Россией. Не забывайте об этом.

Вопрос: Считает ли Россия, что находится в состоянии войны с НАТО на Украине из-за поставок вооружений Украине?

С.В.Лавров: Мы не считаем, что воюем с НАТО. Это стало бы еще одним шагом к увеличению рисков того, что мы только что обсуждали. К сожалению, сама НАТО полагает, что воюет с Россией. Альянс и лидеры Евросоюза. Многие из них (в Великобритании, США, Польше, Франции, Германии и, конечно, глава европейской дипломатии Ж.Боррель) прямо, публично и настойчиво заявляют о том, что «Путин должен проиграть», «Россия должна быть повержена». На мой взгляд, те, кто использует подобную терминологию, верят, что они находятся в состоянии войны с тем, кого хотят победить. Они поставляют оружие на Украину. Мы знаем маршруты, которые используются для этих целей. Как только эти вооружения достигают территории Украины, они становятся мишенью нашей специальной операции.

Вопрос: Я задаю этот вопрос, потому что представляю ситуацию, когда многие проснутся и услышат новости, что, натовский самолет или корабль уничтожен российскими вооруженными силами по обвинению в переводе оружия на Украину.

С.В.Лавров: Как я уже сказал, любая поставка вооружений на территорию Украины является законной целью. Потому что это оружие будет отдано режиму, который проводит войну против своего собственного населения, против гражданских на востоке страны.

Вопрос: Интенсификация российской спецоперации в Донбассе. Какая итоговая цель на востоке Украины, помимо того, что было объявлено как защита двух самопровозглашенных республик?

С.В.Лавров: Я уже сказал Вам, что наша цель защитить эти две республики. Они были под ударами украинского режима в течение долгих восьми лет. Когда в 2014 г. произошел переворот, они сказали, что они не хотят иметь ничего общего с людьми, которые пришли к власти незаконным путем и попросили оставить их в покое, пока они разбираются в происходящем. Они никогда не нападали на другую часть Украины. Они были объявлены террористами, и была начата террористическая операция лидерами путча, которые захватили власть силовыми незаконными методами.

В течение долгих восьми лет люди были жертвами украинской агрессии. Было убито 13 тыс. человек гражданского населения, разрушена инфраструктура. Огромное количество преступлений было совершено украинским режимом. Цель нашей операции объявлена открыто – защитить эти две республики и убедиться, что никакая угроза не будет исходить от украинской территории для безопасности этих людей и для безопасности Российской Федерации. Это был ответ на то, что НАТО делала на Украине, чтобы подготовить эту страну для агрессивной позиции против Российской Федерации. Им было предоставлено наступательное оружие, включая оружие, которое может достичь российской территории, были построены военные базы, в том числе на Азовском море. Прошли десятки военных учений, многие из них на территории Украины проводились при содействии НАТО, и большинство этих учений были направлены против интересов России. Поэтому цель этой операции - убедиться, чтобы эти планы не материализовались.

Вопрос: Но что бы Вы сказали военному аналитику, который скажет, что Россия теперь хочет получить контроль над Донбассом и суверенитетом Украины, чтобы обеспечить коридор в Крым? Как Вы рассматриваете развитие военной операции?

С.В.Лавров: Я назвал Вам цели операции. Военные средства, чтобы достичь этих целей, не мне обсуждать. Это не для дискуссии в ответ на любые спекуляции военных экспертов. Военным экспертам платят за их спекуляции. Позволим им продолжить.

Вопрос: Вы ожидаете, что операция в Донбассе завершится к 9 мая?

С.В.Лавров: Она будет завершена, как только цели, которые я уже описал Вам, будут реализованы и достигнуты.

Вопрос: В среду на соседней с Украиной территории России взорвался склад боеприпасов. Произошло возгорание и на складах ГСМ в понедельник. Подобные ситуации происходят регулярно. Они усугубляют кризис на Украине?

С.В.Лавров: Министр обороны Российской Федерации представил информацию по этим ситуациям. Часть из них были происшествиями, некоторые были результатом вертолетных атак со стороны Украины. Стало понятно, что цели военной операции, которые я описал, должны быть достигнуты. Могу заверить, что в ходе этой военной операции об «авантюрах» киевского режима позаботились.

Вопрос: Россия – наиболее санкционированная страна в мире. Санкций много. Как долго Россия может сопротивляться этим болезненным санкциям? Запад считает, что санкциями они заставят Российскую Федерацию сесть за стол переговоров и приблизиться к компромиссу.

С.В.Лавров: Они не очень умны и, конечно, не знают историю. После того, как исчез Советский Союз, профессии советолога и русолога тоже исчезли. Запад и США думали, что Россия пропала после распада Советского Союза и уже «в кармане» у США. Поэтому, якобы, нет необходимости изучать Россию, Россия будет делать то, что скажут. Но произошло по-другому.

Санкции не стали для нас неожиданностью. В течение нескольких десятилетий в период истории Советского Союза, в период истории Российской Федерации не было момента, когда бы мы жили без санкций. Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию (ВТО), США поняли, что вхождение России в ВТО не состоится без отмены поправки «Джексона-Вэника», которая дискриминировала нас и не соответствовала нормам ВТО. Они хотели, чтобы мы вошли в ВТО. Но после снятия поправки «Джексона-Вэника» тут же были введены новые ограничительные меры в виде «акта Магнитского». Не было «перерыва» в санкционном режиме против Российской Федерации.

После того, как крымчане отказались оставаться в ультрарадикальной Украине под руководством нацистского режима, они принимали всё новые санкции. Они никогда не останавливали это процесс, а только наращивали каждые 6-12 месяцев. Эта последняя беспредельная волна санкций в итоге показывает реальное «лицо» Запада. Оно, насколько я теперь понимаю, всегда и было русофобским. Чтобы поверить, что эта волна санкций собирается заставить нас «звать на помощь и просить прощения», нужно быть плохим планировщиком и ничего не знать ни о внешней политике Москвы, ни о том, как иметь дело с Россией. Мы уже сделали самый главный вывод: мы не можем полагаться на Запад в чем-либо, особенно в сферах экономики, технологий, продовольствия, других ежедневных потребностей, которые являются стратегическими. Мы никогда не скажем, что не будем поддерживать отношения с кем-либо. Если люди поймут, что они крупно ошибались и были неправы, мы попытаемся возобновить отношения в будущем. В любом случае, мы должны быть самодостаточными в ключевых сферах для жизни нашей страны.

Тот факт того, что американцы и другие бегают по всему миру, угрожая людям, заставляя их присоединяться к санкциям, голосовать против России, не достойно уважающих себя стран. Недавно заместитель госсекретаря США В.Шерман сказала, что в контексте происходящих событий на Украине и вокруг нее они должны помочь Индии понять, что будет лучше для ее безопасности. Как Вам это нравится? Это было сказано не маленькому островному государству, это было сказано Индии. То же самое было публично сказано Китаю. «Китай должен играть по правилам», кажется, так сказала Министр иностранных дел Великобритании Э.Трасс. «Китай должен уважать правила, иначе будет наказан» - и это было заявлено публично, без какого-либо стеснения. Природа этих колониальных отношений абсолютно неприемлема. И эти люди говорят нам, что это битва между «демократами» и «автократами»! Про какую демократию они говорят? Они сами же и «наплевали» на демократию в международных отношениях. Они только и говорят, что кому делать. Они не автократы, они диктаторы. Они угрожают наказанием людям, странам, которые не присоединятся к их политике. Это стыдно. Это стыд для западной цивилизации, если она решает действовать такими методами.

Вопрос: Украинский конфликт влияет на всю мировую продовольственную безопасность, особенно в моем регионе. Каков Ваш взгляд на такие негативные эффекты специальной военной операции?

С.В.Лавров: Даже Вам «промыли мозги», насколько я понимаю. Продовольственный кризис начался не в этом году. Он начался много лет назад. По нескольким причинам, включая COVID-19, а также просчет западных стран. Они были слишком озабочены направлением продовольствия и системы снабжения к себе. Конечно, текущая ситуация усугубила проблему. Но у России в итоге не оставалось другого выбора, кроме как защищать себя и своих союзников от украинского режима. Санкции Запада разорвали цепочки продовольственных поставок. Десятки иностранных судов находятся в портах Украины в Черном и Азовском море, потому что они под санкциями. Мы готовы их отпустить. Но украинское правительство не идет на сотрудничество. В морях много мин. Мы готовы очистить море от мин, чтобы судна могли пойти. Некоторые из них как раз с продовольствием. Речь идет об отсутствии согласия со стороны Украины позволить иностранным суднам покинуть их порты. Кроме того, санкции запрещают российским кораблям ходить куда-либо, запрещают российским компаниям какие-либо логистические действия и пользование инфраструктурой. Если есть желание увидеть настоящие причины этого продовольственного кризиса, кое-кому нужно посмотреть в зеркало.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш был в Москве 26 апреля с.г., я поднимал эти вопросы на встрече с ним, потому что он публично заявил о продовольственном, энергетическом и финансовом кризисах. Я сказал ему, что ему должно быть стыдно не упоминать санкции как ключевую причину нарушения цепочек продовольственных поставок. И знаете, что он сказал мне? Надеюсь, он не рассердится на меня, что я раскрою секрет. Он сказал: да, причина не была указана в докладе ООН, но на пресс-конференции, посвященной презентации этого доклада, когда его спросили, он ответил, что, конечно, санкции также играют роль. Судите сами.

Вопрос: Понимаю. Согласен с Вами, что ситуация была плохой. Но специальная военная операция тоже поспособствовала. Ранее Россия приостановила поставки углеводородов в Болгарию и Польшу из-за неоплаты в рублях. Коснется ли отсутствие поставок только Болгарии и Польши или кого-то еще?

С.В.Лавров: Контракты, которые были подписаны до этой ситуации, предусматривали выплаты в долларах и евро. Эти платежи делались напрямую на счета «Газпрома» и держались в западных банках. Когда после начала специальной военной операции на Украине, наши западные «друзья» украли у нас более, чем 300 млрд долларов, по факту они украли то, что заплатили сами же за газ. Иными словами, они все эти годы пользовались нашим газом бесплатно. Чтобы избежать продолжения этого грабежа, Президент России В.В.Путин подписал указ, согласно которому с этого момента нужно будет платить не «Газпрому» на его счета в западных банках, а платить «Газпром-банку» по-прежнему в долларах и евро. Ничего не изменится. Та же сумма в иностранной валюте, которая оговорена в контракте. И затем в «Газпром-банке» евро и доллары будут переведены на рублевый счет. Это абсолютно необходимая схема, чтобы избежать продолжения бесстыдного грабежа, в который вовлечены эти страны. Должно быть, Вы слышали, что Лондон, Вашингтон, Брюссель обсуждают вероятность конфискации денег, которые они «заморозили» или передачу этих денег кому-либо еще.

США создавались через принципы «золотой лихорадки» - «первым пришел, первым обслужен», а «кто первый выстрелил, тот и победил». Мы не хотим быть частью этой игры и не хотим быть частью этого грабежа. У них есть выбор. Они платят ту же сумму, в той же валюте, что и привыкли. Остальное будет сделано автоматически. Если они отказываются от рублевой схемы, то получается, они именно не хотят, чтобы мы получали деньги за свой же товар. Это их выбор. Большинство ключевых партнеров России согласились на процедуру, которую я описал. Если Польша и Болгария ставят свои идеологические амбиции выше интересов своих народов, интересов своего бюджета, то это их выбор.

Вопрос: Вы ожидаете, что большинство стран заключат такой же договор.

С.В.Лавров: Я только что рассказал. Вы меня не слушаете. Я сказал, что большинство ключевых партнеров России, покупающих газ, уже перешли на тот способ оплаты, о котором я рассказал. Хочу подчеркнуть еще раз – нет никакой разницы в валюте, которой они будут оплачивать, но это будет банк, а не «Газпром». Потому что «Газпром» фактически был ограблен.

Вопрос: Турция закрыла своё воздушное пространство для российских самолетов из Сирии. Говорят, это из-за сирийских наемников, которых Россия направляет на Украину. Это правда?

С.В.Лавров: Мы никогда не использовали наемников. Могу заверить Вас, что люди в Сирии заняты своими собственными делами.

Вопрос: Почему Турция закрыла своё воздушное пространство?

С.В.Лавров: Мы сотрудничаем с Турцией по многим вопросам, и мы понимаем друг друга по ним всем. Турция и Россия - партнеры, которые уважают интересы друг друга. И которые никогда не навязывают что-либо своим партнерам.

Вопрос: Постоянный представитель России при ООН В.А.Небензя говорит, что Пентагон финансирует биолаборатории на Украине. Официальный представитель МИД Китая Чжао Лицзянь также говорит, что США располагают биолабораториями в 30 странах. Постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд опровергла эти утверждения.

С.В.Лавров: Ответ прост – они врут. Это не обвинение, это задокументировано. Документы были обнаружены нашими вооруженными силами, когда они вошли на территорию Украины.

И это не только МИД Китая утверждает, что у американцев десятки лабораторий. Агентство Пентагона по снижению оборонной угрозы управляет примерно тридцатью лабораториями. Найденные и представленные в ООН документы доказывают вне всяких сомнений: на территории Украины Пентагон в своих биолабораториях занимался исследованиями, противоречащими Конвенции о биологическом и токсинном оружии.

Политологи и эксперты в США сейчас пытаются инициировать дискуссию о том, чем занимается Вашингтон на Украине и в других частях света. В глобальном масштабе у США сотни военных биолабораторий. Неслучайно заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд заявила, что они сделали все необходимое, чтобы патогены не попали в руки России. Она фактически призналась: то, что они делали, не являлось мирными действиями. Они создают лаборатории вокруг территории России и Китая. Они даже (у нас есть информация) пытались втянуть Монголию в эту «игру».

Мы заключаем со всеми нашими соседями меморандумы и соглашения. С несколькими странами уже подписали соглашения о сотрудничестве в области биологической безопасности. Они гарантируют, что российская биологическая безопасность и биологическая наука будут находиться в открытом доступе и подлежать взаимному обмену инспекциями. Эта деятельность США, скорее всего, является прямым нарушением Конвенции о биологическом и токсинном оружии и представляет собой объяснение того, почему американцы единолично блокируют наши предложения, поддерживаемые практически всеми остальными, по созданию механизма проверки в контексте Конвенции. С 2001 г. пытаемся довести это до конца, но американцы блокируют.

Вопрос: Ваши войска находятся на территории Украины с 24 февраля с.г. – это более 2 месяцев. Вы нашли какое-нибудь биологическое оружие или исследовательские центры по биологическому оружию?

C.В.Лавров: Да, как я уже сказал, мы обнаружили документы, образцы, которые были проанализированы. Большая часть этой информации была предоставлена ООН. В этих лабораториях содержали наиболее опасные патогены, в том числе возбудители туберкулеза, сибирской язвы, холеры, бруцеллеза и другие. Это опасные вещества, поэтому у нас нет никаких сомнений в том, что должно быть расследование. Будем продолжать это делать. У нас есть основания полагать, что биологическое и химическое оружие — это то, на что нам следует гораздо чаще акцентировать внимание во время диалога с США. Нужно настаивать на том, что они должны публично объяснить, почему в очередной раз отложили принятие обязательства по уничтожению всего химического оружия, почему построили эти военные биологические лаборатории, не согласившись на открытую проверку по Конвенции, и многое другое. Хотим ясности и будем настаивать на получении ответов.

Вопрос: Как эта ситуация повлияет на ООН? Есть ли на данный момент экзистенциальная угроза ООН, может ли Организация повторить путь Лиги Нации?

С.В.Лавров: Да, возможно, если продолжим наблюдать действия Запада, ведомого США, по переносу обсуждения важных вопросов из ООН в закрытые неинклюзивные форматы вроде саммита за демократию, который был созван Президентом Дж.Байденом в 2021 г.. Приглашенные были выбраны Вашингтоном индивидуально. В их ряду вы обнаружите страны, которые американцы никогда не называли демократическими. Но их пригласили на саммит за демократию, потому что они были послушными слугами Вашингтона или их признали таковыми.

Несколько лет назад, Франция и Германия объявили о создании альянса мультилатералистов. Мы спросили их: зачем делать это за пределами ООН, ведь что может быть более многосторонним, чем Всемирная организация? В ООН входят все государства за исключением нескольких непризнанных. Это универсальная Организация. Они сказали нам, что им нужно что-то отдельное, поскольку в ООН есть много автократических стран и монархий. Мы объясняем им, что такова плюралистическая картина мирового сообщества. Если они хотят быть многосторонними, они не могут избежать включения всех их. Но они создали «альянс мультилатералистов», основанный, как они сказали, на ценностях ЕС. Многие инициативы, подобные этой – по свободе СМИ, по кибербезопасности – были созданы европейскими странами за пределами ООН несмотря на то, что под эгидой Организации существуют специальные учреждения, которые являются универсальными и посвящены тем же темам.

Но, главное, — это демократия в международных отношениях. Если хотите иметь честные отношения, то это должно быть так: США говорят то, что они думают, Российская Федерация высказывает то, что она думает, Китай и все остальные (Индия, Египет, Турция, Южная Африка, Бразилия) представляют свои интересы так, как это должно быть на общих прениях Генеральной Ассамблеи ООН. И тогда страны, которые слушают, должны решить, чья точка зрения им ближе. Это демократический способ обсуждения. Затем достижение консенсуса, компромисса. И так позиция каждого отражена в общем документе.

Американцы действуют в ООН совсем по-другому. Они просто диктуют свои правила, угрожают людям и странам. Они говорят странам, что если они не будут делать то, что им говорят, их лишат помощи. Они говорят конкретным послам, что если те не захотят голосовать так, как им сказали, то им не следует забывать, что у них есть счёт в американском банке, а дети учатся в американском университете. Я не шучу. У меня есть несколько друзей, которые страдают от такого рода обращения.

Ключевая тема — это Устав ООН. В нем говорится, что объединение наций основано на принципе суверенного равенства государств. Проанализируйте то, что делают американцы по всему миру, и вы сразу же придете к выводу, что им плевать на этот принцип.

Вопрос: Многие страны обвиняют Россию в нарушении Устава ООН, поскольку Россия направляет военные силы на территорию независимого, признанного государства и члена ООН Украины.

С.В.Лавров: Верят ли они, что американцы были правы, отправившись в Ирак, Сирию, начав бомбить Ливию? Когда США заявляют, что для них существует угроза в десяти тысячах километров от их границ, некоторые люди ворчали, некоторые из них выражали свою озабоченность. Но истерии, подобной той, которую мы наблюдаем сегодня, не было. Россия много лет предупреждала, что назревает проблема, что мы не можем мириться с угрозой, которую НАТО и США создают прямо у наших границ, а не в тысячах километров от нас. Кстати, в мессенджере «Телеграм» я увидел одно интересное сообщение с Ближнего Востока. Пишут, что если вы не можете заснуть из-за конфликта России и Украины, то есть несколько советов, которые помогут вам успокоиться. Во-первых, представьте, что это происходит в Африке или на Ближнем Востоке, во-вторых, что Украина – это Палестина, в-третьих, Россия – это США.

Еще есть анекдот об эстонском зоопарке. В зоопарке Эстонии есть бассейн, где живут крокодилы. Мать с маленьким ребенком наблюдали за крокодилом. Рядом стоял парень, который пил пиво. Вдруг каким-то образом ребёнок упал прямо в бассейн к крокодилам. Парень прыгнул в бассейн, спас ребенка и отдал его обратно матери. Она поблагодарила, сказав, что он храбрый эстонский парень. На что он ответил, что, «к сожалению», он не эстонец, а русский. На следующее утро эстонские газеты были озаглавлены: "Пьяный русский лишил крокодила обеда".

Вопрос: Генеральный секретарь ООН посетил Вас во вторник и встретился с Вами, а затем с Президентом России В.В.Путиным с двумя предложениями: установить контакт для России, Украины и ООН для рассмотрения возможностей открытия гуманитарных коридоров и, во-вторых, предложил скоординированную работу ООН, МККК и России.

С.В.Лавров: Нет никакой необходимости в том, чтобы кто-то оказывал помощь в открытии гуманитарных коридоров. Есть только одна проблема. Гуманитарные коридоры, о которых ежедневно объявляют, игнорируются украинскими ультранационалистами, которые сидят в сталелитейном заводе на окраине Мариуполя. Киевский режим либо не приказывает им отпускать мирных жителей (если там есть гражданские лица), либо не может указывать им, что делать, и не имеет над ними никакой власти.

Оценили заинтересованность Генерального секретаря в том, чтобы быть полезным. Мы договорились, что его люди (его представители уже пару месяцев находятся в России) вместе с Министерством обороны будут координировать доставку гуманитарных конвоев. Им объяснили, каким будет механизм контроля за тем, как объявляются гуманитарные коридоры и как на их предложения реагируют люди, которые держат гражданских лиц (если они там есть) в качестве живого щита.

Вопрос: Нужно ли Молдавии беспокоиться о специальной военной операции России?

С.В.Лавров: Они должны беспокоиться о своем собственном будущем, потому что их затягивают в НАТО. И я не думаю, что это добавило бы безопасности Молдавии.

Цели специальной военной операции России на Украине были объявлены. Они состоят в том, чтобы защищать гражданское население на востоке Украины и следить за тем, чтобы не было никаких угроз с территории Украины для этого населения и для России. Вот и всё.

Вопрос: После того, как однажды стрельба закончится, после всех разрушений, убийств людей внутри Украины, после всех обвинений, угроз с обеих сторон, возможно ли, чтобы украинцы и россияне смогли восстановить доверие между собой и жить бок о бок в сотрудничестве, как они это делали в прошлом? Или уже слишком поздно?

С.В.Лавров: У меня нет ни малейшего сомнения в том, что два народа будут жить в мире и добрососедских отношениях.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 апреля 2022 > № 4070918 Сергей Лавров

RNC PHARMA: НЕСМОТРЯ НА ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СЛОЖНОСТИ ИМПОРТ ЛЕКАРСТВ ПО ИТОГАМ МАРТА НЕ СОКРАТИЛСЯ

Объем поставок готовых лекарственных препаратов в Россию по итогам периода с января по март 2022 г. оценивается в 200,6 млрд рублей. Динамика отгрузок относительно аналогичного периода 2021 г. составила 11,5% в российской валюте. Поставки in-bulk за минувший год росли еще значительнее, тут относительно 1 кв. 2021 г. аналитиками RNC Pharma был отмечен прирост в рублях на уровне 17,4%. Натуральный объем ввоза готовых ЛП (в упаковках) за первые три месяца не изменился, общий объем составил 429,4 млн упаковок.

Отдельно стоит отметить, что объем поставок готовых лекарств по итогам марта 2022 г., несмотря на объективные сложности с логистикой, не только не сократился, но и демонстрировал тенденцию к росту. Рублевая динамика отгрузок относительно марта 2021 г. достигала 24%, натуральные объемы выросли на 1,5% (в упаковках). А вот поставки нерасфасованных препаратов по итогам первого весеннего месяца падали, в денежном выражении на -18,6%. Однако денежные объемы корректировались вниз после двух месяцев значительного роста.

Схемы организации транспортных коридоров все же заметно изменились, так в отношении поставок готовых медикаментов по итогам марта 2022 г. сильно сократились объемы отгрузок в Россию из следующих стран: Бельгия, Сербия, Швейцария, Испания. Причем объемы отгрузок из этих стран сокращались не только по сравнению с показателями марта 2021 г., но и относительно объемов февраля 2022 г. Значительный же рост поставок был отмечен из Литвы, Финляндии, Турции, Великобритании. Речь идет о кратном увеличении натурального объема поставок.

Разработаны прототипы детекторов для одной из станций ЦКП СКИФ

Специалисты Института ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН разработали и ввели в эксплуатацию два детектора для экспериментов на источниках синхротронного излучения (СИ) ВЭПП-3 и ВЭПП-4 — интегрирующий и счетный. С их помощью будет проводиться измерение плотности вещества в экстремальных условиях и рентгеноструктурный анализ. Аналог счетного детектора ИЯФ СО РАН есть только в Швейцарии, однако он уступает российскому по возможностям отбора фотонов по энергии. Ожидается, что разработанные в ИЯФ СО РАН счетный и интегрирующий детекторы будут установлены на станции «Быстропротекающие процессы» Центра коллективного пользования «Сибирский кольцевой источник фотонов». Прототип интегрирующего детектора уже испытан и показал хорошие результаты.

Синхротронное излучение (СИ) уже более четверти века является эффективным инструментом для исследования динамики быстрых физических и химических процессов. Короткие вспышки излучения, генерируемые в источниках СИ электронными пучками, позволяют проводить измерения с высоким временным и пространственным разрешением с использованием соответствующих детекторов. Лучшие результаты в таких экспериментах достигаются с помощью многоканальных координатных детекторов с полосовыми структурами в качестве чувствительных детектирующих элементов, где каждый канал работает либо в интегрирующем, либо в счетном режиме.

Инженер-исследователь и аспирант ИЯФ СО РАН Анастасия Андреевна Глушак — один из членов команды, занимающейся разработкой детекторов. Она пояснила, что интегрирующий режим используется для исследования сверхбыстрых (взрывных) процессов. «В этом случае регистрируется сумма сигналов от всех фотонов в одном канале детектора в течение одной вспышки СИ. Результат эксперимента представляется в виде серии кадров, содержащих информацию о величине сигнала в каждом канале. Каждый кадр соответствует отдельной вспышке СИ. Счетный режим работы детекторов используется для исследования относительно медленных процессов и подразумевает регистрацию сигналов от отдельных фотонов, что в сочетании с потенциальной возможностью отбора фотонов по энергии открывает возможности получения более детальной информации об исследуемых процессах» — отметила Анастасия Глушак.

Она также уточнила, что в ИЯФ СО РАН детекторы для экспериментов с использованием СИ разрабатываются, изготавливаются и используются на источниках СИ ВЭПП-3 и ВЭПП-4 уже более двадцати лет. Среди них новейшей разработкой является счетный координатный детектор с координатным сенсором на основе арсенида галлия с координатным разрешением 50 микрон.

«Помимо станций на источниках СИ ВЭПП-3 и ВЭПП-4, разрабатываемые детекторы планируется использовать на пользовательских станциях ЦКП СКИФ. Сейчас идет работа с прототипами счетного и интегрирующего детекторов. Прототип интегрирующего детектора введен в эксплуатацию и испытан в режиме с несколькими сгустками на ВЭПП-4. Результаты показали, что детектор может быть успешно использован на пользовательских станциях СКИФ. Для прототипа счетного детектора на данный момент разрабатывается необходимое программное обеспечение» — прокомментировала Анастасия Глушак.

Уникальные возможности детектора востребованы среди ученых из области химии, физики и материаловедения. Первые эксперименты с новым счетным детектором запланированы на май 2022 года.

Пресс-служба ИЯФ СО РАН

Индия, Китай, Япония и Турция призывают к отмене защитных пошлин ЕС на сталь

Как сообщает Business Line, Индия вместе с Южной Кореей, Китаем, Японией, Швейцарией, Бразилией и Турцией призвала к отмене защитных пошлин на импорт стали, введенных ЕС, утверждая, что это больше нецелесообразно, поскольку импорт блока уже сократился.

На заседании Комитета ВТО по защитным мерам на этой неделе Индия указала, что ее экспорт стали в ЕС сократился на €1,18 млрд. в результате введения пошлин, и их необходимо немедленно отменить, сообщил BusinessLine торговый представитель из Женевы. .

«Представитель Индии также напомнил ЕС, что страна уведомила ВТО в конце прошлого года о своем предложении приостановить уступки против ЕС, чтобы компенсировать меры безопасности, если пошлины не будут сняты», — добавил источник.

Специальные пошлины ЕС, которые принимают форму тарифных квот на импорт стали, сверх которых товары облагаются дополнительными импортными пошлинами в размере 25%, были введены в 2018 году, а затем продлены в прошлом году до июня 2024 года, на решение США ввести дополнительные односторонние пошлины на сталь, ссылаясь на соображения безопасности, из Индии, Южной Кореи, Японии, Китая, России и Турции.

Логика ЕС заключалась в том, что тарифные квоты помогут избежать перенаправления экспорта из США на рынок ЕС. Тем не менее, Индия, Китай, Япония, Швейцария, Бразилия и Турция взяли слово, чтобы подчеркнуть, что расследование защитных мер ЕС было ошибочным и несовместимым с правилами ВТО, и что эта мера больше не является уместной или необходимой, поскольку импорт стали ЕС сократился.

Турция указала, что арбитражный процесс больше не оправдывается односторонними действиями США против импорта стали (предпринятыми администрацией Трампа), поскольку 85% импорта стали освобождены от ограничений на импорт США.

Бразилия заявила, что ограничения ЕС на сталь не могут быть оправданы действиями США, и что любая приостановка уступок в отношении импорта ЕС будет законной, если блок не выплатит компенсацию тем, кого коснулись его пошлины.

Индия намекнула, что может действовать в соответствии со своим предложением подозревать уступки против ЕС в качестве компенсации за защитные пошлины, если они не будут отозваны, в то время как Южная Корея заявила, что она также оставляет за собой право приостановить уступки против импорта из ЕС.

Разработаны прототипы детекторов регистрации фотонов для станции ЦКП «СКИФ»

Специалисты Института ядерной физики им. Г.И. Будкера Сибирского отделения (ИЯФ СО) РАН разработали и ввели в эксплуатацию два детектора для экспериментов на источниках синхротронного излучения ВЭПП-3 и ВЭПП-4 — интегрирующий и счетный. С их помощью будет проводиться измерение плотности вещества в экстремальных условиях и рентгеноструктурный анализ. Аналог счетного детектора ИЯФ СО РАН есть только в Швейцарии, однако он уступает российскому по возможностям отбора фотонов по энергии. Ожидается, что разработанные в научном институте счетный и интегрирующий детекторы будут установлены на станции Центра коллективного пользования (ЦКП) «СКИФ». Прототип интегрирующего детектора уже испытан и показал хорошие результаты.

Синхротронное излучение (СИ) уже более четверти века является эффективным инструментом для исследования динамики быстрых физических и химических процессов. Короткие вспышки излучения, генерируемые в источниках СИ электронными пучками, позволяют проводить измерения с высоким временным и пространственным разрешением с использованием соответствующих детекторов. Лучшие результаты в таких экспериментах достигаются с помощью многоканальных координатных детекторов с полосовыми структурами в качестве чувствительных детектирующих элементов, где каждый канал работает либо в интегрирующем, либо в счетном режиме.

Инженер-исследователь и аспирантка ИЯФ СО РАН Анастасия Глушак входит в команду, занимающуюся разработкой детекторов. Она пояснила, что интегрирующий режим используется для исследования сверхбыстрых (взрывных) процессов.

«В этом случае регистрируется сумма сигналов от всех фотонов в одном канале детектора в течение одной вспышки СИ. Результат эксперимента представляется в виде серии кадров, содержащих информацию о величине сигнала в каждом канале. Каждый кадр соответствует отдельной вспышке СИ. Счетный режим работы детекторов используется для исследования относительно медленных процессов и подразумевает регистрацию сигналов от отдельных фотонов, что в сочетании с потенциальной возможностью отбора фотонов по энергии открывает возможности получения более детальной информации об исследуемых процессах», — отметила Анастасия Глушак.

Она также уточнила, что в ИЯФ СО РАН детекторы для экспериментов с использованием СИ разрабатываются, изготавливаются и используются на источниках СИ ВЭПП-3 и ВЭПП-4 уже более двадцати лет. Среди них новейшей разработкой является счетный координатный детектор с координатным сенсором на основе арсенида галлия с координатным разрешением 50 микрон.

«Помимо станций на источниках СИ ВЭПП-3 и ВЭПП-4, разрабатываемые детекторы планируется использовать на пользовательских станциях ЦКП «СКИФ». Сейчас идет работа с прототипами счетного и интегрирующего детекторов. Прототип интегрирующего детектора введен в эксплуатацию и испытан в режиме с несколькими сгустками на ВЭПП-4. Результаты показали, что детектор может быть успешно использован на пользовательских станциях СКИФ. Для прототипа счетного детектора на данный момент разрабатывается необходимое программное обеспечение», — прокомментировала Анастасия Глушак.

Уникальные возможности детектора востребованы среди ученых из области химии, физики и материаловедения. Первые эксперименты с новым счетным детектором запланированы на май 2022 года.

Научные работы велись в рамках государственного задания Минобрнауки России по теме «Исследования по генерации и использованию синхротронного излучения».

Центр коллективного пользования «СКИФ» является источником синхротронного излучения поколения 4+ и реализуется в Новосибирской области в рамках национального проекта «Наука и университеты» и во исполнение Указа Президента России от 25 июля 2019 года «О мерах по развитию синхротронных и нейтронных исследований и исследовательской инфраструктуры в Российской Федерации». Строительные работы на площадке будущей уникальной установки класса «мегасайенс» в наукограде Кольцово под Новосибирском начались в июле 2021 года.

Такие установки фактически являются мощнейшим гигантским рентгеновским микроскопом, с помощью которого можно изучать любые материалы на атомном уровне или быстропротекающие процессы в реальном времени. В отличие от коллайдера, излучение синхротрона позволяет проводить исследования даже на бытовом уровне. С его помощью можно изучать действие лекарств, новые материалы, исторические артефакты, различные устройства и многое другое.

«Росконгресс» опубликовал программу Петербургского экономического форума - РБК

Основная деловая программа Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) будет посвящена глобальной и российской экономике, социальной и технологической повестке, развитию человеческого потенциала, сообщила РБК пресс-служба фонда «Росконгресс».

Форум с главной темой «Новый мир — новые возможности» пройдет 15–18 июня. Организаторы предложат гостям посетить трек «Новый экономический порядок: отвечая на вызовы времени», где пройдут сессии по вопросам восстановления экономики и международного сотрудничества в рамках ШОС, БРИКС, ЕАЭС, а также трансформации мировой торговли, эффективности работы бизнеса в «новых логистических реалиях».

На сессии тематического блока «Экономика России: новые задачи и горизонты» эксперты обсудят переход от антикризисной повестки к повышению долгосрочного потенциала экономики, состояние инвестиционного климата в регионах России, развитие финансового рынка и научно-технического пространства.

Трек «Современные технологии — человечеству: создавая ответственное будущее» включит обсуждение международной кооперации в науке, цифрового суверенитета и информационной безопасности, цифровизации здравоохранения и техноэтики.

Последний тематический блок «Инвестиции в человека — инвестиции в развитие» коснется развития человеческого капитала, новых навыков сотрудников и моделей занятости в мире после пандемии. Часть сессий посвятят развитию творческих индустрий, спорта и образования.

Во время основной деловой программы также пройдет завтрак для представителей фармацевтических компаний, завтрак «Сбера» и ИТ-завтрак.

На полях ПМЭФ состоится Российский форум малого и среднего предпринимательства, Региональный консультативный форум B20, Форум креативного бизнеса и форум «Лекарственная безопасность», а также форум «Арктика — территория диалога». Участники смогут посетить и молодежные мероприятия — диалог «ПМЭФ Юниор» и Международный молодежный экономический форум.

Полная программа размещена на сайте форума. Все мероприятия «Росконгресс» будет транслировать онлайн.

31 марта секретарь оргкомитета по подготовке форума Антон Кобяков сообщил, что организаторы направили приглашения участникам более чем из 190 государств.

Участие в ПМЭФ-2022 подтвердили 69 стран и территорий. Среди них Австралия, Австрия, Азербайджан, Бангладеш, Белиз, Бельгия, Бенин, Болгария, Буркина-Фасо, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Гана, Германия, Гонконг, Греция, Дания, Египет, Израиль, Индия, Иордания, Иран, Италия, Йемен, Казахстан, Камерун, Канада, Катар, Кения, Киргизия, Китай, Колумбия, Кувейт, Лихтенштейн, Люксембург, Мавритания и Мальта.

На форум также приедут представители Марокко, Мексики, Молдавии, Монако, Монголии, Намибии, Нигерии, Нидерландов, Норвегии, ОАЭ, Палестины, Белоруссии, Кипра, Румынии, США, Саудовской Аравии, Сербии, Сирии, Словении, Сьерра-Леоне, Таиланда, Турции, Узбекистана, Украины, Уругвая, Финляндии, Франции, ЦАР, Швейцарии, Швеции, Шри-Ланки и Японии.

Кобяков назвал форум площадкой для конструктивного диалога. «Росконгресс» указал на важность для российского бизнеса сохранить международных партнеров. По данным фонда, на полях форума пройдет диалог ЕАЭС — АСЕАН.

Заводы Южного Урала начали масштабную перестройку производства

Текст: Евгений Китаев (Челябинская область)

В мире происходят тектонические сдвиги: перед российскими предприятиями за рубежом воздвигают торговые барьеры, а иностранные бренды массово покидают Россию. Формируется новая экономическая реальность - с необходимостью ускориться и перестроиться, чтобы компенсировать выпавшие из хозяйственного оборота звенья. Реальный сектор Южного Урала приспосабливается к новым условиям разными способами.

Наводят мосты

На автозаводе "Урал", по словам его гендиректора Павла Яковлева, уйти от импортных поставок решили еще около трех лет назад. Продукция предприятия на 90 процентов состоит из собственных узлов и деталей, за исключением ярославских двигателей и электрооборудования. При сборке используются также турецкие рули, китайские тяжелые мосты, раздаточная коробка, иногда коробка передач.

Чтобы свести зависимость от этих поставок к минимуму, в компании запустили проект "Мосты", руководитель которого Сергей Баширов оценивает общие затраты в 12 миллиардов рублей - небывалая сумма для машиностроительного комплекса региона. Эффект тоже ожидается немалый: локализация производства позволит автозаводу вдвое нарастить выпуск автомобилей повышенной грузоподъемности (в прошлом году с его конвейера сошло 8400 машин, в нынешнем планировали собрать 8600-9400). При этом комплектующими из Миасса будут обеспечиваться и другие российские автозаводы.

Поэтому власти региона поддерживают и продвигают этот проект, подчеркивая его общефедеральное значение. В итоге предприятие получило самый крупный в истории Челябинской области заем Фонда развития промышленности (ФРП) - 2 миллиарда рублей, позволивший начать закупку оборудования.

Первоначально серийное производство ведущих мостов и передних осей в Миассе хотели запустить в 2026 году, однако теперь срок перенесли на начало 2024-го. Дмитрий Стрежнев, гендиректор Объединенной машиностроительной группы, управляющей автозаводом, сообщил также: в семейство АЗ "Урал" вошла компания по выпуску пожарных автомобилей, что увеличивает спрос на дефицитную продукцию, есть и планы, связанные с развитием Челябинского завода дорожных машин - строительством нового производства.

На пике спроса сегодня и продукция завода "СпецАгрегат", где разработали семейство аэродромных машин, которые также закупались за рубежом - в Германии, Норвегии и Швейцарии. Эти продукты уральского автопрома по ряду характеристик должны обгонять "иностранцев". Гендиректор Евгений Субачев анонсировал показ первой поливомоечной машины на шасси "Урала" (аналог модели на базе "Мерседеса") в конце апреля. А до конца этого года создатели хотят представить три экспериментальных образца аэродромной спецтехники, которые пройдут испытания в челябинском аэропорту имени Курчатова. Запустить машины в серию собираются в начале 2023 года, а затем обеспечить ими и другие воздушные гавани страны.

Крутящий момент

Увы, некоторые компании санкционный демарш застал врасплох, обострив потребности в комплектующих, поступавших из-за рубежа. Многие машиностроители, к примеру, едва не встали из-за нехватки редукторов. На Южном Урале всего два крупных производителя этого вида изделий - заводы "Редуктор" и "ЕвроПривод". Оба перегружены заказами из-за ухода с российского рынка итальянских и немецких поставщиков.

Решать проблему власти региона и промышленники намерены испытанным способом - сформировав специализированный кластер. Первым шагом стало совещание потенциальных участников, на которое собрались около двух десятков предприятий, выпускающих спецтехнику, грузоподъемное оборудование, детали, узлы и механизмы к ним: Челябинский кузнечно-прессовый завод, "ЗлатоПрогресс", "Крановые технологии", "Иннотех", "Энергопром", "Оптиум" и другие компании.

Кластер, как известно, - это ряд предприятий, связанных между собой технологическими цепочками. Инструменты поддержки, введенные на уровнях Федерации и региона, мотивируют бизнес к участию в таких объединениях, говорит директор регионального Фонда развития промышленности Сергей Казаков. В ассортименте финансовых "пряников" - возможность получения инвестиционного налогового вычета и льготных займов по региональной программе "Кластеры" под один процент и даже невозвратные денежные вливания.

Помочь в преодолении организационных сложностей должна экспериментальная модель хозяйствования. Суть в том, что управляющей организацией кластера, принимающей на себя административные хлопоты, становится не одно головное предприятие, так называемый якорный резидент, а областной ФРП, у которого для этого больше возможностей. Около месяца назад такое предложение прозвучало от Минпромторга РФ на конференции в Магнитогорске, посвященной поддержке промышленной инфраструктуры. Обкатать новую модель решили в двух регионах, в числе которых Челябинская область. Такой подход улучшит деловую коммуникацию на местах, считает помощник председателя совета директоров завода "Уралавтоприцеп" Олег Копылов. По мнению другого представителя реального сектора, директора компании "Уралкран" Сергея Кравчука, под управлением ФРП удастся лучше сбалансировать интересы всех участников кластера. Правда, есть одно но: получить положенные преференции резиденты смогут, когда новая структура будет внесена в реестр Минпромторга. Но всем понятно, что даже в условиях мобилизационной экономики подобное не случается сразу.

Домашний инжиниринг

Некоторые промышленники и вовсе встали перед необходимостью замещать не просто отдельные детали и узлы, попавшие в стоп-лист, а целые отраслевые сектора. Такая потребность, к примеру, возникла у крупных металлургических комбинатов, приобретавших на Западе современное сталелитейное и прокатное оборудование.

Реакцией на это стала инициатива создания центров инжиниринга в разных регионах страны, с которой выступил министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров. Южный Урал откликнулся одним из первых.

Магнитогорский металлургический комбинат (ММК) десятилетия сотрудничал с немецким концерном SMS, совместными усилиями построены многие современные агрегаты, в последнее время внедрялись технологии декарбонизации. Развивалось сотрудничество и с итальянской компанией Danieli, другими европейскими брендами.

Теперь закрывать потребность решено своими силами: на базе механоремонтного комплекса ММК, изготавливающего сменное оборудование, узлы и агрегаты горно-обогатительного производства, ремонтирующего и обслуживающего сложные механизмы, намечается создать инжиниринговую структуру в кооперации с ЦНИИчерметом. Это ведущая научно-исследовательская организация страны в этой области: сотрудники института занимаются техническим перевооружением крупных российских предприятий, повышением качества их продукции. Варианты сотрудничества обсуждаются, но конечная цель определена так: охват наукоемкими услугами всех крупных металлургических проектов Южного Урала.

А другой инжиниринговый центр - на базе объединения "Электромашина" и Южно-Уральского госуниверситета - сможет взять под опеку средние машиностроительные компании, полагают кураторы региональной промышленности.

Между тем

Глава Банка России Эльвира Набиуллина отметила, что экономика какой-то период может существовать на накопленных запасах, однако они закончатся, и тогда наступит время структурной трансформации и поиска новых моделей бизнеса. Руководитель ЦБ прогнозирует, что это произойдет во втором квартале - начале третьего нынешнего года.

В Новой опере впервые в России поставили "Мертвый город" Корнгольда

Текст: Ирина Муравьева

Эта опера была создана австрийским композитором Эрихом Корнгольдом в 1920 году - время послевоенного разочарования, ощущения тотального кризиса и распада существующего порядка вещей, заката прежнего мира. Источником либретто стала пьеса "Мираж" по роману "Мертвый Брюгге" Жоржа Роденбаха (1892). Действие его разворачивалось в городе, который из-за его тусклого, пасмурного образа называли "самым великим из серых городов" или "мертвым городом". В России опера Корнгольда, несмотря на ее успешную сценическую историю, не ставилась никогда. Спектакль в Новой опере создали режиссер Василий Бархатов, художник-сценограф Зиновий Марголин, музыкальный руководитель и дирижер - Валентин Урюпин.

Возможно опера, в которой не происходит никаких событий, а есть только трехчасовая рефлексия главного героя Пауля, переживающего потерю жены, представляется не самой актуальной историей для сегодняшнего времени, сотрясающимся от более глобальных проблем. Тем не менее спектакль, поставленный Василием Бархатовым, не выглядит чуждым современному человеку, поскольку обращен именно к нему, к его личности, индивидуальности, к чувствам. Герой спектакля переживает психологическую травму, изолируется от жизни, доводит себя до маниакального состояния, но в итоге побеждает свои фобии, избавляется от тоски, от власти "мертвого города", обретая наконец свободу.

Действие оперы Бархатов переносит в современность, а конкретно - в дом Пауля, из панорамных окон которого открывается вид на "серый" пустынный Брюгге - с тучами, непрекращающимся дождем, водой канала, подступающей к стенам дома. Этот город "мертвый" - катера и лодки по каналам не плавают, люди по улицам не ходят. Этот город - часть мира Пауля, призрачного, туманного, из глубин которого на Пауля смотрит сквозь стекло он сам или лицо Мари, преследующее его. Видения оборачиваются в итоге в кошмар больного воображения - в полыхающий пламенем Брюгге или в шествие фигур белого карнавала смерти - с рогами и черепами свиней, козлов и т.п.

Несмотря на локацию спектакля в одном и том же месте - доме Пауля, художник Зиновий Марголин создал, по сути, универсальную, многозначную конструкцию, верхняя часть которой - жилой интерьер с кроватью, шкафом, в котором одиноко висит платье Мари и который в больном воображении Пауля играет роль мистического портала в другой мир. Здесь же - мягкий диван и столик, заваленный афишами и фотографиями Мари - "алтарь" любви. В нижнем ярусе этой конструкции - гараж, где хранится катер, застывший под тентом, как кажется, навсегда, тут же - гриль, угли которого помешивает Пауль, разжигая свое воображение, обернувшееся в итоге адским пламенем за окном, ванна - с занавеской, где Паулю навязчиво мерещится его жена. Это пространство устроено так, что способно мгновенно трансформироваться из бытового в символическое - и наоборот, но, кроме того, создано в радикальной для оперного спектакля конфигурации.

Суть ее в том, что сценический павильон размещен над оркестровой ямой, а оркестр выведен на сцену, но не к публике, а в невидимое место - за экран "мертвого города". Это решение технически усложнило музыкальную часть спектакля: оркестр оказался за спиной у певцов, вынужденных теперь следить за дирижером через экраны. Но цель его - выдвинуть на передний план героев оперы, все "психоаналитические" подробности их переживаний, соединить, по сути, сценический формат с кинематографическим. Оркестр при таком раскладе, учитывая его огромный состав и крупную звуковую фактуру, отсылающую к пышным оркестровым материям Пуччини, Рихарда Штрауса, Вагнера, ничего не потерял, звучал мощно и динамически сбалансировано, ни разу не утопив в своем "океане" голоса певцов. А им в этой опере во всех отношениях сложно: вокальные партии у Корнгольда прописаны в экспрессионистском ключе - на пределе пения и взрывной декламации. Артисты освоили этот материал блестяще. Музыкальный уровень спектакля впечатлил не только оркестровой красотой, естественностью, ясностью в распутывании корнгольдовского музыкального лабиринта (дирижер Валентин Урюпин), но точными актерскими работами, скоординированностью всех исполнителей, включая сложнейшие сцены, где, например, в невротическом мороке Пауля (Рольф Ромей, Швейцария) его рваные, короткие вокальные реплики накладывались на мерное шествие монстров и на плотную, массивную фактуру оркестра.

Бархатов серьезно трансформировал сюжет оперы, оставив в спектакле жену Пауля Мари живой. Она не умерла, а ушла от мужа, который впал из-за этого в маниакально-депрессивное состояние, постоянно прокручивая в мыслях прежнюю жизнь. Происходящее на сцене - одновременно и реальность (в аудиозаставке звучат голоса расстающихся супругов, пришедших на сеанс к психотерапевту), и воспоминания, в которых всплывают события с участием жены, и образы его больного разума, рождающего чудовищ. Роль психотерапевта в этой истории достается другу Пауля Франку (Артем Гарнов), а жена Мари (Марина Нерабеева) оказывается актрисой и одновременно - Мариэттой (в первоисточнике - женщиной, похожей на умершую жену Пауля и тем самым будоражащей и раздражающей его). В спектакле Мариэтта сливается с "двойником", в ней Пауль видит свое прошлое, свою жену, которой приписывает черты la femme fatale. А веселая Мариэттта/Мари устраивает богемные вечеринки в доме, один из ее друзей Фриц (Василий Ладюк) проникновенно поет ей знаменитый корнгольдовский шлягер Mein sehnen mein Wähnen ("Мое стремление, мое желание"), вызывая ревность Пауля и распаляя его воображение. В своем больном сознании он доходит до жутких галлюцинаций: в одной из таких сцен топит Мариэтту в ванной, а затем, все глубже погружаясь в собственный кошмар, оказывается в ванной сам - в парике и платье жены. По сути, это психоаналитическая развязка, освободившая Пауля от навязчивого фантома. Финал запутанной истории - патетически голливудский: Пауль на катере торжественно отправляется из "мертвого города" в новую жизнь. И для Корнгольда, прославившегося в первую очередь своей киномузыкой в Голливуде, это кажется уместным.

Справка "РГ"

Опера "Мертвый город" создана австрийским композитором Эрихом Корнгольдом в 1920 году. Источником либретто стала пьеса "Мираж" по роману "Мертвый Брюгге" Жоржа Роденбаха (1892). Действие его разворачивалось в городе, который из-за его тусклого пасмурного образа называли "самым великим из серых городов", или "мертвым городом".

Россия обменяла Константина Ярошенко на осужденного студента из США

Текст: Александр Гасюк

В среду российское Министерство иностранных дел сообщило об обмене арестованного в результате провокации американских спецслужб 12 лет назад летчика Константина Ярошенко на отбывавшего срок в российской тюрьме студента-американца Тревора Рида. Едва ли кто-то мог ожидать, что в условиях беспрецедентной эскалации отношений между Москвой и Вашингтоном российским дипломатам удастся вытащить нашего соотечественника из американских застенков.

Но вопреки всем обстоятельствам МИД добился своего. "В результате длительного переговорного процесса 27 апреля 2022 года состоялся обмен ранее осужденного в Российской Федерации гражданина США Тревора Рауди Рида на российского гражданина Константина Ярошенко, который американским судом в 2010 году был приговорен к 20 годам лишения свободы", - сообщили в министерстве ТАСС.

Известно, что обмен состоялся в Турции и россиянин прибыл в Москву.

Напомним, что ростовчанина Константина Ярошенко арестовали 28 мая 2010 года в африканской Либерии в ходе организованной управлением по борьбе с наркотиками США (DEA) подставной операции. Впоследствии Ярошенко был обвинен в сговоре о контрабанде наркотиков из Латинской Америки в Африку для их последующей переправки в Штаты. Экстрадиция насильно вывезенного в США гражданина России напоминала похищение человека, поскольку ни российские официальные лица, ни родственники Ярошенко не были извещены об аресте. Впоследствии госдепартамент США объяснил, почему были нарушены двусторонние соглашения с Россией, - по версии американцев, факс с информацией о задержании российского гражданина был якобы случайно направлен по неверному адресу.

В нью-йоркском суде Ярошенко своей вины не признал, не пошел на сделку со следствием и заявил о том, что не собирался перевозить приписываемые ему четыре тонны кокаина из Латинской Америки в Африку с последующей переправкой в США.

Как рассказывала корреспонденту "РГ" супруга ростовчанина Виктория Ярошенко, "на самом деле ему предложили купить самолет Ан-12, который можно было отремонтировать". "Константин откликнулся на объявление о продаже самолета. Однако продавцы сумму обсуждать не стали, а стали туманно обсуждать, как и на каких рейсах использовать этот самолет. Костя согласился поработать, так как у него не было денег. Он хотел взять кредит в банке, и предложенный ему вариант - начать сразу эксплуатировать этот самолет - его устроил. Вот так его втянули в эту историю", - поясняла жена летчика.

Как итог несговорчивости с американским следствием и за отказ признать вину и дать показания на других россиян Ярошенко получил жесточайший приговор - 20 лет тюрьмы. Правда, в практическую плоскость вопрос о возможной экстрадиции летчика на Родину для отбытия наказания был поставлен уже вскоре после завершения над ним судебного процесса и полного исчерпания юридических возможностей по дальнейшей защите его прав. Причины для этого были более чем веские - в американской тюрьме наш соотечественник испытывал серьезнейшие проблемы со здоровьем.

Надо отметить, что формально механизм об оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам между Москвой и Вашингтоном имеется - соответствующее соглашение было подписано сторонами еще в 1999 году и после процедуры ратификации вступило в силу в конце 2002 года. Другое дело, что любые попытки России поднять вопрос о сотрудничестве в рамках этого международного договора по делу Константина Ярошенко, Виктора Бута, Романа Селезнева и других осужденных в США наших соотечественников американцы неизменно игнорировали.

Только после того, как уже в российских пенитенциарных заведениях оказалось определенное количество американских граждан, в Белом доме наконец-то начали шевелиться. Впервые это проявилось во время прошлогоднего саммита президентов РФ и США в Швейцарии, когда Джозеф Байден инициативно поднял вопрос об освобождении американцев, которые находятся в заключении в России. Прежде всего, Байден имел в виду Пола Уилана (по данным российских властей, он является кадровым сотрудником спецслужб США, который был пойман с поличным во время шпионской операции и осужден за шпионаж) и уже во вторую очередь Тревора Рида. Последний же американец ничего выдающегося из себя не представляет и, судя по материалам уголовного дела, является обычным дебоширом и пьяницей. В частности, в августе 2019 года этот техасец напал на российских стражей порядка, которых вызвали жильцы дома на Ленинградском шоссе в Москве. За что в 2020 году по решению столичного суда Рид получил 9 лет тюрьмы.

Риду, можно сказать, повезло - за свои выходки он не отсидел за решеткой и трех лет. В отличие от 53-летнего на сегодняшний день Константина Ярошенко, который по весьма и весьма сомнительному с точки зрения непредвзятости решению американской Фемиды провел в заокеанской неволе целых 12 лет. По данным МИД России, в американских тюрьмах до сих пор остаются десятки российских граждан, за многими из которых спецслужбы США устраивали настоящую охоту.

Повышение качества услуг - существенный вклад в экономическое развитие

В Государственной программе по реализации Стратегии развития Нового Узбекистана на 2022-2026 годы в «Год обеспечения интересов человека и развития махалли» поставлены масштабные цели и по улучшению услуг воздушного транспорта республики. Главе государства представлена Стратегия развития аэропортов Узбекистана до 2035 года.

В частности, это связано с амбициозными целями нашей страны по продвижению сферы туризма. Так, в цели 35 Стратегии развития определено увеличить число местных туристов более чем до 12 миллионов и довести число зарубежных турис­тов, прибывающих в республику, до девяти миллионов в рамках реализации программы «Путешествуйте по Узбекистану».

По итогам 2021 года через аэропорты страны перевезено 5,4 миллиона пассажиров и 82 тысячи тонн грузов. Увеличился объем услуг, оказанных иностранным авиакомпаниям. В результате принятых мер по оптимизации затрат улучшились финансовые показатели всех аэропортов.

Наряду с этим Министерству транспорта Республики Узбеки­стан поставлена задача разработать воздушные маршруты в 40 стран мира в целях увеличения туристских потоков. Совместно с посольствами Узбекистана в иностранных государствах министерство в формате видеоконференцсвязи проводит переговоры с авиакомпаниями. В результате удалось заинтересовать в открытии маршрутов в нашу страну авиаперевозчиков из Малайзии, Азербайджана, Ирана, Катара, Таджикистана. Компания Wizz Air Abu Dhabi из ОАЭ выразила намерение организовать по четыре авиарейса в неделю из Абу-Даби в Ташкент и Самарканд.

Так, для привлечения иностранных перевозчиков государством принято решение снизить до 50 процентов тарифы на наземные услуги в международных аэропортах Узбекистана по обслуживанию самолетов. В настоящее время цены по основным видам оказываемых услуг воздушным судам иностранных компаний снижены на 42 процента.

Другим важным направлением работы является привлечение большего количества перевозчиков в новый терминал международного аэропорта Самарканда. Как известно, 18 марта текущего года открылся пассажирский терминал, в строительство которого на базе ГЧП вложены иностранные инвестиции из Турции. С 1 апреля начались полеты. В древний город желают организовать перелеты компании не только из России, но и ОАЭ, Малайзии. Пока отсюда на международных направлениях летают самолеты четыре раза в неделю, но до конца этого года планируется увеличить количество рейсов до восьми.

В рамках ГЧП государственным партнером определено АО «Uzbekistan Airports», а частным - ИП ООО «Air Marakanda». Последнему предоставлены права на модернизацию и эксплуатацию пассажирского терминала аэропорта Самарканд.

На сегодня построена взлетно-посадочная полоса длиной 3105 и шириной 60 метров, новые рулежные дорожки и перрон на 24 стоянки для воздушных судов, установлены энергосберегающее светосигнальное оборудование и система посадки, соответствующие второй категории ИКАО.

Третье направление - международные перелеты из аэропорта Муйнака в Респуб­лике Каракалпакстан. Построены новое здание воздушной гавани, обновлены взлетно-посадочная полоса и терминал. До конца текущего года планируется наладить два рейса в неделю на внутриреспубликанских направлениях для развития туризма.

Проводится работа по увеличению туристского потока авиапассажиров в Бухару: в паломническом туризме проявляют заинтересованность компании арабских государств, Индонезии и Египта.

Отечественная авиакомпания Uzbekistan Airways обеспечивает стабильность перевозок наших пассажиров в разные страны мира. Так, ликвидированы убыточные филиалы в иностранных государствах, нерентабельные маршруты. С девяти до пяти процентов сокращен размер комиссии агентам при продажах авиабилетов за рубежом. На местных авиа­линиях цены на билеты также снижены на 15-20 процентов, а число местных авиамаршрутов увеличено с 17 до 48.

В соответствии с постановлением Кабинета Минист­ров Республики Узбекистан «О дополнительных мерах по развитию внутреннего и паломнического туризма» от 24 февраля 2021 года для обеспечения мобильности населения нашей страны внедрена система субсидирования внутриреспубликанских авиа­перевозок.

Вместе с тем в целях создания дополнительных удобств для клиентов при покупке билетов с сайта авиакомпании предоставляется скидка в размере трех процентов от стоимости. Организованы услуги по онлайн-регистрации и выбору места в салоне.

В международном аэропорту Ташкента предоставлена возможность пользования эстакадой для транспортных средств, в том числе иностранных делегаций, для движения туристических автобусов, такси.

Агентством гражданской авиации при Министерстве транспорта Республики Узбекистан создана система рассмотрения в течение одного дня предложений по осуществлению чартерных рейсов иност­ранными авиакомпаниями в целях паломнического туризма (ранее эта услуга требовала 72 часа).

В рамках презентации стратегии развития аэропортов страны до 2035 года Президент Шавкат Мирзиёев ознакомился со специализацией аэропортов, в том числе с развитием аэропорта Ташкента в качестве международного хаба, Навои - грузового, воздушных гаваней Самарканда и Бухары - туристических.

При этом за счет модернизации Ташкентского международного аэропорта планируется повысить пропускную способность до 2,4 тысячи пассажиров в час. Соответственно намечено увеличить число регист­рационных стоек, кабин паспортного конт­роля и посадочных выходов.

Вместе с созданием условий для перелетов иност­ранных туристов Министерством транспорта проводится работа и по повышению внутренней мобильности населения, стимулированию туризма по республике.

Так, обновляется парк воздушных судов. Во Франции приобретены два вертолета Airbus-H125 производства компании Airbus Helicopters, которые уже совершают полеты на территории Узбекистана. В мае 2021-го прилетел шестой самолет Boeing из заказанных Узбекистаном Dreamliner. В октябре того же года компанией Nesterov Aviation совместно с BySky организована презентация возможнос­тей реактивного самолета Pilatus PC-24 и турбовинтового PC-12 NG из Швейцарии. Кроме того, ООО «Humo Air» организованы регулярные авиарейсы по маршруту Фергана - Сох - Фергана на самолете Ан-2.

Год за годом Узбекистан повышает качество услуг в сфере воздушного транспорта. Это способствует развитию как внутреннего и внешнего туризма, так и экономики страны.

Аблай Камалов.

Занятость населения - основа благополучия

На базе Ферганского городского промышленного профессионального колледжа создан моноцентр «Ишга мархамат». Растет число желающих обучаться здесь. Следует отметить, что в моноцентре организованы курсы в рамках соглашения о сотрудничестве, заключенного со швейцарским рекрутинговым агентством Globogate Recruiting GmbH, по трудоустройству медицинских сестер среднего звена в Швейцарии, Германии и других странах Европы.

- В моноцентре 16 направлений обучения профессиям, - рассказывает директор данного учреждения Хусанбой Собиров. - На сегодня трудоустроены 510 слушателей. Например, профессии только в области сварки получили свыше 200 человек. Им выданы сертификаты соответствия. Пятьдесят новоиспеченных специалистов приняли участие в конкурсе, организованном российской строительной компанией «Пик-­Индустрия», и получили разрешение на работу за границей. Теперь у них есть возможность зарабатывать до 10 млн сумов, пользоваться медицинскими услугами и не только.

В сварочной мастерской моноцентра «Ишга мархамат» созданы все необходимые условия. Здесь теоретические знания сочетают с практикой. Начальник производственного обучения Машхурбек Усманов делится знаниями в области электрогазосварки с группой молодежи. Большая часть слушателей - включенные в «молодежную тетрадь». В течение трех месяцев их знакомят с тонкостями профессии.

- Живу в Фергане, - рассказывает Шукуржон Тургунов. - Обучаюсь сварочному делу. По предложению схода граждан махалли мне выдали сварочный аппарат и болгарку. Теперь работаю самостоятельно, без отрыва от учебы и практики, получаю дополнительный доход.

В Ферганском районе запущен центр профессионального обучения. В Маргилане - центр подготовки квалифицированных специа­листов в области строительства. Только в прошлом году свыше четырех тысяч человек, желающих работать за границей, прошли обучение в моноцент­рах, профцентрах и на крат­косрочных курсах.

Инновационный центр профессионального обучения при Кокандском механическом заводе готовит сварщиков, слесарей-металлис­тов, элект­риков, фрезеровщиков и програм­мистов.

- В рамках исполнения постановления Президента «О мерах по дальнейшему совершенствованию системы подготовки кадров по рабочим профессиям» от 8 июня 2021 года в 115 районах области созданы центры профессионального обучения, - рассказывает начальник Главного управления занятости Ферганской области Юнусали Кучкоров. - Исходя из востребованности на рынке труда здесь прошли обучение свыше 1500 человек по следующим направлениям: швейное дело, кулинария, парикмахерские услуги, компьютерная грамотность.

В шести районах созданы филиалы моноцент­ра «Ишга мархамат». Сегодня в сотрудничестве с Корейским агентством международного сотрудничества (KOICA) в Узбекистане реализуется проект по созданию центра профессионального обучения в городе Фергане стоимостью 9,3 млн долларов. Здесь 100 молодых людей одновременно осваивают профессии по направлениям: менеджмент, автомобилестроение, информационные технологии, косметология и швейное дело.

На торговой онлайн-платформе

Куклы, изготовленные женщинами Ферганской области, продаются на торговой онлайн-платформе Amazon. Немалую роль в организации деятельности сыграла субсидия в размере 200 млн сумов, выделенная из Государственного фонда содействия занятости предпринимателю Садокатхон Мирзаевой, изготавливающей куклы под брендом «Садош». По ее инициативе трудо­устроены более 50 махаллинских женщин, хорошо знающих секреты вышивки, лоскутного шитья, вязания игрушек. Продукция из натурального сырья пользуется спросом на внутреннем и внешнем рынках. За короткое время на международной торговой онлайн-площадке продано свыше трех тысяч кукол.

- Организовав кооператив, создали 250 рабочих мест, - рассказывает С. Мирзаева. - Сейчас работаем над новым проектом стоимостью один миллиард сумов. С его запуском увеличатся производственные мощности, что позволит создать дополнительные рабочие места.

В пустующем здании СГМ «Шохимардонсой» на основе традиции «усто - шогирд» созданы условия для обучения ремеслам. При этом членами кооператива стали 30 женщин и девушек.

- Из Государственного фонда содействия занятости выделены субсидии на 536,1 млн сумов 1042 гражданам, нуждающимся в социальной защите для прохождения государственной регистрации в качестве предпринимателя, оплаты страхового полиса для получения кредитов, а также принятым на работу через направления органов труда, - рассказывает первый заместитель начальника Главного управления занятости Ферганской области Баходир Акбаров. - Исходя из специализации районов создаются кооперативы в сферах швейного дела, кролиководства, птицеводства и пчеловодства. На сегодня фондом выделены субсидии на 1614,1 млн сумов.

Нет необходимости ехать за границу

Нелегко пришлось Анвару, уехавшему на заработки в другую страну: не знал языка и не имел определенной профессии. Так и не смог разбогатеть, выполняя разного рода работу на основе устной договоренности. Не получилось отправлять деньги домой, так как сам еле сводил концы с концами. К тому же потерял свои документы. Как ни старался, в чужой стране жизнь его становилась все труднее...

Оказавшись в сложной ситуации, при содействии зарубежного дипломатического представительства Узбекистана и Агентства по внешней трудовой миграции при Министерстве занятости и трудовых отношений Республики Узбекистан Анвар вернулся домой, к родным.

- По совету председателя махалли пошел в моноцентр «Ишга мархамат», где на курсах выучил русский язык и получил специальность газоэлектросварщика, - рассказывает Анвар Мирахмедов. - А чтобы начать собст­венное дело, мне предоставили оборудование для сварки и резки металла. Сегодня изготавливаю железные ворота и решетки. Взял в ученики трех молодых людей из махалли. Получаю много заказов. Теперь нет необходимости отправляться за границу.

Многие проблемы в сфере миграции решены благодаря принятым в последние годы указам и постановлениям главы государства по обес­печению социальной защиты работающих за рубежом, членов их семей.

В результате подворного изучения образа жизни, проблем и интересов граждан на основе системы «махалля - трудовой орган - сектор - Агентство по внешней трудовой миграции» профессиям обучены свыше 22 тысяч человек. Большинство обеспечены постоянной или временной работой. Открыли свое дело, укрепив финансовую грамотность, 365 граждан, вернувшихся из-за рубежа.

Все тревоги и опасения позади

По соглашению между Ферганской областной администрацией, областным филиалом Агентства по внешней трудовой миграции и российской строительной компанией «Ресурс плюс» обеспечивается занятость граждан, желающих работать за рубежом.

- В прошлом году в рамках сотрудничества на работу было направлено более 900 строи­телей, - рассказывает главный специалист Ферганского филиала Агентства по внешней трудовой миграции Бахромжон Хайдаров. - Штукатурщики, сантехники, маляры, элект­росварщики получили сертификаты соответствия при финансовой поддержке работодателя на краткосрочных курсах в моноцентре «Ишга мархамат». Им предоставляются ежемесячная заработная плата, разрешение на работу, трехразовое горячее питание и общежитие.

Сотрудники областного филиала Агентства по внешней трудовой миграции берут под конт­роль размещение соотечественников на местах, их трудоустройство, своевременную выдачу зарплаты и не только.

Ахмадёр Толипов, проживающий в селе Чимён Ферганского района, - один из тех молодых людей, кто отправился работать в Пермский край (РФ).

- Непросто работать за границей, если у тебя нет определенной профессии, - рассказывает Ахмадёр. - Умею укладывать плитку, штукатурить, выполнять сантехнические работы. Трудился за границей несколько лет. Там никто не защищал наши права. Жизнь и работа в суровых условиях сильно истощили морально, физически и материально. К тому же одолевали тревога и опасения…

Вернувшись домой, по совету районного отдела занятости повысил квалификацию и получил сертификат на краткосрочных курсах обучения штукатурно-сантехническим работам в моноцентре. Теперь те, кто обрел профессию в моноцентрах «Ишга мархамат», пользуются такими льготами, как гарантированная работа, проживание, медицинские услуги, охрана труда, учет стажа работы.

* * *

На примере Ферганской области только в прошлом году на постоянную работу устроились 92,5 тысячи человек, включенных в «железную тетрадь».

Экономическое развитие страны и ее благополучие не могут быть достигнуты без обеспечения занятости населения. Поэтому в последний период данному вопросу уделяется особое внимание. И реформы в этом направлении будут продолжены.

Расулжон Камолов.

Идёт уничтожение военной инфраструктуры в контексте демилитаризации страны, из которой делали прямую угрозу Российской Федерации.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в понедельник в интервью программе «Большая игра» на Первом канале дал подробную оценку сложившейся в мире военно-политической ситуации и состояния российско-американских отношений, сформулировал позицию нашей страны относительно урегулирования ситуации на Украине.

Об опасности Третьей мировой войны

Глава МИД России отметил, что Россия немало делает, чтобы избежать новой мировой войны. Долгие годы, ещё при администрации Д. Трампа, выступали за то, чтобы на высшем уровне Москва и Вашингтон подтвердили заявление М.С. Горбачёва и Р. Рейгана 1987 года о том, что в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана. С администрацией Дж. Байдена, напомнил Сергей Лавров, договорились быстро. В июне 2021 года во время саммита в Женеве наши президенты сделали заявление.

«Сейчас, – продолжил он, – риски весьма существенные. Мне бы не хотелось, чтобы их искусственно раздували. Желающих немало. Опасность серьёзная, реальная. Её нельзя недооценивать. В период Карибского кризиса не было много «писаных» правил. Но правила поведения были достаточно ясны. В Москве понимали, как ведёт себя Вашингтон. Вашингтон понимал, как ведёт себя Москва. Сейчас тоже остаётся мало правил».

По словам министра иностранных дел РФ, хорошо и мудро, что первым внешнеполитическим решением Дж. Байдена было поддержать предложение России о продлении Договора по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) на очередные пять лет без каких-либо условий. В то же время остальные инструменты контроля над вооружениями и нераспространением практически порушены. Нет договора об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. США отказались практически от всех контактов с Россией в связи с тем, что она была вынуждена встать на защиту русских на Украине.

О провокациях киевских властей

Все делают заклинания, что ни в коем случае нельзя допустить третьей мировой войны, сказал Сергей Лавров. Именно в этом контексте надо рассматривать постоянные провокации президента Украины В.А. Зеленского и его команды. Они требуют чуть ли не ввести натовские войска, чтобы защищать украинскую власть. Но все всегда говорят, что будут давать Киеву вооружения. Это тоже подливает масла в огонь. Они хотят этими поставками вооружений заставить украинцев воевать с Россией до последнего солдата, лишь бы только конфликт тянулся подольше, чтобы Россия, как они надеются, страдала от него всё больше и больше.

Поставляя вооружения и пропагандируя свои усилия на этом направлении, все лидеры (кроме Польши) заявляют, что исключён вопрос о направлении войск НАТО. Варшава устами премьер-министра М.Я. Моравецкого предложила некую «миротворческую операцию» на Украине, явно будучи заинтересованной отправить туда своих военнослужащих под миротворческими флагами.

Министр иностранных дел РФ указал на то, что Москва предупреждала о недопустимости втягивания Украины в НАТО. В качестве последней попытки или жеста доброй воли американцам и натовцам было предложено заключить соответствующие договоры о безопасности, в которых обеспечивалась бы безопасность всех государств в Евроатлантике, включая Украину.

«Все понимали, что Украина – это яблоко раздора, которое вскрыло гораздо более глобальную проблему и стало триггером в этих процессах, – сказал Сергей Лавров. – Предложили заключить договор с США и с НАТО о том, как будем обеспечивать гарантии для всех стран сообща, коллективно, без того, чтобы расширять какие-либо военно-политические блоки. Были вежливо заслушаны. Дальше нам было сказано, что у них не получается ограничить расширение НАТО. Это, мол, будет противоречить принципу «открытых дверей».

О переговорах по Украине

«Мы твёрдо знаем, что и США, и Великобритания (которая всячески пытается компенсировать свой нынешний одинокий статус после выхода из Евросоюза своей неуемной активностью) советуют В.А. Зеленскому не ускорять переговоры, а каждый раз ужесточать свою позицию, – заявил глава МИД России. – Наблюдали это после встречи в Стамбуле, где, как Президент России В.В. Путин не раз рассказывал в интервью и беседах с коллегами, мы впервые получили от них предложения на бумаге с подписями руководителей делегации. Были готовы взять их за основу. Они, естественно, требовали доработки, чтобы стать консенсусными, но были нами позитивно расценены. Пока единственные письменные предложения были представлены именно в Стамбуле. Они были не в виде договора, а в виде набросков. Оперативно переложили эти тезисы на договорный жанр и передали проект нашим украинским коллегам. Тогда они представили нам контр-идеи, которые радикально отличались от того, что было сделано в Стамбуле. Огромный шаг назад. По-ленински. Этот шаг (или даже два) назад был сделан по совету американских или британских коллег. Может быть, поляки и прибалты играли здесь какую-то роль».

Украинская сторона, добавил министр иностранных дел РФ, отыграла назад от тех позиций, которые российская сторона была готова взять за основу. Тем не менее, после этого Россия продолжала участвовать в дискуссиях по видеосвязи.

Гончар: на Западе стремятся создать для России проблемы на южных рубежах

Обеспечение мира на Южном Кавказе – один из приоритетов внешней политики России, заявил РИА Новости директор четвертого департамента стран СНГ МИД России Денис Гончар. В эксклюзивном интервью РИА Новости он рассказал о содействии Москвы заключению мира между Арменией и Азербайджаном, о том, оказали ли западные санкции влияние на экономическое взаимодействие с этими странами, и как ситуация вокруг Украины воспринимается партнерами по региону.

– В апреле текущего года исполнилось 30 лет с момента установления дипломатических отношений между Россией и Азербайджаном, Россией и Арменией. Как вы оцениваете текущий диалог Москвы с Баку и Ереваном?

– В этом году отмечается 30-летие установления Россией дипломатических отношений с целым рядом стран СНГ, включая Азербайджан и Армению. С этими двумя закавказскими республиками нас объединяют прочные традиции дружбы, глубокие исторические связи и общая цивилизационная близость наших народов. По своему содержанию и духу отношения Москвы как с Баку, так и с Ереваном носят характер стратегического партнерства и союзничества, выстраиваются на основе равноправия, уважения интересов друг друга и добрососедства.

С Азербайджаном и Арменией поддерживается плотный политический диалог. Высокий уровень личных доверительных отношений лидеров по сути задает динамику всему спектру нашего двустороннего сотрудничества с Баку и Ереваном.

Двадцать второго февраля в ходе визита президента Азербайджана Ильхама Алиева в Москве была подписана Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой, которая выводит двусторонние отношения на новый уровень. Рассматриваем это как важную веху в наших многоплановых связях, настроены на энергичное воплощение в жизнь всех положений указанной Декларации. 19-20 апреля успешно проведен первый официальный визит в Россию премьер-министра Армении Никола Пашиняна. Лидеры двух стран приняли совместное заявление, в котором отражены главные направления дальнейших усилий по углублению двустороннего союзничества.

Государственные флаги России и Армении - РИА Новости, 1920, 19.04.2022

– Как сказывается кризис в отношениях России с Западом на сотрудничестве Москвы с Азербайджаном и Арменией? Не открывает ли нынешнее положение дел дополнительные возможности для расширения торгово-экономической кооперации России с указанными странами?

– Отмечаем взвешенную позицию наших азербайджанских и армянских партнеров в отношении ситуации вокруг Украины и связанной с этим беспрецедентной антироссийской кампанией со стороны Запада. Мы прекрасно понимаем, с каким давлением внешних сил сталкивается руководство Азербайджана и Армении и ценим то, что и в Баку, и в Ереване при выстраивании внешнеполитического курса руководствуются прежде всего собственными национальными интересами.

Мы заблаговременно начали предпринимать меры по снижению рисков, связанных с фактически нечистоплотными действиями Запада в мировой экономике. По имеющимся экспертным оценкам, около 30% всей торговли России с Азербайджаном осуществляется в рублях. Сама архитектура российско-азербайджанских хозяйственных связей в целом мало подвержена внешним негативным факторам и быстро приспосабливается к нестандартным ситуациям. Это показала коронавирусная пандемия. Так, в 2021 году взаимный товарооборот между нашими странами превысил доковидные показатели и составил рекордные 3,4 миллиарда долларов США. Россия остается в числе ведущих экономических партнеров Азербайджана и занимает первое место среди импортеров азербайджанской ненефтяной продукции. Будем и дальше реализовывать имеющиеся контрактные договоренности и продвигать новые инвестиционные проекты.

С Арменией активно ведется поиск новых ниш взаимодействия. Эти вопросы обсуждались в ходе состоявшихся у министра экономики Вагана Керобяна 11-12 апреля в Москве переговоров с руководством Минэкономразвития, Минпромторга, Минсельхоза и Минцифры России. Рассмотрение данной тематики продолжилось и на высшем уровне, в частности на встречах Никола Пашиняна с Владимиром Путиным и Михаилом Мишустиным 19 и 20 апреля. Договорились расширять использование национальных валют при расчетах в рамках взаимной торговли. Ереван уже начал платить за газ в рублях. Также обсуждалась необходимость единых мер нетарифного регулирования, снижения ввозных таможенных пошлин.

Лидеры условились дать поручения правительствам проработать набор компенсирующих мер как в двустороннем формате, так и по линии ЕАЭС. Ереван рассматривает открывающиеся возможности в связи с желанием некоторых российских компаний укорениться в Армении.

Российские ведущие экономические операторы, включая "Газпром", "Росатом", РЖД, РУСАЛ, Банк ВТБ, Геопромайнинг и многие другие, продолжают создавать в стране новые рабочие места, осуществляют трансфер современных технологий и компетенций, являются крупными налогоплательщиками. Рассчитываем сохранить такую позитивную динамику.

– Буквально на прошлой неделе состоялся визит премьер-министра Армении Пашиняна в Москву, какие перспективы он открывает для развития сотрудничества Москвы и Еревана?

– Отмечаем важное значение первого официального визита в нашу страну Никола Пашиняна. Премьер-министр Армении провел обстоятельные переговоры с президентом России Владимиром Путиным, премьер-министром Михаилом Мишустиным, председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко и председателем Государственной думы Вячеславом Володиным. Кроме того, побывал в Нижнем Новгороде, где встретился с руководством Нижегородской области и посетил Горьковский автомобильный завод. Главу армянского правительства сопровождала солидная делегация – вице-премьер, секретарь Совбеза, три министра, заместитель председателя Нацсобрания.

Помимо принятия вышеупомянутого совместного заявления, в рамках визита подписан солидный пакет документов, в том числе по сотрудничеству в энергетике, правоохранительной, социально-трудовой и гуманитарной сферах. Профильные российские и армянские ведомства уже приступили к реализации достигнутых договоренностей.

Условились сохранить для наших армянских друзей преференциальное ценообразование на газ. "Газпром Армения" покрывает 80% потребностей страны в голубом топливе. Объем инвестиций по линии "Газпрома" в экономику Республики превышает 800 млн долл. Также в союзническом ключе прорабатываем важные для Еревана вопросы в сфере сельского хозяйства. Уверен, все это позволит экономикам двух стран развиваться более уверенно и предсказуемо.

По линии госкорпорации "Росатом" оказываем содействие с учетом необходимости продления срока эксплуатации Армянской АЭС. Успешно завершена модернизация второго энергоблока АЭС, получено разрешение на эксплуатацию станции до 2026 года. Совместно с армянскими партнерами рассматриваются и другие перспективные направления сотрудничества неатомного характера. В январе 2022 года между ГК "Росатом" и Армянской АЭС подписан меморандум о сотрудничестве в области строительства в Армении новых атомных энергоблоков российского дизайна, сформирована совместная рабочая группа. В числе подписанных в рамках визита Пашиняна документов – комплексная программа российско-армянского сотрудничества в области энергетических и неэнергетических проектов.

Подробно обсужден комплекс тем, связанных с выстраиванием сотрудничества в новых условиях, в том числе что касается финансовой сферы, логистики, цифровой экономики. Условлено, что целый ряд российских компаний подключится к модернизации транспорта, в частности, ереванского метрополитена, горнорудной области – особое внимание будет уделяться разработке медно-молибденовых месторождений.

Премьер-министр пригласил Владимира Путина посетить Армению во второй половине года в привязке к сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ. Предполагается, что российский лидер поучаствует в закладке в центре Еревана памятника российско-армянской дружбе.

В рамках насыщенного российско-армянского диалога готовятся и другие контакты на различных уровнях. В Ереване 21-23 апреля прошло 34-е заседание Межпарламентской комиссии по сотрудничеству. Имеются планы собрать парламентариев еще раз – в рамках встречи профильных комитетов Госдумы России и Нацсобрания Армении.

В течение 2022 года примем в России Дни культуры Армении и проведем в Армении Дни духовной культуры России. Вновь пройдут межрегиональный и молодежный форумы, а также 21-е заседание межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству.

Интенсивно взаимодействуем на гуманитарном направлении. Предпринимаются дополнительные шаги в целях укрепления позиций русского языка в Армении, в частности за счет поддержки русских классов в армянских школах, переподготовки учителей школ с преподаванием по российским стандартам. Это нужно не только для сохранения общего образовательного, научного и языкового пространства, но и с целью удовлетворения наблюдаемого в Армении спроса на изучение русского языка.

– Насколько успешно идет процесс реализации положений подписанной 22 февраля Декларации о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой?

– Сама логика и интенсивность российско-азербайджанского сотрудничества подвела нас к закономерному повышению уровня двусторонних отношений. Весьма символично, что Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой подписана в 30-летний юбилейный год установления дипотношений.

Документ охватывает весь спектр двусторонних связей наших государств и предполагает более тесную внешнеполитическую координацию, наращивание торгово-экономического взаимодействия (в том числе в топливно-энергетической и финансовой сферах), расширение транзитно-транспортного потенциала, готовность к развитию интеграционных процессов на пространстве СНГ, участие в формировании многополярного мира на основе международного права и центральной роли ООН, обеспечении стабильности и безопасности в Кавказском и Каспийском регионах.

Профильные министерства и ведомства уже приступили к практической реализации положений декларации. Приведу несколько конкретных примеров.

Прошедший 1-3 марта в Гусарском районе Азербайджана I Форум молодежных инициатив собрал более 100 участников из молодежных образовательных и волонтерских организаций двух стран и стал, по сути, первым мероприятием в контексте имплементации нашей союзнической декларации.

В текущем месяце пройдет целый ряд российско-азербайджанских мероприятий, направленных на укрепление экономического взаимодействия. Так, 20-21 апреля по линии Минэнерго России организована очередная российская бизнес-миссия в Азербайджан по вопросам ТЭК. Необходимо отметить, что это уже третья деловая миссия в республику – первые две состоялись в июле и ноябре 2021 года, по их итогам реализуются конкретные контрактные договоренности. Мы придаем большое значение подключению отечественных экономических операторов к восстановлению карабахских территорий, считаем данный трек важным инструментом в стимулировании двусторонней торгово-экономической кооперации.

Двадцатого апреля на площадке Бакинского государственного экономического университета Азербайджана (UNEC) прошел семинар "Потенциал развития экономического сотрудничества Азербайджана со странами ЕАЭС", в котором приняли участие представители ЕЭК и ЕАБР, аппарата правительства и российские эксперты-экономисты. Заинтересованность Баку в получении информации из первых рук о евразийских интеграционных процессах налицо. Это уже второе тематическое мероприятие после организованной в декабре 2021 года на площадке Университета АДА (бывшая дипакадемия Азербайджана) конференции "Современное состояние и перспективы российско-азербайджанских экономических отношений в контексте интеграционных процессов", на которой спикером выступил заместитель председателя правительства России Алексей Оверчук.

Наконец, полным ходом идет подготовка к юбилейному 20-му заседанию межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству (МПК), которое состоится 26 апреля в Баку. Будет рассмотрен весь комплекс вопросов нашей двусторонней экономической кооперации. У нас много новых интересных и перспективных проектов.

В текущем году планируем организовать очередной российско-азербайджанский межрегиональный форум. Сотрудничество субъектов Российской Федерации с Азербайджанской Республикой остается важной составляющей двустороннего взаимодействия, поскольку в прямые хозяйственные контакты с Азербайджаном вовлечены более 70 регионов нашей страны.

С учетом глубоких исторических связей в числе наших совместных приоритетов остается культурно-гуманитарная сфера. В настоящее время в России обучается свыше 11 тысяч азербайджанских студентов, из них более тысячи – за счет средств федерального бюджета. Ежегодно гражданам Азербайджана предоставляется свыше двухсот государственных стипендий. В Баку уже несколько лет успешно функционирует филиал МГУ имени М.В. Ломоносова (с 2009 года) и филиал Первого московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова (с 2015 года). У нас общие подходы в вопросе сохранения культурно-языкового многообразия (в Баку функционирует 341 русскоязычная школа) и памяти о подвиге наших народов в Великой Отечественной войне.

– Может ли российская спецоперация на Украине повлиять на перспективы реализации трехсторонних договоренностей лидеров России, Азербайджана и Армении и в целом нормализации отношений между Баку и Ереваном? Как вы относитесь к мнению ряда экспертов о том, что на фоне украинского кризиса возможны попытки со стороны стран Запада потеснить позиции Москвы на Южном Кавказе?

– Обеспечение мира и стабильности на Южном Кавказе является одним из приоритетов внешней политики России, реализация которого не зависит от изменения каких-либо внешних условий. Ключевым элементом на этом направлении остается содействие нормализации армяно-азербайджанских отношений на основе трехсторонних заявлений лидеров России, Азербайджана и Армении от 9 ноября 2020 года, 11 января и 26 ноября 2021 года.

Как известно, в целях обеспечения режима прекращения огня в ноябре 2020 г. вдоль линии соприкосновения в зоне нагорно-карабахского конфликта был размещен Российский миротворческий контингент (РМК). Наши миротворцы помогают также налаживать мирную жизнь – доставлять гуманитарную помощь, восстанавливать инфраструктуру, разминировать территории.

В рамках реализации трехсторонних договоренностей лидеров России, Азербайджана и Армении решается целый комплекс задач. Речь идет о запуске процесса делимитации и последующей демаркации армяно-азербайджанской границы, разблокировке экономических и транспортных связей в регионе. В частности, мы готовы оказывать консультативное содействие двусторонней Комиссии по делимитации границы, предоставлять необходимые картографические материалы. Ведем дело к скорейшему согласованию конкретных проектов восстановления и развития транспортной инфраструктуры в рамках трехсторонней рабочей группы под совместным председательством вице-премьеров России, Азербайджана и Армении. Кроме того, под эгидой России инициирован этноконфессиональный диалог и контакты по линии гражданского общества двух стран. Содействуем согласованию между Азербайджаном и Арменией мирного договора.

Российская сторона настроена и далее всячески помогать Баку и Еревану находить точки соприкосновения, создавать атмосферу доверия и взаимопонимания. При этом мы приветствуем инициативы третьих стран, которые могут дополнять наши трехсторонние усилия, а не основаны на логике геополитических игр.

К сожалению, мы видим, что на фоне спецоперации России на Украине в ряде западных СМИ и экспертных кругах раздаются призывы повысить градус напряженности в Закавказье. Видимо, для того, чтобы создать дополнительные проблемы России на наших южных рубежах, подорвать ее миротворческие усилия и тем самым усилить собственные позиции в этом регионе. Не думаем, что изменение нынешнего баланса сил будет работать на укрепление стабильности на Южном Кавказе.

– Как в Абхазии и Южной Осетии восприняты признание Россией независимости Луганской и Донецкой Народных Республик и специальная военная операция на Украине? Какие меры предпринимает Москва для помощи союзникам в лице Сухума и Цхинвала, в том числе с учетом последствий коронавирусной пандемии и на фоне санкционного давления Запада?

– Южная Осетия признала ДНР и ЛНР еще в 2014 году. Абхазия сделала аналогичный шаг 25 февраля, хотя по факту контакты осуществлялись и ранее. Абхазский президент Бжания в своем заявлении отметил, что "решения российской стороны о признании республик и проведении специальной военной операции по их защите были выстраданными, глубоко продуманными, безальтернативными".

Власти обеих республик, все общественно-политические силы выразили безоговорочное одобрение спецоперации в защиту Донбасса. В Сухуме и Цхинвале прошли массовые митинги в поддержку России и российской армии. Обе страны, несмотря на ограниченные ресурсы, поставили в ДНР и ЛНР гуманитарную помощь, разместили у себя группу беженцев. Президент Южной Осетии осуществил визит в Донецк.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют об эффективности союзнической связки России с молодыми закавказскими государствами.

Союзнический характер отношений России с Абхазией и Южной Осетий выражается и в масштабной помощи, оказываемой Москвой партнерам в различных сферах взаимодействия, особенно на фоне коронавирусной пандемии. На решение проблем социально-экономического восстановления и развития направлены соответствующие инвестиционные программы, утверждаемые двусторонними межправительственными комиссиями. В настоящее время реализуются инвестпрограммы на 2020-2022 годы объемом финансирования 4,5 миллиарда рублей каждая. Необходимо помнить, что подавляющее большинство жителей Абхазии (около 60%) и Южной Осетии (порядка 90%) имеют и российское гражданство.

В целом на текущий год предусмотрены следующие бюджетные ассигнования: Республике Абхазия – в объеме 5,726 миллиарда рублей, из них 4,376 миллиарда – на текущие расходы социального-экономического развития, в том числе на реализацию международных соглашений, заключенных в рамках реализации положений договора о союзничестве и стратегическом партнерстве 2014 года; Республике Южная Осетия – в объеме 7,2 миллиарда рублей, из них 5,9 миллиарда рублей – на оказание финансовой помощи в целях социально-экономического развития Республики Южная Осетия, в том числе на реализацию международных соглашений, заключенных в рамках реализации положений Договора о союзничестве и интеграции 2015 года.

В целях борьбы с новой коронавирусной инфекцией Россия регулярно поставляет в Абхазию и Южную Осетию вакцины отечественного производства, тест-системы, медицинское оборудование. В республиках неоднократно работали многопрофильные мобильные госпитали Минобороны России, подразделения радиационной, химической и биологической защиты ВС РФ, бригады медицинских специалистов и эпидемиологов. Текущие объемы поставок российских вакцин полностью покрывают имеющийся в странах спрос.

В контексте поддержки Абхазии и Южной Осетии на фоне санкционного давления Запада отмечу, что закрепленные мартовскими постановлениями Правительства РФ временные меры, направленные на обеспечение безопасности Российской Федерации в сфере внешнеэкономической деятельности и касающиеся запретов или количественных ограничений на вывоз определенных категорий товаров, к Сухуму и Цхинвалу с учетом их просьб не применяются.

– Как идет работа в рамках консультативной региональной платформы "3+3" (Азербайджан – Армения – Грузия + Россия – Иран – Турция)? Есть ли что-то новое в отношении подключения Тбилиси к данному формату?

– В настоящее время идет подготовка к проведению второго заседания Консультативной региональной платформы "3+3". О месте и сроках его проведения будет объявлено.

Считаем правильным активно задействовать "3+3" для развития взаимодействия стран Южного Кавказа и их соседей. Логика такого сотрудничества предполагает коллективное рассмотрение вопросов, которые представляют общий интерес, не обостряют политические противоречия, а, напротив, способствуют повышению взаимного доверия. Речь идет о поиске решений для региональных вызовов и проблем самими регионалами.

В числе приоритетных направлений – реализация взаимовыгодных проектов в сферах торговли, энергетики, промышленности, инновационных технологий, модернизации инфраструктуры. Дополнительные возможности для сотрудничества между странами Южного Кавказа и их соседями связаны с раскрытием транзитного потенциала региона, восстановлением транспортных маршрутов в Закавказье, организацией мультимодальных перевозок. Еще один важный трек – взаимодействие в культурно-гуманитарной области.

Уверен, что обозначенная повестка "3+3" полностью отвечает и интересам Грузии, для которой "двери" – по общему согласию всех стран-участников – остаются открытыми.

– Как вы оцениваете ситуацию в "треугольнике" Абхазия – Грузия – Южная Осетия и перспективы переговорного процесса в рамках Международных женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье?

– Ситуация в приграничье Абхазии и Южной Осетии с Грузией в целом остается достаточно стабильной. Это, в частности, констатировали участники заседания Механизма по предотвращению и реагированию на инциденты (МПРИ) на грузино-югоосетинской границе, прошедшего 12 апреля в населенном пункте Эргнет. Отмечаем также снижение количества инцидентов и провокационных заявлений. На очереди – возобновление аналогичного механизма на грузино-абхазской границе в населенном пункте Гал. Рассчитываем, что переданные абхазской стороной представителям ООН в конце прошлого года предложения на этот счет будут рассмотрены в конструктивном ключе.

Что касается женевских дискуссий, то работа данного формата поставлена на паузу. Это – не наш выбор, инициатива в данном случае принадлежит "тройке" сопредседателей, отложивших своим решением на неопределенное время планировавшийся на конец марта очередной 56-й раунд. Таким образом, эти участники дискуссий фактически взяли в заложники важнейший переговорный формат, благодаря которому в регионе удавалось поддерживать приемлемый уровень безопасности и стабильности. Так что вся ответственность за срыв переговоров – полностью на них. Есть и логистические трудности, возникшие в связи с ограничительными мерами, введенными в отношении России Евросоюзом (а это – один из сопредседателей Женевских дискуссий) и Швейцарией, принимающей на своей территории данный формат. Все эти недружественные и политизированные шаги западных "партнеров" отнюдь не помогают делу укрепления стабильности и безопасности на Южном Кавказе, могут привести к возникновению неопределенности в этом регионе.

– Вернемся к теме 30-летия установления дипломатических отношений между Россией и Азербайджаном, Россией и Арменией, какие мероприятия состоялись и еще ожидаются в рамках юбилейного года?

– В течение нынешнего юбилейного года проводим вместе с азербайджанскими и армянскими друзьями свыше двух десятков мероприятий в политической, экономической и культурно-гуманитарной сферах. Непосредственно в даты установления 30-летия дипотношений состоялся обмен поздравительными посланиями руководителей наших государств, парламентов и внешнеполитических ведомств. На знаменитых "книжках" Нового Арбата в эти дни (3-4 апреля) загорелись флаги Армении, Азербайджана и России. Кроме того, в рамках юбилейного года запланировано издать сборники российско-азербайджанских и российско-армянских документов, провести совместный выпуск почтовых марок.

В Москве недавно прошел фестиваль азербайджанской культуры "Дни Азербайджана в Москве". В Новой Третьяковке была представлена расширенная экспозиция народного художника Таира Салахова. В театре "Геликон-опера" состоялся концерт "Музыкальные звезды Азербайджана на московской сцене". В павильоне "Азербайджан" на ВДНХ организована выставка "Азербайджанский ковер — новый взгляд". В московском кинотеатре "Иллюзион" прошли показы азербайджанских фильмов. Главным пунктом праздничной программы в Баку стал концерт классической музыки Государственного камерного оркестра им. К. Караева в Азербайджанской государственной академической филармонии им. М. Магомаева, в ходе которого были исполнены произведения русских и азербайджанских композиторов.

Пятого апреля в ереванском Доме камерной музыки им. Комитаса по инициативе Московского культурно-делового центра "Дом Москвы" состоялись концерт классической музыки и тематическая фотовыставка. На днях состоялась учредительная конференция российско-армянского экспертного диалога. Ранее, 6 апреля, в Доме русской книги в Ереване проведена дискуссия о перспективах развития ЕАЭС в условиях ограничительных мер Запада. 8 апреля Российским советом по международным делам и общественным объединением "Диалог" был организован форум "Россия и Армения: 30 лет союза и интеграции". Все это способствует активизации контактов политологического сообщества, а также между общественниками России и Армении.

В повестке остается целый ряд политических и культурных мероприятий как в России, так в Азербайджане и Армении. Одним словом, впереди еще много приятных новостей.

Россия. Азербайджан. Армения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 апреля 2022 > № 4102724 Денис Гончар

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 25 апреля 2022 года

Вопрос: Спасибо, что, несмотря на невероятную занятость, Вы согласились поговорить.

С.В.Лавров: Спасибо за приглашение. Если игра большая, надо играть.

Вопрос: Игра большая, ставки велики. Уверен, многое, что говорят в Вашингтоне, не будет вписываться в Ваше представление о прекрасном и реальности. Но, думаю, Вы согласитесь с одним заявлением Президента Дж.Байдена – важно избежать третьей мировой войны. Нужно иметь в виду существующую опасность.

Хорошо Вам известный ведущий американский гарвардский политолог (в прошлом заместитель министра обороны) Г.Эллисон говорит, что по уровню опасности нынешняя обстановка не уступает Карибскому кризису 1962 г. Может быть, даже опаснее, т.к. менее ясны «правила игры» и больше взаимного недоверия. Что Вы думаете об уровне кризиса, с которым мы сегодня сталкиваемся? Насколько это реально? Что Россия может и будет делать?

С.В.Лавров: Россия уже делает немало. Долгие годы, еще при Администрации Д.Трампа, выступали за то, чтобы на высшем уровне Москва и Вашингтон подтвердили заявление М.С.Горбачева и Р.Рейгана 1987 г. о том, что в ядерной войне не может быть победителей. Она никогда не должна быть развязана.

Убеждали команду Д.Трампа воспроизвести это важное для наших народов и всего мира заявление. К сожалению, не получилось доказать коллегам необходимость такого шага. С Администрацией Дж.Байдена договорились быстро. В июне 2021 г. во время саммита в Женеве наши президенты сделали заявление.

В январе с.г. реализовалась еще одна наша инициатива в этом направлении. В привязке к планируемому началу Обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия пятерка постоянных членов Совета Безопасности ООН приняла заявление такого же содержания. Все пять лидеров подписались под констатацией недопустимости ядерной войны. Это наша принципиальная позиция. Исходим из неё. Сейчас риски весьма существенные. Мне бы не хотелось, чтобы их искусственно раздували. Желающих немало. Опасность серьезная, реальная. Её нельзя недооценивать.

В период Карибского кризиса не было много «писаных» правил. Но правила поведения были достаточно ясны. В Москве понимали, как ведет себя Вашингтон. Вашингтон понимал, как ведет себя Москва.

Сейчас тоже остается мало правил. Есть Договор по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Хорошо и мудро, что это было первым внешнеполитическим решением Дж.Байдена, – поддержать предложение России о продлении Договора на очередные пять лет без каких-либо условий. Эту формулу Администрация Д.Трампа отвергала.

В то же время остальные инструменты контроля над вооружениями и нераспространением практически порушены. Нет договора об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Отвергается наше предложение о взаимном моратории. Хотя мы сопроводили его необходимостью согласовать механизмы верификации. Главное возражение Запада – они «не доверяют», что «Искандер» в Калининграде не нарушает параметры, закрепленные в ДРСМД. На основе взаимности предложили им приехать в Калининград, а нам посетить базы противоракетной обороны США в Польше и Румынии. Честное предложение. От него по-прежнему отказываются. Договор по открытому небу тоже «канул в Лету». Его больше не существует.

СНВ-3 – единственный оставшийся инструмент контроля над вооружениями. Были готовы и начали разговор с американцами о том, что будет через пять лет (теперь четыре года) – по истечении этого договора, т.к. все исходят из того, что это крайнее продление. Были полезными два раунда переговоров, состоявшиеся в июле и сентябре 2021 г. Потом провели рабочие контакты. Они позволили понять, что у нас есть серьезные расхождения, которые ясны нам и американцам. Согласовали создание двух рабочих групп. Они должны определить предмет договора и конкретные угрозы, которые необходимо рассматривать в рамках дальнейших переговоров.

США отказались практически от всех контактов в связи с тем, что мы были вынуждены встать на защиту русских на Украине. Их восемь лет бомбили без какой-либо реакции со стороны Запада, который только поощрял русофобские и неонацистские действия киевского режима. Там законодательно запрещали русский язык везде (в образовании, СМИ, повседневной жизни) и поощряли неонацистские теории и практики.

Возвращаясь к разговору о правилах. Правила – модный термин, который США и их союзники используют, когда от всех требуют вести себя «хорошо». Настаивают уже не на выполнении международного права, а на уважении «миропорядка, основанного на правилах». Эти «правила» никаким образом не расшифрованы.

Говорят, что сейчас правил немного. Для нас они вообще отсутствуют. Есть международное право. Мы его уважаем, как и Устав ООН. Ключевое положение, главный принцип – суверенное равенство государств. США грубо нарушают свои обязательства по Уставу ООН, когда продвигают свои «правила». Они требуют от всего мира слепо, нога в ногу следовать за ними и за уже «построенными» союзниками (прежде всего из Европы и некоторых азиатских стран). Они не выполняют обязательство уважать суверенное равенство государств. На деле это равенство грубейшим образом попирают, заставляя всех следовать именно своим «правилам».

Эти «правила» хорошо сформулировала Министр финансов США Дж.Йеллен. Она выступала по другому поводу, но смысл от этого не меняется. Говорила об идее начать реформу Бреттон-Вудских институтов. Будучи не связанной внешнеполитическими условностями, она четко подчеркнула, что эта реформа ни в коем случае не должна привести к формированию биполярного мира. Мол, США должны активно работать с КНР, чтобы Пекин это усвоил. Яснее не скажешь. Им нужен однополярный мир, каковым они его сейчас видят. Все реформы должны быть исключительно в рамках философии однополярного мира.

Еще при администрации Д.Трампа США высказывались за реформу ВТО. Как выяснилось, на созданных американцами площадках в рамках глобализации и правил, заложенных ими же в ВТО, Китай их обыграл и продолжает обыгрывать. Не зря Вашингтон заблокировал в ВТО работу органа по разрешению споров, куда Китай направил уже не один десяток жалоб. Пользуясь процедурными уловками, американцы блокируют заполнение вакансий в этом органе. У него нет кворума, поэтому он не работает.

Когда зашла речь о реформе ВТО, Вашингтон сделал заявление о том, что она должна быть реализована США и Европой, «не подпуская» к ней Китай. Настолько непрофессионально выдавать свои планы – одна из современных черт поведения наших западных коллег, которые ничего не стесняются. Они открыто заявляют, что будут главными, что НАТО имеет полное право делать, что хочет. Они могут сказать: НАТО – это оборонительный альянс, поэтому «не надо бояться», «ни чьей безопасности эта организация не угрожает». Тут же Генсекретарь Й.Столтенберг может заявить, что НАТО несёт глобальную ответственность за безопасность во всём мире, в том числе в Индо-Тихоокеанском регионе.

Так же от Берлинской стены после исчезновения Варшавского договора и Советского Союза они пять раз передвигали «линию обороны» (раз они оборонительный альянс) к нашим границам и заявляли, чтобы мы «не боялись», так как это для нашей безопасности ничего не значит. Достаточно невежливо давали понять, что не мы будем решать, что нужно для нашей безопасности.

Теперь они будут передвигать «линию обороны» своего «оборонительного» альянса в Южно-Китайское море. Всё сопрягается с созданием AUKUS, QUAD, затягиванием в AUKUS уже Японии, Кореи, половины стран АСЕАН. Пытаются расколоть всю архитектуру, складывавшуюся долгие десятилетия и опиравшуюся на консенсусы, участие всех главных, крупных игроков, включая США, Россию, Индию, Японию, Китай, Австралию. Это теперь тоже подвержено изменениям в русле однополярности, которую всеми правдами и неправдами пытаются спасти.

Все «делают заклинания», что ни в коем случае нельзя допустить третьей мировой войны. Именно в этом контексте надо рассматривать постоянные провокации Президента Украины В.А.Зеленского и его команды. Они требуют чуть ли не ввести натовские войска, чтобы защищать украинскую власть. Но все всегда говорят, что будут давать Киеву вооружения. Это тоже «подливает масла в огонь». Они хотят этими поставками вооружений заставить украинцев воевать с Россией до последнего солдата, лишь бы только этот конфликт тянулся подольше, чтобы Россия, как они надеются, страдала от него всё больше и больше.

Поставляя вооружения и пропагандируя свои усилия на этом направлении, все лидеры (кроме Польши) заявляют, что исключён вопрос о направлении войск НАТО. Варшава устами Премьер-министра М.Я.Моравецкого предложила некую «миротворческую операцию» на Украине, явно будучи заинтересованной отправить туда своих военнослужащих под миротворческими флагами. Дальше можем себе представить, как будет проявлять себя историческая реминисценция поляков, оказавшихся на своей бывшей территории – на западе Украины.

Как же всё-таки мы должны себя вести? Можно ли это сравнить с Карибским кризисом? В те годы был канал общения, которому доверяли оба лидера. Сейчас такого канала нет. Никто не пытается его создать. Отдельные робкие попытки, предпринимавшиеся на ранней стадии, большого результата не дали. Отчаялись достучаться до НАТО все эти годы. Вопреки обещаниям она расширялась, вопреки нашим предупреждениям, накачивали вооружениями Украину и всячески поощряли её русофобскую сущность (режим, установившийся при П.А.Порошенко и укрепляющийся при В.А.Зеленском). Мы предупреждали о недопустимости втягивания Украины в НАТО. В качестве последней попытки или жеста доброй воли предложили американцам и натовцам заключить соответствующие договоры о безопасности, в которых обеспечивалась бы безопасность всех государств в Евроатлантике, включая Украину. Все понимали, что Украина – это «яблоко раздора», которое вскрыло гораздо более глобальную проблему и стало триггером в этих процессах. Предложили заключить договор с США и с НАТО о том, как будем обеспечивать гарантии для всех стран сообща, коллективно, без того, чтобы расширять какие-либо военно-политические блоки.

Были вежливо заслушаны. Дальше нам было сказано, что у них не получается ограничить расширение НАТО. Это, мол, будет противоречить принципу «открытых дверей». Мы разбирали Устав Североатлантического альянса. Там Статья 10 говорит не про «открытые двери», а про то, что НАТО консенсусом может пригласить новых членов, если они будут отвечать критериям (видимо, демократический контроль) и, самое главное, если новые члены будут вносить вклад в укрепление безопасности стран-членов НАТО. Тут ни про какие «открытые двери» речи не идёт. Принимали Черногорию, Северную Македонию, Албанию. Как они могут укрепить безопасность Североатлантического альянса, если он «оборонительный»? Это показывает, что экспансия НАТО не имеет ничего общего с выполнением её уставных целей. Это освоение территорий под американским командованием в русле укрепления и попытки увековечивания того самого однополярного мира. Состоялись переговоры между делегациями России и США. Я встречался с Э.Блинкеном. Наша команда ездила в Североатлантический альянс, где презентовала договор уже в контексте Россия-НАТО. Переговоры показали, что никто из них не проявил желания учитывать наши законные интересы безопасности.

Мы им говорили: «Дорогие друзья, это прямо на наших границах». Президент России В.В.Путин многократно и публично заявлял, что уже подошли непосредственно к «порогу», вопреки всем нашим просьбам, заявлениям, предостережениям. Просто подошли и ничего не собираются менять. Говорят, что это не против нас, что нашей безопасности ничего не угрожает. Это как можно расценивать? Сейчас они активно «обхаживают» Индию. Хотят всячески вовлекать её в свои форматы. Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон ездил, перед этим там были американские делегаты. Первый замгоссекретаря В.Шерман публично (это всё делается без какого-либо стеснения) заявила: США обязательно должны «помочь» Индии понять, что необходимо для обеспечения её безопасности. Это сказано не какой-то крошечной островной стране, а великой цивилизации. Примерно так же говорят Китаю, мол, они «объяснят», какое наказание последует, если Пекин будет поддерживать Россию.

При этом, когда США вдруг решают, что за десять с лишним тысяч километров возникает угроза их интересам, будь то в бывшей Югославии, в Ираке или ещё где-то на Ближнем Востоке, не раздумывая, без каких-либо правовых терзаний и попыток заглянуть в международное право и Устав ООН, направляют войска, бомбят гражданские объекты. Как это было в Белграде: мосты, пассажирские поезда, телецентр. Бывший Премьер-министр Великобритании Т.Блэр сказал, что «это не телецентр, а орган агрессивной сербской пропаганды». Примерно так же сейчас Президент Франции Э.Макрон не дает аккредитацию телеканалу РТ и «Спутнику» в Елисейский дворец, называя их не СМИ, а «инструментами пропаганды».

Эти манеры, привычки и замашки глубоко сидят. Сровняли иракский Мосул и сирийскую Ракку с землей. Там неделями лежали неубранные трупы. Это всё через океан – угроза безопасности Соединенным Штатам Америки. В Косово создали крупнейшую на Балканах (может не только на Балканах) военную базу. Никто её не собирается оттуда выводить. «Причиной» послужила «нестабильность», которую, якобы, С.Милошевич нагнетал в этом регионе, притесняя косово-албанцев. Еще раз подчеркну: они считают себя вправе обеспечивать свою безопасность там, где им заблагорассудится, а нам отказывают в праве защищать собственные границы и территории, где живут русские, которых угнетают долгие годы, подвергая бомбежкам, издевательствам, ущемляя их права на язык, культуру, традиции.

Вот в чем проблема: непоправимая уверенность в собственной правоте и исключительности. Такой термин есть – «exceptional nation», который и демократы, и республиканцы используют одинаково. Чувство собственного превосходства возрождает кое-какие воспоминания, особенно сейчас, когда русофобия и настоящий расизм по отношению ко всему русскому культивируется на самом высшем уровне. Премьер-министр Канады Д.Трюдо недавно заявил: «надо наказать В.В.Путина и всех, кто его поддерживает». Добавил, что «не только Россия, но и все русские заплатят за то, что происходит».

Вопрос: Думаю, то, что Вы сказали, в администрации Вашингтона даже не отрицали бы. Они бы чуть по-другому это сформулировали. Спросили бы: Вы, Господин Министр, не будете же всерьез настаивать, что у авторитарных стран должны быть те же права, что и у демократических?

С.В.Лавров: Буду.

Вопрос: Поскольку Вы будете (а им это кажется неприемлемым), это одно из основных концептуальных различий между Москвой и Вашингтоном. Вам говорят, что НАТО – строго оборонительный союз, и России нечего бояться. Но имеют ввиду (вы же не глупые и не наивные), что это касается ситуации, когда Вы ведете себя «правильно».

С.В.Лавров: Я это прекрасно понимаю.

Вопрос: Если страна начинает вести себя с точки зрения «союза демократий», который называется НАТО, неправильно, то в зависимости от того, что эта страна делает, она может натолкнуться на неприятные последствия. Мне кажется, что в НАТО это никак не скрывают.

Ввиду тех опасностей, о которых Вы говорили, и серьезного несовпадения подходов к международным отношениям (вообще к тому, что такое современная цивилизация), что делать с кризисом вокруг Украины? Есть ли сегодня в условиях острого конфликта там, большого несовпадения позиций и взаимного недоверия между Россией и НАТО во главе с США какие-то перспективы на переговоры о мирном урегулировании на Украине?

С.В.Лавров: США, как и все остальные страны, которые кичатся тем, что они демократии без какого-либо изъяна, подписали и ратифицировали Устав ООН, где ключевым принципом является суверенное равенство государств. Там не сказано, что демократии должны иметь больше прав, а автократии, диктатуры, монархии – меньше. Не сказано, что есть какое-либо различие в отношении тех прав, которыми обладают члены ООН.

Да, есть Совет Безопасности, это несколько особая статья. Мы все знаем, почему Ф.Рузвельт настаивал на создании Совета Безопасности с пятью постоянными членами с правом вето: он не хотел, чтобы ООН повторила судьбу Лиги наций. Если бы не было института, который был инициирован Ф.Рузвельтом, наверное, ООН уже давно бы «канула в Лету», как и Лига наций. Когда великие державы не имеют возможности использовать свои прерогативы и договариваться между собой, ничего хорошего из этого не происходит. Право вето заставляет договариваться, по крайней мере, долгие годы заставляло.

Сейчас американцы и другие западные страны пытаются обесценить право вето. Хотят передать прерогативу Совета безопасности в Генеральную Ассамблею ООН. Там они могут путем «выкручивания рук», шантажа, вплоть до угроз, которые касаются банковских счетов делегаций, мест обучения их детей, получить вымученное, насильственно достигнутое большинство. Это опасная тенденция. Поэтому Совет Безопасности с его «пятеркой» и правом вето – это последний «островок» международного права. Всё остальное пытаются заменить.

Не зря же Президент США Дж.Байден провел в конце 2021 г. «саммит демократий». Планируют в этом году провести второй и создать организацию, которая будет однозначно функционировать как «анти-ООН» (или замена ООН).

Тенденция не новая. Уже несколько лет Запад «плодит» (прежде всего, в Европе, французы и немцы активничают на этом направлении) различные платформы, призывы, партнерства по темам, которые уже рассматриваются в ООН. Например: партнерство по международному гуманитарному праву. Оно ограниченного состава, туда не всех берут. На вопрос, почему они не хотят рассматривать эти вопросы в универсальном формате (есть Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, Управление Верховного комиссара ООН по правам человека), отвечают, что там много «ретроградов». В ООН, мол, есть автократии, недостаточно демократизированные страны, а им надо разрабатывать идеи, которые будут прогрессивными. Немцы и французы создали в этом же ключе «Альянс демократий», «Альянс мультилатералистов», то есть «многосторонников».

На вопрос, почему они забыли про ООН, которая и есть высшее воплощение многосторонности, где представлены все государства мира (за некоторым исключением непризнанных), ответ опять такой же: это организации, где надо «обрабатывать» тех, кто противится многосторонности, а им нужен «авангард мультилатералистов». Они будут по образцу подхода ЕС к «мультилатеральному сотрудничеству» выстраивать вокруг себя единомышленников. Опять ощущение собственного превосходства и, одновременно, даже нежелание обсуждать важные вещи в форматах, где им будут что-то возражать и оппонировать. Не хотят. Потому что долго, а им надо поскорее воплотить в жизнь свои неолиберальные реформы. Плюс, я думаю, ощущают, что у них не хватит аргументов в честном полемическом бою, если будут предъявлены аргументы с той и с другой стороны.

Посмотрите на список приглашенных на «саммит демократий». Там есть страны, которые США никогда не считали демократическими. Им предъявляли немало претензий в плане того, что Вашингтон подразумевает под демократией, но включили в «союз демократических стран» только потому, что США хотят использовать их стратегическое положение в своих интересах. Они хотят подогнать их под этот «демократический зонтик» подогнать, тем самым польстить и дальше использовать для себя.

Мы употребляем термины «демократия», «автократия», «авторитарное государство». Совсем недавно американские политологи начали говорить об Индии не как о крупнейшей демократии в мире, а как о стране, которую они называют «электоральная автократия». Я сказал об этом индийским друзьям. Они улыбнулись, знают об этом. Есть немало методов стараться держать ту или иную страну в напряжении.

Насчет переговоров по Украине. Мы твердо знаем, что ни США, ни Великобритания (которая всячески пытается компенсировать свой нынешний одинокий статус после выхода из Евросоюза своей неуемной активностью) советуют В.А.Зеленскому не ускорять переговоры, а каждый раз ужесточать свою позицию. Наблюдали это после встречи в Стамбуле, где, как Президент России В.В.Путин не раз рассказывал в своих интервью и беседах с коллегами, мы впервые получили от них предложения «на бумаге» с подписями руководителей их делегации. Были готовы взять их за основу. Они, естественно, требовали доработки, чтобы стать консенсусными, но были нами позитивно расценены. Пока единственные письменные предложения были представлены именно в Стамбуле. Они были не в виде договора, а в виде набросков. Оперативно переложили эти тезисы на «договорный жанр» и передали проект нашим украинским коллегам. Тогда они представили нам свои контр-идеи, которые радикально отличались от того, что было сделано в Стамбуле. Огромный шаг назад. По-ленински. Этот шаг (или даже два) назад был сделан по совету наших американских или британских коллег. Может быть, поляки и прибалты играли здесь какую-то роль.

Вопрос: То есть Украина ужесточила свою позицию?

С.В.Лавров: Они отыграли назад от тех позиций, которые российская сторона была готова взять за основу. Мы подготовили документ. Он «разворачивал» их предложения в договорный язык. Киевские представители сказали: «Это не так». «Это записывать не будем». «Это на потом». Тем не менее, после этого мы продолжали участвовать в дискуссиях по видеосвязи, аргументировали нашу позицию. Неделю назад, после очередной видеоконференции мы передали им обновленную версию договора, которая уже учитывала их последующие комментарии. Как это обычно и бывает. Неделю ждем.

У В.А.Зеленского спросили на пресс-конференции, как он расценивает наши предложения. Он сказал, что ничего не получал и ничего не видел. Мы переспросили украинских переговорщиков, доложили ли президенту. Они сослались на нехватку времени у В.А.Зеленского. Это показывает, как сам Президент Украины относится к переговорам, пафосно заявляя, что «предпочитает мир».

Вопрос: Готовясь к интервью с Вами, я переговорил с представителями Администрации в Вашингтоне. Они отрицают, что ориентируют Киев на затягивание переговоров. Говорят наоборот: мол, они видят свою задачу в том, чтобы оказывать поддержку Президенту В.А.Зеленскому, а позиция Киева на переговорах с Россией – это позиция президента Украины, а не США. Главное, что меня сейчас интересует, это нарастающая американская военная помощь правительству В.А.Зеленского. Мне кажется, что в Вашингтоне президента Украины побаиваются (моя личная оценка). Он сумел себя уникально поставить – как лидера страны, которая является «жертвой агрессии» со стороны более сильного государства и, одновременно, как человек, в личном плане демонстрирующий желание поддерживать демократию во всем мире. В Вашингтоне говорят, что помощь В.А.Зеленскому максимальным количеством оружия – это не столько линия на затягивание войны, сколько компенсация за то, что США отказываются сами вовлекаться в военные действия.

С.В.Лавров: Позволю себе не согласиться. Они уже говорят по-другому: «В.А.Зеленский должен победить В.В.Путина». Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон заявляет, что «Россия должна потерпеть поражение». Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель высказывается о том, что победа должна быть достигнута «на поле боя». Это им не «неловко», что солдат сами не посылают. Не то, что они хотят поддержать новоиспеченного «героя». В.А.Зеленский изображается как «светоч демократии», а на самом деле продвигает в своем государстве на законодательном уровне запрет на все русское и основы укрепления неонацизма и нацистской теории и практики.

Но речь не об этом. Они хотят максимально постараться сделать так, что вдруг у В.А.Зеленского получится нанести какой-то непоправимый ущерб России и победить их «на поле боя» (хотя здравые люди понимают ситуацию). Тогда русские должны будут просить пощады и соглашаться на гораздо менее выгодные условия, чем те, на которые они рассчитывали. Такие спекуляции идут.

Вопрос: Насчет пощады – это скорее «комментаторы» в Конгрессе, а не в Белом доме.

С.В.Лавров: Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон говорит практически таким же языком.

Вопрос: Борис Джонсон – особый случай.

С.В.Лавров: С этим я согласен. Но В.А.Зеленский – тоже особый случай. Они чем-то похожи: способностью работать «на публику», умением имитировать. Например, они имитируют переговоры. В.А.Зеленскому дали неделю на ознакомление с нашими предложениями. Читаю сегодня выступление спикера Верховной Рады Р.А.Стефанчука. Он заявил, что по итогам данного кризиса Украина не уберет из своей конституции положение о намерении вступить в НАТО. Это как? На всех переговорах обсуждается нейтральный, внеблоковый статус Киева вкупе с гарантиями безопасности, которые будут распространяться на определенную территорию. В.А.Зеленский публично говорит, что они готовы к внеблоковому и безъядерному статусу, а спикер Верховной Рады заявляет, что ничего не будут убирать из конституции: как шли в НАТО, так и продолжат.

То, что на Западе воспринимается как талантливая презентация президентом Украины своих интересов и подходов, – это вещь специфическая. Он хороший актер, но с ним иногда происходят забавные вещи, которые показывают, в каком состоянии он находится. Если присмотреться и вчитаться в суть того, что он произносит, то вы найдете тысячу противоречий. Причем он сам себе может противоречить через день на третий, что-то заявляя, потом отказываясь, потом снова возвращаясь к заявленной позиции. Это так.

У Вас ощущение, что в администрации Вашингтона сложился образ человека, который подчинил себе чуть ли не весь западный демократический мир и стал воплощением, символом демократии. Повторю еще раз: где были все наши западные коллеги, когда эта демократия запрещала все русское (речь, образование, средства массовой информации), разрушала храмы Русской православной церкви? Так же, как Бандера, Шухевич во главе с украинской повстанческой армией, служа Гитлеру (дивизия «Галичина», Ваффен СС), разрушали польские костелы и заявляли, что они будут разрушать все польское и убивать всех поляков. Сейчас об этом даже поляки стараются помалкивать. Из учебников в школах убрали Волынскую резню, хотя тогда украинская повстанческая армия Шухевича и Бандеры объявила своей целью уничтожение поляков примерно так же, как сейчас неонацисты на Украине объявили об уничтожении русских.

Вопрос: Давайте отвлечемся от намерений администрации Вашингтона и поговорим о делах. Я не знаю, как это охарактеризовать: беспрецедентные, неожиданные (по крайней мере, для меня) масштабы американской военной помощи правительству В.А.Зеленского. Две недели назад – 800 млн долл. Неделю назад – еще 800. Сейчас побывали Государственный секретарь и Министр обороны в Киеве – еще 700.

С.В.Лавров: Это не только Украине, но и еще каким-то восточноевропейским странам. Киеву «отстегнули» примерно половину от этого.

Вопрос: Справедливо. Возникает вопрос: к чему это приведет? Мне особенно услышать не Вашу оценку этих действий (хотя она тоже очень важна), а что Россия по этому поводу будет делать? Или Москва считает, что они стараются в Вашингтоне, но это не приведет к серьезным изменениям в балансе сил?

С.В.Лавров: Я читал несколько анонимных заявлений действующих американских военных на вопрос о том, что происходит с этим вооружением, когда оно пересекает украинскую границу, где оно найдет свой окончательный пункт назначения. Они сказали: «Мы не имеем информации о том, куда все это вооружение попадает».

Помимо танков, бронетранспортеров, тысячами поставляются переносные зенитно-ракетные комплексы, оружие террористов. Не зря у нас с американцами долгие годы было соглашение о взаимном информировании о любых поставках ПЗРК за границу. Это позволяло им понимать, что мы не отдаем в плохие руки опаснейшее вооружение, а нам, – что они тоже не будут делать таких оплошностей, неосмотрительных действий. «Джавелин» – это тоже переносная ракета. Наверное, она была придумана для танков, но ей можно совершать и террористические атаки. Куда это все попадет? Подчеркну: это в тысячах и тысячах единиц.

Прежний опыт показывает, что из Украины (как из любой другой слабоконтролируемой страны), где неонацистские батальоны «Азов», «Айдар» и другие подразделения, которые не подчиняются верховному главнокомандующему (и этим бравируют), занимают особое, автономное, неприкасаемое место в вооруженных силах, это вооружение будет расползаться, в т.ч. в страны, откуда оно сейчас поступает на Украину. Там тоже есть группы лиц, особенно в контексте волны миграции, которые будут не прочь «положить руку» на такую возможность. Американские военные не знают, куда это все попадет. Может быть, что-то знают, что-то нет. Что будет делать Российская Федерация? Когда турки давно еще продали «Байрактары» на Украину, они долгие годы использовались для того, чтобы проводить разведку в Донбассе, помогать бомбить этот регион артиллерией ВСУ в грубейшее нарушение Минских договоренностей.

Последние были публично похоронены В.А.Зеленским. Он отказался их выполнять, как и решение «нормандского» саммита в Париже в декабре 2019 г. Хотя там ни про Луганск, ни про Донецк, ни про Россию ничего не было. Только он должен был принять закон об особом статусе Донбасса. Вот и все, что он должен был сделать. Он! Там ни от кого больше не зависело. Он под этим подписался. Потом три года сокрушался, что Россия не выполняет Минские соглашения. Это КВН. Имитация переговоров по выполнению комплекса мер. Сейчас – имитация переговоров по заключению договоренностей с Российской Федерацией. Так же, как и имитация демократии. Отмена демократии, культуры и диктатура радикалов.

Эти вооружения будут законной целью для российских Вооруженных Сил, которые действуют в рамках специальной операции. Склады, в т.ч. на западе Украины, уже не раз становились такой целью. А как иначе? НАТО, по сути дела, вступает в войну с Россией через прокси и вооружает этого прокси. «На войне как на войне».

Насчет поставок вооружений. Есть еще один пример нечистоплотности американцев в том, что касается международного права и внедрения ими собственных правил по принципу «как хочу, так ворочу». У США было порядка двух десятков советско-российских вертолетов Ми-17. В «лучшие годы» (еще в рамках Совета Россия-НАТО) мы с ними имели всеохватывающий проект по сотрудничеству в интересах афганского урегулирования. Он так и назывался – «вертолетный пакет». Мы поставляли вертолеты. Они их оплачивали. Мы обеспечивали обслуживание этих вертолетов, и они направлялись для сил безопасности Афганистана. Сейчас Вашингтон громогласно заявил, что передает их В.А.Зеленскому. Мы привлекли их внимание к тому, что вертолеты были куплены на основе контракта с Рособоронэкспортом. Там написано, что они поставляются исключительно для нужд службы безопасности Афганистана и любая передача третьей стороне не допускается без согласия Российской Федерации. Обязательство не передавать третьей стороне закреплено в «письмах-сертификатах конечного пользователя». Они были подписаны сначала до 2013 г., когда действовал этот «вертолетный пакет», Х.Клинтон в качестве госсекретаря, а затем уже Джоном Керри. Поэтому направление этих вертолетов на Украину – это прямое нарушение обязательств в очень важной сфере международных отношений.

Вопрос: Правильно ли я понимаю, что при нынешнем уровне российско-американских отношений и конфронтации на Украине шансы на дипломатическое урегулирование появятся тогда, когда будет какая-то большая ясность о военной динамике на Украине? Что на данном этапе речь о вооруженных силах, о динамике военного противостояния в ходе специальной операции, которая может произвести подвижки в дипломатии и открыть какие-то новые возможности или напротив их закрыть.

С.В.Лавров: Всё зависит не от нас, а от тех, кто руководит Украиной, осуществляет внешнее управление администрацией В.А.Зеленского. Я упоминал о Стамбуле. На той очной встрече российская сторона впервые получила «на бумаге» то, что предложили украинцы. Мы были готовы это принять за основу, дали свои уточнения, но концептуально согласились с тем, что там предлагалось: нейтральный статус, гарантии безопасности, их объём и порядок предоставления. Так, если совсем грубо. Они от этой концепции отошли.

Не буду выдавать большие секреты, но вот один пример. В стамбульском документе было сказано, что на Украине не будет никаких иностранных военных баз, не будут проводиться учения с участием иностранных вооруженных сил, кроме как с согласия всех стран-гарантов этого договора, включая Россию. Прямо было написано. В том варианте, который они нам дали вслед за нашей позитивной реакцией, значилось: никаких учений, кроме как с согласия большинства стран-гарантов. Разница есть? Очевидно. Вот так они поступили и по целому ряду других предложений, которые они внесли в Стамбуле. Еще раз подчеркну: эти предложения были восприняты в целом позитивно.

Говоря о том, где и когда можно ожидать завершения процесса согласования договора, надо иметь в виду, что в Стамбуле разговор шёл в ситуации, которая тогда сложилась «на земле». Сейчас она иная. У нас ощущение, что Запад хочет, чтобы Украина продолжала воевать и, как им кажется, изнашивать, изматывать российскую армию и российский военно-промышленный комплекс. Это иллюзия.

Вы наверное последний советолог, который остался?

Вопрос: Нет, есть еще несколько, даже в рамках Администрации. Но политическая динамика в Вашингтоне не на их стороне.

С.В.Лавров: Да, это старая гвардия. Как мне сказали мои американские друзья, еще в 1990-е годы, когда исчез Советский Союз, советология как-то перестала интересовать. Люди понимали, что это будет не очень перспективной профессией. Так же, как и по Ближнему Востоку на каком-то этапе.

Насчет связи ситуации «на земле» и очертаний гипотетического или, скажем, эвентуального мирного урегулирования. Такая связь существует. Как мы с самого начала подчеркивали в заявлении, которое сделал В.В.Путин, объявляя о специальной операции, мы, прежде всего, хотим, чтобы украинский народ мог сам решать, как ему жить дальше.

Вопрос: Если я Вас правильно понял, Россия будет проводить свою линию и пока не готова отступить от требований, которые она выдвигала в начале специальной операции. Москва будет делать в плане военных действий то, что она считает необходимым?

С.В.Лавров: Безусловно. То, что мы считаем необходимым, было объявлено Президентом России В.В.Путиным: уничтожение военной инфраструктуры в контексте демилитаризации страны, из которой делали прямую угрозу России, по выражению Президента В.В.Путина, «антиРоссию». При самых строгих мерах для того, чтобы минимизировать любой ущерб для гражданского населения.

Будем разоблачать фейки, которые сейчас множатся вслед за Бучей. Пытаются представить ситуацию на «Азовстали» как созданную Россией. Якобы, Москва запрещает выходить гражданскому населению. Врут «налево и направо», в том числе о том, что мы не открываем гуманитарные коридоры, хотя об этом громогласно объявляется ежедневно, подгоняются автобусы, машины скорой помощи. Украинская сторона, удерживающая гражданское население в качестве «живого щита» не только в Мариуполе, но и в других частях страны, где идут боевые действия, осуществляется наша операция, либо не оповещает людей, либо запрещает им выходить, насильно удерживает. Те, кому удаётся выбраться самостоятельно, рассказывают, как обращаются с ними военнослужащие батальона «Азов» и прочих «территориальных организаций».

Как в любой ситуации, когда применяются вооруженные силы, всё закончится договором Но его параметры будут определяться той стадией военных действий, на которой этот договор станет реальностью.

Вопрос: Это был очень интересный и важный разговор с Министром иностранных дел Российской Федерации. Вы – мастер дипломатии. Как мне кажется, Вы проявили железную готовность делать то, что Россия считает нужным, и никак не закрываете дверь для дипломатических переговоров. Вы даже сказали, что первоначальные украинские позиции показались интересными и могли быть использованы для какого-то соглашения. Это достаточно сложная позиция. Я неправильно сформулировал?

С.В.Лавров: Правильно. Но, Вы знаете, добрая воля не безгранична. Если на неё не отвечают взаимностью, то это не способствует переговорному процессу. По-прежнему многие у нас убеждены (я уже упоминал об этом), что реально позиция Украины определяется в Вашингтоне, Лондоне и в других западных столицах. Наши политологи говорят: «Что нам разговаривать с В.А.Зеленским, надо говорить с американцами, с ними договариваться и достигать какого-то соглашения». Мы все равно продолжаем вести переговоры с той командой, которую выставил В.А.Зеленский.

Что касается американцев. Это было бы небесполезно, но каких-либо проявлений интереса с их стороны в отношении контактов по Украине или по другим вопросам мы не наблюдаем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 апреля 2022 > № 4070922 Сергей Лавров

Станет ли слово "пацифизм" в Германии ругательством

Текст: Василий Федорцев

Столичная газета Berliner Zeitung опубликовала открытое письмо, адресованное канцлеру Олафу Шольцу и подписанное почти двадцатью известными представителями немецкой интеллигенции. В их число вошли, в частности, писательница и журналист Даниэла Дан, певец Константин Векер и бывшая вице-президент бундестага Антье Фоллмер. Авторы потребовали от Германии, ЕС и НАТО немедленно остановить поставки оружия на Украину, а от Киева - прекратить огонь и начать мирные переговоры.

В тексте письма отмечалось, что у украинской армии мало шансов на победу, и продолжение военных действий ведет к новым ненужным жертвам и разрушениям. Запад же, поставляя оружие, только затягивает конфликт, отодвигает его решение дипломатическим путем и раскручивает спираль эскалации. "Если такие ответственные люди, как вы, уважаемый канцлер, не остановят эту тенденцию, все закончится еще одной большой войной. Только на этот раз с ядерным оружием, широкомасштабными разрушениями и концом человеческой цивилизации", - констатировали авторы.

Многие в Германии поддержали этот призыв, но не меньше было и тех, кто назвал письмо проявлением "дешевого пацифизма". Вопрос о поставках оружия Киеву уже успел вызвать серьезный раскол в немецком обществе. Если верить соцопросам, сторонников и противников отправки тяжелых вооружений на Украину в Германии сейчас примерно поровну. Похожая картина наблюдается и в немецкой политической элите, хотя там заметен явный перевес в пользу "ястребов", требующих от канцлера немедленно, несмотря ни на что, отправить на Украину танки и гаубицы.

Сам Шольц себя пацифистом не считает, о чем прямо заявил в интервью журналу Spiegel, и прекращать поставки оружия на Украину не собирается. Однако канцлер намерен оказывать военную помощь Киеву с максимальной осмотрительностью, чтобы не допустить расширения конфликта. "Я делаю все, чтобы предотвратить эскалацию, которая может привести к третьей мировой войне. Ядерной войны произойти не должно", - говорил он в интервью. К тому же, по словам Шольца, бундесвер больше не может поставлять оружие со своих складов - оно нужно и самим немцам, а на обучение украинских солдат уйдет время. Поэтому в Берлине считают, что снабжение Украины оружием лучше перепоручить восточным странам НАТО, на складах которых еще много старой советской техники.

Впрочем, среди восточных стран альянса тоже не все желают брать на себя эту миссию. Вооружать Украину, считая это риском, категорически не хотят, например, Венгрия и Болгария. При этом венгры отказались пропускать через свою территорию в том числе и оружие, следующее транзитом из третьих стран. Поставки, включая реэкспортные, блокируют нейтральные Швейцария и Австрия. В воскресенье, в частности, стало известно, что Берн запретил Германии отправить на Украину боеприпасы, которые были произведены на швейцарских заводах.

На некоторые из этих стран, как например на Венгрию, сейчас тоже давят партнеры, пытаясь заставить сменить позицию. Но это давление все же несравнимо с тем, которое испытывает немецкое правительство. Украинский президент Владимир Зеленский на днях пообещал обратиться за помощью к американцам - чтобы те повлияли на позицию Берлина. От Германии - и в Европе, и за океаном - ждут решительности и лидерства, чтобы окончательно противопоставить Евросоюз России. Но расставание с прежней политикой дается немцам с трудом, хотя многие в Берлине уже давно желали перемен и отказа от свойственного Германии, по выражению бывшего главы немецкого МИД Йошки Фишера, "инстинктивного пацифизма". Поэтому именно немецкий пацифизм, а вместе с ним и историческая память немцев становятся сейчас основным объектом для атаки. Про последствия попыток открытого оправдания действий Москвы можно и не говорить - за поддержку военной операции на Украине, например в виде демонстрации символа "Z", в Германии, как и во многих странах ЕС, сейчас полагается наказание вплоть до лишения свободы. И как сообщает газета Frankfurter Allgemeine, немецкая полиция по состоянию на середину апреля возбудила уже более 140 дел за подобные действия.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам переговоров с Заместителем Премьер-министра – Министром иностранных дел Республики Казахстан М.Б.Тлеуберди, Москва, 22 апреля 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели конструктивные, доверительные и полезные переговоры.

Для наших государств текущий год особенный. В октябре будем отмечать 30-летие установления дипломатических отношений. За этот период Россия и Казахстан вывели двусторонние связи на уровень союзничества и стратегического партнерства. Традиционные узы добрососедства и взаимопомощи дополняются привилегированным сотрудничеством в торгово-экономической, культурно-гуманитарной, военной и военно-технической областях. Подписанный только что план совместных мероприятий, посвящен нашему общему юбилею, но нацелен на практические дела, которые идут в русле выполнения договорённостей, достигнутых между нашими президентами, согласованные 10 февраля 2022 г. в ходе визита Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаевым в Российскую Федерацию.

Будем уделять приоритетное внимание расширению договорно-правовой базы двусторонних отношений. Практические проекты осуществляются быстро и требуют договорного подкрепления, чем и занимаются наши соответствующие министерства и ведомства.

Подтвердили, что мы ждем Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева на Петербургском международном экономическом форуме (в июне 2022 г.) и Форуме межрегионального сотрудничества России и Казахстана (осенью 2022 г., г. Оренбург). 73 региона из 85 Российской Федерации активнейшим образом участвуют в реализации совместных проектов с партнёрами в Казахстане.

Констатировали продолжающийся рост объемов взаимной торговли. В 2021 г. достигнут рекордный показатель товарооборота, превысивший отметку в 25 млрд долл. Значительно выросли взаимные поставки. Видим в этом подтверждение обоюдовыгодного характера нашего взаимодействия. Намерены работать над сохранением позитивной динамики. Соответствующие министерства и ведомства сообщают, что все намеченные проекты будут реализованы без изменений и в срок.

Дали высокую оценку гуманитарным связям. В числе положительных примеров отметили Соглашение о создании и функционировании филиалов вузов двух стран на территории друг друга, подписанное «на полях» визита Председателя Правительства Российской Федерации М.В.Мишустина в Нур-Султан в феврале с.г. Во исполнение этой договоренности в качестве ближайшего шага планируем открыть в Казахстане филиалы МИФИ и РГУ нефти и газа имени И.М.Губкина.

Приветствуем усилия казахстанского руководства по поддержанию межнационального согласия, обеспечению равенства прав и свобод всех граждан. Совместно с казахстанскими друзьями намерены купировать любые провокационные заходы, направленные на расшатывание объединяющих наши народы всеохватных дружеских связей. Договорились активизировать работу Совместной рабочей группы историков России и Казахстана.

Подробно, доверительно, в товарищеском ключе обменялись оценками по наиболее актуальным международным проблемам. У нас общее мнение, что российско-казахстанское союзничество служит весомым фактором поддержания стабильности в Центральной Азии и на евразийском континенте. Большое внимание уделили перспективам взаимодействия по линии таких интеграционных объединений, как ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, ШОС и Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Это инициатива первого президента Казахстана, которая последовательно реализуется и сейчас может обрести новое дыхание. Со своей стороны выразили поддержку России обозначенных казахстанским председательством в СНГ приоритетов в экономической и гуманитарной сферах, а также в области безопасности.

Договорились продолжать и активизировать подготовку к Шестому Каспийскому саммиту. Он должен состояться в Туркменистане. Окажем вместе с казахстанскими друзьями хозяевам Туркменистана самое активное и всемерное содействие в том, чтобы саммит был успешным и завершился принятием значимых договорённостей, над которыми сейчас прикаспийские государства работают.

В контексте региональной безопасности затронули тему Афганистана. Сегодня её обсуждали в первой половине дня на видеоконференции в формате «ЦА5 + Россия». Сложная обстановка в этом государстве (имею в виду Афганистан) оказывает влияние на положение во всём регионе. Январские события в Казахстане наглядно продемонстрировали, насколько важна совместная борьба с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и трансграничной, организованной преступностью.

На встрече «ЦА5 + Россия» и сегодня на переговорах рассмотрели ситуацию на Украине и вокруг нее. Подробно проинформировал и коллег о ходе специальной военной операции, направленной на защиту жителей Донбасса, демилитаризацию и денацификацию Украины. Поделились оценками медленного продвижения российско-украинских переговоров.

Нет сомнений, что наши союзники, стратегические партнёры в Центральной Азии чётко понимают глубинные причины происходящего в Европе и в Евро-Атлантике, Евразии, равно как и понимают геополитическое измерение нынешней ситуации.

Удовлетворены итогами переговоров. Договорились поддерживать тесные контакты. В 2022 г. будет немало возможностей общаться и продолжать диалог, приносящий значимые и практические результаты.

Вопрос: Каким Россия видит будущее ЕАЭС в условиях санкционного давления? Как это повлияет на торгово-экономические отношения?

С.В.Лавров: Вопрос не в том, как российская сторона видит будущее ЕАЭС, а в том, как все страны-члены объединения намерены развивать и углублять в этих рамках стратегическое партнерство. Санкции были введены западными партнерами незаконно, нелегитимно, в беспрецедентном масштабе. Они увидели, что провалились их планы по превращению Украины в плацдарм для агрессивного, силового сдерживания России.

Действия западных коллег показывают их полное пренебрежение принципами и нормами, которые они сами закладывали в основу нынешней модели глобализации, в том числе в рамках ВТО, МВФ, Всемирного банка и т.д. Любому непредвзятому наблюдателю очевидны несостоятельность и недоговороспособность западных партнеров, в одночасье разорвавших свои «ценности», на основе которых они убеждали весь остальной мир подключаться к процессам глобализации.

Общаюсь с коллегами в рамках ЕАЭС и в других объединениях Латинской Америки, арабских стран. Во всех частях мира начинают задумываться, как сделать, чтобы «прихоти» западного мира, объединившегося в рамках концепции однополярности под «зонтиком» США, в будущем не влияли на объективные процессы, развивающиеся в том или ином регионе; чтобы Запад не пытался использовать преимущественное влияние, созданное в контексте продвижения концепции глобализации на универсальных принципах, для того, чтобы злоупотреблять своим положением в международных делах.

Пример злоупотребления, например, долларом у всех на слуху, наблюдается несколько лет. Независимо от того, что сейчас происходит, уже не первый год многие страны, в том числе Россия с партнерами в ЕАЭС и с другими ключевыми торговыми и экономическими союзниками, занимаются диверсификацией механизмов и методов ведения финансовых отношений, переходом на национальные валюты во взаимных расчетах, использованием национальных систем передач финансовых сообщений. Это создает страховочную «сетку» от «причуд», характерных для поведения нынешнего «коллективного Запада».

Что касается ЕАЭС, то в последние месяцы на уровне вице-премьеров было несколько заседаний, специально посвященных вопросам продолжения интеграционных планов в новых условиях. Нам нужно гораздо больше полагаться на себя и на надежных партнеров из других регионов, таких как КНР. У ЕАЭС есть Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем. Сопрягаются процессы евразийской интеграции с китайским проектом «Один пояс, один путь». К этим тенденциям подключаются и другие коллеги в Азии, в том числе в Юго-Восточной.

Развивается интенсивное сотрудничество с Индией, в том числе по созданию транспортных коридоров, которые будут выгодны для членов ЕАЭС.

В рамках СНГ (где действует зона свободной торговли) тоже налажены процессы по рассмотрению путей продолжения нашего продуктивного сотрудничества в условиях, когда дискриминационные меры применяются для того, чтобы его затормозить.

Будущее у ЕАЭС есть. Все страны-члены занимаются тем, чтобы оно было светлым.

Вопрос: Казахстан успешно зарекомендовал себя местом проведения переговоров по сирийскому урегулированию. Рассматривает ли Россия эту площадку для российско-украинских переговоров?

С.В.Лавров: Основные переговоры по сирийскому урегулированию – Женевский процесс – идут в соответственно в Женеве. Астанинская «тройка» традиционно проводит свои мероприятия с участием правительственной и оппозиционной делегаций, стран-наблюдателей на территории дружественного и гостеприимного Казахстана. Будем продолжать эту традицию.

Я бы говорил не про «площадки» для российско-украинских переговоров, а про то, как Украина относится к этим возможностям. Странно каждый день слышать заявления украинских представителей разного «сорта», включая Президента В.А.Зеленского и его советников, которые наводят на мысль, что переговоры им совсем не нужны. Они смирились со своей судьбой.

Вопрос: Обсуждалась ли на переговорах деятельность биолабораторий в Казахстане и решение тех проблем в банковской сфере, с которыми сейчас в Казахстане сталкиваются многие российские компании?

С.В.Лавров: Мы обсуждали наше сотрудничество в сфере биологической безопасности. Сейчас завершаем подготовку двустороннего меморандума. За последний год были приняты соответствующие заявления и документы по этой теме: по проблеме биологической безопасности, по вопросам укрепления конвенции по запрещению биологического и токсинного оружия на уровне глав государств ОДКБ и на уровне министров ОДКБ и СНГ.

Что касается вопросов, связанных с деятельностью российских банков в Казахстане, этот вопрос тоже затрагивали. М.Б.Тлеуберди его сейчас прокомментирует.

Вопрос: Долгое время в российских СМИ причиной оттока русскоязычного населения из Казахстана называли притеснение по национальному признаку. Однако, с конца февраля с.г. после введения санкций из России в Казахстан уехали тысячи российских граждан. Судя по их отзывам, они чувствуют себя в Казахстане неплохо. Не кажется ли Вам проблема притеснений надуманной?

С.В.Лавров: Если мы будем определять наше отношение к развитию союзничества и стратегического партнерства на основе некоторых СМИ в России и в Казахстане, думаю, мы будем немного искажать реальную картину. Всегда есть желающие найти проблему там, где ее не существует. Либо сделать «из мухи слона».

У меня нет информации о количестве российских граждан, переехавших в последнее время в Казахстан. Тем более не знаком с их отзывами, ни с причинами, побудившими их уехать. Процесс идет абсолютно естественным образом. Мы братские страны. У нас нет никаких ограничений на перемещение наших граждан, которые, как и граждане Казахстана, вольны выбирать себе место жительства. В российской Конституции такое право гарантировано. Наши общие задачи (об этом говорили наши президенты 10 февраля с.г. в Кремле) сделать так, чтобы не было практически никакой разницы для российских граждан и казахстанцев, когда они находятся на территории одной или другой страны.

Развитие наших отношений в рамках ЕАЭС призвано сделать так, чтобы экономические и социальные условия к этому располагали. Именно в этом заключается задача, поставленная перед нами президентами.

Вопрос: Россия согласилась с тезисом, что Украине потребуются гарантии безопасности со стороны третьих стран, если она сама согласится закрепить нейтральный статус в своей конституции или международных документах. Какие страны Москва видит потенциальными гарантами безопасности для Украины и с какими ведет переговоры на этот счет?

С.В.Лавров: Мы ни с кем не ведем переговоров на эту тему.

Вели переговоры. Сейчас они застопорились. Семь дней назад очередное предложение переданное нами украинским переговорщикам, сформулированное с учетом поступивших на тот момент их комментариев, остается без ответа. Когда у Президента В.А.Зеленского спросили, как он относится к этому очередному варианту российских предложений, он сказал, что они ничего не получали. Не мне судить, насколько он владеет ситуацией, но это характеристика того, где находится этот процесс под названием «переговоры».

До настоящего момента мы вели переговоры с украинской стороной в двустороннем формате, и в этих рамках Украина согласилась обязаться быть нейтральной, внеблоковой, безъядерной страной при предоставлении гарантий безопасности международного характера. Это ровно то, о чем говорил Президент России В.В.Путин еще в начале с.г. на одной из своих встреч и пресс-конференций, с Президентом Э.Макроном, если не ошибаюсь. Он сказал, что расширение НАТО неприемлемо по принципиальным причинам, о чем всем хорошо известно, но мы готовы рассматривать гарантии безопасности для Украины, для европейских стран и для России в любом другом формате. Это было изначально нашей позицией, которой мы придерживались.

В ходе первых контактов украинцы в переговорном формате выступали за то, чтобы эти гарантии были предоставлены целой группой зарубежных стран. На бумаге они эти страны не перечисляли, но упоминали постоянных членов Совета Безопасности ООН, Турцию, Германию. Мы не против. Главное, что будет являть собой существо этих гарантий и чтобы эти гарантии, будучи приемлемыми для Украины, не создавали угроз для кого-нибудь еще.

Вопрос: 16 апреля с.г. Президент Украины В.А.Зеленский заявил, что откажется вести все переговоры с Россией, если украинские военные, националисты на заводе «Азовсталь» будут уничтожены. Буквально вчера Президент России В.В.Путин отменил решение о штурме территории завода. Означает ли это, что Россия согласилась с поставленными Киевом условиями? Как Москва впредь будет реагировать на такие ультиматумы?

С.В.Лавров: Мы не терпим никаких ультиматумов. Не могу квалифицировать каким-либо образом заявления Президента В.А.Зеленского. Не уверен, что он понимает, о чем идет речь.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 апреля 2022 > № 4070923 Сергей Лавров

В Москве состоялся II Всероссийский газомоторный форум

Форум прошел в гибридном формате, благодаря чему в нём приняли участие более 400 слушателей, спикеров, представителей федеральных и региональных органов власти и бизнеса. География Форума охватила участников из стран ЕАЭС, Китая, Индонезии, Швейцарии. События Форума получили освещение в федеральных и региональных СМИ («Известия», «Forbes» и других), а также социальных сетях. Общий охват аудитории превысил 2,5 миллиона человек.

Признанные эксперты отрасли отметили важность и состоятельность Форума в качестве дискуссионной площадки по теме использования природного газа в качестве моторного топлива и развития инструментов устойчивого развития для российских регионов. По результатам Форума сформирована консолидированная позиция участников отрасли по вопросам ускоренного развития рынка газомоторного топлива.

Презентации докладчиков: https://disk.yandex.ru/d/Wz8zu6qeHYdXFA

Фотоотчет: https://disk.yandex.ru/d/9EQgIvS785hT7Q

Резолюция по итогам форума:

https://ngvrus.ru/image/ngv-forum/upload/forum-resolution.pdf

Сведения предоставлены компанией.

Официальный комментарий Минэнерго России может быть предоставлен по запросу и (или) размещён в открытых источниках информации

Россельхознадзор считает необходимым усилить контроль ввозимой композитной продукции

Россельхознадзор считает необходимым усилить контроль ввозимой в Россию композитной продукции. Ведомство обеспокоено серьёзной вспышкой сальмонеллёза в Европе, которая распространилась не менее чем на 11 стран.

Как говорится в сообщении Россельхознадзора, вероятным источником инфекционного заболевания стали кондитерские шоколадные изделия – термически обработанная продукция, относящаяся к категории низкого риска. Однако данная ситуация свидетельствует об обратном – готовая композитная продукция может содержать опасные микроорганизмы, способные нанести серьёзный вред здоровью человека.

Россельхознадзор неоднократно обращал внимание на необходимость внедрения государственного ветеринарного контроля за импортной готовой многосоставной продукцией, при изготовлении которой используются компоненты животного происхождения. Ведомство предлагало применить к поставщикам такого сырья систему аттестации и вести их реестры.

Соответствующая инициатива направлялась в Министерство экономического развития и Евразийскую экономическую комиссию для внедрения в России регламента, аналогичного применяемому в странах Евросоюза в отношении всей ввозимой на их территорию композитной продукции. В частности, эта категория товаров должна ввозиться в сопровождении документов, подтверждающих полную прослеживаемость используемого животноводческого сырья и аттестацию его производителей на экспорт в Евросоюз.

По мнению Россельхознадзора, подобные меры позволили бы обеспечить безопасность российского продовольственного рынка, на котором импортная композитная продукция занимает серьёзную нишу.

Так, в 2021 году в Россию было ввезено порядка 2 млн т многосоставной продукции, из которой более 900 тыс. т - из стран Евросоюза.

По данным Европейского центра по контролю и профилактике заболеваний (ECDC), выявлено 150 случаев (119 подтверждённых и 31 вероятный) заражения сальмонеллёзом в девяти странах ЕС (Бельгия, Франция, Германия, Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Испания и Швеция) и Великобритании. Позднее сообщалось о вспышке инфекции в Швейцарии.

ECDC отмечает, что заболевание быстро распространяется и в основном поражает детей до 10 лет. Вероятной причиной вспышки эксперты называют употребление в пищу зараженной сальмонеллой продукции линии Kinder, изготовленной на шоколадной фабрике Ferrero в бельгийском муниципалитете Арлон. В начале апреля Агентство продовольственной безопасности Бельгии приостановило работу этого завода, который ежегодно производит около 7% всей продукции Kinder в мире. Компания продолжает изымать продукцию из магазинов в Европе и других регионов мира, в том числе Новой Зеландии.

При этом период между первоначальным обнаружением заболевания и последующими мерами на международном уровне занял более двух месяцев - монофазная Salmonella Typhimurium, соответствующая штамму вспышки, была обнаружена компанией на заводе в Арлоне в середине декабря 2021 года.

Отзыв продукции Ferrero, связанный со вспышкой сальмонеллеза, вероятно, является одним из крупнейших изъятий из продажи шоколадных изделий в европейской коммерческой истории, считает группа международных исследователей, опубликовавших обзор в медицинской журнале Eurosurveillance (издается ECDC). По мнению экспертов, масштабы вспышки "определённо недооценены" из-за занижения сведений о системах эпиднадзора за сальмонеллой и разной чувствительности микробиологических методов, используемых в европейских странах.

Исследователи также отмечают высокий уровень госпитализации заболевших людей и множественную лекарственную устойчивость штамма, вызвавшего данную вспышку.

В преддверии католической пасхи Агентство по пищевым стандартам (FSA), Шотландское агентство по пищевым стандартам (FSS) и Агентство по безопасности здравоохранения Великобритании (UKHSA) выпустили напоминание о рисках при употреблении ряда продуктов Kinder и Schoko-bons с завода Ferrero в Арлоне. По состоянию на 15 апреля, в Великобритании зарегистрировано 70 случаев сальмонеллеза, большинство заболевших – дети до пяти лет, пишет британское издание Bristol Post.

Композитным (составным) продуктом является пищевой продукт, одновременно содержащий в своем составе как переработанные продукты животного происхождения, так и продукты растительного происхождения.

Как российские металлурги могут компенсировать убытки из-за санкций

Текст: Михаил Загайнов

Введенные в отношении России санкции вынуждают металлургов искать другие каналы сбыта. Речь идет, в первую очередь, о внутреннем рынке, спрос на котором сейчас ограничивают высокие цены на металлы. Кроме того, потеряв западный рынок, металлурги могут нарастить экспорт по другим направлениям, считают эксперты.

Сейчас Россия обеспечивает 30% мирового экспорта стали, 7% - алюминия, а также занимает 11% на рынке никеля и 3,4% - на рынке меди. До санкций на страны Евросоюза, Великобританию и Швейцарию приходилась почти четверть российского экспорта черных и цветных металлов.

Переориентация экспорта является одним из вариантов быстрого решения проблем российской металлургии. Однако при этом бизнесу придется столкнуться с ростом издержек, заявил "Российской газете" заведующий кафедрой промышленного менеджмента НИТУ "МИСиС", доктор экономических наук Юрий Костюхин. По его словам, в качестве альтернативных рынков для российской металлопродукции могут стать, например, Китай, Вьетнам, Таиланд и Индонезия.

"Необходимо помнить, что в этом случае вырастут транспортные издержки. Кроме того, на азиатском рынке цены ниже, чем в Европе и США, поэтому, чтобы зайти на него, компаниям придется снижать стоимость продукции. Но сейчас металлурги оказались в тех условиях, когда выживание главнее, чем высокая маржинальность", - отметил Костюхин.

Стратегическим выходом из сложившейся ситуации могло бы стать увеличение объема внутреннего потребления металла в России. "Сделать это можно за счет внедрения массового госзаказа в строительство и развития собственного машиностроения. Но это длительный процесс, который займет не один год", - считает экономист.

Оценивая возможное сокращение производства продукции крупнейшими металлургическими компаниями, Костюхин заявил, что приемлемым показателем будет сохранение 80% от нынешнего объема. В случае падения показателя до 60% можно говорить уже о кризисе в отрасли, считает эксперт.

По мнению партнера практики налогов и права группы "Деловой профиль" Александра Силакова, наиболее сильно из-за санкций пострадает "Северсталь", которая почти треть выручки получала от европейских покупателей. Предприятия цветной металлургии потеряют 20% экспортной выручки.

Силаков также считает, что металлурги могут компенсировать часть потерь на внутреннем рынке. Традиционно цены на продукцию отталкивались от котировок на мировых биржах, которые сейчас находятся на исторических максимумах, что ограничивает спрос внутри страны. "Снизив отпускные цены для российских потребителей, металлурги будут способствовать росту производств в других секторах экономики. А это, в свою очередь, запустит эффект мультипликатора и вернется металлургам снижением инфляции и ростом прибыли", - полагает аналитик.

Начальник отдела экспертов по фондовому рынку "БКС Мир инвестиций" Альберт Короев напомнил, что санкции Запада касаются лишь крупных акционеров предприятий, а не самих компаний. "Решение вводить санкции против самих компаний пока вызывает опасения у западных стран ввиду резкого дефицита поставок, который после этого последует и приведет к ажиотажному росту цен. Но санкционная политика в целом приводит к тому, что международные участники этого рынка (банки, грузоотправители и потребители) избегают взаимодействия с металлами из России", - пояснил аналитик.

Короев полагает, что поддержкой для металлургии могло бы послужить снижение налогового бремени. "Но, учитывая нестабильность внешнеполитической ситуации и постоянно усиливающееся санкционное давление, исторически высокие цены на металлы, государство вряд ли будет двигаться в этом направлении в ближайшее время", - считает эксперт.

Старший аналитик "АТОН" Андрей Лобазов отмечает, что основным негативным последствием санкций для металлургов стали логистические проблемы, которые ставят под вопрос перспективы российского экспорта. "Обычные морские пути через Балтику оказались под сильными ограничениями, а перенаправление грузов на восточные порты по железной дороге затруднено длинным транспортным плечом и перегруженностью этого направления. Наиболее очевидным способом решения этой проблемы видится стимулирование внутреннего спроса через стройку", - пояснил эксперт.

Госдума поддержала отмену ряда визовых преференций для некоторых граждан стран Европы. Документом приостанавливается действие некоторых положений соглашения между Россией и ЕС об упрощении выдачи виз гражданам РФ и Евросоюза. Об этом говорится в сообщении ГД.

Аналогичные изменения коснутся соглашений с правительствами Норвегии, Дании, Исландии, Лихтенштейна, а также соглашения между Правительством России и Федеральным советом Швейцарии.

Как отмечается в пояснительной записке, документ "подготовлен в целях введения визового режима для граждан вышеперечисленных иностранных государств — обладателей дипломатических паспортов, а также упразднения визовых преференций для соответствующих членов официальных делегаций, национальных и региональных правительств и парламентов, конституционных и верховных судов и журналистов".

На Южном Урале создадут беспилотный трамвай для космодрома

Текст: Евгений Китаев (Челябинская область)

В этом году в Усть-Катаве начнется сборка первого беспилотного трамвая для космодрома Восточный, сообщила начальник отдела маркетинга компании Елена Яремчук. Современный пятисекционный низкопольный вагон планируется использовать для перевозки людей на режимном объекте. Впоследствии завод будет также вести его техническое обслуживание.

О планах создания транспорта, управляемого электроникой, ранее заявил гендиректор Роскосмоса Дмитрий Рогозин, в структуру которого входит южноуральский вагоностроительный завод. Осуществление пилотного проекта может дать старт развитию рельсового транспорта без водителей в широких масштабах. Пока у новой разработки нет конкурентов в России, но в мире беспилотные пассажирские составы совсем не экзотика - например, в Сингапуре, Цюрихе.

Отметим, что южноуральские вагоностроители производят трамваи, почти полностью состоящие из российских комплектующих. Прежде в тележке использовали осевые рессоры из Германии, теперь же их поставляет фирма из Челябинска, освоившая эту номенклатуру. Муфта также была немецкой, но ныне аналог делают в Златоусте. Вся "начинка" вагонов тоже отечественная.

- Мы смогли организовать производство ряда комплектующих на других предприятиях госкорпорации "Роскосмос". Некоторым импортным деталям оперативно подобраны отечественные аналоги, - подчеркивает гендиректор компании Роман Новиков.

Кстати

Усть-катавский завод поставит в Челябинск, где идет обновление трамвайного парка, 30 новых низкопольных вагонов почти на 2 миллиарда рублей. Это будут изделия с замещенным импортом.

Конкурс им. Чайковского исключили из Всемирной федерации музыкальных конкурсов

Текст: Ирина Муравьева

По сообщению Международного конкурса имени П.И. Чайковского 13 апреля Всемирная федерация международных музыкальных конкурсов (WFIMC) исключила из своего состава Международный конкурс им. П.И. Чайковского. Решение было принято по итогам голосования, проходившего в рамках внеочередного заседания Генеральной Ассамблеи WFIMC.

Накануне голосования, по информации Международного конкурса имени П.И. Чайковского, правление федерации направило членам WFIMC обращение, в котором говорилось: "Предоставление Международному конкурсу им. П.И. Чайковского права на дальнейшее членство, закрывая глаза на происходящее, может поставить под удар как репутацию WFIMC, так и отдельных ее членов. Таким образом, правление WFIMC призывает всех участников поддержать эту позицию и уверенно проголосовать за исключение Международного конкурса им. П.И. Чайковского".

В прежних своих заявлениях придерживалась другой позиции и подчеркивала, что Всемирная федерация международных музыкальных конкурсов находится вне политики и против того, чтобы музыкантов дискредитировали по признаку национальности. "Особенно во время военных действий мы считаем необходимым поддерживать диалог с теми, кто доверяет нам и разделяет наши ценности", - говорилось в заявлениях федерации.

После заседания Генеральной Ассамблеи 13 апреля и принятия решения об исключении конкурса из федерации президент WFIMC Питер Пол Кайнрат и генеральный секретарь Флориан Рим дали официальный комментарий: "Организация не может поддерживать конкурс, финансируемый российским режимом и используемый им в качестве инструмента пропаганды".

Руководитель дирекции Конкурса Чайковского Андрей Малышев, присутствовавший на заседании Генассамблеи федерации прокомментировал ситуацию для "РГ":

- Сегодня музыкальный мир заставляют выбирать между Чайковским и Моцартом, Рахманиновым и Верди, Прокофьевым и Штраусом. На российских музыкантов оказывается беспрецедентное давление. Разрываются контракты, отменяются концерты. Все это происходит исключительно по политическим мотивам. Очередная мера - запрет на продажу роялей в Россию. Несмотря на это, мы хотим еще раз подчеркнуть, что как бы не складывались дальнейшие внешние обстоятельства вокруг Конкурса Чайковского, он будет проведен на самом высоком уровне и останется открытым для молодых талантливых музыкантов из всех стран мира. По пути ограничений мы точно не пойдем. Мы пойдем своей дорогой.

Справка "РГ"

Всемирная федерация международных музыкальных конкурсов (WFIMC) - организация, базирующаяся в Женеве (Швейцария). Основана в 1957 году с целью поддержки международных конкурсов, целью которых является выявление перспективных молодых талантов в области классической музыки. В настоящее время в федерацию входит 120 мировых конкурсов. Международный конкурс им. П.И. Чайковского вошел в состав WFIMC в 1971 году и в 1990-е годы уже временно исключался из Всемирной федерации за неуплату членских взносов, затем восстановил свои права в федерации.

Тамара Сафонова: Крупнейшие нефтетрейдеры прямо или косвенно будут поддерживать торговлю российскими углеводородами на мировом рынке

О возможных изменениях в логистике поставок на экспорт в связи с отказом Vitol от торговли нефтью и нефтепродуктами из России

Крупнейший независимый нефтетрейдер Vitol Group к концу года планирует прекратить торговлю нефтью и нефтепродуктами из России, если не будет иных распоряжений, сообщил представитель компании агентству Bloomberg.

«Объемы перепродаваемой компанией российской нефти «значительно сократятся во втором квартале [2022 года] по мере сокращения текущих контрактных обязательств», — заявили в Vitol Group.

Генеральный директор «НААНС-МЕДИА», к.э.н. Тамара Сафонова рассказала «НиК» о возможных изменениях в логистике поставок на экспорт:

«География отгрузок российской нефти и нефтепродуктов нефтетрейдером Vitol распространяется практически на все крупнейшие нефтеналивные терминалы: Усть-Луга, Приморск, Санкт-Петербург, Калининград, Новороссийск, Туапсе, Тамань, Козьмино, Восточный, Находка, Де-Кастри, Архангельск.

По итогам марта 2022 года нефтетрейдером Vitol зафрахтовано всего 70 нефтеналивных танкеров из российских морских портов.

Совокупный объем импорта Vitol нефти и нефтепродуктов из России в марте 2022 года составил 3,4 млн тонн, из которых импорт нефти составил 1,9 млн тонн или 10% российских поставок.

Анонсированный Vitol Group план по прекращению торговли российским сырьем до конца 2022 года, вероятно, коснется прямых импортных операций.

Нишу «выходящих» из России трейдеров могут занять международные импортеры со штаб-квартирами, расположенными в дружественных странах.

Однако мировая торговля подразумевает возможности компаундирования сырья и реализации смесей нефти и нефтепродуктов, поэтому крупнейшие нефтетрейдеры в любом случае, прямо или косвенно будут поддерживать торговлю углеводородами российского происхождения на мировом рынке.

Следует отметить, что крупнейшие импортеры на текущий момент сокращают в основном приобретение спотовых партий, однако реализуют исполнение долгосрочных контрактов.

В конце 2021 года нефтетрейдер Vitol заключил долгосрочный контракт с ПАО «Роснефть», предполагающий ежемесячные поставки 700-800 тыс. тонн нефти сортов Urals, ESPO и Sokol».

Тамара Сафонова

к.э.н., генеральный директор ООО «Независимое аналитическое агентство нефтегазового сектора»

Швейцария. Евросоюз. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 20 апреля 2022 > № 4069701 Тамара Сафонова

Протуберанцы русофобии

Они порождены глубинным стремлением западных элит жить за счёт России.

Возможно, впервые в своей истории Россия столкнулась с таким количеством летящих в неё поражающих элементов гибридной войны. Экономические санкции, информационное противоборство, фейки, высылка дипломатов, посягательство на собственность за рубежом, заморозка активов… Но больше всего в этой вакханалии поражает вспыхнувшая вдруг русофобия, ненависть ко всему русскому. Откуда она в кичащемся цивилизованностью «толерантном» западном обществе? На этот и другие вопросы нашего обозревателя ответил известный политолог Владимир Жарихин – заместитель директора Института стран СНГ, заместитель председателя Межрегионального фонда президентских программ, член Совета по национальной стратегии.

– Владимир Леонидович, на Западе сейчас просто зашкаливает волна русофобии и ненависти к России…

– Может, вы удивитесь, но меня это не удивляет, и, с моей точки зрения, ничего тут не зашкаливает. Это продолжение уже сложившейся ранее тенденции. Мы почему-то забываем, что расизм, как явление, и фашизм родились не где-нибудь на другой планете, а у наших западных соседей – в Европе. Мы привыкли относиться к Европе с некоторым пиететом и почтением. Так сложилось с давних пор, на что были свои причины. Но именно элиты Европы, повторюсь, породили фашизм, расизм, колониализм, устроили две мировые войны.

В 1945 году у неё, что называется, вырвали ядовитые зубы. Под давлением СССР и стран антигитлеровской коалиции она прошла денацификацию. Но теперь у «толерантной», как она себя называет, Европы, в которой чаще вспоминали Моцарта, нежели Гитлера, вновь начали прорезаться зубы. И антирусская, антироссийская кампания – самое настоящее возрождение нацизма.

– Но каковы корни этого явления? Почему всё повторяется из века в век по отношению именно к России?

– Причин много. Одна из них – ощущение расового превосходства над другими людьми. Достаточно напомнить англосакскую теорию превосходства своей расы, которая возникла ещё несколько столетий назад. Та же Россия для них всегда была лапотной. Вспомним, как там изображали царскую Российскую империю – в виде медведя с балалайкой и водкой. А во времена гитлеровской Германии на востоке, по мнению того же фюрера, жили варвары, унтерменши – недочеловеки, которых надо было цивилизовать, непокорных – расстреливать или сжигать в газовых печах. Подобное отношение к России сохранилось в памяти у многих на генетическом уровне.

Кроме того, Европа привыкла жить за счёт других. Хорошо жить. Безусловно, ещё и за счёт собственного умения, своих технологий, не будем этого отрицать. Но в очень значительной степени – именно за счёт ограбления других стран и народов. Так было во времена колониализма, накануне и в первый период Великой Отечественной войны, сразу после распада Советского Союза. Но сейчас кормовая база сокращается. Поэтому озлобление распространяется на тех, у кого ресурсов, как у России, много. Хочется забрать их, а не дают. В этом первая причина русофобии.

– Получается, она напрямую связана с экономикой и нашими природными богатствами. Об этом же говорила и госсекретарь США Мадлен Олбрайт, считая, что господь несправедливо наделил Россию такой огромной территорией и природными богатствами. Ну а вторая причина?

– Она лишь сказала то, о чём мечтали в Европе и США веками. Так, один из представителей англосаксонского мира Стюарт Андерсон в прошлом веке писал: «Трудно выразить словами ужасающее впечатление, которое производил на британцев и американцев русский колосс. Они рассматривали экспансию Российской империи как почти космическое явление, несущее гигантскую стихийную, непреодолимую силу, которая затрагивает всех и каждого, кто становится на её пути. Будь то государственные деятели или философы, все они сравнивали русскую экспансию с движением ледника, выползшего с севера и ежегодно увеличивающегося в объёме и набирающего всё больший вес».

Что же касается второй причины, со стороны Европы она заключается в том, чтобы втянуть Россию в противостояние с США и отомстить ей таким образом за поражение во Второй мировой войне. Жажда реванша. Ведь большинство стран Восточной Европы воевали на стороне нацистской Германии, о чём сегодня стыдливо умалчивается.

– Получается, русофобия – явление, имеющее под собой вполне конкретные причины. При этом кукловодом Европы выступают США?

– У США – свой гешефт. Взяв Европу под свой ядерный зонтик, они относятся к странам Старого Света как к вассалам, навязывая свои условия в торговле, экономике, политике. И когда Европа попыталась проявить некую самостоятельность, американцы создали и теперь всячески затягивают украинский конфликт, с помощью которого воспрепятствовали этому процессу в Евросоюзе. Теперь даже нейтральные Швеция и Финляндия в двух шагах от вступления в НАТО. Швейцария поддерживает все санкции. То есть, по сути, вся Европа консолидирована и подмята Соединёнными Штатами.

Причём вслед за антироссийской мобилизацией идёт атака на свободу прессы, независимое правосудие. Всё, чем они так гордились, – политкорректность, мультикультурализм – отбрасывается. Как и другие классические демократические процедуры. На смену им идёт авторитарное правление нового национал-социализма. Европу потихоньку превращают в Чили времён Пиночета, когда царили насилие и жестокость.

– Почему «демократическая» европейская общественность молчала, когда ковровыми бомбардировками сравнивали с землёй Ирак, были перебиты многие десятки тысяч афганцев, ливийцев?

– Что касается вторжения США в Ирак и Афганистан, Европа действительно этого не заметила. Это и есть та самая политика двойных стандартов. Но это выражение пора убрать из нашего лексикона, потому что нет никаких двойных стандартов. Стандарт у них один: для своих – всё, для других – ничего. И не надо этому удивляться. Запад никогда объективным по отношению к нам не был раньше, не будет и теперь. Так что нет смысла их воспитывать.

– Задача расчеловечить народ России, унизить государство в целом? Чего они хотят этим добиться – показать, что даже нанести ядерный удар по такой стране не аморально?

– Вряд ли отважатся. Это делается для того, чтобы то, что неприлично совершать в отношении цивилизованных народов, можно было применить к России – создавать всякие гадости и провокации с использованием мировых средств массовой информации.

– А какую роль во всём этом может играть вечное соперничество католицизма и православия?

– Католицизм и православие, начиная с ХIХ века, были некими ограничителями в борьбе, которая шла между странами с католическим и православным населением. Но сейчас все ограничения сняты. Всё позволено, всё возможно. Судите сами. Если бы среди католиков были люди действительно верующие, они, полагаю, не пошли бы на неоднократные циничные провокации против нашей страны. И прежде всего потому, что не решились бы предстать перед Всевышним после этой гнусности.

– Почему, на Ваш взгляд, проявляется такая жестокость по отношению к нашим военнопленным на Украине, устраиваются показательные расправы со смакованием всех деталей и выставлением в соцсети? Почему мы раньше терпимо относились к русофобии на Украине?

– Этими действиями укронацисты, во-первых, хотят повязать кровью между собой тех военнослужащих, которые занимают нейтральную или даже отрицательную позицию по отношению к необандеровцам. Во-вторых, пытаются ожесточить российских солдат.

Терпимо относились к русофобии на Украине? Давайте будем откровенны. После распада СССР у нас даже печатали труды некоторых их идеологов. Увы, так было. Переводили некоторые учебники, публиковали. Но надо понимать в какой ситуации наше общество оказалось в лихие 1990-е… Поэтому отношение к Украине было такое: вот вам газ по 50 рублей за тысячу кубометров, но не создавайте нам проблем, у нас своих хватает. Их действительно было по горло. Я никого не оправдываю, но, повторю, надо понимать, в какой мы были ситуации тогда.

– Как нашим гражданам и прежде всего военнослужащим, которые участвуют в спецоперации, реагировать на эту русофобию?

– К национализму мы точно не скатимся, уж очень многонациональный у нас состав населения и армии. Более того, у многих солдат, офицеров украинские фамилии. Многие регионы Сибири мы в своё время осваивали вместе с украинцами. Поэтому к национализму, уверен, не скатимся. А вот насчёт ожесточения… Надо осознавать, что наследники бандеровщины сейчас, что называется, рулят в Киеве, но это не отражает настроений всего населения Украины, которое запугано, подавлено и угнетено. Но и говорить, что мы совершенно один народ я бы не стал. Всё-таки они немножко другие. Однако главное – дело не в крови, а в воспитании. Раз так, многое можно поправить.

– В чем должна заключаться денацификация Украины?

– Наш президент уже отчасти ответил на этот вопрос. Не буду повторяться. Добавлю только, что уж очень глубокие корни пустили на землях Украины национализм и русофобия, хотя это коснулось в основном представителей западных областей и, прежде всего, молодого поколения.

– Россию пытаются душить экономически…

– Мне думается, надо интенсивнее переводить экономику на импортозамещение, хотя без крайностей. Если вместо нас гвозди делают китайцы, ну и пусть. Но опорные секторы экономики, безусловно, должны работать и производить продукцию из наших комплектующих. Особенно в таких секторах, как авиа- и автомобилестроение, железнодорожный транспорт, фармацевтика, ОПК и другие. Вплоть до изменения патентного и таможенного права. Под это должны подбираться кадры, пересматриваться структуры. Надо уметь отвечать на новые вызовы времени. Тогда имидж русского человека, первым покорившего космос, и русского солдата, спасшего мир от коричневой чумы, останется незапятнанным ни фейками, ни циничными провокациями.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Лондонград

Активы отжали с прямолинейным изяществом Остапа Бендера

Кирилл Зайцев

Первой липкой, ободранной в результате реакции Запада на СВО, стал Роман Абрамович. Это сейчас сориентировавшийся олигарх летает то в Стамбул, то в Киев, ведёт переговоры неизвестно с кем от имени обеих сторон конфликта, рисуется главным мостом между сторонами конфронтации и последней надеждой на предотвращение Третьей мировой. Абрамович сразу после того, как Лондон отжал у него его любимую игрушку — футбольный клуб "Челси", в который гражданин Португалии, Швейцарии, Израиля и РФ вложил около двух миллиардов заработанных тяжким трудом денег — представлял из себя радикально иное зрелище. Подавленный, потерянный, неспособный не то что на полноценное интервью, но даже на ряд проясняющих позицию вбросов в крупные британские СМИ. Его можно понять — британцы кинули чукотского лондонца настолько образцово, настолько грациозно-нагло, настолько бессовестно-элегантно, что ко злу воздающему, к силе, обчистившей карманы тех, кто столько времени обчищал российские карманы, невольно проникаешься уважением. Но Абрамовичем дело не ограничилось — идёт операция по сравнительно честному отъёму денег у населения коллективного Лондонграда.

В конце марта и начале апреля мир потрясли два душещипательных интервью основателя Альфа-банка Михаила Фридмана. В них лондонский миллиардер рассказал о жутких условиях, в которых ему приходится существовать (разве ж это жизнь?) с момента ареста всех активов. Фридман не может ходить в рестораны, пользоваться банковскими картами и даже нанимать уборщицу — правительство Британии вынуждает его выживать на жалкие 3300 долларов в месяц. Коллега Фридмана по "Альфа-групп" и другой житель Лондонграда Пётр Авен жалуется на схожие проблемы: бывшему министру по внешним экономическим отношениям нечем оплачивать водителя, так что приходится задумываться об использовании в качестве шофёра собственной падчерицы. В текстах жалобных интервью прямым текстом высказывается обида - «за что?» Ведь люди жили в Лондоне, вкладывали деньги в британскую и европейскую экономику, хранили средства в западных банках, хоть и брали их в России.

Никита Мазепин был никудышным гонщиком — это мог подтвердить любой зритель Формулы-1. Пока на моторах "Мерседеса" и "Хонды" соревновались великие Хэмилтон и Ферстаппен, где-то в хвосте гонки плёлся на моторе от "Феррари" Никита, российский пилот американской команды "Хаас". В своём единственном сезоне он 5 раз сошёл с трассы, занял последнее место в личном зачёте и многими экспертами назывался худшим пилотом за всю историю. Тем не менее, у Никиты было одно заметное достоинство — его отец, Дмитрий Мазепин, является владельцем российской химической корпорации "Уралкалий", бывшей до недавнего времени главным спонсором команды Haas. Мазепин-старший вложил в команду, бывшую, по сути, кузницей талантов для "Феррари", десятки миллионов евро. Предположительные цифры указывают на 30 миллионов в 2021 году, но темпы, с которыми Никита и его коллега Мик Шумахер разбивали болиды, намекают на более крупные цифры — по разным оценкам в районе 50 миллионов. После этого в конце февраля "Хаас" помахала своему главному спонсору ручкой. Разрыв контракта произошёл до введения Евросоюзом санкций против семейства Мазепиных или против "Уралкалия", так что был обусловлен исключительно инициативой американской команды. Бывший спонсор попытался вернуть 13 миллионов, которые уже были внесены за сезон 2022 года, но получил не просто отказ — "Хаас" выкатил Мазепину встречный иск, в котором потребовал от него ещё 8 миллионов за упущенную выгоду и за ущерб репутации. Мотивируется это тем, что связи Мазепина с Кремлём показывают команду в невыгодном свете, а потому "Уралкалий" должен ещё денег даже после расторжения контракта командой.

Американская команда поступила здесь в чётком соответствии с решением своего правительства. Джейк Салливан, советник Байдена по нацбезопасности, блистательный птенец гнезда Клинтон, считавшийся до вступления в должность самым перспективным молодым политиком Вашингтона, 14 апреля заявил о том, что арестованные активы российских предпринимателей возвращать им принципиально никто не планирует, напротив, правительство само определит, на что должны быть потрачены средства. Это заявление с радостью восприняли те, кто желает России поражения, — грёзы украинских пропагандистов рисовали Америку, щедро выплачивающую арестованные деньги Украине, а Юлия Тимошенко (помните такую?) вообще потребовала выплатить Украине арестованные 350 миллиардов долларов ЦБ РФ. Тем не менее,подобные новости должны были разгоняться по кругам наших патриотических каналов. Совершенно ясно, что этих денег больше не увидят ни в России, ни, упаси боже, на Украине — их отжали с прямолинейным изяществом Остапа Бендера. Миллиарды долларов, которые выкачивались из российской экономики, шли не на развитие возможностей зарабатывать здесь ещё больше, а откладывались в «надёжно защищённые» счета, вкладывались в активы, вливались в футбольные клубы и гоночные команды. Важные джентльмены, в чей круг так отчаянно пыталась вписаться «элита», откормила болванчиков на убой и в преддверии кризиса без задней мысли зарезала.

Эксперты заявили о необходимости появления отечественных криптобирж

Олег Капранов

Пятый пакет санкций, принятый Евросоюзом в начале апреля, ввел ограничения на использование россиянами криптовалюты. Теперь в юрисдикциях ЕС и Швейцарии нельзя держать на своем криптокошельке сумму более 10 тысяч евро или ее эквивалент.

Ранее ЕС вводил ограничения на использование россиянами своих счетов - нельзя держать более 100 тысяч евро. Поэтому эта мера выглядит продолжением принятых ранее мер. Европейские регуляторы стремятся закрыть возможность использования криптовалют в качестве инструмента для обхода санкций. Небольшие европейские криптобиржи после начала спецоперации на Украине также вводили свои ограничения для использования криптокошельков россиянами. Однако они действовали по своей инициативе.

Несмотря на ужесточение контроля, специалист по финансовому праву Илья Кучеров утверждает, что любые вольные валюты (например, биткоин) могут смягчить последствия санкций. Об этом он рассказал на конференции "Цифровые международные отношения 2022". По словам эксперта, чтобы воспользоваться этими преимуществами, необходимо выстраивать инфраструктуру вокруг цифровой экономики России и поддерживать отечественную криптоотрасль. В частности, одним из шагов на этом пути Кучеров видит развитие отечественной цифровой валюты ЦБ.

Считает необходимым формирование отечественного рынка криптовалют и появление российских площадок замглавы комитета Госдумы по информационной политике Антон Горелкин. "Нужно создавать инфраструктуру для работы с криптовалютными активами. Следующий пакет санкций может установить ограничение в 100 евро, а то и вовсе запретить площадкам работать с гражданами России. Нам пора запускать свои площадки - и отсутствие нормативной базы разработчиков останавливать не должно", - сообщил он. По словам Горелкина, уже в скором времени будут отрегулированы правила майнинга, покупки и продажи криптовалют, соответствующего налогообложения.

"Государство заинтересовано в развитии этого рынка и готово поддерживать своих граждан, которые на нем заняты. Единственное, чего не будет - это признания криптовалюты средством платежа, по этому вопросу у всех участников процесса отрицательное резюме", - добавил Горелкин.

Tetra Pak отказалась поставлять «Молвесту» упаковку для молочных продуктов

Группа «Молвест» выпускает продукты под брендом «Вкуснотеево», «Нежный возраст» и «Фруате». На долю Tetra Pak приходится около 50% картонной упаковки, которую использует «Молвест»

Транснациональная компания Tetra Pak, штаб-квартира которой находится в Швеции, не разрешает своему заводу в Подмосковье печатать упаковку для этих молочных продуктов. С такой проблемой столкнулась группа «Молвест», которая выпускает продукты под брендом «Вкуснотеево», «Нежный возраст» и «Фруате», сообщает РБК со ссылкой на владельца компании Аркадия Пономарева. При этом на долю Tetra Pak приходится около 50% картонной упаковки, которую использует «Молвест».

Заменить упаковку на отечественную, по словам Пономарева, проблематично. Многие российские производители работают на оборудовании Tetra Pak, а сырье получают из-за рубежа: беленый картон завозится из Финляндии, а единственный российский завод, который его производит, — Светогорский ЦБК — принадлежит американской корпорации Sylvamo. В пищевом производстве также используются полиэтилен, краски и алюминиевая фольга иностранного производства.

Комментирует Юрий Алпеев, директор по стратегическому маркетингу группы компаний «Готэк» — производителя упаковки:

«Дефицит тетрапака в данный момент не от того, что предприятия не могут выпускать этот продукт, дефицит тетрапака потому, что есть проблема с картоном, из которого его делают. Это многослойный материал, который выпускается по определенной технологии, в России два предприятия могут делать этот продукт. Одно из них — это «Монди» в Сыктывкаре, оно сейчас восстанавливает это производство, и я думаю, что они спокойно могут поправить ситуацию и объемов производства будет достаточно для того, чтобы закрыть потребности в России».

Сыктывкарский лесопромышленный комплекс «Монди» сейчас пытается создать аналог тетрапака, и это, похоже, получается, говорит замдиректора центра Московского госуниверситета пищевых производств «Современные технологии в упаковке и технологии рециклинга» Максим Новиков:

— Группа «Монди» начала эксперименты по выпуску комбинированного материала, который в народе очень часто называют тетрапаком. Насколько известно по публичному пространству, эти эксперименты достаточно успешны.

— По поводу тетрапака: мы его как-то возродим?

— Надо понимать, что этот дефицит начал образовываться из-за недостатка в объемах двух слоев, это полимерный и картонный. По картонному, в моем понимании, наши отечественные производители способны дать необходимое качество, чтобы он появился здесь, и тому подтверждение то, что я сказал про «Монди». Сам слой, даже если некомбинированный, также могут и другие коллеги пробовать выпускать, в том числе это как раз хорошее поле для деятельности для фабрик, которые выпускали целлюлозный картон. А по полимеру здесь работы ведут несколько компаний, ну мы надеемся, что все-таки коллеги из «Сибура» быстро дойдут до решения.

— Полимер — это что?

— Пленка, грубо говоря, которая есть в этих пакетах. Пакет состоит из трех частей: это алюминий, картон и, собственно, полимерная часть.

В «Монди» Business FM сказали, что работа ведется, но давать какие-то комментарии пока рано.

Молочные предприятия предупреждали Минпромторг о возможных перебоях в поставках их продукции из-за нехватки упаковки для продуктов длительного хранения еще в марте. Ее выпускают российские заводы двух производителей — Tetra Pak и норвежской Elopak, которая уже приостановила операции в России.

Спецназ ДНР уничтожил командира 36-й бригады ВСУ

Текст: Иван Петров

Командир 36-й бригады морской пехоты вооруженных сил Украины (ВСУ) Владимир Баранюк найден мертвым в Мариуполе. Об этом сообщил замначальника Народной милиции ДНР Эдуард Басурин.

По его словам, ночью группа военнослужащих морской пехоты ВСУ предприняла попытку прорыва из блокированного завода имени Ильича. "Подразделением спецназначения ДНР данный прорыв был предотвращен. Во время осмотра места боестолкновения среди убитых обнаружено тело командира 36-й отдельной бригады морской пехоты полковника Баранюка Владимира Анатольевича, его личные вещи и оружие", - сообщил Басурин.

Полковник Баранюк командовал той самой бригадой морпехов, которая удерживала завод имени Ильича, а потом решила массово сдаться. Комбриг сложить оружие не пожелал.

Ранее в Минобороны России сообщили, что ударами авиации и артиллерии была сорвана попытка группы националистов численностью до 100 человек вырваться из Мариуполя. В результате были уничтожены до 50 боевиков, 42 сложили оружие.

На следующий день свыше 1 тысячи украинских военных добровольно сдались в плен в городе, среди них были 162 офицера и 47 военнослужащих-женщин.

Бои за Мариуполь в настоящее время еще продолжаются, но они уже в завершающей стадии. Поскольку все оставшиеся боевики находятся в подземельях металлургического комбината "Азовсталь". Город же полностью контролируется силами ДНР. По радио каждые полчаса идет сообщение с предложением сдаться оставшимся националистам. В этом случае им гарантируется сохранение жизни.

Причины упорства и нежелания сдаваться боевиков вчера объяснил командир одного из подразделений ДНР. По его словам, на территории завода "Азовсталь" могут находиться высокие чины наемников из стран НАТО. И именно это, по его словам, может служить причиной активного сопротивления украинских боевиков.

"Иностранных наемников здесь хватает - Польша, Британия, даже нейтральная Швейцария. Они как инструкторы идут. Подготовлены серьезно - те, которые приезжают инструкторами... Бытует мнение, что сейчас на "Азовстали" их как раз очень много. Именно иностранных. И большие чины. Поэтому они тут и бодаются. Потому что пытаются их сохранить. Если эти люди попадут к нам в руки, будет очень большое горе для тех, кто начинал все это", - цитирует РИА Новости представителя ДНР.

Вчера представители ДНР и следователи СК России обнаружили в одной из больниц Мариуполя несколько десятков тел местных жителей. Все они погибли от рук неонацистов, ранее устроивших здесь огневую точку.

"Мы находимся возле горбольницы номер 4 города Мариуполя. Мы уже зафиксировали более 20 трупов, возможно их будет больше - работы продолжаются", - сообщил руководитель представительства ДНР в Совместном центре контроля и координации вопросов прекращения огня и стабилизации линии разграничения сторон Руслан Якубов.

Диссидентское движение в подрывной войне против СССР

один из ключевых моментов национальной истории

Александр Артамонов

Фокус-группа: девять рассерженных мужчин

«И да направит Вас слепой инстинкт без всякого мудрствования, как Авраама, повеление от Господа получившего, дабы Исаака, сына своего единственного, в жертву принести». Эти слова Игнатия Лойолы послужили мне духовным напутствием, когда ранней весной 1993 года от Рождества Христова я вышел на улицу из по–спартански простого кабинета ректора Института социоэкономических наук Католического университета Парижа, доктора богословия и иезуита отца Луи Де Воселя.

В тот момент, находясь во Франции, я собирал материалы для своей диссертации (которую впоследствии и защитил в стенах указанного университета). Я искренне старался максимально беспристрастно разобраться в истоках и природе движения инакомыслящих — диссидентов, существовавшего в своё время в Советском Союзе. Можно сказать, диссертационное исследование на тему "Диссиденция как метод подрывной войны против СССР" родилась из прямого общения с русско-советской диаспорой всех волн в целом и диссидентским слоем в частности.

На конец восьмидесятых годов прошлого столетия общее число известных диссидентов, присутствовавших за границей, составляло приблизительно 40–50 человек (речь не идёт об экономических беженцах из бывших республик СССР, а именно об идеологах, участниках «правозащитного» движения в СССР). Главными критериями отбора людей, деятельность которых была исследована, явились сотрудничество с иностранными радиостанциями в ходе правозащитной деятельности, участие в манифестациях, возможное заключение или высылка, работа на иностранные государственные органы власти в русскоязычных отделах или редакциях русскоязычных журналов и т.д. В то время во Франции проживало от 10 до 15 человек этой социальной группы, так как после США Франция занимала место второго по значимости полюса притяжения в правозащитном мире.

Девять кандидатов были отобраны для осуществления исследования:

— Ефим Эткинд, профессор литературы, участник диссидентского движения в университетском мире, друг и защитник поэта И. Бродского;

— Александр Гинзбург, центральная фигура среди советских правозащитников шестидесятых-семидесятых, один из отцов-основателей движения;

— Николай Кривошеин, родился во Франции, по происхождению белоэмигрант, князь, член группы послевоенных добровольных репатриантов в СССР;

— Владимир Максимов, бывший политический заключённый, создатель журнала "Континент", в прошлом активный член правозащитного движения, участник современной политической жизни в России, по образованию историк;

— Леонид Плющ, украинский правозащитник;

— Андрей Синявский, один из столпов диссидентского литературного мира;

— Евгений Соловьёв, сотрудник международной организации, вёл ожесточённую борьбу против советских властей, продолжает служить в ЮНЕСКО, свидетель, происходящий из мира официальной советской администрации;

— Борис Спасский, экс-чемпион мира по шахматам, бывший чемпион СССР, выбравший свободу и вступивший в союз со старым белоэмигрантским русским сообществом;

— Николай Тюльпинов, сотрудник Русской Зарубежной православной церкви, писатель и журналист, живёт в кругу диссидентов.

Среди девяти проанализированных кандидатур (с каждым из них, кроме профессора Эткинда, была проведена личная встреча, предложен опросник, записаны результаты социологического интервью) — шесть известных всему миру фамилий, являющихся в глазах широкой общественности типичными представителями диссидентского профиля.

По результатам анализа из девяти членов контрольной группы только двое являются собственно диссидентами — Гинзбург и Плющ. Самое любопытное, что именно они мало привязаны к той Родине, воплощением которой, казалось бы, должны были выступать на политической арене. Они заявили, в частности, что живут только Россией/Украиной, но в то же время организовали свою жизнь на Западе. В интервью они подтвердили, что интересуются своей Родиной, но заявляют о своём космополитизме и о том, что лишены всякой «сентиментальности». И ведь при этом речь идёт не о политических обозревателях-советологах, но о людях, которые по определению должны болеть за свою Отчизну, что является традиционной визитной карточкой любого западного политика. Некоторые из них критикуют Александра Солженицына. Весьма характерно, что все эти люди почему–то так и не приняли участие в политической жизни страны своего происхождения, опубликовав хотя бы одну книгу с пояснением, что их Родине дальше делать или хотя бы как понимать собственную историю.

Каждый из участников исследования олицетворял тенденцию или слой и взаимосвязан с той социальной средой, которая породила ту или иную группу внутри диссиденции.

Интерес исследования в том, что оно освещает феномен параллельного мира — мира тайных организаций, пресловутой «серой зоны». Этот мир обладает своими законами и своей внутренней логикой и даже своим собственным гражданством — причём нередко наследуемым, как эстафета.

Сравнительный анализ: референтный эталон

Для полноты анализа я также сравнил группу советских диссидентов с представителем правозащитного движения другого профиля. Им в моём исследовании, проведённом в начале девяностых годов ХХ столетия, стал нынешний президент Ливана Мишель Аун. В те годы он был признанным инакомыслящим политиком, вынужденным скрываться во Франции.

Объективности ради, следовало не только сравнить взгляды диссидентов между собой, но и отобрать внешнего представителя той же категории, признанного международным сообществом политического борца за права человека на своей Родине, но не имеющего ничего общего с контрольной группой. В этих целях мы отобрали кандидатуру человека, не имеющего ничего общего с анализируемой проблематикой (восточно-европейская диссиденция). Были задействованы следующие критерии: проживание во Франции, обязательный статус политического беженца, известная личность, наличие собственной политической программы, опасность для жизни, связанная с противостоянием, активная борьба против властей страны происхождения. Из имеющихся в нашем распоряжении кандидатур борцов из Китая, Вьетнама, Курдистана, Грузии мы отобрали представителя ливанской диаспоры — генерала Мишеля Ауна, бывшего премьер-министра Ливана, который согласился принять нас и ответил на те же вопросы, что и те, которые мы обсудили с другими представителями контрольной группы. Ещё раз напомним, что выбор был сделан с точки зрения самой личности диссидента, его ангажированности, того участия, которое приняла Франция в его судьбе. Так как между генералом и восточно-европейскими правозащитниками нет ничего общего, такой случай сравнения по аналогии может считаться научно безупречным.

Генерал Мишель Аун был вынужден покинуть Ливан. Он укрылся в здании посольства Франции из–за того, что протестовал против подтасованных, с его точки зрения, выборов под эгидой США и против антихристианской направленности в ливанской политике той поры. По прибытии во Францию генерал пообещал не участвовать более в политической жизни Ливана и устроился на уединённой вилле под Марселем. Потом последовал переезд в Парижский округ и возврат к политически окрашенной социальной позиции наблюдателя и диссиденствующего деятеля, живущего на территории дружественной ему державы.

В ходе проведённой с Мишелем Ауном встречи и при ответе на поставленные ему вопросы проявилась его политическая позиция. Как выяснилось, для него не существует проблемы «абстрактной борьбы за всемирные права человека». Он также не выступает за соблюдение норм и прав человека на территории отдельно взятой страны — Ливана (с юридической точки зрения суверенитет страны превращает её правительство в гаранта прав человека на собственной территории). М. Аун настаивает, что настоящая защита прав человека заключается в невмешательстве во внутреннюю политику его страны со стороны иностранных государств. Такова его политическая философия гуманитарного аспекта в области «соблюдения норм и прав человека».

Какова же может быть роль эмигрантов в борьбе за лучшее существование Родины? Мишель Аун дал ответ: «…эмигранты должны помочь ей, Родине-матери, политически таким образом, чтобы она вновь обрела свою независимость и свой суверенитет».

Одним словом, речь идёт о правах человека, соблюдаемых, в разрезе философии М. Ауна, на отдельно взятой территории Ливана всеми государствами — субъектами международного права. Философия же восточноевропейских диссидентов вроде бы вполне допускает вмешательство других государств во внутренние дела страны своего происхождения (по крайней мере, никто из них не отрицал такой возможности).

Получается, что нынешний президент Ливана действительно был инакомыслящим относительно режима тридцатилетней давности. Где бы он ни был — у себя на родине или за рубежом, — он продолжал бороться согласно своим политическим взглядам. Не правда ли — разительное отличие от мягкой, аморфной позиции бывших советских инакомыслящих?

Почему диссидентство получило исключительный статус?

Реконструкция истории правозащитного движения в эпоху СССР, то есть полное восстановление всей правды о деятельности диссиденции, уже давно заслуживает отдельного монографического исследования.

В течение длительного времени весь мир с интересом следил за событиями, связанными с защитой прав человека на территории бывшего Советского Союза. И вот однажды коммунистическая система, которую некоторые даже называли «восточноевропейским ледником», растаяла. 1989 год (год падения Берлинской стены), так же, как и 1991 год (год прекращения существования СССР), ознаменовал окончание и исход холодной войны, став вехой в истории человечества.

Тем не менее ряд вопросов по–прежнему требуют ответа:

— Кто и по каким причинам занимался финансированием деятельности диссиденции?

— Почему другие группы, работавшие на территории СССР в том же направлении, не получали никаких денежных средств из–за рубежа?

— Кто продолжал поддерживать правозащитников после окончания холодной войны в период ельцинианы?

Многочисленные факты свидетельствуют о деятельности организаций, сосуществовавших с диссидентами в одном континууме и действовавших в плоскости защиты прав человека. Комитет государственной безопасности, например, зафиксировал многочисленные ячейки на Балтийском флоте, в дальневосточных частях Советской армии и т.д. Однако диссиденты явно представляли собой совершенно отдельное явление. Характер и особенности «правозащитного движения», а именно отсутствие отличительных признаков движений национального самоопределения и борьбы с тоталитаризмом (создание ячеек сопротивления, так называемая работа с населением и т.д.), заставили нас прийти к выводу, что мы столкнулись с крайне интересной проблемой.

При этом, несмотря на утверждения о преимущественно спонтанном характере активности диссидентов, якобы независимых активистов, действовавших по собственной инициативе, на самом деле существовала организация, в которой активно работали борющиеся за свободу люди при поддержке из–за границы, обладавшая собственной периодикой и богатой литературой, издававшейся сначала в России, а потом и за рубежом. Движение было также снабжено тайными каналами передачи информации.

В течение многих лет диссиденты утверждали, что они представляют «свободную Россию» в частности и подпольное общественное мнение Советского Союза в целом перед мировым общественным мнением. Тем не менее, согласно американским источникам или даже самоосознанию участников, движение постоянно занималось отслеживанием собственной деятельности внутри границ СССР или же зарубежной деятельностью (заключение правозащитников в исправительно-трудовые лагеря, принудительная высылка за рубеж и т.д.).

Конечно, Московская Хельсинкская группа может утверждать, что ей удалось добиться постоянного контроля над выполнением всех подписанных советскими деятелями соглашений («третья корзина» от 1975 г.) в области «прав человека». Однако для проведения этой работы международная общественность могла направить собственных представителей, аккредитованных в Москве. Тем же, кто будет утверждать, что привлечение местного населения к подобной работе может способствовать развёртыванию крупной информационной кампании через СМИ, мы ответим, что, как мы и пытались доказать на страницах диссертации, приводя многочисленные факты и цитируя различные точки зрения, сопротивление советской власти зародилось задолго до появления правозащитников на политической сцене. Тем не менее эти движения не были представлены на международном уровне, а вместо них выдвинулась группа, которой во времена брежневского правления стали заниматься в исключительном порядке западные страны.

Иначе говоря, мы имеем дело с движением непонятной природы. Люди, работавшие на местности, подобные генералу Петру Григоренко, до того, как он присоединился к правозащитникам, или же многие другие боролись как раз за соблюдение своих собственных прав свободных граждан — то есть тех самых прав человека. Чем же тогда объяснить всю ту помощь, то шефство, которые были предоставлены маленькой группе, почти не занимавшейся проблемами своих сограждан, хотя и включавшей в себя некоторые громкие имена — например, имя Андрея Сахарова?

Вместе с тем хотелось бы пояснить, что не ставится под вопрос искреннее участие в движении правозащиты его рядовых членов. Тем не менее мы считаем недобросовестными лиц, желавших доказать всему миру, что Советский Союз и, в частности, Россия не обладали собственной инфраструктурой сопротивления и что подобная организация зародилась исключительно только с появлением диссидентов.

Serendipity. Скрытые пружины искусственного движения

Уникальное стечение обстоятельств, связанное с появлением диссидентов, заставило нас вспомнить теорию общего социологического метода, представленную и развитую Робертом К. Мертоном. Американский исследователь окрестил своё открытие serendipity.

Явление serendipity означает «открытие, совершённое без преднамеренных действий» (такова дефиниция, данная в 1754 г. автором термина британским писателем Хорасом Уолполом). Речь идёт о факте, который вроде бы легко объясним своей поверхностной логикой, но истинная природа, силы, вызвавшие его к жизни, заключены в абсолютно другом ряду понятий и нуждаются в глубоком исследовании для осознания всех причинно-следственных связей. На самом же деле теория, разработанная американским социологом, основывается на теореме французского основоположника социологического метода Эмиля Дюркгейма: «Если социальные образы (продукт коллективного мышления) отражают тем или иным способом данную реальность, это вовсе не означает, что эта реальность на самом деле соответствует представлению о ней данного социума»

В том же, что касается разработанного понятия serendipity, Р.К. Мертон уточняет: «Восприятие зиждется на доверии, а доверие основано на подтверждении уже заданных для данного общества стандартов»^[2]. То есть мы доверяем авторитетному мнению, не вдумываясь в суть явления, не анализируя, какой механизм на самом деле вызвал его к жизни.

Кажется, эта теорема вполне соответствует изучаемой нами переменной. Очевидно, что правозащитники не соответствуют критериям независимого движения. Значит, истинное объяснение кроется в другом. Так как все члены движения диссидентов являлись получателями определённых благ (они пользовались специальными фондами; им предоставлялось эфирное время радиостанций; они являлись объектами межгосударственных обменов; они выпускали книги по ту сторону Атлантики, осуществляли давление на советскую власть хотя бы по делу приговора И. Бродскому и т.д.), а отнюдь не основной силой, распоряжающейся собственными финансовыми средствами, ввиду того, что они не пользовались поддержкой населения (за исключением крымских татар), очевидно, что объяснение данному явлению следует искать за рубежом.

Нередко мотивы и действия, которые кажутся вдохновлёнными высшими благородными побуждениями, на самом деле диктуются стратегическими расчётами «серой зоны».

В результате интервью, проведённых с различными членами диссидентского сообщества, жившими во Франции в конце восьмидесятых и в девяностых годах, родилась академическая гипотеза об искусственности правозащитного движения, которое, на самом деле, послужило «творческой лабораторией» ЦРУ для отработки методов всех дальнейших «бархатных», «лимонных», «апельсиново-тюльпанных» революций.

Мы ещё раз подчёркиваем, что никто не ставит под сомнение тот факт, что какая–то группа молодых людей, так называемых «шестидесятников», решила принять участие в манифестациях протеста и публично прочитать стихи совместно со многими другими бунтарями хрущёвской оттепели. Как свидетельствует жизненный путь этих личностей, бывшие молодые люди, устроившиеся в дальнейшем на Западе, сначала даже и не собирались участвовать в политической жизни у себя на Родине. Многие из них окончательно освободились от своей привязанности к родной земле (вовсе не слившись с населением приёмной страны, а проживая в русскоязычной миноритарной общине). Тем не менее те же люди определяли себя в своё время как «совесть Родины», что, кстати, часто находится в противоречии с чувствами, выражаемыми ими по отношению к собственному народу.

Вот один из самых одиозных примеров недоброжелательства диссидентов по отношению к победам и достижениям народов, проживающих на территории теперь уже (увы!) бывшего СССР.

Три десятилетия назад в западных странах — сначала во Франции, а потом и в Великобритании, далее везде — вышла книга под названием "Ледокол", выпущенная перебежчиком из России, бывшим офицером ГРУ СССР под псевдонимом Виктор Суворов (настоящее имя Владимир Резун).

Суворов/Резун родился в 1947 году. В 1978 году, находясь на работе в Женеве, перешёл на Запад и был приговорён к высшей мере наказания за государственную измену. В течение многих лет Суворов работал над трудом, посвящённым истории Второй мировой войны.

Некоторые полагают, что Суворов действовал не один, а при поддержке многочисленной группы экспертов. «Может быть, этот бывший офицер военной разведки и перебежчик и является талантливым писателем — судить об этом я не могу. Но, насколько мне известно, он не был истинным автором этого труда, составленного группой высококвалифицированных специалистов», — написал в своё время Серго Берия^[3].

В своём "Ледоколе" Суворов занимается пересмотром истории Второй мировой войны. Используя разношёрстные аргументы, он оправдывает Гитлера, объявляя его невиновным и жертвой советской агрессии, замысленной Сталиным и предусмотренной на июль 1941 г. Пользуясь логикой эпохи холодной войны, Резун утверждает, что Гитлер пытался сорвать сталинскую акцию, пожертвовав собственным рейхом. Кроме того, автор утверждает, что никаких агрессивных замыслов, направленных против русско-советских интересов, Гитлер не питал.

Не нужно уточнять, что ни один европейский генштаб или компетентный военный эксперт не поддержал логику Резуна. Можно, например, привести мнение французского генштаба, представленного генералом Галлуа, который лично ответил на мои вопросы.

Не желая открывать дискуссию по поводу ошибочности умозаключений Суворова/Резуна (или работающей с ним таинственной группы экспертов), тем не менее пользуюсь случаем, чтобы напомнить, что задолго до войны Гитлер ясно выразил свою мысль о превращении России в гигантский концентрационный лагерь.

Но истинная проблема, связанная с исследованием, кроется не в этом. Дело в том, что при прочтении русского текста "Ледокола" я был глубоко шокирован вступлением к этому труду, выдержки из которого приводятся ниже:

«Простите мне. <...>

Я поднял руку на самое святое в памяти нашего народа, единственную святую вещь, которая остаётся народу — его память о Войне, так называемой «великой отечественной войне». <...>

Мой отец — Резун Владимир Богданович — прошёл всю войну с начала до конца. Был ранен несколько раз и с трудом оправился от своих ран. Из-за меня он стал отцом предателя. Как ему удается жить с этим? Мне трудно это представить. Кроме того, я разрушил его представление о войне, которую он считал патриотической освободительной войной. Мой отец стал моей первой жертвой. Я попросил у него прощения. Он не простил меня. <...>

Я считаю, что мои приговоры полностью заслужены. Простите меня за мою книгу. Мои приговоры к смертной казни правильны до последней точки. И пусть не торопятся привести их в исполнение: я сам себя накажу. <...>

Многие простили меня за мою вызывающую книгу, за мой вызов, брошенный обществу. Ни один русскоязычный издатель за рубежом не был достаточно храбрым, чтобы опубликовать её, но отдельные главы "Ледокола" были опубликованы русской свободной прессой. Я сразу был поддержан и до конца правозащитниками Владимиром Буковским, Эдуардом Кузнецовым, Ириной Ратушинской, Игорем Геращенко, Ариной и Александром Гинзбургами, Ириной Алексеевной Иловайской, главным редактором "Русской мысли" — газеты, которая семь лет публиковала главы из моей книги, победоносным триумвиратом русской службы Би-би-си из Леонида Владимирова, Всеволода Новгородцева, Алексея Леонидова».

Вещь, шокирующая сама по себе, — Резун гордится поддержкой, оказанной его «идеям» правозащитниками, имена которых он с благодарностью перечисляет. О какой любви к народу, оболганному в самых славных моментах своей истории предателем (с точки зрения самого Суворова), можно говорить?!! Преданному во славу Гитлера, которого Резун оправдал и простил… Полагаю, что этот пункт не требует дальнейшего обсуждения.

Необходимо отметить, что сами бывшие участники диссидентского движения, как правило, избегали термина «диссидент» и, в общем, говорили в проведённых с ними мною лично интервью, что на территории СССР существовало диффузное движение противостояния и что они «ничем не отличались от других».

И всё–таки от других они, естественно, отличались, потому что у их движения был самобытный характер, но лишь немногие из них продолжали последовательно называть себя диссидентами. Однако их организация, каналы передачи информации и инфраструктура на Западе, отсутствующие у целой когорты других советских инакомыслящих, наконец, сам факт вступления диссидентов в международные инстанции свидетельствуют о мощной поддержке чуть ли не государственного масштаба — поддержке, которую можно определить как теневое лобби.

Между тем на территории какого другого государства находилась вся зарубежная инфраструктура движения? Кто требовал освобождения членов группы правозащитников? Кто распространял/распространяет диссидентские выступления на волнах радиостанции «Свобода/Свободная Европа»*? Ответ более чем очевиден.

В отдельной работе, ставшей моей докторской диссертацией, я рассмотрел многочисленные факты, однозначно доказавшие, что мы не можем более сомневаться в существовании народного движения сопротивления, в своё время появившегося на территории СССР. Но наряду с этим стихийным инакомыслием в нашей стране в те годы существовало, как видим, искусственное движение, направляемое и поддерживаемое по политическим соображениям из–за рубежа. Эта доказанная гипотеза уводит нас в область стратегии или, точнее, типологии вооружённых конфликтов, то есть теории подрывной войны, «туманной и неосязаемой» (определение Клаузевица).

Диссидентство в свете косвенной военной стратегии

Подрывная война есть функция косвенной стратегии, которая применяется, если с противником невозможно справиться в открытом бою, если существует постоянное противостояние, затянувшееся в ситуации, которую Реймон Арон окрестил как «ни мир, ни война»^[4]. Это определение означает загнивание, деградацию, увязание общего противостояния.

Целью косвенной стратегии как раз и является обход противника для поражения его тылов, то есть наименее защищённых точек, заменяя общее противостояние, ставшее невозможным, общностью конфликтов, способных подорвать противника^[5]. Теория косвенной стратегии в области её приложения в качестве метода подрывной войны была полностью развёрнута в трудах геостратега Пьера Дабзиса. Вот как он объясняет этот метод:

«Мы присутствуем при «выразительном» проявлении насилия, при котором действие само по себе, основанное на второстепенных, рассеянных операциях, имеющих даже символическое значение, мало значит по сравнению с самим процессом выражения мысли; подобное действие многоцелевого назначения включает партизанскую войну, в свою очередь, отличающуюся переменной геометрией, сочетающейся в подвижных пропорциях с пропагандой, разведывательной деятельностью, терроризмом, подрывными методами, не говоря уже о прямом контакте с населением и о действиях на международной сцене» ^[6] (шрифт мой. — А. А.).

Интересно отметить, что профессор Жан-Луи Дюфур (преподаватель в ряде военных академий и училищ Франции), другой ведущий специалист в области стратегии «серых зон» или, иначе, конфликтов слабой интенсивности, придерживается того же мнения, что и посол Дабзис. Он выразил свою точку зрения в труде La Guerre au XX siècle (Jean-Louis Dufour et Maurice Vaïsse, éd. Hachette, 1993). В главе, посвящённой конфликтам слабой интенсивности, он пишет:

«Напомним, что эта переменная интенсивности распределяется по следующей шкале:

1) мирное соревнование между государствами;

2) терроризм, наркотики, пропаганда и дезинформация, психологическое воздействие;

3) восстание, партизанская война, подавление восстания;

4) межгосударственный конфликт слабой интенсивности;

5) межгосударственный конфликт сильной интенсивности;

6) ограниченный ядерный конфликт;

7) глобальный ядерный конфликт»^[7].

Разработки подрывного метода ведения войны в условиях косвенной стратегии уходят вглубь времён. Несомненным специалистом данной военной меры являлся китайский философ и стратег Сунь-цзы (VI век до н.э.).

Согласно его книге "Искусство войны", война является последней крайностью, так как высшая цель заключается в бескровном подчинении противника. Прозорливый сюзерен должен уметь взвесить все ставки и не подвергать свой народ излишнему риску. Сунь-цзы пишет:

«Первым из факторов (военного и политического успеха. — А. А.) является моральное влияние. Планы и проекты, направленные на нанесение ущерба противнику, не ограничиваются узконаправленным методом . Пошлите предателей в страну, чтобы подорвать управление страной , вышлите ловких специалистов, которые будут подстрекать население к разбазариванию своих ценностей»^[8]. Кстати, существует пять типов секретных агентов, а именно: туземные агенты, внутренние агенты, двойные (перевербованные) агенты, агенты одноразового использования, живые агенты ^[9].

Короче говоря, Сунь-цзы заложил и развил основы подрывной тактики, связанной с созданием очагов неповиновения, эффективно использованной, в частности, Лениным и Троцким, а затем вошедшей в советскую военную доктрину. К пяти категориям Сунь-цзы советские исследователи добавили шестую — агент влияния, роль которого крайне важна.

Вышеприведённые пять категорий агентов заняты сбором и передачей интересной информации. Но разведданные отвечают какому–либо пунктуальному заказу, связанному с проникновением в замыслы врага и т.д. В том же, что касается агентов влияния, то их значение никогда не идёт на убыль. С тактической точки зрения они составляют так называемую «спящую сеть». Далее, им вовсе не обязательно проникать через линии обороны противника, выкрадывать документы из генштабов или управлений укрепрайонами. Им достаточно вести работу с населением, подрывая его моральное состояние. Иными словами, они служат детонатором, способным взорвать любое государственное территориальное образование — европейское, азиатское или африканское.

Основываясь на этом фундаментальном соображении, можно легко объяснить, почему российские социологи не сумели найти ни одного положительного фактора в истории диссиденции. Напомним, что единственным положительным пунктом являлась критика тоталитарного строя «по гуманитарным соображениям». Так как русские и украинские «стихийные инакомыслящие» не подходили, пришлось искать или создавать другую группу — предпочтительно молодого возраста, поддающуюся внешнему управлению из–за рубежа.

Похоже, эта идея стала ключевой в момент проведения процесса Синявского — Даниэля (того самого Синявского, который столь враждебно относился к русскому народу, — он, в частности, не гнушался даже такими терминами, как «православный фашизм» и т.д.). Для реализации проекта требовались люди, которые презирали бы свою страну (вспомним: «великая империя, созданная германцами, византийцами и монголами», диссидент А. Амальрик); люди, свободные от всякого патриотизма («какая–то там Родина», диссидент А. Гинзбург); люди, которые бы смотрели на свой народ сверху вниз, и т.д.

Кроме того — и здесь–то Гарвардский проект и выдвигался на первый план — надо было, чтобы отобранная группа будущих активистов, выбранная по нескольким критериям (разные инакомыслящие использовали синонимические по своей сути понятия: «герметический орден», Алексеева; «сообщество», Гинзбург; «маргиналы», Плющ), были бы более или менее свободны от привязанности к народам своего происхождения (русский, украинский, белорусский и т.д.), потому что великороссийский (или советский) патриотизм, замешанный на опасном европеизме, мог бы тлетворно сказаться на замыслах американского руководителя Проекта.

Надо было наделить эту категорию мощным психосоциальным оружием, эффективным и безотказным, снабдив «правильной» этикеткой, способной ввести в заблуждение славянские народы, обычно враждебно относящиеся к зарубежным идеям, от которых ничего, кроме интоксикации, то есть впрыскивания социального яда, ждать не приходилось.

По-прежнему актуально

В ходе проведённого исследования выяснилось, что в своём подавляющем большинстве так называемые «диссиденты» не имеют прямого отношения к правозащитному движению и, следовательно, диссидентами считаться никак не могут.

Из девяти кандидатур непосредственно диссидентами можно считать в лучшем случае двух человек.

Другие члены контрольной группы, хотя и прошли эмиграцию, тюремное заключение и в той или иной степени преследования, сами себя правозащитниками, равно как и диссидентами, не считают. Или же, напротив, считают себя диссидентами (Е. Соловьёв), но отношения к ним на самом деле не имеют, так как не соответствуют базовым критериям (регулярные связи с организацией в активный период борьбы, полевая работа в СССР, координация деятельности с центром, срок заключения в трудовом лагере и т.д.).

Естественно, ни в коей мере эти люди не могут быть признаны общественными деятелями политическим миром России. Скорее всего, речь идёт об эмиграции политико-экономического типа (недовольство общей идеологией страны происхождения, желание выехать и остаться на постоянном месте жительства за границей, экономические причины, толкающие на неопределённо долгое продление своего пребывания за границей после окончания холодной войны и т.д.).

Основываясь на стандартах, установленных 40 лет назад Женевской конвенцией и основами Конституции Франции от 24 июня 1973 г., они должны быть признаны политическими беженцами на тех же правах, что, например, курдская или сомалийская диаспора, бегущая из «серых» зон в стране их происхождения. Ни в коем случае эти люди (и те страты, которые они представляют) не являются политическими деятелями или же группой влияния. Таким образом, их приём и пребывание на французской территории не носят никакой общественный характер, но вполне частный — свойственный любому несчастному, нашедшему убежище от преследований. Нередко сама жизнь или единовременный протест толкнули их на тот путь, который закончился окончательным обустройством в чужой стране.

Вторая группа личностей — А. Гинзбург и Л. Плющ — была проанализирована по принципу перекрёстного сравнения ответов (cross-check) и далее по аналогии со специально отобранным образцом, никак не связанным с контрольной группой, но тоже зачисленным в диссиденты французскими властями. Выяснилось, что оба деятеля признают себя диссидентами в историческом прошлом, действительно состояли в правозащитном движении, признают свою политическую роль в настоящем — с точки зрения возможности влияния на события (А. Гинзбург через парижскую газету "Русская мысль") или же оставаясь активными борцами (Л. Плющ).

Ответы на вопросы этих деятелей подверглись сравнению с «контрольным замером» — интервью с генералом (сегодня президентом Ливана) Мишелем Ауном. Любопытно, что, в отличие от него, у этих людей (судя по их ответам) не ощущается исконной связи с землёй происхождения. Они свободны от всякой сентиментальности по поводу немедленного и окончательного возвращения в страну, их породившую. Они считают себя внешними относительно формирования политического общества, проходящего у них на Родине. Они скорее более близки узкому кругу уехавших в своё время вместе с ними единомышленников. Они не имеют ни программы, ни политической платформы. В отличие от Мишеля Ауна за безопасность России и её независимость от чуждого влияния они не борются. Права человека определяются ими в плоскости понятий тоталитарной советской эпохи.

Этот анализ, основанный не на опосредованных письменных источниках, но на прямом контакте с представительной группой, объясняет системное неучастие диссидентов в политической жизни страны происхождения. Мы также получили ответ на вопрос, почему мы не можем считать этих деятелей альтернативными лидерами советской эпохи.

В свете вышеизложенного было бы логичным начать большую и серьёзную работу по переосмыслению реальной роли, сыгранной правозащитным движением на последнем этапе жизни СССР. Стоит ли считать этих людей провозвестниками нового порядка или, наоборот, — разрушителями родной страны, отобранными иностранными службами и действовавшими — часто не понимая, какова их реальная функция, — под западную диктовку?

Этот вопрос чрезвычайно важен, так как позволяет правильно оценить один из ключевых моментов национальной истории, а также выработать системный подход, который должен быть отражён не только в высшей, но и в средней школе, где закладывается фундамент личности будущих поколений российского народа.

К сожалению, грозная опасность распада нашей Родины по–прежнему не преодолена: у России отсутствует идеология, в социальных вопросах наблюдается непростительный для великой державы лаксизм, подрывные силы успешно обрабатывают молодое поколение. России только ещё предстоит осознать необходимость строгого контроля за культурной и идеологической сферой, устранения олигархата от верховной власти как естественного проводника влияния иностранных разведок на наших детей и юношество, о чём, кстати, открыто предупреждал незадолго до кончины американский политик и политолог Линдон Ларуш, назвавший Михаила Горбачёва предателем. По словам Ларуша, в наших властных кругах по–прежнему работают агенты MИ-6 и ЦРУ, причём они могут занимать ключевые посты в структурах исполнительной власти.

Примечания:

^1. Данная статья основана на материалах докторской диссертации автора "Диссиденция как метод подрывной войны".

² - Robert K.Merton Eléments de la théorie et de la méthode sociologique, éd. Gérard Monfort, серия Imago Mundi, с. 51.

³ - Цитата даётся в обратном переводе. Серго Берия "Мой отец — Лаврентий Берия". "Современник", Москва, 1994 г., с. 227.

⁴ - Raymond Aron Guerre et paix entre les nations, изд. Кальман-Леви, 1962.

⁵ - Pierre Dabezies La typologie des conflits, Энциклопедия Universalis, том Les Enjeux-2, с. 1447.

⁶ - Там же, с. 1453.

⁷ - Jean-Louis Dufour et Maurice Vaïsse La Guerre au XX siècle, éd. Hachette, 1993.

⁸ - Sun Tzu L’art de la guerre, изд. Champ Flammarion, 1972, с. 156.

⁹ - Там же, с. 195.

*СМИ, признанное иностранным агентом

Иран входит в число ведущих стран мира с самым низким внешним долгом

Иран занял седьмое место в мире по соотношению внешнего долга к Валовому внутреннему продукту (ВВП) с самым низким показателем, сообщило IRNA в среду со ссылкой на авторитетные международные источники.

Как сообщалось, Бруней, Лихтенштейн, Новая Зеландия, Туркменистан, Новая Каледония, Нигерия, Иран, Алжир, Гренландия и Виргинские острова входят в первую десятку стран мира с самым низким соотношением внешнего долга к ВВП, соответственно.

Согласно последним статистическим данным, опубликованным международными организациями, внешний долг Ирана в настоящее время составляет около 7,12 миллиарда долларов, что означает, что доля каждого иранца на душу населения составляет 90 долларов.

Отношение внешнего долга Ирана к его ВВП составляет всего два процента.

Этот показатель составляет 32 процента для России, 33 процента для Южной Кореи, 59 процентов для Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ), 63 процента для Турции, 68 процентов для Малайзии, 83 процента для Катара и 96 процентов для Японии.

В некоторых странах, таких как США, Австралия, Италия, Германия, Испания, Франция, Швейцария, Великобритания и Сингапур, сумма внешнего долга даже превышает их ВВП.

Ректор МГИМО рассказал о цифровой дипломатии и приемной кампании

Текст: Мария Агранович

В четверг в МГИМО открывается конференция "Цифровые международные отношения". Что такое цифровая дипломатия? Какие новые программы предложит университет в будущем учебном году? Рассказывает ректор МГИМО, академик Анатолий Торкунов.

Анатолий Васильевич, есть шутка: дипломат может ответить на любой вопрос, кроме одного: "Да или нет?". А искусственный интеллект можно научить таким дипломатическим "тонкостям"?

Анатолий Торкунов: Мы всегда стремимся изучать лучший мировой опыт в самых актуальных областях. И несколько лет назад именно МГИМО стал первым университетом в России, открывшим специализированную магистратуру "Искусственный интеллект". Это совместная с МФТИ программа, которая стабильно в топе у абитуриентов. А в этом году мы открываем новые программы с "цифровым компонентом" на целом ряде направлений - юриспруденции, государственном и муниципальном управлении, экономике, торговом деле, социологии, рекламе. От этого никуда не деться: ведущие дипломатические ведомства мира все более активно используют в своей работе элементы искусственного интеллекта. Особо отмечу две новых программы - бакалавриат "Большие данные и моделирование международных отношений" и магистратуру "Анализ данных и динамика международных процессов". Это вектор на подготовку специалистов-международников нового поколения. Здесь мы обращаемся к опыту и экспертизе таких авторитетных научных организаций, как ИСП РАН, ИМЭМО РАН и Физический институт им. Лебедева РАН. А в рамках программы "Приоритет 2030" получил поддержку наш проект Лаборатории по анализу данных в области международных отношений с использованием передового инструментария, включающего элементы искусственного интеллекта.

В четверг в МГИМО открывается конференция "Цифровые международные отношения. Цифровая дипломатия - такое возможно?

Анатолий Торкунов: Конференция пройдет 14 и 15 апреля под эгидой МИД России. Мы проводим ее совместно с нашим стратегическим партнером - Институтом системного программирования им. Иванникова РАН. Цифровая трансформация в дипломатии происходит на наших глазах - будем обсуждать и осмысливать лучшие мировые практики цифровой трансформации в сферах международных отношений, управления, экономики и образования. Это крупнейшее мероприятие по тематике цифровой трансформации именно международных отношений во всех их проявлениях.

А вообще цифра определяет почти все векторы развития - и в экономике, и в социальной сфере. Цифровые технологии сегодня уже вполне "зрелые", им найдено надлежащее применение. Кажется, "цифровая лихорадка" уже спала и человечество стало относится к цифровизации более прагматично. На мой взгляд, в перспективе принцип "цифра для человека, а не человек для цифры" получит отражение в виде разработки новых, так называемых человекоцентричных цифровых решений, таких как, к примеру, современные суперсервисы.

Один из которых - "Поступление в вуз онлайн" - дает возможность абитуриентам со всей страны подавать документы в любой российский вуз и следить за ходом приемной кампании. Какой она будет в МГИМО в этом году?

Анатолий Торкунов: Приемная кампания этого года начинается в условиях отступления пандемии, ставшей лейтмотивом последних лет. Но мы планируем сохранить доказавший свое удобство для наших абитуриентов дистанционный порядок подачи документов с использованием не только системы МГИМО "Абитуриент-Онлайн", но и того самого суперсервиса "Поступление в вуз онлайн". Думаю, нынешний прием станет более многочисленным - в связи с ожидаемым ростом интереса абитуриентов к поступлению в ведущие российские вузы.

В МГИМО много международных программ, учатся иностранные студенты. Как все будет работать в новом учебном году, учитывая ситуацию в мире?

Анатолий Торкунов: Скажу кратко: мы сохраняем оптимизм. МГИМО на протяжении всей своей истории оставался одним из ведущих центров экспертизы в области международных отношений. Университет сохраняет этот статус и сегодня. Годы пандемии научили нас работать в стремительно меняющихся условиях, гибко перестраиваясь для сохранения высокого качества образования. Мы открываем новые образовательные программы, запускаем масштабные научные проекты. Сохраняя международность, наращиваем набор на площадке МГИМО в Женеве, где реализуются программы по юриспруденции, стартуют программы по экономике, многосторонним институтам, торговому делу. Филиал МГИМО в Узбекистане превращается в серьезный образовательный хаб для всего Центрально-Азиатского региона. В Ташкенте открываются новые программы по энергетике и товарно-сырьевым рынкам, начинает работу Лицей МГИМО. И мы продолжим работать над адаптацией к новым реалиям мировой политики, чтобы и далее готовить высококлассных специалистов.

И все-таки МГИМО при всем сегодняшнем разнообразии программ воспринимается в первую очередь как вуз, который готовит дипломатов, специалистов в отношениях с другими странами. Что сегодня необходимо, чтобы успешно войти в дипломатическую сферу?

Анатолий Торкунов: Дипломатическая профессия всегда требовала и требует умения держать себя в определенных рамках. Здесь нужны собранность, высокий уровень самодисциплины. Разумеется, эти качества должны подкрепляться прекрасным знанием языка, истории и современности, пониманием культурных особенностей. И мы этому учим.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 14 апреля 2022 > № 4026137 Анатолий Торкунов

Нефтетрейдер Vitol Group прекратит торговлю нефтью и нефтепродуктами из России

Это планируется сделать до конца года, если не будет других распоряжений, сообщил представитель компании агентству Bloomberg. Ранее от закупок российской нефти отказались Shell и BP

Крупнейший нефтетрейдер Vitol Group до конца 2022 года прекратит торговать российской нефтью. Швейцарско-нидерландская компания намерена прекратить торговлю российской сырой нефтью и нефтепродуктами, если не будет иного указания, сообщил представитель Vitol.

Vitol присоединился к трейдерам Glencore и Trafigura, которые ранее на этой неделе сделали заявления об ограничении сделок с Россией. Об отказе закупать российскую нефть еще раньше заявили ExxonMobil, Shell и BP. Объемы поставок нефти могли упасть за последний месяц примерно на четверть, но это приблизительные оценки, объясняет директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов:

— Vitol Group — это один из крупнейших нефтетрейдеров наряду с Trafigura, и на него приходится существенная часть спотового экспорта российской нефти.

— Можно ли оценить объемы, которые Россия уже потеряла, которые не покупают у России.

— Общие объемы сегодня оцениваются в диапазоне от 1,5 млн до 2 млн баррелей по нефти и нефтепродуктам. С учетом общего объема российского экспорта нефти и нефтепродуктов на уровне 7,5 млн баррелей по итогам прошлого года. В дальнейшем эти цифры могут корректироваться как в меньшую, так и в большую сторону, потому что, когда некоторые компании заявляют об отказе от трейдинга российской нефти, зачастую это не всегда означает полный и окончательный запрет на операции с российской нефтью. Например, российские нефтепродукты смешиваются с зарубежными нефтепродуктами, и тогда уже то дизтопливо или те дистилляты, которые поступают на европейский рынок, формально российскими назвать нельзя. В этой ситуации я не исключаю того, что подобные «серые» схемы по продолжению продаж российской нефти зарубежным клиентам, той же Vitol Group, могут быть сохранены.

Индийская нефтегазовая компания (IOC) исключила из тендера российскую нефть Urals, сообщает Reuters. Официальная причина — высокое содержание серы. По этому же принципу были исключены несколько других сортов. После начала спецоперации Индия уже закупила не менее 13 млн баррелей российской нефти, тогда как за весь прошлый год импортировала всего 16 млн. Ранее в ходе виртуальных переговоров президент США предложил премьеру Индии не увеличивать импорт российской нефти. Индийский премьер никаких публичных обещаний не дал.

Россия по итогам 2022 года может заработать на экспорте нефти и газа около 321 млрд долларов, что на треть больше, чем в 2021 году, подсчитали аналитики Bloomberg Economics. Такой результат возможен, несмотря на ситуацию вокруг Украины и санкции, введенные в ответ на российскую «спецоперацию», отмечают эксперты. На самом деле нефтетрейдеры не готовы отказываться от прибылей, поставки идут, говорит ведущий эксперт Финансового университета и Фонда национальной энергобезопасности Игорь Юшков:

«Те же самые трейдеры не хотят остаться без работы, хотят зарабатывать деньги. И наоборот, с этой историей с санкциями, если ты как-то извернешься так, чтобы все равно в итоге покупать российскую нефть, то заработаешь еще больше, чем на обычной стандартной торговле. Но в итоге они через посредников, либо через схемы с разбавлением российской нефти придут к возобновлению торговли. Россию отрезали от источников информации, терминалы Bloomberg, Thomson Reuters отключили нам, мы сами теперь не публикуем статистику. Все основные официальные источники теперь молчат. То есть нефть явно ввозится, в море уже перегружаются в танкеры большего объема и уходят в Азию на рынки сбыта. Россия, наверное, сократила объемы экспорта где-то на 1-1,2 млн баррелей в сутки, но, опять же, меняется все буквально каждый день, сегодня больше увезли, завтра меньше. Невозможно оценить достоверно и точно, сколько Россия сейчас производит и экспортирует. Цена на мировом рынке растет, и нефть закрепилась выше 100 долларов за баррель. Другой аспект в том, что все-таки продает со скидкой российскую нефть, которая иногда доходит до 30 долларов за баррель. Теперь очень много неизвестных в этом уравнении».

По итогам прошлого года доля топливно-энергетического комплекса в ВВП составила 25,5%, заявлял вице-премьер Александр Новак. Добыча нефти в России в апреле упадет из-за санкций на 1,5 млн баррелей в сутки, прогнозируют в Международном энергетическом агентстве. В мае снижение производства может ускориться до 3 млн баррелей в сутки.

Киргизия против изоляции России

Текст: Данияр Каримов (Бишкек)

Киргизия выступает против попыток приостановления участия России в международных организациях. Позицию официального Бишкека обозначил на региональном форуме Европейской экономической комиссии (ЕЭК) ООН зампредседателя правительства КР Эдиль Байсалов. Делегации от государств-участников ЕЭК встретились в Женеве. Председательствующей стороной на форуме выступала республика.

По словам Эдиля Байсалова, Россия была и остается одним из ключевых членов ООН, в том числе Европейской экономической комиссии. Попытки ограничить ее работу в международных организациях наносят непосредственный ущерб сотрудничеству и других участников мирового сообщества.

- Пользуясь привилегией председательствующего, хотел бы призвать коллег сохранить и защитить уникальную роль и мандат Европейской экономической комиссии, - подчеркнул Эдиль Байсалов. - Несмотря на все трагические обстоятельства, жестокие столкновения позиций сторон и высокую эскалацию эмоций, мы должны сохранить ЕЭК ООН в качестве платформы диалога и моста сотрудничества. Даже в самые тяжелые времена, учитывая напряженность отношений, которая возникала не раз за последние 75 лет, наши страны ценили особый мандат организации. Тогда как ограничение участия одного из ключевых членов комиссии ограничит и всех нас, сделает всех беднее.

Киргизия напомнила делегатам ЕЭК, что мир нуждается в восстановлении ущерба, нанесенного пандемией. Достичь этой цели возможно, если не отказываться от диалога и развития сотрудничества между всеми заинтересованными сторонами.

Справка "РГ"

Европейская экономическая комиссия ООН учреждена 28 марта 1947 года с целью развития экономической деятельности и укрепления экономических связей внутри региона. Ее штаб-квартира расположена в Женеве. ЕЭК - одна из пяти региональных экономических комиссий ООН. Рабочими языками в ней являются французский, английский и русский. В состав организации входят 56 государств, включая страны Европы, США, Канаду, Турцию, Израиль, страны Центральной Азии. Киргизия стала полноправным членом комиссии 30 июля 1993 года.

В Воронеже покажут лучшие семейные мультфильмы

Текст: Татьяна Ткачёва

Лучшие российские и зарубежные мультики для семейного просмотра, снятые за последние два года, покажут в кинотеатре "Спартак" с 14 по 17 апреля. Некоторые фильмы получили престижные премии на международных конкурсах.

Так, на открытии можно будет увидеть картину Зои Трофимовой "Голубой лев" (Россия - Франция), взявшую в этом году Гран-при Суздальского фестиваля анимационного кино. "Набор для создания мышки" (РФ), "Ваниль" (Франция - Швейцария) и "Ботинки Луи" (Франция) осенью получили призы на московском БФМ.

В блоке новинок собраны работы известных режиссеров: Гарри Бардина и Дмитрия Геллера, Елизаветы Скворцовой и Ивана Максимова. Зарубежная программа включает фильмы профессиональных режиссеров и студентов из нескольких стран. Дети посмотрят оригинальные мультики крупных студий - "Союзмультфильма", "Пчелы", "Анимоса" и "Пилота". Часть билетов передадут в детские социальные учреждения. Среди специальных программ - сборник документальной анимации и подборка фильмов "Только для женщин".

На закрытии состоится предпремьерный показ полнометражного мультфильма "Где Анна Франк". Приключенческая фантазия для подростков снята известным режиссером Ари Фольманом ("Конгресс", "Вальс с Баширом"). Анна Франк - 13-летняя школьница, которую вместе с семьей более двух лет прятали от нацистов обычные голландцы. Девочка вела дневник, адресованный воображаемой подруге Китти. По сюжету фильма Китти сходит со страниц рукописи, хранящейся в амстердамском музее, и отправляется на поиски Анны, не зная, что та вместе с родными погибла в концлагере.

В рамках фестиваля в Воронежском областном художественном музее имени И. Н. Крамского откроется выставка работ Варвары Яковлевой - иллюстратора книг и постановщика анимационных фильмов. Посмотреть 15 ее работ можно будет во время сеансов до 30 апреля включительно. В музее будут демонстрировать фильмы для зрителей старше 16 лет: "Площадь", "Анна, кошки-мышки", "Жизнь-паскуда", "Ванлав". 16 апреля в 16.00 состоится творческая встреча с художницей. График показов - на сайте mkram.ru. Билеты продаются только онлайн. Количество мест ограничено.

Программа фестиваля - на сайте.

Справка "РГ"

"Большой фестиваль мультфильмов" - крупнейший международный анимационный фестиваль в России, адресованный широкой аудитории. Проводится с 2007 года при поддержке благотворительного фонда Михаила Прохорова. В разные годы фестивальные показы устраивались в Москве, Воронеже, Иркутске, Красноярске, Нижнем Новгороде, Хабаровске, Норильске, Тольятти и Липецке. В программе 2022 года - более 130 фильмов для детей и взрослых из 30 стран мира.

ЕС ограничил криптокошельки россиян 10 тысячами евро

По мнению экспертов в области майнинга, исполнение таких санкций очень трудно проконтролировать, потому что пользователи криптовалюты обычно анонимны

В пятом пакете санкций ЕС вводятся ограничения для криптовалютных кошельков россиян. Теперь на кошельках, зарегистрированных в Евросоюзе и Швейцарии, граждане России смогут держать криптовалюты не более чем на 10 тысяч евро.

Непонятно, как в Евросоюзе собираются это контролировать, говорит гендиректор «Крипто-А», инвестор и майнер Алена Нариньяни:

«Это очень громко звучит, но не совсем понятно, как это технически реализовано, как они собираются ограничивать эти размеры кошельков до 10 тысяч евро. Для того чтобы понимать, что владелец того или иного криптокошелька является гражданином России и любого другого государства, этот пользователь должен на площадке пройти процедуру KYC (know your customer). Он должен предоставить туда свои документы, должен предоставить скан паспорта, объявить о том, гражданином какой страны он является, идентифицировать данный кошелек со своей личностью. Пользователи криптовалютных кошельков делать этого не любят, потому что основное преимущество криптовалюты — это анонимность. Какую криптовалюту они будут ограничивать? 10 тысяч для какого кошелька? Есть кошельки, которые используются для разных криптовалют. Никто не может запретить людям просто пользоваться криптовалютой, потому что там нет регулятора. Нельзя просто сказать: под российским IP мы больше не открываем кошельки. Используется ли криптовалюта сейчас для обхода санкций на уровне государства? Скорее всего, нет. Используется ли она сейчас пользователями для того, чтобы обходить санкции? В каком-то минимальном размере, потому что какие-то сервисы принимают оплату криптовалютой. Например, на «Авито» появляются объявления по продаже машин, где написано внизу, что возможна оплата в USDT или в биткоинах. То есть это действительно становится более популярным, более широкое распространение находит, но не потому, что люди хотят обойти санкции, а потому, что это действительно удобно, а санкции просто ускоряют этот процесс».

Кроме того, существуют так называемые холодные криптокошельки, которые не зависят ни от конкретной юрисдикции, ни от площадки. В этом случае криптовалюта хранится офлайн: на флешке у владельца. Воспользоваться ей можно, только подключив флешку к компьютеру.

Насколько государства могут влиять на крипторынок сейчас? Рассказывает советник юридической фирмы Lidings Дмитрий Кириллов:

«Крипторынок — это довольно очевидный способ обхода санкций, потому что банковская сфера полностью под контролем регуляторов, ее проще всего ограничить. Крипторынок в последние годы также пытаются подмять под себя регуляторы, они уже не считают его таким вольным и анархистским, если позволите такое слово. Крупные интернет-ресурсы, интернет-площадки, где происходит, например, биржевая торговля, они уже тоже не Дикий Запад, они тоже учреждены в разных юрисдикциях. Регуляторы — местные Центробанки и финансовые ведомства — держат их под надзором, и там также можно эти все ограничения применять. То есть крипторынок до какой-то степени уже перестает быть вольным и свободным. И ограничения, да, это очевидный способ обхода санкций, ограничения будут к крипторынку применяться. И поэтому те, кто работают в криптобизнесе, будут искать другие способы за пределами юрисдикции ЕС. Это и на Ближнем Востоке площадки, и в Юго-Восточной Азии, в Сингапуре, например. Расчеты будут идти, видимо, в большей степени через них».

К настоящему времени количество пользователей криптовалюты во всем мире, по некоторым данным, достигло 300 млн человек.