Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Нефтетрейдер Vitol Group прекратит торговлю нефтью и нефтепродуктами из России

Это планируется сделать до конца года, если не будет других распоряжений, сообщил представитель компании агентству Bloomberg. Ранее от закупок российской нефти отказались Shell и BP

Крупнейший нефтетрейдер Vitol Group до конца 2022 года прекратит торговать российской нефтью. Швейцарско-нидерландская компания намерена прекратить торговлю российской сырой нефтью и нефтепродуктами, если не будет иного указания, сообщил представитель Vitol.

Vitol присоединился к трейдерам Glencore и Trafigura, которые ранее на этой неделе сделали заявления об ограничении сделок с Россией. Об отказе закупать российскую нефть еще раньше заявили ExxonMobil, Shell и BP. Объемы поставок нефти могли упасть за последний месяц примерно на четверть, но это приблизительные оценки, объясняет директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов:

— Vitol Group — это один из крупнейших нефтетрейдеров наряду с Trafigura, и на него приходится существенная часть спотового экспорта российской нефти.

— Можно ли оценить объемы, которые Россия уже потеряла, которые не покупают у России.

— Общие объемы сегодня оцениваются в диапазоне от 1,5 млн до 2 млн баррелей по нефти и нефтепродуктам. С учетом общего объема российского экспорта нефти и нефтепродуктов на уровне 7,5 млн баррелей по итогам прошлого года. В дальнейшем эти цифры могут корректироваться как в меньшую, так и в большую сторону, потому что, когда некоторые компании заявляют об отказе от трейдинга российской нефти, зачастую это не всегда означает полный и окончательный запрет на операции с российской нефтью. Например, российские нефтепродукты смешиваются с зарубежными нефтепродуктами, и тогда уже то дизтопливо или те дистилляты, которые поступают на европейский рынок, формально российскими назвать нельзя. В этой ситуации я не исключаю того, что подобные «серые» схемы по продолжению продаж российской нефти зарубежным клиентам, той же Vitol Group, могут быть сохранены.

Индийская нефтегазовая компания (IOC) исключила из тендера российскую нефть Urals, сообщает Reuters. Официальная причина — высокое содержание серы. По этому же принципу были исключены несколько других сортов. После начала спецоперации Индия уже закупила не менее 13 млн баррелей российской нефти, тогда как за весь прошлый год импортировала всего 16 млн. Ранее в ходе виртуальных переговоров президент США предложил премьеру Индии не увеличивать импорт российской нефти. Индийский премьер никаких публичных обещаний не дал.

Россия по итогам 2022 года может заработать на экспорте нефти и газа около 321 млрд долларов, что на треть больше, чем в 2021 году, подсчитали аналитики Bloomberg Economics. Такой результат возможен, несмотря на ситуацию вокруг Украины и санкции, введенные в ответ на российскую «спецоперацию», отмечают эксперты. На самом деле нефтетрейдеры не готовы отказываться от прибылей, поставки идут, говорит ведущий эксперт Финансового университета и Фонда национальной энергобезопасности Игорь Юшков:

«Те же самые трейдеры не хотят остаться без работы, хотят зарабатывать деньги. И наоборот, с этой историей с санкциями, если ты как-то извернешься так, чтобы все равно в итоге покупать российскую нефть, то заработаешь еще больше, чем на обычной стандартной торговле. Но в итоге они через посредников, либо через схемы с разбавлением российской нефти придут к возобновлению торговли. Россию отрезали от источников информации, терминалы Bloomberg, Thomson Reuters отключили нам, мы сами теперь не публикуем статистику. Все основные официальные источники теперь молчат. То есть нефть явно ввозится, в море уже перегружаются в танкеры большего объема и уходят в Азию на рынки сбыта. Россия, наверное, сократила объемы экспорта где-то на 1-1,2 млн баррелей в сутки, но, опять же, меняется все буквально каждый день, сегодня больше увезли, завтра меньше. Невозможно оценить достоверно и точно, сколько Россия сейчас производит и экспортирует. Цена на мировом рынке растет, и нефть закрепилась выше 100 долларов за баррель. Другой аспект в том, что все-таки продает со скидкой российскую нефть, которая иногда доходит до 30 долларов за баррель. Теперь очень много неизвестных в этом уравнении».

По итогам прошлого года доля топливно-энергетического комплекса в ВВП составила 25,5%, заявлял вице-премьер Александр Новак. Добыча нефти в России в апреле упадет из-за санкций на 1,5 млн баррелей в сутки, прогнозируют в Международном энергетическом агентстве. В мае снижение производства может ускориться до 3 млн баррелей в сутки.

Киргизия против изоляции России

Текст: Данияр Каримов (Бишкек)

Киргизия выступает против попыток приостановления участия России в международных организациях. Позицию официального Бишкека обозначил на региональном форуме Европейской экономической комиссии (ЕЭК) ООН зампредседателя правительства КР Эдиль Байсалов. Делегации от государств-участников ЕЭК встретились в Женеве. Председательствующей стороной на форуме выступала республика.

По словам Эдиля Байсалова, Россия была и остается одним из ключевых членов ООН, в том числе Европейской экономической комиссии. Попытки ограничить ее работу в международных организациях наносят непосредственный ущерб сотрудничеству и других участников мирового сообщества.

- Пользуясь привилегией председательствующего, хотел бы призвать коллег сохранить и защитить уникальную роль и мандат Европейской экономической комиссии, - подчеркнул Эдиль Байсалов. - Несмотря на все трагические обстоятельства, жестокие столкновения позиций сторон и высокую эскалацию эмоций, мы должны сохранить ЕЭК ООН в качестве платформы диалога и моста сотрудничества. Даже в самые тяжелые времена, учитывая напряженность отношений, которая возникала не раз за последние 75 лет, наши страны ценили особый мандат организации. Тогда как ограничение участия одного из ключевых членов комиссии ограничит и всех нас, сделает всех беднее.

Киргизия напомнила делегатам ЕЭК, что мир нуждается в восстановлении ущерба, нанесенного пандемией. Достичь этой цели возможно, если не отказываться от диалога и развития сотрудничества между всеми заинтересованными сторонами.

Справка "РГ"

Европейская экономическая комиссия ООН учреждена 28 марта 1947 года с целью развития экономической деятельности и укрепления экономических связей внутри региона. Ее штаб-квартира расположена в Женеве. ЕЭК - одна из пяти региональных экономических комиссий ООН. Рабочими языками в ней являются французский, английский и русский. В состав организации входят 56 государств, включая страны Европы, США, Канаду, Турцию, Израиль, страны Центральной Азии. Киргизия стала полноправным членом комиссии 30 июля 1993 года.

В Воронеже покажут лучшие семейные мультфильмы

Текст: Татьяна Ткачёва

Лучшие российские и зарубежные мультики для семейного просмотра, снятые за последние два года, покажут в кинотеатре "Спартак" с 14 по 17 апреля. Некоторые фильмы получили престижные премии на международных конкурсах.

Так, на открытии можно будет увидеть картину Зои Трофимовой "Голубой лев" (Россия - Франция), взявшую в этом году Гран-при Суздальского фестиваля анимационного кино. "Набор для создания мышки" (РФ), "Ваниль" (Франция - Швейцария) и "Ботинки Луи" (Франция) осенью получили призы на московском БФМ.

В блоке новинок собраны работы известных режиссеров: Гарри Бардина и Дмитрия Геллера, Елизаветы Скворцовой и Ивана Максимова. Зарубежная программа включает фильмы профессиональных режиссеров и студентов из нескольких стран. Дети посмотрят оригинальные мультики крупных студий - "Союзмультфильма", "Пчелы", "Анимоса" и "Пилота". Часть билетов передадут в детские социальные учреждения. Среди специальных программ - сборник документальной анимации и подборка фильмов "Только для женщин".

На закрытии состоится предпремьерный показ полнометражного мультфильма "Где Анна Франк". Приключенческая фантазия для подростков снята известным режиссером Ари Фольманом ("Конгресс", "Вальс с Баширом"). Анна Франк - 13-летняя школьница, которую вместе с семьей более двух лет прятали от нацистов обычные голландцы. Девочка вела дневник, адресованный воображаемой подруге Китти. По сюжету фильма Китти сходит со страниц рукописи, хранящейся в амстердамском музее, и отправляется на поиски Анны, не зная, что та вместе с родными погибла в концлагере.

В рамках фестиваля в Воронежском областном художественном музее имени И. Н. Крамского откроется выставка работ Варвары Яковлевой - иллюстратора книг и постановщика анимационных фильмов. Посмотреть 15 ее работ можно будет во время сеансов до 30 апреля включительно. В музее будут демонстрировать фильмы для зрителей старше 16 лет: "Площадь", "Анна, кошки-мышки", "Жизнь-паскуда", "Ванлав". 16 апреля в 16.00 состоится творческая встреча с художницей. График показов - на сайте mkram.ru. Билеты продаются только онлайн. Количество мест ограничено.

Программа фестиваля - на сайте.

Справка "РГ"

"Большой фестиваль мультфильмов" - крупнейший международный анимационный фестиваль в России, адресованный широкой аудитории. Проводится с 2007 года при поддержке благотворительного фонда Михаила Прохорова. В разные годы фестивальные показы устраивались в Москве, Воронеже, Иркутске, Красноярске, Нижнем Новгороде, Хабаровске, Норильске, Тольятти и Липецке. В программе 2022 года - более 130 фильмов для детей и взрослых из 30 стран мира.

ЕС ограничил криптокошельки россиян 10 тысячами евро

По мнению экспертов в области майнинга, исполнение таких санкций очень трудно проконтролировать, потому что пользователи криптовалюты обычно анонимны

В пятом пакете санкций ЕС вводятся ограничения для криптовалютных кошельков россиян. Теперь на кошельках, зарегистрированных в Евросоюзе и Швейцарии, граждане России смогут держать криптовалюты не более чем на 10 тысяч евро.

Непонятно, как в Евросоюзе собираются это контролировать, говорит гендиректор «Крипто-А», инвестор и майнер Алена Нариньяни:

«Это очень громко звучит, но не совсем понятно, как это технически реализовано, как они собираются ограничивать эти размеры кошельков до 10 тысяч евро. Для того чтобы понимать, что владелец того или иного криптокошелька является гражданином России и любого другого государства, этот пользователь должен на площадке пройти процедуру KYC (know your customer). Он должен предоставить туда свои документы, должен предоставить скан паспорта, объявить о том, гражданином какой страны он является, идентифицировать данный кошелек со своей личностью. Пользователи криптовалютных кошельков делать этого не любят, потому что основное преимущество криптовалюты — это анонимность. Какую криптовалюту они будут ограничивать? 10 тысяч для какого кошелька? Есть кошельки, которые используются для разных криптовалют. Никто не может запретить людям просто пользоваться криптовалютой, потому что там нет регулятора. Нельзя просто сказать: под российским IP мы больше не открываем кошельки. Используется ли криптовалюта сейчас для обхода санкций на уровне государства? Скорее всего, нет. Используется ли она сейчас пользователями для того, чтобы обходить санкции? В каком-то минимальном размере, потому что какие-то сервисы принимают оплату криптовалютой. Например, на «Авито» появляются объявления по продаже машин, где написано внизу, что возможна оплата в USDT или в биткоинах. То есть это действительно становится более популярным, более широкое распространение находит, но не потому, что люди хотят обойти санкции, а потому, что это действительно удобно, а санкции просто ускоряют этот процесс».

Кроме того, существуют так называемые холодные криптокошельки, которые не зависят ни от конкретной юрисдикции, ни от площадки. В этом случае криптовалюта хранится офлайн: на флешке у владельца. Воспользоваться ей можно, только подключив флешку к компьютеру.

Насколько государства могут влиять на крипторынок сейчас? Рассказывает советник юридической фирмы Lidings Дмитрий Кириллов:

«Крипторынок — это довольно очевидный способ обхода санкций, потому что банковская сфера полностью под контролем регуляторов, ее проще всего ограничить. Крипторынок в последние годы также пытаются подмять под себя регуляторы, они уже не считают его таким вольным и анархистским, если позволите такое слово. Крупные интернет-ресурсы, интернет-площадки, где происходит, например, биржевая торговля, они уже тоже не Дикий Запад, они тоже учреждены в разных юрисдикциях. Регуляторы — местные Центробанки и финансовые ведомства — держат их под надзором, и там также можно эти все ограничения применять. То есть крипторынок до какой-то степени уже перестает быть вольным и свободным. И ограничения, да, это очевидный способ обхода санкций, ограничения будут к крипторынку применяться. И поэтому те, кто работают в криптобизнесе, будут искать другие способы за пределами юрисдикции ЕС. Это и на Ближнем Востоке площадки, и в Юго-Восточной Азии, в Сингапуре, например. Расчеты будут идти, видимо, в большей степени через них».

К настоящему времени количество пользователей криптовалюты во всем мире, по некоторым данным, достигло 300 млн человек.

Ключ на 17: что дальше

экономические предпосылки снижения ключевой ставки очевидны, теперь вопрос в среднесрочной судьбе валютных ограничений

Сергей Ануреев

8 апреля 2022 года Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 17% годовых (напомним, что до этого ключевая ставка в течение месяца с небольшим была на уровне 20% годовых). Экономические предпосылки снижения ключевой ставки очевидны, теперь вопрос в среднесрочной судьбе валютных ограничений, которые в значительной степени определяют курс рубля и импортируемую инфляцию, а также в тонкой настройке приоритетов кредитования для роста внутреннего производства.

Предпосылки нынешнего снижения ключевой ставки

Курс рубля вернулся к значениям начала 2022 года, в основном благодаря быстрым действиям по ограничению капитальных операций, высоким мировым ценам на энергоносители и большим объёмам продаж валютной выручки, а также существенному сокращению импорта. Правительство и Федеральная антимонопольная служба точечно воздействуют на металлургов, продовольственных оптовиков и ретейлеров для обуздания спекулятивного скачка цен. Инфляция в целом проходит свой пик, с ожиданиями начала её сокращения как минимум в ближайшие месяцы.

Паника вкладчиков, как основание резкого роста ключевой ставки, купирована. Более того, коммерческие банки в начале марта повысили ставки только по коротким вкладам, таким образом сразу закладывая ожидание скорого снижения ключевой ставки. Сбер, ВТБ, Россельхозбанк и Газпромбанк держали высокие ставки по вкладам буквально две недели и уже в 20-х числах марта начали уменьшать эти ставки, чем дали сигнал своей готовности к снижению ключевой ставки. Облигации федерального займа (ОФЗ) на Московской бирже 21 марта при возобновлении торгов сразу показали доходность в 14—15%, а это важнейший индикатор потенциала изменения ключевой ставки.

Снижению ставок также будет способствовать «судьба» рублей на счетах нерезидентов, особенно пришедших на эти счета от рублевых погашений еврооблигаций. Формально нерезидентов не принуждали к продажам ОФЗ, а лишь временно ограничили вывод рублей в иностранную валюту и за рубеж. 70% держателей российских еврооблигаций согласились получить в рублях причитающиеся им плановые выплаты процентов, предусмотренные 4 апреля в размере 2,6 млрд долл. Существенная часть этих денег будет вкладываться в рублёвые облигации, увеличит на них спрос и снизит ожидания процентных ставок.

Сегодня санкционная риторика западных стран не идёт дальше рутинного периодического обновления перечня подсанкционных лиц и уточнения деталей уже заявленных санкций. Эмбарго на российские нефть и газ, по крайней мере, отложены, даже уголь продолжат закупать в России как минимум несколько месяцев. Если эмбарго на нефть к концу года всё же случится, это вызовет взлёт мировых цен на нефть и сохранение экспортных доходов России даже при сокращении физических объёмов поставок. США вроде усилили в начале апреля санкции против Сбера и Альфа-банка, но одновременно разрешили продавать в Россию телекоммуникационное оборудование.

Продолжение действия перечисленных выше факторов даёт основание для дальнейшего снижения ключевой ставки Банка России до 15% в мае и даже 12% в июне. Более серьёзное снижение ключевой ставки до уровней осени 2021 года или даже осени 2020 года пока выглядит маловероятным с чисто психологической точки зрения. Хотя столь быстрый возврат курса рубля на уровень начала 2022 года тоже казался невероятным даже в середине марта.

Модификация валютного контроля и ограничений на платежи недружественным странам

Основной фактор среднесрочной неопределённости курса рубля и рублёвых процентных ставок заключается в сохранении или модификации валютного контроля после начала сентября, поскольку пока валютные ограничения введены на полгода. Вывод средств нерезидентов из рублёвых активов за счёт разблокировки российских валютных резервов казался возможным после двух мартовских платежей по российским еврооблигациям, но третий платёж под выплаты 4 апреля столкнулся с трудностями. Поэтому у России в июле-августе будет важная политическая развилка: сохранение мер валютного контроля и внутренней стабильности валютного курса и цен потребительских товаров либо ослабление валютного контроля с выводом средств нерезидентов из рублёвых активов за счёт экспортных доходов и с ослаблением рубля.

Западные страны не просто усиливают риторику блокировки российских валютных резервов, но и приступают к конфискации активов российских лиц. Пока это в наибольшей степени проявляется применительно к подсанкционным лицам, а также к немецкой и британской «дочкам» Газпрома, к австрийской «дочке» Сбера и британской «дочке» ВТБ. Негласно продолжается усиление контроля со стороны европейских банков за депозитами свыше 100 тыс. евро или 50 тыс. фунтов, с подключением проблематики противодействия легализации преступных доходов и ухода от налогов. Это даёт основание России сохранить блокировку средств нерезидентов из недружественных стран и после истечения шестимесячного срока, введённого в марте.

Пока Минфин лишь заявил о начале проработки мер по снижению волатильности рубля и снятию валютных ограничений. Необходимо будет сначала обобщить статистику внешней торговли за II квартал, чтобы понять изменения в логистике и расчётах, а также понять добросовестность конкретных крупных экспортёров и импортёров, отдельных групп частных предпринимателей. К июлю-августу будет накоплен опыт первых месяцев предоставления индивидуальных разрешений правительственных комиссий по платежам за рубеж, а точнее, экономических мультипликаторов влияния таких решений на внутреннее производство и финансовую стабильность.

Страны "Большой семёрки" заявили о лишении России статуса наибольшего благоприятствования в торговле, а Конгресс США и Байден уже оформили такое решение. Это будет означать значительный рост пошлин на российские товары, как продолжение торговых войн Трампа или идей глобального налога на прибыль Байдена. Регуляторы западных стран будут представлять исключения из введённых санкций, но с условиями прямого ценового диктата или закладки штрафов в скидки к российским поставкам. Примерами таких практик являются иранская программа «нефть в обмен на продовольствие», а также выросшая до 20% в марте этого года скидка на российскую нефть Urals к международному эталону Brent.

России в ответ следует прорабатывать трансформацию ограничений валютного контроля в налоговые и таможенно-тарифные меры. Как минимум, следует приостановить соглашения об избежании двойного налогообложения с Кипром, Мальтой, Люксембургом, Швейцарией и другими недружественными странами, поскольку умеренный пересмотр таких соглашений сохранял отток капиталов. Допустимы ответные таможенные пошлины на ввоз всех товаров из недружественных стран, как минимум в размере политически мотивированной скидки на российскую нефть или даже 35% в соответствии со звучащими цифрами пошлин западных стран на российские товары.

Проще вообще готовить введение единого тарифа в размере 35% на все платежи в недружественные страны, как по операциям оттока капиталов, так и по платежам за любой импорт. 35% является аналогом одной из ставок российского подоходного налога на выигрыши и материальную выгоду, некоторым напоминанием прежней ставки российского налога на прибыль до 2001 года, типичной верхней ставки подоходного налога в недружественных странах, байденовских идей повышения американских налогов. Платежи за рубеж после ослабления ограничений на капитальные операции следует разрешать в увязке с проверкой уплаты подоходного налога, налога на прибыль или таможенных пошлин по такой ставке.

Субсидирование приоритетных кредитов за счёт сверхприбылей банков по кредитам на импорт

Ключевая ставка является не только отражением перспектив инфляции и валютного курса, но также спроса и предложения денег. Ключевая ставка была повышена в первую очередь из-за паники вкладчиков, а купирование этой паники стало основанием быстрого перехода к снижению ставки. Уровень ставки также задаёт спрос на тот или иной вид банковских кредитов, которые следует регулировать более комплексно, избегая повышенного спроса на ненужные для внутреннего производства кредиты и создавая избыточное предложение денег на приоритетные кредиты.

Для состоятельных россиян в нынешних обстоятельствах альтернатив рублёвым вкладам и облигациям с доходностью 12—15% просто нет. Выводить значимые деньги в западные банки глупо, поскольку можно попасть под их блокировку западными регуляторами. Покупательную способность наличных долларов или евро будет съедать глобальная инфляция, поскольку даже в США её официальное значение приближается к 10% в год. Российская недвижимость пока не будет расти в цене по причине запретительно высоких ставок по ипотеке и торможения потребительского спроса. Инвестиции в акции российских и особенно иностранных эмитентов ещё менее предсказуемы в условиях приближающейся рецессии в Западной Европе и США.

В перечень ненужных для внутреннего производства кредитов входят автокредиты на покупку импортных автомобилей, потребительские кредиты преимущественно на импортные товары, кредиты на строительство торговых центров в условиях их избытка. Такие кредиты для банков просты в администрировании и приносят хороший доход, особенно по сравнению с кредитованием новых производств. Обвал спроса на такие кредиты вслед за резким ростом ключевой ставки в сочетании с погашением ранее предоставленных кредитов стал одним из значимых факторов укрепления ликвидности банков и перспектив снижения ключевой ставки.

К перечню приоритетных, необходимых экономике кредитов относятся ипотека (особенно льготная), кредиты сельхозпроизводителям, автокредиты на российские автомобили, лизинг отечественных самолётов и вагонов, кредиты на капиталовложения по импортозамещению, малому и среднему бизнесу (хорошо бы на производство). Перечень программ льготного кредитования под субсидируемую процентную ставку приличный, но рост объёмов таких кредитов упирается в повышенную ключевую ставку и нехватку бюджетных субсидий, в ограниченные средства в распоряжении институтов развития. Во многом остановка выдач таких кредитов в марте после скачка ключевой ставки подталкивает к быстрому снижению этой ставки.

В объёмах и условиях приоритетных и ненужных экономике кредитов можно найти компромисс. Банкам следует разрешать выдачи автокредитов на импортные автомобили и потребительских кредитов, но под повышенные ставки с условием использования сверхдоходов на субсидирование приоритетных кредитов. На ненужные кредиты следует установить процентную надбавку в размере 8—10%, фактически удержав банки от снижения ставок по таким кредитам. Аналогом является регулирование Банком России предельных ставок по вкладам и дифференциация взносов в систему страхования вкладов, только с большей амплитудой ставок. Суммы процентных надбавок каждый банк мог бы использовать на субсидирование льготных кредитов своим же заёмщикам, либо перечислять в специальный фонд субсидирования.

Правительство и Банк России уже приступили к уточнению программ льготного кредитования с ожиданием первых решений в конце апреля. Параллельно предлагается начать разработку перечня и типичных условий неприоритетных кредитов на условиях повышенных ставок и тарифов.

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета.

Россия. США. Евросоюз > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 апреля 2022 > № 4036385 Сергей Ануреев

Заместитель председателя кабинета министров Эдиль Байсалов в рамках рабочей поездки в город Женева (Швейцарская Конфедерация) выступил с заключительным словом на закрытии Регионального Форума Европейской Экономической Комиссии Организации Объединённых Наций (ЕЭК ООН), сообщает пресс-служба кабмина.

В ходе своего выступления Эдиль Байсалов выступил против попыток приостановления участия Российской Федерации в международных организациях.

Зампред кабмина призвал делегации 56 государств членов - комиссии сохранить исторический мандат работы комиссии в качестве моста сотрудничества между Востоком и Западом.

«Пользуясь своей привилегией председательствующего, хотелось бы призвать Вас сохранить и защитить уникальную роль и мандат Европейской Экономической комиссии. Несмотря на все трагические обстоятельства, жестокие столкновения позиций сторон и высокую эскалацию эмоций – мы должны сохранить ЕЭК ООН в качестве платформы диалога и моста сотрудничества. В самые тяжелые времена напряженности отношений за последние 75 лет наши страны ценили особый мандат организации. Ограничение участия одного из ключевых членов Комиссии ограничит всех нас, сделает нас всех беднее», - заявил Эдиль Байсалов.

Отметим, что Европейская экономическая комиссия ООН (ЕЭК ООН) была учреждена 28 марта 1947 с целью развития экономической деятельности и укрепления экономических связей внутри региона. ЕЭК ООН является одной из пяти региональных экономических комиссий ООН, ее штаб-квартира находится в г. Женева.

Рабочими языками являются французский, английский и русский. В состав организации входят 56 государств, включая страны Европы, США, Канаду, Турцию, Израиль, страны Центральной Азии. Кыргызская Республика стала полноправным членом Комиссии 30 июля 1993 года.

Совбез РФ: Соединенные Штаты в очередной раз доказали, что им верить нельзя

Текст: Иван Егоров

Белый дом в одностороннем порядке вышел из единственного постоянно действующего канала связи с Кремлем - рабочей группы в области кибербезопасности. Кроме того, Вашингтон отказался от дальнейшего совместного обсуждения вопросов безопасности объектов критической информационной инфраструктуры. Остановлена и вся совместная работа по киберпреступлениям и поимке хакеров. "Российской газете" удалось узнать из первых уст подробности о до сих пор официально не афишировавшихся закрытых переговорах рабочей группы, которую от России возглавлял заместитель секретаря Совета безопасности РФ Олег Храмов.

Олег Владимирович, что это за секретные переговоры такие, о которых мы узнали только после того, как американцы из них вышли?

Олег Храмов: Они не секретные. Просто американцы традиционно попросили не афишировать их в СМИ, что мы, как вежливые люди, соблюдали. Правда, при этом изначально были уверены, что, в свою очередь, вторая высокая договаривающаяся сторона станет давать выгодные ей утечки. Так и происходило. Утечек было много, как правило, в преддверии очередного раунда переговоров и со ссылкой на неназванный источник в Белом доме.

Даже в этом американцам верить нельзя, хотя их мотивы понятны: в США обостряется внутриполитическая борьба, главный враг - судя по официальным документам - Россия, поэтому хочется и доминирование продемонстрировать, и под критику оппонентов не подставиться. К тому же так легко демонстрировать "позицию силы" и ссылаться в ходе консультаций на тобой же подготовленное "мнение СМИ", зная заранее, что подтверждения таких публикаций не будет. Вот такая незамысловатая тактика.

А что послужило исходной точкой для этих переговоров?

Олег Храмов: Тема обеспечения информационной безопасности и достижения договоренностей между двумя великими державами на этом актуальном направлении мировой повестки стала одной из ключевых в ходе российско-американского саммита в Женеве в июне 2021 года.

Именно тогда для развития возможного взаимопонимания решением нашего президента Владимира Путина и американского Джо Байдена была создана рабочая группа по проблемам обеспечения безопасности в сфере информационно-коммуникационных технологий в формате "Кремль - Белый дом" под эгидой Совета безопасности РФ и Совета национальной безопасности США.

Перед этим состоялись два раунда общения в режиме видео-конференц-связи. Опасаясь нежелательных внутриполитических издержек, американцы первоначально демонстративно настаивали, что эти контакты - никакие не переговоры, что это - не возврат к созданному еще при Бараке Обаме формату межведомственных консультаций и линий экстренной связи, которые самими же американцами были сведены на нет. Ультимативно требовали признать бездоказательный факт управляющего воздействия российской власти на хакерские структуры и взять на себя одностороннее обязательство положить конец их преступной деятельности. Утверждалось, что только так можно получить "благословение" Вашингтона на последующую совместную работу с выходом на достижение договоренностей, к которым призывал Владимир Путин в своем заявлении от 25 сентября 2020 года.

Чем вы ответили на этот ультиматум?

Олег Храмов: Пришлось напомнить американским коллегам о презумпции невиновности. Рассказали им о том, что россияне хорошо усвоили уроки репрессий времен Ягоды и Ежова, когда процветала "царица доказательств" - собственное признание.

Однако, похоже, американцы склонны к необольшевистским, а не демократическим подходам. Когда страсти, разыгранные на случай возможных внутриамериканских расследований по обвинению "в связях с Россией", улеглись, переговорщики из Белого дома сменили риторику. Они были вынуждены признать очевидное: есть не только потребность в восстановлении замороженных каналов обмена технической информацией о компьютерных инцидентах, но и в реальном задействовании положений российско-американского Договора о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1999 года. Для чего и была создана профильная российско-американская группа.

Кто в итоге вошел в эту переговорную группу?

Олег Храмов: От России - представители аппарата Совета безопасности, МИДа, Генпрокуратуры и ФСБ. От США группу возглавила заместитель советника по национальной безопасности президента США Энн Нейбергер. В группу вошли представители минюста США, Совета национальной безопасности, министерства внутренней безопасности и госдепартамента.

Как часто проводились переговоры в формате "Кремль - Белый дом" и что на них обсуждалось?

Олег Храмов: Консультации проходили регулярно с использованием возможностей видео-конференц-связи. Кроме того, был обмен письмами и телефонными звонками. Но главное - в конце концов в Вашингтоне признали необходимость организовать неполитизированную работу экспертного уровня на межведомственной основе.

В частности, был налажен обмен оперативной информацией по киберпреступлениям, активизировалось двустороннее взаимодействие между Генеральной прокуратурой России и министерством юстиции США. Был увеличен объем и качество информации о компьютерных инцидентах, передаваемой друг другу российским Национальным координационным центром по компьютерным инцидентам и Агентством кибербезопасности и защиты инфраструктуры США.

Наконец, в расчете на дальнейшее заинтересованное взаимодействие мы обменялись списками объектов критически важной информационной инфраструктуры обеих стран.

В середине января ФСБ сообщила о задержании и ликвидации на территории России международной группировки хакеров REvil. Сообщалось, что задержания проводились благодаря полученной от коллег из США информации. Это тоже было связано с работой вашей совместной группы?

Олег Храмов: Да. Правда, время показало, к сожалению, что только эта акция и была главной задачей американской администрации. Ее приоритетом являлась потребность "закрыть" озабоченности местного бизнеса и демократического электората с собственной внутриполитической выгодой.

В сухом остатке. "Залпом" возмущенных американских СМИ в связи с атакой киберпреступников на оператора трубопроводов Colonial Pipeline и мясоперерабатывающую компанию JBS была виновной назначена Россия. Хакеры же - русскоговорящие.

Но этим дело не закончилось. В Белый дом, как теперь модно говорить на Западе, весьма вероятно, пошли пострадавшие "ходоки". И что таки нужно было делать? Требовать помощи у русских.

В связи с этим американская сторона с акцентом на особое решение Белого дома передала, как было заявлено, весьма чувствительную для США информацию - фамилию (Пузыревский) и IP-адрес главного, по их сведениям, хакера. И при этом устами своего замгенпрокурора безапелляционно потребовала немедленно его арестовать. На наш вопрос, а на каком основании, последовало: "Задержите за мелочь, остальное добавите".

Мы согласились?

Олег Храмов: Такие подходы не приемлемы. Что это было, как не провокация для последующего доказывания "недемократичности и авторитарности" российской власти?

Пришлось объяснить, что так не делается в правовом государстве. Потребуется время для изобличения преступника и его вероятных подельников, что российское законодательство предусматривает безусловную реализацию принципа неотвратимости наказания за уголовные преступления. И что переданная американскими коллегами первичная информация этому обязательно поспособствует. Но окончательный приговор у нас выносит суд. У нас нет прецедентного права. Поэтому, даже если в США принято судебное решение, оно может стать лишь дополнением ко всем другим собранным доказательствам, которые мы настоятельно просили представить.

В итоге наши спецслужбы в соответствии с требованиями российских законов провели собственное кропотливое расследование. Причем выявили и привлекли к ответственности не одного Пузыревского, а всю банду киберпреступников - 14 человек.

А после этого американцы, как обещали, прислали дополнительные доказательства?

Олег Храмов: Насколько я знаю, не прислали и даже не подтвердили ущерб от вымогательства, что важно для определения степени виновности и вынесения соответствующего наказания в судебном порядке. Такое ощущение, что Вашингтону прежде всего нужен был сам факт побуждения российских правоохранителей к аресту Пузыревского. Главное, что потом они смогли, в свойственной манере политтехнологично через СМИ, продемонстрировать своим противникам и сторонникам - "мы заставили русских сделать это".

И больше коллеги не просили нас охотиться за хакерами?

Олег Храмов: Просили, но опять как-то очень грубовато и прямолинейно. Мол, вы обязаны самостоятельно ловить всех, кто атакует американские ресурсы с территории России. Тогда как специалистам хорошо известно, что атака, которая может идти через несколько стран, на выходе внешнего контура не выявляется, а вредонос определяется, когда уже находится на объекте вторжения. Мы вели дело к получению своевременной информации об атаках на американские объекты, разъясняли очевидное - только так возможно эффективно бороться с деструктивными воздействиями.

Удалось договориться?

Олег Храмов: Нет. Видимо, США это не нужно. А тогда возникает законное право обвинить американцев в том, что они фактически покрывают преступников и при этом стремятся переложить вину с больной головы на здоровую.

В этой же логике - отказ Вашингтона от российского предложения деанонимизировать интернет и более того - продавливание своих союзников на отказ поддерживать линию нашей страны на принятие международного юридически обязывающего документа, регулирующего деятельность государств в информационном пространстве.

В этом контексте могли ли вообще состояться договоренности о совместных мерах по защите критической информационной инфраструктуры?

Олег Храмов: Именно к этому мы и стремились. После пресечения деятельности REvil в феврале этого года в Белый дом были направлены предложения начать разработку совместных мер по защите от деструктивного воздействия на объекты критической инфраструктуры обеих стран. Однако Белый дом уведомил нас о том, что в одностороннем порядке выходит из переговорного процесса и закрывает канал связи.

Так делают, когда готовятся к войне и оставляют за собой право на первый удар. Нас ждет кибервойна?

Олег Храмов: Действительно, у США есть киберкомандование и кибервойска, которые согласно их доктрине могут использовать информационно-коммуникационные технологии для нанесения упреждающих ударов по критически важным объектам. Глава киберкомандования, он же директор Агентства национальной безопасности США Пол Накасоне характеризует суть этой концепции так: "Мы должны перенести борьбу в киберпространстве на территорию противника - так же, как мы это делаем в других сферах вооруженной борьбы, поскольку ВС США не могут добиться успеха, если будут действовать только в пределах собственных сетей".

В прошлом году в значительной степени под давлением Вашингтона была обновлена и доктрина НАТО, в рамках которой серия атак "низкого уровня интенсивности" рассматривается как повод для задействования пятой статьи устава этого агрессивного альянса о коллективной обороне.

Поэтому Белому дому не нужны обязательные для исполнения нормы международного права в сфере информационной безопасности. Ему потребны отвечающие исключительно интересам собственного доминирования "правила", установленные для всего остального мира. В связи с этим показательны слова Байдена, который, выступая в Управлении директора национальной разведки США, заявил, что "весьма вероятно, что если мы в итоге вступим в войну - в реальную горячую войну с крупной державой - это произойдет в результате кибератаки с большими последствиями, а возможности таких атак растут по экспоненте".

Видимо, в этой связи в последнее время американское руководство заявляет, что Россия готовит против США кибератаки, чтобы "отомстить" Западу за введенные против нее санкции. Мы действительно на такое способны?

Олег Храмов: Попытаюсь высказаться дипломатично, хотя в Вашингтоне уже дошли до вызывающих оскорблений в адрес нашей страны и ее высшего руководства.

Для начала. Англосаксы всегда и во всем хотят быть первыми. Это похвально. Но тогда нужно хорошо изучать и знать "матчасть". Как я уже говорил, американцами давно созданы кибервойска. На этот счет имеются объемные доктринальные документы. Более того, их реальное киберкомандование вовсю трудится, планирует операции, осваивает деньги своих налогоплательщиков, обрабатывает союзников, без которых, как известно, англосаксы в войны не вступают. У России подобные доктринальные документы отсутствуют.

Во-вторых. Это не у России, а у США имеются "кибербазы" за рубежом. К примеру, штаб-квартира АНБ в Гамбурге, где, по всей видимости, вне юрисдикции ФРГ не покладая рук "трудятся" за интересы США многие сотни профессиональных хакеров. Или центры киберопераций НАТО в Прибалтике.

Третье и, наверное, самое главное. Вашингтону нужны аргументы на внутриполитической арене, если хотите, "дымовая завеса", чтобы оправдать уязвимость американской информационно-коммуникационной среды. Ведь многолетнее упование на доминирование в интернете привело США к тому, что, как говорят эксперты, любой школьник в состоянии нанести ущерб "умным" домохозяйствам Америки. Отсюда - судорожные решения обременить ведущие ИТ-компании многомиллиардными вложениями в киберзащиту, подготовку специалистов и создание системы мер по защите критической инфраструктуры.

А ведь это не что иное, как расплата за высокомерие и самонадеянность, отказ от предложений России, КНР и других здравомыслящих суверенных государств принять международно-правовые акты, обязательные для всего мирового сообщества.

Будем терпеливо ждать, когда США подавят свои гегемонистские амбиции, проявят здравомыслие и вернутся за стол продуктивных двусторонних переговоров. Пока им ни в чем веры нет.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 8 апреля 2022 > № 4020168 Олег Храмов

Как водоснабжение меняет жизнь сельчан Кыргызской Республики и Узбекистана

Проблемы в связи с отсутствием централизованного водоснабжения

Более 60% населения Кыргызской Республики проживает в сельской местности. В Узбекистане доли городского и сельского населения примерно одинаковы. И в силу того, что построенные в советское время системы водоснабжения не ремонтируются и не обслуживаются на должном уровне, сельское население часто лишено доступа к чистой проточной воде.

Для большинства жителей Алатского и Каракульского районов Узбекистана ситуация с водоснабжением была одной из самых проблематичных в стране на протяжении многих лет. Исследование по водоснабжению, проведённое Всемирным банком, показало, что 80% населения данных районов проживало в сельской местности без водопроводов и было вынуждено пользоваться небезопасной водой из оросительных каналов и засоленных колодцев, либо покупать воду по высоким ценам из водовозов, которые наполняли баки перед каждым домом. Централизованное водоснабжение охватило 23% населения Алатского района и только 15% населения Каракульского района, но и в этих случаях вода подавалась с перебоями, не фильтровалась и была мутной.

Бак для воды в Алатском районе, Узбекистан.

Ситуация с водоснабжением села Тамга в соседней Кыргызской Республике была во многом схожей. Сельчане пользовались водой из канав (арыков) и открытого резервуара на реке Тамгинка, куда вода поступала из источников, расположенных прямо под сельским кладбищем. Это приводило к загрязнению воды в колодцах и её попаданию в резервуар, на котором отсутствовали очистные сооружения.

Вид на сельское кладбище и старый резервуар.

Риски для здоровья и сужение возможностей

Низкий охват населения системами водоснабжения и отсутствие доступа к чистой питьевой воде в Алатском и Каракульском районах и в селе Тамга ожидаемо приводили к вспышкам заболеваний и паразитарных инфекций, возбудители которых передаются через воду.

По данным Эльмиры Имановой, главного врача Группы семейных врачей в Тамге, в 2020 году такими болезнями заразились более 100 детей. Она отмечает, что данные заболевания были вызваны низким уровнем гигиены в отсутствие чистой проточной воды.

Эльмира Иманова, главный врач села Тамга, моет руки в медпункте.

Отсутствие водопроводов негативно отражалось и на здоровье детей в Алатском и Каракульском районах. Проведённое Всемирным банком исследование обнаружило здесь одни из самых высоких в стране показателей заболеваемости инфекционными болезнями, передающимися через воду, от которых чаще всего страдали дети и пожилые. 83% домохозяйств в Алатском районе сообщали, что дети заболевали, потому что пили воду прямо из каналов.

Помимо вреда для здоровья, отсутствие водопроводов в населённых пунктах создаёт непропорциональную нагрузку для женщин, мешая им полностью реализовывать свой экономический и социальный потенциал.

В обеих странах за сбор, распределение воды и создание санитарных условий в домохозяйствах отвечают, главным образом, женщины. В исследовании «Гендер и вода в Узбекистане» отмечается, что в 61% домохозяйств, где нет доступа к питьевой воде, сбором воды для повседневных нужд – трудоемкой и потенциально опасной деятельностью – занимается кто-то из взрослых женщин. При этом сокращается время, которое женщины могут тратить на получение образования, оплачиваемую работу, развитие навыков и отдых.

Житель Алата Асрор Хамдамов пьёт воду из-под крана.

Партнёрство со Всемирным банком

Таким образом, налицо необходимость в развитии водоснабжения в населённых пунктах, подобных тем, что находятся в Алатском и Каракульском районах, или селу Тамга.

Всемирный банк оказывает содействие в реализации проектов в Тамге, Кыргызской Республики, и в Алатском и Каракульском районах Узбекистана, которые помогут обеспечить эти сообщества чистой проточной водой. Благодаря проектам более 232 тысяч жителей Алатского и Каракульского районов уже получили доступ к чистой питьевой воде, что помогает спасать жизни и улучшать бытовые условия.

«Жена носила воду вёдрами из бака снаружи, – рассказывает Асрор Хамдамов - житель города Алат. – Когда воду подвели к дому, мы подключились, чтобы мыть посуду проточной водой и пользоваться стиральной машиной. Думаю, это облегчило жизнь моей жене. Кроме того, теперь воду можно пить из-под крана без кипячения».

Проект водоснабжения, профинансированный Всемирным банком, помог более чем 1500 жителям Тамги. «Я живу в Тамге с рождения, всю жизнь. Раньше жители носили воду во флягах или платили за доставку баков с водой. Я сам купил машину, чтобы возить воду с колонки в санатории, которой нам разрешали пользоваться. Мы платили 350 сомов за доставку большой цистерны. Это занимало много времени – два раза в неделю по полдня, чтобы привезти четыре тонны. Теперь у меня дома есть чистая вода. Это большая радость. Мы установили бойлер и сделали туалет в доме. Мы очень рассчитывали на проект. В прошлом году, в апреле, когда на нашей улице появилась вода, мы с соседями собрались и устроили праздник», – говорит житель Тамги Кыдыр Сыдыков.

Кыдыр Сыдыков, житель села Тамга, в ванной комнате своего дома.

Более того, в рамках проекта в Тамге были организованы классы гигиены для детей. Медицинский работник в Тамге отметила, что по завершении проекта заболеваемость инфекционными болезнями среди детей снизилась примерно на 40%.

Дети моют руки в тамгинской школе.

«С тех пор как у нас появилась чистая проточная вода, я больше не волнуюсь, когда внуки забегают с улицы и пьют воду из-под крана. Я знаю, что это безопасно», – делится Умар Шарипов, житель Алатского района.

Внук Умара Шарипова умывается водой из-под крана.

Теперь, когда жители Алатского и Каракульского районов и села Тамга могут пользоваться результатами проекта, необходимо продолжать сотрудничество, чтобы улучшать услуги водоснабжения и санитарии по всей Центральной Азии. В этой связи Водно-энергетическая программа для Центральной Азии (CAWEP), финансируемая Европейским Союзом, Швейцарией и Соединённым Королевством, поддерживает проведение в Кыргызской Республике важных для сектора реформ. В рамках CAWEP проводится экспертная работа по подготовке нового законодательства в сфере водоснабжения и санитарии, и пересмотру строительных норм и правил, что позволит решать ключевые проблемы, препятствующие достижению целей развития в данном секторе.

Работа, проведённая в Узбекистане и Кыргызской Республике, – пример того, как можно обеспечить сельские районы этих стран и Центральной Азии в целом, доступом к водохозяйственной инфраструктуре, которая изменит жизнь в сёлах к лучшему и поможет развивать более справедливую и процветающую экономику в сельской местности.

Школьницы Алата моют руки.

МАГАТЭ подтверждает, что центрифуги в Назанзе остаются нетронутыми

Организация ООН по наблюдению за ядерной энергетикой сообщила в отчете в среду, что центрифуги, перемещенные с объекта Карадж в Натанзе, остались на новом месте под печатью агентства.

По сообщению агентства Reuters, в декабре Иран предоставил инспекторам Международного агентства по атомной энергии доступ в Карадж для переустановки там камер наблюдения после многомесячного противостояния.

Месяц спустя Иран сообщил МАГАТЭ, что переносит производство деталей для передовых центрифуг, машин для обогащения урана, на новое место в Исфахане из Karaj TESA, и МАГАТЭ установило там камеры для наблюдения за этой работой.

«Инспекторы Агентства подтвердили, что эти машины оставались под печатью Агентства в этом месте в Натанзе и, следовательно, не работали», — говорится в заявлении МАГАТЭ в среду.

По соглашению, которому уже больше года, МАГАТЭ в настоящее время не имеет доступа к данным, собранным некоторыми из его камер, например, на новой мастерской в Исфахане.

Иран заявил, что МАГАТЭ будет разрешено иметь доступ к записям камеры видеонаблюдения, когда будет достигнуто соглашение о снятии санкций в отношении Тегерана между Ираном и группой P4+1 при косвенном участии США, которые незаконно вышли из СВПД в мае 2018 года в нарушение резолюции 2231 ООН, одобряющей сделку.

Главный дипломат Европейского Союза Жозеп Боррель недавно заявил, что Иран и мировые державы очень близки к соглашению о возрождении ядерной сделки 2015 года.

Боррелл сказал: «Мы достигли ядерного соглашения с Ираном и согласились по 95% пунктов».

Тегеран настаивает на том, что соглашение находится в пределах досягаемости, и США должны принять политическое решение об отмене незаконных санкций на практике, законное требование, которое не было выполнено Вашингтоном, несмотря на предыдущие обещания администрации Байдена сделать это. Недавно западные державы попытались обвинить Россию в задержке завершения переговоров, что было отвергнуто как Москвой, так и Тегераном.

Тегеран заявляет, что теперь мяч находится на стороне Вашингтона, чтобы принять решение об отмене незаконных санкций в отношении Тегерана для возобновления сделки.

Яков Кедми: «Схватка между США и Россией – впереди»

Израильский политолог дал оценку спецоперации и прогноз развития событий

Саркисов Григорий

По биографии нашего собеседника можно писать роман: родился в Москве, работал бетонщиком-арматурщиком, был студентом, офицером армии Израиля, в 1973 году участвовал в войне Судного дня, окончил Хайфский университет и Колледж национальной безопасности Израиля, был дипломатом, с 1992 по 1999 год возглавлял спецслужбу «Натив». О войне и мире, о настоящем и будущем России, о сути спецоперации России по демилитаризации и денацификации Украины и о многом другом мы говорили с израильским политологом Яковом Кедми.

– Господин Кедми, сегодня самая актуальная тема – российская спецоперация. Но, очевидно, это не просто принуждение киевских властей к миру, а нечто большее. Можно ли считать это началом «горячей» фазы конфликта России с «коллективным Западом», и прежде всего – с США?

– Давайте начнём с того, что Украина с самого начала своей постсоветской независимости рассматривалась и разрабатывалась США и Западом как основная базовая площадка для разрушения России и атаки на Россию – атаки не только информационной, но и военной, и экономической, и культурной. Это началось ещё с совершенно незаконного, антиконституционного, проведённого под полным контролем Запада избрания – или, скорее, назначения – Виктора Ющенко президентом Украины в 2004 году. Тогда же Ющенко провозгласил главную политическую цель страны – вступление в НАТО. Напомню, в момент обретения Украиной независимости в 1991 году между Москвой и Киевом не было никаких проблем. Россия никак не вмешивалась в происходящее там, развивались тесные экономические отношения, рос торговый оборот, никто не мешал украинцам строить своё государство. Но уже тогда в глазах Запада Украина воспринималась не просто страной, а основным инструментом и плацдармом борьбы против России. Американцы и их западные партнёры работали там много лет и вложили куда больше пяти миллиардов долларов, о которых говорила Виктория Нуланд. Майдан и государственный переворот 2014 года, организованный и профинансированный Штатами и проведённый ими при помощи европейских стран, был только заключительным актом этого спектакля, когда к власти пришёл антироссийский, русофобский, пронацистский, по сути, режим.

– Вот парадокс – демократический Запад пестует пронацистский режим…

– Ничего парадоксального, никакая другая власть не могла бы настроить Украину против России. Для этого следовало воспитать и возродить память именно о нацистской Украине, поскольку у небандеровской Украины проблем с Россией не возникало. Результатом стала быстрая милитаризация страны, здесь появились военные базы, уже откровенно направленные против России. Стартовали процессы ускоренного вступления Украины в НАТО, хотя для строительства военных баз членство в альянсе необязательно. Те же американские базы в Румынии или в Польше существуют вне рамок НАТО, и, например, Британия совершенно спокойно могла строить свои базы на Украине вне рамок НАТО. Военная составляющая резко увеличилась, уже прямо ведя к предстоящему конфликту между Украиной и Россией. Это всё обострилось в конце прошлого года, когда Киев, задумав силой решить донбасскую проблему, сконцентрировал войска у границ ДНР и ЛНР. Стало понятно, что конфликт неизбежен, и Россия устами Путина предупредила Запад, что не позволит уничтожить донбасские республики.

– Наверное, это не случайно совпало с обострением противоречий и нарастающим конфликтом между Россией и «коллективным Западом»? Достаточно вспомнить резвое введение Вашингтоном и его сателлитами рекордного количества тотальных антироссийских санкций.

– Это началось не сегодня и не вчера. Уже к 2005 году в Москве поняли, что США развивают свою военно-политическую мощь с одной целью – переформатирования российской власти и устранения России как государства путём разделения её на несколько сравнительно небольших государств. Для американцев это становилось необходимостью по двум причинам. С одной стороны, им надо было «убрать» Россию как таковую, как растущего конкурента. Но ещё больше Вашингтон беспокоило нарастающее противостояние и неизбежный конфликт с набирающим силу Китаем. По американским оценкам, КНР после 2030 года с военной и экономической точки зрения сможет абсолютно обезопасить себя от любых попыток военного или экономического воздействия США. Американцы поняли, что у них остаётся крайне мало времени на то, чтобы остановить развитие Китая, иначе потом это будет невозможно. Но к тому времени укрепились и отношения между Китаем и Россией и стало ясно, что с военной точки зрения США не могут разделаться с Китаем до тех пор, пока существует Россия, поскольку военно-экономическое сотрудничество между Пекином и Москвой делает Китай устойчивым против любой попытки американской агрессии. И тогда в Вашингтоне решили, что сначала надо «выбить» Россию, а там можно будет расправиться и с Китаем.

– Если я вас правильно понял, грядёт большой конфликт между США и Россией?

– Этот конфликт уже идёт, и всё делается в рамках предстоящей настоящей схватки между США и Россией, и Москва предъявила США очень конкретные требования. Украина – всего лишь разминка, предварительная схватка для «разогрева», для консолидации сил за и против, для создания лучшей оперативной обстановки перед главным боем.

– Американцы отвели себе какие-то конкретные сроки, в которые надо «уложить» Россию?

– В Вашингтоне рассчитали, что им понадобится пять лет без России, чтобы задавить Китай. Был расчёт на то, что после выборов 2018 года Путин уйдёт, власть в России сменится и в Кремль придут послушные Вашингтону люди, с которыми можно будет договариваться, нейтрализовав помощь России Китаю. Но Путин остался, и американцы поняли, что и в 2024, и в 2028 году Россия не «переформатируется». А время уже поджимало, и США ускорили реализацию «украинского варианта».

– Россия была готова к такому развитию событий?

– Конечно, в Москве понимали, к чему всё идёт. Но для того чтобы выдержать конфликт с США, Россия должна была выполнить три условия. Первое – создать экономику, устойчивую к международным санкциям. Для Москвы это была жизненно важная цель: сделать экономику страны не столько прибыльной и богатой, сколько способной выдержать любое внешнее давление, в том числе и санкционное. И Россия это сделала. Сегодня мы видим, что российская экономика самодостаточна и устойчива, и её уже не способны обрушить никакие санкции.

Вторая проблема – внутренняя. После известных событий 2012 года, инсценированных и профинансированных Западом, Кремль начал постепенно укреплять власть, нейтрализуя оппозиционные элементы, – не потому, что они были оппозиционными, а потому, что они действовали в интересах внешних, враждебных России сил. Действия этой «оппозиции» направлялись внешними кураторами, и именно эти элементы «пятой колонны» были нейтрализованы. Сегодня внутренняя политическая ситуация в России совершенно устойчива.

И, наконец, третья составляющая – военная. Россия добилась к 2017 году абсолютного превосходства над США в стратегических вооружениях, в средствах доставки ядерного оружия и поражения любого потенциального противника. Это преимущество лишает Вашингтон возможности пытаться войти в прямой военный конфликт с Москвой, поскольку здесь у России есть и будет в обозримом будущем заметное преимущество.

– Хорошо, Россия реализовала все эти планы по обеспечению устойчивости. А что дальше?

– Чтобы понять, «что дальше», давайте вспомним, что сегодняшнее мироустройство было определено ещё в 1946 году американским дипломатом, экс-поверенным США в Москве Джорджем Кеннаном, занимавшимся стратегическими вопросами в Госдепартаменте. Он тогда сказал: «США вышли из Второй мировой войны в состоянии, когда 50 процентов мировых богатств сосредоточены в Америке. Но США составляют только 6,3 процента мирового населения. Наша стратегическая задача – сохранить это соотношение в будущем». На этом стояла, стоит и будет стоять политика США, хотя сегодня у них сосредоточено только 30 процентов мировых богатств. Вашингтон старается сохранить своё абсолютное экономическое, политическое и военное превосходство в мире, и США ещё способны определять «правила игры» и навязывать их всему миру. Россию это не устраивает, и она потребовала изменения этого порядка, чтобы международная политика основывалась на учёте интересов и других стран. Разумеется, Россия в этом не одинока, того же требуют и Китай, и Индия, и целый ряд стран Латинской Америки и Африки, да и в Европе далеко не все в восторге от выстроенного когда-то в Вашингтоне Pax Americana.

– Насколько реален многополюсный мир, притом что США, несмотря на все свои кризисы, остаются ведущей мировой державой?

– Да, США – сильное государство, но Pax Americana уже нет. Посмотрите, в рамках переговоров о стратегической стабильности, начавшихся по инициативе США, Россия выдвинула очень серьёзные требования – НАТО должно уйти из стран Восточной Европы, откуда должны быть убраны американские базы, НАТО должно вернуться к границам 1997 года и чтобы войска других стран никогда не размещались на территории стран альянса. Кроме того, Москва потребовала отмены принятого в 2008 году по инициативе Буша-младшего решения НАТО о том, что Грузия и Украина в перспективе будут приняты в альянс. Москва предупредила, что при невыполнении Западом этих требований Россия примет меры военно-технического характера. Именно в этот момент США ускорили процессы на Украине, чтобы представить конфликт России с США и Западом как конфликт между Москвой и Киевом. Они спровоцировали и согласовали с Киевом атаку на донбасские республики, ВСУ сосредоточили на границах ДНР и ЛНР до 140 тысяч военных против 30 тысяч бойцов луганской и донецкой народной милиции. Напомню, что концентрация частей украинской армии началась намного раньше, чем движение Российской армии на российской территории. Эти провокационные действия США и киевского режима привели к российскому военному вмешательству, которое всего на несколько часов опередило массированную украинскую атаку на Донецк и Луганск.

Почему Россия признала ЛНР и ДНР и напрямую вступила в этот конфликт? Ответ простой – в первые же часы артиллерийским огнём ВСУ уничтожила бы десятки тысяч мирных жителей ДНР и ЛНР. Тогда на территории этих республик не было Российской армии – только ополченцы.

– Выходит, у американцев получилось столкнуть Россию и Украину в прямом военном конфликте?

– Скорее, мы видим попытки Вашингтона перевести конфликт с глобального противостояния, направленного на переустройство мира, в конфликт между «огромной и зверской Россией» и мирной, белой и пушистой демократической Украиной. Именно так это и подаётся и в США, и в так называемом цивилизованном мире.

Россия была вынуждена вмешаться небольшими силами, которые оказались намного меньше, чем предполагалось. Но это не решает основную проблему – непрекращающееся противостояние между Россией и США, которое усилится, как только завершится операция на Украине.

– Как вы, военный человек, оцениваете российскую операцию на Украине и её перспективы?

– Замысел этой операции был очень грамотный, и началась она грамотно. Исходя из того, что основные боевые силы Украины были сосредоточены у границ ДНР и ЛНР, удар российских войск последовал с двух сторон. Цель – отрезать эти войска как военную силу, окружив и уничтожив их одновременным наступлением Российской армии с севера и с юга и наступлением донецкой и луганской армий. Эта основная задача Российской армии на левобережной Украине успешно выполняется. На других участках была поставлена задача выйти к Киеву, но не входить в него, занять Херсонскую область и выйти на плацдарм возле Николаева, чтобы потом оттуда начать наступление в направлении Одессы и на запад Украины. Параллельно с этим решались локальные и практические задачи – освобождение всей территории Донецкой и Луганской областей и вывод Азовского моря из-под власти Украины, установление контроля над Чернобыльской и Запорожской АЭС, чтобы предотвратить попытки диверсий, которые могли привести к огромному ущербу. Среди поставленных Москвой задач – и установление контроля над черноморским побережьем Украины, от Херсонской области до Измаила.

– Почему Российская армия не входит в блокированные города?

– Какой город, когда и каким способом брать – это вопрос третьестепенный. Есть города, имеющие оперативно-стратегическое значение, как, например, Николаев, своего рода «перекрёсток» дорог. А вот Днепропетровск, конечно, большой промышленный город, но с чисто военной точки зрения стратегического значения он не имеет, и его можно оставить «на потом». Сегодня основная цель Российской армии – освободить всю левобережную Украину и, если возможно, Днепропетровск, Николаев, Кривой Рог и Запорожье. Основная же стратегическая цель – черноморское побережье Украины. Что касается Западной Украины, это уже будет зависеть от основных политических целей, которые были поставлены. Если говорить о полной денацификации Украины и устранении нынешней власти, то надо идти до границы. В Москве наконец поняли очень важную вещь – нельзя оставлять безвластия на освобождённых Российской армией территориях. У армии другие задачи, она не может одновременно и воевать, и управлять коммунальным хозяйством. Поэтому сейчас ускорилась работа по установлению военно-гражданских администраций, полностью очищенных от пронацистских элементов. Эти органы должны обеспечить нормальную жизнь на территории, занятой российскими войсками. Другая ситуация в ДНР и ЛНР, там уже имеются свои сложившиеся администрации, сейчас возвращающие освобождённые районы под свою власть.

– Какой будет карта Украины после завершения российской операции? Многие эксперты уверены, что Украина разделится на два государства – большую пророссийскую Малороссию и маленькую прозападную Галицию.

– Где и какая будет власть, каким будет государственное устройство – зависит прежде всего от результатов военной операции, от того, где на тот момент будут находиться российские войска. Если они окажутся во Львове – одно, и совсем другое – если они остановятся, скажем, в Винницкой области. Всё зависит от результатов операции, а дальше – от того, как сложатся обстоятельства на конкретной территории. Факт, что Украины, какой она была к 24 февраля 2022 года, больше не будет.

– Как вы оцениваете идею проведения переговоров с киевским режимом? Нужны ли вообще такие переговоры, очередной раунд которых состоялся на прошлой неделе в Стамбуле и вызвал так много противоречивых мнений?

– Цель украинской стороны на этих переговорах ясна – как можно быстрее привести к прекращению военной операции России, пока в руках киевской власти остаётся ещё достаточно большая территория, и сохранить саму эту киевскую власть. Я не знаю, каковы тут цели России. С одной стороны, не очень понятно, как можно подписывать соглашение с режимом, который никогда не выполнил ни одного соглашения и нет никаких шансов на то, что этот режим окажется договороспособным сейчас. Чего тогда стоят эти переговоры? Мне неизвестна их цель, но я знаю, что порой переговоры ведутся просто «для отвода глаз», это такие «переговоры ради переговоров». В любом случае ситуация, когда руководитель российской делегации вдруг начинает излагать точку зрения украинской стороны, как это было в Стамбуле, – это вообще дипломатический нонсенс, такого я ещё не видел. Мне, как военному человеку, ещё понятно, почему войска могут перегруппировываться, но мне совсем не понятно, как можно говорить о продолжении диалога с этим режимом после окончания военных действий, если целью российской операции объявлена денацификация? С кем же тогда диалог – с нацистами? Трудно определить, какие конкретные цели преследует на этих переговорах Кремль, а гадания вряд ли можно считать конструктивным занятием. Всё зависит от того, что сейчас подразумевается под понятием «национальные интересы Российского государства» и как это проецируется на нынешнюю обстановку на Украине.

– Как в Израиле оценивают военную операцию России?

– Израиль – часть западного сообщества, тут происходит та же промывка мозгов, со всей антироссийской истерией, переходящей в антирусскую. В этом отношении Израиль ничем не отличается от Германии, Франции или США, здесь такие же СМИ и такие же пропагандистские «игры». Но правительство действует немного умнее. Оно понимает, что совсем недалеко от нас, в Сирии, находятся Вооружённые силы России. И свобода действий Израиля над сирийской территорией зависит только от согласия России, которая может буквально в течение двух минут закрыть небо для израильской авиации. А потому все связанные с Россией политические действия Израиля рассматриваются с точки зрения, насколько это может помешать нашим нормальным отношениям. Главное для Израиля сегодня – не оказаться стороной конфликта. Отсюда и сдержанность израильских властей, не желающих вопреки давлению Вашингтона и определённых кругов в самом Израиле занимать явно проукраинскую позицию и оказывать Киеву военную помощь. Но гуманитарную помощь Израиль Киеву оказывает.

– Есть две страны, политика которых напрямую влияет на ситуацию в ближневосточном регионе, – это Иран и Турция. Как складываются отношения Израиля с этими, мягко выражаясь, не очень симпатизирующими ему государствами?

– Израиль считает, что нам угрожает любое присутствие проиранских сил на территории Сирии. Вопреки желанию Израиля США, Европа и Россия, скорее всего, подпишут с Тегераном соглашения по поводу его ядерного проекта, что резко усилит влияние Ирана на Ближнем Востоке. Нам придётся с этим жить. Но это поможет нам и укрепить отношения с арабскими странами, противостоящими Ирану, – Саудовской Аравией, Египтом и княжествами Залива. Мы понимаем, что усиление влияния Ирана – факт, с которым мы ничего не можем сделать. Иран станет намного сильнее в течение нескольких лет после заключения этого соглашения – как в экономическом, так и в военном отношении. Но всё в этом мире требует равновесия. Усиление Ирана, как и усиление ирано-арабского соперничества, ставит определённые задачи перед Турцией, а это самое сильное государство на Ближнем Востоке после Израиля. Эрдоган, исходя из своих экономических и внешнеполитических интересов, пытается упорядочить и вернуть отношения с Израилем на более устойчивую позицию, чем раньше. Как бы то ни было, мы видим усиление влияния Ирана и Турции на Ближнем Востоке.

Если Россия выйдет победителем в противостоянии с США, мы увидим и усиление влияния России в ближневосточном регионе. Что касается США, то при любом развитии событий роль Вашингтона на Ближнем Востоке катастрофически снижается и будет снижаться.

– Насколько велика зависимость Израиля от США?

– Она абсолютная. Израиль не сможет проводить свою политику без поддержки США, для этого у нас недостаточно военных, экономических и внешнеполитических сил.

– Судя по всему, мы входим в не очень прекрасный новый мир, где всё меньше правил и всё больше «импровизаций». Каким будет этот мир в обозримом будущем?

– Я не любитель долгосрочных прогнозов и могу лишь предположить какой-то вектор развития событий. Очевидно, надо исходить из того, что мир уже не будет таким, каким он был даже в 2021 году. Если противостояние России и США и Китая закончится в пользу России, это будет означать, что США возвращаются к своим естественным границам и сходят с арены, лишившись роли глобального «жандарма». В этом случае мы увидим усиление влияния России, Китая и ряда других стран. Если же в противостоянии выиграют США, это будет означать конец России как государства, которое мы знаем. В слабом состоянии Россия не просуществует. Возможно, это приведёт к сильнейшему конфликту и изменениям в Китае. Может измениться вся мировая конструкция, а какой она будет – поживём – увидим.

– Заглядывая в будущее, вы можете назвать себя оптимистом?

– Я реалист, я просто стараюсь понять суть событий и явлений. И я вижу, что, в сущности, человечество развивается по восходящей. Да, всё развивается по объективным законам, но бывают моменты, когда историю двигают личности. Без Ленина и Сталина не было бы Советского Союза. Без Бен-Гуриона не было бы Израиля. Мир меняется, меняется его устройство и даже сами принципы существования этого мира. Многие вещи, кажущиеся сегодня дикостью, сто лет назад были нормой. Посмотрите, каким было положение женщин ещё в середине прошлого века. Даже богатейшая и демократичнейшая Швейцария до 70-х годов не давала женщинам равные с мужчинами избирательные права! И пусть наш мир порой меняется не так, как нам хотелось бы, но человечество развивается в правильном направлении. Так что в этом смысле можете считать меня оптимистом.

Украина. США. Израиль. НАТО. Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 6 апреля 2022 > № 4256763 Яков Кедми

Украинский национализм: история вопроса

Как рождалась идеология этнического превосходства и ненависти к другим.

К моменту нападения Германии на Советский Союз Организация украинских националистов состояла из двух групп – мельниковцев (ОУН(м)) и бандеровцев (ОУН(б)). И те и другие служили немцам.

Для предотвращения антинемецких выступлений гитлеровцы не только усиленно разжигали вражду между народами, населяющими Западную Украину, но и сталкивали лбами мельниковцев и бандеровцев. В результате добились того, что бандеровцы в ряде случаев стали игнорировать распоряжения гестапо и абвера.

В свою очередь, мельниковцы, не имея сил самостоятельно противостоять бандеровцам, потеряли веру в Германию и стали на путь поиска новых союзников, а также начали, хотя и очень робко, выступать против оккупационных властей. В качестве ответной меры весной 1943 года немцы подвергли аресту лидеров мельниковцев – были задержаны Улас Самчук и Демо-Долгопольский.

Основанием для ареста послужила помещённая в газете «Волынь» статья Уласа Самчука под названием «Так было – так будет». Статья имела антинемецкую направленность. Кроме того, Самчук печатал в бульбовской газете «Земля и влада» свои статьи, тоже направленные против немцев.

Значительная часть мельниковцев после начала арестов ушла в подполье и соединилась с бульбовцами наряду с бандеровцами и мельниковцами, действовавшими на западе Украины – в Ровенской и Волынской областях.

А кем же были бульбовцы? В 1941 году в Ровно к немецким властям обратился местный житель Тарас Боровец, уроженец села Быстричи Людвипольского района. Он предложил свои услуги в качестве организатора и руководителя вооружённых отрядов украинских националистов, которые займутся ликвидацией отдельных групп Красной Армии, оставшихся в лесистых и болотистых местах Полесья, и советских партизан. Получив от немцев на это разрешение и материальную поддержку, Тарас Боровец начал формировать из населения Полесья отряды под названием «Полесская сич». Себе он присвоил псевдоним Тарас Бульба, и с тех пор участники руководимых Тарасом Боровцом отрядов стали называться бульбовцами.

Новоявленный Тарас Бульба был ставленником и выразителем интересов определённой группы украинских националистических элементов, оуновцев «демократического» направления, к которому присоединились члены Украинской народно-демократической партии, созданной на базе Союза украинских коммунистов-самостийников и других.

До весны 1942 года бульбовцы совместно с частями немецкой армии ликвидировали несколько мелких подразделений Красной Армии. Создав отряд численностью до 3000 человек, Тарас Бульба поставил перед собой задачу увеличить его, вооружить и одеть за счёт немцев, а потом от них уйти. Это относилось к осени 1942-го, то есть к тому периоду, когда националисты убедились в том, что планы немцев по созданию «самостийной» Украины – блеф, и когда в народе начало шириться возмущение оккупационной немецкой политикой. Гитлеровцы, опасаясь, что народное возмущение выльется в форму открытой антинемецкой борьбы и что бульбовцы окажутся на стороне народного движения, потребовали от Боровца сдать оружие и распустить отряды.

Тарас Бульба уклонился от выполнения этого распоряжения и со своими бойцами ушёл в леса. После этого немцы начали преследовать бульбовцев, они стали нападать не только на партизан, но и на отдельные группы немцев. В дальнейшем, чтобы облегчить своё пребывание в лесах, Боровец обратился к командованию одного из партизанских соединений, действовавших на территории дислокации бульбовцев в районе Олевска и Сарны, с предложением организовать совместную оборону против немецких карательных отрядов и не нападать друг на друга.

Эта инициатива была поддержана, и до начала 1943 года советские партизаны и бульбовцы друг друга не трогали.

Тарас Бульба начал издавать газету «Земля и влада», в которой излагалась его политическая платформа. Он называл себя широким демократом, поставившим перед собой задачу создания «единого народного фронта» для борьбы против немцев и большевиков. Конечной целью этой борьбы бульбовцы считали создание Украинской народно-демократической республики (УНДР). Для достижения этой цели Тарас Боровец стремился объединить все основные националистические течения, существовавшие на Украине.

Пока Бульба жил мирно по соседству с советскими партизанами и нападал на немцев, он пользовался известной популярностью и поддержкой среди украинского населения и стал опасным для немцев. Поэтому гитлеровцы решили наряду с ликвидацией советских партизанских отрядов уничтожить и бульбовские. Но предварительно предприняли попытки спровоцировать столкновения между этими временными союзниками.

Как отмечалось в оперативных сводках штаба Украинского округа, организовав «казацкие отряды» из кулацких и антисоветских элементов, выявленных среди военнопленных Красной Армии, немцы заставляли их под видом советских партизан нападать на бульбовские отряды, обостряя у последних вражду к советским партизанам.

После одного из таких кровопролитных столкновений бульбовцы нарушили договорённость о сохранении мирных отношений с истинными партизанами и начали против них враждебные действия. И, несмотря на то что командование советского партизанского отряда в лице подполковника А.В. Лукьянова неоднократно предлагало Тарасу Бульбе восстановить мирные отношения и раскрывало подноготную немецкой политики, направленной на подрыв мирного сосуществования партизан и бульбовцев, Боровец не согласился на продление мирных отношений и продолжал нападения на партизан.

В мае 1943 года бандеровский «провод» ОУН дал приказ УПА разоружить и ликвидировать бульбовцев. Тарас Бульба не согласился сложить оружие, между бульбовцами и бандеровцами развернулась борьба.

Тарас Бульба выступил против этого противостояния, называя его «братоубийственным», и предложил бандеровцам объединиться для совместной борьбы с немцами и советскими войсками за «самостийную» Украину.

Для руководства вооружёнными силами Тарас Бульба предлагал создать военно-политический совет, в состав которого включить представителей и от него, и от бандеровского «провода».

Бандеровцы согласились на переговоры. Летом 1943 года в селе Даничев Межирицкого района Ровенской области состоялась конференция по этим вопросам. Но соглашение из-за позиции бандеровцев не состоялось.

Вооружённые столкновения между бандеровцами и бульбовцами после неудавшейся конференции участились, хотя Тарас Бульба в своей печати продолжал призывать бандеровцев к прекращению борьбы и заключению перемирия. Однако борьба бандеровцев и бульбовцев продолжилась вооружёнными методами.

В связи с разгромом немецких армий на советско-германском фронте летом 1943 года и успешным продвижением Красной Армии на запад Тарас Бульба 5 октября 1943 года издал приказ № 105, в котором говорилось, что там, где возможны стычки с преобладающими силами советских или бандеровских партизанских отрядов, отделы УНРА нужно расформировать и перейти в подполье. Абсолютно нигде не оказывать сопротивления регулярной Красной Армии в её возможном походе на запад. Удерживать население от всяких выступлений против нового оккупанта, чтобы не вызывать лишних репрессий и не нести несвоевременно напрасных жертв. Для достижения в будущем главной цели члены УНРА должны были соблюдать строгую конспирацию в подполье, чтобы «завтра вый­ти снова с оружием в руках».

Были оставлены в подполье штаб УНРА, типография и небольшой отряд для их охраны. Бандеровцы это решение Тараса Бульбы истолковали в своей прессе как его капитуляцию. В дальнейшем уже из подполья штаб Бульбы развернул широкую антибандеровскую пропаганду, распространяя на селе огромное количество соответствующей литературы. В ней бандеровцы разоблачались как антинародная организация, деятельность которой инспирируется гестапо.

В ответ бандеровцы усилили террор против бульбовцев, многих из них убили, в том числе и жену Тараса Боровца, жившую в селе Быстричы Людвипольского района Ровенской области.

В связи с приближением фронта к западным областям Украины Тарас Бульба в конце декабря 1943-го выехал через Варшаву в Женеву, где планировал встретиться с видным националистом Андреем Левицким и через него вести переговоры с представителями английского правительства.

Примечательно, что по мере освобождения от немецких войск территории западных областей Украины всё-таки наметилась тенденция к объединению между бульбовцами и бандеровцами для совместной антисоветской борьбы. И не случайно. Ведь оуновцы-бульбовцы даже в печати, предназначенной для широких масс, всегда декларировали, что главным их врагом является Россия. Об этом совершенно определённо заявил в газете «Оборона Украины» видный бульбовец И. Максименко. В своей статье «Какая же наша концепция борьбы?» он не скрывал, что «Германия, как пришла к нам, так и ляжет в могилу, а нашим врагом останется, как и была, Россия, независимо от окраски».

Главной целью оуновцы-бульбовцы, так же как и оуновцы-бандеровцы, ставили перед собой борьбу против Советского Союза. Гитлеровцы искусно управляли различными по форме националистическими течениями и группировками в Западной Украине. Они не пытались объединить их в единую организацию, напротив, всячески разжигали между ними противоречия, чтобы тем самым облегчить условия для порабощения украинского и иных народов.

К 1 мая 1943 года было создано Главное командование Украинской повстанческой армии (УПА). Его сначала возглавил Василий Ивахив, а после его гибели – Дмитро Клячковский. По приказу последнего вооружённые подразделения «самостийников-державников» стали именоваться Украинской повстанческой армией (УПА).

Создание УПА ни в коей мере не было для немцев опасным. Данный вывод подтверждается и тем, что, когда УПА представляла собой крупные соединения в лесах Тучинского, Александрийского и Кременецкого районов Западной Украины и имела возможность активно действовать против немцев, она этого не делала, так как «провод» ОУН не давал соответствующей команды.

Только после того, как УПА в силу необходимости разукрупнилась, и «провод» ОУН уже был не в состоянии держать под своим влия­нием все мелкие отряды, отдельные подразделения УПА по своей инициативе начали изредка нападать на немцев.

Следует отметить, что во всех воззваниях, листовках и других документах той поры содержались призывы к УПА вести бой и с немцами, и с партизанами, но фактически УПА вместе с гитлеровцами вела активную борьбу против советских партизан, принимала активное участие в ликвидации советских разведчиков, действовавших в немецком тылу.

Например, П.А. Судоплатов в своей книге «Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930–1950 годы» пишет о том, что советского разведчика Н.И. Кузнецова и его людей схватили бандеровцы. Это произошло в 1944 году в одной из деревень возле города Львова. Расследование показало, что Н.И. Кузнецов подорвал себя ручной гранатой. В архивах гестапо была обнаружена телеграмма, в которой бандеровцы сообщали о захвате группы офицеров Красной Армии, один из которых был одет в немецкую форму. Бандеровцы считали, что этот человек, убитый в перестрелке, был именно тем, кого всё это время без­успешно искала немецкая спецслужба. Немцам были переданы поддельные документы, изготовленные на имя обер-лейтенанта Пауля Зиберта (псевдоним Н.И. Кузнецова), и часть его доклада советскому «Центру» с подробностями уничтожения высокопоставленных немецких представителей на Украине.

Немцы всегда знали расположения стоянок и укрытий УПА, но мер к их уничтожению не принимали, ограничиваясь отправкой в те места незначительных экспедиций и разбрасыванием над стоянками УПА листовок с угрозой уничтожения.

В марте 1943 года в состав УПА вошла ранее созданная оуновцами и немцами украинская полиция – «шуцманшафт».

Украинский национализм: история вопроса

Структура Украинской повстанческой армии с ноября 1943 года включала три военных округа: УПА-Север (северо-западные земли Полесья и Волыни), УПА-Юг (Подолье), УПА-Запад (Галичина). Военного округа УПА-Восток в структуре УПА не было. Это название использовалось лишь в пропагандистских целях. В историческую литературу четвёртый военный округ ввёл Р. Гоше (Gaucher R. – Прим. авт.), который исследовал оппозиционные движения в Советском Союзе. «Использование в пропагандистских целях названия УПА-Восток привело к определённой путанице в структуре повстанческой армии. Так, Р. Гоше, анализируя структуру УПА, называет четыре большие армии, среди них и Восток, отряды которой действовали на северо-западе Киевщины».

Группы УПА состояли из куреней – батальонов численностью до 500 человек каждый. Курень, или, как его ещё называли, «виддил» – отдел, состоял из трёх стрелковых сотен численностью 70–80 человек каждая, пулемётного взвода, взвода снабжения, санитарного отделения, отдела полевой жандармерии и взвода штабной разведки.

В каждом курене, кроме командира, имелся его заместитель, политический воспитатель, начальник штаба, инструкторы боевой подготовки по количеству в курене «сотен», а также начальник снабжения и командир санитарного отделения.

Командный состав УПА состоял из активных и проверенных оуновцев. От сотенного и выше командный состав назначался краевым «проводом» ОУН. Младших командиров назначал командир куреня, в отдельных случаях назначения производили командиры сотен.

Мобилизация в УПА была свое­образной. Находившийся в селе войсковик, то есть представитель ОУН, выделял из села по нескольку человек, преимущественно из лиц, служивших в Красной Армии или в польской армии, для службы в УПА. Затем эти лица повесткой вызывались в условленное место на сборный пункт.

Лиц, которые на сборный пункт не являлись, представители СБ (службы безопасности) вылавливали и избивали шомполами, нанося по 50 и более ударов. Дезертиров из УПА также избивали шомполами и отправляли в концентрационные лагеря, а «злостных» – уничтожали. Из-за экономии патронов их душили путом (удавкой), то есть верёвкой. Для подавления антиоуновских выступлений и настроений в массах бандеровцы применяли жестокие репрессии против населения.

В середине 1944 года в связи с изгнанием Красной Армией немецких захватчиков с территории западных областей Украины часть бандеровцев ушла с немцами, а часть осталась на освобождённой территории для подрывной, подпольной антисоветской деятельности.

Референтуры СБ получили указания Центрального «провода» ОУН о том, что при возвращении Красной Армии в западные области Украины они должны организовывать террористические акты против партийно-советского актива и местных жителей, которые будут способствовать восстановлению органов советской власти. Референтура СБ имела в каждом районе террористические «боёвки» (группы) в количестве 8–12 человек, вооружённых автоматами, гранатами и обязательно одним-двумя ручными пулемётами.

Оуновцам обманным и насильственным путём удалось привлечь в свои отряды и честных людей, среди которых большинство составляли крестьяне. Эти люди поверили в то, что оуновские отряды УПА или бульбовская УНРА будто бы будут бороться с немецкими захватчиками.

Чтобы помочь тем, кто сбился с верного пути, правительство Советской Украины 12 февраля 1944 года обратилось к участникам УПА и УНРА с призывом порвать всякие связи с врагами народа – гитлеровцами и оуновцами, приступить к мирному труду и к активной поддержке Красной Армии, которая вела борьбу против гитлеровской Германии.

Так, в обращении, подписанном Председателем Совета народных комиссаров Украинской ССР Н.С. Хрущёвым, было сказано: «Именем Правительства Украинской Советской Социалистической Республики мы гарантируем всем участникам так называемой «УПА» или «УНРА», которые перей­дут на сторону советской власти, которые честно и целиком порвут всякие связи с гитлеровцами-оуновцами, которые искренне и целиком отрекутся от всякой борьбы и вражеских выступлений против Красной Армии и советской власти, полное прощение их тяжких ошибок, их прошлых преступлений перед Оте­чеством. Тот, кто будет вместе с гитлеровцами-оуновцами бороться против Советского Союза, против украинского народа, против органов его власти, будет предан строгому народному суду. Весь украинский народ вместе с Красной Армией всюду найдёт и уничтожит своих врагов».

Сегодня многие в России это решение верховной власти осуждают, считают, что оно было принято преждевременно. Но только сегодня стало очевидным, что гуманность по отношению к идейным националистам себя не оправдала, в чём-то была даже наивной.

Андрей Климов

Константин Андреев

Заместитель председателя кабинета министров Эдиль Байсалов с рабочей поездкой находится в городе Женева (Швейцарская Конфедерация), сообщили в пресс-службе кабмина.

В рамках рабочей поездки Байсалов провел встречу с президентом Международного Комитета Красного Креста Петером Маурером.

В ходе встречи стороны обсудили приоритетные направления сотрудничества Кыргызской Республики и Международного Комитета Красного Креста. В частности, речь шла о реализующихся проектах в области международного гуманитарного права, чрезвычайных ситуаций, пенитенциарной системы.

Кроме того, Эдиль Байсалов встретился с Исполнительным секретарем Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций (ЕЭК ООН) Ольгой Алгаеровой.

Заместитель председателя кабмина подчеркнул, что наша республика заинтересована в укреплении сотрудничества с ЕЭК ООН по направлениям устойчивого развития, в том числе борьбы с изменением климата и сохранения биоразнообразия и права человека.

Под председательством заместителя председателя кабинета министров Кыргызстана Эдиля Байсалова проходит Региональный форум Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций, сообщает пресс-служба кабмина.

Открывая работу форума Байсалова отметил, что пандемия COVID-19 не только оказала серьезное воздействие на весь мир, но и повлияла на усилия по обеспечению устойчивого развития и реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года.

Эдиль Байсалов также рассказал о работе, проводимой Кыргызской Республикой по реализации направлений устойчивого развития, в частности цели в области устойчивого развития были интегрированы в утвержденную Национальную программу развития Кыргызской Республики до 2026 года.

«С учетом того, что более половины нашего 6,5-миллионного населения моложе 25 лет, Президентом страны Садыром Жапаровым была провозглашена общенациональная цель повышения уровня образования и здравоохранения для детей и молодежи. Реализация этой цели начата с повышения заработной платы школьных учителей минимум на 80% и больше, чем в три раза. Мы начинаем активную кампанию по набору и обучению нового поколения высокопрофессиональных учителей точных наук, математики, информационных технологий и иностранных языков. Третий день подряд не зарегистрирован ни один новый случай COVID-19. Мы провели успешную кампанию по вакцинации, и как молодая развивающаяся страна, стремимся начать восстановление после разрушений, нанесенных пандемией COVID-19», - сказал Эдиль Байсалов и отметил, что Кабинетом Министров принимаются необходимые меры по смягчению внешних шоков для уязвимых слоев населения.

Отметим, что Европейская экономическая комиссия ООН (ЕЭК ООН) учреждена 28 марта 1947 г. Экономическим и Социальным Советом ООН (ЭКОСОС) с целью развития экономической деятельности и укрепления экономических связей внутри региона. ЕЭК ООН является одной из пяти региональных экономических комиссий ООН, ее штаб-квартира находится в г. Женева.

Рабочими языками являются: французский, английский и русский. В состав организации входят 56 государств, включая страны Европы, США, Канаду, Турецкую Республику, Государство Израиль, страны Центральной Азии. Кыргызская Республика стала полноправным членом Комиссии 30 июля 1993 года.

Путин принял доклад о работе по созданию нетрадиционных видов оружия

Текст: Кира Латухина

Госпрограмма вооружения, направленная на создание совершенно нового оружия, будет представлена на утверждение президента к середине 2023 года. О ее подготовке и выполнении гособоронзаказа шла речь на встрече Владимира Путина и вице-премьера Юрия Борисова в Ново-Огарево.

Работа по подготовке исходных данных для госпрограммы вооружения завершена, доложил Борисов. Она будет нацелена на создание качественно новых, в том числе нетрадиционных видов вооружения, включая оружие направленной энергии, кинетическое оружие, системы управления с применением искусственного интеллекта и роботизированные комплексы, перечислил он. Госпрограмма будет сформирована к середине 2023 года и представлена президенту для утверждения.

Несмотря на беспрецедентные санкции, из-за которых сократились поставки, а материалы стали дороже, выполнение гособоронзаказа было и остается безусловным приоритетом для оборонно-промышленного комплекса, заверил Борисов. По результатам прошлого года уровень его выполнения составил не менее 98 процентов, а в этом году идет с опережением по ряду показателей.

Правительство много сделало для обеспечения устойчивости оборонно-промышленного комплекса, отметил вице-премьер. Увеличены авансовые платежи, при закупках электронной компонентной базы - до 100 процентов, уточнил он. Предоставлено право заключать контракты по государственному оборонному заказу с единственным поставщиком по ориентировочным ценам, не превышающим показатели гособоронзаказа, без регистрации в ФАС.

Еще один приоритет - ускорение темпов и объемов импортозамещения с поддержкой системообразующих отраслей. Как отметил Борисов, такая работа ведется правительством на системной основе.

Президент подписал указ об ответных мерах недружественным странам

Владимир Путин подписал Указ "Об ответных мерах визового характера в связи с недружественными действиями иностранных государств". Упрощенный визовый режим с Евросоюзом и рядом других европейских стран будет приостановлен, а иностранцам, совершающим недружественные действия в отношении России, ее граждан и организаций, будет ограничен въезд и пребывание в нашей стране. Уточняется, что указ обусловлен необходимостью безотлагательных мер в ответ на недружественные действия.

Приостанавливаются ряд пунктов соглашений с ЕС, Норвегией, Данией, Исландией, Швейцарией и Лихтенштейном. МИД должен направить уведомления в посольства и в представительство ЕС, а правительство - внести в Госдуму законопроект о приостановлении действия соответствующих положений международных договоров. Согласно указу упрощенного порядка получения виз лишаются, в частности, представители официальных делегаций стран Евросоюза и журналисты, также приостанавливается норма, по которой обладатели дипломатических паспортов стран ЕС могли приезжать в Россию без виз.

Помимо этого, Владимир Путин поручил ввести персональные ограничения на въезд и пребывание в России для иностранных граждан и лиц без гражданства, совершающих в отношении России, ее граждан и юридических лиц недружественные действия.

Загадка XXI века

О спецоперациях Владимира Путина

Владимир Винников

В связи с началом и проведением Россией специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, ставшей, как показало развитие событий за прошедший месяц, для наших западных оппонентов не меньшим сюрпризом, чем возвращение домой Крыма весной 2014 года, есть особый смысл вернуться к недоумённому вопросу «Who is Mr. Putin?», который впервые прозвучал более двадцати лет назад.

Хозяева коллективного Запада и всего глобального мира, не говоря уже о публичных политиках, не единожды, хотя и вполголоса, признавались в том, что до сих пор не могут дать точный ответ на этот вопрос, разобраться в логике мыслей и действий российского лидера, просчитать их последствия. Поскольку речь идёт о политике, долгие годы стоящем во главе одного из крупнейших и важнейших государств мира, под чьим руководством оно вернуло себе казалось бы навсегда утраченный в 1991 году статус сверхдержавы, такой непознаваемый для них «феномен Путина» выглядит более чем удивительно. Особенно с учётом современной «суммы технологий», информационных в том числе.

Основываясь на массиве открытых данных, нет смысла пытаться судить о природе «путинской магии» или о приёмах «путинского дзюдо», но можно вспомнить и собрать хотя бы самые яркие образцы «путинской конспирологии», которые, собственно, ставили и продолжают ставить в тупик всех оппонентов Путина: как зарубежных, так и отечественных.

Мюнхенская речь и отказ от третьего срока

Открытый, публичный вызов господствующей западной матрице однополярного мира Pax Americana Путин впервые бросил 10 февраля 2007 года на Мюнхенской международной конференции по безопасности, выступив с известной речью. В ней он довёл до сведения западных тогда ещё «партнёров», что их слова расходятся с делами, а попытки дискриминировать Россию на мировой арене не останутся без последствий.

«Партнёры» не восприняли его выступление всерьёз, считая, что и этого политика можно легко уничтожить, подобно тому, как США неоднократно проделывали с лидерами стран «третьего мира». Полковник Каддафи (Ливия) к тому времени был ещё жив, Саддам Хусейн (Ирак) и Слободан Милошевич (Югославия) — уже уничтожены.

В России же Мюнхенская речь вызвала совершенно противоположную реакцию. Но Путин не стал, вопреки мощному общественному запросу, выдвигать свою кандидатуру на третий подряд президентский срок. Он, не нарушая букву Конституции 1993 года, отступил на позицию премьер-министра и предоставил место в Кремле вице-премьеру РФ Дмитрию Медведеву.

Медведев позиционировался как прозападный политик с полным набором соответствующего «бэкграунда»: окружил себя абсолютно либеральной «командой», в США восторгался новым айфоном и завтраком с Бараком Обамой в фастфуде Hell Burger («Адский бургер» — говорящее название, не правда ли?), не осудил расправу над Муаммаром Каддафи, отдал Норвегии спорные акватории в Баренцевом море и так далее.

На этом фоне как-то терялось, что в его президентство Россия отбила грузинскую агрессию против Южной Осетии («Война 08.08.08»), главой Чеченской республики стал Рамзан Кадыров, а Россия без особых потрясений пережила мировой экономический кризис 2008–2009 годов (который, кстати, нанёс сокрушительный удар по образу Америки в российском общественном сознании). При этом Медведев постоянно подчёркивал, что действует в «тандеме» с премьер-министром, а зимой 2011–2012 годов, вопреки ожиданиям и настойчивым призывам западных «партнёров», не возглавил и даже не поддержал «болотные» протесты против возвращения Путина на пост президента России, в результате чего произошла «рокировка» персоналий между Кремлём и Домом правительства.

За последующие почти десять лет Дмитрий Медведев ни разу не дал повода усомниться в его поддержке Владимира Путина, а вопрос о его действительных политических и прочих взглядах, особенно в свете последних выступлений, связанных с подготовкой и началом спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины, остаётся не только открытым, но и во многом риторическим.

Модернизация Вооружённых сил

Буквально через пять дней после Мюнхенской речи, 15 февраля 2007 года, Сергея Иванова в кресле министра обороны РФ сменил Анатолий Сердюков, до того возглавлявший Федеральную налоговую службу. Какого-либо логического объяснения данному кадровому решению не находилось, а видимая деятельность Анатолия Эдуардовича на этом посту прямо противоречила идеям восстановления и возрождения России, её Вооружённых сил.

Сердюков и приведённые им на новое место работы «амазонки», казалось, поставили своей главной целью уничтожение нашей армии — её структура менялась с привычных дивизий на бригады, многие генералы и офицеры были лишены своих постов, закрывались и расформировывались военные вузы.

Всё это привело к почти повсеместному неприятию и растущей ненависти в армейской среде, зато вызывало аплодисменты на Западе, где с восторгом наблюдали за публичным самоубийством Вооружённых сил РФ, проблемы которых, включая недостатки материально-технического обеспечения, лишний раз подчеркнула «Война 08.08.08».

Но — удивительное дело! — после «назревшей и перезревшей» замены Сердюкова в ноябре 2012 года на Сергея Шойгу, также не кадрового военного, модернизация российской армии на расчищенной Сердюковым почве пошла такими же неприметными, но, как выяснилось впоследствии, семимильными шагами, а манифестациями этого процесса стали образ «вежливых людей» крымской весны 2014 года и «котлы» для украинских вооружённых формирований в Донбассе, затем операция ВКС в Сирии с памятным залпом «Калибров» из акватории Каспийского моря и, наконец, «семь путинских чудес» — не имеющие аналога в мире системы оружия, в том числе гиперзвукового, о наличии которых президент России сообщил в Федеральном послании 2018 года.

Опять же, нет смысла останавливаться на всех моментах, связанных с проведением данной модернизации и составляющих её программ, — достаточно сказать, что это сверхсложное дело по своему масштабу сопоставимо с советскими ядерным и космическим проектами. Специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины, по оценкам большинства военных специалистов, является операцией нового типа, «войны XXI века», в которой российские Вооружённые силы противостоят не столько украинской армии и парамилитарным структурам, сколько совокупной мощи коллективного Запада.

Ядерная энергетика

Если заглянуть чуть глубже в наше недавнее прошлое, то окажется, что с фигурой Путина связаны и другие парадоксы аналогичного характера. Например, начало и проведение второй фазы хорошо известной «сделки ВОУ-НОУ» или «сделки Гора — Черномырдина», известной также по звучному лозунгу «Мегатонны — в мегаватты!» Она была заключена в феврале 1993 года, и по ней высокообогащённый оружейный уран из демонтированных боеголовок советских ядерных ракет перерабатывался в низкообогащённый энергетический уран, который более двадцати лет (1993–2013 гг.) по сверхнизким, сравнительно с мировыми, ценам поставлялся из России в США, обеспечивая работу многочисленных реакторов американских АЭС. Всего в рамках этой программы было передано около 14,5 тысяч тонн энергетического урана на сумму около 17 млрд долларов.

Эта сделка долгие годы расценивалась как одно из самых ярких свидетельств предательства Ельциным и компанией национальных интересов нашей страны. Став президентом РФ, Путин не стал прекращать её действие — напротив, она неукоснительно и даже «с запасом» выполнялась. Но параллельно с 2001 года, когда с поста министра атомной энергетики РФ был отставлен Евгений Адамов, под «крышей» ВОУ-НОУ началось активное продвижение интересов российской атомной отрасли за рубежом, особенно после передачи этой работы в руки Сергея Кириенко (всем известного как премьер-министр РФ, при котором произошёл дефолт 1998 года). Но по завершении этой сделки, которая официально была прекращена Путиным только в 2021 году, выяснилось, что Россия за эти годы разработала и внедрила эффективные технологии добычи (подземное выщелачивание) и обогащения (ультрацентрифуги 8-го — 9-го поколений, в США — только 3-го) урана, что обеспечило ей фактически монопольное положение в мировой атомной энергетике (до 60% энергетического урана производится в России плюс разработка целого спектра ядерных технологий: переработки отходов, полного цикла, mох-топливо, быстрые нейтроны и т.д.). А сам Сергей Кириенко, как известно, с октября 2016 года и по настоящее время является первым заместителем главы Администрации президента.

Центробанк

С момента основания в 1990 году Банк России, он же Центральный банк (ЦБ), эмитент нашей национальной валюты, находился в гуще политических и социально-экономических событий, происходивших как в нашей стране, так и за её пределами. Само его создание в текущем статусе соответствовало требованиям такой западной структуры, как Международный валютный фонд (МВФ), согласно которым эмиссионный центр любой страны в своей деятельности должен быть неподконтролен её правительству и в максимальной степени следовать нормативам и рекомендациям МВФ, в том числе и принципу currency board, согласно которому объём денежной массы в стране не должен превышать объёма её золотовалютных резервов при доле золота не более 20%.

Согласно получившей широкую известность максиме «финансового абсолютизма», тому, кто управляет деньгами страны, нет дела до того, кто устанавливает там законы. Разумеется, ничего общего с действительностью данная максима не имеет, власть закона и власть денег находятся в куда более сложных отношениях между собой. Тем не менее с начала своего президентства Путин ЦБ «тронул» только однажды, приняв «протестную» отставку Виктора Геращенко в марте 2002 года (протест «Геракла» касался как раз степени независимости главы Банка России, которая резко уменьшалась с созданием Национального финансового совета). Затем на протяжении 11 лет пост главы Банка России занимал имевший репутацию «умеренного западника» Сергей Игнатьев, и только когда второй срок его полномочий подошёл к концу, вернувшийся на пост президента России Путин выдвинул кандидатуру Эльвиры Набиуллиной, имевшей ту же репутацию «умеренной западницы», многолетней сотрудницы Германа Грефа, а вдобавок ещё она супруга Ярослава Кузьминова, виднейшего «постмарксиста», основателя и руководителя Высшей школы экономики.

Чем отметилась на этой позиции глава ЦБ, которую критиковали и за «монетарный голод» в отечественной экономике (хотя денежный агрегат М2 за 2013–2021 годы вырос с 27,2 до 66,2 трлн рублей, он всё равно меньше 50% ВВП), и за падение обменного курса национальной валюты (с 31,9 рублей за доллар в 2013 году до 73,7 рублей по итогам 2021 года и выше 100 рублей после начала спецоперации на Украине), и за сверхвысокие ставки по кредитам (сегодня учётная ставка ЦБ составляет рекордные 20% годовых)? Плюс к этому заморозка почти половины национальных ЗВР и других российских активов за рубежом.

Прежде всего, Набиуллина провела жесточайшую санацию российской банковской системы, ликвидировав сотни региональных, отраслевых и даже общефедерального уровня «банко-прачечных комбинатов», при этом абсолютно не считаясь с «сопутствующим ущербом» и позволяя руководству и бенефициарам данных структур покидать «банковскую поляну» без катастрофического ущерба для них, превращая их из игроков финансового рынка в его фигуры.

Вторым важнейшим направлением её деятельности было поддержание и увеличение золотовалютных резервов России, прежде всего собственно «золотой» их составляющей. И если валютная составляющая, при всех колебаниях конъюнктуры, включая санкционный режим, выросла не слишком значительно (с 530 до 634 млрд долл.), то золотая усилилась более чем вдвое: с примерно 1000 тонн в 2013 году до более чем 2300 тонн на конец 2021 года. Эта цифра наверняка могла быть ещё выше, но в 2019 году ЦБ снизил темпы своих закупок золота, а с 1 апреля 2020 года объявил о моратории на них (как впоследствии объяснялось, из-за ограничений, наложенных МВФ). Ставшие «свободными» объёмы российского драгоценного металла, в совокупности более 800 тонн, пошли на экспорт, прежде всего в Великобританию и Швейцарию. Истинные причины и цели этого «золотого манёвра» остаются неизвестными, объявлено о его прекращении с 28 марта 2022 года.

При этом, что немаловажно, почти весь срок своих полномочий, минимум с лета 2014 года, Эльвира Набиуллина отработала в условиях всё более жёстких финансово-экономических санкций со стороны коллективного Запада. Путин неоднократно заявлял о том, что полностью поддерживает работу финансово-экономического блока правительства России и работу главы ЦБ. 18 марта президент РФ внёс кандидатуру Набиуллиной как председателя ЦБ на утверждение Госдумы, решение будет принято 20 апреля.

Вместо заключения

Согласитесь, даже этот короткий, из четырёх пунктов, список, который при желании можно расширить за счёт множества менее заметных фактов (в том числе самого прихода Путина к власти), свидетельствует о том, что здесь мы имеем дело вовсе не с удачной комбинацией случайных моментов. Налицо достаточно устойчивая система, с некими общими принципами и методами её работы. В их числе можно отметить выставление ложных целей и маскировку истинных, постоянное увеличение «степеней свободы» для собственных действий с максимальным ограничением таковых для «партнёров/оппонентов/противников», наличие ресурсного (и кадрового) запаса, с высокой степенью координации активности по широкому спектру пространственных и временных локаций.

Ещё одним чрезвычайно важным фактором «путинской конспирологии», на мой взгляд, является понятие «Большой России» — той самой России, «границы которой нигде не кончаются», как однажды сказал Путин. Наша страна для Запада действительно оказывается «загадкой, завёрнутой в тайну и помещённую внутрь головоломки». Это слова Уинстона Черчилля, который был одним из главных акторов сразу трёх мощных попыток уничтожить «Большую Россию»: Первой и Второй мировых войн, а также холодной войны. Все они закончились как будто бы уверенными победами коллективного Запада, но главной своей цели так и не достигли: Россия как субъект мировой политики и истории продолжает существовать, всякий раз возрождаясь из пепла, подобно мифической птице Феникс.

Впрочем, эта «Большая война» началась даже не в ХХ веке, а гораздо раньше, нынешний, «от Елизаветы до Елизаветы» (по именам известных английских королев), её этап — тоже не первый и не последний. Но само появление «феномена Путина» и связанной с ним «путинской конспирологии» свидетельствует о том, что наша страна одерживает победу в борьбе против кратно превосходящих враждебных сил.

Приложение. Большая война в зеркале мировой истории

Если отвлечься от «девятого вала» злободневных событий, напрямую связанных со спецоперацией наших Вооружённых сил по демилитаризации и денацификации Украины, и рассматривать их в более широком временнóм и пространственном контексте, то тезис о том, что Большая война коллективного Запада длится несколько веков и, по большому счёту, не прекращалась никогда, нуждается в уточнении и подтверждении. Можно сказать, что она тянется с эпохи «крестовых походов», в отечественной истории отмеченных фигурой князя Александра Невского, отразившего, к счастью, рассогласованные по времени удары шведских и тевтонских крестоносцев. Кстати, в отличие от английского короля Гарольда II Годвинсона, которому за полтора века до того не удалось отразить совместный удар норвежских и нормандских крестоносцев, напавших на его владения с согласия и по прямой воле папы Римского. Ещё одним известным эпизодом этой Большой войны стала Куликовская битва — в той мере, в которой действия ордынского темника Мамая финансировали и направляли генуэзские «нобили».

Начало нового, «английского», этапа Большой войны, обозначенного выше фразой «От Елизаветы до Елизаветы», действительно связано с именем «королевы-девственницы», взошедшей на престол в 1558 году, при которой были возобновлены прямые связи между английскими и русским землями, утраченные к середине XIII века. История плавания Ричарда Ченслора и учреждения по его результатам Московской компании, чьё здание до сих пор можно видеть на улице Варварка, сохранившаяся часть переписки Ивана Грозного с Елизаветой I, — всё это достаточно подробно изучено и хорошо известно. Впрочем, как и роль англичан в «угасании» династии Рюриковичей, особенно после перемещения на Туманный Альбион управляющего центра венецианской «чёрной аристократии», а также в последующих событиях Смутного времени (англичане помогали изгнать из московских земель войска католической Речи Посполитой) и воцарении Романовых. По сути, англичане рассматривали Россию как первую из своих колоний, поставки леса, пеньки и других товаров из которой сыграли важнейшую роль в становлении «владычицы морей» и её победе над континентальной Европой: не только католическими Испанией и Францией, но также над протестантской Голландией.

Иное дело, что и с Романовыми: от Михаила Фёдоровича до Николая Александровича, — их отношения складывались, мягко говоря, неровно, а к середине XIX века они вообще перешли в открытое столкновение Крымской войны, а затем — в известную «Большую игру» на Востоке, от Османской империи до Китая и Японии. Чтобы выстоять в этой игре-войне (а Россия в ней выстояла), нужно было обладать системами управления, по крайней мере, не уступающими аналогичным системам у противника.

Поскольку аналогов лондонского Сити в нашей стране никогда не наблюдалось, остаётся лишь согласиться с оценкой фельдмаршала Миниха: «Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует». Или же предположить, что эти системы управления не только существуют, но и носят ещё более закрытый и эффективный характер, чем в нынешней «империи доллара», она же коллективный Запад. Тогда, стоит повторить ещё раз, и то, и другое не сулят противникам России ни побед, ни лёгкой жизни.

Памяти «прекрасной эпохи»

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, доцент Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Исэров А.А. Памяти «прекрасной эпохи» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 80-113.

ОТ АВТОРА:

Я работал над этой статьёй в дни военной тревоги января-февраля 2022 г., с мыслью о мире. Текст был завершён в ночь на 24 февраля.

Каждый молодой и растущий народ должен в своё время встретить загадку своей судьбы. <…>

Вопрос <…> всегда грядёт с предупреждением, что прошлое – в прошлом, а опыт тщетен.

«Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?»

Мертвы отцы; молчат пророки; вопросы новы, и ответ на них даст лишь время.

Когда колючий кокон, защищающий младенчество нации-куколки, неожиданно разрывается

и в резком внезапном потрясении она видит себя парящей на крыльях,

которых раньше не было, чью силу никогда не испытывала,

среди опасностей, которые не может предвидеть и не имеет опыта измерить;

каждое движение трудно, и любое колебание может быть ошибкой.

Прошлое не даёт подсказки будущему. Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?

Мы сами пророки! На заданные вопросы мы должны ответить без промедления,

без помощи – иначе сфинкс не пропустит нас[1].

Государственный секретарь США Джон Хэй.

Речь в Конгрессе памяти президента Уильяма Мак-Кинли. 27 февраля 1902 года

Историку известно, как развивались и чем завершились события, которые он исследует. Это обстоятельство воздействует на ход его мыслей. Мы знаем, чем закончилась «прекрасная эпоха» и ищем в ней истоки будущей страшной войны.

Эта гегельянская телеологичность («Всё действительное разумно») наделяет человеческое действие смыслом, но она опасна для историка, который всё время должен продуманно ставить вопрос о возможности и вероятности развилок. Один из героев нашего рассказа, будущий президент США Вудро Вильсон в 1901 г., в бытность историком, профессором права и политической экономии в Принстонском университете, подчеркнул: «Самые тревожные вопросы рано или поздно попадают к историку… На его долю остаются все интеллектуальные и нравственные трудности, тонкое, опасное и ответственное дело определить, что было хорошо сделано, что – плохо… В каждом политическом решении он видит больше, чем видели участники событий, но он никогда не может быть уверен, что именно они видели, а что – нет»[2].

Можно ли было предотвратить катастрофу? Возможно ли вообще мирное конкурентное сотрудничество между политическими общностями, какими бы они ни были, – вопрос, который постоянно ставят международники с древности до наших дней[3]. В небольшом очерке мы расскажем о предпосылках нового мирового порядка на рубеже XIX–ХХ веков, строительстве Версальско-­Вашингтонской системы после Первой мировой войны и причинах её неудачи и, наконец, кратко – об использовании опыта первой половины XX века в создании структур и механизмов мира после Второй мировой войны, той системы, распад которой продолжается уже больше тридцати лет. В центре сюжета – идеолог Лиги Наций, президент Вудро Вильсон, под руководством которого его страна вступила в Первую мировую войну.

Поступь глобализации

На рубеже веков не только правящие круги, но и население европейских и американских стран почувствовали успехи новой мировой капиталистической экономики в условиях относительного мира и постепенного прощания с политическим «старым порядком». На смену «энгельсовой паузе» раннего промышленного переворота 1820-х – 1840-х гг., отлично знакомой нам по романам Чарльза Диккенса, пришёл такой экономический рост, который вёл к увеличению реальных доходов рабочего класса и крестьянства – примерно в полтора раза за вторую половину XIX столетия, что отчасти почти признал сам Фридрих Энгельс в предисловии 1892 г. к переизданию «Положения рабочего класса в Англии» (1845). К последним годам XIX века вера в общественный прогресс в рамках, говоря словами Иммануила Валлерстайна, «центристского либерализма» породила и среди левой оппозиции реформистский, нереволюционный извод социал-демократического движения, прославленный в формуле Эдуарда Бернштейна (1850–1932): «Цель – ничто, движение – всё».

В этом экономическом росте всё более заметным становился вклад международной торговли, центром которой вплоть до Второй мировой войны была Великобритания: в 1820 г. доля международной торговли составляла 1 процент мирового ВВП, в 1913 г. – 7,9 процента[4]. На внешние рынки работали от одной шестой до одной пятой британской рабочей силы[5]. Порядок международной торговли воплощал принятый «цивилизованными», как тогда говорили, странами золотой стандарт. Ограниченный объём денежной массы и несвобода эмиссии мешали государствам воплощать в жизнь уже обдумывавшиеся – в первую очередь в среде упомянутого выше социалистического движения – программы, которые в будущем, в середине XX века, сформируют общество всеобщего благоденствия, но отсутствие инфляции и твёрдые курсы удешевляли кредит, давали и предпринимателям, и широким массам, и государству уверенность в завтрашнем дне. Никто тогда не догадывался, что успех золотого стандарта был связан со стечением обстоятельств. Только в трагические годы Второй мировой войны сотрудник де-факто прекратившей своё существование Лиги Наций, шведский экономист Фольке Хильгердт покажет, что в «прекрасную эпоху» сложился своего рода замкнутый круг мировой торговли («многосторонние платежи») между Великобританией, континентальной Европой, Азией и Новым Светом, то есть взаимозачёт драгоценного метала, когда ни один из участников торговли не был исключительно экспортёром или импортёром товаров[6].

Отмена британских хлебных законов в 1846 г. и заключение франко-британского торгового договора в 1860 г. определили мировое господство свободной торговли. Открытость и равенство торговли по европейским рекам было обеспечено ещё Заключительным актом Венского конгресса 1815 г. (статьи 108–117). Сегодня экономисты доказали, что в ключевые годы создания промышленного хозяйства взлёт был невозможен без продуманной государственной политики, включавшей в том числе защиту своего производства[7]. Немецкий экономист Фридрих Лист оказался прав, заявив, что опора на «сравнительное преимущество» страны на открытом рынке, по Давиду Рикардо, может лишь закрепить сложившуюся отсталость, и с конца 1870-х гг. молодые промышленные державы оправданно, как мы сейчас видим, переходят к протекционистскому курсу (не случайно Листа изучал Сергей Витте)[8]. Но и тот предвоенный протекционизм был в целом весьма сдержанным (кстати, более других защищали свой рынок Соединённые Штаты), тем более что, как мы уже сказали, центром мировой торговли была совершенно открытая Британская империя. Тот уровень свободы торговли, к которому мир пришёл к 1914 г., был превзойдён лишь в 1990-е гг., с созданием Всемирной торговой организации (ВТО).

Крупный британский либеральный политик, премьер-министр в 1894–1895 гг. лорд Розбери заявил в 1897 г.: только свобода торговли помогает вынести «бремя империи», то есть обеспечить экономический рост и уровень цен, достаточные, чтобы поддерживать безопасность на её огромном пространстве и улучшать уровень жизни населения[9]. Государственный секретарь США в 1898–1905 гг. Джон Хэй, выдержка из речи которого стала эпиграфом к нашей статье, вошёл в историю доктриной «открытых дверей» (1899, 1900) – призывом к крупнейшим державам (а к тому времени в их число, помимо европейских государств, вошла и Япония) обеспечить открытые и равные возможности ведения торговли в ослабевшем Китае.

Но способствует ли рост международной торговли и равная открытость экономических возможностей и конкуренции взаимозависимости и, следовательно, миру? В 1870 г. в Париже, накануне франко-прусской войны, Хуан Баутиста Альберди, знаменитый аргентинский юрист, покинувший родину в знак протеста против войны c Парагваем, издал небольшой пацифистский трактат. В его последней главке он пишет о свободе торговли: «Обоюдная взаимозависимость ради благородной цели – удовлетворения интересов друг друга, что, однако, не затрагивает суверенитета каждого из государств, – не только отдаляет войну… но и приводит все нации к некоторому виду всемирного государства, унифицируя и консолидируя их интересы». Это путь к «некой международной власти», которая сменит войну как способ разрешения международных споров[10]. Сторонниками свободной торговли были депутаты французского и британского парламентов Фредерик Пасси (Нобелевская премия мира 1901 г.) и Рэндэл Кремер (Нобелевская премия мира 1903 г.), которые в 1889 г. создали в Берне существующий и сегодня Межпарламентский конгресс (с 1899 г. – Межпарламентский союз, с 1921 г. штаб-квартира в Женеве) – политическое измерение «взаимозависимости».

Выдающийся русский экономист Михаил Туган-Барановский, ещё в бытность правоверным марксистом в конце 1890-х гг., говорил Ариадне Тырковой-Вильямс: «Неужели вы воображаете, что через тридцать лет в Европе ещё будет существовать частная собственность? Конечно, нет! Пролетариат всё это сметёт. Исчезнет к тому времени и полицейское государство. Все будут свободны. Не забывайте, что люди учатся летать. При развитии авиации полицейское государство не может существовать. Воздух не знает ни границ, ни паспортов»[11]. Даже уйдя от революционного марксизма, Туган-Барановский в разгар Первой мировой войны (!) думал о мирном пересмотре границ «с точки зрения хозяйственной целесообразности» новыми социалистическими государствами – работающими во имя «интересов общего благосостояния» «штатами единого мирового государства»[12]. На миротворческие последствия открытых рынков надеялся британский критик империализма, социал-реформист Джон Гобсон. В 1909 г. британский пацифист Норман Энджелл (Нобелевская премия мира 1933 г.) издал книгу «Оптическая иллюзия Европы», неоднократно переиздававшуюся вплоть до Первой мировой под заголовком «Великая иллюзия», где показывал, что космополитичным капиталистам в современном «взаимозависимом» мире, основанном на кредите, договоре и международном разделении труда, война не нужна[13]. В том же году главный теоретик Социал-демократической партии Германии (ведущей левой партии в мире) и II Интернационала Карл Каутский, напротив, предвещал войну как итог нарастающей борьбы, в том числе экономической, между крупнейшими империалистическими и колониальными державами: «Всемирная война надвигается угрожающе близко, но война, как показал опыт последних десятилетий, означает и революцию». Правда, совсем скоро Каутский коренным образом изменил взгляды – и тоже пророчески, увидев в теории «ультраимпериализма» мирную финансово-капиталистическую глобализацию международных корпораций конца XX века, хотя и этот новый мир, считал автор, по-прежнему будет строиться на эксплуатации и требовать революции. Каутский даже пошёл на обнародование своих новых выводов в, казалось бы, совсем не подходящее время сентября 1914 года[14].

Что ж, в годы Второй мировой войны Джордж Оруэлл горько заметил: «Читая стопку довольно узко оптимистических “прогрессивных” книг, я был поражён тем автоматизмом, с каким люди повторяют отдельные фразы, модные до 1914 года. Два главных фаворита – “отмена расстояний” и “исчезновение границ”. Даже не знаю, как часто я видел утверждения, что “аэроплан и радио уничтожили расстояния” и что “все части мира теперь взаимозависимы”»[15].

Но, может, подъём новых держав: Соединённых Штатов (первая промышленная держава c середины 1890-х гг.), Германии (на втором месте к 1913 г.), России (четвёртая промышленная держава в 1913 г., c самым быстрым промышленным ростом) и Японии, видимое экономическое отступление Великобритании, борьба за рынки, приложения финансового капитала, создают условия не для мира, а для большой войны? Так считал Владимир Ленин, критикуя «ультраимпериализм» Каутского, но развивая мысли Каутского 1909 г. и австрийского социал-демократа Рудольфа Гильфердинга, которому будет суждено погибнуть в гестаповской тюрьме в Париже[16]. Тогда, впрочем, следует задать вопрос: почему в XX веке не случилось войны между США и Великобританией?

Мир во всём мире?

Итак, либеральные и социал-реформистские экономисты и политики надеялись на растущую взаимозависимость держав. Существовал и военно-реалистический довод в пользу мира. В 1898 г. петербургский еврей, железнодорожный магнат и банкир Иван Блиох издал подготовленный под его руководством и на его средства шеститомный труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», выпущенный в переводах, в основном сокращённых, на французском, немецком, английском, польском языках. На основе анализа военной техники и стратегии Блиоху удалось предсказать разрушительный ход Первой мировой войны – позиционные бои с колоссальными человеческими жертвами[17]. В 1902 г. Блиох откроет в швейцарском Люцерне Международный музей войны и мира, просуществовавший до 1919 года[18].

Видимо, именно Блиох повлиял на Николая II, по чьей инициативе в Гааге в 1899 и 1907 гг. состоялись международные мирные конференции[19]. Вопросы ограничения вооружений, гуманизации правил ведения войны были не новы. В 1863 г. во время Гражданской войны в США президент Авраам Линкольн подписал распоряжение по правилам ведения сухопутной войны, известное как «Кодекс Либера», по имени автора, берлинского уроженца, юриста и издателя Франца Либера, в юности сражавшегося против Наполеона. В 1864 г. создателю Международного Красного Креста (1863), швейцарскому предпринимателю Анри Дюнану (Нобелевская премия мира 1901 г.) удалось добиться подписания ведущими европейскими державами Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных воинов во время сухопутной войны. В 1868 г. европейские державы, включая Османскую империю, подписали, по инициативе России, Петербургскую декларацию «Об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль». В 1874 г., вновь по инициативе России, состоялась международная встреча в Брюсселе, однако к согласию стороны не пришли, ограничившись подписанием юридически не обязывающей Брюссельской декларации о законах и обычаях войны. В 1873 г. в Генте создан действующий и сегодня Институт международного права (Нобелевская премия мира 1904 г.), объединяющий сотрудников из разных государств и служащий форумом для обсуждения насущных вопросов. В 1880 г. на заседании в Оксфорде члены Института приняли так называемое Оксфордское руководство по законам и обычаям сухопутной войны, разработанное на основе Брюссельской декларации.

Первая Гаагская конференция проходила с 6 (18) мая по 17 (29) июля 1899 г. и собрала 110 делегатов из 26 стран. Гаагская конвенция «О законах и обычаях сухопутной войны» восходила к Брюссельской декларации. Также была принята конвенция «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных». Подробно определялись права гражданского населения, военнопленных, защищались памятники истории и культуры, образовательные, медицинские и религиозные учреждения. В конвенции «О мирном решении международных столкновений» впервые осуждалась война как таковая и был разработан механизм посредничества третьих держав в случае назревания вооружённого столкновения. Для разрешения межгосударственных споров предусматривались и двухсторонние следственные комиссии. В Гааге была создана Постоянная палата международного третейского суда, которая действует и сегодня.

Но самая амбициозная цель конференции – ограничение гонки вооружений и военных бюджетов – достигнута не была. В частности, и Франция, и Германия, не доверяя друг другу, ссылались, что их границы обеспечены куда хуже русских. Каутский противопоставлял «реакционное разоружение», по его мнению, лишь отвлекавшее внимание от царской политики в Азии, разоружению «демократическому», которое возможно только после социалистической революции[20]. Готовивший конференцию знаменитый русский юрист-международник, кстати, родом эстонец, воспитанник лютеранского сиротского дома Фёдор Мартенс ещё 17 августа 1898 г. записал в своём дневнике: «Средства для искоренения войны или разоружения народов я не знаю и не нашёл»[21]. Действительно, конференция 1899 г. не предотвратила ни англо-бурскую (1899–1902), ни русско-японскую (1904–1905) войну.

На Второй Гаагской конференции, 2 (15) июня – 5 (18) октября 1907 г., собрались представители уже 44 стран – почти всех существовавших в то время. Было подписано 13 конвенций, которые, впрочем, только углубляли соглашения, достигнутые в 1899 году[22]. Даже не ставился вопрос об отказе от подрывавшей мир тайной дипломатии, которая глубоко проникла в толщу европейской системы: тайными были и русско-германский договор о перестраховке (1887–1890), и полное содержание франко-русских союзных соглашений 1891–1894 гг. и Тройственного союза 1882 года.

За пределами круга историков и юристов-международников конференции 1899 и 1907 гг. забыты, потому что не спасли мир от войны. 28 августа 1913 г., за 11 месяцев до катастрофы, в Гааге, чтобы разместить созданные Гаагскими конвенциями международные учреждения, открылся Дворец мира, построенный американским благотворителем Эндрю Карнеги по совету Мартенса[23]. Уже в октябре 1913 г. к 100-летнему юбилею Лейпцигской «битвы народов» на месте сражения был торжественно, в присутствии кайзера Вильгельма II и великого князя Кирилла Владимировича, освящён Свято-Алексиевский храм-памятник русской славы, где были перезахоронены русские солдаты и офицеры. Третья Гаагская конференция была запланирована на 1915 г., но, разумеется, не состоялась из-за войны.

Северная Америка выходит на арену

Была ли большая война неизбежна, как считали в 1909 г. Каутский и Ленин, а из историков второй половины XX века – Арно Майер[24], или же стала трагическим следствием ошибок в государственных решениях, особенно опасных в условиях кристаллизовавшейся двухблоковой системы[25], но она, как мы знаем, разразилась, несмотря на Гаагские конвенции. Причём именно в Европе, тогда как Япония, Китай и Латинская Америка играли в столкновении роли второго плана, а Африка служила лишь ограниченным мобилизационным источником для Франции и Великобритании.

По мере истощения воюющих сторон всё большую роль начинали играть Соединённые Штаты – не только само государство, но и не всегда с ним связанные предприниматели. Если ранее эта быстро растущая страна, с её огромным внутренним рынком (первая экономика мира по ВВП на душу населения к 1913 г., 92,2 млн населения в 1910 г.) за стенами протекционистских тарифов, служила объектом европейских, в первую очередь британских, инвестиций, то теперь только там и оказались деньги для продолжения войны. И уже в 1914 г. деньги эти были найдены не в Вашингтоне, а на Уолл-стрит, через крупнейшего банкира Джека Пирпонта Моргана – младшего[26]. Точно так же американские поставки, обычно под американские же кредиты, заменили для стран Антанты выпавший товарообмен с Центральными державами, прежде всего – с Германией: в 1914–1916 гг. вывоз США в государства Антанты вырос с 1,472 млрд (62 процента) до 4,569 млрд долларов (82 процента), а вывоз в Центральные державы сократился с 361 млн долларов (15 процентов) до 29 млн и затем до 2 млн долларов; золотой запас Соединённых Штатов увеличился к апрелю 1917 г. с 1,52 до 2,86 млрд долларов[27]. Ключевую роль стали играть британский и отчасти американский торговый флот, и германские попытки блокировать этот товарный поток у британских берегов и остановили торговлю США с Центральными державами. Соответственно, германское правительство имело основания не доверять американскому нейтралитету.

Счастливое географическое положение определяло «бесплатную безопасность»[28] Америки, тот самый «защитный кокон» «нации-куколки», если использовать метафоры государственного секретаря Джона Хэя. Но эта удача не означала внешнеполитическую наивность, на что не столь давно обратил внимание широкой публики Роберт Каган, супруг хорошо известной в нашей части света Виктории Нуланд[29]. США успешно воевали с Мексикой (1846–1848) и Испанией (1898). Сложившийся на рубеже XVIII–XIX веков изоляционизм был не религиозным догматом, а выгодным курсом, от которого можно было и отклониться. Так, совсем молодое нейтральное государство, выгодно торгуя со всеми европейскими странами в годы наполеоновских войн, в морских столкновениях с магрибинцами Восточного Средиземноморья успешно отстояло право не платить им дань за проход кораблей (1801–1805, 1815).

В декабре 1904 г. президент (1901–1909) Теодор Рузвельт предложил свой вывод (corollary) из доктрины Монро: США объявляли намерение исполнять роль «международной силы порядка» (international police power) в хронически нестабильных государствах западного полушария. В 1906 г. Рузвельт был удостоен Нобелевской премии мира за посредничество в заключении русско-японского Портсмутского мирного договора, но получил он премию позднее, 5 мая 1910 года. В нобелевской речи бывший президент призвал расширять Гаагские конвенции, создав международную «Лигу мира» – но укреплённую опять же объединённой «международной силой порядка»[30].

C началом войны, осенью 1914 г., Теодор Рузвельт в программных статьях в “New York Times” пишет о необходимости создать «Всемирную лигу праведного мира» (World League for the Peace of Righteousness)[31]. 17 июня 1915 г. в Филадельфии состоялся учредительный съезд Лиги принуждения к миру (League to Enforce Peace) – общественной организации во главе с недавним президентом (1909–1913) Уильямом Тафтом. 27 мая 1916 г. президент Вудро Вильсон на заседании этой Лиги в Вашингтоне впервые выступил с планом международного устройства – «новой, более здоровой (wholesome) дипломатии», общая цель которой – «неотъемлемые права народов и человечества»: «каждый народ имеет право выбора суверенитета, под которым он будет жить», малые государства «имеют право на уважение своего суверенитета и территориальной целостности в той же мере, что и великие и могущественные державы», мир должен быть свободен от «агрессии и неуважения к правам народов и государств». Чтобы решить эти задачи, необходим мир и создание международной организации, которая будет поддерживать безопасность и открытость морей и предупреждать войны, противоречащие международному праву, гарантировать «территориальную целостность и политическую независимость». Хотя президент говорит об уважении к малым странам, он понимает, что устойчивый мир может быть создан, лишь если будет найден «общий интерес великих держав»[32].

Итак, национально-демократический импульс Французской революции породил «народ» как субъект международной политики, и, если на Венском конгрессе аристократические правители Европы ещё могли не учитывать его в создаваемой системе прав и безопасности, то теперь это было невозможно. В вильсоновских словах содержится то самое пресловутое противоречие между принципами территориальной целостности и права наций (народов) на самоопределение, которое, как мы знаем, не разрешено и сегодня[33]. Развивая свои мысли в 1917–1918 гг. Вильсон ясно преодолеет это противоречие, не приравнивая «самоопределение» к «независимости»[34].

7 ноября 1916 г. Вильсон был переизбран как президент, «который удержал нас от войны», и доля предвыборного цинизма в этом лозунге была меньше, чем можно было бы подумать. Решение вступить в войну действительно ещё не было принято, а огромные кредиты, которые получали страны Антанты на Уолл-стрит, вызывали беспокойство президентской администрации. 27 ноября 1916 г. Федеральная резервная система направила банкам-участникам предписание, считая нежелательным дальнейшие вложения в британские и французские ценные бумаги, и только Моргану, как раз собиравшемуся 1 декабря начать выпуск облигаций нового британского и французского займа, удалось удержать от падения курс фунта стерлингов и франка[35].

12 декабря 1916 г. рейхсканцлер (1909–1917) Теобальд фон Бетман-Гольвег предложил в рейхстаге, где среди социал-демократов уже росло недовольство войной, переговоры о мире, и в тот же день соответствующая нота была передана странам Антанты через нейтральные державы[36]. Суть предложений была рассекречена только после войны: Германия соглашалась отдать большую часть Эльзаса и Лотарингии, сохранив важную часть Лотарингского железорудного бассейна как раз у старой границы и получив полосу бельгийской территории, которая обеспечила бы безопасность Рурского угольного бассейна. На восточной границе Германия требовала части Литвы и Курляндии. Независимая Польша и Россия в урезанных на западе границах привязывались к Германии системой торговых договоров. Колониальная система сохранялась, в частности Бельгийское Конго переходило Германии[37]. Такой мир стал бы победой Германии, причём победой с позиции силы (у Великобритании Бетман-Гольвег ничего не требовал, а у России и нейтральной Бельгии требовал больше, чем у Франции).

18 декабря 1916 г. президент Вильсон, зная о предложении Бетмана-Гольвега, в свою очередь обратился к воюющим странам с «нотой мира», призвав к скорейшему завершению войны и созданию «лиги наций», которая принесла бы «мир и справедливость». Достигнутый мир должен гарантировать «независимость, территориальную целостность, политическую и торговую свободу государств-участников» и защитить малые страны[38]. 22 января 1917 г. президент выступил перед Конгрессом, впервые предложив посредничество в мирных переговорах. Он говорил от лица единственной нейтральной великой державы и от «молчаливой массы человечества» и призвал к «миру без победы» – «миру между равными», причём в интересах всего человечества, а не только государств – участников войны. Призывы Вильсона перейти от «баланса сил» к «содружеству сил» (community of power), от «организованного соперничества» к «организованному общему миру» могут казаться политической пропагандой, но президент не был наивным мечтателем: подчеркнув, что мир без участия американских государств не будет устойчивым, он тем самым ясно показал необходимость учитывать экономические и демографические перемены в мире.

«Мир без победы»

Каким же должен стать этот «мир без победы»? Всем народам, в том числе входящим в состав империй, должна быть обеспечена «неотъемлемая безопасность жизни, совести и промышленного и социального развития», каждый «великий народ» должен обладать выходом к морю, к «открытым путям мировой торговли», «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другую нацию или народ, но каждый народ может сам определить свою государственность (polity), свой путь развития». Морские и сухопутные вооружения следует ограничить, а блоковую систему – Вильсон употребил термин «связывающие союзы» (entangling alliances) из инаугурационной речи Томаса Джефферсона 1801 г. – уничтожить. Конкретное требование пока было одно: «единая, независимая и автономная Польша», и оно соответствовало и декларациям Австро-Венгрии, Германии, России, сделанным в ноябре-декабре 1916 года[39].

Вероятно, в последние недели декабря 1916 – январе 1917 гг. Германия ошиблась и в оценке своих сил, и курса Соединённых Штатов, сочтя их вступление в войну на стороне Антанты делом решённым. Надежды на скорый мир были разрушены возобновлением неограниченной подводной войны против Антанты с 1 февраля 1917 года. 3 февраля США разорвали дипломатические отношения с Германией. 17 января недавно назначенный германский министр иностранных дел Артур Циммерман направил послу в Мехико телеграмму с предложением вовлечь Мексику в войну с северным соседом, если тот присоединится к Антанте. Телеграмму перехватила и расшифровала британская разведка, но американцам её передали только 19 февраля. Вильсон обнародовал телеграмму лишь 1 марта, а 3 марта Циммерман признал её подлинность. Так общественное мнение в Соединённых Штатах повернулось в сторону войны с Центральными державами. Склонился в эту сторону и президент Вильсон. Война Германии была объявлена 6 апреля, Австро-Венгрии – 7 декабря 1917 года.

В эти месяцы, когда рушился Восточный фронт, вступление в войну США (и резкий рост военных поставок) были Антанте жизненно необходимы. Ширился всеевропейский антивоенный протест слева. 14 (27) марта 1917 г. Исполком Петроградского совета принял манифест «К народам всего мира», призывая «взять в свои руки решение вопроса о войне и мире». 6 апреля 1917 г. в Социал-демократической партии Германии выделилось левое крыло «независимцев» (в него вошёл и Каутский), выступивший за скорейший «справедливый мир». 19 июля 1917 г. рейхстаг – 212 голосов против 126 – принял резолюцию за скорейший «мир без аннексий», свободу морей и международный арбитраж. «Независимцы», кстати, голосовали против, поскольку резолюция казалась им слишком умеренной. Венцом радикализации стала Октябрьская революция с Декретом о мире и его требованиями «справедливого демократического мира», то есть «немедленного мира без аннексий и контрибуций», отказа от тайной дипломатии, и исполненным обещанием издать секретные договоры. Русские революционеры обращались не к правительствам, а напрямую к народам, уставшим от страшной бойни.

Изменились ли взгляды Вильсона после того, как США потеряли возможность стать нейтральным посредником, а затем в Петрограде родилась могучая альтернатива всему привычному миропорядку, тому самому валлерстайновскому «центристскому либерализму»? 29 августа 1917 г. в ответ на мирные предложения папы Бенедикта XV Вильсон (формально ноту направил государственный секретарь Роберт Лансинг) сказал, что для будущего мира опасно «расчленение империй» (то есть можно сделать вывод, что самоопределение должно быть административным и национально-культурным) и появление закрытых «экономических лиг»[40].

8 января 1918 г., уже после Декрета о мире, Вильсон в обращении к Конгрессу выдвинул знаменитые «Четырнадцать пунктов», в которых предложены общие и частные принципы устойчивого мира: открытая дипломатия, свобода морей (включая Черноморские проливы – пункт XII), равенство условий мировой торговли, сокращение вооружений до «минимально возможного уровня, необходимого для внутренней безопасности» (пункты I–IV). Принцип самоопределения утверждается, но решается по-разному – впервые мировое мнение могло так ясно различить его внутреннюю противоречивость. Россия (то есть вся Российская империя), чьи земли должны быть освобождены от германских войск, может самостоятельно выбрать своё государственное устройство (пункт VI), но на территориях с «бесспорно польским населением» создаётся независимое политически и экономически Польское государство со «свободным и безопасным выходом к морю» (пункт XIII). Границы Италии нужно исправить в соответствии с «ясно различаемыми линиями национальности» (пункт IX) – очевидно, ей следовало передать Южный Тироль. Австро-Венгрия сохранялась (получается, за исключением Южного Тироля), но её народы должны «получить самую свободную возможность автономного развития» (пункт X). Не столь ясно положение Османской империи: предполагалось, что её турецкая часть обретает «надёжный суверенитет», а «другим национальностям, которые теперь находятся под османской властью, гарантируется безусловная безопасность жизни и совершенно нерушимая возможность автономного развития» (пункт XII). В колониях «интересы населения должны иметь равный вес» с интересами правительства метрополии (пункт V). Необходимо восстановить независимость Бельгии (пункт VII), Эльзас и Лотарингию возвратить Франции (пункт VIII), из Румынии, Сербии и Черногории вывести войска, а Сербии, как и Польше, дать выход к морю. Отношения между балканскими странами следует определить на основе «исторически установленных линий принадлежности и национальности», но неясно, где должен пролегать сербский выход к морю – через Албанию, Черногорию или австро-венгерские Боснию и Герцеговину и Далмацию – в условиях «международных гарантий политической и экономической независимости и территориальной целостности» балканских государств (пункт XI). Наконец – и этим «Четырнадцать пунктов» наиболее известны – Вильсон вновь предложил создать международное сообщество государств, которое бы обеспечило «взаимные гарантии политической независимости и территориальной целостности большим и малым государствам наравне» (пункт XIV).

Только в русском переводе плакат с текстом «Четырнадцати пунктов» был напечатан – с одобрения большевиков! – миллионными тиражами, и в одном Петрограде этих плакатов распространили около полумиллиона[41].

За несколько дней до провозглашения «Четырнадцати пунктов», 5 января, британский премьер-министр Дэвид Ллойд-Джордж выступил в Лондоне на конгрессе тред-юнионов. Нравственные основания Ллойд-Джорджа, которому сначала пришлось оправдывать участие Великобритании в войне, были, очевидно, слабее, чем у Вильсона. Британский премьер-министр завершил выступление ясной программой: нерушимость международных договоров; территориальное переустройство, основанное на «праве самоопределения или согласии управляемых»; создание «некой международной организации, чтобы ограничить бремя вооружений и уменьшить возможность войны». В конкретных предложениях Ллойд-Джордж частично совпадает с Вильсоном, а частично – ущемлением именно Центральных держав, опрокидывает сам замысел справедливого мира.

Британский премьер-министр, как и Вильсон, говорит о восстановлении и репарациях Бельгии, восстановлении Сербии, Черногории, выводе войск из Франции, Италии, Румынии, возвращении Эльзаса и Лотарингии, передаче Южного Тироля Италии, создании «независимой Польши в составе всех тех подлинно польских элементов, которые хотят стать её частью», сохранении Австро-Венгрии при условии «подлинного самоуправления на настоящих демократических принципах» «тех национальностей Австро-­Венгрии, которые долго к этому стремились». Осторожный политик не обсуждает революционную Россию, но боится германских аннексий русских земель и зависимости от Германии – и её, и новой Польши. Далее – и здесь видно расхождение с «Четырнадцатью пунктами» – Ллойд-Джордж надеется на «по-настоящему демократическую конституцию» Германии, которая бы поборола «старый дух» милитаризма[42], считает, что Трансильвания («люди румынской крови и языка»)[43] должна быть передана Румынии. Он требует «отдельное национальное состояние» Аравии, Армении (получается, если не требовать разделения России, то именно Великой Армении в Анатолии, где после катастрофы 1915 г. армян почти не осталось), Месопотамии, Сирии и Палестины. И ещё одно отличие: Вильсон говорил о колониальном вопросе в целом, а Ллойд-Джордж – только о колониях Германии, которые должны перейти под контроль такой власти, которую примет местное население и которая сможет предотвратить их эксплуатацию в интересах «европейских капиталистов или правительств»[44].

В речах от 11 февраля, 4 июля и 27 сентября 1918 г. Вудро Вильсон развивал планы нового мира, объединённого международной организацией. Он говорил о мире открытой дипломатии, открытых рынков, без военных блоков и «дискредитированной игры в баланс сил», без аннексий и контрибуций, мире «самоопределения» как «императивного принципа действия», где уважаются «национальные устремления», а народы – «не пешки», «управляются с их собственного согласия», и упомянул, что новый Венский конгресс, на котором правители решали судьбы народов, не спрашивая их, больше невозможен. 11 февраля Вильсон сделал важную оговорку: «Все хорошо определённые национальные устремления могут получить удовлетворение», если таким образом не появятся «новые или не укрепятся старые элементы разногласий и антагонизма»[45].

Американский экспедиционный корпус генерала Джона Першинга в Европе поначалу, с лета 1917 г., разворачивался очень медленно и не мог играть хоть сколько-нибудь серьёзной роли в боях во Франции, но от весны к лету 1918 г. стремительно вырос, составив около 2 млн солдат. Именно эти американские войска обеспечили быструю победу Антанты на Западном фронте. 30 октября прекратила войну Османская империя, 3 ноября – Австро-Венгрия. 3 ноября в Киле начались волнения, стремительно переросшие в общегерманскую революцию, и 9 ноября монархия была низложена. Компьенское перемирие – по сути капитуляция Германии, было подписано уже республиканским правительством 11 ноября 1918 года. Парижская мирная конференция открылась 18 января 1919 г. и продолжилась до 21 января 1920 года. К этому времени большая война запустила ряд войн местных, часто гражданских; распадались, помимо воли Вильсона или Ллойд-Джорджа, евразийские империи. Используя выражение корреспондента «Русских ведомостей» и «Русского богатства» в Лондоне Исаака Шкловского (Дионео), «оборонительный» национализм становился «наступательным»[46]. Угрозой самому существованию принятого порядка вещей была мировая революция, лучи которой шли из Москвы.

Вудро Вильсон прибыл в Париж с огромной (более 1300 человек) делегацией юристов, историков, экономистов. Впервые международные дипломатические переговоры проходили не только на французском, но и на английском языке[47]. Старая дипломатия казалась банкротом, поглотившим миллионы жизней, и американский президент мечтал о «мире, который покончит с войнами». Несмотря на прежние слова о «дискредитированной игре в баланс сил», идеалистом, вопреки привычным штампам, Вильсон не был. На Парижской мирной конференции основные вопросы решались, причём в ходе, разумеется, закрытых обсуждений, официально созданным Советом десяти, состоявшим из глав государств и министров иностранных дел сильнейших стран-победительниц: США, Великобритании, Франции, Италии, Японии; уже в марте 1919 г. на смену Совету десяти пришёл Совет четырёх из глав всех этих стран, кроме Японии. Главные же решения принимала Большая тройка – Вудро Вильсон и британский и французский премьер-министры Дэвид Ллойд-Джордж и Жорж Клемансо[48]. Вслед Теодором Рузвельтом Вильсон разделял мир на великие державы, на чьи плечи ложится ответственность за поддержание мира, и страны средние и малые, чья подлинная независимость должна быть обеспечена не только международными гарантиями безопасности, но и экономическими, в том числе транспортными, возможностями, – отсюда, в частности, требование Данцигского коридора для восстановленной Польши. Хотя «Четырнадцать пунктов» начинаются с требования не просто отказа от тайных соглашений, но и открытого дипломатического обсуждения мирного договора, на деле Вильсон, Ллойд-Джордж и Клемансо вели переговоры в глубокой тайне.

Победа без мира

Версальский мирный договор с Германией (28 июня 1919 г.), как и другие мирные договоры, заключённые после Первой мировой войны, – Сен-Жерменский с Австрией (10 сентября 1919 г.), Трианонский с Венгрией (4 июня 1920 г.), Нейиский с Болгарией (27 ноября 1919 г.), Севрский с Османской империей (10 августа 1920 г.), не полностью отвечали принципам Вильсона середины 1916 – середины 1918 годов. Разговоры о разрушившей надежды на прочный мир несправедливости Версальского договора стали общим местом, особенно в сравнении с Заключительным актом Венского конгресса 1815 г., после которого Франция, хотя и потеряла завоевания революционных и наполеоновских войн, но, возместив лишь расходы на содержание русской армии в Париже, вошла равным и неотъемлемым членом в европейский концерт. Тем более что в Германии, как и во Франции после падения Наполеона, был уже другой государственный строй (31 июля 1919 г. принята Веймарская конституция), не связанный с началом войны. Но основная доля ответственности за мины, заложенные в Версальском и других договорах, лежит не на «идеалисте» Вильсоне, а на опытных «реалистах», Клемансо и Ллойд-Джордже, которые часто переигрывали американского президента в ходе обсуждений того или иного вопроса.

Конечно, простор внешнеполитического манёвра у главы США был шире. Но после конференции выяснилось, что дома положение Вильсона довольно шатко: новое республиканское большинство, как в своё время Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон, выступало против ратификации мирных договоров, поскольку они включали устав главного детища Вильсона – Лиги Наций, то есть того самого «связывающего союза». Вильсон отправился в поездку по стране убеждать избирателей, однако 2 октября 1919 г. был разбит инсультом и до конца президентского срока так и не восстановился после болезни. 19 ноября 1919 г. Сенат США проголосовал против Версальского договора и Лиги Наций – реванш глубоко укоренённого американского изоляционизма состоялся. Этот отказ представительного органа ратифицировать международный договор, подписанный главой исполнительной власти, стал проявлением новой демократической политики, хотя длительные задержки с ратификацией мир знал и ранее (крайне выгодный США договор с Испанией 1819 г. был ратифицирован Мадридом только в 1821 г.).

Если 27 мая 1916 г. Вильсон сознательно отказывался выяснять, кто виноват в развязывании войны, то в Париже виновник был назван, причём сам Вильсон в начале апреля 1919 г. предложил привлечь к суду кайзера Вильгельма II как военного преступника[49], что и было закреплено в статье 227 Версальского договора. В статье 231 Германия и её союзники признаны ответственными за причинённый в ходе войны ущерб и обязывались выплатить репарации (статьи 232–247). Поставленный в «Четырнадцати пунктах» вопрос о правах народов колоний на самоуправление в итоге был сведён к передаче германских владений, а также ближневосточных арабских вилайетов Османской империи «передовым нациям» – Британской империи, Франции и Японии – для подготовки к независимости «в особо трудных условиях современного мира» (статья 22 Устава Лиги Наций). Пограничная с Францией Рейнская область, богатая железной рудой и углём, была демилитаризована и оккупирована на пятнадцать лет войсками Антанты, а Саар на пятнадцать лет передавался под контроль особой комиссии Лиги Наций. Запрещался аншлюс – объединение с Австрией. Вместо всеобщего разоружения был поначалу сокращён только германский флот, а армия ограничивалась 100 тысячами человек, с запретом всеобщей воинской повинности, тяжёлой артиллерии, авиации, танков и отравляющих веществ.

Несмотря на широкое недовольство итогами Парижской мирной конференции, надежды на «новую дипломатию» сохранялись вплоть до новой большой войны. Британский знаток дипломатической теории и практики Гарольд Никольсон в 1939 г. (!) с иронией писал: «Все порядочные люди говорят о “старой дипломатии” и о её пользующейся плохой славой подруге “тайной дипломатии” в тоне морального негодования. Предполагается, что около 1918 г. дипломатия узрела свет, была обращена и спаслась, и с тех пор стала совершенно другим существом». Он же, впрочем, справедливо заметил, что черты «новой дипломатии» развивались с XVIII–XIX веков, и выделил три обстоятельства: рост понимания «общности международных интересов», рост роли общественного мнения, революция в транспорте и связи[50].

Действительно, насколько нова была «новая дипломатия»? Идея коллективных прав и защиты меньшинств уже существовала. Ещё в Кючук-Кайнарджийском мирном договоре 1774 г. Российская империя добилась от Оттоманской порты гарантий прав христианского населения Дунайских княжеств и греческих островов. Существовали уже и плебисциты, в соответствии с которыми определяли принадлежность той или иной территории, – следствие народного суверенитета: в 1791 г. жители занятого революционными французскими войсками Авиньона проголосовали за выход из подчинения Ватикану и вступление в состав Франции; в 1859–1860, 1866 и 1870 гг. на пятнадцати референдумах было оформлено объединение Италии, причём обещанные Наполеону III по Туринскому договору (1860) и уже занятые французскими войсками Ницца и Савойя проголосовали за присоединение к Франции. Демократическая внешняя политика, политика под влиянием общественного мнения, тоже не была новостью, и самым ярким примером здесь может служить русско-турецкая война 1877–1878 годов[51].

Далеко не все разделяли веру в благотворность демократической политики в век растущего национализма и массовых призывных армий. Председатель одной из комиссий на Парижской мирной конференции, опытный французский дипломат и известный скептик Жюль Камбон в 1926 г. писал: «Особенным отличием прошлых войн от будущих является ненависть, которую последние будут оставлять после себя именно потому, что они возбуждают национальное чувство. <…> Талейран говорил, что нужно уметь отказываться от ненависти. К несчастью, некоторые люди любят ненавидеть, они находят в этом источник энергии. <…> Политика – даже международная политика – покинула отныне кабинеты государственных деятелей. В неё вмешался человек улицы. Он внесёт в неё свои страсти, свои инстинкты, своё невежество, и это сделает нелёгкой задачу для людей, которые, желая избежать катастроф, попытаются воззвать к его разуму». Дипломат, возможно, противореча сам себе, надеялся, тем не менее, что «демократические учреждения затрудняют вступление наций в войну», поскольку «увлечь целый народ труднее, чем увлечь правительство», но заключал: «Утверждение, что демократия сумеет сохранить мир, как бы ни складывались обстоятельства, при которых интересы народов ставятся на карту, является безусловно избыточным».

Надежды Камбона («в чём-то другом, а не в демократическом чувстве» надо искать «ту силу, которая помешает нациям воевать») были возложены на Лигу Наций. Он с гордостью заметил: «Соглашения о третейском суде, Гаагский трибунал, Лига Наций являются выражением общего чувства, которое сделает отныне войну более редким явлением. Это достигнуто продолжительной и медленной работой, которая сказалась даже на языке дипломатических канцелярий, ибо дипломатия была активной, но осторожной помощницей в этой эволюции умов». Действительно, институты Лиги Наций удалось развернуть так быстро потому, что многое уже было подготовлено работой Гаагских конференций[52].

Устав Лиги Наций вступил в силу 10 января 1920 года[53]. Были созданы Ассамблея, куда входили все члены новой организации, Совет, первоначально состоявший из четырёх постоянных членов (Великобритании, Франции, Италии и Японии) и четырёх непостоянных членов (в 1926–1933 гг. постоянным членом была также Германия, в 1934–1939 гг. – СССР; число непостоянных членов увеличено в 1922 до шести, в 1926 до девяти, а к 1936 до одиннадцати), Постоянный секретариат во главе с Генеральным секретарём. При Лиге Наций учреждены Постоянная палата международного правосудия, решение о создании которой принято ещё на Второй конференции в Гааге в 1907 г. (её преемником станет Международный суд ООН), Международная организация труда, Организация здравоохранения (в будущем – Всемирная организация здравоохранения), комиссия по беженцам – её возглавил норвежский путешественник Фритьоф Нансен (Нобелевская премия мира 1922 г.), и другие организации. «Нансеновские» паспорта для лиц без гражданства помнят все, кто интересовался историей русской белой эмиграции.

Признавая, что «сохранение мира требует ограничения национальных вооружений до минимума, совместимого с национальной безопасностью и с выполнением международных обязательств», члены Лиги Наций обязывались обмениваться оборонными сведениями (статья 8), «уважать и сохранять против всякого внешнего вторжения территориальную целость и существующую политическую независимость всех членов Лиги» (статья 10) и выносить споры между собой на третейское разбирательство или рассмотрение Совета (статьи 12, 13, 15). Государство, начавшее войну, рассматривалось как агрессор против всех членов Лиги Наций, которые обязывались «немедленно порвать с ним все торговые или финансовые отношения, воспретить все сношения между своими гражданами и гражданами государства, нарушившего Устав, и пресечь финансовые, торговые или личные сношения между гражданами этого государства и гражданами всякого другого государства, является оно членом Лиги или нет» (статья 16). Но предложение французского представителя на Парижской мирной конференции Леона Буржуа (Нобелевская премия мира 1920 г.) учредить международные вооружённые силы принято не было. Требование регистрировать заключённые соглашения в Постоянном секретариате (статья 18) должно было уничтожить практику тайных договоров.

Хрестоматийными проблемами Лиги Наций стали членство в ней, принятие и исполнение решений. В организацию могли войти только «полностью свободно управляемые» государства, и это определение вызвало споры при обсуждении. Вильсон тогда сказал, что двадцать лет читал лекции о «самоуправлении», но так и не смог дать понятию чёткое определение; однако научился «видеть», действительно ли нация свободно управляет собой, – предвоенную кайзеровскую Германию, по его мнению, похожему на довод Ллойд-Джорджа в речи от 5 января 1918 г., к таким нациям причислить нельзя, несмотря на существование рейхстага[54]. Новые члены вступали в Лигу Наций после одобрения заявки на вступление двумя третями голосов членов Ассамблеи; из организации можно было выйти, если международные обязательства государства считались выполненными. Решения Ассамблеи и Совета, за исключением процедурных, принимались единогласно. Аргентинское предложение на первой сессии Лиги Наций автоматически принимать все суверенные государства даже не рассматривалось.

Ряд территориальных споров, причём не только в Европе, Лига Наций разрешила, правда, как потом оказалось, временно: Аландские острова остались в составе Финляндии, но при условии их демилитаризации и защиты шведского большинства на островах (1921); Верхнюю Силезию разделили между Германией и Польшей (1921–1922); провинция Мосул осталась в составе британского мандата Ирака, а не передана Турции (1924–1926); город Летисия, занятый перуанскими войсками в 1932 г., возвращён Колумбии (1933–1934). Как уже говорилось, комиссия Лиги Наций управляла Cааром до проведения запланированного на 1935 г. референдума, по итогам которого он перешёл к Германии, и вольным городом Данциг, обеспечивавшим польский выход к морю, в 1920–1939 гг.; Александреттский санджак французского мандата в Сирии получил автономию, но затем провозгласил независимость и был присоединён к Турции (1937–1939).

Кроме упомянутого Саарского референдума, такой путь урегулирования спорных территориальных вопросов использовался только трижды, в 1920–1921 гг.: Шлезвиг был поделён между Данией и Германией; округа Алленштейн и Мариенведер (Вармия, Мазурия и Повислье, к югу от современной Калининградской области) вошли в германскую Восточную Пруссию. Особенно напряжённой была обстановка в богатой углём Верхней Силезии, которая в итоге, после польского восстания, не была передана целиком Германии, а разделена между ней и Польшей. Самым суровым способом разрешения «национального вопроса» стал обмен населением между Грецией и Турцией в 1923 году.

Другие споры решались помимо Лиги Наций: Тешинская Силезия разделена в 1920 г. между Чехословакией и Польшей решением Совета Антанты на конференции в Спа. Конференция послов Антанты оставила за Польшей занятые ею Виленский край и западноукраинские земли (вот они, вопросы о «границах национальностей» – где здесь «бесспорно польское население» из «Четырнадцати пунктов» или «подлинно польские элементы» из речи Ллойд-Джорджа 5 января 1918 года?!), согласилась с передачей Литве Клайпедского края (Мемельланда), но на особых автономных правах (1923, 1924). Все подобные решения включали требования, часто впоследствии нарушавшиеся, соблюдения прав национальных меньшинств. Советско-польскую границу определил Рижский мирный договор 18 марта 1921 г., завершивший победную для Варшавы войну 1919–1921 годов.

Итоги Парижской мирной конференции были дополнены, в полном соответствии с замыслом уже ушедшего с президентского поста Вильсона, на Вашингтонской конференции 12 ноября 1921 – 6 февраля 1922 гг., призванной создать прочный фундамент тихоокеанской безопасности. Договор четырёх держав – США, Великобритании, Франции и Японии – признавал существующие границы и островные владения и отменял отдельный англо-японский союз 1902 года. Договор пяти держав (плюс Италия) вводил десятилетний мораторий на строительство линейных кораблей и установил пропорции водоизмещения кораблей этого класса по странам-участникам соответственно: 5:5:3:1,75:1,75. Так было закреплено место США как ведущей военно-морской державы, ведь с 1889 г. Великобритания официально придерживалась «стандарта двух флотов»: её флот должен был превышать по размеру в совокупности второй и третий сильнейшие флоты в мире. Договор девяти держав (плюс Бельгия, Нидерланды, Португалия и Китай) признавал территориальную неприкосновенность Китая и принцип «открытых дверей» в экономических связях с ним.

Джон Мейнард Кейнс, представлявший на мирных переговорах в Париже британское казначейство, но уволившийся 7 июня 1919 г., по возвращении домой издал резко критическую книгу «Экономические последствия мира», в которой предсказывал общеевропейскую хозяйственную катастрофу. Переведённая на множество языков, книга разошлась тиражом в сотни тысяч экземпляров, и будущее, казалось, оправдало мрачные ожидания Кейнса. Но дело, как мы увидим, обстояло не так просто. В годы Второй мировой войны молодой французский экономист Этьен Манту, сын историка Поля Манту, который переводил Клемансо на Парижской мирной конференции, живя в спокойном Принстонском университете, доказал, что Кейнс преувеличил ущерб и что Германия могла выплатить репарации[55]. Завершив книгу, Манту отправился добровольцем в силы Свободной Франции и погиб в Баварии за несколько дней до конца войны.

Версальский мирный договор обязывал Германию выплатить к 1 мая 1921 г. 20 млрд золотых марок, после чего союзники должны были установить общую сумму репараций. В бельгийском Спа 5–16 июля 1920 г. достигнуто соглашение о разделе репараций: 52 процента Франции, 22 процента Великобритании, 10 процентов Италии, 8 процентов Бельгии и 8 процентов остальным союзникам. 27 апреля 1921 г. комиссия по репарациям объявила их общий объём – астрономическую сумму в 132 млрд золотых марок (около 31,5 млрд долларов), что, впрочем, было существенно меньше первоначальных требований Франции и Италии, а 5 мая в Лондоне был утверждён график платежей. Максимальная выплата по репарациям, 3,4 млрд марок, была сделана в 1921 году. С конца 1922 г. правительство стало задерживать репарации, а богатейший промышленник и политик Гуго Стиннес призвал отказаться от платежей. В ответ 11 января 1923 г. французские и бельгийские войска оккупировали Рурскую область, дававшую 72 процента немецкого угля и более 50 процентов стали.

Кризис мог разрешить только Вашингтон. До войны Соединённые Штаты принимали иностранные инвестиции и были должны европейским государствам 3,7 млрд долларов. В годы войны американский бизнес и государство одолжили странам-союзникам для ведения первой в истории тотальной войны почти 7,1 млрд долларов (чуть больше половины – Великобритании) и с тех пор продолжили финансировать находившиеся в тяжёлом кризисе послевоенные правительства стран-победителей: общий долг составил чуть более 10,5 млрд долларов. Вот что кроется за старой школьной формулой: «США стали из мирового должника мировым кредитором». В американских руках находилась примерно половина мирового золотого запаса, их доля в мировом промышленном производстве превысила 38 процентов[56].

16 августа 1924 г. утверждён план Дауэса, определивший схему ежегодных платежей и предоставивший кредиты для стабилизации немецкой марки. К августу 1925 г. войска из Рура были выведены. Весной 1929 г. репарационный долг был дополнительно сокращён по плану Юнга. Всего до 1931 г., когда, в связи с наступившим мировым экономическим кризисом, будет объявлен мораторий по выплатам, Германия выплатила 20,598 млрд золотых марок, а кредиты ей, в том числе на выплату репараций, составили 7,595 млрд марок[57]. В итоге большая часть репарационных выплат оказывалась в США в счёт возвращения военных и послевоенных кредитов.

Короткий век процветания

С 1924 г. положение в Европе стало выправляться. Мировая революция не произошла. Закончились войны, сопровождавшие распад континентальных империй уже после Компьенского перемирия[58]. В Германии промышленное производство вернулось к довоенным показателям к 1927 г., причём экономическое восстановление питали заокеанские займы, которыми германский министр иностранных дел Густав Штреземан (Нобелевская премия мира 1926 г.) пытался привязать интересы Соединённых Штатов[59]. 20 января 1925 г. Штреземан предложил европейским державам заключить соглашения, гарантирующие германо-французские и германо-бельгийские границы. В подписанных договорах стороны обязывались не нападать друг на друга и разрешать споры путём международного арбитража. Одним из условий Локарнских соглашений стало вступление Германии в Лигу Наций (8 сентября 1926 г.). Оставалась, правда, тревожная нота: Германия при поддержке Великобритании, надеявшейся использовать её как противовес Советскому Союзу, не согласилась заключить такие же договоры, с пунктом о нерушимости границ, с Польшей и Чехословакией. Здесь гарантом ненападения оставалась Франция.

С 1926 г. Лига Наций начала готовить конференцию по разоружению. 27 августа 1928 г. в Париже представители всех ведущих стран, кроме Китая, подписали пакт Бриана – Келлога об отказе от войны как инструмента политики. СССР присоединился к пакту 6 сентября, а 9 февраля 1929 г. в Москве подобный же протокол подписали отдельно СССР, Польша, Румыния, Латвия и Эстония. 9 сентября 1929 г. французский министр иностранных дел Аристид Бриан (Нобелевская премия мира 1926 г.) в речи перед членами Лиги Наций даже предложил создать федерацию европейских государств. Ещё не выглядел внешней угрозой итальянский фашизм. В 1929 г. с верой в успех созданной системы безопасности Уинстон Черчилль заканчивает книгу-послесловие написанной им шеститомной истории Первой мировой войны[60].

Итак, пятилетие «процветания», казалось, опровергало мрачные предсказания Кейнса. Журналисты писали об «эре пацифизма». Но её экономический фундамент оказался шатким. «Золотой век надёжности», говоря словами Стефана Цвейга, не вернулся. Золото – ведь с июня 1919 г. Вашингтон вернулся к золотому стандарту, а затем это смогли сделать и европейские государства – текло в новый центр мировой экономики, Соединённые Штаты, которые в 1921 и 1922 гг. отгородились от мира высокими протекционистскими тарифами. Предвоенная торговая взаимозависимость так и не была восстановлена, разрушилась упомянутая выше система многосторонних платежей. Международная торговля сократилась. Стремление не допустить роста денежной массы и остановить возможный перегрев на биржах привело к ускоряющейся дефляции и усугубило наступивший кризис[61]. Когда же американские финансисты стали отзывать облигации с германских рынков, это нанесло сильнейший удар по германской экономике, с хорошо всем известными политическими последствиями.

Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. обрушил надежды на прочный мир. Взошли ядовитые семена Версаля, так полностью и не уничтоженные локарнскими и парижскими гербицидами. Европа и мир в полной мере узнали опасность национализма, выпущенного на свободу после распада империй и поощряемого новой государственной пропагандой. Вернулась в практику и тайная дипломатия[62].

Потерпела неудачу Женевская конференция Лиги Наций по разоружению, тянувшаяся с февраля 1932 г. по ноябрь 1934 года. В частности, провалился проект французского премьер-министра Андре Тардьё по созданию «международных сил порядка». Подписанный 15 июля 1933 г. Великобританией, Францией, Германией и Италией Пакт согласия и сотрудничества («Пакт четырёх») был ратифицирован только Италией, которая вскоре начала войну против Эфиопии. Европа и Восточная Азия стремительно шли к новому страшному противостоянию.

«Мир, который покончит с войнами», потерпел поражение, и главной жертвой этого поражения стали не Соединённые Штаты, а Советский Союз, другие европейские государства и Китай.

* * *

Когда президент Франклин Делано Рузвельт и его окружение, «коалиция Нового курса», стали обдумывать, каким станет мир после войны, они понимали ошибки Версальско-Вашингтонской системы и хотели их исправить. Соединённые Штаты уже не могли позволить себе «уйти» из мировой политики. Возвращение к изоляционизму было невозможно. Один из замыслов Франклина Делано Рузвельта: «четыре полицейских» (США, Великобритания, СССР и Китай), которые делят ответственность за поддержание стабильности и безопасности в мире, явно восходит к выводу Рузвельта из доктрины Монро о «международной силе порядка», к стратегии Вильсона. Совет Безопасности ООН с постоянными членами из стран-победительниц – наследник Совета Лиги Наций.

Преодолён был изоляционизм не только политический, но и экономический. Опыт мирового кризиса 1929–1933 гг., который сделал возможным приход к власти нацистов, привёл к созданию Бреттон-Вудской мировой денежной системы (1944–1973), Всемирного Банка, Международного валютного фонда. С помощью плана Маршалла Соединённые Штаты приняли участие в восстановлении Западной Европы и помогли собственному народному хозяйству преодолеть естественный послевоенный кризис спроса.

Считалось, что ООН, включающая в свой состав все независимые государства и обладающая миротворческими силами, преодолела организационные пороки своей предшественницы. Действительно, в десятилетия холодной войны ООН, совершенно в соответствии с вильсоновским планом Лиги Наций, служила форумом для обсуждения и подчас решения острых международных вопросов. После 1991 г., когда Вашингтон решил действовать самостоятельно, опираясь на силы НАТО, выяснилось, что успехи ООН были связаны не с её структурой и принципами работы, а с тем, что этот форум ценили главные действующие лица послевоенной международной системы, США и Советский Союз. Европейские государства были разделены на два лагеря, потеряв свободу внешнеполитических действий, но и былые великие державы, и малые страны обрели, особенно с принятием Хельсинкского заключительного акта 1975 г., гарантии безопасности, границ и мир. Новые испытания предстояли уже в 1990-е годы.

--

СНОСКИ

[1] William McKinley; Memorial Address by Invitation of the Congress, delivered in the Capitol at Washington February 27, 1902 // Addresses of John Hay. N.Y., 1902. P. 172–173.

[2] Wilson W. The Reconstruction of the Southern States // Atlantic Monthly. Jan. 1901. Vol. 87. P. 1.

[3] См. здесь: Миршаймер Дж. Неизбежное соперничество // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 166–181.

[4] Здесь и далее экономические показатели даны по: Maddison Historical Statistics // University of Groningen. 7.12.2021. URL: https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/?lang=en (дата обращения: 12.03.2022).

[5] Hobson J.A. International Trade: An Application of Economic Theory. London, 1904. P. 7.

[6] Hilgerdt F. The Case for Multilateral Trade // American Economic Review. Mar. 1943. Vol. 33. No. 1. P. 393–407; Idem. Industrialisation and Foreign Trade. Geneva – London, 1945. Тж.: Saul S.B. Studies in British Overseas Trade, 1870–1940. Liverpool: Liverpool University Press, 1960. 246 p.

[7] Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Алтейя, 2002. 320 с.; Аллен Р. Британская промышленная революция в глобальной картине мира / Пер. с англ. Н.В. Автономовой; науч. ред. перевода В.С. Автономов. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. 448 с.; Мокир Дж. Просвещённая экономика. Великобритания и промышленная революция 1700–1850 гг. / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 792 с.; Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / Пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. 384 с.

[8] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения / Пер. Н.В. Фабриканта. Москва: Издание К. Т. Солдатенкова Типо-литография О. И. Лашкевич и Ко, 1895. 629 с.; Лист Фр. Национальная система политической экономии / Пер. с нем. под ред. К.В. Трубникова. СПб.: Типография брат. Пантелеевых, 1891. 486 с. Листа изучал С.Ю. Витте: Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. Киев: Тип. «Киев. слова», 1889. 59 с.

[9] Helm E. Chapters in the History of the Manchester Chamber of Commerce. London: Simpkin, Marshall, Hamilton, Kent & Co., Ltd., 1902. P. 102-103, P. 107.

[10] Альберди Х.Б. Преступление войны / Пер. с исп. Ю.В. Дашкевича. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 253.

[11] Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 56.

[12] Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение // К лучшему будущему: Сборник социально-философских произведений. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. С. 343–349.

[13] Angell N. The Great Illusion: A Study of the Relation of Military Power in Nations to their Economic and Social Advantage. New York and London: G. P. Putnam’s Sons, 1910. 388 p. Среди русских почитателей книги был П. Н. Милюков, который в 18 апреля (1 мая) 1917 г. на посту министра иностранных дел Временного правительства в ноте союзникам заявит о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы»: Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 310. Именно к этой книге отсылает знаменитый фильм Жана Ренуара «Великая иллюзия» (1937).

[14] Каутский К. Путь к власти / Пер. с нем. под ред. Н. Л. Мещерякова. М.: Государственное издательство, 1923. С. 92; Idem. Der Imperialismus // Die Neue Zeit. 1914. 32 Jahrg. Bd. 2. Heft 21. S. 908–922. (редкое русское издание: Каутский К. Империализм. Харьков: Наша мысль, б.г.).

[15] Orwell G. As I Please // Tribune. 4.02.1944.

[16] Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма / Пер. с нем. И.И. Степанова. М.: Государственное издательство, 1922. 460 с.; Ленин В. И. Империализм, как высшая фаза капитализма (Популярный очерк). Пг.: Коммунист, 1917. 140 с.

[17] Существует каталог пацифистских работ Блиоха: Van Den Dungen P. A Bibliography of the Pacifist Writings of Jean de Bloch. London: Housmans, 1977. 28 p.; Idem. Bibliography of Jan Bloch’s Writings on War and Peace (Supplement) // International Journal on World Peace. 2008. Vol. 25. No. 3. P. 73–84.

[18] Van Den Dungen P. The International Museum of War and Peace at Lucerne // Schweizerische Zeitschrift für Geschichte / Revue suisse d’histoire / Rivista storica svizzera. 1981. Bd. 31. Heft 2. S. 185–202.

[19] Милюков П.Н. Воспоминания. Москва: Современник , 1990. С. 310; Van Den Dungen P. The Making of Peace: Jean De Bloch and the First Hague Peace Conference. Los Angeles: California State University, 1983. P. 4–13.

[20] Kautsky K. Demokratische und reaktionäre Abrüstung // Die Neue Zeit. 1897/98. Bd. 2. Heft 50. S. 740–746. На этот текст ссылается автор статьи о конференции 1899 г. в легендарном энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, правый социалист В. В. Водовозов.

[21] Пустогаров В.В. Ф.Ф. Мартенс: юрист, дипломат, публицист // Советский журнал международного права. 1991. No. 3-4. С. 81.

[22] Eyffinger A. The 1899 Hague Peace Conference: “The Parliament of Man, the Federation of the World”. Hague: Kluwer Law International, 1999. 480 p.; Рыбачёнок И.С. Россия и Первая конференция мира 1899 года в Гааге. М.: РОССПЭН, 2005. 391 с.; Ее же. Россия и вторая конференция мира 1907 года в Гааге // Новая и новейшая история. 2019. No. 1. С. 113–146. Гаагские конференции изучены на удивление недостаточно. В свежей книге об идее мира в Европе они упомянуты мимоходом: Ghervas S. Conquering Peace: From the Enlightenment to the European Union. Harvard University Press, 2021. 528 p.

[23] Таубе М.А. «Зарницы»: Воспоминания о трагической судьбе предреволюционной России (1900–1917). М.: Памятники исторической мысли, РОССПЭН, 2007. С. 128, прим. 11.

[24] Mayer A.J. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War. N.Y.: Pantheon Books, 1981.

[25] Schroeder P.W. Necessary Conditions and World War I as an Unavoidable War. In: J. Levy, G. Goertz (Eds.) Explaining War and Peace. London: Routledge, 2007. P. 147–236; Fischer F. Krieg der Illusionen. Die deutsche Politik von 1911 bis 1914. Düsseldorf: Droste Vlg, 1961. 807 p.; Soutou G.-H. L’Or et le Sang. Les Buts de Guerre Économiques de la Première Guerre Mondiale. Paris: Fayard, 1989. 964 p.; Ferguson N. The Pity of War. New York: Basic Books. 1998. 563 p.; Steiner Z., Neilson K. Britain and the Origins of the First World War. Basingstoke, 2003. 352 p.; Ливен Д. Навстречу огню. Империя, война и конец царской России / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2017. 431 с.; etc. Cм. учебное пособие: Mulligan W. The Origins of the First World War. Cambridge University Press, 2017. 272 p. Примечательно, что мне не удалось найти всеобъемлющего свежего исследования историографии происхождения Первой мировой войны. В отечественной литературе см.: Туполев Б. М. Происхождение Первой мировой войны // Мировые войны XX века. В 4-х кн. / Науч. рук. В.Л. Мальков. М.: «Наука», 2002. Кн. 1. C. 21–100.

[26] Dayer R.A. Strange Bedfellows: J.P. Morgan & Co., Whitehall and the Wilson Administration During World War I // Business History. 1976. Vol. 18. No. 2. P. 127–151; Horn M. A Private Bank at War: J.P. Morgan & Co. and France, 1914–1918 // Business History Review. 2000. Vol. 74. No. 1. P. 85–112.

[27] Fordham B.O. Revisionism Reconsidered: Exports and American Intervention in World War I // International Organization. 2007. Vol. 61. No. 2. P. 286; Мировые войны XX века. Указ. соч. Кн. 1. C. 292.

[28] Vann Woodward C. The Age of Reinterpretation // The American Historical Review. 1960. Vol. 66. No. 1. P. 1–19.

[29] Kagan R. Dangerous Nation: America’s Foreign Policy from Its Earliest Days to the Dawn of the Twentieth Century. N.Y.: Vintage, 2007. 544 p.

[30] Roosevelt Th. Nobel Lecture May 5, 1910 // The Nobel Prize. URL: https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1906/roosevelt/lecture/ (дата обращения: 12.03.2022).

[31] Roosevelt Th. How to Strive for World Peace // The New York Times. 18.10.1914; Idem. An International Posse Comitatus // Ibid. 8.11.1914.

[32] Wilson W. Address delivered at the First Annual Assemblage of the League to Enforce Peace, May 27, 1916 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-delivered-the-first-annual-assemblage-the-league-enforce-peace-american-principles (дата обращения: 12.03.2022).

[33] См., например, материалы Международного суда ООН по вопросу о декларации независимости Косова от 17 февраля 2008 г.: Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/en/case/141 (дата обращения: 22.02.2022); Хартвиг М. Консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу о декларации независимости Косово – предыстория и критика судебного «постановления» // Дайджест публичного права Института Макса Планка (ДПП ИМП). 2013. No. 2. C. 121–155.

[34] Unterberger B.M. The United States and National Self-Determination: A Wilsonian Perspective // Presidential Studies Quarterly. 1966. Vol. 26. No. 4. P. 926–941.

[35] Roberts P. Quis Custodiet Ipsos Custodes? The Federal Reserve System’s Founding Fathers and Allied Finances in the First World War // Business History Review. 1988. Vol. 72. No. 4. P. 611.

[36] Proposals for Peace Negotiations Made by Germany. In: J.B. Scott (Ed.) Official Statements of War Aims and Peace Proposals, December 1916 to November 1918. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1921. P. 1–5.

[37] Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма, 1871–1919 гг. // Е.В. Тарле. Сочинения. В 12 тт. М., Л.: Государственное издательство, 1928. Т. V. С. 355–356, С. 576.

[38] Suggestions Concerning the War Made by President Wilson December 18, 1916, and Replies of Belligerents and Neutrals // American Journal of International Law. 1917. Vol. 11. No. 4. P. 288–317.

[39] Wilson W. “A World League for Peace” Speech, January 22, 1917 // The American Presidency Project of Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 22.02.2022).

[40] Wilson W. Letter of Reply to the Pope, August 27, 1917 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letter-reply-the-pope (дата обращения: 22.02.2022).

[41] Романов В.В. В поисках нового миропорядка: внешнеполитическая мысль США (1913–1921 гг.). М., Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. С. 104.

[42] «Недемократичность» Германии станет важным доводом и во время Парижской мирной конференции 1919–1920 годов. На деле сразу после объединения Германии в 1871 г. было введено всеобщее избирательное право для мужчин старше 25 лет, а в Великобритании из-за сохранявшегося и после реформы 1884 г. имущественного ценза правом голоса обладали около 60 процентов мужчин старше 21 года. Однако германский кабинет министров отвечал не перед рейхстагом, а перед кайзером.

[43] В 1910 г. венгерское население Трансильвании составляло 31,6 процента, румынское– 53,8 процента. В 1930 г., уже после передачи Трансильвании Румынии, на венгерском языке говорили 24,4 процента жителей. См.: Árpád Varga E. Hungarians in Transylvania between 1870 and 1995. URL: http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erdang.htm (дата обращения: 22.02.2022).

[44] Address of the British Prime Minister (Lloyd George) before the Trade Union Conference at London, January 5, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d4 (дата обращения: 22.02.2022).

[45] Address of the President of the United States Delivered at a Joint Session of the Two Houses of Congress, February 11, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d59 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson Delivered at Mount Vernon, July 4, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d206 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson, Opening the Campaign for the Fourth Liberty Loan, Delivered at the Metropolitan Opera House in New York City, September 27, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d258 (дата обращения: 22.02.2022).

[46] Дионео (Шкловский И.В.). Меняющаяся Англия. М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1915. Ч. 1. С. 169.

[47] Камбон Ж. Дипломат / Пер. с фр. под ред. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, 1ос. изд-во политич. лит-ры, 1946. С. 58.

[48] Наиболее известные описания хода конференции: Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. М.: Госполитиздат, 1945. 298 с.; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2-х тт. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. 1212 с.; Miller D.H. My Diary at the Conference of Paris. N.Y.: Printed for the author by the Appeal printing Company, 1924; Mantoux P. Les délibérations du Conseil des quatre, 24 mars – 28 juin 1919. 2 vols. Paris, 1955. 580 p.

[49] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова; под науч. ред. Е. Антоновой. М.: Издательство Института Гайдара, 2021. С. 339.

[50] Никольсон Г. Дипломатия / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1941. С. 43, С. 49–52.

[51] В кратком изложении см.: Айрапетов О. Р. Император хочет мира, общество – войны: Россия на Балканах // ИА Regnum. 2.03.2018. URL: https://regnum.ru/news/polit/2386477.html (дата обращения: 22.02.2022).

[52] Камбон Ж. Указ cоч. С. 60–63. См. тж.: Илюхина Р.М. Лига наций. 1919–1934. М.: Наука, 1982. С. 25–26.

[53] На русском языке: Иванов Л.Н. Лига Наций. М.: Московский рабочий, 1929. 181 с.; Илюхина Р.М. Указ. соч.; Ходнев А.С. Международная организация в ожидании приговора: Лига Наций в мировой политике, 1919–1946. Ярославль: ЯГПУ, 1995. 200 с.; Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: Госполитиздат, ОГИЗ, 1947. С. 427–475. См.: Clavin P. Securing the World Economy: The Reinvention of the League of Nations, 1920–1946. Oxford University Press, 2013. 416 p.; Borowy I. Coming to Terms with World Health: The League of Nations Health Organisation 1921–1946. Frankfurt am Main; New York: Peter Lang, 2009. 510 p.; Jogarajan S. Double Taxation and the League of Nations. Cambridge University Press, 2018. 352 p.; etc.

[54] Туз А. Указ. соч. С. 333–335; Miller D.H. The Drafting of the Covenant. 2 vols. N.Y., London: G.P. Putnam’s Sons, 1928. Vol. I. P. 164–167.

[55] Mantoux E. The Сarthaginian Peace Or the Economic Consequences of Mr. Keynes. London, N.Y.: Oxford University Press, 1946. 210 p. Cм. также: Marks S. The Myths of Reparations // Central European History. 1978. Vol. 11. No. 3. P. 231–255.

[56] Туз А. Указ. соч. С. 381; Горохов В.Н. История международных отношений, 1918-1939. Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 14–15, 17, 19.

[57] Marks S. Op. cit.; Туз А. Указ. соч. С. 463.

[58] См. сводку в: Война во время мира: военизированные конфликты после Первой мировой войны, 1917–1923 / Под ред. Р. Герварта, Дж. Хорна. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 400 с.

[59] McNeil W. American Money and the Weimar Republic: Economies and Politics on the Eve of the Great Depression. N.Y.: Columbia University Press, 1986. 352 p.

[60] Черчиль В. Мировой кризис / Пер. с англ. с предисл. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. C. 314–316.

[61] Eichengreen B. Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919–1939. Oxford University Press, 1992. 480 p.

[62] Donaldson M. The Survival of the Secret Treaty: Publicity, Secrecy, and Legality in the International Order // American Journal of International Law. 2017. Vol. 111. No. 3. P. 575–627.

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046482 Андрей Исэров

О наших проблемах

Записки экономиста

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Яков Моисевич Уринсон — российский экономист, государственный и общественный деятель. Доктор экономических наук. Заслуженный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Заместитель председателя правительства, Министр экономики Российской Федерации (в 1997-1998 годах). Председатель Управляющего совета фонда Егора Гайдара.

«…развилка, стоящая сейчас перед российскими властями, имеет экономическую основу, но решение о выборе пути носит политический характер.

Для тех, кто руководит страной, бюджетные доходы которой зависят от сырьевых рынков, это новая и трудная развилка: или ужесточение политического контроля, репрессий против несогласных, контроль за малотиражными СМИ, или постепенная демократизация режима, восстановление системы сдержек и противовесов во власти, свобода прессы, реальный федерализм.

…Надеемся, что, столкнувшись с этой развилкой, российские власти сделают правильный выбор».

(Егор Гайдар, Анатолий Чубайс. Развилки новейшей истории. — Санкт-Петербург: Норма, 2011, стр. 164-165).

Егор Гайдар писал о развилках, перед которыми в раздумье стояла Россия больше десяти лет назад. Сейчас эти развилки давно позади…Впереди новые. Какие экономические проблемы сегодня определяют будущее страны?

1.

БЕДНОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Если смотреть ретроспективно, то многие острейшие проблемы, стоявшие перед Егором Гайдаром и реформаторами 30 лет назад, давно сняты (например, дефицит наличности, галопирующая инфляция, тотальный дефицит продуктов и товаров, нестабильный курс рубля). Другие проблемы не ушли с повестки (необходимость глубокой структурной перестройки экономики, строительство современных институтов и пр.), но стали не критически важными, третьи наоборот, выдвинулись на передний план.

К наиболее острым проблемам, которые накопились в нашей экономике к настоящему времени, я бы отнес следующие.

Не может не беспокоить динамика реальных доходов населения (таблица 1), а попросту говоря, многолетнее их падение.

Таблица 1. Реально располагаемые денежные доходы населения Российской Федерации

Источник: rosstat.gov.ru/folder/13397?print=1

В первом десятилетии текущего века они ежегодно росли, хотя темпы их роста постепенно снижались. За период с 2014 по 2020 год при динамике, отраженной в таблице 1, реальные доходы российского населения снизились на 10,6%. Показательно, что в течение этого периода росла безработица. В 2014 г. численность безработных в России составила 3 млн 889 тысяч человек, а уровень безработицы (общая доля безработных среди населения трудоспособного возраста) равнялся 5,2%. В 2020 г. безработных в России стало 4 млн 321 тысяча человек, а уровень безработицы достиг почти 6%

(Источник: «Занятость и безработица в Российской Федерации 2020». Федеральная служба государственной статистики — gks.ru/bgd/free).

Сложившееся положение особенно настораживает, так как, очевидно, не продвигает к решению нашей наиболее острой проблемы — бедности значительной части населения.

В России бедными сегодня статистика считает тех, кто живет меньше чем на 2,15 доллара (153,13 р.) в день. Имея низкие доходы, недостаточную имущественную обеспеченность и неудовлетворительные жилищные условия, люди, попавшие в такую ситуацию, не в состоянии поддерживать свое здоровье на необходимом уровне, получать приемлемое образование, а потому неконкурентоспособны на рынке труда и, как правило, сталкиваются с неурядицами в семейной жизни.

Но вообще есть несколько (основных три) подхода к определению бедности:

Абсолютная концепция — недостаточное удовлетворение физиологических потребностей (питание, одежда, предметы длительного пользования, жилье), определяющих прожиточный минимум.

Относительная (депривационная) концепция — худшее положение человека относительно материальной обеспеченности преобладающей части населения.

Субъективная концепция — собственная оценка гражданами их материального положения и качества жизни.

Различают текущую (на данный момент, в определенный месяц или год) и хроническую, воспроизводимую в течение длительного времени, бедность. Для оценки бедности в теории и на практике применяются различные показатели — индексы нищеты населения (ИНН). Их варианты:

ИНН-1 рассчитывается как простая среднеарифметическая величина индексов по группам населения; ИНН-2 рассчитывается как средневзвешенная величина из индексов по группам населения с весами, равными численности населения в этих группах.

Применяют также Индекс глубины бедности — во сколько раз доходы бедных домохозяйств ниже относительной черты бедности.

Известны различные методы расчета уровня бедности: нормативный, в рамках которого бедными считаются те, кто не могут удовлетворять свои физиологические и социально-культурные потребности в соответствии с научно-обоснованными нормами и нормативами потребления различных половозрастных групп населения; комбинированный (нормативно-статистический) метод применяется, если отсутствуют нормы и нормативы на отдельные товары и услуги или если не известны нормы и нормативы по некоторым группам населения. Для оценки необходимых расходов ненормируемых товаров, услуг и групп населения в российской статистической практике применяют поправочные коэффициенты, вычисляемые по долям соответствующих статей расходов в бюджетах малоимущих семей. При этом необходимо учитывать, что домохозяйства могут недостаточно потреблять не только из-за низкого дохода, но и вследствие отсутствия необходимых активов, плохого здоровья или образования, других неблагоприятных обстоятельств. Отсутствие прав человека, политических свобод, социальная эксклюзия также ограничивают жизненные возможности человека и семьи.

Ясно, что у нас, во всяком случае, бедных не становится меньше: раз экономика стагнирует, доходы работающих падают, то бедных, как ни исхитряйся считать, становится больше.

А что у других?

В последние годы наиболее высокие показатели по темпам роста и уровню благосостояния среди всех постсоциалистических стран имеют Чехия и Словакия.

Давайте присмотримся к ним. Экономический рост в этих странах составляет около 2% в год.

В списке стран по индексу человеческого развития (ИЧР) ООН, опубликованном 15.12.2020, Чехия занимает 27-е, Словакия 39-е место из 187 государств — членов ООН. Это очень прилично. Уровень безработицы в Чехии достигает 4%, в Словакии — 8%. Минимальная и средняя заработная плата составляют в Чехии 580 евро и 1320 евро в месяц, в Словакии — 435 евро и 800 евро. Пенсионный возраст в Чехии — 67 лет, в Словакии — 62 года вне зависимости от пола. По состоянию на 2018 год достигли пенсионного возраста в Чехии примерно 21%, в Словакии — 25% от общей численности населения. Минимальный размер пенсии в Чехии не устанавливается, а ее средний размер составляет 560 евро в месяц, или 42% от средней заработной платы. В Словакии минимальный размер пенсии составляет 220 евро в месяц, или 50% от минимальной заработной платы, средний — 400 евро в месяц, или также 50% от средней заработной платы. Поддерживать достойный уровень жизни в этих странах помогает стабильная экономика и относительно низкие (по сравнению с другими восточно-европейскими странами) цены.

Как считать бедных? При определении бедности в России используется абсолютная концепция, согласно которой черта бедности устанавливается на уровне прожиточного минимума, рассчитанного в соответствии с физиологическими нормами поддержания жизнедеятельности. К бедным относятся те, кто имеет доходы ниже прожиточного минимума. Для кого проблема даже пропитание. Таких людей у нас очень много. Я считаю, что основной формой государственной поддержки малоимущих россиян должен стать так называемы социальный контракт.

По официальным данным выборочных обследований домашних хозяйств и статистики денежных доходов населения, в России численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляла в 1992 году 33,5% от общей численности населения страны. Затем удельный вес такого населения снижался и в 1997 году составил 20,8%. После кризиса 1998 года он снова возрос и достиг 29% в 2000 году. В дальнейшем этот показатель устойчиво снижался вплоть до 2012 года, когда он был минимальным — 10,7%. После этого он повышался до 13,4% в 2015 году и снова снизился до 12,1% в 2020 году.

Таким образом, в целом за 1992–2020 годы численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума сократилась в 2,8 раза при колебательной динамике внутри этого периода. Несмотря на все проблемы и противоречия, которые имели место в эти годы, снижение масштабов бедности является важным достижением последнего тридцатилетия российской истории. При этом различия в соотношении среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума В среднем по стране в 2020 году различие составило 315,4%.

Но усреднение по стране мало что дает для понимания реальной картины. В регионах, ситуация сильно различается.

Самым высоким различие среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума в этом году оно оказалось в Ямало-Ненецком автономном округе (538,6%), Москве (427,8%), Санкт-Петербурге (413,6%), Ненецком автономном округе (384,4%). Это означает огромное расслоение общества. При этом, если бы сравнивали медианные доходы, расслоение оказалось бы еще большим. Огромна разница в доходах самых богатых и самых бедных. В целом, на наших просторах ландшафт довольно однообразный.

В Сахалинском крае (377,9%), Республике Татарстан (372,5%), Московской области (352,5%), Воронежской области (349,9 Свердловской области (343,9%). Самым низким это соотношение было в Республике Тыва (159,7%), в Ингушетии (162,8%), Карачаево-Черкесской Республике (180,7%), Еврейской автономной области (181,3%), Кабардино-Балкарии (184,1%), Калмыкии (190%), Республике Алтай (199,7%), Забайкальском крае (201,9%), Курганской области (209,3%), Республике Бурятии (209,8%). Эти различия обусловлены как уровнем социально-экономического развития региона, так и состоянием регионального рынка труда.

В Москве, Санкт-Петербурге вызывающее богатство соседствует с бедностью. В других регионах не так разителен контраст. Но прожиточный минимум единый по стране. Это величина, конечно расчетная. условная, но базовая. От нее идут расчеты всех социальных программ. В 2021 году величина прожиточного минимума установлена постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2406 в размере 11653 рубля на душу населения в целом по стране, для трудоспособного населения — 12702 рубля на душу, пенсионеров — 10022 рубля на душу, детей — 11303 рубля на душу. Эти размеры прожиточного минимума рассчитаны в соответствии с федеральным законом от 29.12.2020 № 473-ФЗ, по которому он исчисляется исходя из медианного дохода, а минимальный размер оплаты труда (МРОТ) устанавливается в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на очередной год и не ниже МРОТ текущего года.

Это ведь уже для многих стало такой мантрой мало кого интересующей, все знают: бедные беднеют, богатые богатеют.

Во-первых, важно создать условия для самообеспечения нормального уровня благосостояния семей с трудоспособными взрослыми. Во-вторых, нужна эффективная поддержка уязвимых слоев населения (инвалидов, престарелых, семей с высокой иждивенческой нагрузкой). В-третьих, необходимо наладить недискриминационный доступ нуждающихся граждан к бесплатным ресурсам.

Все активнее обсуждается необходимость пересмотреть и сократить число льготников. Нужна первоочередная поддержка беднейшего населения, не имеющего объективной возможности получения надлежащего трудового дохода. Государственная поддержка должна стать эффективным средством социальной защиты малоимущих, не поощряя при этом иждивенчество. Но проблема сложнейшая, многофакторная…

Я считаю, что основной формой государственной поддержки малоимущих россиян, на наш взгляд, должен стать так называемый социальный контракт.

Он предусматривает определенные обязательства со стороны реципиента: получить минимально необходимое профессиональное образование, завести личное подсобное хозяйство, заняться собственным бизнесом. Это помогает людям выйти из кризисной ситуации, не порождая иждивенческих настроений, не лишая их мотивации развития.

В Швейцарии несколько лет назад провели референдум по вопросу, не ввести ли в стране безусловный всеобщий (не маленький, больше 2000 евро) доход. И зрелое общество проголосовало против. Но вообще, к этой идее все чаще обращаются в разных странах, хотя это очень «левый» и не бесспорный подход.

Важно понимать, что при любых (кроме ведущего к финансовой катастрофе) вариантах государственной поддержки нуждающихся в ней слоев населения самым важным условием достижения (и поддержания) достойного уровня жизни граждан в долгосрочной перспективе является устойчивый экономический рост.

Конечно, политики, футурологи, экологи, историки предупреждают, что вечный рост в принципе невозможен, поскольку существуют глобальные природные и экономические кризисы, пандемии, как та, в которой мы барахтаемся уже два года, экологические и иные, вплоть до культурных и религиозных, ограничения. Тем не менее, мир, ООН приняли концепцию и философию Устойчивого развития. Развития, а не стагнации! И действуют в ее рамках.

Выход на траекторию такого экономического роста с необходимостью требует, на мой взгляд, воплощения в жизнь своего рода пакета либеральной демократии, который предусматривает решительную модернизацию политической системы, институтов и экономических отношений, сложившихся в стране.

Это необходимо, чтобы не «отстать навсегда» от группы стран-мировых лидеров, создающих сейчас новую экономику, новую энергетику, новую цифровую, технологическую, транспортную, информационную, глобальную инфраструктуру. В этот переломный момент мировой истории будет катастрофой уходить в изоляцию. Передовой мир и запада, и востока развивает (пусть не без проблем) демократические ценности и институты.

Даже Китай, путь развития которого представляют альтернативой западному пути, огромное внимание уделяет человеческому капиталу, образованию, культуре, мировому сотрудничеству, от спорта до космоса, строит оборудованные по последнему слову университеты и художественные центры, их студенты обучаются в лучших университетах мира.

2.

СТРУКТУРНЫЕ ДИСПРОПОРЦИИ

О несовременной структуре нашей экономики мы говорим не первое десятилетие. Но в период с 2014 по 2020 г. структурные диспропорции опасно обострились. Сегодня топливно-энергетический комплекс (ТЭК) формирует около трети валового внутреннего продукта (ВВП) страны.75% нашего экспорта обеспечивается вывозом нефти, газа, угля, металлов и минеральных удобрений. В то же время страна критически зависит от импорта современных машин и оборудования, а также продовольствия («Внешняя торговля» — rosstat.gor.ru>folder/11193).

Доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства у нас меньше 1%. В Финляндии, например, которую в начале ХХ века называли «отсталой окраиной Российской империи», она в наши дни составляет 25%.

Если же взять обобщающий макроэкономический показатель — производительности труда, то по нему мы отстаем от США и стран Западной Европы в 3-5 раз.

Могут сказать: ну вот, теперь вы вгоняете нас в пессимизм. Между тем, именно исторический пессимизм, неверие в творческие возможности собственного народа, неверие в возможность лучшего, свободного будущего страны в мировом сообществе служит основой автаркии и деспотизма.

Я не пессимист. Я экономист и знаю, что Российская Федерация имеет серьезные конкурентные преимущества на мировом рынке. Россия занимает первое место в мире по запасам природных ресурсов — черноземов, запасов водных и лесных ресурсов, полезных ископаемых. Их стоимость, по оценкам Мирового валютного фонда (МВФ) и Мирового банка (МБ), составляет около 76 трлн долларов США. В стране достаточно квалифицированной рабочей силы и значительные интеллектуальные возможности, неплохое экономическое законодательство. Но мы лишь на 48-м месте в мире по общему состоянию экономики и на 52-м месте по индексу человеческого развития (ИЧР) (см. таблицы 2 и 3).

Таблица 2. Выписка из списка стран мира по объему ВВП (ППС) на душу населения — 2020 г., МВФ

Таблица 3. Список стран мира по индексу человеческого развития (ИЧР) — 2019 г., Программа развития ООН

Можно заметить, что в этих таблицах Китай гораздо ниже России. У Китая огромное, полуторамиллиардное население, поэтому в пересчете на душу населения он пока отстает, конечно. Но когда и если (я в этом не уверен) выйдет вперед — станет недосягаем. Но нас волнует наша страна. Очевидно, занимаемые Россией места в мировых рейтингах не соответствуют ее интеллектуальному потенциалу и уровню обеспеченности ресурсами. Если мы хотим — а мы хотим! — выйти на траекторию мирового современного социально-экономического развития, нам необходима решительная модернизация политической системы, институтов и экономических отношений, сложившихся в стране.

Мне могут возразить: мы с вами, положим, хотим. И еще пятнадцать, много -двадцать процентов населения хочет и может. Но хочет ли этого большинство граждан? Ведущие политические силы?

Отвечу так: никто не объявлял о политике национального самоуничтожения, государственной и экономической деградации, никто не голосовал за такую политику. Люди в большинстве своем разумные существа, склонные к стремлению обеспечить лучшее будущее своих детей, поэтому позитивные изменения необходимы и неотвратимы.

В процессе политической модернизации предстоит перейти от государственного патернализма к социальному партнерству. В частности, воплотить в жизнь упоминавшийся мной так называемый «пакет либеральной демократии» и обеспечить реальную многопартийность; общественный контроль за бюрократией и бизнесом; децентрализацию власти и развитие местного самоуправления.

Здесь ключевое слово «реальную». В процессе модернизации институтов предстоит добиться безусловного соблюдения прав собственности и верховенство закона. И это — более чем актуально, если вспомнить истории разных лет: Ходорковского, Евтушенкова, Чичваркина и тысяч (!) других, менее заметных предпринимателей, в том числе, местного уровня.

На недавней встрече Президента В.В. Путина (в режиме видеоконференции 9 декабря 2021г.) с членами Совета по развитию гражданского общества и правам человека Ева Меркачёва говорила: «Несмотря на то что число людей в наших местах лишения свободы уменьшается …– ситуация уникальная: их количество в СИЗО растёт. На сегодняшний день там находится 109 тысяч человек. То есть получается, что каждый четвёртый, который находится у нас за решёткой, это невиновный человек, потому что до суда человек ещё не виновен, пока суд его вину не установил. Что они делают в СИЗО?» Она привела несколько вопиющих примеров. «Например, ректор знаменитой «Шанинки» Сергей Зуев три операции в этом году перенёс. Зачем его арестовали и он находится в тюремной больнице? Врачи, акушеры-гинекологи, в том числе среди них есть те, которые проходят по так называемому делу репродуктологов, — все сидят… У всех преступления экономические — непонятно, повторюсь, что они делают в СИЗО, они вполне могли бы быть под домашним арестом. Примеров на самом деле масса. Это просто люди, которые на слуху, но есть огромное количество тех, кто никому не известен, при этом они являются многодетными матерями, они являются бизнесменами и так далее. Пока они сидят, происходит что-то невообразимое с их бизнесом, с их семьями…Это, собственно, единственный механизм, который, наверное, следствие сейчас может использовать, чтобы какие-то доказательства получить, собрать» (сайт в режиме видеоконференции) 9 декабря 2021г. http://kremlin.ru/events/president/news/67331

* * *

В процессе модернизации экономических отношений, на мой взгляд, главное — создать условия для справедливой конкуренции. Именно она служит катализатором научно-технического прогресса, экономического роста и улучшения благосостояния населения. При этом надо исходить из того, что в современных условиях темпы и пропорции социально-экономического развития обеспечиваются не столько вовлечением в оборот дополнительных ресурсов, сколько динамикой и качеством человеческого капитала. Отсюда — особая актуальность создания благоприятных условий для функционирования всей социальной сферы, и в особенности — здравоохранения и образования. Именно они в наибольшей мере способствуют наращиванию человеческого капитала. Могу назвать и конкретные меры, которые, на мой взгляд, будут способствовать решению назревших в экономике проблем. Первым делом — диверсифицировать доходы федерального бюджета и сократить его затраты (прежде всего — на госаппарат). Во-вторых, следует создать благоприятные условия для развития частного бизнеса, что обеспечит ввод новых рабочих мест и повышения занятости населения. Проще говоря, нужно не «кошмарить» бизнес, а предоставить ему гарантии собственности, защитить от произвола силовиков и госчиновников, вести продуманную таможенную и тарифную политику. В–третьих, необходимо сделать, наконец, то, что так и не сделано за тридцать лет — приватизировать неэффективные государственные компании, прежде всего — дотационные. На их месте появятся дееспособные частные предприятия, снизится безработица, и ослабеет социальная напряженность в обществе. Приватизация — одно из самых действенных средств выхода из финансово-экономических кризисов. И, наконец, в-четвертых, стоит подумать о снижении налоговой нагрузки на отечественный бизнес. Это будет стимулировать предпринимательскую активность, в первую очередь — малый и средний бизнес. Для России это особенно актуально. Ведь у нас доля малого и среднего бизнеса в экономике в 2018 г. составила лишь 20%. В то время как в США эта доля равна 56%, Германии — 43%, Китае — 60%, даже в Узбекистане — 56,9%. Ведь не надо быть экономистом, чтобы понимать, как все связано. Государственные предприятия пожирают дотации, невозвратные кредиты, их топ-менеджеры красуются в списках ФОРБС, а люди, занятые на них, «бюджетники», получают растущую заработную плату. За последние годы мы, по официальным данным, достигли предельных для отечественной экономики значений коэффициента использования производственных мощностей и показателей занятости населения. При этом рост производительности труда у нас уже длительное время отстает от роста заработной платы. И все это ложится тяжелым грузом на экономику. Как ей ускорятся и расти?

3.

ПОЛЗУЧАЯ КОНТРРЕФОРМА?

Складывается впечатление, что уже давно и неостановимо идет необъявленная экономическая контрреформа. По данным Федеральной Антимонопольной Службы, вклад государства и госкомпаний в ВВП России вырос с 35% в 2005 г. до 70% в 2015 г. Количество государственных предприятий за это время утроилось, а значит, и упрочилось административное управление экономикой. «По оценке ИПЭИ РАНХиГС, в 2000 году индекс государственной собственности РФ составил 31,2% ВВП, а в 2019 году он вырос до 53,1%, по состоянию на 16 июля 2021 г. государство владело долями в 752 акционерных обществах и 496 федеральных государственных унитарных предприятиях. По данным ЦСР, в 2018 году доля совокупной выручки контролируемых государством компаний в сфере добычи нефти и газа составила 74,4%, в сфере машиностроения, электроники, оптики и электрооборудования — 55,6%, в финансах и страховании — 46,8%. При этом в строительстве этот показатель составляет лишь 20,9%, а в торговле сводится к 1,1%… По мнению экспертов, все это приводит к снижению эффективности функционирования рыночных механизмов: из-за конфликта интересов собственника и блюстителя рыночных правил игры нарушается принцип равенства компаний во взаимоотношениях с государством. Конкурентные механизмы замещаются административным ресурсом и лоббистскими возможностями».1

Госпредприятия (или «предприятия с государственным участием», растут и множатся, как грибы после дождя, причем создаются они на рынках с развитой конкуренцией, а не только в естественно-монопольных отраслях. Между тем хорошо известно, что административный ресурс порождает коррупцию. что предпринимательская активность отечественного бизнеса и приток иностранных инвестиций тормозятся высокими институциональными барьерами. Главные из них — незащищенность частной собственности и недобросовестная конкуренция. Зачастую административный ресурс заменяет и вытесняет инновации. В условиях неудовлетворительного судопроизводства неоправданно растут транзакционные издержки и усиливается коррупция.

В свое время, будучи министром экономического развития и потом вице-премьером в правительстве Черномырдина, я курировал ВПК и угольную промышленность. Развитие их пошло очень по-разному. Угольная промышленность, если вспомнить, была самой кризисной отраслью с годовыми невыплатами зарплаты, долгими забастовками шахтеров, помните, они стучали целый год касками перед зданием правительства РФ (и мы это терпели!). Отрасль была одной из первых реформирована, важнейшие предприятия приватизированы, и теперь она не в новостных заголовках.

Хотя в современном мире похоже, наметился спад спроса на уголь, да и нефть, и вообще в углеродной энергетике в ближайшие десятилетия ожидаются серьезные проблемы. Мир к этому готовится, а мы пока больше говорим на эту тему.

С оборонным комплексом другая история. В федеральном бюджете России, особенно после событий в Крыму и на Украине, наблюдается ярко выраженный приоритет ВПК и военных расходов. В то же время наращиваются и определенные социальные расходы, что позволяет покупать лояльность населения.

Патернализм и огосударствление экономики обусловливают ее низкую эффективность, о чем уже говорилось выше.2

4.

ВОЗВРАЩАЯСЬ К СМЫСЛУ РЕФОРМ

К концу 1991 года, когда Ельцин и Гайдар начали реформы в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике, Советский Союз если и существовал, то только де-юре. Де-факто единого государства уже не было. Силовые структуры оказались недееспособны и в августе 1991 года не подчинялись командам своих высших руководителей. Экономика не работала, рубль стал «деревянным», полки магазинов опустели. Предприятия не могли нормально функционировать в условиях неплатежей, люди лишались даже той зарплаты, которую трудно было отоварить. 16 августа 1991 года заместитель премьер-министра СССР, министр экономики В. Щербаков направил Президенту СССР М.С. Горбачеву секретный доклад (в 1994 году он был рассекречен) «О неотложных мерах по нормализации финансов и денежного обращения».3

В нем он бил тревогу, описывая катастрофическое положение дел: «Страна ускоренными темпами втягивается в глубокий финансовый кризис и развал денежного обращения. Эти факторы в настоящее время в решающей степени определяют ухудшение экономической, социально-психологической и политической ситуации в стране». Далее в докладе анализировались различные сценарии выхода из кризиса и делался вывод: в любом случае придется приступить к немедленной «либерализации всех цен, прежде всего на топливно-сырьевые ресурсы, тарифов на перевозки грузов, розничных цен на продовольственные и другие товары. На товары, составляющие основу прожиточного минимума (5-6 видов продовольствия, 5-6 непродовольственных), придется вводить карточки».

В. Щербаков подчеркивал, что необходимым условием оживления экономики является проведение денежной реформы рестрикционного характера и 3-4-разовой девальвации официального курса рубля к доллару с общим его понижением примерно до уровня биржевого (30:1 — 35:1). Он заключал, что значительно возрастает опасность введения республиками собственных денег и полного распада государства.

Предложения В. Щербакова также, как и все другие инициативы по выходу из критической ситуации, были тогда отвергнуты Верховным Советом СССР, верховными советами союзных республик и Советом Федерации.

Как мы теперь знаем, жизнь сложилась так, что ту жуткую кашу, которую не один год заваривали умудрённые большим партийно-советским опытом, руководители СССР, пришлось расхлебывать правительству Ельцина–Гайдара.

Причём действовать нужно было быстро и решительно. У первого постсоветского правительства России не было никаких 500 дней для проведения экономической реформы. Гигантские очереди в магазинах за всем — от хлеба до водки, сигаретные бунты, перебои в работе систем водоснабжения и отопления. Останавливались не только мелкие и средние, но и самые что ни на есть системообразующие предприятия страны. Бастовали уже не только шахтеры, но даже рабочие оборонных заводов.

Время на подготовку к радикальной экономической реформе было упущено. Конечно, было бы правильнее до либерализации цен накопить ресурсы для интервенций на товарных рынках, чтобы смягчить неизбежный ценовой шок. Но о каком накоплении ресурсов могла идти речь, если стране реально грозил голод. Руководители многих областей и городов страны слали в Москву Ельцину и Гайдару телеграммы, уведомлявшие об исчерпании продовольственных ресурсов, с требованиями их скорейшего пополнения. Золотовалютные запасы страны практически равнялись нулю. Новых займов нам ни одна страна не давала. Более того, в счет старых долгов в канадских и европейских портах арестовывались корабли с зерном, которое мы должны были получить по ранее заключённым соглашениям.

А в это время правительство Ельцина–Гайдара должно было: создавать новую бюджетную и жизнеспособную налоговую систему, чтобы хоть как-то наполнить казну и сформировать реальный бюджет страны; наводить порядок в банковской системе и денежном обращении в условиях общего с бывшими союзными республиками рублёвого пространства (печатались наличные деньги, к счастью, только в России — в Москве, Питере и Перми, а вот кредитную эмиссию банков Украины или Грузии проконтролировать было практически невозможно); обустраивать государственную границу Российской Федерации и вводить таможенно-тарифное регулирование; договариваться с МВФ и Мировым банком о стабилизационном и продовольственном займах; решать самые насущные проблемы поддержания систем жизнеобеспечения населения и т.д.

Сегодня молодые люди не ведают, а многие из тех, кто постарше, уже подзабыли те ожидания грядущей катастрофы, которые овладели и руководителями предприятий, и региональными лидерами, и федеральными чиновниками, и рядовыми гражданами. Как мы теперь знаем, правительство Ельцина–Гайдара сумело избежать худшего варианта развития событий и постепенно стабилизировало ситуацию. Но столкнулось это правительство не только с экономическими, но и с военно-политическими проблемами.

Распад Советского Союза, мощнейшей ядерной державы, на пятнадцать независимых государств обещал возникновение как минимум нескольких новых ядерных государств. Как удалось избежать этого и сконцентрировать всю ядерную мощь СССР в России? Имела место очень непростая, закулисная по определению, дипломатия.

И сегодня не обо всем публично рассказано. Президент Ельцин и первое Правительство новой России вынуждены были в условиях остродефицитного бюджета искать необходимые решения по финансированию Вооруженных сил страны, государственного оборонного заказа и поддержанию на должном уровне атомно-оружейного комплекса. Б. Ельцин, Г. Бурбулис, С. Филатов, Е. Гайдар, П. Грачёв, А. Козырев, П. Авен, В. Барчук, В. Ерин, А. Нечаев, Ю. Рыжов, Б. Салтыков, А. Чубайс, С. Шойгу, А. Шохин, Е. Ясин и все, кто был тогда причастен к принятию сверхответственных решений в этой области, думаю, опасались, что раскол страны приведёт к вооруженным конфликтам в бывших союзных республиках, то есть пойдёт по сценарию, который реализовался через несколько лет в Югославии. Для ядерной державы это означало бы катастрофу планетарного масштаба.

К счастью, этого не произошло. Достигнув известных договоренностей со своими соседями, Россия решительно приступила к построению нового демократического государства, базирующегося на рыночной экономике. При этом удалось избежать не только военного противостояния с появившимися на месте бывших союзных республик государствами, но и гражданской войны внутри страны. Меры, принятые в ходе радикальной экономической реформы правительством Ельцина–Гайдара уже в январе 1992 года, позволили избежать худших вариантов развития событий. Демонтаж планово-распределительной системы и формирование рыночных институтов, либерализация экономики раскрепостили и предприятия, и людей. Страна постепенно, с большим трудом и издержками стала выходить из кризиса. Именно в 1992 году закладывались основы последующей стабилизации и экономического роста.

Экономисты любят цифры. Приведу их. В целом за последние 30 лет имели место поступательное развитие экономики и улучшение уровня жизни российских граждан (см. таблицу 4).

Таблица 4. Развитие экономики и динамика уровня жизни населения Российской Федерации

Источник: rosstat.gov.ru, rosinfostat.ru.

Вместе с тем в 2010–2020 гг. экономическая динамика в нашей стране все больше приобретает характер стагнации: пусть медленный, но рост ВВП сменяется его хроническим снижением, уровень жизни населения если и улучшается, то очень незначительно. Объясняется это, на мой взгляд, как политически мотивированным давлением на отечественную экономику, разрывом важных внешнеэкономических связей, так и неудовлетворительным инвестиционным и деловым климатом внутри страны (рост налоговой нагрузки на бизнес; жесткая фискальная политика; перманентное давление силовых ведомств, о чем уже говорилось).

Хочется надеяться, что в ближайшей перспективе страна вернется к принципам и нормам жизни современного открытого общества, обеспечит эффективное использование собственных ресурсов и возможностей международного сотрудничества, добьется на этой основе поступательного развития экономики и обеспечит достойный уровень благосостояния своим гражданам и достойное место в мире среди самых развитых стран.

Примечания

1 (А. Кудрин. Пора дать экономике повзрослеть. — ko.ru/articles/06/09/2021).

2 Об этом пишет и Б. Титов в Докладе Президенту РФ 2021 — doclad.ombudsman-biz.ru/2021/7.pdf.

3 см. Gaidarfund.ru/articles/1104)

Литература

Авен П.О., Кох А.Р. Революция Гайдара: история реформ 1990-х из первых рук. — М.: Альпина Паблишер, 2013

Аузан А.А. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013.

Бурбулис Г.Э. Профессия — политик. — М.: Стратегия, 1999.

Гайдар Е.Т. Смуты и институты. Государство и эволюция. — СПб.: Норма, 2010.

Гайдар Е.Т., Чубайс А.Б. Развилки новейшей истории. — СПб.: Норма, 2011.

Гуриев С.М. Мифы экономики: заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики. — 2-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.

Иноземцев В.Л. Несовременная страна. Россия в мире XXI века. — М.: Альпина Паблишер, 2019.

История новой России. Очерки, интервью: в 3-х т. / Под общей редакцией П.С. Филиппова. — СПб.: Норма, 2011.

Людвиг фон Мизес. Либерализм. — Социум, 2007.

Мау В.А., Стародубровская И.В. Великие революции — от Кромвеля до Путина. — М.: Вагриус,

Сонин К.И. Уроки экономики. — М.: Юнайтед Пресс, 2011.

Травин Д.Я., Маргания О.Л. Модернизация от Елизаветы Тюдор до Егора Гайдара. — СПб.: Норма, 2016.

Уринсон Я.М. Экономика и государство. — М.: Издательский дом ВШЭ, 2021.

Уровень и профиль бедности в России: от 1990-х до наших дней. — М.: НИУ ВШЭ, 2014.

Фукуяма Фрэнсис. Конец истории и последний человек. — М.: АСТ, 2007.

Хантингтон Самюэль. Столкновения цивилизаций. — М.: АСТ, 2003.

Хайек Фридрих Август. Судьбы либерализма в XXI веке. — М.: ИРИСЭН, Мысль; Челябинск: Социум, 2009.

Шевцова Л.Ф. Одинокая держава. Почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом? — М.: РОССПЭН, 2010.

Экономика Словакии. Экономика Чехии — URL: https://www.orangesmile.com/czech-republic/Slovakia.

Яковлев А.Н. Сумерки. — М.: Издательство «Материк», 2005.

Ясин Е.Г. Развитие постсоветской экономики: от прошлого в будущее. — М.: Издательский дом ВШЭ, 2017.

Human Development Report 2020. United Nation Development Programme. NY: United Nations. — 2020.

Gokhberg L., Kuznetsova T., Pikalova A.G., Sokolov A. Overview of Science. Technology and Innovation Development in Russia, in BRICS Innovative Competitiveness Report 2017 / Ed. by M. Li, X. Zhao, M. Huang, A. Sokolov. Singapore: Springer, 2018; “GDP based on purchasing-power-parity (PPP) per capita”. IMF, 06.04.2020;

Доклад о человеческом развитии 2020. — United Nations Development Programme. New York, NY 10017 Copyright@2020.

© Текст: Яков Уринсон

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > magazines.gorky.media, 1 апреля 2022 > № 4022332 Яков Уринсон

ФИФА не исключил Россию и сделал русский язык официальным

Футбол может быть и без политики

Текст: Артур Нанян

В четверг, 31 марта, в Дохе состоялся ежегодный конгресс Международной федерации футбола (ФИФА), который на этот раз представлял для наших болельщиков особый интерес.

Начнем с самого приятного: на мероприятии было принято решение сделать русский одним из шести официальных языков ФИФА. Представители организации практически единогласно одобрили эту инициативу на открытом голосовании - 187 "за" и лишь четыре "против".

Ранее устав ФИФА предусматривал использование только трех официальных языков: английского, испанского и французского. Немецкий также имеет статус официального по юридическим причинам, поскольку штаб-квартира ФИФА находится на территории Швейцарии, где население говорит и на немецком. Перед нынешним конгрессом, который стал 72-м по счету, было предложено добавить в этот список русский язык. Стоит отметить, что государственный язык РФ и раньше использовался в ФИФА, но только как одна из опций при переводе новостей на официальном сайте организации. Теперь же русский будут употреблять в документации и общении с ассоциациями.

Это большой успех, особенно в нынешней ситуации, когда федерации футбола нескольких стран не упускают случая напакостить нам, не имея на то никаких ни юридических, ни спортивных обоснований.

Еще одна победа - мы остаемся в ФИФА. За несколько дней до конгресса в СМИ поднялась истерика на тему возможного исключения или приостановки членства Российского футбольного союза (РФС) в ФИФА. По традиции ряд европейских ассоциаций стали оказывать давление на президента Джанни Инфантино с требованием занять жесткую позицию и полностью изолировать российский футбол. Не получилось. Так что чаяния англичан с поляками, пытавшихся лезть не в свое дело, на этот раз не оправдались.

Более того, ФИФА не только пригласила в Доху нашу делегацию во главе с генеральным секретарем РФС Александром Алаевым, но и не стала даже рассматривать вопрос об исключении или приостановке членства РФС. Такая позиция не может не вызывать уважения, особенно в тот момент, когда на Инфантино давили чуть ли не со всех сторон.

Теперь главный вопрос - когда наши клубы и национальные сборные вновь могут проводить официальные матчи. Вероятно, это будет рассматриваться чуть позже, как было заявлено ФИФА - "до особого уведомления". Однако уже сейчас ясно, что РФС до последнего будет бороться за членство в ФИФА и УЕФА и пока что не собирается даже рассматривать вариант с переходом в Азиатскую конфедерацию футбола.

- В прессе поднимают тему, что Россия может перейти в Азиатскую или даже Африканскую конфедерацию. Но пока это лишь фантазия. Мы видим себя частью ФИФА и УЕФА. Посмотрим, как будет развиваться ситуация, - сообщил журналистам заместитель генерального секретаря, директор по развитию РФС Максим Митрофанов.

Премьер-лига

После двухнедельной паузы из-за игр сборных возобновляется сезон в российской Премьер-лиге (РПЛ). Главным событием выходных станет дерби между столичными "Локомотивом" и "Спартаком".

Определить фаворита в предстоящей встрече практически невозможно. С одной стороны - "Локомотив", после небольшой пробуксовки в конце февраля набравший форму, с другой - спартаковцы, от которых никогда не знаешь чего ждать.

Если говорить про статистику, то в последние годы "Локомотив" не очень-то успешно играет в Черкизово против "Спартака". В шести предыдущих домашних встречах в рамках Премьер-лиги "железнодорожники" одержали лишь одну победу в дерби, потерпели два поражения, еще три поединка завершились вничью.

Где будем смотреть

1 апреля, пятница, "Матч Премьер"

18.55 "Рубин" - "Химки". Прямая трансляция.

2 апреля, суббота, "Матч ТВ"

13.55 "Крылья Советов" - "Уфа". Прямая трансляция.

19.25 "Локомотив" - "Спартак". Прямая трансляция.

"Матч Премьер"

13.55 "Арсенал" - "Ахмат". Прямая трансляция.

16.25 "Ростов" - "Нижний Новгород". Прямая трансля- ция.

3 апреля, воскресенье, "Матч ТВ"

17.15 ЦСКА - "Урал". Прямая трансляция.

18.55 "Сочи" - "Зенит". Прямая трансляция.

"Матч Премьер"

13.55 "Краснодар" - "Динамо". Прямая трансляция.

Кстати

Стал известен состав корзин при жеребьевке группового этапа чемпионата мира-2022, которая состоится уже сегодня. В первую из них попали следующие сборные: Катар, Бразилия, Бельгия, Франция, Аргентина, Англия, Испания и Португалия. Во второй корзине оказались Мексика, Нидерланды, Дания, Германия, Уругвай, Швейцария, США и Хорватия, в третьей - Сенегал, Иран, Япония, Марокко, Сербия, Польша, Южная Корея, Тунис, в четвертой - Камерун, Канада, Эквадор, Саудовская Аравия, Гана, а также два победителя межконтинентального отбора (Коста-Рика - Новая Зеландия и Перу - Австрия/ОАЭ) и триумфатор стыкового плей-офф в европейской зоне квалификации (Уэльс - Шотландия/Украина). Матчи межконтинентального отбора пройдут 13-14 июня.

Завершена рекультивация площадок уранового наследия в поселке Мин-Куш Джумгальского района и в поселке Шекафтар Чаткальского района, сообщает МЧС.

Как отметили в ведомстве, проблема радиационной безопасности на территориях, подверженных воздействию производств по добыче и переработке урана, на протяжении десятилетий остается одной из острейших в Центральной Азии, в том числе и в Кыргызстане. Большинство радиоактивно-опасных объектов расположены в бассейнах рек и носят трансграничный характер.

«Министерство чрезвычайных ситуаций успешно завершило рекультивационные работы в посёлках Шекафтар и Мин-Куш. Рекультивационные работы были проведены при поддержке Счета Экологической Реабилитации для Центральной Азии (СЭР) Европейского Банка Реконструкции и Развития. Европейский союз является крупнейшим донором СЭР, поддержка также оказывается такими странами, как Бельгия, Литва, Норвегия, Испания, Швейцария и Соединенные Штаты Америки», - сообщили в МЧС.

п. Шекафтар Чаткальского района, сроки реализации: август 2020 - январь 2022 года. В п. Шекафтар проведены работы по переносу и рекультивации 7 –ми горных отвалов общим объёмом около 240 тыс. кубометров, находящихся непосредственно на территории посёлка в безопасное место (4,5 км выше посёлка). Также законсервированы 7 шахт, которые представляли угрозу для местных жителей. В январе 2022 года произведена приемка объекта.

После переноса горных отвалов на территории п. Шекафтар высвободилось около 5,5 гектаров земельных участков, которые пригодны для индивидуального и общественного пользования.

В п. Мин-Куш Джумгальского района сроки реализации: сентябрь 2020 - февраль 2022 года. В п. Мин-Куш выполнены работы по покрытию 2-х участков и демонтаж 34-х зданий и сооружений бывшего Горно-обогатительного комбината общим объёмом 160 тыс. кубометров, также произведены работы по закрытию штолен, колодцев, отремонтированы водоотводные сооружения.

В феврале 2022 года произведена приемка объекта МЧС КР проводится активная работа по привлечению международных доноров. Вышеуказанные проекты реализованы МЧС КР, в целях снижения риска возникновения радиационно-опасных экологических катастроф, улучшение экологической обстановки и обеспечение социальной реабилитации населения в районах расположения радиоактивных отходов бывшего уранового производства.

Отказ торговать за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года

Президент РФ Владимир Путин сообщил о том, что подписал указ о торговле газом с недружественными странами

Президент уточнил, что Россия предлагает контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему: «Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублевые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года. Если же такие платежи не будут производиться, будем считать это неисполнением обязательств со стороны покупателей. Со всеми вытекающими последствиями», - пояснил президент.

По его словам, Россия продолжит поставлять газ в объемах и по ценам, предусмотренными действующими контрактами, которые в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Владимир Путин подчеркнул, что Россия является ответственным поставщиком. «В случае дальнейших поставок газа и их оплаты в традиционной схеме новые финансовые поступления в евро или долларах также могут быть заблокированы. Такое развитие ситуации вполне ожидаемо, тем более, что некоторые политики на Западе об этом говорят, причем говорят публично», - сказал он.

Напомним, 7 марта правительство РФ утвердило перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России недружественные действия. В него вошли: Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, страны ЕС, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, США, Тайвань (Китай), Украина, Черногория, Швейцария, Япония. В состав Евросоюза входят: Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

Александр Фролов, заместитель директора Института национальной энергетики: «Все страны ЕС попадают под данный указ, поскольку ограничительные меры в отношении России ЕС принимал коллегиально. Что же касается чисто технической стороны вопроса, то, например, на рыке Германии есть пять компаний, которые заключили контракты с «Газпромом» на покупку газа. Они все и попадают под действие данных ограничительных мер, которые касаются покупки газа в рублях. Таким образом все компании, которые располагаются в странах, относящихся к недружественным, будут покупать газ в рублях. Юридическими основаниями для этого будут два типа документов – нормативно-правовые акты, которые подписало руководство РФ в отношении перевода на рубли, и допсоглашения которые, как мы надеемся, будут подписываться к действующим контрактам. То есть это будут дополнительные соглашения к действующим контрактам, в которых регламентируется порядок покупки газа в рублях, а также определен порядок ценообразования. Транзит под эти ограничения не попадает, по крайней мере, это не анонсировалось.

Что касается реакции европейских контрагентов «Газпрома», то если бы они исходили из своих экономических интересов, то никаких препятствий к переходу торговли на рубли не возникло бы. Но учитывая определенную степень истерии, которая присутствует сейчас в Европейском союзе в отношении России, я боюсь, вопрос с репутационными потерями становится существенным, а также вопрос о политическом давлении, которое оказывается на энергокомпании. Энергокомпании и промышленники, в свою очередь, также стараются оказать давление на политиков. И призывают их не трогать поставки газа.

Таким образом, при условии, что компании, покупающие газ, сохраняют экономическую логику своих поступков, то соответствующие соглашения о переходе торговли на рубли будут подписаны. Если же нет, то 130 млрд кубометров газа Россия может вычесть из добычи и поставок в ЕС, а это будет означать гибель большого количества европейских промышленных потребителей. Отказ торговать с Россией за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года ни разу.

Александр Фролов

Заместитель директора Института национальной энергетики

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 марта 2022 > № 4031478 Александр Фролов

Газ для недружественных стран за рубли с 1 апреля

«Сегодня мною подписан указ, который устанавливает правила торговли российским природным газом с так называемыми недружественными государствами. Мы предлагаем контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему. Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублёвые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года», — заявил президент.

Владимир Путин подчеркнул, что если же такие платежи не будут производиться, это будет расценено как неисполнение обязательств со стороны покупателей и в таком случае действующие контракты будут остановлены.

Президент добавил, что перевод расчётов за поставки российского газа на российские рубли — это важный шаг к укреплению финансово-экономического суверенитета России, и подчеркнул, что Россия дорожит своей деловой репутацией: «Мы соблюдаем и впредь будем соблюдать обязательства по всем контрактам, в том числе и по газовым контрактам, продолжим поставлять газ в установленных объёмах — хочу это подчеркнуть — и по ценам, определённым в действующих долгосрочных контрактах. Подчеркну, эти цены в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Что это означает? Если говорить просто, российский газ — это более дешёвая энергия, тепло, свет в домах европейцев, доступная стоимость удобрений для европейских фермеров, а следовательно и продуктов питания в конечном итоге. Наконец, это конкурентоспособность европейских предприятий, а значит и зарплаты европейцев, граждан европейских стран», — отметил он.

«Интерфакс» напоминает, что РФ в настоящее время экспортирует газ на сумму почти $10 млрд в месяц (суммарная выручка от экспорта газа в январе 2022 года составила рекордные $9,75 млрд). «Газпром» в январе экспортировал в группу «недружественных» стран 7,146 млрд куб. м газа на $5,99 млрд, свидетельствуют подсчеты «Интерфакса» на основе данных Федеральной таможенной службы. Выборка охватывает поставки российского газа в 20 стран: Австрия, Болгария, Швейцария, Чехия, Германия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Греция, Хорватия, Венгрия, Италия, Литва, Латвия, Македония, Нидерланды, Польша, Румыния и Словакия.

В списке «недружественных государств» — 22 страны, а именно Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, Европейский Союз, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, Соединённые Штаты Америки, Тайвань (Китай), Украина, Черногория, Швейцария, Япония.

Министерство здравоохранения объявляет проведение месячника среди мужчин старше 18 лет в Чуйской, Таласской, Нарынской и Иссык-Кульской областях на выявление факторов риска неинфекционных заболеваний, сообщили в пресс-службе ведомства.

Акция будет проходить с 1 по 30 апреля 2022 года. В течение этого времени мужчины могут обратиться в местную организацию здравоохранения и получить бесплатную медицинскую консультацию у медицинского работника. Данный месячник проводится в рамках реализации швейцарского проекта «Эффективное управление и профилактика неинфекционных заболеваний в Кыргызстане».

Основной целью месячника «Будь ответственным!» является увеличение охвата мужского населения Кыргызстана медицинскими услугами в целях профилактики неинфекционных заболеваний.

Согласно данным Центра электронного здравоохранения при МЗ КР, мужчины в возрасте от 18 до 54 лет более подтверждены риску возникновения НИЗ, чем женщины этого же возраста.

В рамках месячника будут организованы специальные часы приема для мужчин, что увеличит доступность медицинских услуг. Также другим ключевым элементом является вовлечение школьников в месячник «Будь ответственным!», так как предыдущий опыт показал эффективность такого подхода. Ученики будут информировать своих родственников мужчин об акции и приглашать их пройти медицинскую консультацию в организации здравоохранения их села.

Неинфекционные заболевания - это хронические, медленно прогрессирующие болезни. К ним относятся сердечно-сосудистые заболевания, рак, легочные заболевания и сахарный диабет. В 2020 году смертность в Кыргызстане только от сердечно-сосудистых заболеваний составила 52% от общей смертности населения. Рак занял второе место по причинам смертности (10,8%), за которым следуют респираторные заболевания (6,9%). Основными факторами риска возникновения неинфекционных заболеваний являются потребление табака, чрезмерное употребление алкоголя, неправильное питание и недостаточная физическая активность.

Отмечается, что за подробной информацией обращаться в проект: Бегайым Эгимбаева, тел.: (0770) 545404,email: egimbaeva.b@gmail.com

О деятельности проекта: Проект «Эффективное управление и профилактика неинфекционных заболеваний в Кыргызстане» (Проект НИЗ) финансируется правительством Швейцарии. Целью проекта является улучшение здоровья и благосостояния населения Кыргызстана посредством равного доступа к качественным услугам первичной медико-санитарной помощи и продвижения здорового образа жизни. Первая фаза проекта реализуется в Чуйской, Нарынской, Таласской и Иссык-Кульской областях до июля 2022 года. Вторая фаза будет реализовываться в Ошской, Джалал-Абадской и Баткенской областях.

Мировые разработки

Разработки гибридных поездов в разных странах начались несколько лет назад. Зарубежные производители подвижного состава уже представили несколько вариантов такого подвижного состава. Некоторые из них уже эксплуатируются на железных дорогах.

Первым свой гибридный электропоезд с питанием от аккумуляторов представила в 2018 году компания Bombardier. Состав был спроектирован на базе ранее существовавшего пассажирского электропоезда трёхвагонной составности Talent 3. Подвижной состав вмещает 169 мест, оснащён четырьмя установленными на крыше тяговыми литий-ионными таговыми аккумуляторными батареями, которые могут подзаряжаться при движении поезда по электрифицированным участкам, а также от энергии рекуперативного торможения.

Также предусмотрен выпуск и шестивагонной версии поезда. Максимальная скорость поезда составляет 140 км/ч.

Максимальная дальность движения на батареях без подзарядки составляет 100 км. В 2019 году на железных дорогах Германии началась подконтрольная эксплуатация поезда.

В том же году свой гибридный состав представила швейцарская машиностроительная компания Stadler. Гибридный электропоезд Flirt Akku может проходить до 80 км на одном заряде со скоростью 140 км/ч. Подзарядка батарей осуществляется при движении по электрифицированным участкам, на конечных пунктах неэлектрифицированных линий и от систем рекуперативного торможения. В 2019 году транспортный департамент германской земли Шлезвиг-Гольштейн заказал 55 таких поездов.

В августе 2019 года в Австрии вышел в первый рейс новый гибридный пассажирский электропоезд на аккумуляторах – Siemens Desiro ML Cityjet eco. С сентября 2019-го началась его рабочая эксплуатация. Запуск поезда в эксплуатацию был произведён в рамках плана «Австрийских железных дорог» к 2035 году полностью избавиться от дизельных поездов с целью снижения вредных выбросов в атмосферу.

Поезд имеет трёхвагонную составность, вмещает 244 пассажира, развивает на электрифицированных участках скорость 140 км/ч, на аккумуляторах максимальная скорость поезда меньше и составляет 120 км/ч. Дальность хода на аккумуляторах составляет 80 км, при этом стоимость батареи – около четверти от стоимости всего поезда. Предполагается, что батарея прослужит 15 лет и будет утилизирована на 80%. В 2020 году «Австрийские железные дороги» заказали 11 таких поездов.

В 2021 году Siemens также подписала два контракта на поставку 50 гибридных двухвагонных составов Mireo Plus B в Баварию и Восточный Бранденбург. Поезд может преодолевать без подзарядки от 80 до 120 км. Максимальная скорость составляет 160 км/ч. В двухвагонной комплектации поезд перевозит 130 пассажиров. Начало эксплуатации поездов запланировано на 2023 год.

Марк Львов

Glencore пока не будет продавать доли в En+ и "Роснефти"?

Как сообщает Reuters, горнопромышленная и торговая компания Glencore заявила, что "у нее нет реалистичных планов" по выходу из долей в российской En+ Group и госкомпании "Роснефть". Вместе с тем компания сообщила, что "не собирается участвовать в каком-либо новом торговом бизнесе, касающемся операций с российским сырьем, если к этому ее не направят релевантные государственные органы".

Шведская компания заявила 1 марта о пересмотре текущей деловой активности в России в свете отказа западных фирм - под давлением правительств и акционеров - от деловых связей с Москвой из-за начала специальной военной операции на Украине.

Glencore владеет 10,5%-й долей в En+, являющейся мажоритарным собственником ОК "Русал". Доля Glencore в "Роснефти" составляет 0,57%.

Академик Онищенко: Как США обходят запреты на разработку биологического оружия

Юрий Медведев

Соединенные Штаты Америки не скрывают, что работы в их зарубежных лабораториях ведутся в интересах военных. Об этом корреспонденту "РГ" рассказал академик РАН Геннадий Онищенко. Он также объяснил, зачем США тратят деньги на создание таких лабораторий на другом континенте и почему реального контроля за подобными разработками фактически нет.

Геннадий Григорьевич, сейчас в соцсетях появляются провокативные материалы, что прямых доказательств существования на Украине биологического оружия нет. А обнаруженные вирусы имеются во многих эпидемиологических лабораториях ведущих стран. Авторы - либо ученые, которые работают за границей, либо, как говорят, "по "понятным причинам пожелавшие остаться неизвестными".

Геннадий Онищенко: Сразу хочу сказать, что подобные заявления делают те, кто вообще ничего не понимает в таких вопросах. Абсолютные дилетанты. Либо те, кто хочет понравиться своим работодателям на Западе.

Это понятно специалистам. Но ведь эта обработка ведется очень агрессивно, с утверждениями, что заявления о биооружии на Украине вообще не имеют научного основания. Можно, конечно, отмахнуться, но эти тексты влияют на общественное мнение.

Геннадий Онищенко: Давайте разбираться по порядку. Такие биолаборатории стали появляться на границах России сразу после распада СССР. В частности, они тогда были созданы в Грузии и Казахстане. Причем оснащены самым современными оборудованием. И теперь главное: они финансируются из оборонного бюджета США. Причем этого никто не скрывал. Помню, когда я приехал в Алма-Ату, там строили такую лабораторию. На заборе вывеска: работы ведутся на деньги Минобороны США. А когда в Казахстане недавно произошли известные события, я в СМИ обратил внимание, что биолаборатория находится в самом центре города, и это крайне опасно. Войска ОДКБ попытались к ней подойти, но там оказалась охрана американского ЧВК. А фактически морские пехотинцы, которые охраняли свою базу. Наших военных и специалистов туда не допустили.

И еще важный момент. Эти лаборатории обязаны публиковать статьи о своих исследованиях. Посмотрите, кто в авторах. Например, немцы из Института микробиологии бундесвера. Повторяю, эти ребята ничего не скрывают, они открыто признают, что работы ведутся в интересах военных.

А зачем американцам тратить свои миллионы и создавать подобные лаборатории вообще на другом континенте? Ведь подписаны международные документы, где страны обязались не применять биологическое оружие массового поражения.

Геннадий Онищенко: Да, воевать им не будут. Предполагается другой вариант - массовый террор. О чем речь? Американцы давно собирают на территориях приграничных с нами стран естественные штаммы инфекционных болезней, в том числе и тех, что нашли на Украине. Теперь представьте, что с помощью методов генной инженерии они делают модификацию вируса, скажем, сибирской язвы. И вот вдруг эта болезнь появляется в России. Конечно, опасно, но это заболевание давно известно, мы знаем, как с ним бороться. Но в данном конкретном случае выясняется, что это какая-то другая язва, очень агрессивная, проверенные способы против нее не эффективны. Итог - массовые летальные исходы. Возможны и другие варианты применения созданных в лабораториях опасных модификаций известных болезней. Важно подчеркнуть главное: при их создании используется один принцип - скрыть новое заболевание, имитируя его под хорошо известное.

Коварный способ. И не придерешься, не обвинишь, что это боевое оружие, что нарушены международные договоренности.

Геннадий Онищенко: Совершенно верно. Есть и вторая причина, почему США выносят такие разработки в другие страны. Еще в 1972 году была принята Конвенция по бактериологическому и токсинному оружию. Она запрещает его разработку, хранение и применение. Американские конгрессмены держат этот вопрос под контролем, а вот в Грузию или на Украину они с проверками не приедут.

Но разве эта Конвенция не является надежной преградой попыткам американцев вести такие разработки на территории других стран?

Геннадий Онищенко: Конвенция подписана более чем 180 странами, но у нее есть принципиальный изъян. Не принят механизм контроля за ее выполнением. Дело в том, что американцы отказались подписывать такой протокол. Напомню, как это произошло. В 2001 году через неделю после нападения на башни-близнецы произошло другое, на мой взгляд, более важное событие. Известные американские журналисты и издательства начали получать по почте конверты, из которых при вскрытии высыпался серый порошок. Несколько человек умерло. Американцы заявили о применении биологического оружия, конкретно сибирской язвы, во всем обвинили террористов и добились поставленной цели - ввели войска в Афганистан.

Но уже тогда многим специалистам довольно быстро стало понятно, что причиной болезни является не сибирская язва. Дело в том, что она хорошо лечится антибиотиками, а против вещества в серых порошках они оказались бессильны. Болезнь была устойчива ко всем известным препаратам.

Если не сибирская язва, то какая же болезнь поразила людей? И чем была вызвана?

Геннадий Онищенко: У людей выявлена сибиреязвенная пневмония. А причиной стал боевой штамм "Эймс", разработанный еще в конце 50-х годов в США. Это установила комиссия конгресса США, которая разбирала историю с серым порошком, присланным в конвертах. Более того, комиссия заявила, что никакой террористической атаки со стороны иностранных государств не было. Она организована в американских институтах, подведомственных Минобороны США.

То есть американцы давно разрабатывают методы, когда пытаются модификацию выдать за известную болезнь, что позволяет избежать международных санкций. А механизм контроля за работой таких лабораторий не работает?

Геннадий Онищенко: Совершенно верно. В том же 2001 году в Женеве госсекретарь Клинтон заявила, что Америка не подпишет протокол о введении механизма контроля за Конвенцией о бактериологическом и токсинном оружии. Хотя он уже был готов и должен был рассматриваться ООН. То есть американцы, по сути, развязали себе руки. Более того, считают, что присвоили себе право такого контроля. Например, попытались применить его против Китая во время пандемии. Хотя Китай предоставил полный отчет о разработках в институте Уханя, но на территорию не пустил, так как механизм контроля не ратифицирован из-за отказа именно американцев. И в то же время сами США, как заявила Виктория Нуланд, очень озабочены.

Если бы документ был принят, то США были бы обязаны открыть все свои 300 биолабораторий, которые у них работают по всему миру. Это был бы реальный контроль за любыми разработками, а тем более за применением биологического оружия. А пока его нет из-за позиции прежде всего США, делаются попытки найти лазейки и проводить такие опаснейшие исследования.

США > Медицина. Армия, полиция > rg.ru, 28 марта 2022 > № 4009148 Геннадий Онищенко

Ни злата, ни булата

Коллективный Запад как голый король

Владимир Винников

«Всё моё», — сказало злато;

«Всё моё», — сказал булат.

«Всё куплю», — сказало злато;

«Всё возьму», — сказал булат.

А.С.Пушкин

Коллективный Запад, конечно, удивляет. Это надо же — настолько потерять и страх, и «берега»?! Вследствие «адских санкций» против нашей страны растут мировые цены на энергоносители, от угля до бензина, а экс-посол США в Москве Майкл Макфол предлагает вообще не платить «этим русским» за поставленную нефть, в крайнем случае — платить полцены, не больше. Вот ударила Россия гиперзвуковым "Кинжалом" по спецобъекту высшего уровня защиты под Ивано-Франковском, построенному еще при СССР на случай атомной войны. Объект разрушен, а «партнёры» из Вашингтона официально и публично недоумевают: к чему бы это сделано, что вы имели в виду? В Форт-Нокс им, что ли, должно прилететь, или в авианосец какой, чтобы перестали «дурочку включать»? Хотя… Есть ли там сейчас хоть что-то ценное, не пустышка ли это для отвода глаз, не ложная ли цель? — тоже очень большой вопрос. В отличие от бесспорно гигантских долгов Соединённых Штатов и столь же бесспорно гигантской эмиссии долларов «из воздуха», чем уже не первый год занимается американский Федрезерв. Кстати, вы заметили, что после начала российской СВОДДУ, то есть менее чем за месяц, федеральный долг США увеличился на 300 млрд долл.? Да, еще никогда со времен Великой депрессии американцы не жили так плохо, как при Путине…

Похоже, нет уже в руках у этих мистеров-свистеров ни злата, ни булата, зато рефлекс «всё моё!» продолжает работать, как раньше, словно ни в чём не бывало. И, конечно же, на этом фоне в странах-«санкционерах» полным ходом идет изъятие российских активов: государственных, корпоративных и частных. Правда, информация по этому поводу неизбежно вызывает у людей, хотя бы немного знакомых с историей вопроса, странные и, можно сказать, смешанные чувства. В США сейчас обсуждают закон, позволяющий заблокировать 132 млрд долл. Великобритания относительно размера «замороженных» ею российских средств пока молчит, словно рыба об лед, зато конфискует вертолеты и футбольные клубы. Швейцария, похоже, вообще нарушила свой двухвековой нейтралитет больше на словах, чем на деле, и если что-то делает с деньгами из РФ, то в глубокой банковской тайне, — иначе страна часов, сыра, шоколада и «базельских гномов» рискует очень быстро потерять статус главной «тихой гавани» для капиталов со всего мира. Германия докладывает, что «обездвижила» 25 млрд, Франция — около 22 млрд, Италия — более 800 млн, а Нидерланды — «всего-то» 392 млн «российских» евро. И так далее по списку.

Как хотите, но в итоге получается очень «негусто». Даже с учётом официально признанных ранее 300 млрд долл. золотовалютных резервов до триллиона потерь, заявленных самыми горячими оппозиционными головами, сумма «санкционного конфиската» не доползает. Но, может быть, стоит посмотреть ни то, что происходит по этому поводу в оффшорных юрисдикциях, куда, согласно логике событий и доступной информации, складывались основные корпоративные капиталы российского происхождения? Кипр — думает, Мальта — молчит, из многочисленных владений британской короны пока в открытую отметились только Багамские острова, где нашли около 3 млрд долл…

В этой связи вспоминается ситуация 2013 года, когда переизбранный президентом США Барак Обама (при котором «серым кардиналом» был нынешний хозяин Белого дома Джо Байден) сменил значительную часть своей команды, в том числе назначив министром финансов Джейкоба Лью, главу своей администрации, скорее карьерного бюрократа, чем банкира. А тот с места в карьер взялся за реализацию, казалось бы, простой и сверхдоходной идеи: раз доллары являются национальной валютой и по факту имуществом США, то все их держатели должны действовать в рамках американского законодательства и платить в казну налоги со всех осуществляемых ими транзакций независимо от страны пребывания. Надо сказать, что в конечном итоге официальный Вашингтон этой цели добился, но…

В общем, Лью перестарался. И сильно. Поскольку чуть ли не первым делом отправил десант подчиненной ему финансовой полиции на расположенные под боком у США Британские Виргинские острова (БВО), один из офшоров, где валютой являлся как раз доллар. Американские спецназовцы высадились в тамошней столице Родтауне и начали шерстить местные банки — видимо, не просто так, а по более-менее точным «наводкам». На дворе стоял февраль 2013 года. Из проскочившей тогда по разным каналам информации следовало, что за неделю работы бравые янки подтвердили, что зарегистрированные на БВО структуры управляли активами чуть ли не шесть триллионов долларов, причем около половины этой суммы, как было заявлено, находилось под контролем выходцев из бывшего Советского Союза и стран «восточного блока». Наверное, поработай подчиненные Джейкоба Лью там чуть подольше, дело могло бы принять куда более масштабные формы. Но из Лондона прилетел указ: американское самоуправство в суверенных владениях Её Величества Елизаветы II прекратить, а всем финансовым полицейским США немедленно покинуть территорию БВО. Что и случилось. Инцидент был исчерпан и официально благополучно забыт, хотя имел многочисленные долгоиграющие последствия: с отмены уже запланированного на май 2013 года вторжения сил коллективного Запада в Сирию и вплоть до нынешней ситуации внутри и вокруг Украины.

На мой взгляд, в этой истории важнее всего масштаб фигурирующих сумм, который, как представляется, вполне соответствует действительности, поскольку совокупный мировой долг сейчас оценивается примерно в 350 трлн долл., глобальный ВВП, то есть сумма производимых всем человечеством за год товаров и услуг, — примерно в 87 трлн долл. по номиналу и в 140 трлн долл. по паритету покупательной способности (ППС), а объём совокупной денежной массы, включая финансовые дериваты, который обслуживает все эти процессы производства/потребления, приближается к квадриллиону долларов, причем растет чуть ли не по экспоненте. Но примерно 90% этих «активов» не имеют реального обеспечения, а потому их глобальный переучет стал такой же необходимостью, как проверка золотого запаса США и мощи НАТО, — не голый ли этот король? Чем, собственно, сейчас и занята Россия — не только в рамках специальной военной операции по демилитаризации и денацификации на Украине (СВОДДУ), но и во всем мире.

Дойдет ли до разрыва дипотношений между Россией и США? Комментарий Георгия Бовта

В настоящее время дипотношения РФ и США находятся буквально в одном шаге от полного разрыва, но Москва, кажется, принципиальное решение уже приняла, уверен политолог

Замминистра иностранных дел России Сергей Рябков сделал целый ряд заявлений на тему российско-американских отношений. В частности, он заявил, что Москва требует от Вашингтона прекратить демонизацию России и настоятельно рекомендует американским коллегам задуматься над последствиями политики подавления неугодных режимов, которую практикуют в США на протяжении многих десятилетий.

По словам Рябкова, Россия и США продолжают вести контакты по линии посольств и на других уровнях. И в нынешних условиях это максимум того, что возможно. «Соединенные Штаты ведут дело к разрыву [дипломатических отношений]. В этом нет никаких сомнений», — указал также замминистра, комментируя недавние оскорбительные заявления американского лидера Джо Байдена в адрес президента России Владимира Путина. Рябков добавил, что Россия не заинтересована во взаимном закрытии диппредставительств с США, такие каналы коммуникации в нынешней ситуации востребованны. Дойдет ли дело до разрыва дипотношений?

С момента установления дипломатических отношений между СССР и США в 1933 году они ни разу не прерывались, даже во время Карибского кризиса в 1962 году. Однако сейчас это уже не кажется невероятным. Особенно после оскорбительных недавних заявлений Байдена в адрес Владимира Путина. Потому как если ты называешь президента другой страны «головорезом», то как и о чем потом с ним разговаривать? После этого в МИД РФ был вызван посол США в России Джон Салливан, где ему вручили ноту протеста и сделали предупреждение о том, что отношения двух стран стоят на грани разрыва.

Салливан, как выяснилось чуть позже уже из американских СМИ, тоже в долгу не остался и поднял вопрос о допуске консульских работников к задержанным в России гражданам США, в том числе двум бывшим морским пехотинцам Тревору Риду и Полу Уилану, один из которых обвиняется в нападении на полицейских, а другой в шпионаже. Также только сейчас стало известно о задержании многократной олимпийской чемпионки баскетболистки Бриттни Грайнер. В феврале по прилете из Нью-Йорка в «Шереметьево» в ее багаже были обнаружены картриджи для вейпа, содержащие гашишное масло. За это ей грозит от пяти до десяти лет.

Грайнер начиная с 2015 года выступала за екатеринбургскую команду УГМК, помогла ей выиграть три внутренних чемпионата и чемпионат женской Евролиги в 2016, 2018, 2019 и 2021 годах. Для игроков Женской баскетбольной лиги США является обычной практикой в межсезонье играть за границей, где доходы их зарубежных клубов часто превышают заработок в Америке. В последний раз Грайнер играла за УГМК 29 января, а потом пропала из соцсетей.

В США традиционно крайне болезненно и подозрительно относятся ко всякому случаю задержания своих граждан в странах, отношения с которыми особенно скверные, — типа Ирана, КНДР и ряда других, считая, что в этих государствах задержание американцев может быть использовано либо в виде разменной монеты для возможного обмена заключенными или вообще шантажа в иных политических целях. В этом контексте становится более понятным заявление Госдепа США, который в феврале рекомендовал всем гражданам Америки покинуть Россию немедленно, хотя многие в этом заявлении усмотрели отчетливый оттенок паранойи. Но таковы уж нынче наши отношения.

Тогда же, в феврале, Москва и Вашингтон выслали вторых по старшинству после послов дипломатов. Соответственно Барта Гормана и Сергея Трепелькова. Следующими могут стать как раз уже сами послы. Перед этим теоретически может последовать понижение уровня диппредставительства, тоже с отзывом послов и ряда дипломатов. Ну а в случае полного разрыва интересы двух стран могут представлять дипломаты, аккредитованные при посольствах третьих стран. Например, после разрыва отношений между США и Кубой в 1961 году американские и кубинские дипломаты работали в миссиях Швейцарии до восстановления отношений в 2015 году.

Аналогичным образом устроены сейчас связи России с Грузией, они представлены секциями посольств двух стран при швейцарских дипмиссиях в Москве и Тбилиси. У России также останется миссия при ООН. Вопрос в том, скольким ее сотрудникам американцы дадут визы. Также останется горячая линия между Пентагоном и Минобороны России и, возможно, аналогичная между президентами. При этом надо отдавать себе отчет, что разорвать отношения куда легче, чем потом их восстанавливать. Для восстановления потребуется уже некий явный и зримый прогресс в политических отношениях в целом, которого сейчас ждать просто неоткуда.

Возможно, вопрос дальнейшего сохранения дипотношений между Россией и Америкой решится уже на днях, когда Байден отправится с визитом в Европу, в ходе которого он посетит саммит НАТО, проведет переговоры с лидерами ЕС и, вероятно, заедет в Польшу, уже принявшую более двух миллионов беженцев с Украины.

В ходе турне будет решаться вопрос о новых санкциях против России, включая ее энергетический сектор. Вновь наверняка будет подниматься вопрос о бесполетной зоне над Украиной и миротворческих контингентах с участием отдельных стран НАТО, но не от имени самого альянса. Антураж визита будет способствовать жесткой антироссийской риторике со стороны президента Америки. Особенно в Польше.

Наверняка Байдена не раз спросят о его отношении к Путину и, возможно, даже спровоцируют на то, чтобы он повторил свои самые резкие определения. В Москве будут внимательно слушать и реагировать. Почему-то кажется, что принципиальное решение уже принято и для его реализации и оправдания нужен лишь новый повод.

Пианист и композитор Владимир Свердлов-Ашкенази: «Рояль для меня — высшая форма ремесла, дающая возможность прикоснуться к чуду»

Елена СЕРДЕЧНОВА

Собеседник «Культуры», пианист и композитор, лауреат крупнейших музыкальных конкурсов рассказывает, как классическая музыка может повлиять на политическую ситуацию, как поймать вдохновение и можно ли музыку считать фейком.

— В каком жанре вы работаете?

— Я избегаю самопозиционирования. Знаете, Фридрих Ницше сказал, что если бы музыка заговорила человеческим голосом, то все бы заткнули уши. Думаю, что музыкальная материя соткана из элементов, созданных различными композиторами — Бахом, Моцартом, Бетховеном. Например, у Скрябина слышен Шопен совершенно четко, особенно в раннем творчестве. У композиторов династия мировая, поэтому очень сложно определить стиль произведения. Сам я не пишу в одном стиле или жанре. У меня есть симфонические, инструментальные, камерные и вокальные произведения. Даже есть немного рок-н-рольных и джазовых композиций, киномузыка.

—Влияет ли на творческих людей национальная культура?

— Конечно, но слово «национальность» я бы заменил на слово «география». Например, человек, родившийся в России, в определенном климате, культуре, он питался недрами северной земли. Конечно, это скажется на творчестве. Знаете, недавно мой друг пианист сказал, что слышит в моей музыке французские мотивы. Действительно, я подолгу жил во франкоязычных странах — Бельгии, Швейцарии. Свободно владею французским языком, поэтому в моем музыкальном языке проглядывается и русский, и французский.

— Как вообще происходит процесс рождения музыки?

— Я хотел бы сказать о вдохновении и озарении, но не буду обманывать. Скажу честно, что создание музыки — это рабочий процесс. Надо себя усаживать и работать. Изредка бывает, когда во сне что-то приснится. Тут такая зависимость — чем больше ты проводишь времени занимаясь, тем больше результат.

— Какие тенденции вы видите в музыке?

— В академической музыке все довольно скучно, как правило. Там ничего не происходит. Если исполнитель — то в основном исполнитель очень узкого профиля. Очень мало людей, которые по-настоящему что-то создают и исполняют сами. Уже на всех инструментах переиграли одно и то же. Любят аттракционы: например, на баяне сыграть скрипичный концерт Чайковского. Ничего интересного, на мой взгляд, яркого.

— А как должно быть?

— Я не знаю, как должно быть, делаю так, как мне интереснее, создаю свое. До этого я очень много времени посвятил фортепианному исполнительству, я же изначально пианист. Выступал по всему миру, участвовал во многих фестивалях, побеждал на конкурсах, например в конкурсе Королевы Елизаветы в Брюсселе, на Monte Carlo Piano Masters. Тогда я, скорее, был только пианистом-исполнителем, а вот когда стал писать свою музыку, все изменилось. Когда человек создает свое, у него меняется психология, мировоззрение и вообще отношение к музыке и жизни в целом.

— Часто бывает, когда исполнитель становится композитором?

— Нет, так происходит довольно редко.

— Есть ли разница, когда исполняешь произведения других авторов и свои?

— Безусловно, разница есть. Свое произведение исполнять намного сложнее. В своей музыке всегда есть соблазн, что-то изменить. Поэтому исполнять свою музыку всегда двойная ответственность, так как если произведение исполнено неубедительно, то и музыка не будет донесена. А когда исполняешь работы других авторов, то имеешь дело с чем-то незыблемым. Ты не можешь изменять произведение, написанное не тобой.

— В России сейчас сильная композиторская школа?

— Школа — не знаю. Контрапункту, оркестровке можно научить, а вот композиции — гораздо сложнее. У меня есть несколько учеников, они иногда приносят свои произведения. Я могу постараться раскрепостить их, помочь им быть смелее, поверить в свое воображение. Но сам материал, идея — исходят от них. Просто наработка навыков здесь не работает. Можно ли научить писать стихи? Нет, конечно. Если у человека есть потребность стихотворчества, то она есть. Кроме того, важно саморазвитие — надо читать, изучать искусство, потому что все это формирует личность. Творит именно она, а не склад профессиональных знаний.

— В одном интервью вы говорили, что бессмысленно популяризировать классическую музыку, потому что количество людей, которым она интересна, очень мало и всегда одинаково. Вас не беспокоит то, что, например, молодежь Моргенштерна слушает?

— Во-первых, меня абсолютно не беспокоит, кто что слушает. Но забавно, что популярные в народе артисты, как, например, Сергей Шнуров, гораздо ближе к людям, чем классические музыканты. Потому что первые ведут себя в клипах, как и в жизни. А исполнители академические зачастую поведением в жизни ничем не отличаются от группы «Ленинград», но на камеру изображают из себя великих эстетов. Поэтому люди к ним и не тянутся.

— Летом в Москве впервые пройдет конкурс имени Сергея Рахманинова, как вы оцениваете его появление?

— Новый конкурс — это всегда неплохо, будет еще одно международное соревнование, хотя у нас уже есть конкурс имени П.И. Чайковского, конечно. И когда он появился в 1958 году, это стало событием. Выиграл его Ван Клиберн. Представляете, американский пианист выиграл советский конкурс. А ведь это было перед Карибским кризисом.

— Современную политическую ситуацию тоже сравнивают с Карибским кризисом. Музыкальное событие может как-то разрядить обстановку?

— Мне кажется, нет. Потому что железного занавеса давно нет и, как это ни банально звучит, мир стал глобальным. Тогда занавес придавал значимости культурным событиям. Сейчас такого эффекта не будет. Ну, приедет американский исполнитель, они и так постоянно приезжают.

— Все-таки, если сравнивать исполнительскую деятельность и деятельность творческую, какая из них для вас важнее?

— Дело в том, что для меня составляющая пианиста, она такая же важная, как композиторская. Потому что я исполняю свои произведения, а там есть очень виртуозные вещи. Общение с инструментом — это для меня сакральный процесс, которым я занимаюсь с детства. Поэтому рояль для меня — высшая форма ремесла, дающая возможность прикоснуться к чуду.

— Какому?

— Это волшебство рождается от соединения звуков, от моего состояния, от акустики. Иногда возникает ощущение транса.

— Интересно, что эта магия появляется в результате труда, а не вдохновения.

— Ну, устроено все сложнее. Предсказать появление чуда невозможно. Иногда, кажется, что ты готов, вот сейчас выйдешь и — как исполнишь... Но ничего не происходит. А бывает — когда совершенно не ждешь — идет взаимодействие с инструментом. Это же очень важный для музыканта момент. Ведь мы играем все время на разных роялях, мало кто возит их с собой. Поэтому очень важно, чтобы взаимоотношения с этим существом сложились, от этого зависит исход сражения.

— Если чудо произошло, оно обязательно передается слушателю?

— Это зависит от слушателя. Но бывает и так, что магия звука захватывает человека, который вообще в музыке не разбирается. В этом и есть смысл искусства, что оно и элитарно, и максимально демократично. Это счастливые моменты, ты чувствуешь, что зал замер под гипнозом, который рождается у тебя из-под пальцев.

— С каким лейблом вы сейчас сотрудничаете?

— У меня большой опыт работы с разными лейблами, например с британским Piano classics. На нем вышел альбом Pictures. В 2019 году у меня вышел сольный альбом «Мимолетность/Vision Fugitive» на лейбле «Панчер». Это очень прогрессивная российская звукозаписывающая компания, у которой, я думаю, есть будущее. И прямо сейчас вышел альбом La Vita на корейском лейбле Davidsbundler, который заинтересован в выпуске произведений авторов-исполнителей в академической сфере.

— Какие у вас творческие планы?

— Не скажу. Из интересного — во время пандемии придумал идею, такое своеобразное возвращение к XIX веку, когда люди заказывают произведения для себя или в подарок. Я пишу музыку, записываю аудиоверсию в профессиональной студии, мы с коллегой редактируем произведение для нотного издания. Нотная брошюра печатается в типографии. Все оформлено очень красиво, бывают даже художественные иллюстрации. Есть и сертификат с сургучной печатью — с моим логотипом.

— Реквием у вас никто не заказывал?

— Черный человек ко мне пока не приходил. Но у меня есть одно сочинение, которое написано, как посвящение памяти девушки. Называется «Тайна». Для этого произведения заказчик даже предложил свои темы, чтобы я их использовал. Получилось очень необычно и довольно сильно. По сути, это реквием.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 25 марта 2022 > № 4228020 Владимир Свердлов-Ашкенази

Великий и дерзкий геном

«Неделя Дарвина» — традиционный марафон научно-популярных лекций от ведущих ученых Академгородка — завершился лекцией о геноме и геномике. За последние 50 лет генетиками сделано много неожиданных открытий, связанных с ДНК. В своей лекции «Происхождение сложности с точки зрения геномики» ведущий научный сотрудник ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» кандидат биологических наук Нариман Рашитович Баттулин сравнил геном с космосом. Как и в космосе, в геноме много черной материи, а новые открытия порой рождают новые вопросы и сложности.

Куплю геном

Геномика — относительно молодая наука, которая сформировалась как особое направление в 1980—1990-х годах вместе с возникновением первых проектов по секвенированию геномов некоторых видов живых организмов. Любопытно, что еще в 1869 году Фрэнсис Гальтон, двоюродный брат Чарлза Дарвина, в своей книге «Наследственный гений» описал результаты исследования многих поколений музыкантов, судей, государственных деятелей, ученых, полководцев, писателей и художников как представителей класса выдающихся личностей. Он установил, что талантливость родственников знаменитой личности уменьшается со снижением степени родства с ней. Эту закономерность Гальтон считал доказательством генетической передачи незаурядных способностей от предка к потомку.

Масштабный проект по расшифровке человеческого генома начался в 1990 году. В США под руководством Джеймса Уотсона и под эгидой Национальной организации здравоохранения США был выпущен рабочий черновик структуры генома. Параллельно в дело расшифровки включился и частный бизнес. Основной объем секвенирования был выполнен в университетах и исследовательских центрах США, Канады и Великобритании. Генетики смогли понять генетический код — систему записи информации о порядке расположения аминокислот в белках в виде последовательности нуклеотидов в ДНК или РНК. Каждая аминокислота в ДНК закодирована в ДНК триплетом — тремя расположенными подряд нуклеотидами. Однако и сегодня дополнительный анализ некоторых участков еще не закончен. Можно сказать, что специалисты только выучили нотную грамоту, а как играть — еще предстоит научиться.

Однако прорыв в том, что сегодня любой из нас может пойти и купить в медицинской клинике свой геном, то есть заказать секвенирование своей ДНК.

В некоторых странах эта работа масштабирована, создаются национальные банки ДНК. Например, исландская компания deCODE genetics владеет генетической информацией двух третей населения Исландии. Эти данные в том числе используются для развития персонализированной медицины — индивидуального назначения терапии на основании генетических данных пациента. Собственные секвенаторы есть во многих лабораториях и медицинских центрах в большинстве стран. Хотя процедура стоит недешево.

Самый известный портрет генома человека в числах: 23 пары хромосом, самая длинная — первая хромосома. Одна молекула ДНК — нить длиной примерно в человеческий рост. При этом внутри клетки эта длинная нить упакована в специальный контейнер — ядро диаметром в десятую часть толщины волоса. Двойная спираль ДНК — самая известная биологическая молекула, а ее строение вдохновляет многих творческих людей. Например, в Сингапуре построен мост в виде молекулы ДНК, возводятся лестницы, похожие на нее, делаются украшения.

Хеликс Бридж — футуристический мост в Сингапуре, имеющий форму ДНК Хеликс Бридж — футуристический мост в Сингапуре, имеющий форму ДНК

В геноме три миллиарда буковок-нуклеотидов, слагающих его. Разобраться в логике их чтения, понять, как в ДНК записана та или иная информация — вот задача на будущее.

«Что мы знаем на сегодня? Есть гены, которые кодируют белок. Их не так много, всего 20 000, и последовательность, в которой ДНК записана, составляет всего 1,5 % генома. Однако есть участки, которые белок не кодируют, и что находится между этими участками, мы просто не знаем, для нас это первая сложность, — рассказывает Нариман Баттулин. — Вторая проблема в схеме генома — как энхансеры настраивают активность генов? А все живые организмы рождены благодаря сложности, заложенной в энхансерах».

Дерзкие энхансеры

Энхансеры (англ. enhancer — усилитель, увеличитель) — переключатели, своеобразные тумблеры. Они не всегда находятся в непосредственной близости от генов, активность которых регулируют, и даже не обязательно на одной с геном хромосоме. Чтобы выяснить функцию энхансеров, ученые используют генно-инженерные эксперименты.

«Чтобы узнать, где работает конкретный энхансер, делают искусственный ген, в котором этот энхансер соединяют с геном, продукт которого легко можно заметить, например светящийся белок. В итоге становится понятным расписание работы энхансера по тем частям организма, в которых появилось свечение. Было проведено несколько опытов с мышами. Из генома выделили энхансер и соединили с искусственным геном синего цвета. В результате эксперимента он окрасил части мышей. У одной мыши были окрашены лапки, у другой — мозг, у третьей — печень. То есть с помощью тумблера-энхансера мышь раскрашивалась в заданных местах. Таким образом, энхансеры задают временной и пространственный паттерн активности генов», — объясняет Нариман Баттулин.

Интересно, что размер генома может быть разным. У птиц он в три раза меньше, чем у человека, у лягушек в десять раз больше, чем у людей. Очень сложный геном у цветковых растений. А число энхансеров в геномах млекопитающих в разы превышает число белок-кодирующих генов. Почему так много — еще одна сложность.

Пытаясь разобраться в этом непростом вопросе, ученые из Национальной лаборатории имени Лоуренса в Беркли с коллегами из научных учреждений США, Швейцарии и Испании экспериментально изучили свойства десяти энхансеров, участвующих в регуляции развития конечностей у мышиного эмбриона.

В двух случаях из трех (для Gli3 и Shox2) одновременное удаление пары энхансеров привело к серьезным дефектам. Потеря двух регуляторов гена Gli3 привела к снижению экспрессии этого гена, что на фенотипическом уровне проявилось в раздвоении больших пальцев на передних лапах. Потеря двух энхансеров гена Shox2 тоже привело к снижению экспрессии этого гена, а на уровне фенотипа — к недоразвитию бедренных костей.

Таким образом, хотя каждый энхансер по отдельности не является жизненно необходимым, удаление сразу двух энхансеров, регулирующих один ген, ведет к грубым нарушениям развития.

Родила кротиха в ночь…

«Какого пола крот из знаменитого чешского мультфильма? Когда я задаю этот вопрос студентам, многие отвечают, что это мальчик, так как в мультфильме крот встречался с девочкой-кротихой. Но это художественный вымысел. Кроты не отличаются по внешнему виду. Почему меня заинтересовали кроты? Да всё дело в статье из Science», — отмечает Нариман Баттулин.

Журнал Science опубликовал исследование международной команды ученых о том, что самки кротов интерсексуальны. Интерсексуальность обозначает смешанное проявление мужских и женских половых признаков у особей раздельнополых видов.

Команда ученых выяснила, что у самок кротов развиваются ткани и яичников, и семенников. Так кто кротиха: девочка или мальчик?

«Ген CYP17A1 — фермент, который производит тестостерон у всех животных. Все животные имеют по одному такому гену. А у кротов оказалось целых три! — объясняет Н. Баттулин. — В результате каких-то случайных мутаций ген утроился, его трепликация привела к увеличению экспрессии в гонадах. Поэтому самки кротов имеют такую же силу, как самцы. При этом надо заметить, что кротихи сохраняют фертильность».

Как и у всех млекопитающих, у самок кротов есть две Х-хромосомы, но, несмотря на это, развиваются функциональные ткани, как яичников, так и семенников, которые объединены в один орган — овотестис, что очень редкое для млекопитающих явление. Ткань семенников самки крота вырабатывает большое количество мужских половых гормонов, в том числе тестостерон. После истории с кротами ученые решили поставить эксперимент на мышах. Грызунам добавили энхансер от крота и измерили силу в специальном тренажере. «Физкультура» заключалась в следующем: животное держали за хвост, мышь цеплялась за решетку и тянула решетку в течение пяти подходов. Силу зверьков регистрировали в наноньютонах. Результат: генетически модифицированные самки мышей после введения энхансера от крота становились сильнее, имели такой же высокий уровень андрогенов, как и у самцов. Фактически нивелировались различия между мышью-самцом и мышью-самкой.

Ноги в руки

Другой пример интересной мутации тоже описан в Science. «Среди голубей появились такие, у которых есть опушение на ногах. Нога превратилась в крыло. Как? Понятно, что изменения произошли не в самих генах, а энхансеры включили гены в определенных участках. Выяснилось, что за наличие или отсутствие перьев на лапах отвечает комбинация из двух генов. У птиц за развитие передней конечности отвечает ген Pitx1, а задней — ген Tbx5. При этом, когда ген Tbx5 малоактивен, а активность гена Pitx1, наоборот, ярко выражена, то на задних конечностях птиц развиваются перья. Вот так энхансеры превратили ноги в руки и наоборот. Конечно, не просто так примеры мутаций изучают на голубях. К сожалению, человеческие мутации приводят к результату, который не обещает ничего хорошего их носителям», — констатирует Н. Баттулин.

Один из вопросов работы на будущее для генетиков: какие геномы отвечают за формирование особенностей лица? В поисках ответа на этот вопрос ученые просеквенировали около 8 000 геномов. На каждого из испытуемых людей, кроме анализа ДНК, сделали 3D-фотографию, определили профиль лица. Затем сравнивали особенности лица человека и особенности его ДНК, чтобы понять, как гены делают нос с горбинкой или формируют узкие скулы. Выяснилось, что в энхансерах генов есть участки, отвечающие за создание нашего неповторимого профиля. К примеру, первый ген отвечает за длину подбородка, другие — за различные черты в облике носа, структура одного гена может определять положение основания носа, ширину переносицы.

«Хочется верить, что в ближайшем будущем по ДНК мы сможем реконструировать лицо человека, который ее где-то оставил. Говоря о будущих масштабах исследований в геномике, хочу процитировать Дугласа Адамса, автора моей любимой книги “Автостопом по Галактике”: “Космос велик. Страшно велик. Вы просто не поверите, насколько умопомрачительно он велик. К примеру, вы сетуете как далеко от вас аптека — но по сравнению с космосом это сущая чепуха”. Это всё можно применить и к геному. Геном велик, он страшно велик. Гены кодируют белки. Расписание работы генов определяется энхансерами, и именно изменение в энхансерах является драйвером для генерации разнообразия, которое затем поддерживается или не поддерживается отбором», — резюмирует Нариман Баттулин.

Светлана Уткина

Процедуру банкротства инициирует оператор «Северного потока-2»

Оператор «Северного потока-2» — Nord Stream 2 AG — намерен подать заявление о банкротстве, сообщила газета Stuttgarter Zeitung, ссылаясь на исполнительного директора компании Маттиаса Варнига. По его словам, в ближайшие дни Nord Stream 2 AG обратится в суд в швейцарском Цуге с запросом о банкротстве. Запрос предусматривает временный мораторий на деятельность компании.

Ранее в СМИ неоднократно появлялась информация о подготовке к процедуре банкротства оператора «Северного потока-2», однако в компании ее опровергали.

В начале марта Reuters сообщал, что компания Nord Stream 2 AG рассматривает вопрос банкротства в связи с введенными против нее санкциями. По данным агентства, компания работает с финансовым консультантом над урегулированием ряда обязательств и готовится официально начать производство по делу о неплатежеспособности в швейцарском суде.

22 февраля, напоминает rambler.ru, после признания Россией суверенитета Донецкой и Луганской народных республик канцлер ФРГ Олаф Шольц объявил о приостановке Германией сертификации «Северного потока — 2». На следующий день президент США Джо Байден отдал распоряжение своей администрации ввести санкции в отношении Nord Stream 2 AG и представителей ее руководства.

Ускорение возможно: продукты Holcim идеально подходят для механизированного способа отделочных работ

В последние годы на рынке строительных и отделочных работ происходят заметные изменения. Повысились требования к качеству реализации проектов, большее значение стали играть такие параметры, как скорость работы и профессионализм специалистов, их умение выбрать наилучшее сочетание материалов и соблюсти все технологические аспекты при их применении. В компании Holcim учитывают эти тенденции и предлагают клиентам широкую линейку строительных и отделочных материалов, которые доказали свои преимущества на всем цикле работ.

Уходим в отделку

Анализ рынка показывает, что с 2012 года доля квартир с отделкой непрерывно увеличивается и к 2020 году она достигла 40% в Московском регионе и 65% в Санкт-Петербурге и Ленобласти. Одновременно доля квартир с отделкой в строящихся домах крупнейших застройщиков в большинстве городов-миллионников превысила 50% и также продолжает расти. Дополнительно способствует этим тенденциям и все большее внедрение механизмов проектного финансирования (эскроу-счета) в жилищном строительстве.

Проведенное по заказу компании Holcim исследование позволяет сделать выводы, что в сегодняшних условиях скорость строительства и ввода объектов в эксплуатацию становится ключевым фактором для застройщиков, а рост доли квартир с отделкой сопровождается сжатием сроков выполнения отделочных работ.

«40% квартир сдается уже с отделкой, а еще 10% — это white box. Сейчас повсеместно идет сокращение объемов мокрых работ, а механизация позволяет при меньшем количестве человек в отделочных бригадах существенно увеличить скорость реализации проектов», — говорит представитель компании Holcim.

Эти тренды серьезно влияют как на параметры строительно-отделочных работ, так и на рынок строительных материалов. Ведь сегодня, приступая к реализации проектов, менеджмент в первую очередь задается вопросом о том, как ускорить реализацию всего процесса строительства. В Holcim считают, что достичь этого можно, только если:

- проведена более детальная проектная проработка всех этапов строительства, в том числе и отделки;

- правильно подобраны материалы и конструкции; происходит оптимизация строительных процессов;

- к строительству и отделке привлечены только профессиональные специализированные бригады;

- увеличивается доля механизированных процессов.

Что касается последних двух пунктов, то тенденцией последних лет является то, что компании и бригады, которые раньше являлись классическими «отделочниками» и работали вручную, все больше перепрофилируются на выполнение штукатурных работ механизированным способом. И сейчас они либо вовсе не выполняют отделку вручную, либо так работают на ограниченном числе объектов, где невозможно (или неудобно) выполнять их механизированным методом.

Технологичность и качество

Исследования показывают, что опытные заказчики строительных и отделочных работ, а также их исполнители отдают предпочтение проверенным брендам. Компания Holcim выпускает продукцию, которая соответствует лучшим стандартам качества и завоевала доверие у российских потребителей. Она идеально подходит для российского климата и обладает повышенными прочностными, а также тепло- и звукоизоляционными свойствами.

При этом нашими специалистами разработана целая линейка продуктов, которые наилучшим образом отвечают растущим требованиям отечественного рынка и максимально способствуют повышению качества и сокращению сроков именно при механизированном способе отделочных работ.

В Holcim прогнозируют, во-первых, что популярность механизированного способа будет увеличиваться, так как при его применении проще контролировать качество выполнения работ и нет проблем со сдачей работ клиенту. А во-вторых, достигается высокая оборачиваемость реализации заказов, так как срок выполнения работ в квартире не превышает недели. Сегодня популярность механизированного способа растет у всех типов потребителей и заказчиков. Ему все чаще отдают предпочтение не только частные клиенты-физлица, заказывающие штукатурные работы в собственном жилье (в квартирах в новостройках и вновь строящихся домах), но и юрлица компании, заказывающие штукатурные работы в собственных административных, складских, промышленных зданиях, а также генподрядчики строительных работ на крупных объектах. При этом выполнение штукатурных работ механизированным методом имеет ярко выраженную сезонную специфику. В теплое время года среди заказов преобладают квартиры, а в холодное — коттеджи. Что касается средней площади выполняемых работ, то для квартир она составляет 100-200 квадратных метров, для коттеджей — 2001500 «квадратов», а для административных, коммерческих и промышленных зданий — от 1000.

По словам технического специалиста Holcim Александра Плешкина, востребованность механизированного метода штукатурки стен становится все выше. «Строители позитивно оценивают перспективы своего бизнеса — число заказчиков, желающих выполнить штукатурные работы механизированным способом, каждый год растет. Наряду со штукатуркой многие исполнители осваивают или планируют освоить механизированные методы выполнения других работ. В том числе такие их виды, как стяжка, а также малярные работы, включая шпатлевку и окраску», — говорит специалист.

Для этих задач Александр Плешкин прежде всего рекомендует такой продукт, как цементная штукатурка Holcim. В ее основе песок мелкой фракции (0,63 мм), что уменьшает износ штукатурных станций, помогает раствору легко проходить по шлангам и распределяться по стене. Оптимальный состав цемента, заполнителей и добавок дает раствору достаточную вязкость (текучесть) и пластичность. Это позволяет штукатурке держаться на стене после нанесения, а также перемещаться по шлангам штукатурной станции без каких-либо проблем — материал не прилипает и легко вылетает на обрабатываемую поверхность. Жизнеспособность раствора не менее 2 часов, что позволяет оптимизировать все технологические процессы и уменьшить вероятность досрочного схватывания штукатурки.

Если говорить про механизацию стяжки, то нельзя не упомянуть портландцемент Holcim ExtraCEM 500 (мешки по 50 кг) для технологии полусухой стяжки — продукт, заслуживший отличные отзывы клиентов. Его стабильное качество снижает риск скачков по прочности и времени схватывания раствора.

Портландцемент Holcim ExtraCEM 500 совместим со всеми известными и качественными пластификаторами, которые применяются для увеличения подвижности раствора и удобства работы. Оптимальное время схватывания этого цемента в стяжке повышает удобство работы при распределении и протягивании смеси по уровню и затирке поверхности с помощью затирочной машины.

Прекрасно подходит для механизированных работ и такой продукт компании, как наливной пол Holcim (мешки по 20 кг). Его отличает повышенная подвижность раствора, и по ГОСТ 31358-2019 данный раствор имеет марку подвижности Рк5, то есть расплыв кольца от 22 до 26 см, что позволяет обрабатывать большие площади, обеспечивая высокую производительность труда. Оптимальные границы срока схватывания и жизнеспособность раствора 40 минут не приводят к закупорке смеси в растворном шланге при вынужденных перерывах. А идеально подобранный состав компонентов гарантирует правильную работу материала на механизированном оборудовании без риска расслоения.

В продуктовую линейку Holcim также входят клеи и смеси различного назначения (клеи для плитки и керамогранита, клей для блоков Expert, легкая цементная стяжка).

Справочно:

- Бренд Holcim существует на российском рынке 20 лет.

- Цемент собственного производства и качественные компоненты в составе каждого продукта.

- 8 продуктов для широкого спектра работ — от заливки оснований и возведения стен до финишной отделки.

- Строгое соответствие строительным нормам и ГОСТ.

Попробовать продукты Holcim можно абсолютно бесплатно – взяв на тест мешок «Штукатурки» и «Наливного пола».

Авторы: Алексей МИХАЙЛОВ

WSJ: зарубежные компании продолжают поставки в Россию, не ограничиваясь только необходимыми товарами

Эксперты отмечают, что процесс ухода компаний с рынка может быть очень протяжен во времени, и при этом сами компании заняли выжидательную позицию, не желая покидать рынок

Зарубежные компании, похоже, расширяют понятие «необходимые товары» для России. Газета The Wall Street Journal замечает, что PepsiCo, Procter & Gamble, Unilever продолжают заполнять своей продукцией полки российских магазинов, несмотря на обещания ограничить продажи самыми необходимыми товарами.

Например, в России до сих пор продаются картофельные чипсы Lay's, бритвы Gillette, ароматы для дома Air Wick и мороженое, детская косметика — например детские блески для губ — и очищающие средства для лица, которые принадлежат брендам этих концернов.

Но это неудивительно: сам процесс ухода компаний с рынка происходит не молниеносно. Нужно юридически оформить расторжение договоров с сотрудниками и поставщиками, распродать остатки. Этот процесс занимает недели, месяцы, иногда даже годы, подчеркивает гендиректор информационного агентства InfoLine Иван Федяков:

«Даже в том случае, если компания PepsiCo, Coca-Cola или какая-то другая полностью закончит свою работу, ну какое-то время еще на складах дистрибьюторов, на складах у торговых сетей будет оставаться часть продукции, которая будет еще в течение какого-то периода времени распродаваться. В моем понимании, конечно, эти компании ни в коем случае не хотят уходить из России, ведь их насильно никто сюда не заставлял приходить. Деятельность в России они вели с достаточной прибылью. Я напомню, что компания PepsiCo в России — компания номер один по производству питания и напитков, не среди иностранных компаний, а среди всех российских компаний в том числе. Эта компания генерирует сотни миллиардов рублей выручки в России, имеет здесь заводы, целый портфель брендов, не только всем известных Pepsi или Lay’s, но также «Вимм-Билль-Данн», бренды соков и так далее. То есть это достаточно разветвленный бизнес в России, и вот эту большую сеть работы, которая выстраивалась годами, свернуть за несколько дней просто не представляется возможным. Для PepsiCo, для других компаний российский бизнес является важной частью, но не доминирующей в их объеме выручки, поэтому они скорее захотят остаться с выручкой в Европе, нежели бороться за несколько процентов выручки в России в глобальном смысле».

По словам эксперта, многие иностранные компании надеются, что конфликт все-таки в скором времени удастся решить дипломатическим путем. И часть бизнеса удастся сохранить и продолжить работу в России, пусть и на других условиях: возможно, на совместных предприятиях.

Компании Procter & Gamble и Unilever еще 8 марта заявили, что приостанавливают инвестиции и рекламную активность в России и оставят на рынке только «продукты базовой гигиены». На следующий день PepsiCo сообщила о прекращении рекламной деятельности и продажи напитков в России, в частности Pepsi-Cola, 7Up и Mirinda. Но, согласно релизу, PepsiCo «имеет обязанность» продолжить продавать в России молоко и детское питание.

В списке товаров первой необходимости, за исключением продовольственных, всего 23 позиции. Перечень утвержден Минпромторгом. Ароматов для дома и детской декоративной косметики в нем, конечно, нет.

Комментирует Елена Хромова, партнер АО BDO Юникон, которая занимается аудитом:

«Понятно, нормальное поведение компаний, когда им, возможно, действительно не хочется резко уходить с российского рынка. С другой стороны, заявления сделаны, мне сложно прокомментировать намерения и дальнейшие действия компаний. Я думаю, что ближайшее будущее покажет, что это было, и мы поймем, в каких объемах они сохранят свое присутствие на российском рынке, и насколько их слова и заявления будут соответствовать или расходиться с реальными действиями. Есть список товаров первой необходимости, но это все-таки достаточно сокращенный лист, по большому счету он может быть формализован как-то по-другому внутри компании, потому что есть какие-то товары, в том числе бытовая химия, которые могут в список товаров первой необходимости не входить, тем не менее играть существенную роль в повседневном быте домохозяйств, и здесь компании, возможно, могут скорректировать свои позиции».

Швейцарский концерн Nestle сегодня заявил, что уводит из России бренды KitKat и Nesquik. В середине марта компания сообщала, что прекратила поставки Nespresso и S. Pellegrino. Тогда же в Nestle говорили, что продолжат импортировать в Россию социально значимую продукцию, в том числе детское питание, корма для домашних животных.

Путин заявил о переводе оплаты поставок газа в недружественные страны в рубли

Президент РФ Владимир Путин заявил, что в недружественный страны российский газ будет продаваться за рубли: «Поставлять российские товары в ЕС и получать их товары в валюте не имеет смысла», — сказал он 23 марта на совещании с правительством РФ.

Банк России и правительство РФ должны за неделю определить порядок операций по приобретению рублей на внутреннем рынке РФ покупателями российского газа.

Президент уточнил, что поставки газа продолжатся в соответствии с объемами и по принципам ценообразования, заключенным в контрактах. Изменится только валюта платежа. «Хочу отдельно подчеркнуть, что Россия продолжит, безусловно, поставлять природный газ в соответствии с объемами и по ценам, принципам ценообразования, зафиксированным в заключенных ранее контрактах», — сказал он.

Зарубежные контрагенты должны иметь возможность расчетов за газ в рублях, уточнил Путин.

Отметим, перечень недружественных РФ стран и территорий правительство утвердило 7 марта. «В перечень вошли Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, включая Джерси, Ангилью, Британские Виргинские острова, Гибралтар, государства — члены Европейского союза, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, США, Тайвань, Украина, Черногория, Швейцария, Япония», — сообщается на сайте кабмина. Ранее в списке были только Чехия и США.

Молодые дизайнеры из Республики Узбекистан приняли участие в мероприятиях Недели моды в Дубае, где представили национальные наряды и костюмы из тканей местного производства, в том числе из узбекского хлопка.

Как сообщили в Генеральном консульстве Узбекистана в Дубае, участниками недели моды стали Ассоциация текстильной промышленности SAWKELE, бутики-ателье IDEAL, INDI FRI FASHION, а также представители фестиваля молодых дизайнеров «Нафосат 2021». В международном показе мод также приняли участие ряд дизайнеров из США, Италии, Франции, Германии, Румынии, Швейцарии и ОАЭ.

Узбекские участники объявили в Дубае о снятии Международной коалицией Cotton Campaign бойкота с узбекского хлопка, который действовал более 12 лет. Снятие бойкота позволит ведущим мировым брендам использовать узбекский хлопок и продукцию из него при производстве своих товаров.

Глава международной коалиции Cotton Campaign Беннетт Фриман заявил: «Сегодня Узбекистан добился значительного прогресса в искоренении принудительного труда при сборе урожая на хлопковых полях, и проблемы, сохранявшиеся в отрасли на протяжении многих лет, нашли свое решение».

В то же время, отметили дипломаты, в национальном павильоне Узбекистана на всемирной выставке «ЭКСПО-2020» в честь весеннего праздника Навруз развернулась выставка национальной и современной одежды и представлены достижения страны в области культуры, моды и текстильной промышленности.

Стоит отметить, что Навруз или Наурыз – праздник прихода весны по астрономическому солнечному календарю у иранских и тюркских народов. Навруз является национальной традицией, не имеющей прямого отношения к исламским обычаям.

Какие направления выбирают туристы на майские праздники и начало лета

Текст: Ирина Белова (Сочи) , Роман Кияшко (Ставрополь) , Юлия Суконкина (Симферополь)

Росавиация до 26 марта продлила ограничение полетов на юге России - как и прежде, оно коснется 11 аэропортов. Но это не останавливает желающих отдохнуть - бронирование мест на российские курорты даже в межсезонье продолжает расти. Как добраться до курортов, куда самолеты не летают, возникают ли трудности с бронью и какие сегодня цены в отелях, выяснили корреспонденты "РГ".

Пересели в вагоны

В Крым самолеты не летают, зато поезда и автобусы ходят по расписанию. Продолжает курсировать дополнительный поезд N 196 "Таврия" сообщением Москва - Симферополь и обратно. С 24 февраля по 15 марта число пассажиров по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличилось почти в два раза.

На полуостров из материковой части России ежедневно отправляются и семь поездов дальнего следования из Петербурга, Кисловодска, Перми. Пассажиры выкупают до 90 процентов билетов, что для этого времени года нехарактерно. Также в Крым можно отправиться автотранспортом. Только от Анапы до Симферополя ежедневно отправляются 12 автобусов, цена билета колеблется от 1200 до 1500 рублей.

Ну а в Сочи и Минеральных водах аэропорты работают в штатном режиме. Кстати, это еще один путь в Крым и другие южные города. К примеру, из Олимпийской столицы-2014 туда можно добраться на автобусе или поезде.

Кешбэк для всех

Новый этап программы туристического кешбэка начался 15 марта. В программе участвуют более 120 гостиниц, туроператоров и санаториев Ставрополья. И за первые два месяца 2022 года туристический поток в регион превысил 120 тысяч человек. Ожидается, что по итогам года турпоток в крае сравняется или даже превысит показатели доковидного 2019 года, когда в регион приехали 1,6 миллиона человек.

Глава Республики Крым Сергей Аксенов из-за закрытия многих зарубежных направлений прогнозирует летом настоящий "курортный бум" . "Мы уже фиксируем растущий устойчивый спрос на участие в программе туристического кешбэка как со стороны бизнеса, так и со стороны гостей и жителей Крыма, - сообщил "РГ" министр курортов и туризма республики Вадим Волченко. - В программе участвуют уже более 200 крымских баз размещений".

А в Сочи спрос со стороны россиян всегда высокий. "Конечно, и кешбэк спрос поднимает, - говорит председатель правления Ассоциации "Российский союз туриндустрии - Юг" Наталья Косьмина. - Бронирования на май и лето уже выросли на 10-16 процентов".

Найти и забронировать

В минкурортов Республики Крым отметили, что уход из России Booking.com на загрузке отелей и санаториев не скажется. Полуостров давно живет в условиях ограничения этого сервиса. Местные средства размещения уже адаптировались, развивают собственные сайты и сотрудничают с российскими системами бронирования - такими, как Ostrovok.ru, Tvil.ru, Bronevik.com. "Для Крыма эта ситуация пройдет менее заметно, так как наши отели к ней наиболее подготовлены", - отмечает глава министерства Вадим Волченко.

В Краснодарском крае и на Ставрополье в туристических организациях тоже считают, что уход Booking.com критически на рынке не отразится.

Цены с припеком

Повышенный спрос и сокращение на рынке сервисов бронирования, как ожидают эксперты, поднимут цены как на путевки, так и на жилье для отдыхающих. Но в Ставропольском крае пока этого не произошло. Стоимость двухместного номера в гостинице начинается с 1500-2000 рублей. А место в хостеле - от 600 рублей с человека в сутки.

В Крыму цены значительно выше. Поэтому базы размещения приготовили акционные предложения для крымчан и жителей Южного федерального округа - скидки до 30 апреля составляют 15-20 процентов. Они действуют при бронировании номеров от двух до трех суток. Сейчас стоимость номера стандарт в трех-четырехзвездочных отелях на двоих составляет от четырех до шести с половиной тысячи рублей в сутки. А в Анапе, Геленджике и Сочи цены на путевки в комфортабельных объектах размещениях на майские праздники составят от 2,5 тысячи рублей.

Кстати

Некоторые отельеры в последние время давали понять, что они столкнулись с ростом расходов на те же хозтовары и продукты питания, а потому им пришлось повысить стоимость своих услуг. И именно туристический кешбэк способен компенсировать повышение цен на проживание в местах размещения.

Спрос стимулирует кешбэк

Пока спрос на путешествия на майские праздники заметно хуже, чем был год назад, отмечают представители туристического рынка. Самые массовые направления - это Краснодарский край, Крым, а там сейчас закрыта часть аэропортов. Для коротких поездок на майские праздники самолет является единственным вариантом путешествия, поясняет "Российской газете" гендиректор туроператора "Дельфин" Сергей Ромашкин. Бронирования в Крыму на майские праздники пока сократились примерно в 2,5 раза по сравнению с 2021 годом, в Анапе - в 2 раза. На 15% меньше бронирований также стало в Сочи, несмотря на то, что аэропорт на этом курорте открыт. При этом туристы хорошо бронируют Подмосковье. В сложные периоды люди не хотят далеко уезжать от дома, поясняет представитель туротрасли.

Свою роль сыграл и уход с российского рынка зарубежного агрегатора Booking.com. Туристы переходят на отечественные сервисы. Число бронирований отелей выросло в несколько раз, рассказала "РГ" руководитель пресс-службы одного из отечественных сервисов бронирований путешествий OneTwoTrip Елена Шелехова. По ее словам, количество бронирований на майские праздники по сравнению с прошлым годом в целом заметно выросло. "Но делать определенные выводы по статистике пока еще рано, так как в действующих условиях путешественники не готовы сильно заранее планировать свои поездки", - говорит она.

Возможно, спрос еще восстановится, замечает Ромашкин. Туристы вернулись к активному бронированию отдыха на прошлой неделе, этому способствовал запуск нового этапа программы кешбэка. Но все будет зависеть и от того, насколько долго продлится запрет на полеты в 11 аэропортов страны. Пока режим запрета будет действовать до 03:45 часов по московскому времени 26 марта 2022 года. Полеты временно ограничены в аэропорты городов Анапа, Белгород, Брянск, Воронеж, Геленджик, Краснодар, Курск, Липецк, Ростов-на-Дону, Симферополь, Элиста.

Российским авиакомпаниям рекомендовано организовать перевозку пассажиров по альтернативным маршрутам. Для этого используются аэропорты Сочи, Волгограда, Минеральных Вод, Ставрополя и Москвы. Все прочие аэропорты России, включая международные, работают в обычном режиме, уточнили в Росавиации.

Тем временем не фоне введенного запрета европейскими государствами, Великобританией, США и Канадой на использование их воздушного пространства российскими авиакомпаниями в отношении зарубежных авиакомпаний продолжают действовать зеркальные меры.

В Минтрансе России пояснили, что через российское воздушное ежедневно проходили сотни иностранных рейсов из Европы, Великобритании, Канады и США в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона и Ближнего Востока. Только за первые два месяца 2022 года выполнено 31,4 тыс. транзитных рейсов с использованием воздушного пространства России, что на 21% больше, чем годом ранее. Теперь все эти рейсы идут в обход России. "Альтернативные маршруты значительно увеличивают время полетов - почти на два часа. Это влечет за собой рост себестоимости перевозки, прежде всего за счет увеличения количества используемого топлива", - пояснили в минтрансе. В результате дополнительные расходы перевозчиков 19 стран составляют более 37,5 млн долларов США еженедельно. Это влечет за собой рост цен на билеты и перевозку грузов. Среди стран, которых затронули эти потери, - США, Канада, Великобритания, Австрия, Германия, Испания, Италия, Латвия, Нидерланды, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция.

"Мы не были заинтересованы в том, чтобы вводить какие-либо ограничения для зарубежных перевозчиков. Но решения авиационных властей ряда иностранных государств не оставили нам выбора", - отметил министр транспорта РФ Виталий Савельев.

Подготовил Евгений Гайва

Об использовании воздушного пространства Российской Федерации

Решения ряда иностранных государств об одностороннем прекращении полетов для российских авиакомпаний ограничили не только граждан нашей страны, но и крайне негативно отразились на гражданах этих государств.

В качестве ответной меры на запрет российским перевозчикам со стороны европейских государств, Великобритании, США и Канады на выполнение полетов гражданских воздушных судов российскими авиавластями введены зеркальные ограничения на использование воздушного пространства России гражданскими воздушными судами зарубежных авиакомпаний.

Ежедневно через российское воздушное пространство, в том числе с использованием такого популярного воздушного коридора как Транссибирский маршрут, проходили сотни иностранных рейсов из Европы, Великобритании, Канады и США в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона и Ближнего Востока. При этом наблюдается постоянный рост количества таких полетов. Например, за первые 2 месяца 2022 года выполнено 31,4 тыс. транзитных рейсов с использованием воздушного пространства России, что на 21 % больше, чем годом ранее.

В результате вынужденной ответной меры, введенной в отношении зарубежных перевозчиков, доставляются неудобства прежде всего гражданам этих стран. К примеру, дальность перелета из Лондона в Токио через Россию по Транссибирскому маршруту – кратчайшему воздушному пути между Европой и Юго-Восточной Азией – составляет 9 тыс. 500 км, а с использованием альтернативного маршрута – 11 тыс. 200 км. Таким образом, альтернативные маршруты значительно увеличивают время полетов – почти на 2 часа. Это влечет за собой рост себестоимости перевозки, прежде всего за счет увеличения количества используемого топлива.

По оценкам, дополнительные расходы перевозчиков 19 стран (США, Канада, Великобритания, Австрия, Бельгия, Венгрия, Германия, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Латвия, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция) в условиях ограничения на использование воздушного пространства РФ составляют более 37,5 млн долл. США еженедельно. Как следствие, это влечет за собой рост цен на билеты и перевозку грузов, что неизбежно ложится на пассажиров и грузоотправителей.

«Конечно, мы не были заинтересованы в том, чтобы вводить какие-либо ограничения для зарубежных перевозчиков. Но решения авиационных властей ряда иностранных государств не оставили нам выбора, и в соответствии со всеми международными нормами были приняты «зеркальные» меры, – отметил Министр транспорта РФ Виталий Савельев. – В условиях действующих ограничений мы с коллегами из других ведомств принимаем все необходимые меры, направленные на возвращение граждан России из-за рубежа, а также на поддержание мобильности и повышение доступности авиаперевозок, в том числе во внутрироссийском сообщении».

KKR & Co приобретает активы Mitsubishi Corp.- UBS Realty

KKR & Co. Inc., Mitsubishi Corporation, UBS Group и UBS AG 17 марта 2022 года подписали стратегическое соглашение, в рамках которого 76KK, дочерняя компания KKR, приобретёт активы Mitsubishi Corp.- UBS Realty Inc. (MC-UBSR) у Mitsubishi и UBS Asset Management (UBS-AM) за 230 млрд иен ($2 млрд). Об этом говорится в сообщении KKR.

Кроме того, 76KK приобретёт акции, принадлежащие Mitsubishi в JMF и IIF, укрепляя баланс интересов между KKR и акционерами JMF и IIF.

Ожидается, что сделка завершится в апреле 2022 года после одобрения регулирующими органами и исполнения обычных условий закрытия.

KKR - ведущая глобальная инвестиционная компания по управлению альтернативными активами. KKR спонсирует инвестиционные фонды и имеет стратегических партнеров по управлению хедж-фондами. Страховые дочерние компании KKR предлагают услуги по пенсионному страхованию и страхованию жизни под управлением Global Atlantic Financial Group.

MC-UBSR - одна из крупнейших управляющих компаний в сфере недвижимости в Японии с активами в размере 1.7 трлн иен ($15 млрд.) под управлением. Основанная в 2000 году как совместное предприятие Mitsubishi и UBS-AM, MC-UBSR работает в сегменте японских инвестиционных фондов недвижимости и включает Japan Metropolitan Fund Investment Corporation и Industrial & Infrastructure Fund Investment Corporation, зарегистрированные на Токийской фондовой бирже.

JMF, активы которой по состоянию на 31 августа 2021 года составляли 1.3 трлн иен ($11 млрд), инвестирует в розничную торговлю, офисы и отели. IIF с активами под управлением на сумму 0.5 трлн иен ($4 млрд) фокусируется на промышленной и инфраструктурной недвижимости в Японии.

Mitsubishi Corp. является глобальной интегрированной компанией, присутствующей в 90 странах. Mitsubishi включает 10 подразделений, которые работают практически во всех отраслях промышленности.

UBS предоставляет финансовые консультации и решения институциональным и корпоративным клиентам по всему миру, а также частным клиентам в Швейцарии. UBS присутствует во всех крупных финансовых центрах. Акции котируются на SIX Swiss Exchange и New York Stock Exchange (NYSE). В Японии компания предлагает услуги через пять коммерческих структур: UBS Japan Securities Co., Ltd., Токийский филиал UBS AG, UBS SuMi TRUST Wealth Management Co., Ltd., UBS Asset Management (Япония) Ltd. и UBS Japan Advisors Inc.

МТС назначила нового вице-президента по персоналу

ПАО "МТС" объявляет о решении Совета директоров назначить Ларису Бодягину вице-президентом по управлению персоналом, членом Правления МТС.

Лариса Бодягина вступит в должность 05 апреля 2022 года.

"МТС стремительно наращивает IT-компетенции, укрепляет позиции на новых рынках и работает над созданием технологичных сервисов. Динамику развития и скорость вывода на рынок новых продуктов определяют в первую очередь люди, их профессионализм и то, насколько оперативно и эффективно они могут взаимодействовать в большой компании. Именно поэтому построение культуры взаимодействия с людьми — важное стратегическое направление, которое оказывает огромное влияние на экосистему МТС и которым должен заниматься пассионарный и вовлеченный руководитель", — отметил президент МТС Вячеслав Николаев.

"Лариса обладает многолетним опытом выстраивания передовых процессов управления персоналом в самых различных отраслях. На предыдущем месте работы ей удалось успешно создать ценностную HR-культуру, которая эффективно привлекает и удерживает сотрудников, а также удалось провести цифровую трансформацию HR-процессов в огромной компании со штатом более 260 тысяч сотрудников. В МТС перед Ларисой стоит амбициозная задача по развитию IT-культуры, созданию еще большего количества ресурсов для роста компетенций команды и внедрению передовых процессов интеграции и адаптации новых подразделений в компании", — добавил Николаев.

Лариса Бодягина с 2018 года занимала должность директора по персоналу и организационному развитию федеральной торговой сети "Пятерочка", входящей в X5 Retail Group.

С 2014 по 2018 год работала заместителем генерального директора по персоналу АО "Международный аэропорт Шереметьево", с 2012 по 2014 год — директором по персоналу ГК "Арнест". С 2007 по 2012 год возглавляла дирекцию по персоналу в Сибири и Дальнем Востоке, а затем дирекцию по работе с коммерческим персоналом компании "Вимм-Билль-Данн", входящей в PepsiCo.

В 2002 году окончила Новосибирскую государственную академию водного транспорта по специальности "управление на предприятии", в 2006 году — Новосибирский национальный исследовательский государственный университет по специальности "менеджер по персоналу". В 2020 году получила MBA в Международном институте управленческого развития (International Institute for Management Development, IMD), Швейцария.

Сердце тьмы «зеленого» перехода

Будущее глобального бума спроса на электромобили и накопители энергии во многом зависит от того, кому достанется контроль над недрами Демократической Республики Конго (ДРК) — одной из самых бедных стран мира, где находятся крупнейшие запасы кобальта и колумбита-танталита, незаменимых в производстве батарей и аккумуляторов, а также меди. До недавнего времени приоритет в разработке кобальта и меди в Конго принадлежал Китаю, однако при новых властях ДРК правила игры стремительно меняются: теперь путь в глубины Африки может открыться для западных компаний.

Сокровища «филиала ада»

Среди нашедших широкое применение в промышленности металлов таблицы Менделеева едва ли найдется еще один элемент, настолько же неравномерно сосредоточенный в земной коре, как кобальт. В 2020 году почти 69% его мировой добычи, или 139,5 тыс. тонн, пришлось на ДРК, а занимающие второе и третье места в мировом зачете Австралия и Филиппины обеспечили на двоих лишь 7,5%.

Кроме того, в восточной части ДРК сосредоточена основная часть известных мировых месторождений колтана (колумбита-танталита) — минерала, содержащего ниобий и тантал, которые используются в производстве электролитических конденсаторов. В Африке это сырье давно имеет дурную репутацию: контроль над добычей колтана был одним из главных сюжетов так называемой Второй конголезской войны 1998–2003 годов, в которую, помимо ДРК, были так или иначе вовлечены почти полтора десятка африканских государств. Именно в это время во всем мире начинался бум мобильных телефонов, тогда в Африке и появилась поговорка «мобильный сочится кровью», а районы добычи колтана в ДРК стали называть «филиалом ада».

Благодаря стремительному распространению литий-ионных аккумуляторов стратегическим сырьем стал и кобальт, который в виде литиевой соли кобальтовой кислоты используется в качестве одного из типов катодных материалов: присутствие кобальта позволяет аккумуляторам работать при низких температурах и повышает количество циклов разряда/заряда. Бум на мировом рынке кобальта стартовал в начале 2016 года вместе с разворачиванием массового производства электромобилей: всего за пару лет стоимость кобальта на Лондонской бирже цветных металлов выросла более чем вчетверо, приблизившись к отметке $100 тыс. за тонну. Далее произошел непродолжительный спад, но ускорение Евросоюзом, США и Китаем энергетического перехода, в котором электромобилизация играет принципиальную роль, в последний год стало ключевым стимулом для нового ралли. С июня 2020 года до нынешнего февраля стоимость тонны кобальта выросла с $25 тыс. до $73 тыс.

Цены на кобальт, а также другие принципиальные для энергетического перехода металлы, такие как медь (ее в ДРК тоже огромные залежи), литий и никель, подогревают опасениями по поводу нарастающего дефицита на фоне все более масштабных планов мирового автопрома по наращиванию выпуска электрокаров.

В прошлом году, по данным U.S. Geological Survey, мировая добыча кобальта выросла почти на 20%, до 170 тыс. тонн, 120 тыс. из которых пришлось на долю ДРК, а лидерство на мировом рынке рафинированного кобальта сохранил Китай — главный покупатель конголезского концентрата.

Новые инвестпроекты, направленные на увеличение предложения, на заставили себя ждать. В прошлом году компания China Molybdenum сообщала о планах вложить в расширение своего рудника «Тенке Фунгуруме» в ДРК $2,5 млрд, а кроме того, глобальный сырьевой трейдер Glencore рассматривал возможность возобновить добычу на медно-кобальтовом проекте «Мутанда», который был остановлен в 2019 году из-за низких цен. Согласно недавним оценкам S& P Global Intelligence, уже к 2024 году благодаря новым проектам мировой рынок кобальта может снова стать профицитным, хотя пока не вполне понятно, кто из внешних игроков будет играть на нем первым номером, учитывая последние политические события в ДРК. Но прежде, чем к ним обратиться, стоит хотя бы бегло взглянуть на историю этой одной из самых несчастных стран мира.

Полтора безнадежных столетия

Европейская колонизация территории будущей ДРК началась еще в конце XV века с прибрежных португальских форпостов, но глубинная часть тропической Африки долгое время была недоступна из-за смертельных инфекций во главе с малярией и сонной болезнью. После того как у европейцев наконец появилось надежное средство от малярии — хинин, — захват внутренней части Африки стал вопросом буквально нескольких лет. На земли вдоль самой полноводной на Черном континенте реки Конго положила глаз Бельгия, для которой это был едва ли не единственный шанс поучаствовать в финальной части колониального раздела мира. В 1885 году было образовано так называемое Свободное государство Конго, принадлежавшее лично бельгийскому королю Леопольду II. За последующие три десятилетия коренное население Конго сократилось примерно вдвое: бельгийцы устроили в своих заморских владениях настоящий геноцид. Происходившие в Конго ужасы стали поводом для написания одного из самых известных литературных произведений «прекрасной эпохи» — повести «Сердце тьмы» польско-британского писателя Джозефа Конрада, служившего в одной из бельгийских компаний.

Первоначально главным товаром, за которым шла охота в Конго, был каучук, но вскоре колонизаторы обнаружили там огромные запасы цветных металлов, в частности урана.

Именно из Конго было получено сырье для атомных бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки. Борьба за эти богатства выступила одной главных причин гражданской войны, начавшейся сразу же после провозглашения независимости Конго в 1960 году, когда отдельным государством захотела стать богатая медью и другими полезными ископаемыми юго-восточная провинция страны Катанга. Ее правитель Моиз Чомбе, считавшийся ставленником англо-бельгийской горнодобывающей компании Union Miniere, потребовал отставки ориентировавшегося на СССР премьер-министра Патриса Лумумбы, который планировал национализировать полезные ископаемые. Этим конфликтом воспользовался полковник Мобуту Сесе Секо, сначала организовавший убийство Лумумбы, а затем и ликвидировавший сепаратизм в Катанге.

В 1965 году Мобуту установил в Конго единоличное правление, которое продержалось 32 года. За это время страна, переименованная в Заир, уверенно опустилась на дно по уровню благосостояния даже по африканским меркам. Первое время диктатор стремился проводить индустриализацию, но из-за падения мировых цен на медь в 1970-х годах страна сначала влезла в огромные долги, а к началу 1990-х ее экономика фактически развалилась. Конец режима Мобуту настал после того, как 66-летний правитель решил поучаствовать в печально известном конфликте хуту и тутси в Руанде. Попытка вторгнуться в эту страну обернулась тем, что несколько соседних государств оказали помощь оппозиционному конголезскому политику Лорану-Дезире Кабиле, который вместе со своими сторонниками вступил в столицу Заира Киншасу в 1997 году.

Однако вместо демократии (Кабила, старый соратник Лумумбы, сразу же переименовал страну в Демократическую Республику Конго) случилась очередная анархия: Вторая конголезская война и спровоцированная ею гуманитарная катастрофа унесли жизни более 5 млн человек. О том, что было ставкой в схватке за Конго, говорит хотя бы такой факт, приводившийся в отчете международной организации Amnesty International за 2001 год: армия Руанды за полтора года участия в конфликте заработала на продаже колтана не менее $250 млн, хотя в Руанде этот минерал не добывают.

Спустя два года в докладе Совета Безопасности ООН говорилось, что основная часть колтановой руды в ДРК добывалась незаконно и контрабандой переправлялась через восточную границу ополченцами из соседних стран.

Переломный момент в этой войне всех против всех наступил, когда после смерти Кабилы в начале 2001 года новым президентом ДРК стал его 29-летний сын Жозеф. Ему быстро удалось добиться мира и начать восстановление экономики, опираясь на Китай, где Кабила-младший получил военное образование. Экономические реформы оказались небезуспешными — в горнодобывающую промышленность ДРК пришло немало крупных иностранных инвесторов, однако вырваться из ловушки бедности так и не удалось: лишь в конце прошлого десятилетия ВВП на душу населения превысил $1000. По этому показателю второе по площади африканское государство стабильно находится в последней десятке стран мира.

В соответствии с конституцией ДРК Жозеф Кабила не мог быть президентом больше, чем два срока, однако сыграть по привычному для Африки принципу «если очень хочется, то можно» ему не удалось. Назначенные на 2015 год выборы были отложены, затем Кабила заявил, что провести их можно будет только после переписи населения, а дальше стал просто тянуть время. В итоге ему все-таки пришлось объявить выборы без своего участия после того, как страну охватили массовые протесты. День 24 января 2019 года, когда Жозеф Кабила уступил полномочия новому президенту Этьену Чисекеди, сразу же вошел в историю ДРК: впервые за шесть десятилетий независимости власть была бескровно передана демократическим путем. Экс-президент удалился в свое сельское поместье, но спокойная жизнь длилась недолго, поскольку — на сей раз в полном соответствии с африканскими традициями — новые власти начали масштабное расследование заключенных при нем сделок. Так началась новая глава в истории ДРК.

Слабое звено «Пояса и пути»

Первый сигнал о новых правилах игры прозвучал в мае прошлого года, когда Этьен Чисекеди сообщил, что некоторые контракты на добычу полезных ископаемых могут быть пересмотрены из-за опасений, что они не приносят стране достаточной выгоды. Спустя несколько месяцев министр финансов ДРК Николя Казади конкретизировал эту формулировку: оказалось, что речь идет о партнерстве с китайской China Molybdenum по уже упоминавшемуся проекту «Тенке Фунгуруме». За право контроля над ним компания в 2018 году заплатила более $3 млрд, а в 2020 году за $550 млн приобрела еще одно крупное медно-кобальтовое месторождение в ДРК.

Кроме того, под пересмотр попала сделка с китайскими компаниями Sinohydro и China Railway Group, которым еще в 2007 году было передано 68% акций медно-кобальтового предприятия Sicomines в обмен на инвестиции в строительство дорог и больниц. Предполагалось, что китайские компании профинансируют в ДРК инфраструктуру на сумму $3 млрд, а эти вложения окупятся за счет не облагаемой налогами прибыли от добычи металлов, в которую китайцы обещали инвестировать еще $3,2 млрд.

В целом это совершенно стандартные приемы долговой дипломатии Пекина, и ДРК стала одной из первых стран, где китайская схема «ресурсы в обмен на инфраструктуру» проходила обкатку, прежде чем занять видное место в рамках инициативы «Пояса и пути» Си Цзиньпина.

Формально ДРК в «Пояс и путь» не входила, однако некоторые его проекты были напрямую связаны с добычей конголезских полезных ископаемых. Например, China Railway Construction полностью реконструировала построенную еще бельгийцами железную дорогу от провинции Катанга до порта Лобиту в Анголе, в 2018 году по ней была возобновлена транспортировка руды с рудника «Тенке Фунгуруме».

Президент Кабила-младший, несомненно, преследовал благую цель модернизации своей страны, которую не удалось осуществить его предшественникам: вскоре после прихода к власти он максимально открыл добычу полезных ископаемых для зарубежных компаний, рассчитывая на положительный эффект их инвестиций для экономики. Однако в итоге, по данным горнодобывающей палаты ДРК, китайские инвесторы, скупившие действующие или законсервированные проекты западных компаний, включая таких гигантов, как BHP Group и De Beers, стали контролировать около 70% сектора, приносящего стране почти всю экспортную выручку. Кроме того, оказалось, что ряд заявленных инфраструктурных проектов не был реализован, а во многих контрактах обнаружились коррупционные интересы, которые вели напрямую к Кабиле.

О том, что затеянные новым президентом ДРК перемены обеспокоили Китай, свидетельствовало заявление посольства КНР в Киншасе, которое призвало не превращать страну в поле битвы между крупными державами. Прозападная ориентация Феликса Чисекеди, долгое время прожившего в Брюсселе — столице бывшей метрополии, действительно не вызывала сомнений. Сразу после избрания Чисекеди правительство ДРК возобновило сотрудничество с МВФ, прерванное фондом из-за отсутствия прозрачности в сделках предыдущего режима: Жозеф Кабила не предоставлял полную информацию о продаже горнодобывающих активов. Собственно, китайские инвестиции изначально и преподносились конголезцам как «беспроигрышные», в отличие от помощи МВФ, всегда предполагающей жесткие условия.

Кроме того, в прошлом октябре президент ДРК был удостоен аудиенции у Джо Байдена в ходе саммита «Большой двадцатки». Одной из тем этой встречи стала необходимость защиты тропических лесов бассейна Конго, в чем, как предполагается, будет состоять главный вклад ДРК в борьбу с глобальным потеплением. А через пару дней Чисекеди выступил на эту тему перед мировыми лидерами на всемирном климатическом саммите СОР26 в Глазго, куда решил не приезжать лично китайский лидер Си Цзиньпин.

Следующим ударом по китайским позициям в ДРК стала публикация агентством Bloomberg результатов расследования, выполненного группой под названием «Ограбление Конго», которая провела анализ огромного массива документов банка BGFI, якобы участвовавшего в захвате большей части горнодобывающей промышленности ДРК китайскими компаниями во времена Кабилы-младшего. Утверждалось, что через этот банк, связанный с семьей экс-президента, его родственники и окружение получили не менее $138 млн государственных средств. Правительственное агентство по координации и контролю за реализацией совместной программы с Китаем также возглавлял человек экс-президента Моисей Эканга — параллельно он руководил компанией, принадлежащей семье Кабилы, через которую также проходили коррупционные поступления. А вишенкой на торте в этом скандале стало заявление новых властей ДРК, что из обещанных китайцами много лет назад инфраструктурных проектов на $3 млрд было профинансировано всего $825 млн.

Второй раз в ту же реку

Справедливости ради надо признать, что китайцы и сами в последнее время подавали немало сигналов о разочарованности своими инвестициями в Африку. В 2020–2021 годах бюджет «Пояса и пути» был резко сокращен, в прошлом ноябре в послании Си Цзиньпина проходившему в Сенегале Форуму китайско-африканского сотрудничества было сказано, что вложения в Африку будут сокращены на треть, а вместо крупной инфраструктуры приоритеты будут определяться в духе теории малых дел.

Освобождающейся нишей уже поспешил воспользоваться Евросоюз, в феврале объявивший о создании специального Фонда инвестиций в Африку в объеме €150 млрд — это ровно половина новой европейской инициативы Global Gateway, которая может стать альтернативой китайскому «Поясу и пути».

Однако при таком повороте событий с неизбежностью возникает вопрос о том, насколько европейские, а также американские и австралийские горнодобывающие гиганты будут готовы соблюдать в Африке пресловутые принципы ESG. Добыча того же кобальта является типичным «грязным» производством, а колтан давно входит в список «конфликтных минералов», к добыче которых мировое сообщество проявляет повышенное внимание.

По большому счету китайская экспансия в ДРК во многом и была вызвана теми проблемами регуляторного характера, с которыми столкнулись в этой стране западные компании. Например, в США существует законодательное требование к публичным компаниям раскрывать инвесторам информацию о том, не происходит ли из ДРК какой-либо используемый в их продукции «конфликтный металл» (тантал, олово, вольфрам, золото).

К этим ограничениям надо добавить и длинный список расследований, инициированных в отношении деятельности крупнейших горнодобывающих компаний в ДРК. Например, Минфин США ввел санкции против Fleurette Group израильского бизнесмена Дэна Гертлера, обвинив его в использовании связей с Жозефом Кабилой для заключения выгодных сделок по добыче меди и нефти, и сейчас начат процесс возвращения государству активов этого инвестора. Еще в 2018 году в фокусе Министерства юстиции США оказались конголезские операции Glencore, а спустя два года антикоррупционное расследование против этого мейджора начали власти Швейцарии. В итоге Glencore в начале 2022 года пришлось признать факты неправомерных действий в ДРК, а также Нигерии и Венесуэле и выделить $1,5 млрд на проведение внутренних расследований. Очевидно, так и должны действовать компании, руководствующиеся идеями ESG, но печальная история Демократической Республики Конго наводит на мысль, что борьба за контроль над ее ресурсами породит еще не один скандал. И хорошо, если обойдется без новой большой крови.

Анатолий Радченко

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу РБК, Москва, 16 марта 2022 года

Вопрос: Переговоры проходили в Белоруссии, потом в видеоформате. 10 марта с.г. в Анталье Вы разговаривали с Министром иностранных дел Украины Д.И.Кулебой. Какова Ваша оценка того, как сейчас идет переговорный процесс?

С.В.Лавров: В Турцию я летал не для того, чтобы «перехватить» белорусский переговорный трек, согласованный Президентами России и Украины В.В.Путиным и В.А.Зеленским. Сейчас он реализуется по видеоконференцсвязи. Президент В.А.Зеленский попросил Президента Турции Р.Т.Эрдогана поговорить с Президентом В.В.Путиным, чтобы мы с Д.И.Кулебой встретились в Анталье, т.к. оба планировали принять участие в Анталийском дипломатическом форуме.

Учитывая, что поступила такая просьба, Президент В.В.Путин поручил провести встречу и послушать, что Д.И.Кулеба имеет предложить (что я и попросил его сделать). Он заявил, что прибыл не для того, чтобы повторять публичные заявления. Мне стало тем более интересно. За полтора часа беседы в присутствии Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу никаких новых идей Д.И.Кулеба не выдвинул, несмотря на многократное напоминание, что я хотел услышать то, чего не звучало в публичном пространстве. Была бы честь предложена. Поговорили и хорошо. Готовы к таким контактам в будущем. Желательно понимать, какая будет добавленная стоимость от таких контактов и как предложения создавать или организовывать новые каналы взаимодействия соотносятся с функционированием устойчивого переговорного процесса («белорусского канала»).

Не буду подробно комментировать детали. Они относятся к деликатной сфере. Как говорил глава российской делегации В.Р.Мединский, переговоры ведутся по гуманитарным проблемам, по ситуации «на земле» с точки зрения боевых действий и по вопросам политического урегулирования. Повестка дня примерно известна (она была неоднократно публично объявлена Президентом России В.В.Путиным в его развернутых выступлениях): вопросы безопасности и спасения жизни людей в Донбассе; недопущение того, чтобы Украина стала постоянной угрозой для безопасности Российской Федерации; недопущение того, чтобы на Украине возрождалась запрещенная во всем мире, в том числе в цивилизованной Европе, неонацистская идеология.

Ориентируюсь на оценки наших переговорщиков. Они констатируют, что переговоры идут непросто (по понятным причинам). Тем не менее, есть определенная надежда на достижение компромисса. Такую же оценку дают и некоторые представители украинской стороны, в том числе сотрудники офиса В.А.Зеленского и сам Президент Украины.

Вопрос: Президент Украины В.А.Зеленский сказал, что позиции России и Украины на переговорах стали более «реалистичные».

С.В.Лавров: Это более реалистичная оценка происходящего из уст В.А.Зеленского. До этого он делал конфронтационные заявления. Видим, что эта роль и функция перепоручена Министру иностранных дел Д.И.Кулебе. Он стал говорить, что требования России «неприемлемы». Если есть желание опять создать дополнительное напряжение (как будто существующего мало) в информационном пространстве, что мы с этим можем поделать?

Такая же история была с Минскими договоренностями. Д.И.Кулеба был впереди, «на лихом коне» среди тех, кто «шашками рубил» Минские соглашения на куски. Он публично заявлял, что они выполняться не будут. Я бы дал переговорщикам возможность работать в более спокойной обстановке, без нагнетания очередной истерии.

Вопрос: Президент Украины В.А.Зеленский заявил, что они – «адекватные люди». Мол, понимают, что в НАТО их больше не ждут. С чем связано изменение риторики? Стремление в НАТО – одна из статей Конституции Украины. Они все время говорили, что Киев действительно хочет в альянс.

С.В.Лавров: Изменение риторики связано с тем, что эта самая адекватность «пробивает себе дорогу» в умы украинского руководства. Вопрос о прекращении существования СССР решался специфическим образом: далеко не всех спрашивали, «на троих» решили и всё оформили. Затем сложилась некоторая общность в виде Содружества Независимых Государств. Хорошо, что хотя бы задним числом было проявлено уважение к остальным республикам бывшего Советского Союза.

В Декларации о государственном суверенитете УССР, принятой до Беловежских соглашений, черным по белому записано, что Украина будет внеблоковым, военно-нейтральным государством. Во всех последующих документах, характеризовавших становление украинской государственности, эта Декларация всегда перечислялась среди базовых документов. После антиконституционного переворота в феврале 2014 г. в Конституцию Украины стали вносить тезисы о «безостановочном» движении в НАТО (помимо Евросоюза). Это подрывало целостность состоявшегося до тех пор процесса и базовые документы, на которых зиждется украинское государство, т.к. Декларация о суверенитете и Акт провозглашения независимости Украины по-прежнему перечисляются среди документов, лежащих в основе государственности Украины.

Это противоречие далеко не единственное. В Конституции Украины остается нетронутым положение о необходимости обеспечения прав русскоязычного и других национальных меньшинств. Несмотря на это, принимается ворох законов, прямо противоречащих этому конституционному положению. Они грубо дискриминируют именно русский язык, вопреки всем европейским нормам.

Помним, как Президент В.А.Зеленский недавно говорил о необходимости для НАТО «закрыть» небо, начать воевать за Украину, вербовать наемников и направлять их на фронт. Это было изложено агрессивно. Реакция Североатлантического альянса, в котором еще есть здравомыслящие люди, охладила этот пыл. Адекватность нынешней ситуации заслуживает того, чтобы её приветствовать.

До того, как было принято окончательное решение о проведении специальной военной операции, Президент России В.В.Путин на пресс-конференции в Кремле коснулся вопроса о наших инициативах относительно гарантий безопасности в Европе, разъяснил недопустимость того, чтобы безопасность Украины обеспечивалась через её членство в Североатлантическом альянсе. Он прямо сказал, что мы готовы искать любые пути обеспечения безопасности и Украины, и европейских стран, и России, кроме расширения НАТО на восток. Альянс нас заверяет: «вы не бойтесь, мы – оборонительный альянс, вам и вашей безопасности ничто не грозит». Оборонительный альянс был объявлен в качестве такового на заре своего существования. Во время «холодной войны» было понятно, кто, где и от кого обороняется. Условно была Берлинская стена – бетонная и геополитическая. Все приняли эту линию соприкосновения Организации Варшавского договора и НАТО. Было понятно, какую линию НАТО будет оборонять.

Когда Варшавский договор исчез, а потом и Советский Союз, НАТО стала по своему усмотрению, без каких-либо консультаций с теми, кто ранее составлял часть баланса сил на европейском континенте, двигаться на восток. Каждый раз эту «линию обороны» передвигала все правее. Когда эта линия подошла вплотную (все наши увещевания за последние 20 лет никто всерьез не принимал), тогда мы выдвинули инициативы по европейской безопасности, которые тоже, к огромному сожалению, были проигнорированы нашими высокомерными партнерами.

Вопрос: Много людей сейчас задаются вопросом и в России, и на Украине: неужели эту ситуацию нельзя было решить миром? Почему не получилось? Почему нужна была именно специальная операция?

С.В.Лавров: Потому что миром Запад не хотел решать эту ситуацию. Уже говорил об этом, но хочу еще раз подчеркнуть. Это совсем не про Украину. Далеко не только и не столько про Украину, сколько про миропорядок.

США «подмяли» под себя всю Европу. Сейчас некоторые европейцы говорят нам: вот вы повели себя «так», у Европы были «особые интересы» от США, а теперь мы заставили их «слиться с ними в едином порыве». Считаю, что произошло совсем другое. США при Президенте Дж.Байдене поставили задачу подчинить себе Европу и добились ее беспрекословного следования в русле американского курса. Это судьбоносный, эпохальный момент современной истории, потому что он отражает «битву» в самом широком смысле этого слова за то, как будет выглядеть миропорядок.

Много лет назад Запад перестал употреблять термин «международное право», которое воплощено в Уставе ООН, и изобрел термин «миропорядок, основанный на правилах». Эти правила писались в узком кругу. Те, кто их принимал, Западом поощрялись. Параллельно создавались узкие, неуниверсальные структуры по тем самым направлениям, по которым универсальные структуры существуют. Есть ЮНЕСКО, параллельно создавалась некое международное партнерство в поддержку информации и демократии. Есть международное гуманитарное право и Специальное управление ООН по делам беженцев и сопряженным вопросам. В Евросоюзе создается специальное партнерство по тому же самому вопросу, но только исходя из того, что решения будут приниматься на основе интересов Евросоюза, без учета универсальных процессов.

Францией и Германией создается альянс мультилатералистов. На наш вопрос, зачем его создавать, когда многосторонность воплощена в ООН – в самой легитимной, самой универсальной организации, – ответ интересный: «Вы знаете, там много ретроградов, а мы – авангардисты. Хотим продвигать мультилатерализм таким образом, чтобы нас никто не тормозил». На вопрос, какие же идеалы этого мультилатерализма, ответ: «Это ценности Евросоюза». Это высокомерие, ложно понятое чувство собственного бесконечного превосходства довлеет и в ситуации, которую мы сейчас с вами рассматриваем: построение мира, в котором Запад будет безнаказанно и беспрекословно всем руководить. Есть много рассуждений, что на Россию сейчас «навалились», потому что она чуть ли не последнее препятствие, которое нужно преодолеть перед тем, как заняться Китаем. Сказано «по-простому», но в этом есть серьезная правда.

Вы спросили, почему нельзя было решить это миром. Мы предлагали решать это миром многие годы. Предложение В.В.Путина в 2007 г. на Мюнхенской конференции по безопасности многими объективными политиками – американскими, европейскими – тогда уже было достаточно серьезно воспринято. К сожалению, те, кто принимал решение в государствах Запада, его проигнорировали. Точно так же, как были проигнорированы многочисленные политологические оценки в ведущих американских («Форин Полиси», «Форин Афферс»), и европейских журналах, политологов, которые имеют мировое имя. В 2014 г. произошел госпереворот. Запад безоговорочно встал на сторону Украины, путчистов, которые пришли к власти в Киеве. Он категорически отказывается устанавливать какие-то рамки в отношениях между НАТО и российской территорией интересов. Эти предупреждения тоже звучали, но были не приняты, мягко говоря, во внимание.

Почитайте З.Бжезинского, который еще в 1990-е гг. говорил, что проблема Украины будет ключевой. Он прямо заявлял, что Россия при дружественной Украине – великая держава, при враждебной – это региональный игрок. Вот, где геополитика была «зарыта». Украина играла только роль инструмента для того, чтобы не дать России отстоять свои законные, равные права на мировой арене.

Вопрос: Не так давно я смотрел выступление нынешнего советника президента Украины А.Арестовича. Пару лет назад он говорил о том, что для Украины нейтральный статус – это слишком дорого. «Мы не можем себе это позволить». Ваша оценка этого заявления? Так ли это? Если возвращаться к тому, что волнует и простых украинцев – гарантии безопасности, на что готова пойти Россия? Какие дать гарантии?

С.В.Лавров: Нейтральный статус сейчас всерьез обсуждается в увязке с гарантиями безопасности. Это ровно то, что Президент В.В.Путин говорил на одной из своих пресс-конференций: любые возможные варианты, любые общеприемлемые гарантии безопасности для Украины и для всех стран, включая Россию, за исключением расширения НАТО. Именно это сейчас обсуждается на переговорах. Там есть конкретные формулировки, которые, на мой взгляд, близки к согласованию.

Вопрос: Вы можете их назвать или пока нет?

С.В.Лавров: Предпочел бы этого не делать сейчас. Потому что это переговорный процесс. Мы, в отличие от некоторых наших партнеров, стараемся соблюдать культуру дипломатических переговоров. Хотя нас вынуждали предавать гласности документы, обычно являющиеся закрытыми. Это делалось в тех ситуациях, когда наши контакты с германскими и французскими соучастниками «нормандского формата» извращались в их публичной подаче на 180 градусов. Тогда мы были вынуждены, для того чтобы мировая общественность знала своих героев, предать это гласности. Сейчас в том, что касается обсуждения гарантий нейтралитета Украины, таких провокационных попыток нет. Деловой настрой, который сейчас не сразу, не просто, но начинает проявляться, и, надеюсь, он возобладает, дает надежду, что мы сможем конкретно договориться по этой теме. Хотя ясно, что просто изолированно провозгласить нейтралитет и объявить о гарантиях, это будет существенным шагом вперед. Проблема гораздо шире. Мы о ней говорили в том числе с точки зрения пресловутых ценностей - русский язык, культура, свобода слова, поскольку российские СМИ просто запрещены, а те, которые вещали в самой Украине на русском языке, были закрыты.

Вопрос: Но нам всегда могут сказать, что мы независимая страна, и сами можем выбирать, на каком языке говорить. Почему вы – Россия и Москва – навязываете нам говорить на русском языке?

С.В.Лавров: Потому что есть европейские обязательства Украины. Есть Европейская хартия региональных языков и языков национальных меньшинств. Есть целый ряд других обязательств, в том числе в Совете Европы, из которого мы выходим (это уже официально объявлено). Но мы никогда не откажемся от своих обязательств, касающихся прав национальных меньшинств, языковых, культурных, любых других. Мы никогда не «выйдем из документов», которые гарантируют свободу доступа к информации.

В 1990-х годах все руки потирали в ожидании того, как сейчас Советский Союз станет абсолютно послушным, беспрекословным партнером Запада. Тогда мы всячески стремились показать, что перестройка и новое мышление открывают принципиально новую главу истории нашего государства. Мы подписывали в рамках ОБСЕ всё, что Запад предлагал, включая предложенную тогда Западом и поддержанную нами Декларацию, в рамках ОБСЕ, которая содержала обязательства обеспечивать свободу доступа к информации как внутри каждой страны, так и к трансграничным источникам. Сейчас мы не можем достучаться до Запада, чтобы они это (инициированное ими) обязательство сами стали исполнять.

Это требование про русский язык закреплено в обязательствах. От них Украина не отказывалась. Представляете себе, что было бы, если бы в той же Финляндии запретили шведский язык? Там их 6 процентов, а он второй государственный. Или в Ирландии запретили бы английский, в Бельгии – французский, можно долго продолжать. Но все эти языки меньшинств уважаются, независимо от того, что у них есть материнское государство, а в нашем случае делается исключение. Оно является прямой дискриминацией, и вся эта просвещенная Европа просто помалкивает.

Вопрос: Мы не стали дожидаться, пока нас исключат из Совета Европы, и сами решили оттуда уйти. Почему?

С.В.Лавров: Это решение давно уже было, по большому счету, принято. Не потому, что нас там то «подвешивали» в правах, то опять их возвращали, а потому что организация полностью деградировала. Она создавалась как общеевропейская организация, где все без исключения страны Европы присутствуют, кроме Белоруссии, которая объявлялась наблюдателем. Мы помогали ей всячески участвовать в отдельных конвенциях (такое допускается в Совете Европы). В целом, Белоруссия рассматривала возможность присоединения.

Однако за последние годы Совет Европы превратился в очередное ОБСЕ (извините за грубое слово), где вся изначальная идея, идея взаимодействия, консенсуса, как главного инструмента достижения задачи общеевропейского сотрудничества и безопасности, было подменено полемикой, риторикой, которая все больше становилась русофобской и определялась односторонними интересами Запада, прежде всего стран НАТО, и Евросоюза. Они использовали свое механическое большинство и в ОБСЕ, и в Совете Европы, где «ломали» культуру консенсуса, компромисса, навязывали голосование по решениям, которые отражали исключительно их точку зрения, тем самым давая понять, что они не хотят вообще учитывать наши интересы, их в грош не ставят, и лишь заинтересованы в том, чтобы нам читать нотации и нравоучения, чем они собственно и занимались.

Мы давно созрели до того, чтобы оттуда уйти, но последние события и решение, которое было навязано голосованием нас подтолкнуло к выходу. Парламентская ассамблея стала рекомендовать что-то Комитету министров, а тот проголосовал за приостановку наших прав. Они сказали нам: вы не волнуйтесь, единственное ограничение – вы не сможете участвовать в заседаниях, а деньги можно платить в бюджет. Это было нам сказано прямо.

В заявлении Министерства иностранных дел подчеркнули, что никакие гарантии прав человека, которые заключены в Европейской конвенции по правам человека (мы из нее тоже выходим, это неотъемлемая часть процесса выхода из Совета Европы) не будут ущемлены и нарушены. Во-первых, у нас есть конституционные гарантии, есть гарантии, которые вытекают из международных конвенций, в которых Россия участвует. Это универсальные конвенции: Международный пакт о политических и гражданских правах; Международный пакт о социально-экономических правах (в котором США не участвуют); Международная конвенция о правах ребенка (США тоже там не участвуют) и многие другие акты, которые в значительной степени уже инкорпорированы в законодательство. Сейчас наши юристы смотрят вместе с Конституционным судом, с Министерством юстиции, какие дополнения возможно надо будет внести в российские законы, чтобы выход из Совета Европы никоим образом не сказался на правах граждан.

Вопрос: Появилось несколько стран, которые как бы сейчас помогают наладить хоть какой-то диалог между Москвой и Киевом. Была Франция, а теперь – Израиль, и сегодня министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу прилетает в Москву. Турция тоже активна. Почему эта тройка именно активно себя проявила в этом?

С.В.Лавров: Это не единственные активисты, предлагающие свои услуги. Вчера Президент России разговаривал с Председателем Евросовета Ш.Мишелем. У него были контакты с канцлером Германии О.Шольцем, Президентом Франции Э.Макроном, премьер-министром Израиля Н.Беннетом. Ко мне периодически обращаются коллеги из других стран. В частности Швейцария, которая традиционно позиционирует себя в качестве страны, где достигаются компромиссы, готова посредничать.

В нынешних условиях нам немного странно слышать о посреднических услугах со стороны тех, кто присоединился к беспрецедентным санкциям в отношении России и прямо ставит целью (они уже этого не стесняются и говорят в открытую) натравить российский народ на российскую власть. Предложения о посредничестве от стран, отказывающихся в эту русофобскую игру играть, понимающих первопричины нынешнего кризиса, то, что речь идет о коренных, законных национальных интересах Российской Федерации, и не присоединяющихся к этой санкционной войне, конечно, мы рассматриваем позитивно. Готовы их изучать. К числу таких стран относится Израиль и Турция.

Вопрос: Они приходят с предложениями, что давайте мы поможем устроить диалог? Или как этот процесс происходит?

С.В.Лавров: Это происходит по-разному. Не могу сейчас вдаваться в детали, но те и другие хотят помочь достигать согласия на переговорах, ведущихся по «белорусскому каналу». Они знают, в каком состоянии находятся переговоры, какие предложения на столе, где есть уже сближение позиций. Искренне стараются такое сближение ускорять. Мы это приветствуем, но, подчеркну еще раз, ключевым является прямой диалог между российской и украинской делегациями и решение принципиальных для нас вопросов, связанных не только с обеспечением физической безопасности людей на востоке Украины, да и в других частях Украины, но и обеспечение их нормального, цивилизованного проживания на территории страны, которая обязана обеспечить права тех, кто называется национальным меньшинством, попранные во всех смыслах.

Не будем забывать о задачах демилитаризации. Не может быть на Украине вооружений которые создают угрозу для Российской Федерации. Мы готовы согласовывать те виды вооружений, которые для нас угрозы не представляют. Эта тема даже независимо от натовского аспекта ситуации должна быть решена. Без всякого членства в НАТО США или кто-то там еще могут взять и поставить ударные вооружения на Украину в двустороннем порядке. Как они сделали с базами противоракетной обороны в Польше и Румынии. Никакое НАТО там никто не спрашивал. Не забудем, что это, наверное, единственная страна в рамках ОБСЕ, в Европе, которая законодательно закрепляет право неонацистов на продвижении своих взглядов и своих практик.

Это принципиальные вопросы. Надеюсь, что осознание их законности, оправданности и ключевого значения для наших интересов, а стало быть и для интересов общеевропейской безопасности, позволит тем, кто из благих пожеланий предлагает добрые услуги продвигать соответствующие компромиссы и в контактах с украинской стороной.

Вопрос: Мы сейчас называли некоторые страны, которые помогают урегулировать этот кризис. США в этой связи предлагали хоть какие-то услуги – «давайте мы поможем наладить контакт»? Ведь ни для кого не секрет, что отношения России и США были на очень низком уровне. Сейчас они уже «пробили дно», так получается?

С.В.Лавров: Есть такое образное выражение. Да, такого никогда не было. Не припомню подобной абсолютно остервенелой политики, которую сейчас проводит Вашингтон. В значительной степени она генерируется в Конгрессе, где вообще потеряли чувство реального и отбрасывают все условности, не говоря уже о дипломатических приличиях, которые давно были отброшены.

США, безусловно, играют решающую роль в определении позиции киевских властей. Они многие годы имеют огромное «представительство» в «коридорах власти» в Киеве, в том числе в силовых ведомствах, в службе безопасности, в армейском руководстве. Все это знают, там расположены представительства ЦРУ и других специальных служб США.

Они, равно как другие члены НАТО (канадцы, англичане), сотнями направляли своих инструкторов для подготовки боевых подразделений не только вооруженных сил Украины, но и так называемых добровольческих батальонов, включая «Азов», «Айдар». Это при том, что еще семь-восемь лет назад, сразу после госпереворота, еще в 2014 г. батальон «Азов» был официально исключен из любых списков получателей американской помощи. Именно потому что считался экстремистской, если не террористической организацией. Сейчас все условности устранены.

Любой человек, структура на Украине, которая объявляет своим врагом Россию, немедленно берется под крыло заокеанских и западных покровителей.

Говорят о верховенстве права, демократии. Какое верховенство права, когда Евросоюз в нарушение своего законодательного документа о недопустимости поставки вооружений в зоны конфликта принимает соответствующее решение о том, чтобы сделать ровно наоборот и направить наступательные вооружения на Украину?

Мы не видим от США заинтересованности в скорейшем урегулировании конфликта. Если бы она была, то у них есть все возможности: во-первых, объяснить украинским переговорщикам и Президенту В.А.Зеленскому, что нужно искать компромиссы, во-вторых, они понимают законность наших требований, позиций, но не хотят их принять не потому что они незаконные или нелегитимные, а именно потому что они хотят иметь доминирование в мире и не хотят ограничивать себя никакими обязательствами по учету интересов других. Они «подмяли» Европу, уже упомянул об этом.

США многие годы говорили Европе, что «Северный поток-2» нарушает их энергетическую безопасность. Европа отвечала, что они сами должны разобраться. Приняли решение, компании вложили миллиарды евро. Американцы утверждали, что это против интересов ЕС. Предложили им продавать сжиженный природный газ. Если нет терминалов для его приема, то их надо строить. Мне немцы рассказывали об этом несколько лет назад. Это было еще при Президенте Д.Трампе. Европа жаловалась, что это должно было существенно увеличить цену газа для их потребителей. Д.Трамп отвечал, что они «богатые ребята и разницу компенсируют из немецкого бюджета». Вот такой подход.

Сейчас Европе указали на ее место. То, что в итоге Германия сказала, что регулятор пока берет паузу, – это точно определяет место ФРГ и всей Европы в тех раскладах, которые американцы сейчас выстраивают на мировой арене.

Вопрос: При новом канцлере Германия стала менее самостоятельная? При А.Меркель такое же было бы поведение?

С.В.Лавров: Сдача «Северного потока-2», пусть и обрамленная временным характером этой приостановки, произошла при новом канцлере. Надеюсь, что с опытом придет и осознание необходимости отстаивать свои национальные интересы, а не только полагаться на заокеанского партнера, который за тебя все решит и все сделает. Понятно, что огромное количество американских войск на германской территории – это тоже фактор, который сказывается на самостоятельности принятия решений.

Сейчас появляются статьи о том, что исчезает «политика памяти». Она в Германии всегда считалась священной и означала, что никогда немецкий народ не забудет тех страданий, которые он принес во Второй мировой войне, прежде всего народам Советского Союза. Когда я прочел это, то понял, что это стало заметно многим. Это открытые публикации. Об этом и немецкие политологи говорят, и, конечно же, наши. Несколько лет назад я подсмотрел нечто, что, наверное, являлось ростком вот этой проявляющейся тенденции. Мы проводили консультации с немцами по мидовской, и другим линиям (говорю за внешнеполитические переговоры) на разных уровнях – директоров департаментов, заместителей министров. На министерском уровне я этого не замечал. Мысль, которую нам передавали в ходе переговоров, заключалась в следующем: «Мы, немцы, уже со всеми за всё расплатились и больше никому ничего не должны. Хватит нам поминать».

Говоря о немцах – есть одна интересная вещь. Мы сейчас много говорим про признаки геноцида, дискриминации по расовому признаку. Вот, блокада Ленинграда. Многие годы со всеми моими коллегами, начиная с Ф.В.Штайнмайера, Г.Вестервелле, Х.Мааса, а сейчас А.Бербок приезжала – с каждым из них я очень настойчиво ставил тему выплат ленинградским блокадникам. Немецкое правительство осуществило её дважды на разовой основе, но исключительно блокадникам еврейской национальности. Спросили: почему только евреям? Как же русские, татары – много этнических групп в Ленинграде жили и продолжают жить. Многие из них до сих пор живы. Как они должны воспринимать то, что они вместе калоши варили, детей хоронили, вывозили трупы на санках, а сейчас, поскольку те были евреями, то получили какую-то помощь от германского правительства? Это не огромные деньги. Но, во-первых, для многих они имеют значение, а во-вторых, это знак признания того, что все они страдали. Ответ интересный. Мол, евреи – это жертвы Холокоста. На остальных это не распространяется, потому что они не были жертвами Холокоста. Наши попытки достучаться до немецких законодателей, политиков на тему о том, что блокада Ленинграда – это уникальная «история» Второй мировой войны, в которой никто не разделял друг друга на евреев, русских и прочих представителей этнических групп, ни к чему не приводят. Поднимаем еврейские организации. Для них это тоже дело чести. Сейчас продолжим эту работу. В январе с.г. была очередная годовщина даты снятия блокады Ленинграда. Президент России подписал указ о единовременных выплатах всем блокадникам, в том числе и евреям. В Германии пробуждения совести пока не наблюдается.

Вопрос: Вопрос, который все сами себе задают. События на Украине и украинский народ во всей совокупности не отвернут ещё больше от России?

С.В.Лавров: Мы никогда не имели никаких претензий к украинскому народу. Лично у меня много друзей украинцев. Люблю украинскую культуру, вот эту мягкость украинской мовы, кухню, юмор, который всегда несколько с самоиронией, часто раскрывает присущую украинскому характеру хорошо известную хитринку. Уверен, что у подавляющего большинства наших граждан нет никаких проблем и претензий к украинскому народу, также как и у украинского народа никогда не было претензий к России. Украинский народ стали «дебилизировать» (у нас такой глагол был недавно «изобретён») и всячески настраивать против русских.

Это случилось задолго до переворота, вскоре после независимости. Игроки на «большой шахматной доске», как З.Бзежинский, видели в Украине средство не допустить, чтобы Россия вновь обрела своё влияние, как это было при Российской Империи, потом при Советском Союзе, сделать её (это открыто декларировалось) региональным игроком «средней руки». Этот курс был взят. Всячески воспитывались, подпитывались тенденции к прославлению радикалов, украинских националистов вплоть до Шухевича и Бандеры, которых объявляли национальными героями. Это случилось позже, но почва готовилась практически сразу, с начала 1990-х гг. Выборы, которые проходили в начале 2000-х гг. (когда был первый «майдан»), «обнажили» суть западной политики. Министр иностранных дел Бельгии Д.Рейндерс, который затем был еврокомиссаром, публично заявлял перед выборами, что украинский народ обязан решить для себя, с кем он: с Европой или с Россией? Это «или-или» с тех пор никуда не исчезало, в том числе и из публичных действий ЕС. Они создали программу «Восточное партнёрство», куда пригласили Украину, Молдову, Белоруссию и три Закавказских Республики. Поинтересовались (тогда у нас отношения с ЕС существовали): как быть с тем, что у всех этих шести стран глубинные связи с Россией, не только культурные, языковые, исторические, гуманитарные, образовательные, но и экономические – единая хозяйственная система? Не стоит ли европейцам учесть в своих устремлениях расширять партнёрство с ними, что это можно делать вместе, чтобы опять не было «или-или», «линии обороны» или «линии наступления» применительно к НАТО? Нам достаточно высокомерно сказали, что это «не наше дело».

Точно так же в 2013 г., предмайданном, предпереворотном году, когда Украина шла к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС, на ноябрьском саммите 2013 г. в ответ на наши многократные просьбы украинское руководство (тогда при В.Ф.Януковиче) соблаговолило нам показать, о чём идет речь. До тех пор нам не показывали. При наличии зоны свободной торговли в СНГ. Мы когда посмотрели, сказали: друзья, вы знаете, ваши обязательства по зоне свободной торговли в СНГ и наши обязательства – это нулевые тарифы между нами по подавляющему большинству товаров. С ЕС у нас (у России) после 18 лет переговоров о вступлении в ВТО была существенная тарифная защита в 15-20% (на достаточно продолжительный период) по многим позициям: банковское дело, страхование, сельское хозяйство (на какой-то период, но, тем не менее, они тогда ещё существовали). А вы, украинские друзья, с ЕС делаете нулевые тарифы, как и с нами. Тогда у вас будет «гуляй поле» из Европы в Россию через украинскую таможенную территорию. Мы будем вынуждены, если вы на всё это идёте, ставить на границе с вами тарифную защиту. Предложили оперативно провести трёхсторонние переговоры – Россия, Украина и Еврокомиссия. Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу сказал, что это не наше дело, что они не лезут в наши торговые отношения с Китаем или с Канадой. Так и было сказано.

В.Ф.Янукович, поняв пагубность для своей экономики такого безоглядного подписания Соглашения об ассоциации с ЕС на саммите «Восточного партнёрства», попросил ЕС дать ему время, чтобы отложить и посмотреть, как неизбежные негативные последствия уменьшить. Тогда они дали команду «фас», и «майдан» начался.

Вопрос: Спрошу про Россию. У многих ощущение, что сейчас все против нас. Страны, которые поддерживают нас, остались? Они существуют?

С.В.Лавров: Существуют. Их по большому счёту большинство. Не хочу употреблять каких-то невежливых терминов, но то давление, под которым они находятся, беспрецедентно. Никогда не мог такого представить. Знал, что американцы на многое готовы для того, чтобы в нынешних условиях не допустить никаких позитивных подвижек в сторону подлинно многополярного, равноправного мира. Но то, что они будут заниматься такой «грязной» работой, недостойной великой державы, даже подумать не мог в страшном сне. Американский посол в каждой стране имеет ежедневное указание постоянно ходить и «стращать» руководителей страны пребывания: не торгуйте с Россией, не покупайте у России ничего, не продавайте России ничего, что ей нужно, отказывайтесь от российских инвестиций, не общайтесь с Россией, не направляйте туда никаких министров, делегаций. Я не шучу. Мне это мои друзья рассказывают.

Это не сейчас началось. Это всё не из-за Украины. Несколько лет назад госсекретарь США М.Помпео ездил по Африке со своим «турне». В каждой африканской стране публично на пресс-конференциях говорил: призываем вас, дорогие африканские друзья, не торговать и не получать инвестиции из России и Китая – они это всё делают с корыстными целями. А мы, американцы, несём вам демократию, свободу рынка. Это было задолго до нынешних событий. Ещё более поразительно, что подобного рода «шантаж» применяется и в отношении таких древних цивилизаций, как Китай, Индия, Египет. Тем же туркам предъявлялись требования. Сейчас, правда, говорят, что оставляйте С-400, только перекройте «кислород» России. Это недостойно великой державы. Дж.Псаки заявляет, что Китай должен понимать, что они ему «не простят», если он сейчас будет «подставлять плечо» России. Как так можно относиться к великому народу?

Вопрос: Китай достаточно резко отвечает на всё это давление.

С.В.Лавров: Да, но хамство, которое извергается из Вашингтона, запредельное. Этого не забудут. Ситуация всё равно выправится. Уже пошли публикации в западной прессе, в немецкой в том числе. Уже многие начинают задумываться, надо ли им в долларах вот так широко торговать. Уже Саудовская Аравия хочет в юанях, а не в долларах. Этот процесс не остановить. В.В.Путин говорил об этом неоднократно, что американцы, решая сиюминутные, конъюнктурные, пусть и важные политические задачи, «подрубают сук», на котором они «сидят», в долгосрочном плане. Роль доллара будет падать. Доверие к нему существенно снижается.

Вопрос: Доверие снижается в том числе потому, что многие понимают: больше не существует правил игры и вообще правил.

С.В.Лавров: Конечно. Когда они говорят «миропорядок, основанный на правилах» – это и есть подмена всех понятий. Частная собственность неприкосновенна. Чтобы мы ни думали про наших олигархов, но когда без всяких судебных решений, а просто по «щелчку» исполнительной власти арестовываются особняки, яхты. В эти особняки вторгаются люди.

Вопрос: Экспроприация, которая была после Октябрьской революции…

С.В.Лавров: Именно так. Где презумпция невиновности? Еще одна базовая, фундаментальная ценность западной, в том числе либеральной, демократии. Ничего этого нет.

Вопрос: Спрошу про мироустройство. Во времена Советского Союза был соцлагерь, капиталистический лагерь, движение неприсоединения. Стоит ли сейчас после всех этих событий нам ожидать появления каких-то новых структур, которые не будут связаны с Западом?

С.В.Лавров: Говоря про лагеря, не забудем, что именно Запад исторически дал жизнь термину «концлагерь». Показал, что такое геноцид, расизм и многое другое. По большему счету американцы своей политикой (цель её продекларирована) продвигают этот самый «миропорядок, основанный на правилах», которые они же и «пишут», и которые Европа готова принимать в любом виде. Только Президент Франции Э.Макрон продолжает упоминать о необходимости стратегической автономии Евросоюза. Никто не позволит этого сделать. Все остальные члены Евросоюза уже «легли» под американцев.

Американцы выстраивают такой однополярный мир. Если они этого не понимают, то мне жаль их планировщиков. Как минимум Китай и Россия, великие цивилизации, не могут принять однополярный мир как данность. В любом случае будет выстраиваться какой-то противовес. Кто-то будет это делать помягче, а кто-то «потверже». Все равно создастся тот самый биполярный мир. Он будет лишь предтечей многополярного мира. Но на долгие годы мы опять создадим два лагеря. Не будет такая страна как Индия беспрекословно играть в американские игры. Ее сейчас пытаются затащить в эти «блоки», формируемые в Азиатско-Тихоокеанском регионе исключительно для сдерживания Китая и изоляции России.

Сам Азиатско-Тихоокеанский регион в русле этой политики «заигрывания» с Индией был переименован в Индо-Тихоокеанский. Когда было провозглашено, что теперь это Индо-Тихоокеанский регион, мы спросили: в чем отличие от Азиатско-Тихоокеанского? Нам ответили, что это более емкое, понятное геополитическое образование. Мы задали вопрос: если это «Индо», то есть два океана – Индийский и Тихий, значит ли это, что вся Восточная Африка должна входить в это образование? Ответили, что нет. Если это «Индо», входит ли сюда Персидский залив, который является частью Индийского океана? Тоже как «черт от ладана» побежали. Чисто геополитическое «заигрывание» с Индией. Индийские друзья все это понимают. Мы с ними откровенно обсуждаем это. Они категорически отказываются втягиваться в какие-то военные блоки.

QUAD, который они пытались превратить в нечто силовое, пока отстояли, как нам говорят в качестве, прежде всего, экономического образования. Экономическое сотрудничество развивалось до сих пор на базе структур, созданных вокруг АСЕАН и Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), где двери были открыты для всех. Сейчас даже экономическое пространство начинает дробиться через конфронтационные схемы.

AUKUS – это военно-политический блок. Сейчас туда пытаются подтягивать и другие страны, в том числе Японию, Южную Корею. Активно над этим работают. Ставится прямая цель расколоть АСЕАН. Из «десятки» сделать две «пятерки».

Вопрос: Министр иностранных дел Турции, который сегодня в Москве, завтра в Киеве. Чего ждать от этого визита?

С.В.Лавров: Мы общались с М.Чавушоглу на прошлой неделе в Анталье. У нас были подробные двусторонние переговоры, насыщенная повестка дня. Президенты регулярно общаются и рассматривают принципиальные вопросы на своем уровне. После чего мы выполняем эти договоренности в наших практических делах. Это работа по Сирии, «астанинская тройка». Вчера у нас был Министр иностранных дел Ирана.

Россия, Турция, Иран – здесь есть о чем поговорить, в том числе с точки зрения выполнения прежних наших решений. Выделю острую необходимость искоренения террористических группировок из Идлибской зоны деэскалации, необходимость завязывания постоянно действующего механизма Конституционного комитета. В конце месяца он возобновляет свою работу. Надеюсь, что Редакционная комиссия, которая занимается новой конституцией, конституционной реформой, начнет свою работу на постоянной, непрерывной основе.

Есть у нас и тема Ливии, где Россия и Турция активно участвуют в поиске путей поддержки политического урегулирования.

Вопрос: Тема Украины будет сегодня обсуждаться?

С.В.Лавров: Регулярно обсуждаем тему Украины в прикладном плане. Были проблемы с турецкими гражданами, которых в частности в ряде городов держали как заложников. Сейчас остается порядка 116 граждан в Мариуполе. Они должны были вчера выйти. Мы каждый день открывали коридоры. Их просто не выпускали. Мы знали, где они находились, – в мечети в Мариуполе, в подвальном помещении.

Вопрос: Как Анкара реагирует на то, что не выпускают турецких граждан?

С.В.Лавров: Турция понимает, что вопрос не в нас. Знает, что коридоры открываются, но вся заминка в людях, которые контролируют соответствующие территории. Они работали с Киевом, настаивая на том, чтобы те возможности, которые Россия предоставляет, не перекрывались и использовались. И целый ряд других направлений.

У нас есть черноморская тематика, сотрудничество в рамках Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС).

Вопрос: Есть ли сейчас предпосылки для Вашей новой встречи с министром иностранных дел Украины или пока нечего обсуждать?

С.В.Лавров: Если с их стороны есть заинтересованность, то мы хотим понять, что конкретно нового они намерены сообщить, и не будет ли это очередной попыткой создать параллельный трек, размыть то, что делается по «белорусскому каналу», создать видимость активности путем внешних эффектов, как украинцы это делали на протяжении всех семи лет, когда они саботировали Минские договоренности.

Президент В.А.Зеленский и Министр иностранных дел Д.И.Кулеба говорили регулярно: давайте скорее проведем саммит «нормандского формата». На наш вопрос, почему не выполнено решение прежнего саммита, которое целиком должна была выполнять украинская власть, они говорят: нет, давайте соберемся и всё это обсудим. Это имитация активности путем такого «вспышкопускательства». Телекамеры, все сидят за столом, обсуждают чего-то, а никто ничего не делает.

Германия и Франция однозначно встали на сторону Киева в его отказе выполнять Минские договоренности. Они стали заявлять, что никакого прямого диалога с Донецком и Луганском не надо. Что надо все решать Киеву с Москвой, потому что Москва «все здесь контролирует». Все эти годы, когда нам такие нотации читали, они молчали по поводу бомбежек мирных граждан, гражданской инфраструктуры в Донбассе и сейчас продолжают молчать.

Один из руководящих деятелей Евросоюза был в контакте с нами. Мы поинтересовались, почему они так истерят по поводу того, что делается нашими военными в рамках аккуратной специальной военной операции (мы точечно прицеливаемся по военной инфраструктуре), и почему промолчали, когда по центру Донецка «Точка-У» выстрелила кассетными боеприпасами 14 марта с.г. Он сказал: «Мы услышали вашу версию этого события». Я не шучу.

Вопрос: Что самое сложное сейчас в переговорном процессе? Какие шансы у нас на мир?

С.В.Лавров: Шансы есть всегда. Будучи дипломатом, ты не имеешь право на другой ответ и на другие действия. Шансы надо всегда искать и использовать.

Обнадёжен некоторыми изменениями риторики по поводу того, что есть более реальные восприятия происходящего. Хотя эти конструктивные высказывания мгновенно, тут же, сопровождаются принятием закона, что любой, кто общается с русскими, получает 15 лет тюрьмы. Это игра. Не исключаю, что подобные конфронтационные инициативы подсказываются из-за рубежа, чтобы максимально выбить нас из колеи. Такой расчёт делается. Это делают люди, которые полностью утратили связь с настоящим политологическим искусством.

Когда Советский Союз распался, политологи упали в цене, никто не приглашал никуда, востребованность исчезла. Там просто перестали готовить советологов и русологов. Сейчас это сказывается во многих ситуациях, в том числе в ключевом вопросе колоссальной недооценки происходящего на мировой арене, где объективно формируется реальная многополярность, и колоссальной переоценки своих собственных возможностей и авторитета у многих стран.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 марта 2022 > № 4070935 Сергей Лавров

Поговорим как партнеры

Для повышения качества медпомощи требуются не только финансы, но и новый стиль работы

Текст: Константин Бахарев (Пермь) , Ольга Кондрева (Казань) , Надежда Столярчук (Красноярск)

В регионах разворачивается работа по модернизации первичного звена здравоохранения по поручению президента России Владимира Путина. До 2025 года на эти цели будет направлено не менее 500 миллиардов рублей, из них 90 миллиардов рублей уже было перечислено в 2021 году.

Субсидию получают территории, в которых принята и действует региональная программа модернизации здравоохранения. Объем финансирования рассчитывается по специальной формуле с учетом количества граждан, имеющих полис ОМС, степени износа медицинских учреждений, демографических показателей. Деньги могут быть потрачены на капитальный ремонт, строительство и реконструкцию зданий, приобретение медицинского оборудования, покупку автотранспорта для доставки пациентов в больницы и выезда врачей на вызовы.

Например, в Пермском крае в модернизацию поликлиник, ФАПов, больниц в 2022 году будет вложено почти два миллиарда рублей. По программе модернизации первичного медицинского звена в этом году планируется закупить 180 автомобилей и 645 маммографов, рентген- и УЗИ-аппаратов и другое оборудование. Начнется капитальный ремонт 48 зданий, также власти решили в 2022 году построить 33 ФАПа. Но все новое оборудование и медицинская техника будут простаивать, если с ней некому будет работать. Поэтому особое внимание власти уделяют решению кадровой проблемы.

- В этом году запускаем новую кадровую программу, - говорит министр здравоохранения Пермского края Анастасия Крутень. - Врачи и средний медперсонал, переезжающие в сельскую местность, смогут получить до двух миллионов рублей. Причем эти деньги идут плюсом к программам "Земский доктор" и "Земский фельдшер". В прошлом году участниками этих программ стали около сотни пермских медиков. Например, Ольга Зорина, врач-пульмонолог Осинской больницы. Сейчас она с семьей снимает квартиру, половину арендной платы ей компенсируют из бюджета. Кроме того, Зорина, как участник программы "Земский доктор", уже получила и причитающиеся ей по программе деньги.

А в село Елово переехала Ольга Савинова. Раньше она заведовала кожно-венерологическим отделением в Чайковской городской больнице. Жила с дочкой в однокомнатной квартире. Сейчас же, продав ее и получив деньги по программе "Земский доктор", Савинова купила в Елово благоустроенный двухэтажный дом, где дочка из комнаты в комнату катается на самокате. Есть гараж, огород, в доме газовое отопление - две трети расходов на коммунальные платежи компенсируются сельским врачам из бюджета.

Пермский край по площади больше Швейцарии, Голландии и Бельгии, вместе взятых. Здесь огромные расстояния, и дорог, особенно в северных районах, просто нет. Но люди попадают в беду везде. И на выручку к ним приходит санитарная авиация. Медицинский вертолет с врачами на борту за год совершает десятки рейсов, вывозя пациентов из труднодоступных мест, обычно это глухая тайга или предгорья Урала. Также санитарная авиация применяется для экстренной доставки больных в больницы Перми.

- Вертолет используется тогда, когда жизни пациента угрожает опасность, а должной помощи ему на месте оказать не могут, нужна помощь краевых больниц, - пояснили корреспонденту "РГ" в краевом министерстве здравоохранения. - Обычно это острые приступы какой-либо болезни, или пациентами становятся пострадавшие при несчастных случаях, например, получившие ожоги при пожаре или травмированные в дорожных авариях.

Бывает, что вертолет забирает пациентов прямо с автомобильных дорог, так как это порой единственное место для посадки поблизости. Сами же больные никогда не удивляются тому, что их повезут на вертолете в краевой центр, так как к моменту эвакуации они находятся в крайне тяжелом состоянии или вовсе без сознания. Единственное, что может помешать вылету, - это нелетная погода.

Деньги в здравоохранение региона вкладываются немалые, но основное внимание уделяется медицинским работникам.

- Кроме всех нововведений, которые нами предприняты в прошедшем году в обеспечении учреждений медперсоналом, нужно помнить, что в первую очередь медицина - это призвание, - говорит губернатор Пермского края Дмитрий Махонин. - И молодые специалисты сегодня часто говорят, что для них крайне важно не просто получить профессию, но и иметь перспективы для развития, в том числе в области, связанной с оказанием высокотехнологичной медицинской помощи. Мы должны создавать условия, при которых ребята еще со студенчества будут видеть для себя возможности роста в регионе.

Необходимо создать систему, в которой они смогут быть уверены в успешной самореализации, - говорит Дмитрий Махонин, губернатор Пермского края.

А в Республике Татарстан считают, что повысить качество медицинской помощи, в том числе первичной, поможет изменение подходов к работе с обращениями граждан. К такому выводу в регионе пришли по результатам исследования, которое по инициативе аппарата президента РТ выполнила АНО "Диалог".

Ее специалисты совместно с минздравом РТ и АНО "Диалог Регионы" провели комплексный анализ обращений татарстанцев, поступающих по всем каналам обратной связи. А за последние три года их количество составило более 30 тысяч.

Изучались не только жалобы, но и мнения и комментарии граждан, а также оценка качества медпомощи, в том числе опубликованные в социальных сетях. Характер сообщений говорит о фундаментальных переменах в коммуникационной среде здравоохранения. Во-первых, изменилась модель взаимоотношений "пациент - врач". Сейчас, когда о симптомах, передовых способах лечения и последствиях заболеваний любой может прочитать в том же интернете, граждане уже не воспринимают доктора как безусловный авторитет, а требуют диалога с ним.

Во-вторых, жители Татарстана, особенно в крупных городах, стали более требовательно относиться к сервисным функциям тех же поликлиник. Они хотят видеть современный медицинский центр, приветливый медперсонал и достойное обслуживание. В-третьих, большой отпечаток на всю систему здравоохранения наложила пандемия новой коронавирусной инфекции, посеяв в людях страх и недоверие.

- Изучив основные тренды, мы пришли к неутешительным выводам, - говорит первый заместитель директора АНО "Диалог" Ленар Файзутдинов. - Анализ жалоб свидетельствует о системных проблемах во взаимодействии государственных медицинских организаций с татарстанцами.

По его словам, жители республики регулярно сталкиваются с невозможностью записаться на прием к врачу в режиме онлайн. Нередко они не могут не только найти информацию о контактных данных лечебных учреждений, но и дозвониться до скорой помощи. А еще очень часто жалуются на грубость или наплевательское отношение к себе со стороны медперсонала.

Это становится основой межличностных конфликтов. Как итог - возмущенные пациенты обращаются не к представителям системы здравоохранения. Они ищут справедливости в вышестоящих инстанциях, пишут высшим должностным лицам, что приводит к дальнейшей эскалации конфликта.

Всего этого можно избежать, если медучреждения от ФАПов и поликлиник до многопрофильных больниц будут слышать, анализировать и реально понимать потребности граждан. Не навязывать услуги, а стать для пациентов партнерами и перейти от разборов причин конкретного инцидента к системному анализу ситуации. Прежде всего это касается республиканского минздрава.

Авторы исследования предложили сформировать в каждом лечебном учреждении группу специалистов, которые на постоянной основе будут заниматься вопросами обратной связи с населением, обучить их и внедрить единый стандарт работы с обращениями граждан. А еще разработать цифровые решения для сбора и обработки сообщений пациентов, регулярно проводить сквозной анализ всех жалоб и уже на основе этого принимать системные управленческие решения.

Подобная практика уже существует в отдельных крупных медцентрах республики, например в РКБ. Дело за другими больницами и поликлиниками. Выстроить правильные отношения с пациентами им помогут. АНО "Диалог" при поддержке руководства Татарстана открыла в Казани первый и пока единственный в стране федеральный методологический центр. Именно он займется изучением актуальных практик цифрового взаимодействия государства и граждан. Если он справится с поставленными задачами, то не исключено, что со временем подобные методологические центры появятся и в других регионах страны.

Финансирование госпрограммы "Развитие здравоохранения" в этом году в Красноярской крае составило 264,8 миллиарда рублей. По словам министра здравоохранения Красноярского края Бориса Немика, несмотря на сложную обстановку, в регионе реализуются все программы развития нацпроекта "Здравоохранение", в том числе и модернизации первичного звена.

- Завершено формирование сети инвазивных центров, которые охватывают высокотехнологичными исследованиями все группы районов края - они открылись в Лесосибирске и Минусинске. На завершающем этапе строительство поликлиник в Красноярске, медицинских объектов в Емельянове, Ирбее, Шарыпове, Енисейске, начато строительство поликлиник в микрорайоне Северном и в Идре. Также планируется построить пять модульных врачебных амбулаторий и поликлиники в красноярском микрорайоне Пашенный и поселке Емельяново.

Но учитывая территорию региона, особенно востребованы мобильные команды медиков, способные самостоятельно добраться до пациентов.

Прежде всего, это санитарная авиация, которая стала особенно востребованной в период пандемии. За прошлый год красноярская "воздушная скорая помощь" сделала около двух тысяч вылетов для спасения жизни и здоровья людей. Всего в Красноярском крае самолеты и вертолеты с красным крестом на борту помогли в прошлом году 3823 пациентам, которым требовалась срочная медицинская помощь или немедленная госпитализация.

А с началом весны на север Красноярского края отправились сразу две команды врачей - на автомобилях и специальном поезде. Так, врачи передвижного консультационно-диагностического центра краевой клинической больницы "Мобильная поликлиника" в составе губернаторского автопоезда "Здоровье" посетят Северо-Енисейский и Казачинский районы, а также Лесосибирск. В составе поликлиники на колесах - кабинеты маммографии, цифровой флюорографии, лабораторной диагностики, УЗИ-диагностики, терапевта, гинеколога-уролога, ЛОРа, офтальмолога, а также кардиомобиль. Одновременно с коллегами на северные станции Красноярской железной дороги отправился и поезд здоровья "Доктор Войно-Ясенецкий (Св. Лука)" - зарекомендовавший себя проект региональных властей и компании "РЖД", который уже много лет действует в Красноярском крае. Необходимую помощь, в том числе и специализированную, могут бесплатно получить жители отдаленных станций и поселков. На этот раз врачи примут пациентов из трех населенных пунктов Богучанского района - Карабулы, Чунояра и Новохайского, затем отправятся в соседнюю Иркутскую область, после чего вернутся и обследуют жителей Нижнеингашского района.

Отказом от газа из РФ власти Швейцарии накажут каждого жителя страны на 3 тысячи франков — Sonntagszeitung

Полное эмбарго на российские энергоносители в Швейцарии приведет к потере 4% ВВП и обойдется каждому гражданину в 3 тыс. франков каждый год, сообщил эксперт Центра экономических исследований ETH Zurich Ингве Абрахамсен в интервью газете Sonntagszeitung. По его словам, экономика Швейцарии вошла в период восстановления после пандемии коронавируса, что поможет пережить промышленную рецессию. При отказе от российского газа и нефти придется переходить на собственные топливные резервы. Это выполнимо, но приведет к подорожанию.

Среди резервных вариантов указываются тепловые насосы и дровяное отопление. Согласно расчетам, Швейцарии даже для частичного отказа от российских энергоресурсов для отопления понадобится 3 млрд франков.

Кроме роста цен на газ, населению Швейцарии нужно готовиться к подорожанию продуктов, рассказал специалист по инвестициям банка Mirabaud Джон Плассард в интервью Le Matin Dimanche. «Текущий кризис, несомненно, даст о себе знать в ближайшие месяцы», — сказал он, отметив, что в этом году основные продукты питания, такие, как молочные продукты, масла и хлебобулочные изделия, подорожают на 10-15%.

Как считают эксперты, пишет Iz.ru, цены фьючерсов на газ в Европе нестабильны и сложны в прогнозировании, при этом они могут побить рекордный показатель в $4000 за 1 тысячу кубометров уже в ближайшее время.

Дисквалификация

"Челси" и «грязные деньги» Абрамовича

Валерий Воробьёв

До 2003 года "Челси" был обычным лондонским середняком. Клуб знали и любили лишь в окружающей стадион части Лондона, историю команды знаменовали пара звёздных игроков когда-то давно, долги, вылеты во второй дивизион, тотальная экономия и необъяснимая любовь к итальянскому стилю игры и итальянским игрокам. Всё изменилось с приходом на стадион "Стэмфорд Бридж" бездонного колодца российских денег в лице чукотского губернатора Романа Абрамовича. 140 миллионов фунтов стерлингов на покупку клуба, 100 миллионов на новых звёзд, приглашение молодого и многообещающего тренера Жозе Моуриньо – так начиналась эпоха Абрамовича. С 2003-го «синие» дважды выиграют главный футбольный турнир Европы – Лигу чемпионов, дважды возьмут второй по важности турнир – Лигу Европы, пять раз станут лучшей командой Англии, побьют ряд рекордов и превратятся из локального середняка в глобальный бренд. Русские деньги, перевернувшие английский футбол в 2003-м, стали предвестником прихода арабских денег, которым в конце нулевых и начале десятых было суждено взорвать футбол во всей Европе. С точки зрения рекламы приход российского миллиардера в лондонский клуб воспринимался как благотворительный жест очередного денежного мешка, самый яркий пример «российского вторжения» толпы богачей в британскую столицу. Сейчас этому вторжению приходит конец.

Рассуждая об Абрамовиче, не имеет никакого смысла вспоминать детали его реальной биографии. Человеку, бывшему свидетелем российской смуты рубежа веков, не нужно напоминать, кем был этот отпрыск лихих девяностых, партнёр и соперник Березовского, близкий друг «Семьи» и губернатор Чукотки. То, как Абрамович выглядел в глазах западного общественного мнения, намного важнее – не только для нас в контексте этого рассказа, но и для него самого. В 2003-м покупка "Челси" вызвала возмущение разве что у самых увлечённых футбольных фанатов – им казалось, что большие деньги губят футбольный дух и что титулы нельзя купить. Остальные же, включая чиновников, спортивных функционеров и даже вечно острословящую прессу, предвкушали поток денег, который вот-вот должен был хлынуть в Лондон из России. И вдруг в конце нулевых – летом-осенью 2008 года, если быть точным, – стали слышны речи о том, что деньги Абрамовича грязны и что Англии пора начать более тщательно выбирать себе резидентов, готовых вкладываться в британскую экономику. Надо же было такому случиться, что эти разговоры идеально совпали по времени с тремя событиями: глобальным финансовым кризисом, последствиями (а вернее, их отсутствием) для России принуждения Саакашвили к миру и приобретением клуба "Манчестер Сити" шейхом Мансуром аль-Нахайяном из ОАЭ – первым примером масштабной покупки футбольного клуба представителем нефтяных монархий. В Англию хлынули арабские деньги, а кризис и намёки на возвращении РФ в качестве центра политической воли потихоньку начали ухудшать положение как в целом «новых лондонцев» с российскими фамилиями, так и конкретно Абрамовича, чей "Челси" в 2008 году проиграл в Москве свой первый финал Лиги чемпионов. После 2014 года напряжение лишь нарастало. Так, в 2018 году Британия повысила требования к инвесторам, и Абрамович, вложивший в лондонский клуб 2 с лишним миллиарда евро (данные на май 2021-го), вдруг оказался недостоин визы инвестора из-за внезапно возникших в Лондоне сомнений в чистоте вложенных средств. До этого, видите ли, всё было безупречно, но чем дальше заходил конфликт с Россией, давно вышедший за пределы банальщины про Грузию, Украину, Скрипаля и Магнитского, тем грязнее становились вложенные в английский футбол деньги. Беспокойство Англии разделила и Европа – совершенно внезапно оказалось, что паспорт Португалии был получен в обход законов. В Португалии есть правовая норма, позволяющая получить гражданство потомку евреев, изгнанных из страны в 1497 году. Абрамович заявил своё право на португальский паспорт, якобы найдя у себя предков-сефардов, получил гражданство, но стал фигурантом громкого расследования, согласно которому, если верить опубликованным в португальских СМИ данным, никакого отношения к Португалии он не имеет. Ранее подобная история произошла с попыткой Абрамовича получить вид на жительство в Швейцарии – после первоначального одобрения заявки его три года показательно топили в бюрократических формальностях, что с наслаждением разносила пресса. В глазах западного обывателя лондонский губернатор Чукотки превратился в лучшего друга Путина и в человека, приведшего нынешнего российского президента к власти. Эта позиция, до поры не выходившая за пределы журналистских размышлений, нашла отражение в официальных заявлениях и, что куда важнее, действиях – после признания донбасских республик и начала военной операции на Украине. О том, что Абрамовича пытаются вытравить из Лондона, говорили уже давно, а в конце прошлого года пошли слухи о том, что миллиардера вынуждают продать его любимую игрушку – "Челси". Дальше события стали развиваться с утомительной неизбежностью.

Против Абрамовича как против особы, приближённой к Путину, были введены персональные санкции. Эти санкции предполагали невозможность далее владеть лондонским футбольным клубом, поэтому Абрамович решил хитро, как ему казалось, выйти из положения – 26 февраля он объявил о передаче клуба в руки благотворительного фонда "Челси", состоящего либо из сотрудников структуры клуба, либо из посторонних личностей с громкими фамилиями и званиями. Стреляных воробьёв из Британии оказалось не так просто провести – никто не купился на этот ход передачи управления из своих рук в свои же, по сути, руки. 2 марта Абрамович объявил о намерении продать клуб. Официально называлась цифра в 4 миллиарда фунтов, но пресса называла самые разные варианты. Дата 10 марта навсегда должна войти в историю бизнес-стратегий. У Абрамовича просто отжали футбольный клуб. Британское правительство заморозило все активы владельца "Челси", в результате чего владельцем "Челси" он быть перестал. Было объявлено, что правительство займётся поисками достойного покупателя, ведь такой ценный актив, пишут близкие к лондонским властям газеты, нельзя продавать кому попало. Угадайте, увидит ли хотя бы часть этих денег бывший завсегдатай ВИП-трибуны "Стэмфорд Бридж"?

Мораль этой истории вовсе не в том, что стоит жалеть несчастного бизнесмена, подло обманутого вредными англичанами. Мораль даже не в лицемерии западных политиков, жадных до инвестиций, – одной рукой они выталкивают «грязные деньги» Абрамовича из "Челси", а другой рукой приветствуют в "Ньюкасле" «убийцу либеральных журналистов» Мухаммеда бен Салмана. Мораль в том, что время, когда деньги открывали все двери, безвозвратно ушло, если вообще когда-то наступало. Российской «элите», весь прошедший с начала XXI века период тратившей все «заработанные» деньги в «метрополиях» (простите мне обилие кавычек), внезапно открылось, что нигде в мире ей не стать своей – ни в Англии, ни в Швейцарии, ни в Португалии. Паспорта, виды на жительство, особняки, яхты, футбольные клубы и прочий мусор не скроют того факта, что для цивилизованных людей – потомков пиратов, наёмников и конкистадоров – эта «элита» всегда будет сборищем наивных дурачков, созданных для нехитрого кидалова, и нелепых дикарей, разбрасывающих золото как Манса Муса. Стоит дождаться конфликта Запада и монархий Персидского залива, чтоб насладиться очередными новостями о том, какие грязные деньги наполняют английский футбол.

Канализация всех выведет на чистую воду

В московских школах затеяли искать в сточных водах… наркотики

Максим Башкеев, спецкор «Труда»

Московские школы ждет необычный тест на «благополучность». До конца 2023 года в сотнях учебных заведений будет вестись постоянный лабораторный контроль сточных вод с целью выявления в нем следов наркотиков. Зачем это нужно и каковы будут последствия?

Вообще-то изучение сточных вод школ и университетов на предмет наличия в них следов наркотических веществ стало нормой для многих стран. На основе исследований такого рода составляют глобальные рейтинги. Согласно одному из последних изысканий, в рамках которого канализационные пробы брали в 120 городах 37 стран, больше всего наркоманов сейчас водится среди школьников Нидерландов, Великобритании, Испании и Швейцарии. А в Греции, Португалии, Польше и скандинавских странах молодежь склонна обходиться без наркотиков.

Для России «канализационный скрининг» в диковинку, хотя о его необходимости говорят давно. По словам экспертов, алкоголизм и наркомания в стране молодеют, в специализированных медицинских и реабилитационных центрах нередко можно встретить пациентов 13-14 лет. Понятно: чем раньше удастся обнаружить проблему, тем больше шансов справиться с нею быстро и без необратимых последствий для детского организма.

Бюджет программы составит более 42 млн рублей, заказчиком работ выступил столичный департамент науки и образования. Сомневаться в том, что результаты анализов довольно часто будут положительными, увы, не приходится. Проверять собираются и учебные заведения с городских окраин, и самые престижные школы и лицеи.

Но что делать с полученной информацией дальше? Такое ощущение, что этот вопрос пока отложен на потом, никакой конкретики на сей счет мне обнаружить не удалось. Хотя очевидно, что подтвержденный факт наличия в детском коллективе следов присутствия наркоманов не должен оставаться без последствий. В то же время с юридической точки зрения тут перспектива туманна.

«Результаты лабораторных исследований школьных стоков, чтобы в них ни обнаружили, на данный момент не являются для сотрудников правоохранительных органов сигналом к действию и применению каких-либо мер воздействия как к самой школе, так и к обучающимся», — комментирует ситуацию кандидат юридических наук Татьяна БЕЛОВА.

Так что же, оставлять такую информацию без внимания или только для статистической отчетности? Реакция на положительные анализы должна заключаться как минимум в передаче материалов проверки в специальный отдел МВД по работе с несовершеннолетними — с тем чтобы сотрудники подразделения организовали в данном учебном заведении активную профилактическую работу — как среди учащихся, так и среди педагогов, многие из которых сами еще недавно были школьниками и студентами.

Впрочем, специалисты сомневаются в эффективности такого просветительского подхода. Лекции и семинары о вреде наркотиков без действенных мер — это стрельба из пушки по воробьям. Да, дети должны знать о негативных последствиях употребления наркотиков, а их родители — уметь узнавать признаки и симптомы беды. Но пока эта проблема не коснулась конкретной семьи и конкретного человека, такая информация выглядит сигналом с другой планеты.

А что делать? После положительного результата школьного канализационного теста подвергать индивидуальному тестированию на наркотики всех учителей и учащихся этого образовательного заведения. Первые должны пойти на этот шаг добровольно, вторые — с согласия родителей. Так можно быстро найти тех, кто нуждается в помощи и лечении — и уже с ними проводить профилактические и реабилитационные мероприятия.

А еще, на мой отцовский взгляд, сам факт наличия в школах периодических антинаркотических «диспансеризаций» будет являться для подростков сдерживающим фактором, который поможет некоторым молодым людям и девушкам не перейти фатальную черту между «один раз попробовал» и «плотно подсел».

Архивы помнят всё…

Преступления украинских националистов никогда не будут забыты.

Я уже говорил о той борьбе, которая была между бандеровцами и мельниковцами после их прибытия на территорию областей Западной Украины.

Продолжение. Начало в номере за 2 и 9 марта.

Бандеровцы и мельниковцы всегда были пронемецкой ориентации, разница между этими направлениями заключается в том, что бандеровцы являются представителями наиболее шовинистической фашистской диктатуры, а мельниковцы – в некоторой степени более «демократического» направления и значительно авторитетнее среди националистов старой формации.

Характерно, что в конце 1941 и в начале 1942 г., когда немцы производили репрессии в отношении бандеровцев, о мельниковцах не было никаких суждений.

В результате борьбы с бандеровцами мельниковцам удалось захватить в некоторых областных и районных центрах под своё влияние ряд учреждений и предприятий. Так, в г. Ровно мельниковцы овладели областной типографией, редакцией газеты «Волынь», областным театром, областной и районными «Просвитами».

В г. Ровно, по ул. Дикая, 5 находился штаб мельниковцев по организации мельниковского движения в западных и восточных областях Украины.

В состав этого штаба входили:

ШТУЛЬ Василий, родом из Кременецкого района.

САМЧУК Улас, писатель, он является автором трилогии «Волынь» (в трёх томах: «Батько и сын», «Куды тече ричка» и «Революция») и повести «Мария». САМЧУК Улас из с. Дерманя Острожского района.

ДЕМО-ДОВГОПОЛЬСКИЙ, сын священника, директор областного театра.

МИСЕЧКО Андрей, родом из Кременецкого района, в прошлом он окончил Кременецкую духовную семинарию, являлся ответственным редактором газеты «Волынь».

ТЫКТОР Иван, директор областной типографии.

КИБАЛЮК Неофит, он в Кременецком районе имел имение, профессор Кременецкой духовной семинарии, был председателем правления Ровенской областной «Просвиты».

ПОЛБОВЫЙ, родом из Кременца, оргинструктор окружной «Просвиты».

БОНДАРЧУК Арсен, уроженец с. Даничев Межирецкого района, работал завхозом театра.

КОРНЕЙЧУК Николай, уроженец с. Топча Межирецкого района, референт пропаганды окружной «Просвиты».

Этот штаб являлся переходной инстанцией, через которую проходили эмиссары мельниковского провода ОУН, направляемые для оуновской работы в западные и восточные области Украины.

Ответственным за организацию работы ОУН в восточных областях Украины были «КОНИК», фамилии его я не знаю, родом он из Галиции. «КОНИК» находился в Киеве и работал начальником киевской украинской полиции.

Ответственным за работу ОУН в западных областях был ШТУЛЬ Василий.

Эти люди подбирали своих эмиссаров и направляли для организации оуновской работы в области и районы. Вся работа мельниковского провода ОУН проводилась через «Просвиты».

«Просвиты» были организованы во всех сёлах Ровенской об­ласти.

В «Просвиту» принимались лица украинской национальности, которые в прошлом не являлись советскими активистами. «Просвита» содержалась на средства из членских взносов и пожертвований. Через «Просвиту» мельниковцы проводили среди населения националистическую агитацию и под прикрытием «Просвиты» проводили организационную работу по вербовке новых членов в ОУН.

Никакой боевой деятельности мельниковцы против немцев и партизан не проводили. Между мельниковцами и бандеровцами по-прежнему была враждебность.

В 1941 г., не успели ещё немцы подойти к старой советско-польской границе, как в Ровно явился БОРОВЕЦ Тарас, лет ему до 40, с отрощенной большой бородой, родом он из с. Быстричи Людвипольского района Ровенской области.

БОРОВЕЦ пытался устроиться на руководящую работу в Ровенскую областную полицию, но его почему-то не приняли.

После этого БОРОВЕЦ поехал в Сарны, где сгруппировал вокруг себя бывших петлюровцев и организовал «Полисскую Сич». В эту «Сич» стал вербовать население Полесья, т.н. полищуков. Организация «Сич» была организована с согласия немцев.

В первое время БОРОВЕЦ вёл борьбу с оставшимися в лесах Полесья частями Красной Армии. Вооружением и продуктами питания БОРОВЦА снабжали немцы. Тогда же БОРОВЕЦ назвал себя атаманом «Полесской Сичи» и присвоил себе псевдоним «Тарас БУЛЬБА». Бандеровцы отнеслись к «Бульбе», как к самозванному атаману, называя его «Атаманией».

Операции по уничтожению оставшихся в лесах Полесья частей Красной Армии «Бульба» проводил совместно с частями немецкой армии. Создавая отряд до 3 тыс. чел., «Бульба» поставил своей задачей отряд ещё увеличить, за счёт немцев его вооружить и одеть, а потом от немцев уйти, но немцы его замысел разгадали и пытались обезоружить, но он скрылся в леса.

Это относится примерно к осени 1942 г.

Отколовшись от немцев, «Бульба» по-прежнему вёл борьбу против партизан, но стал нападать и на немцев. Пытаясь привлечь «Бульбу» на свою сторону, немцы в конце 1942 г. раза два с ним вели по этому вопросу переговоры, но они не увенчались успехом.

Центрами «Бульбы» были Олевск и Сарны.

Весной 1943 г. немцы начали подвергать аресту мельниковцев, были арестованы Улас САМЧУК и ДЕМО-ДОЛГОПОЛЬСКИЙ, МИСЕЧ­КО Андрей скрылся. Основанием к аресту послужила помещённая в газете «Волынь» антинемецкая статья Уласа САМЧУКА под названием «Так было, так будет». Кроме того, САМЧУК направлял свои антифашистские статьи в бульбовскую газету под названием «Земля и влада», впоследствии бульбовцы издавали газету «Оборона Украины».

После этих арестов остальные мельниковцы весной 1943 г. ушли в подполье и соединились с «Бульбой».

До объединения мельниковцев с бульбовцами, издаваемая газета «Земля и влада» являлась органом украинской националистической партии и штаба УПА (бульбовской, когда ещё УПА бандеровской не было).

После соединения мельниковцев с бульбовцами УПА переименовывается в УНРА, во главе армии стал «Тарас БУЛЬБА» и начали издавать газету «Оборона Украины».

Над УНРА был создан политический совет, в состав которого входили представители:

Украинской демократической партии.

Союза коммунистов-самостийников.

Мельниковского провода ОУН.

Примерно в мае 1943 г. бандеровский провод издал приказ обезоружить бульбовцев и после этого между ними началась вооружённая борьба.

«БУЛЬБА» не согласился сложить оружие, сопротивлялся и, в свою очередь, обратился к бандеровцам с воззванием объединиться для совместной борьбы с немцами и советскими войсками за «самостоятельную» Украину.

«БУЛЬБА» предлагал для руководства вооружёнными силами создать военный политический совет, в состав которого должны были войти представители от «БУЛЬБЫ» и бандеровского провода.

Бандеровцы согласились вести переговоры. Примерно летом 1943 г. в с. Даничев Межирецкого района состоялась конференция по этим переговорам.

В первый день конференции между бульбовцами и бандеровцами были достигнуты соглашения, но на второй день, когда должны были быть приняты окончательные решения, бандеровцы на конференцию не явились, а подвели в с. Даничев свои отряды и продефилировали мимо дома, где находились представители «БУЛЬБЫ», и на этом переговоры закончились.

Я лично считаю, что эти переговоры были сорваны по настоянию немцев.

Вооружённая борьба после неудавшейся конференции усилилась, но «БУЛЬБА» в печати продолжал призывать бандеровцев к «перемирию», прекратить братоубийственную войну.

После того как «БУЛЬБА» не смог договориться с бандеровцами, он в конце сентября 1943 г. издал приказ свои отряды распустить, оружие спрятать и всем разойтись по домам.

Для охраны штаба и типографии «БУЛЬБА» оставил небольшой отряд. Типография прекратила свою деятельность.

Это мероприятие «БУЛЬБЫ» бандеровцы описали в своей прессе как его капитуляцию.

Зимой 1943–1944 гг. издание бульбовской литературы снова оживилось. Бульбовцы издавали большое количество листовок, в которых разоблачали бандеровцев, как агентов гестапо. Особенно характерная в этом вопросе листовка под названием «Зозулене яйце».

В конце декабря 1943 г. «БУЛЬБА» по связям из с. Тудоров прибыл в Гощу к Борису ГАЛЕЦКОМУ в сопровождении одного из своих адъютантов. В Гоще «БУЛЬБА» у ГАЛЕЦКОГО прожил 2–3 дня, где встретился с бульбовцами Николаем БАБИНСКИМ – председателем районной «Просвиты» Гощинского района, ЯЩИНСКИМ Евгеном. Эти указанные лица отправили его в Ровно, откуда он поехал через Варшаву в Женеву, где, со слов бульбовцев ГАЛЕЦКОГО и БАБИНСКОГО, он должен встретиться с Андреем ЛЕВИЦКИМ, где подготовить материалы для выступления на международной арене по вопросам Украины. Среди бульбовцев также имели место суждения о том, что «БУЛЬБА» в Женеве должен вести переговоры с представителями английского правительства и что якобы связь с представителями английского правительства по вопросу Украины уже установлена.

Уезжая в Женеву, «БУЛЬБА» своё оружие оставил у ГАЛЕЦКОГО Бориса в м. Гоща, а сам поехал по документам на какого-то католика.

Перед отъездом «БУЛЬБА» ГАЛЕЦКОМУ заявил, что своим заместителем оставил поручика ЗУБАТОГО и что ему даны соответствующие указания.

На вопрос, что делать в связи с приближением советских войск, «БУЛЬБА» ответил, что он к тому времени вернётся и даст соответствующие указания.

С 26 по 29 января я имел ряд встреч с бульбовцами, связи с. Тудоров Гощанского района. В разговоре с бульбовцами ИВАСЮКОМ Вадимом, ДОВГОПОЛЮКОМ Петром, СОСНОВСКОМ Сеньком и ДЕМЧУКОМ Ефимом они мне сообщили, что в Гощанском районе находится близкий соратник «БУЛЬБЫ» по боевой деятельности в прошлом «партизан» под псевдонимом «КИВАЙ».

«КИВАЙ» указанным мною выше бульбовцам дал указание – в Красную Армию по мобилизации не идти, 2–3 недели перепрятаться, а потом все бульбовцы будут организованным порядком отправлены в Полесские леса.

Бульбовец ИВАСЮК мне сообщил, что о месте пребывания поручика ЗУБАТОГО знает некто женщина «Жура», проживающая в Межирецком районе, а к этой «ЖУРЕ» можно попасть через бульбовскую связь с. Бокшин Межирецкого района.

Связь на Бокшин может дать ИВАСЮК.

Мой близкий товарищ под псевдонимом «ЗАРУБЕЖНЫЙ» лично знаком с ЗУБАТЫМ и имеет псевдоним и пароль для связи с бульбовцами.

Среди бульбовцев также имеют место суждения о том, что предстоит якобы объединение бандеровцев с бульбовцами и что многие бандеровцы, боясь перед народом ответственности за проделанные преступления, стараются перебежать к «бульбовцам.

О том, что приближается блок бандеровцев с бульбовцами, возможно, без ведома провода ОУН, свидетельствует следующее.

У бульбовца ДОВГОПОЛЮКА на квартире скрываются бандеровцы, а у бульбовца ДЕМЧУКА Ефима бандеровцы оставили на лечение своего раненого, который ранен в бою с частями Красной Армии.

Перебежавшие к бульбовцам бандеровцы рассказали им о местах хранения бандеровцами оружия.

Вопрос: Назовите известных вам участников украинского националистического подполья.

Ответ: Ранее я назвал вам известный мне состав бандеровского краевого провода ОУН.

Из числа областного бандеровского провода ОУН по Ровенской области мне известны следующие:

ВОЙТОВИЧ – псевдоним «Метла» – областной проводник ОУН. Проживает в с. Даничев Межирецкого района.

ТРОЦЮК Андрон – псевдоним «Терешко» – комендант областной боивки «СБ», проживает в с. Стадники Гощанского района.

МАЕВСКИЙ, псевдоним не знаю. Областной референт пропаганды. Проживает в с. Кустынь Александрийского района…

Вопрос: Уточните, в чём разница в программных положениях между мельниковцами и бандеровцами?

Ответ: Мне трудно точно вам дать ответ на этот вопрос, но я постараюсь дать пояснения, исходя из имеющихся у меня сведений, полученных в беседах с националистами и в результате чтения их литературы.

Мельниковцы, как и бандеровцы в политическом направлении являются пронемецкой ориентации. Бандеровцы являются представителями новой формации украинских националистов, исходящей из принципов крайне шовинистической террористической фашистской диктатуры.

Исходя из этих шовинистических принципов, бандеровцы ставили своей задачей завоевать «самостоятельную» Украину при содействии немцев и физически уничтожить на территории Украины всех лиц не украинской национальности. Лозунгом бандеровцев является: «Украина только для украинцев».

Мельниковцы являются представителями старой формации украинских националистов, имеют значительное влияние среди украинской интеллигенции. Мельниковцы стремились завоевать «самостоятельную» Украину при содействии немцев на договорных началах, с последующим установлением на территории Украины «демократического» строя.

Вследствие сложившихся обстоятельств, при которых немцы, фигурально выражаясь, когда заняли большую часть территории Украины, то они плюнули в физиономию как бандеровцам, так и мельниковцам и создали условия, при которых они начали вести между собой жестокую борьбу и этим самым отвели их внимание от жульнической политики в части оказания поддержки в создании «самостоятельной» Украины.

В результате бандеровцы из националистического течения окончательно превратились в беспринципных фашистских бандитов. Рядовые бандеровцы, обманутые своим проводом, в котором засилие агентов гестапо, ещё рассчитывают на возможность вооружённой борьбы с Советским Союзом за «самостоятельную» Украину.

Потеряв авторитет даже в националистически настроенных слоях населения, бандеровцы пытаются удержать своё влияние в массах украинского народа путём его терроризирования.

В свою очередь, мельниковцы, не имея сил устоять в борьбе с бандеровцами, потеряв надежду на Германию, стали на путь искания новых союзников, в лице которых найден «БУЛЬБА» как представитель националистических, «демократических» эле­ментов.

Разговоры о поездке «БУЛЬБЫ» в Женеву, несомненно, являются со стороны мельниковцев поисками нового хозяина в лице Англии и Америки, как «демократических» стран.

Вопрос: В своих показаниях вы указываете на то, что бандеровский краевой провод ОУН является подсобным аппаратом гестапо, но почему тогда немцы разрешают бандеровцам издавать и распространять среди населения литературу, в которой украинское население призывается к борьбе с Германией?

Ответ: Немцы подорвали свой авторитет среди националистически настроенной части населения как «истинного» союзника в борьбе за «самостоятельную» Украину, разоблачили себя как варваров и стали перед угрозой широкого развития в западных областях Украины партизанского дви­жения.

Для того чтобы не допустить антифашистских выступлений в широких массах населения, немцы через провод ОУН создали УПА, где сконцентрировали большое количество мужского населения, способного носить оружие, а через бандитские группы «СБ» усилили террор над оставшимся населением.

Руководя через провод ОУН УПА и «СБ», немцы предотвратили нарастающую против себя опасность.

Для того чтобы украинские националистические элементы не разобрались в жульнической политике немцев, последние разрешают краевому проводу ОУН издавать литературу с призывами к борьбе с немцами, но стрелять немцев проводу и штабу ОУН они разрешения не дали.

Проводимая немцами, якобы борьба с бандеровцами и разрешение краевому проводу ОУН распространять литературу с призывами к борьбе с Германией является жульнической политикой немецкого командования и гестапо, направленной на обман украинского населения западных областей Украины и на создание его враждебности к Советскому Союзу.

Свои показания я должен дополнить весьма важными обстоятельствами.

Я указал о многих руководителях оуновского подполья, но указанные мною лица являются действующими оуновскими проводниками. Наряду с этими действующими проводниками ещё существуют запасные проводы ОУН, состоящие из лиц, которые в настоящее время глубоко законспирированы и контролируют деятельность действующих проводов.

Запасные проводы построены по такому же организационному принципу, как и действующие. Из запасных проводов я никого не знаю.

Записано с моих слов верно,

с протоколом лично ознакомился.

Кутковец.

Допросил: начальник отдела НКВД УССР о борьбе с бандитизмом полковник гос. безоп[асности] Задоя.

ЦА ФСБ России. Ф. 100. Оп. 11. Д. 14. Л. 18–36. Заверенная копия.

Александр Колотило, «Красная звезда»

Председатель кабинета министров КР Акылбек Жапаров принял делегацию Швейцарской конфедерации во главе с генеральным директором Швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству Патрицией Данци и обсудил состояние и перспективы кыргызско-швейцарского сотрудничества в торгово-инвестиционной, финансово-технической и гуманитарной сферах, сообщает пресс-служба кабмина.

Акылбек Жапаров поздравил швейцарскую делегацию с 30-летием установления дипломатических отношений между двумя государствами.

«Швейцария остается важным внешнеполитическим партнером для республики. Мы высоко ценим содействие Швейцарии в становлении демократии, рыночной экономики, социального развития в нашей стране», - сказал Жапаров.

Председатель кабмина проинформировал делегацию Швейцарии о проводимых социально-экономических реформах и реализации среднесрочной национальной программы по развитию страны.

Он приветствовал утверждение правительством Швейцарской конфедерации новой среднесрочной программы экономического сотрудничества с Кыргызстаном и подтвердил готовность кыргызской стороны оказать всемерную поддержку реализуемым проектам и программам в стране.

В целях укрепления кыргызско-швейцарских отношений Акылбек Жапаров предложил организовать официальный визит президента КР в Швейцарскую конфедерацию в 2022 году.

В свою очередь глава делегации Патриция Данци отметила, что Швейцария высоко ценит дружественные отношения с Кыргызстаном и подтвердила заинтересованность Швейцарии в активном сотрудничестве с целью оказания поддержки социально-экономическому и демократическому развитию страны, охраны окружающей среды и климатической устойчивости, сохранения ледников и водных ресурсов и других приоритетных направлений деятельности кабмина КР.

Министерство иностранных дел Кыргызстана информирует о требованиях отдельных иностранных государств при въезде в страну с учетом ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

Франция – при наличии полной вакцинации, одной из разрешенных в стране вакцин (Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Johnson&Johnson), каждый гражданин может посетить Францию без ограничений, в том числе без предъявления отрицательного результата ПЦР-тестирования. Кыргызстан входит в «оранжевый» список стран по заболеваемости COVID-19. Граждане из данного списка стран, не имеющие одну из вышеуказанных вакцин, могут въехать во Францию только при наличии веского основания для поездки. При этом, граждане из стран «оранжевого» списка, в возрасте от 12 лет и старше, должны предъявить отрицательный результат ПЦР-тестирования, сделанный не ранее чем за 72 часа до вылета или отрицательный антигенный тест, сделанный менее чем за 48 часов до вылета.

Малайзия – действуют ограничения при въезде иностранных граждан. Для въезда в страну необходимо получить разрешение из иммиграционной службы Малайзии. Необходимо предоставить отрицательный ПЦР-тест, сделанный не ранее чем за 72 часа до прибытия в страну, а также пройти повторное ПЦР-тестирование. Есть необходимость прохождения обязательного карантина в специально отведенных местах.

Таиланд – необходимо предоставить ПЦР-тест, сданный не ранее чем за 72 часа до въезда в страну и сертификат о полной вакцинации. Вместе с тем, иностранные граждане, прибывающие в Таиланд, должны пройти ПЦР-тестирование в аэропорту и провести 1 ночь в отеле. На 5 день пребывания иностранные граждане должны пройти 2 тестирование на антиген.

Индонезия – необходимо предоставить сертификат о полной вакцинации на английском языке. Все иностранные граждане должны загрузить приложение PeduliLindungi и заполнить электронную карточку о состоянии здоровья. Заполненная онлайн-форма должна быть предоставлена по прибытию в страну.

Катар – иностранные граждане должны подписать соответствующую форму-обязательство до прибытия в Катар, которая доступна на сайте Министерства здравоохранения Государства Катар. Также нужно зарегистрироваться через платформу предварительной регистрации и загрузить необходимые документы (ПЦР-тест (48 часов), сертификат о вакцинации (Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Johnson&Johnson) и др.) не менее чем за 3 дня до прибытия в страну. В случае отсутствия вакцинации, иностранные граждане проходят 5-дневный карантин.

Бельгия – въезд в страну ограничен и возможен по соответствующим основаниям. В случае если основания имеются, требуется письмо-разрешение аккредитованного посольства Бельгии, а также предъявление отрицательного ПЦР-теста, сданного не ранее чем за 72 часа до прибытия в страну. При этом, въезд в Бельгию без дополнительных оснований разрешается при полной вакцинации одной из одобренных Европейским Союзом вакцин (Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Johnson&Johnson).

Турция – иностранные граждане должны предварительно заполнить анкету с HES-кодом, за исключением детей до 6 лет; предъявить сертификат о полной вакцинации (принимаются все вакцины, одобренные ВОЗ) или ПЦР-тест, сданный не ранее чем за 72 часа до въезда в страну.

Объединенные Арабские Эмираты – при въезде в страну необходимо предоставить отрицательный ПЦР-тест на английском языке. Дети младше 12 лет и лица, имеющие медицинское исключение/освобождение, не обязаны сдавать ПЦР-тест. Также, по прибытию в страну необходимо дополнительно сдать ПЦР-тесты.

Пакистан – при полной вакцинации необходимость предъявления ПЦР-теста отпадает. При этом, в случае отсутствия вакцинации необходимо предоставить отрицательный ПЦР-тест, сданный не ранее чем за 72 часа до въезда в страну (дети младше 12 лет освобождаются от предъявления ПЦР-теста или сертификата о вакцинации). Въезд в страну без вакцинации, прибывающим в возрасте от 12 лет до 18 лет разрешен только до 31 марта 2022 года. Кроме того, невакцинированные граждане обязуются по прибытию сдать RAT тест, независимо от наличия ПЦР-теста.

Соединенные Штаты Америки – для въезда в страну гражданам старше 18 лет необходимо предъявить сертификат о вакцинации от COVID-19. При этом, вакцина должна быть одобрена в США (Pfizer, Moderna, Johnson&Johnson). Гражданам от 2-17 лет необходимо предъявить отрицательный результат ПЦР-тестирования. От теста и вакцинации освобождены только дети до 2 лет.

Италия – Для граждан Кыргызстана въезд разрешен только при наличии особых причин (работа, лечение, обучение, особая срочность и т.д.). Поездки в целях туризма запрещены. При этом, необходимо предъявить электронную форму «dPLF» отрицательного результата ПЦР-теста (72 часа) или антигенного теста (48 часов), а также граждане должны пройти 10-дневную изоляцию по адресу, указанному в «dPLF».

Великобритания – полностью вакцинированные граждане иностранных государств, имеющие сертификаты о вакцинации, одной из одобренных в стране вакциной (одобрены вакцины Pfizer, Moderna, Johnson&Johnson, AstraZeneca, Sinovac, Sinopharm Beijing, Covaxin) могут не сдавать ПЦР-тест перед вылетом, а также после прибытия в страну. Для въезда необходимо заполнить упрощенную пассажирскую анкету (Passenger Locator Form). При этом, пассажиры вакцинированные не признанными в стране вакцинами или пассажиры без вакцинации, должны заполнить Passenger Locator Form, сдать ПЦР-тест до вылета в страну и ПЦР-тест на 2 день после прибытия (тест необходимо забронировать и оплатить на официальном сайте правительства Великобритании). В случае отрицательного результата - самоизоляция по прибытию отменяется.

Туркменистан – решение о въезде иностранных граждан, включая граждан Кыргызстана, в Туркменистан принимает комиссия Туркменистана по борьбе с распространением болезней. Обращение иностранных граждан подаются в дипломатические и консульские учреждения Туркменистана. При въезде на территорию страны иностранные граждане должны иметь при себе сертификат о вакцинации против COVID-19 (документ о прохождении вакцинации считается действительным в случае истечения 42 дней после получения 1 дозы вакцины) или справку на наличие антител к COVID-19 (IgM и IgG), а также справку о прохождении ПЦР-тестирования на COVID-19 с отрицательным результатом (не позднее 48 часов, должны быть указаны дата и время выдачи). После прибытия в страну сдается повторный ПЦР-тест, в случае отрицательного результата разрешается въехать в страну с обязательным условием прохождения 21-дневного карантина в специальных карантинных учреждениях. После прохождения карантина и подтверждения отрицательного ПЦР-теста, иностранные граждане могут быть выпущены и свободно передвигаться по территории страны.

Болгария – въезд возможен при предоставлении сертификата о полной вакцинации против COVID-19 (с момента последней прививки должно пройти не менее 14 дней) или результата ПЦР-тестирования.

Молдова – въезд возможен при предоставлении сертификата о полной вакцинации против COVID-19 (с момента последней прививки должно пройти не менее 14 дней) или экспресс-теста либо ПЦР-теста, сданных не ранее чем за 48 часов и 72 часа соответственно до въезда в страну.

Румыния – для въезда в страну необходимо предоставить сертификат о полной вакцинации против COVID-19 и ПЦР-тест, сданный за 48 часов до въезда в страну. Также, необходимо заполнить электронную форму на спецсайте.

Швейцария – необходимо предъявить сертификат о полной вакцинации, одной из одобренных в стране вакцин (Pfizer, Moderna, Johnson&Johnson, AstraZeneca).

Япония – въезд в страну разрешен только по существенным причинам. Въезд в целях туризма временно запрещен. По прибытию в страну необходимо предъявить результат отрицательного ПЦР-теста, сданного за 72 часа до въезда в страну. При этом, прибывшие граждане должны пройти карантин - 3 дня в специально отведенном учреждении, а на 3 день проводится тест на COVID-19. В случае даже отрицательного результат, гражданин отправляется на 4-дневный домашний карантин. Также, необходимо заполнить карантинную онлайн-анкету до прибытия в страну.

Новая Зеландия – въезд в страну разрешен только по существенным причинам. Въезд в целях туризма временно запрещен. Прибывшим необходимо предъявить действующий международный сертификат о полной вакцинации против COVID-19 с использованием признанной вакцины (последняя доза должна быть получена не менее чем за 14 дней до прибытия). При этом, по прибытию необходимо также предъявить результат ПЦР-теста, сданного за 48 часов до въезда в страну. При въезде в страну проводится тест на COVID-19 и требуется изоляция в течение 10 дней в государственном учреждении, после чего следует 3-дневный период домашнего карантина (необходимо зарегистрироваться в «Системе карантина».

Австралия – въезд разрешен для полностью привитых граждан определенной категории. Прибывающие иностранные граждане должны предъявить действующий международный сертификат о полной вакцинации против COVID-19 с использованием признанной вакцины (последняя доза должна быть получена не менее чем за 7 дней до прибытия). При этом, по прибытию необходимо также предъявить результат ПЦР-теста, сданного за 72 часа до въезда в страну. Стоит учитывать, что в каждом штате действуют свои карантинные требования. Вместе с тем, требуется «цифровая пассажирская декларация», заполненная за 72 часа до вылета.

Филиппины – въезд разрешен определенным категориям путешественников. Поездки по туристическим целям запрещены без полной вакцинации. Прибывающие иностранные граждане должны предъявить действующий международный сертификат о полной вакцинации против COVID-19 с использованием признанной вакцины (последняя доза должна быть получена не менее чем за 14 дней до прибытия). При этом, по прибытию необходимо также предъявить результат ПЦР-теста, сданного за 48 часов до въезда в страну. Невакцинированные путешественники должны пройти 14-дневный карантин по прибытию. За 3 дня до вылета в страну граждане иностранных государств должны заполнить форму «eCIF».

Беларусь – для въезда в страну необходимо предъявить сертификат о полной вакцинации против COVID-19 (курс вакцинации должен быть завершен в срок от 1 до 12 месяцев до прибытия в страну) либо предъявить результат ПЦР-тестирования.

Латвия – для въезда в страну необходимо предъявить сертификат о полной вакцинации против COVID-19 (одобрены вакцины Pfizer, Moderna, Johnson&Johnson, AstraZeneca) либо предъявить результат ПЦР-тестирования.

Литва – для въезда в страну необходимо предъявить сертификат о полной вакцинации против COVID-19 (одобрены вакцины Pfizer, Moderna, Johnson&Johnson, AstraZeneca) либо предъявить результат ПЦР-тестирования. Сертификат о вакцинации должен быть предоставлен на одном из официальных языков стран ЕС.

Эстония – для въезда в страну необходимо предъявить сертификат о полной вакцинации против COVID-19 (одобрены вакцины Pfizer, Moderna, Johnson&Johnson, AstraZeneca) либо предъявить результат ПЦР-тестирования, сданного не ранее чем за 72 часа до въезда в страну.

Россия – гражданам стран-членов ЕАЭС, в том числе гражданам Кыргызстана, необходимо подтвердить наличие отрицательного результата ПЦР-тестирования (48 часов) посредством приложения «Путешествуй без COVID-19».

Армения – въезд в страну возможен при предоставлении сертификата о полной вакцинации или результата ПЦР-теста, сданного не ранее чем за 72 часа до въезда в страну.

Финляндия – въезд возможен при предоставлении сертификата о полной вакцинации от COVID-19, одобренной ВОЗ вакциной (полный курс вакцинации должен быть получен не позднее чем за 7 дней до въезда в страну) и результата ПЦР-тестирования, сданного не ранее чем за 72 часа до въезда в страну (документы должны быть предоставлены на финском, английском или шведском языке).

Греция – для въезда в страну необходимо предоставить результат ПЦР-тестирования от COVID-19, сданный не ранее чем за 72 часа до въезда в страну или отрицательный экспресс-тест, за 24 часа до прибытия в страну. При этом, по прибытию необходимо повторно пройти ПЦР-тестирование от COVID-19.

Хорватия – для въезда в страну необходимо предоставить результат ПЦР-тестирования от COVID-19, сданный не ранее чем за 72 часа до въезда в страну или сертификат о вакцинации с использованием одной из признанных в стране вакцин (с момента последней прививки должно пройти не менее 14 дней).

Босния и Герцеговина – для въезда в страну необходимо предоставить результат ПЦР-тестирования от COVID-19, сданный не ранее чем за 72 часа до въезда в страну или сертификат о вакцинации с использованием одной из признанных в стране вакцин (с момента последней прививки должно пройти не менее 14 дней).

Казахстан – иностранные граждане по прибытию в страну проходят термометрию, анкетирование и обязаны предоставить справку о прохождении ПЦР-теста на COVID-19, проведенного не ранее чем за 72 часа до въезда в страну. На сегодняшний день граждане некоторых иностранных государств, в том числе граждане Кыргызстана, без предъявления дополнительных оснований могут въехать в страну только авиарейсами.

На сегодняшний день сертификат о вакцинации Кыргызстана признан или условно признан (при условии вакцинации, одобренной в стране вакциной) 14 иностранными государствами (Туркменистан, Турция, Казахстан, Грузия, Армения, Беларусь (условно), Монголия, Парагвай, Иран, Ирак, Индия, Нидерланды (условно), Бельгия (условно), Катар).

Отток прямых иностранных инвестиций в 2021 году в сравнении с 2020 годом сократился в 2,1 раза и составил 450,9 млн долларов, сообщает Нацстатком.

По сравнению с 2020 годом в структуре прямых иностранных инвестиций отмечалось снижение оттока всех составляющих, за исключением собственного капитала, отток которого увеличился на 39,0 процента.

Основной отток прямых иностранных инвестиций (около 87%) наблюдался из предприятий обрабатывающих производств, геологоразведки, транспортной деятельности и хранения грузов, а также оптовой и розничной торговли.

Из предприятий сферы строительства отток инвестиций снизился в 12,4 раза, добычи полезных ископаемых – в 7,2 раза, информации и связи – в 4,8 раза, геологоразведки – в 3,5 раза, оптовой и розничной торговли – на 21,0%, обрабатывающих производств – на 3,7%.

Отток прямых иностранных инвестиций в страны вне СНГ в сравнении с 2020 годом снизился в 2,2 раза, в основном, за счет их сокращения в Республику Корея в 24 раза, Германию – в 14,6 раза, Швейцарию – в 5,4 раза, Китай – в 4,1 раза, Великобританию – в 3,8 раза и Турцию – на 10,3%. Наряду с этим, отток инвестиций в Канаду увеличился в 19,2 раза, Нидерланды – в 3,9 раза.

Наибольший удельный вес в общем объеме оттока прямых иностранных инвестиций приходится на Китай (31,8%), Канаду (27,3%), Турцию (9,1%) и Великобританию (4,6%).

Отток прямых иностранных инвестиций в страны СНГ снизился в 1,5 раза, за счет сокращения оттока инвестиций в Казахстан (в 2,4 раза) и Россию (на 26,3%).

Снижение оттока прямых иностранных инвестиций в сравнении с 2020 годом отмечалось из предприятий большинства регионов, за исключением Иссык-Кульской области и г. Ош.

За истекший год в общем объеме оттока прямых иностранных инвестиций наибольший удельный вес приходился на предприятия г. Бишкек – более 36%, Иссык-Кульской области – около 31%, Чуйской области – более 16%, а также Джалал-Абадской области – 15%.

Европа во тьме

Философ Карен Свасьян в гостях у "Завтра"

Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Карен Араевич, хотелось бы, прежде всего, поблагодарить вас за ту колоссальную, восхитительную работу, которую вы проделали много лет назад, переведя первый том "Заката Европы" Освальда Шпенглера. Я, кстати, был разочарован, что второй том вышел уже не в вашем переводе по каким-то причинам таинственным. Ваше глубокое, многомерное предисловие к "Закату Европы" создало тогда для меня необходимый контекст восприятия этой книги.

И сегодня хочется поговорить с вами не только как с профессиональным германистом, философом и переводчиком, но и человеком, который наблюдает современность и видит тенденции, которые трансформируют Запад и Восток, человечество вообще.

Первый мой вопрос, скорее, "шпенглерианский". Дело в том, что великий западный миф, который оказал огромное влияние на русскую культуру, истончился, стал превращаться в макет, постер. Ранее мир выражал себя в европейских терминах, но если эти термины потеряют своё магическое значение, свой авторитет, не потеряемся ли мы в мешанине культур?

Карен СВАСЬЯН. В связи со вторым томом Шпенглера сразу скажу, что ничего таинственного тут нет. Просто после моего переезда сюда, в Швейцарию, у меня был период "дарвинизма" — надо было приспосабливаться к новым условиям жизни, и уже не доходили руки до Шпенглера.

А что касается остального, о чём вы спросили… Это, конечно, самый фундаментальный вопрос, который можно себе представить сегодня. Я могу ориентироваться в том, что происходит здесь, как свидетель, очевидец. Это действительно печальная тема. Потому что давно уже нет того Запада. Нет той Европы, она испарилась. Очень трудно на эту тему говорить, потому что есть такой феномен, конечно, в несколько сюрреалистическом смысле: "человек мёртв, но он этого не знает". И поскольку он этого не знает, то продолжает как ни в чём не бывало жить. А фундаментальные связи распались. Люди живут чисто механически, не рефлексируют. Просто живут "вперёд", не задумываясь над тем, что это такое. Это страшно.

И в этой связи, говоря о таком великом уме, как Шпенглер, стоит осознать, что он не жил современностью. Его стихией были прошлое и будущее. Будущее он видел в феллашестве, то есть в "медленном воцарении первобытных состояний в высокоцивилизованных жизненных условиях". Шпенглер датировал упадок 2200 годом. Это, конечно, очень щедрая калькуляция.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Оставил возможность Западу ещё "покуражиться".

Карен СВАСЬЯН. По всей вероятности, да. Но сейчас налицо все признаки деградации. И когда спорят о Шпенглере, у меня для противников есть аргумент, который, по-моему, безупречен. Правота Шпенглера заключается в том, что его не читают. Понимаете? Потому что, если бы его читали, одним этим его опровергали бы!

Произведение Шпенглера — это ведь чистейшая культура, одна из последних жемчужин европейского духа. А феллахи, как известно, книг не читают. Это, наверное, самый серьёзный аргумент в пользу того, что "закат Европы" ("…западного мира" в оригинале) уже состоялся.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А ведь был краткий период западного триумфа, сразу после распада Советского Союза, связанный с Фукуямой, с так называемыми достижениями либерализма. Ехидно говорили тогда: "Смотрите, старик Шпенглер-то ошибался — никакого заката нет! А есть цветение и триумф!" Но Освальд Шпенглер увидел всю бездну ещё в 1914 году. Это был, по сути, погребальный год Запада.

Карен СВАСЬЯН. Я застал — до своего отъезда — эту эйфорию после развала Советского Союза. Тогда либералы и в России, и на Западе несли ерунду, чистейшую, "оскорбительно ясную", как говорил Ницше. Они считали, что устранение Советского Союза — это их победа, но их поверхностное плоское сознание не вмещало того факта, что гарантия их успеха, процветания, жизненных плюсов как раз и лежала в СССР. Тогда был создан миф, что на Западе хорошо, а СССР — империя зла. Так эту "империю зла" им надо было лелеять как зеницу ока!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Как только СССР развалили, Запад остался наедине с собой.

Карен СВАСЬЯН. Именно так. Знаете, в середине 1990-х в Берлине я проезжал на такси мимо одного большого здания, оцепленного автоматчиками. Я спросил у водителя, что это такое. Он презрительно ухмыльнулся и сказал, что это посольство США, и добавил, что ещё несколько лет назад тут лежали горы цветов, а сейчас — одни автоматчики!

Запад в 1945-м воевал с Гитлером, а оказалось, что и с Гегелем. Но у Гегеля им следовало бы поучиться. Например, тому, что тезис нельзя путать с синтезом. Убрав Советский Союз, который они считали антитезисом, они остались тезисом, совершенной односторонностью, но приняли этот тезис за синтез. И с 1991 года уже только пожинали плоды этой ошибки, хотя вначале так хорохорились!

А Фукуяма — это просто американец со странным именем.

Что говорить, если и сам Шпенглер "проморгал" современность. Он был "ностальгиком". Всё дело было в его личных качествах, он жил, как "несвоевременец", по Ницше. Он был влюблён в эпоху рококо, в XVIII век, который он считал "осенью", порой увядания, самым прекрасным временем. А о животрепещущей современности — об этом у него не было ничего. Ничего! Я тут вряд ли проглядел или что-то не понял.

Был такой замечательный человек, Эрнст Трёльч. Он и его друг Макс Вебер сделали массу интересных открытий в социологии. Трёльч был особенно выдающимся в социологии религии. И он как-то сказал для многих неожиданную вещь: "Закат Европы" Шпенглера поспособствовал реальному закату Европы (буквально: "Закат Европы" (в кавычках) — это вклад в закат Европы).

Андрей ФЕФЕЛОВ. Потому что он озвучил, поименовал это явление и тем самым "вручную" этот закат и осуществил.

Карен СВАСЬЯН. Вот именно. Он палец о палец не ударил, только ностальгировал. Конечно, Шпенглер был прав, что в современности всё идёт насмарку. Но можно же не фиксировать просто свою правоту, а делать всё от тебя зависящее, чтобы ты оказался неправ.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Ваш взгляд на Запад, как на живого мертвеца, зомби-Запад, производит впечатление. Но когда-то ведь и Запад был восторженным, пылким юношей. Готфрид Бульонский, идя к Иерусалиму в Первом крестовом походе, восклицал: "Если бы я жил в эпоху Христа, я бы сразился с этими стражниками и отбил бы Господа…" Это потрясающие слова наивного младенца, наполненного верой. А сейчас на Западе умирание, постжизнь. Как с этим быть? Ведь когда трещала и распадалась Средиземноморская цивилизация, врывавшиеся готы и вандалы несли с собой свежую струю собственной культуры, наполненной северным мистицизмом, духом священных рощ, из чего потом вырос германский романтизм. А сейчас что придёт на смену, какая культура?

Карен СВАСЬЯН. К этому вопросу надо подойти по-медицински — установить историю болезни. Что в новейшее время произошло с Европой? Она ведь ещё в первой половине XX века была самодостаточна во всех сферах, от науки до искусства.

Но после 1945 года там оказались пришельцы — я имею в виду американцев. Разве они понимали и понимают Германию? А Россия из всех стран была больше всего связана именно с Германией. И русская философия с начала XIX века — тоже об этом. Я всегда удивлялся тому, что после двух страшных войн симпатии русской души к немецкому началу не исчезли. Вот, например, к французской культуре у нас нет такого отношения, хотя мы и восхищаемся её шармом. Об англичанах я вообще не говорю.

Есть одна старая мысль, встречавшаяся ещё с Гердера (и Бисмарк её тоже повторял). Суть её в том, что будущее (не больное, не патологическое, не феллашеское, а настоящее будущее) принадлежит союзу германцев и славян.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Эти ноты симпатии к славянам у Гердера, ученика Канта, во многом таинственны. Гердер был квинтэссенцией германского начала, но взор его был устремлён к славянам.

Карен СВАСЬЯН. Именно так. Гердер, кстати, писал, что между немцами и французами — пропасть, в отличие от немцев и славян. И доказывал это в том числе языковыми фактами. Достаточно сравнить два языка, немецкий и французский, чтоб понять, что там нет никакой возможности схождения! Попробуйте прочитать Гегеля на французском! Как-то в Ереване один мой друг попробовал это вслух, эффект был чудовищным. Нужно сравнить с этим русский перевод гегелевской "Феноменологии духа", сделанный Шпетом. Невозможно не признать, что он настолько совершенен, что, кажется, пиши Гегель свой труд на русском, он написал бы его слово в слово так, как его перевёл Густав Шпет! И это вовсе не случайность и не разовая переводческая удача (ибо примеры можно множить), а симптомы, которые говорят о глубинном родстве.

Недаром "коллективный Запад" непрерывно, с XIX века, боролся против возможного соединения Германии и России. Он понимал, что в их союзе находится "кощеева игла", его конец.

А немцев после 1945 года, я считаю, уже нет как нации. "Коллективный Запад" переломил им хребет. На месте Германии какая-то пустота, своего рода вакансия. И мне иногда кажется, что я, как русский армянин, то есть лицо в определённом смысле космополитическое, заполняю эту вакансию.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Понимаю вас…

Карен СВАСЬЯН. Германия, увы, стала политической марионеткой, а в духовном смысле она иссякла в результате хозяйничанья американцев. Премьер-министр Франции Жорж Клемансо дал, на мой взгляд, лучшее определение США: "Америка перешла из варварства в декаданс, минуя культуру".

Андрей ФЕФЕЛОВ. Проскочила самую важную станцию.

Карен СВАСЬЯН. И сейчас это практически дикари, которые отличаются от папуасов лишь тем, что те втыкают палки в землю и танцуют вокруг них, а эти сидят на конференциях с ноутбуками. Эта субстанция невежества убила Европу. У неё не хватило сил противостоять ей духовно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. В некоторых европейских и русских сказках есть такой архетип, сюжетная модель: родная дочь, своевольная и тупая, против падчерицы, скромной, умной, работящей. Мне видятся США как раз в роли этой родной некрасивой дочери — дочери Европы. А Россия, видимо, падчерица, которая выдержит любые мировые испытания и, может быть, спасёт, преобразит всех остальных.

В России целым рядом интеллектуалов, на самом деле, хорошо осознаётся наша метафизическая связь с Германией, необходимость выстраивать мосты и на уровне мысли, и на уровне экономики. А в Германии есть ли философские круги, осознающие необходимость встречного движения, создания трансъевропейского, трансъевразийского моста?

Карен СВАСЬЯН. Такие люди есть, но они в загоне, они подпольщики. Их преследуют сторонники тотальной демократии и псевдосвободы. В германских университетах невозможно с кафедры (да и в кругу коллег) высказать и сотой доли того, чего мы сейчас касаемся в нашем разговоре. Если бы я там что-то подобное сказал, я лишился бы своего места раньше, чем это осознал.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но мы ничего такого не сказали…

Карен СВАСЬЯН. Нельзя! Там такое говорить нельзя! Победившая леволиберальная тусовка совершенно нетерпима к чужому мнению, нормальной дискуссии, попыткам разобраться в том или ином вопросе. Под знаком якобы терпимости они абсолютно нетерпимы. И их так называемый антифашизм — просто прикрытие, а они самые настоящие фашисты! Но особой разновидности фашизма, которая ещё ужаснее.

Фашизм первой половины XX века был недвусмыслен в своих намерениях. Он был, если угодно, "квадратен": маршировали эти молодчики, ничего не скрывая… А нынешние "ребята" — аморальное жульё с цепким инструментарием электронного контроля. Сквозь их неотроцкистский прессинг настоящим мыслителям не пробиться. Идёт настоящий погром европейской культуры! Я думаю, скорее всего, придётся рассчитывать на влияние и помощь России. Только оттуда в Европу придёт спасение.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сейчас американская "магия" ослабевает. Мы видим, как её щупальца становятся вялыми, они уже не так сильно держат за горло и постепенно сползают с европейской палубы куда-то в океан.

Это даёт шанс пусть не на глобальный, по Шпенглеру, взлёт, но, по крайней мере, на условный ренессанс Европы, которая когда-то возникла из германских народов.

Карен СВАСЬЯН. Недавно велись споры по поводу надписи "Немецкому народу" на фронтоне бывшего рейхстага, где сейчас размещается бундестаг. В ней усмотрели расизм и назначили конкурс на лучшее название. Один "шутник" предложил такой вариант: "Немецкому населению". То есть народ — это табуированное понятие! В России такого, слава богу, нет.

Мне сейчас вспомнился русский философ и поэт Владимир Соловьёв. Он незадолго до смерти вспоминал свой юношеский разговор с отцом, который говорил ему, что, хотя погибла Римская империя, у неё появились наследники (готы и иные так называемые варвары), и из того, что Моммзен называл племенами римских провинций, как раз и возникла Европа. А сейчас, спрашивал Соловьёв, если Европа рухнет, кто придёт ей на смену — неужели гавайцы, которые съели капитана Кука? Понимаете, некому заменить, кроме России…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Интереснейшая мысль: как германские варвары унаследовали Средиземноморскую цивилизацию (Римскую империю), так и Россия наследует цивилизацию европейскую.

Карен СВАСЬЯН. Но есть тут одно большое "но", одна неприятная патология, приобретённая после Петра I, влюблённого в Европу (там было во что влюбиться, конечно), однако устранимая: нашему обществу был привит не очень хороший, так скажем, комплекс…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Комплекс неполноценности.

Карен СВАСЬЯН. Да. Возникло это в XVIII веке, даже раньше, а в XIX веке набрало силу. А как это аукнулось во второй половине XX века, мы хорошо помним, начиная со знаменитого хрущёвского лозунга: "Догнать и перегнать Америку!" Притом речь шла сугубо о материальном. У меня позже было ощущение дежавю (точнее, дежа антандю, то есть уже слышимого), когда я установил связь между этим лозунгом Хрущёва и старыми русскими интеллигентами XIX века. Только тогда была не Америка, которую хотели перегнать по мясу и молоку, а Европа с её "уровнем культуры".

Андрей ФЕФЕЛОВ. И ведь перегоняли! За несколько десятков лет нам удалось сделать то, чего европейцы добились за тысячелетие, особенно в литературе. Как это удалось? Это потрясающе!

Карен СВАСЬЯН. Согласен, но всё-таки этот импульс у нас остался — "догнать и перегнать". Но если надо догонять, значит, ты плетёшься сзади.

Варвары, которые "настоялись" на всём цивилизованном, в определённый час выходят на первый план. Как римляне, которые завоевали Коринф в 146 году до нашей эры. Да, когда-то римляне были провинциалами, но после этого как раз Греция стала римской провинцией.

И сейчас Россия должна задавать тон, чтобы мир понял: Третий Рим — не пустой звук. Надо понять, что на Западе наступила "эра постправды", принципиально новая эра. В 2016 году Оксфордский словарь назвал словом года понятие post-truth ("постправда"). Отсюда же "постфакты" и так далее. Это не просто филологическая дурь, а прямая практика! Это на "коллективном Западе" практикуют и в политике, и в культуре. Изо дня в день.

Порой кажется, что в большинстве случаев это делают бессознательно. Но есть медиа- и околодипломатические круги, которые на это идут целенаправленно. Они рассчитывают не на факты, как в старые добрые времена, а лишь на чувства и эмоции аудитории. Вспомним "дело Скрипалей", которое далеко не уникально, — это яркий пример сфабрикованного абсурда.

И теперь, когда мы вникаем в то, что говорят нам Великобритания, Германия, Франция, мы должны понимать степень и уровень этого массированного наступления на нашу страну — поверх фактов. При этом у них и не будет фактов и доказательств. Всё только "хайли лайкли", как повелось со времён Терезы Мэй.

России сейчас догонять некого и равняться не на кого. Это в XIX веке нам ещё было на кого равняться, да и то с натяжкой. А сейчас — не на кого.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Мы вступаем в новую эпоху, эпоху сверхновой России. Процесс идёт, и он вполне логичен.

Карен СВАСЬЯН. Да, мы должны вобрать в себя всё лучшее Запада, сохранить его таким образом от самоуничтожения и прорваться из тупика в будущее. И кто ещё, кроме России, выполнит эту спасительную для человечества миссию? Ну, просто чисто технически, кто ещё?! Большевики в 20-х годах прошлого века перехватили инициативу и уже не догоняли Запад, а противопоставляли ему собственную парадигму, да так, что резонанс по всему миру шёл огромный. К нам приезжали Бернард Шоу, Герберт Уэллс, Андре Жид… И уезжали от нас с квадратными от удивления глазами. Но ещё раз: главное — не соревноваться и не перегонять, а вбирать в себя и спасать в себе лучшее Запада, чтобы дать Западу однажды шанс узнать себя в нас и равняться на себя в нас.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, мы живём в эпоху, когда контуры чего-то гигантского проступают впереди. Будут очень серьёзные перемены. Мы пытаемся проложить путь вперёд, исходя из движения истории… Карен Араевич, спасибо за беседу и за всю вашу потрясающую работу!

Евросоюз. США. Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 11 марта 2022 > № 3992913 Карен Свасьян

Долгий путь – куда?

ОЛЕГ КАРПОВИЧ, Доктор политических наук, доктор юридических наук, директор Института актуальных международных проблем Дипломатической академии (ДА) МИД России, проректор ДА МИД России.

АНТОН ГРИШАНОВ, Кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Карпович О.Г., Гришанов А.А. Долгий путь – куда? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 184-198.

Российская военная операция на Украине стала кульминацией очень давно набиравшего обороты конфликта, в котором основным актором оказались Соединённые Штаты. Накал разногласий по украинскому вопросу достиг пика в начале 2022 года По крайней мере на риторическом уровне мы если и не вернулись в 1962 г., то сильно к нему приблизились.

Но шестьдесят лет назад у США и СССР были чёткие представления о стратегических целях и приоритетах в рамках как биполярного противостояния в целом, так и локальных конфликтов вокруг Кубы и Западного Берлина. Сегодня российская линия в отношении Украины также выглядит логичной. А вот ответ на вопрос, есть ли у Вашингтона стратегия на украинском направлении, менее однозначен.

Конечно, проще всего объяснить действия Соединённых Штатов давно сформулированной Збигневом Бжезинским максимой: «без Украины Россия перестаёт быть империей»[1], соответственно, все американские усилия уже не первый десяток лет брошены на последовательное разделение двух народов. Вести диалог с американской стороной по Украине было бы проще, существуй у него хотя бы такая, долгосрочная и разделяемая всем истеблишментом, линия стратегического поведения. Предсказуемость всегда лучше сумбура. На деле ничего похожего на единый и выверенный подход к этой проблеме не наблюдалось с начала 1990-х годов.

Политика Вашингтона всегда принимала волнообразные формы – периоды бурной активности сменялись затишьем и апатией (усталости от Украины или Ukraine fatigue[2]). Способность американского руководства сформулировать непротиворечивое видение американо-украинских отношений вызывает сомнения.

Неизвестно, как долго, несмотря на громогласные заявления о приверженности незыблемым принципам и ценностям, сохранится концентрация США на событиях вокруг Украины.

Журнал “Time” в феврале 2022 г. процитировал одну из высокопоставленных сотрудниц американского посольства в Киеве, утверждавшую, что ещё год назад команда Джо Байдена даже «слышать не хотела об Украине», а работники дипмиссии чувствовали себя «исчезнувшими»[3]. Эта цитата – характерная деталь, показывающая насколько нестабильна, оппортунистична и лишена планирования американская политика на украинском направлении. Но возникло такое положение дел не сегодня.

Одно из самых значимых и судьбоносных событий в истории американо-украинского диалога произошло 1 августа 1991 года. В этот день проходил помпезно обставленный визит в Киев Джорджа Буша – старшего. Однако едва ли лидеров УССР обрадовал его кульминационный момент. Выступая в украинском парламенте, американский лидер, по сути, выступил против форсированного движения Украины к независимости, заявив: «Американцы не будут поддерживать тех, кто ищет независимости, чтобы заменить удалённую тиранию на локальный деспотизм. Они не станут помогать тем, кто продвигает суицидальный национализм, основанный на этнической ненависти»[4]. Хотя советник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт позднее заверял, что речь, саркастически названная газетой “The New York Times” “Chicken Kiev Speech”[5] («котлета по-киевски»), не была адресована непосредственно украинцам, а больше относилась к лидерам других республик, в частности Молдавии[6], её эффект для имиджа 41-го президента США оказался крайне негативным.

Буш-старший реалистично воспринимал риск разрастания противоречий между Украиной и Россией, а его госсекретарь Джеймс Бейкер в беседах с «архитектором перестройки» Александром Яковлевым и вовсе допускал возможность военного столкновения между двумя народами[7]. Но вследствие неблагоприятного резонанса киевской речи прагматизм отступил на второй план, в дело вмешались новые факторы. На фоне последующих событий в СССР, включая принятие Радой декларации о независимости, в Вашингтоне резко активизировались организации украинского лобби («Украина-2000», «Украинская национальная ассоциация» и «Украинская национальная информационная служба»), требовавшие от администрации Буша-старшего незамедлительной поддержки самоопределения Киева. Довольно быстро им удалось заручиться сторонниками в Конгрессе[8].

Главным сторонником такой линии в окружении президента стал министр обороны Дик Чейни вместе со своей радикально настроенной командой – по словам одного из приближённых Чейни, Эрика Эдельмана, госсекретарь Бейкер в тот момент называл их “Ukrainiacs”[9]. В конце концов, 27 ноября 1991 г., за несколько дней до референдума о независимости Украины, Джордж Буш – старший прямо пообещал признать независимость тогдашней УССР[10] на встрече с представителями украинской диаспоры, организованной внутриполитическими советниками. Тем не менее общую линию поведения американского президента сочли запоздалой, нерешительной, что добавило ему электоральных проблем накануне выборов 1992 года[11]. Позднее уже Билл Клинтон прямо говорил Леониду Кучме о значимости, которую для него имеет позиция украинской диаспоры[12]. На протяжении всех последующих десятилетий тень “Chicken Kiev Speech”, вкупе со страхом показаться недостаточно проукраинским, нависала практически над каждым из американских лидеров.

Другое дело, что как таковой «украинской стратегии» США после распада СССР долго не наблюдалось. Пребывавшая в тяжелейшем кризисе экономика страны мало интересовала американский бизнес. В плане военного базирования упивавшиеся «однополярным моментом» Соединённые Штаты тоже не видели смысла в использовании украинского потенциала. Глава Разведывательного управления Пентагона Джеймс Клэппер (позднее – директор Национальной разведки), посетивший Украину в 1993 г., отмечал, что местные военные отчаянно просили Пентагон воспользоваться их разведывательными станциями радиоперехвата, но те находились в столь плохом состоянии, что не заинтересовали заокеанских гостей[13].

В тот период Вашингтон устраивала решающая роль Москвы в урегулировании возникающих на постсоветском пространстве конфликтов, о чём Клинтон однажды без обиняков заявил Борису Ельцину: «В пространстве вокруг вас ваша роль будет подобна американской в отношении Панамы и Гренады»[14]. Но одним из таких конфликтов стал «крымский вопрос», вызывавший в Киеве особенно эмоциональную реакцию наряду с проблемой Черноморского флота. Именно поэтому уже в 1992 г. украинские власти начали последовательно втягивать США в свои споры с Москвой, используя в качестве козыря оставшееся на территории страны ядерное оружие. Отказавшись обсуждать этот вопрос с Россией в двухстороннем порядке, они потратили несколько лет на шантаж Вашингтона, добиваясь получения гарантий своей территориальной целостности непосредственно от Соединённых Штатов. Воспоминания американских дипломатов Строба Тэлботта[15] и Стивена Пайфера[16] показывают, насколько мастерски Леонид Кравчук, используя резолюции Верховной рады и угрозы выйти из переговорного процесса, манипулировал страхами Белого дома по поводу сохранения гигантского ядерного арсенала под украинским (весьма условным) контролем.

Добившись подписания 14 января 1994 г. трёхстороннего заявления России, Украины и США о ликвидации ядерного оружия на Украине, а затем (уже при Кучме) и Будапештского меморандума, Киев искусно обменял «неликвидный актив», который был способен превратить Украину в страну-изгой, на принуждение России к отказу от вовлечения в судьбу Крыма. Движение за самоопределение полуострова вскоре было подавлено административно-силовым путём. Документы обходили стороной вопрос базирования российского флота в Севастополе, который в итоге попал в прямую зависимость от динамики украинской политической конъюнктуры. В полном соответствии с афоризмом «хвост виляет собакой» Украина сумела направить активность американской дипломатии в нужное ей русло.

Данный прецедент открыл ящик Пандоры. Когда в середине 1990-х гг. Соединённые Штаты через подписание ряда экономических соглашений и создание комиссии «Гор-Кучма» попытались заново выстроить отношения с Киевом, стало ясно, что Украина, воодушевлённая приобретённым опытом, продолжает активно манипулировать американскими фобиями. Например, она пыталась обменять на западные финансовые транши отказ от промышленного сотрудничества с Ливией, Ираном и Ираком. Энтузиазм Вашингтона значительно поубавился при столкновении с украинской коррупцией и зарождавшимся олигархатом. Именно в тот период Киев зашёл с евро-атлантической «карты».

Вопрос о присоединении Украины к НАТО в гипотетическом ключе поднимался ещё до распада СССР. В 1989 г. Колин Пауэлл предсказал, что «если завтра двери НАТО будут открыты для новых членов, у нас на столе в течение недели будет несколько заявок – (…) возможно, даже от Украины»[17]. Пусть не столь буквально, но именно по этому сценарию и начали развиваться события после того, как США отступили от обещания Джеймса Бейкера не продвигаться на восток «ни на дюйм». Практически сразу после объявления о расширении Североатлантического альянса Киев начал высказывать неудовлетворённость своим будущим статусом буферного государства, увидев здесь предмет для очередного торга. Украинские власти спекулировали на исторически сложившихся российско-польских противоречиях, утверждая, что в этой ситуации единственной альтернативой сближению с альянсом для них остаётся некий двусторонний военно-политический союз с Польшей – якобы, ещё менее приемлемый для Москвы[18]. В Госдепартаменте понимали сложность ситуации – по словам тогдашнего постпреда США при альянсе Роберта Хантера, «всем, включая украинцев в то время, было ясно, что Украина (…), возможно, никогда не сможет претендовать на присоединение к НАТО. Общественное мнение на Украине было глубоко расколото. Нам также необходимо было убедить Россию, что вопрос о членстве в НАТО не зайдёт так далеко, одновременно не оставив Украину в подвешенном состоянии»[19]. Выход нашли в направлении Киеву приглашения присоединиться к программе «Партнёрство во имя мира», сотрудничество по которой в целом развивалось по модели отношений НАТО с Россией и через несколько лет трансформировалось в Хартию об особом партнёрстве.

Но в глубинах американского Совета национальной безопасности разворачивались более тревожные процессы. В мае 1993 г. Энтони Лейк, советник Клинтона по национальной безопасности и убеждённый сторонник расширения блока, заметил в разговоре с британскими коллегами: «Если мы примем Украину в НАТО, вопрос о ядерном оружии (на её территории – прим. авторов) решится сам по себе»[20]. Вскоре он поручил своим подчинённым – Дэниэлу Фриду, Александру Вершбоу и Никласу Бёрнсу (именно они будут определять политику на европейском направлении в течение следующих полутора десятилетий) – разработать дорожную карту «Двигаясь к расширению НАТО». В её итоговом тексте говорилось, что «возможность присоединения Украины к НАТО будет поддержана», дабы страна не превратилась в серую зону или часть российской сферы влияния[21]. Спустя несколько лет Клинтон объяснял Борису Ельцину, что приверженность принципу «открытых дверей» в отношении Украины якобы важна для сохранения возможности российского вступления в альянс[22].

Хотя речь шла о непубличном документе и чисто теоретической вероятности, в Киеве уловили направление ветра. Окружение Кучмы, в частности новообращённые атлантисты Владимир Горбулин и Борис Тарасюк, на встречах с западными коллегами активно спекулировали евро-атлантическими устремлениями Украины. Можно предположить, что сам украинский президент, раз в несколько лет менявший позицию по этому вопросу, таким образом пытался ослабить возраставшее напряжение в отношениях с Вашингтоном и продлить свою политическую карьеру. Но результат вышел иным. В США, очевидно, сочли, что Украина (где после событий в Косово число сторонников вступления в НАТО по-прежнему оставалось незначительным[23]) созрела для серьёзного разговора о членстве. Так как «Вашингтонский стратегический концепт» НАТО 1999 г. гласил, что расширение последней должно служить продвижению демократических и рыночных ценностей[24], Украине следовало «помочь» с внутренней трансформацией. Это и произошло в судьбоносном 2004 г. с подачи уже следующей, республиканской администрации.

Многие американские представители заявляют, что роль Вашингтона в «оранжевой революции» была не столь существенной, как её воспринимали в Москве[25]. Но в этих заверениях немало лукавства. Во-первых, фигура Виктора Ющенко давно рассматривалась в Соединённых Штатах в качестве «прогрессивной» альтернативы команде разочаровавшего американцев Леонида Кучмы. И в 2000 г. фактически состоялись его смотрины в Вашингтоне. Во-вторых, как отмечают американские исследователи Сэм Чэрап и Тим Колтон, те же самые официальные лица, которые подвергали сомнению значимость вмешательства Вашингтона в организацию «цветных революций», одновременно гордились своей ролью в них[26]. Майк Макфол, в частности, признавал, что существенная роль Международного республиканского института и Национального демократического института в поддержке Ющенко не вызывает сомнений[27]. В-третьих, многие американские фонды, как утверждал тот же Макфол[28], действительно слабо координируют между собой деятельность по «продвижению демократии», но это не значит, что за их спиной не стоят интересы отдельных групп. Последние же ориентируются не только на исполнительную власть, но и на влиятельных игроков в Конгрессе и некоммерческом секторе и решают определённые идеологические задачи. Сам процесс вовлечения США в украинскую внутреннюю политику, запущенный через ряд законов по финансированию демократических программ – таких, как Freedom Support Act и Support for East European Democracy Act, был уже неостановим к моменту «революции».

Победа команды Ющенко на фоне предшествовавших событий в Грузии породила чувство эйфории у американских атлантистов, неоконсерваторов и либеральных интервенционистов. Один из архитекторов расширения альянса Рон Асмус писал: «“Оранжевая революция” дала нам исторический шанс привнести тот же уровень мира и стабильности (что и в Восточной Европе – прим. авторов) дальше на восток – на Украину, через Чёрное море, возможно, в саму Россию»[29]. Одновременно начали активно разрабатываться варианты скорейшего предоставления Украине (и Грузии – две «постреволюционные» страны в тот момент рассматривались в связке) плана действий по подготовке к членству в НАТО (ПДЧ), невзирая на базирование в Севастополе Черноморского флота РФ. На Капитолийском холме с подачи Джона Маккейна сложилась неформальная коалиция сторонников евро-атлантической интеграции Украины. В исполнительной власти тон в дискуссии вокруг этого вопроса задавали бывшие “ukrainiaks” начала 1990-х гг. – команда вице-президента Чейни, а на первый план выдвинулись ориентировавшиеся на его позицию дипломаты – помощник госсекретаря Дэниэл Фрид, постпред при НАТО Виктория Нуланд и посол на Украине Джон Хёрбст.

Новые лидеры Украины и Грузии активно подталкивали американских собеседников к принятию нужного решения, которое позволило бы укрепить их ослабевавшие внутриполитические позиции.

В безальтернативности интеграционного сценария убедили и американского президента, прямо заявившего на одном из заседаний СНБ: «Если два этих демократических государства хотят получить ПДЧ, я не могу сказать “нет”»[30]. По всей видимости, Джордж Буш – младший просто не понимал сложности вопроса о Крыме и Севастополе, не говоря уже об Абхазии и Южной Осетии, и в очередной раз принял сторону своего напористого вице-президента.

Голоса скептиков, в частности министра обороны и экс-главы ЦРУ Роберта Гейтса, позднее назвавшего стремление принять Украину в НАТО «особенно монументальной провокацией»[31], игнорировались. Идеологическую платформу на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 г. чётко выразила Кондолиза Райс, заявившая: «Москва должна понять, что холодная война закончилась и Россия проиграла»[32]. Параллельно, предвидя оппозицию со стороны ряда ключевых союзников, США сделали ставку на давно поощрявшийся ими раскол Европы на «старую» и «новую». Главным адвокатом предоставления Украине и Грузии плана действий по членству в НАТО стал польский министр иностранных дел Радек Сикорский. В дискуссии на уровне глав МИД он фактически оскорбил оппонировавшего идее ПДЧ главу внешнеполитического ведомства ФРГ Франка-Вальтера Штайнмайера сравнением позиции Берлина с событиями 1930-х гг. и упрёком в том, что интересы Москвы для немцев важнее интересов НАТО. Оставив в меньшинстве Германию и Францию, США, хоть и не смогли добиться реализации «программы-максимум» по предоставлению Киеву и Тбилиси ПДЧ, продавили беспрецедентную декларацию: Украина и Грузия «станут» членами НАТО. Таким образом приехавшему в Бухарест Владимиру Путину показали, «кто победил в холодной войне» (видимо, в рамках ответа на его Мюнхенскую речь), без чёткого осознания возможных геополитических последствий.

Впрочем, вскоре эйфория по поводу евроатлантических перспектив Киева поугасла. После спровоцированной саммитом в Бухаресте и разгромно проигранной Грузией войны в Южной Осетии, избрания президентом США настроенного на перезагрузку отношений с Москвой Барака Обамы и победы на украинских президентских выборах Виктора Януковича, провозгласившего курс на закрепление внеблокового статуса, волна интереса к этой стране в Америке пошла на спад. Начался новый период “Ukraine fatigue”[33]. Но деструктивный потенциал, заложенный годами пребывания у власти «оранжистов» и саммитом в Бухаресте, не исчез и через некоторое время дал о себе знать.

В годы «перезагрузки» Вашингтон мало интересовался происходящим вокруг Украины, диалог с которой от лица коллективного Запада был полностью отдан на откуп Брюсселю.

Ситуация не изменилась кардинальным образом и осенью 2013 г., когда Янукович отказался подписать Соглашение об ассоциации с ЕС. Майкл Макфол вспоминал, что сразу после этого даже поздравил первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова с успехом российской дипломатии[34]. Как отмечал Джонатан Файнер, бывший тогда главой аппарата Джона Керри (ныне – первый заместитель советника по национальной безопасности), сам подход европейцев в духе «игры с нулевой суммой» – «вы с нами, то есть не с Россией, или против нас» – был «немудрым и необязательным»[35]. Даже когда на майдане Незалежности начались протесты, Обама, по свидетельству его советника Бена Родса[36], не видел возможности через их поддержку трансформировать Украину, он вообще был скептиком относительно самой перспективы такой трансформации. По мере разрастания кризиса у американского руководства, очевидно, сработали старые условные рефлексы времён однополярности, результатом чего стала активность Виктории Нуланд, радостно встреченной в Киеве лидерами «майдана». Интересно, что украинские политики, похоже, вновь смогли разыграть американскую карту в нужном для себя ключе: по утверждению Нуланд, её скандально известные попытки сформировать новое украинское правительство (ставшие достоянием гласности благодаря утечке частного телефонного разговора) были инициированы не столько Госдепартаментом, сколько лидерами протеста[37].

Как бы то ни было, нельзя не согласиться с выводом видного британского политолога Лоуренса Фридмана: у Соединённых Штатов и в тот – исторический по значению – момент, похоже, не было серьёзной стратегии по Украине[38]. В Вашингтоне, по имеющимся свидетельствам, вновь царила непонятная эйфория – на следующий день после переворота в Киеве, не дожидаясь консультаций президентов России и США, Белый дом признал новую, неконституционную власть. Роберт Гейтс называет странным тот факт, что руководство его страны не понимало – в Москве с самого начала воспринимали происходящее в Киеве как российско-американское «прокси-противостояние»[39]. Неудивительно, что в администрации Обамы были совершенно не готовы к последующим событиям, включая присоединение Крыма к России. Попытка провести в Женеве прямые переговоры с Москвой летом 2014 г., на которых с американской стороны присутствовали первый заместитель госсекретаря Уильям Бёрнс и советник вице-президента Джейк Салливан, закончились неудачей[40], в том числе из-за неготовности американцев воспринимать всерьёз российские аргументы.

Пользуясь замешательством США, новые власти активировали заложенную в Будапештский меморандум «бомбу замедленного действия» в виде гарантий территориальной целостности Украины со стороны Вашингтона. С подачи группы «ястребов» среднего звена (Виктории Нуланд, Селесты Уолландер из СНБ, Эвелин Фаркас из Пентагона и других[41]) в Вашингтоне развернулась дискуссия о необходимости предоставления Украине летальных вооружений. По словам Джонатана Файнера, некоторые её участники утверждали, что противникам Киева необходимо «пустить кровь из носа», чтобы заставить их отступить. Сам Обама склонился к более реалистичному видению, осознав, видимо, неизбежность в случае таких поставок эскалации, чреватой применением американского оружия и возможной гибелью российских граждан – с непредсказуемыми последствиями[42]. В итоге, ограничившись введением санкций против Москвы, американский лидер, как и многие его предшественники в предыдущие годы, утратил интерес к Украине. Соединённые Штаты, сыгравшие существенную роль в эскалации конфликта, даже не стремились участвовать в переговорах по его урегулированию в Минске. Именно поэтому нежелающие выполнять Минские соглашения лидеры Украины в дальнейшем будут искать сочувствия не столько у их гарантов – Франции и Германии, сколько у остающихся на обочине этого процесса американцев.

Дальнейшая линия США была ещё более разнонаправленной и несбалансированной. С одной стороны, кураторство над Киевом взял на себя лично тогда ещё вице-президент Джо Байден, не скрывавший своего влияния на украинскую внутреннюю политику[43]. С другой – для урегулирования конфликта в Донбассе и принуждения Киева к выполнению Минских соглашений этим влиянием он, по сути, так и не воспользовался. Переговоры с Москвой поручили Нуланд, фигуре с куда меньшим аппаратным весом, к тому же пользовавшейся даже в окружении Обамы специфической репутацией «антироссийского ястреба»[44]. Статус помощника госсекретаря был несопоставим с уровнем её визави, помощника президента РФ Владислава Суркова. Впрочем, при следующей администрации Нуланд уступила место ещё менее статусному дипломату.

Курт Волкер осуществлял при президенте Дональде Трампе деятельность спецпредставителя по Украине «на общественных началах», параллельно руководя радикально проукраински настроенным Институтом Маккейна и в качестве лоббиста сотрудничая с компанией Raytheon[45], крупнейшим производителем закупаемых Киевом систем вооружений (кстати, Трамп лишь подлил масла в огонь, согласовав поставку летальных вооружений Украине, вопреки своим заявлениям о намерении сгладить спорные моменты в отношениях с Москвой). Одновременно неофициальным куратором Украины стал посол США при ЕС Гордон Сондланд, вскоре сосредоточившийся на решении задач внутриполитического характера и выполнении деликатных поручений 45-го хозяина Белого дома. Хотя в годы президентства Трампа внимание США к Украине вновь сократилось до минимума (за исключением скандала, приведшего к голосованию по его первому импичменту), черты украинского кризиса и его постоянное подогревание сложились в некую единую схему.

Во-первых, украинская проблема стала неотъемлемой частью внутриполитической жизни США. С подачи коалиции сенаторов и конгрессменов, сформировавшейся ещё в 2000-е гг., был последовательно разработан и продавлен целый пакет законов, обязывающих Белый дом поддерживать «украинскую демократию» (то есть соответствующих политиков в Киеве) и увязывать будущее американо-российских отношений с реализацией Минских соглашений, выполнение которых, впрочем, саботируют проамериканские украинские лидеры.

Любые попытки высказать альтернативную точку зрения порождают поиск «российских агентов» и истерию в СМИ и профильных «мозговых центрах» (вроде Атлантического совета), агрессивно поддерживаемую украинским лобби.

Согласно недавним исследованиям, в 2021 г. активность последнего была в четыре раза выше, чем у просаудовского лобби, известного своим влиянием[46]. Связанные с ним американские законодатели, например, видный республиканец Тед Круз, активно используют такие инструменты, как блокирование утверждения президентских назначенцев, для сохранения в повестке дня вопроса о санкциях против «Северного потока – 2». Сопутствующие информационные кампании тесно координируются и с усилиями лобби военно-промышленного комплекса, представители которого прямо говорят о выгоде для их бизнеса «напряжения в Восточной Европе»[47]. Как и в 1991 г., даже при гипотетическом желании руководства США посмотреть на украинский вопрос под новым углом усилий диаспоры, её союзников в истеблишменте и СМИ, а также лоббистов достаточно, чтобы развернуть эти попытки вспять.

Во-вторых, отточенное украинскими лидерами мастерство манипулирования американскими собеседниками к настоящему моменту достигло совершенства. Планомерно разжигаемые Киевом истеричные настроения в Вашингтоне к началу 2022 г. превратили американских политиков в «больших украинцев, чем сами украинцы». В США настолько уверены в неминуемой опасности, грозящей Киеву, что теперь игнорируют попытки даже не российских, а украинских властей снизить градус паники, искусственно раздуваемой вокруг «неминуемого российского вторжения». Нагнетание страхов по поводу российской угрозы, которое началось ещё при Леониде Кравчуке, приносит плоды по сей день.

В-третьих, США стали заложниками собственных решений периода «однополярного момента» (или «конца истории»), в том числе итогов Бухарестского саммита НАТО. Идеологическая победа, одержанная в своё время во внутренних спорах поборниками агрессивного евроатлантизма над прагматиками, оказалась судьбоносной. Американские элиты убедили себя в том, что народ Украины стремится отгородиться от России и примкнуть к «свободному миру», и всеми силами пытаются помочь младшим партнёрам на Востоке решить данную задачу. При этом ни внутриполитический раскол в этой стране, ни стратегические интересы и опасения России не принимаются в расчёт. Тем более что антироссийские силы на Украине активно объединяются с союзниками в ряде государств НАТО (в особенности – в Польше) и подталкивают Вашингтон следовать по колее, проложенной ещё при Буше-младшем.

--

СНОСКИ

[1] Saradzhyan S. Does Russia Really Need Ukraine? // The National Interest. 25.02.2014. URL: https://nationalinterest.org/commentary/does-russia-really-need-ukraine-9944 (дата обращения: 18.02.2022).

[2] Pifer S. The Eagle and the Trident. Brookings, 2017. P. 288.

[3] Shuster S. The Untold Story of the Ukraine Crisis // Time Magazine. 2.02.2022. URL: https://time.com/6144109/russia-ukraine-vladimir-putin-viktor-medvedchuk/ (дата обращения: 18.02.2022).

[4] Bush G., Scowcroft B. A World Transformed. New York: Knopf, 1998. P. 502–503.

[5] Safire W. Putin’s ‘Chicken Kiev’ // The New York Times. 6.12.2004. URL: https://www.nytimes.com/2004/12/06/opinion/putins-chicken-kiev.html (дата обращения: 18.02.2022).

[6] Brent Scowcroft Oral History Part II. // Miller Center. 10.08.2000. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/brent-scowcroft-oral-history-part-ii (дата обращения: 18.02.2022).

[7] Sarotte M. Not One Inch. Yale, 2021. P.127.

[8] Pifer S. The Eagle and the Trident. Brookings, 2017. Pp 19-20.

[9] Eric Edelman Oral History // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/eric-edelman-oral-history (дата обращения: 18.02.2022).

[10] Brent Scowcroft Oral History Part II // Miller Center. 10.08.2000. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/brent-scowcroft-oral-history-part-ii (дата обращения: 18.02.2022).

[11] Pifer S. Op. cit. P. 19-20.

[12] Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. Yale University Press, 2021. P. 127.

[13] Clapper J., Brown T. Facts and Fears: Hard Truths from a Life in Intelligence. Penguin Books, 2019. P. 78.

[14] Charap S., Colton T. Everyone Loses: The Ukraine Crisis and the Ruinous Contest for Post-Soviet Eurasia. Routledge, 2016. P. 59.

[15] Talbott S. The Russia Hand. New York: Random House Trade Paperbacks, 2003. P. 83-88.

[16] Pifer S. Op. cit. P. 38-70.

[17] Powell C., Persico J. A Soldier’s way. Penguin Books, 1995. P. 403.

[18] Talbott S. Op. cit. P. 101.

[19] Hamilton D.S., Spohr K. (Eds.) Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, DC: Foreign Policy Institute/Henry A. Kissinger Center for Global Affairs, Johns Hopkins University SAIS, 2019. P. 325.

[20] Sarotte M.E. Op. cit. P. 160.

[21] Hamilton D.S., Spohr K. (Eds.) Op. cit. P. 431.

[22] Ibid. P. 436.

[23] Pifer S. Op. cit. P. 38-70.

[24] Hill W. No Place for Russia: European Security Institutions Since 1989. Columbia University Press, 2018. P. 241.

[25] McFaul M. ‘Meddling’ In Ukraine // Washington Post. 21.12.2004. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/12/21/meddling-in-ukraine/5d366823-55e9-4716-9cf8-8b80a816b4ff/ (дата обращения: 18.02.2022).

[26] Charap S., Colton T. Op. cit. P.76.

[27] McFaul M. Ukraine Imports Democracy: External Influences on the Orange Revolution’ // International Security. 2007. Vol. 32. No. 2. P. 74.

[28] McFaul M. ‘Meddling’ In Ukraine // Washington Post. 21.12.2004. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/12/21/meddling-in-ukraine/5d366823-55e9-4716-9cf8-8b80a816b4ff/ (дата обращения: 18.02.2022).

[29] Charap S., Colton T. Op. cit. P. 82-83.

[30] ice C. No Higher Honor. New York: Random House, 2011. P. 673.

[31] Gates R. Duty. Penguin Books, 2015. P. 176.

[32] Rice C. Op. cit. P. 676.

[33] Pifer S. Curin ‘Ukraine Fatigue’. 9.02.2010. URL: https://www.brookings.edu/opinions/curing-ukraine-fatigue/ (дата обращения: 18.02.2022).

[34] McFaul M. From Cold War to Hot Peace: An American Ambassador in Putin’s Russia. Mariner Books, 2018. P. 383.

[35] The Putin Files: Jon Finer // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/jon-finer (дата обращения: 18.02.2022).

[36] Gates R. Exercise of Power. New York: Penguin Random House, 2021. P. 281.

[37] The Putin Files: Victoria Nuland // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/victoria-nuland/ (дата обращения: 18.02.2022).

[38] Freedman L. Ukraine and the Art of Strategy. Oxford University Press, 2019. P. 167.

[39] Gates R. Exercise of Power. Penguin, 2020. P.281.

[40] Burns W. The Back Channel: A Memoir of American Diplomacy and the Case for Its Renewal. Random House, 2019. P. 246.

[41] rowley M. Rift in Obama Administration over Putin // Politico. 13.10.2015. URL: https://www.politico.com/story/2015/10/syria-obama-putin-russia-discord-214677 (дата обращения: 18.02.2022).

[42] The Putin Files: Jon Finer // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/jon-finer/ (дата обращения: 18.02.2022).

[43] Issue Launch with Former Vice President Joe Biden // Foreign Affairs. 23.01.2018. URL: https://www.cfr.org/event/foreign-affairs-issue-launch-former-vice-president-joe-biden (дата обращения: 18.02.2022).

[44] Rhodes B. The World As It Is. Perry Merrill, 2018. P. 235.

[45] Kuttner R. The Sleazy Career of Kurt Volker // The American Prospect. 8.10.2019. URL: https://prospect.org/impeachment/sleazy-career-of-kurt-volker-ukraine-hungary/ (дата обращения: 18.02.2022).

[46] Freeman B. Ukrainian Lobbyists Mounted Unprecedented Campaign on US Lawmakers in 2021 // The Intercept. 11.02.2022. URL: https://theintercept.com/2022/02/11/ukraine-lobby-congress-russia (дата обращения: 18.02.2022).

[47] Cliffton E. Big War CEOs: There’s Chaos in the World and our Prospects Are Excellent // Responsible Statecraft. 28.01.2022. URL: https://responsiblestatecraft.org/2022/01/28/big-war-ceos-theres-chaos-in-the-world-and-our-prospects-are-excellent/ (дата обращения: 18.02.2022).

Россия. Украина. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 10 марта 2022 > № 4046489 Олег Карпович, Антон Гришанов