Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Заводы Южного Урала начали масштабную перестройку производства

Текст: Евгений Китаев (Челябинская область)

В мире происходят тектонические сдвиги: перед российскими предприятиями за рубежом воздвигают торговые барьеры, а иностранные бренды массово покидают Россию. Формируется новая экономическая реальность - с необходимостью ускориться и перестроиться, чтобы компенсировать выпавшие из хозяйственного оборота звенья. Реальный сектор Южного Урала приспосабливается к новым условиям разными способами.

Наводят мосты

На автозаводе "Урал", по словам его гендиректора Павла Яковлева, уйти от импортных поставок решили еще около трех лет назад. Продукция предприятия на 90 процентов состоит из собственных узлов и деталей, за исключением ярославских двигателей и электрооборудования. При сборке используются также турецкие рули, китайские тяжелые мосты, раздаточная коробка, иногда коробка передач.

Чтобы свести зависимость от этих поставок к минимуму, в компании запустили проект "Мосты", руководитель которого Сергей Баширов оценивает общие затраты в 12 миллиардов рублей - небывалая сумма для машиностроительного комплекса региона. Эффект тоже ожидается немалый: локализация производства позволит автозаводу вдвое нарастить выпуск автомобилей повышенной грузоподъемности (в прошлом году с его конвейера сошло 8400 машин, в нынешнем планировали собрать 8600-9400). При этом комплектующими из Миасса будут обеспечиваться и другие российские автозаводы.

Поэтому власти региона поддерживают и продвигают этот проект, подчеркивая его общефедеральное значение. В итоге предприятие получило самый крупный в истории Челябинской области заем Фонда развития промышленности (ФРП) - 2 миллиарда рублей, позволивший начать закупку оборудования.

Первоначально серийное производство ведущих мостов и передних осей в Миассе хотели запустить в 2026 году, однако теперь срок перенесли на начало 2024-го. Дмитрий Стрежнев, гендиректор Объединенной машиностроительной группы, управляющей автозаводом, сообщил также: в семейство АЗ "Урал" вошла компания по выпуску пожарных автомобилей, что увеличивает спрос на дефицитную продукцию, есть и планы, связанные с развитием Челябинского завода дорожных машин - строительством нового производства.

На пике спроса сегодня и продукция завода "СпецАгрегат", где разработали семейство аэродромных машин, которые также закупались за рубежом - в Германии, Норвегии и Швейцарии. Эти продукты уральского автопрома по ряду характеристик должны обгонять "иностранцев". Гендиректор Евгений Субачев анонсировал показ первой поливомоечной машины на шасси "Урала" (аналог модели на базе "Мерседеса") в конце апреля. А до конца этого года создатели хотят представить три экспериментальных образца аэродромной спецтехники, которые пройдут испытания в челябинском аэропорту имени Курчатова. Запустить машины в серию собираются в начале 2023 года, а затем обеспечить ими и другие воздушные гавани страны.

Крутящий момент

Увы, некоторые компании санкционный демарш застал врасплох, обострив потребности в комплектующих, поступавших из-за рубежа. Многие машиностроители, к примеру, едва не встали из-за нехватки редукторов. На Южном Урале всего два крупных производителя этого вида изделий - заводы "Редуктор" и "ЕвроПривод". Оба перегружены заказами из-за ухода с российского рынка итальянских и немецких поставщиков.

Решать проблему власти региона и промышленники намерены испытанным способом - сформировав специализированный кластер. Первым шагом стало совещание потенциальных участников, на которое собрались около двух десятков предприятий, выпускающих спецтехнику, грузоподъемное оборудование, детали, узлы и механизмы к ним: Челябинский кузнечно-прессовый завод, "ЗлатоПрогресс", "Крановые технологии", "Иннотех", "Энергопром", "Оптиум" и другие компании.

Кластер, как известно, - это ряд предприятий, связанных между собой технологическими цепочками. Инструменты поддержки, введенные на уровнях Федерации и региона, мотивируют бизнес к участию в таких объединениях, говорит директор регионального Фонда развития промышленности Сергей Казаков. В ассортименте финансовых "пряников" - возможность получения инвестиционного налогового вычета и льготных займов по региональной программе "Кластеры" под один процент и даже невозвратные денежные вливания.

Помочь в преодолении организационных сложностей должна экспериментальная модель хозяйствования. Суть в том, что управляющей организацией кластера, принимающей на себя административные хлопоты, становится не одно головное предприятие, так называемый якорный резидент, а областной ФРП, у которого для этого больше возможностей. Около месяца назад такое предложение прозвучало от Минпромторга РФ на конференции в Магнитогорске, посвященной поддержке промышленной инфраструктуры. Обкатать новую модель решили в двух регионах, в числе которых Челябинская область. Такой подход улучшит деловую коммуникацию на местах, считает помощник председателя совета директоров завода "Уралавтоприцеп" Олег Копылов. По мнению другого представителя реального сектора, директора компании "Уралкран" Сергея Кравчука, под управлением ФРП удастся лучше сбалансировать интересы всех участников кластера. Правда, есть одно но: получить положенные преференции резиденты смогут, когда новая структура будет внесена в реестр Минпромторга. Но всем понятно, что даже в условиях мобилизационной экономики подобное не случается сразу.

Домашний инжиниринг

Некоторые промышленники и вовсе встали перед необходимостью замещать не просто отдельные детали и узлы, попавшие в стоп-лист, а целые отраслевые сектора. Такая потребность, к примеру, возникла у крупных металлургических комбинатов, приобретавших на Западе современное сталелитейное и прокатное оборудование.

Реакцией на это стала инициатива создания центров инжиниринга в разных регионах страны, с которой выступил министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров. Южный Урал откликнулся одним из первых.

Магнитогорский металлургический комбинат (ММК) десятилетия сотрудничал с немецким концерном SMS, совместными усилиями построены многие современные агрегаты, в последнее время внедрялись технологии декарбонизации. Развивалось сотрудничество и с итальянской компанией Danieli, другими европейскими брендами.

Теперь закрывать потребность решено своими силами: на базе механоремонтного комплекса ММК, изготавливающего сменное оборудование, узлы и агрегаты горно-обогатительного производства, ремонтирующего и обслуживающего сложные механизмы, намечается создать инжиниринговую структуру в кооперации с ЦНИИчерметом. Это ведущая научно-исследовательская организация страны в этой области: сотрудники института занимаются техническим перевооружением крупных российских предприятий, повышением качества их продукции. Варианты сотрудничества обсуждаются, но конечная цель определена так: охват наукоемкими услугами всех крупных металлургических проектов Южного Урала.

А другой инжиниринговый центр - на базе объединения "Электромашина" и Южно-Уральского госуниверситета - сможет взять под опеку средние машиностроительные компании, полагают кураторы региональной промышленности.

Между тем

Глава Банка России Эльвира Набиуллина отметила, что экономика какой-то период может существовать на накопленных запасах, однако они закончатся, и тогда наступит время структурной трансформации и поиска новых моделей бизнеса. Руководитель ЦБ прогнозирует, что это произойдет во втором квартале - начале третьего нынешнего года.

В Новой опере впервые в России поставили "Мертвый город" Корнгольда

Текст: Ирина Муравьева

Эта опера была создана австрийским композитором Эрихом Корнгольдом в 1920 году - время послевоенного разочарования, ощущения тотального кризиса и распада существующего порядка вещей, заката прежнего мира. Источником либретто стала пьеса "Мираж" по роману "Мертвый Брюгге" Жоржа Роденбаха (1892). Действие его разворачивалось в городе, который из-за его тусклого, пасмурного образа называли "самым великим из серых городов" или "мертвым городом". В России опера Корнгольда, несмотря на ее успешную сценическую историю, не ставилась никогда. Спектакль в Новой опере создали режиссер Василий Бархатов, художник-сценограф Зиновий Марголин, музыкальный руководитель и дирижер - Валентин Урюпин.

Возможно опера, в которой не происходит никаких событий, а есть только трехчасовая рефлексия главного героя Пауля, переживающего потерю жены, представляется не самой актуальной историей для сегодняшнего времени, сотрясающимся от более глобальных проблем. Тем не менее спектакль, поставленный Василием Бархатовым, не выглядит чуждым современному человеку, поскольку обращен именно к нему, к его личности, индивидуальности, к чувствам. Герой спектакля переживает психологическую травму, изолируется от жизни, доводит себя до маниакального состояния, но в итоге побеждает свои фобии, избавляется от тоски, от власти "мертвого города", обретая наконец свободу.

Действие оперы Бархатов переносит в современность, а конкретно - в дом Пауля, из панорамных окон которого открывается вид на "серый" пустынный Брюгге - с тучами, непрекращающимся дождем, водой канала, подступающей к стенам дома. Этот город "мертвый" - катера и лодки по каналам не плавают, люди по улицам не ходят. Этот город - часть мира Пауля, призрачного, туманного, из глубин которого на Пауля смотрит сквозь стекло он сам или лицо Мари, преследующее его. Видения оборачиваются в итоге в кошмар больного воображения - в полыхающий пламенем Брюгге или в шествие фигур белого карнавала смерти - с рогами и черепами свиней, козлов и т.п.

Несмотря на локацию спектакля в одном и том же месте - доме Пауля, художник Зиновий Марголин создал, по сути, универсальную, многозначную конструкцию, верхняя часть которой - жилой интерьер с кроватью, шкафом, в котором одиноко висит платье Мари и который в больном воображении Пауля играет роль мистического портала в другой мир. Здесь же - мягкий диван и столик, заваленный афишами и фотографиями Мари - "алтарь" любви. В нижнем ярусе этой конструкции - гараж, где хранится катер, застывший под тентом, как кажется, навсегда, тут же - гриль, угли которого помешивает Пауль, разжигая свое воображение, обернувшееся в итоге адским пламенем за окном, ванна - с занавеской, где Паулю навязчиво мерещится его жена. Это пространство устроено так, что способно мгновенно трансформироваться из бытового в символическое - и наоборот, но, кроме того, создано в радикальной для оперного спектакля конфигурации.

Суть ее в том, что сценический павильон размещен над оркестровой ямой, а оркестр выведен на сцену, но не к публике, а в невидимое место - за экран "мертвого города". Это решение технически усложнило музыкальную часть спектакля: оркестр оказался за спиной у певцов, вынужденных теперь следить за дирижером через экраны. Но цель его - выдвинуть на передний план героев оперы, все "психоаналитические" подробности их переживаний, соединить, по сути, сценический формат с кинематографическим. Оркестр при таком раскладе, учитывая его огромный состав и крупную звуковую фактуру, отсылающую к пышным оркестровым материям Пуччини, Рихарда Штрауса, Вагнера, ничего не потерял, звучал мощно и динамически сбалансировано, ни разу не утопив в своем "океане" голоса певцов. А им в этой опере во всех отношениях сложно: вокальные партии у Корнгольда прописаны в экспрессионистском ключе - на пределе пения и взрывной декламации. Артисты освоили этот материал блестяще. Музыкальный уровень спектакля впечатлил не только оркестровой красотой, естественностью, ясностью в распутывании корнгольдовского музыкального лабиринта (дирижер Валентин Урюпин), но точными актерскими работами, скоординированностью всех исполнителей, включая сложнейшие сцены, где, например, в невротическом мороке Пауля (Рольф Ромей, Швейцария) его рваные, короткие вокальные реплики накладывались на мерное шествие монстров и на плотную, массивную фактуру оркестра.

Бархатов серьезно трансформировал сюжет оперы, оставив в спектакле жену Пауля Мари живой. Она не умерла, а ушла от мужа, который впал из-за этого в маниакально-депрессивное состояние, постоянно прокручивая в мыслях прежнюю жизнь. Происходящее на сцене - одновременно и реальность (в аудиозаставке звучат голоса расстающихся супругов, пришедших на сеанс к психотерапевту), и воспоминания, в которых всплывают события с участием жены, и образы его больного разума, рождающего чудовищ. Роль психотерапевта в этой истории достается другу Пауля Франку (Артем Гарнов), а жена Мари (Марина Нерабеева) оказывается актрисой и одновременно - Мариэттой (в первоисточнике - женщиной, похожей на умершую жену Пауля и тем самым будоражащей и раздражающей его). В спектакле Мариэтта сливается с "двойником", в ней Пауль видит свое прошлое, свою жену, которой приписывает черты la femme fatale. А веселая Мариэттта/Мари устраивает богемные вечеринки в доме, один из ее друзей Фриц (Василий Ладюк) проникновенно поет ей знаменитый корнгольдовский шлягер Mein sehnen mein Wähnen ("Мое стремление, мое желание"), вызывая ревность Пауля и распаляя его воображение. В своем больном сознании он доходит до жутких галлюцинаций: в одной из таких сцен топит Мариэтту в ванной, а затем, все глубже погружаясь в собственный кошмар, оказывается в ванной сам - в парике и платье жены. По сути, это психоаналитическая развязка, освободившая Пауля от навязчивого фантома. Финал запутанной истории - патетически голливудский: Пауль на катере торжественно отправляется из "мертвого города" в новую жизнь. И для Корнгольда, прославившегося в первую очередь своей киномузыкой в Голливуде, это кажется уместным.

Справка "РГ"

Опера "Мертвый город" создана австрийским композитором Эрихом Корнгольдом в 1920 году. Источником либретто стала пьеса "Мираж" по роману "Мертвый Брюгге" Жоржа Роденбаха (1892). Действие его разворачивалось в городе, который из-за его тусклого пасмурного образа называли "самым великим из серых городов", или "мертвым городом".

Россия обменяла Константина Ярошенко на осужденного студента из США

Текст: Александр Гасюк

В среду российское Министерство иностранных дел сообщило об обмене арестованного в результате провокации американских спецслужб 12 лет назад летчика Константина Ярошенко на отбывавшего срок в российской тюрьме студента-американца Тревора Рида. Едва ли кто-то мог ожидать, что в условиях беспрецедентной эскалации отношений между Москвой и Вашингтоном российским дипломатам удастся вытащить нашего соотечественника из американских застенков.

Но вопреки всем обстоятельствам МИД добился своего. "В результате длительного переговорного процесса 27 апреля 2022 года состоялся обмен ранее осужденного в Российской Федерации гражданина США Тревора Рауди Рида на российского гражданина Константина Ярошенко, который американским судом в 2010 году был приговорен к 20 годам лишения свободы", - сообщили в министерстве ТАСС.

Известно, что обмен состоялся в Турции и россиянин прибыл в Москву.

Напомним, что ростовчанина Константина Ярошенко арестовали 28 мая 2010 года в африканской Либерии в ходе организованной управлением по борьбе с наркотиками США (DEA) подставной операции. Впоследствии Ярошенко был обвинен в сговоре о контрабанде наркотиков из Латинской Америки в Африку для их последующей переправки в Штаты. Экстрадиция насильно вывезенного в США гражданина России напоминала похищение человека, поскольку ни российские официальные лица, ни родственники Ярошенко не были извещены об аресте. Впоследствии госдепартамент США объяснил, почему были нарушены двусторонние соглашения с Россией, - по версии американцев, факс с информацией о задержании российского гражданина был якобы случайно направлен по неверному адресу.

В нью-йоркском суде Ярошенко своей вины не признал, не пошел на сделку со следствием и заявил о том, что не собирался перевозить приписываемые ему четыре тонны кокаина из Латинской Америки в Африку с последующей переправкой в США.

Как рассказывала корреспонденту "РГ" супруга ростовчанина Виктория Ярошенко, "на самом деле ему предложили купить самолет Ан-12, который можно было отремонтировать". "Константин откликнулся на объявление о продаже самолета. Однако продавцы сумму обсуждать не стали, а стали туманно обсуждать, как и на каких рейсах использовать этот самолет. Костя согласился поработать, так как у него не было денег. Он хотел взять кредит в банке, и предложенный ему вариант - начать сразу эксплуатировать этот самолет - его устроил. Вот так его втянули в эту историю", - поясняла жена летчика.

Как итог несговорчивости с американским следствием и за отказ признать вину и дать показания на других россиян Ярошенко получил жесточайший приговор - 20 лет тюрьмы. Правда, в практическую плоскость вопрос о возможной экстрадиции летчика на Родину для отбытия наказания был поставлен уже вскоре после завершения над ним судебного процесса и полного исчерпания юридических возможностей по дальнейшей защите его прав. Причины для этого были более чем веские - в американской тюрьме наш соотечественник испытывал серьезнейшие проблемы со здоровьем.

Надо отметить, что формально механизм об оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам между Москвой и Вашингтоном имеется - соответствующее соглашение было подписано сторонами еще в 1999 году и после процедуры ратификации вступило в силу в конце 2002 года. Другое дело, что любые попытки России поднять вопрос о сотрудничестве в рамках этого международного договора по делу Константина Ярошенко, Виктора Бута, Романа Селезнева и других осужденных в США наших соотечественников американцы неизменно игнорировали.

Только после того, как уже в российских пенитенциарных заведениях оказалось определенное количество американских граждан, в Белом доме наконец-то начали шевелиться. Впервые это проявилось во время прошлогоднего саммита президентов РФ и США в Швейцарии, когда Джозеф Байден инициативно поднял вопрос об освобождении американцев, которые находятся в заключении в России. Прежде всего, Байден имел в виду Пола Уилана (по данным российских властей, он является кадровым сотрудником спецслужб США, который был пойман с поличным во время шпионской операции и осужден за шпионаж) и уже во вторую очередь Тревора Рида. Последний же американец ничего выдающегося из себя не представляет и, судя по материалам уголовного дела, является обычным дебоширом и пьяницей. В частности, в августе 2019 года этот техасец напал на российских стражей порядка, которых вызвали жильцы дома на Ленинградском шоссе в Москве. За что в 2020 году по решению столичного суда Рид получил 9 лет тюрьмы.

Риду, можно сказать, повезло - за свои выходки он не отсидел за решеткой и трех лет. В отличие от 53-летнего на сегодняшний день Константина Ярошенко, который по весьма и весьма сомнительному с точки зрения непредвзятости решению американской Фемиды провел в заокеанской неволе целых 12 лет. По данным МИД России, в американских тюрьмах до сих пор остаются десятки российских граждан, за многими из которых спецслужбы США устраивали настоящую охоту.

Повышение качества услуг - существенный вклад в экономическое развитие

В Государственной программе по реализации Стратегии развития Нового Узбекистана на 2022-2026 годы в «Год обеспечения интересов человека и развития махалли» поставлены масштабные цели и по улучшению услуг воздушного транспорта республики. Главе государства представлена Стратегия развития аэропортов Узбекистана до 2035 года.

В частности, это связано с амбициозными целями нашей страны по продвижению сферы туризма. Так, в цели 35 Стратегии развития определено увеличить число местных туристов более чем до 12 миллионов и довести число зарубежных турис­тов, прибывающих в республику, до девяти миллионов в рамках реализации программы «Путешествуйте по Узбекистану».

По итогам 2021 года через аэропорты страны перевезено 5,4 миллиона пассажиров и 82 тысячи тонн грузов. Увеличился объем услуг, оказанных иностранным авиакомпаниям. В результате принятых мер по оптимизации затрат улучшились финансовые показатели всех аэропортов.

Наряду с этим Министерству транспорта Республики Узбеки­стан поставлена задача разработать воздушные маршруты в 40 стран мира в целях увеличения туристских потоков. Совместно с посольствами Узбекистана в иностранных государствах министерство в формате видеоконференцсвязи проводит переговоры с авиакомпаниями. В результате удалось заинтересовать в открытии маршрутов в нашу страну авиаперевозчиков из Малайзии, Азербайджана, Ирана, Катара, Таджикистана. Компания Wizz Air Abu Dhabi из ОАЭ выразила намерение организовать по четыре авиарейса в неделю из Абу-Даби в Ташкент и Самарканд.

Так, для привлечения иностранных перевозчиков государством принято решение снизить до 50 процентов тарифы на наземные услуги в международных аэропортах Узбекистана по обслуживанию самолетов. В настоящее время цены по основным видам оказываемых услуг воздушным судам иностранных компаний снижены на 42 процента.

Другим важным направлением работы является привлечение большего количества перевозчиков в новый терминал международного аэропорта Самарканда. Как известно, 18 марта текущего года открылся пассажирский терминал, в строительство которого на базе ГЧП вложены иностранные инвестиции из Турции. С 1 апреля начались полеты. В древний город желают организовать перелеты компании не только из России, но и ОАЭ, Малайзии. Пока отсюда на международных направлениях летают самолеты четыре раза в неделю, но до конца этого года планируется увеличить количество рейсов до восьми.

В рамках ГЧП государственным партнером определено АО «Uzbekistan Airports», а частным - ИП ООО «Air Marakanda». Последнему предоставлены права на модернизацию и эксплуатацию пассажирского терминала аэропорта Самарканд.

На сегодня построена взлетно-посадочная полоса длиной 3105 и шириной 60 метров, новые рулежные дорожки и перрон на 24 стоянки для воздушных судов, установлены энергосберегающее светосигнальное оборудование и система посадки, соответствующие второй категории ИКАО.

Третье направление - международные перелеты из аэропорта Муйнака в Респуб­лике Каракалпакстан. Построены новое здание воздушной гавани, обновлены взлетно-посадочная полоса и терминал. До конца текущего года планируется наладить два рейса в неделю на внутриреспубликанских направлениях для развития туризма.

Проводится работа по увеличению туристского потока авиапассажиров в Бухару: в паломническом туризме проявляют заинтересованность компании арабских государств, Индонезии и Египта.

Отечественная авиакомпания Uzbekistan Airways обеспечивает стабильность перевозок наших пассажиров в разные страны мира. Так, ликвидированы убыточные филиалы в иностранных государствах, нерентабельные маршруты. С девяти до пяти процентов сокращен размер комиссии агентам при продажах авиабилетов за рубежом. На местных авиа­линиях цены на билеты также снижены на 15-20 процентов, а число местных авиамаршрутов увеличено с 17 до 48.

В соответствии с постановлением Кабинета Минист­ров Республики Узбекистан «О дополнительных мерах по развитию внутреннего и паломнического туризма» от 24 февраля 2021 года для обеспечения мобильности населения нашей страны внедрена система субсидирования внутриреспубликанских авиа­перевозок.

Вместе с тем в целях создания дополнительных удобств для клиентов при покупке билетов с сайта авиакомпании предоставляется скидка в размере трех процентов от стоимости. Организованы услуги по онлайн-регистрации и выбору места в салоне.

В международном аэропорту Ташкента предоставлена возможность пользования эстакадой для транспортных средств, в том числе иностранных делегаций, для движения туристических автобусов, такси.

Агентством гражданской авиации при Министерстве транспорта Республики Узбекистан создана система рассмотрения в течение одного дня предложений по осуществлению чартерных рейсов иност­ранными авиакомпаниями в целях паломнического туризма (ранее эта услуга требовала 72 часа).

В рамках презентации стратегии развития аэропортов страны до 2035 года Президент Шавкат Мирзиёев ознакомился со специализацией аэропортов, в том числе с развитием аэропорта Ташкента в качестве международного хаба, Навои - грузового, воздушных гаваней Самарканда и Бухары - туристических.

При этом за счет модернизации Ташкентского международного аэропорта планируется повысить пропускную способность до 2,4 тысячи пассажиров в час. Соответственно намечено увеличить число регист­рационных стоек, кабин паспортного конт­роля и посадочных выходов.

Вместе с созданием условий для перелетов иност­ранных туристов Министерством транспорта проводится работа и по повышению внутренней мобильности населения, стимулированию туризма по республике.

Так, обновляется парк воздушных судов. Во Франции приобретены два вертолета Airbus-H125 производства компании Airbus Helicopters, которые уже совершают полеты на территории Узбекистана. В мае 2021-го прилетел шестой самолет Boeing из заказанных Узбекистаном Dreamliner. В октябре того же года компанией Nesterov Aviation совместно с BySky организована презентация возможнос­тей реактивного самолета Pilatus PC-24 и турбовинтового PC-12 NG из Швейцарии. Кроме того, ООО «Humo Air» организованы регулярные авиарейсы по маршруту Фергана - Сох - Фергана на самолете Ан-2.

Год за годом Узбекистан повышает качество услуг в сфере воздушного транспорта. Это способствует развитию как внутреннего и внешнего туризма, так и экономики страны.

Аблай Камалов.

Занятость населения - основа благополучия

На базе Ферганского городского промышленного профессионального колледжа создан моноцентр «Ишга мархамат». Растет число желающих обучаться здесь. Следует отметить, что в моноцентре организованы курсы в рамках соглашения о сотрудничестве, заключенного со швейцарским рекрутинговым агентством Globogate Recruiting GmbH, по трудоустройству медицинских сестер среднего звена в Швейцарии, Германии и других странах Европы.

- В моноцентре 16 направлений обучения профессиям, - рассказывает директор данного учреждения Хусанбой Собиров. - На сегодня трудоустроены 510 слушателей. Например, профессии только в области сварки получили свыше 200 человек. Им выданы сертификаты соответствия. Пятьдесят новоиспеченных специалистов приняли участие в конкурсе, организованном российской строительной компанией «Пик-­Индустрия», и получили разрешение на работу за границей. Теперь у них есть возможность зарабатывать до 10 млн сумов, пользоваться медицинскими услугами и не только.

В сварочной мастерской моноцентра «Ишга мархамат» созданы все необходимые условия. Здесь теоретические знания сочетают с практикой. Начальник производственного обучения Машхурбек Усманов делится знаниями в области электрогазосварки с группой молодежи. Большая часть слушателей - включенные в «молодежную тетрадь». В течение трех месяцев их знакомят с тонкостями профессии.

- Живу в Фергане, - рассказывает Шукуржон Тургунов. - Обучаюсь сварочному делу. По предложению схода граждан махалли мне выдали сварочный аппарат и болгарку. Теперь работаю самостоятельно, без отрыва от учебы и практики, получаю дополнительный доход.

В Ферганском районе запущен центр профессионального обучения. В Маргилане - центр подготовки квалифицированных специа­листов в области строительства. Только в прошлом году свыше четырех тысяч человек, желающих работать за границей, прошли обучение в моноцент­рах, профцентрах и на крат­косрочных курсах.

Инновационный центр профессионального обучения при Кокандском механическом заводе готовит сварщиков, слесарей-металлис­тов, элект­риков, фрезеровщиков и програм­мистов.

- В рамках исполнения постановления Президента «О мерах по дальнейшему совершенствованию системы подготовки кадров по рабочим профессиям» от 8 июня 2021 года в 115 районах области созданы центры профессионального обучения, - рассказывает начальник Главного управления занятости Ферганской области Юнусали Кучкоров. - Исходя из востребованности на рынке труда здесь прошли обучение свыше 1500 человек по следующим направлениям: швейное дело, кулинария, парикмахерские услуги, компьютерная грамотность.

В шести районах созданы филиалы моноцент­ра «Ишга мархамат». Сегодня в сотрудничестве с Корейским агентством международного сотрудничества (KOICA) в Узбекистане реализуется проект по созданию центра профессионального обучения в городе Фергане стоимостью 9,3 млн долларов. Здесь 100 молодых людей одновременно осваивают профессии по направлениям: менеджмент, автомобилестроение, информационные технологии, косметология и швейное дело.

На торговой онлайн-платформе

Куклы, изготовленные женщинами Ферганской области, продаются на торговой онлайн-платформе Amazon. Немалую роль в организации деятельности сыграла субсидия в размере 200 млн сумов, выделенная из Государственного фонда содействия занятости предпринимателю Садокатхон Мирзаевой, изготавливающей куклы под брендом «Садош». По ее инициативе трудо­устроены более 50 махаллинских женщин, хорошо знающих секреты вышивки, лоскутного шитья, вязания игрушек. Продукция из натурального сырья пользуется спросом на внутреннем и внешнем рынках. За короткое время на международной торговой онлайн-площадке продано свыше трех тысяч кукол.

- Организовав кооператив, создали 250 рабочих мест, - рассказывает С. Мирзаева. - Сейчас работаем над новым проектом стоимостью один миллиард сумов. С его запуском увеличатся производственные мощности, что позволит создать дополнительные рабочие места.

В пустующем здании СГМ «Шохимардонсой» на основе традиции «усто - шогирд» созданы условия для обучения ремеслам. При этом членами кооператива стали 30 женщин и девушек.

- Из Государственного фонда содействия занятости выделены субсидии на 536,1 млн сумов 1042 гражданам, нуждающимся в социальной защите для прохождения государственной регистрации в качестве предпринимателя, оплаты страхового полиса для получения кредитов, а также принятым на работу через направления органов труда, - рассказывает первый заместитель начальника Главного управления занятости Ферганской области Баходир Акбаров. - Исходя из специализации районов создаются кооперативы в сферах швейного дела, кролиководства, птицеводства и пчеловодства. На сегодня фондом выделены субсидии на 1614,1 млн сумов.

Нет необходимости ехать за границу

Нелегко пришлось Анвару, уехавшему на заработки в другую страну: не знал языка и не имел определенной профессии. Так и не смог разбогатеть, выполняя разного рода работу на основе устной договоренности. Не получилось отправлять деньги домой, так как сам еле сводил концы с концами. К тому же потерял свои документы. Как ни старался, в чужой стране жизнь его становилась все труднее...

Оказавшись в сложной ситуации, при содействии зарубежного дипломатического представительства Узбекистана и Агентства по внешней трудовой миграции при Министерстве занятости и трудовых отношений Республики Узбекистан Анвар вернулся домой, к родным.

- По совету председателя махалли пошел в моноцентр «Ишга мархамат», где на курсах выучил русский язык и получил специальность газоэлектросварщика, - рассказывает Анвар Мирахмедов. - А чтобы начать собст­венное дело, мне предоставили оборудование для сварки и резки металла. Сегодня изготавливаю железные ворота и решетки. Взял в ученики трех молодых людей из махалли. Получаю много заказов. Теперь нет необходимости отправляться за границу.

Многие проблемы в сфере миграции решены благодаря принятым в последние годы указам и постановлениям главы государства по обес­печению социальной защиты работающих за рубежом, членов их семей.

В результате подворного изучения образа жизни, проблем и интересов граждан на основе системы «махалля - трудовой орган - сектор - Агентство по внешней трудовой миграции» профессиям обучены свыше 22 тысяч человек. Большинство обеспечены постоянной или временной работой. Открыли свое дело, укрепив финансовую грамотность, 365 граждан, вернувшихся из-за рубежа.

Все тревоги и опасения позади

По соглашению между Ферганской областной администрацией, областным филиалом Агентства по внешней трудовой миграции и российской строительной компанией «Ресурс плюс» обеспечивается занятость граждан, желающих работать за рубежом.

- В прошлом году в рамках сотрудничества на работу было направлено более 900 строи­телей, - рассказывает главный специалист Ферганского филиала Агентства по внешней трудовой миграции Бахромжон Хайдаров. - Штукатурщики, сантехники, маляры, элект­росварщики получили сертификаты соответствия при финансовой поддержке работодателя на краткосрочных курсах в моноцентре «Ишга мархамат». Им предоставляются ежемесячная заработная плата, разрешение на работу, трехразовое горячее питание и общежитие.

Сотрудники областного филиала Агентства по внешней трудовой миграции берут под конт­роль размещение соотечественников на местах, их трудоустройство, своевременную выдачу зарплаты и не только.

Ахмадёр Толипов, проживающий в селе Чимён Ферганского района, - один из тех молодых людей, кто отправился работать в Пермский край (РФ).

- Непросто работать за границей, если у тебя нет определенной профессии, - рассказывает Ахмадёр. - Умею укладывать плитку, штукатурить, выполнять сантехнические работы. Трудился за границей несколько лет. Там никто не защищал наши права. Жизнь и работа в суровых условиях сильно истощили морально, физически и материально. К тому же одолевали тревога и опасения…

Вернувшись домой, по совету районного отдела занятости повысил квалификацию и получил сертификат на краткосрочных курсах обучения штукатурно-сантехническим работам в моноцентре. Теперь те, кто обрел профессию в моноцентрах «Ишга мархамат», пользуются такими льготами, как гарантированная работа, проживание, медицинские услуги, охрана труда, учет стажа работы.

* * *

На примере Ферганской области только в прошлом году на постоянную работу устроились 92,5 тысячи человек, включенных в «железную тетрадь».

Экономическое развитие страны и ее благополучие не могут быть достигнуты без обеспечения занятости населения. Поэтому в последний период данному вопросу уделяется особое внимание. И реформы в этом направлении будут продолжены.

Расулжон Камолов.

Идёт уничтожение военной инфраструктуры в контексте демилитаризации страны, из которой делали прямую угрозу Российской Федерации.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в понедельник в интервью программе «Большая игра» на Первом канале дал подробную оценку сложившейся в мире военно-политической ситуации и состояния российско-американских отношений, сформулировал позицию нашей страны относительно урегулирования ситуации на Украине.

Об опасности Третьей мировой войны

Глава МИД России отметил, что Россия немало делает, чтобы избежать новой мировой войны. Долгие годы, ещё при администрации Д. Трампа, выступали за то, чтобы на высшем уровне Москва и Вашингтон подтвердили заявление М.С. Горбачёва и Р. Рейгана 1987 года о том, что в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана. С администрацией Дж. Байдена, напомнил Сергей Лавров, договорились быстро. В июне 2021 года во время саммита в Женеве наши президенты сделали заявление.

«Сейчас, – продолжил он, – риски весьма существенные. Мне бы не хотелось, чтобы их искусственно раздували. Желающих немало. Опасность серьёзная, реальная. Её нельзя недооценивать. В период Карибского кризиса не было много «писаных» правил. Но правила поведения были достаточно ясны. В Москве понимали, как ведёт себя Вашингтон. Вашингтон понимал, как ведёт себя Москва. Сейчас тоже остаётся мало правил».

По словам министра иностранных дел РФ, хорошо и мудро, что первым внешнеполитическим решением Дж. Байдена было поддержать предложение России о продлении Договора по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) на очередные пять лет без каких-либо условий. В то же время остальные инструменты контроля над вооружениями и нераспространением практически порушены. Нет договора об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. США отказались практически от всех контактов с Россией в связи с тем, что она была вынуждена встать на защиту русских на Украине.

О провокациях киевских властей

Все делают заклинания, что ни в коем случае нельзя допустить третьей мировой войны, сказал Сергей Лавров. Именно в этом контексте надо рассматривать постоянные провокации президента Украины В.А. Зеленского и его команды. Они требуют чуть ли не ввести натовские войска, чтобы защищать украинскую власть. Но все всегда говорят, что будут давать Киеву вооружения. Это тоже подливает масла в огонь. Они хотят этими поставками вооружений заставить украинцев воевать с Россией до последнего солдата, лишь бы только конфликт тянулся подольше, чтобы Россия, как они надеются, страдала от него всё больше и больше.

Поставляя вооружения и пропагандируя свои усилия на этом направлении, все лидеры (кроме Польши) заявляют, что исключён вопрос о направлении войск НАТО. Варшава устами премьер-министра М.Я. Моравецкого предложила некую «миротворческую операцию» на Украине, явно будучи заинтересованной отправить туда своих военнослужащих под миротворческими флагами.

Министр иностранных дел РФ указал на то, что Москва предупреждала о недопустимости втягивания Украины в НАТО. В качестве последней попытки или жеста доброй воли американцам и натовцам было предложено заключить соответствующие договоры о безопасности, в которых обеспечивалась бы безопасность всех государств в Евроатлантике, включая Украину.

«Все понимали, что Украина – это яблоко раздора, которое вскрыло гораздо более глобальную проблему и стало триггером в этих процессах, – сказал Сергей Лавров. – Предложили заключить договор с США и с НАТО о том, как будем обеспечивать гарантии для всех стран сообща, коллективно, без того, чтобы расширять какие-либо военно-политические блоки. Были вежливо заслушаны. Дальше нам было сказано, что у них не получается ограничить расширение НАТО. Это, мол, будет противоречить принципу «открытых дверей».

О переговорах по Украине

«Мы твёрдо знаем, что и США, и Великобритания (которая всячески пытается компенсировать свой нынешний одинокий статус после выхода из Евросоюза своей неуемной активностью) советуют В.А. Зеленскому не ускорять переговоры, а каждый раз ужесточать свою позицию, – заявил глава МИД России. – Наблюдали это после встречи в Стамбуле, где, как Президент России В.В. Путин не раз рассказывал в интервью и беседах с коллегами, мы впервые получили от них предложения на бумаге с подписями руководителей делегации. Были готовы взять их за основу. Они, естественно, требовали доработки, чтобы стать консенсусными, но были нами позитивно расценены. Пока единственные письменные предложения были представлены именно в Стамбуле. Они были не в виде договора, а в виде набросков. Оперативно переложили эти тезисы на договорный жанр и передали проект нашим украинским коллегам. Тогда они представили нам контр-идеи, которые радикально отличались от того, что было сделано в Стамбуле. Огромный шаг назад. По-ленински. Этот шаг (или даже два) назад был сделан по совету американских или британских коллег. Может быть, поляки и прибалты играли здесь какую-то роль».

Украинская сторона, добавил министр иностранных дел РФ, отыграла назад от тех позиций, которые российская сторона была готова взять за основу. Тем не менее, после этого Россия продолжала участвовать в дискуссиях по видеосвязи.

Гончар: на Западе стремятся создать для России проблемы на южных рубежах

Обеспечение мира на Южном Кавказе – один из приоритетов внешней политики России, заявил РИА Новости директор четвертого департамента стран СНГ МИД России Денис Гончар. В эксклюзивном интервью РИА Новости он рассказал о содействии Москвы заключению мира между Арменией и Азербайджаном, о том, оказали ли западные санкции влияние на экономическое взаимодействие с этими странами, и как ситуация вокруг Украины воспринимается партнерами по региону.

– В апреле текущего года исполнилось 30 лет с момента установления дипломатических отношений между Россией и Азербайджаном, Россией и Арменией. Как вы оцениваете текущий диалог Москвы с Баку и Ереваном?

– В этом году отмечается 30-летие установления Россией дипломатических отношений с целым рядом стран СНГ, включая Азербайджан и Армению. С этими двумя закавказскими республиками нас объединяют прочные традиции дружбы, глубокие исторические связи и общая цивилизационная близость наших народов. По своему содержанию и духу отношения Москвы как с Баку, так и с Ереваном носят характер стратегического партнерства и союзничества, выстраиваются на основе равноправия, уважения интересов друг друга и добрососедства.

С Азербайджаном и Арменией поддерживается плотный политический диалог. Высокий уровень личных доверительных отношений лидеров по сути задает динамику всему спектру нашего двустороннего сотрудничества с Баку и Ереваном.

Двадцать второго февраля в ходе визита президента Азербайджана Ильхама Алиева в Москве была подписана Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой, которая выводит двусторонние отношения на новый уровень. Рассматриваем это как важную веху в наших многоплановых связях, настроены на энергичное воплощение в жизнь всех положений указанной Декларации. 19-20 апреля успешно проведен первый официальный визит в Россию премьер-министра Армении Никола Пашиняна. Лидеры двух стран приняли совместное заявление, в котором отражены главные направления дальнейших усилий по углублению двустороннего союзничества.

Государственные флаги России и Армении - РИА Новости, 1920, 19.04.2022

– Как сказывается кризис в отношениях России с Западом на сотрудничестве Москвы с Азербайджаном и Арменией? Не открывает ли нынешнее положение дел дополнительные возможности для расширения торгово-экономической кооперации России с указанными странами?

– Отмечаем взвешенную позицию наших азербайджанских и армянских партнеров в отношении ситуации вокруг Украины и связанной с этим беспрецедентной антироссийской кампанией со стороны Запада. Мы прекрасно понимаем, с каким давлением внешних сил сталкивается руководство Азербайджана и Армении и ценим то, что и в Баку, и в Ереване при выстраивании внешнеполитического курса руководствуются прежде всего собственными национальными интересами.

Мы заблаговременно начали предпринимать меры по снижению рисков, связанных с фактически нечистоплотными действиями Запада в мировой экономике. По имеющимся экспертным оценкам, около 30% всей торговли России с Азербайджаном осуществляется в рублях. Сама архитектура российско-азербайджанских хозяйственных связей в целом мало подвержена внешним негативным факторам и быстро приспосабливается к нестандартным ситуациям. Это показала коронавирусная пандемия. Так, в 2021 году взаимный товарооборот между нашими странами превысил доковидные показатели и составил рекордные 3,4 миллиарда долларов США. Россия остается в числе ведущих экономических партнеров Азербайджана и занимает первое место среди импортеров азербайджанской ненефтяной продукции. Будем и дальше реализовывать имеющиеся контрактные договоренности и продвигать новые инвестиционные проекты.

С Арменией активно ведется поиск новых ниш взаимодействия. Эти вопросы обсуждались в ходе состоявшихся у министра экономики Вагана Керобяна 11-12 апреля в Москве переговоров с руководством Минэкономразвития, Минпромторга, Минсельхоза и Минцифры России. Рассмотрение данной тематики продолжилось и на высшем уровне, в частности на встречах Никола Пашиняна с Владимиром Путиным и Михаилом Мишустиным 19 и 20 апреля. Договорились расширять использование национальных валют при расчетах в рамках взаимной торговли. Ереван уже начал платить за газ в рублях. Также обсуждалась необходимость единых мер нетарифного регулирования, снижения ввозных таможенных пошлин.

Лидеры условились дать поручения правительствам проработать набор компенсирующих мер как в двустороннем формате, так и по линии ЕАЭС. Ереван рассматривает открывающиеся возможности в связи с желанием некоторых российских компаний укорениться в Армении.

Российские ведущие экономические операторы, включая "Газпром", "Росатом", РЖД, РУСАЛ, Банк ВТБ, Геопромайнинг и многие другие, продолжают создавать в стране новые рабочие места, осуществляют трансфер современных технологий и компетенций, являются крупными налогоплательщиками. Рассчитываем сохранить такую позитивную динамику.

– Буквально на прошлой неделе состоялся визит премьер-министра Армении Пашиняна в Москву, какие перспективы он открывает для развития сотрудничества Москвы и Еревана?

– Отмечаем важное значение первого официального визита в нашу страну Никола Пашиняна. Премьер-министр Армении провел обстоятельные переговоры с президентом России Владимиром Путиным, премьер-министром Михаилом Мишустиным, председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко и председателем Государственной думы Вячеславом Володиным. Кроме того, побывал в Нижнем Новгороде, где встретился с руководством Нижегородской области и посетил Горьковский автомобильный завод. Главу армянского правительства сопровождала солидная делегация – вице-премьер, секретарь Совбеза, три министра, заместитель председателя Нацсобрания.

Помимо принятия вышеупомянутого совместного заявления, в рамках визита подписан солидный пакет документов, в том числе по сотрудничеству в энергетике, правоохранительной, социально-трудовой и гуманитарной сферах. Профильные российские и армянские ведомства уже приступили к реализации достигнутых договоренностей.

Условились сохранить для наших армянских друзей преференциальное ценообразование на газ. "Газпром Армения" покрывает 80% потребностей страны в голубом топливе. Объем инвестиций по линии "Газпрома" в экономику Республики превышает 800 млн долл. Также в союзническом ключе прорабатываем важные для Еревана вопросы в сфере сельского хозяйства. Уверен, все это позволит экономикам двух стран развиваться более уверенно и предсказуемо.

По линии госкорпорации "Росатом" оказываем содействие с учетом необходимости продления срока эксплуатации Армянской АЭС. Успешно завершена модернизация второго энергоблока АЭС, получено разрешение на эксплуатацию станции до 2026 года. Совместно с армянскими партнерами рассматриваются и другие перспективные направления сотрудничества неатомного характера. В январе 2022 года между ГК "Росатом" и Армянской АЭС подписан меморандум о сотрудничестве в области строительства в Армении новых атомных энергоблоков российского дизайна, сформирована совместная рабочая группа. В числе подписанных в рамках визита Пашиняна документов – комплексная программа российско-армянского сотрудничества в области энергетических и неэнергетических проектов.

Подробно обсужден комплекс тем, связанных с выстраиванием сотрудничества в новых условиях, в том числе что касается финансовой сферы, логистики, цифровой экономики. Условлено, что целый ряд российских компаний подключится к модернизации транспорта, в частности, ереванского метрополитена, горнорудной области – особое внимание будет уделяться разработке медно-молибденовых месторождений.

Премьер-министр пригласил Владимира Путина посетить Армению во второй половине года в привязке к сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ. Предполагается, что российский лидер поучаствует в закладке в центре Еревана памятника российско-армянской дружбе.

В рамках насыщенного российско-армянского диалога готовятся и другие контакты на различных уровнях. В Ереване 21-23 апреля прошло 34-е заседание Межпарламентской комиссии по сотрудничеству. Имеются планы собрать парламентариев еще раз – в рамках встречи профильных комитетов Госдумы России и Нацсобрания Армении.

В течение 2022 года примем в России Дни культуры Армении и проведем в Армении Дни духовной культуры России. Вновь пройдут межрегиональный и молодежный форумы, а также 21-е заседание межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству.

Интенсивно взаимодействуем на гуманитарном направлении. Предпринимаются дополнительные шаги в целях укрепления позиций русского языка в Армении, в частности за счет поддержки русских классов в армянских школах, переподготовки учителей школ с преподаванием по российским стандартам. Это нужно не только для сохранения общего образовательного, научного и языкового пространства, но и с целью удовлетворения наблюдаемого в Армении спроса на изучение русского языка.

– Насколько успешно идет процесс реализации положений подписанной 22 февраля Декларации о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой?

– Сама логика и интенсивность российско-азербайджанского сотрудничества подвела нас к закономерному повышению уровня двусторонних отношений. Весьма символично, что Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой подписана в 30-летний юбилейный год установления дипотношений.

Документ охватывает весь спектр двусторонних связей наших государств и предполагает более тесную внешнеполитическую координацию, наращивание торгово-экономического взаимодействия (в том числе в топливно-энергетической и финансовой сферах), расширение транзитно-транспортного потенциала, готовность к развитию интеграционных процессов на пространстве СНГ, участие в формировании многополярного мира на основе международного права и центральной роли ООН, обеспечении стабильности и безопасности в Кавказском и Каспийском регионах.

Профильные министерства и ведомства уже приступили к практической реализации положений декларации. Приведу несколько конкретных примеров.

Прошедший 1-3 марта в Гусарском районе Азербайджана I Форум молодежных инициатив собрал более 100 участников из молодежных образовательных и волонтерских организаций двух стран и стал, по сути, первым мероприятием в контексте имплементации нашей союзнической декларации.

В текущем месяце пройдет целый ряд российско-азербайджанских мероприятий, направленных на укрепление экономического взаимодействия. Так, 20-21 апреля по линии Минэнерго России организована очередная российская бизнес-миссия в Азербайджан по вопросам ТЭК. Необходимо отметить, что это уже третья деловая миссия в республику – первые две состоялись в июле и ноябре 2021 года, по их итогам реализуются конкретные контрактные договоренности. Мы придаем большое значение подключению отечественных экономических операторов к восстановлению карабахских территорий, считаем данный трек важным инструментом в стимулировании двусторонней торгово-экономической кооперации.

Двадцатого апреля на площадке Бакинского государственного экономического университета Азербайджана (UNEC) прошел семинар "Потенциал развития экономического сотрудничества Азербайджана со странами ЕАЭС", в котором приняли участие представители ЕЭК и ЕАБР, аппарата правительства и российские эксперты-экономисты. Заинтересованность Баку в получении информации из первых рук о евразийских интеграционных процессах налицо. Это уже второе тематическое мероприятие после организованной в декабре 2021 года на площадке Университета АДА (бывшая дипакадемия Азербайджана) конференции "Современное состояние и перспективы российско-азербайджанских экономических отношений в контексте интеграционных процессов", на которой спикером выступил заместитель председателя правительства России Алексей Оверчук.

Наконец, полным ходом идет подготовка к юбилейному 20-му заседанию межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству (МПК), которое состоится 26 апреля в Баку. Будет рассмотрен весь комплекс вопросов нашей двусторонней экономической кооперации. У нас много новых интересных и перспективных проектов.

В текущем году планируем организовать очередной российско-азербайджанский межрегиональный форум. Сотрудничество субъектов Российской Федерации с Азербайджанской Республикой остается важной составляющей двустороннего взаимодействия, поскольку в прямые хозяйственные контакты с Азербайджаном вовлечены более 70 регионов нашей страны.

С учетом глубоких исторических связей в числе наших совместных приоритетов остается культурно-гуманитарная сфера. В настоящее время в России обучается свыше 11 тысяч азербайджанских студентов, из них более тысячи – за счет средств федерального бюджета. Ежегодно гражданам Азербайджана предоставляется свыше двухсот государственных стипендий. В Баку уже несколько лет успешно функционирует филиал МГУ имени М.В. Ломоносова (с 2009 года) и филиал Первого московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова (с 2015 года). У нас общие подходы в вопросе сохранения культурно-языкового многообразия (в Баку функционирует 341 русскоязычная школа) и памяти о подвиге наших народов в Великой Отечественной войне.

– Может ли российская спецоперация на Украине повлиять на перспективы реализации трехсторонних договоренностей лидеров России, Азербайджана и Армении и в целом нормализации отношений между Баку и Ереваном? Как вы относитесь к мнению ряда экспертов о том, что на фоне украинского кризиса возможны попытки со стороны стран Запада потеснить позиции Москвы на Южном Кавказе?

– Обеспечение мира и стабильности на Южном Кавказе является одним из приоритетов внешней политики России, реализация которого не зависит от изменения каких-либо внешних условий. Ключевым элементом на этом направлении остается содействие нормализации армяно-азербайджанских отношений на основе трехсторонних заявлений лидеров России, Азербайджана и Армении от 9 ноября 2020 года, 11 января и 26 ноября 2021 года.

Как известно, в целях обеспечения режима прекращения огня в ноябре 2020 г. вдоль линии соприкосновения в зоне нагорно-карабахского конфликта был размещен Российский миротворческий контингент (РМК). Наши миротворцы помогают также налаживать мирную жизнь – доставлять гуманитарную помощь, восстанавливать инфраструктуру, разминировать территории.

В рамках реализации трехсторонних договоренностей лидеров России, Азербайджана и Армении решается целый комплекс задач. Речь идет о запуске процесса делимитации и последующей демаркации армяно-азербайджанской границы, разблокировке экономических и транспортных связей в регионе. В частности, мы готовы оказывать консультативное содействие двусторонней Комиссии по делимитации границы, предоставлять необходимые картографические материалы. Ведем дело к скорейшему согласованию конкретных проектов восстановления и развития транспортной инфраструктуры в рамках трехсторонней рабочей группы под совместным председательством вице-премьеров России, Азербайджана и Армении. Кроме того, под эгидой России инициирован этноконфессиональный диалог и контакты по линии гражданского общества двух стран. Содействуем согласованию между Азербайджаном и Арменией мирного договора.

Российская сторона настроена и далее всячески помогать Баку и Еревану находить точки соприкосновения, создавать атмосферу доверия и взаимопонимания. При этом мы приветствуем инициативы третьих стран, которые могут дополнять наши трехсторонние усилия, а не основаны на логике геополитических игр.

К сожалению, мы видим, что на фоне спецоперации России на Украине в ряде западных СМИ и экспертных кругах раздаются призывы повысить градус напряженности в Закавказье. Видимо, для того, чтобы создать дополнительные проблемы России на наших южных рубежах, подорвать ее миротворческие усилия и тем самым усилить собственные позиции в этом регионе. Не думаем, что изменение нынешнего баланса сил будет работать на укрепление стабильности на Южном Кавказе.

– Как в Абхазии и Южной Осетии восприняты признание Россией независимости Луганской и Донецкой Народных Республик и специальная военная операция на Украине? Какие меры предпринимает Москва для помощи союзникам в лице Сухума и Цхинвала, в том числе с учетом последствий коронавирусной пандемии и на фоне санкционного давления Запада?

– Южная Осетия признала ДНР и ЛНР еще в 2014 году. Абхазия сделала аналогичный шаг 25 февраля, хотя по факту контакты осуществлялись и ранее. Абхазский президент Бжания в своем заявлении отметил, что "решения российской стороны о признании республик и проведении специальной военной операции по их защите были выстраданными, глубоко продуманными, безальтернативными".

Власти обеих республик, все общественно-политические силы выразили безоговорочное одобрение спецоперации в защиту Донбасса. В Сухуме и Цхинвале прошли массовые митинги в поддержку России и российской армии. Обе страны, несмотря на ограниченные ресурсы, поставили в ДНР и ЛНР гуманитарную помощь, разместили у себя группу беженцев. Президент Южной Осетии осуществил визит в Донецк.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют об эффективности союзнической связки России с молодыми закавказскими государствами.

Союзнический характер отношений России с Абхазией и Южной Осетий выражается и в масштабной помощи, оказываемой Москвой партнерам в различных сферах взаимодействия, особенно на фоне коронавирусной пандемии. На решение проблем социально-экономического восстановления и развития направлены соответствующие инвестиционные программы, утверждаемые двусторонними межправительственными комиссиями. В настоящее время реализуются инвестпрограммы на 2020-2022 годы объемом финансирования 4,5 миллиарда рублей каждая. Необходимо помнить, что подавляющее большинство жителей Абхазии (около 60%) и Южной Осетии (порядка 90%) имеют и российское гражданство.

В целом на текущий год предусмотрены следующие бюджетные ассигнования: Республике Абхазия – в объеме 5,726 миллиарда рублей, из них 4,376 миллиарда – на текущие расходы социального-экономического развития, в том числе на реализацию международных соглашений, заключенных в рамках реализации положений договора о союзничестве и стратегическом партнерстве 2014 года; Республике Южная Осетия – в объеме 7,2 миллиарда рублей, из них 5,9 миллиарда рублей – на оказание финансовой помощи в целях социально-экономического развития Республики Южная Осетия, в том числе на реализацию международных соглашений, заключенных в рамках реализации положений Договора о союзничестве и интеграции 2015 года.

В целях борьбы с новой коронавирусной инфекцией Россия регулярно поставляет в Абхазию и Южную Осетию вакцины отечественного производства, тест-системы, медицинское оборудование. В республиках неоднократно работали многопрофильные мобильные госпитали Минобороны России, подразделения радиационной, химической и биологической защиты ВС РФ, бригады медицинских специалистов и эпидемиологов. Текущие объемы поставок российских вакцин полностью покрывают имеющийся в странах спрос.

В контексте поддержки Абхазии и Южной Осетии на фоне санкционного давления Запада отмечу, что закрепленные мартовскими постановлениями Правительства РФ временные меры, направленные на обеспечение безопасности Российской Федерации в сфере внешнеэкономической деятельности и касающиеся запретов или количественных ограничений на вывоз определенных категорий товаров, к Сухуму и Цхинвалу с учетом их просьб не применяются.

– Как идет работа в рамках консультативной региональной платформы "3+3" (Азербайджан – Армения – Грузия + Россия – Иран – Турция)? Есть ли что-то новое в отношении подключения Тбилиси к данному формату?

– В настоящее время идет подготовка к проведению второго заседания Консультативной региональной платформы "3+3". О месте и сроках его проведения будет объявлено.

Считаем правильным активно задействовать "3+3" для развития взаимодействия стран Южного Кавказа и их соседей. Логика такого сотрудничества предполагает коллективное рассмотрение вопросов, которые представляют общий интерес, не обостряют политические противоречия, а, напротив, способствуют повышению взаимного доверия. Речь идет о поиске решений для региональных вызовов и проблем самими регионалами.

В числе приоритетных направлений – реализация взаимовыгодных проектов в сферах торговли, энергетики, промышленности, инновационных технологий, модернизации инфраструктуры. Дополнительные возможности для сотрудничества между странами Южного Кавказа и их соседями связаны с раскрытием транзитного потенциала региона, восстановлением транспортных маршрутов в Закавказье, организацией мультимодальных перевозок. Еще один важный трек – взаимодействие в культурно-гуманитарной области.

Уверен, что обозначенная повестка "3+3" полностью отвечает и интересам Грузии, для которой "двери" – по общему согласию всех стран-участников – остаются открытыми.

– Как вы оцениваете ситуацию в "треугольнике" Абхазия – Грузия – Южная Осетия и перспективы переговорного процесса в рамках Международных женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье?

– Ситуация в приграничье Абхазии и Южной Осетии с Грузией в целом остается достаточно стабильной. Это, в частности, констатировали участники заседания Механизма по предотвращению и реагированию на инциденты (МПРИ) на грузино-югоосетинской границе, прошедшего 12 апреля в населенном пункте Эргнет. Отмечаем также снижение количества инцидентов и провокационных заявлений. На очереди – возобновление аналогичного механизма на грузино-абхазской границе в населенном пункте Гал. Рассчитываем, что переданные абхазской стороной представителям ООН в конце прошлого года предложения на этот счет будут рассмотрены в конструктивном ключе.

Что касается женевских дискуссий, то работа данного формата поставлена на паузу. Это – не наш выбор, инициатива в данном случае принадлежит "тройке" сопредседателей, отложивших своим решением на неопределенное время планировавшийся на конец марта очередной 56-й раунд. Таким образом, эти участники дискуссий фактически взяли в заложники важнейший переговорный формат, благодаря которому в регионе удавалось поддерживать приемлемый уровень безопасности и стабильности. Так что вся ответственность за срыв переговоров – полностью на них. Есть и логистические трудности, возникшие в связи с ограничительными мерами, введенными в отношении России Евросоюзом (а это – один из сопредседателей Женевских дискуссий) и Швейцарией, принимающей на своей территории данный формат. Все эти недружественные и политизированные шаги западных "партнеров" отнюдь не помогают делу укрепления стабильности и безопасности на Южном Кавказе, могут привести к возникновению неопределенности в этом регионе.

– Вернемся к теме 30-летия установления дипломатических отношений между Россией и Азербайджаном, Россией и Арменией, какие мероприятия состоялись и еще ожидаются в рамках юбилейного года?

– В течение нынешнего юбилейного года проводим вместе с азербайджанскими и армянскими друзьями свыше двух десятков мероприятий в политической, экономической и культурно-гуманитарной сферах. Непосредственно в даты установления 30-летия дипотношений состоялся обмен поздравительными посланиями руководителей наших государств, парламентов и внешнеполитических ведомств. На знаменитых "книжках" Нового Арбата в эти дни (3-4 апреля) загорелись флаги Армении, Азербайджана и России. Кроме того, в рамках юбилейного года запланировано издать сборники российско-азербайджанских и российско-армянских документов, провести совместный выпуск почтовых марок.

В Москве недавно прошел фестиваль азербайджанской культуры "Дни Азербайджана в Москве". В Новой Третьяковке была представлена расширенная экспозиция народного художника Таира Салахова. В театре "Геликон-опера" состоялся концерт "Музыкальные звезды Азербайджана на московской сцене". В павильоне "Азербайджан" на ВДНХ организована выставка "Азербайджанский ковер — новый взгляд". В московском кинотеатре "Иллюзион" прошли показы азербайджанских фильмов. Главным пунктом праздничной программы в Баку стал концерт классической музыки Государственного камерного оркестра им. К. Караева в Азербайджанской государственной академической филармонии им. М. Магомаева, в ходе которого были исполнены произведения русских и азербайджанских композиторов.

Пятого апреля в ереванском Доме камерной музыки им. Комитаса по инициативе Московского культурно-делового центра "Дом Москвы" состоялись концерт классической музыки и тематическая фотовыставка. На днях состоялась учредительная конференция российско-армянского экспертного диалога. Ранее, 6 апреля, в Доме русской книги в Ереване проведена дискуссия о перспективах развития ЕАЭС в условиях ограничительных мер Запада. 8 апреля Российским советом по международным делам и общественным объединением "Диалог" был организован форум "Россия и Армения: 30 лет союза и интеграции". Все это способствует активизации контактов политологического сообщества, а также между общественниками России и Армении.

В повестке остается целый ряд политических и культурных мероприятий как в России, так в Азербайджане и Армении. Одним словом, впереди еще много приятных новостей.

Россия. Азербайджан. Армения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 апреля 2022 > № 4102724 Денис Гончар

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 25 апреля 2022 года

Вопрос: Спасибо, что, несмотря на невероятную занятость, Вы согласились поговорить.

С.В.Лавров: Спасибо за приглашение. Если игра большая, надо играть.

Вопрос: Игра большая, ставки велики. Уверен, многое, что говорят в Вашингтоне, не будет вписываться в Ваше представление о прекрасном и реальности. Но, думаю, Вы согласитесь с одним заявлением Президента Дж.Байдена – важно избежать третьей мировой войны. Нужно иметь в виду существующую опасность.

Хорошо Вам известный ведущий американский гарвардский политолог (в прошлом заместитель министра обороны) Г.Эллисон говорит, что по уровню опасности нынешняя обстановка не уступает Карибскому кризису 1962 г. Может быть, даже опаснее, т.к. менее ясны «правила игры» и больше взаимного недоверия. Что Вы думаете об уровне кризиса, с которым мы сегодня сталкиваемся? Насколько это реально? Что Россия может и будет делать?

С.В.Лавров: Россия уже делает немало. Долгие годы, еще при Администрации Д.Трампа, выступали за то, чтобы на высшем уровне Москва и Вашингтон подтвердили заявление М.С.Горбачева и Р.Рейгана 1987 г. о том, что в ядерной войне не может быть победителей. Она никогда не должна быть развязана.

Убеждали команду Д.Трампа воспроизвести это важное для наших народов и всего мира заявление. К сожалению, не получилось доказать коллегам необходимость такого шага. С Администрацией Дж.Байдена договорились быстро. В июне 2021 г. во время саммита в Женеве наши президенты сделали заявление.

В январе с.г. реализовалась еще одна наша инициатива в этом направлении. В привязке к планируемому началу Обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия пятерка постоянных членов Совета Безопасности ООН приняла заявление такого же содержания. Все пять лидеров подписались под констатацией недопустимости ядерной войны. Это наша принципиальная позиция. Исходим из неё. Сейчас риски весьма существенные. Мне бы не хотелось, чтобы их искусственно раздували. Желающих немало. Опасность серьезная, реальная. Её нельзя недооценивать.

В период Карибского кризиса не было много «писаных» правил. Но правила поведения были достаточно ясны. В Москве понимали, как ведет себя Вашингтон. Вашингтон понимал, как ведет себя Москва.

Сейчас тоже остается мало правил. Есть Договор по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Хорошо и мудро, что это было первым внешнеполитическим решением Дж.Байдена, – поддержать предложение России о продлении Договора на очередные пять лет без каких-либо условий. Эту формулу Администрация Д.Трампа отвергала.

В то же время остальные инструменты контроля над вооружениями и нераспространением практически порушены. Нет договора об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Отвергается наше предложение о взаимном моратории. Хотя мы сопроводили его необходимостью согласовать механизмы верификации. Главное возражение Запада – они «не доверяют», что «Искандер» в Калининграде не нарушает параметры, закрепленные в ДРСМД. На основе взаимности предложили им приехать в Калининград, а нам посетить базы противоракетной обороны США в Польше и Румынии. Честное предложение. От него по-прежнему отказываются. Договор по открытому небу тоже «канул в Лету». Его больше не существует.

СНВ-3 – единственный оставшийся инструмент контроля над вооружениями. Были готовы и начали разговор с американцами о том, что будет через пять лет (теперь четыре года) – по истечении этого договора, т.к. все исходят из того, что это крайнее продление. Были полезными два раунда переговоров, состоявшиеся в июле и сентябре 2021 г. Потом провели рабочие контакты. Они позволили понять, что у нас есть серьезные расхождения, которые ясны нам и американцам. Согласовали создание двух рабочих групп. Они должны определить предмет договора и конкретные угрозы, которые необходимо рассматривать в рамках дальнейших переговоров.

США отказались практически от всех контактов в связи с тем, что мы были вынуждены встать на защиту русских на Украине. Их восемь лет бомбили без какой-либо реакции со стороны Запада, который только поощрял русофобские и неонацистские действия киевского режима. Там законодательно запрещали русский язык везде (в образовании, СМИ, повседневной жизни) и поощряли неонацистские теории и практики.

Возвращаясь к разговору о правилах. Правила – модный термин, который США и их союзники используют, когда от всех требуют вести себя «хорошо». Настаивают уже не на выполнении международного права, а на уважении «миропорядка, основанного на правилах». Эти «правила» никаким образом не расшифрованы.

Говорят, что сейчас правил немного. Для нас они вообще отсутствуют. Есть международное право. Мы его уважаем, как и Устав ООН. Ключевое положение, главный принцип – суверенное равенство государств. США грубо нарушают свои обязательства по Уставу ООН, когда продвигают свои «правила». Они требуют от всего мира слепо, нога в ногу следовать за ними и за уже «построенными» союзниками (прежде всего из Европы и некоторых азиатских стран). Они не выполняют обязательство уважать суверенное равенство государств. На деле это равенство грубейшим образом попирают, заставляя всех следовать именно своим «правилам».

Эти «правила» хорошо сформулировала Министр финансов США Дж.Йеллен. Она выступала по другому поводу, но смысл от этого не меняется. Говорила об идее начать реформу Бреттон-Вудских институтов. Будучи не связанной внешнеполитическими условностями, она четко подчеркнула, что эта реформа ни в коем случае не должна привести к формированию биполярного мира. Мол, США должны активно работать с КНР, чтобы Пекин это усвоил. Яснее не скажешь. Им нужен однополярный мир, каковым они его сейчас видят. Все реформы должны быть исключительно в рамках философии однополярного мира.

Еще при администрации Д.Трампа США высказывались за реформу ВТО. Как выяснилось, на созданных американцами площадках в рамках глобализации и правил, заложенных ими же в ВТО, Китай их обыграл и продолжает обыгрывать. Не зря Вашингтон заблокировал в ВТО работу органа по разрешению споров, куда Китай направил уже не один десяток жалоб. Пользуясь процедурными уловками, американцы блокируют заполнение вакансий в этом органе. У него нет кворума, поэтому он не работает.

Когда зашла речь о реформе ВТО, Вашингтон сделал заявление о том, что она должна быть реализована США и Европой, «не подпуская» к ней Китай. Настолько непрофессионально выдавать свои планы – одна из современных черт поведения наших западных коллег, которые ничего не стесняются. Они открыто заявляют, что будут главными, что НАТО имеет полное право делать, что хочет. Они могут сказать: НАТО – это оборонительный альянс, поэтому «не надо бояться», «ни чьей безопасности эта организация не угрожает». Тут же Генсекретарь Й.Столтенберг может заявить, что НАТО несёт глобальную ответственность за безопасность во всём мире, в том числе в Индо-Тихоокеанском регионе.

Так же от Берлинской стены после исчезновения Варшавского договора и Советского Союза они пять раз передвигали «линию обороны» (раз они оборонительный альянс) к нашим границам и заявляли, чтобы мы «не боялись», так как это для нашей безопасности ничего не значит. Достаточно невежливо давали понять, что не мы будем решать, что нужно для нашей безопасности.

Теперь они будут передвигать «линию обороны» своего «оборонительного» альянса в Южно-Китайское море. Всё сопрягается с созданием AUKUS, QUAD, затягиванием в AUKUS уже Японии, Кореи, половины стран АСЕАН. Пытаются расколоть всю архитектуру, складывавшуюся долгие десятилетия и опиравшуюся на консенсусы, участие всех главных, крупных игроков, включая США, Россию, Индию, Японию, Китай, Австралию. Это теперь тоже подвержено изменениям в русле однополярности, которую всеми правдами и неправдами пытаются спасти.

Все «делают заклинания», что ни в коем случае нельзя допустить третьей мировой войны. Именно в этом контексте надо рассматривать постоянные провокации Президента Украины В.А.Зеленского и его команды. Они требуют чуть ли не ввести натовские войска, чтобы защищать украинскую власть. Но все всегда говорят, что будут давать Киеву вооружения. Это тоже «подливает масла в огонь». Они хотят этими поставками вооружений заставить украинцев воевать с Россией до последнего солдата, лишь бы только этот конфликт тянулся подольше, чтобы Россия, как они надеются, страдала от него всё больше и больше.

Поставляя вооружения и пропагандируя свои усилия на этом направлении, все лидеры (кроме Польши) заявляют, что исключён вопрос о направлении войск НАТО. Варшава устами Премьер-министра М.Я.Моравецкого предложила некую «миротворческую операцию» на Украине, явно будучи заинтересованной отправить туда своих военнослужащих под миротворческими флагами. Дальше можем себе представить, как будет проявлять себя историческая реминисценция поляков, оказавшихся на своей бывшей территории – на западе Украины.

Как же всё-таки мы должны себя вести? Можно ли это сравнить с Карибским кризисом? В те годы был канал общения, которому доверяли оба лидера. Сейчас такого канала нет. Никто не пытается его создать. Отдельные робкие попытки, предпринимавшиеся на ранней стадии, большого результата не дали. Отчаялись достучаться до НАТО все эти годы. Вопреки обещаниям она расширялась, вопреки нашим предупреждениям, накачивали вооружениями Украину и всячески поощряли её русофобскую сущность (режим, установившийся при П.А.Порошенко и укрепляющийся при В.А.Зеленском). Мы предупреждали о недопустимости втягивания Украины в НАТО. В качестве последней попытки или жеста доброй воли предложили американцам и натовцам заключить соответствующие договоры о безопасности, в которых обеспечивалась бы безопасность всех государств в Евроатлантике, включая Украину. Все понимали, что Украина – это «яблоко раздора», которое вскрыло гораздо более глобальную проблему и стало триггером в этих процессах. Предложили заключить договор с США и с НАТО о том, как будем обеспечивать гарантии для всех стран сообща, коллективно, без того, чтобы расширять какие-либо военно-политические блоки.

Были вежливо заслушаны. Дальше нам было сказано, что у них не получается ограничить расширение НАТО. Это, мол, будет противоречить принципу «открытых дверей». Мы разбирали Устав Североатлантического альянса. Там Статья 10 говорит не про «открытые двери», а про то, что НАТО консенсусом может пригласить новых членов, если они будут отвечать критериям (видимо, демократический контроль) и, самое главное, если новые члены будут вносить вклад в укрепление безопасности стран-членов НАТО. Тут ни про какие «открытые двери» речи не идёт. Принимали Черногорию, Северную Македонию, Албанию. Как они могут укрепить безопасность Североатлантического альянса, если он «оборонительный»? Это показывает, что экспансия НАТО не имеет ничего общего с выполнением её уставных целей. Это освоение территорий под американским командованием в русле укрепления и попытки увековечивания того самого однополярного мира. Состоялись переговоры между делегациями России и США. Я встречался с Э.Блинкеном. Наша команда ездила в Североатлантический альянс, где презентовала договор уже в контексте Россия-НАТО. Переговоры показали, что никто из них не проявил желания учитывать наши законные интересы безопасности.

Мы им говорили: «Дорогие друзья, это прямо на наших границах». Президент России В.В.Путин многократно и публично заявлял, что уже подошли непосредственно к «порогу», вопреки всем нашим просьбам, заявлениям, предостережениям. Просто подошли и ничего не собираются менять. Говорят, что это не против нас, что нашей безопасности ничего не угрожает. Это как можно расценивать? Сейчас они активно «обхаживают» Индию. Хотят всячески вовлекать её в свои форматы. Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон ездил, перед этим там были американские делегаты. Первый замгоссекретаря В.Шерман публично (это всё делается без какого-либо стеснения) заявила: США обязательно должны «помочь» Индии понять, что необходимо для обеспечения её безопасности. Это сказано не какой-то крошечной островной стране, а великой цивилизации. Примерно так же говорят Китаю, мол, они «объяснят», какое наказание последует, если Пекин будет поддерживать Россию.

При этом, когда США вдруг решают, что за десять с лишним тысяч километров возникает угроза их интересам, будь то в бывшей Югославии, в Ираке или ещё где-то на Ближнем Востоке, не раздумывая, без каких-либо правовых терзаний и попыток заглянуть в международное право и Устав ООН, направляют войска, бомбят гражданские объекты. Как это было в Белграде: мосты, пассажирские поезда, телецентр. Бывший Премьер-министр Великобритании Т.Блэр сказал, что «это не телецентр, а орган агрессивной сербской пропаганды». Примерно так же сейчас Президент Франции Э.Макрон не дает аккредитацию телеканалу РТ и «Спутнику» в Елисейский дворец, называя их не СМИ, а «инструментами пропаганды».

Эти манеры, привычки и замашки глубоко сидят. Сровняли иракский Мосул и сирийскую Ракку с землей. Там неделями лежали неубранные трупы. Это всё через океан – угроза безопасности Соединенным Штатам Америки. В Косово создали крупнейшую на Балканах (может не только на Балканах) военную базу. Никто её не собирается оттуда выводить. «Причиной» послужила «нестабильность», которую, якобы, С.Милошевич нагнетал в этом регионе, притесняя косово-албанцев. Еще раз подчеркну: они считают себя вправе обеспечивать свою безопасность там, где им заблагорассудится, а нам отказывают в праве защищать собственные границы и территории, где живут русские, которых угнетают долгие годы, подвергая бомбежкам, издевательствам, ущемляя их права на язык, культуру, традиции.

Вот в чем проблема: непоправимая уверенность в собственной правоте и исключительности. Такой термин есть – «exceptional nation», который и демократы, и республиканцы используют одинаково. Чувство собственного превосходства возрождает кое-какие воспоминания, особенно сейчас, когда русофобия и настоящий расизм по отношению ко всему русскому культивируется на самом высшем уровне. Премьер-министр Канады Д.Трюдо недавно заявил: «надо наказать В.В.Путина и всех, кто его поддерживает». Добавил, что «не только Россия, но и все русские заплатят за то, что происходит».

Вопрос: Думаю, то, что Вы сказали, в администрации Вашингтона даже не отрицали бы. Они бы чуть по-другому это сформулировали. Спросили бы: Вы, Господин Министр, не будете же всерьез настаивать, что у авторитарных стран должны быть те же права, что и у демократических?

С.В.Лавров: Буду.

Вопрос: Поскольку Вы будете (а им это кажется неприемлемым), это одно из основных концептуальных различий между Москвой и Вашингтоном. Вам говорят, что НАТО – строго оборонительный союз, и России нечего бояться. Но имеют ввиду (вы же не глупые и не наивные), что это касается ситуации, когда Вы ведете себя «правильно».

С.В.Лавров: Я это прекрасно понимаю.

Вопрос: Если страна начинает вести себя с точки зрения «союза демократий», который называется НАТО, неправильно, то в зависимости от того, что эта страна делает, она может натолкнуться на неприятные последствия. Мне кажется, что в НАТО это никак не скрывают.

Ввиду тех опасностей, о которых Вы говорили, и серьезного несовпадения подходов к международным отношениям (вообще к тому, что такое современная цивилизация), что делать с кризисом вокруг Украины? Есть ли сегодня в условиях острого конфликта там, большого несовпадения позиций и взаимного недоверия между Россией и НАТО во главе с США какие-то перспективы на переговоры о мирном урегулировании на Украине?

С.В.Лавров: США, как и все остальные страны, которые кичатся тем, что они демократии без какого-либо изъяна, подписали и ратифицировали Устав ООН, где ключевым принципом является суверенное равенство государств. Там не сказано, что демократии должны иметь больше прав, а автократии, диктатуры, монархии – меньше. Не сказано, что есть какое-либо различие в отношении тех прав, которыми обладают члены ООН.

Да, есть Совет Безопасности, это несколько особая статья. Мы все знаем, почему Ф.Рузвельт настаивал на создании Совета Безопасности с пятью постоянными членами с правом вето: он не хотел, чтобы ООН повторила судьбу Лиги наций. Если бы не было института, который был инициирован Ф.Рузвельтом, наверное, ООН уже давно бы «канула в Лету», как и Лига наций. Когда великие державы не имеют возможности использовать свои прерогативы и договариваться между собой, ничего хорошего из этого не происходит. Право вето заставляет договариваться, по крайней мере, долгие годы заставляло.

Сейчас американцы и другие западные страны пытаются обесценить право вето. Хотят передать прерогативу Совета безопасности в Генеральную Ассамблею ООН. Там они могут путем «выкручивания рук», шантажа, вплоть до угроз, которые касаются банковских счетов делегаций, мест обучения их детей, получить вымученное, насильственно достигнутое большинство. Это опасная тенденция. Поэтому Совет Безопасности с его «пятеркой» и правом вето – это последний «островок» международного права. Всё остальное пытаются заменить.

Не зря же Президент США Дж.Байден провел в конце 2021 г. «саммит демократий». Планируют в этом году провести второй и создать организацию, которая будет однозначно функционировать как «анти-ООН» (или замена ООН).

Тенденция не новая. Уже несколько лет Запад «плодит» (прежде всего, в Европе, французы и немцы активничают на этом направлении) различные платформы, призывы, партнерства по темам, которые уже рассматриваются в ООН. Например: партнерство по международному гуманитарному праву. Оно ограниченного состава, туда не всех берут. На вопрос, почему они не хотят рассматривать эти вопросы в универсальном формате (есть Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, Управление Верховного комиссара ООН по правам человека), отвечают, что там много «ретроградов». В ООН, мол, есть автократии, недостаточно демократизированные страны, а им надо разрабатывать идеи, которые будут прогрессивными. Немцы и французы создали в этом же ключе «Альянс демократий», «Альянс мультилатералистов», то есть «многосторонников».

На вопрос, почему они забыли про ООН, которая и есть высшее воплощение многосторонности, где представлены все государства мира (за некоторым исключением непризнанных), ответ опять такой же: это организации, где надо «обрабатывать» тех, кто противится многосторонности, а им нужен «авангард мультилатералистов». Они будут по образцу подхода ЕС к «мультилатеральному сотрудничеству» выстраивать вокруг себя единомышленников. Опять ощущение собственного превосходства и, одновременно, даже нежелание обсуждать важные вещи в форматах, где им будут что-то возражать и оппонировать. Не хотят. Потому что долго, а им надо поскорее воплотить в жизнь свои неолиберальные реформы. Плюс, я думаю, ощущают, что у них не хватит аргументов в честном полемическом бою, если будут предъявлены аргументы с той и с другой стороны.

Посмотрите на список приглашенных на «саммит демократий». Там есть страны, которые США никогда не считали демократическими. Им предъявляли немало претензий в плане того, что Вашингтон подразумевает под демократией, но включили в «союз демократических стран» только потому, что США хотят использовать их стратегическое положение в своих интересах. Они хотят подогнать их под этот «демократический зонтик» подогнать, тем самым польстить и дальше использовать для себя.

Мы употребляем термины «демократия», «автократия», «авторитарное государство». Совсем недавно американские политологи начали говорить об Индии не как о крупнейшей демократии в мире, а как о стране, которую они называют «электоральная автократия». Я сказал об этом индийским друзьям. Они улыбнулись, знают об этом. Есть немало методов стараться держать ту или иную страну в напряжении.

Насчет переговоров по Украине. Мы твердо знаем, что ни США, ни Великобритания (которая всячески пытается компенсировать свой нынешний одинокий статус после выхода из Евросоюза своей неуемной активностью) советуют В.А.Зеленскому не ускорять переговоры, а каждый раз ужесточать свою позицию. Наблюдали это после встречи в Стамбуле, где, как Президент России В.В.Путин не раз рассказывал в своих интервью и беседах с коллегами, мы впервые получили от них предложения «на бумаге» с подписями руководителей их делегации. Были готовы взять их за основу. Они, естественно, требовали доработки, чтобы стать консенсусными, но были нами позитивно расценены. Пока единственные письменные предложения были представлены именно в Стамбуле. Они были не в виде договора, а в виде набросков. Оперативно переложили эти тезисы на «договорный жанр» и передали проект нашим украинским коллегам. Тогда они представили нам свои контр-идеи, которые радикально отличались от того, что было сделано в Стамбуле. Огромный шаг назад. По-ленински. Этот шаг (или даже два) назад был сделан по совету наших американских или британских коллег. Может быть, поляки и прибалты играли здесь какую-то роль.

Вопрос: То есть Украина ужесточила свою позицию?

С.В.Лавров: Они отыграли назад от тех позиций, которые российская сторона была готова взять за основу. Мы подготовили документ. Он «разворачивал» их предложения в договорный язык. Киевские представители сказали: «Это не так». «Это записывать не будем». «Это на потом». Тем не менее, после этого мы продолжали участвовать в дискуссиях по видеосвязи, аргументировали нашу позицию. Неделю назад, после очередной видеоконференции мы передали им обновленную версию договора, которая уже учитывала их последующие комментарии. Как это обычно и бывает. Неделю ждем.

У В.А.Зеленского спросили на пресс-конференции, как он расценивает наши предложения. Он сказал, что ничего не получал и ничего не видел. Мы переспросили украинских переговорщиков, доложили ли президенту. Они сослались на нехватку времени у В.А.Зеленского. Это показывает, как сам Президент Украины относится к переговорам, пафосно заявляя, что «предпочитает мир».

Вопрос: Готовясь к интервью с Вами, я переговорил с представителями Администрации в Вашингтоне. Они отрицают, что ориентируют Киев на затягивание переговоров. Говорят наоборот: мол, они видят свою задачу в том, чтобы оказывать поддержку Президенту В.А.Зеленскому, а позиция Киева на переговорах с Россией – это позиция президента Украины, а не США. Главное, что меня сейчас интересует, это нарастающая американская военная помощь правительству В.А.Зеленского. Мне кажется, что в Вашингтоне президента Украины побаиваются (моя личная оценка). Он сумел себя уникально поставить – как лидера страны, которая является «жертвой агрессии» со стороны более сильного государства и, одновременно, как человек, в личном плане демонстрирующий желание поддерживать демократию во всем мире. В Вашингтоне говорят, что помощь В.А.Зеленскому максимальным количеством оружия – это не столько линия на затягивание войны, сколько компенсация за то, что США отказываются сами вовлекаться в военные действия.

С.В.Лавров: Позволю себе не согласиться. Они уже говорят по-другому: «В.А.Зеленский должен победить В.В.Путина». Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон заявляет, что «Россия должна потерпеть поражение». Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель высказывается о том, что победа должна быть достигнута «на поле боя». Это им не «неловко», что солдат сами не посылают. Не то, что они хотят поддержать новоиспеченного «героя». В.А.Зеленский изображается как «светоч демократии», а на самом деле продвигает в своем государстве на законодательном уровне запрет на все русское и основы укрепления неонацизма и нацистской теории и практики.

Но речь не об этом. Они хотят максимально постараться сделать так, что вдруг у В.А.Зеленского получится нанести какой-то непоправимый ущерб России и победить их «на поле боя» (хотя здравые люди понимают ситуацию). Тогда русские должны будут просить пощады и соглашаться на гораздо менее выгодные условия, чем те, на которые они рассчитывали. Такие спекуляции идут.

Вопрос: Насчет пощады – это скорее «комментаторы» в Конгрессе, а не в Белом доме.

С.В.Лавров: Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон говорит практически таким же языком.

Вопрос: Борис Джонсон – особый случай.

С.В.Лавров: С этим я согласен. Но В.А.Зеленский – тоже особый случай. Они чем-то похожи: способностью работать «на публику», умением имитировать. Например, они имитируют переговоры. В.А.Зеленскому дали неделю на ознакомление с нашими предложениями. Читаю сегодня выступление спикера Верховной Рады Р.А.Стефанчука. Он заявил, что по итогам данного кризиса Украина не уберет из своей конституции положение о намерении вступить в НАТО. Это как? На всех переговорах обсуждается нейтральный, внеблоковый статус Киева вкупе с гарантиями безопасности, которые будут распространяться на определенную территорию. В.А.Зеленский публично говорит, что они готовы к внеблоковому и безъядерному статусу, а спикер Верховной Рады заявляет, что ничего не будут убирать из конституции: как шли в НАТО, так и продолжат.

То, что на Западе воспринимается как талантливая презентация президентом Украины своих интересов и подходов, – это вещь специфическая. Он хороший актер, но с ним иногда происходят забавные вещи, которые показывают, в каком состоянии он находится. Если присмотреться и вчитаться в суть того, что он произносит, то вы найдете тысячу противоречий. Причем он сам себе может противоречить через день на третий, что-то заявляя, потом отказываясь, потом снова возвращаясь к заявленной позиции. Это так.

У Вас ощущение, что в администрации Вашингтона сложился образ человека, который подчинил себе чуть ли не весь западный демократический мир и стал воплощением, символом демократии. Повторю еще раз: где были все наши западные коллеги, когда эта демократия запрещала все русское (речь, образование, средства массовой информации), разрушала храмы Русской православной церкви? Так же, как Бандера, Шухевич во главе с украинской повстанческой армией, служа Гитлеру (дивизия «Галичина», Ваффен СС), разрушали польские костелы и заявляли, что они будут разрушать все польское и убивать всех поляков. Сейчас об этом даже поляки стараются помалкивать. Из учебников в школах убрали Волынскую резню, хотя тогда украинская повстанческая армия Шухевича и Бандеры объявила своей целью уничтожение поляков примерно так же, как сейчас неонацисты на Украине объявили об уничтожении русских.

Вопрос: Давайте отвлечемся от намерений администрации Вашингтона и поговорим о делах. Я не знаю, как это охарактеризовать: беспрецедентные, неожиданные (по крайней мере, для меня) масштабы американской военной помощи правительству В.А.Зеленского. Две недели назад – 800 млн долл. Неделю назад – еще 800. Сейчас побывали Государственный секретарь и Министр обороны в Киеве – еще 700.

С.В.Лавров: Это не только Украине, но и еще каким-то восточноевропейским странам. Киеву «отстегнули» примерно половину от этого.

Вопрос: Справедливо. Возникает вопрос: к чему это приведет? Мне особенно услышать не Вашу оценку этих действий (хотя она тоже очень важна), а что Россия по этому поводу будет делать? Или Москва считает, что они стараются в Вашингтоне, но это не приведет к серьезным изменениям в балансе сил?

С.В.Лавров: Я читал несколько анонимных заявлений действующих американских военных на вопрос о том, что происходит с этим вооружением, когда оно пересекает украинскую границу, где оно найдет свой окончательный пункт назначения. Они сказали: «Мы не имеем информации о том, куда все это вооружение попадает».

Помимо танков, бронетранспортеров, тысячами поставляются переносные зенитно-ракетные комплексы, оружие террористов. Не зря у нас с американцами долгие годы было соглашение о взаимном информировании о любых поставках ПЗРК за границу. Это позволяло им понимать, что мы не отдаем в плохие руки опаснейшее вооружение, а нам, – что они тоже не будут делать таких оплошностей, неосмотрительных действий. «Джавелин» – это тоже переносная ракета. Наверное, она была придумана для танков, но ей можно совершать и террористические атаки. Куда это все попадет? Подчеркну: это в тысячах и тысячах единиц.

Прежний опыт показывает, что из Украины (как из любой другой слабоконтролируемой страны), где неонацистские батальоны «Азов», «Айдар» и другие подразделения, которые не подчиняются верховному главнокомандующему (и этим бравируют), занимают особое, автономное, неприкасаемое место в вооруженных силах, это вооружение будет расползаться, в т.ч. в страны, откуда оно сейчас поступает на Украину. Там тоже есть группы лиц, особенно в контексте волны миграции, которые будут не прочь «положить руку» на такую возможность. Американские военные не знают, куда это все попадет. Может быть, что-то знают, что-то нет. Что будет делать Российская Федерация? Когда турки давно еще продали «Байрактары» на Украину, они долгие годы использовались для того, чтобы проводить разведку в Донбассе, помогать бомбить этот регион артиллерией ВСУ в грубейшее нарушение Минских договоренностей.

Последние были публично похоронены В.А.Зеленским. Он отказался их выполнять, как и решение «нормандского» саммита в Париже в декабре 2019 г. Хотя там ни про Луганск, ни про Донецк, ни про Россию ничего не было. Только он должен был принять закон об особом статусе Донбасса. Вот и все, что он должен был сделать. Он! Там ни от кого больше не зависело. Он под этим подписался. Потом три года сокрушался, что Россия не выполняет Минские соглашения. Это КВН. Имитация переговоров по выполнению комплекса мер. Сейчас – имитация переговоров по заключению договоренностей с Российской Федерацией. Так же, как и имитация демократии. Отмена демократии, культуры и диктатура радикалов.

Эти вооружения будут законной целью для российских Вооруженных Сил, которые действуют в рамках специальной операции. Склады, в т.ч. на западе Украины, уже не раз становились такой целью. А как иначе? НАТО, по сути дела, вступает в войну с Россией через прокси и вооружает этого прокси. «На войне как на войне».

Насчет поставок вооружений. Есть еще один пример нечистоплотности американцев в том, что касается международного права и внедрения ими собственных правил по принципу «как хочу, так ворочу». У США было порядка двух десятков советско-российских вертолетов Ми-17. В «лучшие годы» (еще в рамках Совета Россия-НАТО) мы с ними имели всеохватывающий проект по сотрудничеству в интересах афганского урегулирования. Он так и назывался – «вертолетный пакет». Мы поставляли вертолеты. Они их оплачивали. Мы обеспечивали обслуживание этих вертолетов, и они направлялись для сил безопасности Афганистана. Сейчас Вашингтон громогласно заявил, что передает их В.А.Зеленскому. Мы привлекли их внимание к тому, что вертолеты были куплены на основе контракта с Рособоронэкспортом. Там написано, что они поставляются исключительно для нужд службы безопасности Афганистана и любая передача третьей стороне не допускается без согласия Российской Федерации. Обязательство не передавать третьей стороне закреплено в «письмах-сертификатах конечного пользователя». Они были подписаны сначала до 2013 г., когда действовал этот «вертолетный пакет», Х.Клинтон в качестве госсекретаря, а затем уже Джоном Керри. Поэтому направление этих вертолетов на Украину – это прямое нарушение обязательств в очень важной сфере международных отношений.

Вопрос: Правильно ли я понимаю, что при нынешнем уровне российско-американских отношений и конфронтации на Украине шансы на дипломатическое урегулирование появятся тогда, когда будет какая-то большая ясность о военной динамике на Украине? Что на данном этапе речь о вооруженных силах, о динамике военного противостояния в ходе специальной операции, которая может произвести подвижки в дипломатии и открыть какие-то новые возможности или напротив их закрыть.

С.В.Лавров: Всё зависит не от нас, а от тех, кто руководит Украиной, осуществляет внешнее управление администрацией В.А.Зеленского. Я упоминал о Стамбуле. На той очной встрече российская сторона впервые получила «на бумаге» то, что предложили украинцы. Мы были готовы это принять за основу, дали свои уточнения, но концептуально согласились с тем, что там предлагалось: нейтральный статус, гарантии безопасности, их объём и порядок предоставления. Так, если совсем грубо. Они от этой концепции отошли.

Не буду выдавать большие секреты, но вот один пример. В стамбульском документе было сказано, что на Украине не будет никаких иностранных военных баз, не будут проводиться учения с участием иностранных вооруженных сил, кроме как с согласия всех стран-гарантов этого договора, включая Россию. Прямо было написано. В том варианте, который они нам дали вслед за нашей позитивной реакцией, значилось: никаких учений, кроме как с согласия большинства стран-гарантов. Разница есть? Очевидно. Вот так они поступили и по целому ряду других предложений, которые они внесли в Стамбуле. Еще раз подчеркну: эти предложения были восприняты в целом позитивно.

Говоря о том, где и когда можно ожидать завершения процесса согласования договора, надо иметь в виду, что в Стамбуле разговор шёл в ситуации, которая тогда сложилась «на земле». Сейчас она иная. У нас ощущение, что Запад хочет, чтобы Украина продолжала воевать и, как им кажется, изнашивать, изматывать российскую армию и российский военно-промышленный комплекс. Это иллюзия.

Вы наверное последний советолог, который остался?

Вопрос: Нет, есть еще несколько, даже в рамках Администрации. Но политическая динамика в Вашингтоне не на их стороне.

С.В.Лавров: Да, это старая гвардия. Как мне сказали мои американские друзья, еще в 1990-е годы, когда исчез Советский Союз, советология как-то перестала интересовать. Люди понимали, что это будет не очень перспективной профессией. Так же, как и по Ближнему Востоку на каком-то этапе.

Насчет связи ситуации «на земле» и очертаний гипотетического или, скажем, эвентуального мирного урегулирования. Такая связь существует. Как мы с самого начала подчеркивали в заявлении, которое сделал В.В.Путин, объявляя о специальной операции, мы, прежде всего, хотим, чтобы украинский народ мог сам решать, как ему жить дальше.

Вопрос: Если я Вас правильно понял, Россия будет проводить свою линию и пока не готова отступить от требований, которые она выдвигала в начале специальной операции. Москва будет делать в плане военных действий то, что она считает необходимым?

С.В.Лавров: Безусловно. То, что мы считаем необходимым, было объявлено Президентом России В.В.Путиным: уничтожение военной инфраструктуры в контексте демилитаризации страны, из которой делали прямую угрозу России, по выражению Президента В.В.Путина, «антиРоссию». При самых строгих мерах для того, чтобы минимизировать любой ущерб для гражданского населения.

Будем разоблачать фейки, которые сейчас множатся вслед за Бучей. Пытаются представить ситуацию на «Азовстали» как созданную Россией. Якобы, Москва запрещает выходить гражданскому населению. Врут «налево и направо», в том числе о том, что мы не открываем гуманитарные коридоры, хотя об этом громогласно объявляется ежедневно, подгоняются автобусы, машины скорой помощи. Украинская сторона, удерживающая гражданское население в качестве «живого щита» не только в Мариуполе, но и в других частях страны, где идут боевые действия, осуществляется наша операция, либо не оповещает людей, либо запрещает им выходить, насильно удерживает. Те, кому удаётся выбраться самостоятельно, рассказывают, как обращаются с ними военнослужащие батальона «Азов» и прочих «территориальных организаций».

Как в любой ситуации, когда применяются вооруженные силы, всё закончится договором Но его параметры будут определяться той стадией военных действий, на которой этот договор станет реальностью.

Вопрос: Это был очень интересный и важный разговор с Министром иностранных дел Российской Федерации. Вы – мастер дипломатии. Как мне кажется, Вы проявили железную готовность делать то, что Россия считает нужным, и никак не закрываете дверь для дипломатических переговоров. Вы даже сказали, что первоначальные украинские позиции показались интересными и могли быть использованы для какого-то соглашения. Это достаточно сложная позиция. Я неправильно сформулировал?

С.В.Лавров: Правильно. Но, Вы знаете, добрая воля не безгранична. Если на неё не отвечают взаимностью, то это не способствует переговорному процессу. По-прежнему многие у нас убеждены (я уже упоминал об этом), что реально позиция Украины определяется в Вашингтоне, Лондоне и в других западных столицах. Наши политологи говорят: «Что нам разговаривать с В.А.Зеленским, надо говорить с американцами, с ними договариваться и достигать какого-то соглашения». Мы все равно продолжаем вести переговоры с той командой, которую выставил В.А.Зеленский.

Что касается американцев. Это было бы небесполезно, но каких-либо проявлений интереса с их стороны в отношении контактов по Украине или по другим вопросам мы не наблюдаем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 апреля 2022 > № 4070922 Сергей Лавров

Станет ли слово "пацифизм" в Германии ругательством

Текст: Василий Федорцев

Столичная газета Berliner Zeitung опубликовала открытое письмо, адресованное канцлеру Олафу Шольцу и подписанное почти двадцатью известными представителями немецкой интеллигенции. В их число вошли, в частности, писательница и журналист Даниэла Дан, певец Константин Векер и бывшая вице-президент бундестага Антье Фоллмер. Авторы потребовали от Германии, ЕС и НАТО немедленно остановить поставки оружия на Украину, а от Киева - прекратить огонь и начать мирные переговоры.

В тексте письма отмечалось, что у украинской армии мало шансов на победу, и продолжение военных действий ведет к новым ненужным жертвам и разрушениям. Запад же, поставляя оружие, только затягивает конфликт, отодвигает его решение дипломатическим путем и раскручивает спираль эскалации. "Если такие ответственные люди, как вы, уважаемый канцлер, не остановят эту тенденцию, все закончится еще одной большой войной. Только на этот раз с ядерным оружием, широкомасштабными разрушениями и концом человеческой цивилизации", - констатировали авторы.

Многие в Германии поддержали этот призыв, но не меньше было и тех, кто назвал письмо проявлением "дешевого пацифизма". Вопрос о поставках оружия Киеву уже успел вызвать серьезный раскол в немецком обществе. Если верить соцопросам, сторонников и противников отправки тяжелых вооружений на Украину в Германии сейчас примерно поровну. Похожая картина наблюдается и в немецкой политической элите, хотя там заметен явный перевес в пользу "ястребов", требующих от канцлера немедленно, несмотря ни на что, отправить на Украину танки и гаубицы.

Сам Шольц себя пацифистом не считает, о чем прямо заявил в интервью журналу Spiegel, и прекращать поставки оружия на Украину не собирается. Однако канцлер намерен оказывать военную помощь Киеву с максимальной осмотрительностью, чтобы не допустить расширения конфликта. "Я делаю все, чтобы предотвратить эскалацию, которая может привести к третьей мировой войне. Ядерной войны произойти не должно", - говорил он в интервью. К тому же, по словам Шольца, бундесвер больше не может поставлять оружие со своих складов - оно нужно и самим немцам, а на обучение украинских солдат уйдет время. Поэтому в Берлине считают, что снабжение Украины оружием лучше перепоручить восточным странам НАТО, на складах которых еще много старой советской техники.

Впрочем, среди восточных стран альянса тоже не все желают брать на себя эту миссию. Вооружать Украину, считая это риском, категорически не хотят, например, Венгрия и Болгария. При этом венгры отказались пропускать через свою территорию в том числе и оружие, следующее транзитом из третьих стран. Поставки, включая реэкспортные, блокируют нейтральные Швейцария и Австрия. В воскресенье, в частности, стало известно, что Берн запретил Германии отправить на Украину боеприпасы, которые были произведены на швейцарских заводах.

На некоторые из этих стран, как например на Венгрию, сейчас тоже давят партнеры, пытаясь заставить сменить позицию. Но это давление все же несравнимо с тем, которое испытывает немецкое правительство. Украинский президент Владимир Зеленский на днях пообещал обратиться за помощью к американцам - чтобы те повлияли на позицию Берлина. От Германии - и в Европе, и за океаном - ждут решительности и лидерства, чтобы окончательно противопоставить Евросоюз России. Но расставание с прежней политикой дается немцам с трудом, хотя многие в Берлине уже давно желали перемен и отказа от свойственного Германии, по выражению бывшего главы немецкого МИД Йошки Фишера, "инстинктивного пацифизма". Поэтому именно немецкий пацифизм, а вместе с ним и историческая память немцев становятся сейчас основным объектом для атаки. Про последствия попыток открытого оправдания действий Москвы можно и не говорить - за поддержку военной операции на Украине, например в виде демонстрации символа "Z", в Германии, как и во многих странах ЕС, сейчас полагается наказание вплоть до лишения свободы. И как сообщает газета Frankfurter Allgemeine, немецкая полиция по состоянию на середину апреля возбудила уже более 140 дел за подобные действия.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам переговоров с Заместителем Премьер-министра – Министром иностранных дел Республики Казахстан М.Б.Тлеуберди, Москва, 22 апреля 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели конструктивные, доверительные и полезные переговоры.

Для наших государств текущий год особенный. В октябре будем отмечать 30-летие установления дипломатических отношений. За этот период Россия и Казахстан вывели двусторонние связи на уровень союзничества и стратегического партнерства. Традиционные узы добрососедства и взаимопомощи дополняются привилегированным сотрудничеством в торгово-экономической, культурно-гуманитарной, военной и военно-технической областях. Подписанный только что план совместных мероприятий, посвящен нашему общему юбилею, но нацелен на практические дела, которые идут в русле выполнения договорённостей, достигнутых между нашими президентами, согласованные 10 февраля 2022 г. в ходе визита Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаевым в Российскую Федерацию.

Будем уделять приоритетное внимание расширению договорно-правовой базы двусторонних отношений. Практические проекты осуществляются быстро и требуют договорного подкрепления, чем и занимаются наши соответствующие министерства и ведомства.

Подтвердили, что мы ждем Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева на Петербургском международном экономическом форуме (в июне 2022 г.) и Форуме межрегионального сотрудничества России и Казахстана (осенью 2022 г., г. Оренбург). 73 региона из 85 Российской Федерации активнейшим образом участвуют в реализации совместных проектов с партнёрами в Казахстане.

Констатировали продолжающийся рост объемов взаимной торговли. В 2021 г. достигнут рекордный показатель товарооборота, превысивший отметку в 25 млрд долл. Значительно выросли взаимные поставки. Видим в этом подтверждение обоюдовыгодного характера нашего взаимодействия. Намерены работать над сохранением позитивной динамики. Соответствующие министерства и ведомства сообщают, что все намеченные проекты будут реализованы без изменений и в срок.

Дали высокую оценку гуманитарным связям. В числе положительных примеров отметили Соглашение о создании и функционировании филиалов вузов двух стран на территории друг друга, подписанное «на полях» визита Председателя Правительства Российской Федерации М.В.Мишустина в Нур-Султан в феврале с.г. Во исполнение этой договоренности в качестве ближайшего шага планируем открыть в Казахстане филиалы МИФИ и РГУ нефти и газа имени И.М.Губкина.

Приветствуем усилия казахстанского руководства по поддержанию межнационального согласия, обеспечению равенства прав и свобод всех граждан. Совместно с казахстанскими друзьями намерены купировать любые провокационные заходы, направленные на расшатывание объединяющих наши народы всеохватных дружеских связей. Договорились активизировать работу Совместной рабочей группы историков России и Казахстана.

Подробно, доверительно, в товарищеском ключе обменялись оценками по наиболее актуальным международным проблемам. У нас общее мнение, что российско-казахстанское союзничество служит весомым фактором поддержания стабильности в Центральной Азии и на евразийском континенте. Большое внимание уделили перспективам взаимодействия по линии таких интеграционных объединений, как ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, ШОС и Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Это инициатива первого президента Казахстана, которая последовательно реализуется и сейчас может обрести новое дыхание. Со своей стороны выразили поддержку России обозначенных казахстанским председательством в СНГ приоритетов в экономической и гуманитарной сферах, а также в области безопасности.

Договорились продолжать и активизировать подготовку к Шестому Каспийскому саммиту. Он должен состояться в Туркменистане. Окажем вместе с казахстанскими друзьями хозяевам Туркменистана самое активное и всемерное содействие в том, чтобы саммит был успешным и завершился принятием значимых договорённостей, над которыми сейчас прикаспийские государства работают.

В контексте региональной безопасности затронули тему Афганистана. Сегодня её обсуждали в первой половине дня на видеоконференции в формате «ЦА5 + Россия». Сложная обстановка в этом государстве (имею в виду Афганистан) оказывает влияние на положение во всём регионе. Январские события в Казахстане наглядно продемонстрировали, насколько важна совместная борьба с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и трансграничной, организованной преступностью.

На встрече «ЦА5 + Россия» и сегодня на переговорах рассмотрели ситуацию на Украине и вокруг нее. Подробно проинформировал и коллег о ходе специальной военной операции, направленной на защиту жителей Донбасса, демилитаризацию и денацификацию Украины. Поделились оценками медленного продвижения российско-украинских переговоров.

Нет сомнений, что наши союзники, стратегические партнёры в Центральной Азии чётко понимают глубинные причины происходящего в Европе и в Евро-Атлантике, Евразии, равно как и понимают геополитическое измерение нынешней ситуации.

Удовлетворены итогами переговоров. Договорились поддерживать тесные контакты. В 2022 г. будет немало возможностей общаться и продолжать диалог, приносящий значимые и практические результаты.

Вопрос: Каким Россия видит будущее ЕАЭС в условиях санкционного давления? Как это повлияет на торгово-экономические отношения?

С.В.Лавров: Вопрос не в том, как российская сторона видит будущее ЕАЭС, а в том, как все страны-члены объединения намерены развивать и углублять в этих рамках стратегическое партнерство. Санкции были введены западными партнерами незаконно, нелегитимно, в беспрецедентном масштабе. Они увидели, что провалились их планы по превращению Украины в плацдарм для агрессивного, силового сдерживания России.

Действия западных коллег показывают их полное пренебрежение принципами и нормами, которые они сами закладывали в основу нынешней модели глобализации, в том числе в рамках ВТО, МВФ, Всемирного банка и т.д. Любому непредвзятому наблюдателю очевидны несостоятельность и недоговороспособность западных партнеров, в одночасье разорвавших свои «ценности», на основе которых они убеждали весь остальной мир подключаться к процессам глобализации.

Общаюсь с коллегами в рамках ЕАЭС и в других объединениях Латинской Америки, арабских стран. Во всех частях мира начинают задумываться, как сделать, чтобы «прихоти» западного мира, объединившегося в рамках концепции однополярности под «зонтиком» США, в будущем не влияли на объективные процессы, развивающиеся в том или ином регионе; чтобы Запад не пытался использовать преимущественное влияние, созданное в контексте продвижения концепции глобализации на универсальных принципах, для того, чтобы злоупотреблять своим положением в международных делах.

Пример злоупотребления, например, долларом у всех на слуху, наблюдается несколько лет. Независимо от того, что сейчас происходит, уже не первый год многие страны, в том числе Россия с партнерами в ЕАЭС и с другими ключевыми торговыми и экономическими союзниками, занимаются диверсификацией механизмов и методов ведения финансовых отношений, переходом на национальные валюты во взаимных расчетах, использованием национальных систем передач финансовых сообщений. Это создает страховочную «сетку» от «причуд», характерных для поведения нынешнего «коллективного Запада».

Что касается ЕАЭС, то в последние месяцы на уровне вице-премьеров было несколько заседаний, специально посвященных вопросам продолжения интеграционных планов в новых условиях. Нам нужно гораздо больше полагаться на себя и на надежных партнеров из других регионов, таких как КНР. У ЕАЭС есть Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем. Сопрягаются процессы евразийской интеграции с китайским проектом «Один пояс, один путь». К этим тенденциям подключаются и другие коллеги в Азии, в том числе в Юго-Восточной.

Развивается интенсивное сотрудничество с Индией, в том числе по созданию транспортных коридоров, которые будут выгодны для членов ЕАЭС.

В рамках СНГ (где действует зона свободной торговли) тоже налажены процессы по рассмотрению путей продолжения нашего продуктивного сотрудничества в условиях, когда дискриминационные меры применяются для того, чтобы его затормозить.

Будущее у ЕАЭС есть. Все страны-члены занимаются тем, чтобы оно было светлым.

Вопрос: Казахстан успешно зарекомендовал себя местом проведения переговоров по сирийскому урегулированию. Рассматривает ли Россия эту площадку для российско-украинских переговоров?

С.В.Лавров: Основные переговоры по сирийскому урегулированию – Женевский процесс – идут в соответственно в Женеве. Астанинская «тройка» традиционно проводит свои мероприятия с участием правительственной и оппозиционной делегаций, стран-наблюдателей на территории дружественного и гостеприимного Казахстана. Будем продолжать эту традицию.

Я бы говорил не про «площадки» для российско-украинских переговоров, а про то, как Украина относится к этим возможностям. Странно каждый день слышать заявления украинских представителей разного «сорта», включая Президента В.А.Зеленского и его советников, которые наводят на мысль, что переговоры им совсем не нужны. Они смирились со своей судьбой.

Вопрос: Обсуждалась ли на переговорах деятельность биолабораторий в Казахстане и решение тех проблем в банковской сфере, с которыми сейчас в Казахстане сталкиваются многие российские компании?

С.В.Лавров: Мы обсуждали наше сотрудничество в сфере биологической безопасности. Сейчас завершаем подготовку двустороннего меморандума. За последний год были приняты соответствующие заявления и документы по этой теме: по проблеме биологической безопасности, по вопросам укрепления конвенции по запрещению биологического и токсинного оружия на уровне глав государств ОДКБ и на уровне министров ОДКБ и СНГ.

Что касается вопросов, связанных с деятельностью российских банков в Казахстане, этот вопрос тоже затрагивали. М.Б.Тлеуберди его сейчас прокомментирует.

Вопрос: Долгое время в российских СМИ причиной оттока русскоязычного населения из Казахстана называли притеснение по национальному признаку. Однако, с конца февраля с.г. после введения санкций из России в Казахстан уехали тысячи российских граждан. Судя по их отзывам, они чувствуют себя в Казахстане неплохо. Не кажется ли Вам проблема притеснений надуманной?

С.В.Лавров: Если мы будем определять наше отношение к развитию союзничества и стратегического партнерства на основе некоторых СМИ в России и в Казахстане, думаю, мы будем немного искажать реальную картину. Всегда есть желающие найти проблему там, где ее не существует. Либо сделать «из мухи слона».

У меня нет информации о количестве российских граждан, переехавших в последнее время в Казахстан. Тем более не знаком с их отзывами, ни с причинами, побудившими их уехать. Процесс идет абсолютно естественным образом. Мы братские страны. У нас нет никаких ограничений на перемещение наших граждан, которые, как и граждане Казахстана, вольны выбирать себе место жительства. В российской Конституции такое право гарантировано. Наши общие задачи (об этом говорили наши президенты 10 февраля с.г. в Кремле) сделать так, чтобы не было практически никакой разницы для российских граждан и казахстанцев, когда они находятся на территории одной или другой страны.

Развитие наших отношений в рамках ЕАЭС призвано сделать так, чтобы экономические и социальные условия к этому располагали. Именно в этом заключается задача, поставленная перед нами президентами.

Вопрос: Россия согласилась с тезисом, что Украине потребуются гарантии безопасности со стороны третьих стран, если она сама согласится закрепить нейтральный статус в своей конституции или международных документах. Какие страны Москва видит потенциальными гарантами безопасности для Украины и с какими ведет переговоры на этот счет?

С.В.Лавров: Мы ни с кем не ведем переговоров на эту тему.

Вели переговоры. Сейчас они застопорились. Семь дней назад очередное предложение переданное нами украинским переговорщикам, сформулированное с учетом поступивших на тот момент их комментариев, остается без ответа. Когда у Президента В.А.Зеленского спросили, как он относится к этому очередному варианту российских предложений, он сказал, что они ничего не получали. Не мне судить, насколько он владеет ситуацией, но это характеристика того, где находится этот процесс под названием «переговоры».

До настоящего момента мы вели переговоры с украинской стороной в двустороннем формате, и в этих рамках Украина согласилась обязаться быть нейтральной, внеблоковой, безъядерной страной при предоставлении гарантий безопасности международного характера. Это ровно то, о чем говорил Президент России В.В.Путин еще в начале с.г. на одной из своих встреч и пресс-конференций, с Президентом Э.Макроном, если не ошибаюсь. Он сказал, что расширение НАТО неприемлемо по принципиальным причинам, о чем всем хорошо известно, но мы готовы рассматривать гарантии безопасности для Украины, для европейских стран и для России в любом другом формате. Это было изначально нашей позицией, которой мы придерживались.

В ходе первых контактов украинцы в переговорном формате выступали за то, чтобы эти гарантии были предоставлены целой группой зарубежных стран. На бумаге они эти страны не перечисляли, но упоминали постоянных членов Совета Безопасности ООН, Турцию, Германию. Мы не против. Главное, что будет являть собой существо этих гарантий и чтобы эти гарантии, будучи приемлемыми для Украины, не создавали угроз для кого-нибудь еще.

Вопрос: 16 апреля с.г. Президент Украины В.А.Зеленский заявил, что откажется вести все переговоры с Россией, если украинские военные, националисты на заводе «Азовсталь» будут уничтожены. Буквально вчера Президент России В.В.Путин отменил решение о штурме территории завода. Означает ли это, что Россия согласилась с поставленными Киевом условиями? Как Москва впредь будет реагировать на такие ультиматумы?

С.В.Лавров: Мы не терпим никаких ультиматумов. Не могу квалифицировать каким-либо образом заявления Президента В.А.Зеленского. Не уверен, что он понимает, о чем идет речь.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 апреля 2022 > № 4070923 Сергей Лавров

В Москве состоялся II Всероссийский газомоторный форум

Форум прошел в гибридном формате, благодаря чему в нём приняли участие более 400 слушателей, спикеров, представителей федеральных и региональных органов власти и бизнеса. География Форума охватила участников из стран ЕАЭС, Китая, Индонезии, Швейцарии. События Форума получили освещение в федеральных и региональных СМИ («Известия», «Forbes» и других), а также социальных сетях. Общий охват аудитории превысил 2,5 миллиона человек.

Признанные эксперты отрасли отметили важность и состоятельность Форума в качестве дискуссионной площадки по теме использования природного газа в качестве моторного топлива и развития инструментов устойчивого развития для российских регионов. По результатам Форума сформирована консолидированная позиция участников отрасли по вопросам ускоренного развития рынка газомоторного топлива.

Презентации докладчиков: https://disk.yandex.ru/d/Wz8zu6qeHYdXFA

Фотоотчет: https://disk.yandex.ru/d/9EQgIvS785hT7Q

Резолюция по итогам форума:

https://ngvrus.ru/image/ngv-forum/upload/forum-resolution.pdf

Сведения предоставлены компанией.

Официальный комментарий Минэнерго России может быть предоставлен по запросу и (или) размещён в открытых источниках информации

Россельхознадзор считает необходимым усилить контроль ввозимой композитной продукции

Россельхознадзор считает необходимым усилить контроль ввозимой в Россию композитной продукции. Ведомство обеспокоено серьёзной вспышкой сальмонеллёза в Европе, которая распространилась не менее чем на 11 стран.

Как говорится в сообщении Россельхознадзора, вероятным источником инфекционного заболевания стали кондитерские шоколадные изделия – термически обработанная продукция, относящаяся к категории низкого риска. Однако данная ситуация свидетельствует об обратном – готовая композитная продукция может содержать опасные микроорганизмы, способные нанести серьёзный вред здоровью человека.

Россельхознадзор неоднократно обращал внимание на необходимость внедрения государственного ветеринарного контроля за импортной готовой многосоставной продукцией, при изготовлении которой используются компоненты животного происхождения. Ведомство предлагало применить к поставщикам такого сырья систему аттестации и вести их реестры.

Соответствующая инициатива направлялась в Министерство экономического развития и Евразийскую экономическую комиссию для внедрения в России регламента, аналогичного применяемому в странах Евросоюза в отношении всей ввозимой на их территорию композитной продукции. В частности, эта категория товаров должна ввозиться в сопровождении документов, подтверждающих полную прослеживаемость используемого животноводческого сырья и аттестацию его производителей на экспорт в Евросоюз.

По мнению Россельхознадзора, подобные меры позволили бы обеспечить безопасность российского продовольственного рынка, на котором импортная композитная продукция занимает серьёзную нишу.

Так, в 2021 году в Россию было ввезено порядка 2 млн т многосоставной продукции, из которой более 900 тыс. т - из стран Евросоюза.

По данным Европейского центра по контролю и профилактике заболеваний (ECDC), выявлено 150 случаев (119 подтверждённых и 31 вероятный) заражения сальмонеллёзом в девяти странах ЕС (Бельгия, Франция, Германия, Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Испания и Швеция) и Великобритании. Позднее сообщалось о вспышке инфекции в Швейцарии.

ECDC отмечает, что заболевание быстро распространяется и в основном поражает детей до 10 лет. Вероятной причиной вспышки эксперты называют употребление в пищу зараженной сальмонеллой продукции линии Kinder, изготовленной на шоколадной фабрике Ferrero в бельгийском муниципалитете Арлон. В начале апреля Агентство продовольственной безопасности Бельгии приостановило работу этого завода, который ежегодно производит около 7% всей продукции Kinder в мире. Компания продолжает изымать продукцию из магазинов в Европе и других регионов мира, в том числе Новой Зеландии.

При этом период между первоначальным обнаружением заболевания и последующими мерами на международном уровне занял более двух месяцев - монофазная Salmonella Typhimurium, соответствующая штамму вспышки, была обнаружена компанией на заводе в Арлоне в середине декабря 2021 года.

Отзыв продукции Ferrero, связанный со вспышкой сальмонеллеза, вероятно, является одним из крупнейших изъятий из продажи шоколадных изделий в европейской коммерческой истории, считает группа международных исследователей, опубликовавших обзор в медицинской журнале Eurosurveillance (издается ECDC). По мнению экспертов, масштабы вспышки "определённо недооценены" из-за занижения сведений о системах эпиднадзора за сальмонеллой и разной чувствительности микробиологических методов, используемых в европейских странах.

Исследователи также отмечают высокий уровень госпитализации заболевших людей и множественную лекарственную устойчивость штамма, вызвавшего данную вспышку.

В преддверии католической пасхи Агентство по пищевым стандартам (FSA), Шотландское агентство по пищевым стандартам (FSS) и Агентство по безопасности здравоохранения Великобритании (UKHSA) выпустили напоминание о рисках при употреблении ряда продуктов Kinder и Schoko-bons с завода Ferrero в Арлоне. По состоянию на 15 апреля, в Великобритании зарегистрировано 70 случаев сальмонеллеза, большинство заболевших – дети до пяти лет, пишет британское издание Bristol Post.

Композитным (составным) продуктом является пищевой продукт, одновременно содержащий в своем составе как переработанные продукты животного происхождения, так и продукты растительного происхождения.

Как российские металлурги могут компенсировать убытки из-за санкций

Текст: Михаил Загайнов

Введенные в отношении России санкции вынуждают металлургов искать другие каналы сбыта. Речь идет, в первую очередь, о внутреннем рынке, спрос на котором сейчас ограничивают высокие цены на металлы. Кроме того, потеряв западный рынок, металлурги могут нарастить экспорт по другим направлениям, считают эксперты.

Сейчас Россия обеспечивает 30% мирового экспорта стали, 7% - алюминия, а также занимает 11% на рынке никеля и 3,4% - на рынке меди. До санкций на страны Евросоюза, Великобританию и Швейцарию приходилась почти четверть российского экспорта черных и цветных металлов.

Переориентация экспорта является одним из вариантов быстрого решения проблем российской металлургии. Однако при этом бизнесу придется столкнуться с ростом издержек, заявил "Российской газете" заведующий кафедрой промышленного менеджмента НИТУ "МИСиС", доктор экономических наук Юрий Костюхин. По его словам, в качестве альтернативных рынков для российской металлопродукции могут стать, например, Китай, Вьетнам, Таиланд и Индонезия.

"Необходимо помнить, что в этом случае вырастут транспортные издержки. Кроме того, на азиатском рынке цены ниже, чем в Европе и США, поэтому, чтобы зайти на него, компаниям придется снижать стоимость продукции. Но сейчас металлурги оказались в тех условиях, когда выживание главнее, чем высокая маржинальность", - отметил Костюхин.

Стратегическим выходом из сложившейся ситуации могло бы стать увеличение объема внутреннего потребления металла в России. "Сделать это можно за счет внедрения массового госзаказа в строительство и развития собственного машиностроения. Но это длительный процесс, который займет не один год", - считает экономист.

Оценивая возможное сокращение производства продукции крупнейшими металлургическими компаниями, Костюхин заявил, что приемлемым показателем будет сохранение 80% от нынешнего объема. В случае падения показателя до 60% можно говорить уже о кризисе в отрасли, считает эксперт.

По мнению партнера практики налогов и права группы "Деловой профиль" Александра Силакова, наиболее сильно из-за санкций пострадает "Северсталь", которая почти треть выручки получала от европейских покупателей. Предприятия цветной металлургии потеряют 20% экспортной выручки.

Силаков также считает, что металлурги могут компенсировать часть потерь на внутреннем рынке. Традиционно цены на продукцию отталкивались от котировок на мировых биржах, которые сейчас находятся на исторических максимумах, что ограничивает спрос внутри страны. "Снизив отпускные цены для российских потребителей, металлурги будут способствовать росту производств в других секторах экономики. А это, в свою очередь, запустит эффект мультипликатора и вернется металлургам снижением инфляции и ростом прибыли", - полагает аналитик.

Начальник отдела экспертов по фондовому рынку "БКС Мир инвестиций" Альберт Короев напомнил, что санкции Запада касаются лишь крупных акционеров предприятий, а не самих компаний. "Решение вводить санкции против самих компаний пока вызывает опасения у западных стран ввиду резкого дефицита поставок, который после этого последует и приведет к ажиотажному росту цен. Но санкционная политика в целом приводит к тому, что международные участники этого рынка (банки, грузоотправители и потребители) избегают взаимодействия с металлами из России", - пояснил аналитик.

Короев полагает, что поддержкой для металлургии могло бы послужить снижение налогового бремени. "Но, учитывая нестабильность внешнеполитической ситуации и постоянно усиливающееся санкционное давление, исторически высокие цены на металлы, государство вряд ли будет двигаться в этом направлении в ближайшее время", - считает эксперт.

Старший аналитик "АТОН" Андрей Лобазов отмечает, что основным негативным последствием санкций для металлургов стали логистические проблемы, которые ставят под вопрос перспективы российского экспорта. "Обычные морские пути через Балтику оказались под сильными ограничениями, а перенаправление грузов на восточные порты по железной дороге затруднено длинным транспортным плечом и перегруженностью этого направления. Наиболее очевидным способом решения этой проблемы видится стимулирование внутреннего спроса через стройку", - пояснил эксперт.

Госдума поддержала отмену ряда визовых преференций для некоторых граждан стран Европы. Документом приостанавливается действие некоторых положений соглашения между Россией и ЕС об упрощении выдачи виз гражданам РФ и Евросоюза. Об этом говорится в сообщении ГД.

Аналогичные изменения коснутся соглашений с правительствами Норвегии, Дании, Исландии, Лихтенштейна, а также соглашения между Правительством России и Федеральным советом Швейцарии.

Как отмечается в пояснительной записке, документ "подготовлен в целях введения визового режима для граждан вышеперечисленных иностранных государств — обладателей дипломатических паспортов, а также упразднения визовых преференций для соответствующих членов официальных делегаций, национальных и региональных правительств и парламентов, конституционных и верховных судов и журналистов".

На Южном Урале создадут беспилотный трамвай для космодрома

Текст: Евгений Китаев (Челябинская область)

В этом году в Усть-Катаве начнется сборка первого беспилотного трамвая для космодрома Восточный, сообщила начальник отдела маркетинга компании Елена Яремчук. Современный пятисекционный низкопольный вагон планируется использовать для перевозки людей на режимном объекте. Впоследствии завод будет также вести его техническое обслуживание.

О планах создания транспорта, управляемого электроникой, ранее заявил гендиректор Роскосмоса Дмитрий Рогозин, в структуру которого входит южноуральский вагоностроительный завод. Осуществление пилотного проекта может дать старт развитию рельсового транспорта без водителей в широких масштабах. Пока у новой разработки нет конкурентов в России, но в мире беспилотные пассажирские составы совсем не экзотика - например, в Сингапуре, Цюрихе.

Отметим, что южноуральские вагоностроители производят трамваи, почти полностью состоящие из российских комплектующих. Прежде в тележке использовали осевые рессоры из Германии, теперь же их поставляет фирма из Челябинска, освоившая эту номенклатуру. Муфта также была немецкой, но ныне аналог делают в Златоусте. Вся "начинка" вагонов тоже отечественная.

- Мы смогли организовать производство ряда комплектующих на других предприятиях госкорпорации "Роскосмос". Некоторым импортным деталям оперативно подобраны отечественные аналоги, - подчеркивает гендиректор компании Роман Новиков.

Кстати

Усть-катавский завод поставит в Челябинск, где идет обновление трамвайного парка, 30 новых низкопольных вагонов почти на 2 миллиарда рублей. Это будут изделия с замещенным импортом.

Конкурс им. Чайковского исключили из Всемирной федерации музыкальных конкурсов

Текст: Ирина Муравьева

По сообщению Международного конкурса имени П.И. Чайковского 13 апреля Всемирная федерация международных музыкальных конкурсов (WFIMC) исключила из своего состава Международный конкурс им. П.И. Чайковского. Решение было принято по итогам голосования, проходившего в рамках внеочередного заседания Генеральной Ассамблеи WFIMC.

Накануне голосования, по информации Международного конкурса имени П.И. Чайковского, правление федерации направило членам WFIMC обращение, в котором говорилось: "Предоставление Международному конкурсу им. П.И. Чайковского права на дальнейшее членство, закрывая глаза на происходящее, может поставить под удар как репутацию WFIMC, так и отдельных ее членов. Таким образом, правление WFIMC призывает всех участников поддержать эту позицию и уверенно проголосовать за исключение Международного конкурса им. П.И. Чайковского".

В прежних своих заявлениях придерживалась другой позиции и подчеркивала, что Всемирная федерация международных музыкальных конкурсов находится вне политики и против того, чтобы музыкантов дискредитировали по признаку национальности. "Особенно во время военных действий мы считаем необходимым поддерживать диалог с теми, кто доверяет нам и разделяет наши ценности", - говорилось в заявлениях федерации.

После заседания Генеральной Ассамблеи 13 апреля и принятия решения об исключении конкурса из федерации президент WFIMC Питер Пол Кайнрат и генеральный секретарь Флориан Рим дали официальный комментарий: "Организация не может поддерживать конкурс, финансируемый российским режимом и используемый им в качестве инструмента пропаганды".

Руководитель дирекции Конкурса Чайковского Андрей Малышев, присутствовавший на заседании Генассамблеи федерации прокомментировал ситуацию для "РГ":

- Сегодня музыкальный мир заставляют выбирать между Чайковским и Моцартом, Рахманиновым и Верди, Прокофьевым и Штраусом. На российских музыкантов оказывается беспрецедентное давление. Разрываются контракты, отменяются концерты. Все это происходит исключительно по политическим мотивам. Очередная мера - запрет на продажу роялей в Россию. Несмотря на это, мы хотим еще раз подчеркнуть, что как бы не складывались дальнейшие внешние обстоятельства вокруг Конкурса Чайковского, он будет проведен на самом высоком уровне и останется открытым для молодых талантливых музыкантов из всех стран мира. По пути ограничений мы точно не пойдем. Мы пойдем своей дорогой.

Справка "РГ"

Всемирная федерация международных музыкальных конкурсов (WFIMC) - организация, базирующаяся в Женеве (Швейцария). Основана в 1957 году с целью поддержки международных конкурсов, целью которых является выявление перспективных молодых талантов в области классической музыки. В настоящее время в федерацию входит 120 мировых конкурсов. Международный конкурс им. П.И. Чайковского вошел в состав WFIMC в 1971 году и в 1990-е годы уже временно исключался из Всемирной федерации за неуплату членских взносов, затем восстановил свои права в федерации.

Тамара Сафонова: Крупнейшие нефтетрейдеры прямо или косвенно будут поддерживать торговлю российскими углеводородами на мировом рынке

О возможных изменениях в логистике поставок на экспорт в связи с отказом Vitol от торговли нефтью и нефтепродуктами из России

Крупнейший независимый нефтетрейдер Vitol Group к концу года планирует прекратить торговлю нефтью и нефтепродуктами из России, если не будет иных распоряжений, сообщил представитель компании агентству Bloomberg.

«Объемы перепродаваемой компанией российской нефти «значительно сократятся во втором квартале [2022 года] по мере сокращения текущих контрактных обязательств», — заявили в Vitol Group.

Генеральный директор «НААНС-МЕДИА», к.э.н. Тамара Сафонова рассказала «НиК» о возможных изменениях в логистике поставок на экспорт:

«География отгрузок российской нефти и нефтепродуктов нефтетрейдером Vitol распространяется практически на все крупнейшие нефтеналивные терминалы: Усть-Луга, Приморск, Санкт-Петербург, Калининград, Новороссийск, Туапсе, Тамань, Козьмино, Восточный, Находка, Де-Кастри, Архангельск.

По итогам марта 2022 года нефтетрейдером Vitol зафрахтовано всего 70 нефтеналивных танкеров из российских морских портов.

Совокупный объем импорта Vitol нефти и нефтепродуктов из России в марте 2022 года составил 3,4 млн тонн, из которых импорт нефти составил 1,9 млн тонн или 10% российских поставок.

Анонсированный Vitol Group план по прекращению торговли российским сырьем до конца 2022 года, вероятно, коснется прямых импортных операций.

Нишу «выходящих» из России трейдеров могут занять международные импортеры со штаб-квартирами, расположенными в дружественных странах.

Однако мировая торговля подразумевает возможности компаундирования сырья и реализации смесей нефти и нефтепродуктов, поэтому крупнейшие нефтетрейдеры в любом случае, прямо или косвенно будут поддерживать торговлю углеводородами российского происхождения на мировом рынке.

Следует отметить, что крупнейшие импортеры на текущий момент сокращают в основном приобретение спотовых партий, однако реализуют исполнение долгосрочных контрактов.

В конце 2021 года нефтетрейдер Vitol заключил долгосрочный контракт с ПАО «Роснефть», предполагающий ежемесячные поставки 700-800 тыс. тонн нефти сортов Urals, ESPO и Sokol».

Тамара Сафонова

к.э.н., генеральный директор ООО «Независимое аналитическое агентство нефтегазового сектора»

Швейцария. Евросоюз. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 20 апреля 2022 > № 4069701 Тамара Сафонова

Протуберанцы русофобии

Они порождены глубинным стремлением западных элит жить за счёт России.

Возможно, впервые в своей истории Россия столкнулась с таким количеством летящих в неё поражающих элементов гибридной войны. Экономические санкции, информационное противоборство, фейки, высылка дипломатов, посягательство на собственность за рубежом, заморозка активов… Но больше всего в этой вакханалии поражает вспыхнувшая вдруг русофобия, ненависть ко всему русскому. Откуда она в кичащемся цивилизованностью «толерантном» западном обществе? На этот и другие вопросы нашего обозревателя ответил известный политолог Владимир Жарихин – заместитель директора Института стран СНГ, заместитель председателя Межрегионального фонда президентских программ, член Совета по национальной стратегии.

– Владимир Леонидович, на Западе сейчас просто зашкаливает волна русофобии и ненависти к России…

– Может, вы удивитесь, но меня это не удивляет, и, с моей точки зрения, ничего тут не зашкаливает. Это продолжение уже сложившейся ранее тенденции. Мы почему-то забываем, что расизм, как явление, и фашизм родились не где-нибудь на другой планете, а у наших западных соседей – в Европе. Мы привыкли относиться к Европе с некоторым пиететом и почтением. Так сложилось с давних пор, на что были свои причины. Но именно элиты Европы, повторюсь, породили фашизм, расизм, колониализм, устроили две мировые войны.

В 1945 году у неё, что называется, вырвали ядовитые зубы. Под давлением СССР и стран антигитлеровской коалиции она прошла денацификацию. Но теперь у «толерантной», как она себя называет, Европы, в которой чаще вспоминали Моцарта, нежели Гитлера, вновь начали прорезаться зубы. И антирусская, антироссийская кампания – самое настоящее возрождение нацизма.

– Но каковы корни этого явления? Почему всё повторяется из века в век по отношению именно к России?

– Причин много. Одна из них – ощущение расового превосходства над другими людьми. Достаточно напомнить англосакскую теорию превосходства своей расы, которая возникла ещё несколько столетий назад. Та же Россия для них всегда была лапотной. Вспомним, как там изображали царскую Российскую империю – в виде медведя с балалайкой и водкой. А во времена гитлеровской Германии на востоке, по мнению того же фюрера, жили варвары, унтерменши – недочеловеки, которых надо было цивилизовать, непокорных – расстреливать или сжигать в газовых печах. Подобное отношение к России сохранилось в памяти у многих на генетическом уровне.

Кроме того, Европа привыкла жить за счёт других. Хорошо жить. Безусловно, ещё и за счёт собственного умения, своих технологий, не будем этого отрицать. Но в очень значительной степени – именно за счёт ограбления других стран и народов. Так было во времена колониализма, накануне и в первый период Великой Отечественной войны, сразу после распада Советского Союза. Но сейчас кормовая база сокращается. Поэтому озлобление распространяется на тех, у кого ресурсов, как у России, много. Хочется забрать их, а не дают. В этом первая причина русофобии.

– Получается, она напрямую связана с экономикой и нашими природными богатствами. Об этом же говорила и госсекретарь США Мадлен Олбрайт, считая, что господь несправедливо наделил Россию такой огромной территорией и природными богатствами. Ну а вторая причина?

– Она лишь сказала то, о чём мечтали в Европе и США веками. Так, один из представителей англосаксонского мира Стюарт Андерсон в прошлом веке писал: «Трудно выразить словами ужасающее впечатление, которое производил на британцев и американцев русский колосс. Они рассматривали экспансию Российской империи как почти космическое явление, несущее гигантскую стихийную, непреодолимую силу, которая затрагивает всех и каждого, кто становится на её пути. Будь то государственные деятели или философы, все они сравнивали русскую экспансию с движением ледника, выползшего с севера и ежегодно увеличивающегося в объёме и набирающего всё больший вес».

Что же касается второй причины, со стороны Европы она заключается в том, чтобы втянуть Россию в противостояние с США и отомстить ей таким образом за поражение во Второй мировой войне. Жажда реванша. Ведь большинство стран Восточной Европы воевали на стороне нацистской Германии, о чём сегодня стыдливо умалчивается.

– Получается, русофобия – явление, имеющее под собой вполне конкретные причины. При этом кукловодом Европы выступают США?

– У США – свой гешефт. Взяв Европу под свой ядерный зонтик, они относятся к странам Старого Света как к вассалам, навязывая свои условия в торговле, экономике, политике. И когда Европа попыталась проявить некую самостоятельность, американцы создали и теперь всячески затягивают украинский конфликт, с помощью которого воспрепятствовали этому процессу в Евросоюзе. Теперь даже нейтральные Швеция и Финляндия в двух шагах от вступления в НАТО. Швейцария поддерживает все санкции. То есть, по сути, вся Европа консолидирована и подмята Соединёнными Штатами.

Причём вслед за антироссийской мобилизацией идёт атака на свободу прессы, независимое правосудие. Всё, чем они так гордились, – политкорректность, мультикультурализм – отбрасывается. Как и другие классические демократические процедуры. На смену им идёт авторитарное правление нового национал-социализма. Европу потихоньку превращают в Чили времён Пиночета, когда царили насилие и жестокость.

– Почему «демократическая» европейская общественность молчала, когда ковровыми бомбардировками сравнивали с землёй Ирак, были перебиты многие десятки тысяч афганцев, ливийцев?

– Что касается вторжения США в Ирак и Афганистан, Европа действительно этого не заметила. Это и есть та самая политика двойных стандартов. Но это выражение пора убрать из нашего лексикона, потому что нет никаких двойных стандартов. Стандарт у них один: для своих – всё, для других – ничего. И не надо этому удивляться. Запад никогда объективным по отношению к нам не был раньше, не будет и теперь. Так что нет смысла их воспитывать.

– Задача расчеловечить народ России, унизить государство в целом? Чего они хотят этим добиться – показать, что даже нанести ядерный удар по такой стране не аморально?

– Вряд ли отважатся. Это делается для того, чтобы то, что неприлично совершать в отношении цивилизованных народов, можно было применить к России – создавать всякие гадости и провокации с использованием мировых средств массовой информации.

– А какую роль во всём этом может играть вечное соперничество католицизма и православия?

– Католицизм и православие, начиная с ХIХ века, были некими ограничителями в борьбе, которая шла между странами с католическим и православным населением. Но сейчас все ограничения сняты. Всё позволено, всё возможно. Судите сами. Если бы среди католиков были люди действительно верующие, они, полагаю, не пошли бы на неоднократные циничные провокации против нашей страны. И прежде всего потому, что не решились бы предстать перед Всевышним после этой гнусности.

– Почему, на Ваш взгляд, проявляется такая жестокость по отношению к нашим военнопленным на Украине, устраиваются показательные расправы со смакованием всех деталей и выставлением в соцсети? Почему мы раньше терпимо относились к русофобии на Украине?

– Этими действиями укронацисты, во-первых, хотят повязать кровью между собой тех военнослужащих, которые занимают нейтральную или даже отрицательную позицию по отношению к необандеровцам. Во-вторых, пытаются ожесточить российских солдат.

Терпимо относились к русофобии на Украине? Давайте будем откровенны. После распада СССР у нас даже печатали труды некоторых их идеологов. Увы, так было. Переводили некоторые учебники, публиковали. Но надо понимать в какой ситуации наше общество оказалось в лихие 1990-е… Поэтому отношение к Украине было такое: вот вам газ по 50 рублей за тысячу кубометров, но не создавайте нам проблем, у нас своих хватает. Их действительно было по горло. Я никого не оправдываю, но, повторю, надо понимать, в какой мы были ситуации тогда.

– Как нашим гражданам и прежде всего военнослужащим, которые участвуют в спецоперации, реагировать на эту русофобию?

– К национализму мы точно не скатимся, уж очень многонациональный у нас состав населения и армии. Более того, у многих солдат, офицеров украинские фамилии. Многие регионы Сибири мы в своё время осваивали вместе с украинцами. Поэтому к национализму, уверен, не скатимся. А вот насчёт ожесточения… Надо осознавать, что наследники бандеровщины сейчас, что называется, рулят в Киеве, но это не отражает настроений всего населения Украины, которое запугано, подавлено и угнетено. Но и говорить, что мы совершенно один народ я бы не стал. Всё-таки они немножко другие. Однако главное – дело не в крови, а в воспитании. Раз так, многое можно поправить.

– В чем должна заключаться денацификация Украины?

– Наш президент уже отчасти ответил на этот вопрос. Не буду повторяться. Добавлю только, что уж очень глубокие корни пустили на землях Украины национализм и русофобия, хотя это коснулось в основном представителей западных областей и, прежде всего, молодого поколения.

– Россию пытаются душить экономически…

– Мне думается, надо интенсивнее переводить экономику на импортозамещение, хотя без крайностей. Если вместо нас гвозди делают китайцы, ну и пусть. Но опорные секторы экономики, безусловно, должны работать и производить продукцию из наших комплектующих. Особенно в таких секторах, как авиа- и автомобилестроение, железнодорожный транспорт, фармацевтика, ОПК и другие. Вплоть до изменения патентного и таможенного права. Под это должны подбираться кадры, пересматриваться структуры. Надо уметь отвечать на новые вызовы времени. Тогда имидж русского человека, первым покорившего космос, и русского солдата, спасшего мир от коричневой чумы, останется незапятнанным ни фейками, ни циничными провокациями.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Лондонград

Активы отжали с прямолинейным изяществом Остапа Бендера

Кирилл Зайцев

Первой липкой, ободранной в результате реакции Запада на СВО, стал Роман Абрамович. Это сейчас сориентировавшийся олигарх летает то в Стамбул, то в Киев, ведёт переговоры неизвестно с кем от имени обеих сторон конфликта, рисуется главным мостом между сторонами конфронтации и последней надеждой на предотвращение Третьей мировой. Абрамович сразу после того, как Лондон отжал у него его любимую игрушку — футбольный клуб "Челси", в который гражданин Португалии, Швейцарии, Израиля и РФ вложил около двух миллиардов заработанных тяжким трудом денег — представлял из себя радикально иное зрелище. Подавленный, потерянный, неспособный не то что на полноценное интервью, но даже на ряд проясняющих позицию вбросов в крупные британские СМИ. Его можно понять — британцы кинули чукотского лондонца настолько образцово, настолько грациозно-нагло, настолько бессовестно-элегантно, что ко злу воздающему, к силе, обчистившей карманы тех, кто столько времени обчищал российские карманы, невольно проникаешься уважением. Но Абрамовичем дело не ограничилось — идёт операция по сравнительно честному отъёму денег у населения коллективного Лондонграда.

В конце марта и начале апреля мир потрясли два душещипательных интервью основателя Альфа-банка Михаила Фридмана. В них лондонский миллиардер рассказал о жутких условиях, в которых ему приходится существовать (разве ж это жизнь?) с момента ареста всех активов. Фридман не может ходить в рестораны, пользоваться банковскими картами и даже нанимать уборщицу — правительство Британии вынуждает его выживать на жалкие 3300 долларов в месяц. Коллега Фридмана по "Альфа-групп" и другой житель Лондонграда Пётр Авен жалуется на схожие проблемы: бывшему министру по внешним экономическим отношениям нечем оплачивать водителя, так что приходится задумываться об использовании в качестве шофёра собственной падчерицы. В текстах жалобных интервью прямым текстом высказывается обида - «за что?» Ведь люди жили в Лондоне, вкладывали деньги в британскую и европейскую экономику, хранили средства в западных банках, хоть и брали их в России.

Никита Мазепин был никудышным гонщиком — это мог подтвердить любой зритель Формулы-1. Пока на моторах "Мерседеса" и "Хонды" соревновались великие Хэмилтон и Ферстаппен, где-то в хвосте гонки плёлся на моторе от "Феррари" Никита, российский пилот американской команды "Хаас". В своём единственном сезоне он 5 раз сошёл с трассы, занял последнее место в личном зачёте и многими экспертами назывался худшим пилотом за всю историю. Тем не менее, у Никиты было одно заметное достоинство — его отец, Дмитрий Мазепин, является владельцем российской химической корпорации "Уралкалий", бывшей до недавнего времени главным спонсором команды Haas. Мазепин-старший вложил в команду, бывшую, по сути, кузницей талантов для "Феррари", десятки миллионов евро. Предположительные цифры указывают на 30 миллионов в 2021 году, но темпы, с которыми Никита и его коллега Мик Шумахер разбивали болиды, намекают на более крупные цифры — по разным оценкам в районе 50 миллионов. После этого в конце февраля "Хаас" помахала своему главному спонсору ручкой. Разрыв контракта произошёл до введения Евросоюзом санкций против семейства Мазепиных или против "Уралкалия", так что был обусловлен исключительно инициативой американской команды. Бывший спонсор попытался вернуть 13 миллионов, которые уже были внесены за сезон 2022 года, но получил не просто отказ — "Хаас" выкатил Мазепину встречный иск, в котором потребовал от него ещё 8 миллионов за упущенную выгоду и за ущерб репутации. Мотивируется это тем, что связи Мазепина с Кремлём показывают команду в невыгодном свете, а потому "Уралкалий" должен ещё денег даже после расторжения контракта командой.

Американская команда поступила здесь в чётком соответствии с решением своего правительства. Джейк Салливан, советник Байдена по нацбезопасности, блистательный птенец гнезда Клинтон, считавшийся до вступления в должность самым перспективным молодым политиком Вашингтона, 14 апреля заявил о том, что арестованные активы российских предпринимателей возвращать им принципиально никто не планирует, напротив, правительство само определит, на что должны быть потрачены средства. Это заявление с радостью восприняли те, кто желает России поражения, — грёзы украинских пропагандистов рисовали Америку, щедро выплачивающую арестованные деньги Украине, а Юлия Тимошенко (помните такую?) вообще потребовала выплатить Украине арестованные 350 миллиардов долларов ЦБ РФ. Тем не менее,подобные новости должны были разгоняться по кругам наших патриотических каналов. Совершенно ясно, что этих денег больше не увидят ни в России, ни, упаси боже, на Украине — их отжали с прямолинейным изяществом Остапа Бендера. Миллиарды долларов, которые выкачивались из российской экономики, шли не на развитие возможностей зарабатывать здесь ещё больше, а откладывались в «надёжно защищённые» счета, вкладывались в активы, вливались в футбольные клубы и гоночные команды. Важные джентльмены, в чей круг так отчаянно пыталась вписаться «элита», откормила болванчиков на убой и в преддверии кризиса без задней мысли зарезала.

Эксперты заявили о необходимости появления отечественных криптобирж

Олег Капранов

Пятый пакет санкций, принятый Евросоюзом в начале апреля, ввел ограничения на использование россиянами криптовалюты. Теперь в юрисдикциях ЕС и Швейцарии нельзя держать на своем криптокошельке сумму более 10 тысяч евро или ее эквивалент.

Ранее ЕС вводил ограничения на использование россиянами своих счетов - нельзя держать более 100 тысяч евро. Поэтому эта мера выглядит продолжением принятых ранее мер. Европейские регуляторы стремятся закрыть возможность использования криптовалют в качестве инструмента для обхода санкций. Небольшие европейские криптобиржи после начала спецоперации на Украине также вводили свои ограничения для использования криптокошельков россиянами. Однако они действовали по своей инициативе.

Несмотря на ужесточение контроля, специалист по финансовому праву Илья Кучеров утверждает, что любые вольные валюты (например, биткоин) могут смягчить последствия санкций. Об этом он рассказал на конференции "Цифровые международные отношения 2022". По словам эксперта, чтобы воспользоваться этими преимуществами, необходимо выстраивать инфраструктуру вокруг цифровой экономики России и поддерживать отечественную криптоотрасль. В частности, одним из шагов на этом пути Кучеров видит развитие отечественной цифровой валюты ЦБ.

Считает необходимым формирование отечественного рынка криптовалют и появление российских площадок замглавы комитета Госдумы по информационной политике Антон Горелкин. "Нужно создавать инфраструктуру для работы с криптовалютными активами. Следующий пакет санкций может установить ограничение в 100 евро, а то и вовсе запретить площадкам работать с гражданами России. Нам пора запускать свои площадки - и отсутствие нормативной базы разработчиков останавливать не должно", - сообщил он. По словам Горелкина, уже в скором времени будут отрегулированы правила майнинга, покупки и продажи криптовалют, соответствующего налогообложения.

"Государство заинтересовано в развитии этого рынка и готово поддерживать своих граждан, которые на нем заняты. Единственное, чего не будет - это признания криптовалюты средством платежа, по этому вопросу у всех участников процесса отрицательное резюме", - добавил Горелкин.

Tetra Pak отказалась поставлять «Молвесту» упаковку для молочных продуктов

Группа «Молвест» выпускает продукты под брендом «Вкуснотеево», «Нежный возраст» и «Фруате». На долю Tetra Pak приходится около 50% картонной упаковки, которую использует «Молвест»

Транснациональная компания Tetra Pak, штаб-квартира которой находится в Швеции, не разрешает своему заводу в Подмосковье печатать упаковку для этих молочных продуктов. С такой проблемой столкнулась группа «Молвест», которая выпускает продукты под брендом «Вкуснотеево», «Нежный возраст» и «Фруате», сообщает РБК со ссылкой на владельца компании Аркадия Пономарева. При этом на долю Tetra Pak приходится около 50% картонной упаковки, которую использует «Молвест».

Заменить упаковку на отечественную, по словам Пономарева, проблематично. Многие российские производители работают на оборудовании Tetra Pak, а сырье получают из-за рубежа: беленый картон завозится из Финляндии, а единственный российский завод, который его производит, — Светогорский ЦБК — принадлежит американской корпорации Sylvamo. В пищевом производстве также используются полиэтилен, краски и алюминиевая фольга иностранного производства.

Комментирует Юрий Алпеев, директор по стратегическому маркетингу группы компаний «Готэк» — производителя упаковки:

«Дефицит тетрапака в данный момент не от того, что предприятия не могут выпускать этот продукт, дефицит тетрапака потому, что есть проблема с картоном, из которого его делают. Это многослойный материал, который выпускается по определенной технологии, в России два предприятия могут делать этот продукт. Одно из них — это «Монди» в Сыктывкаре, оно сейчас восстанавливает это производство, и я думаю, что они спокойно могут поправить ситуацию и объемов производства будет достаточно для того, чтобы закрыть потребности в России».

Сыктывкарский лесопромышленный комплекс «Монди» сейчас пытается создать аналог тетрапака, и это, похоже, получается, говорит замдиректора центра Московского госуниверситета пищевых производств «Современные технологии в упаковке и технологии рециклинга» Максим Новиков:

— Группа «Монди» начала эксперименты по выпуску комбинированного материала, который в народе очень часто называют тетрапаком. Насколько известно по публичному пространству, эти эксперименты достаточно успешны.

— По поводу тетрапака: мы его как-то возродим?

— Надо понимать, что этот дефицит начал образовываться из-за недостатка в объемах двух слоев, это полимерный и картонный. По картонному, в моем понимании, наши отечественные производители способны дать необходимое качество, чтобы он появился здесь, и тому подтверждение то, что я сказал про «Монди». Сам слой, даже если некомбинированный, также могут и другие коллеги пробовать выпускать, в том числе это как раз хорошее поле для деятельности для фабрик, которые выпускали целлюлозный картон. А по полимеру здесь работы ведут несколько компаний, ну мы надеемся, что все-таки коллеги из «Сибура» быстро дойдут до решения.

— Полимер — это что?

— Пленка, грубо говоря, которая есть в этих пакетах. Пакет состоит из трех частей: это алюминий, картон и, собственно, полимерная часть.

В «Монди» Business FM сказали, что работа ведется, но давать какие-то комментарии пока рано.

Молочные предприятия предупреждали Минпромторг о возможных перебоях в поставках их продукции из-за нехватки упаковки для продуктов длительного хранения еще в марте. Ее выпускают российские заводы двух производителей — Tetra Pak и норвежской Elopak, которая уже приостановила операции в России.

Спецназ ДНР уничтожил командира 36-й бригады ВСУ

Текст: Иван Петров

Командир 36-й бригады морской пехоты вооруженных сил Украины (ВСУ) Владимир Баранюк найден мертвым в Мариуполе. Об этом сообщил замначальника Народной милиции ДНР Эдуард Басурин.

По его словам, ночью группа военнослужащих морской пехоты ВСУ предприняла попытку прорыва из блокированного завода имени Ильича. "Подразделением спецназначения ДНР данный прорыв был предотвращен. Во время осмотра места боестолкновения среди убитых обнаружено тело командира 36-й отдельной бригады морской пехоты полковника Баранюка Владимира Анатольевича, его личные вещи и оружие", - сообщил Басурин.

Полковник Баранюк командовал той самой бригадой морпехов, которая удерживала завод имени Ильича, а потом решила массово сдаться. Комбриг сложить оружие не пожелал.

Ранее в Минобороны России сообщили, что ударами авиации и артиллерии была сорвана попытка группы националистов численностью до 100 человек вырваться из Мариуполя. В результате были уничтожены до 50 боевиков, 42 сложили оружие.

На следующий день свыше 1 тысячи украинских военных добровольно сдались в плен в городе, среди них были 162 офицера и 47 военнослужащих-женщин.

Бои за Мариуполь в настоящее время еще продолжаются, но они уже в завершающей стадии. Поскольку все оставшиеся боевики находятся в подземельях металлургического комбината "Азовсталь". Город же полностью контролируется силами ДНР. По радио каждые полчаса идет сообщение с предложением сдаться оставшимся националистам. В этом случае им гарантируется сохранение жизни.

Причины упорства и нежелания сдаваться боевиков вчера объяснил командир одного из подразделений ДНР. По его словам, на территории завода "Азовсталь" могут находиться высокие чины наемников из стран НАТО. И именно это, по его словам, может служить причиной активного сопротивления украинских боевиков.

"Иностранных наемников здесь хватает - Польша, Британия, даже нейтральная Швейцария. Они как инструкторы идут. Подготовлены серьезно - те, которые приезжают инструкторами... Бытует мнение, что сейчас на "Азовстали" их как раз очень много. Именно иностранных. И большие чины. Поэтому они тут и бодаются. Потому что пытаются их сохранить. Если эти люди попадут к нам в руки, будет очень большое горе для тех, кто начинал все это", - цитирует РИА Новости представителя ДНР.

Вчера представители ДНР и следователи СК России обнаружили в одной из больниц Мариуполя несколько десятков тел местных жителей. Все они погибли от рук неонацистов, ранее устроивших здесь огневую точку.

"Мы находимся возле горбольницы номер 4 города Мариуполя. Мы уже зафиксировали более 20 трупов, возможно их будет больше - работы продолжаются", - сообщил руководитель представительства ДНР в Совместном центре контроля и координации вопросов прекращения огня и стабилизации линии разграничения сторон Руслан Якубов.

Диссидентское движение в подрывной войне против СССР

один из ключевых моментов национальной истории

Александр Артамонов

Фокус-группа: девять рассерженных мужчин

«И да направит Вас слепой инстинкт без всякого мудрствования, как Авраама, повеление от Господа получившего, дабы Исаака, сына своего единственного, в жертву принести». Эти слова Игнатия Лойолы послужили мне духовным напутствием, когда ранней весной 1993 года от Рождества Христова я вышел на улицу из по–спартански простого кабинета ректора Института социоэкономических наук Католического университета Парижа, доктора богословия и иезуита отца Луи Де Воселя.

В тот момент, находясь во Франции, я собирал материалы для своей диссертации (которую впоследствии и защитил в стенах указанного университета). Я искренне старался максимально беспристрастно разобраться в истоках и природе движения инакомыслящих — диссидентов, существовавшего в своё время в Советском Союзе. Можно сказать, диссертационное исследование на тему "Диссиденция как метод подрывной войны против СССР" родилась из прямого общения с русско-советской диаспорой всех волн в целом и диссидентским слоем в частности.

На конец восьмидесятых годов прошлого столетия общее число известных диссидентов, присутствовавших за границей, составляло приблизительно 40–50 человек (речь не идёт об экономических беженцах из бывших республик СССР, а именно об идеологах, участниках «правозащитного» движения в СССР). Главными критериями отбора людей, деятельность которых была исследована, явились сотрудничество с иностранными радиостанциями в ходе правозащитной деятельности, участие в манифестациях, возможное заключение или высылка, работа на иностранные государственные органы власти в русскоязычных отделах или редакциях русскоязычных журналов и т.д. В то время во Франции проживало от 10 до 15 человек этой социальной группы, так как после США Франция занимала место второго по значимости полюса притяжения в правозащитном мире.

Девять кандидатов были отобраны для осуществления исследования:

— Ефим Эткинд, профессор литературы, участник диссидентского движения в университетском мире, друг и защитник поэта И. Бродского;

— Александр Гинзбург, центральная фигура среди советских правозащитников шестидесятых-семидесятых, один из отцов-основателей движения;

— Николай Кривошеин, родился во Франции, по происхождению белоэмигрант, князь, член группы послевоенных добровольных репатриантов в СССР;

— Владимир Максимов, бывший политический заключённый, создатель журнала "Континент", в прошлом активный член правозащитного движения, участник современной политической жизни в России, по образованию историк;

— Леонид Плющ, украинский правозащитник;

— Андрей Синявский, один из столпов диссидентского литературного мира;

— Евгений Соловьёв, сотрудник международной организации, вёл ожесточённую борьбу против советских властей, продолжает служить в ЮНЕСКО, свидетель, происходящий из мира официальной советской администрации;

— Борис Спасский, экс-чемпион мира по шахматам, бывший чемпион СССР, выбравший свободу и вступивший в союз со старым белоэмигрантским русским сообществом;

— Николай Тюльпинов, сотрудник Русской Зарубежной православной церкви, писатель и журналист, живёт в кругу диссидентов.

Среди девяти проанализированных кандидатур (с каждым из них, кроме профессора Эткинда, была проведена личная встреча, предложен опросник, записаны результаты социологического интервью) — шесть известных всему миру фамилий, являющихся в глазах широкой общественности типичными представителями диссидентского профиля.

По результатам анализа из девяти членов контрольной группы только двое являются собственно диссидентами — Гинзбург и Плющ. Самое любопытное, что именно они мало привязаны к той Родине, воплощением которой, казалось бы, должны были выступать на политической арене. Они заявили, в частности, что живут только Россией/Украиной, но в то же время организовали свою жизнь на Западе. В интервью они подтвердили, что интересуются своей Родиной, но заявляют о своём космополитизме и о том, что лишены всякой «сентиментальности». И ведь при этом речь идёт не о политических обозревателях-советологах, но о людях, которые по определению должны болеть за свою Отчизну, что является традиционной визитной карточкой любого западного политика. Некоторые из них критикуют Александра Солженицына. Весьма характерно, что все эти люди почему–то так и не приняли участие в политической жизни страны своего происхождения, опубликовав хотя бы одну книгу с пояснением, что их Родине дальше делать или хотя бы как понимать собственную историю.

Каждый из участников исследования олицетворял тенденцию или слой и взаимосвязан с той социальной средой, которая породила ту или иную группу внутри диссиденции.

Интерес исследования в том, что оно освещает феномен параллельного мира — мира тайных организаций, пресловутой «серой зоны». Этот мир обладает своими законами и своей внутренней логикой и даже своим собственным гражданством — причём нередко наследуемым, как эстафета.

Сравнительный анализ: референтный эталон

Для полноты анализа я также сравнил группу советских диссидентов с представителем правозащитного движения другого профиля. Им в моём исследовании, проведённом в начале девяностых годов ХХ столетия, стал нынешний президент Ливана Мишель Аун. В те годы он был признанным инакомыслящим политиком, вынужденным скрываться во Франции.

Объективности ради, следовало не только сравнить взгляды диссидентов между собой, но и отобрать внешнего представителя той же категории, признанного международным сообществом политического борца за права человека на своей Родине, но не имеющего ничего общего с контрольной группой. В этих целях мы отобрали кандидатуру человека, не имеющего ничего общего с анализируемой проблематикой (восточно-европейская диссиденция). Были задействованы следующие критерии: проживание во Франции, обязательный статус политического беженца, известная личность, наличие собственной политической программы, опасность для жизни, связанная с противостоянием, активная борьба против властей страны происхождения. Из имеющихся в нашем распоряжении кандидатур борцов из Китая, Вьетнама, Курдистана, Грузии мы отобрали представителя ливанской диаспоры — генерала Мишеля Ауна, бывшего премьер-министра Ливана, который согласился принять нас и ответил на те же вопросы, что и те, которые мы обсудили с другими представителями контрольной группы. Ещё раз напомним, что выбор был сделан с точки зрения самой личности диссидента, его ангажированности, того участия, которое приняла Франция в его судьбе. Так как между генералом и восточно-европейскими правозащитниками нет ничего общего, такой случай сравнения по аналогии может считаться научно безупречным.

Генерал Мишель Аун был вынужден покинуть Ливан. Он укрылся в здании посольства Франции из–за того, что протестовал против подтасованных, с его точки зрения, выборов под эгидой США и против антихристианской направленности в ливанской политике той поры. По прибытии во Францию генерал пообещал не участвовать более в политической жизни Ливана и устроился на уединённой вилле под Марселем. Потом последовал переезд в Парижский округ и возврат к политически окрашенной социальной позиции наблюдателя и диссиденствующего деятеля, живущего на территории дружественной ему державы.

В ходе проведённой с Мишелем Ауном встречи и при ответе на поставленные ему вопросы проявилась его политическая позиция. Как выяснилось, для него не существует проблемы «абстрактной борьбы за всемирные права человека». Он также не выступает за соблюдение норм и прав человека на территории отдельно взятой страны — Ливана (с юридической точки зрения суверенитет страны превращает её правительство в гаранта прав человека на собственной территории). М. Аун настаивает, что настоящая защита прав человека заключается в невмешательстве во внутреннюю политику его страны со стороны иностранных государств. Такова его политическая философия гуманитарного аспекта в области «соблюдения норм и прав человека».

Какова же может быть роль эмигрантов в борьбе за лучшее существование Родины? Мишель Аун дал ответ: «…эмигранты должны помочь ей, Родине-матери, политически таким образом, чтобы она вновь обрела свою независимость и свой суверенитет».

Одним словом, речь идёт о правах человека, соблюдаемых, в разрезе философии М. Ауна, на отдельно взятой территории Ливана всеми государствами — субъектами международного права. Философия же восточноевропейских диссидентов вроде бы вполне допускает вмешательство других государств во внутренние дела страны своего происхождения (по крайней мере, никто из них не отрицал такой возможности).

Получается, что нынешний президент Ливана действительно был инакомыслящим относительно режима тридцатилетней давности. Где бы он ни был — у себя на родине или за рубежом, — он продолжал бороться согласно своим политическим взглядам. Не правда ли — разительное отличие от мягкой, аморфной позиции бывших советских инакомыслящих?

Почему диссидентство получило исключительный статус?

Реконструкция истории правозащитного движения в эпоху СССР, то есть полное восстановление всей правды о деятельности диссиденции, уже давно заслуживает отдельного монографического исследования.

В течение длительного времени весь мир с интересом следил за событиями, связанными с защитой прав человека на территории бывшего Советского Союза. И вот однажды коммунистическая система, которую некоторые даже называли «восточноевропейским ледником», растаяла. 1989 год (год падения Берлинской стены), так же, как и 1991 год (год прекращения существования СССР), ознаменовал окончание и исход холодной войны, став вехой в истории человечества.

Тем не менее ряд вопросов по–прежнему требуют ответа:

— Кто и по каким причинам занимался финансированием деятельности диссиденции?

— Почему другие группы, работавшие на территории СССР в том же направлении, не получали никаких денежных средств из–за рубежа?

— Кто продолжал поддерживать правозащитников после окончания холодной войны в период ельцинианы?

Многочисленные факты свидетельствуют о деятельности организаций, сосуществовавших с диссидентами в одном континууме и действовавших в плоскости защиты прав человека. Комитет государственной безопасности, например, зафиксировал многочисленные ячейки на Балтийском флоте, в дальневосточных частях Советской армии и т.д. Однако диссиденты явно представляли собой совершенно отдельное явление. Характер и особенности «правозащитного движения», а именно отсутствие отличительных признаков движений национального самоопределения и борьбы с тоталитаризмом (создание ячеек сопротивления, так называемая работа с населением и т.д.), заставили нас прийти к выводу, что мы столкнулись с крайне интересной проблемой.

При этом, несмотря на утверждения о преимущественно спонтанном характере активности диссидентов, якобы независимых активистов, действовавших по собственной инициативе, на самом деле существовала организация, в которой активно работали борющиеся за свободу люди при поддержке из–за границы, обладавшая собственной периодикой и богатой литературой, издававшейся сначала в России, а потом и за рубежом. Движение было также снабжено тайными каналами передачи информации.

В течение многих лет диссиденты утверждали, что они представляют «свободную Россию» в частности и подпольное общественное мнение Советского Союза в целом перед мировым общественным мнением. Тем не менее, согласно американским источникам или даже самоосознанию участников, движение постоянно занималось отслеживанием собственной деятельности внутри границ СССР или же зарубежной деятельностью (заключение правозащитников в исправительно-трудовые лагеря, принудительная высылка за рубеж и т.д.).

Конечно, Московская Хельсинкская группа может утверждать, что ей удалось добиться постоянного контроля над выполнением всех подписанных советскими деятелями соглашений («третья корзина» от 1975 г.) в области «прав человека». Однако для проведения этой работы международная общественность могла направить собственных представителей, аккредитованных в Москве. Тем же, кто будет утверждать, что привлечение местного населения к подобной работе может способствовать развёртыванию крупной информационной кампании через СМИ, мы ответим, что, как мы и пытались доказать на страницах диссертации, приводя многочисленные факты и цитируя различные точки зрения, сопротивление советской власти зародилось задолго до появления правозащитников на политической сцене. Тем не менее эти движения не были представлены на международном уровне, а вместо них выдвинулась группа, которой во времена брежневского правления стали заниматься в исключительном порядке западные страны.

Иначе говоря, мы имеем дело с движением непонятной природы. Люди, работавшие на местности, подобные генералу Петру Григоренко, до того, как он присоединился к правозащитникам, или же многие другие боролись как раз за соблюдение своих собственных прав свободных граждан — то есть тех самых прав человека. Чем же тогда объяснить всю ту помощь, то шефство, которые были предоставлены маленькой группе, почти не занимавшейся проблемами своих сограждан, хотя и включавшей в себя некоторые громкие имена — например, имя Андрея Сахарова?

Вместе с тем хотелось бы пояснить, что не ставится под вопрос искреннее участие в движении правозащиты его рядовых членов. Тем не менее мы считаем недобросовестными лиц, желавших доказать всему миру, что Советский Союз и, в частности, Россия не обладали собственной инфраструктурой сопротивления и что подобная организация зародилась исключительно только с появлением диссидентов.

Serendipity. Скрытые пружины искусственного движения

Уникальное стечение обстоятельств, связанное с появлением диссидентов, заставило нас вспомнить теорию общего социологического метода, представленную и развитую Робертом К. Мертоном. Американский исследователь окрестил своё открытие serendipity.

Явление serendipity означает «открытие, совершённое без преднамеренных действий» (такова дефиниция, данная в 1754 г. автором термина британским писателем Хорасом Уолполом). Речь идёт о факте, который вроде бы легко объясним своей поверхностной логикой, но истинная природа, силы, вызвавшие его к жизни, заключены в абсолютно другом ряду понятий и нуждаются в глубоком исследовании для осознания всех причинно-следственных связей. На самом же деле теория, разработанная американским социологом, основывается на теореме французского основоположника социологического метода Эмиля Дюркгейма: «Если социальные образы (продукт коллективного мышления) отражают тем или иным способом данную реальность, это вовсе не означает, что эта реальность на самом деле соответствует представлению о ней данного социума»

В том же, что касается разработанного понятия serendipity, Р.К. Мертон уточняет: «Восприятие зиждется на доверии, а доверие основано на подтверждении уже заданных для данного общества стандартов»^[2]. То есть мы доверяем авторитетному мнению, не вдумываясь в суть явления, не анализируя, какой механизм на самом деле вызвал его к жизни.

Кажется, эта теорема вполне соответствует изучаемой нами переменной. Очевидно, что правозащитники не соответствуют критериям независимого движения. Значит, истинное объяснение кроется в другом. Так как все члены движения диссидентов являлись получателями определённых благ (они пользовались специальными фондами; им предоставлялось эфирное время радиостанций; они являлись объектами межгосударственных обменов; они выпускали книги по ту сторону Атлантики, осуществляли давление на советскую власть хотя бы по делу приговора И. Бродскому и т.д.), а отнюдь не основной силой, распоряжающейся собственными финансовыми средствами, ввиду того, что они не пользовались поддержкой населения (за исключением крымских татар), очевидно, что объяснение данному явлению следует искать за рубежом.

Нередко мотивы и действия, которые кажутся вдохновлёнными высшими благородными побуждениями, на самом деле диктуются стратегическими расчётами «серой зоны».

В результате интервью, проведённых с различными членами диссидентского сообщества, жившими во Франции в конце восьмидесятых и в девяностых годах, родилась академическая гипотеза об искусственности правозащитного движения, которое, на самом деле, послужило «творческой лабораторией» ЦРУ для отработки методов всех дальнейших «бархатных», «лимонных», «апельсиново-тюльпанных» революций.

Мы ещё раз подчёркиваем, что никто не ставит под сомнение тот факт, что какая–то группа молодых людей, так называемых «шестидесятников», решила принять участие в манифестациях протеста и публично прочитать стихи совместно со многими другими бунтарями хрущёвской оттепели. Как свидетельствует жизненный путь этих личностей, бывшие молодые люди, устроившиеся в дальнейшем на Западе, сначала даже и не собирались участвовать в политической жизни у себя на Родине. Многие из них окончательно освободились от своей привязанности к родной земле (вовсе не слившись с населением приёмной страны, а проживая в русскоязычной миноритарной общине). Тем не менее те же люди определяли себя в своё время как «совесть Родины», что, кстати, часто находится в противоречии с чувствами, выражаемыми ими по отношению к собственному народу.

Вот один из самых одиозных примеров недоброжелательства диссидентов по отношению к победам и достижениям народов, проживающих на территории теперь уже (увы!) бывшего СССР.

Три десятилетия назад в западных странах — сначала во Франции, а потом и в Великобритании, далее везде — вышла книга под названием "Ледокол", выпущенная перебежчиком из России, бывшим офицером ГРУ СССР под псевдонимом Виктор Суворов (настоящее имя Владимир Резун).

Суворов/Резун родился в 1947 году. В 1978 году, находясь на работе в Женеве, перешёл на Запад и был приговорён к высшей мере наказания за государственную измену. В течение многих лет Суворов работал над трудом, посвящённым истории Второй мировой войны.

Некоторые полагают, что Суворов действовал не один, а при поддержке многочисленной группы экспертов. «Может быть, этот бывший офицер военной разведки и перебежчик и является талантливым писателем — судить об этом я не могу. Но, насколько мне известно, он не был истинным автором этого труда, составленного группой высококвалифицированных специалистов», — написал в своё время Серго Берия^[3].

В своём "Ледоколе" Суворов занимается пересмотром истории Второй мировой войны. Используя разношёрстные аргументы, он оправдывает Гитлера, объявляя его невиновным и жертвой советской агрессии, замысленной Сталиным и предусмотренной на июль 1941 г. Пользуясь логикой эпохи холодной войны, Резун утверждает, что Гитлер пытался сорвать сталинскую акцию, пожертвовав собственным рейхом. Кроме того, автор утверждает, что никаких агрессивных замыслов, направленных против русско-советских интересов, Гитлер не питал.

Не нужно уточнять, что ни один европейский генштаб или компетентный военный эксперт не поддержал логику Резуна. Можно, например, привести мнение французского генштаба, представленного генералом Галлуа, который лично ответил на мои вопросы.

Не желая открывать дискуссию по поводу ошибочности умозаключений Суворова/Резуна (или работающей с ним таинственной группы экспертов), тем не менее пользуюсь случаем, чтобы напомнить, что задолго до войны Гитлер ясно выразил свою мысль о превращении России в гигантский концентрационный лагерь.

Но истинная проблема, связанная с исследованием, кроется не в этом. Дело в том, что при прочтении русского текста "Ледокола" я был глубоко шокирован вступлением к этому труду, выдержки из которого приводятся ниже:

«Простите мне. <...>

Я поднял руку на самое святое в памяти нашего народа, единственную святую вещь, которая остаётся народу — его память о Войне, так называемой «великой отечественной войне». <...>

Мой отец — Резун Владимир Богданович — прошёл всю войну с начала до конца. Был ранен несколько раз и с трудом оправился от своих ран. Из-за меня он стал отцом предателя. Как ему удается жить с этим? Мне трудно это представить. Кроме того, я разрушил его представление о войне, которую он считал патриотической освободительной войной. Мой отец стал моей первой жертвой. Я попросил у него прощения. Он не простил меня. <...>

Я считаю, что мои приговоры полностью заслужены. Простите меня за мою книгу. Мои приговоры к смертной казни правильны до последней точки. И пусть не торопятся привести их в исполнение: я сам себя накажу. <...>

Многие простили меня за мою вызывающую книгу, за мой вызов, брошенный обществу. Ни один русскоязычный издатель за рубежом не был достаточно храбрым, чтобы опубликовать её, но отдельные главы "Ледокола" были опубликованы русской свободной прессой. Я сразу был поддержан и до конца правозащитниками Владимиром Буковским, Эдуардом Кузнецовым, Ириной Ратушинской, Игорем Геращенко, Ариной и Александром Гинзбургами, Ириной Алексеевной Иловайской, главным редактором "Русской мысли" — газеты, которая семь лет публиковала главы из моей книги, победоносным триумвиратом русской службы Би-би-си из Леонида Владимирова, Всеволода Новгородцева, Алексея Леонидова».

Вещь, шокирующая сама по себе, — Резун гордится поддержкой, оказанной его «идеям» правозащитниками, имена которых он с благодарностью перечисляет. О какой любви к народу, оболганному в самых славных моментах своей истории предателем (с точки зрения самого Суворова), можно говорить?!! Преданному во славу Гитлера, которого Резун оправдал и простил… Полагаю, что этот пункт не требует дальнейшего обсуждения.

Необходимо отметить, что сами бывшие участники диссидентского движения, как правило, избегали термина «диссидент» и, в общем, говорили в проведённых с ними мною лично интервью, что на территории СССР существовало диффузное движение противостояния и что они «ничем не отличались от других».

И всё–таки от других они, естественно, отличались, потому что у их движения был самобытный характер, но лишь немногие из них продолжали последовательно называть себя диссидентами. Однако их организация, каналы передачи информации и инфраструктура на Западе, отсутствующие у целой когорты других советских инакомыслящих, наконец, сам факт вступления диссидентов в международные инстанции свидетельствуют о мощной поддержке чуть ли не государственного масштаба — поддержке, которую можно определить как теневое лобби.

Между тем на территории какого другого государства находилась вся зарубежная инфраструктура движения? Кто требовал освобождения членов группы правозащитников? Кто распространял/распространяет диссидентские выступления на волнах радиостанции «Свобода/Свободная Европа»*? Ответ более чем очевиден.

В отдельной работе, ставшей моей докторской диссертацией, я рассмотрел многочисленные факты, однозначно доказавшие, что мы не можем более сомневаться в существовании народного движения сопротивления, в своё время появившегося на территории СССР. Но наряду с этим стихийным инакомыслием в нашей стране в те годы существовало, как видим, искусственное движение, направляемое и поддерживаемое по политическим соображениям из–за рубежа. Эта доказанная гипотеза уводит нас в область стратегии или, точнее, типологии вооружённых конфликтов, то есть теории подрывной войны, «туманной и неосязаемой» (определение Клаузевица).

Диссидентство в свете косвенной военной стратегии

Подрывная война есть функция косвенной стратегии, которая применяется, если с противником невозможно справиться в открытом бою, если существует постоянное противостояние, затянувшееся в ситуации, которую Реймон Арон окрестил как «ни мир, ни война»^[4]. Это определение означает загнивание, деградацию, увязание общего противостояния.

Целью косвенной стратегии как раз и является обход противника для поражения его тылов, то есть наименее защищённых точек, заменяя общее противостояние, ставшее невозможным, общностью конфликтов, способных подорвать противника^[5]. Теория косвенной стратегии в области её приложения в качестве метода подрывной войны была полностью развёрнута в трудах геостратега Пьера Дабзиса. Вот как он объясняет этот метод:

«Мы присутствуем при «выразительном» проявлении насилия, при котором действие само по себе, основанное на второстепенных, рассеянных операциях, имеющих даже символическое значение, мало значит по сравнению с самим процессом выражения мысли; подобное действие многоцелевого назначения включает партизанскую войну, в свою очередь, отличающуюся переменной геометрией, сочетающейся в подвижных пропорциях с пропагандой, разведывательной деятельностью, терроризмом, подрывными методами, не говоря уже о прямом контакте с населением и о действиях на международной сцене» ^[6] (шрифт мой. — А. А.).

Интересно отметить, что профессор Жан-Луи Дюфур (преподаватель в ряде военных академий и училищ Франции), другой ведущий специалист в области стратегии «серых зон» или, иначе, конфликтов слабой интенсивности, придерживается того же мнения, что и посол Дабзис. Он выразил свою точку зрения в труде La Guerre au XX siècle (Jean-Louis Dufour et Maurice Vaïsse, éd. Hachette, 1993). В главе, посвящённой конфликтам слабой интенсивности, он пишет:

«Напомним, что эта переменная интенсивности распределяется по следующей шкале:

1) мирное соревнование между государствами;

2) терроризм, наркотики, пропаганда и дезинформация, психологическое воздействие;

3) восстание, партизанская война, подавление восстания;

4) межгосударственный конфликт слабой интенсивности;

5) межгосударственный конфликт сильной интенсивности;

6) ограниченный ядерный конфликт;

7) глобальный ядерный конфликт»^[7].

Разработки подрывного метода ведения войны в условиях косвенной стратегии уходят вглубь времён. Несомненным специалистом данной военной меры являлся китайский философ и стратег Сунь-цзы (VI век до н.э.).

Согласно его книге "Искусство войны", война является последней крайностью, так как высшая цель заключается в бескровном подчинении противника. Прозорливый сюзерен должен уметь взвесить все ставки и не подвергать свой народ излишнему риску. Сунь-цзы пишет:

«Первым из факторов (военного и политического успеха. — А. А.) является моральное влияние. Планы и проекты, направленные на нанесение ущерба противнику, не ограничиваются узконаправленным методом . Пошлите предателей в страну, чтобы подорвать управление страной , вышлите ловких специалистов, которые будут подстрекать население к разбазариванию своих ценностей»^[8]. Кстати, существует пять типов секретных агентов, а именно: туземные агенты, внутренние агенты, двойные (перевербованные) агенты, агенты одноразового использования, живые агенты ^[9].

Короче говоря, Сунь-цзы заложил и развил основы подрывной тактики, связанной с созданием очагов неповиновения, эффективно использованной, в частности, Лениным и Троцким, а затем вошедшей в советскую военную доктрину. К пяти категориям Сунь-цзы советские исследователи добавили шестую — агент влияния, роль которого крайне важна.

Вышеприведённые пять категорий агентов заняты сбором и передачей интересной информации. Но разведданные отвечают какому–либо пунктуальному заказу, связанному с проникновением в замыслы врага и т.д. В том же, что касается агентов влияния, то их значение никогда не идёт на убыль. С тактической точки зрения они составляют так называемую «спящую сеть». Далее, им вовсе не обязательно проникать через линии обороны противника, выкрадывать документы из генштабов или управлений укрепрайонами. Им достаточно вести работу с населением, подрывая его моральное состояние. Иными словами, они служат детонатором, способным взорвать любое государственное территориальное образование — европейское, азиатское или африканское.

Основываясь на этом фундаментальном соображении, можно легко объяснить, почему российские социологи не сумели найти ни одного положительного фактора в истории диссиденции. Напомним, что единственным положительным пунктом являлась критика тоталитарного строя «по гуманитарным соображениям». Так как русские и украинские «стихийные инакомыслящие» не подходили, пришлось искать или создавать другую группу — предпочтительно молодого возраста, поддающуюся внешнему управлению из–за рубежа.

Похоже, эта идея стала ключевой в момент проведения процесса Синявского — Даниэля (того самого Синявского, который столь враждебно относился к русскому народу, — он, в частности, не гнушался даже такими терминами, как «православный фашизм» и т.д.). Для реализации проекта требовались люди, которые презирали бы свою страну (вспомним: «великая империя, созданная германцами, византийцами и монголами», диссидент А. Амальрик); люди, свободные от всякого патриотизма («какая–то там Родина», диссидент А. Гинзбург); люди, которые бы смотрели на свой народ сверху вниз, и т.д.

Кроме того — и здесь–то Гарвардский проект и выдвигался на первый план — надо было, чтобы отобранная группа будущих активистов, выбранная по нескольким критериям (разные инакомыслящие использовали синонимические по своей сути понятия: «герметический орден», Алексеева; «сообщество», Гинзбург; «маргиналы», Плющ), были бы более или менее свободны от привязанности к народам своего происхождения (русский, украинский, белорусский и т.д.), потому что великороссийский (или советский) патриотизм, замешанный на опасном европеизме, мог бы тлетворно сказаться на замыслах американского руководителя Проекта.

Надо было наделить эту категорию мощным психосоциальным оружием, эффективным и безотказным, снабдив «правильной» этикеткой, способной ввести в заблуждение славянские народы, обычно враждебно относящиеся к зарубежным идеям, от которых ничего, кроме интоксикации, то есть впрыскивания социального яда, ждать не приходилось.

По-прежнему актуально

В ходе проведённого исследования выяснилось, что в своём подавляющем большинстве так называемые «диссиденты» не имеют прямого отношения к правозащитному движению и, следовательно, диссидентами считаться никак не могут.

Из девяти кандидатур непосредственно диссидентами можно считать в лучшем случае двух человек.

Другие члены контрольной группы, хотя и прошли эмиграцию, тюремное заключение и в той или иной степени преследования, сами себя правозащитниками, равно как и диссидентами, не считают. Или же, напротив, считают себя диссидентами (Е. Соловьёв), но отношения к ним на самом деле не имеют, так как не соответствуют базовым критериям (регулярные связи с организацией в активный период борьбы, полевая работа в СССР, координация деятельности с центром, срок заключения в трудовом лагере и т.д.).

Естественно, ни в коей мере эти люди не могут быть признаны общественными деятелями политическим миром России. Скорее всего, речь идёт об эмиграции политико-экономического типа (недовольство общей идеологией страны происхождения, желание выехать и остаться на постоянном месте жительства за границей, экономические причины, толкающие на неопределённо долгое продление своего пребывания за границей после окончания холодной войны и т.д.).

Основываясь на стандартах, установленных 40 лет назад Женевской конвенцией и основами Конституции Франции от 24 июня 1973 г., они должны быть признаны политическими беженцами на тех же правах, что, например, курдская или сомалийская диаспора, бегущая из «серых» зон в стране их происхождения. Ни в коем случае эти люди (и те страты, которые они представляют) не являются политическими деятелями или же группой влияния. Таким образом, их приём и пребывание на французской территории не носят никакой общественный характер, но вполне частный — свойственный любому несчастному, нашедшему убежище от преследований. Нередко сама жизнь или единовременный протест толкнули их на тот путь, который закончился окончательным обустройством в чужой стране.

Вторая группа личностей — А. Гинзбург и Л. Плющ — была проанализирована по принципу перекрёстного сравнения ответов (cross-check) и далее по аналогии со специально отобранным образцом, никак не связанным с контрольной группой, но тоже зачисленным в диссиденты французскими властями. Выяснилось, что оба деятеля признают себя диссидентами в историческом прошлом, действительно состояли в правозащитном движении, признают свою политическую роль в настоящем — с точки зрения возможности влияния на события (А. Гинзбург через парижскую газету "Русская мысль") или же оставаясь активными борцами (Л. Плющ).

Ответы на вопросы этих деятелей подверглись сравнению с «контрольным замером» — интервью с генералом (сегодня президентом Ливана) Мишелем Ауном. Любопытно, что, в отличие от него, у этих людей (судя по их ответам) не ощущается исконной связи с землёй происхождения. Они свободны от всякой сентиментальности по поводу немедленного и окончательного возвращения в страну, их породившую. Они считают себя внешними относительно формирования политического общества, проходящего у них на Родине. Они скорее более близки узкому кругу уехавших в своё время вместе с ними единомышленников. Они не имеют ни программы, ни политической платформы. В отличие от Мишеля Ауна за безопасность России и её независимость от чуждого влияния они не борются. Права человека определяются ими в плоскости понятий тоталитарной советской эпохи.

Этот анализ, основанный не на опосредованных письменных источниках, но на прямом контакте с представительной группой, объясняет системное неучастие диссидентов в политической жизни страны происхождения. Мы также получили ответ на вопрос, почему мы не можем считать этих деятелей альтернативными лидерами советской эпохи.

В свете вышеизложенного было бы логичным начать большую и серьёзную работу по переосмыслению реальной роли, сыгранной правозащитным движением на последнем этапе жизни СССР. Стоит ли считать этих людей провозвестниками нового порядка или, наоборот, — разрушителями родной страны, отобранными иностранными службами и действовавшими — часто не понимая, какова их реальная функция, — под западную диктовку?

Этот вопрос чрезвычайно важен, так как позволяет правильно оценить один из ключевых моментов национальной истории, а также выработать системный подход, который должен быть отражён не только в высшей, но и в средней школе, где закладывается фундамент личности будущих поколений российского народа.

К сожалению, грозная опасность распада нашей Родины по–прежнему не преодолена: у России отсутствует идеология, в социальных вопросах наблюдается непростительный для великой державы лаксизм, подрывные силы успешно обрабатывают молодое поколение. России только ещё предстоит осознать необходимость строгого контроля за культурной и идеологической сферой, устранения олигархата от верховной власти как естественного проводника влияния иностранных разведок на наших детей и юношество, о чём, кстати, открыто предупреждал незадолго до кончины американский политик и политолог Линдон Ларуш, назвавший Михаила Горбачёва предателем. По словам Ларуша, в наших властных кругах по–прежнему работают агенты MИ-6 и ЦРУ, причём они могут занимать ключевые посты в структурах исполнительной власти.

Примечания:

^1. Данная статья основана на материалах докторской диссертации автора "Диссиденция как метод подрывной войны".

² - Robert K.Merton Eléments de la théorie et de la méthode sociologique, éd. Gérard Monfort, серия Imago Mundi, с. 51.

³ - Цитата даётся в обратном переводе. Серго Берия "Мой отец — Лаврентий Берия". "Современник", Москва, 1994 г., с. 227.

⁴ - Raymond Aron Guerre et paix entre les nations, изд. Кальман-Леви, 1962.

⁵ - Pierre Dabezies La typologie des conflits, Энциклопедия Universalis, том Les Enjeux-2, с. 1447.

⁶ - Там же, с. 1453.

⁷ - Jean-Louis Dufour et Maurice Vaïsse La Guerre au XX siècle, éd. Hachette, 1993.

⁸ - Sun Tzu L’art de la guerre, изд. Champ Flammarion, 1972, с. 156.

⁹ - Там же, с. 195.

*СМИ, признанное иностранным агентом

Иран входит в число ведущих стран мира с самым низким внешним долгом

Иран занял седьмое место в мире по соотношению внешнего долга к Валовому внутреннему продукту (ВВП) с самым низким показателем, сообщило IRNA в среду со ссылкой на авторитетные международные источники.

Как сообщалось, Бруней, Лихтенштейн, Новая Зеландия, Туркменистан, Новая Каледония, Нигерия, Иран, Алжир, Гренландия и Виргинские острова входят в первую десятку стран мира с самым низким соотношением внешнего долга к ВВП, соответственно.

Согласно последним статистическим данным, опубликованным международными организациями, внешний долг Ирана в настоящее время составляет около 7,12 миллиарда долларов, что означает, что доля каждого иранца на душу населения составляет 90 долларов.

Отношение внешнего долга Ирана к его ВВП составляет всего два процента.

Этот показатель составляет 32 процента для России, 33 процента для Южной Кореи, 59 процентов для Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ), 63 процента для Турции, 68 процентов для Малайзии, 83 процента для Катара и 96 процентов для Японии.

В некоторых странах, таких как США, Австралия, Италия, Германия, Испания, Франция, Швейцария, Великобритания и Сингапур, сумма внешнего долга даже превышает их ВВП.

Ректор МГИМО рассказал о цифровой дипломатии и приемной кампании

Текст: Мария Агранович

В четверг в МГИМО открывается конференция "Цифровые международные отношения". Что такое цифровая дипломатия? Какие новые программы предложит университет в будущем учебном году? Рассказывает ректор МГИМО, академик Анатолий Торкунов.

Анатолий Васильевич, есть шутка: дипломат может ответить на любой вопрос, кроме одного: "Да или нет?". А искусственный интеллект можно научить таким дипломатическим "тонкостям"?

Анатолий Торкунов: Мы всегда стремимся изучать лучший мировой опыт в самых актуальных областях. И несколько лет назад именно МГИМО стал первым университетом в России, открывшим специализированную магистратуру "Искусственный интеллект". Это совместная с МФТИ программа, которая стабильно в топе у абитуриентов. А в этом году мы открываем новые программы с "цифровым компонентом" на целом ряде направлений - юриспруденции, государственном и муниципальном управлении, экономике, торговом деле, социологии, рекламе. От этого никуда не деться: ведущие дипломатические ведомства мира все более активно используют в своей работе элементы искусственного интеллекта. Особо отмечу две новых программы - бакалавриат "Большие данные и моделирование международных отношений" и магистратуру "Анализ данных и динамика международных процессов". Это вектор на подготовку специалистов-международников нового поколения. Здесь мы обращаемся к опыту и экспертизе таких авторитетных научных организаций, как ИСП РАН, ИМЭМО РАН и Физический институт им. Лебедева РАН. А в рамках программы "Приоритет 2030" получил поддержку наш проект Лаборатории по анализу данных в области международных отношений с использованием передового инструментария, включающего элементы искусственного интеллекта.

В четверг в МГИМО открывается конференция "Цифровые международные отношения. Цифровая дипломатия - такое возможно?

Анатолий Торкунов: Конференция пройдет 14 и 15 апреля под эгидой МИД России. Мы проводим ее совместно с нашим стратегическим партнером - Институтом системного программирования им. Иванникова РАН. Цифровая трансформация в дипломатии происходит на наших глазах - будем обсуждать и осмысливать лучшие мировые практики цифровой трансформации в сферах международных отношений, управления, экономики и образования. Это крупнейшее мероприятие по тематике цифровой трансформации именно международных отношений во всех их проявлениях.

А вообще цифра определяет почти все векторы развития - и в экономике, и в социальной сфере. Цифровые технологии сегодня уже вполне "зрелые", им найдено надлежащее применение. Кажется, "цифровая лихорадка" уже спала и человечество стало относится к цифровизации более прагматично. На мой взгляд, в перспективе принцип "цифра для человека, а не человек для цифры" получит отражение в виде разработки новых, так называемых человекоцентричных цифровых решений, таких как, к примеру, современные суперсервисы.

Один из которых - "Поступление в вуз онлайн" - дает возможность абитуриентам со всей страны подавать документы в любой российский вуз и следить за ходом приемной кампании. Какой она будет в МГИМО в этом году?

Анатолий Торкунов: Приемная кампания этого года начинается в условиях отступления пандемии, ставшей лейтмотивом последних лет. Но мы планируем сохранить доказавший свое удобство для наших абитуриентов дистанционный порядок подачи документов с использованием не только системы МГИМО "Абитуриент-Онлайн", но и того самого суперсервиса "Поступление в вуз онлайн". Думаю, нынешний прием станет более многочисленным - в связи с ожидаемым ростом интереса абитуриентов к поступлению в ведущие российские вузы.

В МГИМО много международных программ, учатся иностранные студенты. Как все будет работать в новом учебном году, учитывая ситуацию в мире?

Анатолий Торкунов: Скажу кратко: мы сохраняем оптимизм. МГИМО на протяжении всей своей истории оставался одним из ведущих центров экспертизы в области международных отношений. Университет сохраняет этот статус и сегодня. Годы пандемии научили нас работать в стремительно меняющихся условиях, гибко перестраиваясь для сохранения высокого качества образования. Мы открываем новые образовательные программы, запускаем масштабные научные проекты. Сохраняя международность, наращиваем набор на площадке МГИМО в Женеве, где реализуются программы по юриспруденции, стартуют программы по экономике, многосторонним институтам, торговому делу. Филиал МГИМО в Узбекистане превращается в серьезный образовательный хаб для всего Центрально-Азиатского региона. В Ташкенте открываются новые программы по энергетике и товарно-сырьевым рынкам, начинает работу Лицей МГИМО. И мы продолжим работать над адаптацией к новым реалиям мировой политики, чтобы и далее готовить высококлассных специалистов.

И все-таки МГИМО при всем сегодняшнем разнообразии программ воспринимается в первую очередь как вуз, который готовит дипломатов, специалистов в отношениях с другими странами. Что сегодня необходимо, чтобы успешно войти в дипломатическую сферу?

Анатолий Торкунов: Дипломатическая профессия всегда требовала и требует умения держать себя в определенных рамках. Здесь нужны собранность, высокий уровень самодисциплины. Разумеется, эти качества должны подкрепляться прекрасным знанием языка, истории и современности, пониманием культурных особенностей. И мы этому учим.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 14 апреля 2022 > № 4026137 Анатолий Торкунов

Нефтетрейдер Vitol Group прекратит торговлю нефтью и нефтепродуктами из России

Это планируется сделать до конца года, если не будет других распоряжений, сообщил представитель компании агентству Bloomberg. Ранее от закупок российской нефти отказались Shell и BP

Крупнейший нефтетрейдер Vitol Group до конца 2022 года прекратит торговать российской нефтью. Швейцарско-нидерландская компания намерена прекратить торговлю российской сырой нефтью и нефтепродуктами, если не будет иного указания, сообщил представитель Vitol.

Vitol присоединился к трейдерам Glencore и Trafigura, которые ранее на этой неделе сделали заявления об ограничении сделок с Россией. Об отказе закупать российскую нефть еще раньше заявили ExxonMobil, Shell и BP. Объемы поставок нефти могли упасть за последний месяц примерно на четверть, но это приблизительные оценки, объясняет директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов:

— Vitol Group — это один из крупнейших нефтетрейдеров наряду с Trafigura, и на него приходится существенная часть спотового экспорта российской нефти.

— Можно ли оценить объемы, которые Россия уже потеряла, которые не покупают у России.

— Общие объемы сегодня оцениваются в диапазоне от 1,5 млн до 2 млн баррелей по нефти и нефтепродуктам. С учетом общего объема российского экспорта нефти и нефтепродуктов на уровне 7,5 млн баррелей по итогам прошлого года. В дальнейшем эти цифры могут корректироваться как в меньшую, так и в большую сторону, потому что, когда некоторые компании заявляют об отказе от трейдинга российской нефти, зачастую это не всегда означает полный и окончательный запрет на операции с российской нефтью. Например, российские нефтепродукты смешиваются с зарубежными нефтепродуктами, и тогда уже то дизтопливо или те дистилляты, которые поступают на европейский рынок, формально российскими назвать нельзя. В этой ситуации я не исключаю того, что подобные «серые» схемы по продолжению продаж российской нефти зарубежным клиентам, той же Vitol Group, могут быть сохранены.

Индийская нефтегазовая компания (IOC) исключила из тендера российскую нефть Urals, сообщает Reuters. Официальная причина — высокое содержание серы. По этому же принципу были исключены несколько других сортов. После начала спецоперации Индия уже закупила не менее 13 млн баррелей российской нефти, тогда как за весь прошлый год импортировала всего 16 млн. Ранее в ходе виртуальных переговоров президент США предложил премьеру Индии не увеличивать импорт российской нефти. Индийский премьер никаких публичных обещаний не дал.

Россия по итогам 2022 года может заработать на экспорте нефти и газа около 321 млрд долларов, что на треть больше, чем в 2021 году, подсчитали аналитики Bloomberg Economics. Такой результат возможен, несмотря на ситуацию вокруг Украины и санкции, введенные в ответ на российскую «спецоперацию», отмечают эксперты. На самом деле нефтетрейдеры не готовы отказываться от прибылей, поставки идут, говорит ведущий эксперт Финансового университета и Фонда национальной энергобезопасности Игорь Юшков:

«Те же самые трейдеры не хотят остаться без работы, хотят зарабатывать деньги. И наоборот, с этой историей с санкциями, если ты как-то извернешься так, чтобы все равно в итоге покупать российскую нефть, то заработаешь еще больше, чем на обычной стандартной торговле. Но в итоге они через посредников, либо через схемы с разбавлением российской нефти придут к возобновлению торговли. Россию отрезали от источников информации, терминалы Bloomberg, Thomson Reuters отключили нам, мы сами теперь не публикуем статистику. Все основные официальные источники теперь молчат. То есть нефть явно ввозится, в море уже перегружаются в танкеры большего объема и уходят в Азию на рынки сбыта. Россия, наверное, сократила объемы экспорта где-то на 1-1,2 млн баррелей в сутки, но, опять же, меняется все буквально каждый день, сегодня больше увезли, завтра меньше. Невозможно оценить достоверно и точно, сколько Россия сейчас производит и экспортирует. Цена на мировом рынке растет, и нефть закрепилась выше 100 долларов за баррель. Другой аспект в том, что все-таки продает со скидкой российскую нефть, которая иногда доходит до 30 долларов за баррель. Теперь очень много неизвестных в этом уравнении».

По итогам прошлого года доля топливно-энергетического комплекса в ВВП составила 25,5%, заявлял вице-премьер Александр Новак. Добыча нефти в России в апреле упадет из-за санкций на 1,5 млн баррелей в сутки, прогнозируют в Международном энергетическом агентстве. В мае снижение производства может ускориться до 3 млн баррелей в сутки.

Киргизия против изоляции России

Текст: Данияр Каримов (Бишкек)

Киргизия выступает против попыток приостановления участия России в международных организациях. Позицию официального Бишкека обозначил на региональном форуме Европейской экономической комиссии (ЕЭК) ООН зампредседателя правительства КР Эдиль Байсалов. Делегации от государств-участников ЕЭК встретились в Женеве. Председательствующей стороной на форуме выступала республика.

По словам Эдиля Байсалова, Россия была и остается одним из ключевых членов ООН, в том числе Европейской экономической комиссии. Попытки ограничить ее работу в международных организациях наносят непосредственный ущерб сотрудничеству и других участников мирового сообщества.

- Пользуясь привилегией председательствующего, хотел бы призвать коллег сохранить и защитить уникальную роль и мандат Европейской экономической комиссии, - подчеркнул Эдиль Байсалов. - Несмотря на все трагические обстоятельства, жестокие столкновения позиций сторон и высокую эскалацию эмоций, мы должны сохранить ЕЭК ООН в качестве платформы диалога и моста сотрудничества. Даже в самые тяжелые времена, учитывая напряженность отношений, которая возникала не раз за последние 75 лет, наши страны ценили особый мандат организации. Тогда как ограничение участия одного из ключевых членов комиссии ограничит и всех нас, сделает всех беднее.

Киргизия напомнила делегатам ЕЭК, что мир нуждается в восстановлении ущерба, нанесенного пандемией. Достичь этой цели возможно, если не отказываться от диалога и развития сотрудничества между всеми заинтересованными сторонами.

Справка "РГ"

Европейская экономическая комиссия ООН учреждена 28 марта 1947 года с целью развития экономической деятельности и укрепления экономических связей внутри региона. Ее штаб-квартира расположена в Женеве. ЕЭК - одна из пяти региональных экономических комиссий ООН. Рабочими языками в ней являются французский, английский и русский. В состав организации входят 56 государств, включая страны Европы, США, Канаду, Турцию, Израиль, страны Центральной Азии. Киргизия стала полноправным членом комиссии 30 июля 1993 года.

В Воронеже покажут лучшие семейные мультфильмы

Текст: Татьяна Ткачёва

Лучшие российские и зарубежные мультики для семейного просмотра, снятые за последние два года, покажут в кинотеатре "Спартак" с 14 по 17 апреля. Некоторые фильмы получили престижные премии на международных конкурсах.

Так, на открытии можно будет увидеть картину Зои Трофимовой "Голубой лев" (Россия - Франция), взявшую в этом году Гран-при Суздальского фестиваля анимационного кино. "Набор для создания мышки" (РФ), "Ваниль" (Франция - Швейцария) и "Ботинки Луи" (Франция) осенью получили призы на московском БФМ.

В блоке новинок собраны работы известных режиссеров: Гарри Бардина и Дмитрия Геллера, Елизаветы Скворцовой и Ивана Максимова. Зарубежная программа включает фильмы профессиональных режиссеров и студентов из нескольких стран. Дети посмотрят оригинальные мультики крупных студий - "Союзмультфильма", "Пчелы", "Анимоса" и "Пилота". Часть билетов передадут в детские социальные учреждения. Среди специальных программ - сборник документальной анимации и подборка фильмов "Только для женщин".

На закрытии состоится предпремьерный показ полнометражного мультфильма "Где Анна Франк". Приключенческая фантазия для подростков снята известным режиссером Ари Фольманом ("Конгресс", "Вальс с Баширом"). Анна Франк - 13-летняя школьница, которую вместе с семьей более двух лет прятали от нацистов обычные голландцы. Девочка вела дневник, адресованный воображаемой подруге Китти. По сюжету фильма Китти сходит со страниц рукописи, хранящейся в амстердамском музее, и отправляется на поиски Анны, не зная, что та вместе с родными погибла в концлагере.

В рамках фестиваля в Воронежском областном художественном музее имени И. Н. Крамского откроется выставка работ Варвары Яковлевой - иллюстратора книг и постановщика анимационных фильмов. Посмотреть 15 ее работ можно будет во время сеансов до 30 апреля включительно. В музее будут демонстрировать фильмы для зрителей старше 16 лет: "Площадь", "Анна, кошки-мышки", "Жизнь-паскуда", "Ванлав". 16 апреля в 16.00 состоится творческая встреча с художницей. График показов - на сайте mkram.ru. Билеты продаются только онлайн. Количество мест ограничено.

Программа фестиваля - на сайте.

Справка "РГ"

"Большой фестиваль мультфильмов" - крупнейший международный анимационный фестиваль в России, адресованный широкой аудитории. Проводится с 2007 года при поддержке благотворительного фонда Михаила Прохорова. В разные годы фестивальные показы устраивались в Москве, Воронеже, Иркутске, Красноярске, Нижнем Новгороде, Хабаровске, Норильске, Тольятти и Липецке. В программе 2022 года - более 130 фильмов для детей и взрослых из 30 стран мира.

ЕС ограничил криптокошельки россиян 10 тысячами евро

По мнению экспертов в области майнинга, исполнение таких санкций очень трудно проконтролировать, потому что пользователи криптовалюты обычно анонимны

В пятом пакете санкций ЕС вводятся ограничения для криптовалютных кошельков россиян. Теперь на кошельках, зарегистрированных в Евросоюзе и Швейцарии, граждане России смогут держать криптовалюты не более чем на 10 тысяч евро.

Непонятно, как в Евросоюзе собираются это контролировать, говорит гендиректор «Крипто-А», инвестор и майнер Алена Нариньяни:

«Это очень громко звучит, но не совсем понятно, как это технически реализовано, как они собираются ограничивать эти размеры кошельков до 10 тысяч евро. Для того чтобы понимать, что владелец того или иного криптокошелька является гражданином России и любого другого государства, этот пользователь должен на площадке пройти процедуру KYC (know your customer). Он должен предоставить туда свои документы, должен предоставить скан паспорта, объявить о том, гражданином какой страны он является, идентифицировать данный кошелек со своей личностью. Пользователи криптовалютных кошельков делать этого не любят, потому что основное преимущество криптовалюты — это анонимность. Какую криптовалюту они будут ограничивать? 10 тысяч для какого кошелька? Есть кошельки, которые используются для разных криптовалют. Никто не может запретить людям просто пользоваться криптовалютой, потому что там нет регулятора. Нельзя просто сказать: под российским IP мы больше не открываем кошельки. Используется ли криптовалюта сейчас для обхода санкций на уровне государства? Скорее всего, нет. Используется ли она сейчас пользователями для того, чтобы обходить санкции? В каком-то минимальном размере, потому что какие-то сервисы принимают оплату криптовалютой. Например, на «Авито» появляются объявления по продаже машин, где написано внизу, что возможна оплата в USDT или в биткоинах. То есть это действительно становится более популярным, более широкое распространение находит, но не потому, что люди хотят обойти санкции, а потому, что это действительно удобно, а санкции просто ускоряют этот процесс».

Кроме того, существуют так называемые холодные криптокошельки, которые не зависят ни от конкретной юрисдикции, ни от площадки. В этом случае криптовалюта хранится офлайн: на флешке у владельца. Воспользоваться ей можно, только подключив флешку к компьютеру.

Насколько государства могут влиять на крипторынок сейчас? Рассказывает советник юридической фирмы Lidings Дмитрий Кириллов:

«Крипторынок — это довольно очевидный способ обхода санкций, потому что банковская сфера полностью под контролем регуляторов, ее проще всего ограничить. Крипторынок в последние годы также пытаются подмять под себя регуляторы, они уже не считают его таким вольным и анархистским, если позволите такое слово. Крупные интернет-ресурсы, интернет-площадки, где происходит, например, биржевая торговля, они уже тоже не Дикий Запад, они тоже учреждены в разных юрисдикциях. Регуляторы — местные Центробанки и финансовые ведомства — держат их под надзором, и там также можно эти все ограничения применять. То есть крипторынок до какой-то степени уже перестает быть вольным и свободным. И ограничения, да, это очевидный способ обхода санкций, ограничения будут к крипторынку применяться. И поэтому те, кто работают в криптобизнесе, будут искать другие способы за пределами юрисдикции ЕС. Это и на Ближнем Востоке площадки, и в Юго-Восточной Азии, в Сингапуре, например. Расчеты будут идти, видимо, в большей степени через них».

К настоящему времени количество пользователей криптовалюты во всем мире, по некоторым данным, достигло 300 млн человек.

Ключ на 17: что дальше

экономические предпосылки снижения ключевой ставки очевидны, теперь вопрос в среднесрочной судьбе валютных ограничений

Сергей Ануреев

8 апреля 2022 года Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 17% годовых (напомним, что до этого ключевая ставка в течение месяца с небольшим была на уровне 20% годовых). Экономические предпосылки снижения ключевой ставки очевидны, теперь вопрос в среднесрочной судьбе валютных ограничений, которые в значительной степени определяют курс рубля и импортируемую инфляцию, а также в тонкой настройке приоритетов кредитования для роста внутреннего производства.

Предпосылки нынешнего снижения ключевой ставки

Курс рубля вернулся к значениям начала 2022 года, в основном благодаря быстрым действиям по ограничению капитальных операций, высоким мировым ценам на энергоносители и большим объёмам продаж валютной выручки, а также существенному сокращению импорта. Правительство и Федеральная антимонопольная служба точечно воздействуют на металлургов, продовольственных оптовиков и ретейлеров для обуздания спекулятивного скачка цен. Инфляция в целом проходит свой пик, с ожиданиями начала её сокращения как минимум в ближайшие месяцы.

Паника вкладчиков, как основание резкого роста ключевой ставки, купирована. Более того, коммерческие банки в начале марта повысили ставки только по коротким вкладам, таким образом сразу закладывая ожидание скорого снижения ключевой ставки. Сбер, ВТБ, Россельхозбанк и Газпромбанк держали высокие ставки по вкладам буквально две недели и уже в 20-х числах марта начали уменьшать эти ставки, чем дали сигнал своей готовности к снижению ключевой ставки. Облигации федерального займа (ОФЗ) на Московской бирже 21 марта при возобновлении торгов сразу показали доходность в 14—15%, а это важнейший индикатор потенциала изменения ключевой ставки.

Снижению ставок также будет способствовать «судьба» рублей на счетах нерезидентов, особенно пришедших на эти счета от рублевых погашений еврооблигаций. Формально нерезидентов не принуждали к продажам ОФЗ, а лишь временно ограничили вывод рублей в иностранную валюту и за рубеж. 70% держателей российских еврооблигаций согласились получить в рублях причитающиеся им плановые выплаты процентов, предусмотренные 4 апреля в размере 2,6 млрд долл. Существенная часть этих денег будет вкладываться в рублёвые облигации, увеличит на них спрос и снизит ожидания процентных ставок.

Сегодня санкционная риторика западных стран не идёт дальше рутинного периодического обновления перечня подсанкционных лиц и уточнения деталей уже заявленных санкций. Эмбарго на российские нефть и газ, по крайней мере, отложены, даже уголь продолжат закупать в России как минимум несколько месяцев. Если эмбарго на нефть к концу года всё же случится, это вызовет взлёт мировых цен на нефть и сохранение экспортных доходов России даже при сокращении физических объёмов поставок. США вроде усилили в начале апреля санкции против Сбера и Альфа-банка, но одновременно разрешили продавать в Россию телекоммуникационное оборудование.

Продолжение действия перечисленных выше факторов даёт основание для дальнейшего снижения ключевой ставки Банка России до 15% в мае и даже 12% в июне. Более серьёзное снижение ключевой ставки до уровней осени 2021 года или даже осени 2020 года пока выглядит маловероятным с чисто психологической точки зрения. Хотя столь быстрый возврат курса рубля на уровень начала 2022 года тоже казался невероятным даже в середине марта.

Модификация валютного контроля и ограничений на платежи недружественным странам

Основной фактор среднесрочной неопределённости курса рубля и рублёвых процентных ставок заключается в сохранении или модификации валютного контроля после начала сентября, поскольку пока валютные ограничения введены на полгода. Вывод средств нерезидентов из рублёвых активов за счёт разблокировки российских валютных резервов казался возможным после двух мартовских платежей по российским еврооблигациям, но третий платёж под выплаты 4 апреля столкнулся с трудностями. Поэтому у России в июле-августе будет важная политическая развилка: сохранение мер валютного контроля и внутренней стабильности валютного курса и цен потребительских товаров либо ослабление валютного контроля с выводом средств нерезидентов из рублёвых активов за счёт экспортных доходов и с ослаблением рубля.

Западные страны не просто усиливают риторику блокировки российских валютных резервов, но и приступают к конфискации активов российских лиц. Пока это в наибольшей степени проявляется применительно к подсанкционным лицам, а также к немецкой и британской «дочкам» Газпрома, к австрийской «дочке» Сбера и британской «дочке» ВТБ. Негласно продолжается усиление контроля со стороны европейских банков за депозитами свыше 100 тыс. евро или 50 тыс. фунтов, с подключением проблематики противодействия легализации преступных доходов и ухода от налогов. Это даёт основание России сохранить блокировку средств нерезидентов из недружественных стран и после истечения шестимесячного срока, введённого в марте.

Пока Минфин лишь заявил о начале проработки мер по снижению волатильности рубля и снятию валютных ограничений. Необходимо будет сначала обобщить статистику внешней торговли за II квартал, чтобы понять изменения в логистике и расчётах, а также понять добросовестность конкретных крупных экспортёров и импортёров, отдельных групп частных предпринимателей. К июлю-августу будет накоплен опыт первых месяцев предоставления индивидуальных разрешений правительственных комиссий по платежам за рубеж, а точнее, экономических мультипликаторов влияния таких решений на внутреннее производство и финансовую стабильность.

Страны "Большой семёрки" заявили о лишении России статуса наибольшего благоприятствования в торговле, а Конгресс США и Байден уже оформили такое решение. Это будет означать значительный рост пошлин на российские товары, как продолжение торговых войн Трампа или идей глобального налога на прибыль Байдена. Регуляторы западных стран будут представлять исключения из введённых санкций, но с условиями прямого ценового диктата или закладки штрафов в скидки к российским поставкам. Примерами таких практик являются иранская программа «нефть в обмен на продовольствие», а также выросшая до 20% в марте этого года скидка на российскую нефть Urals к международному эталону Brent.

России в ответ следует прорабатывать трансформацию ограничений валютного контроля в налоговые и таможенно-тарифные меры. Как минимум, следует приостановить соглашения об избежании двойного налогообложения с Кипром, Мальтой, Люксембургом, Швейцарией и другими недружественными странами, поскольку умеренный пересмотр таких соглашений сохранял отток капиталов. Допустимы ответные таможенные пошлины на ввоз всех товаров из недружественных стран, как минимум в размере политически мотивированной скидки на российскую нефть или даже 35% в соответствии со звучащими цифрами пошлин западных стран на российские товары.

Проще вообще готовить введение единого тарифа в размере 35% на все платежи в недружественные страны, как по операциям оттока капиталов, так и по платежам за любой импорт. 35% является аналогом одной из ставок российского подоходного налога на выигрыши и материальную выгоду, некоторым напоминанием прежней ставки российского налога на прибыль до 2001 года, типичной верхней ставки подоходного налога в недружественных странах, байденовских идей повышения американских налогов. Платежи за рубеж после ослабления ограничений на капитальные операции следует разрешать в увязке с проверкой уплаты подоходного налога, налога на прибыль или таможенных пошлин по такой ставке.

Субсидирование приоритетных кредитов за счёт сверхприбылей банков по кредитам на импорт

Ключевая ставка является не только отражением перспектив инфляции и валютного курса, но также спроса и предложения денег. Ключевая ставка была повышена в первую очередь из-за паники вкладчиков, а купирование этой паники стало основанием быстрого перехода к снижению ставки. Уровень ставки также задаёт спрос на тот или иной вид банковских кредитов, которые следует регулировать более комплексно, избегая повышенного спроса на ненужные для внутреннего производства кредиты и создавая избыточное предложение денег на приоритетные кредиты.

Для состоятельных россиян в нынешних обстоятельствах альтернатив рублёвым вкладам и облигациям с доходностью 12—15% просто нет. Выводить значимые деньги в западные банки глупо, поскольку можно попасть под их блокировку западными регуляторами. Покупательную способность наличных долларов или евро будет съедать глобальная инфляция, поскольку даже в США её официальное значение приближается к 10% в год. Российская недвижимость пока не будет расти в цене по причине запретительно высоких ставок по ипотеке и торможения потребительского спроса. Инвестиции в акции российских и особенно иностранных эмитентов ещё менее предсказуемы в условиях приближающейся рецессии в Западной Европе и США.

В перечень ненужных для внутреннего производства кредитов входят автокредиты на покупку импортных автомобилей, потребительские кредиты преимущественно на импортные товары, кредиты на строительство торговых центров в условиях их избытка. Такие кредиты для банков просты в администрировании и приносят хороший доход, особенно по сравнению с кредитованием новых производств. Обвал спроса на такие кредиты вслед за резким ростом ключевой ставки в сочетании с погашением ранее предоставленных кредитов стал одним из значимых факторов укрепления ликвидности банков и перспектив снижения ключевой ставки.

К перечню приоритетных, необходимых экономике кредитов относятся ипотека (особенно льготная), кредиты сельхозпроизводителям, автокредиты на российские автомобили, лизинг отечественных самолётов и вагонов, кредиты на капиталовложения по импортозамещению, малому и среднему бизнесу (хорошо бы на производство). Перечень программ льготного кредитования под субсидируемую процентную ставку приличный, но рост объёмов таких кредитов упирается в повышенную ключевую ставку и нехватку бюджетных субсидий, в ограниченные средства в распоряжении институтов развития. Во многом остановка выдач таких кредитов в марте после скачка ключевой ставки подталкивает к быстрому снижению этой ставки.

В объёмах и условиях приоритетных и ненужных экономике кредитов можно найти компромисс. Банкам следует разрешать выдачи автокредитов на импортные автомобили и потребительских кредитов, но под повышенные ставки с условием использования сверхдоходов на субсидирование приоритетных кредитов. На ненужные кредиты следует установить процентную надбавку в размере 8—10%, фактически удержав банки от снижения ставок по таким кредитам. Аналогом является регулирование Банком России предельных ставок по вкладам и дифференциация взносов в систему страхования вкладов, только с большей амплитудой ставок. Суммы процентных надбавок каждый банк мог бы использовать на субсидирование льготных кредитов своим же заёмщикам, либо перечислять в специальный фонд субсидирования.

Правительство и Банк России уже приступили к уточнению программ льготного кредитования с ожиданием первых решений в конце апреля. Параллельно предлагается начать разработку перечня и типичных условий неприоритетных кредитов на условиях повышенных ставок и тарифов.

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета.

Россия. США. Евросоюз > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 апреля 2022 > № 4036385 Сергей Ануреев

Заместитель председателя кабинета министров Эдиль Байсалов в рамках рабочей поездки в город Женева (Швейцарская Конфедерация) выступил с заключительным словом на закрытии Регионального Форума Европейской Экономической Комиссии Организации Объединённых Наций (ЕЭК ООН), сообщает пресс-служба кабмина.

В ходе своего выступления Эдиль Байсалов выступил против попыток приостановления участия Российской Федерации в международных организациях.

Зампред кабмина призвал делегации 56 государств членов - комиссии сохранить исторический мандат работы комиссии в качестве моста сотрудничества между Востоком и Западом.

«Пользуясь своей привилегией председательствующего, хотелось бы призвать Вас сохранить и защитить уникальную роль и мандат Европейской Экономической комиссии. Несмотря на все трагические обстоятельства, жестокие столкновения позиций сторон и высокую эскалацию эмоций – мы должны сохранить ЕЭК ООН в качестве платформы диалога и моста сотрудничества. В самые тяжелые времена напряженности отношений за последние 75 лет наши страны ценили особый мандат организации. Ограничение участия одного из ключевых членов Комиссии ограничит всех нас, сделает нас всех беднее», - заявил Эдиль Байсалов.

Отметим, что Европейская экономическая комиссия ООН (ЕЭК ООН) была учреждена 28 марта 1947 с целью развития экономической деятельности и укрепления экономических связей внутри региона. ЕЭК ООН является одной из пяти региональных экономических комиссий ООН, ее штаб-квартира находится в г. Женева.

Рабочими языками являются французский, английский и русский. В состав организации входят 56 государств, включая страны Европы, США, Канаду, Турцию, Израиль, страны Центральной Азии. Кыргызская Республика стала полноправным членом Комиссии 30 июля 1993 года.

Совбез РФ: Соединенные Штаты в очередной раз доказали, что им верить нельзя

Текст: Иван Егоров

Белый дом в одностороннем порядке вышел из единственного постоянно действующего канала связи с Кремлем - рабочей группы в области кибербезопасности. Кроме того, Вашингтон отказался от дальнейшего совместного обсуждения вопросов безопасности объектов критической информационной инфраструктуры. Остановлена и вся совместная работа по киберпреступлениям и поимке хакеров. "Российской газете" удалось узнать из первых уст подробности о до сих пор официально не афишировавшихся закрытых переговорах рабочей группы, которую от России возглавлял заместитель секретаря Совета безопасности РФ Олег Храмов.

Олег Владимирович, что это за секретные переговоры такие, о которых мы узнали только после того, как американцы из них вышли?

Олег Храмов: Они не секретные. Просто американцы традиционно попросили не афишировать их в СМИ, что мы, как вежливые люди, соблюдали. Правда, при этом изначально были уверены, что, в свою очередь, вторая высокая договаривающаяся сторона станет давать выгодные ей утечки. Так и происходило. Утечек было много, как правило, в преддверии очередного раунда переговоров и со ссылкой на неназванный источник в Белом доме.

Даже в этом американцам верить нельзя, хотя их мотивы понятны: в США обостряется внутриполитическая борьба, главный враг - судя по официальным документам - Россия, поэтому хочется и доминирование продемонстрировать, и под критику оппонентов не подставиться. К тому же так легко демонстрировать "позицию силы" и ссылаться в ходе консультаций на тобой же подготовленное "мнение СМИ", зная заранее, что подтверждения таких публикаций не будет. Вот такая незамысловатая тактика.

А что послужило исходной точкой для этих переговоров?

Олег Храмов: Тема обеспечения информационной безопасности и достижения договоренностей между двумя великими державами на этом актуальном направлении мировой повестки стала одной из ключевых в ходе российско-американского саммита в Женеве в июне 2021 года.

Именно тогда для развития возможного взаимопонимания решением нашего президента Владимира Путина и американского Джо Байдена была создана рабочая группа по проблемам обеспечения безопасности в сфере информационно-коммуникационных технологий в формате "Кремль - Белый дом" под эгидой Совета безопасности РФ и Совета национальной безопасности США.

Перед этим состоялись два раунда общения в режиме видео-конференц-связи. Опасаясь нежелательных внутриполитических издержек, американцы первоначально демонстративно настаивали, что эти контакты - никакие не переговоры, что это - не возврат к созданному еще при Бараке Обаме формату межведомственных консультаций и линий экстренной связи, которые самими же американцами были сведены на нет. Ультимативно требовали признать бездоказательный факт управляющего воздействия российской власти на хакерские структуры и взять на себя одностороннее обязательство положить конец их преступной деятельности. Утверждалось, что только так можно получить "благословение" Вашингтона на последующую совместную работу с выходом на достижение договоренностей, к которым призывал Владимир Путин в своем заявлении от 25 сентября 2020 года.

Чем вы ответили на этот ультиматум?

Олег Храмов: Пришлось напомнить американским коллегам о презумпции невиновности. Рассказали им о том, что россияне хорошо усвоили уроки репрессий времен Ягоды и Ежова, когда процветала "царица доказательств" - собственное признание.

Однако, похоже, американцы склонны к необольшевистским, а не демократическим подходам. Когда страсти, разыгранные на случай возможных внутриамериканских расследований по обвинению "в связях с Россией", улеглись, переговорщики из Белого дома сменили риторику. Они были вынуждены признать очевидное: есть не только потребность в восстановлении замороженных каналов обмена технической информацией о компьютерных инцидентах, но и в реальном задействовании положений российско-американского Договора о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1999 года. Для чего и была создана профильная российско-американская группа.

Кто в итоге вошел в эту переговорную группу?

Олег Храмов: От России - представители аппарата Совета безопасности, МИДа, Генпрокуратуры и ФСБ. От США группу возглавила заместитель советника по национальной безопасности президента США Энн Нейбергер. В группу вошли представители минюста США, Совета национальной безопасности, министерства внутренней безопасности и госдепартамента.

Как часто проводились переговоры в формате "Кремль - Белый дом" и что на них обсуждалось?

Олег Храмов: Консультации проходили регулярно с использованием возможностей видео-конференц-связи. Кроме того, был обмен письмами и телефонными звонками. Но главное - в конце концов в Вашингтоне признали необходимость организовать неполитизированную работу экспертного уровня на межведомственной основе.

В частности, был налажен обмен оперативной информацией по киберпреступлениям, активизировалось двустороннее взаимодействие между Генеральной прокуратурой России и министерством юстиции США. Был увеличен объем и качество информации о компьютерных инцидентах, передаваемой друг другу российским Национальным координационным центром по компьютерным инцидентам и Агентством кибербезопасности и защиты инфраструктуры США.

Наконец, в расчете на дальнейшее заинтересованное взаимодействие мы обменялись списками объектов критически важной информационной инфраструктуры обеих стран.

В середине января ФСБ сообщила о задержании и ликвидации на территории России международной группировки хакеров REvil. Сообщалось, что задержания проводились благодаря полученной от коллег из США информации. Это тоже было связано с работой вашей совместной группы?

Олег Храмов: Да. Правда, время показало, к сожалению, что только эта акция и была главной задачей американской администрации. Ее приоритетом являлась потребность "закрыть" озабоченности местного бизнеса и демократического электората с собственной внутриполитической выгодой.

В сухом остатке. "Залпом" возмущенных американских СМИ в связи с атакой киберпреступников на оператора трубопроводов Colonial Pipeline и мясоперерабатывающую компанию JBS была виновной назначена Россия. Хакеры же - русскоговорящие.

Но этим дело не закончилось. В Белый дом, как теперь модно говорить на Западе, весьма вероятно, пошли пострадавшие "ходоки". И что таки нужно было делать? Требовать помощи у русских.

В связи с этим американская сторона с акцентом на особое решение Белого дома передала, как было заявлено, весьма чувствительную для США информацию - фамилию (Пузыревский) и IP-адрес главного, по их сведениям, хакера. И при этом устами своего замгенпрокурора безапелляционно потребовала немедленно его арестовать. На наш вопрос, а на каком основании, последовало: "Задержите за мелочь, остальное добавите".

Мы согласились?

Олег Храмов: Такие подходы не приемлемы. Что это было, как не провокация для последующего доказывания "недемократичности и авторитарности" российской власти?

Пришлось объяснить, что так не делается в правовом государстве. Потребуется время для изобличения преступника и его вероятных подельников, что российское законодательство предусматривает безусловную реализацию принципа неотвратимости наказания за уголовные преступления. И что переданная американскими коллегами первичная информация этому обязательно поспособствует. Но окончательный приговор у нас выносит суд. У нас нет прецедентного права. Поэтому, даже если в США принято судебное решение, оно может стать лишь дополнением ко всем другим собранным доказательствам, которые мы настоятельно просили представить.

В итоге наши спецслужбы в соответствии с требованиями российских законов провели собственное кропотливое расследование. Причем выявили и привлекли к ответственности не одного Пузыревского, а всю банду киберпреступников - 14 человек.

А после этого американцы, как обещали, прислали дополнительные доказательства?

Олег Храмов: Насколько я знаю, не прислали и даже не подтвердили ущерб от вымогательства, что важно для определения степени виновности и вынесения соответствующего наказания в судебном порядке. Такое ощущение, что Вашингтону прежде всего нужен был сам факт побуждения российских правоохранителей к аресту Пузыревского. Главное, что потом они смогли, в свойственной манере политтехнологично через СМИ, продемонстрировать своим противникам и сторонникам - "мы заставили русских сделать это".

И больше коллеги не просили нас охотиться за хакерами?

Олег Храмов: Просили, но опять как-то очень грубовато и прямолинейно. Мол, вы обязаны самостоятельно ловить всех, кто атакует американские ресурсы с территории России. Тогда как специалистам хорошо известно, что атака, которая может идти через несколько стран, на выходе внешнего контура не выявляется, а вредонос определяется, когда уже находится на объекте вторжения. Мы вели дело к получению своевременной информации об атаках на американские объекты, разъясняли очевидное - только так возможно эффективно бороться с деструктивными воздействиями.

Удалось договориться?

Олег Храмов: Нет. Видимо, США это не нужно. А тогда возникает законное право обвинить американцев в том, что они фактически покрывают преступников и при этом стремятся переложить вину с больной головы на здоровую.

В этой же логике - отказ Вашингтона от российского предложения деанонимизировать интернет и более того - продавливание своих союзников на отказ поддерживать линию нашей страны на принятие международного юридически обязывающего документа, регулирующего деятельность государств в информационном пространстве.

В этом контексте могли ли вообще состояться договоренности о совместных мерах по защите критической информационной инфраструктуры?

Олег Храмов: Именно к этому мы и стремились. После пресечения деятельности REvil в феврале этого года в Белый дом были направлены предложения начать разработку совместных мер по защите от деструктивного воздействия на объекты критической инфраструктуры обеих стран. Однако Белый дом уведомил нас о том, что в одностороннем порядке выходит из переговорного процесса и закрывает канал связи.

Так делают, когда готовятся к войне и оставляют за собой право на первый удар. Нас ждет кибервойна?

Олег Храмов: Действительно, у США есть киберкомандование и кибервойска, которые согласно их доктрине могут использовать информационно-коммуникационные технологии для нанесения упреждающих ударов по критически важным объектам. Глава киберкомандования, он же директор Агентства национальной безопасности США Пол Накасоне характеризует суть этой концепции так: "Мы должны перенести борьбу в киберпространстве на территорию противника - так же, как мы это делаем в других сферах вооруженной борьбы, поскольку ВС США не могут добиться успеха, если будут действовать только в пределах собственных сетей".

В прошлом году в значительной степени под давлением Вашингтона была обновлена и доктрина НАТО, в рамках которой серия атак "низкого уровня интенсивности" рассматривается как повод для задействования пятой статьи устава этого агрессивного альянса о коллективной обороне.

Поэтому Белому дому не нужны обязательные для исполнения нормы международного права в сфере информационной безопасности. Ему потребны отвечающие исключительно интересам собственного доминирования "правила", установленные для всего остального мира. В связи с этим показательны слова Байдена, который, выступая в Управлении директора национальной разведки США, заявил, что "весьма вероятно, что если мы в итоге вступим в войну - в реальную горячую войну с крупной державой - это произойдет в результате кибератаки с большими последствиями, а возможности таких атак растут по экспоненте".

Видимо, в этой связи в последнее время американское руководство заявляет, что Россия готовит против США кибератаки, чтобы "отомстить" Западу за введенные против нее санкции. Мы действительно на такое способны?

Олег Храмов: Попытаюсь высказаться дипломатично, хотя в Вашингтоне уже дошли до вызывающих оскорблений в адрес нашей страны и ее высшего руководства.

Для начала. Англосаксы всегда и во всем хотят быть первыми. Это похвально. Но тогда нужно хорошо изучать и знать "матчасть". Как я уже говорил, американцами давно созданы кибервойска. На этот счет имеются объемные доктринальные документы. Более того, их реальное киберкомандование вовсю трудится, планирует операции, осваивает деньги своих налогоплательщиков, обрабатывает союзников, без которых, как известно, англосаксы в войны не вступают. У России подобные доктринальные документы отсутствуют.

Во-вторых. Это не у России, а у США имеются "кибербазы" за рубежом. К примеру, штаб-квартира АНБ в Гамбурге, где, по всей видимости, вне юрисдикции ФРГ не покладая рук "трудятся" за интересы США многие сотни профессиональных хакеров. Или центры киберопераций НАТО в Прибалтике.

Третье и, наверное, самое главное. Вашингтону нужны аргументы на внутриполитической арене, если хотите, "дымовая завеса", чтобы оправдать уязвимость американской информационно-коммуникационной среды. Ведь многолетнее упование на доминирование в интернете привело США к тому, что, как говорят эксперты, любой школьник в состоянии нанести ущерб "умным" домохозяйствам Америки. Отсюда - судорожные решения обременить ведущие ИТ-компании многомиллиардными вложениями в киберзащиту, подготовку специалистов и создание системы мер по защите критической инфраструктуры.

А ведь это не что иное, как расплата за высокомерие и самонадеянность, отказ от предложений России, КНР и других здравомыслящих суверенных государств принять международно-правовые акты, обязательные для всего мирового сообщества.

Будем терпеливо ждать, когда США подавят свои гегемонистские амбиции, проявят здравомыслие и вернутся за стол продуктивных двусторонних переговоров. Пока им ни в чем веры нет.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 8 апреля 2022 > № 4020168 Олег Храмов

Как водоснабжение меняет жизнь сельчан Кыргызской Республики и Узбекистана

Проблемы в связи с отсутствием централизованного водоснабжения

Более 60% населения Кыргызской Республики проживает в сельской местности. В Узбекистане доли городского и сельского населения примерно одинаковы. И в силу того, что построенные в советское время системы водоснабжения не ремонтируются и не обслуживаются на должном уровне, сельское население часто лишено доступа к чистой проточной воде.

Для большинства жителей Алатского и Каракульского районов Узбекистана ситуация с водоснабжением была одной из самых проблематичных в стране на протяжении многих лет. Исследование по водоснабжению, проведённое Всемирным банком, показало, что 80% населения данных районов проживало в сельской местности без водопроводов и было вынуждено пользоваться небезопасной водой из оросительных каналов и засоленных колодцев, либо покупать воду по высоким ценам из водовозов, которые наполняли баки перед каждым домом. Централизованное водоснабжение охватило 23% населения Алатского района и только 15% населения Каракульского района, но и в этих случаях вода подавалась с перебоями, не фильтровалась и была мутной.

Бак для воды в Алатском районе, Узбекистан.

Ситуация с водоснабжением села Тамга в соседней Кыргызской Республике была во многом схожей. Сельчане пользовались водой из канав (арыков) и открытого резервуара на реке Тамгинка, куда вода поступала из источников, расположенных прямо под сельским кладбищем. Это приводило к загрязнению воды в колодцах и её попаданию в резервуар, на котором отсутствовали очистные сооружения.

Вид на сельское кладбище и старый резервуар.

Риски для здоровья и сужение возможностей

Низкий охват населения системами водоснабжения и отсутствие доступа к чистой питьевой воде в Алатском и Каракульском районах и в селе Тамга ожидаемо приводили к вспышкам заболеваний и паразитарных инфекций, возбудители которых передаются через воду.

По данным Эльмиры Имановой, главного врача Группы семейных врачей в Тамге, в 2020 году такими болезнями заразились более 100 детей. Она отмечает, что данные заболевания были вызваны низким уровнем гигиены в отсутствие чистой проточной воды.

Эльмира Иманова, главный врач села Тамга, моет руки в медпункте.

Отсутствие водопроводов негативно отражалось и на здоровье детей в Алатском и Каракульском районах. Проведённое Всемирным банком исследование обнаружило здесь одни из самых высоких в стране показателей заболеваемости инфекционными болезнями, передающимися через воду, от которых чаще всего страдали дети и пожилые. 83% домохозяйств в Алатском районе сообщали, что дети заболевали, потому что пили воду прямо из каналов.

Помимо вреда для здоровья, отсутствие водопроводов в населённых пунктах создаёт непропорциональную нагрузку для женщин, мешая им полностью реализовывать свой экономический и социальный потенциал.

В обеих странах за сбор, распределение воды и создание санитарных условий в домохозяйствах отвечают, главным образом, женщины. В исследовании «Гендер и вода в Узбекистане» отмечается, что в 61% домохозяйств, где нет доступа к питьевой воде, сбором воды для повседневных нужд – трудоемкой и потенциально опасной деятельностью – занимается кто-то из взрослых женщин. При этом сокращается время, которое женщины могут тратить на получение образования, оплачиваемую работу, развитие навыков и отдых.

Житель Алата Асрор Хамдамов пьёт воду из-под крана.

Партнёрство со Всемирным банком

Таким образом, налицо необходимость в развитии водоснабжения в населённых пунктах, подобных тем, что находятся в Алатском и Каракульском районах, или селу Тамга.

Всемирный банк оказывает содействие в реализации проектов в Тамге, Кыргызской Республики, и в Алатском и Каракульском районах Узбекистана, которые помогут обеспечить эти сообщества чистой проточной водой. Благодаря проектам более 232 тысяч жителей Алатского и Каракульского районов уже получили доступ к чистой питьевой воде, что помогает спасать жизни и улучшать бытовые условия.

«Жена носила воду вёдрами из бака снаружи, – рассказывает Асрор Хамдамов - житель города Алат. – Когда воду подвели к дому, мы подключились, чтобы мыть посуду проточной водой и пользоваться стиральной машиной. Думаю, это облегчило жизнь моей жене. Кроме того, теперь воду можно пить из-под крана без кипячения».

Проект водоснабжения, профинансированный Всемирным банком, помог более чем 1500 жителям Тамги. «Я живу в Тамге с рождения, всю жизнь. Раньше жители носили воду во флягах или платили за доставку баков с водой. Я сам купил машину, чтобы возить воду с колонки в санатории, которой нам разрешали пользоваться. Мы платили 350 сомов за доставку большой цистерны. Это занимало много времени – два раза в неделю по полдня, чтобы привезти четыре тонны. Теперь у меня дома есть чистая вода. Это большая радость. Мы установили бойлер и сделали туалет в доме. Мы очень рассчитывали на проект. В прошлом году, в апреле, когда на нашей улице появилась вода, мы с соседями собрались и устроили праздник», – говорит житель Тамги Кыдыр Сыдыков.

Кыдыр Сыдыков, житель села Тамга, в ванной комнате своего дома.

Более того, в рамках проекта в Тамге были организованы классы гигиены для детей. Медицинский работник в Тамге отметила, что по завершении проекта заболеваемость инфекционными болезнями среди детей снизилась примерно на 40%.

Дети моют руки в тамгинской школе.

«С тех пор как у нас появилась чистая проточная вода, я больше не волнуюсь, когда внуки забегают с улицы и пьют воду из-под крана. Я знаю, что это безопасно», – делится Умар Шарипов, житель Алатского района.

Внук Умара Шарипова умывается водой из-под крана.

Теперь, когда жители Алатского и Каракульского районов и села Тамга могут пользоваться результатами проекта, необходимо продолжать сотрудничество, чтобы улучшать услуги водоснабжения и санитарии по всей Центральной Азии. В этой связи Водно-энергетическая программа для Центральной Азии (CAWEP), финансируемая Европейским Союзом, Швейцарией и Соединённым Королевством, поддерживает проведение в Кыргызской Республике важных для сектора реформ. В рамках CAWEP проводится экспертная работа по подготовке нового законодательства в сфере водоснабжения и санитарии, и пересмотру строительных норм и правил, что позволит решать ключевые проблемы, препятствующие достижению целей развития в данном секторе.

Работа, проведённая в Узбекистане и Кыргызской Республике, – пример того, как можно обеспечить сельские районы этих стран и Центральной Азии в целом, доступом к водохозяйственной инфраструктуре, которая изменит жизнь в сёлах к лучшему и поможет развивать более справедливую и процветающую экономику в сельской местности.

Школьницы Алата моют руки.

МАГАТЭ подтверждает, что центрифуги в Назанзе остаются нетронутыми

Организация ООН по наблюдению за ядерной энергетикой сообщила в отчете в среду, что центрифуги, перемещенные с объекта Карадж в Натанзе, остались на новом месте под печатью агентства.

По сообщению агентства Reuters, в декабре Иран предоставил инспекторам Международного агентства по атомной энергии доступ в Карадж для переустановки там камер наблюдения после многомесячного противостояния.

Месяц спустя Иран сообщил МАГАТЭ, что переносит производство деталей для передовых центрифуг, машин для обогащения урана, на новое место в Исфахане из Karaj TESA, и МАГАТЭ установило там камеры для наблюдения за этой работой.

«Инспекторы Агентства подтвердили, что эти машины оставались под печатью Агентства в этом месте в Натанзе и, следовательно, не работали», — говорится в заявлении МАГАТЭ в среду.

По соглашению, которому уже больше года, МАГАТЭ в настоящее время не имеет доступа к данным, собранным некоторыми из его камер, например, на новой мастерской в Исфахане.

Иран заявил, что МАГАТЭ будет разрешено иметь доступ к записям камеры видеонаблюдения, когда будет достигнуто соглашение о снятии санкций в отношении Тегерана между Ираном и группой P4+1 при косвенном участии США, которые незаконно вышли из СВПД в мае 2018 года в нарушение резолюции 2231 ООН, одобряющей сделку.

Главный дипломат Европейского Союза Жозеп Боррель недавно заявил, что Иран и мировые державы очень близки к соглашению о возрождении ядерной сделки 2015 года.

Боррелл сказал: «Мы достигли ядерного соглашения с Ираном и согласились по 95% пунктов».

Тегеран настаивает на том, что соглашение находится в пределах досягаемости, и США должны принять политическое решение об отмене незаконных санкций на практике, законное требование, которое не было выполнено Вашингтоном, несмотря на предыдущие обещания администрации Байдена сделать это. Недавно западные державы попытались обвинить Россию в задержке завершения переговоров, что было отвергнуто как Москвой, так и Тегераном.

Тегеран заявляет, что теперь мяч находится на стороне Вашингтона, чтобы принять решение об отмене незаконных санкций в отношении Тегерана для возобновления сделки.

Яков Кедми: «Схватка между США и Россией – впереди»

Израильский политолог дал оценку спецоперации и прогноз развития событий

Саркисов Григорий

По биографии нашего собеседника можно писать роман: родился в Москве, работал бетонщиком-арматурщиком, был студентом, офицером армии Израиля, в 1973 году участвовал в войне Судного дня, окончил Хайфский университет и Колледж национальной безопасности Израиля, был дипломатом, с 1992 по 1999 год возглавлял спецслужбу «Натив». О войне и мире, о настоящем и будущем России, о сути спецоперации России по демилитаризации и денацификации Украины и о многом другом мы говорили с израильским политологом Яковом Кедми.

– Господин Кедми, сегодня самая актуальная тема – российская спецоперация. Но, очевидно, это не просто принуждение киевских властей к миру, а нечто большее. Можно ли считать это началом «горячей» фазы конфликта России с «коллективным Западом», и прежде всего – с США?

– Давайте начнём с того, что Украина с самого начала своей постсоветской независимости рассматривалась и разрабатывалась США и Западом как основная базовая площадка для разрушения России и атаки на Россию – атаки не только информационной, но и военной, и экономической, и культурной. Это началось ещё с совершенно незаконного, антиконституционного, проведённого под полным контролем Запада избрания – или, скорее, назначения – Виктора Ющенко президентом Украины в 2004 году. Тогда же Ющенко провозгласил главную политическую цель страны – вступление в НАТО. Напомню, в момент обретения Украиной независимости в 1991 году между Москвой и Киевом не было никаких проблем. Россия никак не вмешивалась в происходящее там, развивались тесные экономические отношения, рос торговый оборот, никто не мешал украинцам строить своё государство. Но уже тогда в глазах Запада Украина воспринималась не просто страной, а основным инструментом и плацдармом борьбы против России. Американцы и их западные партнёры работали там много лет и вложили куда больше пяти миллиардов долларов, о которых говорила Виктория Нуланд. Майдан и государственный переворот 2014 года, организованный и профинансированный Штатами и проведённый ими при помощи европейских стран, был только заключительным актом этого спектакля, когда к власти пришёл антироссийский, русофобский, пронацистский, по сути, режим.

– Вот парадокс – демократический Запад пестует пронацистский режим…

– Ничего парадоксального, никакая другая власть не могла бы настроить Украину против России. Для этого следовало воспитать и возродить память именно о нацистской Украине, поскольку у небандеровской Украины проблем с Россией не возникало. Результатом стала быстрая милитаризация страны, здесь появились военные базы, уже откровенно направленные против России. Стартовали процессы ускоренного вступления Украины в НАТО, хотя для строительства военных баз членство в альянсе необязательно. Те же американские базы в Румынии или в Польше существуют вне рамок НАТО, и, например, Британия совершенно спокойно могла строить свои базы на Украине вне рамок НАТО. Военная составляющая резко увеличилась, уже прямо ведя к предстоящему конфликту между Украиной и Россией. Это всё обострилось в конце прошлого года, когда Киев, задумав силой решить донбасскую проблему, сконцентрировал войска у границ ДНР и ЛНР. Стало понятно, что конфликт неизбежен, и Россия устами Путина предупредила Запад, что не позволит уничтожить донбасские республики.

– Наверное, это не случайно совпало с обострением противоречий и нарастающим конфликтом между Россией и «коллективным Западом»? Достаточно вспомнить резвое введение Вашингтоном и его сателлитами рекордного количества тотальных антироссийских санкций.

– Это началось не сегодня и не вчера. Уже к 2005 году в Москве поняли, что США развивают свою военно-политическую мощь с одной целью – переформатирования российской власти и устранения России как государства путём разделения её на несколько сравнительно небольших государств. Для американцев это становилось необходимостью по двум причинам. С одной стороны, им надо было «убрать» Россию как таковую, как растущего конкурента. Но ещё больше Вашингтон беспокоило нарастающее противостояние и неизбежный конфликт с набирающим силу Китаем. По американским оценкам, КНР после 2030 года с военной и экономической точки зрения сможет абсолютно обезопасить себя от любых попыток военного или экономического воздействия США. Американцы поняли, что у них остаётся крайне мало времени на то, чтобы остановить развитие Китая, иначе потом это будет невозможно. Но к тому времени укрепились и отношения между Китаем и Россией и стало ясно, что с военной точки зрения США не могут разделаться с Китаем до тех пор, пока существует Россия, поскольку военно-экономическое сотрудничество между Пекином и Москвой делает Китай устойчивым против любой попытки американской агрессии. И тогда в Вашингтоне решили, что сначала надо «выбить» Россию, а там можно будет расправиться и с Китаем.

– Если я вас правильно понял, грядёт большой конфликт между США и Россией?

– Этот конфликт уже идёт, и всё делается в рамках предстоящей настоящей схватки между США и Россией, и Москва предъявила США очень конкретные требования. Украина – всего лишь разминка, предварительная схватка для «разогрева», для консолидации сил за и против, для создания лучшей оперативной обстановки перед главным боем.

– Американцы отвели себе какие-то конкретные сроки, в которые надо «уложить» Россию?

– В Вашингтоне рассчитали, что им понадобится пять лет без России, чтобы задавить Китай. Был расчёт на то, что после выборов 2018 года Путин уйдёт, власть в России сменится и в Кремль придут послушные Вашингтону люди, с которыми можно будет договариваться, нейтрализовав помощь России Китаю. Но Путин остался, и американцы поняли, что и в 2024, и в 2028 году Россия не «переформатируется». А время уже поджимало, и США ускорили реализацию «украинского варианта».

– Россия была готова к такому развитию событий?

– Конечно, в Москве понимали, к чему всё идёт. Но для того чтобы выдержать конфликт с США, Россия должна была выполнить три условия. Первое – создать экономику, устойчивую к международным санкциям. Для Москвы это была жизненно важная цель: сделать экономику страны не столько прибыльной и богатой, сколько способной выдержать любое внешнее давление, в том числе и санкционное. И Россия это сделала. Сегодня мы видим, что российская экономика самодостаточна и устойчива, и её уже не способны обрушить никакие санкции.

Вторая проблема – внутренняя. После известных событий 2012 года, инсценированных и профинансированных Западом, Кремль начал постепенно укреплять власть, нейтрализуя оппозиционные элементы, – не потому, что они были оппозиционными, а потому, что они действовали в интересах внешних, враждебных России сил. Действия этой «оппозиции» направлялись внешними кураторами, и именно эти элементы «пятой колонны» были нейтрализованы. Сегодня внутренняя политическая ситуация в России совершенно устойчива.

И, наконец, третья составляющая – военная. Россия добилась к 2017 году абсолютного превосходства над США в стратегических вооружениях, в средствах доставки ядерного оружия и поражения любого потенциального противника. Это преимущество лишает Вашингтон возможности пытаться войти в прямой военный конфликт с Москвой, поскольку здесь у России есть и будет в обозримом будущем заметное преимущество.

– Хорошо, Россия реализовала все эти планы по обеспечению устойчивости. А что дальше?

– Чтобы понять, «что дальше», давайте вспомним, что сегодняшнее мироустройство было определено ещё в 1946 году американским дипломатом, экс-поверенным США в Москве Джорджем Кеннаном, занимавшимся стратегическими вопросами в Госдепартаменте. Он тогда сказал: «США вышли из Второй мировой войны в состоянии, когда 50 процентов мировых богатств сосредоточены в Америке. Но США составляют только 6,3 процента мирового населения. Наша стратегическая задача – сохранить это соотношение в будущем». На этом стояла, стоит и будет стоять политика США, хотя сегодня у них сосредоточено только 30 процентов мировых богатств. Вашингтон старается сохранить своё абсолютное экономическое, политическое и военное превосходство в мире, и США ещё способны определять «правила игры» и навязывать их всему миру. Россию это не устраивает, и она потребовала изменения этого порядка, чтобы международная политика основывалась на учёте интересов и других стран. Разумеется, Россия в этом не одинока, того же требуют и Китай, и Индия, и целый ряд стран Латинской Америки и Африки, да и в Европе далеко не все в восторге от выстроенного когда-то в Вашингтоне Pax Americana.

– Насколько реален многополюсный мир, притом что США, несмотря на все свои кризисы, остаются ведущей мировой державой?

– Да, США – сильное государство, но Pax Americana уже нет. Посмотрите, в рамках переговоров о стратегической стабильности, начавшихся по инициативе США, Россия выдвинула очень серьёзные требования – НАТО должно уйти из стран Восточной Европы, откуда должны быть убраны американские базы, НАТО должно вернуться к границам 1997 года и чтобы войска других стран никогда не размещались на территории стран альянса. Кроме того, Москва потребовала отмены принятого в 2008 году по инициативе Буша-младшего решения НАТО о том, что Грузия и Украина в перспективе будут приняты в альянс. Москва предупредила, что при невыполнении Западом этих требований Россия примет меры военно-технического характера. Именно в этот момент США ускорили процессы на Украине, чтобы представить конфликт России с США и Западом как конфликт между Москвой и Киевом. Они спровоцировали и согласовали с Киевом атаку на донбасские республики, ВСУ сосредоточили на границах ДНР и ЛНР до 140 тысяч военных против 30 тысяч бойцов луганской и донецкой народной милиции. Напомню, что концентрация частей украинской армии началась намного раньше, чем движение Российской армии на российской территории. Эти провокационные действия США и киевского режима привели к российскому военному вмешательству, которое всего на несколько часов опередило массированную украинскую атаку на Донецк и Луганск.

Почему Россия признала ЛНР и ДНР и напрямую вступила в этот конфликт? Ответ простой – в первые же часы артиллерийским огнём ВСУ уничтожила бы десятки тысяч мирных жителей ДНР и ЛНР. Тогда на территории этих республик не было Российской армии – только ополченцы.

– Выходит, у американцев получилось столкнуть Россию и Украину в прямом военном конфликте?

– Скорее, мы видим попытки Вашингтона перевести конфликт с глобального противостояния, направленного на переустройство мира, в конфликт между «огромной и зверской Россией» и мирной, белой и пушистой демократической Украиной. Именно так это и подаётся и в США, и в так называемом цивилизованном мире.

Россия была вынуждена вмешаться небольшими силами, которые оказались намного меньше, чем предполагалось. Но это не решает основную проблему – непрекращающееся противостояние между Россией и США, которое усилится, как только завершится операция на Украине.

– Как вы, военный человек, оцениваете российскую операцию на Украине и её перспективы?

– Замысел этой операции был очень грамотный, и началась она грамотно. Исходя из того, что основные боевые силы Украины были сосредоточены у границ ДНР и ЛНР, удар российских войск последовал с двух сторон. Цель – отрезать эти войска как военную силу, окружив и уничтожив их одновременным наступлением Российской армии с севера и с юга и наступлением донецкой и луганской армий. Эта основная задача Российской армии на левобережной Украине успешно выполняется. На других участках была поставлена задача выйти к Киеву, но не входить в него, занять Херсонскую область и выйти на плацдарм возле Николаева, чтобы потом оттуда начать наступление в направлении Одессы и на запад Украины. Параллельно с этим решались локальные и практические задачи – освобождение всей территории Донецкой и Луганской областей и вывод Азовского моря из-под власти Украины, установление контроля над Чернобыльской и Запорожской АЭС, чтобы предотвратить попытки диверсий, которые могли привести к огромному ущербу. Среди поставленных Москвой задач – и установление контроля над черноморским побережьем Украины, от Херсонской области до Измаила.

– Почему Российская армия не входит в блокированные города?

– Какой город, когда и каким способом брать – это вопрос третьестепенный. Есть города, имеющие оперативно-стратегическое значение, как, например, Николаев, своего рода «перекрёсток» дорог. А вот Днепропетровск, конечно, большой промышленный город, но с чисто военной точки зрения стратегического значения он не имеет, и его можно оставить «на потом». Сегодня основная цель Российской армии – освободить всю левобережную Украину и, если возможно, Днепропетровск, Николаев, Кривой Рог и Запорожье. Основная же стратегическая цель – черноморское побережье Украины. Что касается Западной Украины, это уже будет зависеть от основных политических целей, которые были поставлены. Если говорить о полной денацификации Украины и устранении нынешней власти, то надо идти до границы. В Москве наконец поняли очень важную вещь – нельзя оставлять безвластия на освобождённых Российской армией территориях. У армии другие задачи, она не может одновременно и воевать, и управлять коммунальным хозяйством. Поэтому сейчас ускорилась работа по установлению военно-гражданских администраций, полностью очищенных от пронацистских элементов. Эти органы должны обеспечить нормальную жизнь на территории, занятой российскими войсками. Другая ситуация в ДНР и ЛНР, там уже имеются свои сложившиеся администрации, сейчас возвращающие освобождённые районы под свою власть.

– Какой будет карта Украины после завершения российской операции? Многие эксперты уверены, что Украина разделится на два государства – большую пророссийскую Малороссию и маленькую прозападную Галицию.

– Где и какая будет власть, каким будет государственное устройство – зависит прежде всего от результатов военной операции, от того, где на тот момент будут находиться российские войска. Если они окажутся во Львове – одно, и совсем другое – если они остановятся, скажем, в Винницкой области. Всё зависит от результатов операции, а дальше – от того, как сложатся обстоятельства на конкретной территории. Факт, что Украины, какой она была к 24 февраля 2022 года, больше не будет.

– Как вы оцениваете идею проведения переговоров с киевским режимом? Нужны ли вообще такие переговоры, очередной раунд которых состоялся на прошлой неделе в Стамбуле и вызвал так много противоречивых мнений?

– Цель украинской стороны на этих переговорах ясна – как можно быстрее привести к прекращению военной операции России, пока в руках киевской власти остаётся ещё достаточно большая территория, и сохранить саму эту киевскую власть. Я не знаю, каковы тут цели России. С одной стороны, не очень понятно, как можно подписывать соглашение с режимом, который никогда не выполнил ни одного соглашения и нет никаких шансов на то, что этот режим окажется договороспособным сейчас. Чего тогда стоят эти переговоры? Мне неизвестна их цель, но я знаю, что порой переговоры ведутся просто «для отвода глаз», это такие «переговоры ради переговоров». В любом случае ситуация, когда руководитель российской делегации вдруг начинает излагать точку зрения украинской стороны, как это было в Стамбуле, – это вообще дипломатический нонсенс, такого я ещё не видел. Мне, как военному человеку, ещё понятно, почему войска могут перегруппировываться, но мне совсем не понятно, как можно говорить о продолжении диалога с этим режимом после окончания военных действий, если целью российской операции объявлена денацификация? С кем же тогда диалог – с нацистами? Трудно определить, какие конкретные цели преследует на этих переговорах Кремль, а гадания вряд ли можно считать конструктивным занятием. Всё зависит от того, что сейчас подразумевается под понятием «национальные интересы Российского государства» и как это проецируется на нынешнюю обстановку на Украине.

– Как в Израиле оценивают военную операцию России?

– Израиль – часть западного сообщества, тут происходит та же промывка мозгов, со всей антироссийской истерией, переходящей в антирусскую. В этом отношении Израиль ничем не отличается от Германии, Франции или США, здесь такие же СМИ и такие же пропагандистские «игры». Но правительство действует немного умнее. Оно понимает, что совсем недалеко от нас, в Сирии, находятся Вооружённые силы России. И свобода действий Израиля над сирийской территорией зависит только от согласия России, которая может буквально в течение двух минут закрыть небо для израильской авиации. А потому все связанные с Россией политические действия Израиля рассматриваются с точки зрения, насколько это может помешать нашим нормальным отношениям. Главное для Израиля сегодня – не оказаться стороной конфликта. Отсюда и сдержанность израильских властей, не желающих вопреки давлению Вашингтона и определённых кругов в самом Израиле занимать явно проукраинскую позицию и оказывать Киеву военную помощь. Но гуманитарную помощь Израиль Киеву оказывает.

– Есть две страны, политика которых напрямую влияет на ситуацию в ближневосточном регионе, – это Иран и Турция. Как складываются отношения Израиля с этими, мягко выражаясь, не очень симпатизирующими ему государствами?

– Израиль считает, что нам угрожает любое присутствие проиранских сил на территории Сирии. Вопреки желанию Израиля США, Европа и Россия, скорее всего, подпишут с Тегераном соглашения по поводу его ядерного проекта, что резко усилит влияние Ирана на Ближнем Востоке. Нам придётся с этим жить. Но это поможет нам и укрепить отношения с арабскими странами, противостоящими Ирану, – Саудовской Аравией, Египтом и княжествами Залива. Мы понимаем, что усиление влияния Ирана – факт, с которым мы ничего не можем сделать. Иран станет намного сильнее в течение нескольких лет после заключения этого соглашения – как в экономическом, так и в военном отношении. Но всё в этом мире требует равновесия. Усиление Ирана, как и усиление ирано-арабского соперничества, ставит определённые задачи перед Турцией, а это самое сильное государство на Ближнем Востоке после Израиля. Эрдоган, исходя из своих экономических и внешнеполитических интересов, пытается упорядочить и вернуть отношения с Израилем на более устойчивую позицию, чем раньше. Как бы то ни было, мы видим усиление влияния Ирана и Турции на Ближнем Востоке.

Если Россия выйдет победителем в противостоянии с США, мы увидим и усиление влияния России в ближневосточном регионе. Что касается США, то при любом развитии событий роль Вашингтона на Ближнем Востоке катастрофически снижается и будет снижаться.

– Насколько велика зависимость Израиля от США?

– Она абсолютная. Израиль не сможет проводить свою политику без поддержки США, для этого у нас недостаточно военных, экономических и внешнеполитических сил.

– Судя по всему, мы входим в не очень прекрасный новый мир, где всё меньше правил и всё больше «импровизаций». Каким будет этот мир в обозримом будущем?

– Я не любитель долгосрочных прогнозов и могу лишь предположить какой-то вектор развития событий. Очевидно, надо исходить из того, что мир уже не будет таким, каким он был даже в 2021 году. Если противостояние России и США и Китая закончится в пользу России, это будет означать, что США возвращаются к своим естественным границам и сходят с арены, лишившись роли глобального «жандарма». В этом случае мы увидим усиление влияния России, Китая и ряда других стран. Если же в противостоянии выиграют США, это будет означать конец России как государства, которое мы знаем. В слабом состоянии Россия не просуществует. Возможно, это приведёт к сильнейшему конфликту и изменениям в Китае. Может измениться вся мировая конструкция, а какой она будет – поживём – увидим.

– Заглядывая в будущее, вы можете назвать себя оптимистом?

– Я реалист, я просто стараюсь понять суть событий и явлений. И я вижу, что, в сущности, человечество развивается по восходящей. Да, всё развивается по объективным законам, но бывают моменты, когда историю двигают личности. Без Ленина и Сталина не было бы Советского Союза. Без Бен-Гуриона не было бы Израиля. Мир меняется, меняется его устройство и даже сами принципы существования этого мира. Многие вещи, кажущиеся сегодня дикостью, сто лет назад были нормой. Посмотрите, каким было положение женщин ещё в середине прошлого века. Даже богатейшая и демократичнейшая Швейцария до 70-х годов не давала женщинам равные с мужчинами избирательные права! И пусть наш мир порой меняется не так, как нам хотелось бы, но человечество развивается в правильном направлении. Так что в этом смысле можете считать меня оптимистом.

Украина. США. Израиль. НАТО. Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 6 апреля 2022 > № 4256763 Яков Кедми

Украинский национализм: история вопроса

Как рождалась идеология этнического превосходства и ненависти к другим.

К моменту нападения Германии на Советский Союз Организация украинских националистов состояла из двух групп – мельниковцев (ОУН(м)) и бандеровцев (ОУН(б)). И те и другие служили немцам.

Для предотвращения антинемецких выступлений гитлеровцы не только усиленно разжигали вражду между народами, населяющими Западную Украину, но и сталкивали лбами мельниковцев и бандеровцев. В результате добились того, что бандеровцы в ряде случаев стали игнорировать распоряжения гестапо и абвера.

В свою очередь, мельниковцы, не имея сил самостоятельно противостоять бандеровцам, потеряли веру в Германию и стали на путь поиска новых союзников, а также начали, хотя и очень робко, выступать против оккупационных властей. В качестве ответной меры весной 1943 года немцы подвергли аресту лидеров мельниковцев – были задержаны Улас Самчук и Демо-Долгопольский.

Основанием для ареста послужила помещённая в газете «Волынь» статья Уласа Самчука под названием «Так было – так будет». Статья имела антинемецкую направленность. Кроме того, Самчук печатал в бульбовской газете «Земля и влада» свои статьи, тоже направленные против немцев.

Значительная часть мельниковцев после начала арестов ушла в подполье и соединилась с бульбовцами наряду с бандеровцами и мельниковцами, действовавшими на западе Украины – в Ровенской и Волынской областях.

А кем же были бульбовцы? В 1941 году в Ровно к немецким властям обратился местный житель Тарас Боровец, уроженец села Быстричи Людвипольского района. Он предложил свои услуги в качестве организатора и руководителя вооружённых отрядов украинских националистов, которые займутся ликвидацией отдельных групп Красной Армии, оставшихся в лесистых и болотистых местах Полесья, и советских партизан. Получив от немцев на это разрешение и материальную поддержку, Тарас Боровец начал формировать из населения Полесья отряды под названием «Полесская сич». Себе он присвоил псевдоним Тарас Бульба, и с тех пор участники руководимых Тарасом Боровцом отрядов стали называться бульбовцами.

Новоявленный Тарас Бульба был ставленником и выразителем интересов определённой группы украинских националистических элементов, оуновцев «демократического» направления, к которому присоединились члены Украинской народно-демократической партии, созданной на базе Союза украинских коммунистов-самостийников и других.

До весны 1942 года бульбовцы совместно с частями немецкой армии ликвидировали несколько мелких подразделений Красной Армии. Создав отряд численностью до 3000 человек, Тарас Бульба поставил перед собой задачу увеличить его, вооружить и одеть за счёт немцев, а потом от них уйти. Это относилось к осени 1942-го, то есть к тому периоду, когда националисты убедились в том, что планы немцев по созданию «самостийной» Украины – блеф, и когда в народе начало шириться возмущение оккупационной немецкой политикой. Гитлеровцы, опасаясь, что народное возмущение выльется в форму открытой антинемецкой борьбы и что бульбовцы окажутся на стороне народного движения, потребовали от Боровца сдать оружие и распустить отряды.

Тарас Бульба уклонился от выполнения этого распоряжения и со своими бойцами ушёл в леса. После этого немцы начали преследовать бульбовцев, они стали нападать не только на партизан, но и на отдельные группы немцев. В дальнейшем, чтобы облегчить своё пребывание в лесах, Боровец обратился к командованию одного из партизанских соединений, действовавших на территории дислокации бульбовцев в районе Олевска и Сарны, с предложением организовать совместную оборону против немецких карательных отрядов и не нападать друг на друга.

Эта инициатива была поддержана, и до начала 1943 года советские партизаны и бульбовцы друг друга не трогали.

Тарас Бульба начал издавать газету «Земля и влада», в которой излагалась его политическая платформа. Он называл себя широким демократом, поставившим перед собой задачу создания «единого народного фронта» для борьбы против немцев и большевиков. Конечной целью этой борьбы бульбовцы считали создание Украинской народно-демократической республики (УНДР). Для достижения этой цели Тарас Боровец стремился объединить все основные националистические течения, существовавшие на Украине.

Пока Бульба жил мирно по соседству с советскими партизанами и нападал на немцев, он пользовался известной популярностью и поддержкой среди украинского населения и стал опасным для немцев. Поэтому гитлеровцы решили наряду с ликвидацией советских партизанских отрядов уничтожить и бульбовские. Но предварительно предприняли попытки спровоцировать столкновения между этими временными союзниками.

Как отмечалось в оперативных сводках штаба Украинского округа, организовав «казацкие отряды» из кулацких и антисоветских элементов, выявленных среди военнопленных Красной Армии, немцы заставляли их под видом советских партизан нападать на бульбовские отряды, обостряя у последних вражду к советским партизанам.

После одного из таких кровопролитных столкновений бульбовцы нарушили договорённость о сохранении мирных отношений с истинными партизанами и начали против них враждебные действия. И, несмотря на то что командование советского партизанского отряда в лице подполковника А.В. Лукьянова неоднократно предлагало Тарасу Бульбе восстановить мирные отношения и раскрывало подноготную немецкой политики, направленной на подрыв мирного сосуществования партизан и бульбовцев, Боровец не согласился на продление мирных отношений и продолжал нападения на партизан.

В мае 1943 года бандеровский «провод» ОУН дал приказ УПА разоружить и ликвидировать бульбовцев. Тарас Бульба не согласился сложить оружие, между бульбовцами и бандеровцами развернулась борьба.

Тарас Бульба выступил против этого противостояния, называя его «братоубийственным», и предложил бандеровцам объединиться для совместной борьбы с немцами и советскими войсками за «самостийную» Украину.

Для руководства вооружёнными силами Тарас Бульба предлагал создать военно-политический совет, в состав которого включить представителей и от него, и от бандеровского «провода».

Бандеровцы согласились на переговоры. Летом 1943 года в селе Даничев Межирицкого района Ровенской области состоялась конференция по этим вопросам. Но соглашение из-за позиции бандеровцев не состоялось.

Вооружённые столкновения между бандеровцами и бульбовцами после неудавшейся конференции участились, хотя Тарас Бульба в своей печати продолжал призывать бандеровцев к прекращению борьбы и заключению перемирия. Однако борьба бандеровцев и бульбовцев продолжилась вооружёнными методами.

В связи с разгромом немецких армий на советско-германском фронте летом 1943 года и успешным продвижением Красной Армии на запад Тарас Бульба 5 октября 1943 года издал приказ № 105, в котором говорилось, что там, где возможны стычки с преобладающими силами советских или бандеровских партизанских отрядов, отделы УНРА нужно расформировать и перейти в подполье. Абсолютно нигде не оказывать сопротивления регулярной Красной Армии в её возможном походе на запад. Удерживать население от всяких выступлений против нового оккупанта, чтобы не вызывать лишних репрессий и не нести несвоевременно напрасных жертв. Для достижения в будущем главной цели члены УНРА должны были соблюдать строгую конспирацию в подполье, чтобы «завтра вый­ти снова с оружием в руках».

Были оставлены в подполье штаб УНРА, типография и небольшой отряд для их охраны. Бандеровцы это решение Тараса Бульбы истолковали в своей прессе как его капитуляцию. В дальнейшем уже из подполья штаб Бульбы развернул широкую антибандеровскую пропаганду, распространяя на селе огромное количество соответствующей литературы. В ней бандеровцы разоблачались как антинародная организация, деятельность которой инспирируется гестапо.

В ответ бандеровцы усилили террор против бульбовцев, многих из них убили, в том числе и жену Тараса Боровца, жившую в селе Быстричы Людвипольского района Ровенской области.

В связи с приближением фронта к западным областям Украины Тарас Бульба в конце декабря 1943-го выехал через Варшаву в Женеву, где планировал встретиться с видным националистом Андреем Левицким и через него вести переговоры с представителями английского правительства.

Примечательно, что по мере освобождения от немецких войск территории западных областей Украины всё-таки наметилась тенденция к объединению между бульбовцами и бандеровцами для совместной антисоветской борьбы. И не случайно. Ведь оуновцы-бульбовцы даже в печати, предназначенной для широких масс, всегда декларировали, что главным их врагом является Россия. Об этом совершенно определённо заявил в газете «Оборона Украины» видный бульбовец И. Максименко. В своей статье «Какая же наша концепция борьбы?» он не скрывал, что «Германия, как пришла к нам, так и ляжет в могилу, а нашим врагом останется, как и была, Россия, независимо от окраски».

Главной целью оуновцы-бульбовцы, так же как и оуновцы-бандеровцы, ставили перед собой борьбу против Советского Союза. Гитлеровцы искусно управляли различными по форме националистическими течениями и группировками в Западной Украине. Они не пытались объединить их в единую организацию, напротив, всячески разжигали между ними противоречия, чтобы тем самым облегчить условия для порабощения украинского и иных народов.

К 1 мая 1943 года было создано Главное командование Украинской повстанческой армии (УПА). Его сначала возглавил Василий Ивахив, а после его гибели – Дмитро Клячковский. По приказу последнего вооружённые подразделения «самостийников-державников» стали именоваться Украинской повстанческой армией (УПА).

Создание УПА ни в коей мере не было для немцев опасным. Данный вывод подтверждается и тем, что, когда УПА представляла собой крупные соединения в лесах Тучинского, Александрийского и Кременецкого районов Западной Украины и имела возможность активно действовать против немцев, она этого не делала, так как «провод» ОУН не давал соответствующей команды.

Только после того, как УПА в силу необходимости разукрупнилась, и «провод» ОУН уже был не в состоянии держать под своим влия­нием все мелкие отряды, отдельные подразделения УПА по своей инициативе начали изредка нападать на немцев.

Следует отметить, что во всех воззваниях, листовках и других документах той поры содержались призывы к УПА вести бой и с немцами, и с партизанами, но фактически УПА вместе с гитлеровцами вела активную борьбу против советских партизан, принимала активное участие в ликвидации советских разведчиков, действовавших в немецком тылу.

Например, П.А. Судоплатов в своей книге «Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930–1950 годы» пишет о том, что советского разведчика Н.И. Кузнецова и его людей схватили бандеровцы. Это произошло в 1944 году в одной из деревень возле города Львова. Расследование показало, что Н.И. Кузнецов подорвал себя ручной гранатой. В архивах гестапо была обнаружена телеграмма, в которой бандеровцы сообщали о захвате группы офицеров Красной Армии, один из которых был одет в немецкую форму. Бандеровцы считали, что этот человек, убитый в перестрелке, был именно тем, кого всё это время без­успешно искала немецкая спецслужба. Немцам были переданы поддельные документы, изготовленные на имя обер-лейтенанта Пауля Зиберта (псевдоним Н.И. Кузнецова), и часть его доклада советскому «Центру» с подробностями уничтожения высокопоставленных немецких представителей на Украине.

Немцы всегда знали расположения стоянок и укрытий УПА, но мер к их уничтожению не принимали, ограничиваясь отправкой в те места незначительных экспедиций и разбрасыванием над стоянками УПА листовок с угрозой уничтожения.

В марте 1943 года в состав УПА вошла ранее созданная оуновцами и немцами украинская полиция – «шуцманшафт».

Украинский национализм: история вопроса

Структура Украинской повстанческой армии с ноября 1943 года включала три военных округа: УПА-Север (северо-западные земли Полесья и Волыни), УПА-Юг (Подолье), УПА-Запад (Галичина). Военного округа УПА-Восток в структуре УПА не было. Это название использовалось лишь в пропагандистских целях. В историческую литературу четвёртый военный округ ввёл Р. Гоше (Gaucher R. – Прим. авт.), который исследовал оппозиционные движения в Советском Союзе. «Использование в пропагандистских целях названия УПА-Восток привело к определённой путанице в структуре повстанческой армии. Так, Р. Гоше, анализируя структуру УПА, называет четыре большие армии, среди них и Восток, отряды которой действовали на северо-западе Киевщины».

Группы УПА состояли из куреней – батальонов численностью до 500 человек каждый. Курень, или, как его ещё называли, «виддил» – отдел, состоял из трёх стрелковых сотен численностью 70–80 человек каждая, пулемётного взвода, взвода снабжения, санитарного отделения, отдела полевой жандармерии и взвода штабной разведки.

В каждом курене, кроме командира, имелся его заместитель, политический воспитатель, начальник штаба, инструкторы боевой подготовки по количеству в курене «сотен», а также начальник снабжения и командир санитарного отделения.

Командный состав УПА состоял из активных и проверенных оуновцев. От сотенного и выше командный состав назначался краевым «проводом» ОУН. Младших командиров назначал командир куреня, в отдельных случаях назначения производили командиры сотен.

Мобилизация в УПА была свое­образной. Находившийся в селе войсковик, то есть представитель ОУН, выделял из села по нескольку человек, преимущественно из лиц, служивших в Красной Армии или в польской армии, для службы в УПА. Затем эти лица повесткой вызывались в условленное место на сборный пункт.

Лиц, которые на сборный пункт не являлись, представители СБ (службы безопасности) вылавливали и избивали шомполами, нанося по 50 и более ударов. Дезертиров из УПА также избивали шомполами и отправляли в концентрационные лагеря, а «злостных» – уничтожали. Из-за экономии патронов их душили путом (удавкой), то есть верёвкой. Для подавления антиоуновских выступлений и настроений в массах бандеровцы применяли жестокие репрессии против населения.

В середине 1944 года в связи с изгнанием Красной Армией немецких захватчиков с территории западных областей Украины часть бандеровцев ушла с немцами, а часть осталась на освобождённой территории для подрывной, подпольной антисоветской деятельности.

Референтуры СБ получили указания Центрального «провода» ОУН о том, что при возвращении Красной Армии в западные области Украины они должны организовывать террористические акты против партийно-советского актива и местных жителей, которые будут способствовать восстановлению органов советской власти. Референтура СБ имела в каждом районе террористические «боёвки» (группы) в количестве 8–12 человек, вооружённых автоматами, гранатами и обязательно одним-двумя ручными пулемётами.

Оуновцам обманным и насильственным путём удалось привлечь в свои отряды и честных людей, среди которых большинство составляли крестьяне. Эти люди поверили в то, что оуновские отряды УПА или бульбовская УНРА будто бы будут бороться с немецкими захватчиками.

Чтобы помочь тем, кто сбился с верного пути, правительство Советской Украины 12 февраля 1944 года обратилось к участникам УПА и УНРА с призывом порвать всякие связи с врагами народа – гитлеровцами и оуновцами, приступить к мирному труду и к активной поддержке Красной Армии, которая вела борьбу против гитлеровской Германии.

Так, в обращении, подписанном Председателем Совета народных комиссаров Украинской ССР Н.С. Хрущёвым, было сказано: «Именем Правительства Украинской Советской Социалистической Республики мы гарантируем всем участникам так называемой «УПА» или «УНРА», которые перей­дут на сторону советской власти, которые честно и целиком порвут всякие связи с гитлеровцами-оуновцами, которые искренне и целиком отрекутся от всякой борьбы и вражеских выступлений против Красной Армии и советской власти, полное прощение их тяжких ошибок, их прошлых преступлений перед Оте­чеством. Тот, кто будет вместе с гитлеровцами-оуновцами бороться против Советского Союза, против украинского народа, против органов его власти, будет предан строгому народному суду. Весь украинский народ вместе с Красной Армией всюду найдёт и уничтожит своих врагов».

Сегодня многие в России это решение верховной власти осуждают, считают, что оно было принято преждевременно. Но только сегодня стало очевидным, что гуманность по отношению к идейным националистам себя не оправдала, в чём-то была даже наивной.

Андрей Климов

Константин Андреев

Заместитель председателя кабинета министров Эдиль Байсалов с рабочей поездкой находится в городе Женева (Швейцарская Конфедерация), сообщили в пресс-службе кабмина.

В рамках рабочей поездки Байсалов провел встречу с президентом Международного Комитета Красного Креста Петером Маурером.

В ходе встречи стороны обсудили приоритетные направления сотрудничества Кыргызской Республики и Международного Комитета Красного Креста. В частности, речь шла о реализующихся проектах в области международного гуманитарного права, чрезвычайных ситуаций, пенитенциарной системы.

Кроме того, Эдиль Байсалов встретился с Исполнительным секретарем Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций (ЕЭК ООН) Ольгой Алгаеровой.

Заместитель председателя кабмина подчеркнул, что наша республика заинтересована в укреплении сотрудничества с ЕЭК ООН по направлениям устойчивого развития, в том числе борьбы с изменением климата и сохранения биоразнообразия и права человека.

Под председательством заместителя председателя кабинета министров Кыргызстана Эдиля Байсалова проходит Региональный форум Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций, сообщает пресс-служба кабмина.

Открывая работу форума Байсалова отметил, что пандемия COVID-19 не только оказала серьезное воздействие на весь мир, но и повлияла на усилия по обеспечению устойчивого развития и реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года.

Эдиль Байсалов также рассказал о работе, проводимой Кыргызской Республикой по реализации направлений устойчивого развития, в частности цели в области устойчивого развития были интегрированы в утвержденную Национальную программу развития Кыргызской Республики до 2026 года.

«С учетом того, что более половины нашего 6,5-миллионного населения моложе 25 лет, Президентом страны Садыром Жапаровым была провозглашена общенациональная цель повышения уровня образования и здравоохранения для детей и молодежи. Реализация этой цели начата с повышения заработной платы школьных учителей минимум на 80% и больше, чем в три раза. Мы начинаем активную кампанию по набору и обучению нового поколения высокопрофессиональных учителей точных наук, математики, информационных технологий и иностранных языков. Третий день подряд не зарегистрирован ни один новый случай COVID-19. Мы провели успешную кампанию по вакцинации, и как молодая развивающаяся страна, стремимся начать восстановление после разрушений, нанесенных пандемией COVID-19», - сказал Эдиль Байсалов и отметил, что Кабинетом Министров принимаются необходимые меры по смягчению внешних шоков для уязвимых слоев населения.

Отметим, что Европейская экономическая комиссия ООН (ЕЭК ООН) учреждена 28 марта 1947 г. Экономическим и Социальным Советом ООН (ЭКОСОС) с целью развития экономической деятельности и укрепления экономических связей внутри региона. ЕЭК ООН является одной из пяти региональных экономических комиссий ООН, ее штаб-квартира находится в г. Женева.

Рабочими языками являются: французский, английский и русский. В состав организации входят 56 государств, включая страны Европы, США, Канаду, Турецкую Республику, Государство Израиль, страны Центральной Азии. Кыргызская Республика стала полноправным членом Комиссии 30 июля 1993 года.

Путин принял доклад о работе по созданию нетрадиционных видов оружия

Текст: Кира Латухина

Госпрограмма вооружения, направленная на создание совершенно нового оружия, будет представлена на утверждение президента к середине 2023 года. О ее подготовке и выполнении гособоронзаказа шла речь на встрече Владимира Путина и вице-премьера Юрия Борисова в Ново-Огарево.

Работа по подготовке исходных данных для госпрограммы вооружения завершена, доложил Борисов. Она будет нацелена на создание качественно новых, в том числе нетрадиционных видов вооружения, включая оружие направленной энергии, кинетическое оружие, системы управления с применением искусственного интеллекта и роботизированные комплексы, перечислил он. Госпрограмма будет сформирована к середине 2023 года и представлена президенту для утверждения.

Несмотря на беспрецедентные санкции, из-за которых сократились поставки, а материалы стали дороже, выполнение гособоронзаказа было и остается безусловным приоритетом для оборонно-промышленного комплекса, заверил Борисов. По результатам прошлого года уровень его выполнения составил не менее 98 процентов, а в этом году идет с опережением по ряду показателей.

Правительство много сделало для обеспечения устойчивости оборонно-промышленного комплекса, отметил вице-премьер. Увеличены авансовые платежи, при закупках электронной компонентной базы - до 100 процентов, уточнил он. Предоставлено право заключать контракты по государственному оборонному заказу с единственным поставщиком по ориентировочным ценам, не превышающим показатели гособоронзаказа, без регистрации в ФАС.

Еще один приоритет - ускорение темпов и объемов импортозамещения с поддержкой системообразующих отраслей. Как отметил Борисов, такая работа ведется правительством на системной основе.

Президент подписал указ об ответных мерах недружественным странам

Владимир Путин подписал Указ "Об ответных мерах визового характера в связи с недружественными действиями иностранных государств". Упрощенный визовый режим с Евросоюзом и рядом других европейских стран будет приостановлен, а иностранцам, совершающим недружественные действия в отношении России, ее граждан и организаций, будет ограничен въезд и пребывание в нашей стране. Уточняется, что указ обусловлен необходимостью безотлагательных мер в ответ на недружественные действия.

Приостанавливаются ряд пунктов соглашений с ЕС, Норвегией, Данией, Исландией, Швейцарией и Лихтенштейном. МИД должен направить уведомления в посольства и в представительство ЕС, а правительство - внести в Госдуму законопроект о приостановлении действия соответствующих положений международных договоров. Согласно указу упрощенного порядка получения виз лишаются, в частности, представители официальных делегаций стран Евросоюза и журналисты, также приостанавливается норма, по которой обладатели дипломатических паспортов стран ЕС могли приезжать в Россию без виз.

Помимо этого, Владимир Путин поручил ввести персональные ограничения на въезд и пребывание в России для иностранных граждан и лиц без гражданства, совершающих в отношении России, ее граждан и юридических лиц недружественные действия.

Загадка XXI века

О спецоперациях Владимира Путина

Владимир Винников

В связи с началом и проведением Россией специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, ставшей, как показало развитие событий за прошедший месяц, для наших западных оппонентов не меньшим сюрпризом, чем возвращение домой Крыма весной 2014 года, есть особый смысл вернуться к недоумённому вопросу «Who is Mr. Putin?», который впервые прозвучал более двадцати лет назад.

Хозяева коллективного Запада и всего глобального мира, не говоря уже о публичных политиках, не единожды, хотя и вполголоса, признавались в том, что до сих пор не могут дать точный ответ на этот вопрос, разобраться в логике мыслей и действий российского лидера, просчитать их последствия. Поскольку речь идёт о политике, долгие годы стоящем во главе одного из крупнейших и важнейших государств мира, под чьим руководством оно вернуло себе казалось бы навсегда утраченный в 1991 году статус сверхдержавы, такой непознаваемый для них «феномен Путина» выглядит более чем удивительно. Особенно с учётом современной «суммы технологий», информационных в том числе.

Основываясь на массиве открытых данных, нет смысла пытаться судить о природе «путинской магии» или о приёмах «путинского дзюдо», но можно вспомнить и собрать хотя бы самые яркие образцы «путинской конспирологии», которые, собственно, ставили и продолжают ставить в тупик всех оппонентов Путина: как зарубежных, так и отечественных.

Мюнхенская речь и отказ от третьего срока

Открытый, публичный вызов господствующей западной матрице однополярного мира Pax Americana Путин впервые бросил 10 февраля 2007 года на Мюнхенской международной конференции по безопасности, выступив с известной речью. В ней он довёл до сведения западных тогда ещё «партнёров», что их слова расходятся с делами, а попытки дискриминировать Россию на мировой арене не останутся без последствий.

«Партнёры» не восприняли его выступление всерьёз, считая, что и этого политика можно легко уничтожить, подобно тому, как США неоднократно проделывали с лидерами стран «третьего мира». Полковник Каддафи (Ливия) к тому времени был ещё жив, Саддам Хусейн (Ирак) и Слободан Милошевич (Югославия) — уже уничтожены.

В России же Мюнхенская речь вызвала совершенно противоположную реакцию. Но Путин не стал, вопреки мощному общественному запросу, выдвигать свою кандидатуру на третий подряд президентский срок. Он, не нарушая букву Конституции 1993 года, отступил на позицию премьер-министра и предоставил место в Кремле вице-премьеру РФ Дмитрию Медведеву.

Медведев позиционировался как прозападный политик с полным набором соответствующего «бэкграунда»: окружил себя абсолютно либеральной «командой», в США восторгался новым айфоном и завтраком с Бараком Обамой в фастфуде Hell Burger («Адский бургер» — говорящее название, не правда ли?), не осудил расправу над Муаммаром Каддафи, отдал Норвегии спорные акватории в Баренцевом море и так далее.

На этом фоне как-то терялось, что в его президентство Россия отбила грузинскую агрессию против Южной Осетии («Война 08.08.08»), главой Чеченской республики стал Рамзан Кадыров, а Россия без особых потрясений пережила мировой экономический кризис 2008–2009 годов (который, кстати, нанёс сокрушительный удар по образу Америки в российском общественном сознании). При этом Медведев постоянно подчёркивал, что действует в «тандеме» с премьер-министром, а зимой 2011–2012 годов, вопреки ожиданиям и настойчивым призывам западных «партнёров», не возглавил и даже не поддержал «болотные» протесты против возвращения Путина на пост президента России, в результате чего произошла «рокировка» персоналий между Кремлём и Домом правительства.

За последующие почти десять лет Дмитрий Медведев ни разу не дал повода усомниться в его поддержке Владимира Путина, а вопрос о его действительных политических и прочих взглядах, особенно в свете последних выступлений, связанных с подготовкой и началом спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины, остаётся не только открытым, но и во многом риторическим.

Модернизация Вооружённых сил

Буквально через пять дней после Мюнхенской речи, 15 февраля 2007 года, Сергея Иванова в кресле министра обороны РФ сменил Анатолий Сердюков, до того возглавлявший Федеральную налоговую службу. Какого-либо логического объяснения данному кадровому решению не находилось, а видимая деятельность Анатолия Эдуардовича на этом посту прямо противоречила идеям восстановления и возрождения России, её Вооружённых сил.

Сердюков и приведённые им на новое место работы «амазонки», казалось, поставили своей главной целью уничтожение нашей армии — её структура менялась с привычных дивизий на бригады, многие генералы и офицеры были лишены своих постов, закрывались и расформировывались военные вузы.

Всё это привело к почти повсеместному неприятию и растущей ненависти в армейской среде, зато вызывало аплодисменты на Западе, где с восторгом наблюдали за публичным самоубийством Вооружённых сил РФ, проблемы которых, включая недостатки материально-технического обеспечения, лишний раз подчеркнула «Война 08.08.08».

Но — удивительное дело! — после «назревшей и перезревшей» замены Сердюкова в ноябре 2012 года на Сергея Шойгу, также не кадрового военного, модернизация российской армии на расчищенной Сердюковым почве пошла такими же неприметными, но, как выяснилось впоследствии, семимильными шагами, а манифестациями этого процесса стали образ «вежливых людей» крымской весны 2014 года и «котлы» для украинских вооружённых формирований в Донбассе, затем операция ВКС в Сирии с памятным залпом «Калибров» из акватории Каспийского моря и, наконец, «семь путинских чудес» — не имеющие аналога в мире системы оружия, в том числе гиперзвукового, о наличии которых президент России сообщил в Федеральном послании 2018 года.

Опять же, нет смысла останавливаться на всех моментах, связанных с проведением данной модернизации и составляющих её программ, — достаточно сказать, что это сверхсложное дело по своему масштабу сопоставимо с советскими ядерным и космическим проектами. Специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины, по оценкам большинства военных специалистов, является операцией нового типа, «войны XXI века», в которой российские Вооружённые силы противостоят не столько украинской армии и парамилитарным структурам, сколько совокупной мощи коллективного Запада.

Ядерная энергетика

Если заглянуть чуть глубже в наше недавнее прошлое, то окажется, что с фигурой Путина связаны и другие парадоксы аналогичного характера. Например, начало и проведение второй фазы хорошо известной «сделки ВОУ-НОУ» или «сделки Гора — Черномырдина», известной также по звучному лозунгу «Мегатонны — в мегаватты!» Она была заключена в феврале 1993 года, и по ней высокообогащённый оружейный уран из демонтированных боеголовок советских ядерных ракет перерабатывался в низкообогащённый энергетический уран, который более двадцати лет (1993–2013 гг.) по сверхнизким, сравнительно с мировыми, ценам поставлялся из России в США, обеспечивая работу многочисленных реакторов американских АЭС. Всего в рамках этой программы было передано около 14,5 тысяч тонн энергетического урана на сумму около 17 млрд долларов.

Эта сделка долгие годы расценивалась как одно из самых ярких свидетельств предательства Ельциным и компанией национальных интересов нашей страны. Став президентом РФ, Путин не стал прекращать её действие — напротив, она неукоснительно и даже «с запасом» выполнялась. Но параллельно с 2001 года, когда с поста министра атомной энергетики РФ был отставлен Евгений Адамов, под «крышей» ВОУ-НОУ началось активное продвижение интересов российской атомной отрасли за рубежом, особенно после передачи этой работы в руки Сергея Кириенко (всем известного как премьер-министр РФ, при котором произошёл дефолт 1998 года). Но по завершении этой сделки, которая официально была прекращена Путиным только в 2021 году, выяснилось, что Россия за эти годы разработала и внедрила эффективные технологии добычи (подземное выщелачивание) и обогащения (ультрацентрифуги 8-го — 9-го поколений, в США — только 3-го) урана, что обеспечило ей фактически монопольное положение в мировой атомной энергетике (до 60% энергетического урана производится в России плюс разработка целого спектра ядерных технологий: переработки отходов, полного цикла, mох-топливо, быстрые нейтроны и т.д.). А сам Сергей Кириенко, как известно, с октября 2016 года и по настоящее время является первым заместителем главы Администрации президента.

Центробанк

С момента основания в 1990 году Банк России, он же Центральный банк (ЦБ), эмитент нашей национальной валюты, находился в гуще политических и социально-экономических событий, происходивших как в нашей стране, так и за её пределами. Само его создание в текущем статусе соответствовало требованиям такой западной структуры, как Международный валютный фонд (МВФ), согласно которым эмиссионный центр любой страны в своей деятельности должен быть неподконтролен её правительству и в максимальной степени следовать нормативам и рекомендациям МВФ, в том числе и принципу currency board, согласно которому объём денежной массы в стране не должен превышать объёма её золотовалютных резервов при доле золота не более 20%.

Согласно получившей широкую известность максиме «финансового абсолютизма», тому, кто управляет деньгами страны, нет дела до того, кто устанавливает там законы. Разумеется, ничего общего с действительностью данная максима не имеет, власть закона и власть денег находятся в куда более сложных отношениях между собой. Тем не менее с начала своего президентства Путин ЦБ «тронул» только однажды, приняв «протестную» отставку Виктора Геращенко в марте 2002 года (протест «Геракла» касался как раз степени независимости главы Банка России, которая резко уменьшалась с созданием Национального финансового совета). Затем на протяжении 11 лет пост главы Банка России занимал имевший репутацию «умеренного западника» Сергей Игнатьев, и только когда второй срок его полномочий подошёл к концу, вернувшийся на пост президента России Путин выдвинул кандидатуру Эльвиры Набиуллиной, имевшей ту же репутацию «умеренной западницы», многолетней сотрудницы Германа Грефа, а вдобавок ещё она супруга Ярослава Кузьминова, виднейшего «постмарксиста», основателя и руководителя Высшей школы экономики.

Чем отметилась на этой позиции глава ЦБ, которую критиковали и за «монетарный голод» в отечественной экономике (хотя денежный агрегат М2 за 2013–2021 годы вырос с 27,2 до 66,2 трлн рублей, он всё равно меньше 50% ВВП), и за падение обменного курса национальной валюты (с 31,9 рублей за доллар в 2013 году до 73,7 рублей по итогам 2021 года и выше 100 рублей после начала спецоперации на Украине), и за сверхвысокие ставки по кредитам (сегодня учётная ставка ЦБ составляет рекордные 20% годовых)? Плюс к этому заморозка почти половины национальных ЗВР и других российских активов за рубежом.

Прежде всего, Набиуллина провела жесточайшую санацию российской банковской системы, ликвидировав сотни региональных, отраслевых и даже общефедерального уровня «банко-прачечных комбинатов», при этом абсолютно не считаясь с «сопутствующим ущербом» и позволяя руководству и бенефициарам данных структур покидать «банковскую поляну» без катастрофического ущерба для них, превращая их из игроков финансового рынка в его фигуры.

Вторым важнейшим направлением её деятельности было поддержание и увеличение золотовалютных резервов России, прежде всего собственно «золотой» их составляющей. И если валютная составляющая, при всех колебаниях конъюнктуры, включая санкционный режим, выросла не слишком значительно (с 530 до 634 млрд долл.), то золотая усилилась более чем вдвое: с примерно 1000 тонн в 2013 году до более чем 2300 тонн на конец 2021 года. Эта цифра наверняка могла быть ещё выше, но в 2019 году ЦБ снизил темпы своих закупок золота, а с 1 апреля 2020 года объявил о моратории на них (как впоследствии объяснялось, из-за ограничений, наложенных МВФ). Ставшие «свободными» объёмы российского драгоценного металла, в совокупности более 800 тонн, пошли на экспорт, прежде всего в Великобританию и Швейцарию. Истинные причины и цели этого «золотого манёвра» остаются неизвестными, объявлено о его прекращении с 28 марта 2022 года.

При этом, что немаловажно, почти весь срок своих полномочий, минимум с лета 2014 года, Эльвира Набиуллина отработала в условиях всё более жёстких финансово-экономических санкций со стороны коллективного Запада. Путин неоднократно заявлял о том, что полностью поддерживает работу финансово-экономического блока правительства России и работу главы ЦБ. 18 марта президент РФ внёс кандидатуру Набиуллиной как председателя ЦБ на утверждение Госдумы, решение будет принято 20 апреля.

Вместо заключения

Согласитесь, даже этот короткий, из четырёх пунктов, список, который при желании можно расширить за счёт множества менее заметных фактов (в том числе самого прихода Путина к власти), свидетельствует о том, что здесь мы имеем дело вовсе не с удачной комбинацией случайных моментов. Налицо достаточно устойчивая система, с некими общими принципами и методами её работы. В их числе можно отметить выставление ложных целей и маскировку истинных, постоянное увеличение «степеней свободы» для собственных действий с максимальным ограничением таковых для «партнёров/оппонентов/противников», наличие ресурсного (и кадрового) запаса, с высокой степенью координации активности по широкому спектру пространственных и временных локаций.

Ещё одним чрезвычайно важным фактором «путинской конспирологии», на мой взгляд, является понятие «Большой России» — той самой России, «границы которой нигде не кончаются», как однажды сказал Путин. Наша страна для Запада действительно оказывается «загадкой, завёрнутой в тайну и помещённую внутрь головоломки». Это слова Уинстона Черчилля, который был одним из главных акторов сразу трёх мощных попыток уничтожить «Большую Россию»: Первой и Второй мировых войн, а также холодной войны. Все они закончились как будто бы уверенными победами коллективного Запада, но главной своей цели так и не достигли: Россия как субъект мировой политики и истории продолжает существовать, всякий раз возрождаясь из пепла, подобно мифической птице Феникс.

Впрочем, эта «Большая война» началась даже не в ХХ веке, а гораздо раньше, нынешний, «от Елизаветы до Елизаветы» (по именам известных английских королев), её этап — тоже не первый и не последний. Но само появление «феномена Путина» и связанной с ним «путинской конспирологии» свидетельствует о том, что наша страна одерживает победу в борьбе против кратно превосходящих враждебных сил.

Приложение. Большая война в зеркале мировой истории

Если отвлечься от «девятого вала» злободневных событий, напрямую связанных со спецоперацией наших Вооружённых сил по демилитаризации и денацификации Украины, и рассматривать их в более широком временнóм и пространственном контексте, то тезис о том, что Большая война коллективного Запада длится несколько веков и, по большому счёту, не прекращалась никогда, нуждается в уточнении и подтверждении. Можно сказать, что она тянется с эпохи «крестовых походов», в отечественной истории отмеченных фигурой князя Александра Невского, отразившего, к счастью, рассогласованные по времени удары шведских и тевтонских крестоносцев. Кстати, в отличие от английского короля Гарольда II Годвинсона, которому за полтора века до того не удалось отразить совместный удар норвежских и нормандских крестоносцев, напавших на его владения с согласия и по прямой воле папы Римского. Ещё одним известным эпизодом этой Большой войны стала Куликовская битва — в той мере, в которой действия ордынского темника Мамая финансировали и направляли генуэзские «нобили».

Начало нового, «английского», этапа Большой войны, обозначенного выше фразой «От Елизаветы до Елизаветы», действительно связано с именем «королевы-девственницы», взошедшей на престол в 1558 году, при которой были возобновлены прямые связи между английскими и русским землями, утраченные к середине XIII века. История плавания Ричарда Ченслора и учреждения по его результатам Московской компании, чьё здание до сих пор можно видеть на улице Варварка, сохранившаяся часть переписки Ивана Грозного с Елизаветой I, — всё это достаточно подробно изучено и хорошо известно. Впрочем, как и роль англичан в «угасании» династии Рюриковичей, особенно после перемещения на Туманный Альбион управляющего центра венецианской «чёрной аристократии», а также в последующих событиях Смутного времени (англичане помогали изгнать из московских земель войска католической Речи Посполитой) и воцарении Романовых. По сути, англичане рассматривали Россию как первую из своих колоний, поставки леса, пеньки и других товаров из которой сыграли важнейшую роль в становлении «владычицы морей» и её победе над континентальной Европой: не только католическими Испанией и Францией, но также над протестантской Голландией.

Иное дело, что и с Романовыми: от Михаила Фёдоровича до Николая Александровича, — их отношения складывались, мягко говоря, неровно, а к середине XIX века они вообще перешли в открытое столкновение Крымской войны, а затем — в известную «Большую игру» на Востоке, от Османской империи до Китая и Японии. Чтобы выстоять в этой игре-войне (а Россия в ней выстояла), нужно было обладать системами управления, по крайней мере, не уступающими аналогичным системам у противника.

Поскольку аналогов лондонского Сити в нашей стране никогда не наблюдалось, остаётся лишь согласиться с оценкой фельдмаршала Миниха: «Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует». Или же предположить, что эти системы управления не только существуют, но и носят ещё более закрытый и эффективный характер, чем в нынешней «империи доллара», она же коллективный Запад. Тогда, стоит повторить ещё раз, и то, и другое не сулят противникам России ни побед, ни лёгкой жизни.

Памяти «прекрасной эпохи»

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, доцент Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Исэров А.А. Памяти «прекрасной эпохи» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 80-113.

ОТ АВТОРА:

Я работал над этой статьёй в дни военной тревоги января-февраля 2022 г., с мыслью о мире. Текст был завершён в ночь на 24 февраля.

Каждый молодой и растущий народ должен в своё время встретить загадку своей судьбы. <…>

Вопрос <…> всегда грядёт с предупреждением, что прошлое – в прошлом, а опыт тщетен.

«Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?»

Мертвы отцы; молчат пророки; вопросы новы, и ответ на них даст лишь время.

Когда колючий кокон, защищающий младенчество нации-куколки, неожиданно разрывается

и в резком внезапном потрясении она видит себя парящей на крыльях,

которых раньше не было, чью силу никогда не испытывала,

среди опасностей, которые не может предвидеть и не имеет опыта измерить;

каждое движение трудно, и любое колебание может быть ошибкой.

Прошлое не даёт подсказки будущему. Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?

Мы сами пророки! На заданные вопросы мы должны ответить без промедления,

без помощи – иначе сфинкс не пропустит нас[1].

Государственный секретарь США Джон Хэй.

Речь в Конгрессе памяти президента Уильяма Мак-Кинли. 27 февраля 1902 года

Историку известно, как развивались и чем завершились события, которые он исследует. Это обстоятельство воздействует на ход его мыслей. Мы знаем, чем закончилась «прекрасная эпоха» и ищем в ней истоки будущей страшной войны.

Эта гегельянская телеологичность («Всё действительное разумно») наделяет человеческое действие смыслом, но она опасна для историка, который всё время должен продуманно ставить вопрос о возможности и вероятности развилок. Один из героев нашего рассказа, будущий президент США Вудро Вильсон в 1901 г., в бытность историком, профессором права и политической экономии в Принстонском университете, подчеркнул: «Самые тревожные вопросы рано или поздно попадают к историку… На его долю остаются все интеллектуальные и нравственные трудности, тонкое, опасное и ответственное дело определить, что было хорошо сделано, что – плохо… В каждом политическом решении он видит больше, чем видели участники событий, но он никогда не может быть уверен, что именно они видели, а что – нет»[2].

Можно ли было предотвратить катастрофу? Возможно ли вообще мирное конкурентное сотрудничество между политическими общностями, какими бы они ни были, – вопрос, который постоянно ставят международники с древности до наших дней[3]. В небольшом очерке мы расскажем о предпосылках нового мирового порядка на рубеже XIX–ХХ веков, строительстве Версальско-­Вашингтонской системы после Первой мировой войны и причинах её неудачи и, наконец, кратко – об использовании опыта первой половины XX века в создании структур и механизмов мира после Второй мировой войны, той системы, распад которой продолжается уже больше тридцати лет. В центре сюжета – идеолог Лиги Наций, президент Вудро Вильсон, под руководством которого его страна вступила в Первую мировую войну.

Поступь глобализации

На рубеже веков не только правящие круги, но и население европейских и американских стран почувствовали успехи новой мировой капиталистической экономики в условиях относительного мира и постепенного прощания с политическим «старым порядком». На смену «энгельсовой паузе» раннего промышленного переворота 1820-х – 1840-х гг., отлично знакомой нам по романам Чарльза Диккенса, пришёл такой экономический рост, который вёл к увеличению реальных доходов рабочего класса и крестьянства – примерно в полтора раза за вторую половину XIX столетия, что отчасти почти признал сам Фридрих Энгельс в предисловии 1892 г. к переизданию «Положения рабочего класса в Англии» (1845). К последним годам XIX века вера в общественный прогресс в рамках, говоря словами Иммануила Валлерстайна, «центристского либерализма» породила и среди левой оппозиции реформистский, нереволюционный извод социал-демократического движения, прославленный в формуле Эдуарда Бернштейна (1850–1932): «Цель – ничто, движение – всё».

В этом экономическом росте всё более заметным становился вклад международной торговли, центром которой вплоть до Второй мировой войны была Великобритания: в 1820 г. доля международной торговли составляла 1 процент мирового ВВП, в 1913 г. – 7,9 процента[4]. На внешние рынки работали от одной шестой до одной пятой британской рабочей силы[5]. Порядок международной торговли воплощал принятый «цивилизованными», как тогда говорили, странами золотой стандарт. Ограниченный объём денежной массы и несвобода эмиссии мешали государствам воплощать в жизнь уже обдумывавшиеся – в первую очередь в среде упомянутого выше социалистического движения – программы, которые в будущем, в середине XX века, сформируют общество всеобщего благоденствия, но отсутствие инфляции и твёрдые курсы удешевляли кредит, давали и предпринимателям, и широким массам, и государству уверенность в завтрашнем дне. Никто тогда не догадывался, что успех золотого стандарта был связан со стечением обстоятельств. Только в трагические годы Второй мировой войны сотрудник де-факто прекратившей своё существование Лиги Наций, шведский экономист Фольке Хильгердт покажет, что в «прекрасную эпоху» сложился своего рода замкнутый круг мировой торговли («многосторонние платежи») между Великобританией, континентальной Европой, Азией и Новым Светом, то есть взаимозачёт драгоценного метала, когда ни один из участников торговли не был исключительно экспортёром или импортёром товаров[6].

Отмена британских хлебных законов в 1846 г. и заключение франко-британского торгового договора в 1860 г. определили мировое господство свободной торговли. Открытость и равенство торговли по европейским рекам было обеспечено ещё Заключительным актом Венского конгресса 1815 г. (статьи 108–117). Сегодня экономисты доказали, что в ключевые годы создания промышленного хозяйства взлёт был невозможен без продуманной государственной политики, включавшей в том числе защиту своего производства[7]. Немецкий экономист Фридрих Лист оказался прав, заявив, что опора на «сравнительное преимущество» страны на открытом рынке, по Давиду Рикардо, может лишь закрепить сложившуюся отсталость, и с конца 1870-х гг. молодые промышленные державы оправданно, как мы сейчас видим, переходят к протекционистскому курсу (не случайно Листа изучал Сергей Витте)[8]. Но и тот предвоенный протекционизм был в целом весьма сдержанным (кстати, более других защищали свой рынок Соединённые Штаты), тем более что, как мы уже сказали, центром мировой торговли была совершенно открытая Британская империя. Тот уровень свободы торговли, к которому мир пришёл к 1914 г., был превзойдён лишь в 1990-е гг., с созданием Всемирной торговой организации (ВТО).

Крупный британский либеральный политик, премьер-министр в 1894–1895 гг. лорд Розбери заявил в 1897 г.: только свобода торговли помогает вынести «бремя империи», то есть обеспечить экономический рост и уровень цен, достаточные, чтобы поддерживать безопасность на её огромном пространстве и улучшать уровень жизни населения[9]. Государственный секретарь США в 1898–1905 гг. Джон Хэй, выдержка из речи которого стала эпиграфом к нашей статье, вошёл в историю доктриной «открытых дверей» (1899, 1900) – призывом к крупнейшим державам (а к тому времени в их число, помимо европейских государств, вошла и Япония) обеспечить открытые и равные возможности ведения торговли в ослабевшем Китае.

Но способствует ли рост международной торговли и равная открытость экономических возможностей и конкуренции взаимозависимости и, следовательно, миру? В 1870 г. в Париже, накануне франко-прусской войны, Хуан Баутиста Альберди, знаменитый аргентинский юрист, покинувший родину в знак протеста против войны c Парагваем, издал небольшой пацифистский трактат. В его последней главке он пишет о свободе торговли: «Обоюдная взаимозависимость ради благородной цели – удовлетворения интересов друг друга, что, однако, не затрагивает суверенитета каждого из государств, – не только отдаляет войну… но и приводит все нации к некоторому виду всемирного государства, унифицируя и консолидируя их интересы». Это путь к «некой международной власти», которая сменит войну как способ разрешения международных споров[10]. Сторонниками свободной торговли были депутаты французского и британского парламентов Фредерик Пасси (Нобелевская премия мира 1901 г.) и Рэндэл Кремер (Нобелевская премия мира 1903 г.), которые в 1889 г. создали в Берне существующий и сегодня Межпарламентский конгресс (с 1899 г. – Межпарламентский союз, с 1921 г. штаб-квартира в Женеве) – политическое измерение «взаимозависимости».

Выдающийся русский экономист Михаил Туган-Барановский, ещё в бытность правоверным марксистом в конце 1890-х гг., говорил Ариадне Тырковой-Вильямс: «Неужели вы воображаете, что через тридцать лет в Европе ещё будет существовать частная собственность? Конечно, нет! Пролетариат всё это сметёт. Исчезнет к тому времени и полицейское государство. Все будут свободны. Не забывайте, что люди учатся летать. При развитии авиации полицейское государство не может существовать. Воздух не знает ни границ, ни паспортов»[11]. Даже уйдя от революционного марксизма, Туган-Барановский в разгар Первой мировой войны (!) думал о мирном пересмотре границ «с точки зрения хозяйственной целесообразности» новыми социалистическими государствами – работающими во имя «интересов общего благосостояния» «штатами единого мирового государства»[12]. На миротворческие последствия открытых рынков надеялся британский критик империализма, социал-реформист Джон Гобсон. В 1909 г. британский пацифист Норман Энджелл (Нобелевская премия мира 1933 г.) издал книгу «Оптическая иллюзия Европы», неоднократно переиздававшуюся вплоть до Первой мировой под заголовком «Великая иллюзия», где показывал, что космополитичным капиталистам в современном «взаимозависимом» мире, основанном на кредите, договоре и международном разделении труда, война не нужна[13]. В том же году главный теоретик Социал-демократической партии Германии (ведущей левой партии в мире) и II Интернационала Карл Каутский, напротив, предвещал войну как итог нарастающей борьбы, в том числе экономической, между крупнейшими империалистическими и колониальными державами: «Всемирная война надвигается угрожающе близко, но война, как показал опыт последних десятилетий, означает и революцию». Правда, совсем скоро Каутский коренным образом изменил взгляды – и тоже пророчески, увидев в теории «ультраимпериализма» мирную финансово-капиталистическую глобализацию международных корпораций конца XX века, хотя и этот новый мир, считал автор, по-прежнему будет строиться на эксплуатации и требовать революции. Каутский даже пошёл на обнародование своих новых выводов в, казалось бы, совсем не подходящее время сентября 1914 года[14].

Что ж, в годы Второй мировой войны Джордж Оруэлл горько заметил: «Читая стопку довольно узко оптимистических “прогрессивных” книг, я был поражён тем автоматизмом, с каким люди повторяют отдельные фразы, модные до 1914 года. Два главных фаворита – “отмена расстояний” и “исчезновение границ”. Даже не знаю, как часто я видел утверждения, что “аэроплан и радио уничтожили расстояния” и что “все части мира теперь взаимозависимы”»[15].

Но, может, подъём новых держав: Соединённых Штатов (первая промышленная держава c середины 1890-х гг.), Германии (на втором месте к 1913 г.), России (четвёртая промышленная держава в 1913 г., c самым быстрым промышленным ростом) и Японии, видимое экономическое отступление Великобритании, борьба за рынки, приложения финансового капитала, создают условия не для мира, а для большой войны? Так считал Владимир Ленин, критикуя «ультраимпериализм» Каутского, но развивая мысли Каутского 1909 г. и австрийского социал-демократа Рудольфа Гильфердинга, которому будет суждено погибнуть в гестаповской тюрьме в Париже[16]. Тогда, впрочем, следует задать вопрос: почему в XX веке не случилось войны между США и Великобританией?

Мир во всём мире?

Итак, либеральные и социал-реформистские экономисты и политики надеялись на растущую взаимозависимость держав. Существовал и военно-реалистический довод в пользу мира. В 1898 г. петербургский еврей, железнодорожный магнат и банкир Иван Блиох издал подготовленный под его руководством и на его средства шеститомный труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», выпущенный в переводах, в основном сокращённых, на французском, немецком, английском, польском языках. На основе анализа военной техники и стратегии Блиоху удалось предсказать разрушительный ход Первой мировой войны – позиционные бои с колоссальными человеческими жертвами[17]. В 1902 г. Блиох откроет в швейцарском Люцерне Международный музей войны и мира, просуществовавший до 1919 года[18].

Видимо, именно Блиох повлиял на Николая II, по чьей инициативе в Гааге в 1899 и 1907 гг. состоялись международные мирные конференции[19]. Вопросы ограничения вооружений, гуманизации правил ведения войны были не новы. В 1863 г. во время Гражданской войны в США президент Авраам Линкольн подписал распоряжение по правилам ведения сухопутной войны, известное как «Кодекс Либера», по имени автора, берлинского уроженца, юриста и издателя Франца Либера, в юности сражавшегося против Наполеона. В 1864 г. создателю Международного Красного Креста (1863), швейцарскому предпринимателю Анри Дюнану (Нобелевская премия мира 1901 г.) удалось добиться подписания ведущими европейскими державами Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных воинов во время сухопутной войны. В 1868 г. европейские державы, включая Османскую империю, подписали, по инициативе России, Петербургскую декларацию «Об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль». В 1874 г., вновь по инициативе России, состоялась международная встреча в Брюсселе, однако к согласию стороны не пришли, ограничившись подписанием юридически не обязывающей Брюссельской декларации о законах и обычаях войны. В 1873 г. в Генте создан действующий и сегодня Институт международного права (Нобелевская премия мира 1904 г.), объединяющий сотрудников из разных государств и служащий форумом для обсуждения насущных вопросов. В 1880 г. на заседании в Оксфорде члены Института приняли так называемое Оксфордское руководство по законам и обычаям сухопутной войны, разработанное на основе Брюссельской декларации.

Первая Гаагская конференция проходила с 6 (18) мая по 17 (29) июля 1899 г. и собрала 110 делегатов из 26 стран. Гаагская конвенция «О законах и обычаях сухопутной войны» восходила к Брюссельской декларации. Также была принята конвенция «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных». Подробно определялись права гражданского населения, военнопленных, защищались памятники истории и культуры, образовательные, медицинские и религиозные учреждения. В конвенции «О мирном решении международных столкновений» впервые осуждалась война как таковая и был разработан механизм посредничества третьих держав в случае назревания вооружённого столкновения. Для разрешения межгосударственных споров предусматривались и двухсторонние следственные комиссии. В Гааге была создана Постоянная палата международного третейского суда, которая действует и сегодня.

Но самая амбициозная цель конференции – ограничение гонки вооружений и военных бюджетов – достигнута не была. В частности, и Франция, и Германия, не доверяя друг другу, ссылались, что их границы обеспечены куда хуже русских. Каутский противопоставлял «реакционное разоружение», по его мнению, лишь отвлекавшее внимание от царской политики в Азии, разоружению «демократическому», которое возможно только после социалистической революции[20]. Готовивший конференцию знаменитый русский юрист-международник, кстати, родом эстонец, воспитанник лютеранского сиротского дома Фёдор Мартенс ещё 17 августа 1898 г. записал в своём дневнике: «Средства для искоренения войны или разоружения народов я не знаю и не нашёл»[21]. Действительно, конференция 1899 г. не предотвратила ни англо-бурскую (1899–1902), ни русско-японскую (1904–1905) войну.

На Второй Гаагской конференции, 2 (15) июня – 5 (18) октября 1907 г., собрались представители уже 44 стран – почти всех существовавших в то время. Было подписано 13 конвенций, которые, впрочем, только углубляли соглашения, достигнутые в 1899 году[22]. Даже не ставился вопрос об отказе от подрывавшей мир тайной дипломатии, которая глубоко проникла в толщу европейской системы: тайными были и русско-германский договор о перестраховке (1887–1890), и полное содержание франко-русских союзных соглашений 1891–1894 гг. и Тройственного союза 1882 года.

За пределами круга историков и юристов-международников конференции 1899 и 1907 гг. забыты, потому что не спасли мир от войны. 28 августа 1913 г., за 11 месяцев до катастрофы, в Гааге, чтобы разместить созданные Гаагскими конвенциями международные учреждения, открылся Дворец мира, построенный американским благотворителем Эндрю Карнеги по совету Мартенса[23]. Уже в октябре 1913 г. к 100-летнему юбилею Лейпцигской «битвы народов» на месте сражения был торжественно, в присутствии кайзера Вильгельма II и великого князя Кирилла Владимировича, освящён Свято-Алексиевский храм-памятник русской славы, где были перезахоронены русские солдаты и офицеры. Третья Гаагская конференция была запланирована на 1915 г., но, разумеется, не состоялась из-за войны.

Северная Америка выходит на арену

Была ли большая война неизбежна, как считали в 1909 г. Каутский и Ленин, а из историков второй половины XX века – Арно Майер[24], или же стала трагическим следствием ошибок в государственных решениях, особенно опасных в условиях кристаллизовавшейся двухблоковой системы[25], но она, как мы знаем, разразилась, несмотря на Гаагские конвенции. Причём именно в Европе, тогда как Япония, Китай и Латинская Америка играли в столкновении роли второго плана, а Африка служила лишь ограниченным мобилизационным источником для Франции и Великобритании.

По мере истощения воюющих сторон всё большую роль начинали играть Соединённые Штаты – не только само государство, но и не всегда с ним связанные предприниматели. Если ранее эта быстро растущая страна, с её огромным внутренним рынком (первая экономика мира по ВВП на душу населения к 1913 г., 92,2 млн населения в 1910 г.) за стенами протекционистских тарифов, служила объектом европейских, в первую очередь британских, инвестиций, то теперь только там и оказались деньги для продолжения войны. И уже в 1914 г. деньги эти были найдены не в Вашингтоне, а на Уолл-стрит, через крупнейшего банкира Джека Пирпонта Моргана – младшего[26]. Точно так же американские поставки, обычно под американские же кредиты, заменили для стран Антанты выпавший товарообмен с Центральными державами, прежде всего – с Германией: в 1914–1916 гг. вывоз США в государства Антанты вырос с 1,472 млрд (62 процента) до 4,569 млрд долларов (82 процента), а вывоз в Центральные державы сократился с 361 млн долларов (15 процентов) до 29 млн и затем до 2 млн долларов; золотой запас Соединённых Штатов увеличился к апрелю 1917 г. с 1,52 до 2,86 млрд долларов[27]. Ключевую роль стали играть британский и отчасти американский торговый флот, и германские попытки блокировать этот товарный поток у британских берегов и остановили торговлю США с Центральными державами. Соответственно, германское правительство имело основания не доверять американскому нейтралитету.

Счастливое географическое положение определяло «бесплатную безопасность»[28] Америки, тот самый «защитный кокон» «нации-куколки», если использовать метафоры государственного секретаря Джона Хэя. Но эта удача не означала внешнеполитическую наивность, на что не столь давно обратил внимание широкой публики Роберт Каган, супруг хорошо известной в нашей части света Виктории Нуланд[29]. США успешно воевали с Мексикой (1846–1848) и Испанией (1898). Сложившийся на рубеже XVIII–XIX веков изоляционизм был не религиозным догматом, а выгодным курсом, от которого можно было и отклониться. Так, совсем молодое нейтральное государство, выгодно торгуя со всеми европейскими странами в годы наполеоновских войн, в морских столкновениях с магрибинцами Восточного Средиземноморья успешно отстояло право не платить им дань за проход кораблей (1801–1805, 1815).

В декабре 1904 г. президент (1901–1909) Теодор Рузвельт предложил свой вывод (corollary) из доктрины Монро: США объявляли намерение исполнять роль «международной силы порядка» (international police power) в хронически нестабильных государствах западного полушария. В 1906 г. Рузвельт был удостоен Нобелевской премии мира за посредничество в заключении русско-японского Портсмутского мирного договора, но получил он премию позднее, 5 мая 1910 года. В нобелевской речи бывший президент призвал расширять Гаагские конвенции, создав международную «Лигу мира» – но укреплённую опять же объединённой «международной силой порядка»[30].

C началом войны, осенью 1914 г., Теодор Рузвельт в программных статьях в “New York Times” пишет о необходимости создать «Всемирную лигу праведного мира» (World League for the Peace of Righteousness)[31]. 17 июня 1915 г. в Филадельфии состоялся учредительный съезд Лиги принуждения к миру (League to Enforce Peace) – общественной организации во главе с недавним президентом (1909–1913) Уильямом Тафтом. 27 мая 1916 г. президент Вудро Вильсон на заседании этой Лиги в Вашингтоне впервые выступил с планом международного устройства – «новой, более здоровой (wholesome) дипломатии», общая цель которой – «неотъемлемые права народов и человечества»: «каждый народ имеет право выбора суверенитета, под которым он будет жить», малые государства «имеют право на уважение своего суверенитета и территориальной целостности в той же мере, что и великие и могущественные державы», мир должен быть свободен от «агрессии и неуважения к правам народов и государств». Чтобы решить эти задачи, необходим мир и создание международной организации, которая будет поддерживать безопасность и открытость морей и предупреждать войны, противоречащие международному праву, гарантировать «территориальную целостность и политическую независимость». Хотя президент говорит об уважении к малым странам, он понимает, что устойчивый мир может быть создан, лишь если будет найден «общий интерес великих держав»[32].

Итак, национально-демократический импульс Французской революции породил «народ» как субъект международной политики, и, если на Венском конгрессе аристократические правители Европы ещё могли не учитывать его в создаваемой системе прав и безопасности, то теперь это было невозможно. В вильсоновских словах содержится то самое пресловутое противоречие между принципами территориальной целостности и права наций (народов) на самоопределение, которое, как мы знаем, не разрешено и сегодня[33]. Развивая свои мысли в 1917–1918 гг. Вильсон ясно преодолеет это противоречие, не приравнивая «самоопределение» к «независимости»[34].

7 ноября 1916 г. Вильсон был переизбран как президент, «который удержал нас от войны», и доля предвыборного цинизма в этом лозунге была меньше, чем можно было бы подумать. Решение вступить в войну действительно ещё не было принято, а огромные кредиты, которые получали страны Антанты на Уолл-стрит, вызывали беспокойство президентской администрации. 27 ноября 1916 г. Федеральная резервная система направила банкам-участникам предписание, считая нежелательным дальнейшие вложения в британские и французские ценные бумаги, и только Моргану, как раз собиравшемуся 1 декабря начать выпуск облигаций нового британского и французского займа, удалось удержать от падения курс фунта стерлингов и франка[35].

12 декабря 1916 г. рейхсканцлер (1909–1917) Теобальд фон Бетман-Гольвег предложил в рейхстаге, где среди социал-демократов уже росло недовольство войной, переговоры о мире, и в тот же день соответствующая нота была передана странам Антанты через нейтральные державы[36]. Суть предложений была рассекречена только после войны: Германия соглашалась отдать большую часть Эльзаса и Лотарингии, сохранив важную часть Лотарингского железорудного бассейна как раз у старой границы и получив полосу бельгийской территории, которая обеспечила бы безопасность Рурского угольного бассейна. На восточной границе Германия требовала части Литвы и Курляндии. Независимая Польша и Россия в урезанных на западе границах привязывались к Германии системой торговых договоров. Колониальная система сохранялась, в частности Бельгийское Конго переходило Германии[37]. Такой мир стал бы победой Германии, причём победой с позиции силы (у Великобритании Бетман-Гольвег ничего не требовал, а у России и нейтральной Бельгии требовал больше, чем у Франции).

18 декабря 1916 г. президент Вильсон, зная о предложении Бетмана-Гольвега, в свою очередь обратился к воюющим странам с «нотой мира», призвав к скорейшему завершению войны и созданию «лиги наций», которая принесла бы «мир и справедливость». Достигнутый мир должен гарантировать «независимость, территориальную целостность, политическую и торговую свободу государств-участников» и защитить малые страны[38]. 22 января 1917 г. президент выступил перед Конгрессом, впервые предложив посредничество в мирных переговорах. Он говорил от лица единственной нейтральной великой державы и от «молчаливой массы человечества» и призвал к «миру без победы» – «миру между равными», причём в интересах всего человечества, а не только государств – участников войны. Призывы Вильсона перейти от «баланса сил» к «содружеству сил» (community of power), от «организованного соперничества» к «организованному общему миру» могут казаться политической пропагандой, но президент не был наивным мечтателем: подчеркнув, что мир без участия американских государств не будет устойчивым, он тем самым ясно показал необходимость учитывать экономические и демографические перемены в мире.

«Мир без победы»

Каким же должен стать этот «мир без победы»? Всем народам, в том числе входящим в состав империй, должна быть обеспечена «неотъемлемая безопасность жизни, совести и промышленного и социального развития», каждый «великий народ» должен обладать выходом к морю, к «открытым путям мировой торговли», «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другую нацию или народ, но каждый народ может сам определить свою государственность (polity), свой путь развития». Морские и сухопутные вооружения следует ограничить, а блоковую систему – Вильсон употребил термин «связывающие союзы» (entangling alliances) из инаугурационной речи Томаса Джефферсона 1801 г. – уничтожить. Конкретное требование пока было одно: «единая, независимая и автономная Польша», и оно соответствовало и декларациям Австро-Венгрии, Германии, России, сделанным в ноябре-декабре 1916 года[39].

Вероятно, в последние недели декабря 1916 – январе 1917 гг. Германия ошиблась и в оценке своих сил, и курса Соединённых Штатов, сочтя их вступление в войну на стороне Антанты делом решённым. Надежды на скорый мир были разрушены возобновлением неограниченной подводной войны против Антанты с 1 февраля 1917 года. 3 февраля США разорвали дипломатические отношения с Германией. 17 января недавно назначенный германский министр иностранных дел Артур Циммерман направил послу в Мехико телеграмму с предложением вовлечь Мексику в войну с северным соседом, если тот присоединится к Антанте. Телеграмму перехватила и расшифровала британская разведка, но американцам её передали только 19 февраля. Вильсон обнародовал телеграмму лишь 1 марта, а 3 марта Циммерман признал её подлинность. Так общественное мнение в Соединённых Штатах повернулось в сторону войны с Центральными державами. Склонился в эту сторону и президент Вильсон. Война Германии была объявлена 6 апреля, Австро-Венгрии – 7 декабря 1917 года.

В эти месяцы, когда рушился Восточный фронт, вступление в войну США (и резкий рост военных поставок) были Антанте жизненно необходимы. Ширился всеевропейский антивоенный протест слева. 14 (27) марта 1917 г. Исполком Петроградского совета принял манифест «К народам всего мира», призывая «взять в свои руки решение вопроса о войне и мире». 6 апреля 1917 г. в Социал-демократической партии Германии выделилось левое крыло «независимцев» (в него вошёл и Каутский), выступивший за скорейший «справедливый мир». 19 июля 1917 г. рейхстаг – 212 голосов против 126 – принял резолюцию за скорейший «мир без аннексий», свободу морей и международный арбитраж. «Независимцы», кстати, голосовали против, поскольку резолюция казалась им слишком умеренной. Венцом радикализации стала Октябрьская революция с Декретом о мире и его требованиями «справедливого демократического мира», то есть «немедленного мира без аннексий и контрибуций», отказа от тайной дипломатии, и исполненным обещанием издать секретные договоры. Русские революционеры обращались не к правительствам, а напрямую к народам, уставшим от страшной бойни.

Изменились ли взгляды Вильсона после того, как США потеряли возможность стать нейтральным посредником, а затем в Петрограде родилась могучая альтернатива всему привычному миропорядку, тому самому валлерстайновскому «центристскому либерализму»? 29 августа 1917 г. в ответ на мирные предложения папы Бенедикта XV Вильсон (формально ноту направил государственный секретарь Роберт Лансинг) сказал, что для будущего мира опасно «расчленение империй» (то есть можно сделать вывод, что самоопределение должно быть административным и национально-культурным) и появление закрытых «экономических лиг»[40].

8 января 1918 г., уже после Декрета о мире, Вильсон в обращении к Конгрессу выдвинул знаменитые «Четырнадцать пунктов», в которых предложены общие и частные принципы устойчивого мира: открытая дипломатия, свобода морей (включая Черноморские проливы – пункт XII), равенство условий мировой торговли, сокращение вооружений до «минимально возможного уровня, необходимого для внутренней безопасности» (пункты I–IV). Принцип самоопределения утверждается, но решается по-разному – впервые мировое мнение могло так ясно различить его внутреннюю противоречивость. Россия (то есть вся Российская империя), чьи земли должны быть освобождены от германских войск, может самостоятельно выбрать своё государственное устройство (пункт VI), но на территориях с «бесспорно польским населением» создаётся независимое политически и экономически Польское государство со «свободным и безопасным выходом к морю» (пункт XIII). Границы Италии нужно исправить в соответствии с «ясно различаемыми линиями национальности» (пункт IX) – очевидно, ей следовало передать Южный Тироль. Австро-Венгрия сохранялась (получается, за исключением Южного Тироля), но её народы должны «получить самую свободную возможность автономного развития» (пункт X). Не столь ясно положение Османской империи: предполагалось, что её турецкая часть обретает «надёжный суверенитет», а «другим национальностям, которые теперь находятся под османской властью, гарантируется безусловная безопасность жизни и совершенно нерушимая возможность автономного развития» (пункт XII). В колониях «интересы населения должны иметь равный вес» с интересами правительства метрополии (пункт V). Необходимо восстановить независимость Бельгии (пункт VII), Эльзас и Лотарингию возвратить Франции (пункт VIII), из Румынии, Сербии и Черногории вывести войска, а Сербии, как и Польше, дать выход к морю. Отношения между балканскими странами следует определить на основе «исторически установленных линий принадлежности и национальности», но неясно, где должен пролегать сербский выход к морю – через Албанию, Черногорию или австро-венгерские Боснию и Герцеговину и Далмацию – в условиях «международных гарантий политической и экономической независимости и территориальной целостности» балканских государств (пункт XI). Наконец – и этим «Четырнадцать пунктов» наиболее известны – Вильсон вновь предложил создать международное сообщество государств, которое бы обеспечило «взаимные гарантии политической независимости и территориальной целостности большим и малым государствам наравне» (пункт XIV).

Только в русском переводе плакат с текстом «Четырнадцати пунктов» был напечатан – с одобрения большевиков! – миллионными тиражами, и в одном Петрограде этих плакатов распространили около полумиллиона[41].

За несколько дней до провозглашения «Четырнадцати пунктов», 5 января, британский премьер-министр Дэвид Ллойд-Джордж выступил в Лондоне на конгрессе тред-юнионов. Нравственные основания Ллойд-Джорджа, которому сначала пришлось оправдывать участие Великобритании в войне, были, очевидно, слабее, чем у Вильсона. Британский премьер-министр завершил выступление ясной программой: нерушимость международных договоров; территориальное переустройство, основанное на «праве самоопределения или согласии управляемых»; создание «некой международной организации, чтобы ограничить бремя вооружений и уменьшить возможность войны». В конкретных предложениях Ллойд-Джордж частично совпадает с Вильсоном, а частично – ущемлением именно Центральных держав, опрокидывает сам замысел справедливого мира.

Британский премьер-министр, как и Вильсон, говорит о восстановлении и репарациях Бельгии, восстановлении Сербии, Черногории, выводе войск из Франции, Италии, Румынии, возвращении Эльзаса и Лотарингии, передаче Южного Тироля Италии, создании «независимой Польши в составе всех тех подлинно польских элементов, которые хотят стать её частью», сохранении Австро-Венгрии при условии «подлинного самоуправления на настоящих демократических принципах» «тех национальностей Австро-­Венгрии, которые долго к этому стремились». Осторожный политик не обсуждает революционную Россию, но боится германских аннексий русских земель и зависимости от Германии – и её, и новой Польши. Далее – и здесь видно расхождение с «Четырнадцатью пунктами» – Ллойд-Джордж надеется на «по-настоящему демократическую конституцию» Германии, которая бы поборола «старый дух» милитаризма[42], считает, что Трансильвания («люди румынской крови и языка»)[43] должна быть передана Румынии. Он требует «отдельное национальное состояние» Аравии, Армении (получается, если не требовать разделения России, то именно Великой Армении в Анатолии, где после катастрофы 1915 г. армян почти не осталось), Месопотамии, Сирии и Палестины. И ещё одно отличие: Вильсон говорил о колониальном вопросе в целом, а Ллойд-Джордж – только о колониях Германии, которые должны перейти под контроль такой власти, которую примет местное население и которая сможет предотвратить их эксплуатацию в интересах «европейских капиталистов или правительств»[44].

В речах от 11 февраля, 4 июля и 27 сентября 1918 г. Вудро Вильсон развивал планы нового мира, объединённого международной организацией. Он говорил о мире открытой дипломатии, открытых рынков, без военных блоков и «дискредитированной игры в баланс сил», без аннексий и контрибуций, мире «самоопределения» как «императивного принципа действия», где уважаются «национальные устремления», а народы – «не пешки», «управляются с их собственного согласия», и упомянул, что новый Венский конгресс, на котором правители решали судьбы народов, не спрашивая их, больше невозможен. 11 февраля Вильсон сделал важную оговорку: «Все хорошо определённые национальные устремления могут получить удовлетворение», если таким образом не появятся «новые или не укрепятся старые элементы разногласий и антагонизма»[45].

Американский экспедиционный корпус генерала Джона Першинга в Европе поначалу, с лета 1917 г., разворачивался очень медленно и не мог играть хоть сколько-нибудь серьёзной роли в боях во Франции, но от весны к лету 1918 г. стремительно вырос, составив около 2 млн солдат. Именно эти американские войска обеспечили быструю победу Антанты на Западном фронте. 30 октября прекратила войну Османская империя, 3 ноября – Австро-Венгрия. 3 ноября в Киле начались волнения, стремительно переросшие в общегерманскую революцию, и 9 ноября монархия была низложена. Компьенское перемирие – по сути капитуляция Германии, было подписано уже республиканским правительством 11 ноября 1918 года. Парижская мирная конференция открылась 18 января 1919 г. и продолжилась до 21 января 1920 года. К этому времени большая война запустила ряд войн местных, часто гражданских; распадались, помимо воли Вильсона или Ллойд-Джорджа, евразийские империи. Используя выражение корреспондента «Русских ведомостей» и «Русского богатства» в Лондоне Исаака Шкловского (Дионео), «оборонительный» национализм становился «наступательным»[46]. Угрозой самому существованию принятого порядка вещей была мировая революция, лучи которой шли из Москвы.

Вудро Вильсон прибыл в Париж с огромной (более 1300 человек) делегацией юристов, историков, экономистов. Впервые международные дипломатические переговоры проходили не только на французском, но и на английском языке[47]. Старая дипломатия казалась банкротом, поглотившим миллионы жизней, и американский президент мечтал о «мире, который покончит с войнами». Несмотря на прежние слова о «дискредитированной игре в баланс сил», идеалистом, вопреки привычным штампам, Вильсон не был. На Парижской мирной конференции основные вопросы решались, причём в ходе, разумеется, закрытых обсуждений, официально созданным Советом десяти, состоявшим из глав государств и министров иностранных дел сильнейших стран-победительниц: США, Великобритании, Франции, Италии, Японии; уже в марте 1919 г. на смену Совету десяти пришёл Совет четырёх из глав всех этих стран, кроме Японии. Главные же решения принимала Большая тройка – Вудро Вильсон и британский и французский премьер-министры Дэвид Ллойд-Джордж и Жорж Клемансо[48]. Вслед Теодором Рузвельтом Вильсон разделял мир на великие державы, на чьи плечи ложится ответственность за поддержание мира, и страны средние и малые, чья подлинная независимость должна быть обеспечена не только международными гарантиями безопасности, но и экономическими, в том числе транспортными, возможностями, – отсюда, в частности, требование Данцигского коридора для восстановленной Польши. Хотя «Четырнадцать пунктов» начинаются с требования не просто отказа от тайных соглашений, но и открытого дипломатического обсуждения мирного договора, на деле Вильсон, Ллойд-Джордж и Клемансо вели переговоры в глубокой тайне.

Победа без мира

Версальский мирный договор с Германией (28 июня 1919 г.), как и другие мирные договоры, заключённые после Первой мировой войны, – Сен-Жерменский с Австрией (10 сентября 1919 г.), Трианонский с Венгрией (4 июня 1920 г.), Нейиский с Болгарией (27 ноября 1919 г.), Севрский с Османской империей (10 августа 1920 г.), не полностью отвечали принципам Вильсона середины 1916 – середины 1918 годов. Разговоры о разрушившей надежды на прочный мир несправедливости Версальского договора стали общим местом, особенно в сравнении с Заключительным актом Венского конгресса 1815 г., после которого Франция, хотя и потеряла завоевания революционных и наполеоновских войн, но, возместив лишь расходы на содержание русской армии в Париже, вошла равным и неотъемлемым членом в европейский концерт. Тем более что в Германии, как и во Франции после падения Наполеона, был уже другой государственный строй (31 июля 1919 г. принята Веймарская конституция), не связанный с началом войны. Но основная доля ответственности за мины, заложенные в Версальском и других договорах, лежит не на «идеалисте» Вильсоне, а на опытных «реалистах», Клемансо и Ллойд-Джордже, которые часто переигрывали американского президента в ходе обсуждений того или иного вопроса.

Конечно, простор внешнеполитического манёвра у главы США был шире. Но после конференции выяснилось, что дома положение Вильсона довольно шатко: новое республиканское большинство, как в своё время Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон, выступало против ратификации мирных договоров, поскольку они включали устав главного детища Вильсона – Лиги Наций, то есть того самого «связывающего союза». Вильсон отправился в поездку по стране убеждать избирателей, однако 2 октября 1919 г. был разбит инсультом и до конца президентского срока так и не восстановился после болезни. 19 ноября 1919 г. Сенат США проголосовал против Версальского договора и Лиги Наций – реванш глубоко укоренённого американского изоляционизма состоялся. Этот отказ представительного органа ратифицировать международный договор, подписанный главой исполнительной власти, стал проявлением новой демократической политики, хотя длительные задержки с ратификацией мир знал и ранее (крайне выгодный США договор с Испанией 1819 г. был ратифицирован Мадридом только в 1821 г.).

Если 27 мая 1916 г. Вильсон сознательно отказывался выяснять, кто виноват в развязывании войны, то в Париже виновник был назван, причём сам Вильсон в начале апреля 1919 г. предложил привлечь к суду кайзера Вильгельма II как военного преступника[49], что и было закреплено в статье 227 Версальского договора. В статье 231 Германия и её союзники признаны ответственными за причинённый в ходе войны ущерб и обязывались выплатить репарации (статьи 232–247). Поставленный в «Четырнадцати пунктах» вопрос о правах народов колоний на самоуправление в итоге был сведён к передаче германских владений, а также ближневосточных арабских вилайетов Османской империи «передовым нациям» – Британской империи, Франции и Японии – для подготовки к независимости «в особо трудных условиях современного мира» (статья 22 Устава Лиги Наций). Пограничная с Францией Рейнская область, богатая железной рудой и углём, была демилитаризована и оккупирована на пятнадцать лет войсками Антанты, а Саар на пятнадцать лет передавался под контроль особой комиссии Лиги Наций. Запрещался аншлюс – объединение с Австрией. Вместо всеобщего разоружения был поначалу сокращён только германский флот, а армия ограничивалась 100 тысячами человек, с запретом всеобщей воинской повинности, тяжёлой артиллерии, авиации, танков и отравляющих веществ.

Несмотря на широкое недовольство итогами Парижской мирной конференции, надежды на «новую дипломатию» сохранялись вплоть до новой большой войны. Британский знаток дипломатической теории и практики Гарольд Никольсон в 1939 г. (!) с иронией писал: «Все порядочные люди говорят о “старой дипломатии” и о её пользующейся плохой славой подруге “тайной дипломатии” в тоне морального негодования. Предполагается, что около 1918 г. дипломатия узрела свет, была обращена и спаслась, и с тех пор стала совершенно другим существом». Он же, впрочем, справедливо заметил, что черты «новой дипломатии» развивались с XVIII–XIX веков, и выделил три обстоятельства: рост понимания «общности международных интересов», рост роли общественного мнения, революция в транспорте и связи[50].

Действительно, насколько нова была «новая дипломатия»? Идея коллективных прав и защиты меньшинств уже существовала. Ещё в Кючук-Кайнарджийском мирном договоре 1774 г. Российская империя добилась от Оттоманской порты гарантий прав христианского населения Дунайских княжеств и греческих островов. Существовали уже и плебисциты, в соответствии с которыми определяли принадлежность той или иной территории, – следствие народного суверенитета: в 1791 г. жители занятого революционными французскими войсками Авиньона проголосовали за выход из подчинения Ватикану и вступление в состав Франции; в 1859–1860, 1866 и 1870 гг. на пятнадцати референдумах было оформлено объединение Италии, причём обещанные Наполеону III по Туринскому договору (1860) и уже занятые французскими войсками Ницца и Савойя проголосовали за присоединение к Франции. Демократическая внешняя политика, политика под влиянием общественного мнения, тоже не была новостью, и самым ярким примером здесь может служить русско-турецкая война 1877–1878 годов[51].

Далеко не все разделяли веру в благотворность демократической политики в век растущего национализма и массовых призывных армий. Председатель одной из комиссий на Парижской мирной конференции, опытный французский дипломат и известный скептик Жюль Камбон в 1926 г. писал: «Особенным отличием прошлых войн от будущих является ненависть, которую последние будут оставлять после себя именно потому, что они возбуждают национальное чувство. <…> Талейран говорил, что нужно уметь отказываться от ненависти. К несчастью, некоторые люди любят ненавидеть, они находят в этом источник энергии. <…> Политика – даже международная политика – покинула отныне кабинеты государственных деятелей. В неё вмешался человек улицы. Он внесёт в неё свои страсти, свои инстинкты, своё невежество, и это сделает нелёгкой задачу для людей, которые, желая избежать катастроф, попытаются воззвать к его разуму». Дипломат, возможно, противореча сам себе, надеялся, тем не менее, что «демократические учреждения затрудняют вступление наций в войну», поскольку «увлечь целый народ труднее, чем увлечь правительство», но заключал: «Утверждение, что демократия сумеет сохранить мир, как бы ни складывались обстоятельства, при которых интересы народов ставятся на карту, является безусловно избыточным».

Надежды Камбона («в чём-то другом, а не в демократическом чувстве» надо искать «ту силу, которая помешает нациям воевать») были возложены на Лигу Наций. Он с гордостью заметил: «Соглашения о третейском суде, Гаагский трибунал, Лига Наций являются выражением общего чувства, которое сделает отныне войну более редким явлением. Это достигнуто продолжительной и медленной работой, которая сказалась даже на языке дипломатических канцелярий, ибо дипломатия была активной, но осторожной помощницей в этой эволюции умов». Действительно, институты Лиги Наций удалось развернуть так быстро потому, что многое уже было подготовлено работой Гаагских конференций[52].

Устав Лиги Наций вступил в силу 10 января 1920 года[53]. Были созданы Ассамблея, куда входили все члены новой организации, Совет, первоначально состоявший из четырёх постоянных членов (Великобритании, Франции, Италии и Японии) и четырёх непостоянных членов (в 1926–1933 гг. постоянным членом была также Германия, в 1934–1939 гг. – СССР; число непостоянных членов увеличено в 1922 до шести, в 1926 до девяти, а к 1936 до одиннадцати), Постоянный секретариат во главе с Генеральным секретарём. При Лиге Наций учреждены Постоянная палата международного правосудия, решение о создании которой принято ещё на Второй конференции в Гааге в 1907 г. (её преемником станет Международный суд ООН), Международная организация труда, Организация здравоохранения (в будущем – Всемирная организация здравоохранения), комиссия по беженцам – её возглавил норвежский путешественник Фритьоф Нансен (Нобелевская премия мира 1922 г.), и другие организации. «Нансеновские» паспорта для лиц без гражданства помнят все, кто интересовался историей русской белой эмиграции.

Признавая, что «сохранение мира требует ограничения национальных вооружений до минимума, совместимого с национальной безопасностью и с выполнением международных обязательств», члены Лиги Наций обязывались обмениваться оборонными сведениями (статья 8), «уважать и сохранять против всякого внешнего вторжения территориальную целость и существующую политическую независимость всех членов Лиги» (статья 10) и выносить споры между собой на третейское разбирательство или рассмотрение Совета (статьи 12, 13, 15). Государство, начавшее войну, рассматривалось как агрессор против всех членов Лиги Наций, которые обязывались «немедленно порвать с ним все торговые или финансовые отношения, воспретить все сношения между своими гражданами и гражданами государства, нарушившего Устав, и пресечь финансовые, торговые или личные сношения между гражданами этого государства и гражданами всякого другого государства, является оно членом Лиги или нет» (статья 16). Но предложение французского представителя на Парижской мирной конференции Леона Буржуа (Нобелевская премия мира 1920 г.) учредить международные вооружённые силы принято не было. Требование регистрировать заключённые соглашения в Постоянном секретариате (статья 18) должно было уничтожить практику тайных договоров.

Хрестоматийными проблемами Лиги Наций стали членство в ней, принятие и исполнение решений. В организацию могли войти только «полностью свободно управляемые» государства, и это определение вызвало споры при обсуждении. Вильсон тогда сказал, что двадцать лет читал лекции о «самоуправлении», но так и не смог дать понятию чёткое определение; однако научился «видеть», действительно ли нация свободно управляет собой, – предвоенную кайзеровскую Германию, по его мнению, похожему на довод Ллойд-Джорджа в речи от 5 января 1918 г., к таким нациям причислить нельзя, несмотря на существование рейхстага[54]. Новые члены вступали в Лигу Наций после одобрения заявки на вступление двумя третями голосов членов Ассамблеи; из организации можно было выйти, если международные обязательства государства считались выполненными. Решения Ассамблеи и Совета, за исключением процедурных, принимались единогласно. Аргентинское предложение на первой сессии Лиги Наций автоматически принимать все суверенные государства даже не рассматривалось.

Ряд территориальных споров, причём не только в Европе, Лига Наций разрешила, правда, как потом оказалось, временно: Аландские острова остались в составе Финляндии, но при условии их демилитаризации и защиты шведского большинства на островах (1921); Верхнюю Силезию разделили между Германией и Польшей (1921–1922); провинция Мосул осталась в составе британского мандата Ирака, а не передана Турции (1924–1926); город Летисия, занятый перуанскими войсками в 1932 г., возвращён Колумбии (1933–1934). Как уже говорилось, комиссия Лиги Наций управляла Cааром до проведения запланированного на 1935 г. референдума, по итогам которого он перешёл к Германии, и вольным городом Данциг, обеспечивавшим польский выход к морю, в 1920–1939 гг.; Александреттский санджак французского мандата в Сирии получил автономию, но затем провозгласил независимость и был присоединён к Турции (1937–1939).

Кроме упомянутого Саарского референдума, такой путь урегулирования спорных территориальных вопросов использовался только трижды, в 1920–1921 гг.: Шлезвиг был поделён между Данией и Германией; округа Алленштейн и Мариенведер (Вармия, Мазурия и Повислье, к югу от современной Калининградской области) вошли в германскую Восточную Пруссию. Особенно напряжённой была обстановка в богатой углём Верхней Силезии, которая в итоге, после польского восстания, не была передана целиком Германии, а разделена между ней и Польшей. Самым суровым способом разрешения «национального вопроса» стал обмен населением между Грецией и Турцией в 1923 году.

Другие споры решались помимо Лиги Наций: Тешинская Силезия разделена в 1920 г. между Чехословакией и Польшей решением Совета Антанты на конференции в Спа. Конференция послов Антанты оставила за Польшей занятые ею Виленский край и западноукраинские земли (вот они, вопросы о «границах национальностей» – где здесь «бесспорно польское население» из «Четырнадцати пунктов» или «подлинно польские элементы» из речи Ллойд-Джорджа 5 января 1918 года?!), согласилась с передачей Литве Клайпедского края (Мемельланда), но на особых автономных правах (1923, 1924). Все подобные решения включали требования, часто впоследствии нарушавшиеся, соблюдения прав национальных меньшинств. Советско-польскую границу определил Рижский мирный договор 18 марта 1921 г., завершивший победную для Варшавы войну 1919–1921 годов.

Итоги Парижской мирной конференции были дополнены, в полном соответствии с замыслом уже ушедшего с президентского поста Вильсона, на Вашингтонской конференции 12 ноября 1921 – 6 февраля 1922 гг., призванной создать прочный фундамент тихоокеанской безопасности. Договор четырёх держав – США, Великобритании, Франции и Японии – признавал существующие границы и островные владения и отменял отдельный англо-японский союз 1902 года. Договор пяти держав (плюс Италия) вводил десятилетний мораторий на строительство линейных кораблей и установил пропорции водоизмещения кораблей этого класса по странам-участникам соответственно: 5:5:3:1,75:1,75. Так было закреплено место США как ведущей военно-морской державы, ведь с 1889 г. Великобритания официально придерживалась «стандарта двух флотов»: её флот должен был превышать по размеру в совокупности второй и третий сильнейшие флоты в мире. Договор девяти держав (плюс Бельгия, Нидерланды, Португалия и Китай) признавал территориальную неприкосновенность Китая и принцип «открытых дверей» в экономических связях с ним.

Джон Мейнард Кейнс, представлявший на мирных переговорах в Париже британское казначейство, но уволившийся 7 июня 1919 г., по возвращении домой издал резко критическую книгу «Экономические последствия мира», в которой предсказывал общеевропейскую хозяйственную катастрофу. Переведённая на множество языков, книга разошлась тиражом в сотни тысяч экземпляров, и будущее, казалось, оправдало мрачные ожидания Кейнса. Но дело, как мы увидим, обстояло не так просто. В годы Второй мировой войны молодой французский экономист Этьен Манту, сын историка Поля Манту, который переводил Клемансо на Парижской мирной конференции, живя в спокойном Принстонском университете, доказал, что Кейнс преувеличил ущерб и что Германия могла выплатить репарации[55]. Завершив книгу, Манту отправился добровольцем в силы Свободной Франции и погиб в Баварии за несколько дней до конца войны.

Версальский мирный договор обязывал Германию выплатить к 1 мая 1921 г. 20 млрд золотых марок, после чего союзники должны были установить общую сумму репараций. В бельгийском Спа 5–16 июля 1920 г. достигнуто соглашение о разделе репараций: 52 процента Франции, 22 процента Великобритании, 10 процентов Италии, 8 процентов Бельгии и 8 процентов остальным союзникам. 27 апреля 1921 г. комиссия по репарациям объявила их общий объём – астрономическую сумму в 132 млрд золотых марок (около 31,5 млрд долларов), что, впрочем, было существенно меньше первоначальных требований Франции и Италии, а 5 мая в Лондоне был утверждён график платежей. Максимальная выплата по репарациям, 3,4 млрд марок, была сделана в 1921 году. С конца 1922 г. правительство стало задерживать репарации, а богатейший промышленник и политик Гуго Стиннес призвал отказаться от платежей. В ответ 11 января 1923 г. французские и бельгийские войска оккупировали Рурскую область, дававшую 72 процента немецкого угля и более 50 процентов стали.

Кризис мог разрешить только Вашингтон. До войны Соединённые Штаты принимали иностранные инвестиции и были должны европейским государствам 3,7 млрд долларов. В годы войны американский бизнес и государство одолжили странам-союзникам для ведения первой в истории тотальной войны почти 7,1 млрд долларов (чуть больше половины – Великобритании) и с тех пор продолжили финансировать находившиеся в тяжёлом кризисе послевоенные правительства стран-победителей: общий долг составил чуть более 10,5 млрд долларов. Вот что кроется за старой школьной формулой: «США стали из мирового должника мировым кредитором». В американских руках находилась примерно половина мирового золотого запаса, их доля в мировом промышленном производстве превысила 38 процентов[56].

16 августа 1924 г. утверждён план Дауэса, определивший схему ежегодных платежей и предоставивший кредиты для стабилизации немецкой марки. К августу 1925 г. войска из Рура были выведены. Весной 1929 г. репарационный долг был дополнительно сокращён по плану Юнга. Всего до 1931 г., когда, в связи с наступившим мировым экономическим кризисом, будет объявлен мораторий по выплатам, Германия выплатила 20,598 млрд золотых марок, а кредиты ей, в том числе на выплату репараций, составили 7,595 млрд марок[57]. В итоге большая часть репарационных выплат оказывалась в США в счёт возвращения военных и послевоенных кредитов.

Короткий век процветания

С 1924 г. положение в Европе стало выправляться. Мировая революция не произошла. Закончились войны, сопровождавшие распад континентальных империй уже после Компьенского перемирия[58]. В Германии промышленное производство вернулось к довоенным показателям к 1927 г., причём экономическое восстановление питали заокеанские займы, которыми германский министр иностранных дел Густав Штреземан (Нобелевская премия мира 1926 г.) пытался привязать интересы Соединённых Штатов[59]. 20 января 1925 г. Штреземан предложил европейским державам заключить соглашения, гарантирующие германо-французские и германо-бельгийские границы. В подписанных договорах стороны обязывались не нападать друг на друга и разрешать споры путём международного арбитража. Одним из условий Локарнских соглашений стало вступление Германии в Лигу Наций (8 сентября 1926 г.). Оставалась, правда, тревожная нота: Германия при поддержке Великобритании, надеявшейся использовать её как противовес Советскому Союзу, не согласилась заключить такие же договоры, с пунктом о нерушимости границ, с Польшей и Чехословакией. Здесь гарантом ненападения оставалась Франция.

С 1926 г. Лига Наций начала готовить конференцию по разоружению. 27 августа 1928 г. в Париже представители всех ведущих стран, кроме Китая, подписали пакт Бриана – Келлога об отказе от войны как инструмента политики. СССР присоединился к пакту 6 сентября, а 9 февраля 1929 г. в Москве подобный же протокол подписали отдельно СССР, Польша, Румыния, Латвия и Эстония. 9 сентября 1929 г. французский министр иностранных дел Аристид Бриан (Нобелевская премия мира 1926 г.) в речи перед членами Лиги Наций даже предложил создать федерацию европейских государств. Ещё не выглядел внешней угрозой итальянский фашизм. В 1929 г. с верой в успех созданной системы безопасности Уинстон Черчилль заканчивает книгу-послесловие написанной им шеститомной истории Первой мировой войны[60].

Итак, пятилетие «процветания», казалось, опровергало мрачные предсказания Кейнса. Журналисты писали об «эре пацифизма». Но её экономический фундамент оказался шатким. «Золотой век надёжности», говоря словами Стефана Цвейга, не вернулся. Золото – ведь с июня 1919 г. Вашингтон вернулся к золотому стандарту, а затем это смогли сделать и европейские государства – текло в новый центр мировой экономики, Соединённые Штаты, которые в 1921 и 1922 гг. отгородились от мира высокими протекционистскими тарифами. Предвоенная торговая взаимозависимость так и не была восстановлена, разрушилась упомянутая выше система многосторонних платежей. Международная торговля сократилась. Стремление не допустить роста денежной массы и остановить возможный перегрев на биржах привело к ускоряющейся дефляции и усугубило наступивший кризис[61]. Когда же американские финансисты стали отзывать облигации с германских рынков, это нанесло сильнейший удар по германской экономике, с хорошо всем известными политическими последствиями.

Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. обрушил надежды на прочный мир. Взошли ядовитые семена Версаля, так полностью и не уничтоженные локарнскими и парижскими гербицидами. Европа и мир в полной мере узнали опасность национализма, выпущенного на свободу после распада империй и поощряемого новой государственной пропагандой. Вернулась в практику и тайная дипломатия[62].

Потерпела неудачу Женевская конференция Лиги Наций по разоружению, тянувшаяся с февраля 1932 г. по ноябрь 1934 года. В частности, провалился проект французского премьер-министра Андре Тардьё по созданию «международных сил порядка». Подписанный 15 июля 1933 г. Великобританией, Францией, Германией и Италией Пакт согласия и сотрудничества («Пакт четырёх») был ратифицирован только Италией, которая вскоре начала войну против Эфиопии. Европа и Восточная Азия стремительно шли к новому страшному противостоянию.

«Мир, который покончит с войнами», потерпел поражение, и главной жертвой этого поражения стали не Соединённые Штаты, а Советский Союз, другие европейские государства и Китай.

* * *

Когда президент Франклин Делано Рузвельт и его окружение, «коалиция Нового курса», стали обдумывать, каким станет мир после войны, они понимали ошибки Версальско-Вашингтонской системы и хотели их исправить. Соединённые Штаты уже не могли позволить себе «уйти» из мировой политики. Возвращение к изоляционизму было невозможно. Один из замыслов Франклина Делано Рузвельта: «четыре полицейских» (США, Великобритания, СССР и Китай), которые делят ответственность за поддержание стабильности и безопасности в мире, явно восходит к выводу Рузвельта из доктрины Монро о «международной силе порядка», к стратегии Вильсона. Совет Безопасности ООН с постоянными членами из стран-победительниц – наследник Совета Лиги Наций.

Преодолён был изоляционизм не только политический, но и экономический. Опыт мирового кризиса 1929–1933 гг., который сделал возможным приход к власти нацистов, привёл к созданию Бреттон-Вудской мировой денежной системы (1944–1973), Всемирного Банка, Международного валютного фонда. С помощью плана Маршалла Соединённые Штаты приняли участие в восстановлении Западной Европы и помогли собственному народному хозяйству преодолеть естественный послевоенный кризис спроса.

Считалось, что ООН, включающая в свой состав все независимые государства и обладающая миротворческими силами, преодолела организационные пороки своей предшественницы. Действительно, в десятилетия холодной войны ООН, совершенно в соответствии с вильсоновским планом Лиги Наций, служила форумом для обсуждения и подчас решения острых международных вопросов. После 1991 г., когда Вашингтон решил действовать самостоятельно, опираясь на силы НАТО, выяснилось, что успехи ООН были связаны не с её структурой и принципами работы, а с тем, что этот форум ценили главные действующие лица послевоенной международной системы, США и Советский Союз. Европейские государства были разделены на два лагеря, потеряв свободу внешнеполитических действий, но и былые великие державы, и малые страны обрели, особенно с принятием Хельсинкского заключительного акта 1975 г., гарантии безопасности, границ и мир. Новые испытания предстояли уже в 1990-е годы.

--

СНОСКИ

[1] William McKinley; Memorial Address by Invitation of the Congress, delivered in the Capitol at Washington February 27, 1902 // Addresses of John Hay. N.Y., 1902. P. 172–173.

[2] Wilson W. The Reconstruction of the Southern States // Atlantic Monthly. Jan. 1901. Vol. 87. P. 1.

[3] См. здесь: Миршаймер Дж. Неизбежное соперничество // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 166–181.

[4] Здесь и далее экономические показатели даны по: Maddison Historical Statistics // University of Groningen. 7.12.2021. URL: https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/?lang=en (дата обращения: 12.03.2022).

[5] Hobson J.A. International Trade: An Application of Economic Theory. London, 1904. P. 7.

[6] Hilgerdt F. The Case for Multilateral Trade // American Economic Review. Mar. 1943. Vol. 33. No. 1. P. 393–407; Idem. Industrialisation and Foreign Trade. Geneva – London, 1945. Тж.: Saul S.B. Studies in British Overseas Trade, 1870–1940. Liverpool: Liverpool University Press, 1960. 246 p.

[7] Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Алтейя, 2002. 320 с.; Аллен Р. Британская промышленная революция в глобальной картине мира / Пер. с англ. Н.В. Автономовой; науч. ред. перевода В.С. Автономов. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. 448 с.; Мокир Дж. Просвещённая экономика. Великобритания и промышленная революция 1700–1850 гг. / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 792 с.; Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / Пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. 384 с.

[8] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения / Пер. Н.В. Фабриканта. Москва: Издание К. Т. Солдатенкова Типо-литография О. И. Лашкевич и Ко, 1895. 629 с.; Лист Фр. Национальная система политической экономии / Пер. с нем. под ред. К.В. Трубникова. СПб.: Типография брат. Пантелеевых, 1891. 486 с. Листа изучал С.Ю. Витте: Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. Киев: Тип. «Киев. слова», 1889. 59 с.

[9] Helm E. Chapters in the History of the Manchester Chamber of Commerce. London: Simpkin, Marshall, Hamilton, Kent & Co., Ltd., 1902. P. 102-103, P. 107.

[10] Альберди Х.Б. Преступление войны / Пер. с исп. Ю.В. Дашкевича. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 253.

[11] Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 56.

[12] Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение // К лучшему будущему: Сборник социально-философских произведений. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. С. 343–349.

[13] Angell N. The Great Illusion: A Study of the Relation of Military Power in Nations to their Economic and Social Advantage. New York and London: G. P. Putnam’s Sons, 1910. 388 p. Среди русских почитателей книги был П. Н. Милюков, который в 18 апреля (1 мая) 1917 г. на посту министра иностранных дел Временного правительства в ноте союзникам заявит о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы»: Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 310. Именно к этой книге отсылает знаменитый фильм Жана Ренуара «Великая иллюзия» (1937).

[14] Каутский К. Путь к власти / Пер. с нем. под ред. Н. Л. Мещерякова. М.: Государственное издательство, 1923. С. 92; Idem. Der Imperialismus // Die Neue Zeit. 1914. 32 Jahrg. Bd. 2. Heft 21. S. 908–922. (редкое русское издание: Каутский К. Империализм. Харьков: Наша мысль, б.г.).

[15] Orwell G. As I Please // Tribune. 4.02.1944.

[16] Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма / Пер. с нем. И.И. Степанова. М.: Государственное издательство, 1922. 460 с.; Ленин В. И. Империализм, как высшая фаза капитализма (Популярный очерк). Пг.: Коммунист, 1917. 140 с.

[17] Существует каталог пацифистских работ Блиоха: Van Den Dungen P. A Bibliography of the Pacifist Writings of Jean de Bloch. London: Housmans, 1977. 28 p.; Idem. Bibliography of Jan Bloch’s Writings on War and Peace (Supplement) // International Journal on World Peace. 2008. Vol. 25. No. 3. P. 73–84.

[18] Van Den Dungen P. The International Museum of War and Peace at Lucerne // Schweizerische Zeitschrift für Geschichte / Revue suisse d’histoire / Rivista storica svizzera. 1981. Bd. 31. Heft 2. S. 185–202.

[19] Милюков П.Н. Воспоминания. Москва: Современник , 1990. С. 310; Van Den Dungen P. The Making of Peace: Jean De Bloch and the First Hague Peace Conference. Los Angeles: California State University, 1983. P. 4–13.

[20] Kautsky K. Demokratische und reaktionäre Abrüstung // Die Neue Zeit. 1897/98. Bd. 2. Heft 50. S. 740–746. На этот текст ссылается автор статьи о конференции 1899 г. в легендарном энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, правый социалист В. В. Водовозов.

[21] Пустогаров В.В. Ф.Ф. Мартенс: юрист, дипломат, публицист // Советский журнал международного права. 1991. No. 3-4. С. 81.

[22] Eyffinger A. The 1899 Hague Peace Conference: “The Parliament of Man, the Federation of the World”. Hague: Kluwer Law International, 1999. 480 p.; Рыбачёнок И.С. Россия и Первая конференция мира 1899 года в Гааге. М.: РОССПЭН, 2005. 391 с.; Ее же. Россия и вторая конференция мира 1907 года в Гааге // Новая и новейшая история. 2019. No. 1. С. 113–146. Гаагские конференции изучены на удивление недостаточно. В свежей книге об идее мира в Европе они упомянуты мимоходом: Ghervas S. Conquering Peace: From the Enlightenment to the European Union. Harvard University Press, 2021. 528 p.

[23] Таубе М.А. «Зарницы»: Воспоминания о трагической судьбе предреволюционной России (1900–1917). М.: Памятники исторической мысли, РОССПЭН, 2007. С. 128, прим. 11.

[24] Mayer A.J. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War. N.Y.: Pantheon Books, 1981.

[25] Schroeder P.W. Necessary Conditions and World War I as an Unavoidable War. In: J. Levy, G. Goertz (Eds.) Explaining War and Peace. London: Routledge, 2007. P. 147–236; Fischer F. Krieg der Illusionen. Die deutsche Politik von 1911 bis 1914. Düsseldorf: Droste Vlg, 1961. 807 p.; Soutou G.-H. L’Or et le Sang. Les Buts de Guerre Économiques de la Première Guerre Mondiale. Paris: Fayard, 1989. 964 p.; Ferguson N. The Pity of War. New York: Basic Books. 1998. 563 p.; Steiner Z., Neilson K. Britain and the Origins of the First World War. Basingstoke, 2003. 352 p.; Ливен Д. Навстречу огню. Империя, война и конец царской России / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2017. 431 с.; etc. Cм. учебное пособие: Mulligan W. The Origins of the First World War. Cambridge University Press, 2017. 272 p. Примечательно, что мне не удалось найти всеобъемлющего свежего исследования историографии происхождения Первой мировой войны. В отечественной литературе см.: Туполев Б. М. Происхождение Первой мировой войны // Мировые войны XX века. В 4-х кн. / Науч. рук. В.Л. Мальков. М.: «Наука», 2002. Кн. 1. C. 21–100.

[26] Dayer R.A. Strange Bedfellows: J.P. Morgan & Co., Whitehall and the Wilson Administration During World War I // Business History. 1976. Vol. 18. No. 2. P. 127–151; Horn M. A Private Bank at War: J.P. Morgan & Co. and France, 1914–1918 // Business History Review. 2000. Vol. 74. No. 1. P. 85–112.

[27] Fordham B.O. Revisionism Reconsidered: Exports and American Intervention in World War I // International Organization. 2007. Vol. 61. No. 2. P. 286; Мировые войны XX века. Указ. соч. Кн. 1. C. 292.

[28] Vann Woodward C. The Age of Reinterpretation // The American Historical Review. 1960. Vol. 66. No. 1. P. 1–19.

[29] Kagan R. Dangerous Nation: America’s Foreign Policy from Its Earliest Days to the Dawn of the Twentieth Century. N.Y.: Vintage, 2007. 544 p.

[30] Roosevelt Th. Nobel Lecture May 5, 1910 // The Nobel Prize. URL: https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1906/roosevelt/lecture/ (дата обращения: 12.03.2022).

[31] Roosevelt Th. How to Strive for World Peace // The New York Times. 18.10.1914; Idem. An International Posse Comitatus // Ibid. 8.11.1914.

[32] Wilson W. Address delivered at the First Annual Assemblage of the League to Enforce Peace, May 27, 1916 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-delivered-the-first-annual-assemblage-the-league-enforce-peace-american-principles (дата обращения: 12.03.2022).

[33] См., например, материалы Международного суда ООН по вопросу о декларации независимости Косова от 17 февраля 2008 г.: Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/en/case/141 (дата обращения: 22.02.2022); Хартвиг М. Консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу о декларации независимости Косово – предыстория и критика судебного «постановления» // Дайджест публичного права Института Макса Планка (ДПП ИМП). 2013. No. 2. C. 121–155.

[34] Unterberger B.M. The United States and National Self-Determination: A Wilsonian Perspective // Presidential Studies Quarterly. 1966. Vol. 26. No. 4. P. 926–941.

[35] Roberts P. Quis Custodiet Ipsos Custodes? The Federal Reserve System’s Founding Fathers and Allied Finances in the First World War // Business History Review. 1988. Vol. 72. No. 4. P. 611.

[36] Proposals for Peace Negotiations Made by Germany. In: J.B. Scott (Ed.) Official Statements of War Aims and Peace Proposals, December 1916 to November 1918. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1921. P. 1–5.

[37] Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма, 1871–1919 гг. // Е.В. Тарле. Сочинения. В 12 тт. М., Л.: Государственное издательство, 1928. Т. V. С. 355–356, С. 576.

[38] Suggestions Concerning the War Made by President Wilson December 18, 1916, and Replies of Belligerents and Neutrals // American Journal of International Law. 1917. Vol. 11. No. 4. P. 288–317.

[39] Wilson W. “A World League for Peace” Speech, January 22, 1917 // The American Presidency Project of Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 22.02.2022).

[40] Wilson W. Letter of Reply to the Pope, August 27, 1917 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letter-reply-the-pope (дата обращения: 22.02.2022).

[41] Романов В.В. В поисках нового миропорядка: внешнеполитическая мысль США (1913–1921 гг.). М., Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. С. 104.

[42] «Недемократичность» Германии станет важным доводом и во время Парижской мирной конференции 1919–1920 годов. На деле сразу после объединения Германии в 1871 г. было введено всеобщее избирательное право для мужчин старше 25 лет, а в Великобритании из-за сохранявшегося и после реформы 1884 г. имущественного ценза правом голоса обладали около 60 процентов мужчин старше 21 года. Однако германский кабинет министров отвечал не перед рейхстагом, а перед кайзером.

[43] В 1910 г. венгерское население Трансильвании составляло 31,6 процента, румынское– 53,8 процента. В 1930 г., уже после передачи Трансильвании Румынии, на венгерском языке говорили 24,4 процента жителей. См.: Árpád Varga E. Hungarians in Transylvania between 1870 and 1995. URL: http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erdang.htm (дата обращения: 22.02.2022).

[44] Address of the British Prime Minister (Lloyd George) before the Trade Union Conference at London, January 5, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d4 (дата обращения: 22.02.2022).

[45] Address of the President of the United States Delivered at a Joint Session of the Two Houses of Congress, February 11, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d59 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson Delivered at Mount Vernon, July 4, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d206 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson, Opening the Campaign for the Fourth Liberty Loan, Delivered at the Metropolitan Opera House in New York City, September 27, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d258 (дата обращения: 22.02.2022).

[46] Дионео (Шкловский И.В.). Меняющаяся Англия. М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1915. Ч. 1. С. 169.

[47] Камбон Ж. Дипломат / Пер. с фр. под ред. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, 1ос. изд-во политич. лит-ры, 1946. С. 58.

[48] Наиболее известные описания хода конференции: Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. М.: Госполитиздат, 1945. 298 с.; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2-х тт. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. 1212 с.; Miller D.H. My Diary at the Conference of Paris. N.Y.: Printed for the author by the Appeal printing Company, 1924; Mantoux P. Les délibérations du Conseil des quatre, 24 mars – 28 juin 1919. 2 vols. Paris, 1955. 580 p.

[49] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова; под науч. ред. Е. Антоновой. М.: Издательство Института Гайдара, 2021. С. 339.

[50] Никольсон Г. Дипломатия / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1941. С. 43, С. 49–52.

[51] В кратком изложении см.: Айрапетов О. Р. Император хочет мира, общество – войны: Россия на Балканах // ИА Regnum. 2.03.2018. URL: https://regnum.ru/news/polit/2386477.html (дата обращения: 22.02.2022).

[52] Камбон Ж. Указ cоч. С. 60–63. См. тж.: Илюхина Р.М. Лига наций. 1919–1934. М.: Наука, 1982. С. 25–26.

[53] На русском языке: Иванов Л.Н. Лига Наций. М.: Московский рабочий, 1929. 181 с.; Илюхина Р.М. Указ. соч.; Ходнев А.С. Международная организация в ожидании приговора: Лига Наций в мировой политике, 1919–1946. Ярославль: ЯГПУ, 1995. 200 с.; Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: Госполитиздат, ОГИЗ, 1947. С. 427–475. См.: Clavin P. Securing the World Economy: The Reinvention of the League of Nations, 1920–1946. Oxford University Press, 2013. 416 p.; Borowy I. Coming to Terms with World Health: The League of Nations Health Organisation 1921–1946. Frankfurt am Main; New York: Peter Lang, 2009. 510 p.; Jogarajan S. Double Taxation and the League of Nations. Cambridge University Press, 2018. 352 p.; etc.

[54] Туз А. Указ. соч. С. 333–335; Miller D.H. The Drafting of the Covenant. 2 vols. N.Y., London: G.P. Putnam’s Sons, 1928. Vol. I. P. 164–167.

[55] Mantoux E. The Сarthaginian Peace Or the Economic Consequences of Mr. Keynes. London, N.Y.: Oxford University Press, 1946. 210 p. Cм. также: Marks S. The Myths of Reparations // Central European History. 1978. Vol. 11. No. 3. P. 231–255.

[56] Туз А. Указ. соч. С. 381; Горохов В.Н. История международных отношений, 1918-1939. Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 14–15, 17, 19.

[57] Marks S. Op. cit.; Туз А. Указ. соч. С. 463.

[58] См. сводку в: Война во время мира: военизированные конфликты после Первой мировой войны, 1917–1923 / Под ред. Р. Герварта, Дж. Хорна. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 400 с.

[59] McNeil W. American Money and the Weimar Republic: Economies and Politics on the Eve of the Great Depression. N.Y.: Columbia University Press, 1986. 352 p.

[60] Черчиль В. Мировой кризис / Пер. с англ. с предисл. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. C. 314–316.

[61] Eichengreen B. Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919–1939. Oxford University Press, 1992. 480 p.

[62] Donaldson M. The Survival of the Secret Treaty: Publicity, Secrecy, and Legality in the International Order // American Journal of International Law. 2017. Vol. 111. No. 3. P. 575–627.

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046482 Андрей Исэров

О наших проблемах

Записки экономиста

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Яков Моисевич Уринсон — российский экономист, государственный и общественный деятель. Доктор экономических наук. Заслуженный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Заместитель председателя правительства, Министр экономики Российской Федерации (в 1997-1998 годах). Председатель Управляющего совета фонда Егора Гайдара.

«…развилка, стоящая сейчас перед российскими властями, имеет экономическую основу, но решение о выборе пути носит политический характер.

Для тех, кто руководит страной, бюджетные доходы которой зависят от сырьевых рынков, это новая и трудная развилка: или ужесточение политического контроля, репрессий против несогласных, контроль за малотиражными СМИ, или постепенная демократизация режима, восстановление системы сдержек и противовесов во власти, свобода прессы, реальный федерализм.

…Надеемся, что, столкнувшись с этой развилкой, российские власти сделают правильный выбор».

(Егор Гайдар, Анатолий Чубайс. Развилки новейшей истории. — Санкт-Петербург: Норма, 2011, стр. 164-165).

Егор Гайдар писал о развилках, перед которыми в раздумье стояла Россия больше десяти лет назад. Сейчас эти развилки давно позади…Впереди новые. Какие экономические проблемы сегодня определяют будущее страны?

1.

БЕДНОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Если смотреть ретроспективно, то многие острейшие проблемы, стоявшие перед Егором Гайдаром и реформаторами 30 лет назад, давно сняты (например, дефицит наличности, галопирующая инфляция, тотальный дефицит продуктов и товаров, нестабильный курс рубля). Другие проблемы не ушли с повестки (необходимость глубокой структурной перестройки экономики, строительство современных институтов и пр.), но стали не критически важными, третьи наоборот, выдвинулись на передний план.

К наиболее острым проблемам, которые накопились в нашей экономике к настоящему времени, я бы отнес следующие.

Не может не беспокоить динамика реальных доходов населения (таблица 1), а попросту говоря, многолетнее их падение.

Таблица 1. Реально располагаемые денежные доходы населения Российской Федерации

Источник: rosstat.gov.ru/folder/13397?print=1

В первом десятилетии текущего века они ежегодно росли, хотя темпы их роста постепенно снижались. За период с 2014 по 2020 год при динамике, отраженной в таблице 1, реальные доходы российского населения снизились на 10,6%. Показательно, что в течение этого периода росла безработица. В 2014 г. численность безработных в России составила 3 млн 889 тысяч человек, а уровень безработицы (общая доля безработных среди населения трудоспособного возраста) равнялся 5,2%. В 2020 г. безработных в России стало 4 млн 321 тысяча человек, а уровень безработицы достиг почти 6%

(Источник: «Занятость и безработица в Российской Федерации 2020». Федеральная служба государственной статистики — gks.ru/bgd/free).

Сложившееся положение особенно настораживает, так как, очевидно, не продвигает к решению нашей наиболее острой проблемы — бедности значительной части населения.

В России бедными сегодня статистика считает тех, кто живет меньше чем на 2,15 доллара (153,13 р.) в день. Имея низкие доходы, недостаточную имущественную обеспеченность и неудовлетворительные жилищные условия, люди, попавшие в такую ситуацию, не в состоянии поддерживать свое здоровье на необходимом уровне, получать приемлемое образование, а потому неконкурентоспособны на рынке труда и, как правило, сталкиваются с неурядицами в семейной жизни.

Но вообще есть несколько (основных три) подхода к определению бедности:

Абсолютная концепция — недостаточное удовлетворение физиологических потребностей (питание, одежда, предметы длительного пользования, жилье), определяющих прожиточный минимум.

Относительная (депривационная) концепция — худшее положение человека относительно материальной обеспеченности преобладающей части населения.

Субъективная концепция — собственная оценка гражданами их материального положения и качества жизни.

Различают текущую (на данный момент, в определенный месяц или год) и хроническую, воспроизводимую в течение длительного времени, бедность. Для оценки бедности в теории и на практике применяются различные показатели — индексы нищеты населения (ИНН). Их варианты:

ИНН-1 рассчитывается как простая среднеарифметическая величина индексов по группам населения; ИНН-2 рассчитывается как средневзвешенная величина из индексов по группам населения с весами, равными численности населения в этих группах.

Применяют также Индекс глубины бедности — во сколько раз доходы бедных домохозяйств ниже относительной черты бедности.

Известны различные методы расчета уровня бедности: нормативный, в рамках которого бедными считаются те, кто не могут удовлетворять свои физиологические и социально-культурные потребности в соответствии с научно-обоснованными нормами и нормативами потребления различных половозрастных групп населения; комбинированный (нормативно-статистический) метод применяется, если отсутствуют нормы и нормативы на отдельные товары и услуги или если не известны нормы и нормативы по некоторым группам населения. Для оценки необходимых расходов ненормируемых товаров, услуг и групп населения в российской статистической практике применяют поправочные коэффициенты, вычисляемые по долям соответствующих статей расходов в бюджетах малоимущих семей. При этом необходимо учитывать, что домохозяйства могут недостаточно потреблять не только из-за низкого дохода, но и вследствие отсутствия необходимых активов, плохого здоровья или образования, других неблагоприятных обстоятельств. Отсутствие прав человека, политических свобод, социальная эксклюзия также ограничивают жизненные возможности человека и семьи.

Ясно, что у нас, во всяком случае, бедных не становится меньше: раз экономика стагнирует, доходы работающих падают, то бедных, как ни исхитряйся считать, становится больше.

А что у других?

В последние годы наиболее высокие показатели по темпам роста и уровню благосостояния среди всех постсоциалистических стран имеют Чехия и Словакия.

Давайте присмотримся к ним. Экономический рост в этих странах составляет около 2% в год.

В списке стран по индексу человеческого развития (ИЧР) ООН, опубликованном 15.12.2020, Чехия занимает 27-е, Словакия 39-е место из 187 государств — членов ООН. Это очень прилично. Уровень безработицы в Чехии достигает 4%, в Словакии — 8%. Минимальная и средняя заработная плата составляют в Чехии 580 евро и 1320 евро в месяц, в Словакии — 435 евро и 800 евро. Пенсионный возраст в Чехии — 67 лет, в Словакии — 62 года вне зависимости от пола. По состоянию на 2018 год достигли пенсионного возраста в Чехии примерно 21%, в Словакии — 25% от общей численности населения. Минимальный размер пенсии в Чехии не устанавливается, а ее средний размер составляет 560 евро в месяц, или 42% от средней заработной платы. В Словакии минимальный размер пенсии составляет 220 евро в месяц, или 50% от минимальной заработной платы, средний — 400 евро в месяц, или также 50% от средней заработной платы. Поддерживать достойный уровень жизни в этих странах помогает стабильная экономика и относительно низкие (по сравнению с другими восточно-европейскими странами) цены.

Как считать бедных? При определении бедности в России используется абсолютная концепция, согласно которой черта бедности устанавливается на уровне прожиточного минимума, рассчитанного в соответствии с физиологическими нормами поддержания жизнедеятельности. К бедным относятся те, кто имеет доходы ниже прожиточного минимума. Для кого проблема даже пропитание. Таких людей у нас очень много. Я считаю, что основной формой государственной поддержки малоимущих россиян должен стать так называемы социальный контракт.

По официальным данным выборочных обследований домашних хозяйств и статистики денежных доходов населения, в России численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляла в 1992 году 33,5% от общей численности населения страны. Затем удельный вес такого населения снижался и в 1997 году составил 20,8%. После кризиса 1998 года он снова возрос и достиг 29% в 2000 году. В дальнейшем этот показатель устойчиво снижался вплоть до 2012 года, когда он был минимальным — 10,7%. После этого он повышался до 13,4% в 2015 году и снова снизился до 12,1% в 2020 году.

Таким образом, в целом за 1992–2020 годы численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума сократилась в 2,8 раза при колебательной динамике внутри этого периода. Несмотря на все проблемы и противоречия, которые имели место в эти годы, снижение масштабов бедности является важным достижением последнего тридцатилетия российской истории. При этом различия в соотношении среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума В среднем по стране в 2020 году различие составило 315,4%.

Но усреднение по стране мало что дает для понимания реальной картины. В регионах, ситуация сильно различается.

Самым высоким различие среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума в этом году оно оказалось в Ямало-Ненецком автономном округе (538,6%), Москве (427,8%), Санкт-Петербурге (413,6%), Ненецком автономном округе (384,4%). Это означает огромное расслоение общества. При этом, если бы сравнивали медианные доходы, расслоение оказалось бы еще большим. Огромна разница в доходах самых богатых и самых бедных. В целом, на наших просторах ландшафт довольно однообразный.

В Сахалинском крае (377,9%), Республике Татарстан (372,5%), Московской области (352,5%), Воронежской области (349,9 Свердловской области (343,9%). Самым низким это соотношение было в Республике Тыва (159,7%), в Ингушетии (162,8%), Карачаево-Черкесской Республике (180,7%), Еврейской автономной области (181,3%), Кабардино-Балкарии (184,1%), Калмыкии (190%), Республике Алтай (199,7%), Забайкальском крае (201,9%), Курганской области (209,3%), Республике Бурятии (209,8%). Эти различия обусловлены как уровнем социально-экономического развития региона, так и состоянием регионального рынка труда.

В Москве, Санкт-Петербурге вызывающее богатство соседствует с бедностью. В других регионах не так разителен контраст. Но прожиточный минимум единый по стране. Это величина, конечно расчетная. условная, но базовая. От нее идут расчеты всех социальных программ. В 2021 году величина прожиточного минимума установлена постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2406 в размере 11653 рубля на душу населения в целом по стране, для трудоспособного населения — 12702 рубля на душу, пенсионеров — 10022 рубля на душу, детей — 11303 рубля на душу. Эти размеры прожиточного минимума рассчитаны в соответствии с федеральным законом от 29.12.2020 № 473-ФЗ, по которому он исчисляется исходя из медианного дохода, а минимальный размер оплаты труда (МРОТ) устанавливается в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на очередной год и не ниже МРОТ текущего года.

Это ведь уже для многих стало такой мантрой мало кого интересующей, все знают: бедные беднеют, богатые богатеют.

Во-первых, важно создать условия для самообеспечения нормального уровня благосостояния семей с трудоспособными взрослыми. Во-вторых, нужна эффективная поддержка уязвимых слоев населения (инвалидов, престарелых, семей с высокой иждивенческой нагрузкой). В-третьих, необходимо наладить недискриминационный доступ нуждающихся граждан к бесплатным ресурсам.

Все активнее обсуждается необходимость пересмотреть и сократить число льготников. Нужна первоочередная поддержка беднейшего населения, не имеющего объективной возможности получения надлежащего трудового дохода. Государственная поддержка должна стать эффективным средством социальной защиты малоимущих, не поощряя при этом иждивенчество. Но проблема сложнейшая, многофакторная…

Я считаю, что основной формой государственной поддержки малоимущих россиян, на наш взгляд, должен стать так называемый социальный контракт.

Он предусматривает определенные обязательства со стороны реципиента: получить минимально необходимое профессиональное образование, завести личное подсобное хозяйство, заняться собственным бизнесом. Это помогает людям выйти из кризисной ситуации, не порождая иждивенческих настроений, не лишая их мотивации развития.

В Швейцарии несколько лет назад провели референдум по вопросу, не ввести ли в стране безусловный всеобщий (не маленький, больше 2000 евро) доход. И зрелое общество проголосовало против. Но вообще, к этой идее все чаще обращаются в разных странах, хотя это очень «левый» и не бесспорный подход.

Важно понимать, что при любых (кроме ведущего к финансовой катастрофе) вариантах государственной поддержки нуждающихся в ней слоев населения самым важным условием достижения (и поддержания) достойного уровня жизни граждан в долгосрочной перспективе является устойчивый экономический рост.

Конечно, политики, футурологи, экологи, историки предупреждают, что вечный рост в принципе невозможен, поскольку существуют глобальные природные и экономические кризисы, пандемии, как та, в которой мы барахтаемся уже два года, экологические и иные, вплоть до культурных и религиозных, ограничения. Тем не менее, мир, ООН приняли концепцию и философию Устойчивого развития. Развития, а не стагнации! И действуют в ее рамках.

Выход на траекторию такого экономического роста с необходимостью требует, на мой взгляд, воплощения в жизнь своего рода пакета либеральной демократии, который предусматривает решительную модернизацию политической системы, институтов и экономических отношений, сложившихся в стране.

Это необходимо, чтобы не «отстать навсегда» от группы стран-мировых лидеров, создающих сейчас новую экономику, новую энергетику, новую цифровую, технологическую, транспортную, информационную, глобальную инфраструктуру. В этот переломный момент мировой истории будет катастрофой уходить в изоляцию. Передовой мир и запада, и востока развивает (пусть не без проблем) демократические ценности и институты.

Даже Китай, путь развития которого представляют альтернативой западному пути, огромное внимание уделяет человеческому капиталу, образованию, культуре, мировому сотрудничеству, от спорта до космоса, строит оборудованные по последнему слову университеты и художественные центры, их студенты обучаются в лучших университетах мира.

2.

СТРУКТУРНЫЕ ДИСПРОПОРЦИИ

О несовременной структуре нашей экономики мы говорим не первое десятилетие. Но в период с 2014 по 2020 г. структурные диспропорции опасно обострились. Сегодня топливно-энергетический комплекс (ТЭК) формирует около трети валового внутреннего продукта (ВВП) страны.75% нашего экспорта обеспечивается вывозом нефти, газа, угля, металлов и минеральных удобрений. В то же время страна критически зависит от импорта современных машин и оборудования, а также продовольствия («Внешняя торговля» — rosstat.gor.ru>folder/11193).

Доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства у нас меньше 1%. В Финляндии, например, которую в начале ХХ века называли «отсталой окраиной Российской империи», она в наши дни составляет 25%.

Если же взять обобщающий макроэкономический показатель — производительности труда, то по нему мы отстаем от США и стран Западной Европы в 3-5 раз.

Могут сказать: ну вот, теперь вы вгоняете нас в пессимизм. Между тем, именно исторический пессимизм, неверие в творческие возможности собственного народа, неверие в возможность лучшего, свободного будущего страны в мировом сообществе служит основой автаркии и деспотизма.

Я не пессимист. Я экономист и знаю, что Российская Федерация имеет серьезные конкурентные преимущества на мировом рынке. Россия занимает первое место в мире по запасам природных ресурсов — черноземов, запасов водных и лесных ресурсов, полезных ископаемых. Их стоимость, по оценкам Мирового валютного фонда (МВФ) и Мирового банка (МБ), составляет около 76 трлн долларов США. В стране достаточно квалифицированной рабочей силы и значительные интеллектуальные возможности, неплохое экономическое законодательство. Но мы лишь на 48-м месте в мире по общему состоянию экономики и на 52-м месте по индексу человеческого развития (ИЧР) (см. таблицы 2 и 3).

Таблица 2. Выписка из списка стран мира по объему ВВП (ППС) на душу населения — 2020 г., МВФ

Таблица 3. Список стран мира по индексу человеческого развития (ИЧР) — 2019 г., Программа развития ООН

Можно заметить, что в этих таблицах Китай гораздо ниже России. У Китая огромное, полуторамиллиардное население, поэтому в пересчете на душу населения он пока отстает, конечно. Но когда и если (я в этом не уверен) выйдет вперед — станет недосягаем. Но нас волнует наша страна. Очевидно, занимаемые Россией места в мировых рейтингах не соответствуют ее интеллектуальному потенциалу и уровню обеспеченности ресурсами. Если мы хотим — а мы хотим! — выйти на траекторию мирового современного социально-экономического развития, нам необходима решительная модернизация политической системы, институтов и экономических отношений, сложившихся в стране.

Мне могут возразить: мы с вами, положим, хотим. И еще пятнадцать, много -двадцать процентов населения хочет и может. Но хочет ли этого большинство граждан? Ведущие политические силы?

Отвечу так: никто не объявлял о политике национального самоуничтожения, государственной и экономической деградации, никто не голосовал за такую политику. Люди в большинстве своем разумные существа, склонные к стремлению обеспечить лучшее будущее своих детей, поэтому позитивные изменения необходимы и неотвратимы.

В процессе политической модернизации предстоит перейти от государственного патернализма к социальному партнерству. В частности, воплотить в жизнь упоминавшийся мной так называемый «пакет либеральной демократии» и обеспечить реальную многопартийность; общественный контроль за бюрократией и бизнесом; децентрализацию власти и развитие местного самоуправления.

Здесь ключевое слово «реальную». В процессе модернизации институтов предстоит добиться безусловного соблюдения прав собственности и верховенство закона. И это — более чем актуально, если вспомнить истории разных лет: Ходорковского, Евтушенкова, Чичваркина и тысяч (!) других, менее заметных предпринимателей, в том числе, местного уровня.

На недавней встрече Президента В.В. Путина (в режиме видеоконференции 9 декабря 2021г.) с членами Совета по развитию гражданского общества и правам человека Ева Меркачёва говорила: «Несмотря на то что число людей в наших местах лишения свободы уменьшается …– ситуация уникальная: их количество в СИЗО растёт. На сегодняшний день там находится 109 тысяч человек. То есть получается, что каждый четвёртый, который находится у нас за решёткой, это невиновный человек, потому что до суда человек ещё не виновен, пока суд его вину не установил. Что они делают в СИЗО?» Она привела несколько вопиющих примеров. «Например, ректор знаменитой «Шанинки» Сергей Зуев три операции в этом году перенёс. Зачем его арестовали и он находится в тюремной больнице? Врачи, акушеры-гинекологи, в том числе среди них есть те, которые проходят по так называемому делу репродуктологов, — все сидят… У всех преступления экономические — непонятно, повторюсь, что они делают в СИЗО, они вполне могли бы быть под домашним арестом. Примеров на самом деле масса. Это просто люди, которые на слуху, но есть огромное количество тех, кто никому не известен, при этом они являются многодетными матерями, они являются бизнесменами и так далее. Пока они сидят, происходит что-то невообразимое с их бизнесом, с их семьями…Это, собственно, единственный механизм, который, наверное, следствие сейчас может использовать, чтобы какие-то доказательства получить, собрать» (сайт в режиме видеоконференции) 9 декабря 2021г. http://kremlin.ru/events/president/news/67331

* * *

В процессе модернизации экономических отношений, на мой взгляд, главное — создать условия для справедливой конкуренции. Именно она служит катализатором научно-технического прогресса, экономического роста и улучшения благосостояния населения. При этом надо исходить из того, что в современных условиях темпы и пропорции социально-экономического развития обеспечиваются не столько вовлечением в оборот дополнительных ресурсов, сколько динамикой и качеством человеческого капитала. Отсюда — особая актуальность создания благоприятных условий для функционирования всей социальной сферы, и в особенности — здравоохранения и образования. Именно они в наибольшей мере способствуют наращиванию человеческого капитала. Могу назвать и конкретные меры, которые, на мой взгляд, будут способствовать решению назревших в экономике проблем. Первым делом — диверсифицировать доходы федерального бюджета и сократить его затраты (прежде всего — на госаппарат). Во-вторых, следует создать благоприятные условия для развития частного бизнеса, что обеспечит ввод новых рабочих мест и повышения занятости населения. Проще говоря, нужно не «кошмарить» бизнес, а предоставить ему гарантии собственности, защитить от произвола силовиков и госчиновников, вести продуманную таможенную и тарифную политику. В–третьих, необходимо сделать, наконец, то, что так и не сделано за тридцать лет — приватизировать неэффективные государственные компании, прежде всего — дотационные. На их месте появятся дееспособные частные предприятия, снизится безработица, и ослабеет социальная напряженность в обществе. Приватизация — одно из самых действенных средств выхода из финансово-экономических кризисов. И, наконец, в-четвертых, стоит подумать о снижении налоговой нагрузки на отечественный бизнес. Это будет стимулировать предпринимательскую активность, в первую очередь — малый и средний бизнес. Для России это особенно актуально. Ведь у нас доля малого и среднего бизнеса в экономике в 2018 г. составила лишь 20%. В то время как в США эта доля равна 56%, Германии — 43%, Китае — 60%, даже в Узбекистане — 56,9%. Ведь не надо быть экономистом, чтобы понимать, как все связано. Государственные предприятия пожирают дотации, невозвратные кредиты, их топ-менеджеры красуются в списках ФОРБС, а люди, занятые на них, «бюджетники», получают растущую заработную плату. За последние годы мы, по официальным данным, достигли предельных для отечественной экономики значений коэффициента использования производственных мощностей и показателей занятости населения. При этом рост производительности труда у нас уже длительное время отстает от роста заработной платы. И все это ложится тяжелым грузом на экономику. Как ей ускорятся и расти?

3.

ПОЛЗУЧАЯ КОНТРРЕФОРМА?

Складывается впечатление, что уже давно и неостановимо идет необъявленная экономическая контрреформа. По данным Федеральной Антимонопольной Службы, вклад государства и госкомпаний в ВВП России вырос с 35% в 2005 г. до 70% в 2015 г. Количество государственных предприятий за это время утроилось, а значит, и упрочилось административное управление экономикой. «По оценке ИПЭИ РАНХиГС, в 2000 году индекс государственной собственности РФ составил 31,2% ВВП, а в 2019 году он вырос до 53,1%, по состоянию на 16 июля 2021 г. государство владело долями в 752 акционерных обществах и 496 федеральных государственных унитарных предприятиях. По данным ЦСР, в 2018 году доля совокупной выручки контролируемых государством компаний в сфере добычи нефти и газа составила 74,4%, в сфере машиностроения, электроники, оптики и электрооборудования — 55,6%, в финансах и страховании — 46,8%. При этом в строительстве этот показатель составляет лишь 20,9%, а в торговле сводится к 1,1%… По мнению экспертов, все это приводит к снижению эффективности функционирования рыночных механизмов: из-за конфликта интересов собственника и блюстителя рыночных правил игры нарушается принцип равенства компаний во взаимоотношениях с государством. Конкурентные механизмы замещаются административным ресурсом и лоббистскими возможностями».1

Госпредприятия (или «предприятия с государственным участием», растут и множатся, как грибы после дождя, причем создаются они на рынках с развитой конкуренцией, а не только в естественно-монопольных отраслях. Между тем хорошо известно, что административный ресурс порождает коррупцию. что предпринимательская активность отечественного бизнеса и приток иностранных инвестиций тормозятся высокими институциональными барьерами. Главные из них — незащищенность частной собственности и недобросовестная конкуренция. Зачастую административный ресурс заменяет и вытесняет инновации. В условиях неудовлетворительного судопроизводства неоправданно растут транзакционные издержки и усиливается коррупция.

В свое время, будучи министром экономического развития и потом вице-премьером в правительстве Черномырдина, я курировал ВПК и угольную промышленность. Развитие их пошло очень по-разному. Угольная промышленность, если вспомнить, была самой кризисной отраслью с годовыми невыплатами зарплаты, долгими забастовками шахтеров, помните, они стучали целый год касками перед зданием правительства РФ (и мы это терпели!). Отрасль была одной из первых реформирована, важнейшие предприятия приватизированы, и теперь она не в новостных заголовках.

Хотя в современном мире похоже, наметился спад спроса на уголь, да и нефть, и вообще в углеродной энергетике в ближайшие десятилетия ожидаются серьезные проблемы. Мир к этому готовится, а мы пока больше говорим на эту тему.

С оборонным комплексом другая история. В федеральном бюджете России, особенно после событий в Крыму и на Украине, наблюдается ярко выраженный приоритет ВПК и военных расходов. В то же время наращиваются и определенные социальные расходы, что позволяет покупать лояльность населения.

Патернализм и огосударствление экономики обусловливают ее низкую эффективность, о чем уже говорилось выше.2

4.

ВОЗВРАЩАЯСЬ К СМЫСЛУ РЕФОРМ

К концу 1991 года, когда Ельцин и Гайдар начали реформы в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике, Советский Союз если и существовал, то только де-юре. Де-факто единого государства уже не было. Силовые структуры оказались недееспособны и в августе 1991 года не подчинялись командам своих высших руководителей. Экономика не работала, рубль стал «деревянным», полки магазинов опустели. Предприятия не могли нормально функционировать в условиях неплатежей, люди лишались даже той зарплаты, которую трудно было отоварить. 16 августа 1991 года заместитель премьер-министра СССР, министр экономики В. Щербаков направил Президенту СССР М.С. Горбачеву секретный доклад (в 1994 году он был рассекречен) «О неотложных мерах по нормализации финансов и денежного обращения».3

В нем он бил тревогу, описывая катастрофическое положение дел: «Страна ускоренными темпами втягивается в глубокий финансовый кризис и развал денежного обращения. Эти факторы в настоящее время в решающей степени определяют ухудшение экономической, социально-психологической и политической ситуации в стране». Далее в докладе анализировались различные сценарии выхода из кризиса и делался вывод: в любом случае придется приступить к немедленной «либерализации всех цен, прежде всего на топливно-сырьевые ресурсы, тарифов на перевозки грузов, розничных цен на продовольственные и другие товары. На товары, составляющие основу прожиточного минимума (5-6 видов продовольствия, 5-6 непродовольственных), придется вводить карточки».

В. Щербаков подчеркивал, что необходимым условием оживления экономики является проведение денежной реформы рестрикционного характера и 3-4-разовой девальвации официального курса рубля к доллару с общим его понижением примерно до уровня биржевого (30:1 — 35:1). Он заключал, что значительно возрастает опасность введения республиками собственных денег и полного распада государства.

Предложения В. Щербакова также, как и все другие инициативы по выходу из критической ситуации, были тогда отвергнуты Верховным Советом СССР, верховными советами союзных республик и Советом Федерации.

Как мы теперь знаем, жизнь сложилась так, что ту жуткую кашу, которую не один год заваривали умудрённые большим партийно-советским опытом, руководители СССР, пришлось расхлебывать правительству Ельцина–Гайдара.

Причём действовать нужно было быстро и решительно. У первого постсоветского правительства России не было никаких 500 дней для проведения экономической реформы. Гигантские очереди в магазинах за всем — от хлеба до водки, сигаретные бунты, перебои в работе систем водоснабжения и отопления. Останавливались не только мелкие и средние, но и самые что ни на есть системообразующие предприятия страны. Бастовали уже не только шахтеры, но даже рабочие оборонных заводов.

Время на подготовку к радикальной экономической реформе было упущено. Конечно, было бы правильнее до либерализации цен накопить ресурсы для интервенций на товарных рынках, чтобы смягчить неизбежный ценовой шок. Но о каком накоплении ресурсов могла идти речь, если стране реально грозил голод. Руководители многих областей и городов страны слали в Москву Ельцину и Гайдару телеграммы, уведомлявшие об исчерпании продовольственных ресурсов, с требованиями их скорейшего пополнения. Золотовалютные запасы страны практически равнялись нулю. Новых займов нам ни одна страна не давала. Более того, в счет старых долгов в канадских и европейских портах арестовывались корабли с зерном, которое мы должны были получить по ранее заключённым соглашениям.

А в это время правительство Ельцина–Гайдара должно было: создавать новую бюджетную и жизнеспособную налоговую систему, чтобы хоть как-то наполнить казну и сформировать реальный бюджет страны; наводить порядок в банковской системе и денежном обращении в условиях общего с бывшими союзными республиками рублёвого пространства (печатались наличные деньги, к счастью, только в России — в Москве, Питере и Перми, а вот кредитную эмиссию банков Украины или Грузии проконтролировать было практически невозможно); обустраивать государственную границу Российской Федерации и вводить таможенно-тарифное регулирование; договариваться с МВФ и Мировым банком о стабилизационном и продовольственном займах; решать самые насущные проблемы поддержания систем жизнеобеспечения населения и т.д.

Сегодня молодые люди не ведают, а многие из тех, кто постарше, уже подзабыли те ожидания грядущей катастрофы, которые овладели и руководителями предприятий, и региональными лидерами, и федеральными чиновниками, и рядовыми гражданами. Как мы теперь знаем, правительство Ельцина–Гайдара сумело избежать худшего варианта развития событий и постепенно стабилизировало ситуацию. Но столкнулось это правительство не только с экономическими, но и с военно-политическими проблемами.

Распад Советского Союза, мощнейшей ядерной державы, на пятнадцать независимых государств обещал возникновение как минимум нескольких новых ядерных государств. Как удалось избежать этого и сконцентрировать всю ядерную мощь СССР в России? Имела место очень непростая, закулисная по определению, дипломатия.

И сегодня не обо всем публично рассказано. Президент Ельцин и первое Правительство новой России вынуждены были в условиях остродефицитного бюджета искать необходимые решения по финансированию Вооруженных сил страны, государственного оборонного заказа и поддержанию на должном уровне атомно-оружейного комплекса. Б. Ельцин, Г. Бурбулис, С. Филатов, Е. Гайдар, П. Грачёв, А. Козырев, П. Авен, В. Барчук, В. Ерин, А. Нечаев, Ю. Рыжов, Б. Салтыков, А. Чубайс, С. Шойгу, А. Шохин, Е. Ясин и все, кто был тогда причастен к принятию сверхответственных решений в этой области, думаю, опасались, что раскол страны приведёт к вооруженным конфликтам в бывших союзных республиках, то есть пойдёт по сценарию, который реализовался через несколько лет в Югославии. Для ядерной державы это означало бы катастрофу планетарного масштаба.

К счастью, этого не произошло. Достигнув известных договоренностей со своими соседями, Россия решительно приступила к построению нового демократического государства, базирующегося на рыночной экономике. При этом удалось избежать не только военного противостояния с появившимися на месте бывших союзных республик государствами, но и гражданской войны внутри страны. Меры, принятые в ходе радикальной экономической реформы правительством Ельцина–Гайдара уже в январе 1992 года, позволили избежать худших вариантов развития событий. Демонтаж планово-распределительной системы и формирование рыночных институтов, либерализация экономики раскрепостили и предприятия, и людей. Страна постепенно, с большим трудом и издержками стала выходить из кризиса. Именно в 1992 году закладывались основы последующей стабилизации и экономического роста.

Экономисты любят цифры. Приведу их. В целом за последние 30 лет имели место поступательное развитие экономики и улучшение уровня жизни российских граждан (см. таблицу 4).

Таблица 4. Развитие экономики и динамика уровня жизни населения Российской Федерации

Источник: rosstat.gov.ru, rosinfostat.ru.

Вместе с тем в 2010–2020 гг. экономическая динамика в нашей стране все больше приобретает характер стагнации: пусть медленный, но рост ВВП сменяется его хроническим снижением, уровень жизни населения если и улучшается, то очень незначительно. Объясняется это, на мой взгляд, как политически мотивированным давлением на отечественную экономику, разрывом важных внешнеэкономических связей, так и неудовлетворительным инвестиционным и деловым климатом внутри страны (рост налоговой нагрузки на бизнес; жесткая фискальная политика; перманентное давление силовых ведомств, о чем уже говорилось).

Хочется надеяться, что в ближайшей перспективе страна вернется к принципам и нормам жизни современного открытого общества, обеспечит эффективное использование собственных ресурсов и возможностей международного сотрудничества, добьется на этой основе поступательного развития экономики и обеспечит достойный уровень благосостояния своим гражданам и достойное место в мире среди самых развитых стран.

Примечания

1 (А. Кудрин. Пора дать экономике повзрослеть. — ko.ru/articles/06/09/2021).

2 Об этом пишет и Б. Титов в Докладе Президенту РФ 2021 — doclad.ombudsman-biz.ru/2021/7.pdf.

3 см. Gaidarfund.ru/articles/1104)

Литература

Авен П.О., Кох А.Р. Революция Гайдара: история реформ 1990-х из первых рук. — М.: Альпина Паблишер, 2013

Аузан А.А. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013.

Бурбулис Г.Э. Профессия — политик. — М.: Стратегия, 1999.

Гайдар Е.Т. Смуты и институты. Государство и эволюция. — СПб.: Норма, 2010.

Гайдар Е.Т., Чубайс А.Б. Развилки новейшей истории. — СПб.: Норма, 2011.

Гуриев С.М. Мифы экономики: заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики. — 2-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.

Иноземцев В.Л. Несовременная страна. Россия в мире XXI века. — М.: Альпина Паблишер, 2019.

История новой России. Очерки, интервью: в 3-х т. / Под общей редакцией П.С. Филиппова. — СПб.: Норма, 2011.

Людвиг фон Мизес. Либерализм. — Социум, 2007.

Мау В.А., Стародубровская И.В. Великие революции — от Кромвеля до Путина. — М.: Вагриус,

Сонин К.И. Уроки экономики. — М.: Юнайтед Пресс, 2011.

Травин Д.Я., Маргания О.Л. Модернизация от Елизаветы Тюдор до Егора Гайдара. — СПб.: Норма, 2016.

Уринсон Я.М. Экономика и государство. — М.: Издательский дом ВШЭ, 2021.

Уровень и профиль бедности в России: от 1990-х до наших дней. — М.: НИУ ВШЭ, 2014.

Фукуяма Фрэнсис. Конец истории и последний человек. — М.: АСТ, 2007.

Хантингтон Самюэль. Столкновения цивилизаций. — М.: АСТ, 2003.

Хайек Фридрих Август. Судьбы либерализма в XXI веке. — М.: ИРИСЭН, Мысль; Челябинск: Социум, 2009.

Шевцова Л.Ф. Одинокая держава. Почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом? — М.: РОССПЭН, 2010.

Экономика Словакии. Экономика Чехии — URL: https://www.orangesmile.com/czech-republic/Slovakia.

Яковлев А.Н. Сумерки. — М.: Издательство «Материк», 2005.

Ясин Е.Г. Развитие постсоветской экономики: от прошлого в будущее. — М.: Издательский дом ВШЭ, 2017.

Human Development Report 2020. United Nation Development Programme. NY: United Nations. — 2020.

Gokhberg L., Kuznetsova T., Pikalova A.G., Sokolov A. Overview of Science. Technology and Innovation Development in Russia, in BRICS Innovative Competitiveness Report 2017 / Ed. by M. Li, X. Zhao, M. Huang, A. Sokolov. Singapore: Springer, 2018; “GDP based on purchasing-power-parity (PPP) per capita”. IMF, 06.04.2020;

Доклад о человеческом развитии 2020. — United Nations Development Programme. New York, NY 10017 Copyright@2020.

© Текст: Яков Уринсон

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > magazines.gorky.media, 1 апреля 2022 > № 4022332 Яков Уринсон

ФИФА не исключил Россию и сделал русский язык официальным

Футбол может быть и без политики

Текст: Артур Нанян

В четверг, 31 марта, в Дохе состоялся ежегодный конгресс Международной федерации футбола (ФИФА), который на этот раз представлял для наших болельщиков особый интерес.

Начнем с самого приятного: на мероприятии было принято решение сделать русский одним из шести официальных языков ФИФА. Представители организации практически единогласно одобрили эту инициативу на открытом голосовании - 187 "за" и лишь четыре "против".

Ранее устав ФИФА предусматривал использование только трех официальных языков: английского, испанского и французского. Немецкий также имеет статус официального по юридическим причинам, поскольку штаб-квартира ФИФА находится на территории Швейцарии, где население говорит и на немецком. Перед нынешним конгрессом, который стал 72-м по счету, было предложено добавить в этот список русский язык. Стоит отметить, что государственный язык РФ и раньше использовался в ФИФА, но только как одна из опций при переводе новостей на официальном сайте организации. Теперь же русский будут употреблять в документации и общении с ассоциациями.

Это большой успех, особенно в нынешней ситуации, когда федерации футбола нескольких стран не упускают случая напакостить нам, не имея на то никаких ни юридических, ни спортивных обоснований.

Еще одна победа - мы остаемся в ФИФА. За несколько дней до конгресса в СМИ поднялась истерика на тему возможного исключения или приостановки членства Российского футбольного союза (РФС) в ФИФА. По традиции ряд европейских ассоциаций стали оказывать давление на президента Джанни Инфантино с требованием занять жесткую позицию и полностью изолировать российский футбол. Не получилось. Так что чаяния англичан с поляками, пытавшихся лезть не в свое дело, на этот раз не оправдались.

Более того, ФИФА не только пригласила в Доху нашу делегацию во главе с генеральным секретарем РФС Александром Алаевым, но и не стала даже рассматривать вопрос об исключении или приостановке членства РФС. Такая позиция не может не вызывать уважения, особенно в тот момент, когда на Инфантино давили чуть ли не со всех сторон.

Теперь главный вопрос - когда наши клубы и национальные сборные вновь могут проводить официальные матчи. Вероятно, это будет рассматриваться чуть позже, как было заявлено ФИФА - "до особого уведомления". Однако уже сейчас ясно, что РФС до последнего будет бороться за членство в ФИФА и УЕФА и пока что не собирается даже рассматривать вариант с переходом в Азиатскую конфедерацию футбола.

- В прессе поднимают тему, что Россия может перейти в Азиатскую или даже Африканскую конфедерацию. Но пока это лишь фантазия. Мы видим себя частью ФИФА и УЕФА. Посмотрим, как будет развиваться ситуация, - сообщил журналистам заместитель генерального секретаря, директор по развитию РФС Максим Митрофанов.

Премьер-лига

После двухнедельной паузы из-за игр сборных возобновляется сезон в российской Премьер-лиге (РПЛ). Главным событием выходных станет дерби между столичными "Локомотивом" и "Спартаком".

Определить фаворита в предстоящей встрече практически невозможно. С одной стороны - "Локомотив", после небольшой пробуксовки в конце февраля набравший форму, с другой - спартаковцы, от которых никогда не знаешь чего ждать.

Если говорить про статистику, то в последние годы "Локомотив" не очень-то успешно играет в Черкизово против "Спартака". В шести предыдущих домашних встречах в рамках Премьер-лиги "железнодорожники" одержали лишь одну победу в дерби, потерпели два поражения, еще три поединка завершились вничью.

Где будем смотреть

1 апреля, пятница, "Матч Премьер"

18.55 "Рубин" - "Химки". Прямая трансляция.

2 апреля, суббота, "Матч ТВ"

13.55 "Крылья Советов" - "Уфа". Прямая трансляция.

19.25 "Локомотив" - "Спартак". Прямая трансляция.

"Матч Премьер"

13.55 "Арсенал" - "Ахмат". Прямая трансляция.

16.25 "Ростов" - "Нижний Новгород". Прямая трансля- ция.

3 апреля, воскресенье, "Матч ТВ"

17.15 ЦСКА - "Урал". Прямая трансляция.

18.55 "Сочи" - "Зенит". Прямая трансляция.

"Матч Премьер"

13.55 "Краснодар" - "Динамо". Прямая трансляция.

Кстати

Стал известен состав корзин при жеребьевке группового этапа чемпионата мира-2022, которая состоится уже сегодня. В первую из них попали следующие сборные: Катар, Бразилия, Бельгия, Франция, Аргентина, Англия, Испания и Португалия. Во второй корзине оказались Мексика, Нидерланды, Дания, Германия, Уругвай, Швейцария, США и Хорватия, в третьей - Сенегал, Иран, Япония, Марокко, Сербия, Польша, Южная Корея, Тунис, в четвертой - Камерун, Канада, Эквадор, Саудовская Аравия, Гана, а также два победителя межконтинентального отбора (Коста-Рика - Новая Зеландия и Перу - Австрия/ОАЭ) и триумфатор стыкового плей-офф в европейской зоне квалификации (Уэльс - Шотландия/Украина). Матчи межконтинентального отбора пройдут 13-14 июня.

Завершена рекультивация площадок уранового наследия в поселке Мин-Куш Джумгальского района и в поселке Шекафтар Чаткальского района, сообщает МЧС.

Как отметили в ведомстве, проблема радиационной безопасности на территориях, подверженных воздействию производств по добыче и переработке урана, на протяжении десятилетий остается одной из острейших в Центральной Азии, в том числе и в Кыргызстане. Большинство радиоактивно-опасных объектов расположены в бассейнах рек и носят трансграничный характер.

«Министерство чрезвычайных ситуаций успешно завершило рекультивационные работы в посёлках Шекафтар и Мин-Куш. Рекультивационные работы были проведены при поддержке Счета Экологической Реабилитации для Центральной Азии (СЭР) Европейского Банка Реконструкции и Развития. Европейский союз является крупнейшим донором СЭР, поддержка также оказывается такими странами, как Бельгия, Литва, Норвегия, Испания, Швейцария и Соединенные Штаты Америки», - сообщили в МЧС.

п. Шекафтар Чаткальского района, сроки реализации: август 2020 - январь 2022 года. В п. Шекафтар проведены работы по переносу и рекультивации 7 –ми горных отвалов общим объёмом около 240 тыс. кубометров, находящихся непосредственно на территории посёлка в безопасное место (4,5 км выше посёлка). Также законсервированы 7 шахт, которые представляли угрозу для местных жителей. В январе 2022 года произведена приемка объекта.

После переноса горных отвалов на территории п. Шекафтар высвободилось около 5,5 гектаров земельных участков, которые пригодны для индивидуального и общественного пользования.

В п. Мин-Куш Джумгальского района сроки реализации: сентябрь 2020 - февраль 2022 года. В п. Мин-Куш выполнены работы по покрытию 2-х участков и демонтаж 34-х зданий и сооружений бывшего Горно-обогатительного комбината общим объёмом 160 тыс. кубометров, также произведены работы по закрытию штолен, колодцев, отремонтированы водоотводные сооружения.

В феврале 2022 года произведена приемка объекта МЧС КР проводится активная работа по привлечению международных доноров. Вышеуказанные проекты реализованы МЧС КР, в целях снижения риска возникновения радиационно-опасных экологических катастроф, улучшение экологической обстановки и обеспечение социальной реабилитации населения в районах расположения радиоактивных отходов бывшего уранового производства.

Отказ торговать за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года

Президент РФ Владимир Путин сообщил о том, что подписал указ о торговле газом с недружественными странами

Президент уточнил, что Россия предлагает контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему: «Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублевые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года. Если же такие платежи не будут производиться, будем считать это неисполнением обязательств со стороны покупателей. Со всеми вытекающими последствиями», - пояснил президент.

По его словам, Россия продолжит поставлять газ в объемах и по ценам, предусмотренными действующими контрактами, которые в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Владимир Путин подчеркнул, что Россия является ответственным поставщиком. «В случае дальнейших поставок газа и их оплаты в традиционной схеме новые финансовые поступления в евро или долларах также могут быть заблокированы. Такое развитие ситуации вполне ожидаемо, тем более, что некоторые политики на Западе об этом говорят, причем говорят публично», - сказал он.

Напомним, 7 марта правительство РФ утвердило перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России недружественные действия. В него вошли: Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, страны ЕС, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, США, Тайвань (Китай), Украина, Черногория, Швейцария, Япония. В состав Евросоюза входят: Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

Александр Фролов, заместитель директора Института национальной энергетики: «Все страны ЕС попадают под данный указ, поскольку ограничительные меры в отношении России ЕС принимал коллегиально. Что же касается чисто технической стороны вопроса, то, например, на рыке Германии есть пять компаний, которые заключили контракты с «Газпромом» на покупку газа. Они все и попадают под действие данных ограничительных мер, которые касаются покупки газа в рублях. Таким образом все компании, которые располагаются в странах, относящихся к недружественным, будут покупать газ в рублях. Юридическими основаниями для этого будут два типа документов – нормативно-правовые акты, которые подписало руководство РФ в отношении перевода на рубли, и допсоглашения которые, как мы надеемся, будут подписываться к действующим контрактам. То есть это будут дополнительные соглашения к действующим контрактам, в которых регламентируется порядок покупки газа в рублях, а также определен порядок ценообразования. Транзит под эти ограничения не попадает, по крайней мере, это не анонсировалось.

Что касается реакции европейских контрагентов «Газпрома», то если бы они исходили из своих экономических интересов, то никаких препятствий к переходу торговли на рубли не возникло бы. Но учитывая определенную степень истерии, которая присутствует сейчас в Европейском союзе в отношении России, я боюсь, вопрос с репутационными потерями становится существенным, а также вопрос о политическом давлении, которое оказывается на энергокомпании. Энергокомпании и промышленники, в свою очередь, также стараются оказать давление на политиков. И призывают их не трогать поставки газа.

Таким образом, при условии, что компании, покупающие газ, сохраняют экономическую логику своих поступков, то соответствующие соглашения о переходе торговли на рубли будут подписаны. Если же нет, то 130 млрд кубометров газа Россия может вычесть из добычи и поставок в ЕС, а это будет означать гибель большого количества европейских промышленных потребителей. Отказ торговать с Россией за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года ни разу.

Александр Фролов

Заместитель директора Института национальной энергетики

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 марта 2022 > № 4031478 Александр Фролов

Газ для недружественных стран за рубли с 1 апреля

«Сегодня мною подписан указ, который устанавливает правила торговли российским природным газом с так называемыми недружественными государствами. Мы предлагаем контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему. Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублёвые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года», — заявил президент.

Владимир Путин подчеркнул, что если же такие платежи не будут производиться, это будет расценено как неисполнение обязательств со стороны покупателей и в таком случае действующие контракты будут остановлены.

Президент добавил, что перевод расчётов за поставки российского газа на российские рубли — это важный шаг к укреплению финансово-экономического суверенитета России, и подчеркнул, что Россия дорожит своей деловой репутацией: «Мы соблюдаем и впредь будем соблюдать обязательства по всем контрактам, в том числе и по газовым контрактам, продолжим поставлять газ в установленных объёмах — хочу это подчеркнуть — и по ценам, определённым в действующих долгосрочных контрактах. Подчеркну, эти цены в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Что это означает? Если говорить просто, российский газ — это более дешёвая энергия, тепло, свет в домах европейцев, доступная стоимость удобрений для европейских фермеров, а следовательно и продуктов питания в конечном итоге. Наконец, это конкурентоспособность европейских предприятий, а значит и зарплаты европейцев, граждан европейских стран», — отметил он.

«Интерфакс» напоминает, что РФ в настоящее время экспортирует газ на сумму почти $10 млрд в месяц (суммарная выручка от экспорта газа в январе 2022 года составила рекордные $9,75 млрд). «Газпром» в январе экспортировал в группу «недружественных» стран 7,146 млрд куб. м газа на $5,99 млрд, свидетельствуют подсчеты «Интерфакса» на основе данных Федеральной таможенной службы. Выборка охватывает поставки российского газа в 20 стран: Австрия, Болгария, Швейцария, Чехия, Германия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Греция, Хорватия, Венгрия, Италия, Литва, Латвия, Македония, Нидерланды, Польша, Румыния и Словакия.

В списке «недружественных государств» — 22 страны, а именно Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, Европейский Союз, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, Соединённые Штаты Америки, Тайвань (Китай), Украина, Черногория, Швейцария, Япония.

Министерство здравоохранения объявляет проведение месячника среди мужчин старше 18 лет в Чуйской, Таласской, Нарынской и Иссык-Кульской областях на выявление факторов риска неинфекционных заболеваний, сообщили в пресс-службе ведомства.

Акция будет проходить с 1 по 30 апреля 2022 года. В течение этого времени мужчины могут обратиться в местную организацию здравоохранения и получить бесплатную медицинскую консультацию у медицинского работника. Данный месячник проводится в рамках реализации швейцарского проекта «Эффективное управление и профилактика неинфекционных заболеваний в Кыргызстане».

Основной целью месячника «Будь ответственным!» является увеличение охвата мужского населения Кыргызстана медицинскими услугами в целях профилактики неинфекционных заболеваний.

Согласно данным Центра электронного здравоохранения при МЗ КР, мужчины в возрасте от 18 до 54 лет более подтверждены риску возникновения НИЗ, чем женщины этого же возраста.

В рамках месячника будут организованы специальные часы приема для мужчин, что увеличит доступность медицинских услуг. Также другим ключевым элементом является вовлечение школьников в месячник «Будь ответственным!», так как предыдущий опыт показал эффективность такого подхода. Ученики будут информировать своих родственников мужчин об акции и приглашать их пройти медицинскую консультацию в организации здравоохранения их села.

Неинфекционные заболевания - это хронические, медленно прогрессирующие болезни. К ним относятся сердечно-сосудистые заболевания, рак, легочные заболевания и сахарный диабет. В 2020 году смертность в Кыргызстане только от сердечно-сосудистых заболеваний составила 52% от общей смертности населения. Рак занял второе место по причинам смертности (10,8%), за которым следуют респираторные заболевания (6,9%). Основными факторами риска возникновения неинфекционных заболеваний являются потребление табака, чрезмерное употребление алкоголя, неправильное питание и недостаточная физическая активность.

Отмечается, что за подробной информацией обращаться в проект: Бегайым Эгимбаева, тел.: (0770) 545404,email: egimbaeva.b@gmail.com

О деятельности проекта: Проект «Эффективное управление и профилактика неинфекционных заболеваний в Кыргызстане» (Проект НИЗ) финансируется правительством Швейцарии. Целью проекта является улучшение здоровья и благосостояния населения Кыргызстана посредством равного доступа к качественным услугам первичной медико-санитарной помощи и продвижения здорового образа жизни. Первая фаза проекта реализуется в Чуйской, Нарынской, Таласской и Иссык-Кульской областях до июля 2022 года. Вторая фаза будет реализовываться в Ошской, Джалал-Абадской и Баткенской областях.

Мировые разработки

Разработки гибридных поездов в разных странах начались несколько лет назад. Зарубежные производители подвижного состава уже представили несколько вариантов такого подвижного состава. Некоторые из них уже эксплуатируются на железных дорогах.

Первым свой гибридный электропоезд с питанием от аккумуляторов представила в 2018 году компания Bombardier. Состав был спроектирован на базе ранее существовавшего пассажирского электропоезда трёхвагонной составности Talent 3. Подвижной состав вмещает 169 мест, оснащён четырьмя установленными на крыше тяговыми литий-ионными таговыми аккумуляторными батареями, которые могут подзаряжаться при движении поезда по электрифицированным участкам, а также от энергии рекуперативного торможения.

Также предусмотрен выпуск и шестивагонной версии поезда. Максимальная скорость поезда составляет 140 км/ч.

Максимальная дальность движения на батареях без подзарядки составляет 100 км. В 2019 году на железных дорогах Германии началась подконтрольная эксплуатация поезда.

В том же году свой гибридный состав представила швейцарская машиностроительная компания Stadler. Гибридный электропоезд Flirt Akku может проходить до 80 км на одном заряде со скоростью 140 км/ч. Подзарядка батарей осуществляется при движении по электрифицированным участкам, на конечных пунктах неэлектрифицированных линий и от систем рекуперативного торможения. В 2019 году транспортный департамент германской земли Шлезвиг-Гольштейн заказал 55 таких поездов.

В августе 2019 года в Австрии вышел в первый рейс новый гибридный пассажирский электропоезд на аккумуляторах – Siemens Desiro ML Cityjet eco. С сентября 2019-го началась его рабочая эксплуатация. Запуск поезда в эксплуатацию был произведён в рамках плана «Австрийских железных дорог» к 2035 году полностью избавиться от дизельных поездов с целью снижения вредных выбросов в атмосферу.

Поезд имеет трёхвагонную составность, вмещает 244 пассажира, развивает на электрифицированных участках скорость 140 км/ч, на аккумуляторах максимальная скорость поезда меньше и составляет 120 км/ч. Дальность хода на аккумуляторах составляет 80 км, при этом стоимость батареи – около четверти от стоимости всего поезда. Предполагается, что батарея прослужит 15 лет и будет утилизирована на 80%. В 2020 году «Австрийские железные дороги» заказали 11 таких поездов.

В 2021 году Siemens также подписала два контракта на поставку 50 гибридных двухвагонных составов Mireo Plus B в Баварию и Восточный Бранденбург. Поезд может преодолевать без подзарядки от 80 до 120 км. Максимальная скорость составляет 160 км/ч. В двухвагонной комплектации поезд перевозит 130 пассажиров. Начало эксплуатации поездов запланировано на 2023 год.

Марк Львов

Glencore пока не будет продавать доли в En+ и "Роснефти"?

Как сообщает Reuters, горнопромышленная и торговая компания Glencore заявила, что "у нее нет реалистичных планов" по выходу из долей в российской En+ Group и госкомпании "Роснефть". Вместе с тем компания сообщила, что "не собирается участвовать в каком-либо новом торговом бизнесе, касающемся операций с российским сырьем, если к этому ее не направят релевантные государственные органы".

Шведская компания заявила 1 марта о пересмотре текущей деловой активности в России в свете отказа западных фирм - под давлением правительств и акционеров - от деловых связей с Москвой из-за начала специальной военной операции на Украине.

Glencore владеет 10,5%-й долей в En+, являющейся мажоритарным собственником ОК "Русал". Доля Glencore в "Роснефти" составляет 0,57%.

Академик Онищенко: Как США обходят запреты на разработку биологического оружия

Юрий Медведев

Соединенные Штаты Америки не скрывают, что работы в их зарубежных лабораториях ведутся в интересах военных. Об этом корреспонденту "РГ" рассказал академик РАН Геннадий Онищенко. Он также объяснил, зачем США тратят деньги на создание таких лабораторий на другом континенте и почему реального контроля за подобными разработками фактически нет.

Геннадий Григорьевич, сейчас в соцсетях появляются провокативные материалы, что прямых доказательств существования на Украине биологического оружия нет. А обнаруженные вирусы имеются во многих эпидемиологических лабораториях ведущих стран. Авторы - либо ученые, которые работают за границей, либо, как говорят, "по "понятным причинам пожелавшие остаться неизвестными".

Геннадий Онищенко: Сразу хочу сказать, что подобные заявления делают те, кто вообще ничего не понимает в таких вопросах. Абсолютные дилетанты. Либо те, кто хочет понравиться своим работодателям на Западе.

Это понятно специалистам. Но ведь эта обработка ведется очень агрессивно, с утверждениями, что заявления о биооружии на Украине вообще не имеют научного основания. Можно, конечно, отмахнуться, но эти тексты влияют на общественное мнение.

Геннадий Онищенко: Давайте разбираться по порядку. Такие биолаборатории стали появляться на границах России сразу после распада СССР. В частности, они тогда были созданы в Грузии и Казахстане. Причем оснащены самым современными оборудованием. И теперь главное: они финансируются из оборонного бюджета США. Причем этого никто не скрывал. Помню, когда я приехал в Алма-Ату, там строили такую лабораторию. На заборе вывеска: работы ведутся на деньги Минобороны США. А когда в Казахстане недавно произошли известные события, я в СМИ обратил внимание, что биолаборатория находится в самом центре города, и это крайне опасно. Войска ОДКБ попытались к ней подойти, но там оказалась охрана американского ЧВК. А фактически морские пехотинцы, которые охраняли свою базу. Наших военных и специалистов туда не допустили.

И еще важный момент. Эти лаборатории обязаны публиковать статьи о своих исследованиях. Посмотрите, кто в авторах. Например, немцы из Института микробиологии бундесвера. Повторяю, эти ребята ничего не скрывают, они открыто признают, что работы ведутся в интересах военных.

А зачем американцам тратить свои миллионы и создавать подобные лаборатории вообще на другом континенте? Ведь подписаны международные документы, где страны обязались не применять биологическое оружие массового поражения.

Геннадий Онищенко: Да, воевать им не будут. Предполагается другой вариант - массовый террор. О чем речь? Американцы давно собирают на территориях приграничных с нами стран естественные штаммы инфекционных болезней, в том числе и тех, что нашли на Украине. Теперь представьте, что с помощью методов генной инженерии они делают модификацию вируса, скажем, сибирской язвы. И вот вдруг эта болезнь появляется в России. Конечно, опасно, но это заболевание давно известно, мы знаем, как с ним бороться. Но в данном конкретном случае выясняется, что это какая-то другая язва, очень агрессивная, проверенные способы против нее не эффективны. Итог - массовые летальные исходы. Возможны и другие варианты применения созданных в лабораториях опасных модификаций известных болезней. Важно подчеркнуть главное: при их создании используется один принцип - скрыть новое заболевание, имитируя его под хорошо известное.

Коварный способ. И не придерешься, не обвинишь, что это боевое оружие, что нарушены международные договоренности.

Геннадий Онищенко: Совершенно верно. Есть и вторая причина, почему США выносят такие разработки в другие страны. Еще в 1972 году была принята Конвенция по бактериологическому и токсинному оружию. Она запрещает его разработку, хранение и применение. Американские конгрессмены держат этот вопрос под контролем, а вот в Грузию или на Украину они с проверками не приедут.

Но разве эта Конвенция не является надежной преградой попыткам американцев вести такие разработки на территории других стран?

Геннадий Онищенко: Конвенция подписана более чем 180 странами, но у нее есть принципиальный изъян. Не принят механизм контроля за ее выполнением. Дело в том, что американцы отказались подписывать такой протокол. Напомню, как это произошло. В 2001 году через неделю после нападения на башни-близнецы произошло другое, на мой взгляд, более важное событие. Известные американские журналисты и издательства начали получать по почте конверты, из которых при вскрытии высыпался серый порошок. Несколько человек умерло. Американцы заявили о применении биологического оружия, конкретно сибирской язвы, во всем обвинили террористов и добились поставленной цели - ввели войска в Афганистан.

Но уже тогда многим специалистам довольно быстро стало понятно, что причиной болезни является не сибирская язва. Дело в том, что она хорошо лечится антибиотиками, а против вещества в серых порошках они оказались бессильны. Болезнь была устойчива ко всем известным препаратам.

Если не сибирская язва, то какая же болезнь поразила людей? И чем была вызвана?

Геннадий Онищенко: У людей выявлена сибиреязвенная пневмония. А причиной стал боевой штамм "Эймс", разработанный еще в конце 50-х годов в США. Это установила комиссия конгресса США, которая разбирала историю с серым порошком, присланным в конвертах. Более того, комиссия заявила, что никакой террористической атаки со стороны иностранных государств не было. Она организована в американских институтах, подведомственных Минобороны США.

То есть американцы давно разрабатывают методы, когда пытаются модификацию выдать за известную болезнь, что позволяет избежать международных санкций. А механизм контроля за работой таких лабораторий не работает?

Геннадий Онищенко: Совершенно верно. В том же 2001 году в Женеве госсекретарь Клинтон заявила, что Америка не подпишет протокол о введении механизма контроля за Конвенцией о бактериологическом и токсинном оружии. Хотя он уже был готов и должен был рассматриваться ООН. То есть американцы, по сути, развязали себе руки. Более того, считают, что присвоили себе право такого контроля. Например, попытались применить его против Китая во время пандемии. Хотя Китай предоставил полный отчет о разработках в институте Уханя, но на территорию не пустил, так как механизм контроля не ратифицирован из-за отказа именно американцев. И в то же время сами США, как заявила Виктория Нуланд, очень озабочены.

Если бы документ был принят, то США были бы обязаны открыть все свои 300 биолабораторий, которые у них работают по всему миру. Это был бы реальный контроль за любыми разработками, а тем более за применением биологического оружия. А пока его нет из-за позиции прежде всего США, делаются попытки найти лазейки и проводить такие опаснейшие исследования.

США > Медицина. Армия, полиция > rg.ru, 28 марта 2022 > № 4009148 Геннадий Онищенко