Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В 2021 году российские ученые участвовали в 115 международных научных проектах

В минувшем году из федерального бюджета было выделено финансирование на реализацию 115 международных проектов. Поддержка была оказана по итогам проведения отборов в рамках государственной программы «Научно-технологическое развитие РФ». Российские ученые вели совместные разработки со своими коллегами из стран ЕС (22 проекта), Азии (16 проектов) и СНГ (17 проектов).

В соответствии со Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации основные исследования связаны с внедрением цифровых и интеллектуальных производственных технологий, созданием систем обработки больших объемов данных, переходом к высокопродуктивному и экологически чистому агро- и аквахозяйству и другими перспективными направлениями.

Проекты в рамках сотрудничества с партнерами из СНГ

Один из наиболее значимых проектов в рамках международного сотрудничества с партнерами из стран СНГ реализуется Пущинским научным центром биологических исследований РАН совместно с товариществом с ограниченной ответственностью BioProm Technologies. Совместные работы нацелены на интенсификацию процесса биовыщелачивания ценных металлов, что будет способствовать уменьшению использования серной кислоты, а следовательно, уменьшению техногенной нагрузки на территории Российской Федерации и Республики Казахстан.

Другой важный проект с партнерами из стран СНГ, который также ведется Пущинским научным центром биологических исследований РАН совместно с Белорусским государственным университетом, направлен на изучение особенностей синтеза поверхностно-активных соединений бактериями рода Rhodococcus (нативные штаммы и мутанты) в стрессовых условиях среды и, как следствие, противодействия техногенным, биогенным и иным источникам опасности для общества, экономики и государства.

Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта занимается совместно с Институтом прикладных физических проблем имени А.Н. Севченко Белорусского государственного университета разработкой метода высокоразрешающей стереорентгенографии и рентгеновской стереомикроскопии, а также слабопоглощающих рентгеновское излучение объектов и материалов с использованием лабораторных источников рентгеновского излучения.

Проекты со странами ЕС

В рамках международного сотрудничества со странами ЕС особенно стоит выделить взаимодействие России и ЦЕРН (Европейская организация по ядерным исследованиям). На 43-м заседании Комитета «Россия–ЦЕРН» в июле 2021 года подписан протокол по техническому обслуживанию и эксплуатации детекторов Большого адронного коллайдера.

Документ направлен на активное сотрудничество российских ученых и ЦЕРН и создание условий для развития инновационной деятельности, подготовки высококвалифицированных кадров для международной научной кооперации и прорывного высокотехнологичного развития России.

В основных экспериментах Европейской организации по ядерным исследованиям принимают участие 700 ученых и специалистов из 20 российских научно-исследовательских организаций и вузов.

Другой значимый проект, реализуемый РФ со странами ЕС — исследование в области идентификации фармакологических мишеней и разработки потенциальных лекарств для терапии рака печени, который ведется Институтом цитологии и генетики Сибирского отделения РАН совместно с Магдебургским университетом и Университетской клиникой Цюриха.

Заведующий лабораторией Института цитологии и генетики, кандидат биологических наук Владимир Иванисенко отметил, что проект посвящен поиску фармакологических мишеней и дизайну малых химических соединений, которые могут быть основой для создания препаратов нового поколения для борьбы с раком печени посредством активации индукции внешнего пути программируемой клеточной гибели (апоптоза).

«В настоящее время не существует лекарств, обладающих данным механизмом действия. Создание таких препаратов может оказаться настоящим прорывом в медицине при лечении гепатокарциномы и других злокачественных опухолей. Создание лекарственных препаратов, обладающих новыми молекулярными механизмами действия, является одной из ключевых проблем современной фармакологии. Применение таких средств в медицине может увеличить эффективность лечения, снизить побочные эффекты, а также, что очень важно, является эффективным способом борьбы с лекарственной резистентностью», — уточнил Владимир Иванисенко.

Проект по исследованию терапии острого ишемического инсульта ведет Центр теоретических проблем физико-химической фармакологии РАН совместно с Женевским университетом, Амстердамским университетом и Лёвенским католическим университетом (Бельгия).

Проекты со странами Азии

Один из важнейших совместных проектов с Азией ведет Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет) (МФТИ) совместно с Национальным университетом Сингапура. В рамках проекта с использованием технологий машинного обучения будут смоделированы и созданы новые перспективные материалы с программируемыми и перестраиваемыми физическими свойствами. Результаты проекта позволят разработать наноматериалы для производства приборов на новых физических принципах.

Директор центра фотоники и двумерных материалов МФТИ Валентин Волков отметил, что проект «Функциональные квантовые материалы» направлен на изучение принципиально новых материалов, представляющих собой комбинации из различных двумерных материалов.

«Наши исследования и разработки должны помочь в создании новых материалов с заданными свойствами для фотонных и оптоэлектронных устройств нового поколения. Проект выполняется совместно с нашими партнерами из Сингапурского национального университета, коллективом под руководством выпускника МФТИ и нобелевского лауреата Константина Новоселова. Наши сингапурские коллеги очень помогли нам с компетенциями в работе с двумерными материалами, за что мы им благодарны, и в настоящее время все экспериментальные исследования от создания экспериментальных образцов до их изучения мы можем делать и делаем в России», — подчеркнул Валентин Волков.

Проектом в области разработки биорезорбируемых имплантатов для локальной химиотерапии и ортопедии в онкологии Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина Министерства здравоохранения Российской Федерации занимается совместно с общественным объединением «Ассоциация молодых медиков Алматы».

В рамках проекта предлагается разработать биодеградируемые имплантаты с противоопухолевой активностью. Биоактивность имплантатов этого типа будет определяться либо свойствами внесенного цитостатика, либо свойствами добавленных в сплав элементов, высвобождаемых при биодеградации. Достижение оптимальной механической прочности и программируемой биодеградации имплантатов для онкоортопедии на фоне сохранения биосовместимости будет достигнуто путем механической обработки сплавов в исходном состоянии, что отражает современный научно-технический уровень достижения цели проекта.

Международные научные проекты в Арктике

В рамках председательства Российской Федерации в Арктическом совете в 2021–2023 гг. Россия стремится к дальнейшему укреплению сотрудничества в Арктике, консолидации арктических государств вокруг согласованных долгосрочных целей и поиску совместных решений общих проблем.

Программа председательства предусматривает развитие международного научного сотрудничества в Арктике (совместные научно-исследовательские программы, научные форумы и другие мероприятия в сфере научной и научно-технической деятельности).

Минобрнауки России инициировало проведение Встречи старших должностных лиц по координации научных исследований в Арктике, которая состоялась в ноябре 2021 года. На встрече обсуждались вопросы приоритетов по научным исследованиям в Арктике, проведению совместных научных конкурсов исследовательских проектов стран Арктического совета, созданию координационного Комитета по научной деятельности в Арктике для курирования совместных исследований и экспедиций, укреплению международного арктического научного сотрудничества, созданию общей международной исследовательской базы данных стран Арктического совета.

По итогам встречи Минобрнауки России поддержало инициативу о проведении Пятого Международного полярного года в 2032–33 годах.

В соответствии с графиком загрузки научно-исследовательских судов, подведомственных Минобрнауки России, в 2021 году состоялось две экспедиции в рамках проекта «Плавучий университет» продолжительностью от 10 до 35 суток.

В 2021 году в каждой экспедиции участие приняли более 50 человек из числа ученых, преподавателей и студентов девяти российских университетов и Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН. Такие экспедиции запланированы также на 2022 и 2023 годы.

В рамках реализации перспективных научно-исследовательских проектов на арктическом направлении Минобрнауки России поддерживает проект МФТИ, предполагающий строительство международной арктической станции «Снежинка». Станция представляет собой исследовательскую инфраструктуру для инженеров и разработчиков новых технологий для человека в Арктике, а также образовательную платформу для студентов вузов и школ. Проект был инициирован Россией в конце 2019 года и поддержан всеми арктическими странами 8 июня 2020 года на сессии Рабочей группы по устойчивому развитию. В июне 2021 года начались проектно-изыскательные работы.

В 2021 году Россия также активно сотрудничала с зарубежными странами по ряду арктических проектов в области климата и экологии. Один из них, проект «Роль циклонической активности и влагопереноса в динамике климата Арктики» реализует Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН совместно со Стокгольмским университетом.

Актуальность исследования в рамках проекта, по словам кандидата физико-математических наук, старшего научного сотрудника Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН Натальи Тилининой, заключается в развитии новых диагностических подходов к анализу влагопереноса в Арктику, который имеет критически важное значение для формирования локальных аномалий климата данного региона.

«В проекте анализируются как условия, при которых возникают случаи аномально сильного влагопереноса в текущем климате, так и оценка таких условий для будущего климата. Оценивается потенциальная опасность для локальных сообществ и риски в будущих климатических условиях», — уточнила Наталья Тилинина.

Россия. СНГ. ЦФО > Образование, наука. Медицина. СМИ, ИТ > minobrnauki.gov.ru, 31 января 2022 > № 4049700

Товарооборот Ирана и США за 10 месяцев составил $69,5 млн.

Объем торговли между Ираном и Соединенными Штатами достиг 69,594 миллиона долларов с начала текущего 1400 иранского календарного года (21 марта 2021 года) до конца января 2022 года, свидетельствуют данные, опубликованные Таможенным управлением Исламской Республики Иран (IRICA).

Как сообщала ILNA, за указанный период Иран экспортировал в США товаров на сумму 248 000 долларов, в то время как стоимость импорта из страны составила 69,345 миллиона долларов.

Согласно приведенным данным, товарооборот между двумя странами увеличился на 18 процентов по сравнению с показателем за предыдущий год.

Стоимость экспорта в США увеличилась на 253 процента по сравнению с предыдущим годом, когда экспорт составил 136 000 долларов.

Импорт, однако, сократился на 17 процентов по сравнению с показателем за предыдущий год, в течение которого Иран импортировал товаров из США на сумму 79,836 миллиона долларов.

США заняли 23-е место среди крупнейших экспортеров в Исламскую Республику.

По словам главы IRICA Алирезы Могадаси, стоимость ненефтяного экспорта Ирана выросла на 38 процентов за первые 10 месяцев текущего иранского календарного года (21 марта 2021 года-20 января 2022 года) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По словам чиновника, за указанный период Иран экспортировал более 100 миллионов тонн ненефтяных продуктов на сумму 38,763 миллиарда долларов.

По словам Могадаси, вес экспорта в указанный период также вырос на семь процентов по сравнению с показателем за те же 10 месяцев предыдущего финансового года.

Он сказал, что основными направлениями экспорта иранских ненефтяных товаров в течение указанных 10 месяцев были Китай, Ирак и Турция.

Глава IRICA также объявил, что Исламская Республика импортировала 33 миллиона тонн ненефтяных товаров на сумму 41,473 миллиарда долларов за указанный период, с ростом стоимости на 34 процента и ростом веса на 17 процентов в годовом исчислении.

По его словам, Объединенные Арабские Эмираты были крупнейшим экспортером в Иран в указанный период, за ними следовали Китай, Турция, Германия и Швейцария.

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы программы «Воскресное время» на «Первом канале», Москва, 30 января 2022 года

Вопрос: 1 февраля исполняется 30 лет со дня подписания Кэмп-Дэвидской декларации Президентами Б.Н.Ельциным и Дж.Бушем. В ней были невероятно звучащие слова о том, что Россия и США больше не рассматривают друг друга как потенциальных противников. Наоборот – дальше между странами всё будет происходить на основе дружбы. Насколько я знаю, Вы были в составе делегации в 1992 г. Всё происходило на Ваших глазах? Какие были ощущения в тот момент? Казалось ли, что теперь мы друзья?

С.В.Лавров: Данный вопрос касается ситуации, сложившейся в период развала СССР и становления новой российской государственности. Это было буквально через полтора месяца после Беловежских соглашений и через месяц (с небольшим) после того, как в Алма-Ате было объявлено о создании Содружества Независимых Государств.

В то время отношения казались абсолютно безоблачными. Впоследствии они характеризовались выступлением Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина в Конгрессе США, где были произнесены слова благодарности за поддержку российской демократии. Безусловно, был «налет» эйфории. Тем, кто определял внешнюю политику, казалось, что все проблемы решатся автоматически, т.к. Россия станет частью «цивилизованного» мира, западной культуры, архитектуры безопасности и получит сильную поддержку в разных областях.

Президент России В.В.Путин комментировал это неоднократно, в том числе в ходе последних выступлений, на расширенной Коллегии в МИД и в Минобороны, на пресс-конференции. Он говорил, что тогда все поверили, что отныне и впредь у нас всё будет хорошо. Запад одновременно укрепился в убеждении, что Россия теперь будет следовать курсу, отражающему его интересы. Так продолжалось достаточно долго в 1990-х гг. В начале 2000-х гг. Россия восстановила историческое и национальное самосознание. Запад стал обращать на это внимание и попрекать, что Россия отходит от «демократических принципов». Рубежом стала мюнхенская речь В.В.Путина в 2007 г.

В американских научных, политологических журналах («Foreign Policy», «Foreign Affairs», особенно отмечу «National Interest» и Т.Карпентера) появилась серия публикаций, где авторитетные авторы привлекают внимание к заявлению России в 2007 г. о том, что у нее «накопилось», и о растущем разочаровании отношением Запада к её интересам. Прямо говорят, что тогда В.В.Путина не услышали.

Сейчас мы имеем серьезные проблемы ровно потому, что Запад беззаботно и непорядочно поступил по отношению к российским интересам. Могло быть иначе, но у истории нет сослагательного наклонения. Мы стали мудрее. Говорят, что учатся только на своих ошибках. Теперь мы знаем, чего стоят слова Запада. Будем добиваться не только заверений, политических обязательств «на бумаге», но и юридически обязывающих гарантий, которые обеспечивали бы безопасность на всем европейском континенте при полном, равноправном учете законных интересов Российской Федерации.

Вопрос: Если оглянуться на те события, которые вызывали некую эйфорию, на последующее расширение НАТО, и посмотреть на наши отношения сейчас, то можно ли говорить о глобальном поворотном моменте в сторону новой конфронтации? Или на самом деле линия Вашингтона в этом смысле особо не менялась, и никогда никакой дружбы (и тем более союзничества) не предполагалось?

С.В.Лавров: Вашингтон в своих действиях на международной арене прагматичен, где-то утилитарен. Когда США что-то покажется отвечающим их интересам, они могут предать в известной степени тех, с кем дружили, сотрудничали и кто обеспечивал их позиции в разных регионах мира. Вспомните бывшего Президента Египта Х.Мубарака. Вашингтон пальцем не пошевелил, когда его арестовали. Хотя он никуда не бежал, оставался в Египте после того как ушел со своего поста. Долгое время его возили в суд в клетке. Посмотрите, что произошло в Афганистане. Много примеров, когда американцы руководствовались исключительно своими прагматичными (по-народному – эгоистичными) интересами.

У нас нет иллюзий. Хотим добрых, ровных, взаимоуважительных, равноправных отношений с США, как и с любой другой страной мира. Об этом Президент России В.В.Путин говорил Президенту США Дж.Байдену, который на встрече в Женеве в июне 2021 г. подтвердил именно такой настрой. В США политика «делается» целым рядом игроков. Там запутанная система, которая часто ставит важнейшие вопросы глобальной безопасности и стабильности в заложники внутрипартийных игр, интересов сенатора от того или иного штата. Любой закон можно «нагрузить» не относящимися к делу поправками. Они так привыкли жить. Но от этого другим не легче. В США каждые два года проходят выборы. Даже осенью 2021 г. они говорили, что у них начинается главная задача – подготовиться к кампании осени 2022 г., будут выборы. Каждые два года у них происходят события, важные для будущего США. На международной арене они ссылаются на то, что надо учесть этот фактор. Это жизнь.

У нас тоже есть свои интересы, факторы, жизнь. Она у всех одна. Наученные горьким опытом, не хотим оставаться в положении, когда наша безопасность повседневно ущемляется.

Сейчас самая популярная тема – имеют ли право члены НАТО (и страны, которые хотят туда вступать) принимать соответствующие решения, не спрашивая никого другого в Евроатлантическом регионе. В солидных американских научных журналах появилась серия статей, касающихся в том числе и этого аспекта. Один из авторов цитирует ст. 10 Вашингтонского договора о создании Североатлантического альянса. Там говорится: страны-участницы НАТО могут (а могут и нет) пригласить любую не входящую в этот блок европейскую страну, которая соответствует принципам этого Договора и может сделать вклад в плане укрепления безопасности альянса. Вот, о чем там идет речь. У них не просто право «кого хочу, того приглашаю» – они должны посмотреть, насколько это добавляет безопасности самому альянсу. Приняли страны, с народами которых у нас добрые отношения, – Черногория, Македония. Американские авторы задаются вопросом: как это укрепило безопасность НАТО? Какой вклад в безопасность блока вносят эти страны, учитывая их военный и военно-технический ресурс.

В ответе, полученном из Брюсселя от Й.Столтенберга, гордо заявляется, что НАТО – оборонительный альянс. Оборонительным его трудно назвать. Не стоит забывать, что они почти три месяца бомбили Югославию, вторглись в Ливию, нарушив резолюцию СБ ООН, и как вели себя в Афганистане.

Даже если согласиться, что они оборонительный альянс. Когда шла «холодная война» и существовала Берлинская стена, было понятно, какую территорию оборонять. Стены не стало, в рамках ОБСЕ мы провозгласили вечную дружбу, неделимость безопасности, солидарность, договорились, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет других – они продолжают принимать страны (пять волн расширения).

Каждый раз получается, что линия, которую они должны оборонять, сдвигается всё восточнее. Сейчас она уже вплотную подошла к Украине. Эту страну тоже хотят туда затянуть. Хотя всем понятно, что Украина не готова и никакого вклада в укрепление безопасности НАТО не сделает. Это реально подорвет отношения с Российской Федерацией поскольку станет грубейшим нарушением официального политического обязательства, которое брали на себя президенты США и других стран-членов Альянса. Пусть себя утешают тем, что он «оборонительный». Нам от этого не легче. Линия «обороны» приблизилась уже вплотную.

Сегодня по линии МИД направляем официальный запрос нашим коллегам в странах Альянса и ОБСЕ с настоятельным требованием разъяснить, как они намерены выполнять обязательство не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Если не намерены, то объяснить почему. Это будет ключевым вопросом при определении наших дальнейших предложений, о которых мы будем докладывать Президенту России В.В.Путину.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 января 2022 > № 3960240 Сергей Лавров

Объединенные Арабские Эмираты и Катар признали самыми безопасными странами для путешествий в 2022 году, говорится в исследовании аналитического сервиса Numbeo.

Катар возглавил рейтинг с индексом безопасности в 86,2 балла, Объединенные Арабские Эмираты оказались на второй строчке с уровнем безопасности 84,8 балла.

Любопытно, что в перечень самых безопасных стран также вошли Оман, Швейцария, Армения и Япония, а самыми опасными были признаны ЮАР, Афганистан и Венесуэла.

Ранее Дубай был назван самым популярным туристическим направлением 2022 года по версии онлайн-портала бронирования путешествий Tripadvisor. Эмират обогнал в рейтинге Лондон, Канкун, Бали и Крит.

Портал описал Дубай, как город, в котором можно посетить оперный театр, подняться на смотровую площадку самого высокого здания мира, ознакомиться с рынками золота, тканей и специй.

Любители острых ощущений могут порадовать себя полетом над дюнами на воздушном шаре, прыгнуть с парашютом над островом The Palm Jumeirah или развлечься на аттракционах тематического парка IMG Worlds of Adventure.

В период с января по октябрь прошлого года Дубай принял 4,88 млн туристов, причем только в октябре число международных визитов превысило отметку в один миллион. В декабре Международный аэропорт Дубая сохранил за собой позицию самого загруженного в мире.

ОАЭ. Весь мир > Миграция, виза, туризм > russianemirates.com, 29 января 2022 > № 3953955

Более 100 руководителей организаций здравоохранения со всех областей Кыргызстана собрались на Национальном форуме для поиска решений проблем в системе здравоохранения с целью улучшения медобслуживания населения страны, сообщает пресс-служба министерства здравоохранения.

На руководителей возложена ответственность по управлению и координации всех структур организации здравоохранения, в конечном итоге они обеспечивают предоставление качественных медицинских услуг населению.

«К сожалению, системе здравоохранения зачастую не хватает квалифицированных управленцев. В целях улучшения ситуации Министерство здравоохранения совместно с Посольством Швейцарии разработали документ «Видение системы управления здравоохранением»», - говорится в сообщении.

Отмечается, что основными партнерами по реализации этого документа являются Ассоциация руководителей организаций здравоохранения КР и Центр развития здравоохранения и медицинских технологий. Они проводят Национальный форум руководителей организаций здравоохранения для более эффективного обмена опытом в применении новых подходов в управлении здравоохранением. Швейцарский проект «Укрепление системы управления здравоохранением» оказывает техническую и финансовую поддержку всем этим инициативам.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «SPUTNIK», «Эхо Москвы», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 28 января 2022 года

Вопрос: Война будет? Мы отправили им свои предложения, ждали их ответ, мы дождались их ответ. Их ответ нас не устроил, что и требовалось доказать. До этого мы говорили и давали понять устами разных людей, что если их ответ нас не устроит, то мы оставляем за собой право отвечать и защищать свои интересы самыми жесткими способами. Можете пояснить, что имеется в виду, что мы будем делать? Не «Макдональдс» же мы будем запрещать в конце концов? Если позволите процитировать моих подписчиков, они ставят этот вопрос таким образом: «Когда жахнем по Вашингтону?», «Будет ли война?», «Сколько будем сопли жевать?», «Будет ли война?»

С.В.Лавров: Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Мы войн не хотим, но и наступать грубо на наши интересы, их игнорировать, мы тоже не позволим. Не могу сказать, что переговоры завершены. Как вы знаете, американцы и натовцы больше месяца изучали наши предельно простые предложения, заключенные в проектах договора с Вашингтоном и соглашения с Североатлантическим альянсом. Получили ответы только позавчера. Они в таком западном стиле. Во многом «наводят тень на плетень», но там есть рациональные зерна по второстепенным вопросам. Например, ракеты средней и меньшей дальности (для нас они были достаточно важны на каких-то этапах). Когда американцы разрушили ДРСМД, мы призывали их внять голосу разума. Президент России В.В.Путин направил свое послание всем членам ОБСЕ, где предложил присоединиться к нашему одностороннему мораторию при согласовании мер верификации. Это было проигнорировано. Сейчас это включено в их предложения. Точно так же, были проигнорированы наши инициативы, вносившиеся Генеральным штабом Российской Федерации об отводе учений подальше от границ с обеих сторон, о согласовании предельной дистанции для сближения боевых самолетов и кораблей, ряд других мер доверия, «деконфликтинга» и деэскалации. Всё это отвергалось в течение последних двух-трех лет. Сейчас же предлагается обсуждать. То есть тот конструктив, который в этих предложениях содержится, по сути дела заимствован из российских инициатив последнего времени. Я считаю, что, по-русски говоря, это «хоть что-то». Повторю, главное для нас – разобраться с концептуальными основами, на которых выстраивается европейская безопасность.

В 2010 г. в Астане, а до этого в 1999 г. в Стамбуле все президенты и премьеры стран ОБСЕ подписались под пакетом, в котором содержались взаимосвязанные принципы обеспечения неделимости безопасности. Запад «выдирает» из этого пакета только один слоган: каждая страна имеет право выбирать себе союзников и военные союзы. Но там это право оговорено условием и обязательством каждой страны, под которым подписались западники: не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Запад в своих заклинаниях о том, что политика открытых дверей НАТО священна и никто не может запретить Украине вступить в Альянс, что это решать будет Украина, нарочито и откровенно избегает даже ссылок на вторую часть обязательств. Более того, когда и Ж.Боррель, и Э.Блинкен, и многие другие наши коллеги говорят о необходимости следовать согласованным принципам в контексте архитектуры безопасности в Евроатлантике, никто из них не упоминает ни Стамбульскую декларацию, ни декларацию Астаны. Упоминается Хельсинкский Заключительный акт и Парижская Хартия для Новой Европы 1990 г., в которых нет обязательства не укреплять свою безопасность за счет других. В последующих документах ОБСЕ Россия настояла на включении такого обязательства.

Сегодня, как и предупреждал, направляю официальные запросы всем моим коллегам с прямым обращением объяснить, как они собираются выполнять в нынешних исторических условиях обязательства, под которыми их страны подписались на высшем уровне. Это принципиальные вопросы. Прежде чем обсуждать отдельные практические аспекты европейской безопасности, хотим посмотреть на то, как Запад, будет изворачиваться на этот раз. Надеюсь, они по-честному ответят, что они имеют в виду, когда выполняют эти договоренности исключительно в выгодном им одностороннем ключе, полностью опуская, подчеркну еще раз, что право на союзы прямо обусловлено недопустимостью укрепления безопасности одних государств за счет других. Посмотрим, что нам ответят.

Вопрос: Если они дадут тот ответ, о котором говорят многие эксперты, он нас точно не удовлетворит. Может это привести к разрыву отношений? Всё, что мы слышим в последнее время от американцев, а они готовы вводить санкции против руководства всей нашей страны, даже против Вас...

С.В.Лавров: Что значит «даже», я что недостоин что ли?

Вопрос: Никогда такого в истории не было, чтобы говорили о санкциях в отношении Министра иностранных дел и Президента. Это запредельные истории. Посмотрите, что на этом фоне происходит с нашими дипломатами. Вчерашнее заявление нашего Посла в Соединенных Штатах, который говорит о том, что, по большому счету, всё это может привести чуть ли не к разрыву отношений. Как сказал А.И.Антонов, наших дипломатов просто высылают, хотя преподносят это немного по-другому. Как быть в этой ситуации? Как это будет выглядеть?

С.В.Лавров: Вопрос многослойный. Начну с главного: что мы будем делать, если Запад не будет внимать голосу разума. Президент России уже об этом сказал. Если наши попытки договориться о взаимоприемлемых принципах обеспечения безопасности в Европе не дадут результата, тогда мы будем принимать ответные меры. Отвечая на прямой вопрос, какими могут быть эти меры, он сказал: они могут быть самыми разными. Он будет принимать решения на основе тех предложений, которые ему представят наши военные. Естественно, другие ведомства тоже будут участвовать в подготовке этих предложений.

Сейчас идет межведомственная проработка полученных ответов от США и натовцев. Их содержание практически всем уже известно. Я сейчас коснулся некоторых вещей. Упомяну в скобках, что американский ответ на фоне бумаги, которую прислали нам из НАТО, является чуть ли не образцом дипломатических приличий. От НАТО ответ настолько идеологизированный, настолько он дышит исключительностью Североатлантического альянса, его особой миссией, предназначением, что мне просто было немножко стыдно за тех, кто эти тексты писал.

Наш ответ будет готовиться. Предложения об ответе будут доложены Президенту России, и он будет принимать решение. Мы пока вырабатываем свою линию на данном этапе, включая те шаги, которые я только что упомянул.

Что касается угроз введения санкций, американцам было сказано, в том числе в контактах президентов, что пакет, о котором Вы сейчас сказали, сопровождающийся полным отключением от финансово-экономических систем, контролирующийся Западом, будет эквивалентен разрыву отношений. Это было прямо сказано. Думаю, что они это понимают. Не думаю, что это в чьих-то интересах.

Что касается их поведения по отношению к нашим дипломатам. Несколько лет назад, точнее в декабре 2019 г., я был в Вашингтоне, и там мимоходом, как бы прощаясь, заместитель тогдашнего государственного секретаря М.Помпео, сказал моему заместителю, что, мол, они думают, как оптимизировать функционирование наших дипломатических миссий на обоюдной основе. Дескать, у американцев дипломаты за границей работают по три года, и потом их меняют, переводят в другую страну или возвращают в центральный аппарат в Вашингтон. Поэтому они решили, что и нашим дипломатам необходимо тоже следовать этому трехлетнему сроку, и не более того. На наш вопрос, почему это объявляется вот так, потихоньку, нам одним, есть ли аналогичные мысли в отношении других государств, нам ответили «нет». Никто из остальных стран не рассматривается в качестве предмета для распространения вот такого «эксперимента», только Российская Федерация. Тогда начался очередной виток нашего дипломатического бодания. Мы сказали, хорошо, есть ваша практика, когда дипломаты служат по три года, но у нас практика не нанимать в Соединенных Штатах местный персонал для обслуживания посольств. У американцев более 400 человек работали по найму (граждане России и других стран, в основном, стран СНГ).

Вы, наверное, следили за этой дискуссией. Начались вскрикивания, всхлипывания: «Как же так, вы нас «обесточиваете?». Вы захотели работать на таких принципах, когда вам всё можно и, что вам кажется правильно, вы навязываете нам. Мы тоже будем поступать таким же образом. Это очередная спираль того кризиса, который был начат еще Б.Обамой, проявившего свой истинный характер. За три недели до ухода из Белого дома он решил Д.Трампу «насолить», хлопнув дверью. Он отнял у нас пять объектов дипломатической собственности, выгнал десятки дипломатов, которые с семьями вынуждены были паковаться за трое суток. С этого всё и началось.

Мы об этом опять говорили с Э.Блинкеном в Женеве, завершая нашу беседу по евробезопасности, что нужно как-то нормализовать эту ситуацию. Предлагаем обнулить всё: начиная с безобразного, прямо скажем, мелочного хода нобелевского лауреата Б.Обамы и того, что за этим последовало. Посмотрим. В ближайшие пару недель должна быть очередная встреча. Со стороны американцев сейчас идет такой торг. Знаете, говорят они, у нас для посла необходимо обязательно иметь 12 человек, которые только его обслуживают, поэтому надо их изъять из квоты, которую мы на взаимной основе обозначаем. Мы им объясняем, что согласованная квота 455 человек. И для нас, и для них. С нашей стороны она отражает жест огромной доброй воли. В эти 455 включены не только сотрудники двусторонних дипломатических миссий: посольства и двух генеральных консульств, но и 150 сотрудников нашего представительства при ООН, которое вообще не имеет никакого отношения к двусторонним связям, балансам в любой сфере. Это было проявление нашей доброй воли. Но мы предупредили, что если хамство будет продолжаться (не могу иначе назвать их заявления о том, что если охранников для их посла не «примем» немедленно, то они А.И.Антонова попросят уехать из США), у нас есть еще резервы для того, чтобы по-настоящему выровнять наше дипломатическое присутствие.

Вопрос: Вы прекрасно знаете, что в основном, я свои вопросы строю на вопросах наших радиослушателей. Поскольку речь идет о российско-американских отношениях, наш слушатель, М.Макфолл из Калифорнии, профессор Стэнфорда, прислал Вам вопрос. Почему Россия хотя бы не попыталась получить одобрение Совета Безопасности ООН на применение силы, если потребуется применение силы на Украине, неужели Россия больше не верит в Совет Безопасности ООН? Почему Россия до сих пор не признала самопровозглашенные Республики ДНР и ЛНР, если грозит такая же угроза, как грозила Осетии и Абхазии в 2008 году?

С.В.Лавров: Если честно, совсем неграмотные вопросы. Вот вопрос, касающийся Совета Безопасности. Я правильно услышал его? Почему Россия не обратилась (в прошедшем времени) в Совет Безопасности ООН за разрешением на применение силы, если оно потребуется? Даже не буду объяснять бессмысленность этой фразы. Слово «если» не существует в практических действиях дипломатии любой страны.

Что касается признания. Думаю, что М.Макфолл наряду с огромным вкладом в разрушение всего конструктивного в российско-американских отношениях просто не успел ознакомиться с Минскими договоренностями, которые были согласованы в феврале 2015 г. В них идет речь о сохранении единства и территориальной целостности Украины. Это было сделано в ситуации, когда за несколько месяцев до встречи в Минске Донецкая и Луганская республики уже провозгласили свою независимость. Германия и Франция, которые вместе с нами и с украинцами согласовали текст Минских договоренностей, очень просили, и П.А.Порошенко активно к этим просьбам присоединялся, чтобы мы убедили лидеров двух республик, которых специально пригласили в Минск по поводу той же встречи, подписаться под Минскими соглашениями, тем самым по сути дела изменяя результаты референдума в Донбассе, зафиксированные весной 2014 года. М.Макфоллу надо, наверное, ознакомиться с современной историей этого региона. Вопрос о признании должен рассматриваться в контексте нашей твердой линии на то, чтобы заставить Запад принудить Киев выполнить Минские договоренности. Тогда всё будет в порядке, как и предусмотрено этим документом, одобренным Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Думаю очень многие, кто прочел документ, который мы предложили американцам, пришли в изумление. Такое ощущение у многих осталось (честно говоря, у меня тоже), словно Россия выиграла уже какую-то войну, а Америка уже проиграла. Я имею в виду по радикализму предложения: уйти на границы НАТО 1997 г. и так далее. Вопрос в том, что это было? Ведь совершенно очевидно, что американцы не будут возвращаться без каких-то серьезных аргументов к тем самым условиям 1997 г., уходить из тех стран, где они хорошо,уверенно и комфортно расположились? Вы явно что-то учитывали. Что Вы учитывали и как Вы учитывали реакцию на такое письмо? Причем уйти надо быстро, не теряя времени. Сказано, что отвечайте нам быстро.

Мы тут посчитали, это четвертая американская команда, с которой Вы работаете, начиная с Дж.Буша-младшего, при котором Вы стали Министром иностранных дел. Есть какое-то принципиальное отличие в командах? Может роль личности в истории, как нас учили когда-то, существует или это все не имеет никакого значения? С кем Вам было комфортно работать, с кем хуже? Как с этими «ребятами» работается в сравнении с тем, что было раньше?

С.В.Лавров: Наши предложения, которые были 15 декабря 2021 г. переданы американцам и натовцам, могут казаться запредельными только, если оценивающий эти предложения эксперт исходит из того, что «американцы уже забрали всё вокруг вас; что вы тут начинаете суетиться, дергаться». Давайте смиряйтесь с тем, что есть, и ограничьтесь минимумом».

Мы хотим, чтобы с нами работали честно. Я процитировал обязательства, которые в рамках ОБСЕ были приняты на высшем уровне. Подчеркну, они подписаны президентами, в том числе США, о том, что никто не будет свою безопасность укреплять за счет безопасности других. Американцы говорят, что право на выбор союзов священно. Мы говорим, при условии, что оно не усугубляет ситуацию с безопасностью любой другой страны. Под этим вы, господа хорошие, подписались.

Сейчас, когда пытаются представить наши предложения как ультиматум, мы об этом напоминаем и будем добиваться, чтобы они не увиливали, а честно изложили, как они трактуют то, под чем подписывался их президент. Если он подписался, исходя из того, что никогда Россия не сможет добиться обещанного в этих документах, надо в этом признаться. Это будет очередное признание после того, как на наше напоминание об устных обещаниях в 1990 г. не расширять НАТО, нам потом отвечали, что они совсем не это имели в виду, не хотели ввести нас в заблуждение, действовали в спешке, мол, там были более важные вопросы. Это их прямое объяснение.

Мы стоим на своей собственной территории. Американцы в Совете Безопасности ООН, о котором вспомнил М.Макфолл, собираются рассматривать, что мы делаем в отношении Украины, почему мы не занимаемся деэскалацией. Это говорит представитель страны, распластавшей свои военные базы по всему миру, вокруг Российской Федерации, вокруг СНГ, которая непонятно что делает в Ираке (кто ее туда приглашал?) и многое другое. Если американцы хотят рассматривать тему о размещении войск, то там есть, о чем поговорить. Мы со своими вооруженными силами нигде не находимся без приглашения принимающего государства. В полном соответствии с международным правом выполняем те договоренности, которые достигаем с государством пребывания. Истерично раздувая тему эскалации на Украине, требуя деэскалации, и Ж.Боррель, и Э.Блинкен (у них прямо как заклинание) говорят нам, что они очень надеются, что Россия выберет «путь дипломатии». Ловлю на слове. Путь дипломатии мы выбирали многие десятилетия после того как исчез Советский Союз. Очень значимым результатом той самой дипломатии являются упомянутые мной договоренности Стамбула и Астаны: никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Это же соглашение, декларация, высший результат дипломатии. Компромисс, консенсус, договоренность, как угодно назовите. Если вы за дипломатию, сначала выполните то, о чем договорились.

Не хочу вдаваться в какие-то личные оценки наших партнеров. Есть много, о чем поговорить. Со всеми нужно работать – это наш принцип. Мы работаем со всеми. Могу сказать, что с каждым из коллег у меня были ровные отношения. Мы могли всегда откровенно говорить, даже по вопросам, которые вызывали все большие и большие расхождения, противоречия на межгосударственном уровне.

Вопрос: Вы – дипломат. Вы никогда так не сформулируете, как я сейчас сформулирую. Но я – журналист, и я могу себе позволить.

С.В.Лавров: Я бывало кое-что формулировал не как дипломат.

Вопрос: Это правда. Но Вы это делаете не в микрофон и не в интервью. Это мы Вас подлавливаем, потом маечки выпускаем с Вашими блистательными формулировками.

Мы совсем недавно спасли Казахстан. Нам, может быть, сейчас придется спасать ситуацию между Таджикистаном и Киргизией. Недавно спасли мир в Карабахе и вообще в Армении. Мы бесконечно спасаем наших «бывших». Что мы имеем взамен?

Коллеги главного редактора В.Н.Сунгоркина, который сейчас сидит в студии «Комсомольской правды», провели замечательное расследование и опубликовали шикарный материал о том, что пишут о России, о Советском Союзе, о царской империи в учебниках, в школах этих самых наших «бывших», в том числе тех, которых мы спасаем. Это очень увлекательное чтение. Если Вы это не видели, Вы будете поражены. Ж.-К.Токаев докладывает нашему Президенту, что русский язык в казахских школах процветает, и не только в школах. По нашей информации, это не совсем так, если не сказать, что совсем не так. Что касается русских в этих странах, у нас множество, множество жалоб на притеснения. Не говорю конкретно про Казахстан, а про принцип наших «бывших». Много раз мы слышали, что МИД против упрощения получения российского гражданства нашими «там». Точно знаю, что это не так. Мы с Вами это обсуждали, я знаю Вашу позицию, что Вы – за. Более того, Вы принимали деятельное участие в упрощении последнего законодательства. Можете Вы нам сказать подробнее: доколе мы будем терпеть вот такое отношение к нашим людям? Когда мы наших людей начнем возвращать, как вернули по этническому принципу греки, немцы, евреи и многие другие? Как мы будем защищать права тех наших, которые не по своей воле, в результате развала страны, которого они не хотели, остались там?

С.В.Лавров: Тут много вопросов в одном. Что касается отношений с нашими соседями, союзниками по ОДКБ, партнерами по Содружеству Независимых Государств, проблема есть. Её никто не скрывает. Во многом она связана с тем, что новые независимые государства, которые вышли из состава Советского Союза, а до этого входили в состав Российской Империи, впервые за длинный исторический период получили шанс, возможность на создание собственных национальных (это подчеркивается) государств. Стремление как можно скорее утвердить свою национальную идентичность порой сопряжено с эксцессами. Этого никто не будет отрицать. Так всегда бывает, когда разваливаются большие империи.

Советский Союз – это был наследник Российской Империи. Он был в общем-то имперским образованием, хотя и более мягким и гуманным, по сравнению с британской, французской и рядом других империй.

В нынешний исторический период неизбежны те эксцессы, о которых Вы говорите. Мы их хотим избежать и пресечь. Делать это необходимо всеми средствами, включая так называемую «мягкую силу», на которую нам надо выделять существенно больше ресурсов, чем то, что сейчас делается. Наше министерство активно добивается разработки соответствующих решений Правительства, систематизации деятельности государства на этом направлении. Но мы пока еще далеки от того уровня, которого западные страны достигли на данном направлении. Помимо «мягкой силы», помимо дипломатии, постановки этих вопросов в ходе контактов с нашими союзниками и партнерами, конечно, существует еще и взаимность, обусловленная необходимостью учитывать отношение к актуальным для нас моментам при рассмотрении вопросов, которые нашего партнера интересуют в Российской Федерации. Это и трудовые мигранты, и экономическое содействие, и многое другое. Наши хозяйственные системы взаимосвязаны. Евразийский экономический союз создает условия, львиную долю которых выполнять будет Российская Федерация и многое другое.

Не вижу никакого противоречия с развитием дружеских, союзнических, очень тесных, в т.ч. личных отношений с элитами наших соседей. Ситуация связана с геополитической катастрофой, исчезновением, развалом Советского Союза, когда, как говорил Президент России В.В.Путин, в одночасье 25 млн людей (может и больше) оказались за границей, за пределами своей страны. Границ не было, никто не знал, как налаживать общение. Это требовало титанических усилий. Сейчас ситуация более менее нормализовалась, понятно, кто за что должен отвечать. Это уже большое достижение. Но вопросы, о которых Вы упомянули, – судьбы соотечественников – должны решаться на взаимной основе.

Отмечу пару вещей. Одна касается того, что мы должны более активно, открыто в рамках СНГ обсуждать проблемы прав человека, в т.ч. с точки зрения прав людей, к которым этнически принадлежат – русские в Казахстане, казахи в России, азербайджанцы в Армении и наоборот (хотя там таких осталось очень мало). Мы добились согласия наших партнеров по СНГ на следующее. Еще когда создавалось Содружество, в его Уставе было записано, что среди органов СНГ будет Комиссия по правам человека. Как-то до этого не доходили руки. На первых порах считали, что это всё просто: чтобы Запад видел, что у нас тоже занимаются правами человека. Но последние несколько лет мы поставили вопрос о том, чтобы материализовать это уставное положение. Есть общее согласие начать работу такой комиссии и понимание, что мы будем, прежде всего, заниматься правочеловеческими вопросами на пространстве СНГ, чтобы суждения о состоянии прав человека в государствах Содружества выносили мы сами, все страны СНГ, а не западные структуры или структуры наподобие Европейского суда по правам человека, который уже давно утратил способность опираться на принципы правосудия и политизирует свои решения с каждым годом, с каждым шагом всё больше.

Еще один момент, упомянутый Вами, это соотечественники, которые хотят вернуться на Родину. Кому-то надо обязательно возвращаться – родители, друзья, семьи, бизнес, работа. Но в наших интересах, в интересах всех стран СНГ, чтобы все граждане новых независимых государств оставались там, где они родились и где они прижились. Конечно, это требует устранения любых форм проявления дискриминации. В идеале я бы предпочел, чтобы русские жили спокойно и процветали и в Казахстане, и во всех других республиках бывшего Советского Союза. А тем, кто хочет переехать, нужно предоставлять максимально льготные условия для этого. Сейчас многие едут в том числе и потому, что хотят улучшить условия своего проживания. Здесь пересекаются интересы и позиции многих ведомств с точки зрения подготовки соответствующих решений в России.

Министерство иностранных дел России выступает за максимальную либерализацию. В последние годы при нашем участии, при участии МВД, других ведомств был одобрен целый ряд поправок в Федеральный закон «О гражданстве», который был принят в 2002 году. Эти поправки были направлены на снятие для соискателя российского паспорта ряда бюрократических барьеров, включая требование об отказе (на момент подачи заявления) от имевшегося гражданства и необходимость доказать наличие источника средств к существованию. Одновременно для тех, кто является выходцем из РСФСР, для детей, родителей граждан России отменено требование об оформлении разрешения на временное проживание. Они могут сразу обращаться за видом на жительство. Как только они его получат (там ускоренная процедура), то сразу могут обращаться с просьбой о приеме в гражданство.

Месяц назад, 29 декабря 2021 г., Президент России внес на рассмотрение Федерального Собрания новую версию закона «О гражданстве». Мы работали над этим документом вместе с другими ведомствами, которые имеют к этому отношение. Проект значительно расширяет перечень льготных оснований для предоставления гражданства. Это касается и заявителей, которые сами или их родственники по прямой линии родились или проживали на территории РСФСР, и дальнейшего упрощения порядка приема в гражданство иностранцев и лиц без гражданства, являющихся носителями русского языка, русской культуры и которые способны успешно интегрироваться в российское общество. Это является субъективным критерием. Тем не менее, я считаю, что его включение очень важно. К числу таких людей относятся, в частности, члены семей граждан России, выпускники наших вузов из числа иностранцев и лиц без гражданства, которые окончили университеты с отличием, и участники «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», каковых, несмотря на пандемию, за прошлый год добавилось более 60 тыс.

В прошлом году количество региональных программ превысило 80 (это наряду с федеральной программой), в т.ч. в регионах Дальнего Востока и Забайкалья, которые мы рассматриваем в качестве приоритетных для направления желающих переселиться в Российскую Федерацию. Я перечислил основные льготы, которые были одобрены. Сразу скажу, что мы хотели большего. Считаю, что не только наличие корней твоей семьи, родителей, родных в РСФСР, но и в других республиках Советского Союза должно иметь значение для получения льготных условий обретения гражданства.

Ряд вопросов, которые хотелось бы поскорее решить, предстоит рассматривать. Работа ещё не закончена. Сейчас мы «капитализировали» то, о чем договорились на данном этапе. Президент России одобрил достигнутый консенсус. Продолжим работу по дальнейшему улучшению, облегчению условий для получения гражданства. Тем более, что по инициативе Президента В.В.Путина была создана комиссия нашей ведущей политической силы – партии «Единая Россия» – по международному сотрудничеству и содействию соотечественникам за рубежом. Это подразумевает не только содействие соотечественникам в приезде в Россию, но и в том смысле, в котором мы с Вами обсуждали Ваш первый вопрос, чтобы там они максимально комфортно себя чувствовали.

Пару дней назад была статья в «Комсомольской правде» про учебники истории, которые сейчас издаются в республиках бывшего Советского Союза. Не буду комментировать, что пишут в учебниках эстонцы, украинцы, литовцы, латвийцы. Но в том, что касается стран СНГ, за последние годы мы неоднократно обращали внимание на то, что не нужно давать националистам поводы путем раскручивания непростых сюжетов нашей общей истории. Она в конечном итоге помогла всем народам, проживавшим и проживающим на этом огромном геополитическом пространстве, наладить свою государственность, создать её основу. При всем понимании стремления к самоутверждению новых независимых государств, о котором я упомянул, надо избегать чрезмерных оценок, которые явно и, может быть, преднамеренно играют на руку ультрарадикалам и националистам.

По нашей инициативе, в рамках Содружества Независимых Государств в прошлом году было подписано решение о создании Международной ассоциации (комиссии) историков и архивистов государств – участников СНГ, одним из главных направлений работы которой будет обсуждение вопросов общей истории с прицелом на конструктивное рассмотрение всех вопросов. Не думаю, что будут готовиться единые учебники по истории, но создадут методические пособия, которые будут отражать консолидированную точку зрения, многообразие точек зрения. У нас есть комиссия историков с Германией, Польшей, Литвой. Они выпускают совместные документы. Уверен, что в рамках Содружества аналогичный механизм будет работать гораздо более конструктивно, учитывая нашу близость во многих организациях - ОДКБ, ЕАЭС, СНГ и ШОС.

Вопрос: Хочу вернуться к нашим отношениям с американцами. Вы только что сказали, что работа с ними будет продолжаться. В ближайшее время должна состояться встреча с Э.Блинкеном. Но уже сегодня, получив их ответ, огромное количество экспертов, да практически все, говорят о том, что американцы и натовцы вряд ли изменят свою позицию именно по основным вопросам. Они говорят, что «мяч теперь на стороне России, мы готовы к любому варианту». Вы говорите, Президент наш говорил, что мы примем ответные меры, и что эти ответные меры в разработке. В этом будет участвовать и МИД. Хочется небольшого намека, в каком направлении будет работать наш МИД для того, чтобы им этот «мяч» перебросили. Это Латинская Америка – Куба, Венесуэла, Никарагуа? Может быть, это европейское направление – Сербия? Может быть, что-то «такое» мы можем сделать на иранском направлении? Можете намекнуть, как мы должны ответить, чтобы эти ребята действительно сели, включили голову и попробовали дать нам другие ответы на основные наши вопросы, а не на второстепенные?

С.В.Лавров: Если они настаивают, что не изменят своей позиции, мы тоже своей позиции не изменим. Просто у них позиция основана на фальшивых доводах, на прямом перевирании фактов. Наша позиция основана на том, под чем все подписались. Здесь не вижу какой-либо возможности для компромисса. Иначе, о чём договариваться, если старые решения они откровенно саботируют и перевирают. Это будет для нас ключевым тестом.

Что касается «мячей», мы в разные игры играем. У них, может быть, бейсбольный мяч, у нас, может быть, «чижик» от лапты. Важно просто не пытаться сбросить с себя ответственность, а именно этим сейчас занимаются наши американские и другие натовские партнеры. Им невозможно будет увернуться от ответа на вопрос, почему они не выполняют то, под чем подписались их президенты - о недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других.

Относительно наших связей со странами Латинской Америки, с Сербией, Ираном, Китаем, со многими другими государствами, которые ведут себя прилично на международной арене, не пытаются никому односторонне ничего навязывать, всегда готовы искать взаимоприемлемые договоренности по любым проблемам. Эти отношения не подвержены никакой конъюнктуре. Они - насыщенные, охватывают экономические, гуманитарные, образовательные, спортивные контакты. Это и военное, военно-техническое сотрудничество в полном соответствии с нормами международного права. Заверяю вас, что независимо от того, как пойдет развитие событий по проблеме евробезопасности, мы эти отношения будем поступательно наращивать.

Подчеркну, что ответ, который мы получили, сейчас изучаем. Первые оценки мы уже изложили. Он нас совсем не может удовлетворить по главной проблеме: Запад не выполняет свои обязательства о неделимости безопасности и игнорирует наши интересы, хотя они предельно открыто и понятно обозначены.

По второстепенным делам – их встряхнуло то, что мы предъявили такие документы и сделали это публично. Это помогло им поменять свое негативное отношение к нашим прежним предложениям, в том числе по ракетам средней и меньшей дальности, по выработке мер деэскалации во время учений. Это означает, что Запад понимает только такой разговор, который нужно выстраивать именно в том ключе, в котором мы сделали, выдвинув наши инициативы. Сейчас мы сконцентрируемся на получении объяснений. Мы не сможем принять отговорок насчет неделимости безопасности. Запад манкирует своими обязательствами так же, как он не выполнил в свое время обязательства не расширять НАТО. Но тогда (как он нам теперь объясняет) это были устные обязательства. Сейчас есть письменные. Ответьте нам письменно на наши письменные требования. Объясните, как вы выполняете письменные обязательства ваших президентов.

Вопрос: Когда нужно вступаться за российских журналистов, подвергающихся каким-то ограничениям в США или в Германии, мы знаем историю с «РТ», МИД очень яростно публично и непублично, то есть не только на уровне М.В.Захаровой, но на уровне посла, на уровне замминистра, на Вашем уровне, вступается и защищает журналистов. Когда речь касается стран, с которыми у нас более тесные отношения, здесь Ваше ведомство ведет себя достаточно скромно. Достаточно вспомнить историю с журналистами «Комсомольской правды» и с концом бюро «Комсомольской правды», которое практически закрыто. Глава бюро сидит.

Я напомню Вам про убийства журналистов. Если во время гибели наших журналистов на Украине МИД занимал очень жесткую наступательную, яркую позицию, то, когда наших журналистов убили в Центральноафриканской Республике, то МИД молчит.

Вопрос от нашего слушателя Д.А.Муратова из Москвы, лауреата Нобелевской премии и главного редактора «Новой газеты»: без дополнительных следственных и оперативных мероприятий новый посол России в Центральноафриканской Республике назвал убийц российских журналистов – группировку 3R. МИД знает, семьи потерпевших не знают. Одежду сожгли, как вещественные улики, следственные действия не проводятся, МИД не выступает с заявлениями по поводу руководства ЦАР. Может быть МИД стоит активизироваться в направлении этого вопроса и в адрес белорусского руководства, и в адрес руководства Центральноафриканской Республики?

С.В.Лавров: Вы правильно говорите, что мы должны всегда вступаться за права наших граждан, не только журналистов, за права любого гражданина, каковых у нас, в случае с американцами просто похищено не один десяток. За журналистов нам тоже необходимо заступаться, когда у нас есть для этого прямые основания.

Выражали озабоченность тем, что происходило с корпунктом «Комсомольской правды». Мы говорили с В.Н.Сунгоркиным об этом. Там, как я понимаю, речь идет о гражданах Белоруссии и о конкретном гражданине Белоруссии. Это немного другая история. Любая страна, которая допускает двойное гражданство, если что-то происходит на ее территории, руководствуется своими законами. Не хочу вдаваться в детали, есть вопросы, которые требуют тишины. Мы сделали немало для того, чтобы белорусские власти проявили понимание сложившейся ситуации. Сейчас у них позиция такая, и я не могу с ней спорить. Они готовы открыть любой корпункт, но пусть это будут сотрудники, которые являются гражданами Российской Федерации.

Можно посмотреть и на то, как обращаются с российскими журналистами и как диктуют условия их работы на Западе. Думаю, что просьба о том, чтобы в средствах массовой информации России работали российские граждане, а не нанимались белорусские граждане, не является чем-то совсем запредельным. Мы за то, чтобы везде, в том числе в Белоруссии, в любой другой стране СНГ, соблюдались права журналистов без каких-либо изъятий. В случае, когда эти права откровенно нарушаются, мы по-прежнему будем эти вопросы ставить.

Что касается Центральноафриканской Республики. Будем готовы всячески передавать информацию, которая у нас есть, родным погибших журналистов. Насчет того, кто это сделал: расследование, как Вы знаете, ведут власти Центральноафриканской Республики. Я не хочу оправдывать этих убийц. Могу только сказать, что не надо забывать, что журналисты должны соблюдать меры предосторожности. Если бы они, направившись в страну, где был внутренний вооруженный конфликт, террористическая угроза, хотя бы поставили в известность Министерство иностранных дел и наше посольство, по крайней мере, шансы, что этой трагедии не произошло бы, были бы чуть выше. Тем более, что они туда поехали, по сути дела, как туристы, не объявив цели своего приезда. Еще раз повторю: это не оправдание, но это создает дополнительные риски для безопасности в подобных случаях.

Поэтому призываю всех: мы только за то, чтобы журналисты работали по всему миру и в горячих точках. Снимаю шляпу и кланяюсь всем тем, кто в бронежилетах, в касках ведет такие репортажи, и в скобках отмечу – ваши коллеги на востоке Украины. Опять обращаюсь через вас к тем, кто может иметь какое-то влияние на западную журналистику и средства массовой информации. Почему на той стороне линии соприкосновения в Донбассе, которую контролирует Киев, журналисты появляются спорадически, раз в полгода, в лучшем случае, и делают такие очень обрывочные репортажи? Было бы очень интересно посмотреть. По правую сторону линии соприкосновения наши журналисты показывают результаты зверств, которые чинят Вооруженные силы Украины, бомбя и детские сады, и поликлиники, и просто жилищный сектор и убивая людей. Показали бы, как выглядит жилищный сектор на той стороне. По данным ОБСЕ, в 5 раз больше страдают мирные жители и гражданский сектор на той стороне, которую контролируют ополченцы. Это о чем-то говорит.

Возвращаясь к Центральноафриканской Республике. Запросили в очередной раз правительство ЦАР, когда появилась информация про группировку 3R. Доведем это расследование до конца настолько, насколько у нас хватит возможностей, потому что их правительство занимается этим. Подчеркну еще раз: хотим добиться истины. Убедительно прошу наших коллег и друзей-журналистов при посещении опасных точек (если вы нам не доверяете как министерству, я не могу вас заставить), но ради вашей же безопасности ставьте нас в известность. Это поможет.

Вопрос: Спасибо большое за Вашу поддержку нашей службе в истории с Г.Н.Можейко. Спасибо А.А.Венедиктову за то, что заговорил об этом. Г.Н.Можейко сидит 4 месяца, с ним не было даже ни единого допроса. Сидит и сидит. Я обращался к Президенту Белоруссии А.Г.Лукашенко, но никакой реакции нет.

Как Вы справедливо заметили, дело не только в журналистах. На сегодня, по данным российского посольства в Белоруссии, за решеткой в Белоруссии находятся 457 граждан России. Это только по данным посольства. Подозреваю, что эта цифра неполная. Вчера этот список пополнился еще одним человеком – это гражданка России В.Цвикевич. Задержана она ровно за одну вещь: когда шли демонстрации, она сфотографировалась, сделала селфи, в красивом красном платье на фоне патруля. За это она «села». По прецедентам она будет сидеть года два. Что-то надо с этим делать.

Если говорить о Белоруссии, мы должны с ними по-другому «взаимоотноситься». Это же Союзное государство. Сегодня нашим журналистам работается хуже всего и тяжелее всего в Белоруссии, а не в Грузии, не в Америке, не в Израиле и так далее по списку. Мы постоянно говорим о Союзном государстве, о том, что должны синхронизировать законодательство. Что впереди у нас в этом плане? Если какие-то шансы все-таки стать реальным Союзным государством?

С.В.Лавров: Насчет Союзного государства. Вы знаете, что есть 28 союзных программ, одобренные осенью прошлого года ...

Вопрос: Они не опубликованы, что интересно.

С.В.Лавров: Документы рамочные. Там секретов не содержится. Они предполагают работу, которая уже началась по наполнению каждого из этих 28 направлений конкретными правовыми решениями прямого действия в экономике, финансах, транспорте, связи и т.д. Это значительный шаг к консолидации так называемого экономического, материального базиса. Как решили президенты в ближайшие два-три года эта работа должна завершиться. Это движение в сторону Союзного государства, обладающего гораздо более существенными полномочиями.

Вчера мы провожали в Белоруссию нового посла Б.В.Грызлова. Я вручал ему верительные грамоты, подписанные Президентом России. На этой церемонии был и посол Белоруссии в Российской Федерации В.И.Семашко. Я напомнил о таком направлении нашей совместной работы, как выравнивание прав наших граждан. Много уже сделано. Думаю, 95% прав выравнено, но в некоторых областях еще остаются вопросы, которые требуется поскорей решить. В частности, условия предоставления медицинских услуг, условия предоставления гостиничных площадей гражданам, которые путешествуют по личным делам. Это очень важно для повседневной жизни.

Но вопрос, который Вы задали, не связан с тем, каким в итоге будет Союзное государство. Даже если уголовное законодательство будет полностью унифицировано, все равно будут случаи, когда есть и россияне, арестованные в Белоруссии, и белорусы, арестованные в России. Наше посольство регулярно следит за тем, как развиваются процессы по арестованным российским гражданам. Есть диалог по линии правоохранительных органов, по линии генеральных прокуратур. Про В.Цвикевич не слышал. Это сегодняшний номер газеты?

Вопрос: Нет. Это газета прошлогодняя, 2020 г.

С.В.Лавров: Почему Вы сказали, что только вчера она добавилась к этому списку?

Вопрос: Ее вчера задержали. Газета старая, а задержали вчера.

С.В.Лавров: Она сотрудница «Комсомольской правды»?

Вопрос: Нет, это просто гражданка России. Я сказал, что почти 500 граждан России сидят в Белоруссии.

С.В.Лавров: 457. Значит, она будет 458-й. Мы будем интересоваться ее судьбой, как мы это делаем в любой другой стране. Здесь есть вопросы, которые требуют тесного взаимодействия правоохранителей. Не хочу о них сейчас публично говорить, но вопросы такие существуют. Важно, чтобы они решались по-союзнически, по-братски. Будем эту линию проводить постоянно.

Вопрос: У меня не вопрос, а настоятельная просьба о судьбе немецкого канала «РТ». Ни в одной стране мира (ни в США, ни в Великобритании) мы не сталкивались с таким беспрецедентным, бескомпромиссным не давлением, а фактически запретом на работу, как в ФРГ. Прикрывается это лицемерными заявлениями руководства Германии на разных уровнях. Мол, закрытие немецкого канала на «Ютуб» – это не они. Даже когда мы стали каналом с самой большой аудиторией за всю историю англоязычного «Ютуба» среди всех телеканалов мира, нас не закрыли. Рука не поднялась. У немцев поднялась. Они надавили на Люксембург, чтобы нам не дали лицензию, хотя практически договорились, уже всё было сделано. В итоге нам дали её в Сербии. Они надавили на европейских регуляторов – мы не можем вещать и с этой лицензией. Титанический труд сотен людей, которые «строили» канал в пандемию, делали эфир, завоевывали аудиторию, – насмарку. Аудиторию вышвырнули за борт интересов. То, что мы показываем немцам, им не показывает никто.

Единственное, что на них может повлиять (как это было с Великобританией) – ресипрокальные меры, применение которых Вам знакомо лучше, чем нам. «Дойче Велле» даже не признана иноагентом. Хотя этот статус в России не предполагает того, что он подразумевает в США (уголовная статья). У нас это просто «фантик» и повод кричать об этом. На самом деле он ничего не несет. Иноагентам дают интервью, их приглашают на пресс-конференцию Президента России В.В.Путина. Не говоря уже о том, чтобы закрыть «Дойче Велле» здесь, как они закрыли нас там. Это касается и других немецких СМИ. Помогите, пожалуйста.

С.В.Лавров: Меня не надо уговаривать. Буквально вчера в очередной раз Посольство России в Берлине требовало объяснений. Идут процедуры. Этим занимается не федеральное агентство, а регулятор германских федеральных земель Берлин-Бранденбург. Юристы Посольства смотрели на прецеденты. С похожей ситуацией сталкивался концерн «Аксель Спрингер», но в их случае разрешение быстро выдали.

Здесь главным является то, что немцы пытаются поставить свои внутренние уложения, якобы не позволяющие регистрировать государственные каналы, выше своих международных обязательств по Европейской конвенции о трансграничном телевидении. По нашим данным, их регуляторы всячески обосновывают приоритет своего национального права. Это не годится. Будет так же, как с расширением НАТО: это им нравится, а то, что они обещали в другом месте, делать не будут. Немцы знают, что последуют ресипрокальные меры (по-нашему – ответные). Когда здесь была Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок с визитом, я затрагивал эту тему. Думаю, она и её делегация услышали. Сегодня состоится телефонный контакт с ней. Обязательно напомню.

Вопрос: В США разворачивается скандал. На «Си-Эн-Эн» вышел репортаж, где журналисты со ссылкой на свои источники рассказали о телефонном разговоре Президентов США и Украины, в котором якобы Дж.Байден кричал на В.А.Зеленского, на повышенных тонах пытался ему объяснить, что если он не изменит свою позицию по Донбассу, то Киев будет захвачен, разграблен и т.д. «Си-Эн-Эн» опубликовали этот репортаж на сайте, потом убрали. Тем не менее, скандал идет. Задают вопросы Дж.Байдену и В.А.Зеленскому. В этом разговоре Президент США якобы требует от Президента Украины срочно решить вопрос об особом статусе Донбасса.

Если Киев действительно решит внести изменения в конституцию и предоставить особый статус Донбассу, это как-то повлияет на нашу политику на украинском направлении? По большому счету веры этим товарищам нет. На сегодняшний день, там находится 720 тыс. наших граждан. В перспективе может быть больше. Понимаем, чем грозит им получение российского паспорта. Готовимся ли мы к таким сценариям? Как планируем выстраивать свою политику в отношении народных республик?

С.В.Лавров: У нас никогда не было иной позиции, кроме необходимости добросовестно, в полном объеме выполнять Минские договоренности в той самой последовательности, которая там записана. Я и мои коллеги упоминали публично, что на встрече Президентов России и США в июне 2021 г. в Женеве, Дж.Байден по собственной инициативе сказал, что хочет помочь выполнению Минских соглашений, включая необходимость предоставления соответствующего автономного (прозвучало это слово) статуса Донбассу. Он всё понимает. Это отражает содержание Минских договоренностей, где абсолютно недвусмысленно прописан особый статус. Понятно, что нужно сделать. Государственный секретарь США Э.Блинкен мне подтверждал, что они хотят помочь в выполнении Минских соглашений. Его заместители говорили, что не будут входить в «нормандский формат», но хотят помочь. Если они заставят Киев (кроме них никто не может это сделать), будем удовлетворены таким результатом. Пока в это слабо верится. Там разыгрывается игра: идут поставки оружия. Некоторые хотели бы видеть в этих поставках «подставку» тех, кто будет готов сорваться и начать бездумный вооруженный конфликт. Многим надо иметь это в виду. Никто вроде не хочет, но есть небольшая группа людей, которая может из этого получить какую-то выгоду.

Почему только американцы могут заставить? В Париже была встреча четырех советников лидеров «нормандского формата», куда ездил заместитель Руководителя Администрации Президента России Д.Н.Козак. Они договорились взять еще две недели, посмотреть, как можно будет двигаться дальше по выполнению Минских договоренностей.

Франция, Германия и Евросоюз называют Россию стороной конфликта. О чем можно договариваться? Они заявляют, что мы должны выполнять Минские соглашения. Президент России В.В.Путин и Д.Н.Козак не раз говорили, что на вопрос, какой конкретно пункт мы должны выполнить, никто не отвечает. Подтекст такой, мол, всё зависит от России. Как будто мы щелкнем пальцами, и всё сложится.

Киев понял, что Берлин и Париж не будут заставлять его выполнять Минские договоренности. Как сказал В.А.Зеленский, ему не нравится Комплекс мер, но он важен, т.к. позволяет сохранять санкции Запада против России. Всё. Обнаженный цинизм. Больше ничего. Украина понимает, что теперь можно делать всё. В.А.Зеленского и его режим используют (прежде всего американцы), чтобы нагнетать напряженность, привлекая своих «казачков» в Европе, которые им всячески подыгрывают в русофобских начинаниях. Главная цель Вашингтона в данном случае – совсем не судьба Украины. США важно нагнетать напряженность вокруг Российской Федерации, чтобы «закрыть» эту тему и потом «заниматься» Китаем, как пишут американские политологи. Как они хотят «закрыть»? Не представляю. Если там остались разумные политтехнологи, они должны понимать, что это путь в никуда.

Сейчас американцы стали настолько откровенно и цинично использовать Украину против России, что уже сам киевский режим испугался. Они говорят, что не надо так обострять дискуссию, предлагают убавить риторику, спрашивают, зачем эвакуируют дипломатов. Кто эвакуирует? Американцы и прочие англосаксы (канадцы, британцы). Значит, они знают что-то, чего не знают остальные. Подумаем, может, в ожидании провокации с их стороны нам тоже принять меры предосторожности в отношении наших дипломатов. Посмотрим.

Уже отвечал на вопрос, как мы относимся к прозвучавшим идеям о признании Луганской и Донецкой Народных Республик. Мой ответ простой – надо добиваться выполнения Минских договоренностей. Масса «охотников» только и ждут любого повода, чтобы снять с Киева вину за саботаж, который они уже восемь лет продолжают в отношении документа, одобренного Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Вы говорили, что Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг «потерял» связь с реальностью. Может, вы живете в разных реальностях? Сегодня он будет давать интервью в прямом эфире «Эха Москвы». Вы хотите ему передать привет или задать вопрос?

С.В.Лавров: Так ему и надо.

Вопрос: Я посмотрел список санкций прошлого года, принятых Конгрессом и Минфином США. Абсолютное большинство связано с именем А.Навальный, а не с Украиной. ОЗХО (германская, французская и шведская независимые лаборатории) провела экспертизу и обнаружила, что в его крови были остатки отравляющего вещества. Кажется, очевидно, что он был отравлен. МИД запрашивал помощь. Но Россия не открыла уголовное дело. Германия сказала – тогда нет помощи. Мы – члены ОЗХО, Вы видели доклад по А.Навальному. Вы продолжаете сотрудничать по этому вопросу? В каждой международной европейской организации мы оказываемся в меньшинстве. Говорим, что ЕСПЧ, ПАСЕ, ОБСЕ, ОЗХО – русофобы. Может, поручик, «не в ногу»?

С.В.Лавров: Начну издалека. Вчера смотрел «Евроньюс». Там был репортаж про село Двани в Грузии, вблизи югоосетинской границы. Оно находится на территории, которую Грузия считает своей. Репортер говорит, что «находится в селе Двани на линии разделения, позади него административная граница, постоянно укрепляемая Россией». Дом, принадлежавший грузину, «был сожжен во время войны». Новый – «попал в зону наблюдения российских военных». Местный житель рассказывает, что мы «похищаем людей непонятными способами». Грузинский журналист показывает, как он уже «несколько лет работает в селах вблизи зоны конфликта», и говорит: «Прошло 14 лет после войны, вынудившей людей жить в тяжелых условиях. Они, почти каждый день теряют свои земли, лесные наделы. Людей похищают. Российские солдаты их задерживают» и т.д. Потом ведущий рассказывает, что «после развала СССР Грузия первой из бывших республик испытала на себе эскалацию сепаратизма и вооруженного противостояния, а тысячи беженцев до сих пор не могут вернуться домой».

Но тут не сказано, какого «сорта» сепаратизм проявился в Грузии еще до распада СССР. З.К.Гамсахурдия шовинистически требовал от абхазов убираться или «огрузиниться». Югоосетинов он не считал за людей. Никто ничего об этом не говорит. Дальше гениальная фраза: «В 2008 г., когда конфликт перешёл в горячую фазу, Россия выступила на стороне Южной Осетии». Это «Евроньюс», который сам себя рекламирует как самый справедливый канал, образец многообразия точек зрения. Говоря о братоубийственном конфликте, даже не упомянули, как он начался.

Это всё к чему. Вы задали вопрос про ОЗХО, тоже не обозначая реперные точки, требующие прояснения. Если излагать так, как Вы задали вопрос, то у М.Макфола и других неискушенных слушателей может создаться впечатление, что всё это правда. Вы говорите, что мы просили у немцев пояснить, а они сказали завести уголовное дело, и тогда что-то дадут. Это что? Обязательства Германии по Европейской конвенции о взаимной правовой помощи в уголовных делах не связаны с наличием или отсутствием у кого бы то ни было заведенного уголовного дела. По нашим законам уголовное дело может заводиться, когда есть факты. Это никак не противоречит многочисленным случаям применения этой процедуры в отношениях со многими другими странами. У нас есть много материалов. Рассылаем их по всему миру. Уверен, что они доступны журналистам «Эха Москвы» и других СМИ.

Мы до сих пор не получили ответ, кто прилетал за А.Навальным. Почему самолет, прилетевший за ним в Омск, был заказан за день до того, как ему стало нехорошо. Почему нет ответа на сугубо конкретные, фактологические вопросы, заданные в германском Парламенте: как случилось, что пилот, который не хотел, чтобы М.Певчих брала бутылку с собой, в итоге согласился. Был ещё какой-то шестой пассажир. Всё задано в Бундестаге. Почему М.Певчих невозможно опросить? Немцы говорят, что она не общалась с блогером и не посещала его в клинике. Сама она пишет, что посещала. Бутылку, которую она привезла, никому не показывают. Наши просьбы совместно ее обследовать отвергаются. Утверждения о том, что были обнаружены запрещенные отравляющие вещества в организме А.Навального стали делаться после того, как в клинике Шарите (она является гражданской) ничего из запрещенного КЗХО не нашли. Всё «обнаружили» в клинике Бундесвера, причем всего за три дня. До этого была аналогичная история со Скрипалями. Мы настаивали, что нужно руководствоваться не «хайли-лайкли», а конкретными фактами. Приводили данные, что на Западе, в США почти 150 патентов с пресловутым «Новичком». Он разрабатывался и в Европе. Тогда Германия, Франция, Швеция и многие другие клятвенно говорили, что у них нет таких технологий. Не имея технологий, нельзя обнаружить это вещество в организме человека за три дня. Любой мало-мальски опытный химик это знает.

Сначала немцы сказали, что не дадут материалы, т.к. это «секретная военная информация». Ничего себе. Нас обвиняют в убийстве или в покушении, а информация секретная. У них по определению не должно быть такой технологии, если они добросовестные участники КЗХО. Потом они стали говорить, что могли бы дать, но А.Навальный запрещает. Дальше что? При этом его адвокат упрекает Д.С.Пескова, что он обвинил блогера в сотрудничестве с ЦРУ, и требует представить доказательства. Какие? В больнице его посещали сотрудники американской разведки, о чем Д.С.Песков и сказал. Мы требуем доказательств обвинения в покушении на человеческую жизнь – нам говорят, что тот не хочет. Попросили результат в ОЗХО. Нам сказали, что могут это сделать только с разрешения немцев. Круг замкнулся. Почитайте внимательно то, что выпустила ОЗХО. Там сказано: обнаружены какие-то вещества, схожие по составу с некоторыми другими, включенными в запрещенный список ОЗХО. Про «Новичок» ни слова. Ни немцы, ни французы, ни шведы не дали нам формулу. «Секрет». Именно в формуле содержится доказательство, правда это или чистой воды обман и ложь.

Пока склоняюсь к тому, что у Запада не существует никаких оснований нас обвинять. Это затеяно с целью провокации. Я упоминал день, когда был заказан спецборт, чтобы лететь в Омск за А.Навальным. За день до отравления немцы (согласно докладу ОЗХО) обратились в Гаагу с просьбой оказать содействие в расследовании этого случая. Потом они стали говорить, что это была опечатка, а на самом деле произошло всё позже. Там много интересного. В начале сентября 2020 г. немцы обратились в ОЗХО. Сотрудники Секретариата Организации несколько дней скрывали это от нас. Задним числом признались – якобы немцы просили никому не говорить. Вся эта история не вызывает подозрения? У меня вызывает, причем глубокие. Приглашаю всех слушателей «Эха Москвы» и других радиостанций ознакомиться на сайте МИД России с материалом, содержащим огромное количество не отвеченных Западом, совершенно закономерных вопросов.

Вопрос: Самый популярный вопрос: будет война с Украиной?

С.В.Лавров: Мы с этого начали. Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Не исключаю, что кое-кто хотел бы спровоцировать военные действия.

По данным Запада, на линии соприкосновения около 100 тыс. военнослужащих. Киевский режим большинство из этих вооруженных людей не контролирует. Значительная часть находящихся там подразделений – бывшие добровольческие батальоны, нынешние подразделения территориальной обороны, отряды народного сопротивления. Им уже раздают ПЗРК. Эта информация активно крутится в СМИ. Их призывают приносить с собой охотничьи ружья, т.к. ПЗРК «на всех не хватит». Это милитаристский психоз. Не могу исключать, что у кого-то дрогнут нервы, как у бойца, застрелившего пятерых сослуживцев.

Вопрос: Почему мы не общаемся с В.А.Зеленским? Он же наш воспитанник, бывший комсомолец, воспитанник «Первого канала»...

С.В.Лавров: Он еще и «пианист». Президент России В.В.Путин отвечал на этот вопрос. Если В.А.Зеленский хочет обсуждать нормализацию двусторонних отношений, страдающих от ущерба, нанесенного односторонними действиями его режима (и на эти действия мы отвечали), Россия готова. Пусть приезжает в Москву, Сочи, Санкт-Петербург, куда они договорятся. Если он хочет обсуждать Донбасс – идите, пожалуйста, в Контактную группу, в которой по решению «нормандского формата» должны рассматриваться все вопросы урегулирования напрямую между Киевом, Донецком и Луганском. Когда он заявляет, что не будет с ними разговаривать, – это плохо для внутриукраинского кризиса. Если у него есть, что сказать о том, как исправлять шаги по разрушению двусторонних отношений, которые инициировал Киев, В.А.Зеленский и его предшественник, готовы рассмотреть. Президент В.В.Путин об этом четко сказал.

Вопрос: Новый «мем» для маечки от С.В.Лаврова – «идите, пожалуйста, в Контактную группу».

Вопрос: Мы тоже собираемся эвакуировать наших сотрудников из Киева?

С.В.Лавров: Мы обсуждали тот психоз, который сейчас нагнетается на Украине, прежде всего силами и руками англосаксов и некоторых европейцев. Частью этого психоза являются истеричные заявления о том, что всем нужно оттуда уезжать. Граждан, находящихся там по своим делам, призывают уехать. Дипломатов и их семьи увозят, «необязательный» персонал сокращают.

Мы не имеем права пропускать это мимо ушей и закрывать глаза. Если они это делают (причем, когда их украинцы не просят), может, англосаксы что-то задумали? Особенно у англичан богатый опыт на эти дела.

Вопрос: Это случилось после того, как Вы что-то сказали на встрече с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Что Вы ему сказали или показали? Сразу после Женевы он стал заявлять, что надо эвакуировать дипломатов. Что-то Вы там устроили...

С.В.Лавров: Напрасно Вы думаете, что я утратил способность понимать происходящее. Ничего ему не говорил. Один на один (надеюсь, не обидится) он мне сказал, мол, если что, то там же наши будут... Это достаточно странно для меня было. Я ему так и ответил.

Уверяю, мы обсуждали исключительно гарантии безопасности. Затем я поставил вопрос о недопустимом и неприемлемом положении с нашими дипломатическими миссиями. Предложил то, о чем мы в итоге договорились. Через пару недель должно состояться очередное мероприятие между специалистами. Смею заверить – никаких угроз. Но мы не можем всё оставлять без какого-либо анализа. Анализируем, что стоит за англосаксонскими действиями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 января 2022 > № 3960241 Сергей Лавров

Создан оператор для немецкого участка «Северного потока-2»

Компания Nord Stream 2 AG, оператор газопровода «Северный поток-2», учредила немецкую дочернюю структуру Gas for Europe GmbH с головным офисов в немецком г. Шверин, сообщила Nord Stream 2 AG. Новой структуре отойдет немецкий участок газопровода протяженностью 54 км, расположенный в германских территориальных водах, и площадки береговых объектов в г. Любмин. Она же станет независимым оператором этого участка в соответствии с Законом об энергетическом хозяйстве ФРГ (Energiewirtschaftsgesetz (EnWG)).

CEO компании назначен Рейнхард Онтид, ранее работавший в E.ON и занимавший пост коммерческого директора Nord Stream 2 AG. В Набсовет компании вошли немецкий дипломат, экс-сотрудник МИД ФРГ, посол ФРГ в Саудовской Аравии, Южной Африке Дитер Вальтер Халлер (председатель), а также зампредправления «Газпрома», глава «Газпром экспорта» Елена Бурмистрова и финансовый директор Nord Stream 2 AG Пол Коркоран.

Требование об образовании отдельной дочерней компании, зарегистрированной в ФРГ, выдвинуло Федеральное сетевое агентство Германии (BNetzA, регулятор энергетического рынка страны) в ноябре 2021 года, пояснив, что оно является необходимым условием для сертификации в соответствии с Законом об энергетическом хозяйстве ФРГ. Nord Stream 2 AG зарегистрирована в швейцарском г. Цуг.

Ранее немецкий регулятор приостановил сертификацию Nord Stream 2 AG, сообщив, что она возобновится после завершения передачи основных активов и проверки документации. Процесс сертификации Gas for Europe GmbH займет до 4 месяцев, затем решение регулятора ФРГ будет рассматривать Еврокомиссия. Ее представитель уже предупредил, что ЕК обратится за мнением к Украине как «заинтересованной стороне», в связи с чем свой вердикт на решение регулятора ЕК может также выносить в течение 4 месяцев.

Строительство «Северного потока-2», соединяющего Россию и Германию напрямую, по дну Балтийского моря, завершено в сентябре 2021 года. 29 декабря обе нитки газопровода заполнены газом до рабочего давления — газопровод готов к работе. Мощность «СП-2» — 55 млрд куб. м газа в год.

ЗИМНИЕ ЧАРТЕРЫ С ФЕВРАЛЯ ПОЛЕТЯТ НА БАЙКАЛ, НА САХАЛИН И В МУРМАНСК

27 января 2022 в пресс-центре ТАСС состоялась пресс-конференция, посвященная запуску новых туристических чартеров на зимний сезон. В ней приняли участие глава Федерального агентства по туризму Зарина Догузова, глава Мурманской области Андрей Чибис, глава Республики Бурятия Алексей Цыденов и заместитель председателя Правительства Сахалинской области Антон Зайцев, а также генеральный директор TUI Россия Тарас Демура.

В этом году Ростуризм продолжает чартерную программу по внутренним направлениям и анонсирует новые программы на зимние-весенний период.

В программе новых зимних чартеров, которые отправятся из Москвы: знакомство с культурой Бурятии и путешествие на уникальный прозрачный лед Байкала с 12 февраля, поездка на Кольский полуостров в Русскую Лапландию с возможностью увидеть невероятное северной сияние в Мурманской области с 18 февраля, отдых на горнолыжном курорте «Горный воздух», подледная рыбалка и крабалка на Сахалине с 25 февраля. В рамках чартерных программ туристам из регионов будут предложены пакетные туры в Москву, позволяющие увидеть достопримечательности столицы.

Чартерные программы реализует федеральный туроператор TUI Россия при поддержке Ростуризма и региональных органов власти.

«Туристические чартеры – это одна из наших мер по формированию удобных и доступных предложений для активного отдыха и семейных путешествий по стране, которые помогают нам открывать новые направления, особенно в отдаленные регионы, где хотели бы побывать многие. Во-первых, за счет субсидии от государства, которая покрывает половину стоимости фрахта судна, цена за перелёт для конечного потребителя становится в два раза дешевле, во-вторых, чартеры – это очень удобный, продуманный готовый под ключ тур, куда входит не только перелет, но и проживание, трансфер, базовые экскурсии, и, в-третьих, чартеры – это предложения в двух направлениях – не только доступные туры из Москвы в Бурятию, на Сахалин или в Мурманскую область, но и для жителей этих регионов в столицу. Кроме того, формирующийся благодаря чартерам устойчивый туристический спрос увеличивает инвестиционную привлекательность в тех регионах, куда инвесторы пока заходят не так активно, как на курортные территории», – прокомментировала руководитель Ростуризма Зарина Догузова.

Алексей Цыденов, глава Республики Бурятия, рассказал про успешные предыдущие чартерные программы, которые были летом и зимой прошлого года. «Стартует уже четверная чартерная программа "Лед Байкала и солнце Бурятии", и мы можем подвести итоги совместной работы турбизнеса, Ростуризма и Правительства Бурятии. Чартерная программа не только открыла для жителей России Байкал и Бурятию, как новое, яркое туристическое направление на Востоке России, она сделала это направление доступным для каждого жителя России. Чартеры поддержали турбизнес в условиях пандемии, способствовали росту качества местного туристического продукта, созданию новых оригинальных турпродуктов, были также разработаны эксклюзивные программы по Бурятии для туристов. Благодаря запуску зимних чартеров мы теперь имеем возможность продлить туристический сезон в Бурятии, показать Бурятию как одно из перспективных мест для зимнего активного отдыха», – отметил Алексей Цыденов.

Андрей Чибис, губернатор Мурманской области: «Территория Мурманской области больше, чем площадь Швейцарии, Нидерландов, Дании и Черногории вместе взятых. Туристы уже тянутся в российскую Арктику, начиная осознавать, что она гораздо ближе, чем кажется – 2 часа полёта от Москвы и ты за полярным кругом. Интерес растёт - в прошлом году по данным мониторинга мы приняли около 450 тысяч гостей, а ещё более 75 тысяч туристов провели новогодние праздники на нашем Севере. И мы благодарны Ростуризму за всестороннюю поддержку в популяризации нашего региона».

Антон Зайцев, заместитель председателя правительства Сахалинской области отметил: «Зима на Сахалине сравнительно мягкая, сильные морозы на юге острова бывают редко. Поэтому здесь сложились прекрасные условия для активного отдыха. Главный объект притяжения – лучший горнолыжный курорт на Дальнем Востоке "Горный воздух". В непосредственной близости от Южно-Сахалинска проложены 19 трасс общей протяженностью 35 километров. Место для катания найдется для всех – от новичков до профессионалов. Зима в этом году выдалась особенно снежной, трассы в отличном состоянии. Несмотря на популярность курорта у подъемников нет больших очередей. Если наскучат лыжи или сноуборд, гости острова смогут испытать свою рыбацкую удачу или отправиться покорять снежные просторы на снегоходах, окунуться в почти тропическую атмосферу двух аквапарков, посетить театры, зоопарк или эко-ферму. Для особых ценителей – поездка на курильский остров Итуруп. Купание среди зимы в термальных водах у подножия вулкана Баранского оставит незабываемое впечатление. Отдельного упоминания заслуживают кафе и рестораны Южно-Сахалинска. В меню – уникальный микс русских, японских и корейских блюд. Это настоящий рай для гурманов, ценителей самых свежих морепродуктов. Уверен, отечественные туристы влюбятся в Сахалин и Курильские острова».

Тарас Демура, генеральный директор TUI Россия в своем выступлении напомнил, что в феврале – марте россиянам предстоят праздничные выходные, приуроченные ко Дню Защитника Отечества и 8 марта, и рекомендовал туристам, которые на эти дни планируют отправиться в путешествие, не откладывать бронирование туров, поскольку спрос на эти даты традиционно высокий. Он также рассказал, что в 2022 году география чартерных программ TUI Россия будет расширяться. «Мы сотрудничаем по реализации чартерных программ с 7 регионами – Республикой Бурятия, Сахалинской областью, Мурманской областью, Кемеровской областью (Шерегеш), Республикой Татарстан и Республикой Карелия, Тюменской областью. В настоящее время мы уже прорабатываем с партнерами чартерные программы по России на весенне-летний сезон. Есть решение о продолжении программ в Тюмень, Казань и Карелию на весну, эти программы будут готовы уже в феврале. Будем летать летом в Бурятию на Байкал и на Сахалин. Прорабатываем возможность постановки чартеров и в другие регионы», – сказал Тарас Демура.

Ответ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопрос СМИ, Москва, 27 января 2022 года

Вопрос: Вы получили ответ американцев на российские предложения по гарантиям безопасности. Что в нем? Какая реакция? Э.Блинкен заявил, что они не хотят, чтобы переданный материал предавался гласности. Что решила российская сторона?

С.В.Лавров: Думаю, что содержание ответа в самое ближайшее время станет известно широкой общественности. Как нам сказали американские коллеги (хотя они и предпочитают, чтобы документ остался для конфиденциального дипломатического диалога), он согласован со всеми союзниками США и украинской стороной. Нет никаких сомнений, что в самое ближайшее время он «утечет».

Что касается содержания документа. Там есть реакция, позволяющая рассчитывать на начало серьезного разговора, но по второстепенным темам. По главному вопросу в этом документе позитивной реакции нет. Главным вопросом является наша четкая позиция о недопустимости дальнейшего расширения НАТО на Восток и размещения ударных вооружений, которые могут угрожать территории Российской Федерации. Эта позиция сложилась не на пустом месте. Как вы знаете, вопросы о нерасширении или расширении НАТО (кому как хочется и как нравится) – давняя история. В начале 1990-х гг., в 1990 г., когда объединялась Германия и решались вопросы европейской безопасности, нам клятвенно обещали не расширять НАТО ни на дюйм восточнее р.Одер. Эти факты хорошо известны, изложены во многих мемуарах деятелей Великобритании, США, Германии. Однако сейчас, когда эта тема стала обсуждаться весьма остро, нам сначала сказали, что заверения были устные. Потом, когда мы показали мемуарную литературу, наши западные партнеры стали ссылаться на то, что это было не совсем серьезно, их не так поняли. Совсем не «по-взрослому» стали объяснять свою линию на безоглядное расширение Альянса.

Теперь же, когда мы предъявляем не устные обещания, а письменные документы, под которыми подписались лидеры всех стран, входящих в ОБСЕ, включая президента США (Стамбульская декларация 1999 г., Астанинская декларация 2010 г.), нашим западным партнерам приходится уже выкручиваться из более серьезной ситуации. Что я имею в виду: и в том, и в другом документе записано, что мы все привержены принципу неделимости безопасности и обязуемся свято его соблюдать. Этот принцип четко сформулирован. В нем два главных взаимосвязанных подхода. Первый: признается право каждого государства свободно выбирать военные союзы. Второй: обязательство каждого государства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Иными словами – право выбора союзов четко обусловлено необходимостью учитывать интересы безопасности любого другого государства ОБСЕ, в том числе Российской Федерации.

Показательно, что сейчас, когда на наши предложения договориться о юридически обязывающих гарантиях в Евроатлантике реагируют западные коллеги, они всегда призывают выполнять согласованные принципы, касающиеся архитектуры безопасности в Евроатлантике. Тут же говорят: это означает, что НАТО имеет право расширяться, никто не вправе запретить натовцам рассматривать обращения любой другой страны. Принцип, согласно которому нельзя укреплять свою безопасность за счет безопасности других, сознательно замалчивается. Ни Стамбульская, ни Астанинская декларации нашими западными партнерами в дискуссиях о евробезопасности, которые сейчас проходят, не упоминаются. Старательно обходятся стороной. Мы такое положение принять не можем. Если про 1990-е гг. нам объясняли отсутствием письменных обязательств о нерасширении НАТО, теперь эти письменные обязательства у нас есть. Они были подтверждены в рамках ОБСЕ не единожды, в том числе на высшем уровне. Мы сейчас будем делать основной упор на разъяснение этой лукавой позиции наших западных коллег.

В Женеве, когда мы с Э.Блинкеном вели переговоры, я спрашивал, как они могут объяснить свою позицию, согласно которой рассматривают обязательства, принятые в рамках ОБСЕ, исключительно как «меню». Из него они выбирают только то, что «вкусно» для них. То, что они обязались делать с точки зрения интересов других, они пытаются проигнорировать и заболтать. Э.Блинкен ничего не ответил на этот вопрос, пожал плечами. И всё. Я предупредил его, как и наших других коллег, что в самое ближайшее время мы направим им официальный запрос с требованием объяснить, почему они выдергивают из своих собственных обязательств только один пункт, а условия соблюдения этого любимого для них пункта они пытаются игнорировать. Это будет официальный запрос всем странам, чьи лидеры подписывали Стамбульскую и Астанинскую декларации. Надеюсь, в этом случае не потребуется значительного времени, чтобы объяснить, почему Запад занимает именно такую позицию.

В остальном сейчас изучаем ответ, который получили от американцев. Как заявил сам Э.Блинкен, он согласован с украинцами и другими западными странами, союзниками США. Одновременно получили ответ по линии Североатлантического альянса, от Генерального секретаря Й.Столтенберга. Рассматриваем два документа в комплексе, с учетом того, что они являются реакцией на проекты договора и соглашения, распространенных нами в декабре 2021 г. После межведомственного согласования будем докладывать Президенту В.В.Путину. Он будет принимать решение о наших дальнейших шагах.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 января 2022 > № 3960242 Сергей Лавров

Международная компания Roche объявила о том, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) предоставило приоритетное рассмотрение дополнительной заявки на новый лекарственный препарат (sNDA) для использования рисдиплама при лечении детей в возрасте до 2-х месяцев со спинальной мышечной атрофией (СМА) до появления симптомов. Подача заявки sNDA включает в себя промежуточные данные исследования RAINBOWFISH, которое показывает, что большинство детей с предсимптомным течением, получавших лечение препаратом рисдиплам, достигли ключевых этапов, таких как сидение, стояние, ходьба, и сохранили способность глотать после 12 месяцев терапии.

Первоначальные промежуточные данные испытания RAINBOWFISH, представленные на виртуальном конгрессе World Muscle Society (WMS) 2021, продемонстрировали, что из детей, включенных в промежуточный анализ эффективности, все (5/5) сохранили способность глотать и могли питаться исключительно перорально после 12 месяцев лечения. 80% (4/5) из принимавших рисдиплам в течение как минимум 12 месяцев достигли рубежей, таких как самостоятельное стояние и ходьба. Все участники (n=5) достигли показателей двигательного развития по шкале HINE-2 в отношении контроля головы, сидения в вертикальном положении, перекатывания и ползания после 12 месяцев лечения рисдипламом.

Ни у одного из детей, получавших препарат, в период промежуточного анализа безопасности (n=12) не было зарегистрировано ни одного серьезного побочного эффекта, связанного с лечением.

Последние результаты исследования RAINBOWFISH будут представлены на клинической научной конференции Ассоциации мышечной дистрофии (MDA) в марте 2022 года.

Roche возглавляет клиническую разработку рисдиплама в рамках сотрудничества с фондом СМА и фармацевтической компанией PTC Therapeutics.

Отношение россиян к глобальному потеплению огорчило WWF

Жители России не связывают исчезновение редких видов животных с изменениями климата — таковы результаты исследования Всемирного фонда дикой природы (WWF) и Аналитического центра НАФИ. Экологи считают такое отношение большой проблемой.

«Если страны выполнят все свои обязательства по сокращению выбросов в рамках Парижского соглашения, к 2100 году средняя глобальная температура повысится примерно на 2,4°C по сравнению с доиндустриальными уровнями, но, возможно, и на все 3,3°C. При потеплении на 3°C к 2100 году треть видов-эндемиков, живущих на суше, и около половины морских эндемичных видов подвергнутся риску исчезновения. При сохранении же нынешних объемов выбросов к концу века вымирание грозит 25% видов растений и животных, обитающих в регионах с наиболее богатой природой», — озвучил нерадостные прогнозы WWF России.

По его данным, в России обитает 443 вида животных, занесенных в Красную книгу страны. При этом, согласно ноябрьскому исследованию, россияне не считают изменение климата основной причиной исчезновения редких видов животных в РФ. Было опрошено 1,6 тыс. человек от 18 лет в 53 регионах, статистическая погрешность данных не превышает 3,4%.

«Каждый третий считает основной угрозой вымирания загрязнение окружающей среды (35%) и нелегальную охоту (31%). Каждый пятый (18%) связывает этот процесс с сокращением территорий естественного обитания. И только 9% респондентов назвали изменения климата как главную причину», — рассказали Fishnews в пресс-службе природоохранной организации.

«Согласно прогнозам ученых, представленным в докладе Всемирного фонда дикой природы (WWF) «Живая планета 2020», в следующие десятилетия изменение климата станет серьезным фактором сокращения численности и даже вымирания редких видов животных. Уже зафиксированы первые случаи гибели видов по причине изменений климата, — подчеркнул директор программы «Климат и энергетика» WWF России Алексей Кокорин. — Мы считаем, это большая проблема, что россияне плохо понимают угрозы изменения климата, как для планеты, так и для нас самих».

Особенно чувствительными к перемене климата оказываются обитатели полярных регионов, отмечают экологи. В России уже можно видеть, как меняется жизнь крупных животных.

Для комфортной жизни белому медведю важно иметь постоянный доступ к морскому льду и возможность легко по нему передвигаться. Масштабная потеря льда, которая продолжается последние десятилетия, вынуждает полярного хищника больше времени проводить на берегу в поисках пищи или долгое время держаться на собственных жировых запасах. Отправляясь на поиск пропитания на суше, медведи чаще выходят к поселениям, подвергая опасности как себя, так и местных жителей.

Также экологи обратили внимание на атлантического моржа, который зиму и весну проводит на льдах. На нем моржи отдыхают, спариваются, а весной самки приносят свое потомство. «Но так как льда становится меньше, местом для отдыха служит побережье. Моржи формируют береговые лежбища, где их гораздо чаще беспокоят», — рассказали в WWF России.

Fishnews

После глобализма

мир как серая зона

Сергей Переслегин

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, как видим, западные страны во главе с США развернули масштабную информационную истерию по поводу возможного вторжения российских войск на Украину. Приводятся сроки и сценарии грядущей войны, а также озвучиваются планы «наказания» России в случае начала боевых действий. Замгоссекретаря США Виктория Нуланд уже заявила о подготовленных в Вашингтоне 18 различных видах антироссийских санкций. При этом доводы и требования с нашей стороны не учитываются. Прошедшие переговоры Россия — НАТО не принесли результатов. Ситуация накаляется с каждым днём, и её уже называют новым Карибским кризисом. Согласны ли вы с такой оценкой происходящих событий?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Не поддерживаю подобного мнения. Вся начавшаяся антироссийская истерия основана исключительно на сведениях о передвижении российских войск по территории собственной страны. Этого оказалось достаточным для обвинения нас в планах вторжения на Украину. При этом Запад проводит учения в Прибалтике, сосредотачивает вооружённые соединения в Польше и прочее, ссылаясь на право перемещать войска НАТО внутри Североатлантического блока по своему усмотрению. Конечно, в таких условиях Россия закономерно заявила о недопустимости дальнейшего расширения НАТО вблизи российских границ. В итоге последовало заявление, что страны «Большой семёрки» абсолютно едины в желании «обуздать российскую агрессию против Украины». Началось падение акций ряда компаний, и не только российских. Всерьёз заговорили о новом Карибском кризисе и близости мировой войны. Но я не считаю, что ситуация 60-х годов прошлого века, когда мир стоял на пороге ядерного конфликта, повторяется сегодня.

Во-первых, учитывая сегодняшнее базовое напряжение США и КНР, можно предположить, что Запад сначала захочет разобраться с Россией, а только потом — с Поднебесной. Но Китай на официальном уровне сделал жёсткое заявление о поддержке России. И получается, что Западу пришлось бы ввязаться в войну не только с нашей страной, но и с Китаем.

Во-вторых, война не могла бы вспыхнуть в названные украинскими и западными политиками сроки — с конца декабря до середины февраля. Как по календарным, так и по погодным условиям это был крайне неблагоприятный момент для начала большой войны: в Рождественские праздники, конечно, отдельные военные операции в истории происходили, но Запад никогда не соотносил начало крупномасштабных военных действий с такими датами. Скорее, сроки начала «наступления» возникли из-за исторических параллелей: как известно, в периоды распутицы русские воюют очень даже неплохо и могли бы воспользоваться этим моментом для нападения на Украину. Вопрос только: а зачем это России? Она могла бы решить украинскую проблему ещё до Майдана, но присоединение Незалежной и, соответственно, принятие на себя всех её обязательств на данный момент времени для России невыгодно и совершенно неперспективно. Не устраивать же войну просто потому, что Зеленский плохой политик!

Есть и ещё один интересный момент: по опубликованным результатам опроса жителей Европы, в случае прямой вражеской агрессии оборонять свою страну в среднем готовы менее половины её граждан. Можно предположить, что использование своих войск против России для защиты интересов Украины среди европейцев поддерживает процентов восемь. А имея подобное настроение масс, на месте Запада я не решился бы на войну — даже при условии триколора на Крещатике.

«ЗАВТРА». США более последовательны в достижении своих целей. Не окажут ли они давление на Европу для усиления конфронтации с Россией?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Не думаю. Америка в настоящий момент пытается выиграть время: ей сначала нужно разобраться в своих внутренних проблемах, чтобы всерьёз переходить на внешние. Поскольку влияние Соединённых Штатов на мировые события падает, базовая задача американской дипломатии в этих условиях — занять «делом» всех остальных, чтобы те не дай бог не поняли, что появилась возможность действовать более самостоятельно. Пока у США это получается. Поэтому рассматривать сегодняшнюю ситуацию как Карибский кризис я бы не рискнул. Происходящее сейчас — это не вопрос безопасности и выживания ядерной державы, а предмет политических преференций и попыток удержать за собой часть всё более растущей в Европе «серой» зоны, где не действуют законы: ни международные, ни внутренние. Это повод организовать политический кризис, объявить санкции, усилить давление на противоборствующую сторону, но не основание начинать с ней серьёзную войну с реальными рисками для многих человеческих жизней.

«ЗАВТРА». А каково, на ваш взгляд, соотношение внешних и внутренних факторов в недавних событиях в Казахстане? И в чём причины казахского кризиса?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. За любой революцией, бунтом или попыткой переворота всегда стоит внешнее влияние. Обязательно найдутся люди извне, заинтересованные в этом, — хотят ли они дестабилизировать ситуацию в стране или просто заработать здесь. Такое влияние, несомненно, оказывалось и на события в Казахстане — определяющее или незначительное, но оно было.

Казахстан можно назвать продуктом классического советского эксперимента, вышедшего из официальной онтологии исторического развития Советского Союза. Считалось, что на каком бы уровне бытия ни находился тот или иной народ, более развитая цивилизация своевременной, правильной и дельной помощью может довольно быстро подтянуть его до своей ступени эволюции. Советское государство в самом начале своего существования имело чёткую индустриальную фазу развития лишь в некоторых своих регионах: Ленинграде, Москве, на Урале, в значительной мере в Харькове. Далее шли огромные территории, только входящие в индустриализм. И были национальные окраины, к которым, прежде всего, относилась Средняя Азия, где в те годы практически не было ни железных дорог, ни промышленных предприятий, а уровень цивилизации не выходил за рамки раннего феодализма. Советское правительство запустило мощный процесс индустриализации по всей стране, в том числе и в Средней Азии, чтобы в экономическом и промышленном плане поставить её вровень с другими регионами Союза.

К 60-м годам ХХ века Казахская Советская Социалистическая Республика была уже одним из значимых и сильных территориально-производственных комплексов: активно развивалась промышленность, строились заводы и фабрики, поднималась целина. Особенно интенсивно развивались металлургия, машиностроение, угледобывающая промышленность. Там построили Байконур, сделали один из первых реакторов на быстрых нейтронах.

Стремительное преображение случилось и с людьми: они за одно-два поколения по своему историческому развитию совершили переход, равный тысячелетию, но испытав при этом колоссальную социальную перегрузку. Позже она перешла в нормальное экстенсивное устойчивое развитие в рамках брежневской системы с её застоем. И следующие родившиеся здесь поколения относились к себе уже как к индустриальному народу, к Казахстану — как к индустриальной территории и неотъемлемой части советской страны.

Только нужно иметь в виду, что смена архетипов происходит очень медленно. Мы в течение очень большого периода дописьменной истории, а потом и письменной эпохи жили в доиндустриальное время. И быстро в него возвращаемся. Но решающее значение имеет, сколько ты прожил в нём: 500, 300 или 50 лет. Казахстан — 50 лет. И первая причина того, что произошло недавно в этой стране, связана именно с сильнейшим напряжением между очень древними по своему происхождению кочевыми, скотоводческими, феодальными архетипами и реальностью жизни в индустриальном государстве, которое к тому же довольно быстро стало претендовать на постиндустриальные элементы в своём развитии.

«ЗАВТРА». До прошедших событий в Казахстане многие за его пределами даже и не слышали слова «жуз» и не предполагали, что в постсоветском государстве могут быть некие кланы, на которых завязано фактически всё в стране. Что это за структура и почему она там снова актуальна?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В Казахстане стало исключительно важно сохранять равновесие между жузами — исторически сложившимися объединениями казахских родов. Одной из базовых задач Назарбаева в период его президентства как раз и было поддержание равновесия между жузами при создании управленческих структур: в министерствах, в армии, в системе безопасности и даже в местной Академии наук и прочих областях. Младший жуз непременно должен находиться ниже в управленческой позиции к двум старшим. А прошедшие события не оставляют никаких сомнений в том, что в последнее время в Казахстане иерархическая структура была достаточно серьёзно нарушена.

Можно сколько угодно удивляться жузовой структуре, укрепившейся в Казахстане, но ведь свои клановые структуры есть и в России, и в США, и в европейских странах. Пока был силён СССР, почти все его жители считали себя частью советского народа и не были сильно озабочены тем, кто они: казахи или украинцы, русские или армяне. Но как только Союза не стало, все сразу и повсеместно вспомнили о своих корнях. Так произошло и в современном Казахстане: пока он находился в зоне развития и им руководил харизматичный лидер, казахи и думать не думали, что относятся к тому или иному жузу. Но ситуация в стране изменилась, и это стало для них важным. Думаю, что не только в азиатских странах, но и в мире в целом значение такой клановости будет расти. Ирландец ты, мексиканец или испанец, кто были твои предки, к какой вере ты относишься, — всё это станет играть свою роль.

«ЗАВТРА». Но не только это важно. По коэффициенту Джини, расслоение между бедными и богатыми слоями общества в Казахстане сейчас очень большое. Для кого-то удел — жить в скотоводческом мире, другие, называющие себя элитой, находятся в среде европейской роскоши. В этом тоже причина прошедших там бурных событий?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В странах Центральной Азии высоким коэффициентом Джини никого особенно не удивишь, а для феодального мира это вообще было более чем естественно. Высокий коэффициент Джини плох, когда одновременно наблюдаются два обстоятельства. Первое: отсутствие социальной вертикальной мобильности. То есть у человека, находящегося внизу, нет реальных шансов улучшить своё положение на этой шкале. Второе: общий уровень жизни стал ухудшаться. Когда благосостояние человека хотя бы немного, но увеличивается, его мало беспокоит, что кто-то живёт лучше, чем он. Или, если даже уровень жизни уменьшается, но есть реальные шансы понятным способом попасть в верхний слой, человека тоже не очень беспокоит большое общественное расслоение. Но если люди попали в сочетание трёх факторов: высокий коэффициент Джини, отсутствие вертикальной мобильности и ухудшение общего уровня жизни, тогда и возникает ситуация, чреватая беспорядками.

Общий кризис глобализации, начавшийся в нулевых, серьёзно усилился в 2014–2015 годах и привёл к падению производительности капитала. Это означает, что даже на верхнем уровне постепенно начинают возникать проблемы с потреблением. Не так, конечно, как на нижнем уровне, — не когда есть нечего, а когда новую яхту не можешь позволить себе купить. И тогда, чтобы отсечь конкурентов, верхи наглухо закрывают к себе доступ, становятся закрытым элитарным клубом. То есть перекрывают все вертикальные линии.

На примере Казахстана это выглядит так. Сразу после получения независимости в республике развернули колоссальную программу по созданию своей собственной элиты, когда у человека, прикладывающего определённые усилия, была совершенно чётко нарисованная траектория, приводящая его если не на самый верх, то на достаточно высокую позицию, где у него было всё хорошо и с потреблением, и с перспективами. Астана была построена и превращена в современную красивую столицу такими молодыми д’Артаньянами, теми, у кого не было ничего за душой, но кто был готов ехать за президентом, делать всё, что будет нужно в той ситуации. Программа проработала 20 лет. Уходит Назарбаев — фигура харизматическая, а для психологии казахов почти мифологическая. Уходят и люди, которых он привёл с собой. И исчезают назарбаевские траектории развития: через служение государству, через получение образования с обязательным возвращением домой, через создание новых проектов. Останавливается вертикальный лифт, общий уровень жизни падает, идёт рост инфляции, возникают большие проблемы с энергоносителями. В этой ситуации начинается активная борьба в замкнутом верхнем «элитном клубе». У проигрывающей стороны появляются очень серьёзные основания изменить правила игры. А внизу огромный слой потенциально недовольных — у них нет естественных траекторий развития, и их антиправительственной направленности уже не приходится удивляться.

«ЗАВТРА». Насколько быстро эта схема распространяется по миру?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Этот механизм работает уже почти везде: уровень прибыли верхних слоёв падает, вертикальные лифты закрываются, начало элитарных конфликтов тоже фиксируется повсеместно. Я готов утверждать, что есть довольно много общего между событиями в Америке 2020 года, когда на президентских выборах все наблюдали даже не начало, а разгар сильнейшего противостояния между элитами, переворотом на Украине в 2014–2015 годах и тянущимся до сих пор военном конфликте, а также беспорядками в Казахстане. Во всех случаях мы видим начало проявления в социуме фазового кризиса (кто-то ещё называет это кризисом капитализма). Кризис обязательно проявляется на социальном уровне. А происходящее — это его механизмы выражения.

«ЗАВТРА». Почему США так болезненно реагировали на украинские события и относительно спокойно отнеслись к столкновениям в Казахстане?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Видя неизбежность нарастания схожих конфликтов, мировые элиты начинают понимать, что жёсткое подавление оппозиции — это то, чем скоро придётся заниматься повсеместно. Именно поэтому им сейчас нельзя резко реагировать на события в Казахстане. Давая его руководству не явное, но всё же разрешение стрелять, лидеры США и Европы как бы говорят: мы тоже будем стрелять, когда по той же самой схеме, что и в Казахстане, начнутся беспорядки в Америке, Великобритании, Франции, Италии, Греции — любых других странах мира.

«ЗАВТРА». Вы упомянули об официальной поддержке Китая позиции России в переговорах с США по гарантиям безопасности между странами. Неофициальные источники заявляют также и о вероятном создании военного блока РФ и КНР. Насколько слухи далеки от реальности?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Китай и Россия (в том числе и как правопреемница СССР) много лет являются стратегическими партнёрами. Ещё в 1950 году был подписан советско-китайский Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи, предполагавший взаимную военную помощь в случае неспровоцированной атаки со стороны того или иного значимого противника. В прошлом году мы продлили Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Россией и Китаем, подписанный 20 лет назад. Также в ноябре 2021 года Москва и Пекин утвердили дорожную карту военного сотрудничества. Регулярно проходят совместные военные учения двух стран. Всё это, конечно, не означает, что Китай вмешается в конфликт России с Украиной, если таковой случится. Тем не менее, если Поднебесная на официальном уровне выражает полнейшую поддержку российских требований о не расширении НАТО на Восток, то понятно, что она в общем-то готова выполнить свои обязательства по договорам в случае неадекватного поведения США.

Более тонкий вопрос заключается в том, почему блок НАТО всё ещё существует? После распада СССР сама логика событий требовала одновременного роспуска Варшавского договора и НАТО. Но военного союза европейских социалистических государств нет уже 30 лет, а Североатлантический альянс до сих пор не только есть, но и пополняется новыми участниками. Также второе дыхание получила Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Если бы не резкое ухудшение ситуации в Центральной Азии, можно было бы всерьёз подумать о том, что и СЕНТО может вернуться на мировую политическую арену...

«ЗАВТРА». В этой ситуации возникает вполне естественное желание противопоставить этому что-то серьёзное с нашей стороны. Что это могло бы быть?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Около двадцати лет назад было образовано неформальное межгосударственное объединение БРИК, позже БРИКС, — Бразилия, Россия, Иран, Китай и Южная Африка. У этих государств нет никаких существенных претензий друг к другу, при этом есть общие интересы, а главное, все они находятся в зоне той или иной агрессии со стороны существующих блоков — НАТО или того же АСЕАН. И у этих стран, безусловно, есть возможность превратить свою, в значительной мере рекламную, конструкцию, называемую БРИКС, в реальный военно-политический союз.

Китай — это огромная экономическая сила. Россия имеет очень приличное на общем уровне вооружение. Бразилия давно стала значимой экономической державой, в частности, она является производителем самолётов, а самое главное — эта страна обладает весьма сильной системой баз на своём побережье, что очень важно. Ведь классическая проблема советского и русского военно-морского флота — очень плохая система базирования. При появлении военного союза БРИКС мы получаем в качестве возможных точек базирования бразильское побережье и, к примеру, южноафриканский Кейптаун. И это меняет расклад сил кардинально. Военный союз стран БРИКС оказался бы достаточно сильной структурой, даже на уровне НАТО. И это мог бы быть очень неплохой политический ход, если ещё учесть уровень экономик и широкий спектр полезных ископаемых на территориях стран БРИКС, которые практически контролируют мировой рынок редкозёмов — за счёт деятельности Китая, и имеют очень неплохое количество расщепляющихся элементов, в частности, месторождения урана, — за счёт России, ЮАР и Бразилии.

«ЗАВТРА». Другой вопрос, допустят ли создание такого мощного блока США и Европа, да и вообще НАТО как структура?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Только в ситуации своего тяжелейшего кризиса! В противном случае они должны реагировать на его создание более чем резко, вплоть до прямого начала войны. Но сегодняшняя ситуация, как я говорил выше, для войны выглядит совершенно неадекватной. Воевать придётся с Китаем, который сейчас на вершине фазы развития, а США — в зоне расширения кризиса.

Важно отметить, что даже разговоры на эту тему говорят о конце мира глобализации. Мы однозначно возвращаемся в логику военно-политических и военно-экономических блоков. Не просто макрорегионов, а противостоящих друг другу макрорегионов, каждый из которых стремится стать самодостаточным. Другой вопрос, что в противостоящем США и НАТО блоке будут и свои внутренние проблемы. Сложные отношения, к примеру, достаточно быстро могут возникнуть между Россией и Китаем. Но это уже другая тема.

«ЗАВТРА». Но пока этого нет, а в реальности усиливается противостояние Запада и России. НАТО стремится расшириться за счёт Украины и Грузии. В связи с этим в Женеве прошли российско-американские переговоры, поводом к которым послужил проект Договора о гарантиях безопасности, который Москва направила Вашингтону и его союзникам в декабре. Каково ваше мнение об их проведении и итогах?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Возникает ощущение, что эти переговоры велись ради самих переговоров. Мы фактически ничего не узнали об их содержании. Точно такими же были переговоры Байдена и Путина перед Новым годом: «деловые», «весьма интересные» «напряжённые» — и ничего конкретного. О чём это говорит? Возможно, мы гораздо ближе к большой войне, чем нам хотелось бы об этом думать, и в этом плане Россия и США пытаются на переговорах удержать сползание ситуации в масштабный конфликт. Но с учётом того, что вся ситуация, связанная с историческими ритмами, явно ничего подобного не подсказывает, то, скорее, эти переговоры являют собой в известной мере симулякр. Здесь нужно иметь в виду очень неустойчивую ситуацию в США, и с этой позиции прошедшие переговоры могут быть более выгодны именно Америке.

При этом само удержание дипломатического контакта тоже может являться целью таких встреч — сохраняются возможности для диалога и организации быстрого взаимодействия в случае острой необходимости.

«ЗАВТРА». В рамках не военного давления на Россию не первый год обсуждается возможность отключения её от системы SWIFT. Недавно в CNN в очередной раз вышла новость о включении подобной меры в общий пакет новых санкций против РФ в случае «вторжения её на Украину». Как рассматривать подобное явление? Почему это остаётся только пустой угрозой?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Такую новость лучше всего рассматривать как «утку». США не могут никого отключить от системы SWIFT — она им не принадлежит. Даже если американское государство надавит на владельцев этой крупнейшей корпорации, те могут просто пожать плечами и напомнить, что вовсе не обязаны подчиняться ни правительству Соединённых Штатов, ни его Госдепартаменту, ни Министерству финансов США.

Думаю, что эта тема периодически всплывает в заявлениях об очередных санкциях для РФ из желания американцев сделать вид, что они прислушиваются к требованиям таких недоброжелателей России, как Украина, Литва и других политических карликов, мечтающих о масштабном и болезненном «наказании агрессора».

При отключении от SWIFT существующие внутрироссийские системы продолжат нормально работать. А вот международные переводы из России, скажем, на Каймановы острова или на остров Мэн, или в любой другой мировой офшор будут крайне затруднены. В результате бурный поток денег, который многие годы уходит за пределы России, будь то офшоры или крупнейшие американские банки, куда переводятся официальные российские финансы, резко прервётся. Кому подобное нужно? Мировой финансовой элите? Точно нет. Государственной элите США, которая на этих деньгах неплохо живёт? Тоже нет. Безусловно, в этом заинтересованы Зеленский и некоторая часть украинской псевдо-элиты. Но вряд ли они смогут потешить себя мыслью, что у них есть реальная возможность заставить кого-либо выполнить их заветное желание. На днях одна из крупнейших и влиятельных деловых газет Германии Handelsblatt прямо сообщила со ссылкой на правительственные источники, что Америка и Евросоюз больше не рассматривают возможность отключения России от SWIFT, вместо этого обсуждается вопрос адресных экономических санкций в отношении крупнейших российских банков.

Существует только один возможный вариант отключения нас от SWIFT: если Запад всё же решится на реальную горячую войну с Россией. Но тогда это станет далеко не самой серьёзной из наших, как, впрочем, и из американских, неприятностей.

«ЗАВТРА». В ряду многочисленных претензий к России появилась ещё одна: Запад в лице Всемирной торговой организации обвиняет РФ в нарушение норм ВТО из-за нашей вполне объяснимой в условиях санкций политики импортозамещения. США, недовольные этим процессом в России, намерены работать над ответными мерами по линии ВТО. Как расценивать такую странную позицию наших «партнёров»?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. ВТО — это организация, имеющая смысл лишь в условиях глобализации, суть которой в осуществлении свобод в торговле как товарами и услугами, так и информацией, и рабочей силой. Понятно, что в классическом противоречии, которое есть в любом бизнесе, — «специализация или диверсификация», при глобализации происходит процесс специализации регионов, производящих что-то своё, но имеющих возможность без запредельных пошлин покупать на свободном рынке всё то необходимое, на чём они не специализируются. Формально импортозамещение или даже автаркия регионов ни в коей мере не нарушают принципы глобализации — просто в таких условиях это становится очень невыгодным. Но санкции по отношению к любому участнику глобализации закономерно вынуждают его диверсифицироваться, развивать своё внутренне производство. Это выбивает его из глобальной цепочки. А если мир перестаёт быть глобальным, ВТО становится пережитком предыдущей эпохи, никакого значения не имеющим и никакого влияния ни на что не оказывающим.

Ещё в 2011 году, во время введения первых санкций против Каддафи, стало понятно, что режим глобализации не может обеспечить безопасность ни твоей страны, ни твоих капиталов. И с того момента эта система начала разваливаться. Мы уже живём в постглобальном мире и очень скоро перейдём в пост-постглобальный мир. ВТО не соответствует сегодняшнему этапу развития международных отношений и потому должна уйти в небытие.

«ЗАВТРА». Тогда зачем российским дипломатам разговаривать и давать официальные ответы фактически уже недееспособной организации?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На это у меня грустный ответ: видимо, наша дипломатия ещё не в состоянии осознать тот факт, что мир глобализации закончил своё существование.

«ЗАВТРА». В таком разрезе стремление Украины вписаться в почти отжившую своё мировую систему выглядит, по крайне мере, странным и неактуальным. Так как же может выглядеть пост-постглобальный мир, на пороге которого мы находимся?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В европейском человечестве, которое последние 500 лет претендует на то, что оно общеземное, постоянно, хотя и достаточно медленно, происходят смены международных политических систем. Любая политическая система — это, прежде всего, наличие некоторых взаимных представлений о целом. Этим «целым» может быть Господь или Вселенная, или человеческая история. Что-то должно быть такое, что важно для всех участников системы, иначе любая их договорённость не стоит бумаги, на которой она написана.

Сегодня, например, США не производят впечатление страны, которая с кем-то может договариваться и которая готова уважать хотя бы свою собственную подпись на бумагах, потому что на данный момент времени в Соединённых Штатах очень серьёзный внутренний идеологический кризис. Он связан с тем, что Америка Байдена, Америка демократов — подчёркиваю! — перестала быть христианской державой, а каких-то более древних верований, с которыми люди могли бы себя как-то соотнести в условиях кризиса христианской трансценденции, в США просто исторически не было. Америка демократов воспринимает себя не как часть мира, а как нечто целое, поэтому не считает себя связанной какими бы то ни было обязательствами, даже собственными. В такой ситуации остальным игрокам приходится если не играть по этим правилам, то с ними соотноситься.

Отсюда простой вывод: ближайший наш этап — это мир как «серая» зона, как пространство, где не будут работать никакие правила, соглашения и договорённости, кроме, может быть, закона силы. К тому же ещё нужно иметь волю, чтобы эту силу применить, и понимание того, во имя чего ты будешь её применять. А это уже некоторый набор правил.

Конечно, рано или поздно «серая» зона начнёт структурироваться. Скорее всего, это произойдёт после следующей смены власти в США и начала в Америке некоей реконструкции, перестройки. Новые условия пост-постглобального мира окажутся в резкой степени не глобальными, и противоречие «специализация — диверсификация» по территориям, странам и бизнесам будет полностью направлено в сторону диверсификации.

«ЗАВТРА». То есть нас ожидает возврат к натуральному хозяйству?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В масштабе государства это называется более красивым словом — автаркия. Уже в ближайшее десятилетие стоит ждать большое количество мелких конфликтов в мире по поводу недостаточности ресурсов, прежде всего энергоносителей, редкозёмов, всего необходимого для электроники, а также, конечно, воды, продовольствия, семенных фондов и прочее. Станет очевидным, что достаточные запасы ключевых критических ресурсов, за которые идёт борьба, нужно иметь не просто под своим контролем, а непосредственно у себя. Это означает, что мир вновь приходит к классической Вестфальской системе международных отношений, когда в каждом государстве есть, во-первых, своя система представления об истине: чья власть, того и вера. Во-вторых, довольно жёсткие границы, переход через которые весьма затруднён. В этих условиях после «серой» зоны вновь начнётся формирование блоков. Но где-то в районе 40-х–50-х годов этого века не может не произойти жёсткого конфликта между США и Китаем. Такой конфликт, да ещё в условиях Вестфальской миросистемы, будет достаточно суровым, то есть «горячая» война здесь вероятнее «холодного» противостояния. И только после его окончания мир перейдёт на свою новую ступень развития. Вряд ли в нём найдётся место для ВТО.

«ЗАВТРА». Спасибо, Сергей Борисович, за анализ текущей ситуации и интересный прогноз будущего вектора развития мира.

Беседовала Наталья Луковникова

Призыв группы немецких экспертов к нормализации отношений с РФ нашел поддержку

Текст: Екатерина Забродина

"Российская газета" опубликовала 25 января открытое письмо потсдамского Института международной политики WeltTrends, под которым поставили свои подписи более сорока немецких экспертов, бывших дипломатов, депутатов бундестага и военных. В обращении к правительству ФРГ они призвали к нормализации отношений с РФ. Хотя такая точка зрения не популярна в ведущих немецких СМИ, письмо получило широкий резонанс. Об этом рассказали сами инициаторы петиции, до которых по горячим следам дозвонилась "РГ".

Лутц Кляйнвехтер, председатель правления Института международной политики WeltTrends:

- Обращение, которое мы выпустили с нашими коллегами, стало ответом на очень провокационное письмо нескольких десятков экспертов, призвавших к политике конфронтации с Россией. Мы в корне отвергаем этот подход. Это письмо мы разослали в разные ведущие немецкие СМИ. Некоторые предпочли его не заметить, другие высказались. Главное - завязалась дискуссия. И знаете, мы получили немало позитивных откликов. Многие эксперты, военные признали, что мы правы: альтернативы диалогу просто нет.

Ситуация сейчас очень сложная, я бы сказал - она была "перегрета" в течение последних недель. Очень много разговоров о "войне", "угрозе", что не соответствуют действительности. Необходимо продолжать диалог - между российским и американским лидерами, в рамках Совета Россия - НАТО, в "Минском" формате, в ОБСЕ и на всех возможных площадках. Кстати, и внутри Североатлантического альянса нет единства, интересы разных игроков различаются, как мы видим. В целом же я уверен, что ни одна из сторон на самом деле не хочет военного конфликта. Недавняя встреча министров Лаврова и Бербок также показала: да, у нас есть проблемы, но мы должны их решать совместными усилиями. Главное - не терять разумного взгляда. И оставить в прошлом язык угроз. Мне кажется, что раскаленная ситуация все-таки "остывает". С обеих сторон я вижу активные дипломатические маневры. Не все проходит гладко. Но появляются сигналы, что диалог будет продолжаться. Я вижу политическую волю к тому, чтобы найти выход из этой непростой и тревожной ситуации. Без готовности к большим компромиссам со всех сторон ничего не получится. Всем предстоит еще много работы.

Хуберт Тилике, старший научный сотрудник Института международной политики WeltTrends, член редколлеги и пресс-секретарь аналитического журнала WeltTrends:

- Письмо вызвало большой резонанс. Я продолжаю получать отклики как лично, так и через наш Институт. И знаете, очень многие захотели присоединиться к этому обращению. Желающие нашлись даже в Австрии. Так что на следующей неделе мы обнародуем обновленные списки подписавших. У нашей инициативы была предыстория. В Германии активно идут дискуссии о России, Украине, Европе. И вот еще в декабре прошлого года вышло обращение бывших офицеров, дипломатов (в основном - западногерманских) с призывом остановить спираль эскалации. Прозвучала идея созвать общеевропейскую конференцию по вопросам безопасности и выстраиванию мер доверия. Это была очень интересная позиция. Я лично знаю нескольких людей, подписавших то обращение. Дискуссия продолжилась, и вскоре эту линию поддержали представители социал-демократических кругов. А в январе уже с диаметрально противоположным подходом выступила группа так называемых "экспертов по России" . Они выступили в адрес РФ не просто критически, но крайне агрессивно. И мы решили, что нельзя это так просто оставить.

Я лично не разделяю всю эту военную истерию, прогнозы некоторых в том числе немецких генералов, будто вот-вот разразится большая война и поглотит Европу. Я вижу, что с российской стороны исходят четкие сигналы о желании, чтобы с ней считались. Десять лет назад Обама назвал Россию "всего лишь региональной державой". Но времена, когда она стояла в углу и демонстрировала слабость, прошли. Москва показывает, что у нее есть свои интересы в сфере безопасности, которые она собирается защищать. Очень хорошо, что состоялись контакты между делегациями РФ и США, РФ и НАТО, а на прошлой неделе Сергей Лавров провел в Женеве переговоры с Энтони Блинкеном. На мой взгляд, Запад понял, что с Россией надо считаться, надо разговаривать. Теперь весь вопрос в том, что получится из этих переговоров. НАТО готова обсуждать отдельные темы, но не готова выполнить все требования Москвы. Главное, на мой взгляд, не подливать дальше масло в огонь.

Профессор, доктор Лутц Клянвехтер родился в 1953 году. Выпускник офицерского училища в Лёбау и Института международных отношений в Потсдаме. Работал в министерстве иностранных дел ГДР, занимался вопросами разоружения в ООН, участвовал в "военных круглых столах" в процессе объединения Германии. Преподает международную экономическую политику в Высшей школе экономики в Берлине.

Доктор Хуберт Тилике родился в 1949 году. Изучал экономику в Галле-Виттенбергском университете Мартина Лютера и международные отношения в Дипакадемии. С 1972 по 1990 год работал в МИД ГДР, был заместителем главы восточногерманской делегации на Женевской конференции по разоружению, генеральным докладчиком Конференции ООН по содействию международному сотрудничеству в области мирного атома. Член правления Ассоциации международной политики и международного права (Берлин).

Ждать ли нефти по $150?

Нефть имеет шансы сформировать свою вершину в начале года, отправившись далее на коррекцию

Нефть Brent прибавила 34% к минимумам начала декабря, демонстрируя явное ускорение в последний месяц. Крупнейший в мире независимый нефтетрейдер Vitol говорит о том, что это лишь начало нефтяного ралли, а JP Morgan поднял свой прогноз для Brent со $100 до $150 в этом квартале. До каких цифр могут вырасти котировки, «НиК» рассказал ведущий стратег EXANTE Янис Кивкулис:

«С начала января цену также толкает геополитика, которая создает риски перебоя поставок то с Ближнего Востока, то из Казахстана или России. Цены обновили 7-летний максимум, превзойдя область, откуда в прошлые годы мы видели неоднократные развороты к снижению.

Такой сильный информационный фон обеспечивает благоприятную почву для прогнозов, предполагающих дальнейшее увеличение цен. Однако стоит обратить внимание, что сильные импульсы роста, к тому же с довольно высокой базы, часто чередуются с довольно глубокими коррекциями.

Фундаментальный фон предполагает рост потребления нефти, так как все больше стран смягчают или намерены смягчать ковидные ограничения, по крайней мере, в сфере путешествий. Но на этом хорошие новости заканчиваются.

Картель ОПЕК+ продолжает наращивать добычу, а монетарные условия на финансовых рынках серьезно ужесточаются, так как все больше центробанков в развитых экономиках настроены на ужесточение политики. Это создает негативные условия для биржевых цен на нефть, которые очень чувствительны к монетарным условиям. Также нельзя забывать об «энергопереходе». Власти США и Европы продолжают давить на газ в этой области, и вокруг отрасли добычи нефти и газа сохраняется неприятный флер: банки неохотно финансируют грязную добычу.

Вполне может быть, что от ограничений на использование угля и нефти власти будут переходить к стимулам для «чистой» энергии, что снизит привлекательность для нефти, как это было после 2011.

Несмотря на успехи в нефти в последние месяцы, она имеет шансы сформировать свою вершину сейчас, в начале года, далее отправившись на коррекцию или застряв в боковике $70-90».

Янис Кивкулис

Ведущий стратег EXANTE

Швейцария. США. Евросоюз. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 26 января 2022 > № 3969234 Янис Кивкулис

Минюст РФ займется мировой ИБ

Юлия Мельникова

Минюст получил полномочия участвовать в госполитике в области международной информационной безопасности (ИБ). Неделей ранее такими правами было наделено Минобороны, месяц назад - Минцифры. Эти меры приняты для реализации Стратегии национальной безопасности России, утвержденной в июле прошлого года.

Согласно указу президента РФ №20 от 24 января 2022 г. в число полномочий Министерства юстиции РФ вошло участие в пределах своей компетенции в разработке и реализации основных направлений государственной политики Российской Федерации в области международной информационной безопасности.

17 января президент РФ подписал указ, согласно которому Минобороны уполномочено определять политику в области международной информационной безопасности.

Председатель правительства Михаил Мишустин в конце декабря 2021 г. подписал постановление, расширяющее полномочия Минцифры. Согласно этому документу, Минцифры участвует в пределах своей компетенции в реализации государственной политики РФ в области международной информационной безопасности.

Также проводить политику РФ в области международной ИБ уполномочены Совбез и ФСБ (по защите объектов критической информационной инфраструктуры).

Руководитель экспертно-аналитического центра ГК InfoWatch Михаил Смирнов напомнил, что документы, наделяющие такими полномочиями Минюст и Минобороны, являются одним из нормативных актов по реализации Стратегии национальной безопасности России, принятой в июле прошлого года. "Учитывая зависимость современной экономики, в том числе цифровой, от безопасности телекоммуникаций и киберпространства, а также транснациональный характер киберпреступности, Россия не раз выходила с инициативами по международному регулированию в этой области", - добавил он.

Основатель KIP Legal Tech, член Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере медиакоммуникаций Павел Катков отметил, что одно из приоритетных направлений деятельности Минюста - обеспечение единства правового пространства Российской Федерации. "Полагаю, глава государства подключил его (Минюст - прим. ComNews) к работе по линии ИБ с учетом данного направления деятельности для обеспечения единства правового пространства в его регулировании. Законодательное регулирование информационной безопасности важно, но только там, где оно действительно необходимо. Считаю "сигнальными точками" такой необходимости те моменты, в которых затрагиваются вопросы защиты от мошенничества и компьютерных преступлений в целом", - прокомментировал Павел Катков.

В Минюсте сообщили, что в рамках реализации новых полномочий министерство будет всесторонне прорабатывать правовые аспекты обеспечения международной информационной безопасности, а также совершенствовать договорную базу в области правовой помощи по уголовным делам в целях противодействия преступности в сфере информационно-коммуникационных технологий.

Директор по стратегическим коммуникациям Infosecurity a Softline Company Александр Дворянский полагает, что это ожидаемое и рациональное решение. "Государство уже давно регулирует вопросы информационной и кибербезопасности в стране, а подобные инициативы позволят обмениваться с коллегами лучшими практиками противодействия кибератакам, унифицировать механизмы обнаружения и предотвращения подобных атак на ранних стадиях. С учетом роста и глобализации киберпреступности решение об объединении усилий и формировании полноценной методологии противодействия киберпреступникам выглядит логично и оправданно. Вопрос о юридическом регулировании в отрасли информационной и кибербезопасности, безусловно, крайне важен, так как без единых стандартов обеспечения требований и выполнения комплексных мероприятий по соответствию необходимым нормам информационной безопасности не живет ни одно государство и ни одна компания. Стоит отметить огромный вклад государства на законодательном уровне в обеспечение информационной безопасности в нашей стране", - прокомментировал он.

Генеральная ассамблея ООН в декабре 2021 г. одобрила без голосования российско-американскую резолюцию о нормах поведения в киберсфере и предотвращении преступлений в данной области (см. редколонку ComNews от 13 декабря 2021 г.). Как ранее заявлял заместитель постоянного представителя России при отделении ООН в Женеве Андрей Белоусов, документ укрепит международный мир и безопасность в области использования информационно-телекоммуникационных технологий.

В Таганроге создали систему передачи данных на основе квантовой физики

Текст: Александр Гавриленко

Аспирант Южного федерального университета Вадим Прудников создал систему, которая может передавать информацию со скоростью света по оптико-волоконному кабелю фактически без угрозы взлома и воровства данных. В основе разработки лежит знаменитый эффект квантового наблюдателя, когда при любой попытке "пронаблюдать" частицу она мгновенно меняет свои значения. Получить информацию можно, только если она была передана без ошибок и признаков перехвата.

Традиционные шифры всегда могут быть разгаданы, даже путем обычного перебора всех сочетаний цифр, букв и символов. Просто раньше компьютерам на особо сложные пароли нужно было, скажем, сто или триста лет, а сегодня - считанные часы. И это реальная угроза современному миру.

- Мы же разрабатываем совершенно иной принцип - систему квантового распределения ключей. Говоря простыми словами, частица не меняет своих свойств, пока злоумышленник не попытается открыть и прочитать сигнал, тогда в это же мгновение частица аннигилируется, то есть становится нулем, - рассказывает Прудников. - Все эти системы пока еще несовершенны, но мы прошли огромный путь. И это внушает нам оптимизм.

По-настоящему безопасная система обмена данными будет стоить триллионы долларов. Ведь это касается не только государственной безопасности, банковских секретов или защиты АЭС от нападения террористов. Даже в частной жизни никто не хочет, чтобы в его "умный дом" проникли во время отпуска или взломали систему управления авто по дороге на работу. Кстати, некоторые производители электрокаров уже начали внедрять квантовую защиту на своих продвинутых моделях. То, что еще несколько лет назад казалось научной фантастикой из голливудских фильмов, сегодня реальность. Все будут платить за безопасность.

В список самых продвинутых стран в сфере квантовой защиты данных входят США, страны Европы, Корея, Япония, Китай и, конечно, Россия, говорит доцент Института компьютерных технологий и информационной безопасности, научный руководитель Вадима Антон Пленкин. Причем наша страна занимает лидирующие позиции в разработке главного компонента - программного обеспечения. Правда, все "железо" у наших разработчиков пока импортное. Приемно-передающая станция была сделана в Швейцарии, а кодирующая - в США. Между ними в кабинете "намотано" 24 километра импортных оптико-волоконных линий. Но сам программно-аппаратный модуль шифрования - это чисто донская разработка.

- Ровно год назад в Китае начали использовать первую в мире сеть квантовой связи протяженностью 4600 километров, к которой подключено более 700 оптических сегментов и две станции космической связи с передачей данных по спутниковым каналам. Власти КНР сообщали, что к ней подключено почти две сотни банков, госучреждений и других организаций. Это звучит круто, но реальных технических характеристик в открытом доступе нет. Вполне вероятно, что они отличаются от общих размытых официальных данных, - отмечает Пленкин.

- При этом у нас России есть дорожная карта по квантовым коммуникациям, идет серьезное развитие этой отрасли на законодательном уровне. Обсуждаются проблемы подготовки кадров, импорт специалистов и технологий, создание предприятий по производству "железа" и так далее. В декабре прошлого года одна компания получила первый сертификат Федеральной службы по техническому и экспортному контролю на применение первой отечественной системы в России.

Потенциально этот алгоритм может быть приспособлен для любой системы. Пока стоит она недешево: все оборудование вместе с программными алгоритмами может стоить порядка 20 миллионов рублей. Но если речь идет о крупной компании или банке, то такие расходы вполне оправданы. Тем более что российские разработки будут отнюдь не хуже иностранных и при этом в несколько раз дешевле. По словам Прудникова, он рассчитывает получить новый грант и уже, возможно, к концу этого года представить на рынок готовый продукт.

На коллайдере поймали таинственные частицы

Текст: Аркадий Симонов

Сенсационное открытие было сделано во время эксперимента с кварк-глюонной плазмой на знаменитом Большом адронном коллайдере в ЦЕРН. Согласно теории, после Большого взрыва именно она за миллионные доли секунды заполнила Вселенную. Имела температуру в триллионы градусов Цельсия и состояла из элементарных частиц - кварков и глюонов. Затем за очень маленький промежуток времени эта плазма остыла, и из ее частиц образовались известные нам сегодня протоны и нейтроны.

Но ученые предсказали появление и других частиц, в частности "частиц Х". Чтобы проверить теорию, физики, по сути, смоделировали детство Вселенной. Для этого создали в коллайдере кварк-глюонную плазму, сталкивая на огромной скорости ионы свинца. Эти столкновения породили тысяч самых разных частиц. Но как среди них поймать "частицы Х", которые только возникнув, очень быстро распадаются?

Ученые нашли выход, использую систему искусственного интеллекта. Ее научили выделять характерные для "частиц X" закономерности распада. В итоге в руках экспериментаторов оказалось 100 таких частиц. Теперь ученые планируют изучить их внутреннюю структуру. Это может изменить существующее представление об устройстве материи во Вселенной.

Статья с результатами исследования опубликована в журнале Physical Review Letters.

Утихомирить восточный фронт

РОБЕРТ СКИДЕЛЬСКИ

Историк, экономист, член палаты лордов парламента Великобритании, почетный профессор Университета Уорвик.

Различие взглядов России и Запада на международные отношения практически не оставляет пространства для компромисса по Украине и Белоруссии. Но шагом вперёд для России мог бы стать отказ от любых территориальных притязаний в этих странах в обмен на гарантии Запада, что им не позволят вступить в НАТО.

Пока мир дрейфует к новой холодной войне, демократии и авторитарные государства должны решить, чего они хотят друг от друга и что должны друг другу, чтобы обеспечить конструктивное сотрудничество. Демократии не могут просто заявить, что время на их стороне, и им нужно твёрдо придерживаться своих принципов, чтобы авторитарные режимы рухнули. Проще представить конец планеты, чем крах авторитаризма.

Нынешняя горячая точка – Украина (хотя ею вполне мог бы быть и Тайвань). Эта «необъявленная война» идёт с 2014 г., когда протесты Евромайдана привели к свержению пророссийского президента Украины Виктора Януковича и последующей аннексии Россией Крыма и оккупации Донбасса. Запад обвинил Россию в незаконном захвате территории суверенного государства, но Москва заявляла о возвращении части своей родной земли.

Эти противоположные нарративы отражают исторические различия. Российские политики и многие простые россияне никогда не признавали, что их страна проиграла в холодной войне, потому что это означало бы признать, что в период с 1989 по 1991 г. глобальный баланс сил кардинально сместился в пользу США и их европейских союзников.

В то же время на Западе настолько привыкли обсуждать холодную войну как идеологическую борьбу между капитализмом и коммунизмом или демократией и диктатурой, что не рассматривают её в контексте баланса сил. Отчасти баланс был ядерным, но в значительной степени всё же территориальным. После Второй мировой войны Россия стремилась создать буферную зону в Восточной Европе против вторжений со стороны Запада, которые – самым разрушительным стало нападение Гитлера на СССР в 1941 г. – сопровождали всю её историю.

В период с 1989 по 1991 г. этот буфер стал новым восточным фронтом Запада. Члены Организации Варшавского договора, чьё присоединение к этому соглашению было отнюдь не добровольным, массово устремились в НАТО – военный альянс, который был создан для противодействия Советскому Союзу.

Это исторический бэкграунд того, что происходит сегодня на Украине и в Белоруссии. Российские власти давно опасались, что при активном поощрении со стороны Запада эти страны вслед за другими тоже войдут в НАТО.

Россия всегда считала Украину своей сферой влияния. До 2014 г. Кремль контролировал внутреннюю политику на Украине, чтобы действия страны соответствовали интересам Москвы. Президент России Владимир Путин недавно заявил, что «подлинная суверенность Украины возможна именно в партнёрстве с Россией» – так в одном предложении он одновременно подтвердил и лишил Украину права на независимость. Прецедент создан ещё отношением Советского Союза к своим сателлитам в Восточной Европе.

Конечно, в отношении России к отделению Украины чувствуется тоска. Но роль, которую Украина (и Белоруссия) играет в кремлёвских расчётах баланса сил, тоже ни в коем случае нельзя забывать.

Бывший британский и европейский дипломат Роберт Купер утверждает, что западным государствам «приобретение территории уже неинтересно». Но при этом игнорируется факт, что территория может стать местом размещения ракет. Если Украина станет членом НАТО, восточный фронт сместится на несколько сотен миль ближе к Москве.

Представление Запада о международных отношениях развивается по иной исторической траектории, нежели российское. Со времён Французской революции национальный суверенитет стал ключевым принципом для Запада. В трактовке президента США Вудро Вильсона это означает национальное самоопределение. Основная идея заключалась в том, что в мире, где все народы свободны в выборе собственного будущего, не понадобятся баланс сил и сферы влияния. Он по определению будет спокойным и миролюбивым. Ради соблюдения такого принципа все европейские колониальные империи в конечном итоге были демонтированы.

В 1795 г. Иммануил Кант предрекал федерацию демократий как гарантию «вечного мира». А британский премьер Тони Блэр говорил в 1999 г., что «распространение наших ценностей делает наш мир более безопасным», подчёркивая обязательство поддерживать и поощрять смену режима, если возникает такая возможность.

Две эти позиции – безопасность, обеспеченная балансом сил, и безопасность, обеспеченная демократией, – практически не оставляют пространства для компромисса, все становятся врагами. Очевидно, что при любой системе, нацеленной на поддержание баланса сил между великими державами, некоторые страны будут иметь меньше возможностей для самоопределения.

Но сегодняшняя гибридная международная система включает и принципы баланса сил и инициативы по «распространению наших ценностей». При такой нестабильной комбинации остаётся надеяться только на модус вивенди, который позволит демократиям и авторитарным режимам сотрудничать по экзистенциальным планетарным вопросам (например, изменение климата).

Шагом вперёд в Восточной Европе может стать отказ России от любых территориальных притязаний на Украину и Белоруссию в обмен на гарантии Запада, что этим странам не позволят вступить в НАТО. Таким образом, по сути, возникнет зона военного нейтралитета между Россией и Западом.

Когда вопрос членства в альянсе будет снят с повестки, эти страны смогут свободно развивать экономические и культурные связи с ЕС или воссоединиться с Россией, если сделают такой выбор на референдуме с присутствием международных наблюдателей.

Бельгия служит хорошим примером в этом отношении. Когда она вышла из-под контроля Франции после поражения Наполеона при Ватерлоо, основные державы-победительницы включили её в новое Объединённое королевство Нидерландов, которое было призвано сдерживать любые притязания Франции в будущем.

В 1830 г. в Бельгии произошла революция в поддержку независимости, которая и была предоставлена великими державами (Великобритания, Франция, Россия, Австрия и Пруссия) в 1839 г. по Лондонскому договору, но при условии, что Бельгия навсегда останется нейтральной. Хотя Бельгия, в отличие от Швейцарии, не хотела сохранять нейтралитет, отказ от участия в соперничестве великих держав позволил новому государству воспользоваться преимуществами мира, гарантированного международным правом.

Конечно, мир не может быть вечным. Нейтралитет Бельгии был нарушен вильгельмовской Германией в 1914 году. Тем не менее соглашение позволило стране избегать войн на протяжении 75 лет. Точно так же сегодня в случае с Украиной дипломатия способна дать надежду на трансформацию необъявленной войны в провозглашённый мир.

Project Syndicate

Украина. Белоруссия. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 января 2022 > № 4313834 Роберт Скидельски

Нейтралитет не поможет

Главная проблема Украины

Николай Сорокин

Постараюсь просто и доступно пояснить, почему нам всё же придётся, независимо от хода переговоров с США и НАТО, рано или поздно воссоединиться с современной Украиной, то есть бывшей УССР.

Некоторые думают, что российскому руководству не дают покоя так называемые имперские амбиции. Наш друг, ныне покойный Збигнев Бжезинский, даже высказал известную на весь мир и цитируемую из каждого утюга сентенцию, мол, Россия с Украиной всегда империя, а без неё — никогда.

Но, во-первых, понятие империи весьма размыто и до сих пор никем жёстко не определено. Что есть империя? Многонациональное государство, управляемое из единой метрополии? А если метрополия предоставляет провинциям такие полномочия, что они фактически диктуют ей свои условия? А если метрополия вкладывает в "колонии" такие деньги, что местный уровень жизни в разы лучше, чем в самой метрополии?

А империя ли, например, США? Ведь это же так называемый melting pot, плавильный котёл, а не многонациональное государство; формально, нация одна — единый американский народ. Или следует считать сами Штаты метрополией, а их европейских союзников — колониями? В политическом смысле так и есть, но беда в том, что уровень жизни в Западной Европе в среднем на треть выше, чем в США.

А империя ли Китай? С одной стороны — нет, ибо это единое централизованное национальное государство; с другой стороны, кроме ханьцев там проживает ещё пять многомиллионных базисных и более сотни малых этнических групп, некоторые из которых имеют значительные элементы самоуправления.

А Индия? Индия — классическая империя, где индуистская метрополия Нью-Дели довольно жёстко контролирует не только мусульманские регионы и анклавы, но и, например, тех же сикхов, точнее, подавляет их. Многонациональная, многоконфессиональная, контролируемая из единого центра огромная территория, субконтинент. Но индусы с этим никогда не согласятся. Они называют себя единственной подлинной демократией в Азии.

И, кстати, насчёт демократии. Может ли иметь место истинная демократия в рамках империи? Или последняя априори тоталитарна? С точки зрения традиционной западной политологии, империя и тоталитаризм — синонимы (см. киноэпопею "Звёздные войны"). Они же не признают, что США — Империя. Так что этот вопрос также пока остаётся без ответа.

Поэтому рассуждать, будем ли мы Империей с Украиной или не будем, абсолютно бессмысленно и лишь отвлекает от магистрального анализа. Дело не в имперских амбициях руководства России, запомним это.

Другой распространённой точкой зрения является идея необходимости ликвидации нацистских бандформирований, плотно засевших на территории соседней республики, терроризирующих население, особенно на Востоке, оказывающих сильнейшее влияние на центральную власть в Киеве и политический курс Украины. Что ж, в этом есть свой резон. И такие тенденции, на самом деле, имеют место. Более того, в 2014 году на Востоке и Юго-Востоке произошло пророссийское восстание. В ответ на захват власти бандеровцами и прозападными либералами в Киеве были предприняты попытки полного выдворения украинских властей из целого ряда регионов: Одессы, Херсона, Днепропетровска, Харькова, Запорожья, Луганска, Донецка. Восставшие сумели победить лишь в последних двух областях, да и то, впоследствии потеряли около половины своей территории. Остальное удалось отстоять не в последнюю очередь благодаря известно чьей помощи.

Но бандеровские банды сыграли в отражении ударов восставших одну из самых последних ролей. Зная настроение местного населения, они вообще, откровенно говоря, побаиваются активничать на Востоке, можно так схлопотать по сусалам, что потом придётся ехать на многолетнюю реабилитацию в Литву или сразу непосредственно в Черновицкую область, но в цинковом ящике. Поэтому бандеровские и оуновские банды на Востоке кучкуются в основном только там, где много подразделений ВСУ, которые их в любом случае прикроют.

Поражение большинства восточных и юго-восточных протореспублик было связано вовсе не с действиями добробатов, их тогда толком ещё и не существовало, и, тем более, не с умелыми операциями ВСУ. Это было связано с позицией региональной номенклатуры, как теперь принято говорить, местных элит, плотно завязанных на Киев и на олигархат, сделавших всё для срыва пророссийских восстаний.

Да, нацистская идеология и опыт действительно сильно влияют на политику и стиль управления властей, но механизм их трансляции другой, никак не через отморозков из добробатов или партейки гитлеровского толка; этот набор идей приходит напрямую с демократического Запада.

Да, зачищать Украину от нацистов надо, более того, придётся провести тотальную денацификацию, но это всё дело пусть и недалёкого, но будущего. Это, во всяком случае, не повод для введения российских войск под угрозой начала Третьей Мировой войны.

Есть менее сложное и куда более актуальное объяснение: Украину втягивают в НАТО, а если даже и не в НАТО, это не будет иметь никакого значения. Действительно, меня порой удивляет, почему все так зациклились на пресловутом членстве Украины в Североатлантическом альянсе. Это же просто условность, предназначенная в основном для того, чтобы позлить нас и продемонстрировать, чисто по Фрейду, своё доминирование. Разумеется, этого нельзя допустить, но ведь этого же совершенно недостаточно.

Ну хорошо, не будет Украина официальным членом НАТО, дальше что? А дальше они начнут действовать и продвигаться ровно на основе двусторонних договоров: США — Украина, Великобритания — Украина, Германия — Украина и прочая и прочая. Строить базы, ставить РСМД, вводить контингенты. Легче от этого будет?

И, разумеется, такие попытки должны быть немедленно парированы блокированием территории базирования потенциального агрессора. Это как бы даже не обсуждается, более того, все решения такого рода давно приняты. Никаких ракет, тем более на основе гиперзвука в 400 км от Москвы или в 50 км от Ростова-на-Дону не будет.

А допустим (в это, конечно, сложно поверить, но теоретически возможно) Запад, убоявшись последствий, откажется от экспансии и предоставит Украине нейтральный статус, в соответствии с которым Украина как бы становится послевоенной Финляндией, в которую никто не лезет, ни мы, ни НАТО. Сразу скажу, для Украины, если она реально хочет развивать и укреплять свою государственность и суверенитет, это идеальный вариант. Но в том-то и дело, что они этого не хотят! Вот это нужно понимать.

Никто или почти никто ни из истеблишмента, ни из народа в реальности не стремится к государственности и суверенитету, как, например, это было в той же Финляндии. Примерно половина, чуть меньше, хочет на Запад, то есть стать американской колонией, как Польша, жить под зонтиком Штатов и на дотации Запада, чтобы, желательно, больше никогда ничего не делать и ни о чём не думать; половина хочет назад в Россию. Вот в чём основная проблема украинской государственности.

Но, тем не менее, если Запад решит хотя бы имитировать внеблоковый статус Украины, что же это будет означать на самом деле? Попробуем исходить из того, что наши партнёры действительно будут строго придерживаться всех договорённостей и полностью прекратят там любую военную активность. В это невозможно поверить, но давайте абстрагируемся и на минуточку проверим, это такой метод исследования.

Во-первых, посмотрим, какие ещё есть внеблоковые нейтральные страны в Европе. Их, собственно, кроме карликовых, четыре: Швейцария, Швеция, Финляндия, Австрия. Ну, что скажете? Насколько велико в этих сказочных и совершенно никого не поддерживающих тридевятых царствах влияние России? И насколько они "равноудалены" от Штатов? А главное, до какой степени они независимы? И сильно ли их степень независимости разнится с аналогичными показателями "зависимых" стран НАТО? А также, значительно ли ниже в этих благословенных местах уровень русофобии, чем у соседей — американских сателлитов, особенно, что касается Швеции и Финляндии?

Ответ очевиден: это точно такие же американские доминионы, как и все остальные европейские страны, пока кроме лишь Сербии. Вот и вся "внеблоковость". И русофобия там впитывается с молоком матери и вплоть до самой смерти. Ровно то же самое ожидает Украину в случае обретения ею нейтрального и внеблокового статуса, в идеологическом смысле и, в первую очередь, через подконтрольные СМИ и систему образования там всё равно будет хозяйничать Запад.

Во-вторых, управляющий страной олигархат без всякого Запада сам будет делать всё, чтобы окончательно изменить самосознание граждан, особенно тех, кто проживает на Востоке.

Они уже и так миллионами бегут в Россию, и это олигархат вполне устраивает, повышается относительная электоральная база прозападных и националистических партий, самоустраняется проблема русскоязычных, освобождаются наиболее ценные восточные земли…

А всем остальным через СМИ и школу они за пару десятков лет окончательно переформатируют мозг, кстати, уже два новых поколения выросли с совершенно иным мировосприятием, чем у их предков, по крайней мере, таковы очень многие представители этих двух поколений.

К тому же имеется позитивный опыт предпринятого ещё в XIX веке властями Австро-Венгрии переформатирования мозга жителей целого региона — Галиции, до той поры вполне себе русских, как и все остальные украинцы. Примерно за семьдесят лет их идентичность удалось изменить на противоположную. При сегодняшних средствах пропаганды понадобится куда как меньше времени, к тому же, как я писал выше, многое уже сделано.

Если этот момент проигнорировать, то вне зависимости от прихода НАТО очень скоро там будет окончательно изменён культурный код, и мы получим на своих границах пышущее ненавистью ко всему русскому агрессивное неуправляемое образование, внутри которого Запад уже сможет разместить всё, что ему угодно. А этого категорически нельзя просто ждать.

Медведев волновался, но победил и вышел в четвертьфинал Australian Open

Текст: Анна Козина

Даниил Медведев во второй раз подряд вышел в четвертьфинал Открытого чемпионата Австралии. В прошлом году, как мы помним, он был финалистом. Сейчас - это уже только задача-минимум.

Итак, в первом круге Australian Open Медведев победил представителя Швейцарии Генри Лааксонена, во втором сломил сопротивление австралийца Ника Кирьоса, в третьем не испытал сложностей в мачте с противником с труднопроизносимой фамилией - Ботиком ван де Зандсхулпом из Нидерландов. А накануне, в матче четвертого круга, Даниил обыграл представителя США Максима Кресси, занимающего 70-е место в рейтинге ATP. Тем не менее второй ракетке мира потребовалось четыре сета и 3 часа 27 минут, чтобы довести дело до победы - 6:2, 7:6 (7:4), 6:7 (4:7), 7:5 в пользу Медведева.

Результат есть, но в этот раз Даниилу не всегда было комфортно на корте. Дело в том, что Максим Кресси исповедует старую школу тенниса и любит действовать по схеме "подача - выход к сетке". Так что для Медведева, который всегда стоит далеко на задней линии, принять и сделать брейк стало гораздо тяжелее. Тактика соперника была известна заранее. Так что россиянин сразу выразил недовольство, что его встречу поставили на арену Маргарет Корт, а не на большой и главный корт Australian Open - арену Рода Лэйвера, где он смог бы лучше использовать свои козыри и преимущества.

Уже по ходу матча Медведев прокомментировал стиль Кресси так: "Как же скучно". И вообще в этом матче Даня позволил себе немного понервничать: и судье попенял, что тот не следит за отсчетом времени на подачу соперника, и сам с собой разговаривал, причем довольно громко - то вопрошал, почему так везет Кресси, то возмущался, что не может завершить розыгрыш в свою пользу. Но, как оказалось, это тоже была своего рода тактика. И Медведев не побоялся открыто в этом признаться.

- Не знаю, кто еще в Туре играет в такой теннис. Мне кажется, никто не любит такие вещи. После двух партий я говорил себе, что я контролирую ситуацию, но нужно сделать еще один брейк. А в итоге уступил в третьем сете на тай-брейке. Дальше у меня было восемь брейк-пойнтов, и я мог и должен был преуспеть раньше. Так что я пытался завести себя: "Камон, ну сделай что-нибудь". Он играл хорошо, но в итоге я справился. Не хотел праздновать брейк, потому что надо было просто завершить встречу в свою пользу, - сказал Медведев в эфире Eurosport. - Что касается моих слов в адрес Кресcи, то я немного сошел с ума и немного переборщил. Хотел немного на него надавить, залезть к нему в голову. Вдруг он начнет думать: "Чего это Медведев несет?". А это, в свою очередь, приведет к его ошибкам. Понятно, что сейчас я недоволен тем, что я говорил. Но самое главное, что я продолжал бороться.

В четвертьфинале Даниил Медведев сразится с канадцем Феликсом Оже-Альяссимом. Канадский теннисист, посеянный на Открытом чемпионате Австралии под девятым номером, обыграл хорвата Марина Чилича (27) со счетом 2:6, 7:6 (9:7), 6:2, 7:6 (7:4).

Четвертьфиналисты Australian Open в мужском одиночном разряде

В четвертьфинал Australian Open также пробился итальянец Янник Синнер, замыкающий топ-10 мирового рейтинга. Он обыграл австралийца Алекса де Минора (42-я ракетка мира) со счетом 7:6 (7:3), 6:3, 6:4.

Следующим соперником Синнера будет греческий теннисист Стефанос Циципас (4), который в пяти сетах со счетом 4:6, 6:4, 4:6, 6:3, 6:4 одержал победу над американцем Тейлором Фритцем (22).

Другие четвертьфинальные пары выглядят так: Гаэль Монфис (Франция) - Маттео Берреттини (Италия), Денис Шаповалов (Канада) - Рафаэль Надаль (Испания).

Жамнов: Если мы сыграем в каждом матче так, как мы можем, у нас все получится

Текст: Илья Соболев

Тренерский штаб сборной России по хоккею во главе с Алексеем Жамновым назвал состав на олимпийский турнир в Пекине. Из 37 человек, вызванных на сбор в Новогорск, в основную заявку вошли 25 человек. Еще шесть поедут в Китай запасными.

Сразу оговорка. Этот состав можно назвать лишь почти окончательным. С финальной заявкой Жамнов планирует определиться накануне стартового матча сборной против Швейцарии, запланированного на 9 февраля.

- Ставка делается на всех, на 31 игрока, включая запасных. В ситуации с коронавирусом может произойти все что угодно, - подчеркнул главный тренер сборной на пресс-конференции сразу после объявления состава.

В Пекин 2 февраля отправится 31 хоккеист. Запасные будут принимать участие во всех мероприятиях команды, разве что жить будут не в олимпийской деревне вместе с основой, а отдельно в гостинице.

Именно на равные шансы оставшихся в Новогорске 31 игрока пробиться в итоговый состав делали акцент Жамнов и генеральный менеджер сборной Илья Ковальчук, отвечая на вопросы, касающиеся хоккеистов, попавших в запас. Ведь там оказались игроки, которым прочили железное место в основе.

Это и второй снайпер регулярного чемпионата Континентальной хоккейной лиги Андрей Кузьменко, который проводит отличный сезон в питерском СКА. И второй снайпер "регулярки" Станислав Галиев, образовавший в "Динамо" отличную связку с главной звездой сборной Вадимом Шипачевым. Наконец, в запасе оказался лучший россиянин в КХЛ на точке вбрасывания, лучший среди вызванных по показателю полезности Александр Кадейкин из "Салавата Юлаева".

Впрочем, перечисленные игроки все еще могут сыграть в Пекине. А вот Антон Бурдасов сбор уже покинул. Плюс целый ряд ярких хоккеистов вообще не получили вызов в Новогорск. Среди них Никита Тертышный, Николай Голдобин, которые в этом сезоне играют здорово, самый ценный хоккеист плей-офф Кубка Гагарина-2021 Сергей Толчинский.

- У меня нет предубеждений, откуда игрок. Из СКА, из "Магнитки". Мы смотрим не только, как играет игрок за клуб, но и за сборную. Есть игроки, которые не показывают в сборной уровень, который они показывают в клубе. В данный момент мы видим, что те игроки, которые в составе, больше подходят нашей системе, - отметил Жамнов.

С Толчинским отдельная история. Генменеджер сборной Илья Ковальчук заверил, что Сергея не вызвали на сбор по игровым причинам. Но в СМИ подозревают, что дело не только в этом. После финала Кубка Гагарина Толчинский опрометчиво проскандировал оскорбительную кричалку в адрес ЦСКА, из которого перешел в свой нынешний клуб, "Авангард". И нынешний советник тренерского штаба и по совместительству президент ЦСКА Игорь Есмантович этого Толчинскому не простил. Влиянием Есмантовича объясняют и самое большое представительство столичных армейцев в сборной - семь человек. Причем не все из них со стороны кажутся твердыми кандидатами в основу. Но если Жамнов считает, что эти игроки отвечают требованиям его системы, то имеет право. За результат в Пекине будет отвечать он.

Вообще главному тренеру сборной нынче не позавидуешь. Без игроков Национальной хоккейной лиги многие считают сборную России главным фаворитом олимпийского турнира. Любой другой результат кроме "золота" будет оцениваться как провальный.

- Отсутствие игроков из НХЛ - минус для всего мирового хоккея, - заметил Алексей Жамнов. - Всегда хочется, чтобы на Олимпийские игры приезжали сильнейшие. С другой стороны, Олимпиада есть Олимпиада. Ее золотая медаль остается на всю жизнь. Для нас это большая ответственность. Мы это прекрасно понимаем. Неправильно говорить, что у нас железобетонные шансы на золотые медали. Это спорт. В Пхенчхане тоже никто не думал, что немцы дойдут до финала. Сами вспомните тот финал. Все будет зависеть только от нас. Если мы сыграем в каждом матче так, как мы можем, у нас все получится.

Состав сборной России

Вратари: Александр Самонов (СКА), Тимур Билялов ("Ак Барс"), Иван Федотов (ЦСКА).

Защитники: Александр Никишин ("Спартак"), Вячеслав Войнов ("Динамо" М), Александр Елесин ("Локомотив"), Артем Минулин, Егор Яковлев (оба - "Металлург" Мг), Никита Нестеров (ЦСКА), Сергей Телегин ("Трактор"), Дамир Шарипзянов (Авангард").

Нападающие: Сергей Андронов, Михаил Григоренко, Павел Карнаухов, Сергей Плотников, Антон Слепышев (все - ЦСКА), Артем Анисимов, Артур Каюмов (оба - "Локомотив"), Антон Бурдасов, Никита Гусев, Кирилл Марченко (все - СКА), Дмитрий Воронков ("Ак Барс"), Вадим Шипачев ("Динамо" М), Арсений Грицюк, Кирилл Семенов (оба - "Авангард"), Андрей Чибисов ("Металлург" Мг).

Запасные: голкипер Дмитрий Шугаев ("Северсталь"); защитник Семен Чистяков ("Авангард"); форварды Андрей Кузьменко (СКА), Станислав Галиев (Динамо Мск), Владимир Ткачев ("Трактор"), Александр Кадейкин ("Салават Юлаев").

Как США рассчитывают столкнуть украинцев и россиян

Текст: Александр Гасюк

Вашингтон резко нагнетает антироссийскую истерию по всем возможным каналам вокруг якобы готовящегося вторжения" на Украину. Цель участившихся публичных заявлений официальных лиц США о неизбежной "атаке русских" и ответных "адских санкциях", контролируемых утечек в СМИ о планах Кремля устроить госпереворот в Киеве и активно публикуемых вашингтонскими экспертами оценок грядущих баталий на просторах Незалежной одна - заставить Россию смириться с тем, что русских детей и женщин на Донбассе будут убивать батальоны украинских националистов с помощью американского оружия. Но поскольку Россия с этим никогда не согласится, то неизбежно разгорится костер войны в Европе.

Кто и зачем бьет в барабаны войны?

Еще не успел толком завершиться дипломатический марафон переговоров России и Запада в Женеве, Брюсселе и Вене в начале января, как постоянный представитель США при ОБСЕ Майкл Карпентер выскочил с тревожным заявлением: Европа должна готовиться к кризису поскольку "барабанный бой войны звучит громко".

Масла в огонь раскручиваемой Вашингтоном дезинформационной кампании подлили заявления президента США Джозефа Байдена о его уверенности в том, что "Путин двинется в Украину". Спрашивается, на основе чего американский лидер сделал столь категоричный вывод? Подобные прогнозы в Белый дом поставляет только американское разведсообщество, представители которого аккуратно укладывают написанные убористым текстом сверхсекретные справки в синюю папку "Ежедневный брифинг президента". Что в них вычитал Байден, понятно из его же слов, равно как ясны и мотивы ЦРУ по нагнетанию напряженности.

Опозорившись со своими "достоверными разведданными" по Ираку в 2003 году, полностью провалившись в Афганистане в 2021-м и вспоминая острую критику со стороны собственных политиков за неспособность ЦРУ предсказать воссоединение Крыма с Россией в 2014-м, теперь все 17 американских разведагенств усиленно подкладывают под себя соломку на фоне украинского кризиса, чтобы не опозориться вновь. Развернутся боевые действия на Донбассе - в Лэнгли скажут "мы же предупреждали, что так и будет".

Ничего не произойдет - заявят, что "Москва испугалась предложенных нами санкций". Ситуация для американских силовиков беспроигрышная.

Добавили алармистских заголовков в СМИ и вчерашние объявления об эвакуации части персонала и семей сотрудников посольств США и Великобритании в Киеве. Но что и кто угрожает англо-американским дипломатам, кроме их собственных фобий о "русских танках" на Крещатике? Никто и ничто. Именно поэтому такие заявления Вашингтона и Лондона нельзя рассматривать иначе как очередную провокацию в ведущейся против России "войне нервов".

Союзники на подхвате

Активную помощь США в наращивании информационного давления на Москву оказывают их ближайшие союзники, в первую очередь Британия. И нельзя исключать, что в этом партнерстве "хвост в значительной степени виляет собакой". Ведь именно с подачи британского Форин-офиса на днях в международные СМИ была вброшена информация о якобы планирующемся Москвой госперевороте на Украине.

Очередной рукотворный антироссийский выпад Лондона бумерангом ударил по самому кабинету министров Бориса Джонсона. По крайней мере, именно в разрезе внутриполитических сложностей, с которыми в настоящее время сталкивается Даунинг-стрит, 10 британская газета The Observer усмотрела первопричину обвинений в адрес России. Как отмечает издание, выдвинутые Москве обвинения не содержат никаких подробностей и скудны деталями. Все это, по мнению издания, может свидетельствовать о неуклюжей попытке Джонсона отвлечь внимание британского общества от висящей на волоске политической карьеры премьера из-за скандала с его участием на вечеринках в период локдауна.

На подхвате у США и менее способные на творческий подход в сложных закулисных играх, зато более прямолинейные и открыто антироссийски настроенные партнеры по НАТО из Прибалтики. Так, с разрешения "старшего товарища" Латвия объявила о намерении поставить Украине ПЗРК Stinger, а Эстония передаст Киеву ПТУР Javelin. Правда, каким образом стремительная накачка оружием Украины со стороны США (доставлено уже более 100 тонн грузов, включая ручные одноразовые гранатометы M141 для разрушения укреплений), Британии (привезли более 2 тысяч противотанковых комплексов NLAW), а теперь и их восточноевропейских партнеров будет способствовать разрешению внутриукраинского кризиса в Донбассе, не ясно. Если, конечно, речь не идет о сценарии окончательного решения Киевом вопроса с неподконтрольными Донецка и Луганска силой.

Эксперты-фантазеры и эксперты-реалисты

В середине января авторитетный вашингтонский Центр стратегических и международных исследований (CSIS) опубликовал аналитический доклад под заголовком "Возможное вторжение России в Украину". В нем подробно, убедительно и на картах описываются направления ударов, а также этапы "стратегической операции Кремля" по оккупации всей (!) территории Украины. Положения этого исследования широко разошлись по Интернету. А вот биография его автора и по совместительству старшего вице-президента CSIS, к сожалению, нет. А жаль, ведь карьера "аналитика" Сета Джонса прошла не где нибудь, а в командовании сил специальных операций США и "мозговом центре" RAND Corporation, известном своими тесными связями с американскими спецслужбами.

Исходя из этого нетрудно представить и истинных заказчиков такого рода докладов, являющихся классикой пропагандистских и информационно-психологических операций. Отрадно, что в отличие от подобного рода "экспертов-фантазеров" представлены на американском политологическом поле и эксперты-реалисты. К небольшому числу последних уместно отнести экс-помощника президента Джорджа Буша-младшего по России Томаса Грэма и профессора международных отношений в Городском колледже Нью-Йорка Раждана Менона. В своей статье для издания Politico в начале января Грэм и Менон предложили ввести мораторий на присоединение Украины к НАТО на 20 или 25 лет, тем самым поспособствовав деэскалации, поиску компромиссов и разрядке нынешней напряженной ситуации в Европе. Вопрос лишь в том, прислушаются ли к таким оценкам те, кто принимает решения в Вашингтоне.

На 40% увеличилось количество зарубежных вузов, дипломы которых признаются в России

Обновленный перечень иностранных образовательных и научных организаций, дипломы которых признаются в России, утвержден соответствующим распоряжением Правительства Российской Федерации.

В перечень вошла 371 образовательная и научная организация из 35 стран, что на 40% больше по сравнению с перечнями, утвержденными распоряжениями Правительства Российской Федерации в 2019 году.

Глава Минобрнауки России Валерий Фальков отметил, что нововведения коснутся не только дипломов об образовании, но и квалификаций, ученых степеней и званий.

«Такой механизм позволит избежать излишних бюрократических процедур для высококвалифицированных кадров и научных сотрудников, окончивших ведущие университеты мира. Новые меры помогут привлечь лучших профессионалов международного уровня в российскую науку и образование, а также будут способствовать возвращению на родину отечественных специалистов», — сказал Министр.

Перечень включил в себя образовательные и научные организации из Германии, США, Канады, Великобритании, Австралии, Нидерландов, Австрии, Бразилии, Дании, Израиля, Ирландии, Испании, Италии, Новой Зеландии, Норвегии, Сингапура, Саудовской Аравии, Финляндии, Швейцарии, Швеции, Южной Кореи и Японии. Кроме того, в этом году перечень впервые включает образовательные и научные организации из таких стран, как Аргентина, Катар, Колумбия, Ливан, Малайзия, Мексика, ОАЭ, Польша, Португалия, Чили, Чехия и Эстония.

Критерии и порядок включения иностранных образовательных и научных организаций в данный перечень разработаны Минобрнауки России по согласованию с МИД России и Рособрнадзором и утверждены постановлением Правительства Российской Федерации. Формирование списка осуществляется на основе анализа позиций иностранных образовательных и научных организаций в международных рейтингах: Академическом рейтинге университетов мира (Academic Ranking of World Universities), Всемирном рейтинге университетов (QS World University Rankings), Рейтинге университетов мира «Таймс» (The Times Higher Education World University Rankings), а также Всемирном рейтинге университетов U.S. News (U.S. News Best Global Universities) и Московском международном рейтинге вузов «Три миссии университета».

Для включения в перечень иностранная организация должна одновременно входить в топ-500 трех из пяти предложенных международных рейтингов и располагаться на территории стран, с которыми не заключены международные договоры Российской Федерации о признании образования, квалификаций, ученых степеней и ученых званий.

Ссылка на распоряжение Правительства Российской Федерации: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202201210014?index=0&rangeSize=1

ФАС ВОЗБУДИЛА ДЕЛО ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАРУШЕНИИ В ОТНОШЕНИИ ЗАРУБЕЖНОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ АППАРАТОВ ИВЛ

Швейцарская компания Hamilton Medical AG не предоставила Комиссии антимонопольной службы запрашиваемые сведения

Служба запросила информацию в рамках антимонопольного дела по признакам координации действий официальных дистрибьюторов производителя при участии в госзакупках на поставку аппаратов ИВЛ. Эти данные необходимы ведомству для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Однако швейцарский производитель ИВЛ запрашиваемые сведения не предоставил, а также не направил в антимонопольную службу мотивированных пояснений о причинах неисполнения требования комиссии ФАС России.

В случае установления вины в совершении административного правонарушения компании грозит штраф*.

Справочно:

* В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Мирный атом поссорит страны ЕС

В энергокризис на авансцену вышла атомная энергетика, которая в предыдущее десятилетие была практически изгоем, но останется ли она в повестке

2021 год в силу разных обстоятельств стал отправной точкой для пересмотра энергостратегии Евросоюза. Высокие цены на газ показали уязвимость Старого Света и зависимость от ископаемого топлива, несмотря на все попытки экологов и политиков приблизить вхождение ЕС в безуглеродное будущее. На этом фоне на авансцену вышла атомная энергетика, которая в предыдущее десятилетие была практически изгоем.

В октябре 2021 года десять стран ЕС — Франция, Румыния, Чехия, Финляндия, Словакия, Хорватия, Словения, Болгария, Польша — выступили за включение атомной энергетики в разработанный Еврокомиссией список отраслей, способствующих уменьшению вреда окружающей среде. Вслед за этим уже в ноябре в Глазго на СОР26 4 глава МЭА Фатих Бироль призвал в пять раз увеличить темпы нового строительства атомных электростанций, чтобы достичь чистого нуля выбросов к 2050 году.

В декабре 2021 года и Еврокомиссия выступила за включение атомной и газовой отраслей в так называемую зеленую таксономию — часть европейской сделки, направленной на развитие устойчивого финансирования и низкоуглеродной экономики в Европе. Однако теперь признать мирный атом «зеленым» должны правительства стран ЕС, а с этим как раз и начались проблемы.

20 января министры окружающей среды Европейского Союза начали очередной раунд переговоров во французском Амьене по вопросу классификации ядерной энергии. Время для подобной дискуссии было выбрано правильно: цены на газ в Европе выросли в 8,5 раз. Стоимость электроэнергии достигла космических высот: например, цена за мегаватт в час в Германии поднялась с €94,57 до €431,98, во Франции — с €105,95 до €442,88, в Австрии — с €104,14 до €434,34. Кроме того, с политической сцены ушла одна из основных противниц мирного атома — Ангела Меркель, которую в свое время так впечатлила авария на японской станции «Фукусима», что 9 июня 2011 года правительство Германии приняло эпохальное решение полностью отказаться от атомной энергетики к концу 2022 года.

Вместе с тем пока Германия не собирается менять свою точку зрения относительно АЭС. На фоне встречи в Амьене Берлин выступил против признания атомной энергетики экологически устойчивой, отдавая предпочтения газу, как энергоносителю переходного периода: «Ископаемое газовое топливо… служит мостом, позволяющим быстро отказаться от угля и таким образом достичь в краткосрочной перспективе экономии CO2 и увеличения использования возобновляемых источников энергии», — говорится в документе, опубликованном на сайте Минэкономики ФРГ.

Такая позиция Германии объяснима, ведь страна последовательно закрывает свои атомные станции, чего нельзя сказать о других членах Евросоюза. В настоящее время на территории ЕС действует более 130 ядерных реакторов, только в портфолио французского оператора Electricite de France 56 из них. Отказываться от этих энергоустановок в угоду катастрофически неэффективным ветрякам или солнечным панелям европейским странам страшно, особенно после энергокризиса 2021 года, который показал всю ущербность климатической повестки.

Напомним, что исторически атомная энергетика занимала важную роль в энергобалансе европейских стран, и этому во многом способствовал нефтяной кризис 1973 года, а также гонка вооружений.

В 70–80-е годы прошлого века почти каждая европейская страна имела обширную программу развития атомной энергетики или, как минимум, проектировала строительство одной-двух АЭС.

В 90-е годы все расслабились, массовое строительство АЭС прекратилось, европейцы начали терять компетенции в атомной энергетике. В настоящее время большинству действующих в Европе ректоров больше 30 лет, и они находятся на пределе допустимых сроков эксплуатации, половину из них придется закрыть до 2040 года. В XXI веке новых строек атомных энергоблоков практически не было, а те, которые все же начинались, реализовывались с огромными проблемами. Например, многострадальный проект третьего энергоблока финской АЭС «Олкилуото» запустили после 16-летнего строительства в декабре 2021 года. Любопытно, что не было введено в строй ни одного нового атомного реактора и во Франции, хотя эта страна еще со времен де Голля была европейским лидером по атомной генерации. Поэтому именно сейчас настал тот судьбоносный момент, когда парк европейских АЭС надо либо совсем выводить из строя, либо кардинально обновлять этот вид генерации.

В конце прошлого года союз энергоемких отраслей промышленности l’UNIDEN Франции уже предупредил общественность о надвигающейся энергетической катастрофе по причине остановки трети французских АЭС (15 из 56 энергоблоков) на фоне рекордных цен на газ. Причина этого простоя — все та же «зеленая повестка»: в 2015 году французский парламент принял закон о «зеленом развитии» и сокращении к 2025 году доли атомной энергетики в энергобалансе с 70% до 50%.

В апреле 2021 года президент Франции Эммануэль Макрон обратился в Еврокомиссию с призывом включить АЭС в так называемую экологическую таксономию, кроме того, французский лидер стал продвигать идею сохранения и развития атомной энергетики. В октябре 2021 года он представил пятилетний инвестиционный план «Франция–2030», составляющий, как сообщала Associated Press, часть его предвыборной программы к выборам 2022 года. На развитие энергетических технологий предусмотрено выделить €8 млрд. Большинство этих средств пойдет на разработку и строительство малых модульных атомных реакторов.

Кстати, по прогнозу Rystad Energy, инвестиции в мировую атомную энергетику в ближайшие два года резко возрастут, достигнув к концу 2023 года $90 млрд. В настоящее время в мире уже строятся 52 новых реактора в 19 странах мира, которые обеспечат 54 гигаватт (ГВт) установленной мощности. Вся мировая установленная мощность ядерной энергетики в прошлом году составила почти 400 ГВт или почти 10% мирового производства электроэнергии. Согласно сценарию МЭА, к 2050 году мощность всех АЭС в мире может быть удвоена до 793 ГВт.

Однако, возвращаясь к Европе, стоит отметить, что там битва за мирный атом еще только начинается. До конца 2022 года Германия планирует остановить три последние современные АЭС. При этом еще в первом полугодии 2021 года немецкие АЭС обеспечивали 11,7% потребностей страны в электроэнергии. Очевидно, что принеся в жертву собственную атомную генерацию, Берлин будет биться до последнего, чтобы не признавать мирный атом «зеленым». Опрошенные «НиК» отраслевые эксперты, отмечают, что Париж и Берлин схлестнуться за энергетические инвестиции, причем в настоящее время позиции этих двух стран непримиримы.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев указал, что Германия обладает самой сильной экономикой в еврозоне, при этом и Франция не сможет отказаться от своей программы развития атомной генерации: «Макрон не сможет пойти на закрытие АЭС, французская экономика этого не выдержит. В то же время Германия в экономическом смысле сильнее Франции, поэтому исход битвы неизвестен».

Замгендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов напомнил, что вопрос об этом типе генерации никогда не сходил с энергетической повестки, просто иногда он был менее заметным: «2021 год показал всю несбалансированность энергосистем ЕС, в которых слишком большую долю занимают возобновляемые источники энергии. Стала очевидна необходимость возврата к традиционным станциям, в том числе и атомным. И тут в ЕС вернулись к обсуждению вопроса безуглеродности АЭС», — пояснил эксперт.

Он заметил, что спор об официальном статусе атомной энергетики имеет четкую финансовую подоплеку: «Одним из товаров, который облагается трансграничным углеродным налогом, является электроэнергия. Если АЭС признают безуглеродными, то электроэнергия, выработанная на атомных станциях, этим налогом облагаться не будет. Значит, теоретически это должно будет касаться и российских АЭС, которые расположены рядом с границей Евросоюза», — рассказал Фролов.

Эксперт также указал, что одним из крупнейших производителей оборудования для солнечной и ветряной генераций является немецкий конгломерат Siemens, однако если генерирующим компаниям позволят развивать АЭС, они обратятся к французской Electricite de France или российскому «Росатому»:

«Все пляски вокруг безуглеродного статуса атомной генерации — это пляски вокруг денежных потоков, и стороны будут драться до последнего.

Закрытие угольных станций, как показал прошедший год, требует мероприятий по усилению энергобезопасности ЕС, и застраховаться от рисков повторения энергокризисов можно, в частности атомной генерацией, а также газовой», — считает эксперт.

Он также отметил, что никто не собирается фундаментально подорвать энергобезопасность целого региона, поэтому какое-то внятное завершение эти споры должны получить, причем в ближайшее время: «ЕС для решения этих вопросов осталось не так много времени. Особенно если учитывать, что планы по отказу от угольной генерации Германия собирается реализовываться раньше намеченного, то есть уже до 2030 года. Нужно будет строить новые электростанции, и вопрос в том, кто получит на это деньги», — подчеркнул Фролов.

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов заметил, что Франция в последние годы смогла не только сохранить, но и развивать полный цикл атомных технологий. Германия же, напротив, практически уничтожила собственное атомное машиностроение в угоду политическим мотивам, а также продала все свои наиболее перспективные технологии в Китай: «В декабре в КНР запущен по немецким чертежам высокотемпературный реактор 4-го поколения с гелиевым охлаждением. Он позволит развивать КНР в том числе и водородные технологии. В ЕС же лидером и драйвером европейской атомной энергетики остается Франция. Германия и Великобритания, у которых были свои проекты, этот сектор в последние годы не развивали. Кстати, новую станцию в Великобритании сейчас строят французы. Поэтому Франция будет выступать основным лоббистом признания атомной энергетики „зеленой“. В Австрии, Швейцарии, Германии, Италии, Испании в разные годы приняли мораторий на развитие атомной энергетики, поэтому, скорее всего, эти страны станут сопротивляться включению АЭС в классификацию возобновляемых источников. С моей точки зрения, мотивы у противников АЭС чисто политические. Просто они будут против экспансии французских атомных проектов», — пояснил эксперт.

По его словам, развитие солнечных батарей и ветряков во многом диктовалось политическими мотивами, которые успешно конвертировались в экономические преференции:

«Сейчас французы оплачивают ветряки Германии, если мирный атом включат в ВИЭ, уже немцы своими платежами будут обеспечивать экспансию французских атомщиков.

Я вижу сложную борьбу, за которой стоят национальные и политические интересы, интересы большого капитала. Но все это будет прикрываться зеленой и климатической повесткой», — заметил Анпилогов.

Он пояснил, что если взять полный цикл от строительства АЭС до утилизации площадки, то углеродные выбросы атомных станций будут ниже, чем от ветряков и солнечных батарей: «Для производства ветряков и солнечных батарей нужно много энергии для создания самих установок, кроме того, необходимы экологически грязные процессы с использованием редкоземельных металлов, которые добываются в КНР. Получается, что Китай сейчас оставляет у себя весь углеродный след от производства установок ВИЭ, а чистая Европа ими пользуется. Такой новый неоколониализм за экологической ширмой», — рассказал Анпилогов.

При этом, по его мнению, в Европе все же будут развивать атомную и газовую генерации: «С нынешними ценами на электроэнергию загибается промышленность еврозоны, а промышленное производство — это единственное, что держит на плаву экономику стран ЕС, поэтому объективно атомную энергетику признают низкоуглеродной, а вместе с ней и природный газ».

Касаясь темы развития атомных технологий в других частях света, эксперт отметил, что бурное строительство атомных станций уже идет в Китае:

«КНР за ближайшие 10-15 лет собирается потратить порядка $440 млрд на строительство АЭС. Они хотят создать больше 200 энергоблоков.

В Китае уже пустили по немецким разработкам высокотемпературный реактор 4-го поколения с гелиевым охлаждением, сейчас они сотрудничают с Россией по созданию атомных станций по замкнутому ядерному циклу, чтобы минимально зависеть от поставок природного урана. В свою очередь, ветряки и солнечные батареи в КНР финансируются только в том случае, если они обеспечивают конкурентную себестоимость производства энергии. Но и этот сектор энергетики в Китае увеличивается», — рассказал Анпилогов.

Вместе с тем интересно будет узнать, чью сторону в споре стран ЕС относительно атомной энергетики примут США. Скажутся ли экономические и энергетические интересы Вашингтона на развитии европейского мирного атома. Напомним, что в самих Соединенных Штатах до недавнего времени работали 98 атомных реакторов, которые обеспечивали порядка 20% всей электрогенерации страны. Однако, как и в Европе, большинство из них отчаянно требовали обновления. Еще в 2018 году ученые из департамента инженерной и общественной политики Университета Карнеги говорили, что инфраструктура ядерной энергетики США стремительно деградирует. Программа возрождения американских атомных станций была создана еще в период правления Барака Обамы. Согласно этому документу, к 2020 году в стране собирались построить несколько десятков новых реакторов, увеличив мощность АЭС на 10000 МВт. Однако этим планам не суждено было сбыться. Дональд Трамп ставил на нефть и газ, Джо Байден является последователем энергоперехода. Пока атомная энергетика не успевает приспособиться к смене энергетических предпочтений американских лидеров.

Екатерина Вадимова

Точка максимума

Рост производства и экспорта удобрений обеспечил рекорд погрузки

Второй год подряд погрузка минеральных и химических удобрений по сети ОАО «РЖД» обновляет исторический максимум. В 2021 году, по данным ОАО «РЖД», объёмы перевозок этой номенклатуры увеличились на 3,6% к уровню 2020 года, когда был установлен предыдущий рекорд. В 2022 году участники рынка ожидают сохранения тренда на рост внутрироссийских перевозок удобрений.

Как сообщили «Гудку» в Центре фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД», погрузка химических и минеральных удобрений в 2021 году составила 65 млн тонн, это на 3,6% больше по сравнению с 2020 годом (в абсолютных значениях – на 2,3 млн тонн).

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ОАО «РЖД», лидерами по погрузке стали производители Пермского края, Мурманской, Вологодской, Новгородской и Тульской областей. При этом наибольшие объёмы отгрузили в адрес грузополучателей из Новгородской, Саратовской, Ленинградской, Московской областей и Краснодарского края.

Одной из причин роста перевозок удобрений стало увеличение объёмов производства. Исполнительный директор Российской ассоциации производителей удобрений (РАПУ) Максим Кузнецов пояснил «Гудку», что за пять лет объём производства минеральных удобрений вырос примерно на четверть, а потребление – более чем в 1,5 раза. «Железная дорога – традиционно главная логистическая артерия между производителями минеральных удобрений и АПК, соответственно, растут и объёмы перевозок продукции», – уточнил он.

Как отметил директор по логистике АО «Апатит» (Группа «ФосАгро») Андрей Шепель, увеличение объёмов перевозок минеральных удобрений ПАО «ФосАгро» в минувшем году связано с исторически рекордным уровнем общего выпуска готовой продукции – 10,5 млн тонн. «Была проведена реконструкция железнодорожной станции Криолит. Она позволит увеличить грузооборот железнодорожной инфраструктуры Череповецкого комплекса свыше чем на треть, до 16,5 млн тонн в год, – сообщил Андрей Шепель. – Череповецкий производственный комплекс получает выход к двум железнодорожным магистралям – Октябрьской и Северной. На станцию Криолит будут приходить составы с апатитовым концентратом, а отправляться с неё – с минеральными удобрениями в российские порты».

Значительная доля российских удобрений отправлялась на экспорт, в основном в Бразилию, Китай, Швейцарию, США, Финляндию, Литву. По данным ОАО «РЖД», экспортные перевозки этой номенклатуры выросли в 2021 году на 6,6% по сравнению с 2020 годом, достигнув 38,7 млн тонн.

По мнению генерального директора ABC-rail Артура Нурмухамедова, рост объёмов перевозки минеральных удобрений по железной дороге связан с хорошей конъюнктурой товара на внешних рынках.

«В 2021 году мы наблюдали активный рост погрузки минеральных удобрений в адрес морских портов, расположенных на севере и юге страны. Оттуда они направлялись в Индию, Китай, страны Европы. На отечественную продукцию была выгодная цена, к тому же спрос подстегнул ряд остановок на предприятиях – ведущих мировых производителей удобрений, расположенных в КНР и Европе», – подтвердила начальник отдела оперативного маркетинга ПАО «ПГК» Екатерина Агапова.

С декабря 2021 года вывоз удобрений стал квотироваться, распоряжение об этом было выпущено в начале ноября. Как заметил Артур Нурмухамедов, накануне ввода квотирования экспортёры постарались максимально реализовать возможность отгрузки на внешние рынки.

В этом году на прошлогодний темп погрузки удобрений на сети пока не вышли. По итогам 18 дней января среднесуточная погрузка составила 178,6 тыс. тонн, что на 5 тыс. тонн, или 2,7%, ниже уровня 2021 года.

Производители считают, что с учётом тенденции к увеличению применения минеральных удобрений и прогноза по увеличению потребления с 4,7 млн тонн в 2021 году до 8 млн тонн в 2025 году перевозки будут ежегодно расти.

На объёмах погрузки также может сказаться приход на сеть белорусских удобрений. Правительство Литвы аннулировало соглашение о железнодорожном транзите через страну калийных удобрений производства ОАО «Беларуськалий» (годовой объём около 11 млн тонн). Договор станет недействительным с 1 февраля. Екатерина Агапова уточнила, что крупнейшие импортёры белорусских удобрений – Бразилия, Индия, Китай, Индонезия и Украина.

«У Республики Беларусь нет выхода к морю, чтобы отправить товар, его нужно везти к портам других стран. Этот фактор также может повлиять на отгрузку российской продукции и транспортировку по сети РЖД в целом», – считает Екатерина Агапова.

Мария Абдримова

"Русская сталь" и Минпромторг протестуют против необоснованного приказа ФАС

Речь идёт только о проекте приказа, который ставит в дискриминирующее положение владельцевконтейнеров-платформ типа 29Р9и грузоотправителей, сообщает vgudok.com.

Суть в том, чтоФАСв очередном проекте приказа «О внесении изменений вПрейскурант 10-01…» предложила отдельно тарифицировать стоимость перевозки по ЖД контейнера-платформы.

Если тариф на ж/д перевозку 20-футового контейнера от станции Магнитогорск-грузовой до станции Новороссийск выросс 33525 рублей в 2021 г. до 37519 руб. в 2022 году, то 20-футовая контейнер-платформас 33525 рублейдолжна была вырастидо 110458 рублей!

Контейнер-платформа отличается от классического контейнера отсутствием крыши и стенок в различной конфигурации, а основными потерпевшими должны были стать металлурги, которые используют такой вид вагонного парка

«Русская сталь»направила вМинюст, Минэкономразвития и в ФАСписьма, в которых решительно протестует и против необоснованного повышения цен, и против методов протаскивания. В Минюст ушло выдержанное в крайне решительных тонах обращение «о выявлении коррупциогенных факторов в проекте нормативно-правового акта» (документ имеется в редакции). Опуская чисто правовые аспекты дела, процитируем:

«Как указывает сам разработчик (ФАС России) в пояснительной записке к Проекту Приказа, целью изменений является увеличение тарифов на перевозку контейнерами-платформами с целью компенсации выпадающих доходов. Увеличение тарифа для данного типа контейнеров производится в 2,8 раза… При том, что согласно п.2Распоряжения Правительства РФN2991от 29.12.2017 установлено, что изменение прейскуранта 10-01…не должно приводить к дополнительному росту тарифовв отношении любого вида грузов».

«Разработчиком проекта допущена чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества».

«Проект приказа и пояснительная записка содержат одностороннее финансово-экономическое обоснование».

В итоге «Русская сталь» просит провести правовую и антикоррупционную экспертизу проекта Приказа иотказать Приказув госрегистрации.

Как нам стало известно,Минпромторгуже поддержал позицию «Русской стали» и подготовил письмо на имя вице-премьера Андрея Белоусова. В нём говорится, что, во-первых, вычленение тарификации контейнеров-платформ противоречит целой группе международных договорённостей РФ. В частности,Международной конвенциипо безопасным контейнерам (заключена в Женеве 2 декабря 1972 г.) иТаможенной конвенции, касающейся контейнеров (заключена там же, в Женеве, тогда же, 2 декабря 1972 г.).

Во-вторых, контейнеры типоразмера 29P9 соответствуют всем указанным выше параметрам, а также имеют сертификат, выданный членом Международной ассоциации классификационных обществ. Помимо польских контейнеров, в Российской Федерации используются контейнеры 29P9 российских компаний«РМ Рейл» и ООО «ЭТЕРНО»,а также белорусских производителейОАО «Лидсельмаш» и ООО «ЗВКОНТ», которые пострадают от отказа грузоотправителей пользоваться их продукцией.

В-третьих, использование контейнеров 29Р9 открывает дополнительные возможности для производителей стального проката. Являясь полноценным транспортным средством, контейнер позволяет загружать в него груз до погрузки на платформу, заранее комплектуя грузовые партии на складе (терминале), вследствие чего железнодорожные платформы используютсяболее эффективнов части сокращения простоев под погрузкой.

В-четвёртых, повода для специального роста тарифов на перевозку именно этим видом парка просто нет.

Минпромторг отмечает, что на 2022 год Правительством Российской Федерации уже предусмотрены решения, увеличивающиетарифна перевозку грузов в контейнерахна 11,9%, дополнительное увеличение стоимости перевозки для контейнеров 29Р9 представляется избыточным и необоснованным, учитывая отсутствие каких-либо технологических оснований.

По итогам 2021 года предприятия Пермского края лидируют по отправке химических и минеральных удобрений на сети железных дорог России. Погрузка удобрений в Прикамье в прошлом году составила 17,5 млн тонн (+7,4% к 2020 году). Из них на экспорт отправлено 12,8 млн тонн удобрений (+7%), сообщает служба корпоративных коммуникаций Свердловской железной дороги.

В целом на сети РЖД в 2021 году погрузка удобрений составила порядка 65 млн тонн, что является абсолютным историческим рекордом. Кроме того, более 1,7 млн тонн удобрений перевезено в контейнерах. Это на треть больше, чем годом ранее.

Лидерами по отправке удобрений в 2021 году наряду с предприятиями Пермского края стали предприятия Мурманской (14,3 млн тонн), Вологодской (6,6 млн тонн), Новгородской (5 млн тонн) и Тульской (3 млн тонн) областей.

При этом наибольшие объёмы погружены в адрес аграриев Вологодской (5,5 млн тонн), Саратовской (3,1 млн тонн), Ленинградской (2,3 млн тонн), Воронежской (1,1 млн тонн), Московской (1,1 млн тонн) областей и Краснодарского края (1,5 млн тонн).

На экспорт по железной дороге отправлено 38,7 млн тонн удобрений (+6,6%). Больше всего – для Бразилии, Китая, Швейцарии, США, Финляндии, Литвы.

Министры стран Всемирной торговой организации обсудили планы на ближайшую работу в ВТО

21 января в онлайн формате состоялась неформальная конференция министров стран ВТО под председательством Швейцарии, ежегодно организующей такие «мини-министерские» встречи с участием ключевых членов ВТО в январе «на полях» Всемирного экономического форума. Это – первая после отмены 12-й Министерской конференции (МК-12) многосторонняя встреча высокого уровня.

В центре внимания – возможные решения по так называемому ТРИПС-вейверу (временное приостановление отдельных обязательств Соглашения ВТО по торговым аспектам защиты прав интеллектуальной собственности). Заместитель министра экономического развития России Владимир Ильичев обозначил ключевые для России параметры таких решений: «Они должны быть согласованы всеми Членами ВТО по итогам открытых и инклюзивных переговоров. Они должны быть временными, практически осуществимыми и безопасными для общественного здоровья. Должна быть гарантирована ответственность производителей непатентованных лекарств за качество воспроизведенных продуктов. Процесс реализация этих решений должен быть прозрачным», - заявил Замминистра.

Подавляющее число участников конференции, включая Россию, отнесло к наиболее срочным задачам завершение переговоров по рыболовным субсидиям и ответу ВТО на пандемию.

Стороны также обсудили выстраивание работы по более системным направлениям - таким как реформа ВТО и переговоры по сельскому хозяйству. Владимир Ильичев подчеркнул сохраняющуюся приоритетность задачи по восстановлению полноценно функционирующей системы разрешения споров и призвал как можно скорее начать предметный диалог с привлечением США как главных критиков системы.

Многие участники высказались за развитие переговорной повестки ВТО. «Отсутствие прогресса по традиционной переговорной повестке не должно быть поводом для игнорирования новых торговых тем, - согласился Ильичев. В частности, видим перспективы для продвижения работы ВТО по борьбе с изменением климата и устранению искажений конкуренции. И то, и другое требует открытого и всеобъемлющего диалога для определения охвата работы, который учитывал бы интересы всех. Однако, подчеркну, что ВТО занимается торговлей и должна противостоять протекционизму и дискриминации под любым предлогом — будь то защита окружающей среды или сохранение конкуренции. Рассчитываем на то, что это будет должным образом учтено в развивающихся дискуссиях ВТО», - сказал он.

Во встрече приняли участие руководители ведомств от 28 членов ВТО, а также Генеральный директор ВТО Нгози Оконджо-Ивеала и Председатель Генсовета ВТО Дасио Кастильо.

Водолазкин: У власти должны быть люди, чей удел - ответственность за страну

Текст: Елена Яковлева

Бушующая за окном история часто находит себе объяснение не в толстых научных томах, а в художественной литературе. С Евгением Водолазкиным, ученым и писателем, который в своем романе "Оправдание Острова" дает неожиданный фокус современности, наш разговор.

Ваш учитель Дмитрий Лихачев считал, что с рождением человека родится и его время. Но главным героям "Острова" 350 лет, и они живут сквозь время.

Евгений Водолазкин: В нашей современности уже не найти героев, чья жизнь была бы построена "по вертикали". А в Средневековье это было главное направление жизни - вверх. Люди думали о вечности, и у них был постоянный выход в нее. Не было потолка: в каждой избе - звездное небо. А у нас потолок - в прямом и переносном смысле - очень крепок. И неплохо бы нам хоть в какой-то мере позаимствовать это чувство вертикали. Вот для чего нужно прошлое: чтобы звездное небо не до конца было забито досками.

В придуманной вами стране протесты и революции то и дело являют глупость масс, хитрость вождей и всевозможную практику шельмования. Вы не верите в энергию протеста?

Евгений Водолазкин: У меня нет ни малейшей симпатии к революциям - ни к левым, ни к правым. Лесков во времена, когда модно было быть нигилистом, написавший два антинигилистических романа, на вопрос "Вы не верите в русскую революцию?" отвечал примерно в том роде, что он допускает возможность революции, но уверен в том, что на следующий же день народ выберет самого свирепого квартального и будет ему поклоняться.

Я думаю, что реформы в старой оболочке часто сильнее и действеннее, чем революционный переход в новую. Существа, меняющие кожу, делают это, когда внутри наросла другая. А революция похожа на преждевременное сдирание кожи.

Почему вы выбрали в герои "первых лиц" придуманной вами страны?

Евгений Водолазкин: "Простые" люди очень важны, но вопрос "о личности в истории" чаще всего ставится в отношении людей, имеющих власть. От первых лиц зависит и моральный климат. Правит ли страной политический функционер или человек, который чувствует себя, если угодно, Моисеем? И даже когда у власти просто добрый человек, это тоже важно. Правитель - камертон. Он дает всем настрой.

Святые правители Острова жертвуют собой ради него...

Евгений Водолазкин: Существует мнение, что у человека, достигшего большой высоты, служба превращается в служение. Он чувствует себя ответственным за свой народ и становится, в общем, совсем иным человеком. В России такая позиция была у государей. Они больше чем политики, их удел - ответственность за страну. Кто-то соответствовал этому, кто-то нет, но так это мыслилось. Разумеется, и здесь таилась своя опасность. Вероятно, даже культ Сталина был эрзацем этой идеи. Он вырос на инерции отношения к правителю как к отцу народа. Хотя большой радости это отцовство нам не принесло. Сталин фактически паразитировал на этом чувстве и стремлении.

Сейчас этот "имперский запрос" исчез?

Евгений Водолазкин: Думаю, что остался. Безотносительно к оценке этого запроса, он, похоже, продолжает существовать в виде ожидания от правителя особой харизмы. В Швейцарии, Англии, Германии в сознании обывателя парикмахер, историк литературы, президент - это, так сказать, род занятий, явления равноположенные. Мои русские знакомые весьма либеральных взглядов, живущие в Англии, неожиданно сказали мне: нас здесь поражает отсутствие харизмы у власти. Начинается заседание правительства - кто-то развалился на стуле, кто-то облокотился о подоконник; приходит первое лицо государства, одного хлопает по плечу, другому жмет руку, и все это похоже на встречи клуба филателистов. Правитель в современной Европе - и в этом отношении она отличается как от Америки, так и от России - часто воспринимается как менеджер. А менеджеру не нужна харизма. Он не является тем острием нации, которое аккумулирует всю энергию народа, все его устремления. И, честное слово, трудно сказать, что лучше - отсутствие пафоса или монументализм. Вероятно, надо просто успокоиться на том, что универсального властного стиля нет, и каждый народ выбирает что-то свое.

Несмотря на древнерусские имена - Агафон, Евфимий, Власий, в замках, башнях, монастырях Острова угадывается скорее средневековая Европа.

Евгений Водолазкин: Я действительно пытался рассмотреть с точки зрения хронотопа (если рассуждать в терминах Бахтина) европейскую цивилизацию. На этом Острове я соединил Восток и Запад. В книге есть сюжеты из русских летописей и византийских хроник, из "Истории франков" Григория Турского. Любимой идеей Дмитрия Сергеевича Лихачева было то, что русские - это европейцы. Он пытался даже через периодизацию древнерусской литературы подчеркнуть наше единство с Европой, используя, например, термин "Предвозрождение" (потому что Возрождения все-таки на Руси не было), чтобы унифицировать историю европейского Востока и Запада. И чем больше я занимался историей, тем больше убеждался в его правоте. Мы с Западной Европой все-таки действительно очень близки. Одна из задач романа - показать единство нашей цивилизации и парадоксальность воинственного отношения европейских народов друг к другу. Впрочем, говорят, что самые жесткие распри - внутрисемейные.

Европа почти всегда порождает в нас комплекс неполноценности: кажется, что она сильнее, умнее, развитее. И Петр I с небезосновательным нажимом приближал Россию к Европе. Почему мы от нее отстаем?

Евгений Водолазкин: Не думаю, что мы от нее отстаем. Мы все-таки не на ипподроме. История - такая гонка, где у каждого свой приз и свой маршрут. У нас любят говорить об особом пути, но я бы сказал, что особый путь у каждого народа. Мы по ряду причин позже стартовали. Но это ведь как в евангельской притче о работниках в винограднике: не важно, кто когда пришел, каждый получит свой динарий - и пришедший в первый час работы, и тот, кто появился в ее последний, одиннадцатый, час. Некоторые европейские народы сформировались до принятия христианства, и христианской культуре довелось взаимодействовать там с античной, что можно рассматривать как особый исторический дар. Но разве меньший дар быть, как в случае нашей культуры, рожденным и воспитанным христианством? Другое дело, что отдельным работникам хочется получить больше одного динария, но заняты они не сбором винограда. Их нива - сфера идеологии, в которой обосновывается право быть законодателем мод, верховным арбитром или, говоря по-семейному, старшим братом.

У вас очень необычный юмор, рождающийся из логики рассуждения и заканчивающийся тонким абсурдом. По изяществу это напоминает американскую литературу.

Евгений Водолазкин: Я бы говорил скорее об англо-американской литературе. Это особое качество англосаксонского юмора. Возьмите Диккенса, Честертона, Оскара Уайльда. Но юмор есть и у русских классиков, даже самых серьезных. У Достоевского есть чему посмеяться. У Гоголя совершенно удивительный юмор. Странный гоголевский смех переходит в слезы. Смех русской литературы - немного юродский. Юродивый смеется потому, что может оплакать то, над чем смеется. Как сказано в одном из тропарей: днем он смеялся над миром, а ночью оплакивал его. Это неразрушительный смех.

Но привычка смеяться берет в плен.

Евгений Водолазкин: Но смеяться надо. Смех - это, по Бахтину, вненаходимость. Когда человек видит все только изнутри и не способен посмотреть на себя со стороны, это ни к чему хорошему не ведет. А смех дает способность сменить точку зрения и увидеть что-то другое. У Джулиана Барнса, например, потрясающее чувство юмора. Очень тонкого, иногда неочевидного, когда думаешь: это всерьез или не совсем? У Барнса есть замечательная книга "Нечего бояться", за которую в прошлом году он получил премию "Ясная Поляна". Эта книга - рассуждение о смерти. Барнс - агностик, но книга его чрезвычайно полезна и для верующих. Потому что и верующие, и неверующие оказываются перед лицом смерти и решают одну и ту же проблему. И Барнс удивительно тонко, умно и с юмором рассуждает о смерти. Мне, кстати говоря, посчастливилось несколько лет назад беседовать с ним в Москве, правда, на совсем несмешную тему. Мы обсуждали известный эпизод, когда молодые англичане, приехавшие в Россию вскоре после ждановского постановления о журналах "Звезда" и "Ленинград", взялись выяснять у Ахматовой и Зощенко, как они относятся к этому тексту. И я говорю Барнсу: они ведь вроде бы не дети уже, знают, что в стране террор, и задают такой вопрос... Что это? Барнс сказал, что его самого это изумляло, и согласился с тем, что вопрос был чудовищный, ведущий к краю бездны. Я думаю, в нем сказалось и некое абсолютное отличие в истории, культуре, когда люди умом понимают, какая здесь ситуация, но кожей этого не чувствуют. Не ощущают страха, потому что не привыкли бояться.

Тоже вненаходимость.

Евгений Водолазкин: Я бы сказал, отключка. Меня это всегда удивляло в Западе. Они как будто верно все формулируют, но за этими формулами не всегда присутствует понимание. Вроде бы видят проблемы, но какие-то неосновные. Не улавливают самых важных вещей. Получается, что, пользуясь одними и теми же словами, мы вкладываем в них разный смысл. В романе известного немецкого писателя Даниэля Кельмана "Измеряя мир" - о двух выдающихся немцах, Гауссе и Гумбольдте - есть диалог героев, который мне кажется символом наших отношений с Западом. Абсолютно монологически настроенные собеседники говорят какие-то фразы в пустоту. А Барнс, кстати, -счастливое исключение: он тонко понимает русскую культуру и наши с Европой сходства и различия... Недаром его роман "Шум времени" посвящен Шостаковичу.

Ну, тогда мы точно не опоздавший жить Остров, если такие писатели обращают внимание на русские сюжеты.

Евгений Водолазкин: Я не верю в теорию опоздания. Как говорил в свое время Лесков: "Всякий человек в своем расчислении у Господа". И каждая страна тоже. Но чтобы понимать свой путь, нужно знать свою историю - и хорошее в ней, и дурное.

Многие мои знакомые, говоря о России, прибегают к метафоре острова. Мы стали островом - это про отдаление Запада.

Евгений Водолазкин: Мы сейчас действительно остров. Россия - в том числе и под влиянием внешних обстоятельств - меняется. Я думаю, что назрел спокойный и ответственный разговор с Западом. Пока он идет трудно, но он должен состояться: иного пути просто нет. Мы нужны друг другу. В последние месяцы я много перечитывал Достоевского. Насколько же он был европейски ориентированным человеком! Чего стоит его знаменитая фраза: "О, народы Европы и не знают, как они нам дороги!" Его отношение к Европе было, конечно, не только позитивным. Но важно, что Достоевский, разделявший многие взгляды почвенников, был в высшей степени европейцем. Эту его особенность не уставал подчеркивать еще один русский европеец - Лихачев. Помню, при мне кто-то сказал ему: "У меня турне по Европе". А Дмитрий Сергеевич в ответ: "А сейчас вы где находитесь?" Мне кажется, все мы, живущие в России, должны время от времени задавать себе этот вопрос.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 24 января 2022 > № 3948175 Евгений Водолазкин

Французский эксперт Денесе рассказал о причинах кризиса между Россией и Западом

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)

Французский информационный портал Atlantico опубликовал интервью с известным политологом, основателем и главой французского Центра исследований в области разведки (ФЦИР) Эриком Денесе. В нем тот критически оценивает курс США и Запада в отношении России, называя его "самоубийственным". Сегодня мы приводим некоторые наиболее интересные суждения эксперта, который в свое время работал в качестве офицера-аналитика при генеральном секретарите французского военного ведомства.

Говоря о корнях нынешнего кризиса, Эрик Денесе считает, что их надо искать в первую очередь в курсе коллективного Запада во главе с США. В 2014 году именно они "спровоцировали и поддержали госпереворот на Украине, тем самым открыто поглумившись над ценностями и принципами, которые несут urbi et orbi - всему миру, всем и каждому". После этого, как напомнил эксперт, режим, что захватил власть в Киеве, сразу же напал на русскоязычное население Донбасса, а американцы с европейцами стали его покрывать. И с тех пор Владимир Путин "не прекращает напоминать, что соседство с враждебно настроенным украинским государством, которое вооружает НАТО, является серьезной угрозой национальной безопасности, угрозой, которую Россия не намеревается игнорировать".

Однако, констатирует глава исследовательского центра разведки, вместо того чтобы снизить градус напряженности, Запад, наоборот, только повышает его. Об этом говорят нескончаемые полеты натовских самолетов электронной разведки в непосредственной близости от российских и белорусских границ. А ведь американцы, убежден Эрик Денесе, никогда бы не допустили аналогичной ситуации полетов российских военных самолетов у берегов США и размещения вооруженных контингентов РФ в Мексике. Они сразу бы отреагировали самым жестким образом. При этом аналитик напомнил, что военный бюджет США в 10 раз больше российского, и задался вопросам: "Кто кому угрожает?"

К счастью, отмечает аналитик, "Россия до сих пор проявляет феноменальную сдержанность", что, как он надеется, может в свете нынешнего переговорного процесса между США и РФ в Женеве сыграть свою положительную роль.

В своем интервью Эрик Денесе остановился на таком феномене, как пещерный "антирусизм" атлантистов. Как он считает, среди американцев и англичан (имеются в виду их правящие элиты. - В.П.) царят такие настроения. "На протяжении последних 30 лет, несмотря на обязательства, взятые после окончания "холодной войны", они не оставляют попыток ослабить Москву, уменьшить ее влияние в мире, а когда она реагирует на нескончаемую череду провокаций, называют это агрессией!" - возмущается французский политолог.

При этом он напомнил о 350-страничном докладе американского центра RAND Corporation, финансируемого Пентагоном (опубликован в 2019 году), где изложен перечень "ненасильственных акций", что могут быть использованы против России. Эти меры нацелены на то, чтобы оказать прессинг на экономику, вооруженные силы и ударить по престижу Москвы, ее влиянию на международном уровне. "Тем не менее четкая, выверенная позиция России по украинскому досье вынудила американцев и НАТО сесть за стол переговоров. Судя по всему, пускай с опозданием, но поняли, что Москва не будет отступать, а ответственность за конфликт, из которого им не выйти победителями, ляжет на их плечи", - полагает Эрик Денесе.

Затронув вопрос о российских поставках природного газа в Европу и стараниях Вашингтона заблокировать "Северный поток-2", директор ФЦИР заявил, что цель американцев - "максимально отрезать Европу от России, а также лишить Москву полученных от продажи газа средств". Делается все, что только возможно, чтобы сохранить Европу под заокеанским влиянием и "пресекается любое инакомыслие в западном лагере". Всем союзникам, отметил эксперт, Соединенными Штатами предписано видеть в России угрозу и поддерживать американские демарши, не спрашивая, зачем и почему.

Эрик Денесе также считает, что в Вашингтоне рулят горе-стратеги еще и потому, что, оказывая беспрецедентный нажим на Москву, они тем самым способствуют ее сближению с Пекином. "Им бы искать союз или, по крайней мере, стратегическое партнерство с Россией, а делают все наоборот. Это же самоубийство, - убежден аналитик. - Американцы вновь проявляют себя как провальные, недалекие фокусники, которые тянут за собой прочие западные страны, а те безвольно следуют за ними - прямо в тупик".

Подводя итог создавшейся в мире напряженной ситуации, Эрик Денесе делает вывод: "Создается такое впечатление, что Запад под американским контролем неуклонно движется к геополитическому самоубийству. Отмахивается от реальностей - исторических, географических, а его пренебрежение интересами других государств, несомненно, обернется против него самого".

"Все говорит о приближающемся катаклизме, - не без горечи констатирует Эрик Денесе. - Создается впечатление, что мы радостно несемся на стену.

США обещали ответить России по гарантиям безопасности, но продолжают вооружать Киев

Текст: Игорь Дунаевский

Переговоры главы МИД России Сергея Лаврова и госсекретаря США Энтони Блинкена в Женеве оставили двоякое впечатление. Обе стороны назвали их откровенными и полезными, но в действиях и заявлениях стран Запада за прошедшие пару дней после встречи не просматривается реальной готовности сближать позиции.

Пожалуй, основной новостью из Женевы стало согласие США дать письменный ответ на предложения России по гарантиям безопасности на следующей неделе. Его содержание покажет, есть ли почва для дальнейших контактов на этом направлении. Пресс-секретарь Белого дома Дженнифер Псаки рассказала, что в ответе среди прочего будут "идеи о том, как мы можем реально укрепить чувство безопасности друг друга в будущем". После оценки ответа в Москве, на которую, как считает источник РИА Новости в российской делегации, может уйти несколько недель, в феврале будет возможна новая министерская встреча. В МИД России, комментируя итоги встречи, подчеркнули, что дальнейшее игнорирование Западом озабоченностей России в сфере безопасности "будет иметь самые серьезные последствия", чего "можно избежать, если Вашингтон позитивно отреагирует на наши проекты соглашений по гарантиям безопасности".

Но пока готовность Вашингтона вести диалог по гарантиям больше выглядит затягиванием времени, поскольку основной акцент американцы продолжают делать на своих же домыслах об угрозах Украине, отказываясь при этом от любой дискуссии по поводу "открытых дверей" НАТО. Заголовок аналитики о встрече в газете The Wall Street Journal говорит за себя: "Кто выигрывает время в переговорах по Украине?".

Для России эти переговоры совсем не по Украине, точнее - далеко не только о ней. Тем не менее на переговорах в Женеве США "в очередной раз пытались сегодня поставить Украину во главу угла", рассказал Лавров на итоговой пресс-конференции. По его словам, украинский вопрос "требует пристального внимания". Но нельзя к этому сводить "всю проблему европейской архитектуры безопасности", о которой Москва и пытается договориться с Западом.

Как это и прописано в предложениях России, Лавров на встрече с Блинкеном "призвал прекратить бесконечное расширение НАТО". Госсекретарь США, который проводил отдельную пресс-конференцию, высказался в духе "торг здесь неуместен", заявив, что альянс не откажется от принципа "открытых дверей". А представитель НАТО Оана Лунгеску заявила, что альянс не будет выводить войска из стран Восточной Европы. Но в западном экспертном сообществе на этот счет подвижки заметны. Уже не один и не два специалиста, например - бывший советник Джорджа Буша-младшего Томас Грэм и политолог Росс Даутат, предлагали на 20-25 лет ввести мораторий на вступление Украины в НАТО.

Что до Украины, то Лавров в Женеве напомнил, что "Россия никогда, нигде, ни разу не угрожала" ее народу, несмотря на распускаемые американской стороной домыслы о якобы грядущем "вторжении". Он не исключил, что раздуваемая Западом "истерика" направлена на то, чтобы "прикрыть" саботаж "минских договоренностей" Киевом или даже "спровоцировать" его на силовые действия в Донбассе. Министр выразил надежду, что после "откровенных" переговоров у Запада "поубавятся эмоции" относительно Украины.

Но не похоже. Пока Блинкен в Женеве убеждал в "мирном настрое", США и их союзники продолжают накачивать Украину оружием. На выходных посольство США в Киеве отчиталось о поставке очередного груза военной помощи весом около 90 тонн, включая боеприпасы для ВСУ на передовой. Госдепартамент также разрешил Латвии, Литве и Эстонии передать Украине часть имеющихся у них вооружений американского производства, в том числе ЗРК "Стингер" и противотанковые ракеты "Джавелин".

В Вашингтоне множатся законопроекты о санкциях против России, что спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси назвала "одним из приоритетов". Для правдоподобности слухов о "российском вторжении" в СМИ пошли сообщения о якобы готовящейся эвакуации семей американских дипломатов из Киева. По данным CNN, даже президент Украины Владимир Зеленский, все менее охотно подыгрывающий домыслам США на этот счет, заметил, что эвакуация - это уж "чрезмерная реакция".

Еще больше ситуацию нагнетает Британия. Британский МИД заявил, что Россия якобы собирается установить на Украине некое подконтрольное правительство. Как и положено, все более пугающие фантазии на этот счет сопровождаются угрозами все более жестких санкций против Москвы. На Смоленской площади призвали британских коллег "перестать распространять чушь".

Киев терзают сомнения

Украинское руководство все чаще проговаривается о своем нежелании воевать с Россией, и пока непрямо, но выказывает недовольство из-за военной истерии в западных СМИ. Так, глава МИД Украины Дмитрий Кулеба заявил, что постоянное обсуждение западными партнерами мифической "российской агрессии" пагубно сказывается на экономике страны: гривна падает, инвесторы пакуют чемоданы. Таким образом, еще ничего не сделав, "агрессор" уже имеет преимущество, и если так дальше пойдет, то и нападать ему не придется, сетует Кулеба. Высказывание Кулебы почти дословно повторяет пассаж из последнего обращения Владимира Зеленского к нации, в котором тот тоже упрекнул неназванные СМИ в нагнетании паники. Крупнейшие британские и американские газеты и информагентства Зеленский тоже называть не стал, хотя это именно они практически ежедневно печатают карты "российского вторжения" и со ссылкой на "источники" рассказывают о скорой эвакуации своих и чужих посольств. Такие новости действительно подстегивают выход спекулянтов из украинских ценных бумаг, стимулируют отток денег из страны и девальвацию валюты. Паника влияет на доходность украинских евробондов: она достигла 22 процентов.. В итоге, не имея возможности выйти из заданной "западными партнерами" милитаристской колеи, на внутреннюю аудиторию киевская верхушка все-таки транслирует сомнения в неизбежности войны. Также необычайно успокоенные и невозможные еще год назад заявления, делают на украинских телеканалов эксперты, которых нельзя заподозрить в "пророссийскости".

Подготовил Петр Лихоманов

Первая немецкая жертва "войны"

Командующий Военно-морскими силами Германии Кай-Ахим Шенбах вынужден был подать в отставку после своих слов о том, что Крым никогда не вернется к Украине. Как пишет Spiegel, свою точку зрения 56-летний вице-адмирал высказал во время визита в Индию, где посетил один из аналитических центров Нью-Дели. "Полуостров Крым ушел, он не вернется", - признал военный в откровенной беседе с коллегами. А все разговоры о том, будто Россия может вторгнуться на территорию Украины, он назвал нонсенсом. Кроме того, Шенбах с пониманием высказался о президенте РФ Владимире Путине: "Чего он действительно хочет, так это уважения на равных. Боже мой, оказать кому-то уважение - ведь это вообще ничего не стоит! Если вы хотите знать мое мнение, то вовсе не составляет труда оказать уважение, которого он требует и, очевидно, заслуживает". Себя немец назвал "радикальным римским католиком", который видит в христианской России естественного союзника. Шенбах не подозревал, что кто-то выложит в интернет запись беседы, которая произвела бурю в Берлине и Киеве. В минобороны ФРГ поспешили дистанцироваться от "содержания и выбора выражений" вице-адмирала. В украинский МИД была вызвана посол ФРГ в Киеве Анка Фельдхузен, а самого экс-главкома ВМС немедленно внесли в скандальную украинскую базу "Миротворец", передает РИА Новости.

Между тем глава минобороны ФРГ Кристине Ламбрехт подтвердила, что Берлин в отличие от некоторых других членов НАТО не будет поставлять оружие Киеву - таков "консенсус внутри правительства". А The Wall Street Journal выяснила, что немцы также не разрешают делать это Эстонии. Речь идет о 122-миллиметровых гаубицах Д-30 советского производства, размещавшихся прежде в ГДР. После объединения Германии Берлин передал орудия Финляндии, а та, в свою очередь, эстонцам. Однако Таллин не может распоряжаться ими и поставлять в третьи страны без разрешения немецкой стороны. По данным WSJ, власти ФРГ такое разрешение пока не выдали.

Подготовила Марина Алешина

«У людей стойкое предубеждение к общепиту, многие принципиально там не едят»

Известный ресторанный критик Яков Можаев — о кризисе в отрасли, особенностях ресторанных концепций и заведениях, которые не закрываются столетиями. Интервью.

Не так давно DK.RU писал о том, что тюменский ресторан попал в топ-100 национальной премии «Пальмовая ветвь». Насколько это престижно, как обстоят дела с ресторанными концепциями в России и действительно ли отрасль умирает, как иногда говорят представители сферы общепита? Поговорили об этом с известным уральским ресторанным критиком, писателем и публицистом Яковом Можаевым.

Можно ли назвать достижением для российского ресторана, особенно из региона, попадание в топ-100 премии «Пальмовая ветвь»?

— Речь сейчас идет о лучших ресторанных концепциях заведений, открытых в 2021 г. Учитывая, что в 2020-м они все чуть набок не легли, то в 2021 г-м открылись те, кто планировал это сделать в 2020-м, но открытие было заморожено. Это такой «туберкулезный барак» — когда деньги вложены, отступать некуда, открываться надо, потому что иначе с трудом собранный штат разбежится. В пандемийный год очень много людей, особенно линейного персонала, ушло из общепита за более стабильным рублем. Например, в цеха полуфабрикатов различных «Перекрестков», «Пятерочек». Официанты ушли в доставщики, где они стали зарабатывать больше, а главное — стабильнее. Премия на данный момент — это пылесос, который собрал вообще все.

СПРАВКА DK.RU

Премия «Пальмовая ветвь» за лучшую ресторанную концепцию вручается с 1993 г., когда во Франции была основана ассоциация участников ресторанного рынка. Ежегодно за статус лучшей ресторанной концепции мира борются победители национальных финалов премии из Франции, Бельгии, Швейцарии, Германии, Люксембурга, Великобритании, Турции, Украины и России, где эта премия вручается с 2006 г. Подать заявку на участие в отборе может любой открывшийся ресторан с креативной концепцией. Длинный и короткий списки формирует экспертный совет премии, он же выбирает победителя.

Премия без номинантов — это абсурд и анархия. Таким образом туда попали заведения, от которых у меня бровь приподнялась, когда я их увидел в списке. Давайте туда и шаурмячный киоск запишем. Или ресторан самообслуживания с консервированными сосиками. Чем не концепция?

Страшно теперь даже спрашивать о нашем ресторане «Дача», который тоже попал в топ-100.

— Судя по тому, что я прочитал в презентации ресторана, в концепцию «Дачи» запихнули все, что можно. Использование местных продуктов — это хорошо, но какие рестораны сейчас не используют местные продукты? Смокер — это прекрасная штука, которая стала общим местом года четыре назад. Это как если бы я зазывал гостей, хвастаясь, что у меня дома микроволновка, и обещая приготовить в ней еду.

Всего этого мало для концепции. Концепция — это нечто большее. Концепт дачи, посиделок у открытого огня — это понятно. Но дальше они пишут про «сочные сезонные томаты и осьминога». Видимо, пошли по лесу, увидели дикого осьминога, застрелили его. Или итальянские рецепты. А что, местные рецепты закончились? Нам обязательно из фермерского хлеба делать брускетту или чиабатту печь из местной муки?

Стремление уместить все — это не фьюжн, а баланда, когда остатки разных продуктов скидывают в одну кастрюлю и варят, надеясь, что это будет съедобно. Я не увидел там концепции. Тут все вместе, как говорят турецкие аниматоры, — «All together».

Я могу привести пример ресторана, который был создан очень давно и давно почил, но концепция там была гладкая до бриллиантовой сопротивляемости. В Екатеринбурге в гостинице «Исеть» был ресторан «Уральские пельмени». Идеальный концепт: 18 видов пельменей — разное тесто, разная лепка, разные начинки. К ним три фирменных уральских супа (грибница, щи, рассольник). Три салата и пять десертов. И больше ничего. Всегда полный зал, и это по советским временам, когда в ресторан народ не каждый день ходил. Это к разговору о гладкости концепции, в которой ничего лишнего.

А здесь у нас смокер, сверху осьминог, который в щупальцах держит фирменную тюменскую морковь.

При этом многие в Тюмени хвалят этот ресторан — и за интерьер, и за кухню.

— Мы сейчас имеем отложенный спрос. Люди два года не ходили по ресторанам, это заметно. Стоит появиться чему-нибудь новому, туда сразу идет народ, даже если там не все хорошо. Люди хотят снова ощутить себя живыми.

Это же хорошая новость для ресторанного бизнеса.

— Хорошая, но недолгая. Очень скоро это войдет в ту же колею, потому что по большому счету формат потребления ресторанных услуг не изменился.

Вы будете смеяться, но на текущий момент процент людей, которые пользуются услугами общепита, у нас существенно ниже, чем даже в советские времена.

Это обусловлено очень простым явлением — в советское время на один ресторан приходилось несколько кафе, десяток разного рода закусочных-пышечных-чебуречных, сотни кафетериев, буфетов и так далее. Еще столовые. Процент людей, которые так или иначе пользовались услугами общепита, доходил примерно до 55. Человек где-то работал и ходил в столовую. Школьники и студенты — тоже (это и сейчас сохранилось). Для примера, в Свердловской области сейчас, по данным Облстата, процент людей, пользующихся услугами общепита, не дотягивает до восьми!

Из-за пандемии?

— Нет. У людей есть стойкое предубеждение к общепиту, многие принципиально там не едят.

Боятся?

— Для начала очень узок сегмент заведений, которые предлагают доступный ценник. Раньше на трудовой рубль в обед можно было пойти в пельменную, если человек не хотел есть в заводской столовой, съесть две порции пельменей, купить пачку сигарет и еще оставалось на кружку пива. Сейчас сходить в пельменную — это оставить минимум рублей триста. И это не попадает в разряд трат, которые кажутся разумными.

У нас походы в общепит из обычного ритма жизни (когда тебе хочется перекусить, ты забежал, съел и побежал дальше) окончательно перешли в разряд отдыха. В заведения стали ходить по поводу. Рестораны и кафе конкурируют не с магазинами продуктов и едой дома, а с развлекательным сектором. Люди выбирают — либо мы идем в театр, либо мы идем в ресторан.

Это плохая парадигма. Надо выводить их обратно. За счет чего? За счет заведений низкого и среднего сегмента. И они не должны быть плохими. Они должны быть хорошими, но доступными. Для этого нужно использовать какие-то схемы оптимизации стоимости продуктов. Может, не покупать уже разделанные полуфабрикаты в «Мираторге», а посмотреть на местных фермеров и покупать мясо на кости в полутуше, которое дешевле в четыре раза?

Может, сделать заготовки в сезон? Тут коллеги пишут отчет по количеству запасов во вкладке в меню — 30 банок огурцов, 50 кг замороженных ягод, 4 кг засушенных грибов. Вот что это? Отчет о том, как я провел лето? (Смеется). Это не формат ресторана. Нормальный ресторан, в котором в меню есть огурцы, съест 30 банок огурцов за 3-4 дня.

Вы хотите сказать, что кризис, о котором сейчас говорят рестораторы, не связан с пандемией? По крайней мере, заявление, что она уничтожает отрасль, не совсем корректно?

— Рестораторы делятся на несколько категорий. В первой люди, к которым я отношусь с огромным уважением и снимаю шляпу, ни слова не говорят о бедственном положении отрасли. Они просто продолжают работать. Приведу пример. В Екатеринбурге есть сеть заведений «Нигора». Они цветут и пахнут, приросли новыми точками. У них вообще все хорошо. Как-то я ехал домой на машине, стоял в пробке рядом с «Нигорой» на Куйбышева. Это было в период разгара ограничений, когда заведения еще были закрыты. Пока стоял, листал Facebook и видел там плач Ярославны: «Отрасль стоит на коленях и непонятно, что делать». Я смотрю вбок и вижу у «Нигоры» 32 доставщика Delivery Club и «Яндекс.Еда», которые стоят и ждут заказы. Это говорит о том, что рыба есть. Ловить надо уметь.

Еще один пример — екатеринбургский ресторатор Кирилл Шлаен (его ресторан «Большой грузинский» тоже попал в топ-100 «Пальмовой ветви»). Поняв во время пандемии, что народ не может и не хочет ходить в заведения, он отладил систему кейтеринга и доставки. Вошел в пандемию с пятью ресторанами, а вышел с десятью.

Одни люди работают и зарабатывают деньги, а другие стонут в социальных сетях, что народ к ним не ходит. Народ найдет вкусное, а если ты торгуешь фуфлом втридорога, ну, извини, случайного гостя к тебе не занесло.

В Европе есть рестораны, которым по тысяче лет. Они пережили не то что коронавирус — чуму, холеру, мировые войны. Есть в Вене ресторан «Фигльмюллер», там отличные шницели, за 140 лет существования он закрылся один раз, когда около двери заведения подбили немецкий танк.

Возвращаясь к нашей «Даче», какие перспективы у ресторана?

— Я посмотрел картинки, не нашел ничего, что меня отвратило бы от этого места. Я вижу людей, смокер, баночки. Открытый воздух, это здорово, оупен-эйры должны быть. Так работают многие рестораны и не только в нашей стране, когда есть «деревенское» заведение, куда можно приехать, совместив некое путешествие с приятными гастрономическими ощущениями.

Если мы сотрем все (текст презентации заведения, — Прим.ред) и вдумчиво напишем о приятном загородном ресторане, в котором есть коптильня и фермерские продукты, то все встанет на свои места. Не надо умничать с осьминогом. Все беды из-за того, что люди пытаются произвести впечатление. Не надо. Нужно просто вкусно кормить, и люди потянутся.

Вы бываете в ресторанах Тюмени? Какие вам больше всего нравятся?

— Я достаточно часто делаю в вашем городе представления гастротеатра, так что да, бываю, слежу, мне это интересно. «Чум» хорош. На «Даче» я не был, но обязательно схожу, мне стало любопытно.

Россия. Франция. Весь мир. УФО > Агропром > dk.ru, 21 января 2022 > № 4077647 Яков Можаев

Америка не в моде

Российские студенты разочаровали Вашингтон

Александр Домрин

Провал российско-американских переговоров в Женеве 10 января и встречи в формате Россия — НАТО двумя днями позже в значительной мере был предопределён любопытным документом, появившимся в канун нового 2022 года на заблокированном в России сайте русофобского Атлантического совета* в Вашингтоне.

Два бывших посла США в РФ (Майкл Макфол и Александр Вершбоу) и три экс-посла на Украине (Джон Хербст, Стивен Пайфер, Уильям Тейлор), некоторые отставные должностные лица США и "эксперты" призвали Вашингтон довести до сведения Москвы, какие именно санкции могут быть введены в отношении РФ в случае её "вторжения" на Украину. "Мы считаем, что США должны в тесных консультациях со своими союзниками по НАТО и Украиной предпринять немедленные шаги, чтобы повлиять на расчёты Кремля… до того, как российское руководство сделает выбор в пользу дальнейшей военной эскалации", — говорится в заявлении, опубликованном в четверг вечером на сайте вашингтонского Атлантического совета.

Свои подписи под "заявлением" поставили 24 человека, в том числе бывший специальный представитель Госдепартамента по Украине Курт Волкер, бывший главнокомандующий Объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе отставной генерал Филип Бридлав и американский философ и политолог Фрэнсис Фукуяма, "прославившийся" своей провальной монографией "Конец истории".

По их мнению, администрация США, помимо прочего, должна продолжать взаимодействие с ЕС и другими партнёрами, чтобы "обеспечить согласие по элементам ответа на любое нападение РФ на Украину, независимо от степени или формы эскалации". "Такой ответ будет включать в себя пакет серьёзных и болезненных [для экономики РФ] санкций, которые будут применены немедленно, если Россия нападёт на Украину. В идеале суть этих санкций следует донести до Москвы сейчас, чтобы у Кремля было чёткое представление о масштабах удара по экономике, с которым он столкнётся. В частности, Вашингтон должен консультироваться с Берлином и достичь договорённости о том, что Германия предотвратит запуск [газопровода] "Северный поток — 2" в случае атаки РФ [на Украину]", — говорится в тексте.

Подписанты также полагают, что "самое важное из того, что сейчас может сделать Запад, — это повысить сдерживающую силу украинских ВС, предоставляя [Киеву] военную помощь и технику в ускоренном режиме". Помимо прочего, такая помощь "может включать дополнительные противотанковые ракеты "Джавелин", а также ракеты для зенитных комплексов "Стингер". Кроме того, авторы обращения считают, что "НАТО должно действовать сейчас, чтобы начать усиливать своё военное присутствие на восточном фланге". "Запад также должен расширить своё политическое контрнаступление, чтобы отбить инициативу у Москвы, когда та пытается использовать угрозу применения силы для запугивания Украины, Европы и США, чтобы они уступили её [Москвы] требованиям (касательно гарантий безопасности — А.Д.), многие из которых явно необоснованны и неприемлемы", — утверждается в обращении.

Его авторы, однако, убеждены, что США и их союзники при этом "должны продолжать ясно заявлять о своей готовности к диалогу с РФ", который включал бы вопросы, вызывающие "обеспокоенность НАТО и других сторон касательно российских военных и других агрессивных действий".

"Заявление" Атлантического совета порочно по двум причинам.

Во-первых, подписанты выстраивают win-win situation, то есть "беспроигрышную ситуацию" для США: "совершит Россия пресловутую "агрессию" против Украины, мы, подписанты, Вашингтон заранее предупреждали и планировали санкции против РФ; не совершит — значит, Москва испугалась нашего заявления!"

Во-вторых, подписанты пытаются сделать политику США и потенциальное улучшение отношений между Америкой и Россией — надежда умирает последней! — заложником отношений между Москвой и Киевом.

Обращение Атлантического совета от 30 декабря 2021 года не было уникальным. Ему предшествовало "заявление" того же Совета от 10 марта того же года. В тот раз документ был подписан двадцатью бывшими и действующими американскими политиками и так называемыми экспертами плюс несколькими десятками должностных лиц в Киеве. Имена представителей "ещё не вмерлой" Украины мне ничего не говорят, а вот изучить личности американских подписантов весьма важно для лучшего понимания того, какие силы закладывают мины под нормализацию российско-американских отношений и которые так боятся такой нормализации.

Среди подписантов главные герои замечательной книги покойного Стивена Коэна "Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России" Андерс Ослунд и Майкл Макфол. Оба хорошо известны в России; оба печально известны в России; оба неоднократно становились "героями" моих публикаций. С последним связан смешной эпизод. Кроме нескольких статей, посвящённых Макфолу, с которым знакомы с 1995 года, пару лет назад я принял участие в документальном фильме о Макфоле и его "подвигах" в России, благодаря которым он попал в "чёрный список" и не может въехать на территорию РФ. Поразительное и беспрецедентное "достижение" для экс-посла США в Москве! Фильм вышел на одном из федеральных телеканалов. Я сам его пропустил, но уже на следующее утро получил истерическое письмо от Майка, которое — признаюсь! — меня сильно позабавило. В частности, он писал: "Я не понимаю, почему ты постоянно опускаешься до откровенной лжи, дезинформации и чудовищной пропаганды, чтобы оклеветать меня!" Примеров "лжи, дезинформации и чудовищной пропаганды" Макфол не привёл. Ещё одна цитата: "Я знаю тебя. У нас есть общие коллеги, которые высоко отзываются о тебе… Позор тебе! Позор твоим коллегам в Вышке!"

Однако вернёмся к списку подписантов. Я бы выделил две религиозно-этнические группы, ярко представленные среди них.

Во-первых, это американцы польско-украинского происхождения: сын Збигнева Бжезинского Ян, конгрессмен Том Малиновский (родился в польском городе Слупске; оказался в Америке, когда его мать вышла замуж за гражданина США), министр финансов на Украине Наталья Яресько в 2014–2016 годах, посол США на Украине Роман Попадюк в 1993–1994 годах, бывший и нынешний президенты "Украинского Конгрессового Комитета Америки" Михаил Савкив и Андрий Футей, Пола Добрянски (дочь Льва Добрянского, автора русофобской "Резолюции о неделе порабощённых наций" 1959 года; среди его студентов была будущая первая леди Украины Ющенко).

Во-вторых, ещё одна монолитная группа "клеветников России" происходит из черты оседлости Российской империи. В неё входят: Александр Вершбоу, создатель Московского центра Карнеги Давид Крамер, Джеффри Гедмин, Эрик Эдельман, Курт Волкер и несколько других.

Остановлюсь ещё на одной теме. На фоне продолжающегося ухудшения российско-американских отношений не должны быть обойдены вниманием два фундаментальных исследования американских экспертов.

В британском "Журнале коммунистических исследований и переходной политики" была опубликована статья группы авторов из Айовского университета под названием "Россияне и правовая система. Общественные взгляды и поведение в 1990-е годы". Кстати сказать, это один из моих любимых университетов в США. Впервые я там оказался в 1991 году, а с 1997-го по 2010-й преподавал, по крайней мере, один семестр в году. Авторы — хорошо мне знакомые Уильям Райсингер, Артур Миллер и Викки Хесли — четырежды на протяжении нескольких лет приезжали в Россию для того, чтобы собрать материал для своей работы. В статье не содержится ничего неожиданного для нас, переживших "святые" девяностые, как называет то чудовищное десятилетие Наина Ельцина. Однако для тех из западных читателей, у кого-то ещё сохраняются благостные иллюзии относительно разрушения СССР и роли Запада в "трансформации" России, статья не оставляет камня на камне.

Начнём с того, что мнение об "укреплении закона и правопорядка" в 1990-е годы разделяют всего от 0,8 до 4,4% опрошенных россиян; обратного мнения придерживаются от 75,8 до 86,4% наших сограждан. С утверждением о том, что судебные органы власти в 1990-е годы "часто" принимали "справедливые" решения согласились от 9,2 до 12,8% россиян; "редко или никогда" заявили от 39,1 до 48,6%.

Если, согласно официальным данным, число убийств на территории Российской Федерации в 1991 году составляло 16 122, то уже к 1995-му эта цифра подпрыгнула до 31 703, то есть увеличение почти вдвое.

Исследование содержит много других исключительно полезных статистических данных.

К сожалению, авторы не затронули ещё два принципиальных вопроса.

Во-первых, об отношении россиян к Конституции РФ 1993 года. Напомню, что на сайте американского правительственного Агентства международного развития (US AID)** до сих пор красуется информация о том, что финансирование США "помогло" (helped) подготовке проекта Конституции РФ, равно как Гражданского кодекса, Земельного кодекса и Налогового кодекса России.

Во-вторых, об отношении наших сограждан к позорному событию 1993 года, непосредственно предшествовавшему принятию Конституции: кровавому конституционному перевороту и расстрелу российского парламента. Неоднократно писал об этом событии, в том числе на страницах "Завтра". Поэтому не буду повторяться.

Однако обратимся к ещё одному любопытному исследованию, опубликованному в США, и к не менее любопытным комментариям этого исследования.

За почти тридцать лет преподавания в ведущих университетах Америки и России мало какие западные публикации о российских студентах и молодёжи вызывали во мне большую радость, чем недавняя книга Эллен Мицкевич "Без иллюзий: голоса будущих лидеров России" и последующий комментарий Сары Мендельсон "Поколение Путина" в журнале Foreign Affairs.

Мицкевич — профессор политологии, директор Центра изучения коммуникаций и журналистики престижного Дюкского университета в штате Северная Каролина. И по совместительству жена Дениса Мицкевича — рождённого в русской семье в Латвии основателя и дирижёра "Русского хора Йельского университета".

Последняя (по времени) монография Эллен Мицкевич посвящена взглядам и настроениям молодого поколения россиян. Мицкевич — честный аналитик. Если результаты её исследований не отвечают тому, чего она ожидала, она не пытается манипулировать ими или "замести их под ковёр".

В последние годы Эллен Мицкевич провела 12 детальных опросов среди выпускников трёх известных российских вузов: МГУ, МГИМО и ВШЭ. Результаты разочаровали Вашингтон.

Несмотря на затянувшиеся с перестроечных времён агрессивные попытки промывания мозгов молодых россиян (в том числе через учебники, изданные на деньги Сороса***), большинство опрошенных подвергли сомнению утверждения доморощенных либералов и их заокеанских менторов относительно того, что "либерализм западного образца стал бы наилучшей политической системой для России".

На вопрос: вдохновили ли такие блага цивилизации, как мобильные телефоны, лёгкий доступ в интернет, возможность посещать другие страны молодых россиян принять более либеральные ценности, чем те, что разделяли их родители, молодые россияне отвечают "нет"!

Двадцатилетние русские хотят видеть Россию "гиперсуверенной" державой, которая останется за пределами евроатлантического сообщества. Двадцатилетние русские отвергают примат международного права над национальным.

И последнее заключение автора: чем выше образовательный (университетский!) уровень молодых русских, тем более антиамериканские взгляды они разделяют.

С Сарой Мендельсон, автором рецензии на книгу Мицкевич, я знаком с 1994-го. В середине 90-х Сара вместе с Майком Макфолом работала в московском офисе американского Национального демократического института (NDI), финансируемого всё тем же Агентством международного развития США. Располагался офис NDI рядом с Арбатом — в Малом Каковинском переулке.

Нужно отдать ей должное. Именно она "засветила" неблаговидную роль посольства США в Москве в ходе президентских выборов в России 1996 года. По свидетельству Мендельсон, опубликованному в её рецензии на книгу Строуба Тэлботта также в журнале Foreign Affairs, посольство США ожидало фальсификации результатов выборов в пользу Ельцина и официально предупредило московское представительство Агентства международного развития США "дистанцироваться от мониторинга выборов, который мог вскрыть реальные эпизоды фальсификации". Американское посольство имело все основания ожидать фальсификации президентских выборов 1996 года, поскольку само участвовало в их организации.

Вот это по-нашему, по-американски! Попробовал Янукович на Украине результаты выборов сфальсифицировать, так спустим на него всех собак из НКО, живущих на подачки из посольства США.

Но сегодня выводы Мицкевич Сару Мендельсон неожиданно огорчили.

Много лет назад, — предаётся ностальгическим воспоминаниям Сара, — "когда я работала в NDI, я наблюдала за избирательной кампанией в Химках, недалеко от Москвы".

"Наблюдала" — явная натяжка! Американские коммивояжёры не наблюдали, а принимали значительно более активное организационно-финансовое участие в выборах в России времён "старины Бориса", как покровительственно Билл Клинтон называл Ельцина.

"У нас была мучающая нас надежда (а tantalizing hope), что Россия в конечном итоге перейдёт к демократии", — продолжает Мендельсон свой "плач".

Секундочку! Как в её голове укладывается переход к демократии с санкционированными посольством США фальсификациями президентских выборов 1996 года? И где бы на месте Мендельсон оказались российские политтехнологи, если бы они приняли участие в избирательном процессе какого-то конгрессмена в США?

Мендельсон согласна с выводами Мицкевич. "Поколению Путина" она противопоставляет предшествующее поколение, которое она называет "поколением Хельсинки или поколением падения Берлинской стены", которое, согласно Мендельсон, в качестве "краеугольных ценностей" (core values) якобы рассматривало права человека и демократию.

Напротив, молодые русские "поддерживают ценности и устремления (values and aspirations), выражаемые Путиным". По мнению Мендельсон, они — ужас! — "с энтузиазмом разделяют идеологическую платформу, которую построил Путин".

Мендельсон ссылается на исследование, проведённое ею и Теодором Гербером до изгнания US AID из России в 2012 году. С утверждением о том, что "США пытаются установить свои нормы и образ жизни во всём мире" согласны почти 80% "поколения Путина". Только 20% полагают, что "США делают больше добра, чем зла во всём мире". Три четверти опрошенных молодых русских разделяют ту точку зрения, что "США оказывают помощь другим странам только для того, чтобы оказывать влияние на внутреннюю политику таких стран".

Интересно, что 64% опрошенных рассматривают США как "врага" (enemy) или как "соперника" (rival). К примеру, Китай считают таковым только 27% "поколения Путина", Украину — 21%.

Эти и другие детали заставляют Мендельсон прийти к следующему выводу: "антиамериканские взгляды разделяют 70-80% молодых россиян".

Среди всего многообразия молодых россиян, разделяющих антиамериканские взгляды, Мендельсон и Гербер вычленяют самых-самых "америкафобов". Это этнические русские, мужчины, в возрасте до 23 лет, с университетскими дипломами, проживающие в Москве.

Почему "этнические русские"? Мендельсон даёт очень простое объяснение: антиамериканским настроениям способствует "великодержавный русский национализм". Отсюда можно сделать логическое заключение: хотят в "вашингтонском обкоме", чтобы в России было меньше антиамериканских настроений, значит, надо ударить по "великодержавному русскому национализму"!

Среди прочих молодых россиян, согласно исследованию Мендельсон и Гербера, "наибольшее уважение к Соединённым Штатам" испытывают мусульмане. Мендельсон объясняет это "потенциальной напряжённостью между мусульманским населением России и администрацией Путина". "Где ещё в мире, — восклицает Сара, — может быть, кроме Албании и Косово, мы видим, что мусульманское население более проамериканское среди прочих религиозных или этнических групп".

Других "религиозных или этнических групп" в России, кроме "этнических русских" и "мусульман", Мендельсон и Гербер не знают или прикидываются? Ничего не знаю о происхождении Теодора Гербера, однофамильца Аллы Гербер. А Мендельсон — американка в первом поколении. Её отец — Майер Мендельсон — выходец из штетла**** в Литве, о чём сама Сара часто говорит. Вроде бы и не этнический русский, и не мусульманин?

Отсюда можно сделать ещё одно логическое заключение: хотят в "вашингтонском обкоме", чтобы в России было больше проамериканских настроений, значит, надо больше поддерживать (в том числе, финансово) молодых мусульман!

Провалили, по мнению Мендельсон, молодые русские тест на историю России в целом и "тест на Сталина" (Stalin test) в частности.

Четверо из пяти согласны с утверждением Путина о том, что распад СССР был "крупнейшей геополитической катастрофой XX века".

Большинство "поколения Путина" считает, что Сталин сделал "больше добра, чем зла"! Только 14% молодых россиян можно считать "последовательными антисталинистами" (consistent anti-Stalinists), причитает Мендельсон. Отсюда её вывод: "Переписывание исторической памяти… способствует движению России к авторитарному государству". У меня такой вывод вызывает резонный вопрос: "Не вы ли сами и находящиеся на вашем содержании либеральные историки долгие годы переписывали историю моей страны?" Россия избавляется от морока 1990-х!

Когда читал рецензию Мендельсон на книгу Мицкевич, поймал себя на мысли, что есть две аналогии её выводам и заклинаниям.

Первая — реплика Шарикова из "Собачьего сердца" М. Булгакова: "Вчера котов душили, душили! Душили, душили!", а коты, к неудовольствию Полиграфа Полиграфыча, выжили.

Вторая — фраза из композиции о Троцком легендарной группы 1980-х "ДК": "Мы прикрепляем на русские туши / Умные головы наши!"

Не получилось при Троцком прикрепить "на русские туши умные головы наши!", так новые макфолы, мендельсоны и герберы прибыли в Россию в 90-е, когда наша страна была "банановой республикой". Но и тут облом! Какие же русские неблагодарные!

Любопытно, что в ноябре 2015-го Сара Мендельсон была утверждена Сенатом США в качестве представителя США в одном из главных органов ООН — Экономическом и социальном совете (ЭКОСОС). Не успели мы в России избавиться от Макфола в ноябре того же года, как Мендельсон — ещё одна выдвиженка из гнезда руководителя NDI Мадлен Олбрайт — стала послом.

Правда, продержалась Сара на этой должности недолго. Лишилась поста в день инаугурации президента Трампа 20 января 2017-го. Как говаривал товарищ Ленин: "Таскать вам не перетаскать!"

С такими мыслями и оптимизмом начну новый семестр уже на этой неделе.

* "Атлантический совет" — организация, признанная нежелательной на территории России

** Деятельность агентства США по международному развитию (USAID) прекращена в России с 1 октября 2012 года в соответствии с нотой МИД РФ

*** организации "Открытое общество" (Open Society Foundations) и Институт "Открытое общество фонд содействия" (OSI Assistance Foundation), входящие в структуру так называемого Фонда Сороса, признаны нежелательными на территории России

**** Штетл — небольшое, как правило, поселение полугородского типа с преобладающим еврейским населением в Восточной Европе в исторический период до Холокоста

Беларусь присоединяется к Протоколу об охране промышленных образцов к Евразийской патентной конвенции

19 января 2022 г. в штаб-квартире Всемирной организации интеллектуальной собственности в Женеве состоялась встреча Постоянного представителя Беларуси Юрия Амбразевича с Генеральным директором ВОИС Дареном Тангом, в ходе которой передан инструмент о присоединении Беларуси к Протоколу об охране промышленных образцов к Евразийской патентной конвенции. Юрий Амбразевич отметил, что участие страны в региональных конвенциях в области интеллектуальной собственности является практическим шагом в направлении улучшения инновационной среды и делового климата в Беларуси. Обозначена поступательная динамика развития сотрудничества с ВОИС в целях совершенствования законодательства Беларуси в сфере защиты интеллектуальной собственности и содействия инновациям. Постпред Беларуси поблагодарил Гендиректора ВОИС за оказываемую Беларуси техническую и экспертную помощь для решения этой задачи.

Справочно: Протокол об охране промышленных образцов к Евразийской патентной конвенции (ЕАПК) был принят в г. Нур-Султане 9 сентября 2019 г. Договор направлен на развитие системы охраны промышленных образцов в государствах-членах ЕАПК и предоставляет возможность получить единый евразийский патент на промышленный образец, который будет действовать на территории всех стран Конвенции.

Оригинал материала

Россия. Швейцария. Белоруссия. ВОИС, WIPO > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rospatent.gov.ru, 20 января 2022 > № 4065213

Письма из Покрова

Современной России Навальный в том виде, в каком его создали 2010-е годы, больше не нужен

Илья Титов

Давным-давно фамилия Навального – ещё помните такого? – была брендом. Все проекты, где значилось заветное имя, получали мгновенный заряд мощного хайпа, ролики с расследованиями набирали (неважно как) сотни миллионов просмотров, а за своего кумира даже в мороз на улицы выходили толпы юнцов, заучивших лозунги непринятия всего плохого и любви ко всему хорошему. Талант медиатехнолога и огромные возможности сил, стоявших за Алексеем, изобразили из давно стремившегося к политической самореализации юриста альтернативу всей действующей вертикали власти. Эта прекрасная иллюзия и вера в оправданность любой лжи и беззакония во имя борьбы с ещё большей ложью и беззаконием сыграли с Навальным злую шутку – по итогам длительной эпопеи с отравлением, комой и возвращением в Россию он лишился своей фирменной неприкосновенности и сел в тюрьму. Тогда казалось, что «рыжему делают биографию», что из тюрьмы выйдет Нельсон Мандела Мценского уезда, что заключение – часть хитрого плана, попытка придать «борьбе с режимом» правдоподобности и легитимности. Тем не менее, год, прошедший с момента заключения самого заметного российского оппозиционера в тюрьму, показал, что это не так. Печальный промежуточный итог раскрутки драмы «личного врага Путина» подвёл журнал Time, где на минувшей неделе вышло большое интервью с арестантом, составленное якобы по материалам писем из покровской колонии.

Подобно тому, как толстый кот пытается обратить на себя внимание хозяина, несколько секунд имитируя любовь и мягкость лишь затем, чтоб тут же перейти к сути и начать требовать еды, Time не слишком старается делать вид сконцентрированности беседы на фигуре Навального или хотя бы на обстановке внутри России. Да, первый вопрос посвящён условиям содержания. Бесчеловечные пытки вроде заклеивания окна белой бумагой или хождения следом за Алексеем двух арестантов, описываются как «без сомнений» приказ Кремля и личная инициатива Путина. После вялого отыгрыша формального интереса к судьбе заключённого интервью переходит к своей сути. Основная его цель – создать у западного читателя правильный настрой относительно недавних событий, внушить ему определённый взгляд на дипломатические столкновения на полях Женевы, Вены и Брюсселя. Этот взгляд идеально ложится в рамки нарратива, популярного в Штатах, непопулярного в Европе и почти незаметного у нас. Согласно идее, которую транслирует Алексей Анатольевич, Америке вообще не следует садиться с путинской Россией за стол переговоров. Переговоры со школьными хулиганами, говорит Навальный, напоминают рассказ О'Генри, где хитрый обманщик разводит наивного дурачка. По его мнению (очевидно, основанному на инсайдах от сидящего в соседней камере сотрудника Госдепартамента), санкции, которыми Вашингтон угрожал Путину, должны были ввести в любом случае, но нехитрая комбинация властелина Кремля превратила неизбежное в отвратимое простым бездействием. Путин и так не собирался нападать на Украину, но умудрился выторговать за это отсутствие новых санкций. Такая трактовка событий, если не учитывать довольно странной натяжки с изначальной неизбежностью введения новых санкций за просто так, ориентирована и на российскую аудиторию, нужды и стремления которой Навальный, в отличие от его соратников, понимает. Так, ведущего российского оппозиционера и «личного врага Путина» страшно не любят на Украине именно из-за этого – он отказался признавать Крым украинским, отлично понимая, что это отвернёт от него и без того немногочисленную вменяемую фанбазу. Его ближайшие сторонники таким тончайшим политическим чутьём не обременены, следствием чего за год каторги лидера стала позорная череда нелепых заявлений и глупых действий и падение популярности главного проекта Навального. В итоге ФБК после признания иноагентом и экстремистской организацией оказался не нужен никому, кроме локальных медиа профессиональной оппозиции, вещающих порой с Патриарших, иногда из Вильнюса, а временами из Тбилиси. Навальный отлично понимает, что безответная и чистая любовь российских либералов к Украине (не настоящей, а той Антироссии, что они в ней видят) пользуется слабой поддержкой населения за пределами Садового кольца, поэтому он намекает на нежелание Путина решать украинский вопрос, на его склонность к блефу и стоящую за этой склонностью слабость. После этого едва уловимого реверанса своим российским читателям – их должно было быть много, ведь статья американского журнала сразу же вышла на русском и синхронно была вброшена в соцсети через лидеров мнений – покровский арестант переключается на сугубо западную повестку, которая должна быть куда более интересна основной массе читателей интервью. Так, сначала описываются визиты к лежавшему в Берлине Алексею лидеров фракций бундестага, а затем разговор переходит ко внутриамериканским делам. В Штатах, как известно, коррупции не существует, поэтому журнал Time, ссылаясь на интервьюируемого, очень хвалит всяческие вашингтонские комитеты, занимающиеся коррупцией в других странах, равно как и Байдена, активно потворствующего сотрудничеству двух партий по вопросам внешней коррупции. Коррупция, говорит Алексей, является основой всех внешнеполитических проблем США – правда, не та коррупция, когда корпорации из ВПК лоббируют бесконечные войны где-то за тысячи километров (это называется «лоббирование»), а коррупция на местах, в Венесуэле, Афганистане, Украине и путинской России. Затем следуют стандартные призывы применять санкции против непосредственно Путина и его близких друзей, но если Запад не будет уделять российской повестке и бедам Навального большого внимания, то ничего страшного, ведь своя рубашка, говорит скромняга Алексей, ближе к телу. Сам арестант утверждает, что покорно готов нести крест жутких страданий в тюрьме подобно Лю Сяобо, который умер в китайских застенках даже несмотря на награждение Нобелевской премией мира. Похоже, пролёт с престижным ярлыком из Стокгольма очень задел то ли самого Алексея Анатольевича, то ли его кураторов. Зато, говорит Навальный, его арест вызвал масштабные последствия, среди которых называются озлобление общества, повальную эмиграцию, падение экономики, изоляция России и чуть ли не глобальное похолодание. Словом, ничего нового для себя российский читатель в интервью не увидит. Всё та же отчаянная жажда внимания, всё та же опора на западные идеологические клише и англоязычные словесные конструкции, всё то же отсутствие конструктива в странных идеях обустройства России. Важно не то, что было сказано в тексте Time, вроде бы выжатом из писем, которые почему-то спокойно дали рассылать терзаемому в тюрьме «врагу Путина». Важен контекст, в который встроился материал американского журнала.

Во-первых, и это уже упоминалось, текст продвигает популярную в определённых кругах американского истеблишмента идею о том, что с Россией вообще не о чем и незачем договариваться. Никакого «диалога с позиции силы», обещаемого уже третьим президентом кряду – никакого диалога вообще! Сказанная устами «нашего сукина сына», вменяемого и авторитетного в глазах читателя либерального журнала Time российского политика, эта идея обретает вес как бы с другой стороны баррикад. Во-вторых, празднованию годовщины тюремного заключения предшествовала заметная информационная кампания. Выпускались видео о том, как Путин ещё пуще прежнего боится сидящего в тюрьме Навального, множились рассказы о том, как у президента дрожат поджилки при мысли о деятельности ФБК, пелись трубадурами соцсетей осанны невинно заключённому. Был анонсирован даже целый документальный фильм от каналов HBO и CNN. Трезвый взгляд на всю эту клоунаду (который, к чести сказать, часто наблюдался и у целевой аудитории расследований ФБК) даёт понять, что Навальный выйдет из тюрьмы на руины своего главного детища – дело не только в законодательных ограничениях, которые накладывает статус иноагентов и экстремистов, а ещё и в репутационном крахе, в который обратили все завоевания Навального его сторонники. Лучшей иллюстрацией катастрофы, в которой оказалась организация, служит фигура Марии Певчих. Пока на первом плане солировал Навальный, она оставалась в тени. Могущественный серый кардинал, связующее звено между ФБК и иностранными разведками, хитрая манипуляторша, многоходовочница – весь зловещий образ оказался разрушен сразу же, как только возникла необходимость в работе на публику. Эта работа – мелочные споры в твиттере, глупые склоки с соратниками, регулярное высказывание какой-то жуткой нелепицы – ясно дала понять, что серый кардинал не отличается особым интеллектом. То же в той или иной степени касается всех высокопоставленных сотрудников ФБК – Лёни Волкова, из Прибалтики гнавшего школьников на площади в холодной Москве, Вовы Милова, на кривом английском выслуживающегося в твиттере перед важными белыми господами, Любы Соболь, которая… хотя нет, с этой и раньше всё было понятно. Низведение протеста до масштаба акций с фонариками, продвижение полоумных кандидатов на "Умном голосовании", непрекращающаяся возня и война за политическое наследство Навального - крах, к которому привели ФБК болваны, не имеющие ни харизмы, ни вменяемости своего заключённого лидера, не мог организовать ни один хитрый план за авторством Кремля, но достигнут он был исключительно на мощи глупости и тщеславия. В-третьих, вялая реакция на упомянутую медиакампанию, венцом которой стал текст Time, стала индикатором того, что современной России Навальный в том виде, в каком его создали 2010-е годы, больше не нужен. Это показали митинги в его поддержку, которые – вовсе не из-за зверств российских властей или январских морозов – собрали наибольшую аудиторию в Лондоне, Париже, Берлине и Вашингтоне. Не нужен ей и ФБК, чьи слепленные на коленке откровения всё больше напоминают затянувшуюся шутку несмешного стендап-комика. Но запрос на справедливое возмездие ворам, лжецам и беспредельщикам в обществе остался и несёт в себе колоссальный протестный потенциал – это показала прошлогодняя реакция на расследование про дворец в Геленджике. Проблема в том, что удовлетворять этот запрос сегодня некому – земля выжжена отчасти неуклюжими потугами власти, отчасти не терпевшим конкуренции ФБК. Финальный итог деятельности Навального можно будет подводить лишь после его смерти, но промежуточный стал виден по результатам вброса в информпространство материала Time. Монополизировав антикоррупционный протест, завязав оппозиционную активность на себе и отдав всё на откуп редкостным болванам, Навальный оказал коррупции в России огромную услугу.

Какие планы у госсекретаря США на переговоры в Киеве и в Женеве

Текст: Игорь Дунаевский

Визит госсекретаря США Энтони Блинкена в Киев и его запланированные на пятницу переговоры с российским коллегой Сергеем Лавровым в Женеве покажут, насколько реально дальнейшее движение в диалоге по гарантиям безопасности между Москвой и Западом. Оценки первой серии встреч в Женеве-Брюсселе-Вене (10-13 января) в разных форматах звучали неоднозначные. С одной стороны, и Москва, и Вашингтон скептически комментировали их результаты. С другой, новые контакты все же планируются, а значит, есть пространство для обсуждения. Так, генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг заявил, что члены организации также готовы продолжить разговор, начатый на заседании Совета Россия-НАТО 12 января.

Но география поездки Блинкена, как и риторика американской администрации в целом, дают понять, что пока Москва и Вашингтон находятся все же на разных волнах. США продолжают сводить все обсуждения к Украине. В последние дни американские чиновники и пресса с новой энергией принялись убеждать себя и мир в неминуемой "российской агрессии" против Украины. На этот раз ее угроза якобы исходит с территории Беларуси, где российские военные готовятся к оперативным учениям вместе с белорусскими коллегами.

Судя по анонсированной госдепартаментом США публичной части программы, вояж Блинкена в Киев призван убедить всех в серьезности придуманной американцами угрозы и их готовности стеной стоять за Украину. Так, по данным CNN, США планируют выделить дополнительную военную помощь Киеву на 200 миллионов долларов. Кроме того, рассматриваются варианты поставок артиллерийских, противотанковых и противоракетных систем, а также боеприпасов. Наконец, Блинкен якобы согласует с американским посольством в Киеве план обеспечения безопасности дипломатов и их семей или даже их эвакуации на случай конфликта. Одновременно Вашингтон продолжает угрожать новыми санкциями России. По сведениям The Wall Street Journal, США планируют ввести рестрикции против нескольких лиц из ДНР и ЛНР. Впрочем, за закрытыми дверьми разговор может быть интереснее - ведь ранее администрация Байдена не раз давала понять, что считает Минские соглашения основой для урегулирования и, соответственно, может подтолкнуть Киев к исполнению своих обязательств.

Шоу в Киеве, очевидно, призвано задать тон переговорам с российской стороной в Женеве, которым предшествовал телефонный разговор Лаврова и Блинкена во вторник. Как рассказал на спецбрифинге чиновник администрации США, встреча призвана показать, что "дипломатия не мертва" в плане возможностей урегулирования конфликта на Украине. Лавров в разговоре призвал американских коллег "перестать тиражировать спекуляции" о якобы готовящейся "российской агрессии" на Украине, а вместо этого, если уж говорить о дипломатическом решении, "заставить власти в Киеве выполнить в полном объеме Минские соглашения.

Для России повестка переговоров о гарантиях безопасности гораздо шире, чем украинская тематика, поэтому Лавров напомнил Блинкену, что в Москве ждут "скорейшего" письменного ответа Вашингтона на свои предложения.

Напомним, 17 декабря МИД России опубликовал проекты двух документов - по гарантиям безопасности между Россией и США, а также по мерам обеспечения безопасности России и членов НАТО. При этом бросается в глаза активность Великобритании. В МИД Соединенного Королевства ситуацию вокруг Украины назвали своим "приоритетом". По данным агентства Bloomberg, ведомство готовится к некоему "кризисному режиму" работы из-за якобы возможной эскалации конфликта. При этом Лондон пытается разжечь соблазн Киева к применению военной силы. Замминистра обороны Британии Джеймс Хиппи рассказал о передаче ВСУ нескольких тысяч противотанковых управляемых ракет, доставленных военно-транспортными самолетами. Ранее в министерстве заявляли, что вместе с вооружениями на Украину отправлена группа британских военнослужащих, которые будут инструктировать украинских солдат.

Несмотря на то, что официально ни МИД, ни офис Зеленского свои ожидания от визита главы госдепа не озвучивали, в украинских СМИ хватает инсайдов и высказываний "источников" по этому поводу.

Все они сходятся на том, что ничего хорошего для Украины еще недавно желанный гость с собою не привез. "На Банковой (офис президента. - "РГ") все больше в ходу версия, что все эти публикации в западных СМИ имеют целью экономически добить Украину и заставить пойти на то, что требуют американцы.

У Владимира Зеленского говорят, что они в шоке от такого цинизма и двуличия Байдена и его администрации", - цитирует издание "Страна" анонимного собеседника в дипломатических кругах. Вероятно поэтому в этот раз главу госдепа вопреки украинскому обычаю встречали у трапа без почетного караула, красной дорожки и хлеба с солью.

В то время как в представлении западных СМИ "вторжение России на Украину" уже практически произошло, в самой стране, ее СМИ и экспертном сообществе ничего подобного не замечают. Мифическая "украинско-российская война" вообще не находится на первом месте общественного внимания и полосах газет.

В последнюю неделю главная тема ток-шоу и аналитических публикаций - возвращение Петра Порошенко, далее следует плачевная ситуация в экономике - подорожание продуктов, услуг ЖКХ и заметная девальвация гривны. На третьем месте обсуждение диалога России и Запада в целом и применительно к Украине.

При этом даже отъявленные "ястребы" не выказывают в этих дискуссиях былого победного задора, и не вспоминают про еще недавно модную в этих кругах идею контрудара по Кубани и Воронежу.

Уныние в прослойке отъявленных патриотов усилилось после того, как главный воинствующий оптимист офиса Владимира Зеленского, регулярно озвучивавший бредовые наступательные планы и угрозы в адрес России - скандальный Алексей Арестович, объявил о своем уходе из президентской команды.

Уходя, он высказал разочарование в президентском окружении, западных союзниках, и украинском обществе, не готовом, по его словам, эффективно бороться за независимость, и потому ее недостойном.

Об отсутствии боеготовности проговорился даже главком ВСУ Валерий Залужный. "Я понимаю, что получить военную помощь или привлечь НАТО к операциям на территории Украины невозможно. Это понимают все, и не только военнослужащие", - заявил он в интервью агентству "Укринформ", и призвал Брюссель политическими методами не допустить увеличения "российской группировки" до миллиона человек. Прозвучало это как вопль о нежелании воевать в реальности, к чему, по всей видимости, его подталкивают западные партнеры.

Даже сообщение о прибытии на Украину отряда канадского спецназа из "перемоги" ожидаемо превратилось в "зраду". Потому что мелким шрифтом в полетном задании значилась подготовка к эвакуации дипломатов. "Это тревожный сигнал от страны, которая до этого гордо называла себя союзником и обещала поддерживать наше государство до конца. Но уже при первой угрозе канадцы зашевелились и начали паковать чемоданы", - взбудоражил патриотическое сообщество известный неонацист, один из лидеров запрещенного в РФ "Нацкорпуса" Сергей Тамарин.

Тем временем Печерский районный суд Киева избрал экс-президенту Украины Петру Порошенко в качестве меры пресечения по делу о госизмене всего лишь "личное обязательство". Это самая легкая из возможных мер, даже не подписка о невыезде. Фактически Порошенко остается на свободе и может перемещаться по стране без каких либо ограничений, и обязуется лишь являться в суд по повестке.

Подготовил Петр Лихоманов

Ученые нашли в Альпах качающуюся гору

Текст: Андрей Меркулов

Одна из самых высоких гор в Альпах, Маттерхорн, сумела удивить ученых. Она расположена на границе Швейцарии и Италии, ее высота 4478 м над уровнем моря. Ученые Мюнхенского технического университета изучали ее в разных режимах, установив сейсмометры на пике горы и у ее подножия. Оказалось, что вершина перемещается примерно раз в две секунды, колеблется с севера на юг и с запада на восток с частотой 0,42 Гц. Колебания наблюдались в диапазоне от нанометров до микрометров, на вершине они были в 14 раз сильнее, чем у подножия.

"Участки горы, испытывающие усиленное движение грунта, вероятно, будут более подвержены оползням, камнепадам и разрушению горных пород при сильном землетрясении", - отмечают авторы работы. По мнению ученых, причиной колебаний являются сейсмическая активность планеты, землетрясения и деятельность человека.

Сейсмологи считают, что Маттерхорн вовсе не уникум, подобным образом, очевидно, колеблются и другие горные вершины. Скорее всего, в ближайшее время мы услышим о новых "танцорах". О своих наблюдениях ученые рассказали в статье в журнале Earth and Planetary Science Letters.

Встреча с Министром культуры Ольгой Любимовой

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром культуры Ольгой Любимовой.

Ольга Любимова информировала Президента о реализации нацпроекта «Культура», программы «Пушкинская карта». Министр культуры рассказала также о развитии отечественных школ реставрации, всероссийском гастрольном плане, музыкальных конкурсах, проводимых в России.

* * *

В.Путин: Добрый день!

Начнём с реставрации памятников культуры?

О.Любимова: Да. Это одно из серьёзнейших наших направлений и тяжелейших, потому что многие годы действительно в кризисном состоянии была отрасль. По реставрации мы работаем в этом направлении не только с объектами культурного наследия, но и в Госфильмофонде с плёнкой.

У нас не хватает реставраторов музыкальных инструментов, а при этом у нас уникальные музыкальные инструменты — Гварнери, Амати и Страдивари. На них играют совершенно фантастические исполнители. Мы заново начинаем на базе Гнесинского училища готовить этих мастеров, которые будут в состоянии отреставрировать у нас в стране, чтобы каждый раз в Кремону не вывозить эти музыкальные инструменты, здесь это реставрировать.

И конечно, музейные предметы. Большая радость, что в Государственном историческом музее просто кипит работа.

Отдельное направление — это возрождение ленинградской школы реставрации на базе Петергофа и на базе Царского Села. Мы создаём такие крупные центры компетенций по разным направлениям в реставрации, потихонечку с отраслью работаем таким образом. Это касается и проектирования, и аттестации.

И плюс не могу не сказать, что у нас появилась наша армия волонтёров, которые помогают, правда это видно, как они трудятся в музеях-заповедниках, как они помогают консервировать вместе со специалистами те здания, которые мы только ещё планируем реставрировать впоследствии.

Отдельное направление в нашей деятельности, о котором хотела бы рассказать, – это наш всероссийский гастрольный план. Была такая в Советском Союзе традиция – общий советский гастрольный план. Мы на базе Росконцерта его возродили. Потому что прекрасно понятно, что большинство коллективов гастролируют – Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Крым, особенно в летнее время. Конечно, это большая карта – 85 регионов, 32 национальных коллектива. На фотографиях показано, как ансамбль из Дагестана «Лезгинка» выступает в Челябинске. Или хор Пятницкого – в Благовещенске. Это очень важная традиция, которая была всегда, и конечно, невероятный отклик.

Я чуть позже расскажу о «Пушкинской карте».

Нам совершенно точно понятно, что ребята, которые живут в самых разных регионах, в муниципалитетах, они должны видеть разного уровня коллективы, которые должны доезжать до них.

Продолжая тему наших исполнителей: мы очень благодарны Вам, что к 150-летию Сергея Васильевича Рахманинова у нас стартует крупнейший Рахманиновский конкурс. Вы знаете, это напоминает летние и зимние олимпиады, у нас с 1958 года раз в четыре года проходит конкурс Чайковского. Ощущение, что редко – раз в четыре года, сейчас [с конкурсом Рахманинова] шаг получается раз в два года.

Здесь Валерий Абисалович Гергиев, Денис Леонидович Мацуев, которые подхватывают молодёжь: 500 участников, 35 стран и три номинации, в которых так славен был Сергей Васильевич, – это фортепиано, дирижирование и, конечно, композиторское искусство, потому что действительно сейчас о молодых современных композиторах очень мало говорят. И как результат – уникальные молодые исполнители. Во-первых, они выступать больше будут вместе с Мариинским театром, вместе с «Новой Россией», вместе с [Государственным академическим симфоническим] оркестром [имени] Светланова.

В.Путин: Свыше 500 участников, да?

О.Любимова: Да.

И заявки. Поскольку конкурс Чайковского очень ценится в мире… Возникновение конкурса Рахманинова даёт старт, возможность проявить себя не раз в четыре года, а чаще.

Теперь наш национальный проект «Культура». Мы работаем третий год. Помимо кассового исполнения нам очень важно рассказать о том, что действительно такая слаженная работа с регионами – это золотые строчки фактически. У нас нет невостребованных строчек, на которые нам приходилось бы уговаривать губернаторов, чтобы они трудились в этом направлении. Это и дома культуры, и детские школы искусств, и детские театры, и кинозалы, и виртуальные концертные залы. Это автоклубы, которые нас спасли в пандемию, давая возможность просто приезжать и дарить людям праздник на свежем воздухе.

И конечно, новые музыкальные инструменты – 38 тысяч. Мы понимаем, что педагоги, которые трудились годами в детских школах искусств, где ничего не менялось, и вдруг там праздник…

В.Путин: Я видел, как люди к этому относятся.

О.Любимова: И отдельно я хотела Вам рассказать о двух направлениях. Модельные библиотеки – одно из наших выдающихся, любимейших направлений. Мы здесь рассказываем, что у нас 611 библиотек уже сделано, а 142 библиотеки сделали сами регионы, потому что они видят, как реагируют люди. Это такие «места силы». Мы туда собираем всю молодёжь, они туда ходят на кружки, на допобразование. Мы хотим добавить уроки по русскому языку, грамотности, которых очень не хватает.

Краеведческий музей – это новое для нас направление. У нас выделены средства в рамках Вашего обращения к Федеральному Собранию. И уже, как Вы видите, 73 субъекта, 434 музея сразу же взялись за эту инициативу. Конечно, хочется их переформатировать, сделать более современными: кроме «знай, люби и уважай свой край» добавить мультимедиа, чтобы дети с удовольствием приходили, а люди, которые там годами работают, получали от этого удовольствие.

Хочу рассказать и о наших кинематографистах. Это отрасль у нас очень молодая. С 2006 года у нас ребята трудятся. Несмотря ни на что, невероятные успехи [на фестивалях] и в Каннах, и в Венеции, Пекине, Иерусалиме, Сан-Себастьяне, Локарно, Роттердаме.

Это молодые команды продюсеров, которые выросли и научились на международной арене отстаивать право представлять национальный кинематограф – так, как это было всегда: Тарковский, Кончаловский, Никита Сергеевич Михалков… И сейчас очень важно, им сложно геополитически, они бьются, как наши спортсмены, и действительно побеждают, потому что качество, и участвуют во всех конференциях. Это с одной стороны.

А с другой стороны, мне хотелось бы рассказать ещё о наших успехах на крупных международных интернет-платформах. Потому что есть авторское кино на фестивалях, а здесь – блокбастеры, которые выходят, и можно благодаря «цифре» теперь смотреть, какой терапевтический эффект от фильма появляется.

Выходит фильм «Серебряные коньки», который в топе в Мексике, по всей Латинской Америке. Люди пишут: «Я хочу, чтобы закончилась скорее пандемия, я хочу попасть в Санкт-Петербург зимой. Я хочу увидеть этот город». Потому что это действительно красиво снято, это картина о начале ХХ века, ещё до 1905 года, с красивыми карнавалами, с традициями, с великолепными санкт-петербургскими дворцами. И конечно, здесь очень важно, что, развивая туризм, кино оказывает [влияние] как мягкая сила.

В.Путин: Синергия такая.

О.Любимова: Да.

И большая радость за наши студии.

В.Путин: А что с «Ленфильмом»?

О.Любимова: С «Ленфильмом» всё лучше и лучше. Правда. И мы там сделали, точнее не мы, а команда, которая там трудится, провела огромную работу.

У нас поддержаны три новых фильма, у нас «золотая коллекция» вернулась в «Ленфильм», что поможет студии. Мы собрали там всех мастеров. Вообще, планируем, что это будет единое пространство, куда будут приходить ребята, получать допобразование, смотреть кино.

В.Путин: А материальная сторона дела – долговые обязательства и прочее?

О.Любимова: Непрофильный актив реализован. У нас появились средства на то, чтобы восстановить студию и привести в порядок, отремонтировать. У нас полностью сданы наши павильоны в аренду до конца года. И дальше стоит очередь из российских продюсеров.

В.Путин: Всё работает?

О.Любимова: Всё работает, всё кипит. Там за них [за павильоны] борются. Теперь мне звонят продюсеры и просят повлиять.

И два слова, что та же история происходит и на киностудии Горького и Свердловской киностудии, где уральское кино мы возрождаем. Ребята, которые стали узнаваемы и любимы в Москве, возвращаются домой крупными кинематографистами и берут на себя обязательство поднимать уральское кино.

В.Путин: А студия Горького как студия для детей и для юношества?

О.Любимова: Студия Горького тоже получила поддержку, у нас четыре новых проекта. Тоже потихонечку занимаемся ремонтом всех павильонов, они у нас загружены. Стараемся, чтобы поменьше там было телевидения, а побольше было кинематографа. И плюс там у нас детская школа – у нас же рядом ВГИК, и у нас там ещё дети кино учатся.

В.Путин: И «Пушкинская карта». Работает?

О.Любимова: «Пушкинская карта» – это вызов был для нас для всех. Мы Вам очень благодарны, потому что это очень технологичная на самом деле процедура и действительно такой вызов для всех наших учреждений культуры.

Очень серьёзно мы работаем с экспертными советами, которые нам предлагают из регионов, а мы это ещё проверяем на уровне федерального экспертного совета, потому что у этой карты должна быть образовательная и просветительская деятельность.

В.Путин: В основном в своих регионах посещают учреждения культуры или передвигаются люди?

О.Любимова: На каникулах получается. У нас первый билет, я докладывала, девочка у нас из Сибири купила билет в Театр сатиры в Москве, то есть, по всей видимости, они собирались приехать с семьёй, и она собиралась пойти.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 18 января 2022 > № 3945655 Ольга Любимова

Российский "Спутник V" признан уже более чем в 70 странах мира

Текст: Ирина Невинная

Наш "Спутник V" долетел до Австралии: люди, сделавшие прививку российской вакциной, теперь получили официальный статус вакцинированных - они могут приезжать и без проблем передвигаться по стране. Событие важное, ведь Австралия имеет одни из самых жестких в мире противоэпидемических правил.

Круг стран, признающих нашу вакцину, все время растет: за последний месяц Кипр, Тунис, Сан-Марино, Армения, Аргентина легализовали у себя не только "Спутник V", но и "Спутник Лайт". Как заявил помощник главы Минздрава России Алексей Кузнецов, расширение списка стран, де-факто признавших вакцину "Спутник V", однозначно говорит, что в мире нет сомнений в ее высокой эффективности. Сейчас наши "Спутники" признаны уже более чем в 70 странах мира, где живет половина всего населения Земли.

Что касается признания "Спутника V" в Австралии - это очень хороший знак, так как эта страна отличается особенно жесткими противоэпидемическими правилами. Так, в течение двух лет пандемии Австралия провела почти в постоянных локдаунах. Строгие ограничения тут введены и для непривитых. А от собственной вакцины, разработанной австралийскими учеными, тут отказались, так как появились сомнения в ее безопасности.

"Сегодня TGA (Управление терапевтических товаров) определило, что еще одна вакцина от COVID-19, курс из двух доз вакцины Центра Гамалеи ("Спутник V", Российская Федерация), будет "признана" в целях установления статуса вакцинации путешественника" - сообщил австралийский регулятор. "Вы также можете отправиться в Австралию без получения разрешения на поездку, если вы полностью вакцинированы и автоматически освобождаетесь от ограничений на поездки внутри Австралии, если вы путешествуете в соответствии с соглашением о зоне безопасного путешествия", - дается объяснение на сайте TGA. Но, конечно, привит человек должен быть только "легальной" вакциной - теперь в этом списке и наш "Спутник V".

Еще одно обнадеживающее заявление сделала представитель Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Мелита Вуйнович. По ее словам, российская сторона представила в ВОЗ "всю документацию, которая требовалась" по "Спутнику V", и появились положительные сдвиги в процедуре признания российской вакцины ВОЗ. В феврале ожидается еще один визит инспекторов, но в целом, по мнению Вуйнович, можно с оптимизмом ожидать, что процедура близится к завершению .

В октябре прошлого года РФПИ подписал все правовые соглашения, необходимые для рассмотрения заявки на включение "Спутника V" в реестр средств для использования в чрезвычайных ситуациях. До конца декабря ВОЗ получила все запрашиваемые дополнительные данные о безопасности и эффективности вакцины, что, как отметила Вуйнович, помогло ускорить оценку препарата.

Кроме того, на днях специалисты ЕМА (Европейского агентства лекарственных средств) также дали положительное заключение по поводу признания производственных стандартов "Спутника V" и качества проведения клинических исследований, об этом сообщил замдиректора по науке Центра имени Гамалеи, руководитель группы разработчиков вакцины Денис Логунов.

Впрочем, как только ВОЗ сертифицирует "Спутник V", процедура признания в ЕС и зарубежных странах станет практически автоматической.

Франция

Парламент Пятой Республики одобрил введение пропусков, которые будут выдавать полностью привившимся от коронавируса гражданам старше 16 лет. С 20 января только при наличии такого сертификата французы смогут посещать рестораны, бары, кафе, культурные заведения, а также ездить на межрегиональном общественном транспорте. Штраф за предъявление чужого вакцинного пропуска или его передачу другому лицу для использования в мошеннических целях вырастет с 135 евро до тысячи евро, передает BFMTV. А держателей нескольких поддельных пропусков будут наказывать пятью годами лишения свободы и штрафом в размере 75 тысяч евро.

Австрия

В феврале стартует кампания по обязательной вакцинации для всех жителей Австрии старше 18 лет. Исключение составят беременные женщины, граждане, переболевшие ковидом в течение последних шести месяцев, и те, у кого есть медотвод, подтвержденный врачом. За отказ или отсутствие сертификата о вакцинации предусмотрен штраф в размере 600 евро. А максимальная сумма штрафа может составить 3 600 евро. С 15 марта, как ожидается, правоохранители будут останавливать людей на улице для проверки сертификата о вакцинации или медотвода.

Швейцария

Несмотря на ужесточение ограничений для непривитых, в Швейцарии антиваксеры пытаются жить привычной жизнью. Недавно заработал сайт с вакансиями специально для невакцинированных. Есть для них и сайт знакомств. Между тем, председатель местного финансового конгломерата Credit Suisse Group AG Антонио Орта-Осорио ушел в отставку после того, как выяснилось, что в прошлом году он нарушил швейцарские и британские карантинные меры. Он посетил теннисный матч в Лондоне в нарушение действующих в Альбионе ограничений. В ноябре он вернулся в Швейцарию, а после покинул страну, не дожидаясь конца положенного 10-дневного карантина.

Подготовила Диана Ковалева

Смогут ли Россия и США выработать новые правила игры без острого военно-политического кризиса?

ДМИТРИЙ СУСЛОВ

Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета Высшая школа экономики.

Остаётся надеяться, что заинтересованность России и США в стабилизации конфронтации друг с другом и осознание факта, что российско-американская война неизбежно перерастёт в ядерную, позволят им совершить революцию в мировой истории. Она будет заключаться в том, что новые правила игры в области европейской безопасности удастся зафиксировать без острого военно-политического кризиса.

Российско-американские переговоры в Женеве по гарантиям безопасности, состоявшиеся 10 января, – подводят к кульминации процессов, которые развивались в отношениях Москвы и Вашингтона в 2021 году. Стороны у первого важного рубежа их конфронтации, продолжающейся уже восемь лет. После может последовать или новая резкая эскалация, или разрядка – принятие правил игры, которые будут включать соблюдение «красных линий», понимание жизненно важных интересов друг друга. По итогам женевских переговоров обе стороны заявили, что США пока категорически отказываются гарантировать нерасширение НАТО на Украину и Грузию и предлагают вместо этого обсуждать вопросы контроля над обычными и ядерными вооружениями в Европе, так что высока вероятность первого сценария. Но продемонстрированная в 2021 г. способность администрации Байдена принимать стратегически важные решения, невзирая на тактические издержки, и её заинтересованность в стабилизации конфронтации с Россией означают, что шансы как-то договориться и по вопросу расширения НАТО остаются.

Российско-американские отношения стали приобретать черты зрелой конфронтации и заняли стратегически важное, хотя и не центральное, место в международной системе. По некоторым признакам они приблизились к прошлой холодной войне, но окончательно утратили центральное значение, по крайней мере, для одной из сторон – Соединённых Штатов. Они не стали, однако, и периферийными: динамика конфронтации с Россией напрямую влияет на противостояние США с Китаем, загнанное в 2021 г. в формат экзистенциального конфликта. Для Москвы же управление эскалацией с Вашингтоном по-прежнему имеет главенствующее значение.

О зрелости конфронтации говорит и то, что в 2021 г. Россия и США снова выстроили весьма интенсивный и постоянный диалог, который не воспринимается в Вашингтоне или Москве как нечто недопустимое или ненужное. Его повестка ограничена областями, где стороны могут нанести друг другу максимальный ущерб. Россия и США снова стали воспринимать друг друга противниками, которые не перестанут быть таковыми в краткосрочной перспективе и способы причинить друг другу серьёзный урон, а потому нуждаются в диалоге по управлению соответствующих рисков.

Новое вино в старые мехи

2021 г. начался сменой администрации США, что сопровождалось громкими внутриполитическими потрясениями, апогеем которых стал штурм Капитолия сторонниками Дональда Трампа 6 января. Однако смена мало что изменила внутри Америки. Общественный раскол по вопросам ценностей и идентичности, кажется, только углубился. Активный ценностный ревизионизм прогрессистской части общества, всё более радикальной в своей нетерпимости к инакомыслящим, решительно отвергается консервативной Америкой, пока ещё молчаливой. Не ослабла и партийно-политическая поляризация: республиканцы и демократы продолжают смотреть друг на друга как на врагов, а не политических оппонентов, и не приходят к консенсусу по большинству вопросов внутренней и внешней политики, за исключением необходимости враждебной политики в отношении Китая и России.

Острота американской внутриполитической поляризации накладывает ограничения на отношения России и США. Как и при Трампе, любой относительно конструктивный шаг новой администрации в направлении России (даже если на деле он нацелен на улучшение отношений с важным союзником, а не с Москвой – как в случае с решением не вводить новые санкций против «Северного потока – 2») используется второй партией как инструмент внутриполитической борьбы.

До тех пор, пока Америка будет оставаться расколотой, ни на какой устойчивый конструктив в российско-американских отношениях рассчитывать не стоит.

Пока стоит забыть о заключении каких-либо «больших сделок» (если, конечно, альтернативой сделки не станет ядерная война) и тем более юридически обязывающих соглашений. Уже только поэтому возможность выхода Москвы и Вашингтона в ближайшие годы на условный договор СНВ-4 представляется равной нулю.

Новым моментом и важным показателем зрелости их конфронтации стало то, что впервые после окончания прошлой холодной войны смена администрации Белого дома не сопровождалась ожиданиями улучшения отношений, и стороны не только не предпринимали попыток «перевернуть страницу» и запустить новый цикл отношений, но открыто заявляли о невозможности преодолеть конфронтацию, по крайне мере быстро.

В обеих столицах преобладали ожидания дальнейшего ухудшения. В ходе предвыборной кампании 2020 г. Байден указывал именно на Москву как главного противника США (не только геополитического, но и идеологического), и его обещания возродить базирующийся на лидирующей роли Америки «либеральный международный порядок» и сплотить перепуганных Трампом американских союзников тоже ничего хорошего России и российско-американским отношениям не сулили. Ожидалось, что в рамках «возвращения к норме» администрация Байдена нарастит сдерживание России на постсоветском пространстве, усилит поддержку Украины и будет поддерживать или провоцировать новые «цветные революции».

Были, конечно, и позитивные ожидания, связанные с нежеланием демократической администрации допускать полный вакуум контроля над вооружениями. Однако готовность оперативно обеспечить продление истекавшего в феврале 2021 г. договора СНВ-3 ещё на пять лет в нынешнем виде и без предварительных условий не означает заинтересованности в улучшении отношений с Россией в целом, а преследует цель не допустить неконтролируемой гонки вооружений и уменьшить риски безопасности для самих США.

Поскольку в первые месяцы президентства Байдена в действиях Белого дома всё ещё преобладала риторика предвыборного периода, российско-американские отношения действительно лихорадило: чего только стоил утвердительный ответ Джо Байдена на вопрос, не считает ли он Владимира Путина «убийцей». Стороны, правда, смогли очень быстро погасить тот мини-кризис, проявив завидный прагматизм. И в дальнейшем, вплоть до самого конца 2021 г., обострений российско-американской конфронтации не наблюдалось. Многие опасения не оправдались. Политика Соединённых Штатов на постсоветском пространстве с приходом Байдена не изменилась никак, а в Центральной Азии американское влияние заметно ослабло. И вообще интерес к пространству бывшего СССР во внешнеполитической стратегии в целом снизился. Это связано с общей эволюцией американской внешней политики: вопреки предвыборным обещаниям, администрация Байдена, прикрываясь либерально-интернационалистской риторикой, продолжила внешнеполитический курс Трампа по наиболее фундаментальным вопросам.

Оздоровление конфронтации

Хотя в Москве и в Вашингтоне на Байдена не смотрели как на друга России, с его приходом появилась надежда на возвращение российско-американского взаимодействия в рабочее русло, преодоление тотальной дисфункции, которая процветала в период Трампа. Да, одним из важнейших итогов 2021 г. является оздоровление конфронтации: диалог с Москвой перестал восприниматься в Вашингтоне как нечто непозволительное, и стороны выстроили эффективное взаимодействие как на высшем, так и на рабочем уровне. Восстановлен механизм саммитов, налажена постоянная работа по вопросам, где Москва и Вашингтон из соображений собственной безопасности объективно заинтересованы во взаимодействии (стратегическая стабильность и кибербезопасность). Российско-американская повестка дня, исчезнувшая к концу президентства Трампа практически полностью, вернулась.

Главные причины оздоровления – уменьшение места и роли российского фактора во внутренней политике США, а также организованность и внутренняя согласованность администрации Байдена. Хотя Россия продолжает фигурировать в американской политической борьбе, с уходом Дональда Трампа она перестала быть одним из топовых сюжетов внутренней политики страны (Russiagate искусственно раздувался для ослабления политических позиций экс-президента и реставрации власти истеблишмента).

Важную роль играет также поддержка Белого дома со стороны демократов-центристов, в том числе по внешнеполитическим вопросам, в условиях, когда Демократическая партия (по крайней мере – до начала 2023 г.) контролирует обе палаты Конгресса. Эта поддержка не только создала благоприятный внутренний фон для рабочего взаимодействия России и США, но и позволила остановить качественное наращивание санкционного давления США на Россию тогда, когда в этой остановке была заинтересована администрация Байдена. Многочисленные инициативы сенаторов и конгрессменов о «драконовских санкциях» зависали.

Наконец, позитивную роль сыграла внутренняя согласованность и организованность внешнеполитического блока администрации Байдена, состоящего из единомышленников и не пытающегося, в отличие от времён Трампа, ограничить власть президента в вопросах внешней политики.

Возобновление неполитизированного рабочего взаимодействия тоже говорит о зрелости конфронтации: Россия вернулась в разряд вопросов национальной безопасности. Теперь она представляется как серьёзный противник, который не исчезнет, не изменит свою политику в выгодном ключе в обозримой перспективе, которого опасно игнорировать и сосуществование с которым требует диалога. Это более здоровое состояние отношений даже по сравнению с периодом администрации Обамы, когда конфронтация только начиналась, и Россия как противник ещё не воспринималась всерьёз. Преобладала иллюзия, что она не выдержит санкционного и политического давления и вскоре вернётся на «правильную сторону истории». При Байдене появилось понимание, что Россия – противник, и это надолго.

Новый глобальный контекст и попытки стабилизации конфронтации

Другой важнейший итог 2021 г. – качественная трансформация контекста. Вопреки предвыборной риторике, администрация Байдена при поддержке истеблишмента и демократов-центристов придала законченные формы развороту, который начался при Трампе и тогда считался чем-то недопустимым. США отказались от доминировавшей в период после окончания холодной войны и зашедшей в кризис к концу 2000-х гг. парадигмы универсализации американоцентричного мирового порядка, его глобального распространения и вовлечения в него ключевых центров силы. Символическим водоразделом стал вывод войск из Афганистана, когда американцы сознательно допустили падение марионеточного правительства и приход к власти талибов[1].

В основе новой парадигмы – глобальное соперничество с Китаем и Россией как с главными центрами силы, отказавшимися трансформироваться в соответствии с американской идеологией, интегрироваться в америкоцентричный миропорядок на правах младших партнёров и бросившими вызов американскому лидерству, а в случае с КНР – и первенству. Именно это противостояние, которому Вашингтон всячески пытается придать идеологическую окраску, отныне рассматривается там наиболее оптимальным способом укрепления лидерства и первенства после провала универсалистского проекта. Оно призвано наполнить новым смыслом внешнеполитическое мессианство, сплотить вокруг Америки традиционных и новых союзников и партнёров, поделить мир на «своих» и «чужих», воссоздать лидерство в рамках обновлённого «коллективного Запада» и создать предпосылки для новой исторической победы, аналогичной самопровозглашенной победе в прошлой холодной войне. От других же внешнеполитических обязательств, не связанных напрямую с противостоянием Китаю и России, Соединённые Штаты отказываются – полностью или частично – и сокращают присутствие в соответствующих регионах.

Скорее всего, такая парадигма тоже потерпит крах: современный мир слишком многообразен и не вмещается в прокрустово ложе идеологического противостояния «демократий» и «автократий», а блоковый подход попросту не работает. Даже близкие союзники в Азии и в Европе не желают консолидироваться вокруг США против Китая и России так, как того хотел бы Вашингтон. Новая искомая Америкой биполярность, которую там рассматривают как промежуточную стадию на пути к очередной исторической победе и инструмент склеивания расколотого американского общества, не возникнет. Но это – дело более отдалённой перспективы.

В рамках нового глобального противостояния Соединённые Штаты выделяют Китай как единственную державу, способную, по их мнению, поколебать американское мировое первенство, рассматриваемое американской элитой как синоним безопасности. Это противостояние воспринимается в США как экзистенциальное и потому необратимо. Преемственность политики администрации Байдена в отношении Китая это подтверждает. Именно на сдерживании КНР Вашингтон хотел бы сосредоточить основные ресурсы и внимание. Против Китая американцы направляют контролируемые ими коалиции (чего только стоит намерение официально объявить КНР угрозой безопасности НАТО) и создают новые, например, QUAD и AUKUS.

Конфронтация с Россией рассматривается именно в контексте этого экзистенциального конфликта с Китаем.

Во-первых, в США наконец поняли, что быстро нанести России новое стратегическое поражение и вывести её из игры не получится (при Обаме подобные иллюзии ещё существовали).

Во-вторых, в США начали осознавать ограниченность собственных ресурсов, которых не хватит для наращивания давления на Пекин и Москву одновременно, и необходимость их концентрации на борьбе с первоочередным противником – Китаем.

В-третьих, пришло осознание, что сближение России и КНР, в том числе в военной сфере, усиливает обе стороны и делает Китай сложным противником. В обозримой перспективе открытого геополитического конфликта между Москвой и Пекином, о неизбежности которого в Вашингтоне было модно рассуждать в периоды Обамы и Трампа, не произойдёт.

Возникла заинтересованность администрации Байдена в стабилизации конфронтации с Россией – её сохранении на нынешнем уровне и предотвращении дальнейшей и тем более неконтролируемой эскалации. США стремятся избежать дальнейшего обострения ситуации в отношениях между Россией и НАТО и вокруг Украины, чтобы не распылять силы и не перебрасывать дополнительные ресурсы (в том числе военные) в Европу, снимая их с тихоокеанского направления, а также остановить сближение России и КНР в военной сфере, которое в случае дальнейшей эскалации российско-западных отношений стало бы неизбежным.

При этом США не готовы идти на улучшение отношений с Россией, преодолевать конфронтацию и снижать антироссийскую риторику. Против этого работает внутриполитический фактор: любой конструктивный шаг в сторону России в условиях поляризации американской политической системы будет иметь высокую цену для того, кто его предпримет. Кроме того, в Вашингтоне преобладает уверенность в том, что стратегически – время на стороне Америки и сохранение давления на Россию вкупе с другими факторами (экономическая стагнация, смена поколений в РФ, увеличение дисбаланса между Россией и КНР в пользу последней и так далее) в конечном итоге обеспечит изменение российской политики в выгодном для США ключе.

Таким образом, администрация Байдена взяла курс на сохранение конфронтации с Россией на нынешнем уровне – без её резкого усиления или ослабления, надеясь, что это позволит, как выражаются в Вашингтоне, «припарковать» отношения с Москвой (то есть не отвлекаться на них лишний раз) и сосредоточить основные ресурсы и внимание на экзистенциальном конфликте с Китаем.

Главными составляющими этого курса, который наиболее явные очертания стал приобретать по итогам саммита Путина и Байдена в Женеве и июне 2021 г., стали:

Стабилизация санкционного давления США на Россию. Качественно более жёстких санкций не вводилось, благодаря демократам-центристам многие наиболее радикальные законодательные инициативы так и зависли в Конгрессе, но в то же время об отмене или снижении антироссийских санкций речи не идёт.

Стабилизация политики США на постсоветском пространстве. Вашингтон отказался от качественного ужесточения сдерживания России в европейской части пространстве бывшего СССР, а в результате ухода из Афганистана расписался в отсутствии у него влияния в Центральной Азии (на эту часть Евразии, как показала реакция на события в Казахстане в январе 2022 г., в Вашингтоне по сути махнули рукой). В политике в отношении и Украины, и Грузии сохранялся статус-кво: администрация Байдена не сокращала поддержку этих стран в их антироссийской политике, но не шла на её качественное расширение. Реально приглашать эти страны в НАТО и даже предоставлять им «план действий по членству» в блоке никто не собирался.

Избирательное сотрудничество с Россией по вопросам, где она может причинить США ущерб и где оно, соответственно, необходимо для обеспечения безопасности Америки. Налажены продуктивные диалоги по вопросам стратегической стабильности и кибербезопасности.

Уже в 2021 г. резко уменьшилось количество киберпреступлений, совершаемых против США и России с территорий друг друга. В рамках диалога по стратстабильности стороны сформировали две рабочие группы и подробно обсудили её изменившуюся природу, включая приобретение неядерными вооружениями стратегических свойств. Хотя из-за внутриполитических ограничений в США и противоположности позиций сторон по вопросам тактических ядерных вооружений перспективы выработки нового большого юридически обязывающего договора взамен ДСНВ-3 призрачны, и в Москве, и в Вашингтоне подчёркивают высокое качество диалога. Целью этого взаимодействия является именно минимизация ущерба, а не улучшение отношений в целом. Показательно, что США не идут на конструктивное сотрудничество по тем сюжетам, где оно менее критично для обеспечения их безопасности и управления конфронтацией с Россией – визы, работа диппредставительств, экономические связи, Арктика, помимо вопросов борьбы с изменением климата и так далее.

Новая развилка

Однако до конца 2021 г. стабилизировать конфронтацию так и не удалось. Не было выполнено важнейшее условие стабилизации: уважение жизненно важных интересов друг друга и соблюдение запрета на пересечение «красных линий», даже если стороны не считают их легитимными.

В Вашингтоне, видимо, посчитали, что единственной «красной линией» Москвы является официальное вступление Украины в НАТО и описанный выше подход администрации Байдена Россию в целом устроит и позволит сохранить статус-кво. Это оказалось ошибкой. Прошлой осенью Москва прямо заявила, что считает нынешнюю политику США в отношении Украины и Черноморского региона неприемлемой. Речь шла:

о поддержке Вашингтоном изменения в 2021 г. внутриполитического курса Украины в ещё более оголтелую антироссийскую и русофобскую сторону;

об открытых требованиях Киева пересмотреть Минские соглашения и отказе выполнять их в их нынешнем виде;

об интенсификации военного и военно-технического сотрудничества США и НАТО с Украиной и их военного присутствия на Чёрном море и в Черноморском регионе в целом (что было названо «военным освоением» территории Украины);

об активной поддержке устремлений Украины вступить в НАТО и приверженности Запада данному ещё в 2008 г. обещанию, что Украина и Грузия станут членами альянса;

о дальнейшем расширении НАТО на страны бывшего СССР.

Вероятно, видя незаинтересованность администрации Байдена в развязывании нового конфликта в Европе и её стремление сосредоточить основные усилия на борьбе с Китаем, Россия решила пойти ва-банк. Предъявив в конце года требования гарантий безопасности, обозначенные в проектах соглашений с США и НАТО, Москва предложила новые правила игры, в соответствии с которыми стороны уважают жизненно важные интересы друг друга. Вашингтону предложено отказаться дальнейшего от расширения НАТО на страны бывшего СССР (и прежде всего – на Украину), ограничить военное сотрудничество с Киевом, отказаться от размещения вблизи российских границ ударных вооружений и превратить регион Центральной и Восточной Европы в буферную зону – с военной точки зрения.

Эти требования сопровождались настолько громкой и безапелляционной риторикой и демонстративными шагами (наращивание российских войск вблизи украинских границ, заставившее США и НАТО заговорить о возможности полномасштабного российского вторжения в Украину), что в случае их отклонения Россия не сможет спустить вопрос на тормозах и притвориться, будто ничего и не было. Дальнейшее движение неизбежно.

Если российские требования будут удовлетворены хотя бы отчасти и Москва с этим согласится, в российско-американских отношениях возникнет ситуация, похожая на ту, что сложилась после Берлинских и Карибского кризиса и была окончательно закреплена Хельсинским заключительным актом 1975 года. Стороны зафиксируют границы разделительной линии между «коллективным Западом» и россиецентричным пространством (с превращением Украины и Грузии в «буферную зону»), договорятся о правилах поведения в военной сфере, создадут новые инструменты ограничения гонки вооружений и уменьшения риска военного столкновения. Как и в 1970-е гг., центральный фронт противостояния Москвы и Вашингтона стабилизируется, и стороны какое-то время не будут игнорировать чётко сформулированные жизненно важные интересы друг друга. В результате, как и тогда, наступит общая стабилизация российско-американской конфронтации, «разрядка».

Проблема в том, что в истории международных отношений враждующие друг с другом великие державы соглашались уважать интересы друг друга, только чтобы предотвратить войну (если они считали её невыгодной). Случаев перехода к соответствующим правилам игры без острых кризисов типа Карибского, когда угроза большой войны буквально висела бы в воздухе, практически нет. Сейчас же предлагается совершить именно это.

То, что администрация Байдена не отмахнулась от российской инициативы (как было, например, с инициативой Дмитрия Медведева о Договоре о европейской безопасности) и пошла на переговоры о правилах игры – позитивный знак. Вашингтон продемонстрировал понимание рисков, связанных с отказом от переговоров, определил собственные интересы и проявил умение ранжировать эти интересы по приоритетности и выбирать главное.

Первые итоги российско-американских переговоров, состоявшихся в Женеве, предсказуемо неоднозначны. США выразили готовность и заинтересованность обсуждать вопросы контроля над вооружениями в Европе (вплоть до выработки новых режимов вместо почивших ДОВСЕ и ДРСМД), деэскалации и деконфликтинга (правила проведения учений и военной активности), но отказались пересматривать натовскую политику «открытых дверей» и дезавуировать данное Киеву и Тбилиси в 2008 г. обещание, что они станут членами альянса. Для России подобное избирательное отношение к её требованиям неприемлемо. Соответственно, повышается вероятность дальнейшего обострения российско-американской конфронтации, может возникнуть острый военно-политический кризис не столько между Россией и Украиной, сколько между Россией и США\НАТО, тем более что по итогам женевских переговоров замглавы МИД РФ Сергей Рябков заявил, что «эскалационный сценарий в ситуации на российско-украинской границе исключён»[2].

Остаётся надеяться, что обоюдная заинтересованность России и США в стабилизации их конфронтации друг с другом и понимаемая ими недопустимость российско-американской войны, которая неизбежно перерастёт в ядерную, позволят совершить революцию в мировой истории и зафиксировать новые правила игры в области европейской безопасности без острого военно-политического кризиса. В конце концов, эта стабилизация необходима обеим сторонам, чтобы не отвлекаться на активное противостояние друг с другом в Европе и сконцентрировать внимание и ресурсы на наиболее перспективных и стратегически важных для них направлениях: для США – на противостоянии с Китаем, для России – на партнёрстве с ним же, а также со странами Азии, Евразии и не-Западом в целом.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 17 января 2022 > № 4313842 Дмитрий Суслов

России нужны юридически обязывающие гарантии

При наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения, считает Москва.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в минувшую пятницу провёл в Москве пресс-конференцию по итогам деятельности российской дипломатии в 2021 году. Значительное внимание было уделено оценке отношений России с США и их союзниками по НАТО. По оценке главы МИД России, «нынешняя обстановка в мире такова, что отдыхать и расслабляться не приходится. <…> Всем понятно, что ситуация не улучшается. Накапливается конфликтный потенциал».

«Западные коллеги в решающей степени способствуют такому негативному развитию событий, – сказал министр иностранных дел РФ. – Они взяли курс на подрыв архитектуры международных отношений, базирующихся на Уставе ООН. Ведут линию на подмену международного права своими «правилами», на которых они хотят заставить всех выстраивать новый миропорядок».

«Курс США и Североатлантического альянса откровенно провозглашён как сдерживание КНР и Российской Федерации. Не прекращаются попытки искусственно расширять состав НАТО, втягивать туда Украину. Недавно прозвучали «интересные» заявления от руководства альянса и США о том, что скандинавские страны, не являющиеся членами НАТО, будут приветствоваться. Попытки искусственного заманивания и расширения этой структуры, потерявшей смысл своего существования после холодной войны и исчезновения Варшавского договора, продолжаются», – констатировал Сергей Лавров.

Глава МИД России напомнил журналистам, что в декабре 2021 года наша страна передала США и членам НАТО два документа и обнародовала их. Это проекты договора между Россией и США о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами НАТО. Они носят пакетный характер. Направлены на исключение любого дальнейшего продвижения НАТО на восток и размещения угрожающих России систем вооружений вблизи российских границ.

10 января в Женеве состоялись переговоры между российскими и американскими экспертами, 12 января – заседание с участием стран НАТО в Брюсселе. На этих площадках Москва чётко обозначила и подробно аргументировала необходимость сконцентрироваться именно на прекращении экспансии одного блока в ущерб интересам других государств на Европейском континенте.

Сергей Лавров подчеркнул, что России нужны именно юридически обязывающие гарантии. Политические обязательства, которые закреплялись в 1990-е годы (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись западными партнёрами. Судя по всему, они не собираются это делать и сейчас.

«Ожидаем от наших коллег письменных, положенных «на бумагу», ответов, – отметил он. – Как это сделали мы, внося свои предложения. Продолжим работу над тем, чтобы быть готовыми на случай любого развития событий».

При этом министр иностранных дел РФ выразил убеждённость, что при наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения. Им было отмечено, что в начале 2021 года удалось продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий, как это и предлагала Российская Федерация. Оценили этот шаг администрации Дж. Байдена в качестве одного из первых после вступления в свои права. В ходе встречи в Женеве 16 июня 2021 года Президент России В.В. Путин и президент США Дж. Байден договорились о необходимости диалога по всем вопросам стратегической стабильности и влияющим на неё вооружениям. Было принято важное заявление, подтверждающее принцип, что ядерная война не может быть выиграна, поэтому она никогда не должна быть развязана. В рамках пятёрки постоянных членов Совета Безопасности ООН на высшем уровне 3 января этого года принято соответствующее совместное заявление о недопустимости ядерной войны и об обязательствах ядерных держав сделать всё, чтобы её предотвратить.

Этот шаг, считает Сергей Лавров, будет способствовать подготовке саммита лидеров пяти ядерных государств, с инициативой созыва которого выступил Президент России В.В. Путин. Москва ожидает договорённости по организационным вопросам и повестке дня этого мероприятия, и надеемся, что оно состоится в очном режиме, как только позволит эпидемиологическая обстановка.

В ходе пресс-конференции, отвечая на вопрос, какие действия предпримет Россия, если её предложения будут отвергнуты США и НАТО, министр иностранных дел РФ, в частности, сказал: «Если наши предложения будут отвергнуты, то оценим ситуацию и доложим Президенту России В.В. Путину. В рамках большой пресс-конференции он говорил, что мы будем принимать решения с учётом всех факторов, прежде всего в интересах надёжного обеспечения нашей безопасности. Гадать, как сейчас это пытаются сделать коллеги на Западе, не стану. Считаю это контрпродуктивным. Нам важно получить конкретный ответ или контрпредложения, чтобы они касались вопросов, сформулированных в наших документах и являющихся ключевыми для недопущения негативного развития в нашем общем регионе – в Европе. Будем судить по реакции коллег, насколько они серьёзны».

Сергей Лавров в ходе ответов на вопросы затронул и тему активности НАТО в Восточной Европе. За период после 1990-х годов «обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов, были грубейшим образом «выброшены в корзину» нашими западными друзьями. НАТО в течение пяти волн расширения подошла вплотную к нашим границам. Если в 1997 году, когда мы «оформляли» наши отношения с НАТО, только Польша была «аспирантом» на присоединение, то посмотрите, как ситуация изменилась сейчас. Более того, все эти территории активнейшим образом осваиваются в военном плане. Если наши предложения нацелены на то, чтобы сокращать военные противостояния, деэскалировать общую ситуацию в Европе, то на Западе происходит ровно обратное. Натовцы наращивают сухопутные силы, авиацию на территориях, которые прямо прилегают к Украине. Учения в Чёрном море, масштаб и количество которых возросли многократно за последнее время, но и многое другое».

«Нашему терпению пришёл конец. Мы очень терпеливые. Вы знаете, что мы долго запрягаем? Запрягали мы долго. Сейчас нам уже пора ехать. Вот ждём, когда ямщик на той повозке нам конкретно ответит на наши предложения», – заключил глава МИД России.

Промежуточный ход удался

«Ультиматум Путина» загнал Запад в геополитический цугцванг

Владимир Винников

Поле боя — Запад

Трёхраундовые консультации по проблемам глобальной и европейской безопасности, прошедшие 10 января 2022 года в Женеве (Россия — США), 12 января — в Брюсселе (Россия — НАТО) и 13 января — в Вене (Россия — ОБСЕ), завершены. И оценки их итогов «за бугром», мягко говоря, неоднозначны. В целом преобладает точка зрения, согласно которой участники «сыграли вничью» или даже «безрезультатно». Западные «ястребы», чьё мнение разделяет и российская оппозиция, утверждают, что поле боя осталось за ними, а «Путина осадили и поставили на место», поскольку пакет российских предложений от 17 декабря 2021 года полностью принят не был, и угрозы «военно-технического ответа» со стороны Кремля так и останутся пустыми словами. Часть же иностранных массмедиа — небольшая, хотя достаточно авторитетная, — утверждает, что сам факт прошедших консультаций является победой России, поскольку раньше никто с ней по данному поводу вообще разговаривать бы не стал. «Путин побеждает, ничего не делая» (Bloomberg) и вообще, лучше бы признать за «русским медведем» статус великой державы, по крайней мере, до той поры, пока не решатся проблемы коллективного Запада с «красным драконом» КНР.

Но делать какие-то однозначные выводы пока рано. Хотя бы потому, что история с «путинским ультиматумом», как называют на Западе пакет российских предложений по безопасности, вовсе не завершена. США и НАТО пообещали направить в МИД РФ соответствующие письменные ответы, и есть сигналы о том, что данные ответы должны уложиться в месячный срок от публикации текста российских предложений. Но уже понятно, что ничего принципиально нового там не будет: «собирать манатки и возвращаться к ситуации 1997 года» (Сергей Рябков) коллективный Запад явно не собирается. «С какого перепугу Москва решила, что США запросто отдадут ей плоды победы в холодной войне?» — эти слова возглавлявшей американскую делегацию заместителя госсекретаря, «серебряной лисы» Венди Шерман, якобы прозвучавшие на женевских консультациях, лучше всего иллюстрируют данную позицию. Хотя и выходить из переговорного процесса с Россией ни США, ни НАТО не хотят — видимо, полагая, что пока такой диалог продолжается, можно будет под этим прикрытием делать то, что им нужно, поскольку на открытую конфронтацию наша страна не пойдёт. Скорее всего, этим обстоятельством и объясняются те аплодисменты, которыми представители 30 стран НАТО встретили появление в Брюсселе российской делегации, — они аплодировали не ей, а себе любимым, которые этого добились.

В данном отношении весьма показателен такой дипломатический момент, как место проведения переговоров. Обычно его называет победившая сторона. Если же таковой явно не просматривается, то в выигрыше по умолчанию считается та сторона, которая выступает хозяйкой переговорной площадки. С этой точки зрения США и их союзники — в безусловном выигрыше. В Женеве консультации проходили в здании американского представительства, о Брюсселе как городе, где размещена главная штаб-квартира НАТО, и говорить не приходится, Вена же после отставки федерального канцлера Австрии Себастьяна Курца даже «нейтральный» для России статус утратила. Но значит ли это, что Россия «пошла в Каноссу», то есть на поклон коллективному Западу? Разумеется, ничего подобного. Даже статуса «переговоров» эти дипломатические мероприятия, прошедшие на уровне замминистров, с российской стороны удостоены не были — всего лишь консультации. Не менее, но и не более того. Парламентёры на поле боя. А значит, полем боя сегодня по факту являются Женева, Брюссель и Вена. И это, в общем-то, говорит само за себя.

Всё или ничего

Если возвратиться к причинам появления «ультиматума Путина», то это будут «красные линии», впервые обозначенные на российско-американских переговорах высшего уровня в Женеве 16 июня, а затем уточнённые в ходе видеосаммита двух лидеров 7 декабря. В обоих случаях инициатива таких контактов исходила от президента США, а в начале декабря, непосредственно перед видеосаммитом (и, похоже, в обеспечение его), американская сторона даже совершила целый ряд символических действий в пользу России: отклонила иск экс-акционеров ЮКОСа на сумму 50 млрд долл., а также сняла из бюджета 2022 года санкции против газопровода "Северный поток — 2" и фигурантов «списка Навального». Как заявил впоследствии российский лидер, пакет российских предложений по безопасности был сформирован в соответствии с просьбой Джо Байдена.

Правда, входил ли в эту просьбу формат «всё или ничего», в котором был выдержан текст от 17 декабря, до сих пор неизвестно. Скорее всего, нет, поскольку сами адресаты «взяли паузу», зато в западном медиапространстве российские предложения сразу были охарактеризованы как «неприемлемые», а их тон — как «недопустимый». И подобная ситуация длилась дней десять, пока в США не заявили, что 10 января встреча с Россией состоится в Женеве. После этого уже президент России затребовал разговора со своим американским коллегой. И такой разговор состоялся в предновогоднюю ночь с 30 на 31 декабря по московскому времени. Его содержание — и это было оговорено заранее — предавать огласке не планировалось. Стало известным лишь то, что Байден неоднократно упоминал о недопустимости начала ядерной войны, а также настаивал на особой ответственности РФ и США за глобальную стабильность, предупреждая Путина о введении новых санкций, на что получил ответ о возможности полного разрыва в таком случае российско-американских отношений. Но уже тогда было ясно, что основное содержание прошедшего разговора к этим темам не сводилось.

И только сейчас, в свете всего комплекса событий, произошедших за первую половину января, можно предположить, что президент России добивался от своего собеседника более конкретной информации, но Байден ссылался на необходимость завершить консультации США со своими партнёрами по НАТО. В качестве гарантий своей доброй воли «сонный Джо» мог дать согласие на подписание документа, теперь известного как Совместное заявление лидеров пяти государств, обладающих ядерным оружием, о предотвращении ядерной войны и недопущении гонки вооружений от 3 января 2022 года. В данной связи стоит подчеркнуть, что формат «Большой пятёрки» из стран — постоянных членов Совета Безопасности ООН с правом вето является одной из личных инициатив президента России, которую он настойчиво продвигает к воплощению в политическую реальность. И упомянутое Совместное заявление, несомненно, стало первым весомым результатом его усилий в данном направлении. А последняя фраза этого документа: «Мы полны решимости вести конструктивный диалог на основе взаимного уважения и признания интересов и озабоченностей друг друга в области безопасности», — вообще напрямую перекликается с «ультиматумом Путина».

Но было бы верхом наивности предполагать, что дальше всё пойдёт без сучка и задоринки, что поставленные Россией перед дилеммой «всё или ничего» США и их союзники согласятся на выбор одного из двух вариантов ответа, поскольку и тот, и другой категорически неприемлемы для него — правда, по разным причинам. Вариант с принятием всех российских предложений действительно означал бы, что «великая победа свободного мира над советским тоталитаризмом в холодной войне» аннулируется в одностороннем порядке, поскольку за возвращением статус-кво 1997 года может последовать и требование восстановить статус-кво 1987 года и что угодно ещё. А отказ от этих предложений дал бы старт новой конфронтации между Россией и коллективным Западом, к которой последний сегодня просто не готов (особенно в варианте неядерной войны). К тому же, такая конфронтация усилила бы позиции Китая, развязав ему руки не только относительно Тайваня, но и во всём Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Попытка американского «товарища волка» выскользнуть из такого капкана, в который он угодил, была просто неминуемой. И это, конечно же, произошло.

«Казакша курес»

Разумеется, политикам из Вашингтона было прекрасно известно, что новогодне-рождественская пауза в России, длящаяся в этом году минимум до 10 января, — не чета западному Рождеству, что это — «мёртвый сезон», в котором очень многое становится на паузу, и страна во многом теряет управляемость. На эту паузу, собственно, и был сделан расчёт, когда 2 января начались вроде бы локальные протестные акции в Западном Казахстане — якобы из-за двукратного повышения розничных цен на сжиженный газ как самую популярную и дешёвую «автогорючку» в тех местах. Но буквально сразу же, за несколько дней, без всякой «раскачки» эти протесты перекинулись на весь Казахстан, уже под политическими лозунгами типа «Шал, кет!» («Старик, уходи!»), направленных лично против елбасы (Лидера нации) Нурсултана Назарбаева, — и сопровождались массовым насилием, особенно в прежней столице Казахстана Алма-Ате.

Все комментаторы этих событий отмечали: это была не классическая «цветная революция», но как будто ускоренная перемотка её, с выпадением множества абсолютно необходимых кадров наподобие широкой поддержки западными политиками и СМИ «народа, восставшего против преступной власти». Но вопрос о том, кто, как и с какой целью осуществлял эту перемотку — или, вернее, имитацию — практически вообще не ставился. Но если предположить, что вся эта казахстанская история была затеяна как наглядная демонстрация реальных возможностей коллективного Запада в регионе Центральной Азии, где эти возможности после бегства США из Афганистана находятся под огромным вопросом, — очень многое становится на свои места. В нашей культуре есть популярный мем «борьба нанайских мальчиков», означающий имитацию настоящей схватки одним человеком. В начале января эта «борьба нанайских мальчиков» проходила в костюмах «казакша курес» (национальной казахской борьбы), с жузами и мамбетами. После обращения действующего президента Республики Казахстан Касым-Жомарта Токаева за помощью к ОДКБ такую помощь решено было оказать, и в течение суток три тысячи российских десантников, а также военнослужащие Армении, Белоруссии и Киргизии высадились в Казахстане, взяв под охрану ряд критически важных объектов. После чего сеанс «казакша курес» был прекращён так же быстро, как и начался. Здесь нет смысла разбирать данную ситуацию в деталях, включая роль КНР, Великобритании, Турции и т.д., — достаточно констатировать тот факт, что выбраться из капкана с казахстанской помощью у США не получилось.

Спринт вместо марафона

Дальнейшее развитие событий было, как говорится, немного предсказуемым. Целиком принять пакет российских предложений американцы не могли, игнорировать или отвергнуть его — тоже. Поэтому иного пути, кроме усиления неопределённости и размывания ответственности, у них не оставалось. И если бы целью Москвы было услышать «да» или «нет» от коллективного Запада во главе с США, то российским делегациям после Женевы ехать в Брюссель, а тем более — в Вену, не было бы вообще никакой нужды. Но они туда поехали, следовательно, не с содержательной, а с ритуальной целью: выслушать всех евросоюзников США и занести все их высказывания в соответствующую базу данных. Это, знаете ли, тоже большое искусство, и замминистра иностранных дел РФ Александра Грушко, сына первого замглавы КГБ СССР Виктора Грушко, было бы совершенно неадекватно обвинять в плаче Ярославны по якобы утерянным хорошим отношениям России с Западом. «Позитивная повестка дня, которая у нас существовала: борьба с терроризмом, содействие силам по совместной безопасности в Афганистане, борьба с наркотиками, подготовка афганских кадров, борьба с пиратством и многое другое, — всё это осталось в прошлом, и мы понимаем, почему это было сделано, — потому что такое сотрудничество никак не вписывается в этот новый разворот к старому НАТО», — здесь всего лишь констатация факта и указание на то, что выбор сделан нашими западными «партнёрами» и никем иным.

«Если НАТО переходит на политику сдерживания, значит, будет с нашей стороны политика контрсдерживания. Если это будет устрашение — значит, это будет контрустрашение. Если это будет поиск каких-то уязвимостей в оборонной системе РФ, значит, это будет поиск уязвимостей НАТО. Это не наш выбор, но иного пути не будет, если нам не удастся переломить нынешний очень опасный ход событий», — подчеркнул Александр Грушко.

Всё это теперь подтверждено множеством соответствующих высказываний со стороны США, НАТО и ОБСЕ. Так, генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг заявил, что расширение НАТО было и остаётся краеугольным камнем в распространении свободы и демократии в Европе и что каждая страна вольна сама выбирать свой путь. «Только Украина и 30 членов НАТО могут решать, когда Киев готов стать членом альянса. У России нет вето в вопросе о том, может ли Украина присоединиться к организации», — сказал он. А постоянный представитель США при НАТО Джулианн Смит сообщила, что НАТО не вернётся к конфигурации 1997 года, которая предшествовала расширению альянса на восток за счёт бывших социалистических стран и постсоветских республик. И так далее, и тому подобное.

Суммировав всё это, Россия заявила, что в сложившихся условиях не видит смысла продолжать консультации по безопасности, тем самым ограничившись дипломатическим спринтом вместо ожидаемого западными «партнёрами» дипломатического марафона, но готова немного подождать получения от США и НАТО обещанных письменных ответов на свои предложения. Характер этих ответов никаких сомнений не вызывает, и можно с уверенностью говорить о том, что дипломатическое измерение конфликта уже исчерпано и переходит в измерение военно-техническое, которое вряд ли будет ограничиваться размещением российских ракет, включая крылатые и гиперзвуковые, чей радиус действия покрывает большую часть территории США, на Кубе, а также в Венесуэле или в Никарагуа. Помимо этого очевидного и первоочередного варианта, который, скорее всего, уже реализован, возможны и другие, связанные с использованием противокосмического оружия, систем радиоэлектронной борьбы и чего-либо ещё, пока именуемого «вооружениями на основе новых физических принципов». Не стоит также сбрасывать со счётов возможность того, что ряд суверенных стран мира неожиданно решат изменить выбор своего пути, причём не в пользу НАТО, а в пользу России, сколь бы странным ни выглядело такое предположение сегодня.

Подводя итоги, можно сказать, что благодаря промежуточному ходу, сделанному в виде «ультиматума Путина», Россия аккуратно поставила своих западных «партнёров» в положение геополитического цугцванга, беспроигрышного выхода из которого для них пока не просматривается.

P.S.

Наши западные «партнёры», вопреки своим обещаниям, не стали даже соблюдать сроки ответа на пакет российских предложений по гарантиям безопасности. Официальных документов от США и НАТО пока не поступило, зато в заявлении внешнеполитической службы ЕС (куда Россия вообще не обращалась) говорится следующее: «Верховный представитель Боррель и госсекретарь Блинкен отвергли российскую инициативу по восстановлению сфер влияния в Европе и подчеркнули свою решимость продолжать интенсивные консультации по этому и другим вопросам между США и ЕС, представляя сильный, чёткий и единый трансатлантический союз». По дипломатическим меркам, это откровенное хамство, на которое следует ждать адекватного ответа российской стороны.

Слова на ветер

иллюзии того, что политические процессы между нами и странами — членами НАТО могут регулироваться только за столом переговоров, наконец, утрачиваются

Арсений Латов

В минувшую пятницу, 14 января, состоялась трёхчасовая пресс-конференция главы российского МИД Сергея Лаврова об итогах внешнеполитического курса нашей страны за истёкший год. Естественно, что основной круг рассматриваемых вопросов касался результатов трёх больших встреч представителей РФ с делегатами США (10 января в Женеве), НАТО (12 января в Брюсселе) и ОБСЕ (13 января в Вене). Хотя, строго говоря, следует называть прошедший дипломатический марафон исключительно европейским рандеву России и Америки, ведь связующей нитью для всех трёх заседаний стали российские требования о нерасширении Североатлантического альянса. «Мы внесли документы и настаиваем на том, чтобы главная наша озабоченность о нерасширении НАТО была юридически обязывающей. В ответ надеюсь получить что-то внятное, помимо тех рассуждений, которые сейчас идут о том, что это Западу не подходит. Посмотрим, что они нам дадут на бумаге, и потом будем решать, насколько наши западные коллеги искренни, не в 90-е годы, а вот даже сейчас, в отношениях с Российской Федерацией», – утверждал на пресс-конференции глава МИД РФ. Из подобных заявлений важно почерпнуть следующее: во-первых, курс на стабилизацию отношений между Россией и США будет пролегать по чётким, документально-юридическим обязательствам государств друг перед другом, а не по набившим оскомину неформальным договорённостям и закулисным переговорам. Во-вторых, европейским государствам, безответственно отдавшим на откуп американцам вопросы собственной безопасности, указали на их место: пустых и ничего не определяющих говорящих голов. В-третьих, Россия отныне будет пристально следить за всеми дипломатическими обязательствами стран — членов НАТО. Относительно же согласования декабрьских проектов договоров о безопасности Сергей Лавров отметил: «Мы не будем ждать бесконечно. Планы «замотать» этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры – это всё отговорки и попытки затянуть процесс».

Между тем Запад после серии переговоров заинтересован как раз в торможении и в соответствии с этим интересом вспоминает забытые аспекты своей политической повестки, а также данные когда-то обещания «подвешенным» странам. 14 января в интервью итальянской газете La Repubblica генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг напомнил, что ещё «в 2008 году мы решили, что Украина и Грузия станут членами НАТО, но мы не установили, когда именно». В том же интервью он добавил: «Украина уже обратилась с просьбой о присоединении, и мы решили работать над этим, поддерживая её реформы, помогая в модернизации вооружённых сил по нашим стандартам». Не поленился генсек напомнить и о НАТОвской политике «открытых окон»: в интервью Polskie Radio он заявил: «Мы сейчас находимся в критическом моменте для европейской безопасности и должны разговаривать с Россией среди прочего для того, чтобы передать ей единогласную позицию всех союзников, что мы не пойдём ни на какие компромиссы, если речь идёт о принципе. Каждая страна имеет право на выбор собственной дороги и решения, хочет ли она принадлежать к военному союзу, которым является НАТО, или нет». Столтенберг в сугубо североатлантическом стиле указывает на болевые точки, но не предлагает какой-либо терапии.

Как уже отмечалось, члены Евросоюза по итогам дипломатического марафона остались практически не у дел. Жозеп Боррель, глава внешнеполитического ведомства ЕС, мгновенно определил правых и виноватых в сложившейся ситуации: «Если переговоры продолжатся, европейцы должны быть вовлечены. До настоящего момента я полностью удовлетворён действиями США и генерального секретаря НАТО. Очевидно, что Россия пытается нас разделить, обойдя ЕС, как будто его не существует… Но США не стали играть в эту игру: они нас заверили, что ничего без европейцев обсуждаться не будет». Проблема, однако, заключается в том, что Евросоюз, будучи структурой до смешного амбициозной, не располагает необходимыми рычагами давления. После несогласованного вывода НАТОвских войск из Афганистана, после возникновения альянса Австралии, Великобритании и США (AUKUS) и франко-австралийского скандала вокруг строительства подводных лодок объединённая Европа спокойно приняла новые для себя правила игры, которые можно обобщить одним пунктом: «Евросоюз теряет остатки самостоятельности». Фактически, далеко не все в Старом Свете сознают, что при нынешнем главенстве США в НАТО говорить о какой-либо автономности Европы бессмысленно. На это положение ЕС обратил внимание и Сергей Лавров в ходе своей пресс-конференции: «Активизировались со стороны некоторых членов ЕС сигналы о необходимости сформировать стратегическую автономию в вопросах безопасности, но одновременно в Евросоюзе есть очень жёсткое лобби, которое противодействует любым попыткам отделиться в вопросах безопасности от НАТО и настаивает на том, что НАТО – это ключ безопасности, в том числе и для ЕС». Вот и получается, что в лице Европы Вашингтон обрёл своеобразный отстойник неудобных решений: всегда можно будет сослаться на необходимость в тысячный раз посоветоваться со старосветскими коллегами, удобно возникающими в случае нужды затормозить ненужный разговор.

Впрочем, наиболее яркой частью пресс-конференции главы российского МИДа стало высказывание о причинах обострения в отношениях с США и НАТО: «Накопилось… Нашему терпению пришёл конец. Мы очень терпеливы. Но вы знаете же, что мы долго запрягаем? Вот запрягали мы очень долго, пора нам уже ехать». Что иронично, первыми «поехали» с другой стороны: 15 января представитель Пентагона Джон Кирби заявил, что США располагают данными о подготовке Россией провокации и последующего вторжения на территорию Украины. «У нас есть информация, которая показывает, что Россия уже активно работает, чтобы создать предлог для потенциального вторжения, продвижения на Украину», – заявил Кирби. В схожем ключе высказалась в своём твиттере министр иностранных дел Великобритании Лиз Трасс: «Россия ведёт дезинформационную кампанию, направленную на дестабилизацию обстановки и оправдание вторжения в суверенную соседнюю Украину. Россия должна остановить свою агрессию, провести деэскалацию и начать содержательные переговоры». Напрашивается очевидный вопрос: чему же тогда был посвящён дипломатический марафон?

Можно констатировать, что впервые за десятилетия со времён распада СССР иллюзии того, что политические процессы между нами и странами — членами НАТО могут регулироваться только за столом переговоров, наконец, утрачиваются. Силовые методы, включающие аккумуляцию вооружённых сил у границ стран и прямые ультиматумы, вновь становятся нормой. Ведь история не лжёт: международные отношения выстраивались, выстраиваются и будут выстраиваться на всевозможных эскалациях. Вместе с тем Россия и НАТО договорились о возобновлении работы взаимных дипмиссий в Москве и Брюсселе, отозванных в середине октября прошлого года. Жёсткие меры не отменяют диалога, но напоминают: требуются конкретика и решения, а не поиск козлов отпущения и пустые разговоры.

По приказу Шойгу в частях ВВО проверяют боеготовность

Текст: Юрий Гаврилов

Войска и силы на Востоке России действуют по тревоге. В конце прошлой недели в Минобороны России сообщили, что по приказу главы военного ведомства Сергея Шойгу в регионе организовали внезапную проверку боеготовности частей и соединений.

"В Вооруженных силах Российской Федерации продолжаются плановые мероприятия зимнего периода обучения войск. В рамках подготовки к проведению стратегического командно-штабного учения "Восток-2022" в войсках Восточного военного округа проводится внезапная проверка боевой готовности", - рассказали в оборонном ведомстве.

Известно, что в ходе этой проверки воинские формирования ВВО, к которым относятся не только сухопутные подразделения, но также военная авиация и силы Тихоокеанского флота, сначала привели в высшую степень боевой готовности. Затем войска направили в районы сосредоточения. Было сказано, что перед выполнением учебно-боевых задач ряд соединений и частей совершает марши комбинированным способом на незнакомые полигоны. Причем эти учебные поля расположены на значительном удалении от пунктов постоянной дислокации.

По информации из Минобороны России, все это позволит армейскому командованию оценить готовность войск Восточного военного округа к выполнению задач по предназначению после перегруппировки и переброски на большие расстояния. Разумеется, речь не идет о командировании военных за рубеж. По тревоге они действуют исключительно в пределах территории РФ. В оборонном ведомстве подчеркнули, что особое внимание на внезапной проверке уделено оценке возможностей транспортной инфраструктуры государства. Для генералов важно знать, насколько региональные органы власти и различные гражданские структуры готовы оперативно и в необходимых военным объемах обеспечивать перевозки войск и сил.

В минобороны также сообщили, что после такой переброски подразделения Восточного военного округа отработают в назначенных районах широкий спектр задач. В том числе займутся организацией всестороннего обеспечения.

А еще они выполнят контрольные и зачетные упражнения по предметам боевой подготовки. Генералы также спланировали тактические учения и стрельбы на дальних и незнакомых солдатам и офицерам военных полигонах.

В эти дни войска действуют в полях не только на Востоке России. Армейские учения проводятся повсеместно на территории страны. В частности, в Западном военном округе несколько тысяч военнослужащих вывели на общевойсковые полигоны сразу в четырех регионах - в Воронежской, Белгородской, Брянской и Смоленской областях. В маневрах задействовано около 300 единиц военной техники, в том числе танки Т-72Б3 и боевые машины пехоты БМП-2.

Тот факт, что учения по времени совпали с переговорами в Женеве и Брюсселе по гарантиям безопасности РФ, кое-кто на Западе моментально расценил как попытку Москвы надавить на переговорщиков из США и НАТО.

Пресс-секретарю президента РФ Дмитрию Пескову даже пришлось объяснять, что эти события никак между собой не связаны.

"Мы говорим о наших подразделениях в наших военных округах на территории нашей страны. Военное строительство и военные учения, маневры продолжались и будут продолжаться. Это обычная практика любых вооруженных сил", - подчеркнул Дмитрий Песков.

В Москве ожидаются новые аресты членов хакерской группировки REvil

Текст: Иван Егоров

В понедельник ожидается очередное решение суда о мере пресечения для шестерых хакеров из группировки REvil. В выходные Тверской суд Москвы уже отправил под арест в СИЗО на два месяца восьмерых хакеров.

Алексей Малоземов, Дмитрий Коротаев, Артем Заец, Даниил Пузыревский, Михаил Головачук, Руслан Хансвяров, Роман Муромский и Андрей Бессонов. Все они подозреваются по ч. 2 ст. 187 УК РФ - в неправомерном обороте средств платежей, совершенном организованной группой.

В пятницу Центр общественных связей ФСБ России сообщил о спецоперации, в результате которой были задержаны 14 членов преступной группировки хакеров, известной как REvil. Задержания и обыски, которые проводили сотрудники ФСБ совместно со следователями следственного департамента МВД, прошли 13 января и 14 января по 25 адресам в Москве и области, а также в Санкт-Петербурге, Ленинградской и Липецкой областях. Во время обысков у хакеров были изъяты огромные суммы в наличных и криптовалюте в размере 426 млн рублей, 600 тысяч долларов США и 500 тысяч евро. А также компьютерная техника, криптокошельки и 20 автомобилей премиум-класса.

По данным ФСБ, хакеры разработали вредоносное программное обеспечение, организовали хищение денег с банковских счетов иностранцев и обналичивали их, в том числе приобретая дорогостоящие товары в интернете. Как уточнили в российской спецслужбе, оперативно-разыскные мероприятия начались после того, как американские спецслужбы передали в Россию информацию о лидере хакеров. По данным американского ФБР, он причастен к посягательствам на информационные ресурсы высокотехнологичных компаний путем внедрения вредоносного программного обеспечения, шифрования информации и вымогательства денежных средств за ее дешифрование. В США за подобные преступления киберпреступникам может светить несколько пожизненных сроков.

Что касается ч. 2 ст. 187 УК РФ, которую сейчас вменили арестованным хакерам, то она устанавливает ответственность за изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и других платежных документов. Максимальная ответственность по ней - до 5 лет обязательных работ или 7 лет лишения свободы и штраф до 1 млн рублей. По данным "РГ", членам REvil могут быть также предъявлены обвинения в неправомерном доступе к компьютерной информации - то есть взломе, а также в вымогательстве и легализации преступных доходов.

Однако для этого потребуются заявления потерпевших. Но, как известно, все потерпевшие от действий REvil - это иностранные граждане и иностранные - в основном американские - компании. И неясно, захотят ли они общаться с российскими следователями и давать какие-либо пояснения и показания.

США могли бы потребовать выдать хакеров им и судить уже по американским законам. Но это невозможно. Россия не выдает своих граждан - все они будут осуждены на Родине.

Хакеры из REvil получили известность благодаря своим атакам на крупнейшие компьютерные компании, в том числе Apple. Известно, что в марте прошлого года они требовали с известного тайваньского производителя Acer выкуп в 50 млн долларов за неопубликование украденной при помощи вируса REvil информации.

Как сообщила представитель администрации США высокого ранга на спецбрифинге для журналистов после задержания 14 хакеров в России, один из них был причастен к взлому американской трубопроводной компании Colonial Pipeline. При этом она назвала операцию ФСБ и МВД в России по аресту хакеров из REvil "очень важными шагами".

В прошлом году Владимир Путин и Джо Байден в Женеве создали экспертную группу Кремля и Белого дома по борьбе с вирусами-вымогателями. По словам чиновницы, в рамках этого канала проходят регулярные встречи и обмен информацией о кибератаках.

"Мы долго запрягали": Сергей Лавров подвел дипломатические итоги года

Текст: Екатерина Забродина

Почему именно сейчас Россия поставила вопрос ребром о гарантиях безопасности перед США и НАТО, что Москва считает для себя "красными линиями", остались ли примеры позитивного сотрудничества с Западом - об этом и многом другом рассказал глава МИД РФ Сергей Лавров на традиционной большой пресс-конференции по итогам отечественной дипломатии в 2021 году. На этот раз министр общался с российскими и иностранными журналистами в гибридном формате: часть из них находились в пресс-центре дипведомства, как в "доковидные времена", а часть подключились по видеосвязи. Большинство вопросов были связаны с кризисом в отношениях между Россией и западным блоком. В ответах главы российской дипломатии звучало не слишком много оптимизма.

По словам Сергея Лаврова, российская дипломатия очень быстро вышла из новогодних праздников, поскольку "нынешняя обстановка в мире такова, что отдыхать и расслабляться не приходится".

"Всем понятно, что ситуация не улучшается. Накапливается конфликтный потенциал. Западные коллеги в решающей степени способствуют такому негативному развитию событий, - заявил российский министр. - Они взяли курс на подрыв архитектуры международных отношений, базирующихся на Уставе ООН. Ведут линию на подмену международного права своими "правилами", на которых они хотят заставить всех выстраивать новый миропорядок. Создаются разного рода "форматы" по направлениям международной деятельности, давно стоящим на повестке дня универсальных органов системы ООН… Эти узкие форматы, "междусобойчики" подаются как коалиции "передовиков", диктующих новые подходы".

О предложениях РФ по гарантиям безопасности: соглашения - не меню

Сергей Лавров напомнил, что под занавес прошлого года российская сторона передала США и НАТО и обнародовала два документа: проекты договора между Москвой и Вашингтоном о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами Североатлантического альянса. Они направлены на исключение дальнейшего продвижения НАТО на восток и размещения угрожающих РФ систем вооружений вблизи ее границ. "Нам нужны именно юридически обязывающие гарантии, - подчеркнул глава МИД РФ. - Политические обязательства, которые закреплялись в девяностые годы (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись нашими западными партнерами… Ожидаем от наших коллег письменных, положенных "на бумагу" ответов. Как это сделали мы, внося свои предложения".

При этом в российском дипведомстве не готовы ждать бесконечно. "Планы "замотать" этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры - это все отговорки… Хотим видеть позицию "на бумаге", постатейно по каждому нашему пункту обоих документов получить реакцию: что подходит, что нет и почему. Если это нужно чем-то дополнить, пусть сформулируют поправки".

На Смоленской площади обратили внимание, что глава переговорной команды американцев в Женеве, замгоссекретаря США Уэнди Шерман заявила потом в интервью, "что это были не переговоры, а изучение позиций". "Это красноречиво, - прокомментировал Лавров слова американского дипломата.- Мы пришли на эти переговоры с позициями, сформулированными "на бумаге" за месяц до даты встречи в Женеве. Американцы, которые за этот месяц так и не смогли изучить наши предложения с тем, чтобы сформулировать конкретную позицию, лишь ограничивались вопросами и устными объяснениями".

Напомним, консультации между делегациями РФ и США прошли в Женеве 10 января, 12 января в Брюсселе состоялось заседание Совета Россия - НАТО, а на следующий день инициативы обсуждались на площадке ОБСЕ в Вене. В Москве исходят из того, что ответы поступят от США и НАТО "буквально в течение недели, плюс - минус". "И мы предупредили наших партнеров, прежде всего американских, что это не меню, а пакет", - подчеркнул Лавров. Как бы то ни было, Москва будет готовиться "к любому развитию событий". Хотя в дипведомстве надеются, что переговоры с США по гарантиям безопасности будут возобновлены.

О неотложности мер: "терпению пришел конец"

Сергея Лаврова спросили о том, почему же именно сейчас Москва подняла все эти вопросы. "Накопилось, - ответил министр. - Накопилось за период после девяностых годов, когда обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов, просто были грубейшим образом выброшены в корзину нашими западными друзьями. В течение пяти волн расширения НАТО подошла вплотную к границам России. Сейчас альянс активно осваивает в военном плане территории, наращивает сухопутные силы, авиацию, масштаб учений на Черном море возрос многократно".

В МИД говорят о двойных стандартах западного подхода. "Когда от нас требуют на своей территории войска направлять в казармы, а параллельно американцы, канадцы, англичане на постоянной основе практически расположились под видом ротации (ротация такая условная) и в Прибалтике, и в других странах севера Европы, когда создаются базы и на Черном море, и на Украине создают базы англичане (они строят базу на Азовском море), нас это категорически не может устроить. Это неприемлемый подход. Так что время, которое было выбрано, просто отражает период, когда Запад зарвался. Давайте прямо говорить", - заявил Лавров. И припомнил русскую пословицу - как квинтэссенцию российской дипломатии: "Нашему терпению пришел конец. Мы очень терпеливы. Но вы знаете, что мы долго запрягаем. Мы запрягали очень долго. Пора ехать. Ждем, когда ямщик на той повозке ответит на наше предложение", - метафорически резюмировал Лавров.

О расширении НАТО: "заманивание" нейтралов

В Москве обеспокоены тем, что НАТО пытается "искусственно заманивать" в свои ряды новых членов, причем речь идет не только об Украине. "Недавно прозвучали достаточно интересные заявления от руководства НАТО, от США о том, что и скандинавские страны, которые не являются членами Североатлантического альянса, будут приветствоваться. То есть такое искусственное заманивание, искусственное расширение этой структуры, которая после холодной войны, после исчезновения Варшавского договора потеряла смысл своего существования", - заявил Лавров, напомнив в том числе о регулярных учениях, "имеющих далеко небезопасную "легенду", в которых участвуют такие "нейтралы", как Швеция, Финляндия и Австрия.

На контрасте глава МИД заметил, что у России нет привычки зазывать другие страны в союзники. У Лаврова поинтересовались, может ли Казахстан быть приглашен в Союзное государство России и Беларуси. "У нас нет такой привычки кого-то приглашать. У нас есть процедура, в соответствии с которой, если кто-то обращается, мы, конечно, рассматриваем (такой запрос - прим.РГ), и рассматриваем конструктивно. Привычка зазывать к себе есть у наших западных коллег, как они сейчас зазывают всех подряд присоединиться к НАТО. Это не наш метод, мы вежливые люди", - парировал Лавров.

О миссии ОДКБ в Казахстане: "держать порох сухим"

Разумеется, министр не обошел стороной недавние события в Казахстане и задействование миротворческого контингента ОДКБ в этой республике. Сергей Лавров напомнил, что в сложившейся ситуации президент Казахстана обратился к своим союзникам в полном соответствии с Договором о коллективной безопасности, с уставом ОДКБ. Развитие событий показало, что "усилия, которые предпринимались ОДКБ в последние годы по созданию миротворческого потенциала, были весьма и весьма эффективными и оказались весьма и весьма востребованными". Он также выразил надежду, что "больше не придется применять этот опыт". "Но надо держать порох сухим, - припомнил Лавров еще одну русскую пословицу. - Не дай Бог, что-то такое же случится. Хотя мы делаем все необходимое, чтобы это предотвратить, в том числе по линии соответствующих структур ОДКБ".

Глава российской дипломатии также отметил, что миротворцы ОДКБ прибыли в Казахстан по просьбе властей республики, и контингенты начали покидать страну сразу же после завершения миссии - в отличие от американских войск в Ираке, которые остаются там даже после того, как иракский парламент потребовал их вывода.

Об отношениях с ЕС: "мы не рубили концы"

Сергей Лавров рассказал, что во время беседы с главой европейской дипломатии Жозепом Боррелем в конце прошлого года "на полях" СМИД ОБСЕ в Стокгольме стороны подтвердили, что не избегают друг друга. "Но я напомнил: мяч на стороне Евросоюза, мы не рубили концы в наших связях", - признал министр. По его словам, Москва готова общаться дополнительно: "Все зависит от того, насколько Боррелю разрешат возобновить диалог с РФ и насколько конструктивны будут те вопросы, которые с их стороны могут быть затронуты".

Лавров повторил, что Россия хочет восстановить нормальный диалог с ЕС. "Мы очень хотим с Евросоюзом иметь нормальные отношения, мы их не разрушали. Пусть Евросоюз сам определится, насколько готов к их воссозданию. За нами дело не станет, если это будет делаться на взаимоуважительной основе, поиске баланса интересов".

Об Украине и "красных линиях"

Сергей Лавров подтвердил, что членство Киева в Североатлантическом альянсе неприемлемо для Москвы. Это одна из "красных линий", но не только.

"Даже если Украина остается вне НАТО, там возможны двусторонние договоренности с американцами, с англичанами, с другими западными странами, которые создают военные объекты, базы на Азовском море. Это для нас тоже неприемлемо, потому что размещение на территории наших соседей, в данном случае Украины, ударных вооружений, которые будут представлять угрозу для РФ, это еще одна красная линия", - пояснил министр, отметив, что на линии соприкосновения на Донбассе концентрируется все больше войск.

По данным Москвы, их наиболее боеспособная часть составляют так называемые добровольческие батальоны, которые "Запад раньше рассматривал в качестве экстремистов, а сейчас уже перестал это делать". "Вот Украина перемещает по своей территории войска, причем около линии соприкосновения собрала необычно большое их количество. Но Запад это не беспокоит. Его беспокоит то, что Россия делает на своей территории", - отметил глава МИД.

В Москве настаивают, что западные поставки оружия Киеву вызывают у него "дополнительное искушение перейти к силовым методам" решения конфликта на Донбассе. И хотя в Минских соглашениях нет запрета на поставки вооружений на Украину, в документе прописан прямой запрет на присутствие там зарубежных военнослужащих. "Но зарубежные военнослужащие там есть, и много - там несколько сотен американцев, британцев и прочих", - отметил министр.

О позитивных примерах: можно, если захотеть

Впрочем, есть и хорошие новости. По словам российского министра, "при наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения". Так, в начале 2021 года удалось продлить российско-американский Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий, как и предлагала РФ.

"Оценили этот шаг администрации Байдена в качестве одного из первых после вступления в свои права. В ходе встречи в Женеве 16 июня 2021 года президенты России и США договорились о необходимости диалога по всем вопросам стратегической стабильности и влияющим на неё вооружениям. Было принято важное заявление, подтверждающее принцип о том, что ядерная война не может быть выиграна, поэтому она никогда не должна быть развязана. С удовлетворением отмечу, что в рамках "пятерки" постоянных членов Совета Безопасности ООН на высшем уровне 3 января этого года принято соответствующее совместное заявление о недопустимости ядерной войны и об обязательствах ядерных держав сделать всё, чтобы её предотвратить", - привел Лавров позитивные примеры. Кстати, он высоко отозвался о своем американском коллеге, нынешнем госсекретаре США: "Я общался несколько раз с Энтони Блинкеном. Он опытный человек, человек знающий и, по-моему, умеющий слышать".

О саммите "ядерной пятерки": как только отступит COVID

Недавнее заявление пяти постоянных членов Совбеза ООН о недопустимости ядерной войны будет способствовать подготовке саммита лидеров "ядерной пятерки". Как известно, с этой инициативой президент России Владимир Путин выступил еще в январе 2020 года на Всемирном форуме памяти жертв Холокоста. Тогда Китай, США, Британия и Франция ее поддержали. "Ожидаем договоренности по организационным вопросам и повестке дня этого мероприятия. Надеемся, что оно состоится в очном режиме, как только позволит эпидемиологическая обстановка", - подтвердил глава МИД РФ.

О признании сертификатов: дипломаты - за "Спутник V"

Подводя итоги 2021 года, Лавров отметил, что в МИДе "внимательным образом занимались дипломатической поддержкой работы по борьбе с пандемией коронавируса и её последствиями". Сегодня российская вакцина "Спутник V" зарегистрирована в 71 стране. "В наших контактах с зарубежными партнерами продолжаем разъяснять очевидную практическую значимость инициативы президента России Владимира Путина, выдвинутой на саммите "Группы двадцати" в октябре прошлого года, о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов. С рядом стран такие договоренности уже достигнуты",- сообщил министр.

О помощи соотечественникам: своих не бросаем

Как известно, в октябре 2021-го состоялся VII Всемирный конгресс российских соотечественников. В МИД обещают, что работа по защите их прав будет и дальше расширяться.

"Для защиты прав соотечественников создан специальный фонд, МИД является его учредителем. Они сформировали примерно 50 центров правовой защиты в более чем 30 странах, где предоставляют услуги адвокатов тем, кто попадает в неприятную историю. Отстаиваем их права как граждан тех стран, которые они выбрали для проживания. Эта работа также будет расширяться", - рассказал Лавров. Кроме того, российское дипведомство поднимает проблемные темы на международных площадках: "Постоянно ставим вопросы о соотечественниках и в ООН, и ОБСЕ, и Совете Европы, в том числе в контексте защиты их языковых и образовательных прав, поскольку, в частности, в Прибалтике и на Украине эти права грубейшим образом попираются, и тем самым попираются конвенции, в которых участвуют соответствующие правительства".

Лавров признал, что с программой добровольного переселения соотечественников поначалу возникали сложности, поскольку "там не все было отлажено". "Сейчас ситуация меняется, и вот за первые 9 месяцев прошлого года более 60 тысяч соотечественников переехало на постоянное жительство в РФ. Это на треть больше, чем в предыдущий период, и мы делаем все для того, чтобы регионы, куда наши соотечественники переезжают, максимально эффективно и внимательно вовлекали их в возвращение к жизни на родине", - сообщил министр.

О пользе "тихой дипломатии"

В фокусе российской дипломатии в 2021 году находился далеко не только Запад. "Были вовлечены в работу по содействию урегулированию различных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Сирии, Афганистане, Ливии), иранской ядерной программы, по палестино-израильским делам, ситуации на Корейском полуострове и в других горячих точках", - привел обзор Лавров.

Среди важнейших инициатив Москвы - о созыве конференции по безопасности в Персидском заливе с широким кругом участников. "Что касается ракетной программы Ирана, что касается поведения в регионе, наша позиция заключается в том, что у всех стран региона и у внерегиональных стран есть масса претензий друг к другу: у Ирана к арабским соседям, у арабских соседей - к Ирану, у Запада, США и европейских стран тоже есть какие-то вопросы касательного того, чем Иран занимается", - описал министр запутанный клубок противоречий. При этом все региональные игроки "имеют реальное влияние на события и в Сирии, и в Ливии, и в Джибути, и в Йемене".

Чтобы непосредственно реанимировать сделку по иранской ядерной программе, Тегеран должен мыслить реалистично, отметил Сергей Лавров. "Мы рассчитываем, что договоренность будет достигнута, - признал он. - Для этого важно, чтобы и иранские партнеры были максимально реалистичны, сотрудничали с МАГАТЭ. Во- вторых, важно, чтобы западные участники этого переговорного процесса не пытались создавать какое-то психологическое напряжение, периодически вбрасывая в медийное публичное пространство инициативы с критикой Ирана и с требованиями к нему".

Лавров уверен, что для успеха нужна "тихая дипломатия". "Она, еще раз повторю, работает", - раскрыл секрет глава МИД.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 января 2022 > № 3942164 Сергей Лавров

Метаидеология как ответ на вызовы постмодерна

критика идеологий с позиций последовательного консервативного революционера

Александр Елисеев

1. Либеральный обнулитель

Основатель европейской «новой правой» Ален де Бенуа утверждает: «Что касается момента, который мы переживаем сейчас, то деление на правых и левых во многом утратило всякий смысл. Либерализм сместил этикетки и перепутал все ярлыки. Те политики, которые считали себя правыми, сместились в сторону либерализма и защищают в настоящее время либеральную власть, в то же время статусные левые везде, вплоть до Франции, тоже откатились на либеральные позиции.

Поэтому сейчас говорить о непримиримом противостоянии правого и левого не имеет смысла. Для эпохи модерна было справедливо, что существовал какой–то водораздел, иногда в форме раскола, между правыми и левыми. Но это всегда были правые, во множественном числе, и левые, во множественном числе, а не левая и правая части спектра.

Всегда были очень разные правые и очень разные левые. Но что касается сегодняшнего дня, с приходом эпохи постмодерна главное деление утратило смысл. Сейчас я не определю себя как правого мыслителя. Я ищу и в правой, и в левой идеологии какие–то здравые идеи».

Безусловно, либерализм — это такой огромный Нуль, который ничтожит все идеологии. Например, в Греции левый А. Ципрас «внезапно» стал пособником МВФ и ЕС. А в Венгрии крайне правая партия "Йоббик" так же «внезапно» стала поддерживать леволибералов, играя на руку Д. Соросу.

В принципе, либерализм — это такая нулёвая идеология, которая стремится свести Правую и Левую к некоему обнулению, обесцениванию и, можно даже сказать, к «оцифрованию». (Весьма показательно, что глобальный Транснационал сегодня как раз предлагает т.н. «Великое Обнуление».) По сути, мы имеем дело с идеологией тотального обмена, тотальной измены, тотального обмана. Левое легко меняется (продаётся) на Правое — и аналогично.

В мире тотального Рынка, который долго выстраивается западными элитами, иначе и невозможно. Если есть Левое, то его можно (и нужно) поменять на Правое и — наоборот.

Тотальный Обмен давит на сознание, заставляя создавать выгодные рыночные условия — разделяя Левую и Правую. Поэтому надо сверхволевым усилием отталкиваться от этого дна социальной онтологии.

А сама идеология — «вещь» сугубо «рыночная», «капиталистическая» и пролиберальная, отсюда и такая волна идейно-политического ренегатства, накатывающая на всём протяжении истории Модерна.

Поэтому нужно, как правильно сказал Ален де Бенуа, не менять Левое на Правое, а искать Правое в Левом и Левое в Правом. Следует особо подчеркнуть — надо не менять «этикетки» и «ярлыки», но видеть наличие Одного — в Другом.

То есть надо создавать единую Метаидеологию, соединяя по мере сил имманентное единство, расколотое надвое, наращивая «бытийность бытия». И тем самым ликвидируя либеральный Ноль, ничтожащий и цифрующий это бытие.

В настоящий момент рыночный Модерн драматическим образом (через кризисы и пандемии) переходит в Постмодерн. Идёт подготовка к отмене национальных государств Модерна и замене их «мировым правительством». Создан уже и прообраз такого правительства — «Совет по инклюзивному капитализму», который составляют адепты упомянутого выше «Великого Обнуления». Сам инклюзивный капитализм выполняет функцию некоей концептуальной базы грядущего транснационального квазигосударства. Его, судя по всему, довольно–таки скоро провозгласят. При этом далеко не факт, что именно в планетарных масштабах. Скорее всего, речь пойдет о неких значительных территориях Запада (условная «Евро-Атлантика»).

Но, самое главное, в настоящее время создаётся и утверждает тотальная идеология Постмодерна, в качестве которой выступает пресловутый трансгуманизм. Кстати, он черпает концептуальные энергии из новомодной и довольно–таки действенной философии «объектно ориентированной онтологии».

И здесь ставится самая последняя задача прогрессистов — радикальное изменение человечества — с его полной и окончательной отменой.

2. Кругом измена, обмен и обман

К этому и вело всё развёртывание — всех идеологий Модерна, возникших в результате «великих буржуазных революций». Они ставили своей целью не просто изменение реальности (реальность менялась и до этого), но превращение её в пространство постоянного изменения, тотального обмена. Речь шла не только и даже не столько о том, чтобы сменить существующий строй. Смена традиционного строя нужна была для того, чтобы оправдать и узаконить возможность любых изменений.

Со времён «великих буржуазных революций» процесс изменения становился всё более радикальным. Сначала можно было менять правителей. Потом — уже стали менять целые страны. В прошлом веке стало принято служить другим государствам — в том случае, если они придерживаются «правильной», «передовой» идеологии. Именно такую практику вели все ведущие идеологии — коммунизм, либерализм и фашизм (нацизм). Конечно, уравнивать данные системы нельзя — прежде всего, в морально-этическом плане. Но не признавать влияние некоего общего фактора — просто невозможно.

Советские коммунисты требовали служить «отечеству пролетариата» — СССР. Либералы побуждали своих симпатизантов служить странам западной демократии. Нацисты активно формировали колонны коллаборационистов. И всё это национал-предательство оправдывалось, а точнее, окупалось Идеей. (Любопытно, что один из основателей французского фашизма Ж. Валуа поддержал антифашистское Сопротивление — из национально-патриотических, а не идеологических соображений.)

Как видим, любая идеология ставит во главу угла своеобразную измену. Она осуществляет грандиозный Обмен, имеющий, по сути, рыночный характер. Собственно говоря, для этого и нужны были великие перемены эпохи великих революций.

Идеология, таким образом, выступает как явление сущностно рыночное (вне зависимости от своих деклараций). Идея здесь как бы выполняет функцию денег, при помощи которых один товар обменивается на другой. Она рассматривает все ценности, в том числе, и высшие (Родину, Государство, Народ) как товары, которые подлежат обмену. В результате один «товар» продается за Идею, а на вырученные «средства» приобретается другой «товар».

Вот почему, кстати говоря, в идеологиях активно присутствует экономический детерминизм. И противостояние этих идеологий есть, по большей части, фикция, которая маскирует наличие грандиозного пространства тотального Обмена, созданного в эпоху великих перемен, и великого Обмана. По сути, это пространство и есть та реальность, что зовётся Рынком, который не следует сводить к самим рыночным отношениям. Здесь имеет место некое глобальное пространство, в рамках которого стремительно наращивается самый разный Обмен, причём экономический аспект здесь вовсе не единственный.

Рынок привыкли рассматривать через призму экономики, но экономика — это всего лишь один из уровней мирового Рынка. Он наиболее заметен именно потому, что здесь–то и происходят самые динамичные изменения (политические формы всегда более консервативны — поэтому нынешние буржуазные государства перестают отвечать запросам глобализирующегося крупного капитала). Но в целом глобальный Рынок есть многоуровневая реальность, где специфическая духовность сочетается со специфической материальностью. Это — целый мир, альтернативный тому миру, что возник в Творении. Созданием этого мира определённые силы стремятся вернуться к состоянию, которое было в самом начале всего: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Быт. 1.1–2.). Для этого, собственно говоря, и затеваются все перманентные изменения, они нужны для того, чтобы пробудить древний хаос, чьим символом (реально содержащим символизируемое) как раз и является Рынок. И хаотическое «Великое Обнуление» необходимо для того, чтобы создать из хаоса свой собственный мир, в котором, как верят инициаторы хаоса, они почувствуют себя настоящими богами.

Онтологические ревизионисты изрядно преуспели — ныне на нашей планете грозит взять верх реальность, которая символизирует этот самый «досветовой», изначальный хаос. Но им и этого мало — надо, чтобы весь мир объединился и официально признал эту самую реальность — как настоящую. Тогда человечество откажется от тварного мира. И его воля будет учтена свыше — таким образом, который никак не входит в планы адептов Хаоса.

3. Консервативно-революционное «отрицание отрицания»

Понятно, что многим консерваторам претит (пусть и подсознательно) любая идеология. Они пытаются удалиться от всех идеологий, найти некоторую точку неизменности. И это хорошо удаётся тем, кто принципиально не желает заниматься политикой, кто целиком и полностью сосредотачивается на духовном делании.

Но тех, кто считает себя политиком, ждёт жестокое разочарование. Ведь политика немыслима без идеологии, и когда нет последней, то не получается и первой. В результате многие наши консерваторы оказываются в некоем политическом вакууме, который они пытаются заполнить правильными, но пустыми декларациями.

Но помимо консервативного отрицания идеологий есть и другой подход. Он предполагает консервативно-революционный синтез. Консерватор, его практикующий, как бы «захватывает» идеологии в плен. Ему важно вырвать все современные идеологические системы из их контекста, использовать их против Модерна — на пользу Традиции, призванной возродиться на новом уровне. Это путь «удушения в объятиях», который намного более эффективен, чем прямое отрицание.

Консервативный революционер (или революционный консерватор, или контрреволюционер) готов взять всё самое нужное от самых разных идеологий. Но взять с важнейшими оговорками. Так, от социализма он берёт идею социальной справедливости, которая акцентирует внимание на общественном начале. Но при этом само общественное, в оптике революционного консерватизма, не должно подавлять личное и групповое, но находиться с ним в диалектическом равновесии. Здесь Часть выражает Целое, а Целое не поглощает Часть.

От либерализма консервативный контрреволюционер берёт идею свободы, но в то же самое время он понимает под ней возможность свободно излагать мнения по важным вопросам (прежде всего, по тем из них, которые касаются нужд и запросов конкретных социально-профессиональных групп). При этом он отрицает необходимость постоянно наращивать «самостийность» индивидуума. Ведь в реальности это ведёт к атомизации самих индивидуумов и их ослаблению. И гонка «за свободы» уже приводит к нарастанию неототалитаризма, который будет представлять собой тиранию глобалистов. Характерны уже те ограничения, которые делаются под предлогом борьбы с пандемией. Однако не в них дело. Посмотрим хотя бы на ЕС и его структуру управления. Европарламент (единственный орган власти ЕС, избираемый напрямую населением) не имеет права на законодательную инициативу. Оно принадлежит только Еврокомиссии.

И процесс этот начался не сегодня. В 1975 году видные западные интеллектуалы (С. Хантингтон и др.) составляют доклад "Кризис демократии", написанный по заказу одного из центров мондиализма — «Трёхсторонней комиссии». В нём прямо указывается на то, что демократия (как, впрочем, и государство социального благосостояния) начинает угрожать правящей верхушке. Никакой внешней угрозы, по мнению авторов, нет, но есть угроза внутренняя, исходящая из динамики развития демократии. «Вывод: необходимо способствовать невовлечённости (noninvolvement) масс в политику, развитию определённой апатии, — пишет А.И. Фурсов. — Надо, мол, умерить демократию, исходя из того, что она — лишь способ организации власти, причём вовсе не универсальный» («Рукотворный кризис»).

Однако вернёмся к теме консервативно-революционного синтеза. Как очевидно, консервативный революционер вторгается в чуждые ему идеологии, меняет их (точнее, обращает вспять процесс обмена) и объединяет в собственном синтезе. И там они уже служат не Модерну, но именно Традиции. Товарность перестает отягощать Идею, которая начинает дышать Вечностью, а не вещностью. Консервативная революция опирается на контридеологию, которой только и может быть Метаидеология консервативно-революционного синтеза.

4. Коричневый соблазн

Первым и, пожалуй, единственным эту технологию задействовал Гитлер. Обладая каким–то невероятным чутьём, он сумел вырвать из лап Модерна левый социализм, использовав его для нужд правого национализма. Результат был потрясающим. Пока «старые правые» недовольно бурчали о поруганной Германии и бросали декларативные фразы о национальном величии, Гитлер пришёл к власти — без особых потрясений, как и полагается правому. Но он же вступил в противоречие с правым, национальным социализмом, выдвинув глобалистскую по сути идею мирового господства. Причём это господство во многом воспринималось как завоевание жизненного пространства для миллионов немцев, которых Гитлер хотел сделать нацией всемирных бюргеров-хозяев. И вот здесь он уже попал под влияние глобального Рынка с его экономическим детерминизмом. Национальный социалист «переродился» в буржуазного глобалиста.

Во многом это стало возможным потому, что Гитлер отказался «удушить в объятиях» либерализм. Он попытался удушить его в концлагерях. А с идеологиями такие вещи не проходят — слишком уж они сложны для «полицейских». В результате либерализм незаметно проник в сознание национал-социалистической элиты, не получившей прививки от этой идеологической чумы. Элита стала мыслить категориями транснациональной олигархии, рассматривающей весь мир как сферу тотального Обмена. И, что показательно, Гитлер готов был поменять германскую национальную империю на мировое господство, которое неизбежно носит космополитический характер. Не случайно же он пророчил: «Я пользуюсь идеями нации и государства по соображениям текущего момента. Но я знаю временную ценность этих идей. Придёт день, когда даже у нас в Германии мало останется от того, что мы называем национализмом. Над всем миром встанет всеобщее содружество хозяев и господ». Да — всемирный союз «хозяев» (обратим внимание — у Гитлера они стоят перед «господами»!) — это тот идеал, к которому сегодня стремятся транснациональные корпорации (ТНК), которые использовали для этой цели недальновидных «господ» из американского Белого дома. В этом плане гораздо более предпочтительнее выглядит линия О. Штрассера, который соединял национальный социализм с «национальным плюрализмом», предполагавшим спокойную и продуктивную дискуссию всех патриотических сил.

Бывший советник фюрера Г. Раушнинг, неоднократно общавшийся с Гитлером в 30–е годы, приводит его взгляд на судьбы мира и человечества: «Творение ещё не завершено — по крайней мере, в том, что касается живого существа по имени человек. С биологической точки зрения человек стоит на распутье. Уже начинает обрисовываться новая человеческая разновидность… Тем самым прежняя разновидность людей неуклонно приходит к биологической стадии вырождения… Но вся творческая сила уже концентрируется у новых людей. Обе разновидности быстро развиваются в противоположных направлениях. Первую разновидность я бы назвал скотомассой, вторую — Богочеловечеством… Мы не капитулируем никогда. Может быть, мы погибнем. Но мы возьмём с собой весь мир».

Коричневый глобализм был основан на «арийском мифе», который и лёг бы в основу «нового мирового порядка» — по Гитлеру. При этом само «арийство» трактовалось нацистами весьма своеобразно и расширительно. Так, когда было нужно, арийцами объявили чеченцев, в то же самое время русских обзывали «унтерменшами». Вообще, арийство понималось как нечто очень и очень брутальное, синонимичное сверхчеловеческому. Нацистские лидеры обожали философию Ф. Ницше, который призывал людей отказаться от человеческого и достичь уровня сверхчеловека (вот и один из источников трансгуманизма). Его прямо–таки вожделел Гитлер, уверявший Г. Раушнинга: «Новый человек живёт среди нас! Он здесь!.. Вам этого достаточно? Я открою вам тайну. Я видел нового человека, бесстрашного и жестокого. Я трепетал перед ним».

Показательно, что любимый философ Гитлера был убеждённым противником любого национализма. И понятно почему: ведь преодолеть человеческое, значит преодолеть, в том числе, и национальное, которое лежит в основе социального бытия всех людей. Гитлер стремился именно к этому, используя национализм всего лишь как прикрытие.

Гитлер позиционировал себя как этатист и сторонник сильной национальной, имперской государственности. Но это, опять же, делалось на публику. Превыше государства (и даже нацистской партии) Гитлер ставил наднациональный орден СС, который «должен был превратиться в замкнутую корпорацию, государство в государстве. Члены ордена должны были подлежать только орденской юрисдикции, повиноваться только орденским законам. Планировалось создать города и селения ветеранов СС по всему миру, как колонии в человеческом мире. В конце концов, планировалось даже образование особого эсэсовского государства на территории древней Бургундии. В своей речи весной 1943 года рейхсфюрер СС Г. Гиммлер высказался по этому поводу следующим образом: «На мирной конференции мир узнает о воскрешении древней Бургундии. Эта страна, бывшая когда–то землёй наук и искусств, была сведена Францией до уровня заспиртованного придатка. Суверенное государство Бургундия, со своей армией, законами, монетой, почтой, станет образцовым государством СС. В неё войдут Романская Швейцария, Шампань, Франш-Конте, Эно и Люксембург. Официальным языком будет, разумеется, немецкий. Править будет только СС, националсоциалистическая партия не будет иметь в Бургундии никакой власти. Мир будет потрясён и восхищен государством, где будут применены наши концепции». (Ганс-Ульрих фон Кранц. «“Аненербе”. “Наследие предков”. “Секретный проект Гитлера”».)

Собственно, вряд ли с Гитлером могло быть что–то иное. Он думал не столько о синтезе, сколько о прагматическом, по сути — рыночном, использовании социализма (при отказе от использования либеральных идей).

Между тем метаполитика — превыше политической выгоды.

------------------------

Контрреволюция должна быть тотальной и охватывать все сферы политического, все идеологии (в их разных версиях). Но при этом следует избегать эклектики, которая предполагает бессистемное (хаотическое) смешение разных идей и стилей. Таковая эклектика, к слову сказать, и погубила «лимоновский» национал-большевизм, апеллировавший без разбора к самым разным политическим традициям — от фашизма и маоизма до анархизма и либертарианства.

В целом же надо иметь в виду, что ни одна из идеологий не способна бросить вызов трансгуманистической идеологии траснационального Постмодерна. Все они так или иначе находятся в поле последнего. Ответить на постмодернистский вызов можно, только создав антиидеологическую сверхидеологию.

Метаидеологию.

Квартирный вопрос: аренда квартиры в Германии становится все дороже

Найти съемную квартиру в немецких городах – задача не из легких. С каждым годом цены на аренду только растут, причем не только в крупных городах. Новое правительство Германии намерено приложить усилия для защиты прав арендаторов и собственников жилья.

Больше 150 откликов на одну квартиру

С начала 2021 года арендная плата в Германии выросла на 1,8 процента, а на квартиры в новостройках – на 2,1 процента. Это рекорд за последние пять лет. Одна из наиболее драматичных ситуаций на рынке недвижимости развивается в немецкой столице. За последние десять лет стоимость недвижимости для покупки выросла чуть ли не вдвое, равно как и стоимость арендной платы. Несмотря на это конкуренция за свободную жилплощадь в Берлине выше, чем на место в престижном вузе – на одну квартиру в Берлине откликается в среднем 158 желающих. В Гамбурге, где стоимость жилья в среднем на 1,5 евро выше, чем в немецкой столице, на одну квартиру приходится около 41 отклика, а в Мюнхене – всего 26 откликов.

Как сообщает организация по правам квартиросъемщиков, найти доступную по стоимости квартиру в немецких городах все сложнее. "Все больше квартиросъемщиков просто не может себе позволить съемную квартиру или может позволить с большим трудом", – считает президент организации Лукас Зибенкоттен (Lukas Siebenkotten). По его словам, чтобы покрыть дефицит жилья необходимо строить по меньшей мере 80 000 социальных квартир в год. В целом в Германии не хватает около 630 000 квартир.

Берлинский проект Mietendeckel: провальный эксперимент

Чтобы хоть как-то остановить бешеные темпы роста на арендное жилье летом 2019 года берлинский Сенат ввел ограничение арендной платы в Берлине – так называемый проект под названием Mietendeckel, который установил максимальную верхнюю границу арендной платы для разных типов жилья в немецкой столице. Собственники жилья были вынуждены снизить аренду, некоторые из них предпочитали и вовсе не сдавать жилье на это время, чем сдавать себе в убыток. В конечном итоге в апреле этого года Федеральный конституционный суд в Карлсруэ признал это решение незаконным, поскольку решение о подобной регулировке должно приниматься на федеральном уровне, а не на уровне отдельных земель.

Многим берлинцам пришлось возвращать неустойки, на некоторые выплаты в размере до 5-6 тысяч евро Сенат предоставил беспроцентный кредит, поставив многих людей, которые поверили Сенату и не откладывали сэкономленные деньги на случай отмены закона, буквально на грань нищеты.

Ограничения на федеральном уровне

Провальный проект берлинского Сената обошелся налогоплательщикам в пять миллионов евро. Однако накануне выборов в Бундестаг эту идею подхватили некоторые политики из рядов социал-демократов и немецкой партии “Левых”. В итоге намерение защитить права арендаторов стало одним из пунктов коалиционного соглашения по итогам выборов. Среди прочего новое правительство планирует сохранить до 2029 года так называемый "тормоз цен на аренду жилья" (Mietpreisbremse): арендная плата не должна более чем на 10 процентов превышать среднюю арендную платы по региону. Однако плюсы подобной инициативы во многом сводятся на нет исключениями из правил. Так, Mietpreisbremse не действуют в случае, если предыдущие жильцы платили более высокую арендную плату, если собственник модернизировал жилье, если квартира меблирована. Действие "тормоза" не распространяется и на новостройки, сданные в эксплуатацию с 2014 года.

Ряд других решений нового правительства, однако, может принести более конкретную пользу. В свете резко возросших цен на газ и нефть правительство одобрило единовременную выплату в размере от 135 евро и выше (в зависимости от количества жильцов) в счет расходов на отопление. Другим важным шагом стало предписание городам с населением свыше 100 тысяч составить качественный и транспарентный реестр цен на аренду. Это как раз та мера, которая позволит оспаривать завышенную стоимость арендной платы. В настоящий момент подобные сводные данные существуют лишь в 38 процентах крупных немецких городов. Их нет, например, для Дюссельдорфа и Кёльна.

Цель, однако, поддержать не только арендаторов, но и владельцев жилья и потенциальных арендодателей. В этом отношении, правда, пока больше вопросов, чем устраивающих большинство ответов. Правительство выступило с инициативой увеличить до 400 тысяч ежегодный прирост нового жилья в стране и вводит ряд мер по стимуляции спроса на собственные квадратные метры – арендодатели, между тем, по-прежнему сталкиваются с большим числом трудностей.

Во-первых, качественного жилья в Германии не так много – многие эффектные жилые постройки кайзеровской эпохи (так называемые Altbau) были полностью разрушены во время Второй мировой войны, построенное на скорую руку послевоенное жилье не отличалось ни благовидным дизайном (большинство выглядят как советские хрущевки), ни особым качеством стройматериалов. Сегодня же новостройки строят в основном премиум-класса, что никак не помогает решить проблему доступности жилья.

Вторая существенная проблема – политика Германии, законодательно поддерживающая квартиросъемщиков. Так, например, если у квартиры сменяется собственник, то это никак не влияет на положение жильца. Новый собственник не может разорвать текущий контракт просто так, для этого ему нужно объявить о своем намерении лично воспользоваться недвижимостью (так называемое положение об Eigenbedarfskündigung). Однако если в квартире проживает пожилой человек или, например, многодетная семья, то суд вполне может принять решение в пользу жильца и отказать в выселении.

55 процентов жителей Германии снимают квартиру

Совокупность факторов, включая политику в отношении прав арендодателей, привела к тому, что в Германии рекордно низкий в Европе процент владения собственностью. Лишь около 45 процентов немецких домохозяйств являются собственниками своего жилья. Еще ниже этот показатель только в соседней Швейцарии. От покупки собственных квадратных метров многих немцев удерживает также и достаточно высокий налог на покупку квартиры или земельного участка – в зависимости от федеральной земли он составляет от 3,5 до 6,5 %. То есть например, чтобы купить в немецкой столице квартиру стоимостью 350 тысяч евро, придется заплатить государству налог в размере примерно 20 тысяч евро.

К тому же рынок труда в Германии достаточно распределен, хорошую работу можно найти как в Ганновере, так и в Мюнхене, поэтому многие часто переезжают из одного города в другой и предпочитают не пускать корни по крайней мере пока у них нет детей школьного возраста.

Значимость своего жилья возрастет

Как ни странно, качнуть весы в сторону собственной квартиры может ситуация с коронавирусом. Пандемия и вызванная этим стагнация экономики никак не затормозила активность немецкого рынка недвижимости. Наоборот: проведя год на удаленной работе дома многие немцы пересмотрели свое отношение к собственным четырем стенам. "Значимость квартиры как жизненного пространства после пандемии вырастет", – убежден директор Немецкого института урбанистики Карстен Кюль (Carsten Kühl).

Ирина Михайлина

Германия > Недвижимость, строительство > germania-online.diplo.de, 14 января 2022 > № 4333920

Члены Общественного совета при Роспатенте обсудили цели и задачи на 2022 год

14 января 2022 года состоялось заседание Общественного совета (ОС) при Роспатенте. Оно прошло под председательством руководителя ОС Натальи Золотых. С приветственным словом на заседании выступил руководитель Роспатента Григорий Ивлиев.

В мероприятии приняли активное участие члены ОС - зампредседателя ОС, академик РАН, декан факультета фундаментальной физико-химической инженерии МГУ им. М.В. Ломоносова Сергей Алдошин, главный юрист по интеллектуальной собственности «Роснано» Виталий Калятин, руководитель практики интеллектуальной собственности и товарных знаков «Пепеляев Групп» Валентина Орлова, заместитель начальника центра перспективных проектов и технологий АО «Ведущий научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт промышленной технологии» ГК «Росатом» Николай Агарков.

К участию в заседании были приглашены заместитель директора Департамента инноваций и перспективных исследований Минобрнауки России Виктор Калинин, президент «Опоры России» Александр Калинин, гендиректор ФКП «Союзплодоимпорт» Алексей Маклаков, президент Ассоциации производителей «Русская водка» Владислав Спирин, директор по правовым вопросам и взаимодействию с органами власти Simple Group Елена Ващук и др.

Выступая с приветствием, Григорий Ивлиев отметил активную работу Общественного совета в 2021 году. По его словам, члены Совета подходят к выполнению своих обязанностей ответственно. «На сегодняшнем заседании будет рассмотрен план работы Совета, вынесены два важнейших вопроса на обсуждение специалистов, которые отражают не только ведомственную, правительственную позицию, но и мнение специалистов широкого круга», - заявил Григорий Ивлиев.

Он отметил, что в 2021 году Правительство поставило перед Роспатентом задачу – определить более высокую роль интеллектуальной собственности в экономике. «И мы над этим работаем», - заключил руководитель Роспатента.

Наталья Золотых представила участникам заседания на обсуждение и утверждение План работы Общественного совета при Роспатенте на 2022 год. В частности, членам Общественного совета было предложено принимать еще более активное участие в заседаниях коллегии Роспатента, в деятельности комиссий в рамках мероприятий Минэкономразвития России, посвященных трансформации делового климата, в мероприятиях Ассоциации центров поддержки технологий и инноваций РФ, Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов (ВОИР) и др.

Заместитель директора Федерального института промышленной собственности (ФИПС) Роман Захаров рассказал о правовых подходах к оценке степени сходства НМПТ № 65 «Русская водка» и общеизвестного товарного знака № 40 «Русская» с обозначениями:

- включающими словесный элемент «Русский», «Русское», «Русские» и т.п. в отношении иных, чем алкогольные напитки, водка или пиво, позиций МКТУ;

- включающими словесный элемент «Россия», «Российское», «Российская» и т.п. в отношении любых товаров, в том числе алкогольной продукции, водки или пива.

Валентина Орлова отметила значимость и сложность вынесенного на обсуждения ОС вопроса, для правильного разрешения которого необходимо дать оценку как сходства обозначений, так и возможного ущемления прав и законных интересов правообладателей. Виталий Калятин подчеркнул необходимость дальнейшего развития законодательства об общеизвестных товарных знаках и необходимости уточнения ныне действующих положений.

Николай Агарков обратил внимание на необходимость оценки обозначения в целом.

Елена Ващук, выступая от имени «Опоры России», выразила серьезную обеспокоенность ситуацией, не позволяющей регистрировать в составе товарных знаков в качестве неохраняемых элементов слова «Русский», «Русское», «Русские» применительно к такому виду алкогольных напитков как вино, имеющих отдельную категорию пользователей и рынок, отличный от крепких алкогольных напитков. По ее мнению, это сдерживает производство качественных отечественных вин, что является критичным в условиях санкций, применяемых в отношении производимых в Крыму вин, и наносит ущерб как самим предприятиям, так и экономике страны в целом.

Алексей Маклаков настаивал на предоставлении правообладателям общеизвестного товарного знака №40 «Русская» и НМПТ №65 «Русская водка» максимального объема исключительных прав как в отношении товаров, так и максимально жестких критериев оценки сходства, аргументируя это значительным объемом имитаций известного потребителям обозначения, что приводит к введению в заблуждение. Его позицию поддержал Владислав Спирин. Принимая во внимание большой общественный резонанс рассматриваемой темы, он предложил провести совместное заседание общественных советов Роспатента и Росалкогольрегулирования по данной теме, что было поддержано и Натальей Золотых, и Григорием Ивлиевым.

Директор ФИПС Олег Неретин предложил принять решение, позволяющее в отношении неоднородных товаров и безалкогольных напитков свободно использовать слова «русский», «русская». Все предложения участников заседания по этой теме будут подробно изучены перед принятием какого-либо решения, пообещала Наталья Золотых.

Члены Общественного совета при Роспатенте также обсудили правовые позиции по вопросу внесения изменений в Гражданский кодекс РФ в части:

- установления возможности передачи автору исключительных прав на РИД, созданные государственными научными организациями и образовательными организациями высшего образования за счет средств бюджета, на безвозмездной основе;

- формирования системы распределения доходов от коммерциализации разработок между работниками научной организации и (или) образовательной организацией высшего образования и работодателем (организацией), смещенной в сторону большей доли работников.

Виктор Калинин остановился на концептуальных подходах, заложенных в законопроекте, и важности участия представителей общественных организаций и деловых кругов в обсуждении законопроекта. Он попросил взвешенно подходить к принятию решения по этому вопросу и учитывать мировой опыт, в частности, Швейцарии, с которым представители «Опоры России» ознакомились во время недавней поездки. Виктор Калинин отметил, что необходимо обеспечить возможность передачи исключительных прав на РИД создаваемому малому инновационному предприятию, снять бюрократические и административные барьеры и ограничения при создании таких компаний, а также создать гарантии устойчивого функционирования и защиты интересов инвесторов малых инновационных предприятий, созданных в соответствии с законодательством о науке и образовании.

Начальник управления контроля, надзора и правовой защиты интересов государства Роспатента Анжела Кусь поделилась опытом ведомства по поставленному вопросу, а заместитель руководителя Роспатента Андрей Солонович обратил внимание на необходимость прояснения ситуации в отношении РИД, права на которые закреплены за государством. Наталья Золотых предложила членам ОС подготовить заключение Совета по обсуждаемому вопросу с учетом высказанных мнений.

В ходе заседания Почетным знаком Роспатента «Во благо России» была награждена директор Департамента правового регулирования Минкультуры России Наталья Ромашова.

Завершая мероприятие, Наталья Золотых отметила, что в 2021 году членами Общественного совета была проделана значительная работа по обсуждению и экспертной оценке общественно значимых нормативно-правовых актов в области интеллектуальной собственности. «Очень важно, чтобы голос Общественного совета был услышан. Важно донести нашу позицию по общественно значимым нормативно-правовым актам до заинтересованных ведомств и широкого круга лиц», - пояснила она.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rospatent.gov.ru, 14 января 2022 > № 4065216