Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Российская академия наук и Женевский университет подписали Соглашение о научном сотрудничестве

Президент Российской академии наук, академик РАН Александр Сергеев и ректор Женевского университета, профессор Ив Флюккигер подписали Соглашение о научном сотрудничестве.

В церемонии подписания в гибридном формате также приняли участие Чрезвычайный и Полномочный Посол Швейцарии в Российской Федерации Кристина Марти Ланг, вице-президент РАН, академик РАН Владимир Чехонин, доктор, вице-ректор Женевского университета Стефан Берте.

Соглашение предусматривает совместные исследовательские проекты между учеными или институтами обеих сторон, обмен учеными на взаимной основе, совместные семинары, конференции, рабочие встречи, выставки, информационные мероприятия и другие научные встречи, обмен научно-технической информацией и публикациями.

«Россию и Швейцарию в течение столетий связывали прочные научные связи. Приглашение европейских ученых сыграло положительную роль в становлении российской науки, причем не только при Петре I, этот процесс начался веком ранее. Российская наука уходит корнями в Европу, и сегодня, в достаточно сложное в геополитическом отношении время, мы продолжаем наше сотрудничество», -отметил Александр Сергеев. По словам Президента РАН, несмотря на плодотворное сотрудничество ученых двух стран, Соглашение между ведущими научными учреждениями подписывается впервые. «Это очень важное для нас событие», - подчеркнул Александр Сергеев.

Ректор Женевского университета, профессор Ив Флюккигер отметил, что подписание Соглашения активизирует сотрудничество двух стран в научной сфере, позволит проводить исследования в области фундаментальной науки, будет способствовать продвижению принципов открытой науки, предусматривающей обмен информацией, доступ к публикациям, проведение совместных мероприятий. «Женевский университет ведет свою историю с 1559 года, сегодня это одно из ведущих учебных заведений, где наряду с образовательными программами проводятся научные исследования. Мы делаем особый акцент на международное сотрудничество, так как задача университета – подготовить студентов к решению глобальных задач. Соглашение с Российской академией наук позволит совместными усилиями ответить на современные вызовы», - сказал профессор Ив Флюккигер.

Чрезвычайный и Полномочный Посол Швейцарии в Российской Федерации Кристина Марти Ланг подчеркнула, что Россию и Швейцарию связывают 300 лет научных связей, которые возникли еще до установления дипломатических отношений между двумя странами. «Нынешнее Соглашение – это шаг вперед по развитию научной кооперации и обмену учеными», - уверена г-жа Кристина Марти Ланг.

Вице-президент РАН Владимир Чехонин предложил рассматривать Соглашение как новый этап в российско-швейцарском научном и технологическом сотрудничестве, и медицина может стать одним из приоритетных направлений в совместных проектах ученых.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2021 году, Москва, 14 января 2022 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день! Поздравляю всех с наступившими новым годами по всем стилям, кроме некоторых наших восточных коллег. Праздники продлятся еще месяц: китайский Новый год и по восточному календарю.

Приступили к работе после праздников «с колёс». Даже частично пожертвовали выходными днями. Нынешняя обстановка в мире такова, что отдыхать и расслабляться не приходится. Не буду детально её оценивать. Вы знакомы с подробными программными выступлениями Президента России В.В.Путина на расширенных заседаниях Коллегий министерств иностранных дел и обороны нашей страны и на большой пресс-конференции 23 декабря 2021 г.

Всем понятно, что ситуация не улучшается. Накапливается конфликтный потенциал. Западные коллеги в решающей степени способствуют такому негативному развитию событий. Они взяли курс на подрыв архитектуры международных отношений, базирующихся на Уставе ООН. Ведут линию на подмену международного права своими «правилами», на которых они хотят заставить всех выстраивать новый миропорядок. Создаются разного рода «форматы» по направлениям международной деятельности, давно стоящим на повестке дня универсальных органов системы ООН. Происходит дублирование. Эти узкие форматы, «междусобойчики» подаются как коалиции «передовиков», диктующих новые подходы, «необходимые» сегодня всем остальным. Те, кто не присоединяется к таким мероприятиям, объявляются ретроградами, странами, пытающимися внедрить ревизионизм в международную жизнь. Хотя, казалось бы, ревизионизм – это то, чем сейчас занимается Запад. Он пытается ревизовать Устав ООН. Россия и другие страны, являющиеся нашими союзниками и стратегическими партнерами, отстаивают Устав Организации, её принципы, цели, структуру и защищают ее от ревизионизма.

Наиболее одиозный «прожект» состоялся 9-10 декабря 2021 г. – «саммит за демократию». Подготовка этой встречи, само мероприятие, его провозглашенные в Вашингтоне «результаты» – наглядный пример курса американских коллег на реидеологизацию международной жизни (от чего мы не так давно избавились) и создание новых разделительных линий.

Курс США и Североатлантического альянса откровенно провозглашен как сдерживание КНР и Российской Федерации. Не прекращаются попытки искусственно расширять состав НАТО, втягивать туда Украину. Недавно прозвучали интересные заявления от руководства альянса и США о том, что скандинавские страны, не являющиеся членами НАТО, будут приветствоваться. Попытки искусственного «заманивания» и расширения этой структуры, потерявшей смысл своего существования после «холодной войны» и исчезновения Варшавского договора, продолжаются.

В декабре 2021 г. передали США и членам НАТО два документа, обнародовали их: проекты договора между Россией и США о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами НАТО. Они носят пакетный характер. Направлены на исключение любого дальнейшего продвижения НАТО на восток и размещения угрожающих нам систем вооружений вблизи российских границ. 10 января с.г. в Женеве состоялись переговоры между нашими и американскими экспертами. 12 января с.г. – заседание с участием стран НАТО в Брюсселе. Четко обозначили и подробно аргументировали необходимость сконцентрироваться именно на прекращении экспансии одного блока в ущерб интересам других государств на европейском континенте. Думаю, вы внимательно следили за подробным освещением этих мероприятий и интервью представителей МИД и Минобороны России.

Отмечу, нам нужны именно юридически обязывающие гарантии. Политические обязательства, которые закреплялись в 1990-е гг. (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись нашими западными партнерами. Судя по всему, они не собираются этого делать и сейчас. Это отдельная тема. Подробно разъясняли ущербность такого подхода, неприемлемость однобокого толкования политических обязательств о нерасширении НАТО и об обеспечении неделимости безопасности. Ожидаем от наших коллег письменных, положенных «на бумагу», ответов. Как это сделали мы, внося свои предложения. Продолжим работу над тем, чтобы быть готовыми на случай любого развития событий.

Убеждены, что при наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения. Напомню, в начале 2021 г. удалось продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий, как это и предлагала Российская Федерация. Оценили этот шаг Администрации Дж.Байдена в качестве одного из первых после вступления в свои права. В ходе встречи в Женеве 16 июня 2021 г. Президенты России и США В.В.Путин и Дж.Байден договорились о необходимости диалога по всем вопросам стратегической стабильности и влияющим на неё вооружениям. Было принято важное заявление, подтверждающее принцип о том, что ядерная война не может быть выиграна, поэтому она никогда не должна быть развязана. С удовлетворением отмечу, что в рамках «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН на высшем уровне 3 января с.г. принято соответствующее совместное заявление о недопустимости ядерной войны и об обязательствах ядерных держав сделать всё, чтобы её предотвратить. Этот шаг будет способствовать подготовке саммита лидеров пяти ядерных государств, с инициативой созыва которого выступил Президент России В.В.Путин. Ожидаем договоренности по организационным вопросам и повестке дня этого мероприятия. Надеемся, что оно состоится в очном режиме, как только позволит эпидемиологическая обстановка.

Работаем на западном векторе, активно действуем на других направлениях российской внешней политики. В 2021 г. развивалось интеграционное сотрудничество в рамках ЕАЭС, укреплялся процесс интеграции в рамках Союзного государства России и Белоруссии. Это способствовало продвижению инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства.

Развивали отношения в этом контексте с партнерами на азиатском континенте. Отмечали 20-летие подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Россией и Китаем. Продвигали особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией и с большинством партнеров в АТР, а также с государствами Африки и Латинской Америки. В АТР особое внимание уделяли активным связям со странами-членами АСЕАН в контексте формирования Большого Евразийского партнерства. Максимально использовали возможности для конструктивного диалога, который предоставляют такие объединения, как «Группа двадцати», БРИКС и ШОС.

Были вовлечены в работу по содействию урегулированию различных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Сирии, Афганистане, Ливии), иранской ядерной программы, палестино-израильским делам, ситуации на Корейском полуострове и в других «горячих точках». В этом контексте отмечу миссию, которую выполнили (сейчас завершают остающиеся вопросы) миротворческие силы ОДКБ. По просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева миротворцы помогли справиться с откровенной террористической угрозой, оказавшейся на территории этой страны не без влияния извне.

Внимательным образом занимались дипломатической поддержкой работы по борьбе с пандемией коронавируса и её последствиями. Вакцина «Спутник V» зарегистрирована в 71 стране. В наших контактах с зарубежными партнерами продолжаем разъяснять очевидную практическую значимость инициативы Президента России В.В.Путина, выдвинутой на саммите «Группы двадцати» 30-31 октября 2021 г., о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов. С рядом стран такие договоренности уже достигнуты.

В 2022 г. продолжим работать на всех этих направлениях. Будем отстаивать центральную роль ООН, необходимость строгого уважения международного права, как оно воплощено в универсально согласованных и принятых документах, без попыток «растащить» его по отдельным статьям и интерпретировать их в угоду только одной группе стран.

Будем бороться с терроризмом и киберпреступностью. На этот счет есть важные решения, принятые за последний год в ООН и в других форматах. Будем поддерживать и способствовать консолидации Русского мира в качестве многонационального и многоконфессионального движения. В октябре 2021 г. состоялся VII Всемирный конгресс российских соотечественников. Были намечены дальнейшие совместные планы.

На особом контроле останутся вопросы обеспечения свободы выражения мнений и равного доступа к информации. В этой связи будем и впредь настаивать на том, чтобы западные коллеги не «отлынивали» от своих обязательств и в полной мере их выполняли.

Продолжим общаться со СМИ, если вам это интересно. Готовы к этому.

Вопрос: Вы уже сказали об итогах переговоров по российским предложениям по гарантиям безопасности в Брюсселе и Женеве. Сейчас ждем письменного ответа: от США на следующей неделе, от НАТО – в течение недели. Вместе с тем видим, что наши партнеры критически и иногда отрицательно высказываются по важным для нас положениям. Какие действия предпримет Россия, если предложения будут отвергнуты США и НАТО?

С.В.Лавров: Ожидаем письменной реакции. Есть основания полагать, что наши партнеры уяснили необходимость сделать это быстро, конкретно, «на бумаге». Мы не будем ждать бесконечно. Планы «замотать» этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры – это все отговорки и попытки затянуть процесс.

Когда формировались отношения между Россией и НАТО, заключался Основополагающий акт, достигалось решение о создании Совета Россия-НАТО – в контексте всех этих процессов между Москвой и Североатлантическим альянсом согласовывались политические договоренности о том, как мы будем вести себя впредь в рамках конфигурации вооруженных сил и вооружений, ­– никто не консультировался. Это никому не приходило в голову. Ни с ОБСЕ, ни с Европейским Союзом, который сейчас (устами Ж.Борреля) активно «обижается», что их оставили «за бортом». Можно отдельно говорить на эту тему.

Хотим видеть позицию «на бумаге», постатейно по каждому нашему пункту обоих документов получить реакцию: что подходит, что нет и почему. Если это нужно чем-то дополнить, пусть сформулируют поправки.

Вы упомянули то, что сейчас на устах у всех СМИ, – западная реакция концентрируется прежде всего на безапелляционной констатации невозможности отказаться от принципа открытых дверей Североатлантического альянса. Но Россия не связана какими-либо договоренностями внутри НАТО. Мы, американцы, европейцы, натовцы, нейтралы прочно связаны договоренностями и политическими обязательствами в рамках ОБСЕ. Организация в этом контексте предоставляет нам нормативную основу исключительно потому, что в 1990-е гг. достигалась договоренность о недопустимости подрыва неделимости безопасности и укрепления собственной безопасности за счет безопасности других. В тех документах (в частности, в Хартии европейской безопасности, подписанной на высшем уровне в 1999 г. в Стамбуле) зафиксированы три компонента. Их все разделили и под ними подписались.

Первое – то, о чем сейчас любит говорить Запад, – право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры. Там же сказано, что каждое государство имеет право на нейтралитет. Это тоже не надо забывать. Затем идет блок, являющийся неотъемлемой частью этого компромисса, – договоренности о том, что каждое государство будет уважать права остальных стран и не будет укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Специально оговорено, что ни одно государство, группа стран или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в Евроатлантическом регионе и не могут рассматривать какую-либо часть этого региона в качестве сферы своего влияния.

Наши коллеги из США и НАТО, «прикарманивая» первую часть этого неразрывного пакета (право каждого выбирать союзы), пытаются перечеркнуть всё остальное, без чего первая часть не работает. Мы не связаны этой нормой (об уважении права выбирать союзы), если она будет применяться или будут пытаться ее применить в грубейшее нарушение остальных частей этого неразрывного пакета. Достаточно подробно это объяснили. Ждем письменных ответов. После чего, если станет ясно, что имеет смысл возобновить переговоры, этот вопрос будет главным.

Будем настаивать на объяснении, как наши партнеры относятся к своим обязательствам, тем более принятым на высшем уровне. Если наши предложения будут отвергнуты, то оценим ситуацию и доложим Президенту России В.В.Путину. В рамках большой пресс-конференции он говорил, что мы будем принимать решения с учетом всех факторов, прежде всего в интересах надежного обеспечения нашей безопасности. Гадать, как сейчас это пытаются сделать коллеги на Западе, не стану. Считаю это контрпродуктивным. Нам важно получить конкретный ответ или контрпредложения, чтобы они касались вопросов, сформулированных в наших документах и являющихся ключевыми для недопущения негативного развития в нашем общем регионе – в Европе. Будем судить по реакции коллег, насколько они серьезны.

Глава переговорной команды США в Женеве, заместитель Государственного секретаря США У.Шерман, давая интервью, сказала, что это были не переговоры, а изучение позиций. Это красноречиво. Мы пришли на эти переговоры с позициями, сформулированными «на бумаге» за месяц до даты встречи в Женеве. Американцы, которые за этот месяц так и не смогли изучить наши предложения с тем, чтобы сформулировать конкретную позицию, лишь ограничивались вопросами и устными объяснениями. Это пройденный этап.

Вопрос: Рассматривает ли Россия возможность расширения в каких-либо странах своего политического и военно-стратегического присутствия?

С.В.Лавров: У нас разветвлённые военные, военно-технические связи с нашими партнёрами, союзниками. Есть наше присутствие в разных регионах мира. Это вопрос, который касается двусторонних отношений. Будем исходить из интересов глобальной стабильности, когда дальнейшие шаги будут обсуждаться с нашими союзниками на двусторонней основе в этом направлении.

Вопрос: Тема «невхождения» Украины в НАТО, активность НАТО в Восточной Европе были на повестке дня уже много лет. Россия неоднократно поднимала эти вопросы. Тем не менее, российские официальные лица называли эти проблемы неотложными, требующими безотлагательного решения прямо сейчас. Почему этот вопрос «встал ребром» именно сейчас, в ноябре – декабре 2021г.? Что произошло?

С.В.Лавров: Накопилось. За период после 1990-х гг., когда обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на Восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов были грубейшим образом «выброшены в корзину» нашими западными друзьями. НАТО в течение пяти «волн» расширения подошла вплотную к нашим границам. Если в 1997 г., когда мы «оформляли» наши отношения с НАТО, только Польша была «аспирантом» на присоединение, то посмотрите, как ситуация изменилась сейчас. Более того, все эти территории активнейшим образом осваиваются в военном плане. Если наши предложения нацелены на то, чтобы сокращать военные противостояния, деэскалировать общую ситуацию в Европе, то на Западе происходит ровно обратное. Натовцы наращивают свои сухопутные силы, авиацию на территориях, которые прямо прилегают к Украине. Учения в Чёрном море, их масштаб и количество возросло многократно за последнее время, но и многое другое. У нас есть основания полагать, что те громогласные заявления, которые сейчас звучат, что если Россия не «подчинится» требованиям Запада о том, как поступать со своими войсками на своей территории (что само по себе абсурдно), то тогда в ближайшие 2-3 месяца Запад будет наращивать активность сил быстрого реагирования, сил специальных операций НАТО вокруг наших границ.

Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что изменилось многое. Изменилась ситуация с реальной конфигурацией вооружений, военной техники, вооружённых сил в Европе. От нас неприемлемо требуют на своей территории войска направлять в казармы, а параллельно американцы, канадцы, англичане на постоянной основе расположились под видом «ротации» и в Прибалтике, и в других странах севера Европы. Создаются базы на Чёрном море. Англичане создают базы на Украине. Они строят базу на Азовском море. Это нас категорически не может устроить. Это неприемлемые подходы. Время, которое было выбрано, отражает период, давайте прямо говорить, когда Запад «зарвался». В нарушение всех обязательств, здравого смысла пошёл на «обострение». Запад осуждает насильственные действия против мирных граждан, нарушение прав человека и т.д.. Но когда кровавые перевороты совершаются людьми, присягающими «на верность» Западу, то он просто берёт их в свои «объятия». Так было с переворотом на Украине, где погибло много людей, в том числе от рук провокаторов. Переворот был одобрен США (мягко скажу) и потом был воспринят как нечто состоявшееся европейцами. Эта история известна. Никто не собирается расследовать преступления майдана, никто не собирается расследовать преступление в Одессе 2 мая 2014 г., когда людей сжигали заживо и при этом бравировали перед камерами. Это опора новой власти. Ничто не меняется. Порошенко, Зеленский, все эти «правые секторы», все эти «азовы», которые ещё до недавнего времени в Америке считались экстремистскими, но сейчас ситуация изменилась. То же самое было в Грузии в 2008 г., когда Саакашвили отдал приказ. Специальная миссия ЕС потом разбиралась с тем, что произошло и официально доложила, что именно он начал войну. Но по-прежнему Грузия остаётся другом США. Друзьям в западном толковании можно всё, как вы знаете.

Нашему терпению пришёл конец. Мы очень терпеливые. Вы знаете, что мы долго запрягаем? Запрягали мы долго. Сейчас нам уже пора ехать. Вот ждём, когда ямщик на той повозке нам конкретно ответит на наши предложения.

Вопрос: Америка ясно дала понять, что не собирается предоставлять Вам гарантии безопасности в том, что касается неприсоединения Украины и других стран к НАТО. Россия признала, что на этих переговорах не удалось обсудить всё, что Россию беспокоит. С российской стороны было упомянуто, что если не удастся достичь этого, то будет «военный» ответ. Не могли бы Вы объяснить подробнее, что включают в себя эти «военные действия»? Что Вы будете делать? Идёт ли речь о вторжении? Что Вы подразумеваете под «военным» ответом?

С.В.Лавров: Не могу ничего добавить к тому, что сказал Президент В.В.Путин после своей пресс-конференции, когда он дополнительно общался с журналистами. Его спросили прямо, каким может быть ответ, если предложения России по гарантиям безопасности будут отвергнуты. Он сказал, что ответ может быть самым разным. Это зависит от тех предложений, которые сделают Президенту России российские военные. Поэтому гадать не имеет смысла. Это только наши западные коллеги, прежде всего американцы, не дожидаясь развития событий, сразу хватаются за «санкционную дубинку». Уже не первый год в Государственном департаменте США существует пост главы офиса по санкциям. В дипломатическом ведомстве есть специальный целый отдел, который занимается только наказанием всех тех, кто так или иначе не соглашается с США. Бывает и тех, кто вообще ничего не сделал. Просто наказать надо, чтобы неповадно было. Мы за то, чтобы всё это решалось на основе взаимного уважения, на основе баланса интересов.

Позиция России, которая была представлена американцами натовцам, основана именно на балансе интересов. Эти документы нацелены на обеспечение безопасности в Европе в целом и каждой страны, включая Российскую Федерацию. Позиция США и их союзников заключается в том, что они хотят обеспечить себе доминирование в Европе, создать военные плацдармы вокруг Российской Федерации, создавать раздражители для нас вокруг наших границ.

Ещё раз обращу Ваше внимание на Хартию европейской безопасности, принятую в Стамбуле в 1999 г. Всё, что сейчас заявляет и делает Запад, является грубейшим нарушением обязательств, которые тогда были взяты. Ещё один пример, когда мы такую попытку предпринимали (отвечая на вопрос предыдущей коллеги, почему мы ждали до сих пор), мы не ждали до сих пор. Мы ещё в 2009 г. внесли проект Договора о европейской безопасности на рассмотрение наших западных коллег. Были достаточно невежливо не поняты. Нам сказали, что это никогда не будет обсуждаться. Мы приводили тексты документов, включая Хартию европейской безопасности, другие документы, где записана необходимость соблюдать неделимость безопасности. Мы сказали, что хотим перевести политические обязательства, которые мы все на себя взяли в юридическую обязывающую форму. Ответ был очень показательным: юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам Североатлантического альянса. Вот эта философия подрывает всё, что было до этого сделано в ОБСЕ после завершения «холодной войны», включая процитированный мой принцип, что ни один союз в Евроатлантике не имеет права диктовать свою волю всем другим. Вы представляете СМИ из страны-члена НАТО. Ваш Союз этим занимается и получает от этого, судя по всему, удовольствие. Мы никакого удовольствия здесь не видим ни для себя, ни для других. Но знаем и умеем обеспечивать свою безопасность на любой случай. Заверяю Вас, мы не будем бесконечно ждать каких-то перемен, каких-то обещаний. Знаем, что Запад рассчитывает на сценарий, который позволит американцам сбросить с себя главную ответственность за решение этих вопросов на переговорах с нами. Сначала в Совете Россия-НАТО попытаться это всё «растворить», привлекая своих (скажу повежливее) «соратников». В ОБСЕ в принципе невозможно вести какие-либо переговоры. Если бы организация была готова вести переговоры, то она для этого должна стать организацией, а у неё даже нет Устава. Для того, чтобы ОБСЕ обрела юридическую, международно-правовую субъектность, мы уже 15 лет предлагаем начать переговоры над таким Уставом. Нам отвечают (прежде всего американцы), что как раз прелесть ОБСЕ вот в этой «гибкости». В «гибкости» вопросы жёсткой безопасности никогда не решались и не будут решаться. Эти замыслы видим: всё вот так вот спустить в некие абстрактные дискуссии. Будем ожидать и твёрдо, как сказали об этом американцам, ждать именно от них реакции, которая должна быть реакцией «по-взрослому».

Вопрос: Уважает ли Россия суверенитет Финляндии и Швеции и наше право самостоятельно принимать решения по политике безопасности, в том числе по поводу вступления в НАТО?

С.В.Лавров: Россия в полной мере уважает суверенитет и Финляндии, и Швеции. Считаем, что политика нейтралитета этих стран является одним из важнейших вкладов в общую европейскую архитектуру и в обеспечение стабильности на европейском континенте.

Вот кто не уважает суверенитет Финляндии и Швеции, так это те, кто всеми правдами и неправдами хотят спровоцировать их присоединение к НАТО. Будирование этого вопроса началось давно, далеко не сейчас. Сейчас на этапе, когда внесены предложения о закреплении «status quo ante» 1997 г., когда нам обещали многие вещи, нарушенные с тех пор Западом, активнейшим образом стали возбуждать общественность Финляндии, Швеции и напрямую, устами того же Й.Столтенберга, «зазывать» Стокгольм и Хельсинки начать процесс присоединения к Североатлантическому альянсу, заявляя, что это будет быстро, безболезненно и т.д.. Решать, безусловно, финскому, шведскому народам. Всегда обсуждаем с нашими соседями эти темы, когда проводим переговоры по международной проблематике. Видим, что руководство Финляндии и Швеции понимает все аспекты данного вопроса. У нас есть основания полагать, что вклад нейтральных государств в европейскую безопасность не ослабнет.

Вопрос: 10 января с.г газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила о том, что глава дипломатии ЕС Ж.Боррель направил письмо главам МИД стран-участниц, где заявил о том, что необходимо сделать собственные европейские предложения по безопасности, а также выступил за отдельный прямой диалог лично с Вами.

Получали ли Вы подобные обращения от Ж.Борреля? Готова ли Россия вести переговоры по вопросам безопасности с ЕС отдельно от США и НАТО? Как бы Вы могли прокомментировать заявление, которое сделал Ж.Боррель в течение последних двух дней по итогам переговоров по безопасности между Россией, США и НАТО? Считаете ли Вы, что ЕС более договороспособен по вопросам безопасности по сравнению с США и НАТО?

С.В.Лавров: Что касается комментариев, которые Ж.Боррель делал в последнее время по теме гарантий безопасности в контексте переговоров, состоявшихся между нами и американцами, и встрече в Совете Россия-НАТО. Да, мы ощутили, что Европейский Союз как-то чувствует себя ущемленно. Произносит это вслух, призывает к тому, чтобы его вклад учитывался, чтобы не допустить каких-либо договорённостей за спиной ЕС.

Я не знаю, и не потому, что мы этого не хотим. Сожалеем о том, что сам Евросоюз уже более 7 лет назад разрушил все механизмы, в рамках которых обсуждались практические аспекты обеспечения безопасности. Мы обратились к США и НАТО. С НАТО, по крайней мере, «на бумаге» сохраняется Совет Россия-НАТО; Основополагающий Акт 1997 г. никто не разрушал. С Евросоюзом все каналы общения «зацементированы» нашими европейскими коллегами. Поэтому этот вопрос к господину Ж.Боррелю, к членам Европейского союза. Говоря о возможности отдельного диалога с ЕС независимо от США и Североатлантического альянса, надо спрашивать у США и НАТО, разрешат ли они Евросоюзу какие-либо самостоятельные действия. Мы заинтересованы в независимом Европейском союзе. Внимательно наблюдаем за тенденциями, развивающимися в этом объединении. Они неоднозначны. Видим, как Евросоюз опасается, что его интересы могут игнорироваться. Они это открыто признают и после Афганистана, и после эпопеи с австралийскими подлодками, и после создания так называемого AUKUS.

Со стороны некоторых членов Евросоюза активизировались сигналы о необходимости сформировать стратегическую автономию в вопросах безопасности. Одновременно в ЕС есть жесткое лобби, которое противодействует любым попыткам «отделиться» в вопросах безопасности от НАТО и настаивает, что Альянс — это ключ к безопасности, в том числе и Европейского союза. Данные вопросы надо решать между этими двумя структурами. Нас, по большому счету, несильно беспокоит, кто будет вести переговоры, если во главе процесса будут стоять США. Именно от них зависит то, как выстраивается политика в сфере безопасности в Европе, да и в других частях мира, где НАТО сейчас стремится активно «столбить» свою роль вопреки изначальному предназначению этой организации. США смогли возобновить свою довлеющую роль на Европейском континенте через НАТО. Они активно проводят линию на гармонизацию любых действий, связанных с военными вопросами между НАТО и Европейским Союзом. Существуют специальные договоренности о военной мобильности, когда страны Евросоюза, не входящие в НАТО, должны предоставлять свою территорию и транспортную инфраструктуру для передвижения натовских сил. Это серьезный процесс. Швеция, Финляндия и Австрия периодически и даже регулярно участвуют в натовских учениях, в т.ч. учениях, которые имеют «легенду» далеко небезобидную.

Мы говорили с Ж.Боррелем «на полях» Совета министров ОБСЕ в Стокгольме 2 декабря 2021 г. и подтвердили, что мы друг друга не избегаем. Напомнил ему, что «мяч на стороне Евросоюза». Мы «не рубили концы» в наших связях. Общались с Ж.Боррелем в прошлом году и готовы общаться дополнительно. Все зависит от того, насколько ему разрешат возобновить диалог с Российской Федерацией и насколько конструктивны будут те вопросы, которые с их стороны могут быть затронуты.

Вопрос: На внеочередной видеоконференции глав государств ОДКБ, Президент России В.В.Путин заявил о том, что механизм ОДКБ реально включился. Означает ли прецедент в Казахстане, что теперь стала выше вероятность использования миротворческих сил ОДКБ при подобных угрозах и в других странах организации? Что имел в виду Президент России, когда сказал, что необходимо совершенствовать процедуру принятия решения для использования совместных сил? Как будут консолидированы силы для борьбы со спящими террористическими ячейками?

С.В.Лавров: Важно, что Президент Казахстана К.-Ж.Токаев обратился к своим союзникам в полном соответствии с Договором о коллективной безопасности, с Уставом ОДКБ. Ситуация продемонстрировала, что усилия, предпринимаемые в последние годы по созданию миротворческого потенциала, были эффективными и оказались востребованными. Как говорят: хочешь мира – готовься к войне. Слава Богу, до войны дело не дошло. Потенциал миротворческих сил доказал всему миру свою дееспособность. На Западе взирали с изумлением на скорость развертывания подразделений, направленных из всех стран ОДКБ для помощи союзному Казахстану по просьбе Президента этой страны. Операция была оценена всеми по достоинству, в этом не сомневаюсь. Надеюсь, что больше не придется этот опыт применять, но надо держать «порох сухим». Не дай Бог, что-то подобное случится. Мы делаем все необходимое, чтобы это предотвратить, в т.ч. по линии соответствующих структур ОДКБ. Должны быть готовы, потому что поползновений извне «расшатать» ситуацию в Центральной Азии и других странах ОДКБ предостаточно. Эти поползновения стали гораздо более настырными, рискованными, опасными после того как американцы убежали из Афганистана вместе с остальными членами НАТО, оставив эту страну в том состоянии, в котором она сейчас находится, когда придется еще государство восстанавливать.

Те действия, которые я упомянул, включают в себя и борьбу со «спящими ячейками». Она должна осуществляться не по линии вооруженных сил, а по линии спецслужб, разведок. Такие структуры есть в рамках ОДКБ, под эгидой советов безопасности они функционируют. Безусловно, все это будет более серьезно восприниматься. Эта работа станет еще более востребованной.

Вопрос: Я представляю межгосударственную телерадиокомпанию «МИР», представительство которой разгромили в Алма-Ате 9 дней назад. Мятежников не остановил тот факт, что «МИР» был создан по инициативе Н.А.Назарбаева, а учредительные документы подписывал тогдашний министр иностранных дел и сегодняшний президент К.-Ж.Токаев. Все оборудование уничтожено, срезаны даже батареи центрального отопления. Тем не менее, наши коллеги продолжают работать, выходить в прямой эфир. Как говорится: нас бьют - а мы крепчаем. Зачем нужно было крушить национальный филиал межгосударственной телерадиокомпании? Ждете ли Вы новых санкций Запада после применения сил ОДКБ? Почему ОБСЕ молчала, когда боевики крушили в Казахстане все вокруг, включая редакции, а сейчас после наведения порядка начала комментировать? Лучше бы этого не делала.

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Сделали официальные представления ОБСЕ, прежде всего Представителю по вопросам свободы СМИ. Это действительно позорно для Организации, которая позиционирует себя в качестве «маяка». Запад говорит, что ОБСЕ – это «золотой стандарт». Но он в очередной раз доказал, что этот стандарт «двойной», а не «золотой». Неприемлемо то, что было совершено. Как Вы правильно сказали, когда громили и создавали угрозу жизни журналистам и наносили физические увечья, – они молчали. Когда ОДКБ помогла Казахстану ситуацию успокоить, нормализовать, когда пошли аресты зачинщиков, исполнителей погромов, поджогов и прочих силовых акций, они стали призывать «жить дружно», избегать насилия.

В этом плане секретариат ОБСЕ недалеко ушел от секретариата НАТО. Когда был майдан на Украине в конце 2013 г., то тогдашний Генеральный секретарь НАТО А.Фог Расмуссен публично многократно обращался к Президенту В.Ф.Януковичу с призывом не применять вооруженные силы. Но как только переворот состоялся, А.Фог Расмуссен заговорил по-другому. Он стал призывать путчистов, пришедших к власти силовым, антиконституционным путем, применять силу пропорционально. То есть тем, кого они считали «пророссийским президентом» (хотя это совсем некорректное изложение), тем, кто с Западом «не в обнимку», нельзя. Если путчисты провозгласили, что они будут лояльны Западу, то им можно.

ОБСЕ должна избавиться от имиджа, который она заслужила за последние годы в качестве инструмента продвижения западных интересов. Состав секретариата ОБСЕ, о чем мы многократно говорили всем председателям в этой организации, всем генсекретарям, просто дискриминационный по отношению к России и другим странам ОДКБ. Будем с этим бороться. ОБСЕ надо превратить в площадку равноправного диалога, основанного на выработке баланса интересов и консенсуса. Хотя это все заложено в документах о создании этой структуры, на практике Запад активно осуществляет свою линию по приватизации секретариатов и самой ОБСЕ и всех ее институтов. Вот чем надо заниматься, а не пытаться «утопить» в нынешней аморфной организации наши инициативы по гарантиям безопасности.

Относительно новых санкций после применения сил ОДКБ не могу ничего сказать. В режиме ожидания не работаем. Мы работаем над конкретными вещами. Но наши западные коллеги способны на всё. Сейчас нам грозят санкциями в Вашингтоне: Конгресс какие-то заготовил, что-то подходит Белому дому, что-то не подходит. Характеристика менталитета этих людей: они призывают подготовить пакет санкций на случай, если произойдет «нападение» России на Украину. Они не одиноки. Появились уже голоса, которые требуют, если Россия завтра или послезавтра не отведет свои войска на своей же территории от украинской границы, объявлять санкции, не дожидаясь никакого нападения. От них чего угодно можно ожидать. Смею вас заверить, мы готовы к любому развитию событий. И в сфере экономики, если у нас и были какие-то иллюзии, то за последние 7 лет эти иллюзии «растаяли» полностью. На Гайдаровском форуме недавно затрагивалась эта тема. Даже наши известные экономисты, с репутацией либеральных, осознали, что полагаться нужно на себя. Все механизмы экономических связей, которые зависят от контролируемых Западом структур, содержат риски, но мы уже от этих рисков последовательно и быстро избавляемся, прежде всего в высокотехнологичных областях.

Вопрос: Если смотреть на опросы, которые есть на Украине по поводу вступления в НАТО, даже если это не очень вероятно, то у нас есть впечатление, что чем больше осуществляется давление со стороны России, тем больше людей на Украине говорят, что они хотят, чтобы Украина вступила в НАТО. Вы тоже видите такую связь?

С.В.Лавров: Это продолжение того, о чем мы говорили. Германия считает, что Украину надо поддерживать во всем. Вот Украина «хочет», и мы эту «хотелку» будем выполнять. А чего хочет Россия, вы не хотите узнать? Разве Россия менее важна для Европы, чем Украина? Опять логика «или-или»: или Украину ублажить, или не знаю, что делать. У нас логика такая: чтобы все чувствовали себя в безопасности и никто не чувствовал себя ущемленным. То есть так примерно, как ситуация вырисовывалась после объединения Германии. Когда нам обещали ни на дюйм не продвигать восточнее Одера военную инфраструктуру НАТО. Как вы знаете, эти обещания были. Мы тоже хотели этого. Вот Украина хочет в НАТО, а мы хотели, чтобы НАТО не продвигалось. Украина просто хочет, а нам это обещали президенты, уважаемые люди – и ничего.

Рассчитываем, что в ФРГ помнят, какая была позиция нашей страны, когда Германия захотела объединиться. Я в 2015 г. в Мюнхене выступал на Международной конференции по безопасности и, отвечая на вопрос Крыма, упомянул в разговоре с партнерами по дискуссии, что они должны помнить, как наша страна поддержала воссоединение немцев и немцы должны понять, что русские, которые в Крыму живут (большинство населения Крыма), тоже имеют право объединяться со своей Родиной. Особенно, когда на этих русских натравили боевиков с неонацистскими лозунгами, с лозунгами «вон из Крыма». Тогда один из Ваших депутатов Бундестага громко засмеялся на весь зал, всячески пытаясь показать, что это два несравнимых вопроса. Я не думаю, что они несравнимы. Надеюсь, что не забыли в Германии позицию нашей страны, когда Ваши нынешние западные союзники сильно сомневались, что Германию нужно объединять. Но жизнь идет и продолжается.

Говоря о Крыме и той украинской власти, которую вы хотите взять в НАТО, не забывайте, что с первых же дней после того, как в Киеве состоялся госпереворот, когда «наплевали» на подпись Германии, Франции и Польши под договоренностями между В.Ф.Януковичем и оппозицией и, вопреки всем увещеваниям, всем заверениям, даже не стали слушать, что ЕС думает по этому поводу, а Евросоюз в итоге с этим согласился. После этого путчисты сразу стали заявлять, что русские в Крыму никогда не будут говорить и думать по-украински, не будут прославлять «героев» Второй мировой войны, имея ввиду пособников фашистов С.Бандеру и Р.Шухевича. Именно тогда в Крыму восстали против этого, отбили вооруженную атаку на Верховный совет Крыма и объявили референдум. Наши германские друзья, когда мы в «нормандском формате» обсуждаем тему Донбасса и когда мы объясняем, что именно Киев должен выполнять Минские договоренности (как там записано), нам до недавнего времени отвечали, что давайте их оставим пока в стороне, давайте просто выполнять соглашения. Как можно их выполнять, не адресуя требования к тому, кто должен это делать? Мы постоянно говорим, что все нынешние проблемы Украины и в отношениях с Россией, и в отношениях со своими собственными гражданами начались с неконституционного государственного переворота. Наши западные коллеги, включая немецких, сначала говорили, что якобы все началось с «аннексии» Крыма. Когда мы им объясняем гносеологию этого конфликта, они не знают, что сказать. Недавно заявили, что это мы считаем, что это был госпереворот, а они считают, что это был «демократический процесс». Это настолько постыдно. Вот в таких условиях приходится вести серьезные переговоры.

Украина, которую Вы хотите взять в НАТО, сейчас представлена Президентом В.А.Зеленским. В свое время А.П.Яценюк, будучи Премьер-министром Украины, говоря о людях в Донбассе, которые восстали против нацистов, назвал их «нелюдями». Недавно Президент В.А.Зеленский, говоря о них же, назвал их «особи» и заявил, что если они, «особи», будучи гражданами Украины, считают себя русскими, хотят по-русски говорить, русскую культуру исповедовать, то должны «валить» в Россию. Наверное, ему нужно «освободиться» от тех людей, которые категорически против того, чтобы Украину втягивали в НАТО, понимая с какими рисками и угрозами для самой Украины это сопряжено. Тут много, о чем можно поговорить. Выбирать надо в нынешней ситуации не между тем, кого конкретно надо поддержать. Нужно всем объединиться и по-взрослому договориться о том, как сделать так, чтобы выполнить «заклинание», дававшееся нашими западными коллегами о неделимости безопасности и их обязательстве не укреплять ничью безопасность за счет ущерба безопасности других.

Вопрос: Что на самом деле хотела Москва, начиная диалог по гарантиям безопасности? Россия не могла не понимать, какой будет ответ Запада. Вы сами упоминали об этом в ответах, которые звучали ранее. Для чего это надо было в таком случае? Существует версия на Украине, что Москва намеренно запросила чего-то большого, чтобы получить что-то другое, может быть, непубличное. Если это не так, то какие есть на самом деле аргументы у России для того, чтобы коллективный Запад изменил свое мнение? Может ли это быть Куба или что-то другое?

С.В.Лавров: Мы не пытались играть в какие-то игры и не пытались следовать тому сценарию, о котором кто-то на Украине, как Вы сказали, упоминал, имея в виду «проси больше, дадут меньше». Известная такая «одноходовочка», которая используется и в обычной жизни, и в политике.

У нас все гораздо серьезнее. Мы категорически не приемлем появление прямо на наших границах Североатлантического альянса. Тем более с учетом того курса, которое проводит украинское руководство (и прежнее, и нынешнее), к сожалению. Более того, это – по-настоящему красная линия, и они это знают. Даже если Украина остается вне НАТО, там возможны двусторонние договоренности с американцами, с англичанами, другими западными странами, которые там создают военные объекты, базы на Азовском море – это нам тоже неприемлемо. Размещение на территории наших соседей, в данном случае Украины, ударных вооружений, которые будут представлять угрозу для Российской Федерации – это еще одна красная линия. Туда сейчас хлынул и Евросоюз. Мы говорили про Евросоюз и Украину. Они сейчас активно «пиарят» свои планы по направлению на Украину военно-учебной миссии, то есть хотят тоже внести свой вклад в тренировку, по сути дела, антироссийских подразделений. На линии соприкосновения все больше и больше концентрируется войск, в том числе, как я понимаю, их наиболее боеспособные части, это так называемые добровольческие батальоны, которые Запад раньше рассматривал как экстремистов, сейчас перестал это делать. Вот Украина перемещает по своей территории войска, причем около линии соприкосновения собрала необычно большое количество. Но Запад это не беспокоит. Беспокоит то, что Россия делает на своей территории. Но Россия никогда, ни разу, нигде ни публично, ни в закрытом режиме, не угрожала украинскому народу. А господа В.А.Зеленский и его соратники, они это делают прямо. Я приводил пример, когда В.А.Зеленский потребовал от русских убираться из Украины. Это прямая угроза. А что, если он всерьез решит накопившиеся там подразделения вооруженных сил Украины использовать, чтобы русских оттуда выгнать? Ведь обсуждается в Киеве «план Б». Даже с хорватами Д.И.Кулеба советовался об их опыте так называемой операции «Шторм», когда 200 тысяч сербов в итоге оказались за пределами своей родины и стали беженцами. Я предложил бы нашим западным коллегам, когда они оценивают, кто и куда войска на своей территории перемещает, посмотреть, какие цели провозглашают украинские радикалы во главе с президентом, по сути дела, в отношении русских и русскоязычных.

Вопрос: У меня вопросы тоже косвенно связаны с Украиной. Греция старается нефанатично поддерживать общие натовские решения, но одновременно восстанавливать и развивать свои традиционные отношения с Россией. Видимо, это нелегко для таких небольших стран, как Греция. Но видим в последнее время уже со стороны Кремля и в российской прессе упоминания, допустим, новой американской базы в г.Александрополис в Северной Греции, а именно участие в переброске военной техники на Украину. Насколько это критично для России? Обсуждали ли эту тему с греческой стороной? Уже три года с тех пор как мировое православие переживает, наверное, свою первую в истории геополитическую схизму. Ситуацию усугубляется. Схизма расширяется. Может быть, дипломатия могла бы каким-либо образом помочь церквям, чтобы дальше не разрушать общую традицию, историю, искать компромиссы и находить их?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Греция «нефанатично» поддерживает НАТО. Мы с греческими коллегами, с греческим народом, с Грецией как страной имеем давние отношения и исторические корни. Помним о И.Каподистрии, который стал первым правителем современной Греции после службы в Российской Федерации, кстати сказать, на внешнеполитическом фронте. Совсем недавно провели хорошие переговоры с Н.Дендиасом. Мы обсуждали все: наши двусторонние связи, перспективы развития торгово-экономических, инвестиционных, культурных и гуманитарных отношений. Эти отношения богатые на всех направлениях, в том числе и в сфере безопасности. Затрагивали тему новых шагов, которые были сделаны в американо-греческих отношениях по повышению статуса порта Александруполис для целей военно-морских сил США. Читали, в каких направлениях американцы будут этот порт использовать.

В Минских соглашениях есть прямой запрет на нахождение зарубежных военнослужащих, зарубежных вооруженных людей на территории Украины. Там нет запрета на поставки вооружений на Украину. Но зарубежные военнослужащие там есть, и много. Не в тысячах измеряется (как кто-то иногда по ошибке говорит), но там есть несколько сотен американцев, британцев и прочих. На вооружения формально запрета нет. Возвращаясь к тому, какие замыслы вынашивает нынешняя украинская власть, конечно, мы прекрасно понимаем, что все, что делает Запад в плане «накачивания» этой власти оружием, создает у нее дополнительное искушение перейти к силовым методам решения вопросов на Востоке Украины. Нам это абсолютно неприемлемо по понятным причинам. Кстати, насчет инструкторов. Нам Запад, когда мы привлекаем к этому внимание, всегда говорит: это только инструкторы, они не участвуют в боевых действиях. Я прекрасно помню телевизионную картинку во время войны в Грузии в августе 2008 г., когда инструкторы в форме офицеров американской армии (и белые, и афроамериканцы) инструктировали, как заряжать противотанковые и прочие вооружения. Не хочу, чтобы это повторилось на Украине, потому что это будет действительно уже переходом всех возможных «красных линий». Будет прямое столкновение русских граждан Украины и натовских военных. Понимаю, что Греция – член НАТО, член Евросоюза. Но мы также видим, что Греция не хочет идти по пути ужесточения антироссийских санкций. Республика в принципе не испытывает удовольствия от того, что сейчас происходит между Западом и Российской Федерацией. Мы доверяем нашим греческим друзьям, что в своей мудрости они смогут сделать выбор, который отвечает их убеждениям.

Что касается православия, то это серьезнейшая проблема. Вы говорите: может быть, дипломатия как-то поможет? Дипломатия в принципе не должна вмешиваться в церковные дела. Государство не должно вмешиваться в церковные дела. Но всегда есть ситуации, когда жизнь сложнее. К нынешнему кризису в православии напрямую приложили руку Соединенные Штаты Америки. У них был сформирован специальный механизм, спецпредставитель по свободе вероисповедания, который на самом деле занимался не свободой, а активнейшим образом настраивал и финансировал Константинопольского патриарха Варфоломея с тем, чтобы он проводил линию на «раскол», в том числе на Украине, на создание раскольнической неканонической православной церкви Украины, которая вызвала серьезнейшие расхождения в православном мире. К сожалению, греческие церкви (элладская, кипрская и другие) находятся под колоссальным давлением, в том числе, насколько я понимаю, под давлением греческого правительства. Обсуждали это доверительно, но имеются и факты в открытом доступе. Если мы договоримся с правительствами тех стран, дипломатами тех стран, на территории которых расположены канонические православные церкви, не мешать им жить своей жизнью, в соответствии с их законами, канонами, думаю, это будет самый оптимальный вклад дипломатии и прочих государственных структур в обеспечение той самой свободы вероисповедания.

Вопрос: Недавно на границе Армении и Азербайджана прошли бои. Азербайджан применил артиллерию, беспилотники… Связано ли это, на Ваш взгляд, с помощью Армении и России в Казахстане, учитывая очень нервную реакцию в Баку и Анкаре на помощь ОДКБ властям Казахстана?

С.В.Лавров: Не видел «нервной» реакции как в Баку, так и в Анкаре со стороны официальных лиц. В Анкаре было, мягко говоря, непонятное заявление одного из советников Президента Р.Т.Эрдогана И.Шенера, который просто осудил действия Казахстана по приглашению ОДКБ. Попросили наших турецких коллег объяснить, что это означает? Официальные лица никаких негативных комментариев не делали, равно как и официальные лица Азербайджана.

Выступаем за то, чтобы как можно скорее приступить к делимитации границы между Арменией и Азербайджаном. Это не относится к карабахскому региону и вопросам урегулирования. Это сугубо двусторонний вопрос, который уже почти год, как мы предлагаем начать прорабатывать, создав для этого комиссию по делимитации и демаркации. Предлагаем себя в качестве консультантов, учитывая, что российский Генштаб и прочие структуры обладают картами, отражающими различные этапы формирования СССР, изменения в нем административных единиц и границ между союзными республиками.

Буквально вчера общался с моим армянским коллегой ровно на эту тему. Есть соответствующие предложения сторон. Чтобы комиссию создать нужно договориться об условиях. Эти условия сейчас обсуждаются, там есть расхождения. Наша позиция простая: надо садиться и уже в рамках официально созданной комиссии решать все те вопросы, которые сейчас остаются пока еще несогласованными.

Вопрос: С азербайджанской стороны неоднократно отмечалась важность делимитации и демаркации границы. В Сочи было согласовано, что будет создана двусторонняя комиссия по делимитации азербайджано-армянской границы и Россия будет содействовать сторонам в этом процессе. Но со стороны Армении никаких действий по этому поводу мы не видим. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Это уже прокомментировал. В Сочи, действительно, достигнута принципиальная договоренность, и была выражена надежда в ходе общения с прессой, что комиссия будет создана до конца 2021 г. Жизнь сложнее. Прогресса в том, чтобы она была создана, недостаточно. Вчера общался с армянскими коллегами, у которых появились новые предложения. Мы передаем их в Баку. Будем смотреть, как сделать так, чтобы комиссия заработала как можно раньше. Еще раз подчеркну, расхождения заключаются в том, что нужно сделать, чтобы она начала работать. Это будет сложно. Убедились за то время, что эта тема обсуждается, что реально оптимально создать эту комиссию, включив в ее повестку вопросы, которые нужно решать в первоочередном порядке.

Вопрос: Как известно, в 2014 г. Председатель КНР Си Цзиньпин посетил Зимние Олимпийские игры в Сочи. В ходе недавней онлайн-встречи с Председателем Си Цзиньпином Президент В.В.Путин заявил, что он в свою очередь посетит церемонию открытия предстоящих Зимних Олимпийских игр в Пекине и проведет первую за почти два года личную встречу со своим старым другом. Скажите, пожалуйста, что ожидает от этого визита российская сторона?

С.В.Лавров: Действительно, мы готовим официальный российско-китайский саммит. Президент В.В.Путин по приглашению Председателя Си Цзиньпина посетит Пекин 4 февраля 2022 г. в день открытия Олимпийских игр. В этот же день состоятся полноформатные переговоры на высшем уровне. Они, как всегда в ходе общения наших лидеров, будут охватывать весь спектр отношений. У России и Китая насыщенная двусторонняя повестка дня, уникальная архитектура двусторонних связей. Такой у нас нет практически больше ни с кем, имея в виду ежегодные саммиты, встречи глав правительств и заседания пяти комиссий на уровне вице-премьеров, которые готовят встречи глав правительств. Этой механизм доказал свою высокую эффективность. Готовятся решения, которые детально продуманы, исполнимы и реально помогающие наращивать наше взаимодействие. В прошлом году был рекордный рост товарооборота, причем весьма и весьма существенный.

На повестке дня нашего сотрудничества – внешнеполитическая проблематика с учетом обострения ситуации в мире, о чем мы сегодня подробно говорим. Россия и Китай дружно, вместе с другими единомышленниками, отстаивают нормы международного права, равноправия, защиты суверенитета, территориальной целостности государств, урегулирования всех кризисов политическим путем, невмешательства во внутренние дела какого-либо государства. Мы эти принципы продвигаем при практическом рассмотрении конкретных ситуаций в Совете Безопасности и других органах ООН и противодействуем в этом контексте попыткам подменить международное право «правилами», которые изобретает Запад, настаивая, что именно на этих «правилах» должен строиться миропорядок. Нас с китайцами объявляют «ревизионистами», хотя все ровно наоборот. Именно Запад ревизует то, что заложено в Уставе ООН и в других универсальных нормах международного права. Вместе с китайскими друзьями и большой группой других стран – латиноамериканских, африканских, азиатских – мы сформировали в Нью-Йорке (ООН) группу друзей в защиту Устава Организации, которая уже провела две встречи. Сейчас обсуждаем возможность проведения встречи на уровне министров. Это востребованный формат на фоне нападок на Устав ООН.

Когда мы говорим о международной проблематике, нас с Китаем объединяет и общее видение подходов к таким сохраняющимся кризисным ситуациям, как ядерная программа Ирана и необходимость восстановления Совместного плана по ее урегулированию, из которого администрация Д.Трампа вышла. Это и Афганистан. Тесно сотрудничаем в рамках ШОС, где афганская и центральноазиатская проблематики сейчас занимают особое место. Сотрудничаем и в контексте развития трансевразийского взаимодействия. Президент В.В.Путин выделил инициативу Большого Евразийского партнерства. Она коррелируется с деятельностью Евразийского экономического союза, который, в свою очередь, подписал и реализует соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с КНР. В этом контексте интеграционные процессы на постсоветском пространстве гармонизируются с практическими шагами по реализации китайской концепции «Один пояс, один путь». Все вместе мы также работаем с АСЕАН в пользу сохранения ее центральной роли во всех элементах международной архитектуры в регионе АТР. Видим те риски, которые содержатся в продвигаемой американцами и другими странами Запада «концепции Индо-Тихоокеанских стратегий», откровенно нацеленные на создание разделительных линий, подрыв центральной роли АСЕАН и на внесение конфронтации, в т.ч. с военными компонентами, в этот регион в то самое время, когда он нуждается в переговорах и инклюзивных дискуссиях, позволяющих учесть озабоченности всех и выработать консенсусные решения.

Это малая толика того, что составляет повестку дня российско-китайского всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. Уверен, что все эти вопросы мы обсудим в ходе подготовки к визиту Президента В.В.Путина в Пекин и во время самого визита. Договорились с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Ван И о том, что накануне переговоров лидеров проведем свою встречу, где подробно рассмотрим всю международную повестку дня.

Вопрос: Усилия Турции и России продолжают обеспечивать стабильность на Южном Кавказе. Для этого начала свою работу платформа сотрудничества «три плюс три». Но Грузия пока не присоединилась к этой платформе. Сделает ли Россия что-нибудь для включения Грузии в формат «три плюс три»? Также сегодня представители Турции и Армении встречаются в Москве по вопросам двусторонних отношений. Как Вы оцениваете эти усилия?

С.В.Лавров: Мы, безусловно, поддерживаем эти усилия и активно в них участвуем. Они способствуют нормализации обстановки на Южном Кавказе, помогают создавать условия для того, чтобы сохраняющиеся политические проблемы решались гораздо более активно, плодотворно, путем развития экономического и иного сотрудничества между тремя странами Южного Кавказа и тремя их большими соседями – Россией, Турцией и Ираном.

Идея формата «три плюс три» была активно поддержана нами, когда ее первым упомянул Президент И.Г.Алиев, затем Президент Р.Т.Эрдоган. Мы сразу увидели хороший объединительный потенциал в этой инициативе. С первых дней ее обсуждения и при подготовке к состоявшейся в Москве встрече выступали за то, чтобы наши грузинские соседи также были вовлечены в этот процесс, исходя из того, что чем больше возможностей для общения, тем лучше для решения остающихся проблем. Сейчас общаемся с грузинскими коллегами в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, где обсуждаются последствия агрессии Грузии августа 2008 г., и в рамках неофициального двустороннего канала, достаточно давно созданного между Москвой и Тбилиси. Процессы, начатые в формате «три плюс три», гораздо более значимые, потому что в его рамках обсуждаются перспективы развития всего этого региона.

После военных действий прошлого года при содействии Президента России лидеры Армении и Азербайджана подписали договоренности по завершению враждебных действий, развитию торгово-экономических связей, разблокированию всех маршрутов в этом регионе. Это открывает все возможности, в которых заинтересованы и Турция, и Россия, и Иран, и Грузия. Мне кажется, что в их интересах присоединиться к этому формату без предварительных условий. Можно договориться, что мы обсуждаем в формате «три плюс три» исключительно темы, представляющие интерес для всех участников. Поскольку у нас дипломатических отношений с Грузией нет (хотя и есть там Секция интересов, но дипотношения были разорваны грузинской стороной), у нас меньше возможностей объяснять им преимущества этой формы взаимодействия. Мы обращались к нашим турецким и азербайджанским друзьям (Армения тоже может помочь) с просьбой, чтобы они объяснили грузинским соседям выгоду для них, как и для всех нас, подключения к этому формату. Оно не будет их ни к чему обязывать в том, что касается их политических позиций.

Турция и Армения назначили своих спецпредставителей. Россия помогала в том, чтобы достичь такой договоренности. Рады, что первая встреча проходит в Москве. Наша роль сводится к тому, чтобы помочь наладить прямой диалог. Надеюсь, что это будет успешно.

Вопрос: В прошлом году Вы ездили в Китай и Республику Корея, но, к сожалению, не посетили Японию. Россия начинает забывать Японию? Как Вы оцениваете текущие российско-японские отношения? Будет ли встреча в этом году? Премьер-министр Ф.Кисида, будучи на посту главы МИД, неоднократно встречался с Вами. Говорят, что вы пили саке и водку. Как Вы рассчитываете на взаимодействие с кабинетом Ф.Кисиды? Какие новые приоритетные направления политики с Японией Вы могли бы выделить? Какое место занимает Япония во внешнеполитическом курсе России?

С.В.Лавров: Мы, действительно, планировали визит на конец 2021 г. В связи с теми переменами, которые ранее произошли в Японии, было согласовано (по взаимной договоренности) немного подождать с этим визитом, чтобы новое японское правительство смогло определить свою дальнейшую линию и по международным вопросам, и в отношении Российской Федерации.

Мы к Японии и к японцам относимся очень тепло. Это наши соседи. У нас непростая совместная история. За последние десятилетия удалось сформировать атмосферу, позволяющую по-товарищески излагать любые сохраняющиеся и требующие решения вопросы. Мы предпочли бы, чтобы сохранение этих вопросов и работа над их регулированием не мешала бы двигаться вперед там, где наши интересы уже сейчас объективно совпадают, и там, где Россия и Япония, объединив усилия, могли бы упрочить свои конкурентные преимущества на мировых рынках. Есть небольшие барьеры на пути продвижения этой логики. В Японии есть группа политиков, бизнесменов, считающих, что сначала нужно урегулировать «территориальную проблему», потом будет «манна небесная» в том, что касается прихода японских инвестиций «в огромном объеме» в Российскую Федерацию. Мы все-таки считаем, что так искусственно обусловливать развитие наших отношений урегулированием проблемы мирного договора не вполне отвечает интересам и России, но прежде всего Японии. Проблема мирного договора нам досталась в наследство. Об этом Президент В.В.Путин не раз говорил своим японским коллегам. Он подтвердил, что мы заинтересованы в ее решении, прежде всего на основе договоренностей, достигнутых в декабре 2016 г. с Премьер-министром С.Абэ. Они условились активизировать эту работу на основе Декларации 1956 г., которая гласит, что, прежде всего, надо подписать мирный договор, а потом уже рассматривать все остальное. Мы передали нашим японским друзьям проект статей такого мирного договора. Убеждены, что этот мирный договор, поскольку он подписывается не в 1945 г., а будет подписываться уже в XXI веке, не может состоять из одной фразы, что война прекращена. Он должен на деле показывать всю полноту сегодняшних связей и открывать перспективы нашего развития.

Мы хотим, чтобы у нас с Японией не было никаких недоговоренностей и недопониманий в отношении того, что между нами происходит, и не было искусственных преград в инвестиционном сотрудничестве. Знаем, что на Японию оказывается давление, чтобы они поменьше «увлекались» инвестициями в Россию. Давление оказывается и в том, чтобы Япония присоединялась к санкциям. И Япония присоединяется к санкциям. Не ко всем, но ко многим. Давление оказывается и по проблемам военной безопасности. Нас беспокоит то, что Япония давно уже стала союзницей США. Есть договор 1960 г., в соответствии с которым американцы имеют очень большую свободу маневра и действий на японской территории. Сейчас, когда США в своих доктринальных документах объявили нас чуть ли не врагами, как минимум, противниками и главной угрозой, наряду с Китаем, пребывание Японии в союзе с такой страной не вполне отвечает созданию оптимальной атмосферы для развития наших отношений.

Еще один момент, который также отражен в нашем договоре помимо торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей и их перспектив, помимо вопросов военной безопасности в этом регионе. Ходили слухи о том, что те самые ракеты средней и меньшей дальности, запрещенные договором, из которого США вышли, в наземном исполнении Вашингтон планирует разместить в том числе на японской территории. Здесь много вещей, которые нам принципиально важно понимать, потому что, если это так, то будет создаваться угроза Российской Федерации.

Крупный блок вопросов – это международные дела. Видим, что Япония занимает в ООН и других международных структурах позиции идентичные с Вашингтоном, со странами НАТО, другими западными странами. Если мы хотим быть близкими партнерами, нам нужно и здесь определиться, насколько мы можем преодолеть эти серьезные противоречия по международной повестке дня.

Когда мы по-настоящему наладим партнерство «нового качества» во всех этих областях, убежден, все проблемы, в том числе связанные с мирным договором, будет решать гораздо легче, чем сейчас в довольно конфронтационной атмосфере. Японские официальные лица постоянно делают демарши в связи с посещением российскими официальными лицами, военными южных Курильских островов, которые по итогам Второй мировой войны являются неотъемлемой частью Российской Федерации, что подкреплено советско-японской декларацией 1956 г. Это тоже момент, который пока нас сдерживает. Япония категорически отказывается признавать в этой части итоги Второй мировой войны. Это огромная повестка дня, позитивная и проблемная, требующая дополнительных усилий. Именно поэтому мы нацелены на то, чтобы наш диалог становился более предметным, конкретным, открытым и нацеленным на продвижение именно российско-японского партнерства, не делая его перспективы заложником ваших отношений с вашим ближайшим союзником.

Визит состоится обязательно. Сейчас согласовываем планы. Думаю, что в ближайшие пару-тройку месяцев мы такие даты найдем.

Вопрос: Госсекретарь США Э.Блинкен утверждает, что то, что сделал Президент В.В.Путин за последние пару лет только ускорило всё, что Президент России сам, по своим собственным словам, хотел предотвратить. Как Вы думаете, на каких основаниях, фактах и событиях глава Госдепартамента делает такие широкомасштабные выводы? Что российская сторона могла бы сказать по этому поводу?

С.В.Лавров: Это фигура речи. Англосаксы любят формулировать такие загадочно-красивые выражения. Не очень понимаю, о чем идет речь в данном случае. Президент России В.В.Путин все годы своего правления, особенно последние годы, значительное внимание уделяет укреплению российского суверенитета. Видим, какой атаке суверенитет России, да и многих других стран, более или менее проводящих независимую политику, подвергается со стороны Запада. Это и гибридные атаки, как сейчас принято их называть, идущие по всем направлениям, и прямое военное сдерживание (уже говорили об отношениях Россия-НАТО), и информационные атаки, и использование в нечистоплотных целях механизмов «мягкой силы», и неправительственные организации, напрямую финансируемые государством, и многое другое. Подобного рода концепции могут «сработать» в отношении тех или иных стран, но для России это абсолютно неприемлемо. Наш опыт 90-х гг. является причиной подобного рода высказываний Запада. Тогда Запад решил: «Всё, вот они уже достигли тех целей, которые не сами они перед собой поставили, а которые мы, американцы, поставили перед ними, и помогаем им эти цели воплощать в жизнь, в том числе путем физического участия в российском Правительстве, в его соответствующих структурах». Наверное, обидно, когда кто-то посчитал, что Россия «в кармане» у Запада, не будет больше свои особые интересы отстаивать, а потом всё это оказалось не так.

Общался несколько раз с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он опытный человек, знающий и умеющий слышать. Многое из того, что сегодня говорится публично, связано с искусственным нагнетанием напряженности, с желанием создать такую атмосферу вокруг Российской Федерации, в том числе в качестве дополнительного фона для переговоров, которые начались в Женеве, продолжились в Брюсселе и которые, надеюсь, мы сможем возобновить. Но это будет зависеть от конкретного письменного ответа США на наши предложения.

Вопрос: Понятно, что отношения с Западом находятся в наихудшей обстановке за последние годы, но в то же время все развивается с Востока. На следующей неделе Президент Ирана С.Э.Раиси посетит Москву. Этот визит состоится, в то время как обстановка на переговорах по ядерной программе в Вене остается непонятной, в том числе из-за санкций США, из-за обстановки в Заливе и общерегиональной обстановки на Ближнем Востоке. Где сейчас российская инициатива по безопасности в Заливе, почему она как-то не «всплывает», если можно так сказать? Как она может поспособствовать решению региональных важных вопросов? Например, в Йемене, который является самой большой гуманитарной катастрофой сегодняшних дней. Когда мы видим расширение НАТО на Восток – а есть ли планы, например, расширить ОДКБ? В том числе, например, за счет Ирана или других стран, которые могут усилить противовес политике Запада и Севера?

С.В.Лавров: По иранской ядерной программе я бы занимал более оптимистичную позицию. Там есть реальный прогресс, желание между Ираном и США осознать конкретные озабоченности, понять, как эти озабоченности могут быть учтены в общем пакете. Это может быть только пакетное решение, как, собственно, и сама «иранская сделка». Совместный всеобъемлющий план действий был пакетным решением. В Вене сейчас очень опытные переговорщики. Они проникли уже в самые детали этой переговорной материи, и у них неплохой прогресс. Мы рассчитываем, что договоренность будет достигнута. Для этого важно, чтобы и иранские партнеры были максимально реалистичны, сотрудничали с МАГАТЭ, и западные участники этого переговорного процесса не пытались создавать психологическое напряжение, периодически вбрасывая в медийное, публичное пространство инициативы с критикой Ирана и с требованиями к нему. Тут нужна «тихая дипломатия», и она, еще раз повторю, работает. Слава Богу, что удалось преодолеть ситуацию, когда Запад выдвигал условия возобновления иранской ядерной программы, касающиеся наложения ограничений на ракетную программу Ирана (чего не было в СВПД) и его «поведения» в регионе. Мы были категорически против. Было бы нечестно, если бы такой подход возобладал. Речь шла о СВПД, который был одобрен Советом Безопасности ООН в том виде, как он был подписан. Речь шла о том, чтобы после того, как Администрация Д.Трампа вышла из этой договоренности, восстановить ее в полном объеме, как она была согласована, без изъятий, без каких-то довесков. В итоге удалось договориться, что подход будет именно такой.

Что касается ракетной программы, поведения в регионе, наша позиция заключается в том, что у всех стран региона, да и у внерегиональных стран, есть масса претензий друг к другу. У Ирана к его арабским соседям, у арабских соседей к Ирану. У Запада, США, европейских стран тоже есть какие-то вопросы, касательно того, чем Иран занимается. Там расположены страны, каждая из которых имеет интерес за пределами своих границ, обладает реальным влиянием на события в Сирии, Ливии, Джибути, Йемене. Вы привели пример, который очень красноречив. Мы убеждали не выходить в работе над СВПД за рамки задачи его восстановления. Говорили, что признаем, и Иран признает, что есть другие проблемы, которые волнуют регионалов и их внерегиональных коллег в более широком плане. Давайте все эти проблемы обсуждать в рамках созыва конференций по безопасности в Персидском заливе и шире. Наверное, это должно быть шире. Тот же Йемен, Ирак, это все взаимосвязано. Конференция, которая объединила бы иранцев и арабов, и в ходе которой не Иран был бы предметом дискуссии, а каждая из сторон положила бы на стол свои озабоченности. Ракеты, которые не только у Ирана есть. У арабов тоже развивается ракетное производство. Озабоченности по поводу Йемена, Сирии, Ирака, многих других горячих точек, которые, так или иначе, вызывают противоречия между другими странами. Это наша концепция. Вы спросили, почему она не «всплыла». Так она и не тонула. Мы провели прошлой осенью очередную научную конференцию с привлечением политологов и специалистов из стран –потенциальных участниц. Сейчас идет процесс завершения работы по восстановлению СВПД. Коронавирус не сильно «помогает». Эта конференция остается в числе наших приоритетов. У нас есть понимание, что сама эта инициатива не может быть проигнорирована. У китайских коллег есть похожие предложения для стран Персидского залива. Иранцы выступали со своей Ормузской инициативой. Но наша концепция шире, потому что предполагает выход за рамки группы прибрежных стран Персидского залива и подключение участников из «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, из Лиги Арабских государств, Евросоюза.

Относительно расширения ОДКБ. У нас в Уставе ОДКБ все записано. Кто желает присоединиться, должен обратиться с такой просьбой. В последние полтора года главы государств подписали Протокол, который вносит изменения в Устав, и помимо полноправных членов Организации создаются институты партнера и наблюдателя. Разослали эту информацию по соответствующим странам. Как минимум, интерес к налаживанию контактов с ОДКБ есть. Будем вам рассказывать, как этот процесс развивается.

Вопрос: Россию посетит иранский Президент С.Э.Раиси. Каково Ваше мнение о важности этого визита с точки зрения дальнейшего укреплении отношений между нашими странами?

С.В.Лавров: Визит очень важный. Пора возобновлять контакты на высшем уровне. Они у нас традиционно тесные и регулярные с Исламской Республикой Иран и тоже стали жертвами новой коронавирусной инфекции. По телефону лидеры общались. Очный контакт гораздо продуктивнее, чем разговор, не видя друг друга. Необходимо провести инвентаризацию всей нашей повестки дня с учетом изменений в руководстве Ирана, понять насколько мы обеспечиваем преемственность, на каких направлениях. В двустороннем плане по экономическим делам богатая повестка дня. Но когда много совместных проектов, необходимо больше внимания к деталям. Правительство работает. Соответствующая межправительственная комиссия во главе с министрами энергетики должна внести свой вклад. Безусловно, у нас есть вопросы, связанные с международной политикой – это и СВПД, и в целом ситуация в Персидском заливе (о чем мы только что достаточно подробно говорили), это и наша совместная работа в ООН и в других международных организациях, включая, в частности, Организацию по запрещению химического оружия, и другие структуры. Здесь Иран является частью нашей общей команды, которая отстаивает принципы международного права, универсальные договоренности (а не кем-то согласованные в узком кругу). Тегеран отстаивает центральную роль ООН и является участником Группы друзей в защиту Устава ООН. По ряду региональных вопросов у нас тесное взаимодействие. В Сирии, очевидно. Мы участники «Астанинского формата» вместе с нашими турецкими соседями. Считаю, что это очень хороший пример того, как можно объединиться (с позиций, которые на сто процентов не совпадают) и прагматично создать платформу, где три наших страны могут помогать сирийцам начать политический процесс, как это было в 2018 г. Именно «Астанинская тройка» на Конгрессе сирийского народа в Сочи помогла сформулировать документ, ставший рамками переговоров. И «тройка» стимулировала переговорщиков от ООН, которые (скажем вежливо) «дремали» на том этапе около года, ничего не делая. «Астанинский процесс» стимулировал переговоры, которые сейчас не без проблем, но проходят в Женеве.

Вопрос: В последнее время на Западе стали господствующими новые социальные течения, в том числе «новая этика». Мы стали свидетелями того, как жертвами «культуры отмены» становились уважаемые ученые и деятели культуры только за то, что их идеи и взгляды якобы не укладывались в рамки «новой этики». В США в этот процесс наложился на и без того болезненный разрыв между демократами и республиканцами. Как Вы относитесь к подобным веяниям? Вы работали Постоянным представителем России при ООН в Нью-Йорке 10 лет. Вы узнаете США спустя время?

С.В.Лавров: «Новая этика»? То есть была «старая»? Когда я там жил, господствовала «старая этика», что бы под этим ни понималось. Таких социальных обострений не возникало. Исхожу из того, что Бог создал человека. У нас, как у представителей различных течений христианства, есть те же самые ценности, которые существуют в других мировых религиях: в исламе, иудаизме, буддизме и т.д. Это тысячелетнее наследие наших предков разных вероисповеданий отражает в концентрированном виде накопленную человеческую мудрость. То, что сейчас это пытаются подвергнуть не просто сомнению, а прямому разрушению, – опасно. ЮНЕСКО и другие гуманитарные агентства должны строго следовать своим уставам, написанным на основе традиционной, классической этики.

Вопрос: Как Вы видите будущее отношений между Россией и Индией? Каковы итоги визита Президента России В.В.Путина в Индию? Будет ли проведён саммит РИК (Россия-Индия-Китай) даже в условиях нагнетания ситуации на границе Индии и Китая?

С.В.Лавров: В декабре 2021 г. состоялся визит Президента России В.В.Путина в Нью-Дели. Коронавирус сильно мешает развитию прямого диалога. В данном случае все необходимые условия были соблюдены. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Индии Н.Моди смогли провести полезные переговоры. Высоко ценим наши отношения. Не случайно они называются особо привилегированным стратегическим партнерством. Будем развивать его в полной мере.

Существует «тройка» – Россия-Индия-Китай (РИК). Это предтеча БРИКС, который сейчас у всех на слуху. Про РИК сейчас мало рассказывают, но это весьма эффективная структура. Министры иностранных дел встречались уже почти 20 раз за время существования РИК. Есть секторальные встречи министров, их заместителей, экспертов по направлениям торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества. Россия, Индия и Китай участвуют в БРИКС, ШОС. Начиная с 1 января с.г., на два года три страны являются членами Совета Безопасности ООН. Видим заинтересованность наших индийских и китайских друзей в сохранении и развитии этого формата.

Между Индией и Китаем есть прямой диалог по многим вопросам, включая безопасность. Есть Декларация о стратегическом партнерстве между Индией и Китаем. Если РИК может быть полезен и для укрепления атмосферы доверия, будем это активно поддерживать. Помимо политического назначения все три страны составляют единую географическую территорию. «Тройка» занимается перспективными экономическими и инвестиционными планами.

Вопрос: Вы уже говорили о Ближнем Востоке, проблемах в Сирии и Ираке. В начале декабря 2021 г. заместитель Министра иностранных дел России, специальный представитель Президента России по Ближнему Востоку и странам Африки М.Л.Богданов посетил Ирак, Иракский Курдистан, побывал в Эрбиле. Говорили о политической ситуации в Ираке и урегулировании в Сирии. Как Вы видите будущее в урегулировании сирийского вопроса и статус курдов? В ноябре 2021 г. Москву посетила председатель исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.

В Ираке прошли парламентские выборы. Пока назначили только руководство парламента, кабинет формируется. Как Вы оцениваете роль курдов в этом процессе и в стабильности в Ираке и в регионе в целом?

С.В.Лавров: Это острая, многогранная, непростая тема. За последние исторические периоды она доказывала свою сложность. Заинтересованы в развитии тесных отношений с Ираком. У нас давняя история дружбы. Сейчас хорошие экономические контакты. Наши компании работают в Ираке. Признательны за созданные им благоприятные условия. Чем стабильнее будет Ирак, тем больше мы уверены в развитии двусторонних связей. Хотим, чтобы иракские друзья жили в мирной обстановке. Это полезно для обменов между людьми, включая бизнес, гуманитарные и военно-технические связи, которые у нас достаточно глубокие.

В Сирии курдская проблема является одним из препятствий на пути полноценных переговоров. В Конституционном комитете есть курды, но они представляют не все курдские структуры. Одни оставшиеся «за бортом» конституционного процесса ориентируются на США, другие – на турецких соседей. Когда бывший Президент США Д.Трамп объявил о выводе войск из Ирака, тут же Сирийские демократические силы обратились к нам с просьбой помочь наладить диалог с Дамаском. Как только США передумали, этот интерес пропал. Жизнь, наверное. Для курдских политиков горизонт должен быть более дальним. Надо видеть перспективы. Нет сомнений, что не американцы будут определять судьбу Сирии. Они, как и все остальные страны мира, по-прежнему подтверждают приверженность территориальной целостности САР. Но на деле они «потакают» именно сепаратистским тенденциям на восточном берегу р.Евфрат.

Наши контакты, в том числе с г-жой И.Ахмед и её коллегами, нацелены на то, чтобы объяснить им необходимость начать серьезный разговор с Дамаском о том, на каких условиях курды будут жить в сирийском государстве. На этот счет в сирийском правительстве есть сдержанность. Они не забыли, что курды занимали антиправительственную линию на предыдущих этапах. На то и дипломатия, чтобы преодолевать прошлое и выстраивать отношения на будущее. Здесь востребован опыт Ирака, Эрбиля, Курдского автономного района. Два года назад я был в Эрбиле и в Багдаде. Активно поддерживал тенденцию к наведению контактов. Они есть у иракских и сирийских курдов. Нужно, чтобы иракские курды свой опыт активнее передавали сирийским братьям и сестрам.

Насчет того, как оценивается ситуация в Ираке после выборов, решать народу этой страны. Есть аспект той темы, которую мы сегодня уже затрагивали, – безопасность в Персидском заливе и более широком регионе. Видим, как сейчас американцы пытаются не только Сирию, но и Ирак сделать ареной борьбы с Ираном и его интересами.

Интересные параллели. На территории Ирака стоят иностранные войска. Когда по просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева ОДКБ направила миротворческие силы, в самом начале операции из Вашингтона звучали требования объяснить, почему Нур-Султан пригласил к себе силы этой Организации. Дескать, Россия обязана уйти, как только Казахстан скажет ей «спасибо». Казахстан сказал – Россия и ОДКБ уходят. Когда американцы уйдут из Ирака? Их не только не звали, парламент этой страны принимал решение, что им пора домой. Как говорится, все равны, кроме самого равного. Это к вопросу о том, как наши западные коллеги ведут себя и какие манеры демонстрируют.

Надеемся, что состоявшиеся выборы и дальнейшая политическая стабилизация поможет урегулированию в регионе, и никто из внерегиональных стран не будет ставить Ирак и соседей перед выбором, с кем сотрудничать. Это к вопросу о свободе выбора союзов. Когда Вашингтон говорит не закупать оружие у России, не общаться с Ираном или другой страной, – это прямое посягательство на свободу выбора не только союзов, но и элементарных партнеров.

Вопрос: Прошедший год ознаменовался новыми шагами России в направлении развития консолидации и сотрудничества с глобальным русским миром: в Конституции теперь закреплен новый статус российских соотечественников, создана новая профильная комиссия в Государственной Думе, состоялся VII Всемирный конгресс соотечественников. Как в нынешних непростых условиях МИД России ведет работу по защите прав и интересов российских соотечественников, проживающих за рубежом?

С.В.Лавров: С каждым годом эта работа обретает новые измерения. После внесения поправок в Конституцию, эта задача стала конституционной. Министр иностранных дел является председателем Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Она существует уже больше десяти лет. Проводит полезную работу в плане установления контактов с огромным многонациональным и многоконфессиональным русским миром.

В большинстве стран, где проживают наши соотечественники, созданы страновые и региональные комитеты. Существует Всемирный координационный совет российских соотечественников (ВКСРС), проживающих за рубежом. Мы с ним в постоянном контакте. За 2021 г. было проведено около 1200 различных мероприятий молодежного, спортивного, патриотического и правозащитного направлений.

Создан специальный Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. МИД России – его учредитель. Сформировано около 50 центров правовой защиты более чем в 30 странах. Там предоставляют услуги адвокатов тем, кто попадает в неприятную историю. Отстаиваем их права как граждан тех стран, которые они выбрали для проживания. Эта работа будет расширяться. Постоянно ставим вопросы о соотечественниках в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, в том числе в контексте защиты их языковых и образовательных прав. В Прибалтике и на Украине эти права грубейшим образом попираются. Тем самым игнорируются конвенции, в которых участвуют соответствующие правительства.

Существует Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников. Она относительно новая в нашей государственной практике. На первых этапах были сложности с её осуществлением, не всё было отлажено. Сейчас ситуация меняется. За первые девять месяцев 2021 г. более 60 тыс. соотечественников переехали на постоянное место жительства в Россию. Это на треть больше, чем в предыдущий период. Делаем всё, чтобы регионы, куда переезжают наши соотечественники, максимально эффективно и внимательно вовлекали их в возвращение к жизни на Родине.

Комиссия партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом была создана по предложению Президента России В.В.Путина. Мне поручено её возглавить. Провели первое заседание. Будем работать не только в формате Комиссии правящей партии, ведущей политической силы, но и с участием других фракций. Уже согласовали такое решение. Это будет полезно, т.к. судьбы Русского мира и то, как наши люди живут и работают за границей, как к ним относятся, – это забота всего нашего народа и государства. Одна из ближайших задач – упрощение условий переезда на работу в Россию. Встречаем понимание со стороны других ведомств, разрабатываем соответствующие договоренности.

VII Всемирный конгресс российских соотечественников был успешным. Более 400 делегатов из более чем 100 стран. Было видно, насколько важно такое общение для участников между собой и с представителями российского правительства. К сожалению, в некоторых странах, прежде всего в США, соотечественники подвергаются преследованию, как и граждане Российской Федерации, выезжающие за границу. Совершенно неприемлемые действия американского правительства по отношению к ВКСРС в США вынудили приостановить работу этой структуры. Некоторые из руководителей Совета были вынуждены уехать на Родину, т.к. им прямо грозили уголовным преследованием. В США это стало нормой.

В этих непростых условиях будем рассчитывать на то, что мы сохраним наше сотрудничество и будем его укреплять. Всем соотечественникам хотел бы выразить огромную признательность за участие в работе по сохранению памяти о наших дедах и отцах, об их подвигах, о Великой Отечественной войне. Отрадно, что 9 мая – День Победы отмечался в более чем в ста странах, где прошли мероприятия Бессмертного полка, «Свеча памяти». Сады памяти высаживались. Это укрепляет нашу связь с историей нашей великой Родины, с историей нашего народа. Когда у соотечественников появляются новые идеи о том, как нам лучше всю эту работу проводить, мы будем признательны за то, чтобы эти идеи нам направлялись. Сделаем все, чтобы их реализовывать.

Вопрос: Хотел бы выразить сердечное спасибо за помощь в вывозе наших соотечественников из Казахстана. За каждым человеком судьба, дети, внуки. То есть, МИД России сделал больше, чем это видно. Огромное сердечное спасибо за это! Вопрос: Как Вы полагаете, уже достигнут максимум в поддержке соотечественников, или мы можем ожидать ещё какие-то приятные сюрпризы в отношении соотечественников, которые живут за рубежом?

С.В.Лавров: Насчет добрых слов в наш адрес в связи с вывозом соотечественников из Казахстана. Мы только занимались организационной работой. Основную материальную часть выполняло Министерство обороны России. Были с ними в тесной координации, как и во многих других случаях, когда требуются такого рода усилия.

Насчет второго вопроса: нет предела совершенству, поэтому подсказывайте нам. У нас есть свое видение. Проводим анализ на основе тех оценок, которые получаем от комитетов соотечественников, на основе тех оценок, которые нам присылают посольства, Российские культурные центры. Всегда будем приветствовать дополнительный вклад тех, ради кого собственно мы это и делам.

Вопрос: В конце прошлого года Вы, говоря о западных партнерах, вспоминали «камасутру». В начале этого года Вы вдруг заговорили об их «импотенции». Что произошло за праздники?

С.В.Лавров: По-моему ничего не изменилось. Насчет импотенции я говорил о Европейском союзе. Мы начинали пресс-конференцию с Европейского союза, и к завершению тоже о нем идет речь. Я говорил о том, насколько Евросоюз договороспособен, насколько он способен выполнять то, о чем с ним договаривались. Приводил примеры. Не так давно Евросоюз решением Генеральной Ассамблеи ООН был наделен полномочиями посредника между Белградом и Приштиной. В 2013 г. был согласован документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. В соответствии с ним сербы на севере Косово наделялись серьезными правами автономии по культурным, гуманитарным, языковым, образовательным делам, но и в отношении особых связей с Сербией. Это похоже на набор тех прав, которые заложены для Донецкой и Луганской республик в минском «Комплексе мер». И в том, и в другом случае Евросоюз приложил руку к согласованию документов. В первом случае как Евросоюз, во втором случае Евросоюз был представлен в «нормандском формате» Германией и Францией. И в том, и в другом случае документы, которые были одобрены, не выполняются одной стороной. В конкретном случае с Косово – Приштиной, а в случае с Минскими договоренностями – киевским режимом.

На все наши увещевания о том, что ЕС должен добиться выполнения того, во что он вложил силы, талант и старания, – ноль реакции. По Минским договоренностям говорят, что Россия должна выполнять то, что ещё тогдашний Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заложила в свои «пять принципов»: отношения Евросоюз-Россия нормализуются, когда Россия выполнит Минские договоренности. Здесь тоже можно образно сказать, что это «политическая шизофрения». Потому что Минские договоренности не про Россию, они про Киев, Донецк, Луганск. Киевские деятели регулярно заявляют официально на разных уровнях, что они с республиками разговаривать не будут. Когда мы обращаем на это внимание немцев и французов, нам французы говорят: нет ничего в Минских договоренностях, что заставляло бы Киев разговаривать с этими людьми.

Возвращаясь к средствам массовой информации, когда были закрыты три телеканала в Киеве, мы обратились к нашим французским коллегам. Они сказали, что выступают за свободу слова, но телеканалы закрыты на основе украинского законодательства. Это достаточно показательная штука. Хотим, чтобы ЕС играл самостоятельную роль. Ещё один пример с той же Украиной. Это именно ЕС гарантировал в феврале 2014 г. договоренность между В.Ф.Януковичем и оппозицией. А оппозиция на утро «плюнула» на эту договоренность. Брюссель промолчал, а теперь уже этот переворот кое-кто начинает называть не переворотом, а «демократическим процессом».

Хотим иметь с Европейским союзом нормальные отношения, мы их не разрушали. Пусть ЕС сам определится, насколько он готов к их воссозданию. За нами дело не встанет, если все это будет делаться на взаимоуважительной основе, на основе поиска баланса интересов, как мы всегда и говорим.

Вопрос: Хотел бы вернуться к теме итогов двусторонних переговоров России и Запада по гарантиям безопасности. Как Вы уже сказали, Россия ждет встречных предложений от западных коллег, ответа «на бумаге». Если в этих предложениях Запада будет, например, содержаться предложения о взаимном сокращении вооружений, развертывания войск, но не будет гарантий о нерасширении НАТО, готова ли Россия рассмотреть такие предложения? Что конкретно будет делать Россия? Замминистр А.В.Грушко говорит о военно-технических мерах, что конкретно он имеет ввиду? Что это такое и когда?

С.В.Лавров: Военно-технические меры – это меры по развертыванию военной техники. Когда принимаем решения о том или ином шаге, который связан с военной техникой, всегда понимаем, что мы имеем в виду, к чему готовимся. Регулярно проводятся учения на нашей территории. Были учения на Западе Российской Федерации, сейчас объявлена внезапная проверка на восточном рубеже нашей страны. Это наши дела, наши решения. Когда у российских границ идет скопление техники, военной силы, американцы десятками тысяч перебрасывают своих военнослужащих, британцы – сотни, тысячи единиц военной техники. Мы должны понимать, что эта техника собирается делать в Прибалтике, в Польше, в других странах, которые напрямую могут решать проблемы на территории Российской Федерации определёнными видами вооружений. Я бы не стал искать какой-то скрытый смысл. Мы всегда только реагируем на угрозы, которые создаются для безопасности Российской Федерации.

Дождемся предложений. Нам их обещали дать в течение плюс-минус недели. Предупредили наших партнеров, прежде всего американских, что это не меню, это пакет. Точно такой же пакет, о котором мы сегодня говорили по вопросам свободы выбора союзов. Нельзя выдернуть этот элемент из одобренной на высшем уровне общей формулы неделимости безопасности и недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Уже примерно это происходит. Наши коллеги стали предлагать: давайте обсуждать меры доверия, сокращение вооружений, быть транспарентными, про учения друг другу рассказывать и показывать. Во-первых, в то время, когда это было актуально, НАТО проигнорировало наше предложение. Почти три года назад было предложено нашим Генеральным штабом договориться об отводе учений от линии соприкосновения России-НАТО на согласованную дальность. Во-вторых, было предложено также согласовать предельную дальность сближения боевых самолетов и боевых кораблей России и НАТО. Просто проигнорировано. Также была проигнорирована инициатива Президента России В.В.Путина по взаимному мораторию на размещение ракет средней и меньшей дальности наземного базирования при наличии верификации.

Сегодня после встреч в Женеве, по всем этим трем вопросам (и по отводу учений, и по выделению дополнительных мер, избежания непреднамеренных инцидентов, и по ракетам средней и меньшей дальности) они готовы говорить. Получается, когда они нас игнорировали, они не воспринимали нас всерьез. Если они сейчас начинают это делать, дай Бог. Будем только рады. Но они должны понимать, что ключ ко всему этому – гарантии нерасширения НАТО на Восток. Всё остальное будет вписываться в общую договоренность, но договоренность должна быть именно такой. Американцы кивают на НАТО и говорят, что США рады бы с нами пообсуждать то, о чем мы говорим, но у Вашингтона есть союзники. Думаю, что это не вполне честное изложение ситуации. Говорят, что не могут решать без союзников. НАТО нужна Вашингтону, по большому счету, лишь как инструмент самоутверждения в качестве лидера Запада, лишь для того, чтобы держать их всех в русле своей политики и своих замыслов. О том, насколько США учитывают интересы союзников, говорит хотя бы история с AUKUS. Вы знаете, как Франция реагировала на закулисные сделки англосаксов.

История про «Северный поток-2». Германия – это тоже союзник Соединенных Штатов. Как интересы Германии учитываются? С огромным «скрипом». Германии приходится вымаливать, чтобы санкции не ввели.

Договор РСМД американцы разрушили без консультации с союзниками. Это потом союзники стали «подпевать», что Америка была права, что Россия должна была что-то сделать. Договор об открытом небе – никто ни с кем не советовался. Поэтому не вижу каких-то убедительных доводов в пользу того, что США не могут здесь сыграть лидирующую роль.

Вопрос: Как Вы оцениваете итоги и смыслы Союзного государства России и Белоруссии в новой архитектуре международных отношений?

С.В.Лавров: Это пространство еще только формируется. Союзное государство России и Белоруссии находится в ускоренной стадии строительства. В прошлом году был придан колоссальный импульс этому процессу с подписанием и принятием 28 союзных программ, которые сейчас реализуются уже в форме документов прямого действия. Эти рамочные договоренности переводятся в практическую плоскость. Союзное государство будет эволюционировать в сторону всё большей координации действий по внутриэкономическим делам, гармонизации соответствующих таможенных, налоговых и других механизмов. Есть у нас Союзный парламент, который будет все более и более востребован с этими процессами.

С точки зрения нашей обороноспособности, последние события добавляют аргументов (если кому-то они были еще нужны) к тому, чтобы мы эту обороноспособность укрепляли. Здесь есть полное единение и понимание этой задачи.

Можно и нужно упомянуть культурные связи, гармонизацию, выравнивание прав наших граждан. Эта работа сделана на 90 процентов. Её надо распространять на оставшиеся пока еще сферы. Там есть небольшие зазоры. В идеале надо иметь абсолютно идентичные условия для путешествий, для заселения в гостиницы, для получения медицинских услуг и много другого, что важно для людей в повседневном режиме. Условия ведения бизнеса, в соответствии с этими 28 союзными программами будут сближаться и в идеале полностью гармонизироваться.

У нас теснейшая координация, единые позиции в международных делах. Каждые два года принимаются программы согласованных действий. В последний раз мы приняли ее на совместном заседании коллегий. Ежегодно у нас проводятся совместные коллегии, обмен визитами министров. У меня позитивные ожидания от дальнейшего укрепления Союзного Государства, как это решили наши Президенты, и на основе их поручений правительства подписали союзные программы.

Вопрос: В разгар кризиса в Казахстане в экспертной среде были озвучены идеи (на Западе это прозвучало в форме опасений), что Россия и Белоруссия могли бы пригласить Казахстан в Союзное государство. Как Вы относитесь к этим соображениям, тревожащим западных экспертов, стоит ли ожидать расширение этого союза?

С.В.Лавров: У нас нет такой привычки кого-то приглашать. Существует процедура, в соответствии с которой, если кто-то обращается, мы рассматриваем конструктивно. Привычка «зазывать» к себе есть у наших западных коллег. Они сейчас зазывают всех подряд присоединиться к НАТО. Это не наш метод. Мы – вежливые люди.

Вопрос: Когда появилось требование гарантий безопасности? В чём его своевременность? Ведь раньше при Советском Союзе таких требований не выдвигалось.

С.В.Лавров: Так было всегда. Это требование безопасности оформлялось после того, как исчез Советский Союз в 1990-е гг., в политические обязательства, принимавшиеся на высшем уровне. Этими политическими обязательствами наши западные коллеги пользовались не по назначению и не выполняли их. Когда в 2009 г. мы попросили гарантии безопасности из политического обязательства перевести в статус юридического обязательства и предложили соответствующий документ, нам сказали: это нас не касается, а юридические гарантии безопасности даются только членам НАТО. У нас за эти исторические 30 лет накопилось немало понимания, как надо дальше действовать. На обещаниях, на каких-то политических заклинаниях ничего не получится. Мы, как сказал Президент России, внесли документы и настаиваем на том, чтобы главная наша озабоченность о нерасширении НАТО была юридически обязывающей. В ответ надеюсь получить что-то внятное, помимо тех рассуждений, которые сейчас идут о том, что это Западу не подходит. Посмотрим, что они нам дадут на «бумаге». Потом будем решать, насколько наши западные коллеги вообще были искренни не в 1990-е гг., а вот сейчас в отношениях с Российской Федерацией.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2022 > № 3960243 Сергей Лавров

Говорить, но не договариваться

Переговоры России с Западом очень важны. Но каков их предмет - вот в чем вопрос

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Российско-американские консультации завершились 10 января в Женеве, а в среду, 12 января, прошло заседание Совета Россия — НАТО в Брюсселе. Переговоры с Западом очень важны. Но каков их предмет — вот в чем вопрос.

Российский МИД хочет договориться с США о гарантиях безопасности, главной из которых в нашем проекте договора значится «отказ от расширения НАТО на Восток и размещения войск и вооружений блока на наших границах». А первый заместитель госсекретаря США Венди Шерман ведет переговоры о деэскалации военной угрозы Украине и отводе российских войск от ее границы. Главной задачей ей определили «сдерживание российского агрессора», вот она и предъявила санкционный ультиматум, стращая Кремль разрушительными последствиями.

Обе стороны констатируют, что первые раунды никаких подвижек в позициях не принесли и шансов на договоренности — ноль целых ноль десятых. Даже сроки и повестку следующих консультаций не согласовали. Каждый из переговорщиков говорил о наболевшем — о своих опасениях и угрозах своим интересам, не проявляя интереса к компромиссу. Услышали ли они друг друга, еще предстоит понять.

Замминистра иностранных дел РФ Рябков предложил в Женеве откат к 1997 году (НАТО собирает манатки и уходит на старые рубежи). В Брюсселе уже другой наш переговорщик, Грушко, пояснил, что двигаться в переговорах с НАТО можно только по всем стратегическим трекам, а не выхватывать, как изюм из булки, отдельные проблемы. Нужен базовый политический проект пересмотра всего комплекса глобальной безопасности. А уже потом можно браться за детали.

Проблема в том, что госсекретарь США Блинкен, а значит, и Вашингтон в целом, где-то увидел, что Россия собралась восстановить Советский Союз (кстати, никто там не собирается распускать империю под названием НАТО?). Хотя президент Путин заявлял много раз, что «восстанавливать СССР бессмысленно, невозможно и даже нецелесообразно, с учетом демографии в ряде республик».

В НАТО явно не хотят кардинально пересматривать систему безопасности, в которой Россия стала бы ее опорным элементом, а не «главной угрозой Европе» и смыслом существования подконтрольного США и вооруженного американским оружием военного союза. Однако Западу страшно получить войну в середине Европы, зная, что драконовские санкции против РФ ударят по глобальной экономике и зарубят на корню выход ЕС из кризиса и пандемии, поставив крест на «зеленой революции» в мировом масштабе. Пока США сразу отвергли пункт об отказе от приема в НАТО бывших республик СССР, напирая на их свободу выбора себе союзников, а главное, на отсутствие агрессивных намерений НАТО. Представитель Госдепартамента Нед Прайс заявил, что США не намерены начинать обсуждать с Россией ограничения на членство в НАТО. Но они готовы к двустороннему обсуждению размещения РСМД.

Тем временем Евросоюз и Украина злятся, что не их позвали на эти разговоры, хотя обещали, что без них — о них ни слова. Александр Грушко подтвердил, что из четырех часов дискуссий в Брюсселе полтора часа говорили об Украине, он сам удивлен непоследовательностью западных партнеров. Россия настаивает на Минских соглашениях, закрепленных в резолюции СБ ООН, как единственном лекарстве от военной эскалации в Донбассе. Англосаксы вцепились в наши учения на западной границе, называя их подготовкой России вторгнуться на Украину. По заявлению главы российской делегации, путь к нормализации лежит через прекращение натовских поставок вооружений для Киева, отзыв иностранных военных инструкторов и подразделений...

Словом, не договорились и продолжат спорить в Вене на площадке ОБСЕ. Для России вступление Украины и Грузии в НАТО — такая же красная линия, как и раньше, подтвердил МИД РФ. Официальный представитель правительства ФРГ Штеффен Хебештрайт заявил, что вступление Украины в НАТО в настоящее время не обсуждается. Возможно, ее в НАТО и не ждут, но и обязательств по нерасширению на постсоветское пространство взять на себя не могут по внутренним соображениям — конкуренты заклюют. Если Байден не может дать гарантий, то Россия, по словам Рябкова, найдет другое решение, и оно будет военно-техническим. Это значит, что безопаснее в евроатлантическом пространстве явно не станет, но свои рубежи Москва отстоит, даже заплатив ту «высокую цену», которой нас пугает НАТО.

The Washington Post предлагает обменять безопасность в Европе на нейтралитет Украины. Вот эти тезисы. Никто в НАТО не хочет вступления Украины. Президент Путин не хочет оккупировать Украину, хотя давно мог бы, — но стремится нейтрализовать ее как военную угрозу. Если Путин сможет представить западный ответ на свои требования победой, на этом он, вероятнее всего, и остановится. Команда Байдена во главе с Блинкеном в итоге даст Путину большую часть того, что он хочет. Просто публично Байден и иже с ним этого не признают.

Хорошо, если так.

Большинство СМИ на Западе призывают НАТО не уступать Кремлю и решительно встать на защиту Украины от его агрессии. The National Interest проводит аналогию с Мюнхенским сговором и уступкой Гитлеру Чехословакии. Foreign Affairs требует разрушить Россию жесткими санкциями, иначе та может подумать, что США, угрожающие серьезными последствиями, блефуют. The New York Times подозревает, что переговоры в Женеве уже победа России. Сосредоточив войска у границ Украины, она заставила США обсуждать их стратегическое присутствие и тактическое ядерное оружие в Европе. Немецкая Bild просекла, что Россия ставит Западу ультиматумы, но на самом деле НАТО не угрожает ей, а Путин занимает государства одно за другим. Среди «поглощенных» российским военным присутствием стран Bild называет Венесуэлу, Сербию, Сирию, Армению, Казахстан, Мали и ЦАР. Как вам такой списочек?

Что в сухом остатке? Диаметрально разные цели переговоров у Москвы и Вашингтона, но обе державы хотят избежать непоправимого и бесконтрольного обострения ситуации. Заседание Совета РФ — НАТО все же имело смысл, считает Александр Грушко: «Учитывая ту остроту ситуации в сфере безопасности сегодня, это было абсолютно востребовано. Разговор, который произошел, во многом помог нам понять, кто где стоит и с каким вызовом приходится иметь дело». Пришло осознание, что все серьезно. Пока ждем письменного ответа от США. «Штаты оценивают консультации в Женеве как конструктивные и хотели бы продолжения подобных встреч», — сообщила заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд. Пока дипломаты говорят, пушки молчат?

В год по чайной ложке

Почему растет ВВП, но не благосостояние граждан

Александр Киденис

Правительство уверяет: российская экономика быстрее развитых стран восстановилась от COVID-19 — связанный с пандемией и карантином спад преодолен еще в сентябре. А по итогам минувшего года рост ВВП составит не менее 4%. Вопрос в том, почему победные реляции Росстата не прибавили денег в наших кошельках?

В этой статье будет много цифр — в основном о недоплатах за труд и переплатах за все остальное. Однако начнем с приятного: по прогнозам большинства экономистов, в наступившем 2022 году реально располагаемые денежные доходы россиян вырастут примерно на 2,4%, хотя до сих пор они падали. Уточним: речь идет об оставшихся в кармане деньгах за вычетом обязательных платежей (13% НДФЛ, налоги с недвижимости, алименты и т. д.), скорректированных на инфляцию (в 2021 году — 8,39%).

Известно, что основные доходы россиян — это зарплаты, из которых самые распространенные в стране составляют около 25 тысяч в месяц до вычета налогов и примерно 22 тысячи после — чистыми. Из чего выходит: нынешняя ежемесячная прибавка для большинства россиян составит около 528 рублей — цена 1,5 кг магазинных пельменей. Для более высокооплачиваемых цифра будет повыше, но таких меньшинство. Средний уровень официальной зарплаты россиян (по Росстату, 52 тысячи до вычета налогов и 45 тысяч — после) недостижим для 70% работников. А «нормальную», по мнению большинства россиян, зарплату от 100 тысяч и выше в нашей стране получают лишь 7% работающих.

И тут не обойтись без сравнений. В США средняя зарплата большинства (67% граждан) составляет около 42 тысяч долларов в год, или 260 тысяч рублей в месяц (имеется в виду чистый доход среднестатистического американца, остающийся после вычета обязательных налогов). Наши либералы считают это справедливым, ибо в США производительность труда выше среднероссийской в 3-3,5 раза. Однако разница в зарплатах получается еще выше — в 5,75 раза.

Правда, есть категории граждан обеих стран с меньшей разницей в зарплатах: например, американские парламентарии в пересчете на наши деньги получают по миллиону рублей в месяц — это примерно вдвое больше российских слуг народа.

Но обиднее другое: опередив Европу по темпам восстановления экономики, Россия даже не пытается догонять Запад по росту благосостояния граждан. В новом году российский МРОТ наш Минфин увеличил лишь на 900 рублей — до 13 890 в месяц. А в бедной Литве аналогичная прибавка составила 65 евро (5500 руб-лей) — до 518 евро (45 тысяч рублей) на руки. В Чехии минимальную зарплату повысили на 1000 крон (3370 рублей), в Болгарии — в пересчете до 24 тысяч рублей в месяц. В Германии минимальная почасовая плата вырастет с нынешних 9,6 евро до 12 евро — получится в итоге 170 тысяч рублей за месяц. То есть уровень благосостояния работающего населения там повышают не раздачей разовых пособий накануне выборов, а увеличением оплаты труда, справедливо полагая, что заработок предпочтительнее подачек. А в России другая тенденция: здесь даже в пандемию богатые становятся богаче. Например, в 2021 году, по данным международного рейтинга Bloomberg Billionaires Index, совокупное состояние российских миллиардеров выросло на 65,6 млрд долларов.

Правда, считать нужно не биржевую стоимость активов, принадлежащих конкретному бизнесмену, ведь если сегодня акции поднялись в цене, то завтра могут упасть, а послезавтра наступит банкротство. Поэтому реальным доходом владельца или совладельца компании являются ежегодные дивиденды. А теперь вопрос читателю: знаете ли вы, что Россия уже несколько лет держит мировое лидерство среди развивающихся рынков по дивидендной доходности акций ведущих компаний, а по фактическому объему выплат регулярно обгоняет Канаду, Германию, Тайвань, Австралию и Швейцарию? И нынче мировые экономические агентства уже спрогнозировали, что по объему дивидендных выплат по итогам 2021 года «Россия станет второй среди развивающихся стран после Китая, а по дивидендной доходности — первой в мире».

Деловая пресса подсчитала, что в сумме дивиденды российских публичных компаний, ожидаемые в сезоне 2021 года, составят, по разным подсчетам, от 2,1 трлн до 4,5 трлн рублей. Разделены они будут среди владельцев акций — по данным Московской биржи, это 4% взрослого населения, но у половины этих людей пакеты абсолютно мизерные, не приносящие более-менее серьезных доходов. У всех остальных россиян никаких ценных бумаг нет. А по уровню средних зарплат — единственного актива 96% российского населения — наша страна в 2020 году занимала 54-е место в мире, ниже Малайзии, Турции и Черногории.

Десять лет назад Россия в этом мировом рейтинге стояла на 37-м месте — сразу за Эстонией и чуть выше Литвы, и президент Владимир Путин объявил в майских указах задачу создания в стране к 2020 году 25 млн высокопроизводительных и высокооплачиваемых рабочих мест. Срок прошел, задача не выполнена. Хотя ведь страна не бездельничала. В 2020 году в строй было введено 318 современных предприятий — на 12 больше, чем годом раньше, и на 82 больше, чем в 2018 году. Например, в Ижевске появился первый в России центр 3D-печати контактирующих устройств, а на Алтае, в Калмыкии, в Башкирии, на Ставрополье и т. д. — солнечные электростанции. В Кизляре создали производство легкомоторных самолетов, а в Санкт-Петербурге — беспилотных трамваев, в Москве заработал первый российский центр гибкой электроники, а в Курске начали выпускать промышленные экзоскелеты.

«Труд» поинтересовался одним из таких предприятий — созданным в Волгограде серийным производством стойкой к агрессивной среде трубопроводной арматуры из полимерных композиционных материалов ООО «Константа-2». Предприятие некрупное, 150 работников, но с большим будущим. В настоящее время на рынке трубопроводной арматуры в России на долю зарубежной продукции приходится до 55%, а в сегменте агрессивно стойкой запорной арматуры из полимеров — все 100%. Российский производитель намерен изменить это соотношение в пользу отечественной продукции, тем более что стоимость запорной арматуры, производимой на «Константе-2», ниже зарубежных аналогов на 50-80%. То есть все здесь хорошо. Но... В объявлении о приеме на работу сказано: «Средняя зарплата в компании варьируется от 16 361 рубля на должности «оператор станков с программным управлением» до 36 896 рублей в месяц на должности «прессовщик-вулканизаторщик».

Спрашивается: почему так мало — на треть ниже средней зарплаты по стране? И в родном Волгограде средняя зарплата, по данным Росстата, в 2021 году составляла около 37 тысяч. Получается, абсолютно новое высокотехнологичное производство изначально занизило оплату труда своим работникам для повышения прибыльности?

Теоретически против такой «барщины» должен был выступить местный профсоюз, но его вообще не существует на «Константе-2». И областной отраслевой профсоюзный комитет «Роспрофпром» больше озабочен налаживанием в регионе «социального партнерства», чем защитой интересов рабочих. Результат налицо: по данным местных СМИ, почти каждый второй житель Волгоградской области готов работать за черную зарплату и, похоже, именно так работает. А куда деваться, если белую зарплату работодатели загоняют под плинтус, что вполне устраивает областную администрацию? Хотя региональный бюджет несет немалые потери.

А ведь такие порядки царят не только в Волгограде. «Труд» проверил условия оплаты труда на полутора десятках новых современных предприятий, построенных в последние годы в полном соответствии с «указами Путина», — и почти повсеместно обнаружилась солидная зарплатная «экономия», фактическая недоплата за труд. В нашей стране она все чаще становится одним из главных инструментов повышения прибыльности компаний.

Любопытные наблюдения делают аналитики кадровых интернет-порталов: в последние пару-тройку лет на рынке труда все чаще ощущается дефицит работников различных специальностей, из-за чего работодатели вынуждены поднимать зарплаты линейному персоналу. Но медленнее растет оплата труда у работников массовых профессий, ибо недовольному говорят: ты не один, других все устраивает. В итоге заработок начинающего курьера-доставщика может быть выше, чем у высококвалифицированного слесаря-ремонтника или строителя. Хотя это экономически убыточно и социально несправедливо. Но профсоюзы молчат, власть не вмешивается.

А в это время

На Западе в последние годы проблемой регулирования оплаты труда занимаются именно власти, устанавливая минимумы почасовой оплаты с регулярным повышением. Результат получается двойной: в стране снижается бедность, а бизнес вынужден повышать механовооруженность и технологичность труда работников. В США, например, президент Байден победил на выборах в том числе из-за обещаний повысить за первый срок своего президентства почасовую оплату с нынешних 7,5 до 15 долларов. Бизнес уже готовит программы соответственного повышения производительности труда.

А в России правительственный Центр стратегических разработок (ЦСР), опросив 10 тысяч компаний из разных секторов экономики, выяснил: в наступившем году лишь треть работодателей планируют несколько повысить зарплаты персоналу, а 4% намереваются ее понизить. Как говорится, без комментариев.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 14 января 2022 > № 3943149 Александр Киденис

Число кредиторов ЧМК "Мечел" продолжает расти?

Арбитражный суд Челябинской области принял к производству заявление ООО "Сарториус Рус" (Санкт-Петербург) о признании банкротом ПАО "Челябинский металлургический комбинат" (ЧМК, входит в группу "Мечел"), заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 22 февраля, следует из материалов картотеки арбитражных дел.

ЧМК к заседанию должен представить мотивированный отзыв с документальным обоснованием возражений, налоговая также должна представить суду пакет документов о должнике.

"Сарториус Рус" подала заявление о банкротстве ЧМК в середине ноября 2021 года. Долг ЧМК перед компанией составляет 397,5 тыс. рублей.

Как сообщалось, Арбитражный суд Челябинской области трижды в прошлом году возбуждал производства по заявлениям кредиторов о банкротстве ЧМК. Последнее из них было открыто в июле по заявлению ООО "Импэкс Электро" (Казань, Татарстан, филиал производителя и поставщика кабельной продукции и электротехнического оборудования) , которое потребовало банкротства ЧМК за долг в 2,5 млн рублей. Заседание по проверке его обоснованности неоднократно откладывалось, в последний раз - на 17 января 2022 года.

За это время заявления о признании ЧМК банкротом и вступлении в дело подали еще несколько компаний. Так, ООО "Интера" требовало банкротства ЧМК за долг в размере 7,3 млн рублей, однако суд вернул заявление по инициативе самого кредитора. Также заявления подали ООО "Про Фактор" (2,9 млн рублей, принято к производству), ООО "Техника Маркетинг Сервис" (4,34 млн рублей, ходатайствовало о прекращении производства), ООО "Сибпромдеталь" (сумма не указана, принято к производству), а также ООО "Либхерр-Русланд" (Liebherr-Russland, Москва, российское представительство Liebherr (Швейцария), долг 1,284 млн рублей, принято к производству).

Симон Мацкеплишвили: Постковидный синдром - это уже самостоятельный диагноз

Текст: Ирина Краснопольская

Наступил 2022 год. COVID-19 не покинул нас, а постковидный синдром обрел особую актуальность. В марте прошлого года член-корреспондент РАН Симон Мацкеплишвили рассказал "РГ" об уникальном протоколе лечения COVID-19, разработанном в Медицинском центре МГУ. И уже тогда он подчеркивал важность исследования и лечения состояния, при котором многие пациенты, формально выздоровевшие от коронавируса, долгое время не могут вернуться к прежней жизни. О постковидном синдроме сегодня наша беседа.

Симон! Итак, постковидный синдром действительно существует?

Симон Мацкеплишвили: Да! Сегодня это уже самостоятельный диагноз, включенный в Международную классификацию болезней МКБ-10. И пациенты с постковидным синдромом нуждаются в его лечении. Но очень важно, с моей точки зрения, определиться с понятиями: лечение постковида неравнозначно реабилитации после перенесенного COVID-19, как это может показаться на первый взгляд.

Объясните подробнее!

Симон Мацкеплишвили: После выздоровления от ковида, вне зависимости от того, лечился ли пациент дома или его состояние требовало госпитализации, рекомендовано пройти курс реабилитации, который может включать дыхательные упражнения, физиотерапию, различные бальнеологические и другие процедуры, чтобы быстрее вернуться к привычной жизни. Во многих случаях так и происходит. Но нередко состояние нездоровья может сохраняться у пациента 8-12 и более недель после заболевания. Или даже возникнуть через какой-то промежуток времени, когда вируса, вызвавшего ковид, в организме давно нет.

Статистика показывает: таких пациентов - от 40 до 60 процентов. У одних длительно держится небольшая, изматывающая субфебрильная температура. У других - кашель. У многих долго не восстанавливается обоняние, появляются проблемы со сном. Кто-то жалуется на провалы в памяти, слабость, потливость, одышку, сердцебиение. При этом, повторюсь, коронавируса в организме переболевшего уже нет. Часто и анализы крови, и результаты обследования не выявляют каких-либо серьезных изменений. Но объединяет их значительное снижение качества жизни. А продолжаться такое состояние может и шесть, и двенадцать месяцев, и больше года. При этом симптомы вроде неопасные, но ухудшают качество жизни настолько, что и жить не хочется.

У некоторых пациентов причина таких расстройств - психоэмоциональные нарушения вследствие перенесенного стресса. Вплоть до развития депрессивного состояния. Часто так бывает после тяжелого заболевания, тем более после пребывания в отделении реанимации и интенсивной терапии. У определенной группы больных при обследовании мы находим настораживающие нас изменения. Это нарушения дыхательной функции, фиброз легких, аритмии, ухудшение функции почек и многое другое. У некоторых развиваются новые заболевания, вызванные либо перенесенной коронавирусной инфекцией, либо, к сожалению, вследствие проводимого лечения. Постковидный синдром, что очень важно, предполагает наличие жалоб и симптомов, не являющихся следствием другого заболевания.

Минуточку! Вы сказали - вследствие проводимого лечения. Как это понимать?

Симон Мацкеплишвили: Если оглянуться назад, почти вся история борьбы с ковидом - это во многом история проб и ошибок. Понимая страх, растерянность и стремление помочь пациентам любым способом, врачи во всем мире лечили ковид, часто не представляя последствий самого лечения. Наука не успевала за практикой. Даже сегодня, когда более-менее четко определены подходы к лечению ковида, я нередко вижу серьезные отступления от общепринятых принципов ведения пациентов.

Особенно беспокоит значительный и не всегда оправданный "перегиб" в отношении использования мощной иммуносупрессивной терапии с применением препаратов, эффективность многих из которых либо недостаточно изучена, либо не доказана. Более того, они способны приводить к серьезным осложнениям. Протоколы лечения в некоторых медицинских центрах, с моей точки зрения, довольно сложные, очень дорогие и совсем небезопасные.

А в медицине же главный принцип: "Не навреди"!

Симон Мацкеплишвили: Конечно! И поскольку мы затрагиваем крайне тонкую и чувствительную тему, позволю чуть отвлечься от основного разговора. С моей точки зрения, одно из важнейших качеств хорошего врача - его способность распознать ситуацию, когда не следует прибегать к даже потенциально выполнимому медицинскому вмешательству. Я даже придумал термин: "осознанное бездействие".

Признание отсутствия необходимости в действиях, а затем и сознательный отказ от конкретного метода лечения требует не только досконального знания и понимания всей сложности клинической ситуации и, конечно, возможности назначить конкретный препарат, выполнить конкретную процедуру или вмешательство, это требует гораздо большего. Думаю, что сознательно не действовать, не прибегать к более агрессивному лечению, даже когда другие доктора могли бы это сделать, очень трудно. Это относится к любой ситуации - от простого назначения препаратов до, например, операции на сердце. Говоря о сегодняшнем дне, можно привести пример максимальной отсрочки или избегания интубации трахеи и искусственной вентиляции легких. Они имеют определенные преимущества, но не лишены серьезного риска у пациентов с коронавирусной инфекцией и дыхательной недостаточностью.

Напомню. Если в начале пандемии готовность медицинских учреждений эффективно лечить ковид определялась по количеству имеющихся аппаратов ИВЛ, то теперь практически все реаниматологи, даже в случае серьезной дыхательной недостаточности, предпочитают максимально "оттянуть" момент интубации, и все чаще и чаще необходимость в ней вовсе отпадает.

Согласитесь, осознанное бездействие очень сложно применять в клинической практике...

Симон Мацкеплишвили: Соглашусь. Этому не учат в мединститутах, и в специализированной литературе по процессам принятия медицинских решений данная тема практически не затрагивается. Осознанное бездействие часто труднее, чем осознанное действие. Особенно при лечении серьезных заболеваний. Это и эмоциональная проблема. Некоторые пациенты сочтут, что врач недостаточно хорошо их лечит, раз не выполняет ангиографию, не устанавливает стенты. Тем более что некоторые мои коллеги сводят к минимуму вероятные риски и преувеличивают преимущества при обсуждении серьезного вмешательства.

В большинстве случаев неоправданное вмешательство - не результат того, что врач преднамеренно пытается ввести пациента в заблуждение. Скорее, это проявление феномена "молотка Маслоу", заключающегося в том, что "если единственный инструмент, который у вас есть, - это молоток, то вы относитесь ко всему, как к гвоздю". Надо понимать: бывают ситуации, когда "меньше" значит "больше". В медицинской практике осознанное бездействие может быть очень и очень трудным. Есть опасность критики со стороны коллег и пациентов. К этому надо быть готовым. Надо брать на себя этот риск, что, безусловно, помимо медицинских знаний и умений в сочетании с соблюдением этических норм, требует определенного мужества.

Симон! Еще раз: определенная доля постковидных осложнений связана именно с проводимым лечением?

Симон Мацкеплишвили: Я считаю, что во многих случаях осознанное бездействие в отношении антибиотиков, гормонов и в особенности иммуносупрессивной терапии было бы гораздо правильнее и эффективнее их не всегда оправданного использования. Мы ведь весьма смутно представляем отдаленные последствия такого жесткого удара по иммунной системе. Действительно, тяжелые случаи COVID-19 вызваны не самим вирусом, а гиперреактивностью иммунитета, но, поверьте, сама по себе возможность применять серьезнейшие препараты не должна быть показанием к их использованию.

Или пример из кардиологической практики - острая сердечная недостаточность. Представьте тяжелейшего пациента с падающим артериальным давлением, выраженным нарушением сердечной деятельности, отеком легких, когда рука инстинктивно тянется к препаратам, повышающим давление, улучшающим работу сердца. И вот давление вроде стабильно, и сердце работает лучше, да только смертность при их применении увеличивается почти на 60%. Понимаю, что аналогия с лечением ковида крайне неточная, но это пример того, когда надо семь раз отмерить.

Правда ли, что чем легче человек переболел ковидом, тем больше вероятность, что у него возникнет постковидный синдром?

Симон Мацкеплишвили: Есть такая особенность. Когда болезнь протекает в тяжелой форме, это сопровождается выраженной активацией иммунной системы, которая уничтожает вирус, а затем возвращается к нормальному состоянию. Как правило, без последствий. А вот когда болезнь проявляется лишь субфебрильной температурой и, скажем, небольшим кашлем или снижением обоняния в течение нескольких дней, это может означать, что иммунный ответ формируется медленно. Это, с одной стороны, не дает развиться тяжелым симптомам. А с другой, длительно поддерживает активность иммунной системы, которая после "исчезновения" своей цели может атаковать собственные ткани организма. Поэтому большую часть постковидных проявлений мы связываем не с активностью вируса, а с аутоиммунными реакциями в отношении центральной и автономной нервной системы, сердечно-сосудистой системы и так далее.

Какие методы вы применяете для борьбы с последствиями ковида?

Симон Мацкеплишвили: В Медицинском центре Московского университета мы поставили перед собой задачи реабилитации после перенесенного COVID-19 и создания протокола лечения постковидного синдрома. Предполагается использование давно известных препаратов. Но поскольку некоторые из них относятся к рецептурным, использовать их будем только в стационаре. Поэтому потребуется госпитализация. Помимо фармакологического лечения планируем применять уникальные технологии, которые эффективны и для реабилитации, и для лечения постковидного синдрома. Например, хорошо зарекомендовавший себя метод, основанный на использовании гелий-кислородной смеси.

С какими постковидными осложнениями вы, кардиолог, чаще всего сталкиваетесь?

Симон Мацкеплишвили: Считаю, что сердечно-сосудистая система - главная мишень COVID-19. Несмотря на то, что вся "видимая" трагедия происходит в дыхательной системе - пневмония, матовые стекла, гипоксия, дыхательная недостаточность - основной удар приходится на систему кровообращения, включая систему свертывания крови. Вызываемые ковидом тромбозы, поражение сосудов и нарушение кровоснабжения органов и тканей приводят к нарушениям жизнедеятельности. У некоторых пациентов развивается воспаление внутренней стенки сосудов - эндотелиит, а в некоторых случаях и поражение сердца - миокардит. Реже вирусный, чаще - аутоиммунный.

Чаще всего пациенты после COVID-19 жалуются на учащенное сердцебиение, перебои в работе сердца. Мы, кардиологи, серьезно озабочены этой проблемой. В составе международной группы ученых, куда входят мои коллеги из Каролинского университета в Стокгольме, Федерального университета Бразилии в Рио-де-Жанейро, Университетской клиники "Шарите" в Берлине, Университета Калифорнии в Сан-Диего и других ведущих университетов и клиник Швейцарии, Нидерландах, Японии, мы выделили, сформулировали и описали новый клинический фенотип постковидного синдрома - синдром постковидной тахикардии - как самостоятельное состояние после перенесенного COVID-19. Частота сердечных сокращений рассматривается в качестве интегрального показателя состояния организма. Важно и то, что она является универсальным, легко измеряемым, объективным количественным показателем.

В Медицинском центре МГУ контроль состояния пациентов будет осуществляться с использованием телемедицинской системы удаленного мониторинга жизненно-важных параметров, разработанной в МГУ. Подобный подход сохранит здоровье и обеспечит нормальное качество жизни многим пациентам с постковидным синдромом.

А можно переболеть ковидом и выздороветь совсем без последствий?

Симон Мацкеплишвили: Конечно. В большинстве случает так и происходит. Люди полностью выздоравливают и спокойно живут дальше.

Наконец, наиболее волнующий всех вопрос: что нас ждет дальше?

Симон Мацкеплишвили: Как сказал великий Нильс Бор: "Предсказывать сложно, особенно предсказывать будущее". За время пандемии было сделано немало прогнозов. Но столько из них не оправдались, что не рискну предполагать дальнейшее развитие ситуации. Сейчас мир застыл в ожидании последствий стремительного распространения нового варианта коронавируса - "омикрона". Он уже стал доминирующим в США. Обсуждается и вероятность его искусственного происхождения, и эффективность вакцин, и необходимость новых широкомасштабных карантинных мероприятий, и многое другое.

Как врач, могу сказать, что медицинская направленность всех этих разговоров уступает политической, экономической, да и любой другой. Вы, вероятно, удивитесь, но я уже не считаю COVID-19 серьезной медицинской проблемой. Да, очень многие заболевают. Недопустимо много, к сожалению, случаев тяжелого течения или даже неблагоприятного исхода. Но повторю: с моей точки зрения, сама болезнь перестала быть загадкой, какой она была в самом начале. Большинство осложнений ковида можно предотвратить, как максимально рано начатым простым и эффективным лечением, так и, в немалом количестве случаев, "сознательным бездействием".

Не исключено, что многие с вами не согласятся.

Симон Мацкеплишвили: Возможно. Но я перестал рассматривать ковид как неразрешимую медицинскую дилемму. Меня беспокоит другое. Сможем ли мы, я имею в виду весь мир, вернуться к нормальным человеческим отношениям? Говоря словами Бернарда Шоу, "теперь, когда мы научились летать по воздуху, как птицы, плавать под водой, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди". Это, как оказалось, действительно непросто.

Пандемия COVID-19 изменила мироустройство, кардинальным образом нарушила привычный ход вещей. Но, наряду с мировым кризисом практически во всех областях человеческой жизни, мы стали свидетелями прорывных научных исследований и открытий в биомедицине. Такой беспрецедентный прогресс в медицинской науке не только позволит в ближайшее время справиться с пандемией, но и приведет к появлению прорывных, инновационных, эффективных и, что особенно важно, доступных методов лечения многих, в том числе считавшихся ранее неизлечимых, заболеваний.

Отрадно, что на наших глазах в современном мире меняется статус ученого. Наука доказала всем нам, что именно она обеспечивает способность противостоять самым сложным проблемам и решать наиболее серьезные вызовы, с которыми нас сталкивает природа и жизнь. Таких вызовов нас ждет великое множество. И мы должны быть к ним готовы.

Симон Мацкеплишвили и в пандемию лечит и консультирует пациентов практически по всему миру. Однажды раздался телефонный звонок из Греции: греческие монахи обратились за помощью в лечении. Симон признается: общение с ними, соприкосновение с их необыкновенной простотой и смирением, ощущаемое даже несмотря на языковые преграды, потрясло его до глубины души.

А потом пришло письмо из Эллады. Несмотря на начальное нежелание публиковать личную переписку, мой собеседник все-таки согласился поделиться с читателями "РГ". Приводим выдержки из него:

"Глубокоуважаемый и досточтимый доктор, дорогой Симон!

...Настоящим письмом мы хотим выразить Вам наши самые сердечные благодарности за Ваш интерес, заботу, участие в решении нашего вопроса.

Как Вы характерно тогда сказали: "Если моими знаниями я могу хоть чем-то помочь человеку и продлить хотя бы на секунду его жизнь - я должен сделать для этого все возможное!"

И мы убедились в этом. Вы, даже толком не зная нас, совершенно посторонним можно сказать людям посвятили столько времени и приложили все усилия, чтобы хоть чем-то нам помочь.

Мы от всего сердца и от всей души снова и снова благодарим Вас. Вы полностью оправдали свое призвание быть врачом и являетесь последователем Ваших великих предшественников - ученых, врачей - таких, как, например, святитель Лука, Войно-Ясенецкий, которые также сделали все возможное, чтобы помочь страждущим людям...

С большой любовью и бесконечной благодарностью.

Наместник монастыря св. Никодима Святогорца

Схиархимандрит Хризостом Второй".

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 14 января 2022 > № 3939874 Симон Мацкеплишвили

Бастрыкин: Число дел о преступлениях экстремистской направленности выросло

Текст: Наталья Козлова

В субботу исполняется 11 лет со дня создания Следственного комитета РФ. В канун этой годовщины председатель СКР Александр Бастрыкин рассказал корреспонденту "РГ" о последних громких делах, которые расследовало его ведомство, а также о том, чем было продиктовано решение о введении уголовной ответственности за задержку выплат медикам, почему ему важно лично говорить с гражданами, имеющими претензии к следствию. Ну и, конечно, о борьбе с коррупцией.

Александр Иванович, какие дела о коррупции и преступлениях в экономике, которыми в прошлом году занимались следователи, вы бы особо отметили?

Александр Бастрыкин: Рассматривается в суде завершенное нами уголовное дело в отношении Рауля Арашукова и 15 членов созданного им преступного сообщества, в том числе бывшего члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Карачаево-Черкесской Республики Рауфа Арашукова. Соучастники обвиняются в хищениях природного газа, поставляемого на территорию Северо-Кавказского федерального округа, общей стоимостью свыше 4,8 млрд рублей и иных тяжких и особо тяжких преступлениях.

Завершены следственные действия по делу в отношении бывшего министра Открытого правительства Михаила Абызова и его соучастников, в настоящее время выполняются требования статьи 217 УПК РФ. Фигурантам предъявлено обвинение. В результате их противоправных действий был извлечен незаконный доход на сумму более 32 млрд рублей.

Вынесен приговор мэру города Томска, признанному виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, совершенном главой органа местного самоуправления, и незаконном участии в предпринимательской деятельности.

Продолжается расследование уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, совершенных губернатором Пензенской области Белозерцевым и его соучастниками, заместителем губернатора Белгородской области Глаголевым, заместителем директора ФСИН России Максименко и многих других.

А как выглядят общие итоги? Сколько всего дел расследовали ваши подчиненные?

Александр Бастрыкин: В настоящее время мы еще только подводим итоги работы за прошлый год, и по результатам полученных статистических данных предстоит проделать большую аналитическую работу, которая станет предвестником планирования дальнейшей деятельности Следственного комитета, в том числе по внесению новых законодательных инициатив, предупреждению и выявлению преступлений, пресечению противоправной деятельности. Вместе с тем уже сейчас можно с уверенностью сказать, что прошедший год еще раз показал нашу способность быстро реагировать на стремительно меняющуюся обстановку, оперативно и жестко противостоять преступным проявлениям, новым вызовам и угрозам.

Несмотря на сложности, обусловленные пандемией, ведомство работало наступательно и ритмично.

В прошлом году следователи СК России возбудили 124 782 уголовных дела, направили в суд 83 532 дела (данные за 11 месяцев). По многим основным направлениям эффективность работы и количественные показатели улучшились.

В частности, за указанный период расследовано 6558 преступлений прошлых лет, в том числе - 3714 тяжких и особо тяжких, что на 16% больше, чем за аналогичный период 2020 года. В числе направленных в суд - 13 193 уголовных дела о преступлениях экономической направленности (данные за 9 месяцев), что также превышает показатель того же периода 2020 года на 13,2%.

Александр Бастрыкин: В части расследования коррупционных преступлений тоже наблюдается положительная динамика: за 11 месяцев в суд направлено свыше 8,6 тысячи дел (8565) - на 15,2% больше, чем в тот же период 2020 года. Кроме того, в суд направлено 197 уголовных дел о преступлениях террористического характера (+19,4%) и 184 дела - о преступлениях экстремистской направленности, что более чем в 2,5 раза превышает показатель 2020 года (70 дел).

Считаю, что те задачи, которые были поставлены перед ведомством по противодействию преступности, выполнены.

Заплатите врачам

Вы сами часто подчеркиваете, что поймать за руку мошенника, закончить следствие и отправить дело в суд - это полдела. А кто вернет людям и государству украденное добро?

Александр Бастрыкин: По данным за 11 месяцев 2021 года, потерпевшим от преступлений гражданам, организациям и государству возмещено 61,9 млрд рублей. Также следствием приняты меры для ареста имущества обвиняемых на сумму более 67 млрд рублей, что в последующем позволит обеспечить соответствующие компенсации.

При этом важно отметить, что по всем фактам невыплат денежных надбавок медицинским сотрудникам, задействованным в борьбе с коронавирусом, в том числе озвученным средствами массовой информации и в социальных сетях, незамедлительно проводятся процессуальные проверки, и, как правило, еще до их завершения все задолженности погашаются.

Следует также отметить, что 3 декабря 2021 года в целях совершенствования организации работы по выявлению, пресечению и раскрытию наиболее сложных - налоговых преступлений, которые Следственный комитет расследует уже 10 лет (с 2011 года), проведено расширенное совместное заседание коллегии Федеральной налоговой службы, МВД России и Следственного комитета. По итогам намечены пути совершенствования нашего взаимодействия при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах, а также принятия мер по возвращению в бюджет государства неуплаченных сумм.

А если речь идет о криптовалюте? У следователей ведь тоже есть такие дела?

Александр Бастрыкин: Мной уже отмечалось, что в связи с принятием в июле 2020 года федерального закона о цифровых финансовых активах и цифровой валюте могут возникнуть дополнительные риски использования цифровой валюты в преступных целях, в частности, для финансирования терроризма и экстремизма. Поэтому оборот цифровой валюты требует дальнейшей правовой регламентации - в первую очередь необходима обязательная идентификация пользователей такой валюты. Не определен и статус онлайн-платформ, на которых анонимно продается криптовалюта.

Афера на годы

Следственный комитет нередко рассказывает о раскрытии так называемых "старых преступлений". Тех, которые не смогли раскрыть годы назад. Но если посмотреть внимательно, то мы увидим, что в основном раскрываются преступления против личности. А есть ли среди них экономические преступления, которые годами, а то и десятилетиями оставались безнаказанными?

Александр Бастрыкин: Такие дела тоже есть. Например, в центральном аппарате завершается расследование уголовного дела в отношении участников преступного сообщества, созданного бывшим губернатором Хабаровского края Сергеем Фургалом.

По данным следствия, в 2007 - 2020 годах в Москве и Хабаровском крае они совершили ряд тяжких преступлений против собственности, связанных с хищением имущества и его легализацией. Всего обвиняемым инкриминировано 10 эпизодов преступной деятельности. Общий размер ущерба в результате противоправных деяний членов преступного сообщества, созданного Фургалом, составил более 3,8 млрд рублей. На имущество обвиняемых и связанных с ними лиц, денежные средства и доли уставных капиталов аффилированных организаций общей стоимостью более 1,079 млрд рублей наложен арест.

Расследование преступлений прошлых лет для нас всегда было и остается одним из приоритетов, ведь именно так реализуется принцип неотвратимости наказания. Для этого в следственную практику нами непрерывно внедряются самые передовые следственные методики, новейшая криминалистическая и специальная техника, используются современные цифровые технологии для поиска и закрепления доказательств по уголовным делам о преступлениях прошлых лет.

Прибыль дороже жизни

Недавно вся страна наблюдала за трагедией на шахте "Листвяжная". Что, на ваш взгляд, необходимо изменить в системе охраны труда, чтобы вашим подчиненным было меньше работы?

Александр Бастрыкин: К сожалению, печальный опыт многих других происшествий техногенного характера не учитывают собственники и руководители предприятий. Видимо, многие продолжают жить по принципу "рискнем, а может, пронесет". В ситуациях, когда требуется вложение средств для обеспечения безопасности, они продолжают извлекать прибыль, рассчитывая, что ничего не случится. Мы говорим про это уже не в первый раз.

Эта сфера требует пристального анализа и внимания, и очевидно, что происходящие трагедии указывают на пробелы и в нормативной части, и в части контроля за подобного рода деятельностью. Ведь при его должном осуществлении большинство происшествий можно было бы предотвратить. В рамках уголовного дела о гибели людей на шахте "Листвяжная" в Кемеровской области следователи привлекают к уголовной ответственности 9 человек - это лица из числа руководства и собственников шахты, а также представители Ростехнадзора. Учитывая те обстоятельства, которые нам стали известны в ходе следствия, не исключено, что этот список может расшириться.

А что удалось установить при расследовании прорыва дамбы в карьере реки Малая Сейба в Красноярске, в результате которого в 2019 году погибли 20 человек?

Александр Бастрыкин: В нарушение проекта производства работ был возведен каскад из 10 гидротехнических сооружений для удержания поступающих в карьер грунтовых вод и осадков. Все это происходило в труднодоступной горной местности. В результате каскадом дамб удерживалось 2 млн тонн воды вместо предусмотренных проектом 200 тыс. тонн. В дальнейшем произошло обрушение 4 технологических дамб, образовавшийся селевой поток разрушил вахтовый поселок, погибли люди.

Мы привлекли к уголовной ответственности генерального директора ООО "Сисим" Максима Ковалькова, горного мастера Евгения Александрова и начальника участка Андрея Еганова. Они эксплуатировали самовольно построенный каскад дамб, нарушая требования безопасности. Следствием наложены аресты на имущество Ковалькова и фирмы "Сисим" на сумму свыше 176 млн рублей. Среди арестованного - транспортные средства, золото и доля в уставном капитале фирмы. При этом обеспечено возмещение ущерба потерпевшим и их родственникам в размере 33 млн рублей. Уголовное дело в настоящее время рассматривается по существу в суде.

Понес ли кто-то ответственность за гибель рабочих в коллекторе в поселке Дмитриадовка Ростовской области?

Александр Бастрыкин: Расследование этого уголовного дела близится к завершению. Следователи центрального аппарата установили, что в ходе проведения работ на очистных сооружениях в Таганроге произошло разрушение скопившегося за время простоя осадка. В результате в помещение лавинообразно поступили сточные воды и аммиачные газы, вызвавшие отравление находившихся там работников. 12 человек погибли. Обвинение в нарушении правил безопасности при ведении работ предъявлено главному инженеру МУП "Управление "Водоканал" города Таганрога. Именно на него были возложены обеспечение эффективности проектных решений и контроль за соблюдением правил и норм по охране труда. Однако он не обеспечил этого.

Вспоминая трагедию в "Зимней вишне" в Кемерове, унесшую очень много жизней, вы считаете итоги расследования закономерными?

Александр Бастрыкин: Следственной группой была проведена масштабная работа на очень высоком уровне, в ходе которой к уголовной ответственности привлечены все, чьи действия либо бездействие предопределили трагедию в "Зимней вишне", а также состоят в причинно-следственной связи с последствиями этого пожара. Следствием были доказаны не только такие преступления, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, нарушение требований пожарной безопасности и халатность, но и коррупционные составы, а также легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления. В ходе двух судебных процессов вынесены приговоры 12 фигурантам уголовного дела, которые осуждены к различным срокам лишения свободы. В суде еще рассматривается дело в отношении троих подсудимых.

Педофил вне закона

Все знают, что Следственный комитет уделяет огромное внимание защите прав несовершеннолетних. Какие, на ваш взгляд, наиболее важные "детские" проблемы требуют скорейшего решения?

Александр Бастрыкин: Прежде всего, это расширение форм и юридических механизмов обеспечения детей-сирот жильем. Следственным комитетом внесено предложение органам законодательной власти о необходимости принятия мер по предоставлению детям-сиротам жилищных сертификатов во всех регионах страны. Полагаю, что в наступившем 2022 году выработка законодательных предложений в данном направлении станет приоритетной задачей.

Необходимо в корне менять подход по исполнению обязательств по обеспечению жильем детей-сирот. Это касается не только исключения случаев предоставления некачественного или непригодного для проживания жилья (за 3 квартала 2021 года следователями ведомства принято к производству 267 уголовных дел), но и существенного увеличения субсидий на его строительство и приобретение с учетом постоянного роста цен.

Кроме того, требуют тщательной проработки и вопросы социализации детей-сирот, достигших 18-летнего возраста, включая их трудоустройство и получение образования, которые должны сообща решать руководители регионов, специалисты федеральных министерств и ведомств, общественных организаций и благотворительных фондов.

Говоря о законодательных новеллах в области защиты прав детей, необходимо отметить, что принятый в декабре прошлого года в первом чтении законопроект об усилении уголовной ответственности за повторные преступления против половой неприкосновенности детей, предусматривающий для педофилов-рецидивистов пожизненное лишение свободы, безусловно, будет способствовать предотвращению фактов сексуального насилия в отношении детей. Мы неоднократно поднимали этот вопрос в связи с участившимися случаями такого насилия.

К слову, надо отметить, что вклад Следственного комитета в формирование и развитие законодательной базы государства получил положительную оценку профильных комитетов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Нужно ли принимать такие же жесткие меры для тех взрослых, которые втягивают несовершеннолетних в преступный мир?

Александр Бастрыкин: Безусловно. Считаю, что усиление уголовной ответственности необходимо, прежде всего, за вовлечение несовершеннолетних в сбыт наркотиков (в первую очередь с использованием сети интернет), за вовлечение в несогласованные публичные мероприятия, в ходе которых осуществляются призывы к совершению актов терроризма и преступлениям экстремистской направленности.

А с учетом последних событий в Республике Казахстан считаю, что в 2022 году необходимо дополнительно организовать профилактическую работу с молодежными объединениями для разъяснения тех негативных процессов, которые могут возникнуть при вовлечении молодежи в экстремистскую деятельность.

Кроме того, принять дополнительные меры для защиты национального информационного пространства, включающие выявление в сети интернет информационных материалов, связанных с вербовкой граждан, в основном из числа молодежи, для совершения противоправных действий.

Совсем недавно в Костроме было совершено убийство 5-летней девочки педофилом, который уже отсидел за такое же преступление. Что сделать, чтобы обезопасить детей от таких нелюдей?

Александр Бастрыкин: Ситуация, когда в дневное время ребенка похищают двое мужчин и убивают, - это трагедия. И конечно, необходимо принимать адекватные меры. Следственный комитет поддержал законопроект о возможности назначения педофилам пожизненного лишения свободы при повторном совершении преступлений в отношении детей. Такая жесткая мера полностью отвечает ситуации, ведь это уже не первый пример, когда, выйдя на свободу, педофилы вновь идут на преступление. Помимо этого, необходим жесткий контроль за лицами, освободившимися из мест лишения свободы после совершения преступлений, связанных с посягательством на половую неприкосновенность несовершеннолетних.

В ходе расследования трагических событий в Костроме возбуждено еще одно уголовное дело по статье УК РФ "халатность", которая усматривается в действиях должностных лиц городского отдела полиции №2. По данным следствия, они ненадлежащим образом осуществляли административный надзор, установленный по решению суда за освободившимся осужденным. И как раз этот аспект крайне важен - от того, как будет работать система, во многом зависит профилактика преступности.

Закрыть за дебоширом дверь

Безусловно, дети - социально уязвимая категория населения. Но не единственная. Ведь к числу таких относятся не только дети, но нередко и женщины, страдающие от домашнего насилия, разного рода дискриминации. Как реагирует на это Следственный комитет?

Александр Бастрыкин: В нашей практике было много примеров недооценки ситуации, когда все начиналось с домашнего насилия, на которое должным образом не реагировали соответствующие органы. Это бездействие создавало ощущение безнаказанности и формировало почву для совершения более тяжких преступлений.

В качестве примера можно назвать расследование по факту халатности в Новосибирской области в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей дежурным полиции при приеме сообщения о нанесении женщине телесных повреждений ее супругом. В Москве был вынесен приговор бывшему сотруднику полиции, проявившему халатность при рассмотрении обращения Екатерины Телькиной, которая в последующем до смерти была избита сожителем. В Кемеровской области завершается расследование уголовного дела о халатности полицейских, которые проигнорировали ситуацию в связи с домашним насилием в отношении Веры Пехтелевой. Девушка в итоге была убита.

При расследовании таких преступлений правовую оценку следователи дают не только действиям лица, состоящего в прямой причинно-следственной связи с трагическими последствиями. Действиям или, наоборот, бездействию должностных лиц полиции, подразделений по делам несовершеннолетних и других государственных органов также дается оценка - незамедлительно возбуждается уголовное дело, обеспечивается его всестороннее независимое расследование. В обязательном порядке устанавливаются причины и условия, способствовавшие совершению преступлений. В соответствующие структуры вносятся представления об устранении таких обстоятельств, а к лицам, их допустившим, применяются меры дисциплинарного взыскания.

При этом мы придерживаемся позиции необходимости нормативных изменений для предупреждения фактов домашнего насилия как в отношении женщин, так и в отношении детей.

Следственным комитетом совместно с заинтересованными государственными органами продолжается работа над проектом федерального закона, направленного на усиление ответственности за побои, а также ряд иных преступлений, в частности, за умышленное причинение легкого вреда здоровью. И среди определяющих должен быть такой квалифицирующий признак, как "совершение преступления в отношении членов семьи и иных близких лиц".

Говоря о международной деятельности по вопросам общепризнанных и гарантированных прав и свобод человека и гражданина, хотелось бы отметить вот что. В прошлом году в Женеве в рамках 80-й сессии Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин состоялось рассмотрение 9-го периодического доклада Российской Федерации о выполнении Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Эксперты комитета были проинформированы о прогрессе в реализации указанной конвенции, достигнутом в России. Активное участие в подготовке доклада, который получил положительную оценку, приняли представители Следственного комитета Российской Федерации.

Эхо войны

Ваше ведомство в последние годы часто сообщает про расследования преступлений, совершенных против советского народа в годы Великой Отечественной войны. Криминалисты СК по крупинкам собирают доказательства тех ужасов, которые творились на оккупированных территориях немецко-фашистскими захватчиками?

Александр Бастрыкин: И в этом направлении работа по расследованию фактов массовых убийств мирных граждан и военнопленных на территории СССР в пределах современных границ Российской Федерации продвигается. В одном производстве соединено 21 уголовное дело о массовом уничтожении мирного населения и военнопленных на территориях Волгоградской, Ростовской, Калужской, Курской, Ленинградской, Новгородской, Орловской, Псковской, Смоленской областей, Крыма, Ставропольского и Краснодарского краев. В прошлом году завершены исследования вновь выявленных захоронений мирных граждан и военнопленных в Республике Крым, Ленинградской, Новгородской, Псковской и Ростовской областях.

Напомню, что в прошлом году на основании собранных неопровержимых доказательств целенаправленного уничтожения мирного населения Псковской области областной суд признал злодеяния нацистских карателей и их пособников на территории данного региона военными преступлениями и преступлениями против человечества, геноцидом национальных и этнических групп населения СССР.

Оккупанты именно истребляли народы Советского Союза. Они убивали детей, женщин, пожилых людей, организовывали концлагеря с невыносимыми условиями пребывания для пленных.

Такие выводы сделаны в том числе по результатам изучения огромного массива материалов и архивной документации. Всего в ходе расследования на территории страны проведено более 127 осмотров мест массового захоронения жертв немецко-фашистских захватчиков, эксгумированы костные останки более 1400 лиц, из них не менее 200 - дети. По всем извлеченным останкам назначены комплексные судебно-медицинские экспертизы, из которых производство 904 завершено. С целью установления ДНК-профилей обнаруженных костных останков выполнены 13 судебно-биологических экспертиз. По обнаруженным в ходе осмотров мест захоронений предметам проведены химическая, искусствоведческая и 17 баллистических судебных экспертиз. Установлено и допрошено в качестве свидетелей и потерпевших более 3400 человек из числа очевидцев преступлений, а также родственников погибших.

Полученные данные в совокупности свидетельствуют о массовых карательных операциях, проводимых нацистами.

В настоящее время активно прорабатывается вопрос о создании международной следственной группы и включении в ее состав представителей компетентных органов Федеративной Республики Германия. Такой формат позволит продвинуться в поисках нацистских преступников, избежавших ответственности за совершенные на нашей территории преступления.

Добавлю, что нашими коллегами из Республики Беларусь тоже ведется работа по расследованию фактов геноцида населения Беларуси во время Великой Отечественной войны. Буквально недавно в ходе двухсторонней встречи представителей нашего ведомства и Генеральной прокуратуры Республики Беларусь были достигнуты договоренности об оказании взаимной правовой помощи в вопросах расследования фактов уничтожения нацистскими преступниками и их пособниками мирного населения в России и на территории братского государства в годы войны. Нами прорабатывается вопрос о создании совместной следственной группы. Уверен, что такое сотрудничество позволит не только восстановить справедливость, но и позволит пресечь попытки исказить и обесценить историческую правду.

В заключение встречи хотелось бы поздравить вас и ваших подчиненных с профессиональным праздником и пожелать сил и терпения в нелегкой борьбе с преступностью.

Александр Бастрыкин: Благодарю вас. В свою очередь поздравляю всех сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, членов их семей, ветеранов следственных органов страны, наших кадетов и воспитанников с 11-й годовщиной со дня образования Следственного комитета и желаю здоровья, счастья, спокойствия и оптимизма!

Хотелось бы напомнить читателям, что именно 15 января 2011 года произошло фактическое восстановление вневедомственной модели организации следствия, созданной Петром I, 350-летие со дня рождения которого отмечается в России в этом году.

На мой взгляд, сегодня функционирование Следственного комитета как самостоятельного органа отвечает поставленным законодателем задачам. Это отмечает и глава государства. 11 лет назад получение полной независимости следствия большинству казалось амбициозным проектом, многие не верили в реальность становления ведомства как самостоятельного федерального государственного органа. Однако сейчас можно с уверенностью говорить о повышении объективности и качества следствия, об эффективном обеспечении доступа потерпевших к правосудию и возмещении причиненного ущерба.

Как известно, в текущем году в приоритетном порядке будет продолжено масштабное финансирование государственных целевых программ по улучшению качества жизни людей и оказанию помощи семьям с детьми, а также направленных на развитие экономики и обеспечение национальной безопасности страны. Наша задача состоит в том, чтобы своевременными уголовно-правовыми мерами оперативно реагировать на любые криминальные вызовы, препятствующие выполнению намеченных целей.

Безусловно, мы все хотим видеть нашу страну сильной и благополучной.

Сил, возможностей и желания для этого у нас достаточно.

Утро начинается с газеты

При очевидной прозрачности деятельности Следственного комитета детали расследования некоторых уголовных дел, приведенных вами сегодня в качестве примеров, оставались неизвестными общественности. По вашему мнению, граждане должны знать о работе следствия и привлечении виновных к ответственности? Каковы пределы заполнения информационного пространства криминальными новостями?

Александр Бастрыкин: В своей работе Следственный комитет стремится к максимальной прозрачности и открытости, обеспечению оперативной и непрерывной связи с гражданами. И это не просто слова. В социальных сетях ведомства ежедневно публикуется информация о поручениях по сообщениям о преступлениях, опубликованных в СМИ. В круглосуточном режиме работает Информационный центр: в течение нескольких часов любой заявитель, даже обратившийся с жалобой в комментариях к посту в Instagram, получает ответ.

Еженедельно мной проводится личный прием граждан. Тщательно проверяется информация о возможном нарушении прав граждан, нуждающихся в поддержке со стороны государства. В прошлом году, по информации из СМИ, зарегистрировано более 2,5 тысячи проверок, по результатам которых возбуждено более 600 уголовных дел.

Не остаются без внимания и отдельные спекулятивные публикации о работе правоохранительной системы, в которых нередко информация подается однобоко или даже недостоверно, а на основании частных случаев авторы приходят к выводам, не соответствующим реальности. С учетом этого, а также специфики следственно-оперативных мероприятий распространение сведений на информационных площадках зачастую негативно отражается на процессе расследования.

В связи с активным развитием этих источников информации необходимо законодательно определить правовой статус таких площадок и их авторов. Ведь их аудитория по охвату нередко намного больше, чем у некоторых средств массовой информации. Логично, если авторы информационных площадок будут нести ответственность наравне со средствами массовой информации. Сегодня это в полной мере отвечает запросам времени.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 14 января 2022 > № 3939798 Александр Бастрыкин

Переход на «зеленые» госзакупки приведет к росту госрасходов в мире на 3-6%

Переход государств на «зеленые» госзакупки, ориентированные на достижение углеродной нейтральности или снижение выбросов парникового газа, может к 2050 году привести к росту госрасходов на 3-6%, говорится в докладе Всемирного экономического форума (ВЭФ) и консалтинговой компании BCG «Зеленые госзакупки как катализатор углеродно-нейтральной экономики».

«Исследование показывает, что примерно 40% всех выбросов, связанных с госзакупками, могут быть уменьшены при затратах менее $15 за тонну выбросов CO2, хотя от отрасли к отрасли эта сумма различается, — отмечается в релизе BCG. — В то же время, более экологичные госзакупки вряд ли увеличат расходы правительств более чем на 3-6%».

По данным исследователей, на госзакупки приходится около 7,5 млрд тонн выбросов СО2. Причем большую их часть — 70-75% — формируют шесть отраслей: оборона и безопасность (1,3 млрд тонн), транспорт (900 млн тонн), услуги по обращению с отходами (900 млн тонн), строительство (900 млн тонн), промышленность (600 млн тонн) и ЖКХ (600 млн тонн). При этом отмечается, в первых двух сегментах государство формирует 90% и 60% спроса. В остальных сегментах — от 25% до 5%.

В то же время, отмечает «Интерфакс», исследователи считают, что переход на «зеленые» госзакупки будут стимулировать дополнительные инвестиции со стороны частного сектора и создавать новые рабочие места. Предполагается, что к 2050 году общий объем таких инвестиций составит около $4 трлн, а число новых рабочих мест — 3 млн.

«Объемы госзакупок и средств, выделяемых государствами на эти цели, могут иметь большое значение в борьбе с глобальным потеплением, — отметил управляющий директор и старший партнер BCG Йорг Хильдебрандт. — При переходе на более устойчивые продукты и услуги правительствам придется некоторое время платить „зеленую премию“. Однако затем затраты будут снижаться по мере распространения новых технологий, благодаря которым производство углеродно-нейтральных продуктов станет более эффективным с экономической точки зрения».

В РФ вопрос перехода к «зеленым» госзакупкам или использования в таких закупках каких-либо экологических стандартов пока остается открытым.

Препарат против коронавирусной инфекции регданвимаб компании iQone Healthcare Switzerland получил временное разрешение в Швейцарии от управления по надзору за лекарственными средствами и медицинскими изделиями Swissmedic.

Регданвимаб – моноклональное антитело, которое можно использовать для лечения коронавируса. Лекарство показано взрослым пациентам, если оксигенотерапия или госпитализация не требуются в связи с заболеванием, и присутствует высокий риск развития тяжелой формы COVID-19. Введение осуществляется внутривенно.

Временное разрешение выдано Swissmedic 12 января 2022 года.

Заявитель не предоставил информации об эффективности регданвимаба против омикрон-штамма применительно к заявке.

Когда это закончится?

Конец пандемии близок, но расслабляться не стоит

Фёдор Лисицын

Когда пишутся эти строки, на планете бушует пандемия COVID-19... Первый больной, у которого был достоверно подтверждён факт наличия этой инфекции, поступил 1 декабря 2019 года, поэтому данная болезнь по году обнаружения и называется COVID-19.

Коронавирусы были открыты в 1965 году и 30 лет не привлекали особого внимания учёных. Их исследовали, отнесли к группам риновирусов, то есть к вызывающим заболевания носоглотки, дали название «корона» за специфические шипы, но не считали, что они представляют большую опасность для человека. В 1980-е – 90-е годы коронавирусами активно занимались ветеринары из-за смертоносных форм заболевания у животных. К нам кошачий коронавирус никакого отношения не имеет, его перенос от человека к человеку невозможен. Но в 2003 году возникла эпидемия у человека. Она не стала пандемией, поскольку её вовремя остановили карантинными мерами на ранней стадии распространения болезни под названием атипичная пневмония (SARS). SARS распространялся из Юго-Восточной Азии, из Вьетнама и Китая. Тогда всё обошлось, в том числе благодаря и разумным, и слегка параноидальным мерам.

Второй раз коронавирус заставил о себе заговорить в виде Ближневосточного острого респираторного синдрома (MERS). Вспышки фиксировались на территории Саудовской Аравии и Южной Кореи, куда он был завезён тоже из Саудовской Аравии. Несмотря на очень слабую инфекционность, смертность среди заболевших была очень высокой: почти 40%. Поскольку заразиться этой болезнью от человека к человеку очень сложно, то MERS не получил большого распространения. Да, было отмечено несколько сот серьёзных случаев, но в 2014 году болезнь практически свели на нет.

Когда COVID-19 нанёс свои первые удары, многие (и я в том числе) не сильно встревожились: ведь уже дважды коронавирусы проявлялись. На третий раз тоже казалось, что примут обычные карантинные меры — и пандемии не случится. На это были основания, ведь Ухань с населением в 10 миллионов человек, а считая пригороды — все 30 миллионов, был блокирован. Дома, где находились заболевшие, закрыты на карантин. Граждане активно включились в поддержание карантинных мероприятий. В результате власти Уханя очень быстро локализовали вспышки в городе. Хотя некоторые люди уехали из Уханя, и вспышки возникли в других регионах Китая, с ними тоже быстро справились.

Но вирус проник в Северную Италию, когда там проводилась Неделя высокой моды, а как известно, почти все модные вещи шьют на территории Китая. Посчитали, что если кто-то далеко болеет, то это не повод останавливать Неделю высокой моды… Это было роковой ошибкой, которая привела к тому, что инфекция выскочила за пределы КНР. Первый случай смерти от COVID-19 был отмечен 9 января 2020 года. 16 января — второй случай. 13 января стало известно, что есть первый заболевший за пределами Китая, в Таиланде. Следующий случай — 18 января, уже на территории Японии. В тот же день, 18 января, Соединённые Штаты ввели карантинные меры, 28 января так же поступила Российская Федерация, но было уже поздно. В январе болезнь была зафиксирована в ряде восточноазиатских стран, а также в Италии, Германии, Швейцарии и Франции. В феврале она быстро распространяется по всем странам. Пока речь шла о тысяче заражённых и о нескольких десятках смертельных случаев для каждой страны. Тогда же, в феврале, Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) присвоила ситуации красный код опасности. В марте 2020 года вспышка COVID-19 стала соответствовать критериям пандемии, однако руководство ВОЗ повело себя очень странно. Обычно в таких ситуациях создаётся специальный комитет, куда стекается вся информация на основании точных данных. В последний раз пандемия была в 1968 году (гонконгский грипп), она тогда была официально объявлена, официально приняли карантинные меры, в том числе в Советском Союзе, включая досрочный отпуск детей из школ по домам. Эти и многие другие мероприятия позволили справиться с пандемией. Но в случае COVID-19 бюрократическая машина ВОЗ не смогла быстро среагировать.

Китайцы провели мероприятия, ещё не умея ни излечивать коронавирус, ни создав вакцин. Только-только начав работу по системам точной детекции, они смогли локализовать все вспышки, и к двадцатым числам марта перестали отмечаться новые случаи заражения. В Китае объявили, что с пандемией справились. Действительно, в дальнейшем вспышки случались только с завезённым из-за рубежа COVID-19. Государственное управление прекрасно сработало, а население проявило лояльность к введённым мерам. Правда, в Гонконге посчитали, что меры притесняют их особый статус, попытались протестовать, но в мягкой и быстро свёрнутой форме.

11 марта ВОЗ неофициально, через аккаунт своего председателя Рика Брайта в социальной сети, объявила о пандемии, 29 марта китайцы заявили, что справились со своей эпидемической проблемой. Надо сказать, что это стало грандиозным плевком в лицо «мировой общественности». Как же так?! Коммунистический Китай, тирания и тому подобное, справился с проблемой, в то время как в остальных странах даже не знают, что творится, что делать, куда бежать и кто виноват.

До сих пор Китай обвиняют в искусственном создании вируса. Китайские специалисты утверждают, что никакого вируса они не создавали, что вирус к ним завезли из-за рубежа. В начале декабря 2019 года в Ухане гостила большая (200 человек с лишним) американская делегация. Взаимным обвинениям конца и края нет, и сейчас нет никаких достоверных данных, чтобы выяснить: вирус природный или искусственный. Когда говорят о его искусственном происхождении, то обращают внимание на тройной повтор определённых аминокислот или схожести s-белка коронавируса с белками ВИЧ. Однако подобные повторы есть и в вирусах, открытых до того, как люди научились хоть что-то менять в генетическом коде.

Удивительно то, что эпидемия сильнее всего ударила по странам с высокоразвитой медициной. Из них первой под удар попала Италия. Причём 80% итальянских случаев приходится на конец февраля — начало марта 2020 года, и они отмечены на севере страны. Гораздо меньше случаев зафиксировано в сравнительно бедных и густонаселённых южных районах Италии. Больницы были переполнены. Как лечить — не понимали. Выдвигались всевозможные версии и предположения. Напомню, SARS и MERS были изучены, поэтому казалось, что методы, которые помогали при атипичной пневмонии, сработают и сейчас. Но нет, карантинная обстановка в марте стала тяжёлой, а смертность высокой (более 4%). Вслед за Италией аналогичная ситуация возникла во Франции, Германии, чуть лучше была в Швейцарии, но снова тяжело — в Испании, а дальше пандемия охватила всю Европу.

Стоило американцам заявить, что их медицина способна выдержать такой удар, как в начале апреля больницы, особенно в Нью-Йорке, оказались переполнены. Пришлось разворачивать временные госпитали. На первое место по числу заражения и смертности вышли именно США, в которых на весенне-летний период 2020 года пришёлся настоящий кошмар.

Страны Третьего мира были слабо затронуты. В конце марта — начале апреля начинаются карантинные мероприятия в Российской Федерации. Но карантин по китайскому образцу не объявлялся ни у нас, ни в других странах мира. Почему? Потому что требуется остановка бизнес-процессов, многих важных производств, требуются государственные вливания и содержание за счёт бюджета людей, оказавшихся в карантинной зоне. Вместо этого вводятся разные способы, которые ранее при эпидемиях не применялись: удалённая работа, добровольные самоограничения, прогулки по графику, некоторая поддержка малоимущих.

В некоторых странах, включая Соединённые Штаты, населению просто раздавали деньги. В Российской Федерации были выплаты семьям с детьми, попавшим под ограничения. Вводятся домашние карантины для заболевших и членов их семей с отслеживанием при помощи смартфонов вместо привычных карантинных пунктов, где незаболевшие контактёры могли бы пересидеть необходимое время. Как видим, такие меры не сильно помогли.

В ходе пандемий прошлых эпох бизнес-сообщество задавалось вопросом: «Как быстро прекратить пандемию и не нести убытков?» То есть с эпидемией нужно бороться прежде всего потому, что она наносит вред экономике. Нынешняя борьба с эпидемией ведётся по принципу: «Что надо сделать, чтобы заработать на этой эпидемии?» Расцвела массовая доставка продуктов, которые возят курьеры. Служба покупки по телефону или электронной почте «Амазон» заработала огромные деньги. А вот реальный сектор очень сильно просел. Автомобильная промышленность свёртывала производство. Перестали работать или перешли на усечённый график многие промышленные предприятия. В весенне-летний период 2020 года тяжёлый удар получил международный туризм. Лихорадило и фондовый рынок, в феврале уже падала цена на нефть. Социально-экономические последствия были чудовищными. Резко упали заработки населения. Люди стали работать по краткосрочным контрактам, я лично знаю тех, кого перевели на 1⁄10 ставки. Прервались многие работающие цепочки, которые теперь очень трудно восстановить. Удар по мировой экономике и торговле был сравним разве что с Великой депрессией…

Вирусологию стали накачивать деньгами, но начались странные вещи. В мире предложили десятки тест-систем диагностики COVID-19, но общих стандартов не выработали. В результате ввели множество тест-систем с разными показателями и разными системами отсчёта. Единой диагностики до сих пор нет, отчасти из-за того, что COVID-19 трудно диагностируется, и для этого требуются различные методы. По одному анализу точно не скажешь, есть заболевание или нет. Фиксируются и ложноположительные, и ложноотрицательные результаты. С ценой на тест-системы начались странности. У ветеринаров конечный анализ на кошачий коронавирус стоил 3–4 доллара, и в это время в США появляются тесты на человеческий коронавирус по 900 долларов…

Дальше возникла эпопея с созданием вакцин. Их создали ударными темпами, а российская вакцина «Спутник-V» действительно стала первой в мире. Вторыми были китайцы, и сейчас уже есть десятки вакцин, которые дают очень неплохой эффект...

К осени 2020 года казалось, что пик эпидемии пройден, и поэтому стали смягчать ограничительные меры. Как уже говорилось ранее, при заражении человека от человека вирулентность постепенно слабеет. Вирус уже не является пулей-убийцей. Его задача — размножаться, и режим, не убивающий человека, вирусу более выгоден. Больной переболеет, вирус продуктивно размножится, будет дуплицирован в его клетках и распространится дальше.

Но тут грянула вторая волна. По количеству заболевших и умерших она оказалась масштабной, но паники не случилось, ведь был уже накоплен определённый опыт. Стартовала программа массовой вакцинации населения, впереди находился Израиль, а Российская Федерация, несмотря на быстрое создание и выпуск вакцины, долгое время отставала. Народ как не рвался вакцинироваться, так и продолжает не рваться, несмотря на все действия властей. Многие даже считают, что это ерунда, обычный грипп и никакой пандемии нет. Другие хотят стопроцентную защиту, идеальную вакцину и ждут, когда она появится.

Тем временем возник фактор, который практически не имел места во время прошлых крупных пандемий типа «испанки». Я говорю о появлении разных штаммов вируса. Правда, коронавирус — не самый мутирующий вирус, до вируса гриппа или ВИЧ ему очень далеко. Но, так или иначе, в каждой популяции, в каждой стране накапливаются свои отличия, а международный туризм постепенно стал восстанавливаться, и начался обмен разными штаммами. В результате в каждую популяцию попадает куча чужих штаммов. Весной 2021 года выявили британский штамм, который отличался более коротким инкубационным периодом и поэтому быстрее распространялся и быстрее проявлял свои свойства. Но куда более мощную вспышку дал индийский штамм. В Индии даже дров не хватало, чтобы сжигать тела умерших, причём этот штамм через Британию распространился и на Европу, и на Российскую Федерацию. Его дальнейшее продвижение привело к тому, что он стал комбинироваться с теми штаммами, которые уже присутствовали в каждой популяции.

Индийский штамм привёл к третьей волне пандемии, весной — в начале лета 2021 года наблюдавшейся и у нас. Перемещение разных серотипов генетических штаммов, новых мутантных форм привело к тому, что третья волна оказалась крайне опасной… В августе 2021 года мы видели, что третья волна постепенно спадает, но никто не может гарантировать, что не появится очередной, новый штамм, который окажется опаснее. Правда, согласно теории, рано или поздно побеждает более умеренный штамм, поскольку он лучше распространяется. Но из теории бывают практические исключения, и не хочется на них нарваться.

Лечение вирусных заболеваний — очень трудная задача. Нужны целевые противовирусные препараты, а заточенных строго под коронавирус препаратов пока не сделали. Мы уже умеем помогать организму справляться с этой инфекцией так, что останавливается сборка вирусных частиц в клетках человека. Да, эта помощь не стопроцентная, люди продолжают умирать, возникают и случаи инвалидности, и всё же ситуация лучше, чем была в 2020 году. Мы хорошо изучили коронавирусы, у нас развиты лабораторные техники работы с ними.

Я не утверждаю, что COVID-19 имеет искусственное происхождение, но, опираясь на существующий опыт, в дальнейшем теоретически возможно создать искусственный коронавирус в военных целях. Взаимный контроль китайцев и американцев натыкается на обвинения друг друга, и настоящего контроля нет. Китай ещё можно понять — его обвиняют, а вот почему американцы не дают контролировать свою лабораторию? Они говорят, что пострадают их национальные интересы. Это какие же интересы?

Никто не может гарантировать, что не появится сверхновый, более опасный вирус. Сегодня технических средств для этого достаточно даже у крупной частной лаборатории. В США в ходе эпидемии коронавируса группа энтузиастов создала действующую вакцину. Они частным порядком купили всё необходимое через интернет и сделали. А вдруг кто-то создаст искусственный вирус, способный нанести серьёзный удар по человечеству? Конечно, всех людей вирус не уничтожит, ведь даже во время Великой чумы максимальная смертность не достигала 100%. Вместе с тем, в самых опасных районах погибало до 9⁄10 населения, поэтому нанести страшный удар по населению возможно... Мы вступили в эпоху, когда бактериологическая и вирусологическая войны теоретически реальны… Для разработки достаточно несколько десятков сотрудников лаборатории, и соблюсти тайну в таких условиях сравнительно просто. Главное, с чем нам придётся жить по итогам эпидемии COVID-19 — это не «цифровой контроль», QR-коды, COVID-паспорта и не постоянные прививки. Всё это ерунда по сравнению с тем, что появился сравнительно простой способ создать биологическое оружие. История нас учит, что если какое-то оружие создать можно, то рано или поздно его создадут…

На новой сцене Большого театра "Золотая маска" показывает проект POSTSCRIPT

Текст: Лейла Гучмазова

Это сенсация по трем причинам. Независимая продюсерская компания MusArts представляет Ольгу Смирнову, Вячеслава Лопатина и других звезд Большого на их родной сцене; проект номинирован на "Золотую маску" как лучший балет года; хореографию ставили Сиди Ларби Шеркауи, Алексей Ратманский, Уэйн Макгрегор, Пол Лайтфут и Соль Леон - главные иконы современной хореографии. "РГ" поговорила с обладателем двух премий Лоуренса Оливье и других престижных наград Сиди Ларби Шеркауи о его способах видеть мир и о русских артистах.

Проект POSTSCRIPT - сборник лучших опусов современных хореографов, и только ваш "Фавн" имеет историческую отсылку, да еще и к Русскому балету Сергея Дягилева.

Сиди Ларби Шеркауи: Мне очень понравилась тянущая за собой музыка Дебюсси. Я попросил композитора Нитина Сони разбавить ее собственными фрагментами, чтобы скользить из одного времени в другое, из пласта культуры вековой давности в сегодня - так шлейф творения Вацлава Нижинского на музыку Дебюсси не мешает современному зрителю. Конечно, я вдохновился Нижинским, много читал о нем, думал, насколько трудно ему было сохранить в себе так открыто относящегося к миру артиста. Я поставил "Фавна" к празднованию столетия Русских балетов Дягилева в лондонском театре Сэдлерс Уэллс.

В Большом "Фавна" представляли три сезона назад на вечере "Пьеса для него", и артисты были те же - Вячеслав Лопатин и Анастасия Сташкевич.

Сиди Ларби Шеркауи: Я был счастлив с ними работать. Они очень музыкальны, а с магией этой музыки это качество особенно важно. Притом мы мало говорили о технике - они очень техничные, скорее о том, как держать баланс или сохранять энергию. И конечно, не было нужды рассказывать, кто такой фавн.

На мой взгляд, эта пара просто взрывает пространство своей энергетикой, и на фоне их постоянного репертуара - по большей части академичного, с приглаженными эмоциями - этот эффект уникален.

Сиди Ларби Шеркауи: Да, я надеюсь, что эта история электризует. И Фавн, и нимфа не делают ничего откровенного, но между ними мощная связь. Люди сегодня отчаянно стесняются своей чувствительности, чувственности, сексуальности, это что-то вроде запретной темы. И мне было важно понять, как современные танцовщики к ней относятся. Через "природную" мифологию о получеловеке-полуживотном фавне я хотел принести чувствительность не как провокацию, а как магическое начало, бесконечную и вечную энергию. Вместе с магией музыки она ощущается как запах, как вода. И поскольку мы говорим об этом через танец - как трансформация формы. Готовая форма - не мое, мне интересно, как она меняется в разных культурах и в разное время. Мне интересно связать разные темы и традиции, показать именно процесс перехода от одного к другому. С Фавном это отлично видно - каждый артист работает по-разному, что-то привносит и трансформирует. Они иногда как облака, а иногда как проснувшиеся дети.

О соединении разных культур вы заговорили задолго до того, как тема стала модной. На поверхностный взгляд к тому обязывает происхождение полумарокканца-полубельгийца. Но я прочертила другую линию: вы получали образование у Анны Терезы де Кеерсмакер, а она - у Мориса Бежара. В отличие от академического балета современный танец гораздо спокойнее к теме "кто у кого учился", но в любом случае вы в профессии - внук Бежара. А ведь именно он впервые громко заговорил об узости балетного европоцентризма и о спрятанной на Востоке сакральности. Как вам такая родословная?

Сиди Ларби Шеркауи: Очень впечатляет, но я другое поколение и другой стиль. Я пришел из современного танца и всегда ищу другие пути, но ничего не имею против академичности. Просто когда становишься старше и видишь больше, шире, глубже, больше интересно работать с разными сферами. Для хореографии я ищу ресурсы в йоге, в практиках цигун, и мне это реально любопытно (спектакль "Сутра", поставленный Сиди Ларби Шеркауи, Энтони Гормли и монахами из Шаолиньского монастыря несколько раз показывали в России. - "РГ"). Разный опыт и открытость позволяют почувствовать спектакль и быть точным. Это вообще замечательно - миксовать стили в своей собственной логике.

Притом вы идеально включаетесь в заданные обстоятельства - я имею в виду "Щелкунчика" Дмитрия Чернякова в Парижской опере, где вы сочиняли танец среди гипертрофированных игрушек советской эпохи.

Сиди Ларби Шеркауи: Я рад, когда можно по-разному играть, может, это способ контролировать жизнь. А Дмитрий удивительный, мне было очень интересно с ним работать. Специфично! Мы сталкивались, он что-то говорил мне, я - танцовщикам, в итоге что-то складывалось в картинку. Я бы с удовольствием поработал с ним снова.

Но вы из Королевского балета Фландрии уходите руководить Большим театром Женевы с кучей персональных проектов, и шансов на постановки в России, прямо скажем, немного.

Сиди Ларби Шеркауи: Ну, этот город я знаю с молодости, надеюсь, им будет со мной легко. И это не значит, что я не смогу работать с русскими артистами. Кстати, Юрий Григорович, у которого сейчас 95-летний юбилей, был добр ко мне и разрешил исполнять свой "Спартак" в Королевском балете Фландрии, а в своей компании Eastman я смог поработать с Натальей Осиповой из Королевского балета Ковент-Гарден. Она настоящий артист, все время маниакально репетирует, борется за лучшее, я очень ее люблю. Получается, что я работал со многими из России и мне всегда было интересно. Так что очень может быть.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 13 января 2022 > № 3939719 Сиди Ларби Шеркауи

В Брюсселе состоялась встреча Совета Россия-НАТО

Текст: Александр Гасюк

В среду, 12 января, в сверкающем стеклом и металлом новом здании штаб-квартиры Североатлантического альянса в Брюсселе, которое обошлось налогоплательщикам по обе стороны Атлантики в 1,2 миллиарда долларов, состоялась первая за последние два с половиной года встреча Совета Россия - НАТО (СРН). Переговоры в этом "подмороженном" со времен украинского кризиса формате стали продолжением напряженного дипломатического марафона, начатого по инициативе Москвы с публикации в конце прошлого года проектов договоров с США и НАТО по юридически обязывающим гарантиям безопасности в Европе.

Российскую делегацию в Брюсселе возглавлял замминистра иностранных дел России Александр Грушко, который еще в минувшем декабре расставил все точки над i и предельно ясно обрисовал весьма мрачную перспективу невыхода на взаимоприемлемые договоренности с натовцами: в таком случае, по его словам, "мы перейдем в режим создания контругроз".

То, что потенциальный ответ на продолжение агрессивных действий альянса у российских границ будет носить военно-технический характер, который неизбежно поставит под угрозу безопасность самих членов западного военно-политического блока, без излишней на данном этапе конкретики звучало из Москвы не раз. Но именно не довести дело до реализации такого сценария и одновременно не допустить дальнейшей экспансии НАТО на восток - являлось ключевой, но крайне сложной задачей российской дипломатии. Изначально было понятно, что в возомнившем себя "самым успешным военным союзом в мировой истории" и поглотившем уже 30 евроатлантических государств альянсе категорически откажутся дезавуировать декларацию Бухарестского саммита НАТО о намерении предоставить членство Украине и Грузии. Однако для Москвы этот крайне чувствительный вопрос, наряду с гарантиями непоявления натовских ударных средств у российских рубежей, по словам замминистра иностранных дел РФ Сергея Рябкова, является "абсолютным императивом".

По итогам состоявшегося 10 января в Женеве предыдущего раунда переговоров с США Рябков констатировал отсутствие прогресса по вопросу дальнейшего расширения НАТО за счет постсоветского пространства. Его коллега по переговорному процессу с американской стороны первый замгоссекретаря США Вэнди Шерман была категорична: "Мы не позволим никому закрывать другой стране двери в НАТО". При этом Шерман не нашла ничего лучше, чем в самый деликатный с дипломатической точки зрения момент публично вывалить на Россию новую порцию беспочвенных обвинений.

На что получила отповедь от посольства РФ в Вашингтоне о том, что "официальные лица США часто переворачивают факты с ног на голову". В такой наэлектризованной атмосфере замминистра иностранных дел Александр Грушко на пару с замминистра обороны РФ Александром Фоминым, сидя за овальным столом в основном зале заседаний Североатлантического совета, старались донести до участников встречи суть озабоченностей Москвы, а также причины, по которым нашу страну беспокоит ускоренное военное освоение альянсом постсоветских стран.

Требования Москвы к альянсу отказаться от приближения к нашим границам продиктованы не желанием "поперетягивать дипломатический канат". Жизненно важные интересы национальной безопасности нашей страны альянс открыто ущемляет, прикрываясь заявлениями о праве каждого стремящегося в блок государства самостоятельно определять свое будущее.

"За один день договориться по столь сложным проблемам, обозначенным в запросных позициях России, едва ли возможно. Но главное - начать диалог, которого в последние годы не было. Перспективы выхода на взаимоприемлемые договоренности теоретически имеются, и для этого НАТО даже не обязательно формально отказываться от решения саммита в Бухаресте 2008 года, - пояснил "РГ" ведущий эксперт Российского института стратегических исследований (РИСИ) Сергей Ермаков. - Альянсу достаточно прийти к очевидному выводу, что дальнейшее расширение блока в Европе будет подрывать безопасность самого НАТО и его стран-членов. И осознать, что это является неприемлемым для союзников, часть которых, кстати, еще в 2008 году выступали против предоставления членства Украины и Грузии. Если такие тезисы положить на бумагу, то это могло бы стать частью компромисса России и НАТО".

По словам эксперта, несмотря на стремление альянса продемонстрировать свою монолитность в диалоге с Россией, на самом деле внутри блока все гораздо сложнее. "Разумеется, имеется русофобски настроенная и всем известная часть стран. Но есть и другие государства, которые не заинтересованы в углублении противоречий, эскалации и возможного конфликта Брюсселя с Москвой, отметил Ермаков.

Именно от итогов переговоров в формате СРН и конечного решения НАТО по учету российских озабоченностей во многом зависит исход инициативы Москвы по предоставлению нашей стране гарантий безопасности со стороны США и возглавляемого ими альянса. 13 января заключительная в ходе нынешнего дипломатического марафона попытка разрядить военно-политическую напряженность в Европе будет продолжена на площадке ОБСЕ в Вене, после чего станет более понятным, по какому пути будут развиваться отношения России с Западом.

Спустя четыре часа сложнейших переговоров генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг появился перед телекамерами и сообщил журналистам о том, что состоялся "трудный, но нужный и полезный диалог". По его итогам натовцы выразили желание усилить транспарентность военных учений, рассмотреть вопросы контроля над ракетным вооружением, уделить внимание предотвращению военных инцидентов, в том числе в космическом и киберпространстве. Генсек не исключил возможность восстановления работы представительств НАТО в Москве и России при альянсе без "предварительных условий". Кроме того, Столтенберг отметил желание НАТО "приложить все усилия для поиска политических путей для движения вперед". При этом, норвежец указал на сохраняющиеся "возможности для конструктивных взаимодействий, которые нельзя упустить в целях безопасности в Европе".

Взятый Столтенбергом умеренно-конструктивный тон, даже несмотря на дежурные для него обвинения в адрес России, в целом дает основание с осторожным оптимизмом оценить результаты состоявшихся переговоров . Тот факт, что стороны согласились продолжить диалог (российская сторона пока этого официально не подтвердила - прим. "РГ"), а не ограничились одной встречей, сам по себе указывает на определенный прогресс в Брюсселе. Удастся ли развить его в полноценные компромиссы и договоренности, которых активно добивается Россия, покажет ближайшее время.

Парламент Грузии ввел административную ответственность за оскорбление флагов Евросоюза и НАТО, а равно их государств-членов и символов международных организаций, в которых состоит страна. За однократное нарушение грозит штраф в 1000 грузинских лари (325 долларов), рецидив обойдется в два раза дороже, а также предполагает арест на 15 суток. "Такие штрафы стали обычным делом для большинства европейских стран. Мы думаем, что эти изменения будут профилактической мерой. Мы считаем, что это прогрессивный шаг", - цитирует Euronews депутата Николоза Самхарадзе, одного из авторов документа. "Мы не должны позволять радикальным группам совершать такие агрессивные действия против символов ЕС и НАТО. Важно, что парламент принял этот новый закон при многопартийной поддержке", - вторит ему Каха Гоголашвили, известный грузинский "общественный деятель", живущий на европейские гранты. Заметим, что на защиту флагов ЕС и НАТО грузинские "общественники" и депутаты встали после того, как в июле флаги спонсоров и покровителей нынешней грузинской государственности пали под напором людей, митинговавших против проведения в Тбилиси гей-парада, в защиту традиционных грузинских ценностей.

Подготовил Петр Лихоманов

Выставка "Русский Константинополь" открылась в музее Востока

Текст: Иван Владимиров

В 1923 году, когда большинство "беяз руслар", то есть "белых русских", как называли эмигрантов из России турки, покидало Стамбул, они выпустили альманах "На прощание". Они прощались с Турцией, где впервые вкусили горький хлеб эмиграции, с благодарностью: "Спасибо, Стамбул! Ты раскрыл нам свои объятия, приютил нас, дал нам работу, спас нам жизнь! Мы никогда не забудем тебя - город земной красоты! Мы были здесь как на своей второй родине. Когда мы сошли на берег с глазами полными слез и отчаяния, мы встретились в Турции с теплотой и дружелюбием".

Выставка "Русский Константинополь", совместный проект театрального художника, коллекционера, историка моды Александра Васильева, Музея Востока, фонда Марджани и Дома русского зарубежья, - дань памяти о трудных днях жизни русских беженцев на берегах Босфора. Этот проект - об опыте эмиграции, который дал беженцам уверенность в своих силах, научил выживать, но и о встрече двух культур, оставившей след в пространстве Стамбула и в сердцах людей.

На выставке восточные наряды встречаются с русскими кокошниками и сценическими костюмами артистов, выступавших в театре "Ванька-встанька", а платья и шляпки парижских домов моды - с вырезанными лобзиками и раскрашенными игрушками, которые делали на продажу члены семьи бывшего офицера. Афиши и ноты, где слова balalaika tango, написанные латиницей, соседствуют с изданием на русском "Песенки о трех пажах" Александра Вертинского…

О том, почему выставка "Русский Константинополь" не о поражении русской эмиграции, но о ее победе, Александр Васильев рассказал "РГ".

Почему Вас сегодня заинтересовала тема русского Константинополя? Выставка планировалась к столетию исхода белой армии?

Александр Васильев: Тема русской эмиграции меня увлекает сорок лет. Это наша история. Русский Константинополь занимает достойное место на карте этой истории. Но это правда - выставка должна была открыться в прошлом году, в годовщину столетия исхода на Босфор. В конце Гражданской войны 100 тысяч русских покинули Россию на 160 кораблях. Проект перенесли на этот год - коронавирус внес поправку в планы.

Название проекта невольно заставляет вспомнить пушкинский стих "Твой щит на вратах Цареграда". Ирония судьбы в том, что русские прибыли на Босфор не победителями - беженцами.

Александр Васильев: Тем не менее их влияние на местную культурную жизнь было заметным. Большая русская диаспора первых эмигрантов в Константинополе существовала всего пять лет - с 1920 по 1925. Но какой интересный она оставила след! В Турции работает театр оперы и балеты. А балет в Турции основали русские эмигранты в 1920-е годы. Сейчас Турция - один из центров индустрии моды. Но первые дома моды в Турции основали наши эмигранты. Живой памятник русского влияния - пляж Флориа, который находится в Стамбуле. Пляж этот открыли наши эмигранты. Он оказался доходным стартапом, как мы бы сегодня сказали: вход для женщин был бесплатным, мужчины покупали билеты. Я не говорю уж о радио и такси, которые тоже появились в Константинополе благодаря эмигрантам.

До сих пор существует русский ресторан "Рижанс", открытый в 1928, цветочный базар, который основали русские, европейский пассаж, где гнездились русские антиквары, три православных храма. До сих пор в Стамбуле есть русское кладбище с захоронениями довоенного времени. До сих пор семьи выходцев из России живут в Стамбуле. Их очень мало, но они есть. В частности, внучка Веры Холодной, которую зовут Вера Холодная, появляется в свете.

Но и Турция оказала не меньшее влияние на жизнь бежавших из России людей?

Александр Васильев: Конечно. Причем поначалу влияла, может быть, не столько Турция, сколько новый опыт эмиграции. Константинополь был первым городом, куда приплыли корабли с русскими. Не было бы Стамбула - не было бы и русской Праги и Белграда… Константинополь стал для эмигрантов городом проб и ошибок. Россияне спасались от голода, лишений, смертоубийства Гражданской войны. Когда корабли причалили, все пассажиры и команды попали в карантин на 40 дней. Люди платили золотыми рублями - не бумажными - за ведро воды. Хотелось пить, а на кораблях вода кончилась.

Первые свидетельства о Стамбуле были кричащими от боли: первые месяцы изгнания - самые тяжелые. Люди говорили: туча клопов, тараканов, голод, антисанитарные условия. Но их никто не ждал. И вернуться они не могли - это было смертельно опасно. Примерно так сегодня сирийцы, иранцы, афганцы приезжают в Европу. Почти всем эмигрантам пришлось сменить профессию. Только те, кто поняли, что тяжелая ежедневная работа может им принести средства к существованию, теплую кровать, вкусный обед, сделали верный выбор.

На выставке есть выпиленные лобзиком раскрашенные игрушки, которые делали на продажу бывший полковник и его жена. Но кустарный промысел скорее исключение?

Александр Васильев: Эмиграция - тяжелое испытание. Очень мало людей с высшим образованием: педагоги, инженеры, архитекторы - смогли найти применение своим знаниям. Позже, в других странах некоторые смогли вернуться к любимому делу. Так архитектор Краснов, главный архитектор Ялты, стал главным архитектором Белграда. Это уникальный случай. Профессора Петербургского университета стали преподавать в Пражском университете.

Но Константинополь был городом другого языка, традиций, религии. Он стал суровым экзаменом на готовность к новой жизни. Тяжелее всего было русским писателям. Никто по-русски в Турции не читал и не знал, насколько хороши их произведения. Но они писали. Тэффи там жила год. Аверченко - год.

В основном же россияне были востребованы в сфере развлечений и досуга: они пошли петь, танцевать, кормить, одевать людей. Поразительно, что многие смогли там не только адаптироваться, но и найти применение своим талантам. Они смогли стать профессиональными балеринами, певцами, портнихами, вышивальщицами, художниками. Организовали театр "Ванька-встанька", "Гнездо перелетных птиц", "Паризиану", "Черную розу" и театр "Пти Шан". Это гениальные изобретения. Я горжусь тем, что сделали русские на Босфоре. Поэтому эта выставка не о лишениях, а о победах. Не о том, что они потеряли, а о том, что они достигли.

Не было соблазна рассказать подробнее об отдельных героях проекта? Вы показываете, например, белый китель барона Гойнингена-Гюне.

Александр Васильев: Ну, кто же о нем не знает? Барон Георгий Гойнинген-Гюне стал знаменитым фотографом в журналах "Vogue" и "Harper"s Bazaar". Он классик мировой фотографии эпохи ар-деко. Я был знаком с его племянницей Елизаветой Буссард - дочкой родной сестры хозяйки модного дома в Париже "Yteba". Она жила в Брюсселе и в свое время продала мне большое количество костюмов, в том числе и китель. Это, конечно, большая ценность. Сегодня китель белогвардейца, даже летний, мало где найдешь.

У Вас большая коллекция сценических народных костюмов, в которых выступал в театре "Ванька-встанька" Николай Триполитов и его жена Ольга Смирнова. Тоже покупки?

Александр Васильев: Я дружил с вдовой Триполитова Ксенией - она прожила 105 лет. Она была балериной, но никогда не танцевала в Константинополе. Она танцевала в Париже. Она была третьей по счету женой Триполитова. Ксения Триполитова передала мне огромные кофры театральных костюмов. С ними приехала из Константинополя в Марсель, а потом в Париж вторая жена Триполитова - Ольга Смирнова. Она-то как раз начинала выступать с мужем в Константинополе. Ксения передала мне эти кофры, когда ей было 95 лет. Потом она открывала выставку в Венеции "Дягилев и мода его времени". Я ей показываю платья: "Это же ваши костюмы". А она ответила: "Знаешь, милый, я их не видела 50 лет. Я забыла, как они выглядят". Она не открывала эти кофры, не перебирала вещи. Я был очень рад, что смог ей показать красоту, которая сохранилась благодаря ей.

Судя по выставке, в Турции очень востребованы были кокошники.

Александр Васильев: Эмигранты быстро поняли, что зрители от них хотят "русской экзотики". Хотите русский стиль? Пожалуйста, вот вам кокошники. Они научились их делать превосходно.

Да, но как-то эти кокошники не вяжутся с платьями французских модных домов Лелонга или Ланвен, которые занимают отдельный зал на выставке. Вряд ли русские беженки щеголяли на Босфоре в парижских платьях.

Александр Васильев: Нет, конечно. В таких платьях приезжали полюбоваться восточным городом дамы из Парижа: "Восточный экспресс" ходил из Парижа в Константинополь и обратно ежедневно. Они заглядывали и в русские кабаре, и в русские рестораны. Русская тема тогда была в моде - в противовес советской.

Французские модельеры тоже этому интересу способствовали. У Жанны Ланвен, например, была коллекция, посвященная русской вышивке. Она обожала русских манекенщиц. Топ моделью дома Жанны Ланвен была манекенщица Тея Бобрикова, внучка генерал-губернатора Финляндии в царской России. Люсьен Лелонг был женат на племяннице Николая II - княжне Натали Палей. Она сначала работала манекенщицей, потом стала его женой.

Но, признайтесь, сценический костюм из оперы "Царская невеста" постановки 1888 года Вы включили в экспозицию из-за кокошника, для "рифмы" с костюмами Ольги Смирновой. Кто будет тащить с собой оперный костюм?

Александр Васильев: Кто? Профессиональные артисты! Ведь как происходила эмиграция? Никто не собирался уезжать навсегда. Когда в Петрограде вспыхнул мятеж, все поехали в Москву. Были уверены, что переждут и вернутся. Когда вспыхнуло в Москве, все поехали в Киев. Были уверены, что сейчас все закончится. Из Киева поехали в Одессу, из Одессы - в Ялту. Дальше ехать было некуда. И они сели на корабли, отправлявшиеся в Турцию. Люди не брали порой необходимое, но в чемоданах певцов были костюмы для выступлений. Даже сегодня актриса едет отдыхать, и берет с собой концертное платье. А вдруг нужно будет выступать? И в чем на сцену выходить?

Из Турции русским пришлось уезжать после прихода к власти Мустафы Кемаля Ататюрка?

Александр Васильев: Причин было несколько. Но Ататюрк сделал пребывание людей без паспортов невозможным. Если паспорта не было, человеку предлагалось покинуть пределы Турции.

Но у них же были паспорта царской России?

Александр Васильев: Да, но этой России уже не было - была Советская республика. Единственный шанс давал "нансеновский паспорт". Слышали о таком?

Паспорт беженца.

Александр Васильев: Знаменитый норвежский полярник Фритьоф Нансен на свои деньги организовал для всех россиян, которые не имели советского подданства, получение паспорта беженца. Он назывался паспорт Нансена. Эмигранты получили документ, удостоверяющий личность. Они перестали быть беспаспортными подозрительными личностями. В паспорте была фотография. Латинскими буквами писалось имя, место и дата рождения. Тогда все женщины заметно омолодились: их возраст по новому паспорту стал меньше. И люди стали постепенно покидать Константинополь. Если, конечно, заработали на пароход в Марсель…

Насколько легко было уехать?

Александр Васильев: Непросто. Но стало легче, когда страны стали выделять квоты на людей определенных профессий. В Аргентину ехали безземельные казаки: там ждали тех, кто хотел работать на земле. В Парагвае нужны были военные - там шла война с Боливией. Болгария выделила квоту для пополнения царской армии. В Чехословакии, недавно отделившейся от империи Австро-Венгрии, ждали преподавателей университетов. Югославия предлагала работу агрономам, строителям мостов, инженерам, архитекторам: это была новая страна, где развивалось градостроительство. Во Францию пускали только с правами на вождение автомобилей. Плюс тех, кто готов был работать на угольных шахтах в Эльзасе и в Пиринеях. И очень многие записались шахтерами. Также брали автомехаников - на заводах "Рено" и "Пежо" рабочих рук не хватало. В Стамбуле остались женщины, успешно вышедшие замуж за турков, греков, армян. Таких было немало. Как писал Вертинский: разводы в семьях эмигрантов сыпались, как из рога изобилия.

Сейчас удается делать новые приобретения?

Александр Васильев: Не скрою, я не оставляю своих поисков. Например, недавно я купил часть костюмов, сделанных по эскизам Александра Бенуа для дягилевского балета "Павильон Армиды". Удалось купить бакстовские костюмы к "Спящей красавице".

Вещи в коллекции в очень хорошем состоянии. У Вас своя мастерская?

Александр Васильев: Нет, для меня работают 12 реставраторов. Надомницы. Это феи, богини. Они делают огромную работу. Без них я бы никогда не смог делать такие огромные выставки, как, например, только что завершившаяся "Мода и портрет" в Женеве.

В Москве есть Музей эмиграции - рядом с Домом русского зарубежья, но нет Музея моды. У Вас уникальная богатая коллекция. Вы не думали о создании Музея моды в России?

Александр Васильев: Мы с Натальей Музычкиной сделали Музей моды в Риге. В марте 2022 года в Зеленоградске я открываю Музей курортной моды. Что касается Москвы, это вопрос не ко мне. Для музея нужно хорошее пространство, дом.

Проект "Русский Константинополь" (куратор Кирилл Гасилин), который Фонд Александра Васильева подготовил вместе с Музеем Востока и Фондом Марджани, продолжает цикл выставок, посвященных русской эмиграции.

Собрание Александра Васильева, театрального художника, историка моды, коллекционера, насчитывает почти 500 тысяч вещей. Среди раритетов - платья, шляпки, костюмы, аксессуары, украшения, живопись и графика, уникальные предметы мебели эпохи русской эмиграции. Он автор книги "Красота в изгнании", которая выдержала 17 переизданий.

Александр Васильев вместе с инвестором Натальей Музычкиной основал Музей моды в Риге.

В ближайших планах - выставка в Дубаи, посвященная русскому стилю, и трехчастный проект - во Владивостоке, Красноярске, Иваново, который Фонд Александра Васильева готовит вместе с РЖД.

Надежда Тэффи:

"Стамбул - первая дверь к востоку, мрачному и веселому, черному и яркому - настоящему Востоку. Покрыта она европейской плесенью и накипью, и открывать ее трудно и медленно. Но раз открыв, не забыть никогда…".

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 12 января 2022 > № 3939420 Александр Васильев

HFLabs создала решение для проверки банковских клиентов по черным и белым спискам

Новый коробочный программный продукт HFLabs KYC проверяет клиентов и контрагентов по санкционным спискам и официальным реестрам. Это позволяет банкам и другим финансовым организациям вовремя идентифицировать людей и организации из черных списков и избежать штрафов от регуляторов.

HFLabs KYC ориентирован, прежде всего, на компании финансового сектора: банки, страховые, микрофинансовые организации. С ним они смогут автоматически проверить клиентов и контрагентов по различным реестрам перед тем, как финансовая операция будет проведена. Скорость регулярной проверки для всей клиентской базы (даже если она составляет 50 млн человек) - около трех часов. Каждый отдельный запрос обрабатывается менее, чем за секунду.

Новая система работает со всеми перечнями Росфинмониторинга и выполняет проверку, необходимую по 115-ФЗ. HFLabs KYC находит людей, внесенных в санкционные списки США, Евросоюза, ООН, Швейцарии и Великобритании. Дополнительно можно узнать, не является ли человек банкротом и не предъявил ли он недействительный паспорт. Решение поддерживает проверку по перечню стратегических организаций, перечню Центробанка на основании положения №764-П и по любым внутренним спискам, принятым в организации.

"Наш фокус - качественная работа с персональными данными. HFLabs KYC понимает опечатки, синонимы, учитывает похожесть данных и даже находит родственников. Это сводит к минимуму количество ложных срабатываний и время на ручную проверку клиента или юридического лица. При анализе всего массива клиентской базы мы отслеживаем важные для бизнеса изменения - например, смену юридического адреса или директора компании, а также подозрительные данные - адреса массовой регистрации и повторяющиеся телефонные номера", - говорит Константин Степанов, исполнительный директор ИТ-компании HFLabs.

HFLabs KYC сохраняет историю проверок. Он запоминает, если условного Ивана Петрова 1 июля нашли в санкционных списках казначейства США от 29 июня. Продукт поддерживает все списки и справочники в актуальном состоянии, а значит финансовым организациям не нужно самостоятельно отслеживать изменения форматов и дорабатывать внутренние системы.

Разговор по существу

Громкая и бескомпромиссная позиция Москвы - способ не допустить технократизации переговоров, сохранить их в политической плоскости. Цель США - противоположная

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Переговорный марафон, ставший следствием разговора Владимира Путина и Джо Байдена в конце прошлого года, миновал первый промежуточный финиш. Делегации России и США более восьми часов встречались в Женеве. За этим последуют мероприятия в рамках Совета Россия - НАТО и под эгидой ОБСЕ. При всем уважении к этим структурам результатов надо ждать не от контактов с ними. Тема европейской безопасности вернулась в некотором смысле к истокам - Москва и Вашингтон пытаются согласовать свои представления и выработать приемлемые для сторон формы сосуществования. Так было и в холодную войну. Разница, пожалуй, в том, что тогда европейские союзники Соединенных Штатов могли сыграть позитивную роль, сейчас скорее наоборот. Впрочем, в конечном итоге голос у них все равно совещательный, хотя у некоторых и весьма звонкий.

Риторика главы российской делегации после долгих переговоров в Женеве нисколько не смягчилась, скорее даже наоборот. То, что многие все-таки считали запросной позицией - юридически оформленные гарантии нерасширения НАТО - снова и очень резко заявлено как необсуждаемый императив. Американской стороне указано: она недооценивает серьезности ситуации и намерений Москвы. Если такое отношение продолжится, упомянутая серьезность будет явлена еще яснее.

Пока трудно понять, что может последовать. Слова заместителя министра иностранных дел РФ Сергея Рябкова, что перспективы продолжения двусторонних консультаций прояснятся после дискуссии на уровне Россия - НАТО, оптимизма не вселяют. Если на российско-американском направлении нет сдвигов, то обсуждение с участием восточноевропейцев вообще грозит вылиться в публичный скандал. Правда, надо отметить, что официальные комментарии американской делегации относительно сдержанны, хлопанья дверями пока не наблюдается. Это можно считать признаком того, что варианты сближения позиций будут еще обсуждаться.

Чтобы оценить ситуацию, стоит дистанцироваться от произносимых слов и околополитического антуража. Вообще-то, удивляться накалу страстей оснований нет. На наших глазах разворачиваются, наверное, самые важные политико-дипломатические переговоры в Европе со времени дискуссий об объединении Германии более 30 лет назад. Вопрос на повестке дня сущностный, а не ритуальный: что есть основы безопасности. Тогда, сразу после окончания холодной войны, были заложены принципы (центральная и доминирующая роль евроатлантических институтов, прежде всего НАТО), которые сейчас Москва оспаривает. Поскольку тридцать лет они считались непререкаемой аксиомой, ее пересмотр без резкой встряски невозможен.

Есть два уровня, мягко говоря, разночтений. А точнее - полной нестыковки позиций, в которые все упирается. Оба касаются, собственно, предмета переговоров.

Первый. В США дело представляется так, что разговор идет об Украине и, соответственно, смысл встреч - предотвращение якобы почти неминуемого российского вторжения в эту страну. Американские представители постоянно говорят именно об этом, требуя доказательств того, что подобного не будет. То есть Соединенные Штаты настаивают, что речь о конкретной, хотя и серьезной проблеме. Для России смысл процесса - не украинский вопрос, а как раз принципы европейской безопасности, пересмотр того, что было некогда принято, прежде всего - неограниченного права НАТО на распространение своего влияния. Украина - жизненно важный для России момент, но это лишь одно из проявлений принципиальной схемы, связанной с итогами противостояния второй половины ХХ века.

Второй. Американцы хотят направить разговор в привычное русло. Они готовы обсуждать технические обстоятельства, что-то в духе контроля над обычными вооружениями, известного со времен холодной войны, а также укрепления мер доверия. Где такие ограничения на размещение тех или иных видов подразделений и техники можно согласовать. И, соответственно, снизить непосредственную оперативную напряженность в конкретных местах. Здесь, судя по словам чиновников из госдепа, возможны сдвиги и шаги навстречу.

Российское требование - политические переговоры о стратегии, базисе взаимоотношений. Только после них, полагают в Москве, есть резон обсуждать прикладные аспекты. В противном случае мелкие коррекции не решат главной беды, а только усугубят ее, как уже случалось с техническими договоренностями девяностых и нулевых годов. Громкая и бескомпромиссная позиция Москвы - вероятно, способ не допустить именно этой технократизации переговоров, сохранить их в политической плоскости. Цель США - противоположная.

Пока эти противоречия выглядят неразрешимыми. Требования - предельно публичны, то есть отказ от них, по идее, может быть воспринят как слабость, получается, что переговоры заведомо обречены. Несмотря на это, к ним обстоятельно готовились. Делегации с обеих сторон - России и США - внушительные, такие группы профессионалов, в принципе, не собирают, чтобы просто обменяться лозунгами.

Разрыв в восприятии столь велик, что может потребоваться/случиться новая и достаточно опасная эскалация, чтобы заставить стороны сбросить оковы с воображения, реально искать оригинальные форматы договоренностей. Но на то и смена исторических вех, чтобы политики и дипломаты в кои-то веки вырвались из привычной бюрократической рутины и вернулись к сути своей профессии.

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 12 января 2022 > № 3938551 Федор Лукьянов

Когда в России появится свой квантовый компьютер

Юрий Медведев

Одним из "гвоздей" Конгресса молодых ученых в Сочи стала лекция Алексея Федорова о квантовом компьютере. В свои 28 лет он уже профессор московского Физтеха, руководитель научной группы Российского квантового центра, попал в список Forbes "30 до 30" в разделе "Наука и технологии" и в "Список Илонов Масков" администрации президента РФ, в прошлом году стал лауреатом премии " За верность науке". С молодым ученым встретился корреспондент "РГ".

Алексей, помните известную историю про Альберта Эйнштейна, которого девятилетний сын спросил, почему отец так знаменит. Великий физик ответил: "Понимаешь, когда слепой жук ползет по поверхности шара, он не замечает, что пройденный им путь изогнут, мне же посчастливилось это заметить". А как вы могли бы объяснить такую сложнейшую вещь, как квантовый компьютер, скажем, попав в восьмой класс?

Алексей Федоров: Думаю, мне проще, чем Эйнштейну, ведь нынешние восьмиклассники уже на "ты" с информатикой, учатся программировать, знают, что для кодирования информации применяется двоичная система с "0" и "1", что биты - это элементарная информационная единица. Так вот школьникам я бы сказал, что в квантовом компьютере такой элементарной единицей является не бит, а кубит. Для наглядности можно представить себе сферу. Два ее полюса являются классическими битами, "0" и "1", а состояния кубита - это все возможные точки сферы, то есть к "0" и "1" добавляются все их возможные комбинации. Говоря совсем просто, состояния бита - это две точки сферы, а состояния кубита - вся сфера.

Почему суперкомпьютер тугодум по сравнению с квантовым

Эйнштейн вашу аналогию, думаю, оценил бы. Но все же, чем квантовый компьютер принципиально отличается от традиционного? Они работают по разным законам?

Алексей Федоров: Да, по разным. Проиллюстрировать это можно так. В классическом компьютере бит реализуется в транзисторном переключателе, у которого только два положения - "включен" и "выключен", то есть либо "0", либо "1". Из миллионов, а уже и миллиардов таких "рубильников" собирают процессор. Квантовый "рубильник", благодаря законам квантовой физики, живет одновременно и в двух состояниях, "0" и "1", и во всех их комбинациях. Это позволяет квантовому компьютеру во много раз быстрее решать определенные задачи за счет параллельного выполнения сразу нескольких операций.

Например, надо 100 гостей рассадить по двум столам так, чтобы найти один единственный вариант, который устроит всех. Для перебора всех вариантов суперкомпьютеру, который выполняет триллионы операций в секунду, потребовалось бы несколько тысяч лет, а квантовому - минуты.

Словом, самый мощный суперкомпьютер на фоне квантового смотрится почти калькулятором. Но о феноменальных способностях "кванта" говорят уже лет 40, однако о кардинальных прорывах почти не слышно. Более того, за эти годы сформировалась группировка скептиков, которые утверждают, что квантовый компьютер вообще никогда не будет создан. Что он останется игрушкой в руках тех, кто морочит публике голову обещаниями чудес, умело выбивая огромные деньги. Словом, удовлетворяют свое любопытство за чужой счет.

Алексей Федоров: Сначала о прорывах. Могу сказать, что они происходят. Например, несколько групп в США и Китае смогли достичь так называемого квантового превосходства. Что это такое? Квантовые компьютеры, собранные из нескольких десятков кубитов, за пару минут справились с задачами-тестами, на которые у суперкомпьютеров ушло бы тысячи лет. Правда, надо подчеркнуть, что пока речь идет только об абстрактных тестах, которые не связаны с реальными прикладными задачами. Для решения практических задач, как мы полагаем, нужны квантовые процессоры из многих сотен, тысяч и даже миллионов кубитов.

В поисках лидера

Так в чем проблема? Если уже есть компьютер из десятка кубитов, почему нельзя, как в конструкторе лего, собрать вычислитель из тысячи? Ведь в современных суперкомпьютерах миллионы транзисторов.

Алексей Федоров: Пока неясно, на чем строить системы с большом числом кубитов. Основа классического суперкомпьютера - кремниевые транзисторы. У квантового совсем другая "основа". Сегодня конкурируют несколько вариантов: элементная база может быть на атомах, ионах, сверхпроводниковых цепочках, фотонах. Кроме того, важно подчеркнуть, что квантовые состояния крайне неустойчивые, "хрупкие". Поэтому для контроля их состояний и защиты от различных воздействий необходимы специальные условия, например охлаждение до очень низких температур для сверхпроводников. Словом, на пути к мощному квантовому компьютеру еще предстоит решить немало сложных научных и инженерных задач.

Вы сказали, что квантовые состояния неустойчивы. А если таких капризных процессоров не один, не десяток, а тысячи, то как можно довериться расчетам этого компьютера? Он такое может выдать...

Алексей Федоров: На заре развития квантовых компьютеров это был один из самых "больных" вопросов: может ли квантовый компьютер справиться с ошибками из-за "хрупкости" квантовых состояний. Но сегодня уже понятно, как принципиально решать эту проблему, поэтому нет принципиального препятствия для создания мощного квантового компьютера.

Однако остается самый главный вопрос: какой элементной базе из названных мной четырех вариантов в конце концов отдать предпочтение? А ведь кроме них есть примерно десяток других довольно перспективных. Если бы мы сделали окончательный выбор лидера, то можно было все деньги вложить в него и в итоге научиться штамповать технику из миллионов кубитов. Но пока ясности нет, делать ставку на что-то одно рискованно, а потому необходимо параллельно развивать разные направления. В этом сходятся почти все эксперты.

Какой мощности процессоры уже созданы? И почему, сумев достичь квантового превосходства в абстрактных тестах, они беспомощны в реальных востребованных экономикой задачах?

Алексей Федоров: Прежде всего, не хватает мощности. Раньше думали, что для решения некоторых прикладных задач хватит 100 кубитов. И хотя такие системы сегодня уже созданы, но пока они с этим не справляются. В то же время Google и IBM анонсировали, что через десять лет намерены построить квантовые компьютеры с миллионом кубитов. И вот они уже выйдут "в люди", будут решать сложнейшие прикладные задачи, которые в принципе не под силу самым мощным суперкомпьютерам.

Планы, прямо скажем, наполеоновские. А что мы? Недавно было заявлено, что в России создан процессор на два кубита. На фоне уже достигнутых у ведущих фирм сотен кубитов выглядит более чем скромно. А миллионные планы - это что-то заоблачное... Неужели история повторится? Как и с обычными компьютерами мы и с квантовыми отстанем навсегда?

Алексей Федоров: Пока мы в числе догоняющих. Но хочу подчеркнуть принципиальный момент. Если мы будем идти уже проторенной кем-то дорогой, штамповать то, что кем-то придумано, то всегда будем плестись в хвосте. Надо создавать принципиально новое, чтобы перепрыгнуть через рубежи, которые проходили конкуренты. И такие примеры уже есть, в частности, в конце прошлого года продемонстрирована работа четырехкубитного квантового процессора на основе ионов. Поиск и реализация нестандартных решений сократит отставание от лидеров, которые опережают нас примерно на 7-10 лет.

Но лидеры вкладывают в это направление миллиарды долларов, приняты национальные программы . А что у нас?

Алексей Федоров: В России квантовый компьютер будет разрабатываться в рамках "дорожной карты" по развитию квантовых вычислений, которую ведет "Росатом". На это предполагается потратить около 24 млрд рублей. Это меньше, чем, скажем, в США или Китае, но, повторяю, - оригинальные идеи позволят нам на равных участвовать в квантовой гонке. Стоит подчеркнуть, что с идеями у российских ученых всегда было все в порядке. А в последнее время в модное сегодня "квантовое направление" приходит много очень талантливых молодых ребят, например, на нашей кафедре на Физтехе уже более 100 студентов! Все это дает надежду, что у нас появится свой квантовый компьютер и понимание о его практическом применении.

Как инженер стал теоретиком

Вас, наверно, называли вундеркиндом. Ведь вы в 15 лет поступили в Бауманку. Кстати, как студент инженерного вуза вдруг оказался в сугубо теоретической квантовой физике?

Алексей Федоров: В школе толком не знал, чем хочу заниматься. У меня инженерная семья. Инженерами были прадедушка, дедушка, мама, брат учился в Бауманке. У меня сложился образ русского инженера-созидателя, которым быть очень почетно. Под этим влиянием и поступил в этот вуз. Но когда начал учиться, понял, мне не хватает физики, пошел на эту кафедру, познакомился с новыми преподавателями, ходил на различные научные семинары. Узнав, что создается Российский квантовый центр, написал туда письмо, что хочу у вас поработать. Его руководитель Александр Львовский ответил, что в центре нужны физики, а я инженер. Другой профиль. Тогда я попросил, скажите, что почитать, что выучить, я все сделаю. Если надо, возьму академический отпуск. Саша мне посоветовал литературу, я читал, мы с ним переписывались, потом встречались, говорили про физику. Моя настойчивость и упорство, наверно, произвели положительное впечатление. И он написал мне письмо-приглашение в квантовый центр Калгари, где тогда был профессором. Сейчас он профессор Оксфордского университета. Дорогу мне оплатил мой университет, а зарплату платил Саша. Там я проходил стажировку. А когда она закончилась, он поручил мне создать аналогичную лабораторию в России.

Но ведь вам было всего 18 лет... И откуда время? Ведь продолжали учиться в таком сложном вузе.

Алексей Федоров: Все делалось под руководством Львовского, который возглавил научную лабораторию в РКЦ, а я по его поручениям вел многие организационные вопросы. Закупал оборудование, занимался даже строительными вопросами, а параллельно - учебой и научной работой, планированием будущих экспериментов. А время? Был более энергичным, чем даже подозревал. С третьего по пятый курсы вообще не было ни минуты свободного времени. Работал днями и ночами. Вот так и получилось, что создали лабораторию за полгода, пошли эксперименты.

Потом работали в США, Франции, Китае, Швейцарии. Предлагали остаться? Ведь был шанс поработать на самом передовом крае, где квантовый компьютер из теории уже становится реальностью? А здесь пока далекая перспектива...

Алексей Федоров: Шанс, конечно, был, но в какой-то момент я твердо решил работать в России. По двум соображениям. Первое - сугубо практическое. За границей уже все налажено, структуры созданы, научную карьеру в моем возрасте там придется начинать с нижней ступеньки. И первое время реализовывать идеи научного руководителя. В России ситуация иная. У нас все только начиналось, можно выиграть грант и создать собственную группу. Кстати, в Китае мне предложили нечто похожее, но сама система, конечно, совершенно другая.

Кроме практического было и, так сказать, романтическое соображение. Я читал статьи российских ученых, которые сделали себе имя за границей и решили вернутся на родину. Среди них был Артем Оганов. Он оставлял постоянную позицию профессора в американском университете, чтобы создать лабораторию в России. Его пример на меня как-то особенно подействовал и вдохновил.

Слушая ваши лекции о сложнейших для подавляющего большинства темах, думаешь, этот человек живет в каком-то особенном мире. Чем занимаетесь в "нормальной" жизни?

Алексей Федоров: Например, играю в футбол. Вообще у меня достаточно широкий круг общения. Причем далеко не все ученые. Кто-то работает в бизнесе, кто-то на предприятиях, кто-то создает стартапы. Люблю путешествовать, открывать новые места. Читаю книги, по большей части биографические. С удовольствием смотрю сериалы. Рекомендую сериал "Теория большого взрыва", помогает сформировать представление о работе ученых и современном научном мире.

Зачем нужен квантовый компьютер

Сразу отметим, что они не универсалы, пригодны далеко не для всех задач. У них хотя и обширная, но своя ниша. К тому же они очень дороги, требуют высококлассных специалистов и особых условий для работы, например температуры -273 градуса Цельсия.

Одна из главных сфер применения квантового компьютера - искусственный интеллект. Этот тандем способен совершить революцию во многих отраслях экономики. Также считается, что квантовые компьютеры лучше справятся с моделированием молекул, созданием новых химических соединений, в том числе персональных лекарств. А еще эта техника обеспечит абсолютную защиту любой информации от попытки ее взломать, оставив без работы злостных, самых изощренных хакеров.

Ждут появления полноценного квантового компьютера финансисты и климатологи. Первым он крайне необходим для моделирования современных рынков и финансовых операций, вторым для составления более точных сценариев климата и прогнозирования погоды.

Специалистами лидирующего исследовательского центра по квантовым вычислениям (проект возглавляет Российский квантовый центр, участвуют ФИАН им. Лебедева, Сколтех, ФТИАН им. Валиева) создана экспериментальная платформа для квантовых вычислений на основе ионов - одного из перспективных подходов для создания квантовых компьютеров. В декабре прошлого года в рамках "дорожной карты" по развитию квантовых вычислений был проведен эксперимент по демонстрации работы четырехкубитного квантового процессора, который использует для обработки информации не кубиты, а кудиты - многоуровневые квантовые системы, суперпозиции не только "0" и "1", но и большего числа состояний. Таким образом, без наращивания количества ионов, а за счет использования большего количества их состояний, удалось масштабировать квантовые процессоры.

Россия. ЦФО > Образование, наука > rg.ru, 12 января 2022 > № 3938223 Алексей Федоров

Фармацевтическая компания Novartis совместно с Molecular Partners объявили о достижении первичной конечной точки (по снижению вирусной нагрузки в течение 8 дней) части A клинического исследования EMPATHY. В данном испытании сравнивались однократные введения доз энсовибепа (MP0420) внутривенно с плацебо.

Две вторичные конечные точки также продемонстрировали клинически значимое преимущество перед плацебо. Novartis сообщает, что воспользуется своим правом на получение лицензии на данное лекарственное DARPin-соединение от Molecular Partners и будет добиваться ускорения одобрения во всем мире.

Глобальное клиническое исследование EMPATHY представляет собой рандомизированный двойной слепой плацебо-контролируемый эксперимент с участием амбулаторных (не госпитализированных) взрослых пациентов с коронавирусной инфекцией. Часть A включала в себя 407 участников для определения дозы энсовибепа с оптимальной безопасностью и эффективностью, а также людей из США, Южной Африки, Индии, Нидерландов и Венгрии для изучения 3 типов доз (75мг, 225мг и 600мг).

Результаты показали, что первичная конечная точка достигалась значимым снижением вирусной нагрузки в течение 8 дней по сравнению с плацебо для всех 3 групп дозирования. Вторичная конечная точка, отвечающая за госпитализацию и/или обращение в скорую помощь по причине COVID-19 или смерть, продемонстрировала общее снижение риска возникновения таких событий на 78% в группах энсовибепа по сравнению с плацебо.

Все полученные данные будут подвергнуты дальнейшему анализу для того, чтобы Novartis и Molecular Partners смогли определить соответствующие дальнейшие этапы исследовательской программы.

Семь с половиной часов

На Западном фронте возможны перемены

Николай Коньков

Да, в заголовке указано (с учётом перерыва на ланч) время, которое заняли в Женеве 10 января закрытые российско-американские переговоры по глобальной безопасности на уровне заместителей глав внешнеполитических ведомств (соответственно, Сергей Рябков от РФ и Венди Шерман от США). Видимый результат этих переговоров сенсацией не стал: пакетное предложение МИДа РФ от 17 декабря американской стороной не принято, гарантии относительно того, что НАТО больше не будет расширяться на восток и выведет свои воинские контингенты и системы вооружений с территорий, где их не было по состоянию на 1997 год, России не предоставлены. Произошло это якобы потому, что США не могут (по факту — могут, что наглядно показал Афганистан) решать такие вопросы без своих союзников и за своих союзников, но в целом «поддерживают право любых стран мира самостоятельно выбирать, в какие союзы им вступать». Тем самым проблема переброшена из формата Россия — США в формат Россия — НАТО, и эти переговоры должны начаться в Брюсселе 12 января. Хотя ранее наши переговорщики заявляли, что общение с западными «партнёрами» может ограничиться всего лишь одной встречей, но теперь, похоже, нужна и вторая. Понадобится ли ещё и третья, 13 января, в формате Россия — ОБСЕ в Вене?

Со стороны это выглядит так, что США и их союзники — опять же, это ожидалось — начали затягивать Россию в удобное для себя «переговорное болото», тем самым демонстрируя, что обещания решительных действий со стороны Кремля являются блефом и на практике ничем подкреплены не будут. И если по итогам всех трёх раундов переговоров по безопасности понадобится их продолжить за рамками изначально оговоренного российской стороной срока в один месяц, то есть после 17 января, это будет воспринято как проявление слабости нашей страны и нанесёт сильный удар по её позициям на мировой арене. Но «хлопать дверью» Сергей Рябков не стал, заявив буквально следующее: «Я надеюсь, в общенатовском кругу сложится, по крайней мере, лучшее, большее понимание того, что в тупик это всё заводить нельзя, и нужен прорыв, реальный шаг навстречу России».

Конечно, изнутри процесса многое видно гораздо лучше, но сценарий возможного брюссельского раунда переговоров тоже немного предсказуем: представители таких государств — членов Североатлантического альянса, как Великобритания, Польша, Чехия и «прибалтийские тигры», наверняка не откажут себе в удовольствии использовать данную площадку для обвинений в адрес РФ. Американцы при этом будут лишь разводить руками: мол, не мы же виноваты в том, что вас, русских, все настолько боятся и ненавидят…

Да, предложение по гарантиям безопасности появилось, и смена тона Москвы в общении с Вашингтоном произошла вследствие весьма быстрого и глубокого изменения глобального баланса сил. Настолько быстрого и глубокого, что оно ещё в полной мере не измерено и, тем более, не понятно и не осознано. Это изменение вовсе не исчерпывается военно-техническими моментами, наподобие новейших средств РЭБ, ПРО, «гиперзвука», и т. д., хотя данные моменты чрезвычайно важны. Однако напрямую и без эксцессов «сконвертировать» их в сферу международной политики представляется достаточно сложным делом. Инерция «однополярного мира» Pax Americana всё ещё велика, доллар остаётся «мировой валютой номер один», а в глобальной медиасфере монополия коллективного Запада вообще неоспорима. Поэтому «собирать манатки и отправляться на рубежи 1997 года» США и их союзники пока не собираются: просто не видят для этого ни причины, ни смысла. Хотя нарастающее беспокойство и раздражение в связи с российскими требованиями гарантий безопасности уже испытывают. Такая «говорящая голова» коллективного Запада, как генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что страны Североатлантического альянса воевать против России не хотят, но в случае необходимости готовы пойти и на это.

Весьма показательно, что главную роль в обсуждении с Россией проблем безопасности со стороны США в новом году исполнял вовсе не президент Джо Байден, а госсекретарь Энтони Блинкен. Именно он озвучивал самые важные заявления. Во-первых, затребовал от Казахстана объяснений относительно обращения за помощью к ОДКБ. Во-вторых, обвинил президента РФ в желании восстановить Советский Союз. В-третьих, сообщил, что не ждёт в ближайшее время какого-либо прогресса в российско-американских отношениях.

Всё это, по отдельности и вместе взятое, заранее дезавуировало и делало бессмысленными переговоры в Женеве. Ведь если бы фраза «мы ждём объяснений» из уст главного американского дипломата прозвучала сразу после краха СССР или даже до 2018 года, это было бы понятно: тогда иностранные политические лидеры, которые не оправдали ожиданий США, быстро теряли свой статус (как Виктор Янукович), а нередко и жизнь (как Саддам Хусейн, Слободан Милошевич и Муаммар Каддафи). Но сейчас, после американских провалов в Сирии, Белоруссии, их бегства из Афганистана фраза «мы ждём» потеряла смысл.

Точно так же нет смысла и в инвективах насчёт восстановления СССР, адресованных Путину, хотя тот множество раз не только говорил, но и делом подтверждал, что это не так. Хотя бы потому, что Советский Союз имел совершенно иную социально-экономическую, политическую и государственную структуру, чем современная Россия. Скажи Блинкен, что целью Путина является восстановление «Большой России» как имперского государства — он оказался бы намного ближе к истине. Но цель у госсекретаря США явно была иной: запугать и мобилизовать проамериканскую, прозападную «агентуру влияния» на постсоветском пространстве и в Европе: мол, ваша власть и собственность находятся в опасности перед лицом «русской агрессии». Да, это хороший кнут для политического «пушечного мяса», даже получше пресловутых «сталинских заградотрядов». Беда лишь в том, что такой кнут может сдержать отступление, но не сдачу в плен.

Наконец, заявленное Блинкеном отсутствие прогресса в российско-американских отношениях означает уже не сохранение статус-кво, но регресс и обострение, возможные лишь при отказе США от российских предложений. Но ведь для такого отказа никакие переговоры вообще не нужны, однако же они начались и идут, причём идут весьма обстоятельно. Поэтому «на Западном фронте» сейчас нельзя исключать возможности перемен, неожиданных и достаточно существенных.

Ленобласть заняла 17 место в рейтинге регионов-экспортеров продукции АПК

Текст: Мария Голубкова (Ленинградская область)

С 2022 года в полной мере заработает государственная поддержка льготного лизинга в сфере сельского хозяйства. Министерство промышленности РФ в середине декабря официально утвердило перечень оборудования и техники, которые будут доступны сельхозпроизводителям, он включает почти 50 позиций, охватывающих все сферы сельского хозяйства - от выращивания злаковых культур и животноводства до пищевого производства и упаковки.

Программа льготного лизинга входит в пакет мер по государственной поддержке отечественного агропрома и наращиванию экспорта. Федеральный проект "Экспорт продукции АПК" включает в себя в том числе стимулирование производства масличных культур, обеспечение закупки топлива по льготным ценам для рыболовецких компаний, а также все необходимое для продвижения продукции на иностранных рынках - от сертификации до регистрации интеллектуальных прав за рубежом.

Наиболее перспективными для российского агропрома сейчас являются рынки Китая и всей Юго-Восточной Азии, а также Африки и Ближнего Востока. Как рассказал начальник управления отраслевого развития Федерального центра развития экспорта продукции АПК Минсельхоза России "Агроэкспорт" Виталий Нагалин, в Китае, Вьетнаме, Египте уже даже работают дегустационно-выставочные павильоны, которые позволяют местным дистрибьюторам ближе познакомиться с продукцией из России.

Однако этими магистральными направлениями дело не ограничивается. По данным правительства Ленинградской области, в течение 2021 года поставки были сделаны в 32 страны мира, в их числе Швейцария, Армения, Сербия, Казахстан, Азербайджан, Италия, Литва, Латвия, Чехия, Германия, Швеция, Испания, Белоруссия, Финляндия, Турция, Великобритания, США.

При этом специалисты особо отмечают, что наращивание несырьевого экспорта происходит в условиях жесточайшей конкуренции. Поэтому меры государственной поддержки внедряются не только на федеральном, но и на региональном уровне. Например, Центр поддержки экспорта Ленинградской области помог 13 областным производителям с размещением на электронных торговых площадках, таких как Alibaba, Europages, DTAD, Epinduo, eBay. В этом году контракты с иностранными партнерами смогли заключить более 70 компаний, 26 из них раньше никогда не вели внешнеэкономической деятельности.

Главной проблемой на этом пути сами предприниматели считают довольно серьезные административные барьеры. Во-первых, практически отсутствуют меры помощи начинающему бизнесу - все финансовые инструменты завязаны на хорошую кредитную историю, определенный массив выручки или оборотных средств. А во-вторых, иногда сбор необходимого пакета документов для получения компенсации расходов, связанных с экспортной деятельностью, становится настоящим квестом - условия игры меняются прямо в процессе.

Однако показатели, которые представляет Ленобласть, демонстрируют, что это может быть сложно, однако возможно. В 2021 году двадцать малых и средних предприятий региона получили в общей сложности 35,2 миллиона рублей. Уже в конце декабря - два предприятия деревообрабатывающей отрасли из Всеволожского района, а также производитель ягод и грибов из Лужского района.

- С помощью субсидии компании смогут покрыть 90 процентов экспортных затрат, которые были произведены в предыдущие два года, - рассказали в комитете экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области. - Чаще всего это расходы на транспортировку продукции и затраты на декларирование товаров.

По данным "Агроэкспорта", Ленинградская область занимает 17-е место среди российских регионов по объему экспорта продукции АПК. В 2020 году субъект поставил продовольственные товары в 66 стран мира на сумму 397,5 миллиона долларов. Однако на современном рынке продовольствия уже недостаточно только традиционных методов продвижения. К примеру, отмечает президент Национального союза экспортеров продовольствия Дмитрий Булатов, из-за заградительных пошлин практически невозможно зайти в страны Евросоюза. Однако мукомолы одной из бывших республик СССР нашли интересное решение: построили мельницу в Португалии и стали завозить на нее свою пшеницу - получили новый рынок сбыта размером с Европу. То есть создание собственных производств за рубежом в определенных ситуациях может быть оправданно.

Значительное внимание весь мир сегодня уделяет органической продукции и товарам с географическим указанием и наименованием места происхождения. В поисках потенциальных партнеров российские производители могли бы участвовать в выставках как профессиональные посетители, ведь им могут быть интересны не только экспорт своей продукции, но и закупка компонентов (чай, орехи). Такая "дальняя разведка" - при условии, что государство возьмет на себя часть расходов - могла бы существенно расширить географию российского экспорта. Однако подобные меры лучше всего было бы прописать в законе. Но проект закона о поддержке экспорта уже несколько лет лежит в Госдуме.

Россия и США провели переговоры по безопасности в Женеве

Текст: Александр Гасюк

Нынешняя неделя войдет в историю дипломатии в качестве знакового марафона, который во многом определит ближайшее будущее архитектуры безопасности в Европе. Стартовав с российско-американских консультаций в Женеве по гарантиям безопасности, уже 12 января стороны проведут заседание "подмороженного" с 2014 года Совета Россия - НАТО в Брюсселе, а затем в четверг, 13 января, дискуссии переместятся в Вену на площадку ОБСЕ.

Примечательно, что первая из этой серии встреча прошла на американской территории: возглавляющий делегацию замминистра иностранных дел России Сергей Рябков и его коллега, первый замгоссекретаря Вэнди Шерман, скрестили дипломатические шпаги в здании женевского постпредства США. Начавшись в 9 утра по местному времени (11.00 мск), сложнейшие консультации сторон продолжались более 7,5 часов. На состоявшихся поздно вечером раздельных пресс-брифингах Рябкова и Шерман для журналистов ясности относительно общего знаменателя состоявшейся встречи США-РФ так и не появилось, а судьба переговоров, очевидно, окончательно решится завтра в Брюсселе.

Одно заявление Сергея Рябкова о том, что "НАТО надо собирать манатки и отправляться на рубежи 1997 года", не оставляло никаких сомнений в решительности российской стороны добиваться заявленных целей - юридически гарантированного обеспечения национальных интересов РФ на базе предложенных Москвой в минувшем декабре проектов договоров по безопасности. Правда, и за океаном представители госдепа и Пентагона перед тем, как сесть за стол переговоров с российской делегацией в Женеве, не менее категорично отметали любую возможность сокращения американского военного присутствия в Восточной Европе и запрета на дальнейшую экспансию НАТО на Восток - ключевых пунктов российской инициативы. При этом госсекретарь США Энтони Блинкен в воскресном интервью ABC все же намекнул на ряд возможных "обоюдных компромиссов". Среди них, по данным The Wall Street Journal, ограничение вызывающих взаимную озабоченность военных учений сторон, включая полеты стратегических бомбардировщиков, а также восстановление договора по ракетам средней и меньшей дальности (РСМД), из которого США вышли в 2019 году.

На фоне заявленных МИД России максимальных требований по полной ликвидации военного присутствия и инфраструктуры НАТО "на восточном фланге", прогресс по вопросам контроля над вооружениями теоретически может "вытянуть" крайне сложные переговоры. Российским экспертам хорошо известно о вышедшей на финишную прямую форсированной разработке в США нового подвижного комплекса MRC (Mid-Range Capability) "Тайфун" с ракетами средней дальности Tomahawk и SM-6. Основное предназначение этой наступательной ракетной системы, в которой в недалеком будущем предусматривается использование нового гиперзвукового оружия, - развертывание в Европе.

Реализация такого сценария чревата для России кардинальным ухудшением стратегического баланса сил на западном направлении с резким сокращением времени подлета вражеских ракет до ключевых элементов наших оборонительных систем. И предупреждение Рябкова о вынужденном переходе России к военно-техническому "устрашению оппонентов" в случае неполучения гарантий безопасности по итогам переговоров с США и НАТО - это, к сожалению, единственный выход из реально опасной ситуации. Речь идет о перспективе прямого отката к 1983 году, когда Европа - с развернутыми здесь президентом США Рональдом Рейганом комплексами "Першинг-2" и выставленными на западных границах СССР ракетами РСД-10 "Пионер" - в ужасе застыла в шаге от возможного военного конфликта. Но реинкарнации подзабытого за истекшие сорок лет острого кризиса, но в новой и еще более разрушительной военно-технической форме ни в России, ни в США явно не хотят.

Выступая по итогам переговоров в Женеве, заместитель госсекретаря США Венди Шерман сказала следующее:

- Переговоры по сложным вопросам, таким как проблема контроля вооружений, не могут быть завершены за считаные дни или даже недели.

...Мы не установили конкретного расписания для чего-либо, но русские сказали, что хотят продвигаться быстро . Мы раньше говорили, что, если есть действия, которые мы можем предпринять, работа, которую можно проделать, мы рады двигаться как можно быстрее. Мы не обсуждали уровень присутствия американских войск (в Европе. - Прим. "РГ"). Я не думаю, что это на столе переговоров. Это не является темой переговоров.

...Мы не ведем именно переговоры, не обсуждаем какой-то конкретный текст. Мы стараемся проводить серьезные и откровенные контакты, чтобы лучше понимать обеспокоенности и приоритеты друг друга.

...Мы не позволим никому закрывать другой стране двери в НАТО. Мы привержены тому, чтобы вести консультации и поддерживать координацию с нашими союзниками и партнерами по двусторонним вопросам.

...Предварительные идеи, которые сегодня поднимали США, включали размещение ракет . Мы также открыты к обсуждению путей установления взаимных ограничений на масштабы учений и повышения их транспарентности.

Сергей Рябков, заместитель министра иностранных дел РФ

- У нас сложилось впечатление, что американская сторона очень серьезно подошла к российским предложениям, провела их углубленную проработку. Разговор был сложным, долгим, очень профессиональным, глубоким, конкретным. Без попыток что-то приукрасить, обойти острые углы... Когда руководство Российской Федерации подчеркивает, что нужны срочные и немедленные ответы, это не фигура речи, это не преувеличение. Это то, что сформулировано как "полетное задание" для нас. Американцам, по-моему, это удалось донести.

... Мы приехали в Женеву для того, чтобы это все не зашло в тупик. И мы потратили значительные усилия для того, чтобы объяснить американским коллегам, почему игра с огнем не в их интересах, почему возможное игнорирование абсолютно оправданной постановки вопроса с нашей стороны о том, что дальше так, как это происходило в последние десятилетия, продолжаться не может в отношениях с НАТО. Нужны радикальные изменения вообще самой канвы наших отношений, ее матрицы, ее рамок.

... Мы в свою очередь представили американцам детальнейшим образом логику и содержательную часть наших предложений, объяснили, почему получение правовых гарантий нерасширения НАТО - это абсолютный императив, почему нам в обязательном порядке необходимо получить правовые гарантии неразмещения у российских рубежей соответствующих ударных средств, которые могут поражать цели на нашей территории, и почему мы ставим вопрос о том, что НАТО должна по большому счету отказаться от того материального освоения территорий вступивших в НАТО государств за период после 1997 года, то есть за период после подписания основополагающего акта Россия - НАТО.

... Мы завершили полтора дня дискуссий констатацией, рискну даже сказать, совместной констатацией того, что о дальнейших шагах и о перспективах всей этой работы мы будем судить и принимать соответствующие решения по итогам мероприятий, которые еще предстоят в ближайшие дни, а именно мероприятие в Брюсселе 12 января, где мы встретимся с натовцами в коллективном формате, и заседание Постоянного совета ОБСЕ на следующий день, 13 января. Вот после этого станет понятнее, есть ли основа для того, чтобы предложить руководству принять то или иное политическое решение в пользу продолжения этого процесса, если да, то в каком формате, либо мы имеем нечто иное и можем констатировать, с сожалением констатировать в этом случае, что натовская группа сочла для себя правильным отклонить нашу инициативу. Тогда ситуация будет смотреться по-иному.

.... Я не считаю ситуацию безнадежной. Я думаю, что полезность проведенных в Женеве (переговоров. - Ред.) состоит в том, что впервые мы смогли поговорить по вопросам, которые раньше существовали незримо. Все понимали, что они есть, но делали вид, что ими лучше не называться. Сейчас вещи названы своими именами, и это оказывает оздоровительный эффект на наши отношения с Западом.

.... Мы постоянно слышим о некой цене... которую России придется заплатить, если она сделает или не сделает что-то, что хочется или не хочется этим людям. Но как будто их ничему не учит история... Такой разговор в принципе неприемлем для нас, он искомых для них результатов не даст. Вот это попытки выдвинуть ультиматум, вот это попытки шантажа и запугивания. Я понимаю, что кроме санкций и шантажа в арсенале современной внешней политики Запада мало что осталось, утрачивается даже навык договариваться, но ничего, будем стараться его восстановить, если нужно, будем прививать этот навык.

Историк моды Александр Васильев: «Я хочу, чтобы в России появился Музей моды»

Татьяна ФИЛИППОВА

В Музее Востока в конце минувшего года открылась выставка «Русский Константинополь», приуроченная к годовщине «исхода» русских из России, охваченной Гражданской войной.

Константинополь, нынешний Стамбул, был первым пунктом на пути сотен тысяч русских эмигрантов, не признавших власть большевиков. Через три года большинство из них разъехались кто куда — в Сербию, Болгарию, Францию, Бельгию, — но эти три года изменили и русских беженцев, и город, в котором им пришлось жить.

О русском Константинополе рассказывают предметы из собрания Музея Востока и Фонда Александра Васильева — живопись, графика, произведения декоративно-прикладного искусства и, конечно же, туалеты русских красавиц, многие из которых стали манекенщицами или открыли в Константинополе, а потом и в европейских городах собственные модные ателье.

По мнению Александра Васильева, инициатора проекта, выставка объясняет, почему в России до сих пор нет Музея моды.

— Мне сказали, что такой музей не будет создан в России никогда. И знаете почему? Это вопрос не музейный, а идеологический.

Все, что было сделано до 1917 года в области моды, было высоко по тканям, по отделке, по качеству меха, по качеству кожи и по имени заказчика. Все, что было сделано после 1917 года, не идет с этим ни в какое сравнение.

— Но ведь в Советском Союзе продолжала работать Надежда Ламанова, когда-то придумывавшая платья для великой княгини Елизаветы Федоровны.

— Не сохранилось ни одного ее платья. Только что была большая выставка о Надежде Петровне Ламановой в павильоне «Рабочий и колхозница», ее организовала Наталья Козлова. Это была очень впечатляющая выставка. Только реплики! Потому что не сохранилось подлинников. А Музей моды — это не музей реплик, это музей подлинников.

В моей коллекции полмиллиона экземпляров, это крупнейшая в мире частная коллекция уникальных вещей, которые выставляются в очень многих странах. Я только что закончил грандиозную выставку в Женеве, в крупнейшем Музее искусства и истории, она называлась «Мода и портрет» и привлекла очень много посетителей. У меня постоянно проходят выставки в Прибалтике — Литве, Латвии, Эстонии. Сейчас я готовлю чудную выставку в Праге.

В Москве мои выставки редки.

Причина главная, первая — пандемия. Вторая — зависть. Грубая, неприкрытая: «Что это такое у Васильева?» И комментарии троллей: «Он это где-то на помойке нашел». Укажите мне эту помойку, я буду первый в очереди. Это уникальные вещи! Я просто очень много лет жил в Турции.

Я был сценографом семнадцати постановок на сцене Государственного театра оперы и балета в Анкаре, в Стамбуле, в Мерсине, в Анталии, в Аспендосе. И я даже говорю более-менее на турецком языке. Я дважды был награжден национальной премией как лучший театральный декоратор Турции. И это мне открыло такое количество дверей!

Я узнал в Стамбуле столько потомков русских эмигрантов, посетил столько домов и смог приобрести столько уникальных вещей, что ждал этой выставки тридцать лет. Я влюблен в русскую эмиграцию на Босфор, я понимаю, как она обогатила культуру этой страны, подарила ей оперу, балет, живопись, спорт, симфонические оркестры, радиовещание, драматический театр, который был основан в Турции учеником Станиславского. Мы дали им много, но и взяли у них много, они нас приютили, нас — я имею в виду русских, которые попали туда как беженцы, а не как эмигранты, в этом большая тонкость.

Никто в Турцию эмигрировать не собирался, но ход Гражданской войны был таким, что только Константинополь смог принять сто шестьдесят кораблей из России. Общее число эмигрантов в Турции исчисляется сотней тысяч. Вы понимаете, что это значит, когда в город приезжает такая масса изысканной, но обнищавшей в дороге публики, которая очень хочет выжить. Им надо было что-то есть, надо было платить за жилье. Да, с тараканами, да, с клопами, с крысами, потому что на другое у них не было денег. Не у всех были деньги на Pera Palace Hotel. Вертинский жил в этом отеле, потом там жил Троцкий, но это были эксклюзивные апартаменты. А что было делать тем, у кого денег не было, кто потерял все в жерновах Гражданской войны?

Сперва они занимались перепродажей платьев и шуб, принадлежавших элегантным, но нуждавшимся дамам. Потом начинали открывать собственные модные предприятия. Мы здесь делаем инсталляцию а-ля модный дом этого времени — примером может служить дом моды «Феражаль», который принадлежал Наталье Николаевне Лазаревой.

Сохранилось довольно много платьев того времени, но сохранилось и огромное количество турецких костюмов. Это не русские костюмы, а стамбульские, которые носили мусульманки, желая европеизироваться, они нашли компромисс, чтобы фигура была закрыта, как в парандже, но форма была. И мне удалось на различных аукционах, чаще всего в США и в Англии, постепенно это все покупать.

Я до сих пор продолжаю свою коллекцию, несмотря на то, что выставка у меня собрана, и я могу сказать: «Моя миссия выполнена». Но я собираю эти чудные вещи, чтобы в России был музей. Я хочу, чтобы моя коллекция жила и после меня, не из тщеславия, а из-за того, что это богатая страница нашей истории, что мы должны про это помнить, новые поколения должны это видеть и знать. Потому что у нас постоянно выходят фильмы об этом времени, вот и сейчас вышел сериал «Вертинский».

— Можно узнать ваше мнение о фильме?

— Комментировать я не буду, потому что это не в моих правилах, но я давал туда свои вещи. Фраки, в которые одет главный герой, это из моей коллекции. Выставка открывается уже после фильма, поэтому я думаю, что будет интересно всем посмотреть, как выглядел Константинополь, когда там пел Вертинский.

— Неужели костюм Пьеро, который у вас выставлен в отдельной витрине, тот самый, в котором Вертинский выступал в «Черной розе»?

— Нет, он не принадлежал Вертинскому, но просто в ту пору был в моде костюм Пьеро, во многом благодаря балету Дягилева «Карнавал» 1910 года, где костюм Пьеро выполнял Бакст. И Вертинский, и автор того костюма, который я выставляю, взяли идею у Бакста. Нас еще ждут такие темы, как «Дягилевский русский балет и мода», у меня огромная коллекция дягилевских костюмов. Их создавали и Бакст, и Бенуа, и Гончарова, и Рерих. Мы должны их видеть, это наша культура. Почему это стало возможно через сто лет? Потому что до этого мы не могли, мы все время говорили: белогвардейцы, врангелевцы, враги, враги… А здесь, на этой выставке, они представлены носителями культуры, носителями потрясающей традиции. Это так красиво, так важно. И мне кажется, это так… патриотично.

Я хотел сделать эту выставку в прошлом году, к столетию исхода, но помешала пандемия. Я бы сделал ее и раньше, надо было собрать материал, это непросто. Вы знаете, я не могу даже предположить другого коллекционера, который бы мог создать подобную выставку на эту тему.

— Есть ли в вашей коллекции вещи русских модных домов, которые открыли русские аристократы — «Ирфе» принадлежал Ирине и Феликсу Юсуповым, «Китмир» — Марии Павловне Романовой.

— Да, конечно! Но они на другой выставке, здесь я их не выставляю. Здесь есть одна вещь русского дома «Поль Каре», принадлежавшего княгине Лобановой-Ростовской, — розовое платье с орлами. Русские дома сделали очень много, но из-за нашей безалаберности все эти дома очень быстро разорились. Мы не деловые люди, не можем организовать делопроизводство, так вкладываемся лирически в покупку шелка, меха, бисера, так много вкладываем души, что, когда посчитали, прослезились.

— Вы столько усилий вкладываете в создание Музея моды, что он обязательно откроется, я уверена.

— У меня есть проект в Москве с Бахрушинским музеем. И все благодаря Ольге Любимовой, министру культуры, которая свела меня с новым директором Бахрушинки, и мне прочат там помещения, посвященные театральному костюму.

— Вы отдаете свою коллекцию театрального костюма?

— Да, я подарю музею, потому что в могилу я ее с собой не унесу. Но мне сказали: не раньше чем через семь-восемь лет, понимаете. Не знаю, будут ли к тому времени те же министр и директор музея, состав же меняется очень сильно. Поэтому такое отдаление — несколько лет — меня немного огорчает. Но сейчас помещения нет, что поделать.

— А где сейчас хранится ваша коллекция?

— В Литве. А вы знаете почему? Потому что в маленькой Литве нашлось хранилище, бесплатное, муниципальное, для моей коллекции. В России мне отказали все города. Мне сказали: «У нас нет места, вы понимаете». И я не могу спорить, я все понимаю. Места нет, страна-то маленькая.

Владимир Путин подписал закон о присоединении России к Женевскому акту Лиссабонского соглашения

Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон № 450-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Женевскому акту Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения и географических указаниях». Документ опубликован на официальном портале правовой информации.

Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации было принято в 1958 году, в 2015 году был утвержден Женевский акт соглашения. Он направлен на совершенствование международной системы охраны обозначений, указывающих на географическое происхождение продукта. Акт расширяет перечень объектов интеллектуальной собственности, подлежащих охране.

24 декабря 2021 г. соответствующий законопроект одобрил Совет Федерации РФ. Сенаторы отметили особую значимость продвижения региональных брендов для поддержки местных производителей.

«Присоединение России к Лиссабонской системе создаст ряд преимуществ для производителей, среди которых удобная и экономичная подача заявки на одном языке для получения охраны за рубежом. В свою очередь потребители получат гарантии качества и подлинности продукции, маркированной региональными брендами. После присоединения Россия будет полностью интегрирована в существующие глобальные системы охраны объектов ИС», - отмечает руководитель Роспатента Григорий Ивлиев.

Справочно: Процедура подачи заявки в упрощенном виде предполагает следующее. После получения охраны на национальном уровне заявитель может подать заявку в национальное компетентное ведомство (Роспатент). Роспатент пересылает заявку в Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), которое регистрирует НМПТ или ГУ в Международном реестре и передает информацию о нём другим национальным ведомствам. Все Договаривающиеся стороны автоматически получают уведомление о международной регистрации. В течение 12 месяцев ведомства проводят экспертизу заявки по существу и принимают решение о предоставлении охраны либо отказе в её предоставлении.

При подаче заявки на международную регистрацию заявитель оплачивает базовую пошлину в ВОИС. Кроме этого, некоторые страны-участницы могут запрашивать уплату индивидуальных пошлин для покрытия расходов на экспертизу по существу, а также административную пошлину за использование обозначения на территории государства.

Подробная информация о Лиссабонской системе представлена на сайте ВОИС.

Россия. Швейцария. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rospatent.gov.ru, 10 января 2022 > № 4065218

Возвращение в Африку: как сделать его российским приоритетом

АНДРЕЙ МАСЛОВ, Директор Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДМИТРИЙ СУСЛОВ, Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета Высшая школа экономики.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Маслов А.А., Суслов Д.В. Возвращение в Африку: как сделать его российским приоритетом // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 130-148.

Одним из наиболее значимых изменений внешней политики России последних нескольких лет стало провозглашение курса на возвращение в Африку. В течение трёх десятилетий Россия считала континент периферийным направлением, и вот наконец решила наращивать там экономическое и политическое присутствие.

Определяющим моментом стал саммит Россия – Африка 2019 г. в Сочи, на который приехали представители всех 54 стран континента, включая 43 лидеров государств. Случившийся поворот полностью соответствует логике российской внешней политики – стремлению укрепить положение независимого центра силы многополярного мира, а также содействовать формированию полицентричного демократического мироустройства.

Желание России играть заметную роль в Африке подкрепляется достижениями, которых Москва добилась на Ближнем Востоке. Успех в Сирии, качественное укрепление партнёрства с Египтом и активизация участия в ливийских делах открыли дверь в Африку. В России увидели игрока, который не бросает союзников и друзей, может помочь укрепить суверенитет, диверсифицировать внешнюю политику, не попасть в зависимость от других внешних игроков (или ослабить её), и который не стремится и не имеет ресурсов для установления на Ближнем Востоке и в Африке собственной гегемонии. И тут, и там Россия действует автономно, не ориентируясь ни на каких внерегиональных игроков.

Речь не идёт о возвращении России к роли, которую на африканском континенте играл Советский Союз. Тогда Москва, руководствуясь логикой холодной войны и коммунистической идеологией, вливала огромные средства в поддержку стран социалистической ориентации и расширение их числа. Сегодня Россия старается не рассматривать Африку как арену соперничества с США или другими недружественными центрами силы, и политика в этом регионе не мыслится как элемент глобальной игры с нулевой суммой. Она определяется в первую очередь соображениями выстраивания отношений России с самими африканскими странами, имеющими самостоятельную ценность, а также экономическими и политическими выгодами, которые можно извлечь.

Использование Африки в качестве разменной монеты в противоборстве с другими внерегиональными игроками скорее ослабило бы позиции России на континенте – к ней не относились бы как к серьёзному и надёжному партнёру. Африканские страны не хотят втягиваться в соперничество великих держав и тем более присоединяться к одним в противостоянии другим.

Зачем России Африка?

Привлекательность Африки связана с двумя факторами. Во-первых, в России востребован потенциал континента как рынка сбыта товаров и услуг. Во-вторых, ни одна из африканских стран не воспринимает Россию в качестве врага, бывшего колонизатора или потенциального гегемона.

Россия заинтересована продавать в Африку товары и услуги, производство которых относится к приоритетным направлениям развития экономики: энергоносители, зерно и продукты питания, оружие, программное обеспечение, лекарства и оборудование, образовательные, медицинские, охранные и другие услуги. Уже сейчас африканский рынок важен для широкой номенклатуры товаров российского производства. Более трети (37 процентов в 2020 г.) российского экспорта зерновых, существенная доля экспорта жиров и растительных масел, автомобильного транспорта, оптических аппаратов, печатной продукции приходится на Африку.

Перспективность африканского рынка связана с сочетанием демографических и экономических факторов. На 54 страны приходится около 3 процентов мирового ВВП и 17 процентов населения земного шара. Половина жителей Африки – младше двадцати лет (по миру в целом – младше тридцати лет).

Континент, где скоро будут жить 2 млрд человек, большинство из которых лишены материальных благ, – это огромный рынок.

Африка является одним из быстрорастущих регионов мира: совокупный ВВП континента в номинальном выражении вырос за 2010-е гг. в полтора раза и достиг к 2019 г. 2,4 трлн долларов. Главная причина относительно высоких темпов роста – структурные сдвиги в экономике и демографические факторы: ежегодно рынок труда пополняют до 12 млн молодых людей, быстро развивается урбанизация – в ближайшие пять лет доля городского населения континента поднимется с 40 до 50 процентов.

Суммарный импорт африканскими странами товаров и услуг составил за десятилетие 2010–2019 гг. около 7,4 трлн долларов, десять стран обеспечили 69 процентов импорта, в том числе ЮАР (16 процентов), Египет (10), Нигерия (9), Алжир (8,5) и Марокко (7 процентов). Вторая пятёрка, на которую пришлось около 19 процентов: Ангола, Ливия, Тунис, Гана и Кения. С учётом темпов роста следующие пять рынков (каждая страна импортировала товаров и услуг больше чем на 100 млрд долларов за последние десять лет) также будут иметь важное значение: Эфиопия, Демократическая Республика Конго (ДРК), Кот-д’Ивуар, Танзания, Мозамбик.

Что касается темпов роста импорта, то за 2009–2019 гг. общий импорт стран континента увеличивался на 1,5 процента в год. Это ниже ежегодного прироста населения (2,5 процента), что создаёт предпосылки для подъёма импорта в среднесрочной перспективе. Лидерами же по темпам роста импорта за указанный период были Гвинея (11 процентов в год), ДРК и Мозамбик (по 9,5 процента). Импорт ЮАР увеличивался со скоростью 2,4 процента в год, а основных внешнеторговых партнёров России в Африке на сегодняшний день – Египта и Алжира – 2,1 и 0,2 процента соответственно.

Учитывая экономические и демографические тенденции, в ближайшие десять лет континент будет развиваться быстрее других регионов мира как направление сбыта товаров и услуг базового спроса.

Африканские производители в среднесрочной перспективе не смогут покрыть растущий спрос на базовые товары, не говоря уже о потребностях формирующегося среднего класса на качественную продукцию. Экстенсивное землепользование, экологические проблемы и ограниченный доступ к технологиям сельского хозяйства также формируют нишу для поставок сельскохозяйственной продукции. В средне- и долгосрочной перспективе наиболее перспективными африканскими рынками для экспорта будут рынки инфраструктурных проектов (прежде всего – электрификация и транспорт), продуктов питания и сельскохозяйственного сырья, удобрений, а также образования, здравоохранения и цифровизации госсектора. Сохранится значение африканских рынков для продукции российской энергетики – угля, нефтепродуктов. Важное значение приобретёт экспорт сжиженных углеводородных газов.

По мере углубления интеграционных процессов – панафриканских и субрегиональных – ёмкость африканского рынка будет возрастать. Его привлекательность для российских экспортёров существенно увеличится после запуска Африканской континентальной зоны свободной торговли (AfCFTA).

Значение Африки как внешнеполитического партнёра связано с дружественностью большинства стран континента Москве и с растущей ролью Африки в международных отношениях в качестве целостного субъекта по мере углубления общеафриканской интеграции и солидарности.

Несмотря на давление Запада, Африка в целом лояльна к России на международной арене.

Это подтверждается, например, результатами голосований в ООН: по украинским сюжетам большинство стран континента придерживаются нейтральной позиции, в то время как число стран, решительно или умеренно поддерживающих Россию, и число стран, умеренно осуждающих её, примерно равно. Никто в Африке не ввёл против России санкции. По многим вопросам позиции России и большинства стран Африки концептуально совпадают. Значительную роль здесь играет отсутствие у России колониального прошлого и вклад СССР в освобождение африканских стран от колониальной зависимости.

Усиление в Восточной Африке влияния Китая, с которым Россия имеет схожие позиции по многим вопросам, тоже содействует превращению этих государств в дружественных или, по крайней мере, невраждебных партнёров Москвы. У африканских стран нет высокой степени зависимости от России (например, долговой), а у России нет желания и возможностей выстраивать в регионе систему доминирования – всё это выгодно отличает Москву от других центров силы, включая Китай, в глазах африканских стран.

Без Африки число партнёров России на международной арене, дружественно к ней относящихся и разделяющих её стратегические установки на формирование справедливого полицентричного миропорядка, было бы значительно меньше, а её международное положение после 2014 г. – уязвимее. При этом роль Африки как целостного субъекта постепенно повышается. Африканские страны всё чаще поддерживают друг друга и занимают консолидированные позиции. Постепенно набирают скорость интеграционные процессы – как транссахарские, так и субрегиональные и широтные. Они представлены восемью субрегиональными объединениями и Африканским союзом (АС), в который входят все страны континента и который постепенно усиливает влияние. В 2019 г. начался запуск Африканской континентальной зоны свободной торговли, в которой участвуют 53 из 54 стран континента (исключение – Эритрея). Официальная цель Африканского союза – стать единым экономическим и политическим организмом к 2063 году. Десятки ежегодных панафриканских конгрессов, выставок, форумов, культурных и спортивных мероприятий способствуют становлению и восприятию Африки как единого коммуникационного, экономического и политического пространства. В течение тридцати-­пятидесяти лет привычное деление континента на «Северную Африку» и «остальную» может отойти в прошлое.

В XXI веке континент всё чаще рассматривается и внешними силами как единый участник международного процесса. Свои африканские стратегии разработали, обнародовали и внедряют ЕС, Китай, Германия, Турция, Испания и другие страны. По сути, только Соединённые Штаты остаются внерегиональным центром силы, продолжающим выделять в качестве отдельного объекта «Африку южнее Сахары», что отражает их общую установку на игнорирование и ослабление интеграционных процессов там, где они не в силах их контролировать. В долгосрочной перспективе это не укрепит американские позиции на континенте.

Обретение Африкой веса в международных отношениях, глобальной субъектности и развитие там интеграционных процессов – в интересах России.

Тем более что это будет способствовать уменьшению многих проблем безопасности, источником которых пока ещё остается континент. В основе этих проблем и внутренние затруднения, и политика внешних сил, и глобальные вызовы. Неэффективное землепользование, экологические проблемы, недостаточный уровень развития инфраструктуры, зависимость континента от несырьевого импорта усугубляются высокими темпами прироста населения и изменением климата. Всё это, помноженное на незначительные (в сравнении с числом вооружённых конфликтов на континенте) расходы на оборону и безопасность, подрывает ситуацию.

В результате и число вооружённых конфликтов, и площадь территорий, неподконтрольных признанным правительствам, растут. Ключевыми зонами нестабильности являются сахаро-сахельская (она к тому же самая крупная и связующая), ливийская, Африканского Рога и бассейна Конго. В среднесрочной перспективе наиболее уязвимы (из числа крупнейших экономик) ЮАР, Нигерия, Эфиопия, Демократическая Республика Конго. Институт исследования мира в Осло (PRIO) выделяет в Африке восемнадцать вооружённых конфликтов в тринадцати странах с участием государственных акторов (в 2007 г. – двенадцать конфликтов в десяти странах) и пятьдесят вооружённых конфликтов между негосударственными акторами. Почти вся территория Центральной, Восточной и Сахель-Сахарской Африки подпадает под определение «конфликтной зоны» (ареал в 50 км от очага вооружённого насилия).

И всё же вероятность того, что указанные проблемы безопасности распространятся на весь континент и не позволят Африке стать целостным субъектом международных отношений, демонстрирующим устойчивый экономический рост в ближайшие десятилетия, невелика. Скорее негативные и позитивные тенденции будут развиваться параллельно.

Политика России в отношении Африки: преимущества и недостатки

Главным успехом Москвы пока остается саммит Россия – Африка 2019 года. Принятая по его итогам совместная декларация вывела африканскую повестку российской внешней политики на новый уровень. Она же подчеркнула и главные преимущества российской политики в сравнении с действиями других мировых центров: стремление к целостному, инклюзивному подходу, что выражается в выстраивании диалога со всеми африканскими странами, не разделяя их на государства «правильной» и «неправильной» ориентации, и поддержке собственно африканской повестки дня. Так, в декларации упоминаются такие ключевые для Африки документы, как «Повестка-2063» Африканского союза и «Цели устойчивого развития ООН – 2030».

Москва позиционирует себя именно как равноправного партнёра, а не как «старшего брата», донора и тем более гегемона.

Важным элементом политики России является стремление развивать отношения с Африканским союзом, который можно назвать главной международной организацией континента и интеграционным проектом, претендующим на роль одного из мировых лидеров в будущем. В 2019 г. стороны договорились проводить ежегодные консультации глав внешнеполитических ведомств России и стран «тройки» Африканского союза, куда входят действующий, предыдущий и будущий председатели организации. Диалог АС – ЕАЭС, договоренность о котором тоже достигнута по итогам саммита Россия-Африка в Сочи, позволит, во-первых, вести переговоры о либерализации торговых режимов (африканские страны заинтересованы наращивать экспорт на рынок ЕАЭС, а Россия – снимать дискриминационные ограничения в отношении собственных товаров). Во-вторых, делиться опытом региональной интеграции: ЕАЭС является на сегодняшний день одним из наиболее продвинутых по глубине экономической интеграции региональных режимов.

В экономике важным достижением последних лет стал существенный рост российского экспорта в Африку: по данным Федеральной таможенной службы РФ, с 2009 по 2018 г. он увеличился более чем в три раза – с 5,3 млрд долларов до 17,5 млрд долларов. Причём в 2014–2018 гг. Африка оказалась единственным регионом мира, показавшим существенный рост объёма российского экспорта – на 8,1 млрд долларов в абсолютном выражении и на 86 процентов в относительном. Растёт и число российских компаний, работающих в Африке, среди них крупные госкорпорации – «Росатом», малые и средние предприятия. Тем, кто давно работает на континенте (например, «РУСАЛ», «АЛРОСА»), удалось сформировать портфели проектов и закрепиться в базовых странах присутствия (Республика Гвинея и Ангола соответственно). Россия – крупнейший поставщик вооружений и военной техники в Африку. Растёт число обучающихся в России африканских студентов (в три раза за последние тринадцать лет), а проявления ксенофобии и расизма фиксируются значительно реже.

На двустороннем уровне тремя основными партнёрами России в Африке являются Египет, Алжир и ЮАР. Египет и ЮАР – ключевые партнёры в политической сфере, а Египет и Алжир – основные покупатели российской продукции.

Нынешняя политика имеет и существенные недостатки. Главным из них можно назвать разрозненность российских действий и инициатив, отсутствие открыто сформулированной стратегии в отношении континента. Это создаёт как репутационные, так и экономические ограничения. В частности, позволяет недоброжелателям спекулировать на тему «русской угрозы» и демонизировать «российское возвращение в Африку». В глазах же африканских стран отсутствие внятной стратегии может представляться свидетельством того, что окончательного решения о «возвращении» России в Африку нет, а данный аспект российской политики по-прежнему воспринимается как периферийный, ситуативный, стратегически не выверенный, что мешает воспринимать Москву как надёжного и долгосрочного партнёра.

Недостаточным представляется и число визитов президента России в Африку. Так, с 2012 г. Владимир Путин четыре раза посетил континент – Египет и ЮАР. Для сравнения: президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган с 2014 г. посетил 22 страны Африки, президент Франции Эммануэль Макрон с 2017 г. – 18, председатель КНР Си Цзиньпин с 2013 г. – 9, премьер-министр Индии Нарендра Моди с 2014 г. – 8. При этом число визитов из Африки в эти страны и в Россию вполне сопоставимо. Тот факт, что подавляющее большинство встреч с африканскими лидерами на высшем уровне проходят в России, не соответствует заявленной по итогам саммита Россия – Африка 2019 г. идее равноправия – декларируемого Москвой отличительного свойства её политики.

Другая проблема – нехватка квалифицированных кадров, резко усугубившаяся после распада СССР, недостаточность российских дипломатических, консульских и других официальных представительств. После развала Советского Союза Москва закрыла девять посольств в странах Африки, и до сих пор они есть не во всех государствах континента, не говоря уже о консульских представительствах. Это ограничивает развитие торгово-экономических отношений.

Есть также несогласованность в работе государственных и окологосударственных институтов, недостаточность и дезорганизованность продвижения взаимных интересов, а также отсутствие «информационной гигиены» на всех уровнях публичных заявлений. Намерения зачастую выдаются за результат, несогласованные проекты анонсируются как находящиеся в стадии реализации, наблюдается переоценка собственных возможностей.

Уровень российского сотрудничества с Африканским союзом уступает тому, что есть у Китая, ЕС и Соединённых Штатов.

Так, США, КНР и Европейский союз имеют отдельных спецпредставителей при Африканском союзе, в России же эта функция возложена на посла в Эфиопии. Представительства АС открыты в Женеве, Нью-Йорке, Вашингтоне и Пекине. В Москве представительство отсутствует. По состоянию на 2020 г. Африканский союз заявляет о наличии у него девяти постоянно действующих партнёрских форматов: с ЛАГ, ЕС, Южной Америкой, США, Китаем, Японией, Индией, Турцией, Южной Кореей. России или ЕАЭС среди них пока тоже нет.

В торговой сфере заметен перевес российского экспорта в Африку. В результате африканцы пока не видят в России перспективного покупателя своей продукции, что ограничивает и политическое сотрудничество. Российский экспорт на континент не сбалансирован географически, имеется значительный перекос в сторону Алжира и Египта, что создаёт зависимость торговли России с Африкой от экономической конъюнктуры в этих двух странах. Африканский рынок военной продукции ограничен, а это один из основных видов российского экспорта. При этом экспорт других российских товаров в Африку обеспечивается пока преимущественно посредством биржевой торговли через глобальных трейдеров, а не работой российских производителей непосредственно с покупателями в странах Африки.

В инвестиционной сфере нет механизмов и критериев оценки. Практически не анализируются эффекты для российской экономики, а многие инвестпроекты и частные инициативы российских компаний вообще не гармонизированы с целями развития российской экономики и подчас им противоречат. Ресурс господдержки зачастую расходуется на сырые, непроработанные начинания. Кроме того, российские компании не готовы к объединению усилий для реализации действительно больших затей, которые внесли бы значительный вклад в развитие стран континента и укрепление там российских позиций.

Государство же пока не проявляет достаточной политической воли, чтобы подталкивать компании к объединению усилий.

Наконец, серьёзным тормозом для экономических отношений является отсутствие прямого регулярного авиасообщения между Россией и Африкой, особенно южнее Сахары. Одним из важнейших факторов расширения влияния Турции на континенте стало превращение Стамбула в главный авиационный хаб на пути в Африку. Отсутствие в России коммерческого спроса на прямое авиасообщение с Африкой не должно вводить в заблуждение: коммерческий интерес появится, если будет возможность прямых путешествий. Пока их нет, не будет и спроса.

Одним из главных недостатков гуманитарной политики России в Африке можно назвать недостаточное присутствие институтов, способных распространять российскую повестку, в том числе отделений Россотрудничества. Остро ощущается и нехватка информационно-аналитических ресурсов, очищенных от пропаганды и нацеленных на формирование долгосрочной репутации авторитетных источников информации, в том числе для последующего цитирования СМИ континента.

Наиболее слабым звеном остаётся, пожалуй, политика содействия международному развитию (СМР). Причина – в крайне неэффективном распределении средств, большая часть которых просто перечисляется международным организациям, распределяющим российские средства уже не в интересах России. В результате помощь Африке часто не приносит ни экономических (создание основы для расширения российского экспорта в соответствующую страну), ни политических (внешнеполитическое влияние, обеспечение лояльности и даже просто симпатий) преимуществ. У России нет развитой системы и инфраструктуры предоставления двусторонней помощи. Принятие решений по СМР сосредоточено в руках Минфина, а он подходит к этому вопросу как к распределению бюджетных средств, а не как к инструменту внешней политики. От соответствующей деятельности отстранено Россотрудничество, обязанное по идее заниматься этим на микроэкономическом уровне. Отсутствие у России сильного института и инфраструктуры распределения помощи часто используется как аргумент в пользу того, чтобы ничего не менять и продолжать просто перечислять средства международным институтам развития.

Наконец, недостаточными представляются интенсивность и глубина двусторонних отношений с африканскими странами, кроме стратегических партнёров Москвы – Египта, Алжира и ЮАР. Отношения с каждой из этих трёх стран имеют определённые ограничения (в каждом случае разные). Дополнительной опорой могли бы быть связи с партнёрами второго ряда, однако для этого российская политика должна стать более последовательной, нацеленной на долгосрочные ориентиры. Не раскрыт потенциал экономических отношений с рядом крупных стран – Нигерией, Эфиопией, а также ЮАР, политические отношения с которыми носят позитивный характер. Экономические отношения со странами, продемонстрировавшими за последнее десятилетие наиболее высокие темпы роста (Эфиопия, Руанда, Танзания, Демократическая Республика Конго, Кения), также развиваются весьма посредственно.

Необходимость открытой стратегии России в отношении Африки

Важнейший шаг, который стоит сделать в первую очередь – объединить разрозненные инициативы в единую комплексную и при этом публичную стратегию. Принятие открытого доктринального документа по сотрудничеству с Африкой подчеркнёт серьёзность намерений Москвы и создаст атмосферу доверия, а отдельные шаги получат больший вес и обоснование более высокого уровня, что в африканских условиях будет означать и ускоренное согласование необходимых решений.

Подобная стратегия обеспечит связь между политической надстройкой и экономическим базисом в виде конкретных коммерческих проектов, а также минимизирует активность действующих в Африке под российским флагом политических предпринимателей. Последние стремятся присвоить ресурс государственной поддержки для его стремительной монетизации и тем самым наносят России репутационный ущерб. У других стран подобные публичные стратегии в отношении континента – необходимый инструмент.

Предлагаемая стратегия должна охватывать три связанных между собой уровня взаимодействия России с африканским континентом.

Первый (верхний) уровень – отношения с Африкой как единым целым в лице Африканского союза. Это будет выгодно отличать российский подход от политики других стран, склонных делить Африку на несколько как бы несвязанных между собой регионов. Идеологической основой сотрудничества могут стать поддерживаемые всеми странами Африки концептуальные документы и идеи – «Цели устойчивого развития ООН – 2030» (ЦУР), «Повестка-2063» Африканского союза и принцип «африканским проблемам – африканские решения». Повестка будет более африканской, чем у конкурентов. В отличие от последних, Россия может позволить себе продвигать более честную, открытую и понятную повестку для Африки: суверенитет, континентальная интеграция, развитие инфраструктуры, развитие человеческого капитала (образование и медицина), безопасность (включая борьбу с голодом и эпидемиями), традиционные общечеловеческие ценности (жизнь, здоровье, семья, дети, Родина и так далее), идею о том, что люди должны жить достойно и чувствовать себя защищёнными.

Перспективные и полезные направления сотрудничества непосредственно с Африканским союзом:

содействие разработке межгосударственной нормативно-правовой базы, трансфер компетенций в области государственного управления,

использование АС для координации работы с ведомствами африканских стран, ответственными за экологический надзор, финансовый мониторинг, антимонопольное регулирование, энергетику,

активизация взаимодействия между АС и ЕАЭС, в частности – по вопросам совпадающих компетенций (торговля, санитария и фитосанитария и так далее), с выходом в долгосрочной перспективе на торговое соглашение АС – ЕАЭС.

Второй уровень – отраслевые инициативы (комплексные и кластерные платформы) сотрудничества России и Африки, прежде всего в приоритетных экономических областях. Это могут быть системы последовательных и взаимосвязанных мероприятий и проектов, сосредоточенных в определённой отрасли, где у России наибольший интерес и где её вклад в развитие африканских стран потенциально наиболее весом (энергетика, инфраструктура, продовольственная безопасность). Подобные отраслевые инициативы успешно реализуют в выгодных для себя областях российские конкуренты. Каждая может включать дорожную карту мероприятий, механизм контроля за реализацией, единые принципы отбора подходящих проектов и инициатив. По каждой должно быть организовано экспертное и информационно-аналитическое сопровождение. В рамках инициативы любой участник получает доступ к определённым информационным ресурсам, коммуникационным каналам и репутационную поддержку государства. При этом форматы господдержки проектов могут варьироваться от информационного и дипломатического сопровождения до льготных кредитов, грантов на проработку детального ТЭО проекта, соответствующего по своему профилю критериям отбора.

Долгосрочная цель отраслевых инициатив – наращивание поставок в Африку товаров и технологий российского производства: энергоресурсов (СУГ, уголь), компетенций (образование, медицина, IT), сельхозпродукции (зерно, удобрения). Архитектура данного уровня сотрудничества должна формироваться за счёт и вокруг интересов осевых экспортёров.

Первоочередная задача данных инициатив – обеспечить должную экспертизу коммерческих проектов, а также увязать интересы государства и бизнеса. Необходимо как можно скорее сформировать собственную систему экспертизы и положить конец практике, когда российские компании ориентируются при принятии решений на международные консультационные компании, в результате чего стратегии российских игроков в Африке часто пишутся представителями мозговых центров из недружественных стран – прямых конкурентов.

В качестве пилотных Россия могла бы предложить инициативы в области энергетики, цифрового развития, медицины, продовольственной безопасности, борьбы с терроризмом, формирования транспортно-логистических коридоров. Например, инициатива цифрового развития для Африки может включать в себя такие направления, как IoE (Internet of Environment – современные технологии климатического мониторинга, сбор, обработка и обмен большими данными о состоянии критических аспектов окружающей среды), финансовые технологии, телемедицина, умный город и другие.

Третий уровень – страновые приоритеты. Необходимо диверсифицировать отношения с африканскими государствами. Укрепление партнёрства с Египтом, ЮАР и Алжиром не противоречит сотрудничеству с другими, возможно, небольшими, но устойчивыми в своей лояльности и поступательном развитии странами. Им может быть в приоритетном порядке оказано содействие в разработке и реализации различных программ развития, предоставлены преференции по квотам и так далее. Принятие долгосрочных решений, в том числе по встречам, визитам, численности посольств, объёму помощи/грантов или квот на обучение студентов, требует условного ранжирования стран, которое вряд ли должно быть основано лишь на формальных критериях – политическом весе или темпах роста. Целесообразно суммировать ряд базовых показателей, указывающих как на экономическое положение (потенциал развития торговли и сотрудничества и прочее), так и на политический курс, внутриполитическое состояние и перспективы, учёт странами актуальной для России политической повестки, деятельное партнёрство по широкому кругу внешнеполитических вопросов (от взаимодействия в ООН, БРИКС и ОПЕК+ до показательных голосований по Крыму и так далее).

Представить такую стратегию можно на втором саммите Россия – Африка, который намечен на 2022 год. До этого стоит провести её экспертное обсуждение и согласование с африканскими партнёрами. Последнее подчеркнуло бы равноправность сотрудничества, открытость российской стратегии и её более «африканский» по сравнению со другими государствами характер.

Наряду со стратегией целесообразно принять план действий – документ, обеспечивающий практическое наполнение сотрудничества между саммитами.

В числе целевых показателей могут быть такие индикаторы, как устранение тарифных и нетарифных ограничений для торговли, увеличение числа торговых представительств, представительств Россотрудничества, числа квот на обучение в России, стипендий, прямых авиарейсов.

Рекомендации по секторам сотрудничества

С точки зрения расширения экспорта российских товаров в Африку перспективными направлениями являются: сельское хозяйство (сельхозтовары, сельхозтехника), машиностроение (прежде всего – транспортное), энергетика (уголь, нефтепродукты). Хотя Россия уже стала одним из главных экспортёров зерна, потенциал дальнейшего роста поставок сельскохозяйственных товаров остаётся значительным: во многих странах Африки действуют высокие пошлины на их ввоз из России. Такие меры часто носят дискриминационный характер, поскольку на импорт аналогичных товаров из стран ЕС пошлины либо отсутствуют, либо существенно ниже.

Важно не только экспортировать готовые товары, но и развивать частичную локализацию производства, что позволит получить от африканских стран дополнительные выгоды и создать ниши для российских товаров. Например, кроме зерна Африка начнёт импортировать больше удобрений, пестициды, агротехнологии и оборудование; будут расти рынки российского несырьевого неэнергетического экспорта, а помимо этого – и спрос на импорт услуг, российских компетенций в широком спектре – от сельского хозяйства до инжиниринга.

Приоритетом в области торговли должно стать стимулирование импорта африканских товаров в Россию и уменьшение значительного дисбаланса в пользу российского экспорта в Африку. Это благоприятно воздействует на политические отношения. Совместно с партнёрами по ЕАЭС надо проанализировать возможности для снятия тарифных ограничений на импорт африканских товаров, и в тех отраслях, где они не конкурируют с российскими производителями, пошлины отменить или существенно смягчить. Также следует содействовать организации в Африке обрабатывающих производств, ориентированных на прямые поставки доступной по цене продукции, на российские стандарты качества и устоявшиеся модели потребления.

Самыми перспективными областями экспорта услуг из России становятся образование и здравоохранение, а также продукция креативных индустрий (искусство и культура, дизайн и архитектура, медиа и коммуникации, цифровые технологии). Экспорт российского образования и здравоохранения следует рассматривать и как коммерческое, и как гуманитарное сотрудничество. На первых этапах коммерческая составляющая не должна быть стопроцентной, но по мере закрепления России на африканских рынках образования и здравоохранения коммерческая составляющая, разумеется, должна увеличиваться.

Одним из наиболее многообещающих направлений работы является и кластер технологий, решений и компетенций под условным названием Internet of Environment. Климатические изменения делают задачу международной кооперации в области мониторинга климата ключевой. Африке необходим мониторинг уровня рек, динамики опустынивания, состояния лесов и фауны. Инструменты пока фактически отсутствуют, хотя на их создание уже выделяются существенные средства. Важнейшим направлением, на котором может быть реализован потенциал российских разработчиков, представляются цифровые технологии мониторинга окружающей среды (биосферы, атмосферы, гидросферы).

Ещё одно перспективное направление российского экспорта – цифровые системы налогообложения и отслеживания движения капиталов, позволяющих минимизировать утечку и качественно повысить эффективность систем налогообложения. Для африканских стран это актуальный вопрос, в то время как Россия на этом направлении достигла значительных успехов.

В городской среде Африки востребованы «умные решения» на базе IoT (интернет вещей), например, сервисы по контролю потерь воды (кенийская Upande), планировщики передвижения с использованием общественного транспорта (южноафриканская Where is My Transit), созданные на базе геоинформационных систем (ГИС) системы сбора и переработки мусора (кенийская Taka Taka), сервисы по предоставлению беспроводного интернета (кенийская poa! internet). Спрос на решения будет расти и определять вектор развития городских пространств по всему континенту.

Одним из приоритетов должна стать «национализация» политики содействия международному развитию. Необходимо увеличивать долю двусторонней российской помощи странам Африке как минимум до 50 процентов. Отсутствие же у России необходимой инфраструктуры не может быть аргументом в пользу того, чтобы оставлять всё, как есть. Важно максимально подключать к проектам СМР российские и африканские бизнес-структуры и НКО. Работа в рамках многосторонних структур должна продолжаться только как временная мера, чтобы предотвратить остановку реализации политики СМР вообще. Уже сейчас необходимо добиваться от этих организаций (Программы развития ООН, Всемирной продовольственной программы ООН и прочих) больше учитывать интересы России в том, какая помощь оказывается, как и кому именно, а также гораздо более масштабного информационного освещения программ, осуществляемых на российские средства и/или при российском участии.

Необходимо, наконец, передать принятие решений по вопросам распределения российского СМР от Минфина к МИД или политическому руководству в целом и начать формировать собственную инфраструктуру и систему реализации данной политики. Координатором и центром экспертизы СМР на местах должно выступать Россотрудничество в партнёрстве с российскими экспертно-аналитическими центрами. Финансовые средства следует направлять более точечно, чтобы они стали катализатором спроса на другие российские услуги и товары, на экспорт знаний, образования, продуктов.

Сеть представительств Россотрудничества в Африке нужно расширять, нацеливая на оказание двусторонней помощи, наделяя их дополнительной функцией в координации деятельности в области СМР и увеличивая материально-техническую базу. Со временем вокруг РЦНК могут сформироваться экосистемы продвижения не просто «русского языка и культуры», а российских взглядов на то, как могут решаться ключевые задачи развития: повышение продуктивности сельского хозяйства, обеспечение продовольственной безопасности, сохранение окружающей среды, предотвращение религиозного экстремизма, эпидемиологический контроль и другие.

Нужно наладить диалог по линии гражданских обществ, включая экспертные и академические организации. В условиях, когда быстрое наращивание торгово-экономических отношений затруднено (например, экономической стагнацией или кризисом в соответствующих странах), именно гуманитарное направление может стать одним из способов углубления отношений.

В военно-техническом сотрудничестве и взаимодействии по вопросам безопасности России следует позиционировать себя как поставщика безопасности и защитника суверенитета стран Африки, свободы выбора ими моделей социально-экономического и политического развития, гаранта невмешательства внешних сил, борца с попытками дестабилизировать политические системы на континенте и защитника декларированного Африканским союзом правила – «африканские решения для африканских проблем». Стоит расширять институциональные рамки сотрудничества и делать упор на передачу информационно-аналитических компетенций, подготовку кадров, развивать миротворческую инфраструктуру, содействовать становлению вооружённых сил и силовых структур африканских стран, оказывать консультационную помощь, наращивать техническую поддержку миссий Африканского союза. В масштабном наращивании непосредственно российского военного присутствия в Африке нет необходимости.

Перспективным направлением взаимодействия представляется совместное продвижение более справедливой и инклюзивной экологической и климатической повестки дня, чем та, что предлагается коллективным Западом и перекладывает ответственность за выбросы парниковых газов исключительно на нынешних производителей углеродоёмкой продукции. Это – объективно общий интерес России и африканских стран.

Серьёзным препятствием на пути продвижения развивающимися странами собственных подходов к решению климатической проблемы является недостоверность измерений климатических показателей – например, уровня осадков, воды в водоёмах, уровня подземных вод и их качества, границ климатических зон. Заинтересованные стороны (от правительств до международных неправительственных организаций и банков) получают возможность спекулировать базовыми показателями, интерпретируя климатические изменения в своих интересах и давая рекомендации, выгодные той или иной стороне. Россия могла бы помочь африканским странам сформировать инфраструктуру измерений и наблюдений за глобальными климатическими изменениями. Желательно развивать партнёрство с российскими исследовательскими институтами, использовать возможности Роскосмоса и других компетентных ведомств по верификации полученных в Африке данных.

Статья написана на основе доклада «Африка: перспективы развития и рекомендации для политики России», подготовленного авторским коллективом Центра изучения Африки и Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ под руководством Сергея Караганова по итогам ситуационного анализа в рамках реализуемой факультетом мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ программы ситуационных анализов под эгидой МИД России и при поддержке Комитета по международным делам Государственной думы РФ, общественного Совета по внешней и оборонной политике и журнала «Россия в глобальной политике».

Россия. Африка. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046506 Андрей Маслов, Дмитрий Суслов

Звено в бесконечной цепи

АНДРЕЙ ЛАНЬКОВ

Профессор Университета Кукмин (г. Сеул).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ланьков А.Н. Звено в бесконечной цепи // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 87-90.

В октябре 2021 г. из ряда источников стало известно, что во внутренней северокорейской пропаганде – материалах, предназначенных для использования в системе партийной учёбы, – появился новый политический термин: «кимченынизм».

Именно этим термином сейчас полагается обозначать официальную идеологию Северной Кореи. Одновременно изменилось оформление некоторых партийных мероприятий. В прошлом обязательной частью интерьера были размещённые над сценой портреты предшественников Ким Чен Ына – его отца Ким Чен Ира и его деда Ким Ир Сена. Однако в последние месяцы некоторые мероприятия стали проводиться без этих портретов.

Строго говоря, к таким переменам дело шло давно. С первых лет правления Ким Чен Ына были основания подозревать, что молодой северокорейский руководитель не намерен вечно оставаться в тени своих предков.

Когда в 1945–1948 гг. были основаны КНДР и правящая Трудовая партия Кореи (ТПК), идеологией ТПК был объявлен марксизм-ленинизм. Однако ХХ съезд КПСС и критика культа личности вызвали у Ким Ир Сена и его окружения шок, после чего в Пхеньяне сочли за благо дистанцироваться от СССР, но сделать это так, чтобы не потерять доступа к щедрой советской экономической и военно-технической помощи. Этот непростой идеологодипломатический манёвр Ким Ир Сену в итоге удалось совершить, причём с немалым успехом.

Частью манёвра было провозглашение самостоятельной северокорейской идеологии, которая стала известна как «идеи чучхе».

Термин этот обычно переводится на иностранные языки как «опора на собственные силы», но самым точным переводом термина может быть слово «самость» или даже «самостийность».

Термин «чучхе» никогда не отличался конкретностью. Трактаты, которые были посвящены его толкованию, оставляют у иностранцев странное впечатление: по сути, они состоят из повторения на разные лады нескольких ключевых фраз, самой важной из которых, пожалуй, является заявление о том, что «человек – хозяин всех вещей». Однако бессодержательность термина «чучхе» не имеет особого значения. Важно было не его конкретное содержание или отсутствие такового, а сам факт того, что в 1960-е гг. Северная Корея официально провозгласила: в КНДР имеется собственный вариант прогрессивной идеологии, который отличается как от советского, так и от китайского вариантов марксизма-ленинизма – и, конечно, превосходит эти варианты.

В 1970-е гг. в Северной Корее в качестве синонима слова «чучхе» стали использовать термин «кимирсенизм», а после того как Ким Чен Ир был официально объявлен преемником своего отца, появился и двойной термин «кимирсенизм-кимчениризм». Впрочем, оба понятия использовались в печати достаточно редко и, как правило, в закрытых изданиях, предназначенных для партийно-государственной элиты. Термин «кимирсенизм» слишком откровенно противопоставлял северокорейскую официальную идеологию марксизму-ленинизму, что могло создать дополнительные трения в отношениях с социалистическими странами, от помощи которых Пхеньян тогда сильно зависел.

После смерти Ким Ир Сена в 1994 г. его сын сохранил за идеями чучхе положение ведущей идеологии. В годы его правления упоминания о марксизме-ленинизме почти (но не полностью) исчезли из официальных партийных документов. Ким Чен Ир также заявил о том, что в ходе развития идей чучхе им создана новая прогрессивная теория, получившая название «сонгун», то есть «теория первенства армии», которая, как считалось, не заменяла идей чучхе, а творчески дополняла их. Теперь, кажется, настало время и для Ким Чен Ына выступить со своей идеологией – или, по крайней мере, заявить о том, что такая идеология у него имеется. Однако он делает это, по возможности отмежёвываясь от идейного наследства своих предшественников и предков.

Формально северокорейская идеология не предусматривает наследственной передачи власти. Полагается считать, что и Ким Чен Ир, и Ким Чен Ын стали руководителями страны не по причине того, что были рождены в семье Ким, а исключительно в силу присущих им уникальных личных качеств. Тем не менее провозглашаемая фикция никогда никого не обманывала. Всем было понятно, что Ким Чен Ын, которому на момент прихода к власти было всего лишь 28 лет, стал руководителем именно в силу происхождения. Да и сам он всячески подчёркивал в первые годы правления преемственность между своей политикой и традициями, которые были заложены его дедом Ким Ир Сеном, но не отцом Ким Чен Иром. Дело в том, что Ким Ир Сен по-прежнему пользуется большой популярностью в народе, который помнит времена его правления как эпоху стабильности и спокойствия. Напротив, с Ким Чен Иром в массовом сознании в первую очередь ассоциируется катастрофический голод 1996–1999 годов. То обстоятельство, что голод этот был отчасти результатом неблагоприятной внешнеполитической ситуации, а отчасти – продуктом политических решений, которые были приняты при Ким Ир Сене, большинством северокорейцев не осознаётся: с их точки зрения, Ким Чен Ир является человеком, который, дескать, «развалил» якобы стабильно работавшую кимирсеновскую систему.

В первые годы Ким Чен Ын постоянно подчёркивал своё внешнее сходство с дедом – надо признать, что он действительно его весьма напоминает. Чтобы ещё больше подчеркнуть сходство, Ким Чен Ын даже носил причёску, которую когда-то любил дед, и одевался в характерный френч, который на протяжении десятилетий был излюбленной одеждой Ким Ир Сена. Но со временем ситуация менялась. В частности, медленно, но неуклонно снижалось количество упоминаний Ким Ир Сена и Ким Чен Ира, содержащихся в выступлениях Ким Чен Ына на официальных мероприятиях. В новом Уставе ТПК, принятом на VIII съезде партии в январе 2021 г., сильно изменена преамбула. Из неё исчезли многочисленные упоминания Ким Ир Сена и Ким Чен Ира.

То, что Ким Чен Ын не слишком хорошо относится к отцу, было известно давно. В первые же два-три года правления он удалил с высших постов большинство сановников, когда-то близких предшественнику. Показательно, что Ким Чен Ын вступил в должность немедленно после смерти отца, в то время как Ким Чен Ир некогда отложил формальное вступление в должность на три года, соблюдая траур. Это отчасти и понятно: Ким Чен Ын провёл отрочество за границей, в Швейцарии, где учился в элитной международной школе, с родителем практически не общаясь.

Похоже, что Ким Чен Ын наконец решил выйти из тени предков и начать править страной в качестве не внука и сына, а идеологически самостоятельной фигуры.

Об этом, собственно, и говорит появление термина «кимченынизм». Ни Ким Ир Сен, ни Ким Чен Ир не решились назвать официальную идеологию страны в свою честь. Посмотрим, пойдёт ли на этот шаг нынешний северокорейский лидер – похоже, он к этому готов. Впрочем, даже если термин «кимченынизм» и утвердится, скорее всего он будет использоваться вместе с «идеями чучхе».

Неясно, как изменение официальных идеологем повлияет на внутриполитическую стабильность. Подавляющее большинство населения КНДР привыкло к династическому принципу управления и, в общем, не видит в нём ничего необычного или предосудительного. Однако он предусматривает, что действующий правитель не отрицает связь с предками и не принижает их, а позиционирует себя лишь как очередное звено в бесконечной цепи, славного продолжателя дел славных предков. Отказ от этой схемы может нанести некоторый ущерб его легитимности – впрочем, едва ли ущерб этот будет особо велик.

Данная статья является слегка переработанной версией комментария, написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай». Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/8950/

КНДР > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046502 Андрей Ланьков

Шерман: США и Россия обменялись идеями о РСМД

Первый заместитель госсекретаря Шерман: Россия и США обменялись идеями о ракетах средней и меньшей дальности

Россия и США в ходе переговорах в Женеве по гарантиям безопасности обменялись идеями о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД), однако достижение договоренностей потребует большой работы, заявила первый заместитель госсекретаря Уэнди Шерман.

В понедельник в Женеве состоялись российско-американские переговоры, которые проходили в закрытом формате. Российскую делегацию возглавляли заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков и замглавы Минобороны Александр Фомин, американскую – Уэнди Шерман.

"Это не были переговоры (по РСМД, – ред.). Мы представили свои идеи. Нам предстоит большой путь, но, безусловно, обеспокоенности по поводу ракет средней дальности сохраняются", – приводит слова Шерман РИА Новости.

Американский дипломат также сообщила, что Москва заверила Вашингтон об отсутствии планов вторгаться на территорию Украины, а перемещение войск было учениями в пределах российской территории.

В то же время Шерман призвала Россию "доказать это, деэскалировав ситуацию и вернув войска в казармы".

Кроме того, первый замгоссекретаря заявила, что США "не позволят никому закрывать другой стране двери в НАТО" и не будут обсуждать вопросы, касающиеся других стран, без их участия.

Ценам на жильё в Швейцарии предрекают дальнейший рост

За последние 12 месяцев квартиры в стране подорожали на 7,3%, а односемейные дома – на 6,9%.

Что случилось? По данным швейцарского индекса предложения недвижимости, составленного Swiss Marketplace Group/ImmoScout24 в сотрудничестве с консалтинговой компанией IAZI, квартиры в Швейцарии за последние 12 месяцев подорожали на 7,3%, а односемейные дома – на 6,9%.

Причины. Аналитики объясняют рост цен связанными с пандемией изменениями потребностей в жилье и устойчивым экономическим развитием. Кроме того, иммиграция продолжается, а предложение земли становится всё более дефицитным, говорится в отчёте. В то же время резко выросли потребительские цены. Это ещё больше повышает привлекательность материальных активов, таких как жилая недвижимость.

Аренда. По данным ImmoScout24, в 2021 году от ситуации на рынке недвижимости выиграли не только домовладельцы. Арендаторы, ищущие место для проживания, смогли воспользоваться снижением арендной платы в среднем на 0,3% по всей стране.

Перспективы. По прогнозу ImmoScout24, в 2022 году цены на недвижимость, вероятно, продолжат расти. Изменение тенденции во многом зависит от монетарных властей. Федеральная резервная система США объявила, что повысит ключевую процентную ставку быстрее, чем планировалось. Если Европейский центральный банк (ЕЦБ) и Швейцарский национальный банк (SNB) последуют их примеру, то в Швейцарии стоит ждать снижения цен, заявил управляющий директор по недвижимости Swiss Marketplace Group Мартин Вэбер. Однако в настоящее время эксперт считает такой шаг регулятора маловероятным.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Swissinfo.ch

Electra Battery Materials и Glencore будут совместно продвигать на рынок сульфат кобальта

Компания Electra Battery Materials объявила о подписании 5-летнего давальческого договора о поставках кобальта с компанией Glencore, тогда как предыдущий 5-летний контракт на поставки гидроксида кобальта был скорректирован. Electra заявила, что намерена производить низкоуглеродистый аккумуляторный кобальт для сектора электромобилей. Компании совместно планируют выйти на рынок с сульфатом кобальта в качестве премиального продукта, который будет проходить очистку с использованием возобновляемой гидроэлектрической энергии на канадском заводе Electra.

Выпуск первой партии аккумуляторного сульфата кобальта запланирован на четвертый квартал 2022 г. с годовым ориентиром 5000 т. В дальнейшем планируется выход на уровень паспортной производительностью 6500 т в год.

Glencore будет поставлять приблизительно 1000 т кобальтсодержащего материала в год на рафинировочный завод Electra, тогда как у Electra будет право дополнительной покупки неназванного объема гидроксида кобальта у Glencore.

Кроме того, Glencore пообещала интенсивно использовать свою маркетинговую сеть для продвижения сульфата кобальта от Electra на мировой рынок.

«Как Glencore, так и Electra планируют продажи с премией к обычной рыночной цене произведенного на рафинировочном заводе последней в Канаде материала. Коллаборативный подход позволит адекватно позиционировать сульфат кобальта Electra на рынке», – говорится в пресс-релизе Electra.

Политика недели: Красные линии Дюранда

С конца прошлого года в приграничных районах Афганистана идут столкновения, иногда со стрельбой. Иногда это недоразумения, иногда — на линии Дюранда — результат столкновения политических интересов, смена власти в Афганистане подогрела старый территориальный спор. «Тройка плюс» соберется в конце января, а в Кабул приехали странные российские инвесторы.

Колючая проволока на границе

Главный конфликт последних недель возник в приграничных районах Афганистана и Пакистана. В афганских СМИ и социальных сетях появились видеоролики, на которых талибы (члены движения «Талибан», запрещенного в РФ) вырывают пограничные столбы, установленные пакистанской стороной на линии Дюранда. Талибы в этих видео не скрывают своей радости, выкрикивая: «Машалла! Машалла!» — и заявляя, что эти столбы были установлены на территории Афганистана, и поэтому их тут быть не должно.

19 декабря прошли сообщения, что талибы разрушили установленное пакистанскими военными пограничное ограждение из колючей проволоки в восточной провинции Нангархар, а 30 декабря подобное повторилось в юго-восточной провинции Нимроз.

Линия Дюранда, которая была установлена во времена Британской империи в 1893 году, — это 2670 км границы между Афганистаном и Пакистаном. Афганистан оспаривает это разделение с 1947 года, когда на карте мира появился Пакистан, и не признает линию Дюранда в качестве своей границы; в Кабуле утверждают — причем при всех правительствах, — что это искусственная конструкция, разделяющая семьи, племена и общины (речь идет об этнических пуштунах, живущих по обе стороны линии). Исламабад, в свою очередь, считает эту проблему решенной и закрытой: Пакистан неоднократно заявлял, что ограждение, которое он строит с 2014-го, а всерьез — с 2017-го года в одностороннем порядке, поможет ему в борьбе с терроризмом и контрабандой.

Уже построено 94% ограждения, и последние недели Исламабад возобновил работы, что вызвало и конфликты на самой линии границы, и резкий обмен репликами высокопоставленных чиновников и военачальников обеих стран.

Так, министр иностранных дел Пакистана Шах Махмуд Куреши заявил на пресс-конференции 3 января, что его страна полна решимости защищать свои интересы и продолжать в одностороннем порядке ограждать границу с Афганистаном. Куреши назвал произошедшие инциденты «недоразумениями» и подчеркнул, что этот вопрос будет решен мирно: «Мы находимся в контакте с афганским правительством, и надеюсь, что сможем решить этот вопрос дипломатическим путем».

Буквально через день выступил пакистанский генерал-майор Бабар Ифтихар, который заявил, что работы продолжатся, несмотря на недавние инциденты. Ифтихар назвал возникшие препятствия «локальными проблемами», которые были решены правительством.

Однако непохоже, чтобы талибы так легко пошли на уступки. Если представители МИДа талибов соглашались, что в «ряде районов линии Дюранда происходили события, которые необходимо разрешить через диалог», то представитель министерства обороны талибов резко заявил, что Пакистан «не имеет права возводить колючую проволоку вдоль линии Дюранда и разделять племена по обе стороны линии», и назвал эти работы «неуместными и противозаконными». Забиулла Муджахид, заместитель министра информации и культуры Афганистана, также высказался, что у Пакистана нет необходимости выстраивать эти ограждения, поскольку «вопрос о линии Дюранда еще не решен». «Само строительство ограждения создает разногласия между людьми, живущими по обе стороны границы, это равносильно разделению нации», — высказался Муджахид в интервью афганскому каналу Paktiawal. — Линия Дюранда разделила один народ, мы этого не хотим. Мы хотим рационального и логичного решения проблемы», — подчеркнул он.

Резче всех высказался один из военачальников талибов маулави Санаулла Сангин: «Мы не допустим ограждения в любое время и в любой форме. Что бы они (Пакистан) ни делали раньше, они делали — но мы больше этого не позволим. Ограждений больше не будет».

Наблюдатели отмечают, что у талибов могут быть и другие причины сопротивляться строительству ограждения: конфликтуя с Пакистаном, они могут демонстрировать миру свою независимость от Исламабада, а акцент на воссоединении пуштунов по обе стороны линии Дюранда может усилить их поддержку среди самой многочисленной этнической группы Афганистана.

Ранее талибы обвиняли бывшего президента Ашрафа Гани в том, что он предал интересы Афганистана, согласившись с демаркацией и уступив тем самым территорию страны соседу, — хотя подтверждений тому, чтобы Гани соглашался с демаркацией, не было, разве что он ей активно не противостоял. Талибы пообещали «восстановить справедливость», и теперь демонстрируют готовность идти на конфликт с Пакистаном.

Конфликты или недоразумения?

Одновременно с принципиальными приграничными конфликтами на границах Афганистана происходят и мелкие нелепые столкновения, которые тем не менее приводят к человеческим жертвам.

На прошедшей неделе появились сообщения о вооруженном конфликте на афгано-туркменской границе. Афганские СМИ сообщили со ссылкой на представителей местных властей, что столкновение произошло в уезде Хамаб северной провинции Джаузджан. Глава местного департамента информации и культуры Хиляль Балхи заявил, что туркменские пограничники убили мирного жителя, который «по неустановленным причинам пересекал границу», и избили еще одного. Про второго пострадавшего даже появились сообщения, что туркмены его сначала не просто избили, но и закопали живого (возможно, посадили в яму), но он сумел выбраться и прибежал жаловаться талибам, после чего те прибыли для расследования инцидента.

По словам афганского чиновника, у талибов возник конфликт с туркменскими силами, переросший в перестрелку. В ходе столкновений талибы не пострадали.

Позже пришли еще подробности столкновения. Издание Etilaatroz сообщило со ссылкой на источник в «Талибане», что из-за боестолкновений в Хамабе приостановил работу сухой порт Акина — и открылся только на следующий день, когда талибы договорились с туркменской стороной. Из-за остановки работы порта в Туркмению ушло около 40 пустых контейнеров. По данным того же источника, в результате боя туркмены потеряли четырех солдат убитыми и еще четверо были ранены. С афганской стороны был убит один гражданский, позже ранен еще один.

Однако глава управления культуры и информации соседней провинции Фарьяб отрицает закрытие порта на сутки, а официальные Кабул и Ашхабад отрицают вообще все.

Посольство Туркменистана в Кабуле назвало сообщения о перестрелке «неподтвержденной и ложной информацией» и заявило: «Туркменистан в соответствии со своим нейтральным статусом считает границу с Афганистаном дружественной и достиг с талибами полного понимания относительно необходимости поддержания на ней мира». Официальный представитель МИД Афганистана Абдул-Кахар Балхи написал, что сообщения о перестрелке не соответствуют действительности, а между талибами и Туркменистаном «не существует никаких проблем».

Конфликт, которого якобы не было, на афгано-туркменской границе заставил многих аналитиков вспомнить вооруженные столкновения, которые были зарегистрированы в начале декабря прошлого года на границе с Ираном. Эксперты заговорили об усиливающейся напряженности между талибами и соседними государствами в приграничных зонах, а также о росте конфликтов между боевыми частями талибов и силовиками других стран.

В МИДе Ирана аккуратно ответили на подобные аналитические построения, что основная причина возникновения конфликтов — «непрофессионализм» погранслужбы талибов, и подчеркнули, что никаких проблем в отношениях между Ираном и Афганистаном нет.

Напомним, что в начале декабря прошлого года и Тегеран, и «Талибан» подтвердили факт вооруженных столкновений на границе. Представитель талибов Билал Карими заявил тогда, что боевые действия проходили в приграничных районах афганской провинции Нимроз, обошлось без жертв. Пресс-секретарь МИДа Ирана Саид Хатибзаде уточнил тогда же, что конфликт между жителями приграничных районов перерос в перестрелку, и что столкновения удалось прекратить при посредничестве пограничников обеих стран.

Иранские новостные агентства рассказывали подробности инцидента. Несколько иранских фермеров вышли за укрепления, построенные для борьбы с контрабандистами, в районе Шагалак, но оставаясь на территории Ирана. Однако талибы решили, что иранцы зашли на их территорию, и открыли огонь. Другое иранское агентство указало, что перестрелка с применением полутяжелого вооружения длилась несколько минут, жертв не было.

Опрошенные «Афганистаном.Ру» инсайдеры соглашаются с оценкой иранских дипломатов, считая, что вооруженным силам талибов сложно ориентироваться в приграничных зонах. Однако это не единственная причина возникающих инцидентов. «Такие конфликты служат еще одним подтверждением того, что у политического руководства талибов есть серьезные трудности с контролем над полевыми командирами на местах, — говорит один из инсайдеров. — Эмоциональные действия талибов в приграничных зонах, особенно на линии Дюранда, напоминают населению поведение афганских воинов, воевавших против британцев в позапрошлом веке. Такие действия не могут не сказаться положительно на имидже новых властей. Действия талибов на границе с Пакистаном вызывают восхищение населения, которое во всех своих бедах винит соседнее государство».

Кроме этого, аналитики уверены, что на эффективность работы пограничников могли оказать влияние реформы, проведенные талибами в МВД и Минобороны.

«Тройка плюс» в Кабуле или Пекине?

В Афганистане большой шум вызвало интервью спецпредставителя президента России по Афганистану Замира Кабулова, которое он дал агентству «Sputnik Afghanistan». В этом интервью, в частности, Кабулов сообщил, что скоро в столице Афганистана пройдет заседание «расширенной тройки»: «Точной даты нет, но мы договорились до конца января, крайний срок — начало февраля, провести такую встречу в Кабуле».

При этом Кабулов заявил, что «по большому счету, политическое признание правительства талибов, на мой взгляд, было бы больше символическим политическим актом. Де-факто признание уже, по сути, происходит: делегация талибов участвовала в представительной встрече Московского формата здесь у нас, имела возможность напрямую общаться с десятью странами региона. В Исламабаде была чрезвычайная сессия совета министров иностранных дел ОИС (Организации Исламского Сотрудничества), куда талибы были тоже приглашены и имели возможность выступить и изложить свою точку зрения. Процесс признания происходит исподволь и постепенно. Мы особо не зацикливаемся на признании или непризнании. У нас, фактически, работает полноформатное российское посольство. И оно не одиноко — семь посольств [работают], и еще три-четыре на подходе. Такими отдельными мелкими шагами признание де-факто уже происходит».

Из оценки российского дипломата можно было бы сделать вывод, что проведение «расширенной тройки» в Кабуле, где в заседаниях тоже будут участвовать талибы, тоже станет очередным шагом на пути к международному признанию правительства «Талибана». И именно это, как полагают некоторые аналитики, может помешать американской стороне принять участие в саммите — пока Вашингтон не выказывает никаких признаков изменения собственной позиции: признание новой афганской власти Америка напрямую связывает с выполнением талибами поставленных условий (инклюзивное правительство, соблюдение прав человека, разрыв отношений с террористическими организациями и т.д.).

Возможно, нежелание американцев лететь в Кабул спровоцировало и разговоры о другом месте проведения саммита. Замир Кабулов в своем интервью заявил: «Мы понимаем, что заниматься Афганистаном уместно не в Дохе, не в Женеве, не в Москве, а в Кабуле», — но уже 5 января пакистанская The Express Tribune сообщила, что местом проведения «Тройки плюс» будет Пекин — об этом журналистам сообщил анонимный высокопоставленный чиновник. Обсуждать будут, как сообщается, не признание правительства, а вопрос, как избежать гуманитарный кризис в Афганистане. «Китайская сторона хочет провести эту встречу до начала китайского Нового года», — сказал источник. Учитывая, что китайский год начнется 1 февраля, «расширенная тройка» должна собраться уже до конца месяца.

Слова Кабулова о постепенном признании правительства талибов «де факто» в Афганистане посчитали личным мнением российского дипломата, оно широко обсуждалось в афганских СМИ и соцсетях. Многие спикеры вспомнили, что позиция Кабулова не всегда формально совпадала с официальными заявлениями, которые звучали из Москвы, — в том числе с заявлениями президента Путина.

На брифинге 30 декабря спикер российского МИДа Мария Захарова так ответила на вопрос о возможном признании правительства талибов: «Подчеркиваем, что о каких-либо переговорах на тему официального признания временного правительства Афганистана речи сейчас не идет. Талибам хорошо известна позиция России о необходимых для этого условиях: создание подлинного этнополитически инклюзивного правительства, принятие действенных мер по борьбе с терроризмом и наркопреступностью, соблюдение базовых правочеловеческих принципов».

Странные российские инвесторы

В первые дни 2022 года талибы сообщили о встрече вице-премьера правительства Абдул Салама Ханафи с «совместной делегацией российских и афганских инвесторов». По словам Забиуллы Муджахида, заместителя министра культуры и информации, во время переговоров обсуждались «добыча нефти и газа, создание специализированных перерабатывающих заводов, систем добычи компримированного природного газа и сжиженного природного газа, а также основание предприятия по производству цемента».

Муджахид заверил, что в Афганистане для инвесторов будут созданы «хорошие условия и соответствующая инфраструктура».

Интересно, что талибы не уточняют, кто именно входил в делегацию, хотя речь идет об инвестировании в многомиллионные проекты.

Новость о намерениях российских инвесторов опубликовали российские, пакистанские, турецкие и другие новостные агентства — так же не называя имен. Однако фотографии, которые были сделаны на встрече с Ханафи, вызвали у наблюдателей много вопросов, никто из нами опрошенных аналитиков и инсайдеров не сумел опознать в людях на фотографиях серьезных российских бизнесменов. Большинство высказало версию, что вся эта встреча была пиар-акцией, рассчитанной как на российскую публику, так и на страны региона.

И в соцсетях стали сомневаться в компетентности политтехнологов, которые добились широкого распространения информации, но не позаботились о ее правдоподобии, и теперь тема «российских инвесторов» становится мемом вместо того, чтобы подстегнуть региональный крупный бизнес к конкурентному присутствию в Афганистане.

Автор: От редакции 'Афганистан.Ру'

Иранская компания IRISL занимает 14-е место среди 100 крупнейших судоходных линий мира

Судоходные линии Исламской Республики Иран (IRISL) занимают 14-е место в последнем списке 100 крупнейших судоходных линий мира, опубликованном Alphaliner 7 января.

На основании предоставленных данных, IRISL поднялась на одну позицию с 15-го места в списке организаций за предыдущий год. Пропускная способность IRISL в настоящее время составляет 0,6 процента от общей грузоподъемности в мире.

Alphaliner Top 100 — это рейтинг крупнейших контейнерных или линейных операторов с точки зрения глобальной пропускной способности, принимая во внимание парки практически всех контейнерных операторов по всему миру.

В 2018 году IRISL заняла 19-е место в рейтинге Alphaliner Top 100, а в предыдущем году компания занимала 22-е место.

По словам главы IRISL Мохаммадрезы Модареса Хиабани, в настоящее время IRISL имеет 150 действующих судов, из которых 32 сухогруза, 30 контейнеровозов, 22 грузовых перевозчика генеральных грузов, 18 служебных и пассажирских судов, три баржи и других.

В этом году датская компания Maersk, крупнейшая в мире компания по контейнерным перевозкам, опустилась на второе место в списке 100 крупнейших мировых контейнерных/лайнерных операторов, уступив первое место швейцарско-итальянской компании Mediterranean Shipping Company (MSC).

Компания MSC из Женевы заняла второе место в прошлогоднем рейтинге. По последним данным Alphaliner, в настоящее время компания владеет 645 судами общей контейнеровместимостью 4 284 728 TEU.

Французская компания по контейнерным перевозкам и перевозкам CMA CGM SA занимает третье место с общей вместимостью 3 182 157 TEU.

Китайская государственная компания China Ocean Shipping Company, известная как COSCO или COSCO Group, с 479 судами и общей вместимостью 2 932 779 TEU считается четвертой по величине судоходной компанией в мире.

Еще в октябре 2021 года Модарес Хиабани заявил, что морские перевозки, осуществляемые флотом IRISL за первые пять месяцев текущего иранского календарного года (21 марта — 22 августа 2021 года), увеличились на 43 процента по сравнению с тем же периодом предыдущего года.

«За первые пять месяцев текущего года выручка от зарубежных морских перевозок достигла около 431 млн. долларов США, что означает 100-процентный рост по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года», — сказал он на ежегодной генеральной ассамблее IRISL 10 октября 2021.

Чиновник заявил, что санкционные ограничения наряду со вспышкой пандемии коронавируса оказали негативное влияние на показатели судоходства страны в течение предыдущего иранского календарного года.

Он охарактеризовал санкции как изнурительный фактор в деятельности IRISL, заявив, что «санкции затруднили нам поставку запчастей для судов, а также значительно увеличили расходы на страхование».

«В этом году IRISL осуществила 21 процент от общего объема морских перевозок страны, и, к счастью, за эти пять месяцев не только улучшились показатели судоходства IRISL по сравнению с предыдущим годом, но и положение группы (IRISL) значительно улучшилось по сравнению с 1398 [иранским календарным годом] (закончившимся в марте 2020 года)», — сказал он.

По словам чиновника, доля IRISL в общем объеме морских перевозок страны в предыдущем иранском календарном году составляла 18 процентов.

Герой фильма Карпов раскрыл все детали того, что происходило в битве с Корчным

Текст: Николай Долгополов, Альберт Миннуллин

Фильм "Чемпион мира" - на широком всероссийском экране. Он об Анатолии Карпове и, быть может, об одном из наиболее драматичных в его жизни матчей за шахматную корону. Год 1978-й. Далекий филиппинский город Багио и поединок с претендентом Виктором Корчным, который к тому времени стал невозвращенцем, оставшись в 1976-м в Нидерландах. Идет холодная война, и матч из шахматного, спортивного превращается в противостояние двух систем. Хамские, заранее продуманные нападки Корчного, его попытки самыми недостойными методами надавить не на соперника, а противника, врага, вывести его из себя. И поразительная стойкость Карпова, победившего со счетом 6:5.

В этой статье мы не совсем о фильме. А о том, что происходило в Багио на самом деле в еще более суровой реальной жизни. В дни каникул дважды встречались с Анатолием Евгеньевичем. Он не только помнил абсолютно все, но и рассказал о битве с Корчным с полной откровенностью.

Анатолий Евгеньевич, начнем с разминочного вопроса. Тот эпизод в фильме, где в сеансе одновременной игры Корчной вам, мальчишке, поддается, а вы игру в поддавки отвергаете, это что, правда?

Анатолий Карпов: Его одолжили из другой главки моей жизни. Так играл со мной, совсем маленьким, чемпион мира Михаил Ботвинник. Но и с Корчным мы встречались: он, тогда уже известный 30-летний шахматист, давал сеанс одновременной игры. Мне было десять, и партия закончилась вничью.

Как вам фильм? С вами консультировались? Пытливо расспрашивали? Исправляли сценарий?

Анатолий Карпов: Несмотря на все наши заслуги, последний фильм о шахматах "Белый снег России" по роману гроссмейстера Александра Котова вышел 40 лет назад. А картина "Гроссмейстер" появилась еще в 1972-м. И там, как раз к нашему разговору, Корчной играл главную роль тренера шахматиста Хлебникова в исполнении Андрея Мягкова.

Вот уж пришлось.

Анатолий Карпов: Что касается "Чемпиона мира", то история его удивительна. Начали трудиться с очень талантливыми людьми из студии "ТРИТЭ" Никиты Сергеевича Михалкова над серией документальных фильмов. И когда работа над сценарием была завершена, для меня приятный сюрприз: из рецензии узнал, что сценарий о моем матче с Корчным стал лауреатом конкурса министерства культуры.

Фильм перешел в разряд художественных. Меня, естественно, попросили консультировать последний вариант сценария. Встречался с Алексеем Сидоровым, актером Иваном Янковским. С режиссером - чаще, с актером - реже. Мы изначально договорились, что если не будет излишних выдумок и фантазий, то главный герой носит мое имя. В сценарии было даже больше таких эпизодов, которых в шахматных баталиях и в матчах на первенство мира не происходило. Но до окончательного варианта они не дошли, исчезли. Ну, есть какие-то придуманные линии, например, семейно-любовная проблема. Звонит мне якобы жена. Но я женился после матча. Невеста была, а жены - нет.

А если о шахматах, то в фильме звучит история, действительно случившаяся во время матча, но не в последней партии. И касается она тяжелейшей защиты, которую я провел в партии, оказавшейся рекордной по продолжительности - 16 часов 30 минут! До сих пор рекорд мира по затраченному времени, но не по количеству сделанных ходов. И когда второй раз отложили, должен был я, наверное, проигрывать, но вытянул упорной защитой на второе доигрывание. Раньше было как: после 5 часов игры и 40 ходов партия автоматически откладывалась. На первое доигрывание - 48 ходов и еще 6 часов игры. 11 часов - за доской, а на следующий, третий день играть 5 часов. И когда во второй день снова отложили, мы с тренерами понимали, что позиция тяжелая, сложная, непросто ее защитить. И вдруг я вспомнил, что в детстве видел шахматный этюд одного автора. В Багио мы приехали не с пустыми руками: взяли больше 400 килограммов книг. В Москве я бы легко позвонил вице-президенту нашей федерации Виктору Давыдовичу Батуринскому, и точно книга бы отыскалась в его уникальной шахматной библиотеке в 7 тысяч томов. Но Батуринский был руководителем нашей делегации в Багио. Я сообразил, кто бы мог помочь найти этюд. Дозвонился до Узбекистана. И этюд рано утром был уже у нас. Восемь форсированных ходов, и мы пришли к позиции этюда. Стало ясно, как спасти партию, появился хороший маяк. И получилось. Но никакого отношения к этому жена, она же невеста, не имела, просто эпизод вложили во внутрисемейную жизнь.

Понятно, что не все в фильме по времени совпадает. Но все события, в картине показанные, в большом шахматном мире встречались. Может, не в тот день, не в той партии, однако в целом неправдоподобных натяжек нет. Это, конечно, вопрос художественного воплощения на экране. Подбор актеров замечательный - и для главных ролей и для второго плана. Все выложились, и получился прекрасный образец коллективного творчества.

Не было опасений, что Константин Хабенский в роли Корчного, переиграет не за шахматной доской, а на экране красавца Ивана Янковского, исполняющего роль Карпова?

Анатолий Карпов: Мне думается, у Хабенского задача была даже попроще. Потому что он сыграл эксцентричного и не всегда прогнозируемого человека. Любые его выходки точно укладывались в образ Корчного. А когда Хабенский в фильме в зеркальных очках, то выглядел точной копией Корчного.

Янковский же был невольно зажат в рамки. Мне кажется, он сыграл меня даже жестче и суше, чем я был на самом деле.

Вот она, нотка самокритики.

Анатолий Карпов: С ролью Иван справился. Мне понравилось. Главное, чтобы понравилось зрителям.

Правда ли, что в 1970-е вы помогли "не выездному" Корчному снова играть в турнирах за границей? Для более молодого поколения читателей напомним, что "не выездной" - этот тот самый человек, который за мнимые или настоящие грехи волею партии лишался права выезжать за рубеж.

Анатолий Карпов: Тут немножко перебор с волей партии. После проигрыша матча со мной, не в Багио, а раньше, Корчной сделал подленькое такое заявление, которое противоречило его прежней позиции. Интервью в западной газете прогремело на весь мир, не только шахматный. Надо пояснить, юные об этом не знают, что, по-моему, года до 1989-го у нас существовали выездные визы. Сейчас такого нет: забрал паспорт и свободен выезжать, куда хочешь. Получение выездной визы было связано с формальностями, на которые можно было влиять никаким не партийным органам, а в нашем случае шахматным. И на заседании шахматной федерации, которое проходило при активном участии и под давлением Тиграна Петросяна (чемпиона мира с 1963 по 1969 год. - Авт.), Корчного дисквалифицировали, точно не помню на сколько. Был я занят подготовкой к матчу с Фишером, прошло все мимо меня, а когда узнал, то был в корне не согласен. Не разрешить шахматисту выезд на турнир за границу - это все равно, что запретить композитору писать музыку или отобрать у пианиста рояль. Я уже стал чемпионом мира, в конечном счете со мной согласились, так называемую дисквалификацию сняли, но все равно прошло около года. А потом ленинградские власти затребовали от меня гарантию, что Корчной не останется за границей, и я за это ручаюсь. Короче, поручился. Он об этом знал, хотя напрямую мы о таком не говорили.

Годы спустя, когда Корчной остался, а отношения были уже плохие, он за границей отмечал мою роль в освобождении от вынесенной федерацией дисквалификации. Оправдывался: "Я в первых поездках Карпова не подвел. Попросил убежища позже".

Если бы не вы, он бы выехать не смог?

Анатолий Карпов: По крайней мере, не так быстро, как это случилось. И мы бы играли матч не в Багио, а где-нибудь в Москве или Ленинграде.

Великие шахматисты видят на ходы вперед. Были ли удивлены, что в 1976-м Корчной стал невозвращенцем?

Анатолий Карпов: Об этом говорила и его жена: Корчной к отъезду готовился. Вывез одну часть архива, потом вторую. Но в Голландии оставаться не планировал. Все случилось спонтанно. В 1976-м обсуждалось участие шахматной сборной СССР в контр-Олимпиаде в Ливии. Решение о проведении Олимпиады в Израиле принималось в 1974-м в Венеции. И президент ФИДЕ профессор математики Макс Эйве задал делегатам конгресса абсолютно корректный и логичный вопрос: есть ли другие претенденты? Желающих не оказалось. Эйве повторил вопрос еще раз и уведомил, что официальная заявка подана, и Олимпиада пройдет в Израиле. Но это не понравилось Москве, отношения тогда были напряженными. И сразу же нам навязали решение - мы не участвуем. Вскоре Каддафи придумал контр-Олимпиаду у себя в Триполи. Тема стала острой. Эйве предложил ливийскому лидеру провести следующую Олимпиаду после Израиля. Каддафи отказывался. И на пресс-конференции в Амстердаме Корчной выплеснул свое мнение. Точнее, оно было и моим, хотя я об этом публично не высказывался, и большинства шахматистов. Кстати, я еще раньше поставил об этом в известность руководителей советского спорта. А после пресс-конференции дипломат советского посольства подошел к Корчному и высказал что-то типа угрозы: мало вам было, и еще получите. Корчной почувствовал: снова может возникнуть какое-то решение, ограничивающее его свободу. Это и подвигло пойти в полицейский участок, попросить политического убежища. Спровоцировал Корчного этот посольский, фамилию которого не хочу называть. Если ты работаешь в посольстве, то будь хоть немножко дипломатом. Как стало ясно позднее, Корчной уже был готов к такому шагу. Он отобрался в претенденты и хотел в 1977-м из Советского Союза уехать. А случилось это минимум на полгода раньше.

Не считаете, что матч в Багио превратился помимо вашей воли в противостояние двух систем?

Анатолий Карпов: Соперничество было везде - политическое, культурное, на спортивных полях. Всегда спор - США, НАТО против СССР и стран Варшавского договора. А здесь небывалая ситуация: советский чемпион мира и претендент, объявивший себя беженцем. Вот и политическая составляющая. Из-за этого и у нас к матчу было особое внимание. Я получил такую поддержку, которую для обычного матча на первенство мира трудно было и ожидать. Раньше никто не думал о физической безопасности, о том, что называется безопасностью "продовольственной". Играли себе шахматисты и играли. А тут я с благодарностью принял предложение спецслужб включить в состав делегации людей, которые такую безопасность обеспечивали. И физическую, и безопасность от всякого рода технических средств. И все это было сделано.

Матч имел колоссальную важность. В том числе и политическую. В Багио приехали 400 журналистов из многих стран и сидели там три месяца. Их пребывание оплачивали, ибо видели в этом смысл. И как минимум половина аккредитованных о шахматах понятия не имела. Зато любой чих, любой шаг сразу же попадали в СМИ. Пресса с удовольствием встречала и раскручивала выдумки, нападки Корчного и его секретарши, а потом и жены Петры Лееверик.

А вам то было как все это слушать, реагировать, отвечать?

Анатолий Карпов: А я уединился, ушел от всего этого. Еще до мачта понимал, что Корчной будет что-то придумывать. Нашим из делегации сказал: "Занимайтесь и разбирайтесь с Корчным и его заявлениями сами. Меня подключайте, если только произойдет нечто исключительно важное". Газет я не читал. Хотели выбить меня из равновесия, но я был от этих дрязг так далек. Корчной и его люди цели своей не достигли. О многом из того, что происходило, я узнал после матча.

В шахматах немного столь ярких представителей вот такого отношения к сопернику. Ботвинник был первым, Корчной - вторым, третий Каспаров. Им нужно было создавать давление не только на шахматной доске, но и вокруг. Выводить из равновесия соперника и заводиться самим. У Ботвинника со Смысловым было три матча за корону - два выиграл Ботвинник. И Смыслов мне рассказывал: "Как только играть матч с Ботвинником, так мы заклятые враги. Но заканчивался матч его победой, и мы снова становились лучшими друзьями". Хотя Корчной с Ботвинником - антиподы. У них всегда были очень плохие отношения, несмотря на то, что оба играли за одну команду общества "Труд". Не понимаю, как они там уживались. Ведь Ботвинник всегда был первым номером, а Корчной - вторым.

Говорят, годы лечат. И кажется, это наши сердце и память с течением десятилетий невольно прощают прошлые обиды. Как вы все-таки относитесь к Виктору Львовичу? Тут не хотелось бы разделений, типа Корчной - человек и Корчной - шахматист. Или этого никак не избежать?

Анатолий Карпов: Я могу сказать то же самое, о чем писал в книге "Восхождение на шахматный Олимп". Я знал Корчного давно и достаточно близко. Знал, что он умеет быть терпимым, даже душевным... Раньше мы годами оставались в добрых отношениях. А тут волна, да еще какая! И разделения на личность и шахматиста не избежать. В Багио и в первые годы после он как личность уважения не вызывал. Считаю, что все его заявления и протесты были заранее продуманной и разработанной линией поведения. А шахматист Корчной сильный. Думаю, до 1988 года отношения оставались плохими. Но, как вы говорите, годы летят.

И лечат.

Анатолий Карпов: Летят-летят. В 1988 году впервые в Голландии сели не просто играть в турнире за один шахматный столик. Жили все мы в предместье Тилбурга, делать там было нечего. И в какой-то день участники турнира решили отойти от шахмат - поиграть в карты.

В белот?

Анатолий Карпов: В бридж. В той компании оказался и Корчной. И журналисты написали, что это, видимо, знак примирения. Еще приоткрою вам один малоизвестный факт. Корчной несколько лет играл за мою клубную команду.

Он-то об этом догадывался?

Анатолий Карпов: Знал. Команда называлась "Южный Урал". Я был капитаном. Что мне понравилось. Когда он играл за сборную Советского Союза, то был ершистый, с какими-то своими позициями, мог даже поставить ультиматум. А в "Южном Урале" у нас не было никаких конфликтов с Корчным, когда ему играть, с кем играть, мог заменить любого. Да, с годами он изменился. И отношения лет за десять до его ухода из жизни, случилось это в 2016 году, стали хорошими. Встречались на крупнейших турнирах, были почетными гостями. Помню, в Цюрихе, Виктор Львович передвигался уже в инвалидной коляске, увидел его перед открытием турнира. Рядом жена, бывшая секретарша, Петра Лееверик. Она меня сразу приметила, поздоровались глазами, а Корчной разглядел после. Прошло открытие, прохожу мимо, подаю ему руку, поздоровался. И он мне: "Анатолий Евгеньевич, - так Корчной ко мне обращался после всех этих скандалов и матчей на первенство мира - "Анатолий Евгеньевич", раньше мог сказать и "Анатолий", - а вот Петра-то вас не распознала, а я сразу увидел". Петра мне улыбнулась так, чтоб я его не разочаровывал.

Целая трансформация отношений.

Анатолий Карпов: Сначала дружеские, потом вражеские, затем нормальные. Напряжения уже не было. Относились друг к другу спокойно, без всякой ненависти. До совместного ужина в ресторане не доходило. Остановились на первом этапе перехода нормальных отношений в дружеские.

Любопытная деталь. Вы рассказывали, что за вас болели американцы. И даже военные, которые не только разрешали вам играть для разрядки в теннис на военной базе, но и ради вас сгоняли с кортов своих, там игравших. А можно ли сейчас представить себе такие чудеса?

Анатолий Карпов: Был там полковник ВВС США, бывший личный пилот президента Эйзенхауэра. Переселился на Филиппины, пользовался уважением, был среди организаторов этого матча. И стал болеть за меня. Однажды я попросил его помочь мне с теннисным кортом: надо же было как-то разгружаться физически, а играть - негде. И полковник познакомил меня с главнокомандующим американских летчиков, которые после боев во Вьетнаме отдыхали на базе рядом с нашим отелем. И я, предупредив американцев, приходил на эти их корты. Бывало, увидев меня, летчики прекращали игру, уступали мне место. А что сейчас? Диалог возможен, значит, надо его вести в доступной форме.

За меня приезжал болеть американский кинорежиссер Милош Форман. После матчей покупал кресла, на которых я сидел. Объяснял, что если Карпов за доской проводил по пять часов в этом кресле, значит, и ему - режиссеру, сценаристу - будет в нем удобно работать.

Не совсем понимаем, как, ведя в матче до шести побед, 4:1 и 5:3, дали возможность сопернику сравнять счет и дожали его только в 32-й партии? Вы же были гораздо - на 20 лет - моложе 47-летнего Корчного. Да и класс ваш сомнений не вызывает. Психология?

Анатолий Карпов: Вел 5:2. Но пришла полная опустошенность. Я не мог спать: час-два сна, психологическое истощение. И тут в Багио приехал мой друг, президент Федерации шахмат СССР, знаменитый космонавт Виталий Севастьянов. Он быстро во всем разобрался, моментально приняв решение: в день отдыха мы едем в Манилу.

Это же километров за 200 от Багио.

Анатолий Карпов: За 250. Ехали вдвоем, не взяв никого из нашей делегации. В одной машине - мы, в двух других за нами - филиппинская охрана. Попали на финал чемпионата мира по баскетболу - СССР - Югославия. Блестящий матч. Мы уступили лишь очко югам. Они в ту пору в баскетболе были очень сильны, играли не хуже американцев. И наши были очень и очень хороши. Поездка меня как-то расслабила, и в то же время появился некий тонус, заряд. Столько проехали километров, так болели за своих, но усталости не чувствовал. И, наконец, впервые за долгие бессонные ночи, я выспался. Шел играть в приподнятом состоянии. Настрой самый боевой, голова ясная. Мне кажется, это почувствовал и Корчной. Матч, как вы упомянули, игрался до шести побед. И в 32-й партии я ее добился. Не спонтанно, не волею судьбы, а сознательным усилием воли, максимальной концентрацией. И огромная благодарность Севастьянову.

Неужели все околоспортивное, вся эта разворачивающаяся вокруг мышиная возня так влияет даже на шахматистов высочайшего класса? И удачное решение, как от всего этого отвлечься, избавиться, может помочь?

Анатолий Карпов: Именно так. Любая мелочь может повлиять. Настроиться на матч на первенство мира - это особое искусство. Здесь сочетание очень многих компонентов. Где-то нарушается связь, и все: настрой рухнет.

А если взять ваш матч с Каспаровым. Там было столько этих мелочей.

Анатолий Карпов: Там были не мелочи. Там было гнусное вторжение Алиева и Яковлева. Ничего себе мелочи. В окончании первого матча все было очень серьезно. Они просто лезли в матч. А второй матч в Севилье в 1987 году в этом отношении был еще хуже. Устроили мне перед ним травлю. И, что бы мне ни говорили, мое отношение к Алиеву и Яковлеву остается однозначным.

Просим вас рассматривать вопрос не банальным, а наболевшим. После разгрома, учиненного Карлсеном нашему Яну Непомнящему в недавнем матче на первенство мира 3,5 : 7,5, разговоры о возвращении шахматной короны в Россию сами собой затихли.

Анатолий Карпов: Ну, матч не должен был заканчиваться с таким счетом.

Короткие - ничейные партии в первой половине рассматривать не будем, но в двух он имел преимущество - солидное и без риска, однако его не использовал. Видимо, когда Ян пропустил через себя возможности в этих пяти партиях, он просто впал в какой-то психический или психологический транс и не смог собраться.

Поплыл.

Анатолий Карпов: Он просто развалился. Это как получить нокдаун в боксе. Рассыпался. В свое время в матче с Карлсеном блестящий шанс имел и Сергей Карякин. К сожалению, возможность осталась неиспользованной.

Видите кого-то из россиян нынешнего поколения чемпионом? Скоро снова турнир претендентов, в котором играют и Ян, и Сергей.

Анатолий Карпов: Шансов все меньше, потому что и Карлсен, взявший корону в 2013-м, матереет. Я думаю, у них шансы сегодня небольшие, не по-шахматному, а по психологии. Полагаю, сейчас, в нормальной ситуации Сережа все осмыслил и считает, что этот кризис упущенных возможностей стать чемпионом мира он как-то преодолел. Но в условиях напряжения память вбрасывает, быть может, горечь утраты, что не смог одолеть Карлсена, и он упускает возможности. Ему надо прежде всего готовиться психологически, не в шахматном плане. И размышляю: после того, как Ян рассыпался, успеет он восстановиться с точки зрения психологии или нет. Возможно, нужен совет. Но не знаю, я-то вообще всегда справлялся сам. Вижу возможные проблемы, они есть, как бы кто ни уговаривал, что все нормально, надо преодолевать и смотреть в будущее. Но смотреть в будущее просто так очень сложно.

В матчах с Корчным, Каспаровым, Анандом вы не раз попадали в ситуации, когда надо было преодолеть себя, принять на ходу важное решение, создать точное действие, которое даст результат.

Анатолий Карпов: Требовалась полная мобилизация сил. Без этого чемпионом мира никогда не стать.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 января 2022 > № 3936868 Анатолий Карпов

Нижний Новгород передал звание новогодней столицы Новосибирску

Текст: Андрей Чугунов ("Российская газета", Нижний Новгород)

Воскресным вечером глава Нижнего Новгорода Юрий Шалабаев передал вице-мэру Новосибирска Анне Терешковой символ новогодней столицы России - снежинку.

По словам Анны Терешковой, снежинку установят под специальным куполом на Михайловской набережной Новосибирска, где и будут хранить "до определенного момента".

Торжественная церемония передачи титула и закрытия новогодних торжеств прошла на территории Нижегородской ярмарки, которая все праздники служила центральной площадкой народных новогодне-рождественских гуляний. В честь окончания нижегородского фестиваля "Новогодняя столица России-2022" на открытом катке у Главного Ярмарочного дома Татьяна Навка представила гостям ледовое шоу "Спящая красавица. Легенда двух королевств" с участием знаменитых российских фигуристов. Главную роль исполнила Олимпийская чемпионка Алина Загитова.

Кроме главной площадки - Нижегородской ярмарки - фестиваль проходил и в других местах: в парке "Швейцария", в Александровском саду, на площади Горького, на пешеходной Большой Покровской, в центрах всех восьми городских районов и, конечно же, в Нижегородском кремле, где с 29 декабря проводилось представление "Следуй за звездой". А по вечерам на стенах Кремля демонстрировалось лазерное и мэппинг-шоу.

Российская и американская делегации прибыли в Швейцарию

Текст: Евгений Шестаков

Десятого января в Женеве начнутся "стратегические переговоры" между Россией и США по вопросам безопасности - так охарактеризовало консультации с участием заместителя министра иностранных дел Сергея Рябкова и заместителя госсекретаря США Венди Шерман немецкое издание "Дойче велле".

Впрочем, ни в оценках западных СМИ, ни в заявлениях официальных лиц, предваряющих диалог, нет никаких поводов для оптимизма. Причины лежат на поверхности. Во-первых, чрезмерно широкая с точки зрения геополитических реалий тема консультаций, которая включает множество самых различных элементов и затрагивает интересы значительного числа международных игроков, не дает ни малейшей возможности для принятия быстрых внешнеполитических решений.

В Вашингтоне неоднократно подчеркивали, что намерены каждый свой шаг на переговорах с Москвой дополнительно пропускать через множество "цензур", как внутри страны, так и за ее пределами. На случай, если в ходе женевских консультаций Шерман все же сделает неосторожные заявления, в Белом доме заранее подготовились к тому, чтобы их дезавуировать. "Когда российские СМИ начнут сообщать, что США пошли на всевозможные уступки, знайте, что это будет преднамеренная попытка внести раскол в ряды союзников", - сообщил до начала встречи источник в американской администрации. Во-вторых, судя по звучавшим накануне консультаций в Женеве комментариям, ни о каких юридически обязывающих документах в сфере безопасности Вашингтон в принципе не помышляет. Максимум, на что готова пойти американская сторона, - дать "честное слово" в отношении некоторых своих действий в приграничных с Россией регионах.

Но такого рода псевдообязательства американцы нарушали практически всегда, как, впрочем, нарушали и юридически обязывающие договора, если те по каким-либо причинам переставали отвечать их интересам. Поэтому обсуждение любых вопросов безопасности между Москвой и Вашингтоном сразу столкнется с всеобъемлющим недоверием участников дискуссии к словам друг друга.

В-третьих, сложившийся в Америке антироссийский консенсус среди основных политических партий и элит не позволит американской администрации пойти на компромисс, который в публичном пространстве может быть воспринят как уступка России. Об отсутствии у США реального желания договориться предупредил российский переговорщик Сергей Рябков. По его словам, "США вместо конструктивной дискуссии предпочитают спекуляции", и Москва "разочарована сигналами, поступающими накануне консультаций из Вашингтона и Брюсселя".

Фактически, российские предложения в сфере безопасности, которые были опубликованы в декабре, к моменту переговоров в Женеве американская администрация назвала в большинстве своем неприемлемыми. Напомню, Россия добивалась, чтобы США не создавали военных баз в бывших советских республиках, которые не входят в состав НАТО, и отказались от дальнейшего расширения альянса.

На данный момент ответ Вашингтона на российские предложения выглядит, по словам Рябкова, тревожным. Америка вроде бы готова обсуждать с Россией вопрос о неразмещении своих ракет на Украине. Но в тоже время, как пишут западные СМИ, Белый дом не будет запрещать своим союзникам поставлять ракеты Киеву. Задача, поставленная перед российской дипломатией, "договориться динамично, без пауз, не давая возможности коллегам из США и НАТО все затормозить и погрузить в бесконечные обсуждения" выглядит чрезвычайно сложной. И это еще мягко сказано. При этом, как заявил Рябков, "Москва не планирует идти на уступки под давлением США". О непреодолимых трудностях, с которыми столкнутся дипломаты, говорят и заявления, звучащие из Вашингтона.

В частности, госдепартамент намерен сделать предметом консультаций множество других, не вошедших в российские предложения, тем. "Основная задача переговоров в Женеве - чтобы стороны могли изучить ситуацию, а не прийти к твердым обещаниям", - сообщил опять же на условиях анонимности высокопоставленный представитель Белого дома. Видимо, для придания "конструктивизма" предстоящему диалогу американская сторона перед встречей в Женеве сообщила на условиях анонимности о возможности включения России в группу стран с наиболее строгими ограничениями в вопросах экспортного контроля. Не оставляет пространства для маневра переговорщикам и реакция генсека НАТО Йенса Столтенберга. Тот однозначно дал понять: никаких гарантий в отношении дальнейшего нерасширения альянса быть не может, поскольку это противоречит учредительному договору блока.

И тем не менее, вопреки всем препятствиям, консультации в Женеве стартовали. Не отменено и намеченное на 12 января заседание Совета Россия - НАТО. Означает ли это, что участники предстоящей дискуссии придерживают основные "козыри" для очной встречи, намеренно сгущая краски? Возможно. Западные СМИ обратили внимание на противоречивые сигналы, поступавшие со стороны госсекретаря Энтони Блинкена. С одной стороны, всю прошедшую неделю тот выдвигал против Москвы обвинения, а с другой - настойчиво призывал к дипломатическому урегулированию украинского кризиса. По мнению выступающих в европейских СМИ экспертов, Запад не готов прекращать диалог с Москвой, но вместе с тем не желает ничего менять в своих подходах к безопасности. В этой связи французская газета "Монд" напомнила о том, что еще в 2007 году на Мюнхенской конференции президент Владимир Путин требовал создания новой мировой архитектуры безопасности и ставил вопрос о гарантиях безопасности России. То есть поднимал те же темы, которые сегодня обсуждают в Женеве.

Нынешние консультации между Россией и США - еще одна пока не упущенная возможность вернуть дипломатии возможность для поиска геополитических компромиссов. Если не в отношении Украины, где взгляды Москвы и Вашингтона безнадежно расходятся, то хотя бы на других чувствительных треках, включая контроль над вооружениями. Но попытки Белого дома навязать выборочность тем для обсуждения неизбежно столкнутся с более комплексным подходом России к вопросам безопасности. Как полагают эксперты, Байден и его команда попытаются в отношениях с Кремлем "найти формулу, которая будет звучать как уступка, не предлагая ничего реального по существу".

С такого рода дипломатическим лукавством Москва сталкивалась неоднократно, и вряд ли это то, ради чего приехала в Женеву российская делегация. "Нам нужны юридические гарантии, правовые гарантии нерасширения НАТО дальше, ликвидации всего того, что альянс насоздавал, движимый антироссийскими фобиями и разного рода ложными представлениями, в чем суть российской политики за период с 1997 года", - заявил Рябков. Москва заинтересована в полноценной, честной, юридически оформленной "разрядке" в отношениях с Вашингтоном и НАТО. Насколько это станет возможным в обозримом будущем, покажут женевские консультации.

Справка "РГ"

На момент распада СССР в альянс входили 16 государств. С конца 1999 года блок пополнился 14 новыми членами под предлогом установления "стабильности мира, свободы и демократии в Европе". В 1999 году натовские военные, чтобы сменить правящий режим, бомбили Югославию, применив боеприпасы с обедненным ураном.

ОДКБ проходит боевое крещение в Казахстане

Ирина Алкснис

Все материалы

Российские десантники приступили к выполнению миротворческой миссии в Республике Казахстан. В ближайшее время к ним присоединятся коллеги из других стран Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в частности, Армении, Белоруссии, Таджикистана.

От момента принятия соответствующего решения Советом коллективной безопасности ОДКБ до появления миротворцев в Казахстане прошло около полусуток.

Если вчерашний день, 5 января, прошел под знаком ужасающего в своей стремительности обрушения ситуации в республике и апокалиптических прогнозов многочисленных экспертов, то новый день изменил все — и снова зазвучал знакомый лейтмотив "Путин опять всех переиграл".

Дать квалифицированную оценку казахстанским событиям, разобраться в их подоплеке и хитросплетениях еще предстоит специалистам по региону. Но даже без глубокого знания местных реалий можно отметить несколько ключевых моментов.

В целом события поначалу развивались по уже хорошо знакомому — по многочисленным прошлым примерам — сценарию цветных революций: народ, доведенный до края и стремящийся к достойной жизни (ставший уже классикой украинский мем про "кружевные трусики и ЕС" тут был сменен местным "хотим жить как в Швеции и Норвегии"), вышел на улицы и призвал власти к ответу.

Однако скорость эскалации и молниеносный переход к насилию с захватом оружия, нападениями на важнейшие элементы инфраструктуры (включая аэропорт и медицинские учреждения), обезглавливаниями правоохранителей выдали куда более высокий, нежели обычно в подобных ситуациях, уровень агрессии и одновременно организации боевиков. Это не просто бесчинствующее мародерство под сурдинку уличных беспорядков, хотя последнего тоже хватает, конечно. Слова казахстанского президента о "террористических бандах" даже в малейшей степени не выглядят преувеличением. А это автоматически ставит вопрос о силах, которые их финансируют, тренируют и руководят ими.

Ну и, наконец, невозможно игнорировать удивительное совпадение: Казахстан вспыхнул и оказался на грани государственного обрушения за несколько дней до переговоров России с НАТО о гарантиях безопасности и отказе альянса от приближения к нашим границам.

В общем, ничего удивительного, что к вечеру 5 января массово зазвучали мрачные, разочарованные, а в некоторых случаях и злорадные голоса, констатировавшие, что России просто нечем ответить на дестабилизацию своих важнейших партнеров, союзников и соседей.

Но внезапно выяснилось, что ответить-таки есть чем. Эффект оказался тем более впечатляющим, что этим оказалась ОДКБ — мертворожденное дитя постсоветского внешнеполитического строительства. Российское руководство многие годы упорно пыталось вдохнуть в него жизнь. И процесс вроде как даже шел, особенно в последнее время стали заметны оживление и активизация организации. Но ОДКБ все равно вызывал по преимуществу пренебрежительную или ироничную реакцию, поскольку в ней видели исключительно формально-бумажную структуру.

Что ж, на глазах всего мира ОДКБ получает боевое крещение. Происходящее тем более впечатляет, поскольку речь идет о помощи важнейшей стране региона, которая столкнулась с кризисом, ставящим под угрозу ни много ни мало ее государственность. При этом абсолютно все постсоветские страны, но особенно Среднеазиатского региона, конечно, не могут не примерять на себя аналогичные сценарии. И не осознавать ясно и отчетливо, что они не более чем разменная монета в антироссийских геополитических раскладах. Кукловодам той стороны их не жалко пустить в расход — и тогда они останутся один на один с адом, что вчера творился (и кое-где продолжается и сегодня) на улицах казахстанских городов.

Вот только прямо сейчас события показывают, что Казахстан не остался один на один с кризисом. Да, ему предстоит самому справляться с главным вызовом, но теперь рядом с ним будут союзники, которые прикроют спину, гарантируя безопасность стратегических объектов. И для других стран региона эта дверь тоже открыта.

Коллективная безопасность на постсоветском пространстве в одночасье перестала быть виртуальной концепцией, а превратилась в самую что ни на есть практическую реальность.

Кстати, на переговорах на следующей неделе в Женеве и Брюсселе наши партнеры из НАТО, надо думать, тоже будут счастливы это услышать.

Ученые нашли новый способ регулирования уровня сахара в крови

Ученые открыли гормон, который так же, как инсулин, определяет уровень сахара в крови

Ученые из Европы и США нашли гормон, с помощью которого можно регулировать уровень глюкозы в крови независимо от инсулина. Авторы надеются, что их открытие заложит основу новых методов лечения диабета и позволит создать препараты для эффективного и безопасного снижения сахара у людей, страдающих инсулинорезистентностью. Результаты исследования опубликованы в журнале Cell Metabolism.

Открытие инсулина сто лет назад дало надежду миллионам людей, больных диабетом. С тех пор этот гормон поджелудочной железы, считается основным средством лечения состояний, характеризующихся повышенным уровнем сахара в крови, таких как диабет.

Теперь исследователи из американского Института Солка вместе с коллегами из Германии, Нидерландов и Швейцарии открыли еще одно вещество, вырабатываемое в жировой ткани, которое также эффективно и быстро, как и инсулин, регулирует уровень глюкозы в крови, — гормон FGF1. Подобно инсулину, FGF1 контролирует уровень глюкозы в крови, подавляя распад жиров, липолиз, но использует для этого другой молекулярный механизм.

"Открытие второго гормона, который подавляет липолиз и снижает уровень глюкозы, — это научный прорыв, — приводятся в пресс-релизе Института Солка слова руководителя исследования профессора Рональда Эванса. — Мы определили нового игрока, который поможет нам понять, как организм регулирует запасы энергии".

С пищей в кровоток попадают богатые энергией жиры и глюкоза. Обычно инсулин доставляет эти питательные вещества к клеткам мышц и жировой ткани, где они либо сразу используются, либо сохраняются для дальнейшего использования. У людей с инсулинорезистентностью глюкоза не удаляется эффективно из крови, а высокий липолиз увеличивает уровень жирных кислот. Эти дополнительные жирные кислоты запускают выработку глюкозы в печени, увеличивая и без того высокий уровень глюкозы. Кроме того, накапливаясь в органах, жирные кислоты усугубляют инсулинорезистентность, характерную для диабета и ожирения.

Ранее ученые из Института Солка выяснили, что введение FGF1 резко снижает уровень глюкозы в крови у мышей и что длительная терапия этим гормоном снижает резистентность к инсулину, но молекулярный механизм процесса оставался загадкой.

Теперь авторы выяснили, что FGF1, как и инсулин, подавляет липолиз и регулирует выработку глюкозы в печени, но использует при этом другой сигнальный путь.

"По сути, это второй, параллельный путь со всеми его преимуществами, — говорит первый автор статьи Дженсер Санкар (Gencer Sancar) из лаборатории профессора Эванса. — При инсулинорезистентности передача сигналов инсулина нарушена. Однако другой сигнальный путь при этом может работать. Таким образом, сохраняется контроль над липолизом и регуляцией уровня глюкозы в крови".

Авторы надеются, что обнаружение нового фермента, обладающего своим сигнальным путем, открывает возможности для создания новых лекарств и фундаментальных исследований.

НАТО готовится сделать из Финляндии новую Украину

Петр Акопов

Переговоры между США и Россией по гарантиям безопасности начнутся на следующей неделе в Женеве — но, кроме вечно нейтральной Швейцарии, в Европе есть еще одна страна, которая вполне могла бы стать местом их проведения. Это Финляндия, соседка России и член Евросоюза, — хотя после распада СССР в Хельсинки предпочитают называть свою страну не нейтральной, а "государством без членства в военном альянсе". Тем не менее репутация моста между Россией и Западом у страны остается — неслучайно предпоследний саммит президентов США и России прошел именно в Хельсинки.

Финнам льстит такое внимание великих держав, при этом в послевоенный период они всегда умели соблюдать баланс в отношениях с ними. Поэтому так удивительно было услышать то, что прозвучало в новогодних обращениях к финскому народу из уст его руководителей. Президент Саули Ниинисте и премьер-министр Санна Марин подчеркнули, что Финляндия сохраняет за собой право в любое время обратиться с просьбой о приеме в НАТО.

Ниинисте заявил, что "право Финляндии свободно выбирать свой путь включает и возможность присоединения к НАТО, если мы сами сделаем такой выбор", а Марин указала: "мы сохраняем возможность подачи заявки на вступление в НАТО. Мы должны ценить эту свободу выбора, так как это касается права государства решать вопрос о своей безопасности. <....> Мы показываем, что усвоили уроки прошлого, мы не уступим право на свободу выбора".

Что же случилось? Почему пятимиллионная Финляндия вдруг забеспокоилась о своем праве вступить в НАТО? Опять Россия виновата? Ну да, конечно: все дело в требованиях Владимира Путина к США предоставить России юридические гарантии безопасности, включающие обязательство нерасширения НАТО на восток. Речь, вообще-то, шла об Украине (и других частях постсоветского пространства), но Финляндия, хоть и северная страна, приняла все на свой счет.

"Декабрьский ультиматум России беспокоит Европу. Он несовместим со сложившимся порядком обеспечения европейской безопасности. Прошлому не место в 2020-х. Полное равенство всех государств — фундаментальный принцип, который должен соблюдаться всеми", — так заявил Ниинисте. Финский президент сказал, что Европа наблюдала за началом диалога Путина и Байдена в Женеве летом прошлого года, надеясь, что разрешить разногласия можно только путем переговоров и проявления сдержанности и ответственности, а не с позиции силы, но сейчас ситуация вокруг европейской безопасности быстро накаляется.

То есть обращенные к США и НАТО требования России рассматриваются как ультиматум финнами, нашими соседями, — потому что они входят в Евросоюз. Это лишний раз доказывает, что говорим ЕС, а подразумеваем НАТО: политическая структура в виде Евросоюза не имеет геополитической самостоятельности. Финляндия в 1995 году вступила в ЕС — а ее отношения с НАТО ограничиваются участием (с 1994-го) в программе "Партнерство ради мира". Но как только Россия потребовала от атлантистов остановить экспансию в нашу сторону, они вспомнили про Финляндию. Фактически пригрозив России открыть новое поле игры против нас — северное. Финские руководители в данном случае лишь подыгрывают — сознательно или нет, уже неважно — англосаксонским стратегам. Придется напомнить им очень простые и хорошо известные, как минимум опытному Саули Ниинисте, вещи.

"Он абсолютно четко проводит мысль, что Финляндия ощущает себя в безопасности и не хочет создавать дополнительных обострений в этом районе Европы. Президент Ниинисте предложил представить, что Финляндия вдруг станет членом НАТО, — и получится, что граница альянса с Россией увеличится сразу вдвое. Он добавил, что если еще и Швеция пойдет по этому пути, то Балтийское море практически станет в значительной мере внутренним морем НАТО".

Так Сергей Лавров в июне 2014-го рассказывал о своих переговорах с финским президентом — уже после Крыма и Донбасса, когда Штаты всеми силами пытались изолировать и блокировать Россию. То есть Финляндия прекрасно понимала, что ей ничего не угрожает со стороны России, и даже осознавала озабоченность Москвы тем, что произойдет в случае присоединения Суоми к НАТО. Россия действительно не будет спокойно смотреть на выход альянса к нашим северным границам и честно предупреждает об этом. Не угрожает, нет: просто объясняет.

"Организация НАТО, наверное, с удовольствием воевала бы с Россией до последнего финского солдата. Вам это нужно? Нам — нет. Мы не хотим. Но вы сами решаете, что вам нужно".

Так в 2016-м Владимир Путин в ходе визита в Финляндию объяснял наше понимание ситуации и предупреждал, что в случае вступления страны в НАТО Россия будет вынуждена придвинуть свои войска ближе к финским границам. Зачем это финнам — ведь им куда выгоднее принимать русских туристов, чем иметь напряженные отношения с соседом.

Это все ваши русские бредни, отвечают нам атлантисты, финны не хотят в НАТО, это вы их к этому подталкиваете. Финны просто боятся, что Россия поставит их в невыгодную позицию, ограничит их суверенитет, — и своими ультиматумами Москва лишь подтверждает их опасения. Не напоминайте финнам о "финляндизации" времен холодной войны, не пугайте их новой "зимней войной", как в 1939-м, — и все будет хорошо.

Но это лукавые упреки: у России нет желания пугать финских соседей. Мы ставим ультиматумы НАТО, но никак не Финляндии. Ей-то как раз очень выгодно быть в самых лучших отношениях с Россией — и вся история наших связей это доказывает.

Россия присоединила Финляндию в 1810-м, после войны со Швецией, но именно в составе Российской империи финны обрели государственность. Великое княжество Финляндское пользовалось огромной автономией: свой парламент, своя таможня, свои законы. Именно в составе России финские женщины первыми получили избирательное право — раньше, чем в "передовой" Европе. Так что нынешний премьер Санна Марин, выросшая (после ухода отца-алкоголика) в однополой лесбийской семье, может ничего этого не знать, но два года назад она стала премьер-министром в возрасте 34 лет, в том числе и благодаря тому, что ее страна получила от России.

"Финляндизация" — то есть то, что англосаксы называли вариантом "ограниченного суверенитета", когда СССР влиял на политику соседней страны, — тоже была совсем не тем, чем ее пытаются изобразить. Влияния на внутриполитическую жизнь и уклад у Москвы не было (сравните с членством в ЕС), да и внешеполитически Финляндия была самостоятельна — за одним исключением. Она не участвовала в антисоветских играх, но разве это не было выгодно — в первую очередь ей самой? Ведь Хельсинки много выигрывал от хороших отношений с СССР и получал приличную выгоду — в основном от бартерной торговли с нами. Четверть товарооборота приходилась на восточного соседа — неудивительно, что после краха Союза безработица в Финляндии выросла в четыре раза, а ВВП упал на 11 процентов.

Отношение к финнам в России всегда было очень хорошим — и мы рассчитываем на взаимность. Никакого желания ограничивать финский суверенитет у нас нет, живите как хотите. Но не пускайте к себе наших врагов — потому что это уже выходит за рамки добрых двухсторонних отношений. Не становитесь марионетками тех, кто сейчас пытается играть на памяти финнов о "зимней войне" или хочет разыграть карту русско-финского соперничества в Арктике, — вот им действительно не нужны добрососедские отношения двух стран. В Хельсинки порой ведутся на чужие разводки — чем иначе объяснить и новогодние заявления, и принятое за несколько дней до этого решение купить у США 64 истребителя F-35.

Финскому руководству нужно искоренять фантомные страхи и доверчивость к англосаксонским убеждениям — и помнить о том, что угроза безопасности России будет иметь самые печальные последствия для финско-российских отношений. Нет, сейчас у нас нет нужды, как в 1939-м, военной силой отодвигать границу от Санкт-Петербурга — но отношение к соседям у нас, конечно, изменится. И это будет невыгодно в первую очередь им самим — что очень хорошо понимают финны. Недаром все опросы общественного мнения показывают их негативное отношение к вступлению в НАТО.

Опубликованный буквально накануне Нового года (но проведенный еще осенью) опрос показал, что 51 процент финнов выступает против вступления своей страны в НАТО, 24 процента поддерживают такую перспективу и еще столько же не смогли дать ответ. Тут все хорошо — если бы не негативная тенденция. В прошлом году против было 53 процента, в 2019-м — 64. А в начале прошлого десятилетия против вступления в НАТО выступало 70 процентов. То есть за прошедшие после Крыма годы число противников сократилось почти на 20 процентов — но виновата в этом не "русская агрессия", а русофобская пропаганда. Не финская, а общезападная: когда русскими пугают европейцев.

Русские при этом обороняются, защищая часть своей территории — то есть Украину — от западной экспансии. Финляндия была частью Российской империи, но не частью Русского мира — и если в Хельсинки будут помнить об этом, как и о том, что им дали отношения с нашей страной, то поймут, насколько неправильно даже говорить о своем праве вступления в НАТО. Тем более в тот момент, когда Россия выясняет отношения со своим реальным противником, изображать из себя потенциальную жертву русской агрессии — смешно, нелепо и совершенно невыгодно для самой "жертвы". Защищать свой суверенитет нужно не от России, а от тех атлантических и глобалистских структур, которые сказками о "русской угрозе" уведут финнов в такое будущее, в котором у них не останется ни реальной независимости, ни свободы выбора.

Мировая акция «сухой январь» проходит десятый год подряд

Суть кампании — отказ от алкоголя в течение месяца после Нового года. Движение особенно распространено в Великобритании, а вот во Франции вызвало общественную дискуссию

Термин «сухой январь» вошел в широкое употребление в 2000-х годах, когда Николь Бродо из The Seattle Times написала об этом колонку. Идея акции в том, чтобы после Нового года отказаться на месяц от употребления алкоголя. Первая общественная кампания «сухого января» прошла в январе 2013 года, но стартовала не в США, а в Великобритании.

По данным ассоциации Alcohol Concern, первой инициировавшей кампанию, более 17 000 британцев прекратили пить на этот месяц уже при запуске кампании. А с 2015 года проводилась уже при поддержке офиса общественного здравоохранения Великобритании. Затем США и ряд других стран последовали этой инициативе. В этом году, как ожидается, «сухой январь» себе устроят 6,5 млн британцев. Последней из них стала Швейцария, где «сухой январь» был запущен в прошлом году широкой коалицией некоммерческих организаций. То, что новогодние праздники очень во многих странах характеризуются непомерными возлияниями, давно известно. Причем в России это можно сказать про все зимние месяцы, свидетельствует руководитель клиники интенсивной терапии, нарколог Сергей Нурисламов:

«Есть люди, которые никогда не принимали. Есть Джон Ячменное Зернышко, который совсем спился, есть Джек Лондон, Хемингуэй, да и все остальные, которые, так как у них была возможность это продолжать делать и это было их кредо — умереть от алкоголя, это сделали. Есть люди, которые никогда не откажутся от алкоголя, они навсегда останутся моими пациентами, я буду их ждать к себе в гости. Наркологи и все остальные будут с огромной радостью встречать новогодние праздники, потому что это дает финансовый задел на целый год. После январских, мартовских праздников происходит перераспределение наркологических бизнесов, потому что деньги заработаны на тех, кто явно не соблюдал как сухой январь, так и все остальные месяцы».

Во Франции инициатива месячника без алкоголя стартовала три года назад. Причем правительство сначала поддержало кампанию, а затем резко прекратило поддержку. Предполагается, испугавшись гнева виноделов. Многие из них считают месячник трезвости не чем иным, как атакой англосаксов на национальные традиции. А кинорежисер Филипп Клодель вообще накануне первого проведения месячника начал свою колонку в газете Le Figaro, посвященную этой теме, словами «о крушении цивилизации», которую вызывает существующее у некоторых отсутствие интереса к ее наследию и культуре, что прокладывает путь к общему попранию ценностей и истории, к ограничению свободы.

Алкогольная культура действительно очень сильна во Франции. Но она заметно отличается от других стран, говорит глава редакционного совета французской газеты «Русская мысль» Виктор Лупан:

«Это такая пьющая нация: пьют вино, коньяк после кофе. Когда вас французы приглашают к себе домой, в ресторан, не пить просто даже не принято. Считается, что к такому-то блюду нужно такое-то вино, а бутылка вина на двоих — просто норма. Скромно очень. Поэтому во Франции очень трудно устроить такое. А они вам скажут, что англичане бухают, а они нет. Даже если они пьют много каждый день, пьяных людей в ресторане или кафе не увидишь обычно. А в Англи обычно binge drinking — это выпить как можно больше за как можно меньшее количество времени».

Опрос общественного мнения, проведенный в прошлом январе в США показал, что 13% респондентов стараются участвовать в акции. Что несколько больше, чем в прошлые годы. Правда, 72% из давших положительный ответ заявили, что они стараются пить меньше алкоголя в целом. А почти половина, что решились на это, так как пили слишком много во время пандемии COVID-19.

Андрей Жвирблис

Прибалтов обманули: "нам обещали, что переговоров с Россией не будет"

Максим Соколов

В наступившем году с беззаботным святочным весельем — исчисляй его хоть по григорианскому, хоть по юлианскому календарю — есть проблемы, и немалые.

Ковидная зараза продолжается, и это доставляет множество бед рядовым гражданам всего мира. Совсем беззаботными быть не получается, и есть только надежда, что хоть 2023 год будем встречать, не думая о масках и вакцинах.

Но у сильных мира сего есть и другие проблемы. В дипломатических и военных ведомствах царит аврал, не считающийся с праздничным календарем. Женевские консультации России и США по проблемам безопасности намечены на 10 января, а значит, дипломаты и генералы будут пахать в поте лица, забыв про веселые Святки.

Мы сразу выключаем из рассмотрения разнообразных киберактивистов — от бывшего российского репортера Аркадия Бабченко до экс-посла США в Москве Майкла Макфола. Как люди отставные, они совершенно вольны в своих суждениях, хотя бы иным они и казались экзотическими. В отставке тоже есть своя прелесть. Рассмотрению подлежат только выступления официальных лиц, вставших на вахту накануне женевских консультаций.

И здесь наблюдается парадоксальная картина. Самые резкие суждения исходят от политиков прибалтийских государств.

Министр обороны Литвы Арвидас Анушаускас призвал отвергнуть инициативы Москвы по гарантиям безопасности — то есть говорить в Женеве просто не о чем. Того же мнения и замглавы МИД Латвии: "Реализация предложений России невозможна". А эстонского премьера "очень пугает то, что такие переговоры с Россией вообще идут: наши союзники обещали нам, что таких переговоров вести не будут и что предъявление таких требований неприемлемо".

То есть страны, чей экономический и военный потенциал близок к нулю, высказываются в манере Мистера Нет. Даже Молотов и Громыко порой изъяснялись мягче. Притом что вопрос "сколько на Тоомпеа дивизий?" имеет значение в контексте переговоров. Возможно, я тоже хотел бы властно указать и Путину, и Байдену, как им следует себя вести, но мои паспорта для них недостаточно убедительны.

Отметился и высокий представитель ЕС (официальное название должности) Жозеп Боррель, указавший, что "требования о гарантиях безопасности и прекращении расширения ЕС и НАТО на восток — это чисто российская повестка дня с совершенно неприемлемыми условиями, особенно в отношении Украины". Причем, по его мнению, переговоры должны касаться не только Украины и расширения НАТО на восток, а "всех нарушений договора с момента принятия Хельсинкского заключительного акта" в 1975 году: "Мы не согласны со многими событиями во внешней политике России, а также с некоторыми событиями, которые Москва считает внутренним делом".

И опять же всеобъемлющая критика исходит из уст человека, полномочия которого (как, впрочем, и представляемой им структуры) достаточно невнятны. А политический вес тоже вызывает вопросы.

И напротив, США, никоим образом не являющиеся другом России, на этом фоне проявляют достаточную сдержанность и готовность к переговорам. Телефонные консультации Путина и Байдена, само согласование места и даты начала консультаций.

Возможно, это связано с тем, что США, чьи качества не всем симпатичны, тем не менее обладают достаточным количеством дивизий, а также ракет, авианосцев, etc. А также пониманием, что решать (или не решать) проблему предстоит им, а не Боррелю и не Эстонии, равно как и платить в случае чего за разбитые горшки предстоит тоже им, а не блогерам и не лимитрофам. Это порождает некоторую осторожность, тем более что США (по крайней мере, в своих европейских делах) попадают в такую ситуацию впервые.

До сих пор дела велись так, что европейские державы в конфликте обессиливали друг друга, а США выступали в роли демократической обезьяны, наблюдающей с горы за схваткой двух тигров. Чтобы впрямую вступить в игру только к шапочному разбору. Сейчас должного количества тигров нет, и в случае конфликта придется вступать в схватку самим. Что и неприятно, и боязно, и демонстрирует важное отличие США от их союзников по НАТО и ЕС. Которые на словах горазды, но при этом предполагают, что драться будет кто-то другой.

США — опять же впервые — оказываются в положении крайнего. Или нести на себе все военно-технические тяготы, или отступить, заключив мирную договоренность.

Что же до упреков прибалтов, украинцев, Борреля и т. д. к грядущим переговорам ("Эх, князь Иван Петрович, вы нашими миритесь головами"), то тут можно лишь заметить, что все мирные конференции таковы. И в Версале, и в Ялте, и в еще более ранние времена — при устроении границ, разделительных линий, сфер влияния — с теми, кто слаб и мал, не слишком считались или не считались вовсе. Это, может быть, жестоко, но по-другому не бывает. Картина того, как великая держава руководствуется императивом "сам погибай, а Вильнюс выручай", — из области ненаучной фантастики. Если боевые лимитрофы этого искренне не понимают, им можно только посочувствовать.

В новом 2022 году начинаются сложные негоции самодержавных, то есть суверенных государств, которых ныне крайне мало. Прочим остается наблюдать.

Мы тоже понаблюдаем.

«Обыск, который во многом мне открыл глаза», или «Некрасов смеется»

Раиса Орлова, Виктор Некрасов

Предисловие, публикация и комментарии Ефима Гофмана и Геннадия Кузовкина

«Обыск, который во многом мне открыл глаза», или «Некрасов смеется»1

«<…> принадлежит к тем немногим, кого видеть

очень хочется».

Из письма Копелевых в Москву (1986)

Обаяние Виктора Платоновича Некрасова притягивало к нему множество людей. Чета Копелевых мгновенно вошла в некрасовский круг общения, а с какого-то времени стала необходимой его составляющей.

Раиса Давыдовна Орлова и Лев Зиновьевич Копелев познакомились с Виктором Некрасовым в 1956 году. В ряду документально-мемуарных повествований Копелевых, посвященных друзьям и незаурядным личностям, с которыми им довелось общаться, важным звеном стал рассказ об истории знакомства и дружбы с Некрасовым2 .

Для Льва Копелева, отсидевшего лагерный срок и реабилитированного буквально накануне первой встречи с прославленным автором повести «В окопах Сталинграда», по-особому трогательным было то, что Некрасов оказался человеком, абсолютно лишенным напыщенности: «<…> уже в первые минуты я ощутил и понял: он открыт настежь, ничего не прячет, говорит именно то, что сейчас думает, именно так, как думает, именно так, как чувствует»3 . Впечатления Раисы Орловой созвучны: «Молодой, легкий, ничем не напоминает “маститого”, “классика”. Сразу ощутив мою скованность, он сказал: “У нас в доме4 Вас называют Рая, и я так буду, ладно?!”»5 .

Далее Копелев рассказывает: «В последующие годы мы с В.Н. [Виктором Некрасовым]6 встречались в Москве, Киеве, Дубултах, Коктебеле». Общение не ограничивалось встречами. Завязалась переписка7 . «Сложились добрые, приятельские отношения. <…> Дружба же возникла много позже»8 .

В 1974 году, перед эмиграцией, Виктор Некрасов приезжал в Москву, и Копелевы были в числе тех, с кем он хотел увидеться на прощанье.

«Из дневника Р.О. [Раисы Орловой]

13.9.74

Вика [дружеское и домашнее имя Некрасова] приехал прощаться с друзьями. Заехали за ним в Переделкино, увезли в нашу Жуковку. <…> Сидим на откосе. Смотрим на реку. <…> Идем прощаться к Сахаровым (на другую сторону железной дороги), они давно ждут.

Люся [Е.Г. Боннэр] шумит: “Все голодны. Сколько можно добираться от Переделкина?” <…>

Вика у нас ночует <…>. Утром за завтраком — длинный разговор про все на свете, много об А.И. [Солженицыне] <…> По дороге на станцию [Некрасов] спрашивает: “А вы почему не уезжаете? Да, и Володька Войнович поэтому не может, — дети…”

Вот тут бы и расстаться. Но было еще и общее прощание на даче Е. Евтушенко. Вика был совершенно пьян <…>, его еле-еле увели наверх, спать»9 .

Шестью годами позже, в 1980-м, Орловой и Копелеву самим пришлось покинуть страну. Волей судеб, отъезд вернул им возможность встреч с Некрасовым. Общение с Копелевыми для писателя, зачастую ощущавшего себя в эмигрантской среде неуютно, было глотком кислорода. Люди одного поколения, старые друзья, за границей они особенно сблизились.

Чувствуется это хотя бы по таким словам Раисы Орловой: «30 января <1983>. Кельн. Вика Некрасов здесь несколько дней, у него в связи со Сталин­градом [то есть с сорокалетием битвы на Волге] было несколько интервью, и он у нас последние дни жил, мы подолгу и вкусно разговаривали, вспоминали…

Вика читал нам свою новую работу10 , нам обоим показалось, что это самое значительное, что он тут написал. И то, опять же наше московское, что мы сидим втроем, слушаем, спорим, обсуждаем, и этого — ох, как не хватает»11 .

А примерно через два с половиной месяца — в апреле 1983 года — как раз и было записано публикуемое нами интервью. Беседа эта проводилась в рамках проекта, которым Раиса Давыдовна занималась для Института изучения Восточной Европы при Бременском университете12 .

Свою апрельскую поездку в Париж Раиса Орлова основательно использовала для интервьюирования. По дороге во Францию успела записать в Женеве братьев Маркишей — Симона и Давида, а первые три дня пребывания в Париже распланировала так: 17-го — беседа с Марией Розановой и Андреем Синявским, 18-го — с Виктором Некрасовым, 19-го — с Ефимом Эткиндом. В одном из писем она сообщает о своей поездке: «Завтра увидимся с Викой, послезавтра с Фимой [Эткиндом] <…> я должна у них у всех еще и брать интервью про сам­издат. Получается еще интереснее, чем мне заранее казалось»13 .

Беседа с Некрасовым могла записываться в гостинице, поскольку днем раньше именно там Копелевы встречались с Синявскими. Так получилось из-за форс­мажорного случая: «Лев [Копелев] на последнем перроне упал, к счастью, не страшно, но ушибся сильно, с его огромным весом, плашмя. Руки ушиб. Сейчас к нам должны притти Синявские, мы до них не доберемся»14 . По той же причине на следующий день (18 апреля) Копелевы могли пригласить в гостиницу Некрасова. Отсутствие посторонних звуков и шумов на пленке подкрепляет наше предположение. Справедливости ради стоит сказать, что в этот день Лев Зиновьевич уже чувствовал себя несколько лучше. Копелевы до или после интервью с Виктором Платоновичем (и, возможно, в компании с ним) гуляли по Парижу: «<…> под дождиком и в темноте, но ходили впервые по Монмартру. Церковь Сакре кер15 некрасивая, а сам холм дивный. А утром тоже впервые были в музее импрессионистов16 , (Вика [Некрасов] живет 8 лет17 , а не был. Хотя бесконечно в Париж влюблен)»18 .

Письма Раисы Орловой — главный источник сведений об обстоятельствах беседы, которым мы располагаем. Упоминания об авторизации транскрипта интервью в обширной переписке Раисы Давыдовны пока не обнаружены. Скорее всего, Некрасов не видел или не правил распечатанного текста беседы. Замеченные в первоначальной расшифровке искажения вряд ли бы остались после его правки. Вместе с тем, как полагает А.Е. Парнис, «В<иктор> П<латонович> почти никогда не авторизовал свои интервью»19 .

С сожалением приходится сообщить, что разговор с Некрасовым продолжался всего 30 минут — то есть был довольно кратким (хотя и близким к стандартной продолжительности аудиобесед бременской коллекции). В начале интервью Некрасов с энтузиазмом говорит, что в большей степени, чем кто-либо другой, владеет информацией об украинском самиздате. В итоге Виктор Платонович поведал две устные новеллы. Они даже отдаленно не напоминали панорамный или обстоятельный обзор темы. Во всем некрасовском повествовании слово самиздат встречается всего два раза, даже в вопросах оно звучит чаще — трижды.

В фонограмме первая новелла длится дольше второй (21 минута из получаса). Она представляет собой рассказ Некрасова о друге, киевском писателе, сценаристе и диссиденте Гелии Снегиреве20 . Постепенно ключевой линией рассказа стала история проведения в Киеве неофициального митинга в сентябре 1966 года. Собравшиеся хотели привлечь внимание к 25-летней годовщине трагедии в Бабьем Яру и к необходимости установления на этом месте памятника. Уточняющие вопросы собеседницы побудили Некрасова рассказать о предыстории митинга, о противостоянии попыткам уничтожить это место памяти. Когда писатель говорил о митинге, он вспомнил речь Ивана Дзюбы, которая неофициально циркулировала и даже добралась до Москвы. Была еще одна реплика — о передаче для публикации за границу рукописи Гелия Снегирева. Она примечательна тем, что отправка произошла с участием Копелевых. К украинскому сам­издату Некрасов более не возвращался. И Орлова ему об этом не напомнила21 .

По ее инициативе собеседник заговорил об обыске 1974 года. Квартиру Некрасова сотрудники КГБ обыскивали два дня подряд — 17 и 18 января. Раиса Давыдовна специально попросила рассказать один анекдотически-курьезный эпизод. Некрасов с охотой на это откликается, и звучит забавная устная новелла. Ремарок о смехе собеседников в финальном абзаце транскрипта — четыре. Невольно может почудиться, что речь идет о беззаботно-веселом приключении…

На деле опыт двух предотъездных лет был для Виктора Платоновича весьма печален. Как делали невыносимой жизнь знаменитого киевлянина в родном городе, теперь можно проследить по документам из архивов КГБ22 .

Изматывающее давление власти началось задолго до января 1974-го. Некрасов давно раздражал власти независимым поведением. Квартира писателя была в Киеве одним из немногих островков вольнодумства. Открытый дом Некрасова посещался бесчисленным множеством самых разных людей. Писатель не сдерживал себя в оценках, не микшировал насмешливо-критическое отношение к тогдашней советской действительности. В доме Некрасова постоянно находилось немало самиздатско-тамиздатских материалов (которые писатель никому не навязывал, но — охотно давал читать всем желающим).

Впервые сотрудники КГБ явились в квартиру Некрасова в январе 1972 года. Тогда писатель отдал им несколько изданных за рубежом книг своей домашней библиотеки, в числе которых были пастернаковский «Доктор Живаго», «В круге первом» Солженицына, политологическая работа Милована Джиласа «Новый класс». Виктор Платонович отказался «назвать лицо, от которого он получил эти книги»23 — это было отмечено в записке КГБ партийному руководству Украины. В том же рапорте госбезопасности писатель характеризовался негативно: «Так же неискренно вел себя Некрасов на допросах по делу Глузмана, скрыв известные ему факты его враждебной деятельности».

Формально поводом для вызовов Виктора Платоновича в КГБ стал улов на одном из обысков. Арестовали Семена Глузмана24 , молодого приятеля Некрасова. Обыскали и тоже взяли под стражу девушку-машинистку, которой Глузман давал перепечатывать самиздат. У нее нашли пять рассказов Виктора Некрасова: «Король в Нью-Йорке»25 , «Ограбление века, или Бог правду видит, да не скоро скажет»26 , «Мраморная крошка. Документальный рассказ»27 , «Все ясно!»28 и «Быль»29 .

Изъятые рассказы не предназначались для публикации в подцензурных изданиях. Писатель давал их читать крайне узкому кругу друзей и знакомых. Экземпляры печатались без имени автора доверенной с давних пор машинисткой писателя Е.М. Пятигорской.

На допросах Некрасов не признал, что рассказы написаны им. Виктора Платоновича допрашивали дважды, 15 и 17 мая 1972 года. Следователь Слобоженюк допытывался, кто автор сатирических сочинений. На их принадлежность к литературе старший лейтенант КГБ не обращал внимания. Рассказы он именует «документами». В результате протоколы допросов читаются как… сцены из пьесы абсурда. Слобоженюк требует от писателя объяснений: «В предъявленном Вам 15 мая 1972 года для обозрения документе “Ограбление века” написано, что член Союза писателей Украины (СПУ) Некрасов Виктор, от имени которого составлен документ, посещал квартиру Корнийчука А.Е.30 [так в протоколе], угрожал ему и оскорблял <…>. Скажите, есть ли кто-либо другой с Вашей фамилией и именем в Союзе писателей Украины, <…> был ли случай, когда бы его вызывали из-за Корнийчука А.Е. в партком?»31 …

Затем допросы прекратились. Тем не менее именно с обозначенного момента Некрасов в официальных кругах приобретает статус персоны нон грата. Возможность печататься в советских журналах и издательствах была писателю перекрыта. В 1973 году Некрасов был исключен из партии, что в тогдашних условиях также означало «волчий билет».

Вокруг опального писателя методично нагнеталась атмосфера страха. Надзор КГБ за ним стал неусыпным. В ход были пущены и «топтуны», и прослушивание разговоров… Все, кто был вхож в некрасовский дом, имели недобрый шанс попасть в поле зрения органов. Многие старые друзья и знакомые писателя попросту перестали приходить в гости и звонить. Для беспредельно общительного человека, каким был Виктор Платонович, подобный расклад был по-особому гнетущим и тягостным.

Последней каплей стали события, случившиеся в начале 1974 года. Новое вторжение в свой дом Виктор Некрасов описывал так32 : «17 января сего 1974 года девять человек, предъявив соответствующий на это ордер со всеми подписями, в течение 42 часов (с перерывом, правда, на ночь) произвели в моей квартире обыск. <…> они были вежливы, но настойчивы. Они говорили мне “извините” и рылись в частной моей переписке. Они спрашивали “разрешите?” и снимали со стен картины. Без зуботычин и без матерных слов они обыскивали всех приходящих33 <…>. И все это делалось обстоятельно и серьезно, как будто это не квартира писателя, а шпионская явка.

К концу вторых суток они все поставили на место, но увезли с собой семь мешков рукописей, книг, журналов, газет, писем, фотографий, пишущую машинку, магнитофон с кассетами, два фотоаппарата и даже три ножа — два охотничьих и один мамин, хирургический34 ».

Диковатые детали, дающие представление о характере происходившего в течение тех двух суток, приводит в своей книге пасынок писателя, Виктор Кондырев: «Во время обыска мама35 с ужасом увидела беззаботно оставленную Викой на комоде фотопленку. Это были принесенные накануне молодым его приятелем Олегом Лапиным36 рассказы Шаламова. Незаметно сунула в карман фартука и с дамским достоинством направилась в уборную. Растерявшийся паренек-гэбист хотел было не дать маме закрыть дверь <…>, но она очень к месту нашла что сказать: “Сюда я привыкла ходить одна”. <…> выяснилось, что пленка не тонет, пришлось ее разрывать зубами на мелкие кусочки и утапливать, часто сливая воду»37 .

Сразу после обыска, с 19 по 26 января, Некрасова снова — уже не дважды, как в 1972-м, а шесть (!) раз — вызывали на допросы. Опасность для всех, кто был вхож в некрасовский дом, стала еще более ощутимой, и ряд людей из окружения писателя был откровенно зажат в тиски. В статье, которую мы уже цитировали, Некрасов предупредительно не называл имен и фамилий. Он не хотел подставить людей, упомянув их в тексте, предназначавшемся для зарубежных СМИ: «у пятерых моих друзей в тот же день были произведены обыски, а трое были подвергнуты допросу. На одного из них, коммуниста-писателя, заведено персональное партийное дело. Всех их в основном расспрашивали обо мне». Имена этих людей фигурировали в записке В. Федорчука — главы госбезопасности Украины. Он докладывал тогда же, в январе 1974-го, первому секретарю ЦК КПУ Щербицкому. Сейчас, спустя десятилетия, этот документ рассекречен38 .

Гелий Снегирев — на него было заведено персональное партийное дело. Александр Парнис39 (в связи с обыском в квартире родителей вынужденно приехавший в Киев из Москвы, где уже тогда жил) и Александр Ткаченко40 (живший в то время на Крещатике, в двух шагах от Некрасова) были теми двумя, кого, так же, как и Снегирева, вызывали тогда на допросы. Еще два имени из упомянутых Некрасовым пяти, в чьих квартирах «в тот же день были произведены обыски»: Татьяна Житникова41 и Марк Райгородецкий42 , чья история заслуживает особого разговора.

Райгородецкий преподавал русский язык и литературу в киевской физико-математической школе № 171. В украинской столице на рубеже 1960–1970-х годов о нем ходили легенды. Среди интеллигентных киевлян Марк Райгородецкий снискал репутацию невероятно одаренного педагога-словесника. Неор­динарный характер носили не только его уроки, существенно выходившие за нормативные рамки школьной программы, но и факультативные занятия со старшеклассниками, на которых учитель приобщал ребят к творчеству Пастернака, Мандельштама, Цветаевой и других крупных поэтов XX века, читал, среди прочего, те их стихи, которые не были опубликованы в советской печати.

В дом Некрасова Райгородецкий попал через своего старшего брата, приятельствовавшего с писателем43 . К диссидентству молодой учитель не был причастен. Вместе с тем испытывал безусловный интерес к самиздату (в част­ности, к тому, который брал читать у Некрасова), как к возможности знакомства с материалами, значимыми в интеллектуальном и эстетическом отношении. Вот названия некоторых сочинений, конфискованных при обыске у Райгородецкого (они приведены в той же записке Федорчука Щербицкому44 ): «Что такое социалистический реализм» Синявского, «Петербургские зимы» Георгия Иванова…

Обстоятельный рассказ Марка Исааковича Райгородецкого позволяет реконструировать события, которые заставили его заплатить дорогую цену за любознательность45 : «…то ли в конце ноября, то ли в начале декабря 1973 года я был у Виктора Платоновича и, просматривая его книги, обратил внимание на роман Евгения Замятина “Мы”. <…> Эту книжку я <…> читал довольно долго. Не помню, давал ли я кому-то читать, честно говоря. По-моему, нет. <…> И в январе семьдесят четвертого года <…> я шел от отца через Пассаж46 к станции метро “Крещатик”, поскольку жил я в то время на Лесном массиве47 . И думаю: зайду к Виктору Платоновичу, поменяю книжку, поблагодарю его и пойду восвояси — на метро, и поеду домой. Я зашел в подъезд в Пассаже <…> — это такой <…> солидный дом, <…> с большими лестничными клетками, с широкими лестницами».

Предвестием драматичного поворота судьбы запомнилась Райгородецкому непривычная освещенность подъезда: «Я обратил внимание на то, что в этом парадном <…> сверху шел какой-то свет. Я даже был удивлен, потому что обычно горели <…> слеповатые лампочки в <этом> подъезде. Я поднялся <…> и обратил внимание, что дверь приоткрыта чуть-чуть, из нее шел свет, из квартиры <Некрасова>. Я остановился и, честно говоря, <…> почувствовал, что что-то не так. <…> В общем, была пауза такая в моем движении. <…> дверь открылась, и появился на пороге <…> интеллигентного вида человек, в пыжиковой шапке, хорошей очень, в сером ратиновом пальто, очень добротном, импортном, в хороших башмаках. Он был гладко выбрит. Лет ему было, наверное, под пятьдесят. И он очень вежливо ко мне обратился: “Простите, Вы к Виктору Платоновичу?”. Я сказал: “Да”. Он говорит: “Заходите, пожалуйста. Виктор Платонович здесь, дома”. Тут я понял, что я во что-то попал. <…> но я нашелся и сказал: “Вы знаете, я думаю, что я не буду его беспокоить, и зайду в следующий раз”. Он говорит: “Нет-нет-нет-нет, нет-нет-нет, никакого беспокойства, о чем Вы, заходите”. И тут я понял все. Я понял, что <…> попал в плохую ситуацию. <…> Я зашел в прихожую. Тут же закрыли дверь, и этот “милый” человек достал удостоверение, показал мне, сказал, что он полковник госбезопасности, и что в квартире у Виктора Платоновича госбезопасность проводит обыск, и по положениям уголовно-процессуального кодекса граждане, которые заходят в дом, где <…> проводится обыск, тоже подлежат личному досмотру48 . И поэтому — не был бы я столь любезен дать им свой портфель. Я сказал, что в моем портфеле, в принципе, ничего нет особого. Там, я говорю, просто лежат мои конспекты и <…> тетради для проверки. Он говорит: “Ну, мы разберемся”. Я протянул портфель. Этот человек взял его и пошел в комнаты, а мне сказал, что, если я не возражаю, было бы хорошо, если бы я подождал <…> в кухне. Я зашел в кухню. Кухня была большая у Некрасова. Там была Галина Викторовна, жена Некрасова <…>. Она поздоровалась со мной. Сказала, что Виктор Платонович занят сейчас, и, если я хочу ему что-то передать, я могу передать ей, а если я хочу передать непосредственно ему, то я должен подождать. Этот человек, который у меня взял <…> портфель, <…> прошел в комнату, и мы на какое-то время остались с Галиной Викторовной вдвоем. И она, наклонившись ко мне, тихо мне сказала: “Мара49 , вы ничего у Виктора Платоновича никогда не брали. Если вы ему что-то принесли, это к нему не имеет никакого отношения. Вы взяли где-то в другом месте, или купили”. Ладно, я говорю: “Да, конечно”. И в это время <…> зашел уже другой человек. Он был в костюме, галстуке, и просто стал возле дверей. Потом меня позвали <в комнату>. В кресле сидел Некрасов. Мы приветствовали друг друга. И <…> этот самый полковник <…> показал мне роман “Мы” и спросил <…>, откуда у меня эта книга. Я посмотрел на нее и сказал, что <…> ее купил, абсолютно спокойно. <…> “А где Вы ее купили?”. Я говорю: <…> на книжном рынке, там, где обычно я бывал и покупал разного рода книги».

Благородное желание заслонить, отвести очередной удар от Некрасова привело Райгородецкого за решетку. Он получил лагерный срок. Роман «Мы» (из мировой классики антиутопий) в приговоре Киевского областного суда клеймился как произведение, в котором «усматривается злобная, явная клевета, порочащая советский государственный и общественный строй во всей его многогранности». Объяснение Райгородецкого, что он, «бегло ознакомившись с книгой Замятина», не успел в этом разобраться, судебная коллегия отвергла как «несостоятельное». Суд над Райгородецким был еще одним ударом по Некрасову — когда писатель уехал, Марку Исааковичу скостили срок. Он вышел на свободу в августе 1975-го. После отсидки Райгородецкому удалось вернуться в Киев, но блестящая карьера педагога была разрушена.

Судьба Райгородецкого печалила и тревожила Некрасова. К участи своего пострадавшего знакомца он возвращался как минимум дважды: в «Записках зеваки» (1975) и во «Взгляде и нечто» (1976)50 . «Виктор Платонович действительно терзался своим как бы малодушием, — пишет В. Кондырев. — Уверен, что вернись Некрасов в Киев, он бы разыскал Марка Райгородецкого и извинился бы перед ним. А раз Вика не дожил, это делаю за него я. И говорю: “Извини, Марк!” Хотя и с опозданием, но извини! Может, Некрасову станет легче от этого. А может, и Марику тоже»51 …

Вернемся в 1974 год. Самому Некрасову было неясно, к чему в итоге может привести сложившаяся ситуация. «В ордере на обыск сказано, что он производится у меня как у свидетеля по делу № 6252 . Что это за дело, мне до сих пор не известно, кто по этому делу обвиняется — тоже тайна», — возмущенно писал Виктор Платонович в статье «Кому это нужно?». Статус свидетеля позволял в любой момент вызывать писателя на допросы и продолжать психологическое давление.

Сейчас, спустя почти полвека, представляется очевидным, что арестовывать писателя власти не предполагали. Слишком заметной фигурой был автор «В окопах Сталинграда», участник войны, лауреат Сталинской премии, орденоносец Виктор Некрасов. Расправа с ним вызвала бы международный скандал. В заложников превратили друзей Некрасова и людей, вхожих в его дом. Эта тактика сработала. Выход у писателя оставался лишь один: эмиграция53 .

Устная новелла, которую попросила рассказать Раиса Орлова, была для Некрасова средством психологической защиты. Видимо, так он преодолевал травму от изощренного давления. В апреле 1983-го с момента вторжения в квартиру писателя незваных гостей прошло девять лет, но ни Орлова, ни Копелев (он присутствовал во время беседы и даже немного в ней участвовал) не задали Некрасову вопросов о мрачных подробностях двухдневного обыска. Быть может, такая деликатность нарушала академичность исследования института, зато удалось сохранить весь артистизм Некрасова-рассказчика54 .

В любом случае, будем помнить о той боли и горечи, которая таится за ремаркой: «Некрасов смеется»…

* * *

Транскрипт редактировали Наталия Васильева, Наташа Занегина, Тео Тиндалл. Пол Роуз и Игорь Куденков приняли участие в редактуре и в составлении комментариев.

Очень ценной была возможность обращаться за консультациями к источниковеду Габриэлю Суперфину. Его экспертная поддержка часто выручала в подготовке не только этой публикации.

С особым чувством поблагодарим Виктора Леонидовича Кондырева за разрешение на публикацию транскрипта и Александра Ефимовича Парниса за существенные уточнения и комментарии. Незаурядное эпистолярное мастерство и такт Людмилы Петраковой очень помогли в коммуникации с экспертами.

В работе с материалами архивных фондов Института изучения Восточной Европы при Бременском университете нам очень пригодились ответы архивистов: заведующей русским отделением Марии Классен и сотрудницы отделения Алеси Кананчук.

Отметим вдохновляющее и поддерживающее внимание коллег и общественности к учрежденной нами вместе с историком Барбарой Мартин (Швейцария) международной исследовательской инициативе в честь 110-летия со дня рождения В.П. Некрасова55 . Кроме имени соучредительницы, нам приятно назвать имя первого информационного партнера инициативы — Владимира Пушанко (Россия), администратора сайта памяти Виктора Некрасова.

БЕСЕДА РАИСЫ ОРЛОВОЙ С ВИКТОРОМ НЕКРАСОВЫМ

18 апреля 1983 года

Раиса Орлова (далее — О.): Расскажи про украинский самиздат.

Виктор Некрасов (далее — Н.): Про московско-ленинградские56 могут рассказать другие, украинские могу рассказать в основном я. Таким деятелем самиздата стал Гелий Снегирев, мой друг, большой и любимый. Он был нормальным советским человеком. И очень благополучным. Благополучным, потому что у него была работа. Он работал зав. сценарным отделом на Киевской документальной кинематографической студии57 , был членом партбюро. Он заказывал сценарии и был на очень хорошем счету. Кроме того, он писал. Такие вещи какие-то… футбольные. Комедийно-футбольные вещи. И кроме того у него был очень влиятельный дядя, Вадим Собко58 . Плохой писатель и плохой человек, но один из руководителей Союза, украинского, писательского. И впервые прозвучал Гелий как настоящий писатель в «Новом мире». Я, конечно, не помню, в каком году. Была это вещь, которая очень нашумела в Москве. Называлась она «Роди мне три сына», и Твардовский ее опубликовал в «Новом мире»59 . В то время, как все руководители украинские60 , все Гончары61 , Збанацкие62 , Козаченки63 и прочие Собко обивали пороги у «Нового мира», но Твардов­ский их всех — от ворот поворот! А Гелия, значит, напечатал. И этим он как-то привлек к себе внимание. Дальше Гелий, в общем-то, познакомившись с «плохими» людьми, в том числе и со мной, начал развивать «плохую» деятельность. То есть, например, он устроил в 1966 году (там как раз и Дзюба64 выступил), когда было 25-летие расстрела в Бабьем Яру… То есть в том, что осталось от Бабьего Яра, собралось очень много людей. И приехали даже туда (я потом на партбюро все это отрицал; на партбюро это все называлось «сионистское сборище, в котором вы, коммунист Некрасов, принимали участие») разные люди из Москвы. Приехал Володя Войнович65 , приехал Петя Якир66 , и еще кто-то, и еще кто-то. И Гелий устроил, будучи одним из начальств на студии… взял маленькую киногруппу67 с киноаппаратами, чтобы все, что там должно было произойти, было зафиксировано. И народ собрался, и все это, так сказать, было стихийно. Люди плакали, разбрасывали цветочки… И потом (я уже не помню, кто начал: я или Дзюба; кажется, я) я, в общем, сказал несколько слов о том, что здесь все-таки должен быть когда-то памятник68 . А потом выступил Дзюба69 . С очень хорошей, не длинной, но очень умной и горькой речью о том, что, в общем, пора в конце концов положить конец этой взаимной нелюбви украинцев и евреев, что это позор. Все это было сделано на очень высоком уровне.

О.: Это стало самиздатом. Я это читала в Москве.

Н.: Это стало самиздатом, да70 .

О.: Он говорил о том, что ему стыдно.

Н: Да. И уже это было прекрасное дело, не прочитанное, а сказанное.

О.: Сказанное, да? Он потом записал?

Н.: Вероятно, он потом сам записал или выучил.

Слышно было очень плохо, конечно, потому что никаких микрофонов у нас не было. Ну, и после этого появилась милиция, которая вежливо, но всех разогнала. То, что пытались снять киношники, было отобрано. И никто так и не увидел этого71 . Директор студии был с работы снят72 . Меня вызвали на партбюро, конечно, и меня там мурыжили, а Гелия, в общем, не сняли, но, по-моему, тут начался его закат. Кажется, его сняли с зав. сценарным отделом. И остался он простым режиссером снимать какие-то такие еженедельные хроники, про доярок, скажем. Это — начало взлета или, наоборот, падения, с их точки зрения, Гелия Снегирева. Его, конечно, вызвал к себе и его дядя, который учил его уму-разуму и говорил ему, что учти, дорогой мой, что есть все возможности тебе остаться настоящим коммунистом, советским писателем, или другой путь, по которому ты пошел: дружить с подонками и скатываться на дно. Он, конечно, «скатился на дно» — будем говорить их языком. И когда я уже был здесь, он написал (этого я не знал тогда, хотя с ним и дружил, но даже о своей задумке он мне как-то не говорил) очень сильную и интересную вещь, которая называется по-русски «Мама моя, мама». Это история знаменитого процесса СВУ (Спилки вызволення Украины — Союза освобождения Украины73 ) в 1930 году. Он к этому делу, конечно, отношения не имел, потому что и родился-то он, очевидно, позже, но его мать каким-то образом была замешана…

Лев Копелев (далее — К.): Она была подсудимой.

О.: Она была членом, которая не то чтобы предала, но отошла и все время давала показания против своих товарищей. Это было страшным несчастьем — и ее, и его — потом74 .

Н.: В связи с этим он написал (очень хорошо, по-моему, написал) историю забытого процесса этих украинских ученых, который, скажем прямо, если это был не детский сад, то стариковский сад, где они за чашкой чаю что-то такое там решали, какая Украина должна была бы быть. Но в процессе пытались создать иллюзию, что там и оружие было, и какие-то террористические планы. Все они были, конечно, осуждены, и отсидели свои сроки, и, кто остался жив, погибли позже. Вещь эта была переслана Копелевыми в Париж и опубликована в журнале «Континент»75 . Все, это, конечно, криминал. И тут еще при мне, по-моему, до его «Мама моя, мама» исключили из Союза кинематографистов и, по-моему, еще не успели исключить из партии76 . Дело было в 1974 году, а «Мама моя, мама» была опубликована в 1978 году77 . В 1978 году он умер, но «Мама моя, мама» как-то стала ему известной и, может быть, даже дошла до него.

О.: Дошла, дошла. Она в трех номерах была78 . Первый он успел [увидеть].

Н.: Значит, 1978-й. Но после написания «Отсылки»79 он закусил удила, и решил бороться с советской властью всеми возможными средствами, и для этого решил бросить свой паспорт в лицо Брежневу. Он это сделал очень громко, и нужно сказать, сопроводительное письмо — я его отношу к блесткам украин­ской критической или… какой там еще… сопротивленческой литературы — написано зло, метко и уничтожающе. Но этим он главным образом уничтожил самого себя, потому что, если ему в какой-то степени простили «Мама моя, мама», то тут уже действительно было настолько вызывающе, что, конечно, рассчитывать на какие-то другие акции, кроме тех, которые последовали, нельзя было. У него было приглашение-вызов в Израиль, он отказался его использовать и попал в тюрьму. В тюрьме он пробыл недолго. Он тяжело заболел. У него оказался рак. Из тюрьмы он попал в больницу, где и умер.

О.: Я хотела бы вернуться к Бабьему Яру. Какова история этих вот «собраний» в Бабьем Яру после 1966 года?

Н.: А это интересная вообще вещь. Характерно то, что Бабий Яр превращен был после войны в городскую свалку. Ни больше, ни меньше. Какие-то железные кровати, ящики, банки и всякая гадость там была. Хотя стоял — у меня есть даже фотография — такой покосившийся столбик, что за замусоривание штраф 300 рублей80 . Все это было прекрасно. Значит, мусорная яма.

Потом Бабий Яр был переименован в Сырецкий Яр, чтобы забыть вообще все это дело: ничего тут хорошего не было, это просто перепуганные евреи (и никакого героизма там, конечно, не было) сами полезли в пасть к удаву, как кролики… И о каком памятнике может быть речь?! Памятники ставятся героям, героическим событиям, а тут ничего, кроме трусости и малодушия, не было. Расстреляно было в общей сложности около ста тысяч человек, как указывается в документах по Нюрнбергскому процессу. Хрущев приводил цифру в сто тысяч81 . Допустим, первые три дня расстреливали только евреев, начиная с 29 сентября 1941 года. Первые три дня только евреев. А потом место немцам понравилось, и там расстреливали всех. И место действительно очень удобное: глубокий яр, расставлялись пулеметы, и сверху вниз это все… Потом все убитые были собраны, сожжены… в общем, так сказать, по фашистским правилам. Но поговорим о наших «правилах».

После того, как Бабий Яр переименовали, было решено не только забыть его вообще, а чтобы и следа его не осталось! Забыть. Замыть. То есть, знаешь, такими… пульпой так называемой (это — смесь глины с водой и песком, которую через специальные трубы выливали в глубокий сорока метров яр), все было превращено в пустырь, заросший бурьяном и всякой гадостью. Был даже план на этом пустыре сделать парк культуры и отдыха.

К.: Так это была статья в «Литературке», по-моему, твоя.

Н.: Моя82 .Тогда был Косолапов редактором83 , и он, в общем, положительно отнесся к этому, и была статья моя (не помню, как она называлась) о том, что на том месте, где людей убивают, вряд ли стоит танцевать, петь и пить водку. Во всяком случае, парка не сделали. Трагедия была другая: эти дамбы были плохо сделаны, и пульпа эта (в каком это было году? Я уже не помню. В 1961-м, по-моему) прорвалась, и громадный вал, высотой в десять метров, говорят, пронесся по устью этого оврага, вылился на Куреневку84 , затопил трамвайный парк, снес по дороге много домиков маленьких, которые лепились вдоль оврага. Были жертвы, количество которых неизвестно, но говорили, шесть тысяч человек. Но местное население (у меня там были друзья85 ) говорит, что порядка, вероятно, шестисот человек все-таки. Никто не подсчитывал, но, как думают все, 600 погибло, потому что это как раз в рабочее время было, трампарк, трамвайный вагон, который шел, и домики, домики…86

О.: Это было как какой-то сигнал из Апокалипсиса… Не знаю, свыше…

Н: Да, да, есть что-то такое. Через две или три недели в «Вечернем Киеве» была маленькая заметка о том, что вот произошла такая катастрофа, были жертвы. Не более87 .

Кстати, вы знаете, что об этих самых высланных 47 шпионах в советской прессе все пишется, кроме количества!88

О.: Количество так и не…89 ?

Н.: Нет! (Пауза.) Что же дальше? Это был 1961 год, а дальше — 1966-й. Этот митинг, «сионистское сборище». Но после этого приглашен был некий архитектор, мой друг, Милецкий90 . Ему было сказано: поезжайте в Гниванские91 … где гранит и мрамор добывают, я забыл слово…

О.: Каменоломни.

Н.: Каменоломни92 . И выберите подходящий камень, на котором мы высечем слова и поставим на том месте. Он выбрал, и действительно был поставлен камень, на котором по-украински было написано, что в этом месте во время временной немецко-фашистской оккупации погибли сотни… погибли тысячи киевлян. Я не помню точно, было ли там написано «киевлян» или «советских людей», но помню, что о национальности этих людей там не упоминалось. И этот камень долго стоял. Нужно сказать, что к нему даже дорожечку сделали, посадили вокруг какие-то березочки и елочки, и 29 сентября было взято на вооружение руководством нашим, украинским. То есть 29 сентября около этого камня сооружали трибуну, обтягивали ее красным, и секретарь райкома выступал и рассказывал, конечно, о зверствах израильских сионистов в основном.

О.: Это было с 1967 года. То есть, со следующего года уже начали это делать.

Н.: И выступали рабочие. И обязательно один рабочий еврейской национальности.

О.: Один Кац, «постоянный Кац»93 .

Н.: Который особенно осуждал зарвавшихся сионистов в Израиле. После этого несли венки. Причем венков было очень много, но если почему-нибудь у него не красная лента, или если на ленте написано какими-то «странными» знаками94 , этих людей отводили в сторону и более или менее тут же сажали в воронок. И они исчезали. За хулиганство, на недельку, на десять дней. Другие венки (их много было, всегда очень много, и не правительственные; правительственный был один, вероятно…) тоже проверяли и дальше проверяли, кто идет. Мы с мамой всегда с какими-то букетиками шли. Старых людей они пропускали, глядя нам в лицо, а помоложе, значит: «Давай-давай-давай отсюда!». И воронки, воронки, воронки! И так делалось, и делается, вероятно, до сих пор, хотя на месте камня построен уже к 35-летию, то есть в 1976 году, памятник.

Я отмечал это 29 сентября с другими киевлянами на Голанских высотах над Генисаретским (Тивериадским) озером95 . Тогда, в этот же год был открыт памятник. Большой. Совершенно непонятный. На фотографии никто понять не может: там много невероятно мускулистых людей с прямыми носами, и вообще кажется (и, конечно, спокойно смотрящих в будущее), что каждый из них спокойно двинул бы плечиком, и все конвоиры немецкие полетели бы, конечно, к чертовой матери. И какие-то еще женщины с заломанными руками. Кстати, нужно сказать, что после «камня» был объявлен конкурс96 , очень интересный конкурс, на котором были даны много очень интересных и серьезных проектов. Была выставка этих проектов97 . Премии так и не выдали. Памятник был заказан такому хорошему нашему скульптору — Михаилу Григорьевичу Лысенко98 , который начал работать, но умер, и кончила за него бригада этим вот самым странным памятником99 .

О.: А никаких литературных документов больше не было связано с Бабьим Яром?

К.: Евтушенко!100

О.: Это раньше было, а потом ничего уже больше не было? Не было никаких внеплановых речей?

Н.: Нет. Ну я уехал в 1974 году.

О.: Больше уже не было101 .

(Пауза.)

О.: Я хочу спросить теперь тебя о Некрасове — не читателе, а авторе самиздата, хочу спросить о документах, уже связанных с исключением из партии.

Н.: Все связано, в общем, с обыском, который у меня был в январе 1974 года. Обыск, который во многом мне открыл глаза. Я до этого считал так, что подписывал письма и все. Из партии исключен и так далее. Писать буду в стол, для потомства и все. У меня 120 рублей пенсии, у жены 120 рублей пенсии — проживем! Но обыск как-то подвел итог этому делу, потому что вокруг него, то есть двое суток обыска, неделя допроса, а потом непрекращающиеся «мальчики» по следам и машины вдоль тротуара102 . И тут мой друг Люсик Гольденфельд103 (я ему очень многим обязан) мне сказал: «Знаешь что, пора принять решение. Вот ты, когда тебя исключали из партии, все время пытался доказать, что ты хороший коммунист, и тянул эту резину, и тебя три раза исключали, а когда исключили, ты вдруг почувствовал, как камень свалился с твоих [плеч]. Надо принять какое-то решение: ты по эту или по ту сторону баррикады». Какая из этих сторон лучше, я не знаю, но я избрал какую-то из сторон: антисоветскую. Как раз я был в Москве тогда, и мне захотелось крикнуть на весь мир какой-то «крик». И вот тогда вылилась у меня такая вещь, которая называлась «Кому это нужно?»104 , о том, для чего советская власть делает так, что, в общем, уходят, уходят и уходят из нашей страны писатели. Ну, Солженицына прогнали и еще кого-то, я уже не помню, кого (Бродский, Максимов, Галич, Калик).

Речь шла о том, какого дьявола разбазаривает свое имущество советская власть. Кому это нужно? Очень хорошо закончил свою вещь Войнович. «Иванькиада». Про некого Иванько, такого мерзавца советского, который… Там у него обмен квартиры и т.д., и т.д., такой мерзавец, который из-за границы привозил какие-то голубые сортиры себе и все другое. И кончает свою вещь Володя Войнович словами: вот кому это нужно: Иванько это нужно!105 Эта вещь была пущена. Были собраны корреспонденты. Как раз это было на квартире уже уехавшего Солженицына. Тогда, когда я писал, он еще был только-только… Его вывезли 13 февраля, а я написал — я хорошо помню — 5 марта. (Значит, это было уже после. Он был уже в Цюрихе106 .) И я пошел к его жене107 , и она собрала с помощью Алика Гинзбурга108 всех корреспондентов, которые были в Москве, и я передал эту вещь, которая была где-то… в отрывках или не в отрывках опубликована за границей109 .

Потом уже, когда я уезжал в сентябре этого же года, секретарь агитации и пропаганды ЦК КП Украины товарищ Маланчук110 , доктор философии111 , показывал мне разные газеты: «Новое русское слово», «Русскую мысль» и все это, говоря, как вам, товарищ Некрасов, не стыдно, что вот в таких антисоветских органах вы печатаетесь! Я ему сказал, что я не печатаюсь, а меня печатают, и если не хочет печатать «Правда» и «Литературка», которой я послал этот материал (я его не посылал), то я вообще за любую газету, которая дает мне возможность обратиться к мировой общественности. Он проглотил эту пилюлю, и на этом, в общем-то, наш разговор, в котором он с его позиции должен был подвести итог моей деятельности в Советском Союзе, кончился. Мы попрощались, я пожелал ему успехов в его высокой деятельности на его высоком посту и в личной жизни, с юмором сказал я, он ничего мне не пожелал, но руку пожал112 . Через год его поперли из ЦК113 . Не знаю точно, за что, не знаю.

О.: Я хочу уточнить один очень мною любимый эпизод обыска, если он не мифологический. Я уже сейчас не помню, знали ли мы его непосредственно от пострадавшего или это была московская мифология, что в это время в книжной лавке писателей114 был Булгаков115 . (Некрасов смеется.)

Н.: У меня были самые корректные взаимоотношения с этими девятью мальчиками.

К.: Телефон они выключили, сколько мы тебе звонили — никто не брал трубку.

О.: Дозвонился, ты забыл.

Н.: Нет, дозвонился, когда они ушли. Очень хорошие отношения. Они там: Виктор Платоныч, то да се! Я вообще должен сказать: зря мы идеализируем эту организацию, потому что: «Виктор Платоныч, у вас нет спичечек?» Я говорю: «А что?» — «Нам надо под шкафом посмотреть!» У этой организации должен быть фонарь! С лучом на сто метров! А не спичечек у обыскиваемого просить. И потом, когда к концу вторых суток они уже набили три громадных в рост человека мешка всяких вещей, ночью, в три часа ночи (на дворе — январь, мороз, метель и вьюга), они звонят в свое КГБ с просьбой выслать им машину. Не выслали! Взвалили на плечи и — в ночь! И в гору, скользя! (Орлова и Копелев смеются.) Прекрасно. А Булгаков, значит… Они ходили собачку нашу прогуливать. Уходя в гастроном за едой, говорили: «Галина Викторовна, не надо ли вам чего-нибудь купить?» И т.д., и т.д. Но самый венец этого дела… Я вспомнил, что до их прихода мне назначила директорша нашего магазина литфондовского116 свидание. Вышел Булгаков, меня из списков вычеркнули, но она ко мне благоволила и сказала: «Приходите в четверг, приходите (заговорщически понижает голос), вам я оставлю». Как раз в четверг — «пальчики»! И я говорю: «О, разрешите, я позвоню в магазин. Мне сегодня должны оставить там одну книгу, что я не приду сегодня, пускай задержат до завтра или послезавтра». — «Какую книгу?» Я говорю: «Булгакова». — «Виктор Платоныч, зачем вам звонить?!» Витя… (А самое смешное, что все они почему-то были «Витями»117 , вся бригада. (Смеются.) Все были «Витями»: Витя большой, Витя такой, а самый главный — Владимир Ильич118 ! (Смех.) И вот они не без юмора говорили: «Ильич, нам нужно брать?») В общем, «Ильич» сказал одному из «Вить»: «Витя, одна нога — здесь, другая — тут, там, тут! Значит, возьми Булгакова для Виктора Платоныча. Виктор Платоныч, дайте записочку». Я дал записочку и должен сказать — как ветер! (Орлова смеется.) Юные ноги его, нигде не задерживался, ста грамм не выпивал по дороге и принес Булгакова!

О.: И так он и есть?

Н.: Так он и есть. Этот знаменитый Булгаков. По-моему, прекрасный рассказ!

Предисловие, публикация и комментарии Ефима Гофмана и Геннадия Кузовкина

1 Публикация представляет одну из частей будущей книги, работа над которой заканчивается в Международном Мемориале. Составитель сборника историк Геннадий Кузовкин дал ему рабочее название «Несколько интервью о самиздате». В сборник войдут беседы из уникальной коллекции Института изучения Восточной Европы при Бременском университете, возникшей благодаря специальному исследовательскому проекту института. Проект был посвящен истории самиздата. Собеседниками литературного критика и писательницы Раисы Орловой (1918–1989) — она записала большинство интервью — были эмигранты третьей волны. Всего было записано около 50 бесед с деятелями культуры и науки, диссидентами. Сотрудники института понимали, что судьбы самиздатчиков, живущих в СССР, могут оказаться под угрозой, поэтому записи и транскрипты не предназначались для печати. Информация о коллекции интервью начала вводиться в научный оборот лишь начиная с 1993 года — уже после коллапса коммунистического блока в Европе и распада СССР. Видимо, единственным исключением стала беседа с Некрасовым. Незадолго до смерти Раиса Орлова успела подготовить два небольших отрывка для общего со Львом Копелевым очерка о Викторе Некрасове. Очерк вошел в книгу, изданную в Москве в 1991-м (см. примеч. 2). За время работы над сборником «Несколько интервью о самиздате» еще несколько бесед из бременской коллекции увидели свет. К примеру, разговор Раисы Орловой с Наумом Коржавиным, вышедший к юбилею поэта — осенью 2020 года (см.: Коржавин Н. «Самиздат начался практически прямо с меня» (с предисловием Геннадия Кузовкина) // Colta.ru, 2020, 15 октября. URL: https://www.colta.ru/articles/literature/25655-naum-korzhavin-raisa-orlova-neopublikovannaya-beseda). На страницах «Знамени» появилась беседа из коллекции, подготовленная другим публикатором — литературоведом Светланой Шнитман-МакМиллин (см.: Копелев Л., Владимов Г. «Литература существует, как двуконь» // Знамя, 2019, № 7). В «мемориальском» сборнике это интервью выйдет в ином варианте. Он готовился независимо от биографа Георгия Владимова. Книжная публикация снабжена развернутым комментарием и обстоятельным предисловием. Будет отличаться даже транскрипт, который точнее воспроизводит фонограмму. Большой вклад в воссоздание живой речи и атмосферы общения внесла филолог Ирина Басалаева. Нам приятно поблагодарить ее за это.

2 Очерк Раисы Орловой и Льва Копелева «Виктор Некрасов. Встречи и письма» опубликован в книге: Некрасов В. По обе стороны океана; Записки зеваки; Саперлипопет, или Если б да кабы, да во рту росли грибы… — М.: Художественная литература, 1991. Как сообщил нам составитель книги А.Е. Парнис (подробнее о нем — в примеч. 39), очерк был подготовлен по его просьбе, специально для упомянутого издания.

3 Некрасов В. По обе стороны океана… — С. 365.

4 По всей вероятности, здесь имеется в виду дом Л.З. и С.Л. Лунгиных, близких москов­ских друзей Некрасова, у которых писатель в те годы подолгу гостил.

5 Некрасов В. По обе стороны океана… — С. 363.

6 Здесь и далее в квадратных скобках помещены пояснения публикаторов.

7 Она представлена в том же очерке Копелевых «Виктор Некрасов. Встречи и письма», а также в публикации: Некрасов В., Копелев Л., Орлова Р. «Вести с родины все грустнее…» / Вступ. слово, публикация и комментарий В. Абросимовой // Знамя, 2013, № 11.

8 Некрасов В. По обе стороны океана… — С. 367.

9 Там же. С. 368–369.

Фигурирует имя Льва Копелева и в рассекреченных материалах слежки за Некрасовым в дни его пребывания в Москве. Информационные сообщения о встречах и разговорах писателя в столице ложились на стол первого секретаря ЦК КП Украины В. Щербицкого. В одном из них (3 сентября 1974 года) первый заместитель председателя украин­ского КГБ С. Крикун докладывал: «…В Москве Некрасов встречался с академиком Сахаровым и рядом враждебно настроенных лиц из числа его окружения, в том числе писателями Войновичем В.Н., Лунгиным С.Л., Копелевым Л.3.

Некрасов проинформировал указанных лиц о полученном разрешении на выезд в Швейцарию по частной визе и заявил, что намерен вылететь в Цюрих 5 или 12 сентября с. г. Обсуждая этот вопрос, Некрасов и его связи высказывали предположения о возможности лишения его советского гражданства, как это произошло с <В.Н.> Чалидзе и <Ж.А.> Медведевым» (Архив Службы безопасности Украины. Ф. 16. Оп. 01. Д. 1095. Л. 317).

13 сентября 1974 года В. Щербицкого информировал председатель украинского КГБ В. Федорчук: «Совершенно секретно. 8 сентября с. г. в Москве, на квартире разрабатываемой КГБ при СМ СССР Ходорович Т.С., под предлогом проводов Некрасова собралось около 30 человек из его единомышленников и близких связей, в том числе известные органам КГБ своими идейно вредными проявлениями писатели Войнович, Корнилов, супруги Лунгины, Копелев, Евтушенко, а также связи Сахарова — Альбрехт и Твердохлебов. В тот же день указанные лица провожали Некрасова при отъезде его из Мос­к­вы в Киев» (Архив Службы безопасности Украины. Ф. 16. Оп. 01. Д. 1097. Л. 20).

10 Имеется в виду, вероятно, книга В.П. Некрасова «Саперлипопет, или Если б да кабы, да во рту росли грибы…», завершенная и вышедшая в свет в 1983 году (первое издание: London: Overseas Publications Interchange Ltd).

11 Орлова Р., Копелев Л. Мы жили в Кельне / Харьковская правозащитная группа. — Харьков: Права людини, 2012. С. 129–130.

12 См. примеч. 1.

13 Из письма Р.Д. Орловой к С.Э. Бабенышевой (17–20.04.1983) / Архив Института изучения Восточной Европы при Бременском университете. FSO 01-003/D/RO-176. Тетрадь № 71. Л. 29.

14 Из письма Р.Д. Орловой к С.Э. Бабенышевой (19.04.1983) / Архив Института (FSO). FSO 01-003/D/RO-176. Тетрадь № 71. Л. 29.

15 Сакре-Кер — знаменитый католический храм в Париже, построенный в 1875–1914 годах и расположенный в самой высокой (130 м) точке города.

16 Имеется в виду Национальная галерея Же-де-Пом, где находилось представительное собрание работ художников-импрессионистов; в 1986 году оно было полностью передано музею д’Орсе.

17 В Париже В.П. Некрасов жил с октября 1974 года.

18 Из письма Р.Д. Орловой к И.Г. Варламовой (19.04.1983) / Архив Института (FSO). FSO 01-003/D/RO-176. Тетрадь № 71. Л. 41.

19 Комментарий А.Е. Парниса (23.08.2017, via Л. Петракову).

20 Гелий Иванович Снегирев (1927–1978) — писатель, публицист, сценарист и режиссер документального кино. В конце 1950-х — первой половине 1960-х годов был главным редактором студии «Укркинохроника». В связи с активным участием в съемках митинга в Бабьем Яру 29 сентября 1966 года (о нем подробнее см. в публикуемом интервью, предисловии и примеч. 65, 67–70) разжалован в рядовые сотрудники студии. В 1974 году Снегирев был уволен со студии, исключен из партии, Союза писателей и Союза кинематографистов в связи с отказом подчиниться требованиям КГБ и выступить с осуждением Виктора Некрасова. Пересылал на Запад ряд своих сочинений, не предназначенных для советской подцензурной печати. Одно из них, документальная книга «Мама моя, мама…» (другое название: «Патроны для расстрела»; о ней подробнее см. в публикуемой беседе), полученная Некрасовым, была опубликована в журнале «Континент» (см. примеч. 77). В 1977 году Снегирев на пресс-конференции для представителей зарубежных СМИ, аккредитованных в Москве, зачитал свои крайне резкие открытые письма, обращенные к Брежневу и к американскому президенту Дж. Картеру (в письмо Брежневу был вложен паспорт Снегирева, что означало его отказ советского гражданства). Осенью того же года Снегирев был арестован, а весной следующего, 1978 года, будучи тяжелобольным, под давлением КГБ подписал «покаянное» письмо «Стыжусь и осуждаю», опубликованное в газете «Радянська Україна» (01.04.1978), а затем — в «Литературной газете» (12.04.1978). После этого был переведен из тюремного лазарета в городскую Октябрьскую больницу, где и скончался. Автобиографическая книга Снегирева «Роман-донос», не публиковавшаяся при жизни автора, была выпущена в 2000 году киевским издательством «Дух и Літера».

21 Неслучайно позднее, в мае 1984 года, беседуя с украинской правозащитницей-эмигрант­кой Надией Светличной в рамках того же самого проекта, Р.Д. Орлова обозначает ситуацию так: «<…> имейте, пожалуйста, в виду, что по украинскому самиздату вы первая, с кем я разговариваю».

22 Немалое количество подобных документов представлено в очерке Л. Хазан (опубликованном в книге: Некрасов В. Арестованные страницы: Рассказы, интервью, письма из архивов КГБ. Составление, документальный очерк, комментарии Любови Хазан. — К.: Лаурус, 2014). Труд Л. Хазан открыл для читателей важный пласт источников о предотъездных годах жизни писателя. Исследование Л. Хазан необходимо продолжить. В украинских и российских архивах найдены и изучены далеко не все документы, касающиеся Некрасова. Сделать такое утверждение позволяют результаты работы международной исследовательской инициативы, приуроченной к 110-летию со дня рождения В.П. Некрасова (см. о ней на сайте памяти Виктора Некрасова: http://nekrassov-viktor.com/Kollegi/Memorial/Obrashenie.aspx).

23 Из информационного сообщения председателя украинского КГБ В. Федорчука первому секретарю ЦК КПУ В. Щербицкому от 23 марта 1973 года / Архив Службы безопасности Украины. Ф 16. Оп. 01. Д. 1066. Л. 82. В следующей фразе цитируется тот же документ.

24 Семен Фишелевич Глузман (род. в 1946 г.) — врач-психиатр, общественный деятель. Арест Глузмана в мае 1972 года был расправой властей за проведение заочной экспертизы, доказывавшей факт психического здоровья генерала Петра Григоренко (находившегося в тот период на принудительном «лечении» в Черняховской психбольнице с тюремным режимом). В списке официальных обвинений, предъявленных Глузману, упор делался на изготовление и распространение самиздатских материалов. По части 1 статьи 62 УК УССР («антисоветская агитация и пропаганда») психиатр был приговорен к семи годам лагерей строгого режима (отбывал срок в политической зоне ВС-389/35 в Пермской области) и трем годам ссылки. В настоящее время — президент Ассоциации психиатров Украины, директор Украинско-американского бюро защиты прав человека и Международного медицинского реабилитационного центра для жертв войны и тоталитарных режимов. Живет в Киеве.

25 Впервые напечатан в журнале «Знамя», 2003, № 9 (публикация В. Кондырева, послесловие Л. Лазарева).

26 Впервые напечатан в журнале «Звезда», 2005, № 10 (публикация В. Кондырева и Гр. Анисимова).

27 В переработанном автором виде, под названием «Мраморная крошка (Быль)» впервые напечатан в книге: Некрасов В. По обе стороны стены. Повести и рассказы. — N.Y.: Effect Publishing, 1984. Изначальная версия рассказа впервые опубликована в книге: Некрасов В. Арестованные страницы: Рассказы, интервью, письма из архивов КГБ. Составление, документальный очерк, комментарии Любови Хазан. — К.: Лаурус, 2014.

28 Впервые напечатан в журнале «Радуга», 2011, № 3 (публикация Л. Хазан).

29 Впервые напечатан в книге: Некрасов В. Арестованные страницы… — К.: Лаурус, 2014.

30 Имеется в виду Александр Евдокимович Корнейчук (1905–1972) — украинский драматург, Герой Социалистического Труда (1967), лауреат пяти Сталинских премий (1941, 1942, 1943, 1949, 1951). В 1939–1941 и 1946–1953 годах возглавлял Союз писателей УССР. В 1949–1953 и 1959–1972 годах — председатель Верховного Совета УССР. В 1952–1972 годах — член ЦК КПСС. Будучи влиятельным представителем официозной литературной среды, Корнейчук снискал репутацию отъявленного конформиста. Некрасов сделал его ключевым персонажем рассказа «Ограбление века, или Бог правду видит, да не скоро скажет». Ввел писатель в повествование и себя в виде «гангстера», который «грабит» Корнейчука. Усиливает комический эффект неафишируемое, но и невыдуманное богатство (даже и не по советским меркам) драматурга-коммуниста, который клеймит с трибун буржуазный образ жизни.

31 Из протокола допроса В.П. Некрасова старшим лейтенантом КГБ УССР Слобоженюком от 17 мая 1972 года / Архив Службы безопасности Украины. Ф. 68. Оп. 01. Д. 5. Л. 82. С. 215.

32 Статья «Кому это нужно?», написанная В.П. Некрасовым по свежим впечатлениям от событий, датирована 5 марта 1974 года. Статью-заявление Некрасов передал иностранным корреспондентам в Москве (см. об этом в публикуемом интервью). Сообщения о статье появились в зарубежных информационных агентствах. Первая публикация: «Русская мысль» (Париж), 11 апреля 1974 года. Статью перепечатали нью-йоркские издания: газета «Новое русское слово» (17.04.1974) и бюллетень «Хроника защиты прав в СССР» (выпуск № 8, март-апрель 1974 года). Текст статьи транслировался по «Радио Свобода» (02.05.1974).

33 См. примеч. 48.

34 Мать писателя, Зинаида Николаевна Некрасова (в девичестве — Мотовилова; 1879–1970), была врачом.

35 Имеется в виду супруга В.П. Некрасова Галина Викторовна Базий (1914–2000).

36 Олег Антонович Лапин (1931–1998) — киевский инженер, друживший с Некрасовым в 1960-е — начале 1970-х. Был в числе немногих, кто провожал писателя, покидавшего страну, в аэропорту Борисполь 12 сентября 1974 года.

37 Кондырев В. Все на свете, кроме шила и гвоздя: Воспоминания о Викторе Платоновиче Некрасове. Киев — Париж. 1972–87 гг. — М.: АСТ: Астрель, 2011. С. 78.

38 Докладная записка, датированная 21 января 1974 года, находится (наряду с другими документами украинского КГБ по делу Виктора Некрасова) в архиве Службы безопасности Украины (Ф. 16. Оп. 01. Д. 1086. Л. 144–147).

39 Александр Ефимович Парнис (род. в 1938 г.) — литературовед, исследователь русского футуризма и Серебряного века, биограф В. Хлебникова. Исследователь и публикатор наследия В.П. Некрасова. С 1960-х годов — литературный секретарь писателя: «Молодой Александр Парнис был зачислен Некрасовым на эту не пыльную, но абсолютно бесхлебную должность, чтобы не таскали в милицию за тунеядство и не мешали заниматься его любимым Хлебниковым» (Кондырев В. Все на свете, кроме шила и гвоздя… — С. 80).

40 Александр Константинович Ткаченко (род. в 1943 г.) — близкий приятель В.П. Некрасова в начале 1970-х: «после смерти Зинаиды Николаевны Виктор Платонович остался буквально один — хоть волком вой в пустой квартире. <…> И тут в доме появился Александр Ткаченко. <…> общался с ВП [Виктором Платоновичем] почти ежедневно, присматривал по хозяйству и, конечно, вместе выпивал. <…> Он жил по-соседству, пробавлялся фарцой, был гол как сокол и одинок. Некрасов очень к нему за это время привязался. <…> по-своему заботился, устраивал на работу после вечернего факультета в документальную киногруппу… <…> В мае 1988 года Сашка был первым, кто приехал в Париж, специально поклониться покойному Вике! Приехал на свою копеечную зарплату какого-то там вахтера на стройке. <…> А потом он как без вести пропал» (Кондырев В. Все на свете, кроме шила и гвоздя… — С. 74–75).

41 Татьяна Ильинична Житникова (1937–2015) — жена киевского математика и диссидента Леонида Плюща, пребывавшего в период, о котором идет речь, на принудительном «лечении» в Днепропетровской специальной психиатрической больнице с тюремным режимом. В 1976 году, после того, как ее муж под давлением международной общественности был освобожден из заключения, выехала с ним и детьми во Францию.

42 Марк Исаакович Райгородецкий (род в 1940 г.) — киевский учитель русского языка и литературы. В 1974 году приговорен к двум годам исправительно-трудовой колонии. Отбывал срок в ИТУ (город Бердянск, Запорожская область). С 1988 года живет в США.

43 Брат М.И. Райгородецкого, прозаик и журналист Роман Исаакович Райгородецкий (1929–1998), с 1962 года жил и работал на Камчатке. В 1988 году эмигрировал в США, где и закончил свои дни.

44 См. примеч. 38.

45 Здесь приводим большие фрагменты беседы с М.И. Райгородецким (11.03.2021). Это интервью Марк Исаакович дал специально для международной исследовательской инициативы к 110-летию со дня рождения В.П. Некрасова.

46 Пассаж — дом в центре Киева, где с 1950 по 1974 год жил В.П. Некрасов (нынешний адрес: улица Крещатик, 15). Представляет собой торгово-жилое здание в виде улицы-коридора, образованного двумя параллельными корпусами. Обрамленный арками проход внутри Пассажа связывает Крещатик и улицу Заньковецкой.

47 Станция метро «Крещатик» находится в центре Киева, на правом берегу Днепра. Лесной массив — киевский жилой район на левом берегу Днепра.

48 Статья 184 Уголовно-процессуального кодекса УССР, действовавшего с 1961 по 2012 год, допускала такую возможность. Личный обыск пришедшего и выемка у него предметов и документов без постановления разрешались «при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении, где проводится обыск или принудительная выемка, скрывает при себе предметы или документы, имеющие значение для установления истины по делу».

49 Так называли М.И. Райгородецкого в доме Некрасова.

50 Изданы под одной обложкой в книге: Некрасов В. Записки зеваки. — М., 2003. С. 162, 225.

51 Кондырев В. Все на свете, кроме шила и гвоздя… — С. 76.

52 Под номером 62 значилось уголовное дело киевского фотографа и звукооператора Владимира Вылегжанина (род. в 1945 г.), занимавшегося копированием и распространением самиздата. В октябре 1973 года Вылегжанина арестовали и, после длительного следствия, приговорили по части 1 статьи 62 УК УССР («антисоветская агитация и пропаганда») к четырем годам лагерей. Дело Вылегжанина украинский КГБ максимально пытался использовать для устрашения самиздатчиков. Но Некрасов и люди из окружения писателя, подвергшиеся обыскам в январе 1974 года, с Вылегжаниным не общались. Следственное дело находится в архиве Службы безопасности Украины (Ф. 6. Оп. 01. Д. 67830-ФП).

53 О своем решении Некрасов сообщил Копелевым: «В январе 1974 года у Виктора был 48-часовой [точнее, 42-часовой] обыск, последовали длительные допросы. Нам с трудом, но удалось ему дозвониться. Сказал, что ему пришлось решиться на эмиграцию. Он подал заявление на поездку в Швейцарию, к дяде» (Орлова Р., Копелев Л. Виктор Некрасов. Встречи и письма / Некрасов В. По обе стороны океана… — С. 367).

54 Важным компонентом этого рассказа является неповторимая интонация Некрасова, что подтверждает аудиозапись фрагмента интервью, представленная Геннадием Кузовкиным в недавней публикации на сайте «Уроки истории» (18.06.2021): https://urokiistorii.ru/articles/persona-grata-k-110-letiju-viktora-nekrasova.

55 О ней также см. в примеч. 22 и 45.

56 Так в транскрипте и в записи.

57 Более точные сведения о статусе Г.И. Снегирева на студии «Укркинохроника» см. в примеч. 20.

58 Вадим Николаевич Собко (1912–1981) — украинский писатель, лауреат Сталинской премии (1951), Государственной премии УССР им. Т.Г. Шевченко (1975), орденоносец. Принадлежал к числу влиятельных представителей официозно-советских литературных кругов. О попытках В. Собко влиять на племянника в нужном властям духе подробно пишет сам Гелий Снегирев в «Романе-доносе» (см. примеч. 20, 74).

59 Рассказ Гелия Снегирева «Роди мне три сына» был (под псевдонимом Евгений Снегирев) напечатан в 6-м номере журнала «Новый мир» за 1967 год.

60 Далее (см. примеч. 61–63) Некрасов саркастически обыгрывает фамилии влиятельных украинских официозно-советских литературных функционеров.

61 Олесь Терентьевич Гончар (1918–1995) — украинский писатель, герой Социалистиче­ского труда, лауреат Ленинской (1964), двух Сталинских (1948, 1949) и Государственной премии СССР (1982). В 1959–1972 годах — председатель правления Союза писателей УССР. В 1973 году подписал открытое письмо группы советских писателей, осуждавших деятельность Сахарова и Солженицына. В то же время один из романов О. Гончара — «Собор» (1968) — был подвергнут обструкции со стороны официальных кругов. В 1990 году писатель вышел из КПСС. В дневниковых записях перестроечных лет, изданных посмертно, обнаружились упреки в адрес Некрасова за равнодушие к проблемам украинского национального самосознания и поддержку имиджа Украины как «антисемитской нации» (одна из подобных записей затрагивается в публикации: Гофман Е. Виктор Некрасов в родном городе // Знамя, 2016, № 10).

62 Юрий Олиферович Збанацкий (1914–1994) — украинский писатель, герой Советского Союза, лауреат Государственной премии УССР им. Т.Г. Шевченко (1970). Во время Великой Отечественной войны командовал партизанским соединением имени Щорса на территории Киевской и Черниговской областей УССР. В 1970-е годы был первым секретарем правления Киевской организации Союза писателей УССР. Принимал (см. примеч. 63) активное участие в состоявшемся 19 сентября 1972 года заседании парткома Союза писателей Украины, где на первичном уровне решался вопрос об исключении В.П. Некрасова из рядов КПСС (окончательное исключение произошло 24 мая 1973 года на заседании парткомиссии Киевского горкома КПУ, проходившем в отсутствие Некрасова). Руководил заседанием (21 мая 1974 года), на котором Некрасова исключили из Союза писателей.

63 Василий Павлович Козаченко (1913–1995) — украинский писатель, лауреат Государственной премии УССР им. Т.Г. Шевченко (1971). Член ЦК КПУ. С 1973 по 1979 год — первый секретарь правления Союза писателей УССР. Вместе с Ю. Збанацким и др. исключал В.П. Некрасова из партии на заседании первичной писательской парторганизации. В очерке «Взгляд и нечто» Некрасов подробно описал этот эпизод своей биографии, а в рассказе «Ограбление века, или Бог правду видит, да не скоро скажет» представил образ В. Козаченко в сатирическом ключе.

64 Иван Михайлович Дзюба (род. в 1931 г.) — украинский литературовед, публицист и общественный деятель. Действительный член Национальной академии наук Украины. Публицистическая работа Дзюбы «Интернационализм или русификация?» (1965) имела широкое хождение в самиздате и оказала влияние на идеологию украинского национально-демократического диссидентства. Работа эта послужила причиной ареста Дзюбы в 1973 году. Будучи осужденным по части 1 статьи 62 УК УССР («антисоветская агитация и пропаганда»), Дзюба подал прошение о помиловании. После помилования выступил в газете «Літературна Україна» (09.11.1973) с заявлением, в котором отказывался от своего прежнего «ошибочного понимания ряда национальных проблем». Реабилитирован в 1991 году. С 1992 по 1994 год был министром культуры Украины.

65 Сам Владимир Войнович впоследствии вспоминал об этой поездке так: «В сентябре 1966 года из Киева позвонил Вика Некрасов:

— Володька, приезжай, я к годовщине расстрела евреев в Бабьем Яру задумал кое-какую акцию.

Обычно мы, литераторы, помнили о том, что наши телефоны прослушиваются, и старались говорить обиняками, а Некрасов все говорил прямым текстом. Я собрался ехать. Ко мне присоединились Феликс Светов, Виктор Фогельсон, редактор издательства “Советский писатель”, и Владимир Корнилов. Мы купили билеты и отправились на поезде в Киев.

Мы не сомневались, что за нами следят, и не исключали возможности быть снятыми с поезда.

В Киеве нас встретил высокий, стройный человек в габардиновом плаще. Представился: “Я от Некрасова. Виктор Платонович вас встретить не смог и поручил это мне”. Мы пошли за ним, всю дорогу допуская, что это, возможно, кагэбэшник, который ведет нас прямо в киевское управление КГБ. Но, как ни странно, он привел нас к Некрасову. У этого человека была кличка Гаврила, а звали его Гелий Снегирев. <…>

Когда мы пришли в Бабий Яр, там уже собрались тысячи людей. Стали ждать Некрасова, поскольку знали, что главный устроитель — он.

Ждали-ждали, его нет. Вышел вперед пожилой еврей.

— Чего мы ждем? — сказал он. — Это народный митинг, давайте начнем и для начала помянем погибших.

Это был, наверное, редкий, а может быть, первый за многие годы советской власти действительно стихийный, не санкционированный властью митинг.

Сначала выступил кто-то из евреев, потом украинец.

— Уважаемые евреи, я сюда попал случайно, — сказал он, — и хочу выразить свою солидарность. Я знаю, что многие украинцы участвовали в уничтожении евреев. Мне стыдно за это.

Уже выступили несколько человек, когда наконец появился Некрасов. Толпа зашумела» (см.: Войнович В. Автопортрет: Роман моей жизни. — М.: Эксмо, 2010. С. 464–465).

О той же поездке и митинге в Бабьем Яру см. в книге: Светов Ф. Опыт биографии. — Paris: YMKA-PRESS. 1985. С. 360–363.

66 Петр Ионович Якир (1923–1982) — историк, публицист, общественный деятель. Сын командующего Киевским военным округом И.Э. Якира, расстрелянного в 1937 году. Узник сталинских лагерей. В конце 1960-х — начале 1970-х стал одной из ключевых фигур диссидентского круга. Вместе с В.А. Красиным участвовал в создании Инициативной группы по защите прав человека в СССР (первая правозащитная ассоциация в Совет­ском Союзе). Следствие по делу Якира и Красина стало крупнейшей репрессивной акцией против диссидентов. Оба подследственных были психологически сломлены, в том числе угрозами применения смертной казни. Ими, по свидетельству Красина, изнуряли его, а Якиру грозили преследованиями дочери. На суде, состоявшемся в 1973 году, Якир и Красин признали себя виновными и заявили о своем «раскаянии». Дело Якира — Красина вызвало кризис независимой общественной активности в СССР, преодоленный к середине 1970-х годов.

67 Участниками киногруппы, осуществлявшей съемки на митинге в Бабьем Яру, были друзья писателя: режиссер-документалист Рафаил Аронович Нахманович (1927–2009) и оператор Эдуард Леонидович Тимлин (род. в 1938 г.). Имена этих и некоторых других людей, остававшихся в СССР, Некрасов в своем интервью предупредительно обошел молчанием, чтобы не подвергать их опасности.

68 В текстовом виде выступление В.П. Некрасова на митинге в Бабьем Яру не было зафиксировано. Интеллигентский фольклор сохранил реплику Некрасова: «Отмечалась годовщина массовых расстрелов у Бабьего Яра. Шел неофициальный митинг. Среди участников был Виктор Платонович Некрасов. Он вышел к микрофону, начал говорить. Раздался выкрик из толпы:

— Здесь похоронены не только евреи!

— Да, верно, — ответил Некрасов, — верно. Здесь похоронены не только евреи. Но лишь евреи были убиты за то, что они — евреи…» (цит. по: Волкова М., Довлатов С. Не только Бродский. — М.: РИК «Культура», 1992. С. 58; впервые воспроизведено в «Записных книжках» Сергея Довлатова, вышедших в 1990 году, в нью-йоркском издательстве «Слово-Word»).

Точное происхождение этой реплики, однако, не установлено.

69 Из воспоминаний И.М. Дзюбы: «…Теперь позволю себе рассказать об одном из наиболее памятных в моей жизни дней — поскольку это тоже связано с Виктором Платоновичем Некрасовым. Был сентябрь 1966 года. В 20-х числах Виктор Платонович передал мне через общих знакомых записку, в которой просил зайти к нему 29-го к часу дня. Я догадывался, что это означает. Ведь 29 сентября было особенным днем в жизни многих киевлян. <…>

В обусловленное время я был у Виктора Платоновича. Застал у него его друзей из Киевской киностудии научно-популярных фильмов. Руководимые Гелием Снегиревым, они готовились что-то заснять: предполагалось, что в этот день людей будет более обычного и, если не запретят, событию будет придан некий ритуал.

Но когда мы приехали в Бабий Яр, то были совершенно поражены увиденным. Все окрестные холмики и взгорья облепили многочисленные и поначалу разрозненные толпы людей. Но эта неуправляемая стихия была как бы одно живое существо. На лицах людей застыло страдание, а глаза были нездешние: они смотрели в глубь времени и видели жуткую картину того, что не стало для них прошлым. Тень давнего ужаса и какой-то человеческой потерянности витала над Бабьим Яром, и тысячи безмолвных в своей потрясенности людей были как бы воплощенным немым воплем целого народа.

Люди молчали. Но это было вопрошающее безмолвие. Люди хотели слушать, слышать. И когда пронесся слух, что “приехали писатели”, к нам бросились, нас растащили в стороны, каждого окружили плотной толпой и требовали: “Скажите, скажите хоть что-нибудь!..” Не слышал, что говорил Виктор Платонович, — я оказался в другой толпе, — но, видимо, ему, прославленному писателю и фронтовику, было легче найти нужные людям слова. А их потом передавали из уст в уста, дополняя и комментируя.

Конечно же, не случайно оказался Виктор Некрасов в Бабьем Яре. Это место стало символом не только фашистского геноцида, но и “нашего” надругательства над памятью сотен тысяч жертв. Оно взывало к совести человека и писателя. И Виктор Платонович остро воспринял этот зов. <…> И если удалось все-таки предотвратить планировавшееся превращение Бабьего Яра в спортивно-увеселительную зону <…> — то в этом велика заслуга Виктора Некрасова» (О Викторе Некрасове. Воспоминания / Сост. М.Н. Пархомов. — К.: Украинский письменник, 1992. С. 92–93).

70 Выступление И. Дзюбы на митинге в Бабьем Яру не только распространялось в самиздате, но и было опубликовано в украинских эмигрантских изданиях: газете «Українське слово» (08.10.1967), журнале «Сучасність» (1967, № 11). В постсоветские времена выступление было перепечатано в сборнике: Дзюба І. Україна у пошуках нової ідентичності. Статті. Виступи. Інтерв’ю. Памфлети. — К.: Україна, 2006.

71 Оператору Э. Тимлину (см. примеч. 67) удалось сохранить небольшой фрагмент съемки неофициального собрания, состоявшегося за пять дней до митинга, 24 сентября 1966 года. Собрание проходило у входа на старое, разрушенное еврейское кладбище над Бабьим Яром, и именно на нем Некрасов познакомился с группой еврейских активистов — организаторов митинга. Впоследствии кадры, запечатлевшие это событие, вошли в документальный фильм «Виктор Некрасов на свободе и дома» (авторы сценария Р. Нахманович и Э. Тимлин, режиссер Р. Нахманович, оператор Э. Тимлин), выпущенный в 1991 году, к 80-летию со дня рождения В.П. Некрасова.

72 О ситуации директора «Укркинохроники» Н.И. Козина (1923–1995) см. в воспоминаниях Р. Нахмановича (о нем см. в примеч. 67, 71): «…В 1966 году, после нашей съемки в Бабьем Яру, в очередной раз нависла угроза над Николаем Ивановичем Козиным, самым порядочным из директоров студии, которых я знал. <…> Козина <…> после полугодичной нервотрепки, перевели на студию Довженко, заместителем директора — по <…> инженерной части» (Нахманович Р. Возвращение в систему координат, или Мартиролог метека / Редакторы-составители Г. Нахманович и В. Нахманович. — К.: Фенікс, 2013. С. 49).

73 Процесс по делу «Союза освобождения Украины» (Спiлка Визволення України) — репрессивная акция, направленная на дискредитацию украинской научной интеллигенции с дореволюционным прошлым. Дело было сфабриковано ОГПУ Украинской ССР в конце 1920-х годов. Следствие и суд по делу псевдо-СВУ затронули сотни людей, 15 человек приговорили к расстрелу. В 1989-м Пленум Верховного суда УССР реабилитировал всех осужденных по делу СВУ за отсутствием состава преступления.

74 В «Романе-доносе» Гелий Снегирев воспроизводит рассказ дяди, Вадима Собко, раскрывшего племяннику в пылу очередного конфликтного разговора ужасную тайну судьбы матери: «Гелюшка, а ты знаешь, кстати, что Наталя в свое время сыграла роль добровольного, бесплатного, так сказать, ненаемного агента ГПУ? <…> Весь процесс СВУ был построен на разоблачениях, которые содержались в письмах Натали к одному из ее бывших одноклассников и однодумцев по СУМу — был такой СУМ, Союз украинской молодежи [киевский молодежный кружок, по мнению некоторых исследователей, организованный госбезопасностью с провокационной целью. Одним из основателей и руководителей СУМ был Николай Павлушков (расстрелянный в 1937 году, в урочище Сандармох), его фамилия в рассказе В. Собко, приведенном в «Романе-доносе», неточно обозначена как «Павлушко»], который <…> прошел с СВУ по одному процессу. <…> Письма писались в 26-м, а процесс шел в 30-м… <…> Этот ее приятель, Павлушко <…> был очень аккуратный, скрупулезный товарищ — все до одного ее письма, пронумерованные, подшивал в папки. <…> Наталя Павлушку писала, что затея их с попыткой организовать свою молодежную организацию бесплодна и вредна, никто за ними не пойдет. И призывала держать курс на комсомол, и сама склонялась к комсомолу <…>. Павлушко возражал ей, спор продолжался <…>. И тогда она написала письмо в ЦК комсомола. <…> И началось следствие. У Павлушка нашли ее письма, и письма эти стали основными материалами обвинения на процессе».

Пишет Снегирев и о своих переживаниях в связи с рассказом дяди: «Впрочем, и теперь не понимаю — зачем, во имя чего [рассказал]. Для того, чтобы на примере мамы подтолкнуть меня к доносу на Ве-Пе? [В.П. Некрасова] Или чтобы, очернив память мамы, окунуть меня лишний раз в жижу навозную житейскую — ничего, мол, святого нет, все вокруг подлы, даже твоя святая Мать? <…> А если затем, чтобы еще жестче закалить мою веру-ненависть, чтобы подтолкнуть меня к выводам о страшной маминой судьбе, к которым я уже пришел тотчас и еще убедительнее приду, когда документально проверю?» (Снегирев Г. «…» (Роман-донос). — Київ: Дух і Літера, [2000]. — С. 433–438).

75 Приведем фрагмент из электронного письма Виктора Кондырева (03.02.2017), прокомментировавшего по нашей просьбе эти слова Некрасова: «Подробности передачи неизвестны. Помню, что в один из летних дней к Некрасову в Париже пришла какая-то (мне неизвестная) женщина и передала фотопленку с текстом Гелия Снегирева. Некрасов отнес пленку редактору журнала “Континент” Вл. Максимову и тот решил печатать книгу в журнале».

В книгах и выступлениях Раисы Орловой и Льва Копелева не рассказано об их участии в пересылке книги.

Возможно, Снегирев использовал дополнительный канал передачи — через Владимира Войновича:

«Звонок в дверь. Открываю. На пороге высокий худощавый человек.

— Узнаешь меня?

— Как же не узнать? Гелий.

Ну да, это он. Гелий Снегирев, который встречал нас в шестьдесят шестом году в Киеве, когда мы приехали на митинг по случаю годовщины расстрела евреев в Бабьем Яру.

— Ну, — после всяких предварительных “ну как жизнь” спрашивает Гелий, — как там Некрасов? <…>

Отвечаю:

— Вроде у него все в порядке.

— Есть ли какие-то контакты?

— Кое-какие есть. А что?

— Да вот хотел бы отправить рукопись. Для печати — нет, только на хранение. Печататься — пока не буду. Подожду <…>.

После этого он стал появляться более или менее регулярно. Почти каждый раз с сообщением:

— Я уже две недели ничего не ел.

— Хочешь поесть?

— Ни в коем случае. Это у меня такая диета. Но я должен выпивать в день десять стаканов воды и часто отдыхать. Дай мне воды, а потом я у тебя здесь на диванчике полежу. Я тебе не помешаю. Ты работай, не обращай на меня внимания.

Не обращать на него внимания я не мог, работа в таком случае, естественно, прекращалась.

И вот разговоры.

— Как ты думаешь, если я напечатаю эту вещь за бугром, меня посадят?

— Обязательно посадят.

— Но тебя же вот до сих пор не посадили.

— Меня не посадили, но я всегда рассчитываю на то, что посадят. И не меньше. <…> Я более известен, чем ты, это их тоже до определенной степени сдерживает. И все-таки я на рожон не лезу.

— Нет, я думаю, что если будет за бугром шум, то не посадят. Но если что, ты скажешь обо мне что-нибудь хорошее иностранным корреспондентам?

— Я скажу, но я думаю, что тебе не надо на это идти.

— Почему?

— Потому что ты слабый. Ты этого испытания не выдержишь.

— Почему ты так думаешь? Я не слабый, я сильный. У меня вот уже две недели во рту не было ни маковой росинки, и еще две недели я есть не буду. Если меня посадят, я сразу объявлю голодовку.

— Ты думаешь, кагэбэшники не знают о том, что ты умеешь голодать? Знают. Но они придумают для тебя что-нибудь такое, чего ты не выдержишь.

<…>

Так было несколько раз. Несколько раз он приходил ко мне и все спрашивал совета — да или нет. Я советовал: нет.

<…>

Он уходил в сомнениях. А я в сомнениях оставался. И думал, зачем я его уговариваю, это же видно, что он никогда ни на какой поступок не решится. И вдруг слышу по иностранному радио: известный украинский правозащитник и писатель Гелий Снегирев отказался от советского гражданства. <…>

Через несколько дней опять появляется у меня довольный собой.

— Ну, ты слышал?

— Слышал.

— И что ты думаешь?

— Думаю, что тебя посадят.

— Ну, нет. Этого не будет. Я теперь слишком известен. Про меня за бугром каждый день по нескольку раз говорят. «Голос», «Свобода», Бибиси, «Немецкая волна». Я думаю, они меня просто вышлют.

— Я тебя уверяю, они этого не сделают.

— Ну почему, они же Солженицына выслали.

— Они для Солженицына сделали исключение. Для тебя такого исключения не будет.

— Вот посмотришь, скоро я окажусь в Канаде. С тем он и ушел.

Через несколько дней по радио передали, что Снегирев арестован» (Войнович В. Автопортрет: Роман моей жизни. — М.: Эксмо, 2010. С. 599–601).

76 Эти обстоятельства Некрасов запомнил не совсем точно. На самом деле Гелий Снегирев был исключен из партии еще до отъезда Некрасова, в 1974 году: 15 марта — на заседании бюро райкома, 5 мая и 30 августа (после попыток обжаловать решение райкома) — на уровне горкома и обкома КПУ. Подробно историю своего исключения Снегирев описал в «Романе-доносе».

77 Документальная книга Гелия Снегирева «Мама моя, мама» публиковалась в «Континенте» с продолжением в номерах 11–14 за 1977 год и в № 15 за 1978 год.

78 Количество номеров Р. Орлова приводит не совсем точно; см. примеч. 77.

79 Имеется в виду открытое письмо Брежневу (см. примеч. 20).

80 По свидетельству В.Л. Кондырева, эта фотография была конфискована у Некрасова при обыске в январе 1974 года. Судя по всему, она была в числе материалов, которые в протоколе обыска значатся под номером 44: «Альбом для фотографий в полиэтиленовой обложке белого цвета размерами — 24,5*17,3*1,5 см, на лицевой стороне которой от руки красителем черного цвета вы<ве>ден текст “Бабий Яр”. На первом листе альбома наклеена вырезка типографского текста В. Некрасова под заголовком “Почему это не сделано?” [см. примеч. 82].

На 15 листах фотоальбома прикреплены фотографии пейзажей окраины города и снимки кладбищ с поваленными памятниками. В конце альбома вложены 15 фотографий с аналогичными кладбищенскими пейзажами.

Альбом с фотографиями находился на нижней полке книжного шкафа в рабочем кабинете» (Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. Ф. 1505. Ед. хр. 35. Л. 32–33).

В списке материалов, которые КГБ возвратил Некрасову, этого фотоальбома нет. Скорее всего, писателю удалось найти другие экземпляры фотографии, о которой идет речь. Еврейский активист, организатор митинга 1966 года в Бабьем Яру Эммануил Диамант (род. в 1937 г.) сообщает, что Некрасов подарил ему эту фотографию в сентябре 1976-го, когда приезжал в Израиль на памятную церемонию по случаю 35-й годовщины расстрелов в Бабьем Яру и 10-летия со дня исторического киевского митинга (см.: Диамант Э. Снова эхом отзывается в памяти: Бабий Яр… / Мастерская, 2016, 8 мая. URL: https://club.berkovich-zametki.com/?p=22928).

81 Приведенная информация более подробно и отчетливо изложена в статье Некрасова «Почему это не сделано?» (см. примеч. 82): «На Нюрнбергском процессе оглашено было сообщение Чрезвычайной государственной комиссии о разрушениях и зверствах, совершенных немецко-фашистскими захватчиками в городе Киеве (документ СССР-9). В нем говорится, что Специальная комиссия под председательством Н.С. Хрущева установила, что, по неполным данным, в Киеве замучено, расстреляно и отравлено в “душегубках” более 195 тысяч человек советских граждан, в том числе:

В Бабьем Яру — свыше 100 тысяч мужчин, женщин, детей и стариков [курсив наш].

В Дарнице — свыше 68 тысяч советских военнопленных и мирных граждан.

В противотанковом рву, у Сырецкого лагеря и на самой территории лагеря — свыше 25 тысяч советских мирных граждан и военнопленных.

На территории Кирилловской больницы — 800 душевнобольных.

На территории Киево-Печерской лавры — около 500 мирных граждан.

На Лукьяновском кладбище — 400 мирных граждан».

82 Статья В.П. Некрасова «Почему это не сделано?», опубликованная в «Литературной газете» (10.10.1959; рубрика «Писатель предлагает»), была первым публичным общественным выступлением с призывом к увековечению памяти погибших в Бабь­ем Яру.

83 В 1959 году Валерий Алексеевич Косолапов (1910–1982) был заместителем главного редактора «Литературной газеты». В 1960 году Косолапов сменил С.С. Смирнова на посту главного редактора газеты и руководил ею до конца 1962 года. В этот период Косолапов, проникшийся темой, которая была затронута в статье Некрасова, решился на еще один рискованный шаг — публикацию стихотворения Евгения Евтушенко «Бабий Яр», вызвавшего бурную общественную реакцию. Впоследствии был директором издательства «Художественная литература» (1963–1969) и главным редактором журнала «Новый мир» (1970–1974).

84 Куреневка — район Киева, граничащий с Бабьим Яром. Техногенная катастрофа, получившая в массах название «Куреневская трагедия», произошла 13 марта 1961 года.

85 Имеются в виду киевский журналист Иван Данилович Богорад (1921–1984) и его жена Нина Феодосиевна. Во время войны были активными участниками партизанского движения в Житомирской области; И.Д. Богорад возглавлял подпольную диверсионную группу партизанского отряда имени Чапаева. В 1950-е — первой половине 1960-х годов Богорады жили на Куреневке и показывали места произошедшей там трагедии (см. примеч. 84) Некрасову и приезжавшим из Москвы Л.З и С.Л. Лунгиным.

86 В официальном сообщении названа цифра 145 человек, во внутренних партийных документах фигурируют близкие данные: на 25.03.1961 — 137 человек (эта цифра приведена в книге «Куренівська трагедія 13 березня 1961 р. у Києві: причини, обставини, наслідки. Документи і матеріали» (К.: Інститут історії України НАН України, 2012. С. 163).

87 Трагедия произошла 13 марта 1961 года, а заметка, о которой говорит Некрасов, появилась 31 марта. КГБ докладывал партийной верхушке УССР, что граждане недовольны отсутствием в печати информации о случившемся. Текст заметки (на украинском) воспроизведен в книге «Куренівська трагедія 13 березня 1961 р. у Києві…» (с. 196–197).

88 Вероятно, речь идет о высылке в марте 1983 года 47 советских дипломатов из Франции по обвинению в шпионаже. Это произошло вследствие раскрытия сотрудником КГБ Владимиром Ветровым, завербованным французскими спецслужбами, имен 250 офицеров, работавших под видом дипломатов по всему миру (см.: Случаи высылки советских и российских дипломатов из стран Запада. Досье // ТАСС, 2016, 30 декабря. URL: http://tass.ru/info/3917715).

89 Окончание вопроса Орловой в записи слышно неразборчиво.

90 Авраам Моисеевич Милецкий (1918–2004) — киевский архитектор, лауреат Государственной премии СССР (1967). С 1991 года жил и работал в Ашкелоне (Израиль).

91 См. примеч. 92.

92 Имеется в виду гранитный карьер в городе Гнивань (Винницкая область, Украина). В статье «Камень в Бабьем Яру», где упоминается Гниванский карьер, Некрасов ничего не пишет о добыче там еще и мрамора.

93 Здесь, возможно, присутствует намек на какую-то расхожую шутку или анекдот.

94 Имеются в виду надписи на идише или иврите.

95 Состоявшуюся в Израиле в сентябре 1976 года памятную церемонию, на которую приезжал Некрасов (см. примеч. 80), организовали бывшие киевляне, в прошлом — устроители неофициальных собраний и митингов в Бабьем Яру. Местом проведения церемонии было поселение Аршах, находившееся на горном плато, именуемом Голанскими высотами.

96 Некрасов неточен: конкурс состоялся до установки камня, то есть до 1966 года. Постановление № 658 Совета Министров УССР «О проведении закрытого конкурса на создание проектов памятника-монумента в честь советских граждан и военнопленных солдат и офицеров Советской Армии, погибших от рук немецко-фашистских оккупантов во время оккупации [так в заглавии документа] г. Киева» датировано 5 июля 1965 года (см. об этом в книге: Гутор М. Збереження пам’яті про трагедію в Бабиному Яру в часи радянської влади. — К.: Національний історико-меморіальний заповідник «Бабин Яр», 2019. С. 29). Конкурс состоялся вскоре после принятия этого официального решения, осенью 1965-го.

97 Выставка проектов мемориального комплекса в Бабьем Яру состоялась в сентябре 1965 года. Виктор Некрасов писал об этом событии не раз — в статье «Новые памятники» (Декоративное искусство СССР, 1966, № 12), в «Записках зеваки» (Некрасов В. Записки зеваки. — М., 2003. С. 85–87). Обсуждение выставки привлекло к себе серьезное внимание прогрессивной, нонконформистской творческой среды Киева — среди выступавших на нем были Некрасов, кинорежиссер Сергей Параджанов и др. В числе проектов, рассматривавшихся в рамках конкурса, был неординарный замысел скульпторов Ады Федоровны Рыбачук (1931–2010) и Владимира Владимировича Мельниченко (род. в 1932 г.) — друзей Некрасова, упомянутых в очерке «По обе стороны океана» (М.: Художественная литература, 1991. С. 57, 58–59, 117–118). В итоге все представленные работы были властями проигнорированы (Некрасов говорит об этом далее).

98 Михаил Григорьевич Лысенко (1906–1972) — скульптор, народный художник СССР (1963), действительный член АХ СССР (1970).

99 Торжественное открытие памятника (скульпторы: М. Лысенко, А. Витрик, В. Сухенко, архитекторы: А. Игнащенко, Н. Иванченко, В. Иванченков) состоялось 2 июля 1976 года. В официальных бумагах он именовался монументом «Советским гражданам и военнопленным солдатам и офицерам Советской Армии, погибшим от рук немецко-фашистских оккупантов в районе Сырецкого массива г. Киева».

100 Имеется в виду стихотворение Евгения Евтушенко «Бабий Яр» (см. примеч. 83).

101 Высказывание Некрасова можно понять так, что неофициальные акции в Бабьем Яру полностью прекратились. Возможно, он имел в виду, что власти не допускали несанкционированных митингов. Вместе с тем, попытки отмечать годовщины трагедии Бабьего Яра продолжались, и репортажи о них появлялись в выпусках «Хроники текущих событий»:

а) «Киев. 29 сентября [1976] — годовщина расстрела в Бабьем Яру. Активисты еврейского движения из разных городов Советского Союза решили отметить этот день в Киеве возложением венков на братскую могилу. Киевских активистов заранее вызвали в горком партии, где им было сказано, что им не будут чинить препятствий. В то же время сотрудники КГБ приходили к ним домой и предупреждали, что участие в церемонии грозит им неприятностями. <…>

Киевские евреи и несколько человек из других городов, которым все-таки удалось приехать, возложили венки к памятнику. Власти не препятствовали проведению траурной церемонии» (выпуск 42, 08.10.1976).

б) «26 сентября [1977] пятеро киевлян: Цинверблит, Хариб, Лебедь, Герцберг и Мизрухина пришли в горсовет с просьбой разрешить им 29-го провести в Бабьем Яре траурную церемонию — чтение поминальных молитв и возложение венков с надписями на еврейском языке. Работники горисполкома В.Х. Дегтярь и С. Зименко отказались дать им разрешение. Они заявили, что венки возложить можно, но слова “еврей” на лентах быть не должно. Ходатаи направили жалобу в ЦК партии Украины и киевский горсовет. Они написали, что в знак протеста объявляют 29-го однодневную голодовку.

Шестерых московских активистов Движения за выезд евреев (среди них — В. Слепак, М. Кремень, Елистратов) в 19 часов 28 сентября задержали на Киевском вокзале Москвы и продержали в милиции до 3 часов 29 сентября, не дав им уехать в Киев» (выпуск 47, 30.11.1977);

в) «27 сентября [1981] в течение всего дня в районе памятника жертвам Бабьего Яра находилось не менее 100 сотрудников милиции и “штатских”. <…> Все улицы, ведущие к Бабьему Яру, контролировались машинами милиции и КГБ. <…>

Приехавших из Москвы Моисея Равича, Евгению Нартову и Алексея Лоренсцона <…> задержали на вокзале. <…>

Ленинградцы Павел Астрахан и Михаил Эльман, приехав в Киев, добрались до Бабьего Яра на такси. Они пошли к памятнику с венком, обвитым черной лентой, на которой было написано: “Вечная вам память, Ленинград, 1981 г.” К ним подошли человек 10 милиционеров и “штатских” и заявили, что у ленты не тот цвет. Ленту сняли, тем не менее к памятнику их не пустили. Астрахана отвели в находящийся неподалеку пункт милиции, вскоре туда же доставили и Эльмана. На следующий день оба получили по 10 суток.

Одесситы Александр Кушнир, Ян Меш, Валерий Певзнер и Юлий Шварц были задержаны в районе Бабьего Яра и отправлены в аэропорт. Однако позднее им удалось вернуться назад с цветами и им позволили парами (каждую пару охраняло 8 человек) подойти к памятнику и возложить цветы. После этого их посадили в машины и отвезли на вокзал. Все время до отхода поезда и в самом поезде их сопровождали милиционеры» (выпуск 63, 31.12. 1981).

102 Речь здесь идет о слежке КГБ за Некрасовым, продолжавшейся вплоть до самого отъезда писателя из страны (об этом см. в предисловии).

103 Илья Владимирович Гольденфельд (1926–1989) — ученый-физик, доктор наук, старший научный сотрудник Института физической химии АН УССР. В 1974 году Некрасов и Гольденфельд оказались в эмиграции. Несмотря на то, что Некрасов жил в Париже, а Гольденфельд с семьей — в Израиле, они продолжали поддерживать друже­ские отношения.

104 См. примеч. 32 и предисловие.

105 Приводим точную концовку «Иванькиады» Владимира Войновича: «Перед отъездом из СССР Виктор Некрасов написал письмо о положении в нашей культуре. О том, что многие честные, талантливые люди, подвергаясь бессмысленной травле, вынуждены покидать страну, в которой родились, выросли, которой служили, без которой жизни себе не мыслят.

“Кому это нужно?” — спрашивает Некрасов.

Ну вот возьмите хотя бы нашего героя — Иванько Сергея Сергеевича.

ЕМУ ЭТО НУЖНО!» (Войнович В. Москва 2042: Роман. Шапка. Иванькиада: Повести. — М.: ПОО «Фабула», 1993. (Малое собрание сочинений. Т. 3). С. 524).

106 Солженицын отправился из дома Генриха Белля в Цюрих 15 февраля 1974 года (см.: Сараскина Л. Солженицын. — М.: Молодая гвардия, 2009. С. 943).

107 Наталья Дмитриевна Солженицына — математик, общественный деятель, жена А.И. Солженицына (с 1970 года).

108 Александр Ильич Гинзбург (1936–2002) — журналист, общественный деятель, один из учредителей Московской Хельсинкской группы. В 1974–1977 годах — распорядитель Фонда Солженицына.

109 См. примеч. 32.

110 Валентин Ефимович Маланчук (1928–1984) — украинский советский партийный деятель. В 1964–1967 годах — секретарь Львовского обкома КПУ по идеологии. На этом и на последующих этапах своей карьеры отличался особой непримиримостью в борьбе с украинским национально-демократическим движением (сыграла в этом роль судьба его отца, убитого бандеровцами), самовольно приостановил на территории Львов­ской области решения об обязательном введении украинского языка в высших учебных заведениях. С 1967 года — заместитель министра высшего образования УССР. С октября 1972 по апрель 1979 года — секретарь ЦК КПУ по идеологии и кандидат в члены Политбюро ЦК КПУ. В 1979 году был без традиционного предварительного информирования снят с поста и переведен на должность заведующего кафедрой истории КПСС Киевского политехнического института. Его биографы полагают, что причиной стало решение Щербицкого переложить на Маланчука ответственность за «перегибы» в идеологической работе (см.: https://esu.com.ua/search_articles.php?id=61062).

111 Здесь — неточность. В. Маланчук был доктором исторических наук. См.: Некрасов В. Записки зеваки. — М., 2003. С. 167.

112 Более подробно и точно свои разговоры с В. Маланчуком Некрасов описывает в очерке «Взгляд и нечто» (см.: Некрасов В. Записки зеваки. — М., 2003. С. 167, 180–184). Рассказ Некрасова в публикуемой беседе представляет собой контаминацию фрагментов двух разговоров. Первый из них состоялся весной или в начале лета 1974-го, а второй — в августе того же года, незадолго до отъезда писателя из СССР.

113 Этот факт биографии В. Маланчука датирован Некрасовым неточно. См. примеч. 110.

114 См. примеч. 116.

115 Речь идет об издании: Булгаков М. Белая гвардия. Театральный роман. Мастер и Маргарита. — М.: Художественная литература, 1973.

116 Имеется в виду киевский книжный магазин «Сяйво», находившийся в доме по ул. Красноармейская (ныне — Большая Васильковская), 5, где жило несколько десятков украинских писателей. В магазине была отдельная секция, обслуживавшая членов Литфонда. Директором «Сяйво» в 1974 году была Мария Авксентьевна Белая.

117 Комментарий А.Е. Парниса (24.08.2017, via Л. Петракову): «Рассказ о том, что на обыске у ВП [инициалы Некрасова] были сотрудники с одинаковыми именами — это, конечно, гипербола, шутка ВП».

118 Имеется в виду Владимир Ильич Пристайко (1941–2008), впоследствии — заместитель начальника следственного отдела КГБ УССР (1987–1989), начальник следственного отдела КГБ УССР (1989–1991), заместитель председателя Службы безопасности Украины (1996–2004).

Опубликовано в журнале Знамя, номер 12, 2021

Экспорт чая из Ирана удвоился, а импорт вырос на 23% за восемь месяцев

В общей сложности 17 259 тонн чая на сумму 3,89 триллиона (17,26 миллиона долларов) было экспортировано из Ирана в 26 стран за первые восемь месяцев текущего 1400 иранского года (21 марта - 21 ноября), показав рост на 119,16% и 116,19% по весу и стоимости, соответственно.

По последним данным, опубликованным Синдикатом Северных чайных фабрик Ирана, вес и стоимость по сравнению с аналогичным периодом прошлого года удвоились.

Как сообщает Клуб молодых журналистов, каждый килограмм иранского чая стоил в среднем 1 доллар.

Индия - 2502 тонны, Россия - 2500 тонн, Узбекистан - 1439 тонн и Кения - 1018 тонн, были крупнейшими экспортными странами Ирана, за которыми следуют Ирак, Грузия, Таджикистан, Туркменистан, Афганистан, Австралия, Канада, Турция, Азербайджанская Республика, Бельгия, Казахстан, Ливан, Финляндия, Швейцария, Германия, Катар, Нидерланды, Китай, ОАЭ, Украина, Великобритания и Кыргызстан.

Названы самые перспективные города Италии для инвестиций в студенческое жильё

Количество студентов итальянских университетов в 2020/2021 году достигло почти 2 млн человек. При этом значительно увеличилось число иностранных учащихся, особенно в Милане и Падуе.

Что случилось? Рынок студенческого жилья переживает период особой позитивной активности. Об этом свидетельствуют объёмы инвестиций, которые в 2021 году в Европе достигли €5,2 млрд. Согласно последнему исследованию JLL, предпочтительным направлением остаётся Англия, привлекающая 60% инвестиций, за ней следуют Германия (11%), Швейцария (9%) и Дания (7%).

Цитата. «Несмотря на необходимость принятия решений для дистанционного обучения и последствия пандемии для спроса на жильё в университетских городах, сектор студенческого жилья демонстрирует значительную устойчивость, настолько, что мы ожидаем роста рынка», – говорит глава отдела рынков живого капитала в JLL Italia Антонио Фуоко.

«Фактически, в ближайшие два-три года ожидается увеличение объёмов инвестиций. К 2024 году мы ожидаем, что объём итальянского рынка составит около €1 млрд благодаря растущей интернационализации наших университетов, привлекательности и качеству услуг в основных итальянских городах», – добавляет эксперт.

Города. В настоящее время количество студенческих коек в Италии достигает 62 000, а к 2024 году ожидается их увеличение более чем на 16 000, 45% из которых уже находятся в стадии строительства. Половина проектов разрабатываются в таких городах, как Милан и Турин. Однако ожидается, что в ближайшие три года значение других городов будет возрастать, в частности, это касается Флоренции, Болоньи, Падуи и Рима. Рейтинг городов с самым высоким потенциальным спросом на студенческое жильё возглавляет Болонья (25%), за ней следуют Рим и Милан (20%).

Источник: Idealista

В Хорватии поощрят граждан, вернувшихся на родину

Текст: Диана Ковалева

Власти Хорватии объявили, что выплатят до 26 тысяч евро своим эмигрировавшим гражданам, если те вернутся из иноземных краев на родину. Таким образом правительство намерено остановить стремительное старение и убыль населения. Ведь, по данным издания Euractiv, с момента вступления Хорватии в Евросоюз около 350 тысяч ее жителей переехали в страны - члены блока.

Причем большинство из них - молодые люди и семьи с детьми. Если 30 лет назад население Хорватии составляло 4,5 миллиона человек, то сегодня - 3,8 миллиона. Программа, которая получила название "Я выбираю Хорватию", начинает действовать с 1 января и коснется лишь тех хорватов, которые ранее переехали в страны Европейской экономической зоны или Швейцарию.

Они могут претендовать на 6700 евро, если вернутся домой и откроют там свой бизнес. Если же они согласуют план своего предприятия в хорватской службе занятости, то эта сумма увеличится до 20 тысяч евро. По мнению хорватской ассоциации "Голос предпринимателей", нововведения оскорбительны и дискриминационны в первую очередь для тех, кто никуда не переехал и остался на родине, вел бизнес здесь, регулярно платил налоги и имел дело со сложной бюрократией.

Выходит, что эти предприниматели "делали это напрасно и их благородство, очевидно, не столь же ценно", заявили в ассоциации. Организация также отметила, что без радикальных реформ невозможно побудить эмигрантов вернуться в Хорватию, чтобы вести бизнес.

Стартовал VIII фотоконкурс РГО "Самая красивая страна"

Текст: Игорь Елков

Организаторы фотоконкурса Русского географического общества "Самая красивая страна" принимают работы в 10 основных номинациях: "Пейзаж", "Дикие животные", "Птицы", "Россия с высоты птичьего полета", "Искусство дикой природы (арт-фото)", "Россия в лицах", "Макромир", "Подводный мир", "Живой архив" и "Магия стихии".

Отличия от предыдущего конкурса минимальны: "Магия стихии" заменила "Магию воды" конкурса 2020 года.

"Каждый год мы немного варьируем номинации, ищем что-то новое, - рассказал в беседе с "РГ" председатель жюри фотоконкурса Константин Лейфер. - "Магия воды" пересекалась отчасти с "Подводным миром". А теперь в новой номинации можно снимать бури и грозы, метели и снежные лавины, ураганы и наводнения, дожди и штормы. Посмотрим, что из этого выйдет".

Требования к снимкам и участникам конкурса остались неизменны: фотографии должны быть сделаны на территории России, а гражданство, место жительство и возраст фотографа значения не имеет. Главная награда в каждой номинации основного конкурса - 250 тысяч рублей. Обладатели спецпризов (например, за конкурс видеороликов "За кадром" и др.) получат по 100 тысяч рублей.

Детям и подросткам - победителям "Самой красивой страны глазами детей" - традиционно дарят квадрокоптеры. Будут призы и от партнеров конкурса. Но, пожалуй, самая приятная часть: выставки работ финалистов в разных уголках планеты. Согласитесь, приятно однажды проснуться всемирно знаменитым. Сейчас выставки "Самая красивая страна" проходят во Владикавказе, в Краснодаре, Липецке, Москве и Риме. Недавно прошли в Дамаске, Бухаресте, Женеве и Париже, обошли острова Греции на борту судна "Штандарт".

"Для меня главное - участие, а не победа, - говорит победитель 2021 года в подростковой номинации Филипп Харченко (Пенза). - Но побеждать тоже очень нравится!" Кстати, в прошлом конкурсе из 65,6 тысячи снимков 7,2 тысячи были сняты фотографами младше 16 лет. Если оценивать географию конкурса, то представлены практически все уголки России.

"Ощущения от конкурса - как будто это путешествие по местам, где раньше бывал", - делился впечатлениями президент РГО Сергей Шойгу.

Прием работ на нынешний конкурс завершится 10 апреля 2022 года. С 11 апреля по 11 мая эксперты выберут по 10 финалистов в каждой номинации, затем пройдет онлайн-голосование за приз зрительских симпатий. В июне жюри назовет имена победителей.

"Грядут каникулы, как думаете, участникам лучше набраться сил, отдохнуть, а потом уже взяться за фотоаппараты и смартфоны? - провоцирую Константина Лейфера. - Или новогоднее веселье - не повод выпускать из рук камеру?"

"Думаю, лучше взять в руки камеру, прогуляться в зимнем лесу или в поле, поискать сюжеты. Сам я так и поступаю, поскольку провести каникулы за столом - это же никакого здоровья не хватит, - смеется Константин. - И пусть эти праздники будут шумными и насыщенными, а год - хорошим!"

Россия и США готовятся начать год с диалога по безопасности

Текст: Игорь Дунаевский

Первые консультации между Россией и США по гарантиям безопасности предварительно планируются на 10 января в Женеве. А затем этот диалог может продолжиться в Брюсселе в более широком кругу - с участием стран НАТО. Комментируя ожидания от встречи, замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков отметил, что "за один день договориться невозможно".

В то же время он подчеркнул, что Россия подходит к этому не как к диалогу с бесконечно открытой датой, а ждет результата: "Затягивать процесс мы тоже не можем - вопрос очень срочный и очень серьезный".

Вероятно, с американской стороны делегацию в Женеве будет возглавлять первый замгоссекретаря США Уэнди Шерман, которая уже является визави Рябкова на переговорах двух стран по вопросам стратегической стабильности. Помимо дипломатов участвовать во встрече планируют и представители российского оборонного ведомства.

"Если мы выйдем на взаимопонимание по параметрам, мы будем представлены межведомственной делегацией с очень мощным компонентом со стороны нашего министерства обороны", - рассказал Рябков агентству ТАСС, добавив, что участие военных ожидается также со стороны США и НАТО. Напомним, 17 декабря МИД России опубликовал проекты двух документов - по гарантиям безопасности между Россией и США, а также по мерам обеспечения безопасности России и членов НАТО.

Ранее эти предложения были переданы американской стороне. Первый из документов предусматривает отказ США от создания военных баз на территории стран бывшего СССР, не входящих в НАТО, а также ряд взаимных ограничений на развертывание ракет, ядерного оружия и перемещение разных видов военной техники. Среди условий второго документа - отказ НАТО от вступления в него Украины и дальнейшего расширения на восток в целом. Как по содержанию инициатив, так и по форматам видно, что в Москве считают целесообразным в первую очередь договориться именно с Вашингтоном.

Примечательно, что и сам Белый дом предложил диалог с участием США и еще четырех ключевых стран НАТО, а не всех его членов. Глава МИД РФ Сергей Лавров во вторник заявил, что российская делегация будет придерживаться на переговорах "твердой линии, нацеленной на отстаивание наших интересов", и не намерена идти на односторонние уступки. Если же договориться не удастся, то в Москве заявляли о готовности к контрмерам в связи с теми угрозами, которые США и Североатлантический альянс в целом создают для безопасности России.

Новогодний Нижний Новгород обогатит туристов новыми впечатлениями

Текст: Валентина Михайлова

Гала-шоу "Начало нового", организованное к 800-летию Нижнего Новгорода, не только стало самой популярной телетрансляцией этого года, но и завоевало престижную международную награду The Best Events Awards World в категории "Культурное музыкальное и спортивное событие". Оба этих факта свидетельствуют, что Нижний Новгород стал притягательным местом для туристов, как российских, так и иностранных.

В советское время город Горький был закрыт для иностранных туристов, даже круизные волжские суда проходили мимо него ночью. Наши туристы, конечно же, причаливали, но все их знакомство с городом зачастую ограничивалось обзорной автобусной экскурсией и прогулкой по Нижегородскому кремлю. Но и там гости видели далеко не всё, правда, могли полюбоваться с высокого речного берега на заволжские дали.

Сейчас гостям Нижнего Новгорода предоставлены неограниченные возможности познакомиться с городом, его достопримечательностями, музеями, театрами, съездить в Городец и Семенов, Арзамас и Дивеево, Павлово и Выксу, Большое Болдино и Макарьевский монастырь, узнать больше о народных промыслах, которых в Нижегородской области больше, чем в любом другом регионе России. И это не только известная на весь мир нарядная хохлома, но и павловские ножи, казаковская филигрань, балахнинские кружева и многое-многое другое.

Естественно, основная часть туристов приезжает в Нижний Новгород. Благодаря двум крупнейшим событиям - чемпионату мира по футболу 2018 года и 800-летнему юбилею города, отмечавшемуся в этом году, - столица Приволжья за последние годы стала лидером гостеприимства на Волге.

За три года, с 2019-го по 2021-й, отреставрировано почти 100 объектов культурного наследия, благоустроено 466 гектаров городских общественных пространств. Перечислить все 96 - не хватит газетной полосы. Но можно назвать самые крупные проекты: площади у речного вокзала (площадь Маркина. - Прим. ред.) и перед канатной дорогой, Александровский сад и парк "Швейцария", Почаинский бульвар и сквер имени Свердлова, территории Стрелки (места слияния Волги и Оки. - Прим. ред.) и Нижегородской ярмарки.

Набережные Гребного канала, Нижневолжская, Федоровского, Окская теперь представляют собой многокилометровые благоустроенные променады, где приятно гулять в любую погоду и в любое время года.

- Юбилей Нижнего Новгорода дал невероятно мощный импульс к развитию города и региона в целом, - заявил 20 декабря губернатор Нижегородской области Глеб Никитин, выступая с ежегодным отчетом на Нижегородской ярмарке. - Цифры масштаба праздника и преображения территории города говорят сами за себя. К началу основного этапа подготовки празднования мы подошли с бюджетом в 1 миллиард рублей. Нам удалось совершить невозможное - увеличить его в 32 раза. Около 6 миллиардов - это внебюджетные средства, финансирование, которое удалось привлечь на разные проекты, в том числе инфраструктурные.

Цифры, безусловно, впечатляющие. Но турист приезжает за другими впечатлениями. И Нижнему Новгороду есть чем поразить и порадовать гостей. Например, в этом году полностью открыли главный боевой ход стен Нижегородского кремля. Отреставрировано более полутора километров крепостных стен и покрытия пола для того, чтобы туристы смогли совершить уникальное путешествие по всему двухкилометровому кольцу кремлевской стены. Маршрут начинается, как и прежде, в Дмитриевской башне на площади Минина и в ней же он закончится. Однако сразу его одолеть смогут далеко не все - это трудно чисто физически. Просто надо учитывать, что наш кремль построен на холмах, а значит, придется сначала спускаться к самой нижней Зачатской башне, а от нее подниматься к самой верхней Георгиевской. Перепад высот - 54 метра. И преодолевать придется по старинным ступеням из известняка, высота которых составляет от 36 до 40 сантиметров.

- Кремль наши предки возводили не для туристов, а для защиты от врагов, - поясняет Степан Петушин, заведующий музеем "Нижегородский кремль" - филиалом Нижегородского государственного историко-архитектурного музея-заповедника. - И такая высота ступеней обусловлена не "ленью" строителей, а необходимостью: бойницы должны были располагаться на уровне пояса ратников.

По словам заведующего музеем, туристы могут "растянуть удовольствие": билет на посещение кремлевской стены действителен в течение трех дней. Можно в любой момент выйти, а на следующий день продолжить путешествие. Для наслаждения городскими и заволжскими видами открыты смотровые площадки на верхних ярусах четырех башен. Есть там скамейки для отдыха, бинокли для рассматривания подробностей пейзажей, фотозоны для селфи. В общем, все, чтобы прогулка по кремлевской стене осталась в памяти человека и его смартфона.

Вообще вся территория кремля, несмотря на то, что там работают органы власти, благоустроена так, чтобы посетителям было уютно и комфортно. Появились новые объекты, вновь открылись отреставрированные здания. В ближайшем будущем заработает фуникулер, который без труда доставит туристов с площади Народного единства в кремль и обратно.

Любителям городской старины тоже есть что посмотреть и даже потрогать - старинные деревянные и каменные дома, которые реставрируются специалистами. И этот процесс будет продолжаться.

- Очень хорошо наши власти понимают, что реставрация и благоустройство городских объектов не заканчиваются юбилеем, а продолжаются постоянно, - говорит кандидат архитектуры Александр Шумилкин, доцент кафедры истории архитектуры и основ архитектурного проектирования Нижегородского архитектурно-строительного университета, профессионально занимающийся реставрацией архитектурных объектов. - Реставрация, проводимая к определенной праздничной дате, редко бывает всеобъемлющей.

По мнению реставратора, важно, чтобы в истории города сохранились подлинные опорные звенья. И это не только кремль.

Один из таких опорных объектов - Главный ярмарочный дом и территория Нижегородской ярмарки, ставшая центральной площадкой фестиваля "Новогодняя столица России - 2022", который для жителей и гостей города продлится до 9 января. Каток, карусель, елочный базар, мастерские, резиденция Деда Мороза - здесь интересно можно провести целый день.

Нижний Новгород действительно становится интересным и привлекательным для российских и иностранных туристов. Сюда просто нужно приехать. И не только на праздники и не на один день. Ежедневные разнообразно-приятные впечатления туристам здесь обеспечат на целый месяц.

Под Владимиром начали тестировать солнечную электростанцию

Текст: Элина Труханова (Владимир)

Владимирская область привлекает инвесторов в проекты по энергоэффективности и возобновляемым источникам энергии (ВИЭ).

- Дефицита электроэнергии в области нет, - подчеркнула директор регионального департамента ЖКХ Елена Семенова. - Примерно 28 процентов ее выработки обеспечивают местные электростанции. Остальная электроэнергия поступает с оптового рынка из-за пределов области по линиям связи с энергосистемами соседних областей (полное электропотребление области составляет около 6,9 миллиарда киловатт-часов). При этом, учитывая тенденции в мире по переходу на зеленую энергетику и поддержку правительства РФ в этой сфере, наша область старается не отставать в данном вопросе.

Помогает ей в этом Швейцарский центр развития бизнеса в России, а также российские, швейцарские и немецкие ассоциации по развитию энергоэффективности и возобновляемой энергетики. Тестовая солнечная сетевая электростанция мощностью 7 кВт, на которой во время недавнего визита в регион побывала даже Чрезвычайный и Полномочный Посол Швейцарии в России Кристина Марти Ланг, на средства инвесторов установлена на очистных сооружениях в Судогде.

Госпожа посол подчеркнула, что у России и Швейцарии есть общая цель в сфере возобновляемой энергетики: "У обеих сторон довольно амбициозные климатические задачи. Швейцария поставила цель - до 2050 года стать климатически нейтральной, Россия - до 2060 года. В моей делегации есть несколько швейцарских компаний, занимающихся этой сферой и предлагающих свои решения. Мы уже реализуем в Судогодском районе пилотный проект с использованием солнечной энергетики".

По словам исполнителей проекта - руководителей швейцарской и российской отраслевых ассоциаций Андреаса Драйзибнера и Георгия Кекелидзе, строительство такой станции - уникальная инициатива департамента ЖКХ Владимирской области.

- В России нет аналогов поддержки проектов энергоэффективности на законодательном уровне в других регионах. Именно это позволило привлечь инновационные компании Швейцарии к рассмотрению Владимирской области для своих инвестиций. Пилотный проект создал платформу для швейцарских компаний в области энергоэффективности, биоразнообразия и возобновляемых источников энергии, оборудование которых было использовано на муниципальных зданиях в швейцарском Винтертуре и владимирской Судогде. Успех пилотного проекта позволит локализовать производства этих компаний во Владимирской области, - уверен Георгий Кекелидзе.

Как пояснили специалисты, на станции в Судогде использована инновационная технология вертикальных двусторонних модулей, созданная в Цюрихском университете прикладных наук и апробированная Швейцарской ассоциацией солнечной энергетики Solarspar в течение трех лет в рамках пилотных проектов в городах Ароза и Якутск. Задействованные в проекте солнечные модули произведены в Новочебоксарске.

- Энергия, произведенная солнечными батареями, будет использоваться внутренними электроприемниками, что поможет сократить расходы объекта на электричество. Тестирование оборудования позволит сказать, насколько оно эффективно в регионе, в котором нельзя похвастаться большим количеством ясных и солнечных дней в году, - рассказали о планах в региональном департаменте ЖКХ.

О том, что Владимирская область основательно погрузилась в вопросы зеленой энергетики, говорит и тот факт, что на базе Владимирского строительного колледжа весной 2022 года планируется запуск образовательного проекта "Солнечный колледж". На основе опыта европейских учебных центров профессионального образования будет подготовлен и проведен курс для студентов по направлению "Монтаж и эксплуатация фотоэлектрических станций" - первый и уникальный в своем роде на территории России для учреждений среднего профобразования. Молодые люди, прошедшие этот курс, смогут найти работу в развивающихся компаниях зеленой энергетики на территории как Владимирской области, так и всей России.

Более того, судогодская солнечная электростанция, говорит Андреас Драйзибнер, стала частью научного проекта - "Международной солнечной испытательной станции на зеленой крыше". Участники этого проекта - электростанции в Якутске и Судогде, а также три подобных объекта в Швейцарии.

Кстати

В соседнем Ярославле тоже начали присматриваться к солнечной энергетике. 50-киловаттную СЭС в рамках своего проекта по переходу к безуглеродной энергетике установило у себя одно из предприятий, расположенных в ярославском промпарке "Новоселки", а в октябре 60-киловаттную станцию смонтировала на своей крыше в центре города компания, специализирующаяся на продаже и обслуживании торгового оборудования и систем отопления. В последнем случае расчеты СЭС делала расположенная на территории России шведская компания.

Для смены пола в Швейцарии достаточно заявления

Текст: Елена Бугайская

В Швейцарии сменить пол в паспорте теперь будет так же просто, как поменять фамилию. С первого января сделать это можно в органах регистрации актов гражданского состояния.

В соответствии с принятыми год назад поправками в швейцарский гражданский кодекс каждый человек старше 16 лет сможет сменить имя, фамилию и пол в документах без каких-либо дополнительных справок, а только лишь на основании своего заявления в органы ЗАГС. Сделать это могут и несовершеннолетние, и недееспособные граждане, но лишь с согласия родителя или опекуна.

Заметим, что ранее в некоторых кантонах требовали справку от врача, подтверждающую, что данный человек идентифицирует себя с другим полом. А в части регионов для внесения соответствующих изменений в документы нужно было пройти гормональную терапию или операцию по смене пола. Что касается имени, чтобы поменять его, нужно было доказать, что неофициально человек уже несколько лет использует новое имя. Парламент страны проголосовал за упразднение любых бюрократических проволочек еще в декабре 2020 года, но консерваторы потребовали вынести этот вопрос на общенациональный референдум. В сентябре текущего года большинство жителей страны поддержали этот законопроект.

Заметим, что уже несколько стран в Европе, в том числе Ирландия, Бельгия, Португалия и Норвегия, разрешили менять пол в официальных документах без подтверждения физической смены пола. А всего в мире 20 государств, где вопрос выбора половой принадлежности не связан с соответствующими медицинскими процедурами.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова YouTube-каналу «Соловьев Live», Москва, 27 декабря 2021 года

В.Р.Соловьев: Мы сейчас как птицы о трех крылах. У нас МИД действует по трем направлениям-трекам: первое – это общение с американскими партнерами, второе – это НАТО и третье – европейцы, как бы они себя ни называли (ОБСЕ чуть больше, чем просто европейцы). Что у нас главное сейчас в этом тяжелейшем диалоге, который мы начали совершенно не привычными для традиционной российской дипломатии методами? Как выясняется, очень эффективными. Какое направление главное?

С.В.Лавров: Главное, как сказал Президент России В.В.Путин, чтобы не было болтовни, чтобы не «замотали» наши предложения в бесконечных дискуссиях, чем Запад славится и чем он умеет заниматься. Чтобы был результат всех этих дипломатических усилий. Причем результат в какой-то определенный промежуток времени. Мы никаких ультиматумов не выдвигаем, но бесконечные переговоры, в ходе которых Запад опять что-то начнет двусмысленно обещать, а потом обязательно обманет, не нужны. В этой связи США – это главный наш переговорщик. Именно с Соединенными Штатами будем проводить основной раунд переговоров, который состоится сразу по завершении новогодних каникул.

Устами Генерального секретаря НАТО и председателя Совета Россия-НАТО Й.Столтенберга натовцы предложили (ясно, что это с подачи США) сразу вслед за этим, буквально через день провести заседание Совета Россия-НАТО. Эта организационная структура отражает те проекты, которые мы внесли и представили на рассмотрение американцев и натовцев. Имеется в виду российско-американский договор о гарантиях безопасности и соглашение Россия-НАТО об ограничении рисков и угроз на европейском театре (надеюсь, не военных действий). Там предельно конкретные предложения. Вы видели эти документы. Они о том, как мы представляем себе менее опасную, чем сейчас конфигурацию вооруженных сил на стороне НАТО и на стороне Российской Федерации и наших союзников.

В.Р.Соловьев: Кто будет вести переговоры?

С.В.Лавров: Переговоры будет вести межведомственная делегация с участием Министерства иностранных дел, с участием военных. В том, что касается Соединенных Штатов, недопонимания нет. В отношении НАТО предупредили их, что поскольку с 2014 года они заморозили практически все мероприятия по военной линии и лишь ограничивались периодическими звонками по телефону начальнику Генерального штаба, разговор будет иметь смысл только с прямым участием военных. В нашей делегации военные на высоком уровне будут представлены. Просили их подтвердить, правильно ли мы их пониманием, что с их стороны будет сделано то же самое. Ждем ответа.

В.Р.Соловьев: Вот в НАТО вообще ведут себя довольно странно. Мы по большому счету с ними не общаемся, от слова «совсем». Они выслали наших представителей. Контакты практически полностью уничтожены. То, что себе позволял заявлять Й.Столтенберг вызвало международный кризис. Он сказал, что если что, то ядерную инфраструктуру НАТО они готовы разместить восточнее Германии. На это ответил Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, после чего ему стали выдвигать претензии.

С.В.Лавров: Да, у Й.Столтенберга характер «нордический». Без слишком сложных выворотов своих высказываний. Это верно, да.

В.Р.Соловьев: Как с ним общаться?

С.В.Лавров: Это общение будет не с ним. Еще раз хочу сказать, что мы предложили договор между Россией и НАТО. Совершенно не обязательно, хотя и не воспрещено, этот договор будут готовить в Совете Россия-НАТО. Переговорщиком будет не Й.Столтенберг, который является по большому счету главным административным распорядителем секретариата Североатлантического альянса. Это будут ключевые члены блока, прежде всего Соединенные Штаты. Не зря Президент США Дж.Байден в один из первых дней после выдвижения нашей инициативы отреагировал на нее. Он упомянул круг переговорщиков: «США + четверка ведущих западных государств». На это тут же отреагировали иные члены НАТО и даже Украина, заявившая, что она обязана участвовать в этих переговорах. Для нас важна не форма, в которой будут вестись контакты с натовцами, а суть этих переговоров. Прежде всего необходимость разговаривать на уровне военных профессионально и ответственно.

В.Р.Соловьев: НАТО внешне очень аморфная структура. Они говорят: что вы от нас хотите? Нам нужен консенсус стран.

С.В.Лавров: Нас это не интересует. Это их внутренняя проблема. Нас не интересует то, что у них записано в Вашингтонском договоре, включая пятую статью, которая обязывает защищать всех членов. Если бы НАТО был оборонительным альянсом, как сейчас продолжает на «каждом углу» говорить Й.Столтенберг, то Организация не стала бы расширяться на восток. НАТО сейчас – это чисто геополитический проект по освоению территории, которая казалась «бесхозной» после исчезновения Варшавского договора и после распада Советского Союза. Вот чем они занимаются. То, что сейчас они «замахнулись», как сказал Президент России В.В.Путин, на «порог нашего дома», нас это не может оставить безразличными.

В.Р.Соловьев: А как же декларированные ими права каждой страны самой определять своих союзников? Они же нас все время пытаются на это «поддеть».

С.В.Лавров: Они просто сами себя как-то пытаются поддержать. Это нечистоплотная попытка с «негодными средствами» использовать документ, являющийся плодом компромисса, из которого нельзя «вынуть» ни один кирпичик, потому что тогда весь компромисс развалится. Делается ровно это. Даже в Парижской хартии для новой Европы в 1990 году записали, что каждое государство имеет право выбирать методы обеспечения своей безопасности, включая присоединение к союзам. Но там же написано, что это должно делаться таким образом, чтобы уважать принцип неделимости и безопасности.

В.Р.Соловьев: То есть, как сказал В.В.Путин по теме газа, «и здесь врут»?

С.В.Лавров: Это полуправда, что еще, наверное, хуже, чем прямая ложь, потому что пытаются выставить свою позицию как юридически безупречную. Хотя тут термин «юридически» не подходит. Все эти документы: и Парижская хартия для новой Европы, и документы стамбульского саммита ОБСЕ 1999 года – это политические обязательства. Равно как и Основополагающий акт между Россией и НАТО 1997 года – тоже политический документ. Все эти политические, провозглашенные торжественно на высшем уровне обязательства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других, не передвигать военную инфраструктуру, не размещать существенные боевые силы были многократно последовательно разрушены, включая, как сказал Президент России В.В.Путин, пятикратное расширение НАТО вопреки всем обещаниям. Именно поэтому мы теперь будем настаивать (иных решений быть не может) только на юридически обязывающих гарантиях безопасности: «доверяй, но проверяй».

Вы упомянули про ОБСЕ – отдельная тема того, как эта Организация хочет себя позиционировать. В 1975 году, когда подписали Хельсинский заключительный акт (тогда еще совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе) Президент США Дж.Форд торжественно, я бы даже сказал высокопарно заявил: «История будет судить об этом Совещании не по тому, что мы здесь сегодня говорим, а по тому, что мы сделаем завтра, не по обещаниям, которые мы даем, а по обещаниям, которые мы выполняем».

В.Р.Соловьев: Мудро.

С.В.Лавров: Я бы сказал «золотые слова». Руководствуемся именно этим завещанием одного из великих американских президентов.

В.Р.Соловьев: В то же самое время Й.Столтенберг говорит, что, дескать, мы никогда не обещали России, что НАТО не будет распространяться на восток, и мне об этом говорил М.С.Горбачев. После чего показываю видео М.С.Горбачеву, который говорит: «Как не обещали? Вот Дж.Бейкер мне обещал 9 февраля 1990 г. Вот, говорили, записано, есть расшифровки». Для этих людей имеет смысл только то, что записано на бумаге. Обещали они хоть где-то нам действительно нераспространение НАТО на восток. Это ведь такой нарратив, который американцы постоянно повторяют.

С.В.Лавров: Конечно, обещали. Недавно я где-то читал воспоминания какого-то английского дипломата, который участвовал в переговорах, в том числе связанных с воссоединением Германии и теми темами, которые вокруг этого «нанизывались» на единую Германию в контексте НАТО, ядерного оружия, которого не должно быть восточнее той линии, на которой оно находилось в то время. Он говорит, что, да, они искренне обещали, что НАТО не будет расширяться, но, конечно, они не имели это в виду. Их тянул вперед исторический шанс «построить» новую Европу, в которой не будет конфронтаций, и так далее. З.Бжезинский в разговоре с одним из своих коллег прямо сказал: «We tricked them» - «Мы их обманули».

В.Р.Соловьев: Во времена Б.Н.Ельцина мы тоже не потребовали никаких письменных обязательств, наоборот, мы согласились во время визита в Польшу с тем, что…

С.В.Лавров: Это всё, что было в наших отношениях с Западом в период исчезновения Советского Союза и выстраивания новых отношений, - об этом Президент России В.В.Путин не раз говорил. Это был совершенно беспрецедентный уровень доверия, уровень желания дружить, желания стать чуть ли не союзниками, как В.В.Путин периодически вспоминает. Но всё это, мы теперь это прекрасно понимаем, было ошибкой. Верить на слово этим людям нельзя.

В.Р.Соловьев: Тот человек, который когда-то занимал должность руководителя Министерства иностранных дел России, а теперь флоридский пенсионер по фамилии Козырев высокопарно заметил, что России надо было бы сейчас вступить в НАТО. Почему Россия не хочет влиться в семью цивилизованных народов?

С.В.Лавров: Для многих наших политических деятелей, оппозиционных, прежде всего, Запад – это совершенно безусловный идеал, беспрекословный лидер, которому нужно следовать во всем. Они не видят никаких пороков на Западе, не видят никаких «уронов» в том, что Запад делает во всем мире, разрушая страны, государственность. Есть желающие просто подчиниться тому, что происходит. Зачем ходить за океан во Флориду? Вот ежедневно читаю. Нас Администрация Президента Российской Федерации снабжает таким дайджестом, где статьи всех средств массовой информации России. В том числе и Meduza, и Republic, и «Новая газета». И вот на этих ресурсах…

В.Р.Соловьев: А ведь говорил же М.А.Булгаков: «не читайте…»

С.В.Лавров: Так они же не коммунистические…

В.Р.Соловьев: По сути такие же, только с обратным замыслом.

С.В.Лавров: Поймал себя достаточно давно на мысли, что сейчас так же, как в советское время, я научился читать по заголовкам и понимать о чём идет речь. Со многими средствами массовой информации можно сейчас обращаться таким же образом. Были, например, заявления-панегирики и в Republic, и в «Новой газете». Один наш известный оппозиционер описывал то, что Запад пытался изобразить как кризис весной этого года на границе с Украиной, когда у нас были очередные учения (тогда поднялся шум на весь мир). Потом учения закончились и войска вернулись в места постоянной дислокации. Было заявлено: «Вот, видите, как В.В.Путин испугался. Позвонил ему Дж.Байден, и тут же убрали войска». Это пишет серьезный человек, который был в нашей политической системе и считался интересным (у Вас он, кстати сказать, был на некоторых дискуссиях). Потом в «Новой газете» вышла большая статья под названием «Судьба изгоя. Куда ведет внешняя политика России». Естественно, о Российской Федерации, которая «артачится», никак не может смириться с тем, что нужно занять свой «шесток» в международных отношениях. Она проиграла «холодную войну» и всё. Необходимо было скромнее себя вести после этого. Оставаться там, где оказались после этого поражения. В качестве исторической параллели, исторического примера делается ссылка на Германию и Японию после Второй мировой войны. Они проиграли, смирились и им устроили «прекрасную демократию». Это пишет один из бывших заместителей министра иностранных дел той эпохи, о которой Вы вспомнили. Он, кстати, активно занимался нашими островами Курильскими на переговорах с Токио.

В.Р.Соловьев: Неудивительно.

С.В.Лавров: Есть целый ряд других таких «откровений». Это достаточно серьезная вещь, когда на Запад смотрят как на истину в последней инстанции.

В.Р.Соловьев: Подобное заблуждение было у многих. Но при этом ведь в самом начале президентского срока В.В.Путина он говорил, что «мы не против» на другие условия вхождения в НАТО, на равных, на партнерских. Такие условия нам предлагают? Возможна ли ситуация, при которой Россия вступает в НАТО?

С.В.Лавров: Конечно, нет. Я такую ситуацию не вижу, потому что весь процесс «вертится» не вокруг НАТО или Евросоюза. Он «вертится» вокруг того, что Запад не хочет иметь каких-либо мало-мальски сопоставимых по влиянию соперников на международной арене. Отсюда такая «истерика» по отношению к возвышению Китая. Он «возвысился», потому что принял правила игры, которые Запад внедрил в мировую экономику, мировые финансы. И в рамках этой глобализации, по правилам Запада, переиграл Запад на его же «поле». Сейчас Вашингтон, Брюссель требуют менять все правила ВТО, реформировать Всемирную торговую организацию. Прямо говорят, что этим должны заниматься Америка и Европа. Остальным не надо думать об этом. Мы вам потом скажем как быть. Я даже идеологии никакой не вижу здесь. Президент России В.В.Путин об этом не раз говорил, что это не столько идеология, сколько борьба за влияние.

В.Р.Соловьев: Наполеон говорил, что война – это в первую очередь география. Политика – это в первую очередь география.

С.В.Лавров: Да, так и есть.

В.Р.Соловьев: Это значит, что мы враги? То есть для НАТО мы враги, их задача просто нас уничтожить?

С.В.Лавров: Форма, которую эта жизнь, география может обретать, может называться и враждой. Но может и соперничеством, и конкуренцией. Если бы Запад пошел на честную конкуренцию, думаю, что это был бы оптимальный выход из нынешней конфронтации.

В.Р.Соловьев: Это был бы не Запад.

С.В.Лавров: Это был бы не Запад. Сейчас они хотят менять правила глобализации и Всемирной торговой организации только потому, что Китай на основе этих правил лидирует. Если сохранится темп, который набрал Китай, то к 2030 году по всем показателям он будет первой державой.

В.Р.Соловьев: Раз мы затронули тему ВТО, то, как мы вообще могли, как нам не стыдно, они нам санкции, а мы вместо того, чтобы упасть и расплакаться, вдруг взяли и ввели свои меры. Теперь говорят, что посчитали что-то столько денег им должны.

С.В.Лавров: Это не ВТО делает.

В.Р.Соловьев: В ВТО обращаются.

С.В.Лавров: Всемирная торговая организация должна следовать своим процедурам. Сейчас она в значительной степени находится в параличе. Орган по урегулированию споров до недавнего времени был недееспособен и не работал. Когда китайцы завалили этот орган абсолютно обоснованными, справедливыми жалобами в адрес США по поводу нечистоплотной конкуренции, Соединенные Штаты, воспользовавшись процедурными уловками, стали блокировать заполнение вакансий в этом органе, и у него не было кворума.

В.Р.Соловьев: Сейчас туда обратились европейцы и говорят: что вы, русские делаете? Вы нам нанесли колоссальный ущерб, хотя мы их предупреждали. Дж.Байден их ломал через колено, признаваясь, что Европа не хотела вводить санкции, а тут выяснилось, что мы говорили правду.

С.В.Лавров: Можно вообще не обсуждать этот вопрос. Это такой позорный шаг со стороны Евросоюза. Мне просто обидно за тех политиков, которые решились публично делать подобного рода заявления с жалобами на Российскую Федерацию. Просто непорядочно.

В.Р.Соловьев: Все говорили: да что Россия о себе возомнила? Экономика практически не видна. Как они посмели взять и американцам написать письмо, предъявить какие-то требования? Все те, кто смотрит на Запад как на солнце без пятен, утверждали, что с нами вообще не будут говорить, даже читать не будут. Вы вообще кто? Вас сейчас сотрут в порошок. Вместе с этим, как Вы сказали, американцы не отказали. Они внимательно изучают. Намечены линии диалога, который состоится сразу после каникул, в ближайшее время. Кто от России будет принимать участие в этом диалоге? Кто с американской стороны? Кажется, что у американцев тоже нет единства, видны разногласия в позиции Дж.Салливана, в комментариях и в позиции Э.Блинкена (может они стилистические, но такое есть ощущение).

С.В.Лавров: Это будет объявлено. Хочу сказать, что это будут внешнеполитическое и оборонное ведомства. Нам известны планы американцев. Им известны наши планы. Думаю, что в ближайшее время это станет известно.

В.Р.Соловьев: И мы в каждодневном режиме готовимся к этим переговорам?

С.В.Лавров: Мы ещё с советских времен всегда готовы.

В.Р.Соловьев: Хотя не все из нас были пионерами.

С.В.Лавров: Если серьезно, то безопасность страны и те проблемы, которые были заострены Президентом В.В.Путиным, появились не вчера и не требуют для изучения создания научно-исследовательского института. Этими проблемами «владеет» солидная группа профессионалов. Именно она будет отвечать за подготовку позиции, за ее проведение и за оценку этих переговоров. Как сказал вчера Президент России В.В.Путин в передаче «Москва.Кремль.Путин», свою оценку этим переговорам и определение тех мер, которые от нас потребуются, мы будем давать на основе того доклада, который представят специалисты.

В.Р.Соловьев: Возвращаясь к специалистам. Американцы были крайне возмущены тем, что мы «пошли» публично. Продолжают говорить, что хотят, чтобы разговоры были в «тиши». С другой стороны, утверждают, что у них тоже есть свои «претензии». При этом разнообразные люди, еще недавно бывшие во власти, типа М.Макфола (который, правда, перепутал, его назначили Послом в Российской Федерации, а он был послом на «Эхо Москвы». Отсюда такая неэффективность его деятельности), говорят о том, что вообще надо потребовать, чтобы «Россия вернула Крым», «убралась из Донбасса». Условно говоря, А.Навального «на царство» и страну «разделить». Мы ждем список требований, который превратят любые переговоры в абсолютный фарс или мы понимаем, что этого не будет?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин объяснял, почему мы сделали публичной нашу инициативу. И Министерство иностранных дел это уже комментировало. Знаем о способности Запада «заматывать» любые неуютные для них вопросы. Когда все «по-честному», то дипломатическая практика предполагает следующее: собираемся, мы передаем свои предложения, нам дают встречные предложения. Они изучаются, потом переговорщики садятся за один стол и начинают делать какую-то общую базу, которая потом превращается в документ. Это если с обеих сторон есть желание договориться. В данном случае у нас серьезные сомнения по поводу того, что главное в наших предложениях – безусловное требование – нерасширение НАТО на Восток, не будет «замотано», если идти традиционным путем. Даже не только и не столько на Западе говорят об этом. Наши «несистемщики» и даже некоторые «системщики» утверждают, что нарушены все дипломатические нормы. Вы упомянули «Эхо Москвы». Совсем недавно известный ведущий (который, по-моему, живет не в Российской Федерации) как раз говорил, что это совсем дипломатический ляп, так себя приличные люди не ведут и прочее.

Мы дождемся того, что нам американцы предложат в ответ. Будем, безусловно, работать, исходя из четких, недвусмысленных указаний Президента России.

В.Р.Соловьев: Уклончиво ответили.

С.В.Лавров: Почему?

В.Р.Соловьев: Стало еще тревожнее. Тревожно, когда дипломатическое ведомство употребляет термины «ответ будет военным и военно-техническим»…

С.В.Лавров: Президент России сказал «военно-техническим».

В.Р.Соловьев: Да, но заместитель Министра С.А.Рябков сказал, что военный и военно-технический...

С.В.Лавров: Президент России сказал «военно-технический». Ещё раз говорю, в Вашей передаче он подчеркнул, что решение о том, каков конкретно этот ответ будет, как он будет выглядеть, он примет на основе доклада военных специалистов.

В.Р.Соловьев: Президент В.В.Путин сказал как-то, что иногда, когда он слушает Сергея Викторовича, ему кажется, что говорит Сергей Кужугетович… Время, я понимаю, такое. Вот сейчас с американцами, когда мы будем беседовать, мы пытаемся предугадать их ходы, мы к ним готовимся? Ведь это же серьезнейшая, тяжелая такая партия.

С.В.Лавров: Надо сначала посмотреть. Всё равно в итоге всё будет положено на стол. Читал в каком-то из наших ресурсов (в Republic или «Новой газете») рассуждение о том, что Россия «навалила» требований: и это вот давай нам сюда, и сюда не ходи, и здесь ничего не размещай. Россия-то сама готова сделать какие встречные шаги? Любые переговоры – это где посередине встречаются позиции сидящих за столом партнеров. Люди, которые такие аргументы приводят, забывают самое главное: мы уже давно свою часть пути не то, что «отдали», а уже и «лишнее». К нам подошли вплотную. Надо отсчитывать с той точки, где мы договаривались в 1997 году. Если брать середину, то нам надо еще немножечко налево продвинуться.

В.Р.Соловьев: Налево-то многие мужчины любят продвигаться. Это опасно. Иначе в коммунизм попадем как левое течение.

С.В.Лавров: Каждый мужчина имеет право налево сходить.

В.Р.Соловьев: Вы до чего доведете? Сейчас вот вам бабахнут «санкции из ада», как сказал один из моих участников: «в раю у них связи нет, поэтому они нам только могут что-то из ада». Вот К.Харрис «проснулась» говорит, что, мол, мы такие санкции, которых никто не видел… Мы что, превратимся в Северную Корею? Наши люди не смогут ездить за границу. В.В.Путин не сможет заниматься «шоппингом» на Елисейских полях, как ему пообещала Министр обороны Германии. Прямо вижу В.В.Путина на Елисейских полях в окружении казаков. Она нас, наверное, к началу 19 века адресует. Ситуация всё равно неприятная. Нагнетают. Что, здравствуй «железный занавес», здравствуй Советский Союз?

С.В.Лавров: Иногда эта истерика, которую устраивают вокруг Российской Федерации, это по-настоящему истерика. Не у всех. У солидных лидеров я такой истерики вообще не вижу. Не раз уже имел возможность упомянуть о встрече В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве, где шел абсолютно взрослый разговор по конкретным вещам при полном понимании, что в ключевых делах мы сильно расходимся. Но говорили взрослые люди и опытнейшие политики, которые наметили в конечном итоге пути диалога. Этого диалога не было многие годы.

В НАТО «не взрослые» люди собрались. Если брать «на круг», то альянс, параллельно с возобновлением каналов общения между Москвой и Вашингтоном, «рубил» их. Й.Столтенберг выгнал 8 человек. Нас ограничили количеством в 10 сотрудников (включая технический состав). Больше никого не могло быть в Брюсселе. Так работать невозможно. Есть люди, понимающие необходимость диалога при всех обстоятельствах. А есть наоборот. Вы упоминали М.Макфола. Можно многих еще вспомнить, причем не только из отставников, а из действующих политиков в Прибалтике, Польше (Украина - вне конкуренции). Они истерят по отношению к любому действию со стороны России, не пытаясь в нем разобраться, поставить себя на наше место и посмотреть, какие у нас аргументы. Эта истерика иногда мне напоминает наших противников, которых изображали «Кукрыниксы». Многие желают «влезть» в эти образы и оттуда вещать. У меня расчет на благоразумие наших западных партнеров. Несмотря на все перипетии электоральных циклов, которые дают такие результаты, как мы сейчас видим в Германии (когда «ёж и трепетная лань в одной упряжке»), зрелые политики будут востребованы.

В.Р.Соловьев: В Северную Корею не превратимся? С точки зрения полного «отрезания» нас от Запада, запрета для граждан на путешествия, поставку сюда товаров.

С.В.Лавров: Не могу ручаться за безумцев, толкающих западные страны именно в этом направлении. У власти на Западе пока таких не вижу. Не могу ручаться за безумцев, пытающихся соответствующим образом «завести» прибалтов, украинцев, поляков. Убежден, что даже если этот фантастический сценарий в той или иной степени материализуется, мы найдем ответ.

Недавно был разговор Президента России В.В.Путина с Премьер-министром Люксембурга К.Беттелем. Министр иностранных дел Люксембурга Ж.Ассельборн (с которым мы примерно в одно и то же время были назначены) со мной в беседах и публично говорит, что санкции бессмысленны. Кто-то еще не понял, что Россия каждый день доказывает свою способность решать любые проблемы и не будет менять свой образ жизни и убеждения только потому, что Запад «рассердился» и какие-то технологии закрыл? Самолет МС-21 полетел, но полтора года потеряли.

В.Р.Соловьев: Внутриполитическая жизнь страны тоже не скатится? Люди переживают, что если сейчас пойдет поиск врагов…

С.В.Лавров: То мы станем осажденной крепостью? Уверен, что это абсолютно отсутствует в планах российского руководства. В ходе выступлений Президента России В.В.Путина постоянно звучит его приверженность расширению возможностей для свободного развития общества и демократических начал.

В.Р.Соловьев: Кто тогда теперь «демократия»? Мы или страны, проводящие «форумы демократии», отбирающие себе удобных. Россия и Китай «не смеют», якобы это авторитарные государства.

С.В.Лавров: Это уже несущественно. Кто «демократия», а кто нет. По крайней мере, для меня термины потеряли весь смысл. Вы упомянули «саммит за демократию», созванный Президентом США Дж.Байденом. Если внимательно посмотреть на список участников, то их подбирали даже не по критериям того, что называется «американская демократия», не по тому, что они считают образцовым для демократических государств. Подавляющее большинство - те, кто беспрекословно следует линии США. Для порядка там представлены некоторые страны, имеющие свой взгляд на мир, но желающие иметь хорошие отношения с США. Впрочем, все хотят иметь хорошие отношения с другими государствами мира. Всё зависит от того, какой ценой.

Сейчас анонсируются планы продвигать «саммит за демократию» на будущий год, создавать организацию. Это прямая заявка на то, чтобы «делать» альтернативу ООН. Дескать, «там» все «отсталые», консерваторы, ретрограды, а они – передовики, будут нести «маяк свободы» вперед. Это будет очередная попытка перенести центр принятия решений из универсальных структур, где приходится спорить, в свои, где никто особо не спорит. Значит, там и истина не родится.

В.Р.Соловьев: Вы прекрасно знаете США. Когда мы выдвигаем свои требования, говорим: давайте перестанем считать друг друга врагами, впрямую предлагаем американцам изменить принятый Конгрессом и Сенатом закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA). Понимаем, что это даже не от Президента зависит.

С.В.Лавров: Не говорим этого американцам.

В.Р.Соловьев: Предлагаем перестать считать друг друга врагами.

С.В.Лавров: Это разные вещи. Мы никого никогда не просили, чтобы с нас сняли санкции. Не будем унижаться ни перед кем.

В.Р.Соловьев: Не считать нас врагами, значит, изменить их законодательство. Дж.Байден не может договориться ни с Конгрессом, ни с Сенатом.

С.В.Лавров: Мы никогда не просили не считать нас врагами. Говорили, что исходим из того, что ни Россия, ни США не имеют непреодолимых причин быть врагами.

В.Р.Соловьев: Дипломаты – вежливый народ. Но читается так: они же нас на законодательном уровне «закрепили» врагами.

С.В.Лавров: Не будем за ними бегать и просить отменить эти законы.

В.Р.Соловьев: Дж.Байден подпишет, а Конгресс и Сенат, единые в своей антироссийской политике, спросят, почему это подписали. Примерно как было с иранской сделкой.

С.В.Лавров: Невозможно гарантировать. До конца года должны возобновиться венские переговоры (католическое Рождество уже отметили). Иран с самого начала среди своих условий возвращения к сделке, наряду с тем, что должны быть отменены санкции, объявленные Вашингтоном против Ирана, обозначил, что США должны полностью выполнять свои обязательства, не мешать реализовывать экономические проекты Тегерана и его зарубежных партнеров, которые полностью отвечают этой сделке. Иран еще предлагал записать, что США больше не будут выходить из договоренности, которую мы восстановим. Американцы говорят, что так не могут. Ровно потому, о чем Вы сказали. Это абсолютно так и есть. Многие санкции против России, включая CAATSA и те, которые заложены в законе о поддержке стабильности и демократии на Украине, – всё, что утверждено Конгрессом, не подлежит изменению со стороны Президента и его Администрации. Учитывая то, что там сейчас происходит, антироссийская вакханалия – объединительный фактор. Уверен, что с точки зрения гордости и прагматизма нам нужно забыть про это. Концентрироваться на том, чтобы делать свои композитные крылья для наших самолетов и всё остальное тоже. Продовольствие уже своё.

В.Р.Соловьев: Они не способны выполнять взятые на себя обязательства. Реальной гарантией нераспространения НАТО на Восток является российский пограничник или российская военная база. Туда сразу не приблизишься. Как делают американцы: перемещают военную инфраструктуру и ставят нас перед фактом.

С.В.Лавров: Ровно это является «красной линией». Тот, кто имеет уши, услышит. То же самое с глазами. Президент России В.В.Путин абсолютно недвусмысленно это изложил.

В.Р.Соловьев: Они говорят, что мы сосредоточили войска на границе с Украиной. Сколько точно – не знают, то ли 94 тыс., то ли 120 тыс. На каком расстоянии тоже не знают – 200 или 400 км. Спрашиваю у бывшего посла Украины, сколько украинских войск, как близко они расположены к нашей границе? Он говорит, что это не играет никакой роли, т.к. мы – исчадье ада.

С.В.Лавров: А они - исчадье рая. Меня это не удивляет. Это хамство – выступать с тех позиций, которые сейчас занимает Запад и НАТО. Их «подзуживают» прибалты, поляки, украинцы. Это очевидно. Мы на своей территории. Куда еще яснее объяснять нашим друзьям, чем то, что сказал Президент В.В.Путин на пресс-конференции: представить себе ситуацию, когда на границах США со стороны Мексики или Канады будет происходить то же самое, что у западных границ Российской Федерации.

Украину накачивают вооружениями, хвалятся, что с 2014 г. поставили боеприпасов и систем, в том числе ударных, на 2,5 млрд долл. В октябре-ноябре с.г. были сообщения, что еще почти на 100 млн долл. поставили противотанковые системы «Джавелин», боеприпасы. Не исключаю, что есть желание «подпитать» милитаристские настроения, сделать маленькую «войнушку». Потом обвинить Россию, ввести очередные санкции, чтобы подавлять наши конкурентные способности. Буквально вчера прочитал, что какой-то деятель в Европе сказал: зачем ждать, пока начнется? Предложил превентивно принять санкции, а если не начнется, то снимут. Понятно, что никто никогда не снимет.

Если обсуждаем ситуацию в Европе, надо сказать пару слов о ЕС. В 2016 г. дипломатию Евросоюза возглавляла Ф.Могерини. Она инициировала, получила одобрение и приняла в отношении России политику, основанную на пяти принципах. Один из них предполагал работу с нашими соседями в направлении их «отрыва» от Российской Федерации. Была необходимость «работать» с нашим гражданским обществом (понятно, что это означает). Главный принцип – Евросоюз нормализует отношения, когда Россия выполнит Минские договоренности. Любой, кто читал их, поймет, что это политическая шизофрения.

Ф.Могерини ушла (истек срок). Был назначен Ж.Боррель, возглавляющий сейчас европейскую внешнеполитическую службу. Я его давно знаю, с тех пор как он был министром иностранных дел Испании. Он приезжал, сказал, что хочет новую политику в отношении России, которая будет конструктивной. После его визита в Москву на него были сильнейшие нападки только потому, что мы объяснили, что думаем про А.Навального и все остальное: про роль Германии и в целом Европы в раздувании этой лжи, в неспособности предъявить какие-то факты и ответить на элементарные вопросы, в том числе которые задавала оппозиция в немецком парламенте. Предельно ясные вопросы и совершенно постыдные попытки прошлого немецкого правительства уйти от честных ответов. Когда Ж.Боррель закончил подготовку новой инициативы, Евросовет решил оставить «пять принципов Ф.Могерини» (Россия «должна» выполнить Минские договоренности) и торжественно провозгласил новый подход: «отпихивать, сдерживать и вовлекать». Представил себе хореографию всего этого. Извините, это политическая камасутра.

В.Р.Соловьев: Каждый раз Вам приходится заново объяснять. Вы прочитали лекции бесчисленному количеству госсекретарей США, которые приходили как с «белого листа». Теперь надо будет обучать европейских дипломатов. В частности выясняется, что никто не умеет читать. Минские соглашения – вся Европа кричит, что Россия не гарант, а сторона конфликта. Идет украинизация европейской и американской политики.

С украинцами вообще есть смысл хоть о чем-то говорить? Имеется в виду их политический истеблишмент. Потому что эту суету, которую устраивает как В.А.Зеленский, так и очередной П.А.Климкин, притворяющийся министром иностранных дел, правда, теперь под другой фамилией, невозможно даже комментировать. У меня ощущение, что лица меняются, а суть П.А.Климкина остается такой же.

С.В.Лавров: Тяжелый случай, на самом деле. В.А.Зеленский, который шел на выборы в образе В.Голобородько из сериала «Слуга народа» с этими прогрессивными принципами, с призывами освободить народ от олигархов, соблюдать права русских и других национальных меньшинств и, самое главное, принести мир в Донбасс, ничем особо не отличается от А.П.Яценюка. Он, будучи премьер-министром, поехал на границу, тоже там какую-то колючую проволоку натягивал, какой-то ров начинал рыть, про который все забыли. А.П.Яценюк, походя назвал жителей провозглашенных республик «нелюдями».

В.Р.Соловьёв: «Subhumans». Он это написал в обращении.

С.В.Лавров: Сейчас В.А.Зеленский, давая одно из своих интервью, отозвался о них как «ну, это особи». Чуть раньше Президент Украины достаточно эмоционально заявил, что «если кто-то на Украине ощущает себя русским, валите в Россию». Это было произнесено, и ни единый деятель на Западе – ни в одной европейской столице, ни в США – не прокомментировал это возмутительное высказывание.

В.Р.Соловьёв: «Особями» он назвал людей, попавших под санкционные ограничения Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО).

С.В.Лавров: В Донбассе практически все под санкциями.

В.Р.Соловьёв: У него уточнили: «то есть Вы считаете, что они не люди?». Он сказал: «а Вы, что, думаете, что они люди? Они – особи».

С.В.Лавров: Он, в принципе, «большой демократ». Анализ, который делают наблюдатели за украинской жизнью, отмечает, что он ведет войну и против олигархов, приняв беспрецедентный закон, позволяющий политическими решениями разбираться с оппонентами «справа». Одновременно и оппонентами «слева» - В.В.Медведчуком.

Мы неоднократно обращались к нашим западным коллегам, чтобы прокомментировали все эти дела. Комментарии забавные. В октябре с.г. в Брюсселе состоялся саммит Украина-ЕС, на котором было принято заявление: «Россия – агрессор», «Россия – сторона конфликта». Украину «похвалили» за то, как она «выполняет» Минские договоренности. Более того, потребовали от России обеспечить работу экономических предприятий в Донбассе, обеспечить энергоснабжение и водоснабжение этих неподконтрольных Киеву территорий, чтобы, цитирую: «жители этих территорий пользовались теми правами, которыми пользуются жители остальной Украины». Тогда, если Россия всё сделает, ЕС будет в первых рядах по восстановлению экономики этих территорий, после их воссоединения с «родиной». Это черным по белому написано на бумаге.

Еще интересная вещь. Когда встречались А.Меркель, Э.Макрон и В.А.Зеленский, то по итогам встречи не украинский пресс-секретарь, а официальный представитель кабинета министров ФРГ Ш.Зайберт сделал заявление о том, что стороны были едины в необходимости выполнять Минские договоренности, и это единство будет продолжать определять их позицию в «нормандском формате» и по украинскому кризису. То есть Германия подписалась под той трактовкой, а вернее под извращением Минских договоренностей со стороны Киева. Это тоже показательно.

Мы спрашивали у французов потом, как насчет того, что нужно разговаривать с Донецком и Луганском так, как написано в Минских договоренностях? Французы сказали, что не видят в Минских договоренностях ничего, что предполагало бы консультации с этими «сепаратистами». Прямо так и сказали. Потом, когда мы привлекли их внимание к тому, что были закрыты три телеканала мановением руки, росчерком пера В.А.Зеленского в нарушение всех обязательств Украины в рамках ОБСЕ, Совета Европы, ЮНЕСКО. Французы сказали, что решение было принято на основе законодательства Украины.

В.Р.Соловьёв: И о чем тогда нам с ними беседовать?

С.В.Лавров: Так и получается. Они сейчас со всех сторон заходят, чтобы встретиться в «нормандском формате», начинают рекламировать некие «десять шагов», внесенных в начале декабря с.г. в «нормандский формат», дали проект американцам, в Контактную группу. Это просто издевательство над здравым смыслом. Требуют срочно ввести режим прекращения огня.

В.Р.Соловьёв: От кого?

С.В.Лавров: От России, от Донбасса.

В.Р.Соловьёв: Пусть требуют от себя.

С.В.Лавров: В июле 2020 г., была достигнута договоренность (Президент России В.В.Путин это комментировал) не отвечать на любой выстрел сразу, немного успокоиться, «включить голову» и доложить начальству. На следующий день, после того как это было согласовано, республики издали соответствующие приказы. Киев не издал приказ, сделал только заявление, искажающее смысл достигнутого (сейчас не буду в детали вдаваться). Его несколько раз призывали к тому, чтобы было оформлено законодательно то, о чем договорились. В конечном итоге это было сделано. Но потом главком ВСУ В.Ф.Залужный публично сказал, что это всё не так, что у них каждый полевой командир (а там полно бандитов, «добробатов». Представляем, что это за люди) сам решает в кого и когда стрелять.

В.Р.Соловьёв: Плюс иностранные ЧВК…

С.В.Лавров: Наконец, несколько дней назад «с грехом пополам» издали какую-то словесную эквилибристику. Из нее следует, что, всё-таки, намерены выполнять эту договоренность. Наблюдаю регулярные репортажи наших журналистов из донбасской части линии соприкосновения: поражения огромного количества объектов в гражданском секторе, гибель мирных жителей, жизнь под постоянной угрозой обстрелов. Своих собеседников, начинающих говорить про «сепаратистов», про то, что их нужно «приструнить», что они не должны провоцировать Украину, обстреливать её территорию, я спрашиваю, где такая же работа журналистов по левую сторону от линии соприкосновения? Чтобы мы все видели, как страдает украинская армия – ВСУ, участники этой «особой» операции. Ничего подобного мы не видим. Западную часть линии соприкосновения показывают только когда В.А.Зеленский в каске, бронежилете играет очередную роль. И всё. Стыдно.

Когда был кризис с мигрантами (это к вопросу о свободе слова и доступе к информации) в «горячей» фазе, поляки не пускали журналистов на свою часть границы, хотя журналисты туда рвались. Точно так же не хотят пускать на западную часть линии соприкосновения, потому что рухнет миф о том, что ополченцы там всё разбомбили и ликвидировали мирных граждан.

В.Р.Соловьёв: Как можно говорить о Минских соглашениях и требовать их выполнения, если Россия читает Минские соглашения совершенно по-другому, чем их читают другие участники.

С.В.Лавров: Мы читаем так, как есть.

В.Р.Соловьёв: Да, но мы единственные, кто читает так, как есть. Американцы взяли украинскую позицию, французы – украинскую, немцы – украинскую.

С.В.Лавров: Американцы всё-таки отличаются в своих подходах. В Женеве, на встрече Президента США и Президента России Дж.Байден сказал, что они хотят помочь выполнить Минские договоренности, что не хотят вмешиваться в существующие форматы (как было и при Д.Трампе. Там тоже был параллельный диалог В.Ю.Суркова и К.Уолкера), но готовы помогать. Дж.Байден сказал, что понимает, что выполнение Минских договоренностей предполагает предоставление определенных видов автономии.

В.Р.Соловьёв: Но его не понял В.А.Зеленский. Поэтому сейчас пошло давление со стороны американской прессы на В.А.Зеленского? Его начали жестко критиковать. Раньше так не было.

С.В.Лавров: Да. В.А.Зеленский очень часто совершает «безбашенные» поступки. Боятся именно «безбашенства», того, что какая-то глупость (об этом всё чаще пишут на Западе) разожжет конфликт, который никому не нужен.

В.Р.Соловьёв: Англичане сказали честно: если начнется что-то на Украине, они сразу уедут.

С.В.Лавров: Эвакуация. Для чего же еще вооруженные силы?

В.Р.Соловьёв: Быстро уедут.

С.В.Лавров: Про Минские договоренности. Верх цинизма, когда нашу позицию излагают как попытку России по-своему интерпретировать Минские договоренности и потребовать от Киева выполнять их в российской интерпретации.

В.Р.Соловьёв: А кто нас слышит?

С.В.Лавров: Слышат все. Просто прикидываются.

В.Р.Соловьёв: Если они прикидываются, наш следующий шаг какой? Де-факто мы не хотим с ними встречаться, говорим, чтобы выполнили то, что взяли на себя.

С.В.Лавров: Бог в правде.

В.Р.Соловьёв: Да, я часто слышу эту фразу, хотя всё чаще от военных – «Не в силе Бог, а в правде».

С.В.Лавров: Потому что Александр Невский был не только дипломатом, но и военачальником.

В.Р.Соловьёв: То есть мы будем эту правду регулярно говорить?

С.В.Лавров: Нам надо жестко настаивать на незыблемости Минских договоренностей.

В.Р.Соловьёв: А мы можем ввести какие-то санкции против других участников? Мы даже против Украины нормальный пакет санкций не вводим. Даже когда декларируем, не придерживаемся его.

С.В.Лавров: Это отдельная тема. Россия не сторонник санкций. Ведь то, что сейчас происходит – это полная подмена дипломатии, культуры диалога, компромисса. Как что не по-западному – вот санкции. Причем Евросоюз уже «обезьянничает» американскими методами.

В.Р.Соловьёв: Мы тоже начали искать новые меры. В этом году наша дипломатия ведет себя агрессивно, наступательно, как давно хотели. Вы отошли от Вашего фирменного вежливого, иронического стиля и стали жестко высказывать нашу позицию, очень жестко. Публиковали переписку с западными партнерами, сказав «ребят, хватит врать, написано так».

С.В.Лавров: Это не агрессивная манера.

В.Р.Соловьёв: Имеется в виду с традиционных дипломатических понятий. Вы перестали стесняться называть белое – белым, черное – черным.

С.В.Лавров: Мы и раньше особо не стеснялись. Говорили достаточно твердо те вещи, которые, как мы убеждены, должны быть принципиальными на столе переговоров между Россией и Западом.

В.Р.Соловьёв: Минские соглашения, может быть рухнут? До какого момента будем терпеть?

С.В.Лавров: Россия в этом не заинтересована. Мы не будем их рушить, но, если их разрушит кто-то еще, пусть пеняют на себя.

В.Р.Соловьёв: То есть Россия будет встречаться в какой-то версии «нормандского формата»?

С.В.Лавров: При условии, что с нами «перестанут валять дурака». Этим сейчас занимаются наши партнеры, якобы проводя работу с Киевом, чтобы он выполнил договоренности двухлетней давности. Все согласны встретиться для того, чтобы выполнить решения Парижского саммита. Мы говорим, чтобы сначала выполнили, а потом будем встречаться, потому что иначе решения Парижского саммита и вообще встречи лидеров будут полностью обесцениваться.

В.Р.Соловьёв: То есть позиция России теперь – ни шагу назад?

С.В.Лавров: Ни шагу назад от Минских договоренностей. Мы уже несколько шагов назад сделали. Во-первых, сами Минские договоренности – это уже уступка. Мы с огромным трудом уговорили Донецк и Луганск их подписать, что означает отказ от эвентуальной независимости по итогам выполнения Минских договоренностей буква в букву. Во-вторых, очень серьезной уступкой была «формула Штайнмайера», с которой мы согласились. Был спор, и П.А.Порошенко не хотел подписываться под особым статусом до того, как там состоятся выборы, цинично заявляя, что если там выберут кого-то не того, то зачем давать ему особый статус. Тоже показатель, как человек относится к своей подписи под Минскими договоренностями. Формула подразумевала, что статус будет согласован заранее, а в силу он вступит в день выборов в предварительном плане. На постоянной основе начнет действовать со дня опубликования итогового доклада наблюдателей о том, что выборы были честными и справедливыми. Это нормально.

В.Р.Соловьёв: С Министром иностранных дел Германии в какой-то момент будем встречаться?

С.В.Лавров: Я провел с ней накоротке телефонный разговор.

В.Р.Соловьёв: Сюда приедет?

С.В.Лавров: Да. Мы ее пригласили. Она сказала, что приедет.

В.Р.Соловьёв: Контакт прошел нормально? У нее же сначала были резкие заявления.

С.В.Лавров: Мы вежливые люди, не смотря на Ваши характеристики российской дипломатии в последнее время.

В.Р.Соловьёв: Мы вежливые, но настойчивые.

С.В.Лавров: Когда мне В.В.Путин поручил представлять Президента России на саммите «двадцатки», у меня была возможность переговорить с О.Шольцем, который сопровождал А.Меркель. Она пошла на такой нестандартный жест – пригласила его, чтобы он познакомился с членами «Группы двадцати».

В.Р.Соловьёв: Но у него иная позиция.

С.В.Лавров: Это особенности немецкой системы управления. Почитал их программу в части отношений с Россией. Там отмечен глубокий, многообразный характер связей с Российской Федерацией, настрой на конструктивное сотрудничество. Но тут же идет и «аннексия», Крым, гражданское общество, права человека, всё подряд. Такая, по определению неизбежно эклектическая программа. Посмотрим. Всё будет зависеть от конкретных шагов.

В.Р.Соловьёв: Как-то мы нагнетаем и нагнетаем. Мне иногда даже хочется иногда сказать: «Ребята, Новый год. Давайте встретим Новый Год».

С.В.Лавров: А что мы нагнетаем?

В.Р.Соловьёв: Нет, не мы. Всё, что вокруг происходит.

С.В.Лавров: Они же Новый год не встречают. Они 25-го декабря шампанского выпили, а в Новый год гуляют по набережным и всё. У нас начинается 25-го декабря и завершается 13-го января.

В.Р.Соловьёв: Мы гуляем широко.

Новый год будет мирным? Это будет год дипломатии или может оказаться годом войны?

С.В.Лавров: Надеюсь, что это будет год дипломатии (если бы это был бы наш выбор), но дипломатии, нацеленной на результат и сводящей вместе ключевые страны, от которых зависит решение важнейших вопросов, объединенных именно с целью договориться, а не бесконечно «тянуть резину».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 декабря 2021 > № 3960247 Сергей Лавров

Бывший канцлер Австрии Себастьян Курц переедет в США

Текст: Ариадна Рокоссовская

Бывший канцлер Австрии Себастьян Курц в конце января переедет в США. По данным австрийских СМИ, покинувший свой пост из-за обвинений в коррупции молодой политик теперь будет продвигать американский бизнес.

Он подписал контракт с частной американской компанией в Силиконовой долине в Калифорнии. Курц был самым молодым министром иностранных дел и федеральным канцлером в истории Австрии. "Решение об уходе далось мне непросто, но я не испытываю грусти. Я бесконечно благодарен за все, что мне довелось пережить в последние десять лет", - сообщил он на пресс-конференции.

Австрийское издание Kronen Zeitung тогда охарактеризовало его уход как "конец эпохи" и напомнило, что он покинул пост канцлера в октябре - из-за расследования по подозрению в пособничестве взяточничеству и злоупотреблении доверием. С собой Курц взял только распятие, висевшее на стене каждого кабинета, где он трудился. А в ноябре Курц отказался от депутатского иммунитета и выразил готовность доказывать свою невиновность в суде. "Перед этим были две победы на выборах в национальный совет, встречи с Путиным и Трампом, споры с Ангелой Меркель и ЕС.

Забытая Австрия снова стала заметной на международной арене", - напомнило издание. Тогда же местные СМИ писали, что "для бывшего канцлера наверняка найдется хорошее место в частном секторе". И вот аккурат в католическое Рождество стало известно, что Курц действительно нашел работу в частной компании, но не в австрийской, а в американской. По данным Kronen Zeitung, Курц подписал контракт на работу в руководящей должности в одной из крупных частных фирм Силиконовой долины.

Экс-глава австрийского правительства будет работать в сфере инвестиций и вести классическую управленческую жизнь между Сан-Франциско, Веной, Германией и Швейцарией. Его будущий годовой доход оценивают в 500 тысяч евро.

В Минэкономразвития назвали недостоверными данные о требовании ЕС €290 млрд от России

Комментарий Департамента торговых переговоров Минэкономразвития России: Информация о том, что ЕС "требует от России 290 млрд евро" в рамках спора, не является достоверной. Требования ЕС сводятся к отмене или модификации отдельных мер Российской Федерации, которые ЕС считает нарушающими правила ВТО. В 290 млрд евро ЕС оценивает рынок закупок России, а не причиненный ЕС ущерб. Более того, правила ВТО не предполагают "выплат" каких-либо "компенсаций".

В рамках ранее проведенных с ЕС консультаций Россия представила Евросоюзу подробные разъяснения относительно полного соответствия указанных мер обязательствам России в рамках ВТО. Будем защищать наши правила закупок в рамках соответствующих судебных процедур.

Что касается вопросов, которые поднимаются в ежегодном докладе аппарата представителя США на торговых переговорах, то они регулярно озвучиваются американскими коллегами в ходе наших контактов в Женеве на площадке ВТО. Мы каждый раз даем на них аргументированные ответы, объясняя необоснованность претензий. Со своей стороны, задаем встречные вопросы, касающиеся ограничений работы российских экспортеров на американском рынке. Это часть повседневной работы в ВТО.

Путина услышали: мир обсуждает, как президент России назвал женщин

Виктория Никифорова

Пресс-конференция Владимира Путина опять стала событием мирового масштаба. Ее смотрели отнюдь не только сторонники и симпатизанты России. Руководство стран Запада, по свидетельству влиятельнейшей The Washington Post, просто-таки прильнуло к экранам.

Сразу после окончания трансляции партнеры стали подавать сигналы. Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки отметила, что США считают "лучшим решением" всех проблем дипломатию. То есть Вашингтон официально согласился обсуждать с Москвой наши требования по безопасности и откату НАТО на запад.

Младший партнер Вашингтона заявил, в сущности, то же самое. Поворчав для вида на "агрессивную риторику" Путина, министр иностранных дел Соединенного Королевства Лиз Трасс признала, что "дипломатический путь — единственный выход из сложившейся ситуации". Она поприветствовала готовность России к переговорам в Женеве.

Что ж, хороший для нас результат. Однако Лондону и Вашингтону все это как-то надо было продать своей внутренней аудитории, сохранив в то же время лицо. Ну невозможно ведь прямо сказать: мы получили от русских ультиматум и теперь собираемся обсуждать, как будем его выполнять. Поторгуемся, поклянчим, но по факту выполним.

И вот дрессированные англосаксонские СМИ принялись передергивать. Полюбуйтесь на заголовок The Daily Mail "НАТО может идти к черту": Владимир Путин на своей пресс-конференции нагнетает напряжение вокруг Украины, отрицая страхи Запада из-за возможного вторжения на территорию соседней страны".

На самом деле Путин в этом эпизоде говорил ровно обратное — об отношении Запада к России. "А потом начали расширять НАТО на восток, — напомнил он. — Естественно, мы <…> говорили: не надо этого делать <…> А нам говорят: "А где это написано на бумажке? Нету? Ну и все, идите вы подальше, плевать мы хотели на ваши озабоченности".

То есть президент России говорит о хамском отношении партнеров, а западной аудитории дело представляют так, будто он посылает подальше НАТО.

Ну ладно, The Daily Mail, в сущности, желтая газета. Возьмем светоч интеллектуальной журналистики, американскую телекомпанию CNN. Путин рассказывает о том, как применяется закон об иноагентах в США. Там получателям зарубежного финансирования светит вполне реальная "пятерочка". В России те же иноагенты могут свободно делать что хотят, в том числе ходить на пресс-конференцию к президенту и задавать ему любые вопросы. CNN не упоминает об этом ни слова, зато отважно лжет, будто российский президент заявил, что в Штатах уголовно преследуют граждан, не привившихся от коронавируса.

Интересно также, о чем промолчали западные СМИ по поводу пресс-конференции. Они предпочли не заметить те прогрессивные практики, в применении которых Россия реально находится впереди планеты всей. Взять, например, наше расселение людей из аварийного жилья — полностью за счет государства. Такого нет нигде в мире. Не только в развивающихся, но и в самых богатых странах.

Мы привыкли умиляться на распродажу разваливающихся домишек в итальянской глубинке за пресловутый "один евро". Однако когда-то у этого аварийного жилья были хозяева. Не сумев продать свою халупу, они вынуждены были уехать на заработки, влезать в ипотеку, искать себе новое жилье. Государство даже не подумало помогать им.

Наша программа развития малых городов могла бы стать хорошим примером для спасения загибающихся поселений "ржавого пояса" США. Впрочем, американский режим, очевидно, уже списал в утиль эту глубинку. Не говоря уж про легендарный Детройт: когда-то красивейший модерновый город разрушен дотла. Оттуда бегут жители, а кинематографисты снимают в нем ужастики про постапокалипсис.

Или взять программу бесплатного обеспечения детей с редкими (орфанными) заболеваниями самыми дорогими в мире лекарствами полностью за государственный счет. В Штатах такой программы и близко нет. Там родители больного ребенка сначала будут вынуждены купить ему страховку, ежемесячно платить за нее, а в дополнение тратить еще десятки и сотни тысяч в год на уникальные лекарства. Но нет, эти любопытнейшие темы американские СМИ дружно проигнорировали.

Одним из самых интересных эпизодов пресс-конференции Путина было разоблачение европейской интриги с реверсом газа. Оказывается, наши немецкие партнеры, закупив по низкой цене газ у "Газпрома", запустили его обратным ходом в Польшу и на Украину. Германские потребители мерзнут в своих домах, получают сумасшедшие счета за электричество, а власти страны тем временем прокручивают какие-то странные гешефты, перепродавая российский газ налево по откровенно завышенным ценам.

Казалось бы, немецкие СМИ должны были бы сейчас просто взорваться от негодования. Письма читателей, редакционные колонки, обращения в правительство. Но нет, самые демократические в мире массмедиа решили не расстраивать своих читателей неприятными подробностями того, как их вымораживает собственное государство.

Большинство европейских изданий продолжает валить вину за энергокризис на "Газпром". Строят апокалиптические предложения о полном перекрытии газового транзита в случае "вторжения" России на Украину. А те, кто все-таки рискнул опубликовать заявление российского президента, немедленно оговариваются: "Целью путинских комментариев было, как обычно, стремление посеять рознь между союзниками по ЕС". Ну да, союзники такие союзники. То маски от коронавируса друг у друга воруют, то вот теперь — российский газ.

Если кто действительно честно рассказал о путинской пресс-конференции, это были китайские товарищи. Они цитировали без умолчаний и передергиваний. И в тоне редакционных статей, и в комментариях читателей чувствовалось, как же нравится китайцам, что Москва не боится спорить с Западом, критиковать его подходы и добиваться выполнения своих требований. Соседи прекрасно понимают, что мы оказались в одной лодке и только наша сплоченность может помочь нам выстоять перед лицом западной угрозы.

"Многих китайцев восхищает та смелость, с какой Путин отстаивает национальные интересы России, — пишет дерзкое китайское издание The Global Times. — С тех пор как Штаты начали угрожать суверенитету и безопасности Китая в Южно-Китайском море и Тайваньском проливе, люди стали надеяться, что наша страна сумеет ответить США так же жестко, как это делает Россия".

Ну а больше всего западную аудиторию впечатлила фраза Путина "женщина — это женщина, мужчина — мужчина". Едва The Washington Post выложила в свой твиттер эту цитату, она просто порвала интернет. "Мы тут все так изголодались по лидерству и здравому смыслу, что если бы Путин пошел в президенты США, он бы выиграл," — отметил один из американских комментаторов.