Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Екатеринбургские купцы — талантливые читатели и успешные предприниматели

Ольга Морева

Ольга Морева — кандидат исторических наук, исследователь книжной культуры Урала, живет в Екатеринбурге, работает в отделе редких книг Свердловской областной универсальной научной библиотеки им. В.Г. Белинского. Публиковалась в журнале «Урал» и в научных изданиях.

Во второй половине XIX — начале ХХ века ряды предпринимательской элиты Урала пополнились за счет выходцев из непривилегированных слоев российского общества. На деловой сцене Урала появились представители крестьянского сословия, бывшие крепостные, многие из них в короткие сроки успели проявить себя не только в торговле, но и промышленности, горном деле, осваивая новые производства и новые технологии. Исследователи купеческих родов и фамилий, как правило, такие стремительные перемены в жизни своих героев связывают с предпринимательской хваткой, неугомонным характером и т. п. характеристиками, не включая в свое исследовательское поле читательские практики купечества, анализ их богатых книжных собраний, которые собирались на протяжении нескольких поколений. Эта привычка и традиция покупать книги, читать их и оставлять потомкам — яркое свидетельство того, что книга в их успешной предпринимательской деятельности играла не последнюю роль. Без анализа их книжных собраний феномен русского купечества не может быть понят вполне. Конечно, проблема не в лености исследователей, а в отсутствии источниковой базы. Если о дворянских библиотеках позволяют говорить сохранившиеся каталоги или их описи, составленные для решения вопросов наследования, благодаря которым в современных архивах сложились комплексы источников, то в случае с купцами (за редким исключением) таких документов нет.

Источниками для меня послужили осколки многочисленных книжных собраний купечества, сохранившиеся в библиотеке им. В.Г. Белинского (далее — Белинка). Благодаря владельческим признакам (записям и книжным знакам), а также другим читательским «следам», оставленным в книгах, можно реконструировать круг чтения и читательские предпочтения купцов Казанцевых, Агафуровых, Тарасовых и представителей других купеческих фамилий и династий.

Эти книги в фонд библиотеки поступали двумя способами. Купцы сами дарили их Белинке. Напомню, что первая общественная городская библиотека в Екатеринбурге появилась в самом конце XIX века — в 1899 году. И ее фонд собирали всем миром. В отчетах библиотеки можно прочесть фамилии дарителей, среди которых много представителей купечества. Они дарили собрания сочинений авторов, ставших классиками, комплекты журналов прошлых лет, отдельные издания. Второй способ — это реквизиции книг после 1917 года. В Государственном архиве Свердловской области мне довелось познакомиться со списком книг, названным «Опись книгам библиотеки, оставшимся от владельца имения В.А. Лаптева, эвакуировавшегося с белой бандой». «Великое книжное переселение», начавшееся в первой трети ХХ века, нанесло невосполнимые потери и существенно изменило библиотечную карту России. Воспользуюсь географической метафорой. Исчезли целые книжные материки — усадебные дворянские библиотеки, архипелаги и отдельные острова — общественные книжные собрания организаций и учреждений, ликвидированные Советской властью. Следы этой катастрофы можно наблюдать в современных библиотеках, в которых есть отделы редких книг. Вот откуда в фонде Белинки книги купцов. Благодаря этим книгам мы можем познакомиться с талантливыми читателями и успешными предпринимателями, смею предположить, что это не случайные совпадения.

Читательские биографии уральского купечества начались в самом конце XVIII — начале XIX века. В это время расширился книжный репертуар русской книги и свою культуртрегерскую деятельность начал Николай Михайлович Карамзин. По мнению Юрия Михайловича Лотмана, своей писательской, журналистской и издательской деятельностью Карамзин «создал читателя». Благодаря Николаю Карамзину появился «тип нового русского культурного человека… возник читатель как культурно значимая категория»1.

Конечно, и в докарамзинскую эпоху в купеческих семьях читали и хранили книги, но большей частью это были духовные, учебные или лубочные издания. Они были доступны не только по цене, но и по содержанию, их можно было купить на ярмарках и в мелочных лавках. О жизни обычных людей XVIII века, тем более из крестьянского сословия, мало сохранилось свидетельств, лишь события из криминальной хроники и других делопроизводственных документов. Так, известно, что основатель знаменитой купеческой фамилии Казанцевых Родион Прокопьевич в 1770 году в возрасте 50 лет был убит «в дороге». В документах кроме этого факта осталось свидетельство: «Много молился, запоем пил»2. Можно дополнить эту характеристику и определенным кругом чтения.

А спустя всего каких-то 30–40 лет его потомки уже читали совсем другие книги и совсем иначе себя вели. В Белинке сохранилась книга стихов Василия Львовича Пушкина — дяди Александра Сергеевича — 1822 года издания, в которой на обороте портрета автора сделана запись: «№ 11 Библиотеки Г.Ф. Казанцева». А на издании «Опыты священной поэзии» Федора Глинки 1826 года издания на форзаце запись: «Библиотека Гаврила Казанцева № 162-й». То есть за 4 года библиотека Гавриила Фомича Казанцева увеличилась на 150 экземпляров, по-видимому, он очень любил поэзию. В год издания книги В.Л. Пушкина купеческому сыну было 16 лет, самое время читать стихи, но свои читательские интересы Гавриил Фомич сохранил на всю жизнь. И в его библиотеке были прижизненные издания К.Н. Батюшкова, Е.А. Баратынского, В.А. Жуковского, Н.М. Карамзина и других поэтов, чьи издания выходили в 1820–1840-х годах.

Чтобы у вас не сложилось ложного впечатления о Гаврииле Фомиче как любителе стихов и романтики, напомню вам его биографию3. Он родился в 1806 году, получил домашнее образование, в 26 лет вступил в наследство и начал самостоятельную коммерческую деятельность. И очень успешно. С 1835 года он объявлял капитал по 2-й гильдии, а с 1841-го — по 1-й, а это не меньше 50 тыс. рублей. От отца ему достался свечной завод (сотрудников было меньше 10 человек), а своим наследникам он оставил целую империю: мукомольную и бумажную фабрики, золотодобычу и другие производства. Активно Гавриил Фомич принимал участие в церковной жизни, он принадлежал к общине старообрядцев-беглопоповцев. В 1846 году с переходом в единоверие4 (отметим, что Казанцевы сделали это одними из последних среди екатеринбургских купцов-старообрядцев) перед Гавриилом Фомичом открылась возможность и быть избранным главой города (им он был два раза, в 1850–1853 и 1856–1860 годах), и участвовать в других общественных и благотворительных организациях. Как вы видите, чтение стихов сочеталось у Гавриила Фомича с активной коммерческой, церковной, общественной и благотворительной деятельностью.

Особую обстановку, которая царила в доме Казанцевых, характеризуют записи в календаре-месяцеслове на 1856 год, сохранившемся в Белинке. Владельцы календаря братья Казанцевы. Старший, Владимир Гавриилович Казанцев (1849–1903), — живописец-пейзажист, академик живописи, один из первых профессиональных художников Екатеринбурга; младший, Гавриил Гавриилович (1854–1902), — выпускник Санкт-Петербургского университета, сотрудник лаборатории И.Д. Менделеева, по семейным делам оставивший научную деятельность, вернувшийся на Урал, активно занимавшийся общественной работой (в 1898 году был избран городским головой Екатеринбурга).

Календарь на 1856 год был приобретен их батюшкой, а они его хранили, но записей в нем не вели. Дело в том, что в подобных изданиях кроме календаря и информации о церковных и государственных праздниках были пустые страницы, которые читатели использовали для личных записей. В фонде Белинки это не единственный месяцеслов. Как правило, записи содержат сведения, касающиеся семейной жизни (даты рождения, крещения, смерти и т.п.); владельцы также фиксировали важные события из истории государства и церкви (войны, выборы, назначения и т.п.), отмечали природные катаклизмы (дождь в декабре, ранний снег в октябре и т.п.) и связанные с ними хозяйственные дела (установление санного пути, вскрытие рек, отправка караванов с железом и т.п.); вели финансовые расчеты, записывали расходы и т.п.

Что же еще кроме поэзии читал Гавриил Фомич? А читал он много. По имеющимся сведениям, библиотека Казанцева составляла около 2000 томов. Смело можно утверждать, что Гавриил Фомич читал для самообразования, восполняя отсутствие систематического обучения. В его библиотеке были издания, помогавшие купцу приобрести светские манеры и умение выражать свои мысли. В начале 1800-х годов издавались многочисленные новейшие секретари и письмовники для помощи в составлении любого официального письма, прошения и т. п., эти тексты также можно было использовать и в устной речи для особо торжественных и официальных обстоятельств. Познакомлю вас с названием одного из таких изданий: «Всеобщий секретарь или Полный письмовник, содержащий наставление, как сочинять всякого рода письма, соблюдая должные приличия, с образцами оных, также примерные письма некоторых государей, полководцев, министров и других знаменитых особ и известных писателей; статью о торговле России и иностранных городов, о бухгалтерии, с изъяснением слов, употребляемых в коммерции; образцы векселей; таблицу о процентах; таблицу иностранных монет, в сравнении оных с российскими; с показанием, как писать разные законные акты, как то: прошения, доношения, объявления, контракты, верющие письма, закладные, заемные и поступные письма, купчие, записи дарственные, аттестаты, отпускные, паспорты, пропуски и духовныя завещания» (Санкт-Петербург, 1829).

Многочисленные путешественники-иностранцы, проезжавшие через Екатеринбург в начале XIX века, отмечали, что внешний вид и внутреннее убранство домов верхушки екатеринбургского купечества вполне соответствовали даже европейским вкусам. Гавриил Фомич Казанцев к верхушке относился и мог принимать в своем доме иностранных гостей, демонстрируя им домашнюю обстановку и развлекая разговорами. Для подобных случаев он и приобрел для своей библиотеки такое издание: «Карманная книжка для любителей чтения русских книг, газет и журналов, или Краткое истолкование встречающихся в них слов: военных, морских, политических, коммерческих и разных других из иностранных языков заимствованных, коих значение не каждому известны: книжка подручная для каждого сословия, пола и возраста» (Москва, 1837). С этим изданием вместе переплетена еще одна книга: «Памятная книжка для бумажника, о расчете ассигнаций на серебро и серебра на ассигнации от 1/2 копейки до 100.000 рублей: с прибавлением ценности Российской и иностранной золотой и серебряной монеты и билетов депозитной кассы; почтовой весовой таксы; платежа прогонных и поверстных денег; означением времени отхода почты из С. Петербурга и Москвы и табели о ценах гербовой бумаги» (Москва, 1840). Оба издания «карманного» формата удобно было иметь под рукой и использовать по мере необходимости.

Виктор Иванович Байдин, исследователь семейной истории Казанцевых, сообщает, что «в 1851 году известный московский книготорговец Ф.О. Свешников только в одной посылке прислал Г.Ф. Казанцеву, кроме деловых пособий, как “заслуживающие внимания” свежий журнал “Временник”, первые тома только что вышедшей “Истории России” С.М. Соловьева и труд А. Гумбольдта “Космос”»5. В Государственном архиве Свердловской области сохранился документ, позволяющий представить широту интересов Гавриила Фомича. По сведениям В.И. Байдина, в начале 1850-х годов екатеринбургский купец-старообрядец интересовался сен-симонизмом. «Заметим, что даже столичная интеллектуальная элита России в это время только-только осваивала идеи утопического социализма, — справедливо отмечает В. Байдин. — Сущность учения Сен-Симона, биографию, творчество, судьбу последователей и даже их внешний облик Казанцеву по его просьбе описал сам главный начальник уральских горных заводов В.А. Глинка. Вот как В.А. Глинка кратко излагал содержание сен-симонизма: “В политическом и общественном отношении учение это имеет основанием всеобщий социализм (общественность). Все преимущества или привилегии рождения уничтожаются. Всякому воздается по способностям, всякой способности — по деяниям. Сен-симонизм провозглашал уничтожение прав наследства и совершенную свободу женскому полу”. Глинка считал, что это “следствие горячки” и “вздор”, в заключении, впрочем, замечая: “Что из нас будет, если такое время продолжится?”»6. Замечу, что с идеями герцога Анри Сен-Симона на русском языке легально можно было познакомиться только в самом конце XIX веке, когда в 1899 году были изданы его записки.

Книги из библиотеки Казанцевых сохранились в фондах библиотеки Белинского, Свердловского областного краеведческого музея, вузовских библиотек Екатеринбурга. К сожалению, библиотека рассеяна и нет каталога, чтобы её реконструировать, но и те осколки, которые известны, свидетельствуют о широких читательских интересах и литературном вкусе владельца. Благодаря этим знаниям образ купца-старообрядца, золотопромышленника и городского главы становится более понятным и человечным.

Источников о чтении Казанцевых достаточно для отдельного и более подробного рассказа, но сегодня у нас есть и другие герои. Сделали себя чтением и трудолюбием братья Агафуровы. История «Торгового дома Братьев Агафуровых» с отделениями от Варшавы на западе до Японии на востоке, включая Урал, Сибирь, Среднюю Азию и Северный Китай (Харбин), хорошо описана в историографии. В топонимике Екатеринбурга сохранились дома Агафуровых, в одном из них сейчас открыт музейный клуб «Дом Агафуровых», это филиал Свердловского областного краеведческого музея, а в другом — Представительство республики Татарстан в Уральском регионе, в 2018 году на карте города появился участок между этими домами с наименованием «Сквер имени купцов Агафуровых». И есть еще и Агафуровские дачи, которые совсем с ними не связаны. В рамках нашего разговора нас интересует чтение в семье Агафуровых.

Отец братьев — Хисаметдин Агафуров, 1831 года рождения, в 1855 году вместо сына помещика за вознаграждение ушел рекрутом. Двенадцатилетняя воинская служба — один из социальных лифтов в Российской империи. Отслуживший — это не просто человек грамотный, но и имеющий новый жизненный багаж, который нельзя было скопить, оставаясь в рамках крестьянской общины. А если у него еще и капитал, то это открывало больше дверей и давало больше возможностей. У нас нет сведений, умел ли читать и писать Хисаметдин Агафуров при поступлении на военную службу, но то, что он вернулся более образованным, можно смело утверждать. Дело в том, что в 1860–1870 годах в ротных школах обучение чтению и письму было хорошо налажено. Хисаметдин Агафуров вышел в отставку в 1868 году, открыл розничную торговлю мелочным товаром в небольшой арендованной лавке на Торговой площади Екатеринбурга. Старшие сыновья учились «с колёс», занимаясь самообразованием и помогая отцу. Лишь младший из братьев получил систематическое образование. Так старшее поколение этой семьи создало капитал, чтобы молодежь могла думать о воспитании литературного и театрального вкуса.

Да, театр, как это ни странно, составлял значительную часть досуга екатеринбуржцев. Театральные журналы выписывали многие провинциальные любители Мельпомены. В фонде отдела редких книг сохранилось около 20 наименований театрально-музыкально-художественных журналов, на которых сохранились владельческие знаки, позволяющие определить, кому они принадлежали. Например, экземпляры журнала «Артист» в добротных переплетах, отличной сохранности из библиотеки Александра Дмитриевича Ларичева, о чем свидетельствует экслибрис-штамп7.

Театральные журналы выписывали и Агафуровы. Экземпляры журнала «Библиотека Театра и Искусства», издававшегося как бесплатное приложение к журналу «Театр и искусство» в Санкт-Петербурге в 1900–1919 годах, имеют владельческие признаки — записи и суперэкслибрис. Современники отмечали, что старшие братья, не имевшие никаких дипломов, обладали широким кругозором, достигнутым в значительной мере самообразованием. Сохраняя религиозную идентичность правоверных мусульман, Агафуровы чувствовали себя «на равных» в среде екатеринбургской общественно-политической и деловой элиты, а выезжая для заключения торговых сделок в Польшу, Германию, Швейцарию, Францию, Китай, Японию, приобрели по-настоящему европейский лоск. При этом братья никогда не забывали, откуда они вышли, и очень много вкладывали в образование и культуру. Так, по их инициативе и при непосредственном финансовом участии было образовано Мусульманское благотворительное общество. В одном из своих домов они открыли первую бесплатную мусульманско-русскую библиотеку, которой Салия Агафурова (вторая жена младшего из братьев) пожертвовала 150 томов русских писателей на русском и татарском языках. Книги со штампами этой библиотеки также сохранились в фонде Белинки.

Выписывали Агафуровы не только театральные журналы. Владельческие записи сохранились на экземплярах ежемесячных литературных приложений к журналам «Живописное обозрение» за 1898–1899 годы и «Нива» за 1901 год, а также на журналах «Новый век» (1901), «Клад» (1907), «Коннозаводство и спорт» (1911), «Конский спорт» (1912), «Общедоступный журнал» (1912) и других. Агафуровы были сторонниками технического прогресса, это выражалось в их интересе к автомобильному и велосипедному спорту, так что они вполне могли выписывать периодические издания, связанные с этими видами транспорта, например, «Автомобилист» и/или «Велосипед». Женщины из семьи Агафуровых также вели себя по-европейски, не замыкаясь в домашних делах, а активно участвуя в общественной и благотворительной деятельности. Так, Салия Агафурова была одной из инициаторов появления в Екатеринбурге дамского кружка, который был создан в 1914 году для оказания помощи фронту; некоторое время участвовала в работе Екатеринбургского общества велосипедистов-любителей. Агафуровы очень заботились о своих служащих и поощряли их к чтению (журналы выписывали специально для служащих конторы, о чем свидетельствует экслибрис-штамп «Торговый дом Братьев Агафуровых»). О степени открытости и образованности Агафуровых говорит и тот факт, что участников автопробега Пекин–Париж, организованного французской газетой в 1907 году, в Екатеринбурге встречал Садретдин Агафуров. Сохранилась фотография, запечатлевшая момент встречи.

Ускорялись темпы жизни и средства передвижения, железные дороги связывали огромную страну и предоставляли возможность для путешествий за ее пределы. Книги о путешествиях всегда пользовались особой любовью у провинциалов. Так, любимой книгой детства сын священника Висимо-Шайтанского завода Дмитрий Мамин называл «Фрегат “Паллада”» Ивана Александровича Гончарова. Этот сборник очерков, составленный на основе путевых записок в кругосветном путешествии в 1852–1855 годах, пользовался читательским интересом. При жизни писателя книга выходила шесть раз, как отдельными изданиями, так и в составе собраний сочинений автора. Литературоведы отмечают, что И.А. Гончаров продолжил традицию «Писем русского путешественника» Н.М. Карамзина и «Путешествия в Арзрум» А.С. Пушкина. Для читателей главное, что текст Ивана Александровича размыкал пространство и уносил в экзотические дали, знакомил их с разными странами и континентами. В автобиографической книге «Из далекого прошлого» Дмитрий Наркисович так вспоминал о чтении «Фрегата Паллады»: «Я с нетерпением дожидался вечера, когда мать кончала дневную работу и усаживалась к столу с заветной книгой. Мы путешествовали уже вдвоем, деля поровну опасности и последствия кругосветного путешествия. Где мы не были, чего не испытали, и плыли все вперед и вперед, окрыленные жаждой видеть новые страны, новых людей и неизвестные нам формы жизни. Встречалось, конечно, много неизвестных мест и непонятных слов; но эти подводные камни обходились при помощи словаря иностранных слов и распространенных толкований».

Большими любителями географии и путешествий были, по-видимому, представители купеческой семьи Тарасовых. В фонде Белинки сохранились путеводители и учебники по географии, принадлежавшие разным членам этой большой семьи. «В. Тарасов уч. V к.» и «И. Тарасов уч. IV кл.» — это записи на форзаце книги «Международные словари: для средних учебных заведений: составленные по программе Министерства народного просвещения Н. Макаровым. Часть русско-французская. (Изд. 3-е. Санкт-Петербург, 1884). Книга содержит: «Географический словарь или наименования древние и новые областей, городов, рек, гор, островов…»; «Алфавитный список употребительнейших крестных имен»; «Алфавитный список исторических имен»; «Мифологический словарь»; «Табель о рангах»; «Российскую метрологию или сравнение российских мер, весов и монет с французскими». Это издание можно назвать пособием для отправляющихся в путешествие.

С Францией связано еще одно издание, принадлежавшее Петру Ивановичу Тарасову. Это уже настоящий путеводитель: «Париж и его окрестности: полный русский путеводитель: для едущих на всемирную выставку в 1889 г.: в приложении: русско-французские диалоги, записная книжка и план г. Парижа» (Москва, 1889). На форзаце сохранились карандашные записи: «Брест 80. — 118. — 115. Одесса 8-30 вечера. Ка[нрб.] 6-51 утра. Одесса 9-45 утро. Ка[нрб.] 11-5 ночи. Ровно 4-16 утро (зачеркнуто). Брест 9-29 утро. Варш. 2-40 дня». Что это за заметки? Возможно, кто-то из Тарасовых побывал на Всемирной выставке в Париже в 1889 году и воспользовался этим путеводителем.

Владимир Петрович Микитюк, представляя коммерческую деятельность семьи Тарасовых, отмечает, что они занимались «золотопромышленностью, а также торговлей маслом, салом и вином, которое они закупали в Сибири, а затем отправляли в Петербург, откуда большая часть этой продукции уходила в Англию»8. Про Францию никаких сведений в истории промышленно-торговой деятельности Тарасовых нет. Возможно, Франция, Париж были мечтой, хотя фраза «Увидеть Париж и умереть!» не была еще написана Ильей Григорьевичем Эренбургом. Предположу, что путеводители были предметом коллекционирования Петра Ивановича Тарасова. В нашем фонде их сохранилось около десятка. И если московские издания приобрести в Екатеринбурге или в поездках в столицы было не трудно, то чтобы купить «Путеводитель по Кавказу», изданный в Тифлисе в 1888 году, и «Путеводитель по Японии», изданный в Хабаровске, в типографии Штаба Приамурского военного округа в 1897 году, нужно было приложить усилия. Известно, что Петр Иванович Тарасов был нумизматом и собрал уникальную коллекцию, которую в 1907 году подарил Уральскому обществу любителей естествознания, за что был избран почетным членом УОЛЕ и награжден в 1909 году орденом святого Станислава 3-й степени. Возможно, коллекционирование монет подвигло и на коллекционирование путеводителей?

Закончу рассказ о круге чтения Тарасовых такой историей. В Белинке хранится книга, которую можно назвать профориентационной. Это «Беседы с детьми: о хозяйстве: домашнем, сельском, мануфактурном и о торговле» (Санкт-Петербург, 1837). Ее автор — Владимир Петрович Бурнашев (1810–1888). На 2-й странице обложки чернилами сохранилась очень трогательная запись: «С сердечным желанием успехов, на поприще отечественного просвещения, приношу сию книгу — Беседы с детьми — в дар, на день Ангела, Екатеринбургскому 2-й гильдии купеческому сыну Ивану Саввичу Тарасову [и далее на латыни: Город Екатеринбург Андрей Иванович Бородин] Ciuis urbis Ecahterinburgi Andreas Johanni Borodin, 2-го сентября 1842 года». Так, чтением книг и собственным примером Иван Саввич воспитал достойных и успешных продолжателей своего дела. Говорю, своим примером, не только потому, что Тарасовы также без дипломов осваивали науку коммерции и являли собой образец упорства и стремления к знаниям, но и потому, что они, в отличие от других купеческих фамилий, не перешли в единоверие. Часть набережной, где стоял дом Тарасовых (сейчас это резиденция губернатора по адресу: ул. Горького, 21), думаю, не случайно именовалась Тарасовской. Так екатеринбуржцы признавали моральный авторитет Тарасовых, которые пять лет провели в ссылке, но не изменили вере отцов. Савве и Ивану Тарасовым разрешено было вернуться только после того, как они дали «подписку о нераспространении раскола».

Замечательно, что в отделе редких книг при комплектовании не применяется принцип дублетности и избыточности. По двум экземплярам одного издания разных владельцев можно судить о схожести интересов. Так, сборник в память С.А. Юрьева, «изданный друзьями покойного» в Москве в 1891 году, судя по суперэкслибрисам, был в библиотеке Петра Тарасова и Ивана Игнатова. Сергей Андреевич Юрьев (1821–1888) — литературный и театральный деятель, редактор в разные годы журналов «Русская Беседа» и «Русская мысль». По названиям изданий, думаю, понятно, что редакция, возглавляемая С.А. Юрьевым, стояла на идеях славянофильства и умеренного конституционализма. Не удивительно, что уральские купцы оставались приверженцами особого русского мира.

«Науки занимают только особенный класс людей, а словесность бывает достоянием всякого, кто имеет душу» — цитата из Н.М. Карамзина, воспитавшего первое поколение русских читателей. Она предваряет рассказ о круге чтения Ивана Ивановича Игнатова (1833–1915), который был страстным поклонником русской словесности. Иван Иванович, купец первой гильдии, основатель одного из первых судостроительных заводов в Тюмени, предприниматель, инженер и меценат, предпочитал покупать для своей библиотеки собрания сочинений, литературные сборники и выписывал толстые литературные журналы. Хорошая сохранность и отменный литературный вкус владельца библиотеки сыграли решающую роль, когда наследники Игнатова предложили Екатеринбургской публичной библиотеке им. В.Г. Белинского приобрести около 3 тысяч томов библиотеки Игнатова. В отчете библиотеки за 1917 год было сказано, что «хорошо укомплектованная библиотека, издания которой в добротных переплетах — правильное приобретение для пополнения отдела “Беллетристика” и “Периодические издания”»9.

Еще одна история связана с библиотекой «наследников В.П. Злоказова», сведения о ней зафиксированы в архивных документах10. Василий Петрович Злоказов — один из представителей известного купеческого уральского рода. Злоказовы — успешные предприниматели, благотворители и общественные деятели, оставившие весомый след в истории Екатеринбурга. В 2017 году вышла книга екатеринбургского историка Владимира Петровича Микитюка «Род Злоказовых», раскрывшая многие «белые пятна» в истории этой предпринимательской фамилии.

Библиотека «наследников В.П. Злоказова» находилась в имении Метлино (современный поселок в Озерском городском округе Челябинской области). Метлино расположено на берегу озера Кожакуль, это место было выбрано еще отцом Василия Петровича — Петром Михайловичем во второй половине XIX века для мельницы, т.к. начинался семейный бизнес с хлебной торговли и мукомольного производства. В конце 1890-х годов Василий Петрович уже входил в число крупнейших производителей муки Исетского мукомольного района, был заметной фигурой в общественной жизни Среднего Урала. В 1897–1915 годах он был избран гласным Екатеринбургского уездного земства, в 1902–1904-м — гласным Екатеринбургской городской думы. Наследниками Василия Петровича были кроме вдовы сыновья Борис и Петр, а также дочери Валентина и Зоя. Из всех наследников сохранились сведения только о Зое. Её дочерей — сестер Гуськовых мне довелось знать. Старшая — Ангелина Константиновна — врач-радиолог, доктор медицинских наук, профессор, лауреат Ленинской премии (1963) и множества других, в том числе международных наград; младшая — Татьяна Константиновна, мой куратор-преподаватель, доктор исторических наук. По документам о наследовании известно, что Борис Васильевич — старший из братьев Злоказовых — окончил Казанский университет, и младший, Петр, тоже учился (записан студентом)11.

Состав усадебной библиотеки в некоторой степени раскрывает сферы профессиональной деятельности и жизненных интересов их владельцев. Это была домашняя библиотека, в которой хранились комплекты любимых периодических изданий и книги всех членов семьи. В усадебном доме хранились журналы: «Наблюдатель» за 1885–1887, 1889–1891, 1894 и 1895; «Вестник Европы» за 1888 и 1889; «Русское богатство» за 1913 и 1914 годы; «Заветы» за три месяца 1912 года. Можно предположить, что издания выписывались сначала отцом, потом детьми, но хранили подшивки только с любимыми произведениями, которые хотелось перечитывать. Больше всего экземпляров «Наблюдателя» за 7 лет. Этот журнал пользовался популярностью, привлекал талантливых авторов. Репутация его в литературном сообществе была высока, о чем говорит такой факт, что после прекращения издания в 1884 году «Отечественных записок» подписчики этого журнала были удовлетворены номерами «Наблюдателя», или, употребляя специальный термин, переданы молодому изданию12. Видимо, Злоказовы выписывали одновременно несколько толстых литературных журналов (так, за 1889 год сохранились номера «Наблюдателя» и «Вестника Европы»). Члены семьи проявили интерес к журналу народнического направления — «Русское богатство», который современники ценили больше за острую политическую полемику, чем за художественные произведения. Примечательно, что в домашней библиотеке хранили номера за 1913 год, когда главный редактор Владимир Галактионович Короленко публиковал свои очерки о «Деле Бейлиса»13. Выписывали Злоказовы журнал эсеровского типа — «Заветы». Всё это свидетельствует об их интересе к политической жизни. Возможно, как авторы «Русского богатства», они тоже критиковали марксизм, неприемлемой считали гегемонию рабочего класса. Проживая постоянно в сельской местности, близко соприкасаясь с крестьянством, стояли на позициях, близких к эсерам.

Кроме журналов в описи библиотеки указано 32 книги «различного содержания» на русском языке и «11 книг иностранных». Книги по математике, праву и музыковедению (по одному экземпляру), три издания по домоводству (в том числе знаменитейшая книга Е. Молоховец «Подарок молодым хозяйкам»14 и два бесплатных приложения к журналу «Модный курьер» брошюры Н.П. Аловерта «Сто блюд из овощей» и «Сто пирожков и пирожных»), четыре романа (один из них, В. Кросс, «Анна Ломбард», вышел в Москве — обратим ваше внимание — в 1918 году), пять книг по языкознанию и восемнадцать по зоологии. Среди учебной литературы было одно из популярнейших пособий по русскому языку и грамматике П.В. Смирновского, выдержавшее несколько переизданий до 1917 года, что указывает на серьезное отношение и особый интерес к языкознанию. Возможно, один из братьев был студентом историко-филологического факультета Казанского университета. Наибольшее количество из попавших в опись книг — 18, научная и популярная литература по зоологии, орнитологии, энтомологии, физиологии человека и т. п. издания — явно указывают на студента медицинского факультета Казанского университета. «Наследникам В.П. Злоказова» не пришлось проявить в полной мере свои таланты, развитые чтением, революции и войны сломали привычный ход вещей.

«Связь между книгами и их читателями не похожа на обычные связи между предметами и теми, кто ими пользуется. Инструменты, мебель, одежда — все имеет символическое значение, но книги накладывают на своих читателей куда более сложный отпечаток, чем другие, более обычные предметы. Одно обладание книгами свидетельствует об определенном общественном положении и интеллектуальном уровне; в России XVIII века, во время правления Екатерины Великой, некий господин Клостерманн сколотил состояние, продавая длинные ряды книжных переплетов, внутри которых была чистая бумага, — это создавало иллюзию библиотеки и позволяло придворным снискать расположение императрицы-читательницы»15. Это цитата из книги Альберто Мангеля «История чтения». Вот такие казусы случались в истории чтения, но наши герои — екатеринбургские купцы — были людьми дела и по-настоящему талантливыми читателями, в чем, я надеюсь, смогла вас убедить.

1 Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина / Ю.М. Лотман. — Москва: Молодая гвардия, 1998. — С. 29–30.

2 Байдин В. . Эволюция социально-культурного и бытового облика верхушки уральской буржуазии в конце XVIII — начале ХХ вв. (На примере семьи екатеринбургских купцов Казанцевых) / В И. Байдин // Уральский сборник: История. Культура. Религия. — Екатеринбург, 1997. С. 17–27.

3 Байдин В.И. Гавриил Фомич Казанцев / В И. Байдин // Главы городского самоуправления Екатеринбурга: исторические очерки / Администрация г. Екатеринбурга [и др. ; под общ. ред.: Е. С. Тулисова; ред.: Е. С. Зашихин]. — 2-е изд., доп. — Екатеринбург: Сократ, 2008. — С. 96–101.

4 Единоверие — направление в русском старообрядчестве, появившееся во многом благодаря влиянию государственной власти. Единоверцы сохраняли свои богослужебные чины и установившиеся у них традиции, но находились в юрисдикции Русской Православной церкви, признавали постановления Святейшего Правительствующего Синода и т.д. Единоверие возникло в 1800 году и достигло своего расцвета в царствование императора Николая I, когда оно пользовалось значительной поддержкой власти. При этом переход православных-«никониан» в единоверие был запрещен. Полноправия с православными-«никонианами» у единоверческого духовенства не было. Православный-неединоверец мог причащаться у священника-единоверца только в случае смертельной опасности. — Ред.

5 Байдин В.И. Эволюция социально-культурного и бытового облика верхушки уральской буржуазии в конце XVIII — начале ХХ вв. … С. 22.

6 Там же. С. 23.

7 Александр Дмитриевич купеческий сын, уроженец Нижнего Тагила, связал свою коммерческую деятельность с картонной фабрикой. Был очень активным общественным деятелем, состоял попечителем и членом многих благотворительных обществ. А будучи гласным Екатеринбургской городской думы в 1894–1906 годах, он некоторое время был членом театральной комиссии (1894–1902).

8 Микитюк В. П. Дом на набережной / В. П. Микитюк // Недвижимость. — 2005. — №38 (415). — С. 15–16.

9 Подробнее об И.И. Игнатове см. в лекции: «“Мой дядя самых честных правил”: читательская биография И. И. Игнатова» на ютуб канале «Клуб друзей Белинки» (https://www.youtube.com/watch?v=PZBE2FaoYtc).

10 ГАСО. Ф. 79-р. Оп. 2. Д. 10. Л. 259–260 с об.

11 Микитюк В.П. Род Злоказовых. Екатеринбург: Сократ, 2017. — С. 271–272.

12 Исторический вестник. 1904. Т. 97 С. 351.

13 Имеется в виду судебный процесс над Менахемом Менделем Бейлисом, обвиненным в ритуальном убийстве мальчика Андрюши Ющинского. Процесс сопровождался антисемитской кампанией с одной стороны и резкими выступлениями общественности в защиту обвиняемого — с другой. — Ред.

14 «Подарок молодым хозяйкам, или Средство к уменьшению расходов в домашнем хозяйстве», или просто «Подарок молодым хозяйкам», — кулинарная книга, написанная классиком русской кулинарной литературы Е.И. Молоховец, впервые была издана 20 мая 1861 года. Книга пережила десятки переизданий и была одной из самых популярных книг в дореволюционном домашнем хозяйстве.

15 Мангель А. История чтения / Альберто Мангель; перевод с английского Марии Юнгер. — Санкт-Петербург : Изд-во Ивана Лимбаха, 2020. С. 290.

Торговые связи Ирана со Швейцарией процветают под санкциями

Торговые отношения между странами и Швейцарией в последние годы развиваются, несмотря на односторонние санкции, введенные Соединенными Штатами в отношении Исламской Республики.

По словам главы Иранско-швейцарской торговой палаты, за первые четыре месяца текущего финансового года (21 марта - 22 июня) импорт Ирана из Швейцарии составил 672 000 тонн на сумму 539 миллионов долларов.

«В первые месяцы текущего финансового года торговые обмены расширились, и большая часть импортируемых товаров - это крупы и медицинское оборудование», - цитирует Шарифа Незам-Мафи IRNA.

«Несмотря на все финансовые и банковские проблемы, мы наблюдаем рост торговли со Швейцарией, хотя объем и количество обменов все еще ниже, чем ожидалось», - отметил он.

За рассматриваемый период Швейцария была пятым крупнейшим экспортером в Иран после ОАЭ с 4 млн. тонн товаров на 4,7 млрд. долларов, Китая с 1 млн. тонн на 3,1 млрд. долларов, Турции с 1,3 млн. тонн на 1,5 млрд. долларов и Германии с 351000 тонн на 563 .. миллиона долларов отгрузок.

Транспортное соглашение со Швейцарией, подписанное во время визита в Берн в 2018 году бывшим президентом Ирана Хасаном Рухани, предусматривает полную либерализацию перевозки грузов и снятие административных барьеров. По данным Swissinfo.ch, двустороннее торговое соглашение действует с 2017 года.

«Сотрудничество в транспортном секторе является частью дорожной карты, согласованной между Швейцарией и Ираном в 2016 году», - заявил представитель Федерального министерства иностранных дел.

«Дорожная карта», добавил он, является основой для углубления швейцарско-иранских отношений.

Соглашение является примером усилий Швейцарии по поддержанию хороших экономических и дипломатических отношений с Ираном.

«С тех пор, как в 2015 году была достигнута договоренность о ядерной сделке, Швейцария пытается возобновить свои экономические и торговые отношения с Ираном», - сказал Кристиан Бликенсторфер, бывший посол Швейцарии в Саудовской Аравии, США и Германии, который также был политическим советником Посольства Швейцарии в Иране в 1980-е годы.

После ядерной сделки и постепенной отмены санкций несколько европейских стран надеялись расширить свои отношения с Ираном.

Несмотря на то, что Швейцария присоединилась к санкциям, введенным ООН против Ирана в 2007 году, она лишь частично соблюдала санкции, введенные Европейским союзом несколько лет спустя.

После заключения ядерной сделки в 2016 году Швейцария даже сняла некоторые санкции.

«Было ясно, что Швейцария должна соблюдать санкции, введенные ООН, но не санкции, введенные США или ЕС», - сказал Бликенсторфер.

Проблема санкций США заключалась в том, что компании и банки, которые не соблюдали эти санкции, рисковали подвергнуться судебному преследованию в США. «Компании, ведущие бизнес в США, а также банки не готовы идти на такие риски», - добавил он.

В сирийской Латакии возведут крупную плотину

Новое гидротехническое сооружение, спроектированное с участием российских специалистов, позволит орошать почти 8 тысяч гектаров окрестных земель.

Плотина Брадон в 50 километрах от Латакии – один из самых крупных строительных объектов в САР. Она, как запланировано, будет возведена в 2023 году. Стоимость сооружения – почти 11 млрд сирийских фунтов. Это водохранилище в горной местности способно вмещать в себя почти 150 млн кубометров воды.

Возведение стартовало в 2008 году, однако по прошествии четырёх лет в этот район пришли боевики незаконных вооружённых формирований и продолжать работу стало невозможно. В период нахождения горной Латакии под контролем экстремистских группировок было уничтожено и угнано более 100 единиц техники. Была повреждена и сама плотина.

Возвращение к реализации проекта началось лишь в 2018 году, когда правительственным силам удалось оттеснить экстремистов в сторону Идлиба.

«Эта плотина необходима жителям горной Латакии. Здесь почти всё население занимается сельским хозяйством. В основном выращивают фрукты. Плотина позволит обеспечить бесперебойные поставки воды для их нужд. Для орошения почти 8000 гектаров», – рассказал журналистам инженер Юсеф Адра.

Кроме того, в перспективе недалеко от объекта может быть построена небольшая по мощности гидроэлектростанция.

«В реализации этого проекта ещё на этапе проектирования нам помогали русские друзья. А затем, уже при строительстве, работали консультанты. Мы бы хотели и сейчас продолжить сотрудничество. Мы рассчитываем на помощь и будем благодарны России», – отметил инженер Махсэн Махмуд.

Строительство ведётся и в других сирийских провинциях. К сожалению, пока это в основном восстановительные работы. Стране приходится залечивать раны после многолетних боевых действий, которые нанесли огромный ущерб экономическому потенциалу и социальной инфраструктуре республики.

В настоящее время в 345 населённых пунктах провинций Алеппо, Дамаск, Дейр-эз-Зор, Деръа, Латакия, Ракка, Хама, Хомс, Эль-Кунейтра и Эс-Сувейда ведутся работы по восстановлению и ремонту 2684 жилых домов, 221 школы, 176 дошкольных и 240 медицинских учреждений, 206 хлебопекарен, 197 электроподстанций, 280 водонасосных станций.

Всего с 20 июля 2018 года на территории Сирийской Арабской Республики восстановлены 987 образовательных и 257 медицинских учреждений, 4975 жилых домов, около 41 км водопроводных сетей, семь колодцев для питьевой воды, отремонтированы шесть автомобильных мостов и 1829 км автомобильных дорог, проложены 1486 км линий электропередачи, введены в эксплуатацию 273 объекта водоснабжения, 326 хлебопекарен, 845 электроподстанций, четыре автозаправочные станции.

За этими статистическими данными, приведёнными в четверг в информационном бюллетене российского Центра по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев в САР, – самоотверженный труд сотен тысяч сирийцев, которые, несмотря на санкции Запада, упорно восстанавливают свою страну. В провинциях Алеппо, Дамаск и Хама реализуется государственная программа по восстановлению населённых пунктов на освобождённой от боевиков территории. Программа включает три этапа: подготовку инфраструктуры (водоснабжение, электрификация), адресную помощь населению, возвращение жителей в места постоянного проживания.

Социально-экономическое восстановление страны шло бы куда быстрее, если бы не санкции США и Евросоюза, введённые в отношении Сирии под надуманными предлогами. Стремясь к смене власти в Дамаске, западные государства игнорируют бедственное положение миллионов сирийцев. Ведь именно по простым людям и бьют ограничения, введённые против САР.

На этой неделе эксперты ООН дали резко негативную оценку односторонним санкциям против ряда стран (в их числе Сирия, Иран, Куба и Венесуэла), которые пагубно сказываются на праве граждан на развитие.

В распространённом в Женеве 11 августа заявлении они обратили внимание, в частности, на тяжёлые для населения подвергшихся санкциям стран последствия блокирования Соединёнными Штатами доступа к коммуникационным ресурсам, включая телеконференции.

«Наказание ни в чём не повинных гражданских лиц должно быть прекращено», – заявили эксперты. «Санкции осложняют всему населению возможность оставаться здоровыми и препятствуют доставке товаров, необходимых для экономического развития», – отметили они.

Авторы заявления обратили внимание на тот факт, что население подвергающихся односторонним принудительным мерам государств, в частности Сирии, «погружается в бедность». Санкции осложняют доступ к водо- и газоснабжению, электроэнергии, а также к лекарствам и продовольствию. «Когда США блокируют телеконференции и передачу данных в этих странах и в других местах, люди оказываются отрезанными от вебинаров и информационных онлайн-встреч, обменов, образовательных программ и тренингов, а врачи не имеют возможности консультироваться с базами данных», – констатировали эксперты.

Подписи под заявлением поставили спецдокладчик ООН по вопросу о негативном воздействии односторонних принудительных мер на соблюдение прав человека Елена Довгань, а также её коллеги во всемирной организации. Это независимый эксперт по вопросу о правах человека и международной солидарности Обиора Окафор, независимый эксперт по вопросу о поощрении демократического и справедливого международного порядка Ливингстон Севаниана и спецдокладчик по вопросу о праве на физическое и психическое здоровье Тлаленг Мофокенг.

* * *

Российский Центр по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев в Сирийской Арабской Республике продолжает оказывать посильную помощь сирийским гражданам в восстановлении мирной жизни.

На днях российской стороной проведены три гуманитарные акции, в ходе которых нуждающимся жителям Сирийской Арабской Республики выдано 465 продовольственных наборов общим весом 4,05 тонны:

в Деръа (провинция Деръа) – 250 продовольственных наборов, Заре (провинция Хомс) – 175, в Халаф-Эль-Иса-Эль-Бек (провинция Ракка) – 40.

Всего организованы и проведены 2983 гуманитарные акции. Сирийским гражданам доставлено и распределено 5189,39 тонны продовольствия, бутилированной воды и предметов первой необходимости.

Подразделениями российской военной полиции на этой неделе продолжено сопровождение гражданского автотранспорта на участке трассы М4 между населёнными пунктами Айн-Иса провинции Ракка и Телль-Тамер провинции Хасеке. «За прошедшие сутки осуществлено сопровождение 438 автомобилей и 972 человек. Всего с 25 мая 2020 года сопровождено 80 667 автомобилей и 156 931 человек», – сообщил на брифинге в среду заместитель руководителя российского Центра по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев контр-адмирал Вадим Кулить.

Обстановка в Идлибской зоне деэскалации по-прежнему остаётся напряжённой. Так, на брифинге в среду контр-адмирал Вадим Кулить рассказал, что только за одни сутки зафиксировано 29 обстрелов со стороны позиций террористических группировок, в том числе в провинции Идлиб – 15 обстрелов, в Латакии – семь, в Алеппо – четыре, Хаме – три.

Боевики находящихся в зоне деэскалации незаконных вооружённых формирований, подконтрольных Турции, обстреляли позиции сирийских правительственных сил в районе Урум-Эс-Сугра провинции Алеппо, населённого пункта Маарет-Мухос провинции Идлиб и населённого пункта Санджека провинции Латакия. В результате миномётных обстрелов четверо сирийских военнослужащих получили ранения.

Днём ранее были обстреляны позиции правительственных сил в районе населённого пункта Хас провинции Идлиб и в районе населённого пункта Урум-Эс-Сугра провинции Алеппо. В результате миномётных обстрелов ранения получили двое сирийских военнослужащих.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Александр Васильев: Женщины приходят к нам в надежде на волшебное преображение

Известный историк моды и искусствовед рассказал, почему российские женщины и стараются быть во всеоружии

Виктория Пешкова

Известный коллекционер и телеведущий давно мечтает создать в России Центр истории моды. Встреча маэстро с министром культуры Ольгой Любимовой показала: первый шаг на пути к мечте будет сделан в самое ближайшее время.

— Александр, для таких грандиозных проектов времена нынче вроде бы не особо подходящие, разве нет?

— Вы правы, о реализации идеи в полном масштабе речь, увы, не идет. Но не зря дипломаты говорят, что жизнь — это искусство возможного. Мы нашли компромиссный вариант: в славном городе Туле поблизости от древнего кремля создается музейный кластер, фишкой которого станет открытое хранение — очень актуальный сегодня тренд. Российские музеи обладают несметными сокровищами, большая часть которых томится в запасниках, куда публика доступа не имеет. А открытое хранение — это одновременно и возможность демонстрации экспонатов. Некоторая часть моей обширной коллекции сейчас хранится в ангаре неподалеку от Киевского вокзала, который я арендую на свои средства. Предметы оттуда извлекаются только на время выставок. А благодаря предложению Ольги Любимовой какое-то количество бесценных раритетов не просто получит пристанище, но станет доступно для публики на постоянной основе, чему я буду очень рад.

— И все-таки жаль, что ваша уникальная коллекция не имеет своего дома и публике приходится довольствоваться отдельными выставками.

— Выставки — самый естественный способ существования любого собрания. Я провожу их по всему миру. Только в странах Балтии они идут сразу в пяти местах. Вскоре и в Женеве, в Музее искусства и истории, откроется большая выставка под названием «Власть и мода».

— А что же в России?

— Здесь я могу выставлять только то, что хранится в Москве, а это относительно небольшая часть коллекции. Основная с недавних пор находится в литовском городе Висагинасе. Для хранения хрупких раритетов нужны помещения с особыми условиями, где можно поддерживать оптимальную температуру и влажность воздуха. У нас хранение частной коллекции такого уровня обходится слишком дорого, а российские таможенные правила во время пандемии не позволяют осуществлять грузовые перевозки частных музейных ценностей.

— Вы ведете «Модный приговор» больше 10 лет. В чем секрет его популярности?

— В исключительном профессионализме всей нашей команды. Первые два года программу вел Вячеслав Зайцев, потом судейское кресло занял я. Были попытки доверить судейство модным шоуменам, но очень быстро стало ясно: для такой передачи необходимы не просто популярные люди, но профессионалы в сфере моды и стиля.

— И хорошие психологи!

— Безусловно! У редакторов, проводящих собеседования с потенциальными героинями, глаз наметан: они сразу вычисляют тех, кто просто выдумывает душераздирающие истории в расчете покрасоваться на экране и бесплатно получить стильные наряды. Мы стараемся избегать и тривиальных ситуаций, когда женщина, замученная бытом, мечтает вернуть внимание мужа или восстановить форму, утраченную в декретном отпуске. Зрителям интересна история поиска и обретения себя, а не банальное превращение замарашки в принцессу. Наша программа — это вовсе не про «волшебство», устроенное экспертами и стилистами, а про первые шаги на долгом, трудном, но увлекательном пути женщины к самой себе.

— Какие критерии являются решающими для приговора «модного суда»?

— Возраст, комплекция и профессия. И если первые два параметра можно хотя бы визуально «откорректировать», то профессия накладывает на человека неизгладимый отпечаток. Но при этом даже доярка или ассенизатор в зоопарке — а среди наших героинь попадались и такие — хочет в обычной жизни выглядеть как особа королевских кровей. И на вопрос, для чего им это нужно, они на полном серьезе отвечают: а вдруг я завтра герцога встречу!

— Почему наша женщина так упорно стремится быть «при параде» всегда и везде?

— Ничего удивительного: в России женщин на 11 миллионов больше, чем мужчин. К тому же мужской век у нас гораздо короче женского. Не говоря уже о том, что ухоженная женщина и в 80 выглядит привлекательной, тогда как мужчины в большинстве своем выходят в тираж где-то к 65. И горцы, которые в 85 еще способны зачать ребенка, — исключение, лишь подтверждающее правило. Вот российские женщины и стараются быть во всеоружии — макияж, каблуки, прическа, облегающая одежда. И упрекать их в этом было бы нечестно...

— ... Поскольку, если не встретится свободный мужчина, варианты открываются невеселые — вечная любовница, делящая мужчину с другой женщиной, разлучница, разбившая чужую семью, или радикальная феминистка.

— Можно еще поискать мужа за рубежом. Но если даже с человеком своей ментальности и культуры сложно выстроить гармоничные отношения, то встроиться в чужую среду так, чтобы стать действительно счастливой, вообще мало кому удается. И феминизм, по правде говоря, проблему не решает: взвалив на себя мужские функции и уничтожив свою природную женственность, можно адаптироваться к одиночеству, но не избавиться от него. На «Модном приговоре» мы видим верхушку айсберга: зачастую несчастные женщины приходят к нам в надежде на волшебное преображение, которое в одночасье изменит их жизнь к лучшему.

— Так бывает?

— Конечно. И не так уж редко. При условии, что обретенный в студии образ будет поддерживаться: макияж, состояние волос и кожи, корректирующее белье, правильная обувь. Не все это могут себе позволить и не всегда, потому что нет денег, а чаще — сил и времени: две-три работы, дом, дети, престарелые родители. Найти время для себя, осознать, что ты имеешь право заботиться не только о своих близких, но и о себе, — это проблема очень многих наших женщин.

— Пандемия у многих выбила почву из-под ног, заставила экономить на всем, включая самое необходимое. Где уж тут думать об обновках и времени для себя...

— Вы правы. Но только на первый взгляд. Со второго вы вспомните, что у женщины, которая хорошо выглядит, больше шансов сохранить внимание своего мужчины или сделать карьеру. То есть уход за собой и продуманно подобранная одежда — это выгодная инвестиция в себя, в свое благополучие. Всегда можно найти качественные вещи и косметику по приемлемой для вас цене. Главное — не стремиться во что бы то ни стало покупать раскрученные марки. Брендомания в России зашкаливает, несмотря на то что все прекрасно знают, где отшивают свою продукцию ведущие мировые бренды — в Китае. Нередко в соседних цехах с теми, где штампуют ширпотреб. Не устану повторять: носить недорогие вещи — не стыдно. Важно не то, сколько они стоят, а то, насколько они вам идут, соответствуют вашему темпераменту и составляют гармоничный образ.

— Русские женщины делают все возможное, чтобы мужчины обращали на них внимание, в то время как их сестры в Европе и Америке стараются стать как можно незаметнее для окружающих. Мы живем в разных реальностях?

— Конечно! Во всяком случае пока это так. Жизнь и в Европе, и в Америке — а мода к нам приходит с Запада, и ничего с этим не поделаешь — стала несоизмеримо опаснее, чем 10 лет назад: погромы, целенаправленные нападения на женщин. И они, в отличие от наших соотечест-венниц, стремятся любой ценой избежать внимания противоположного пола. На каблуках, согласитесь, далеко не убежишь, балахоны скрывают от жадных глаз соблазнительные формы, асимметричный крой маскирует традиционные пропорции женской фигуры. Нарочитая маскулинность фасонов — когда изящный жакет трансформируется в массивный пиджак с подкладными плечами, — это вообще откровенная мимикрия, попытка выдать себя за мужчину. И сегодня это считается стильным.

— А как влияет на моду пандемия?

— Вторжение коронавируса заставило нас думать о том, как сделать одежду еще удобнее. Началось все с того, что спортивная экипировка, не сковывающая движений, отвоевала себе право стать повседневной уличной одеждой. А теперь вмешалась и пандемия. Офисный дресс-код при переходе на удаленку стремительно теряет актуальность, а резкое сокращение светских и культурных мероприятий снимает с повестки дня и наряды для особых случаев. Теперь на острие уличной моды оказалась одежда, которую мы до сих пор считали домашней. Одним словом, пандемия вписалась в общую тенденцию — стремлению к удобству, защищенности и незаметности.

— Массовое увлечение оверсайзом и ручным трикотажем тоже отсюда?

— Конечно! Трикотаж по самой своей природе объемен и прекрасно создает ощущение внушительной преграды между телом и окружающим миром. В идеале этот кокон должен быть еще и драным. Чтобы женщина могла сбить с толку любого мужчину-маргинала, убедить его в том, что она, в свитере со спущенными петлями и дырками на джинсах, такая же бомжиха, как и он, и взять с нее нечего. То есть женщина стремится обмануть потенциального агрессора.

— А дальше что?

— Будем надеяться, что политики одумаются и объединят усилия, для того чтобы жизнь в мире стала более безопасной. В этом случае лет через пять ситуация начнет стабилизироваться — правда, на преодоление кризиса потребуется еще примерно столько же времени. Цивилизация ведь не первый раз попадает в черную полосу, но пока всякий раз удавалось выбраться...

Отдали Голливуду экран без боя

Уходящее лето обернулось кошмаром для нашего кинопроката

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

Два первых летних месяца установили новые антирекорды по оттоку зрителей из кинозалов. Небывалая жара, пожары в одних регионах, дожди и наводнения в других, новая волна пандемии, наконец, почти полное отсутствие ярких фильмов в афише, в которой задавала тон американская продукция класса В и С, — все это обусловило резкое падение посещаемости кинотеатров. Которые, надо сказать, и так едва сводили концы с концами после прошлогоднего локдауна.

Слегка оживила угасающий кинорынок вышедшая в июле «Черная вдова» со Скарлетт Йоханссон в главной роли. Но и этот высокобюджетный голливудский боевик собрал в наших кинотеатрах лишь 600 миллионов рублей — примерно половину от прогнозируемой суммы. Во многом, кстати, это произошло из-за невнятного сценария фильма, избитых сюжетных поворотов и приевшихся трюков, повторяющих находки «бондианы».

Но, похоже, в августе кинотеатры, наконец, будут жить, а не выживать: голливудские студии отважились выбросить на рынок целую россыпь своих новинок. Так, уже 5 августа достаточно резво стартовал на наших экранах фантастический боевик «Отряд самоубийц: Миссия навылет», который только за первые дни проката заработал порядка 330 миллионов рублей. Похоже, ему удастся вернуть заскучавших тинейджеров в кинотеатры и в итоге собрать порядка 1 миллиарда рублей.

Большие надежды прокатчики связывают с репертуаром второй половины месяца, когда на экраны выйдут давно ожидаемые голливудские боевики: «Главный герой» с Райяном Рейнольдсом, фантастический триллер «Воспоминания» с Хью Джекменом, историческое фэнтези «Легенда о зеленом рыцаре» с Девом Пателем и Алисией Викандер. Наконец, полюбившаяся зрителям семейная анимационная комедия «Босс-молокосос-2», первая часть которого собрала в 2017 году в нашем прокате весомые 1,5 миллиарда рублей.

«А где же российское кино»? — справедливо спросит читатель, скользя глазами по сплошь иностранным названиям и фамилиям. Увы, наш кинематограф в очередной раз капитулировал перед иноземным кинонашествием, целиком отдав летний экран во власть Голливуда. Психодрама «Джетлаг» про муки любви и творчества в постановке Михаила Идова, военные драмы «Красный призрак» Андрея Богатырева и «Судьба диверсанта» Дмитрия Астрахана промелькнули по летнему экрану едва различимыми, призрачными тенями.

Так, последний из названных фильмов при бюджете 42 миллиона рублей собрал в прокате только 130 тысяч рублей. Стоило ли выпускать на экраны суровые, драматичные, пусть и с ощутимой экшн-составляющей картины в разгар отпускной страды? Странно, что таких простых вещей не понимают вроде бы опытные режиссеры и их продюсеры. Не говоря уже о том, что фильмами о войне нашего зрителя, похоже, перекормили. Ведь только недавно были «Подольские курсанты», «Зоя», «Девятаев», «Уроки фарси»... По оценкам аналитика кинорынка Сергея Лаврова, сейчас на разных стадиях готовности находится порядка 15-20 военных фильмов. При всей важности темы, куда и зачем столько?

Не сложилась в прокате и судьба фильмов «Бендер: Начало» и «Бендер: Золото империи» — приквел «Двенадцати стульев» и «Золотого теленка». Идея додумать за Ильфа и Петрова историю появления на свет самого знаменитого плута советской литературы, а затем и кино (напомню, книги знаменитых сатириков были экранизированы Леонидом Гайдаем, Михаилом Швейцером, Марком Захаровым), обернулась заведомо проигрышным результатом: лучше классиков все равно не напишешь и не снимешь. Перенеся действие фильмов в эпоху Гражданской войны, авторы новой «бендерианы» создали гремучую смесь из «Неуловимых мстителей», «Бумбараша», псевдо-одесского колорита и ... «Пиратов Карибского моря», на которые почему-то стилистически, визуально походят их опусы. Во всяком случае, Сергей Безруков, играющий Бендера-отца, отчаянно косит под Джонни Деппа.

Зрители раскусили эту суетливую поделку и, в своей массе, проигнорировали фильмы, которые при общем бюджете 270 миллионов рублей отбили только 75 миллионов. Видимо, по этой причине третья часть франшизы «Бендер: Последняя афера», заявленная на август, на экраны в ближайшие недели уже не выйдет. Но поговаривают, что впоследствии из трех этих картин будет создан единый сериал о молодом Остапе Бендере. Кто знает, может, на ТВ судьба трилогии сложится удачнее.

А пока несколько десятков российских картин, вышедших в начале лета, прогорели в прокате, не окупив затрат на свое производство. Что до августа, то на наших экранах и вовсе не появится ни одного нового значимого российского фильма. А ведь 27 августа — День российского кино. Наверное, в этот день пройдут спецпоказы советской киноклассики, повторы удачных фильмов прошлых лет, но праздник кино без громкой прокатной премьеры — это нонсенс, скандал. Подозреваю, кинематографисты просто побоялись открытого соперничества с уже упоминавшимися выше голливудскими хитами и отдали им экран без боя. Для чего тогда российская киноиндустрия ежегодно производит порядка 150 фильмов, снятых преимущественно на бюджетные деньги, — так и остается загадкой.

P S. В оправдание нашим мастерам кино можно сказать, что сразу несколько российских фильмов недавно с успехом были показаны в Каннах, а в эти дни три новые работы представляют российское киноискусство в Локарно. На очереди — фестивали с нашим участием в Венеции, Сан-Себастьяне, Пекине. Прекрасно, что молодые кинематографисты, а не только Сокуров и Кончаловский, стали снимать конкурентоспособное авторское, фестивальное кино. Но оно выходит на наши экраны небольшими тиражами и, увы, не делает погоды в прокате, где по-прежнему с большим отрывом доминирует Голливуд.

Россия. США > СМИ, ИТ > trud.ru, 13 августа 2021 > № 3810604 Леонид Павлючик

Красноярск вновь стал «фиолетовым»

Самый грязный воздух в мире оказался в Красноярске, который уже в третий раз возглавил рейтинг мегаполисов мира с самым высоким уровнем загрязнения атмосферы, сообщает сервис IQAir, отслеживающий качество воздуха в реальном времени. По состоянию на 15:55 мск в среду, 11 августа, Красноярск занимал первую строчку списка с индексом качества воздуха (AQI), равным 427. Ниже расположились Кабул (Афганистан) и Колката (Индия) со значительно меньшим уровнем загрязнения — 152 и 122 соответственно. В десятку также вошли Улан-Батор (Монголия), Дубай (ОАЭ), Денвер (США), Сантьяго (Чили), Сараево (Босния и Герцеговина), Лахор (Пакистан) и Джакарта (Индонезия).

Наименьшей количество загрязнений нашли в Сиэтле (США), Праге (Чешская Республика), Портленде (США), Мельбурне (Австралия) и Вроцлаве (Польша). Москва заняла 47-ю позицию со значением загрязнения в 55.

Самый грязный воздух в мире фиксировался в Красноярске также в августе 2020 года. Тогда индекс качества атмосферы равнялся 158. Ниже расположились Джакарта и Лондон. В июле 2021 года столица Сибири вновь заняла первую строчку рейтинга с тем же показателем. В топ-3 также вошли столица Перу Лима и столица Узбекистана Ташкент.

Эксперты, поясняет rambler.ru, оценивают качество воздуха (AQI) по шкале. В зависимости от уровня загрязнения атмосферы города распределяют по зонам, из которых зеленый сектор соответствует «хорошему» показателю, желтый — «умеренному», и так до последнего, «фиолетового», который обозначает «повышенную опасность».

КУРИЛЬСКИЕ ОСТРОВА: ПОРА, НАКОНЕЦ, РАЗОБРАТЬСЯ, ЧТО К ЧЕМУ

АЛЕКСАНДР ЛУКИН

Доктор исторических наук, профессор, руководитель департамента международных отношений факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор Центра исследований Восточной Азии и ШОС Института международных исследований МГИМО МИД России.

11 августа 2021 г. на сайте журнала «Россия в глобальной политике» была опубликована заметка профессора НИУ ВШЭ и бывшего посла в Саудовской Аравии Андрея Бакланова, на которую хотелось бы отреагировать.

Не вполне понятно, почему известный специалист по Арабскому Востоку счёл необходимым высказаться о проблемах региона, которым он никогда не занимался, что вызвало ошибки и искажения. Нетипично так же, что бывший дипломат посчитал нужным употребить некоторые весьма недипломатические выражения (типа «в Токио набираются наглости») и фактически выступить против подхода российской дипломатии к решению довольно сложного и запутанного вопроса, не выдвигая никаких конструктивных предложений.

Начнём с истории. Автор критикует известную советско-японскую декларацию 1956 г., которая, по его словам, имела «несбалансированный, невыгодный для Москвы, характер» и была принята по личной инициативе Никиты Хрущёва, чтобы путём уступок Японии достичь прорыва в отношениях с ней и выйти из сложного положения, к которому привела хрущёвская политика разоблачения сталинизма. Данная схема не выдерживает никакой критики.

Во-первых, сама идея о том, что в 1956 г. СССР был в сложной международной ситуации, ставшей последствием «разоблачений сталинизма, а фактически системной дискредитации советского строя, реального социализма», что привело «к осложнению отношений Москвы с Пекином, кризису коммунистического и лево-социалистического движения в Западной Европе и в мире в целом», весьма спорна. Не затрагивая всего спектра проблем, скажем только, что разоблачение сталинизма было только одной из многих причин разногласий с Пекином, которые в 1956 г. вообще ещё даже не начали проявляться. Напротив, 1955–1956 гг. были пиком развития советско-китайских отношений, который был связан с односторонними советскими уступками Пекину.

Во-вторых, попытки списать проблемы советской внешней политики исключительно на Хрущёва также не обоснованы. Конечно, хрущёвская внешняя политика не всегда была успешной или последовательной. Однако говорить о том, что проблемы были вызваны исключительно критикой сталинизма, нет никаких оснований. Скорее, их причина в общей системе принятия решений в СССР. При Сталине возникали не менее серьёзные проблемы. Если уж говорить о «кризисе коммунистического и лево-социалистического движения», то к гораздо большему кризису привёл одобренный Сталиным курс Шестого конгресса Коминтерна, запретивший сотрудничество с этим самым лево-социалистическим движением и совместную борьбу с «социал-фашистами» против собственно фашистов. К не меньшему кризису левых сил привело решение советского лидера заключить «Договор о дружбе и границе» с фашистской Германией в 1939 году. Говоря о более позднем времени, вряд ли успешным можно назвать санкционирование Сталиным начала Корейской войны в 1950 г., которая закончилась безрезультатно, но привела к консолидации ООН против СССР и огромным жертвам среди корейцев, китайцев и, что немаловажно, советских лётчиков, которые в ней участвовали.

Говоря о том, что в конце 1956 г. «назревал сложный разговор с Никитой Сергеевичем», Андрей Бакланов, очевидно, имеет в виду подготовку попытки свержения Хрущёва, предпринятой в июне 1957 г. бывшими соратниками Сталина, которых после поражения назвали «антипартийной группой Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова». Объективно говоря, мы не знаем, каким был бы внешнеполитический или внутриполитический курс страны в случае их успеха, так как в группу входили самые разные по взглядам люди, которых объединяло лишь недовольство Хрущёвым. Однако о возврате к сталинской политике говорить не приходится, её время ушло. Ведь теперь хорошо известно, что даже ближайший сподвижник Сталина Лаврентий Берия, свергнутый за два года до этого, в короткий период пребывания на вершине власти предлагал даже более далеко идущие изменения во внешней политике, чем Хрущёв. А Георгий Маленков готов был пойти гораздо дальше в экономических реформах.

Кроме того, Хрущёв принимал внешнеполитические решения не единолично, они одобрялись Президиумом ЦК и партийным консенсусом. Особенно важна здесь чётко сформулированная на прошедшем в феврале 1956 г. ХХ съезде КПСС концепция «мирного сосуществования», проводившаяся в жизнь советским руководством и после свержения Хрущёва. В ней фактически была отвергнута ленинско-сталинская идея о неизбежности войны с империализмом, которая в условиях наличия у сторон ядерного оружия становилась крайне опасной. Основанное на этой концепции стремление улучшить отношения с Токио также вовсе не было личной инициативой Хрущёва – проведение этого курса поддерживало большинство высших советских руководителей того времени: Николай Булганин, Георгий Маленков, Анастас Микоян. Сомнения высказывал только Вячеслав Молотов[1].

В-третьих, при подписании декларации советская сторона вовсе не пошла на односторонние уступки, её текст был, как и положено в дипломатии, результатом взаимных компромиссов. Достаточно сказать, что в качестве первоначальной позиции японская сторона требовала передачи Японии южной части о. Сахалин и всех Курильских островов[2].

В-четвёртых, автор неверно излагает текст Декларации, утверждая, что в ней «говорится о возможности возращения Японии двух островов – Хабомаи и Сикотан (Шикотан)». В действительности в ней сказано, что СССР соглашается не на «возвращение», а на «передачу» этих островов, «идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства». Это означает, что СССР при определённых условиях (заключении мирного договора) может не вернуть то, что ему не принадлежит, а передать то, что ему принадлежит. Непонимание этого тонкого момента приводит автора к утверждению о мнимой двусмысленности российской позиции, которая, с одной стороны, отвергает возможность пересмотра итогов Второй мировой войны, а с другой – соглашается вести переговоры на основе Декларации 1956 года.

В действительности никакого противоречия здесь нет. Об этом многократно говорил министр иностранных дел Сергей Лавров. Так, в декабре 2018 г., поясняя договорённость российского президента Владимира Путина и премьер-министра Японии Синдзо Абэ «придать дополнительный импульс переговорам о заключении мирного договора на основе советско-японской декларации 1956 года», он отметил: «В этой декларации сказано, что мирный договор должен быть заключён прежде, чем начнётся какой-либо разговор о чём бы то ни было. Заключение мирного договора означает ни много ни мало признание итогов Второй мировой войны»[3]. То есть, согласно российской позиции, схема должна быть такой: сначала заключается мирный договор, в котором говорится о признании итогов Второй мировой войны, в том числе и принадлежности всех Курильских островов России, а затем можно начинать переговоры о прочих вопросах. При этом договор, естественно, будет заключён на основе Декларации, так как именно в ней предусмотрена необходимость его подписания. Примечательно, что Андрей Бакланов критикует «некоторых политиков», у которых «трепетное» отношение к Декларации, «как будто речь идёт о тщательно, всесторонне продуманном продукте длительной политико-дипломатической работы», и которые предлагают её «в качестве основы для разблокирования тупиков в отношениях между Москвой и Токио». К этим политикам можно отнести Лаврова, а также Владимира Путина, который многократно заявлял о готовности России «выстраивать переговорный процесс на основе Совместной декларации СССР и Японии 1956 года»[4]. Но, как мы только что выяснили, ничего двусмысленного в этом нет, а документ этот как раз и является всесторонне продуманным продуктом длительной политико-дипломатической работы.

Теперь о необходимости продолжать переговоры с Японией о мирном договоре, которые неизбежно будут затрагивать и территориальный вопрос и которые автор фактически требует прекратить. Подписание Декларации 1956 г. вовсе не было вынужденным для Москвы шагом, вызванным какими-то трудностями, как это утверждается в заметке.

Это была тонкая дипломатическая игра, целью которой было приблизить Японию к нейтральному статусу по примеру Швейцарии или Австрии (чего в отношении последней советскому руководству удалось успешно добиться за год до этого).

Из-за давления Соединённых Штатов этот план не удался, но такой исход вовсе не был предрешён. В нынешних условиях, когда против России фактически складывается единый санкционный фронт, вести подобную дипломатическую игру не только можно, но и необходимо.

И она ведётся. В этом плане характерна не вполне верная трактовка Андреем Баклановым последних российских инициатив по развитию Южных Курильских островов. Он фактически смешивает два процесса – российско-японские переговоры о налаживании здесь совместной хозяйственной деятельности и последние предложения о создании свободной таможенной зоны, выдвинутые во время визита на острова премьера Михаила Мишустина в июле 2021 года.

Совместную деятельность, действительно, наладить будет непросто. И не потому, что России нужно требовать от японских бизнесменов каких-то политических клятв, а потому, что желающие в Японии вряд ли найдутся, так как этой деятельности будет препятствовать японское законодательство, согласно которому острова должны ему подчиняться. Что же касается свободной зоны, то это предложение сделано не Японии, а любым государствам. По вышеуказанной причине им скорее заинтересуются не в Японии, а в соседних ей странах, особенно в тех, что имеют с ней напряжённые отношения, например, в Китае или Южной Корее. Япония же как раз этому плану будет всячески препятствовать. То есть то, к чему призывает Андрей Бакланов, уже сделано, только несколько менее прямолинейно.

Россия как бы говорит японским бизнесменам: если вы не хотите использовать острова на наших условиях, то сюда придут ваши конкуренты.

Этот подход довольно тонок, и в случае его реализации, может привести к позитивным экономическим и политическим результатам. Вспомним, что, например, китайская свободная экономическая зона Шэньчжэнь начиналась на пустом месте, а теперь представляет собой огромный индустриальный город с передовой экономикой.

К сожалению, все эти важные нюансы не были замечены автором заметки, что снижает её убедительность.

--

СНОСКИ

[1] А.Н. Панов. Советско-японская Совместная декларация 1956 года: сложный путь к подписанию, нелёгкая судьба после ратификации. Японские исследования. 2019. №2. С. 73–74.

[2] Там же. С.75.

[3] Лавров: Токио должен признать итоги Второй мировой для переговоров по мирному договору // ТАСС. 07.12.2018. URL: https://tass.ru/politika/5884645 (дата обращения: 12.08.2021)

[4] Заявления для прессы по итогам переговоров с премьер-министром Японии Синдзо Абэ // Kremlin.ru. 22.01.2019. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/59714 (дата обращения: 12.08.2021).

Япония. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 августа 2021 > № 3817703 Александр Лукин

ПРЕПАРАТ ROCHE ВЫЗЫВАЕТ ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ УЛУЧШЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ДВКЛ

В рамках стратегии по изучению областей с неудовлетворенной потребностью в лекарстве от рака компания Roche представила результаты испытаний, демонстрирующие значительное улучшение состояния для повышения выживаемости пациентов с ранее нелеченной диффузной В-крупноклеточной лимфомой (ДВКЛ).

Схема лечения с применением полатузумаба ведотина впервые за два десятилетия дала положительные показатели по улучшению выживаемости пациентов без прогрессирования заболевания.

Как пишет PMLiVE, компания Roche планирует представить результаты исследований на предстоящем медицинском совещании и направит их регулирующим органам здравоохранения.

Сейчас Roche продолжает испытания по изучению комбинаций полатузумаба ведотина с мосунетузумабом и глофитамабом, с венетоклаксом и ритуксимабом в сочетании с комбинацией гемцитабином и оксалиплатином, в III фазе исследования POLARGO.

Диффузная В-крупноклеточная лимфома является наиболее распространённой формой неходжкинской лимфомы (НХЛ), на которую приходится один из трех случаев. По средним оценкам, у около 150 000 человек во всем мире ежегодно диагностируется данное заболевание.

Зачем расширяется программа скрининга новорожденных на редкие заболевания

Текст: Ирина Невинная

С 2022 года расширяется программа неонаталь­ного скрининга на выявление редких заболеваний - но­ворожденных будут тести­ровать не на пять, как сейчас, а на 36 наследственных патологий - это поможет на самой ранней стадии выявлять тяжелейшие патологии дополнительно у нескольких тысяч младенцев. Как будет работать эта программа, с какими сложностями сталкиваются врачи, оказывая помощь таким детям, "Российской газете" рассказал директор Медико-генетического научного центра имени академика Н.П. Бочкова, главный внештатный специалист по медицинской генетике Минздрава России, член-корреспондент РАН Сергей Куцев.

Сергей Иванович, если разрешите, первый вопрос о коронавирусе. COVID-19 у всех протекает по-разному: у кого-то почти или вовсе незаметно, а другим необходим кислород в реанимационном отделении. Предрасположенность или, наоборот, невосприимчивость к этой инфекции может быть заложена в наших генах? Что говорит наука?

Сергей Куцев: За этот год, что мы живем с этой новой инфекцией, проведено уже много исследований на эту тему. Ученые пытаются понять, почему одни, находясь в контакте с заболевшим, не заражаются, а другие - подхватывают вирус и болеют тяжело. В сущности, это такие же исследования, как попытка выявить генетическую предрасположенность к частым заболеваниям, например спорадическим формам рака, сердечно-сосудистым, сахарному диабету и так далее.

При этом надо понимать, что как частые заболевания, которые я назвал, так и инфекционные - тот же COVID-19, - развиваются под воздействием многих факторов. Конечно, всегда есть какая-то генетическая компонента, которая будет предрасполагать к развитию того или иного заболевания, но ее доля, если мы говорим не о наследственных заболеваниях, не велика. Влияние генома можно попытаться установить в результате научных исследований, когда сравниваются две когорты - заболевших и не заболевших. Но это невозможно использовать для индивидуального прогноза - для расчета риска для конкретного человека. Нельзя сказать: у тебя такой генотип и ты будешь болеть. А если другой генотип - болеть не будешь.

Относительно COVID-19 мы уже понимаем, что если у пациента есть патология легких, например легочный фиброз, то однозначно у него будет тяжелое течение заболевания.

Возможно, у человека нет генетической предрасположенности к коронавирусу, но у него ожирение, диабет, он курит - тут опять можно с уверенностью ожидать тяжелого течения. Но описать такие риски с точки зрения генетики человека - не получится.

Но сейчас коммерческие лаборатории предлагают расшифровать геном и выдать "билет" в счастливое будущее - дать прогноз по возможному развитию разных болезней и, соответственно, рекомендации по их профилактике. Получается, это шарлатанство?

Сергей Куцев: Важно понимать, о каких именно заболеваниях идет речь. С позиции медицинской генетики есть хромосомные заболевания - когда изменяется структура или количество хромосом, и это можно увидеть даже в микроскоп. Классический пример - синдром Дауна, который возникает из-за лишней 21-й хромосомы. Вторая большая группа - это моногенные заболевания. Они связаны с изменением структуры гена, его мутацией. Измененный ген перестает контролировать выработку необходимых организму ферментов, и возникает заболевание. Одно из самых распространенных - фенилкетонурия. Есть митохондриальные болезни - есть такие органеллы в клетках, в которых есть своя ДНК. Наконец, есть генетические болезни соматических клеток - изменяется генетический аппарат клеток какой-то ткани, и возникает онкологическое заболевание.

Такого рода заболевания, многие из них, мы умеем диагностировать (для этого и нужен неонатальный скрининг). Или, найдя поломку в геноме, предсказать, что велик риск развития заболевания в будущем - известный пример с Анджелиной Джоли.

В первом случае ранняя диагностика помогает начать лечение сразу же, еще до его клинических проявлений. Во втором - можно принять профилактические меры. Например, для наследственных форм рака необходим другой мониторинг, другая частота обследований.

И совсем другое дело, когда коммерческие клиники предлагают посмотреть геном для того, чтобы понять, как лучше питаться, каким спортом заниматься или даже какую профессию выбрать на будущее. Вот это все - из разряда развлекательной генетики, которая совершенно не имеет под собой научной основы.

Почему обследование на наследственные заболевания нужно проводить сразу после рождения?

Сергей Куцев: 90% наследственных синдромов клинически проявляются в детском возрасте, до 18 лет, а примерно половина - уже на первом году жизни. Для многих из них существует специфическое лечение. Собственно, мы и проводим скрининг на те заболевания, которые умеем лечить.

Причем иногда это лечение не требует больших затрат, если не упустить время. Например, для фенилкетонурии главное - диетотерапия. У таких детей имеется мутация в гене, которая кодирует выработку фермента, необходимого для метаболизации аминокислоты фенилаланин. Дефицит фермента приводит к тому, что аминокислота накапливается в организме и повреждают головной мозг. Значит, нужно исключить эту аминокислоту из питания, причем как можно раньше, буквально в течение первых недель жизни ребенка. Такому малышу даже грудное молоко противопоказано - в нем также содержится эта аминокислота. Если же питание не скорректировать, у ребенка развивается тяжелая умственная отсталость, неврологические нарушения. Поэтому все дети с фенилкетонурией получают специализированное лечебное питание.

Для лечения этого заболевания разработан и ферментный препарат. Но его можно применять только с 15 лет. Это позволит расширить диету. Пока в России это лекарство не зарегистрировано. Но в принципе ферментозаместительная терапия применяется для лечения заболеваний обмена довольно широко. Если есть дефект гена, кодирующего какой-то фермент, значит, нужно вводить этот фермент искусственно. Так лечат мукополисахаридозы, а также болезнь Гоше - тяжелейшее заболевание, поражающее печень, селезенку, костную ткань. Когда научились синтезировать необходимые ферменты и стали их применять, получили потрясающие результаты в помощи таким больным.

Недавно вице-премьер Татьяна Голикова объявила, что со следующего года скрининг новорожденных будут выполнять уже на 36 заболеваний, а не на пять, как сейчас. Какие это заболевания?

Сергей Куцев: Прежде всего - наследственные болезни обмена, это большая группа, 30 заболеваний. Кроме них, в список включена спинально-мышечная атрофия (СМА), а также первичные иммунодефициты. Это очень хороший скрининг, мы будем впереди многих стран Европы.

У нас два варианта подхода к лечению наследственных заболеваний. Первый: мы массово обследуем всех новорожденных, выявляем больных и начинаем лечение. Второй: ранняя диагностика по клинической симптоматике, то есть когда у ребенка уже начинает проявляться заболевание. Очевидно, что второй путь менее эффективный.

Расширение скрининга стало возможно потому, что появились современные методы диагностики. Благодаря этому мы можем начать лечение рано, еще до того, как болезнь наносит серьезный урон организму. В результате дети имеют возможность нормально расти, развиваться, жить полноценной жизнью.

Очевидно, что проведение массового скрининга - ведь тестировать будут всех новорожденных без исключения - требует огромной подготовительной работы?

Сергей Куцев: Да, это так. Нужно написать клинические рекомендации, разработать стандарты оказания медицинской помощи. Закупить необходимое оборудование. Обучить врачей, как генетиков, которые ведут прием пациентов, так и лабораторных генетиков, которые будут проводить тестирование.

Скрининг - это не просто система выявления заболеваний, но и организация помощи. Мы должны четко сказать нашим пациентам: где будут обследовать ребенка, где его будут лечить, как он будет получать лечебное питание и лекарства.

Это действительно важно, потому что наследственное заболевание - это история на всю жизнь. При этом лечение некоторых из них, взять ту же СМА - стоит безумных денег. Как решить проблему финансирования?

Сергей Куцев: Лечение редких заболеваний было тяжким бременем для бюджетов регионов. Это абсолютно правильное решение - программа "14 высокозатратных нозологий", по которой лекарствами обеспечивают за счет федерального бюджета.

Еще один важный шаг - у нас был создан фонд "Круг добра" по инициативе президента. Этот фонд закрывает очень проблемные, очень затратные направления. В частности, обеспечивает лечение детям со СМА, закупает для них очень дорогие препараты. Я вхожу в экспертный совет этого фонда, вижу, как выстраивается его работа. И я уверен, что постепенно с его помощью мы закроем практически все проблемы, которые есть у пациентов с редкими заболеваниями. Сейчас "Круг добра" обеспечивает лечение больных детей по 19 нозологиям. В плане еще порядка 20, для которых есть лечение.

То есть количество заболеваний, которые подпадают под обеспечение фонда, гораздо шире, чем по программе высокозатратных нозологий.

Кроме того, фонд обеспечивает детей лекарствами, которые еще не зарегистрированы в России?

Сергей Куцев: Это очень важно, потому что обеспечивает доступ наших детей к инновационным препаратам, которые только-только появились, доказали свою эффективность и были одобрены регуляторами в развитых странах.

По приходу этих препаратов в Россию есть сложности?

Сергей Куцев: Поскольку это орфанные препараты, для их регистрации не требуется проведения клинических исследований в России. Принимаются к вниманию результаты исследований в других странах. Хотя мы всегда очень приветствуем, чтобы хотя бы один исследовательский медицинский центр был и в нашей стране.

Потому что когда экспертный совет принимает решение о включении того или иного препарата в клинические рекомендации, важно иметь полную информацию, насколько он эффективен. Эта задача упрощается, когда наши врачи участвует в клинических испытаниях. Поэтому мы призываем все фармкомпании, разрабатывающие орфанные препараты, включать российские центры для проведения клинических исследований.

Орфанные препараты предназначены очень ограниченному кругу пациентов, а разработка их - это огромные вложения, поэтому они не могут быть дешевыми. Но иногда, как в случае с той же СМА, стоимость просто заоблачная. О чем говорить, если одна инъекция стоит 1,5 миллиона долларов… Есть ли возможность влиять на ценовую политику производителей?

Сергей Куцев: Это проблема не только для нашей страны. Возможность только одна: это переговоры. Руководство фонда "Круг добра", департамент лекарственного обеспечения минздрава, руководство казенного федерального учреждения, которое осуществляет закупки для программы "14 ВЗН", - все они с помощью ФАС вступают в переговоры с представителями производителей и договариваются о снижении цены.

На самом деле это единственно верный подход, и он работает, фармкомпании идут навстречу и снижают цены. Но говорить о кардинальном уменьшении стоимости не представляется возможным. Потому что если "передавить" - производитель может просто уйти с нашего рынка.

Как вы относитесь к практике принудительного лицензирования? Некоторые наши российские фармкомпании разрабатывают копии препаратов для лечения редких заболеваний и готовы вывести их на рынок еще до истечения срока патентной защиты. Это оправданный подход?

Сергей Куцев: Если компания-производитель оригинального препарата не идет навстречу, соглашаясь на закупки по приемлемой стоимости, то я считаю, что государство вправе использовать такой механизм, как принудительное лицензирование. Потому что речь идет о здоровье детей, которые нуждаются в таких препаратах.

Когда появляются российские аналоги зарубежных инновационных препаратов и государство начинает их закупать, заменяя импортные, это часто приводит к конфликтам с пациентскими сообществами, с родителями больных детей. Нашей фарме многие по-прежнему не доверяют. Вот, например, недавний случай в Новосибирске, когда мама мальчика с синдромом Хантера публично выступила против назначения врачей - о переводе ребенка с одного препарата на другой. Такие вещи происходят нередко - что с этим делать?

Сергей Куцев: Что касается подобных конфликтов, я вообще не понимаю, как это возможно. Назначается препарат - он зарегистрирован в России, проверен, показал свою эффективность. Больной ребенок получает этот часто очень дорогой препарат бесплатно. Где тут повод для возражений, выставления каких-то требований?

За рубежом, если доктор назначает больному лекарство, никому в голову не приходит оспаривать назначение, требовать заменить препарат. Вот, к примеру, в Швейцарии, очень не бедной стране, не так давно полностью заменили на дженерики оригинальные факторы свертываемости крови для лечения гемофилии. Все это спокойно восприняли.

Наверно, тут у родителей ребенка два мотива: недоверие к российским препаратам (если импортный заменяют на наш) и в принципе нежелание замены: вдруг ребенку станет хуже? Ну, к тому же копии обычно дешевле оригинальных лекарств. И родители могут думать: раз дешевле, значит хуже…

Сергей Куцев: В данной ситуации нужно учитывать, что речь идет не только о том, чтобы выполнить желание пациента. У государства есть и экономические мотивы. Дженерики действительно дешевле оригинальных препаратов, но по лечебному эффекту сопоставимы с ними. Поэтому сейчас практически все страны, даже такие богатые, как, например, Германия, стараются уменьшить расходы на лекарства, отдавая предпочтение дженерикам, когда это возможно.

Говорить при этом, что, закупая такие лекарства ради экономии бюджета, пациентам будут предлагать непроверенные или не соответствующие требованиям препараты - это абсурд. Конечно, такого нет.

Если говорить о случае в Новосибирске, там речь идет даже не о дженерике, а о препарате с точно таким же механизмом действия, таким же профилем безопасности. И это не российское лекарство. Препарат эффективный, в других государствах его закупают и применяют. И позиция мамы тут, откровенно говоря, неконструктивная.

Но меня беспокоит, что у нас подобные врачебные решения подаются в СМИ в негативном ключе. Почему в таких случаях все заранее считают, что правы родители, а не врачи, для меня загадка.

Понятно, что семье, где тяжелобольной ребенок, всегда сочувствуют.

Сергей Куцев: Конечно, сочувствуют, это понятно. И все же я настаиваю: когда речь идет о таких сложных, тяжелых заболеваниях, должны решать врачи. Решения по таким пациентам принимают коллегиально. Если консилиум посчитал, что это, а не другое, лекарство следует назначить, то родители должны это принимать. Иначе нарушаются права ребенка на лечение.

Тут мы как общество встаем перед вопросом - как быть с инициативами и мнением пациентов о том, какую назначать терапию. Вопрос сложный. С одной стороны - у человека есть право принимать решения в отношении своего здоровья или здоровья своего ребенка. С другой стороны - будет ли это решение правильным? Мы постоянно сталкиваемся с низким уровнем грамотности населения в медицинских вопросах.

Возьмем пример прививочной кампании - почему у нас в стране такой высокий процент "отказников", выше, чем в других странах? Почему не удается переубедить людей, что вакцинация сейчас жизненно необходима? Где-то принимают решительные меры, как в Израиле, как в Европе - где без прививки не пускают выехать из страны, не разрешают посещать общественные места. Понятно, что ситуация требует жесткого подхода. Но мне думается, важнее не запрещать или грубо, "в лоб" агитировать, а давать максимально полную и объективную информацию о вакцинах и вакцинации.

А в нашей области - лечении сложнейших генетических заболеваний - вопрос выбора оптимальной терапии ключевой, и тут интеллектуальная нагрузка на врача, требования к его компетенции очень высоки. Врачи учатся и стажируются десятки лет, это энциклопедические знания и колоссальный опыт. И оспаривать их решения, почитав непонятные источники в интернете, - ну, куда это годится?

Ключевой вопрос

Понятно, что мама больного ребенка зациклена на нем, она хочет, она требует самого лучшего из возможных (а порой и невозможных) вариантов лечения. Как ее переубедить, что назначение - правильное?

Сергей Куцев: Знаете, приведу пример, что сейчас происходит с детьми, больными СМА. Пример вопиющий. Государство полностью за счет фонда "Круг добра" обеспечило всех детей со СМА двумя зарегистрированными препаратами. При этом есть третий - новейший препарат золгенсма, о котором так много говорят. Один укол стоимостью 1,5 миллиона долларов - и ребенок выздоравливает. Родители часто требуют назначить своим детям именно это лекарство. И невозможно втолковать им, что этот один укол необходимо сделать в первые недели жизни ребенка. Если ему уже полтора-два года, то, к сожалению, нейроны уже погибают, и применять это лекарство бесполезно, поздно. Мнение врачебного сообщества, результаты клинических исследований по раннему применению золгенсмы игнорируются…

А в результате этот препарат получили 50 детей, но сейчас некоторые родители требуют назначить другое лечение, потому что ожидаемого улучшения не последовало.

Очень больная тема. Понимаешь мать, которая хватается за соломинку: а вдруг все-таки поможет? И понимаешь врачей, которые не имеют права выкидывать огромные деньги, назначая дорогой препарат больному, которому он априори не поможет, в то время как эта же ампула спасет другого ребенка…

Сергей Куцев: Я убежден, что многочисленные жалобы, выступления, требования - когда это не обосновано ничем - это неправильно, нельзя такое допускать. Не надо воспринимать систему принятия решений по нашим пациентам как чистую бюрократию.

Если бы это было так - разве бы выделили из бюджета огромные суммы, в которые обходится поддержка качества жизни каждого пациента со сложным, неизлечимым диагнозом? Разве поиски способов финансирования, подключение разных источников, создание фонда "Круг добра" не говорит о том, что проблемой занимаются на самом высоком уровне? Наконец, расширение программы скрининга - разве не говорит о том же самом?

Государство уже столько сделало для наших пациентов! У нас две трети стран Европы не могут себе позволить такое обеспечение, такой уровень медицинской помощи детям с орфанными недугами.

Со следующего года начнется скрининг на СМА. Будем выявлять новорожденных со спинально-мышечной атрофией с первых дней жизни, и мы очень надеемся, что они будут получать золгенсму сразу же. И у них будет хороший результат.

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 11 августа 2021 > № 3802960 Сергей Куцев

Почему строительная отрасль в регионах ЮФО испытывает дефицит рабочих

Текст: Николай Грищенко

Дефицит кадров в строительной отрасли России достиг трех миллионов человек. Многие иностранные работники, которым строительные компании помогли въехать в страну в этом году, сменили работодателя и перешли в другие отрасли экономики. В основном они предпочитают работать на доставке.

- Есть потребность в мигрантах, мы прорабатываем алгоритм, по которому иностранные работники могут въезжать в страну. Он постоянно меняется, кроме того, надо наращивать собственный кадровый потенциал, - заявил первый заместитель главы Минстроя РФ Александр Ломакин.

Проблемы с кадрами для строительной отрасли возникли и на юге России. Корреспондент "РГ" выяснил у экспертов, почему на стройках не хватает каменщиков, бетонщиков, арматурщиков и штукатуров. Действительно ли дефицит рабочей силы связан с сокращением количества мигрантов?

- Во времена СССР в техникумах, ПТУ и специализированных центрах действовала мощная база подготовки специалистов рабочих профессий практически для всех отраслей народного хозяйства и строительной отрасли, в частности. После распада страны эта система дала сбой, - объясняет доктор технических наук, профессор ДГТУ Светлана Шеина. - Поэтому при бурном строительстве и реконструкции, капитальном ремонте и модернизации жилищного фонда остро ощущается недостаток квалифицированных рабочих кадров.

Стройкомплексу не хватает рабочей силы из-за отсутствия плановой системы подготовки специалистов. Что касается мигрантов, зачастую они не обладают должной квалификацией.

Эксперты отмечают, что для решения проблемы дефицита квалифицированных рабочих кадров нужно использовать опыт не только СССР, но и европейских стран. Например, в Германии и Швейцарии действуют специализированные центры по подготовке специалистов для отрасли - как государственные, так и частные, на базе компаний. В таких организациях работников обучают под заказ, обеспечивая максимальное соответствие их компетенций потребностям рынка. Это позволяет экономить на адаптации новых сотрудников и не переучивать их. В России тоже необходимо разрабатывать специальные программы подготовки кадров под реальные запросы строительной отрасли.

Руководитель пресс-службы кадрового агентства "hh.ru Юг" Алена Манохина владеет более детальной информацией о сложившейся ситуации.

- В июне 2021 года доля вакансий в строительстве и недвижимости на юге России составила 10 процентов. Специалисты из этой сферы оказались на четвертом месте в рейтинге самых востребованных работодателями. Средний уровень конкуренции среди таких соискателей составляет 1 - 2 человека на вакансию, что свидетельствует о дефиците кадров, - говорит она.

По сравнению с июнем 2020 года количество предложений работодателей из строительного комплекса в ЮФО выросло на 72 процента. Самыми востребованными оказались электромонтажник, инженер ПТО, электрогазосварщик, инженер-сметчик, электромонтер, слесарь-сантехник, сварщик, специалист по охране труда, слесарь-ремонтник, главный инженер, инженер-проектировщик, архитектор, главный энергетик.

Застройщики также отмечают, что из-за оттока мигрантов им критически не хватает разнорабочих, штукатуров, каменщиков и бетонщиков. Российских специалистов, соответствующих запросам работодателей, как правило, не удовлетворяют предложения компаний по оплате труда. Как показывает анализ вакансий, средняя заработная плата в сфере строительства в ЮФО за последний год составила 50 тысяч рублей.

Коммерческий директор сервиса "Работа. ру" Владимир Корицкий уверен, что дефицит строителей на рынке труда может быть вызван несколькими причинами. В первую очередь, кадровый голод возник из-за произошедшего во время пандемии оттока мигрантов из ближнего зарубежья. Также вернулись домой россияне, выезжавшие на заработки в другие города. Сильное влияние оказала и миграция специалистов в другие отрасли ради более высокого и стабильного заработка. 28 процентов россиян сменили профессию из-за низкой зарплаты.

Спрос работодателей на специалистов растет быстрее, чем количество претендентов на открытые вакансии. Поэтому те, кто уже работает в отрасли, повысили требования к заработной плате, что оказывает дополнительную нагрузку на компании. Сейчас наблюдается борьба строительных организаций за сотрудников, а не наоборот, как это было раньше.

- Для работников важным фактором является размер заработка и условия труда. Иногда работодатели предлагают менее выгодные условия, чем в среднем на рынке труда. Это снижает привлекательность вакансии. Для вакансий с невысокой зарплатой преимуществом могут быть бесплатное питание, возмещение расходов на проезд или предоставление жилья на время трудоустройства, - говорит Владимир Корицкий. .

Прямая речь

Алена Манохина, руководитель пресс-службы кадрового агентства "hh.ru Юг":

- Для того чтобы привлечь профессионалов, работодателям придется пересмотреть вознаграждение, а также предложить нематериальные стимулы для персонала - более комфортные условия труда и дополнительные бонусы. К ним можно отнести льготное питание, доставку корпоративным транспортом, путевки на отдых и т. д. Тогда шансы найти нужных специалистов в условиях острого дефицита будут выше.

Волгоградские предприятия приступили к реализации трех инвестпроектов

Текст: Роман Мерзляков (Волгоград)

Индустриальные предприятия Волгоградской области при финансовой поддержке региональных и федеральных властей реализуют крупные инвестпроекты. В этом году три завода получили льготные займы на общую сумму 71 миллион рублей. А с 2016 года областные кредиты промышленным предприятиям составили почти 1,75 миллиарда рублей.

Так, весной Волгограднефтемаш получил 23 миллиона по программе цифровизации. Эти деньги пошли на внедрение комплекса управления инженерными данными. Но более интересные процессы идут в Волжском. Здесь создается импортозамещающее производство силиконовых переходников. Как рассказали в пресс-службе администрации региона, общий бюджет проекта составляет 41,52 миллиона рублей, из них 28,5 миллиона - заемные средства на пять лет по ставке три процента годовых.

В результате "Волжскрезинотехника" выпустит теплостойкие силиконовые рукава, муфты и переходники для подачи под давлением охлаждающей жидкости и воздуха. Ежемесячно в городе-спутнике будут производить до 22,8 тысячи единиц продукции для внутреннего рынка, которая применяется при производстве сельскохозяйственной и специальной техники, в судо- и автомобилестроении. Сейчас необходимые для этого силиконовые патрубки в основном импортируют из Китая и Германии.

"ВАТИ-Авто" станет производить детали для нового семейства грузовых автомобилей "КамАЗ К5". Стоимость инвестпроекта составляет 28,7 миллиона рублей, из них 19,5 миллиона - заем на пять лет под три процента годовых. Речь идет о производстве полного цикла - от получения гранул материала до отправки готовых компонентов заказчику. Еще в августе прошлого года волжане выиграли тендер татарстанского автогиганта на поставку девяти видов запчастей для серийной сборки.

На новом оборудовании, для покупки которого предназначены заемные средства, можно будет производить детали для разных автомобильных концернов. А кроме того, наладить выпуск пластмассовых изделий для других отраслей промышленности, в том числе для сельского хозяйства. Заработать предприятие должно в третьем квартале 2021 года. Выход на проектную мощность намечен на четвертый квартал 2022-го.

Ну а самые масштабные планы у Волжского трубного завода, приступившего к инвестпроекту "Нержавеющая река". За полтора миллиарда рублей предстоит модернизировать электросталеплавильный цех, чтобы повысить рентабельность производства труб из особо устойчивых к коррозии марок стали. Это позволит освоить выпуск новой продукции. В частности, на предприятии обновят установку вакуумной дегазации, чтобы удалять из металла избыточный углерод (это позволит снизить себестоимость). Также будет внедрено двухконтурное магнитное перемешивание, система водовоздушного охлаждения и индивидуального управления гидравликой. Пройдет реорганизация участка приемки и переработки нержавеющих металлоотходов. В итоге при производстве труб будут использованы собственные стальные заготовки.

- Сейчас нужны трубы, которые можно использовать в агрессивной среде. А все начинается с выплавки стали, - поясняет управляющий директор Волжского трубного завода Сергей Четвериков. Кстати, он отметил, что нержавейка из Волгоградской области идет на экспорт в СНГ и дальнее зарубежье, что является показателем ее высокого технологического уровня.

Техническое перевооружение предприятия обеспечит компания SMS Concast из Цюриха. Подписанию контракта предшествовало долгое согласование требований к оборудованию.

- После модернизации появится возможность производить сложные марки стали с разнообразным химсоставом. Это самый крупный наш проект за последние 17 лет. Оборудование уникально, так как изготавливается для конкретного заказчика. Сложность заключается в том, что надо вписаться в уже существующие условия, - отметил генеральный директор швейцарской фирмы Штефан Фельдхаус.

А впереди еще более значимый проект стоимостью сто миллиардов рублей. В Волжском планируется создать кластер по производству специальных видов стали. Увеличится выпуск нержавеющих труб методом прессования и прокатки. Это дополнительно даст две тысячи рабочих мест не только для волжан, но и для специалистов из других регионов.

- Впереди огромная работа - проектирование производства горячекатаного и холоднокатаного плоского нержавеющего проката. Этот проект не имеет аналогов в России. Потребность страны составляет 300 тысяч тонн, она обеспечивается импортом. А собственное производство пока дает не более пяти процентов, - говорит первый заместитель генерального директора Трубной металлургической компании Вячеслав Попков. - В Волгоградской области появится центр, объединяющий производство спецстали - от выплавки до готовой продукции. Проект реализуется в партнерстве с правительством РФ.

Площадь будущего комплекса составит приблизительно 67 гектаров. Пока завершена предпроектная стадия: разработано технико-экономическое обоснование и технологическое задание. Само проектирование займет полтора года. Строительство начнется в конце 2022-го. Цех холодного проката ориентировочно заработает к концу 2024 года, еще через год будет функционировать цех горячего проката и электросталеплавильный комплекс.

Комментарий

Олег Николаев, заместитель губернатора Волгоградской области:

- Каждое предприятие обладает достаточно серьезным потенциалом, чтобы выполнять крупные инвестиционные проекты как по созданию новых мощностей, так и по модернизации существующих фондов. С 2014 года реализовано 84 крупных промышленных проекта на сумму более 200 миллиардов рублей. Это обеспечило около семи тысяч рабочих мест, еще две тысячи появится до конца года.

Фестиваль в Локарно меняет повестку

Текст: Валерий Кузнецов

В швейцарском Локарно в разгаре 74-й фестиваль, завоевавший репутацию главного питомника авторского кино.

В этом году он приобрел черты события рубежного: на пост худрука пришел итальянский критик Джиона А. Наззаро. Он руководил Неделей критики в Венеции, был членом отборочных комиссий фестивалей в Роттердаме и Ньоне, сотрудничал с кинофорумами в Риме, Турине и Флоренции. Президент фестиваля Марко Солари, представляя нового художественного лидера, назвал Наззаро экспертом, который обладает навыками, необходимыми для инновационных изменений фестиваля и более активного освоения им цифровой среды.

Приступая к новым обязанностям, Наззаро провозгласил расширение палитры фестиваля: к сугубо авторскому кино добавляется мощная струя кино жанрового. "Фестиваль должен быть не только интеллектуальным, но и интересным, - сказал он в одном из интервью. - Поэтому для афиши этого года мы выбрали несколько комедий и чисто жанровых работ".

Локарно-2021 открылся хитом Netflix высокооктановым триллером "Беккет" итальянского режиссера Фердинандо Чито Филомарино с Джоном Дэвидом Вашингтоном в роли американского туриста в Греции, который оказывается замешан в политическом убийстве. Открытие кинофорума состоялось, как всегда, на площади Piazza Grande, "зал" которой вмещает в обычное время 8 тысяч зрителей, но в условиях пандемии их число сокращено до 5 тысяч. Здесь идут показы таких картин, как "черная комедия" "Аллеи" Басселя Гандура (Иордания) или "Красная Ида" - боевик Джона Своба о некоей Иде Уокер по прозвищу Красная, которая за вооруженное ограбление попала в тюрьму, откуда пытается выбраться с помощью сына-головореза. Есть в конкурсе кинофантастика "Грязный рай" Бертрана Мандико о планете, где выживают только женщины; есть даже политический триллер такого эпатажника, как Абель Феррара, с Итаном Хоуком в главной роли "Нули и единицы" о террористическом акте в Ватикане.

Мелодию авторского кино в этот пестрый по краскам конкурс внесла "Медея" Александра Зельдовича - вольная интерпретация трагедии Еврипида, действие которой перенесено в современные Италию и Израиль; в роли новой Медеи - Тинатин Далакишвили, нового Ясона - Евгений Цыганов. "Женский мир - материк для меня таинственный, - сказал Александр Зельдович в интервью "РГ". - Я обратился к этому сюжету, потому что он позволяет создать мир, где эта тайна присутствует". Фильм прошел в программе Международного конкурса в понедельник 9 августа.

А накануне, 8-го, состоялась премьера драмы Натальи Кудряшовой "Герда" с Анастасией Красовской и Юрой Борисовым. Героиня фильма живет в двойном мире реальности и снов, в которых ей грезятся приключения ее собственной души. В аннотации автор фильма представляет его как историю о "метафизическом пространстве, в котором мы живем; оно намного глубже, чем мир, который мы видим вокруг. Это о том, как люди ищут себя в этом пространстве".

Наконец, 13 августа Пьяцца Гранде будет смотреть премьеру фильма Глеба Панфилова "Сто минут из жизни Ивана Денисовича" по мотивам повести Александра Солженицына с Филиппом Янковским и Инной Чуриковой. Классик нашего кино свою первую мировую известность получил именно здесь, в Локарно, где в 1969 году его дебютная картина "В огне брода нет" получила главный приз "Золотой леопард".

ПРАВИЛЬНЫЙ СПОСОБ РАЗВЕСТИ КИТАЙ С РОССИЕЙ

 ЧАРЛЬЗ КАПЧАН

Старший научный сотрудник Совета по международным отношениям, профессор мировой политики факультета внешней службы и государственного управления Джорджтаунского университета. Автор книги «Изоляционизм: как Америка пыталась оградиться от мира» (Isolationism: A History of America’s Efforts to Shield Itself From the World). Служил в Национальном совете по безопасности в годы администрации Обамы.

ВАШИНГТОНУ СЛЕДУЕТ ПОМОЧЬ МОСКВЕ РАСТОРГНУТЬ НЕУДАЧНЫЙ БРАК

По мере того, как Вашингтон ищет эффективную стратегию управления подъёмом КНР, президент Джо Байден оправданно делает ставку на одно из самых явных преимуществ США: глобальную сеть альянсов. Но наряду с созданием коалиции по укрощению Пекина, нужно работать и с другой стороной уравнения, ослабляя международные партнёрства Китая. Он не может остановить рост этой страны, но может ограничить её влияние, попытавшись отвадить от КНР его главного союзника и партнёра – Россию.

Китайско-российское партнёрство существенно осложняет вызов, который подъём Китая бросает Соединённым Штатам. Слаженное взаимодействие Пекина и Москвы усугубляет размах амбиций Китая во многих регионах мира, в его борьбе за контроль над международными организациями, а также в глобальном противостоянии между демократией и нелиберальными альтернативами. Опираясь на растущую мощь КНР, Россия получает возможность играть значительную роль на мировой арене, существенно превышающую её реальный вес, и активизирует свою кампанию по подрыву демократического управления в Европе и США.

Связь между Китаем и Россией кажется крепкой, но внешний глянец скрывает трещины. Это асимметричные отношения, в которых усиливающийся, самоуверенный и самодостаточный Китай имеет дело с неуверенной в себе Россией, экономика которой в застое. Такая асимметрия открывает окно возможностей для Байдена: чтобы отдалить две страны друг от друга, его администрации следует эксплуатировать опасения России по поводу статуса младшего партнёра Китая. Помогая России устранить уязвимые места, которые её отношения с Китаем выставляют на всеобщее обозрение, то есть, по сути, помогая России помочь самой себе, Байден может воодушевить Москву отойти от Пекина. Раскол между Россией и Китаем обуздал бы амбиции обеих стран и облегчил Соединённым Штатам и их демократическим партнёрам защиту либеральных ценностей и институтов, а также формирование миролюбивой системы международных отношений во всё более многополярном и идеологически многообразном мире.

Неравное партнёрство

Отношения между Китаем и Россией можно охарактеризовать как брак по расчёту, который им очень удобен. Китай в целом проводит независимую политику на международной арене, предпочитая сделки и сдержанные отношения, но не альянсы с другими странами. Однако для России он делает исключение. Сегодня Пекин и Москва выстроили отношения «по типу альянса», как говорит российский президент Владимир Путин. Они предполагают углубляющиеся экономические связи, в том числе попытки уменьшить доминирование доллара США в мировой экономике; совместное использование цифровых технологий для контроля над гражданами Китая и России и слежки за ними, а также чтобы сеять раздор в стане демократических государств; сотрудничество в сфере обороны – например, совместные военные учения и передача передовых систем вооружения и военных технологий от России Китаю. Крен России в сторону Китая сопровождается её отчуждением от Запада, которое углубилось после приближения восточной границы НАТО к западной границе России. Связь Москвы с Пекином ещё усилилась после того, как Евросоюз и США ввели санкции против России после её аннексии Крыма в 2014 г. и военной интервенции на востоке Украины. Пекин ответил взаимностью, склоняясь к Москве с целью усилить своё влияние на фоне экономического и стратегического соперничества с Соединёнными Штатами. С тех пор как Си Цзиньпин стал президентом Китая в 2013 г., он встречался и разговаривал с Путиным по телефону около сорока раз.

Китайско-российские отношения опираются на реалистичные представления о мире, и обе страны пожинают от этих связей конкретные выгоды. Совместная дипломатия способствует достижению общей цели: противостоять тому, что они считают непомерными геополитическими и идеологическими амбициями Запада, посягающего на их интересы. Такое партнёрство позволяет России сосредоточить стратегическое внимание на западных рубежах, а Китаю – сосредоточиться на морских рубежах. Россия получает существенный доход от продажи Китаю энергоресурсов и вооружений, а КНР с помощью российских вооружений расширяет свою экономическую экспансию и увеличивает свои военные возможности.

Однако они не являются естественными и органичными партнёрами; исторически эти страны конкурировали друг с другом, и истоки их давнишнего соперничества едва ли исчезли навсегда. Кремль остро ощущает реальный расклад сил и прекрасно понимает, что вялая Россия, в которой живёт около 150 миллионов человек, не идёт ни в какое сравнение с динамичным Китаем (около полутора миллиардов человек). Экономика Китая примерно в десять раз больше российской, и Китай находится в совершенно иной лиге, если говорить о новых технологиях и инновациях. Инициатива Китая «Пояс и путь» глубоко проникла в традиционную сферу влияния России в Центральной Азии, и Кремль обоснованно обеспокоен тем, что КНР также имеет планы на Арктический регион.

Тот факт, что Россия остаётся предана Китаю, несмотря на такую асимметрию, является явным признаком недовольства Москвы Западом. Однако со временем дисбаланс будет только увеличиваться и становиться источником всё большего дискомфорта для Кремля.

Вашингтону нужно воспользоваться этим и убедить Россию, что с геополитической и экономической точек зрения для неё было бы лучше хеджировать риски чрезмерной зависимости от Китая за счёт сближения с Западом.

Такой гамбит будет нелегко разыграть. Путин давно укрепил свою власть внутри России, подыгрывая русскому национализму и противостоя Западу. Он и его аппаратчики могут оказаться слишком закоснелыми и не пожелать рассматривать иной вектор во внешней политике, не базирующейся на старых установках. Соответственно, администрации Байдена необходимо выстраивать отношения с Москвой без ложных иллюзий и трезво глядя на вещи: в своих попытках склонить Россию на сторону Запада США не могут попустительствовать агрессивному поведению Кремля или позволять Путину выкручивать протянутую ему Вашингтоном руку.

Задача Байдена сложнее той, которая стояла перед президентом Ричардом Никсоном в 1970-х гг., когда тот наладил контакты с Китаем и добился успеха в раскачивании китайско-советских отношений и ослаблении коммунистического блока. К моменту визита Никсона в Китай в 1972 г. пути Пекина и Москвы уже разошлись. Никсон не мудрствовал лукаво; ему надо было извлечь выгоду из раскола, а не инициировать его. Байдену намного сложнее: разделить неразлучных друзей. Поэтому лучшая ставка для него – усиливать скрытую от глаз напряженность в китайско-российских отношениях.

Странная парочка

Китай и Россия давно конкурируют за территорию и статус. Протяжённость сухопутной границы между двумя странами достигает 4184 км, а их территориальные споры и борьба за влияние в приграничных областях, а также в торговле насчитывают несколько столетий. В XVII–XVIII веках Китай имел преимущество и в целом добивался своего. Положение резко изменилось в XIX–XX веках, когда Россия и другие европейские державы прибегли к военному хищничеству и дипломатии принуждения, чтобы вырвать у Китая контроль над территорией и навязать ему эксплуататорские условия торговли.

Приход к власти Компартии Китая в 1949 г. расчистил путь для исторически беспрецедентного периода стратегического сотрудничества между Китаем и Советским Союзом. Опираясь на общую преданность идеям коммунизма, две страны формально заключили союз в 1950 году. Тысячи советских учёных и инженеров хлынули в Китай, чтобы делиться с братским народом военно-промышленными технологиями и даже помогать китайцам развивать свою программу ядерных вооружений. Во время Корейской войны Советы осуществляли важные поставки в Китай, направляли туда военных советников и обеспечивали прикрытие с воздуха. Двусторонняя торговля быстро развивалась, и к концу десятилетия на долю СССР приходилось 50 процентов внешней торговли КНР. Китайский лидер Мао Цзэдун заявлял, что у двух стран сложились «тесные и братские отношения». Советский премьер Никита Хрущёв назвал коммунистическую революцию в Китае «самым выдающимся событием в мировой истории».

Однако вскоре альянс начал разваливаться так же быстро, как образовался. Пути Мао и Хрущёва стали расходиться в 1958 году. Отчасти охлаждение в отношениях объяснялось идейными разногласиями. Мао стремился мобилизовать крестьянство, разжигая революционный пыл и провоцируя социальные потрясения внутри страны и за рубежом. Хрущёв, напротив, выступал за идеологическую умеренность, индустриальный социализм и политическую стабильность внутри страны и за рубежом. Две страны начали конкурировать за лидерство в коммунистическом блоке. Мао однажды заметил: «Хрущёв боится, что компартии… мира будут верить не им, а нам».

Эти разногласия усугублялись дискомфортом Китая из-за асимметрии силы, которая явно была на стороне Советского Союза. В своей речи 1957 г. Мао обвинил Советский Союз в «великодержавном шовинизме». На следующий год он пожаловался советскому послу в Пекине, сказав: «Вы думаете, что можете нас контролировать в силу своего положения». По оценке Мао, русские считали Китай «отсталой страной». Со своей стороны, Хрущёв обвинял Мао в расколе. После того, как китайские и индийские войска обменялись залпами в 1959 г. в районе спорной границы, Хрущёв сказал, что Пекин «жаждет войны и рвётся в бой как петух». На встрече партийных руководителей из коммунистического блока он высмеял Мао как ультралевого ультрадогматика.

Этот разрыв отношений между двумя лидерами привёл к сворачиванию китайско-советского взаимодействия. В 1960 г. Советы отозвали из Китая своих военных экспертов и прервали стратегическое сотрудничество. В течение следующих двух лет торговый оборот между странами просел примерно на 40 процентов. Граница была снова милитаризована, и боестолкновения, вспыхнувшие в 1969 г., чуть было не привели к полномасштабной войне.

В начале 1970-х гг. Никсон этим воспользовался и углубил раскол между Китаем и СССР, протянув Китаю руку помощи. Тем самым он положил начало процессу, кульминацией которого стала нормализация отношений между США и Китаем в 1979 году. Отношения между Москвой и Пекином восстановились лишь после распада Советского Союза.

Пытаясь сделать приятное

После окончания холодной войны Китай и Россия начали исправлять положение. В 1990-е гг. две страны разрешили ряд остающихся споров о границе, а в 2001 г. подписали Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Они постепенно углубляли военное сотрудничество и торговые связи – строительство первого нефтепровода из Россию в Китай было завершено в 2010 году. Пекин и Москва также начали согласовывать свои позиции в ООН и сотрудничать в реализации инициатив, призванных противостоять влиянию Запада (Шанхайская организация сотрудничества, так называемая БРИКС – Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР, – созданная в 2009 году).

Эти последовательные шаги в двустороннем сотрудничестве оживились и углубились при Си и Путине. Разрыв Москвы с Западом после вторжения России на территорию Украины и растущее соперничество между США и Китаем ускорили сближение. В последние годы отношения между Китаем и Россией стали напоминать тесную китайско-российскую спайку 1950-х годов. Опираясь на военное сотрудничество, начавшееся в 1990-е гг., Россия помогает Китаю решать первостепенные задачи в сфере обороны, поставляя ему истребители, новейшие системы ПВО, противокорабельные ракеты и подводные лодки. Примерно 70 процентов китайского импорта вооружений в последние годы поступает из России. Продажа КНР нефти и газа поддерживает российскую экономику и снижает зависимость Китая от более уязвимых поставок по морю. Сегодня Россия соперничает с Саудовской Аравией за роль главного поставщика нефти Китаю, а Китай вытеснил Германию с позиции главного торгового партнёра России. При Си и Путине Китай и Россия сплотились для противодействия либеральным нормам в международных организациях и пропаганды стиля управления на базе автократии и государственного контроля информационных платформ. Во многих странах мира российские кампании дезинформации и разведывательные операции сочетаются с политикой принуждения, которая обеспечиваются китайскими инвестициями с целью поддержки нелиберальных режимов.

Это разноплановое сотрудничество впечатляет своей последовательностью, но опирается на шаткое основание, и ему не хватает взаимного доверия, как и китайско-советскому партнёрству в начале холодной войны. В 1950-е гг. тесные связи между Пекином и Москвой были в высшей степени персонализированы, что делало их уязвимыми, поскольку они зависели от изменчивых отношений между Мао и Хрущёвым. Сегодня китайско-российское сотрудничество сильно зависит от непредсказуемых отношений между двумя лидерами – Си и Путиным. В первое десятилетие холодной войны Москва стремилась к стабильности внутри страны и за рубежом, тогда как Пекин жаждал перманентной революции. В наши дни Пекин делает ставку на внутреннюю и международную стабильность для ускорения своего подъёма, тогда как Москва играет мускулами за пределами своих границ, чтобы сеять хаос. В 1950-е гг. доминирование Москвы в партнёрских отношениях вызывало раздражение и гнев в Пекине, а сегодня Китай является ведущим партнёром, и явная асимметрия силы беспокоит уже Россию.

Кремлю особенно трудно смириться с огромным разрывом в экономической мощи. Путин, чей политический бренд держится на его стремлении вернуть России статус великой державы, не хочет выглядеть младшим компаньоном Си, поскольку это не способствует его популярности на родине.

Однако диспропорция между двумя странами режет глаз, и она всё время увеличивается. На Китай приходится более 15 процентов всего внешнеторгового оборота России, тогда как у Китая торговля с Россией – это примерно 1 процент его внешнеторгового оборота. И этот дисбаланс растёт по мере дальнейшего развития высокотехнологического сектора Китая. К северу от китайской границы на Дальнем Востоке России проживает шесть миллионов россиян, а к югу от неё в трех провинциях Манчжурии живет примерно 110 миллионов китайцев, притом жители Дальнего Востока всё больше зависят от китайских товаров, услуг и рабочей силы. Видный российский аналитик Дмитрий Тренин уже рассуждает о возможном «захвате китайцами» этого региона.

Прошло много времени с тех пор, как две страны открыто конфликтовали по поводу территории и влияния в приграничных регионах. Однако политическая культура обеих стран глубоко пропитана национализмом и этноцентризмом, поэтому давнишние территориальные споры могут вспыхнуть с новой силой. Газета South China Morning Post недавно опубликовала комментарий, в котором утверждалось, что «обхаживание Москвы со стороны Си не имеют смысла, потому что игнорируется та враждебность, которая была характерна для китайско-российских отношений с… XVII века». А антикитайские настроения в России по-прежнему сильны, и они ещё больше усилились после того, как выяснилось китайское происхождение пандемии COVID-19. Однако эти предубеждения возникли задолго до пандемии и поддерживались отчасти теми же расовыми предрассудками, по поводу которых Мао сокрушался шесть десятилетий назад.

Растущая экономическая зависимость России от Китая делает её всё более подверженной силовому воздействию Пекина и углубляет зависимость России от экспорта ископаемого топлива, продажа которого обеспечивает более двух третей экспортной выручки России и наполняет федеральный бюджет примерно на треть. Это вряд ли может гарантировать России безоблачное будущее, поскольку мир переключается на возобновляемые источники энергии. Китайская инициатива «Пояс и путь» связана с инвестициями и созданием новой инфраструктуры в Евразии, но всё это делается преимущественно в обход России, которая получает мало выгод от грандиозного проекта. За последние годы было открыто лишь несколько новых пограничных переходов, а китайские инвестиции в Россию остаются мизерными.

Российские власти собираются связать с инициативой «Пояс и путь» свой Евразийский экономический союз, но эти две системы скорее конкурируют, чем дополняют друг друга. В 2017 г. ЕАЭС предложил Китаю сорок проектов транспортировки, но Пекин все их отверг. В прошлом году министр иностранных дел России не присутствовал на встрече высокого уровня по «Поясу и пути». По мнению Анкура Шаха – аналитика, специализирующегося на китайско-российских отношениях – это говорит о том, что Москва «больше не считает себя обязанной содействовать инициативе Пекина. Китай фактически вытеснил Россию в качестве ведущей экономической державы в Центральной Азии, а заинтересованность Пекина в получении выгод от экономического развития и новых судоходных путей на крайнем севере, который Китай называет «Арктическим Шёлковым путём» – бросает явный вызов стратегическим планам России в этом регионе. Планы Китая в отношении Арктики якобы дополняют российские планы, но, как и в случае ЕАЭС и «Поясом и путём», конкурирующие планы вызывают беспокойство в Москве.

Между тем отношения между Китаем и Россией в сфере обороны частично утратили динамику, которая была для них характерна. Китайская армия получала выгоду от передачи российских вооружений и оружейных технологий, а Москва приветствовала доходы, которая она получала от военного сотрудничества с Пекином. Но прогресс Китая в развитии собственной оборонной промышленности, который отчасти стал возможен благодаря краже российских оружейных технологий китайскими компаниями, делает Китай менее зависимым от российского импорта. Приобретение Китаем ракет средней дальности (якобы призванных противодействовать передовому базированию войск США) также несёт гипотетическую угрозу российской территории. Вне всякого сомнения, Москва также внимательно следит за расширяющимся арсеналом китайских межконтинентальных ракет и строительством новых пусковых установок в западном Китае. Россия содействовала военной модернизации КНР и стимулировала её – возможно, в ущерб себе.

Помочь России – помочь себе

Если России суждено быть втянутой в орбиту Запада, это произойдёт не в результате уговоров или альтруизма Вашингтона, а вследствие холодной переоценки Кремлём того, как лучше реализовать свои долгосрочные интересы. Предложение Вашингтона снизить градус противостояния с Западом само по себе не будет успешным; в конце концов, Путин зависит от этой напряжённости, чтобы легитимировать свою железную политическую хватку. Вместо этого задача Вашингтона сегодня – изменить более широкий стратегический расчёт Кремля, продемонстрировав, что более тесное сотрудничество с Западом поможет России избавиться от растущей уязвимости, вытекающей из её тесного партнёрства с Китаем.

Первый шаг, который следует предпринять Вашингтону, это отказаться от формулировки стратегии США в чёрно-белых тонах типа «демократия против автократии». Соединённым Штатам и их идейным партнёрам, конечно, нужно позаботиться о том, чтобы обеспечить более достойную жизнь своим гражданам, чем это могут сделать нелиберальные страны. Но если всё свести к соперничеству идеологий, то это может ещё больше сблизить Россию с Китаем.

Администрации Байдена следует откровенно обсудить с Москвой вопросы, в которых долгосрочные национальные интересы США и России совпадают, включая и те, что связаны с Китаем. Безусловно, Россия и Соединённые Штаты не разрешат все противоречия, потому что во многих областях их интересы не совпадают. Но вместо того, чтобы консервировать постоянное отчуждение, Вашингтону нужно попытаться найти точки соприкосновения с Москвой по широкому кругу вопросов, включая стратегическую стабильность, кибербезопасность и изменение климата. Даже в случае отсутствия быстрого прогресса такой диалог просигнализировал бы Москве, что у неё есть другие опции, помимо альянса с Китаем.

Администрации Байдена следует оказать давление на своих демократических союзников, чтобы и они аналогичным образом выстраивали диалог с Россией; они тоже могут нащупать области, представляющие взаимный интерес, и пояснить, что растущая сила Китая может наносить ущерб влиянию и безопасности России. Дели способен больше других преуспеть в том, чтобы донести до Москвы преимущества сохранения стратегической автономии и потенциальные опасности слишком тесных взаимоотношений с Пекином. Чтобы поощрить Индию помочь России дистанцироваться от Китая, Вашингтону нужно отменить санкции против Индии за покупку у России системы противовоздушной обороны С-400.

Соединённым Штатам и их союзникам следует также помочь России снизить её растущую экономическую зависимость от Китая. Хотя сегодня Китай является крупнейшим торговым партнёром России, торговый оборот с ЕС в целом значительно превышает торговый оборот с Китаем – на долю Евросоюза приходится почти 40 процентов внешнеторговых операций России. Решение Байдена дать зелёный свет спорному газопроводу «Северный поток – 2», по которому российский газ будет поступать в Германию, было мудрой инвестицией в поощрение более глубоких торговых связей между Россией и Европой. И хотя санкции Запада против России были необходимой реакцией на агрессивное поведение Москвы, последствием их стало то, что Россия оказалась в ещё более тесных объятиях Китая. Соответственно, Соединённым Штатам и их партнёрам нужно дважды подумать, прежде чем вводить новые санкции, а также чётко изложить шаги, которые Россия может предпринять, чтобы убедить Вашингтон свернуть уже введённые санкции, включая приверженность дипломатическому разрешению конфликта на востоке Украины и прекращению кибератак на американские сети с территории России.

Соединённым Штатам и их партнёрам следует также дать понять, что они готовы помочь России бороться с изменением климата и диверсифицировать экономику, чтобы она больше не зависела от ископаемого топлива. В ближайшей перспективе такая задача повлечёт за собой передачу лучших технологий по улавливанию метана, содействие в разработке зелёных альтернатив добычи нефти и газа и других мер по ограничению выброса парниковых газов в России. В более долгосрочной перспективе Соединённым Штатам нужно помочь России перейти к экономике знаний, то есть совершить шаг, который Путин так и не предпринял, чем причинил явный ущерб своей стране. Китай редко делится технологиями; он их получатель, а не даритель. США нужно ухватиться за эту возможность поделиться с Россией технологическими ноу-хау, чтобы облегчить её переход к более диверсифицированной, зелёной экономике.

Соединённым Штатам нужно опираться на диалог о стратегической стабильности, который Байден и Путин начали на июньской встрече в Женеве. Нарушение Россией Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности подтолкнуло США к выходу из него в 2019 году. Сегодня Соединённым Штатам и России нужно найти какое-то решение, чтобы не допустить маячащую на горизонте гонку ракетных вооружений, а также подтолкнуть Китай к принятию последующего соглашения, которое ограничило бы большой и разнообразный арсенал ракет средней и меньшей дальности, находящийся в распоряжении Китая. Даже если трёхсторонний договор недостижим, сама попытка ведения переговоров может обнажить трения между Москвой и Пекином с учётом традиционного нежелания Китая заключать какие-либо соглашения о контроле над вооружениями. Россия также кровно заинтересована в том, чтобы втянуть Китай в более широкий диалог с США о нераспространении ядерного оружия, в котором будет поднята проблема ядерных программ Ирана и Северной Кореи. В этом вопросе интересы Вашингтона и Москвы совпадают.

Арктика – ещё одна область, где Вашингтон может помочь Москве понять стратегические минусы подыгрывания растущим амбициям Пекина. Изменение климата резко повышает доступность Крайнего Севера, пробуждая у России повышенный интерес к экономической и стратегической значимости этого региона и вызывая у неё дискомфорт по поводу заявления Китая о том, что он является «приполярной державой». Вашингтон и Москва едва ли сходятся во взглядах на этот регион, но с помощью Арктического совета и двустороннего диалога им нужно разработать более жизнеспособный набор правил проведения экономической деятельности и военных учений в Арктике, а также выразить взаимную озабоченность по поводу планов Китая.

Наконец, Вашингтону нужно побудить Москву помочь в сдерживании растущего влияния Китая в развивающемся мире, включая Центральную Азию, Большой Ближний Восток и Африку. В большинстве регионов политика России постоянно идёт вразрез с интересами США; Москва по-прежнему видит Вашингтон своим главным соперником. Однако по мере того, как Пекин расширяет своё экономическое и стратегическое влияние, до Москвы начинает доходить, что именно Китай, а не Соединённые Штаты регулярно подрывает влияние России во многих регионах. Вашингтону следует приводить эти аргументы и доказательства, тем самым способствуя сближению интересов России и США и создавая возможности для согласования региональной стратегии.

С учётом антагонизма и недоверия, от которых сегодня страдают отношения между Россией и США, Вашингтону нужны время и целенаправленная дипломатия, чтобы изменить стратегический расчёт Москвы. Россия вполне может придерживаться своего нынешнего курса – возможно, до тех пор, пока Путин, в конце концов, не уйдёт со своего поста.

Но в свете впечатляющих темпов и размаха геополитического восхождения Китая, самое время начать сеять семена раздора между Китаем и Россией, особенно среди молодого поколения российских чиновников и госслужащих, которые примут бразды правления после того, как Путин уйдёт с политической арены.

Усилия США по управлению мирным подъёмом Китая будут удачными и существенно продвинутся, если КНР столкнётся со стратегическим давлением не только на морском фланге, но и не сможет больше рассчитывать на устойчивую военно-дипломатическую поддержку России. В настоящее время Китай может сосредоточиться на экспансии в западной акватории Тихого океана и за её пределами отчасти из-за поддержки Москвы, и потому что он имеет относительную свободу действий вдоль своих континентальных границ. Соединённым Штатам следовало бы инвестировать в долгосрочную стратегию, чтобы изменить это уравнение, скорректировав отношения между Китаем и Россией. Это было бы важным шагом к выстраиванию плюралистического многополярного порядка и предотвращению потенциальных усилий Пекина, направленных на создание синоцентричной системы международных отношений.

Foreign Affairs

Россия. Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 августа 2021 > № 3817706 Чарльз Капчан

Правительство утвердило правила предоставления государственной поддержки на создание межвузовских кампусов мирового уровня

Постановление о реализации проектов по созданию кампусов мирового уровня подписал Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин.

На реализацию проекта планируется направить около 36 млрд рублей в течение четырех лет. Кампусы будут создаваться совместно с региональными властями и бизнесом на условиях частно-государственного партнерства.

«Кампусы станут мощными точками роста науки, образования и инноваций», — заявил Михаил Мишустин на заседании Правительства РФ.

Всего будет создано не менее 30 многофункциональных территорий для получения образования, инновационных разработок и научного творчества, в которых смогут жить, учиться и работать 150 тысяч человек. Уже подано более 30 заявок на получение поддержки. В середине августа определят не менее пяти первых территорий для создания кампусов. Формировать перечень проектов будет межведомственная рабочая группа Минобрнауки России, состоящая из представителей Минфина России, Минэкономразвития России и Минстроя России, а также финансирующих организаций и экспертного сообщества.

«За право создать кампусы мирового уровня будут бороться многие университеты и субъекты Российской Федерации. Они уже активно включились в эту работу. Во время рабочих поездок мы видели проекты Новосибирского государственного университета, а также межвузовского кампуса мирового уровня в Томске», — отметил Премьер-министр Михаил Мишустин на заседании Правительства РФ.

Заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Чернышенко сообщил, что критерии отбора проектов, прописанные в постановлении, разрабатывались на стратегических сессиях, организованных Минобрнауки России, совместно с профессиональным сообществом. Кампусы будут создаваться в городских агломерациях, где проживает не менее 300 тысяч человек и расположено не менее 4 образовательных организаций высшего образования.

«Создавая сеть кампусов в России, нам необходимо отталкиваться от лучших мировых практик. Это, например, кампус Венского экономического университета или кампусы в Женеве и польском городе Лодзе», — прокомментировал вице-премьер Дмитрий Чернышенко.

Важная роль в реализации абсолютно нового проекта для рынка ГЧП отведена Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», на которую возложена роль Агента Правительства Российской Федерации, действующего в интересах государства и общества. В задачи ВЭБ.РФ входит содействие инициаторам проектов в их структурировании по модели государственно-частного партнерства и концессионных соглашений, финансово-инвестиционная экспертиза проектов и мониторинг их реализации на всем жизненном цикле.

Вопрос «Труда»: Россия - Запад: добрые отношения еще возможны?

Директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин считает, что да – возможны. Что это - жест вежливости или декларация о намерениях?

Евгений Акатов

Позитивные отношения между Россией и странами Запада возможны, заявил директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин. По нынешним временам почти сенсация... Что это — жест вежливости или декларация о намерениях?

Леонид Радзиховский, публицист

— А что это такое — «позитивные отношения»? Когда Байден вдруг Путину улыбнется? В семейной жизни такой жест, возможно, что-то и значит, но между Россией и Западом ничего не поменяется. И саммит в Женеве большого значения не имел. И у них, и у нас рулят те, кому выгодно раскручивать истерику. Ну и ключевые моменты. Санкции с нас не снимут хотя бы потому, что Крым никто не отдаст. И второе: мир готовится к переходу на «зеленую» энергетику. А Россия в этом вопросе, увы, среди аутсайдеров. Вот о чем надо бы думать.

Игорь Коротченко, главный редактор журнала «Национальная оборона»

— Сергей Нарышкин — один из тех, кто осведомлен о том, что происходит на Западе. Ему можно верить: у России и Запада есть окно возможностей для налаживания отношений. Насколько реально им воспользоваться, во многом зависит от них. А мы не хотим закрывать двери и превращаться в Северную Корею, не хотим гонки вооружений.

Евгений Минченко, политолог

— Нарышкин многое делает для налаживания диалога, общение с Западом по линии спецслужб остается на высоте. Впрочем, в отличие от главы СВР, я не такой оптимист. Нам Запад нужнее, чем мы ему. Для Запада Россия слишком амбициозна, и эти амбиции сегодня явно не соответствуют реальному потенциалу нашей страны. Так что пока ни о каком прорыве говорить не приходится.

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации

— Глава спецслужбы по должности обязан выражать оптимизм и не усугублять конфронтацию. А быть может, есть планы осуществить возвращение к политике 90-х в пору министра иностранных дел Козырева? Всякое бывает. Не просто же так Россия активно участвует в мировом «коронабесии».

Борис Кагарлицкий, директор ИГСО

— Обе стороны не хотят изменений. Западу главное, чтобы РФ поставляла сырье по вменяемым ценам. Пока так и происходит. Разговоры о вражде разыгрываются с обеих сторон — чисто для внутреннего пользования. А Женевский саммит — протокольное мероприятие. Президентам надо было встретиться, вот они и встретились.

Василий Колташов, глава Центра политэкономических исследований

— Нарышкин клонил к тому, что Запад выдыхается. Нарастает кризис прозападного режима на Украине, протестующим не удалось смести Лукашенко. США бегут из Афганистана, их финансовая система тоже не в лучшей форме. В этих реалиях коллективный Запад не против разрядки. Отношения с Западом должны быть прагматичными. Добрые — что-то из области фантастики.

Кампусы мирового уровня будут строить в регионах с населением более 300 тыс

Кампусы мирового уровня будут строить в регионах, где есть минимум четыре вуза, а население - не менее 300 тысяч человек, заявил вице-премьер Дмитрий Чернышенко.

Он пояснил, что, создавая сеть кампусов мирового уровня в России, необходимо отталкиваться от лучших мировых практик, как, например, кампус Венского экономического университета или кампусы в Женеве и польском городе Лодзе.

"Студгородки будут создаваться в населенном пункте, где проживает не менее 300 тысяч человек и уже работает четыре высших учебных заведения. Еще одним критерием является подтвержденная Минобрнауки РФ потребность региона в создании не менее 2,5 тысяч мест проживания для студентов, преподавателей и сотрудников вузов", - рассказал Чернышенко, слова которого приводит пресс-служба вице-премьера.

Он уточнил, что госкорпорация ВЭБ.РФ будет оказывать содействие инициаторам проектов в их структурировании по модели государственно-частного партнерства и концессионных соглашений. Также они будут проводить финансово-инвестиционную экспертизу проектов и мониторинг их реализации на всем жизненном цикле.

В конце июля 2021 года Минобрнауки России провел предварительный сбор заявок на участие в программе по созданию кампусов, по итогам которого определена потребность в развитии университетской инфраструктуры. В средине августа будут определены не менее пяти первых территорий для создания студгородков. Определять проекты по созданию кампусов будет межведомственная рабочая группа, состоящая из представителей Минфина России, Минэкономразвития России и Минстроя России, а также финансирующих организаций и экспертного сообщества.

Резидент ОЭЗ Москвы поставит оптические трансформаторы в Бразилию

Резидент ОЭЗ "Технополис "Москва", компания "Профотек", поставит в Латинскую Америку комплект электронно-оптических измерительных трансформаторов. Оборудование предназначено для реализации в Бразилии пилотного проекта цифровой подстанции, сообщил руководитель Департамента инвестиционной и промышленной политики Александр Прохоров.

Соглашение о сотрудничестве между резидентом ОЭЗ столицы и бразильской государственной электросетевой компанией Eletrosul, входящей в группу компаний Eletrobras, подписано осенью 2020 года. Общая стоимость проекта цифровой подстанции составляет порядка одного миллиона долларов США, из которых 170 тысяч долларов США – стоимость комплекта оборудования российского предприятия.

"Бразильские энергетические компании активно изучают опыт внедрения цифровых технологий, применение которых позволит перевести электроснабжение страны на новый технологический уровень. В рамках пилотного проекта на территории страны будут проведены тестовые испытания цифровой подстанции, где оптические электронные трансформаторы тока и напряжения, разработанные резидентом ОЭЗ столицы, станут одним из ключевых видов оборудования. Компания взяла на себя обязательство произвести, поставить и осуществить пуско-наладку оборудования, а также обучить партнеров работе с ним", - рассказал руководитель ведомства.

По условиям соглашения технические специалисты компании "Профотек" помогут бразильским коллегам сформировать требования к инновационным продуктам и комплексным решениям на их основе, а также определить методики их испытаний.

"У предприятия есть опыт успешной реализации проектов в Швейцарии, Италии, Франции, Нидерландах, Финляндии и Канаде. Благодаря своим уникальным разработкам и грамотной маркетинговой политике наш резидент является достойным амбассадором отечественной промышленности и проекта "Сделано в ОЭЗ "Москвы" во всем мире", - отметил генеральный директор ОЭЗ "Технополис "Москва" Геннадий Дёгтев.

По словам, генерального директора компании "Профотек" Олега Рудакова, поставки оборудования в Бразилию компания планирует завершить в августе, и уже в сентябре приступить к монтажу оборудования.

"В ходе совместной работы бразильские специалисты получат реальный опыт эксплуатации цифрового оборудования для электроэнергетики. Участники проекта также займутся разработкой методик проектирования, оценки эффективности решений, метрологии и эксплуатации цифровой подстанции. По итогам реализации этого проекта стороны рассматривают возможность локализации оптических технологий компании "Профотек" в Бразилии и ее участия в цифровой модернизации бразильского электросетевого комплекса", - добавил он.

Досье ComNews

Научно-производственная компания "Профотек" занимается разработкой, производством и внедрением оборудования на базе собственных инновационных технологий из области фотоники. Продукция компании – цифровые измерительные трансформаторы тока и электронные трансформаторы напряжения, используемые при построении решений для интеллектуальной энергетики и энергоемких производств. Волоконно-оптические трансформаторы осуществляют высокоточные измерения для целей коммерческого учета, релейной защиты, автоматизации, контроля показателей качества электроэнергии.

В строительстве завода по производству «зеленого» водорода в Швейцарии будет участвовать ГНКАР

SOCAR Energy Switzerland, швейцарская «дочка» Госнефтекомпании Азербайджана SOCAR/ГНКАР, примет участие в проекте строительства завода по производству «зеленого» водорода в Швейцарии. «Консорциум компаний Alpiq, EW Hofe и SOCAR Energy Switzerland планирует построить электролизный завод мощностью до 10 МВт в муниципалитете Фрайенбах. Завод планируется ввести в эксплуатацию с конца 2022 года, и после полного расширения предприятие будет производить от 1 тыс. до 1,2 тыс. тонн „зеленого“ водорода в год», — сообщает EW Hofe.

По данным компании, производимый водород по трубопроводу будет поставляться на станцию техобслуживания на автомагистрали Фуксберг, где SOCAR установит водородные заправочные станции в обоих направлениях. Будет также построена инфраструктура для доставки этого водорода и на другие водородные заправочные станции в Швейцарии.

«Зеленый» водород, производимый во Фрайенбахе, в условиях интенсивного движения сможет обеспечить около 200 коммерческих электромобилей на топливных элементах. Это позволит избежать выброса около 14 тыс. тонн двуокиси углерода в год», — цитирует «Интерфакс-Азербайджан» релиз.

«На втором этапе партнеры проекта планируют также поставлять отработанное тепло, образующееся при производстве водорода, в новую региональную сеть централизованного теплоснабжения Energie Ausserschwyz. Это позволит обеспечить теплом до 1300 домашних хозяйств», — отмечает EW Hofe.

Компании намерены также протестировать добавление водорода в существующую газораспределительную сеть EW Hofe.

В Германии осудили пенсионера, хранившего в гараже танк вермахта

Текст: Екатерина Забродина

В Германии завершился один из самых необычных процессов - по делу 84-летнего пенсионера по имени Клаус-Дитер Ф., который держал в гараже целый арсенал оружия, боеприпасов и бронетехники времен рейха, включая настоящий танк "Пантера" 1944 года. Суд Киля приговорил мужчину к 14 месяцам испытательного срока, а также к штрафу в 250 тысяч евро, который должен быть выплачен в пользу благотворительных организаций. Скорее всего, подсудимый выручит эти деньги с продажи трофеев, к которым его обязала немецкая фемида. Юристы признают, что им пришлось несколько лет поломать голову над тем, по каким статьям можно привлечь к ответственности экстравагантного коллекционера.

Тихая деревушка Хайкендорф на берегу Балтики прогремела на всю Германию в 2015 году, когда полицейские на глазах у изумленной публики и репортеров эвакуировали "Пантеру" из гаража финансиста на пенсии, а также изъяли у него 88-миллиметровую зенитную пушку, торпеду, миномет калибра 50 миллиметров, множество стрелкового оружия и патронов. Для всего этого "хозяйства" Клаус-Дитер Ф. оборудовал подземное хранилище в стиле "бункера фюрера", где взорам оперативников открылись подсвеченные руны на стенах, скатерти со свастикой, знамена рейха, фигурки имперских орлов, скульптуры из кабинетов нацистских бонз (собственно, их поиски и привели в подвал) и даже бюсты Гитлера.

Правда, за коллекционирование "раритетов" с нацистской символикой в Германии осудить невозможно, если владельцы не выставляют их напоказ. Виновным мужчину признали по статьям о нарушении закона о боевом оружии и нелегальном хранении боеприпасов и взрывчатых веществ. К слову, боевым оружием была признана только зенитная установка, а танк, ставший символом этого резонансного дела, отнесли к "военно-историческому вооружению с музейной функцией". Иными словами, факт коллекционирования, хотя и подпольного, послужил как раз смягчающим обстоятельством. В конце концов, по словам судьи, владелец не носился по деревне и не устраивал стрельбу и не скрывался от правосудия. К слову, в округе все прекрасно знали о существовании танка, которым пенсионер "очень гордился". Несколько раз в год он заводил свою "Пантеру", зимой использовал танк для расчистки снега, а также с его помощью помогал соседям выкорчевывать деревья.

В Европе нет единого законодательства по поводу хранения оружия, в том числе коллекционного. Например, в Швейцарии каждый мужчина в возрасте с 18 до 53 лет считается резервистом ополчения и вправе приобрести любое вооружение, включая танк, говорят эксперты.

В Чехии историческим считается стрелковое оружие, изготовленное не позднее 1890 года - его может купить любой совершеннолетний гражданин. В Канаде коллекционное оружие требуется декларировать, а вот в Японии самурайские мечи, в том числе антикварные, свободно продаются в специализированных магазинах.

ФАС возбудила дело в связи с нарушениями на рынке поставок ИВЛ

ФАС возбудила дело в связи с нарушениями на рынке поставок ИВЛ. Об этом говорится в сообщении антимонопольной службы, которая выявила признаки незаконной координации экономической деятельности в действиях швейцарской компании Hamilton Medical AG.

Hamilton Medical направляла своим дистрибьюторам указания по участию в государственных и муниципальных закупках. В результате таких действий фактически устранялась конкуренция между дистрибьюторами, что привело к разделу товарного рынка по территориальному принципу и составу покупателей, а также поддержанию цен на торгах, подчёркивает антимонопольная служба.

В Петербурге под новый спектакль приспособят целый музей

Текст: Ян Гриневич (Санкт-Петербург)

В конце августа состоится премьера российской постановки лирично-сентиментального спектакля Lunapark швейцарского режиссера Даниэле Финци Паска. Историю о путешествии семьи к морю в визуальной стилистике неореалистических итальянских фильмов покажут в креативном пространстве "Люмьер-Холл", которое будет полностью трансформировано на время проката спектакля.

Премьера иммерсивного спектакля состоялась 8 сентября 2020 года в Швейцарии, в Лугано, а уже в декабре началась работа над российской версией постановки. "Создавая спектакль в непростое время ограничений, когда дистанция между людьми особенно велика и наиболее остро ощущается недостаток теплоты простого человеческого общения, коммуникаций, свободы, Финци Паска открывает дверь в огромное пространство, не подвластное никаким ограничениям, позволяющее путешествовать, не думая о границах, испытывая удивительно яркие глубокие чувства - в пространство памяти", заявляют российские организаторы шоу.

Поиск новых форм взаимодействия со зрителем в условиях пандемии стал вызовом, на который Финци Паска ответил иммерсивным спектаклем. Этот формат позволил, соблюдая нормы дистанцирования, тем не менее сделать актеров и зрителей ближе, чем когда-либо. Отказавшись от сцены, пустив зрителя в закулисье, наполненное образами, из которых ткется полотно спектакля, Финци Паска сотворил очередной фокус, сократив дистанцию до минимума.

В основе российской версии лежат текст, музыка, идеи и образы, вложенные в проект Даниэле. Команда сохранила в постановке узнаваемые режиссерские приемы Финци Паска: сочетание театра, танца, акробатики и светлой, легкой атмосферы - переосмыслив, однако, сценографическую и режиссерскую концепцию представления.

Одной из самых сложных задач стал поиск площадки, подходящей и готовой к трансформации. Идеальным решением стал один из бывших газгольдеров, входящих в креативное пространство "Люмьер-Холл".

Режиссер российской версии Мария Романова, художник проекта Андрей Пунин и автор светового решения Евгений Ганзбург создали в газгольдере невероятное пространство сюрреалистического променада, наполненного образами, отсылающими к забытым сновидениям, детским открытиям и горько-сладким воспоминаниям о прошлом. Свободно перемещаясь по этому мифическому парку аттракционов, зрители совершают круг на карусели образов, оказываясь в итоге на сцене, где их ждет пронзительный монолог о жизни, смерти, памяти, счастье, детстве - о многих важных, сокровенных и тонких переживаниях, знакомых каждой душе.

В рамках этого масштабного проекта преобразилось не только внутреннее пространство газгольдера, но и прилегающая к нему уличная территория, которая станет полноценной зоной отдыха с фуд-кортом, бесплатными концертами петербургских музыкантов, попкорном, сахарной ватой - обязательными атрибутами парка аттракционов, которые можно будет получить в обмен на игровые жетончики, прилагающиеся к каждому билету.

Hamilton Medical нарушила российское законодательство

ФАС возбудила дело на рынке поставок ИВЛ. Признаки незаконной координации экономической деятельности выявлены в действиях швейцарской компании Hamilton Medical AG, говорится в сообщении службы.

ФАС провела выездные проверки ряда официальных дистрибьюторов аппаратов искусственной вентиляции лёгких производства Hamilton Medical AG. Ведомство выявило, что компания Hamilton Medical AG направляла своим дистрибьюторам (экономически зависимым субъектам правоотношений) указания по участию в государственных и муниципальных закупках. В результате таких действий фактически устранялась конкуренция между дистрибьюторами, что привело к разделу товарного рынка по территориальному принципу и составу покупателей, а также поддержанию цен на торгах.

ФАС России возбудила антимонопольное дело в отношении Hamilton Medical AG по признакам координации действий официальных дистрибьюторов производителя при участии в государственных и муниципальных закупках на поставку аппаратов ИВЛ. В случае установления вины компании грозит административный штраф в соответствии КоАП РФ.

Hamilton Medical - швейцарская компания-поставщик технического оборудования для вентилирования легких различных групп пациентов, взрослых и детей.

Glencore обновила производственные ориентиры на 2021 год

Согласно опубликованным данным компании Glencore, в первой половине текущего года ее производство меди выросло на 2% в годовом выражении, до 598 тыс. т, выпуск цинка увеличился на 6%, до 581,8 тыс. т, производство свинца снизилось на 9%, до 117 тыс. т, а выпуск никеля снизился на 14%, до 47,7 тыс. т. Производство феррохрома увеличилось у компании на 66% год к году, до 773 тыс. т.

Glencore также обновила ориентир на 2021 г. Прогноз выпуска цинка снижен компанией на 6%, до 1,17 млн т. Ориентир по производству никеля уменьшен на 10%, до 105 тыс. т, а по феррохрому – увеличен на 2%, до 1,43 млн т.

Зачем Россия возвращает Ливию Каддафи

Петр Акопов

Талибы возвращаются к власти в Афганистане, а Каддафи — в Ливии: "Я не был с ливийским народом десять лет. Возвращаться нужно медленно, как в стриптизе. Нужно немного поиграть с ними".

Нет, это не история идет в обратном направлении, а разбитые Западом страны пытаются восстановить свое единство, причем дорогой ценой. В Афганистане оккупационные войска уже почти покинули страну, и сейчас там разворачивается гражданская война между силами проамериканского кабульского правительства и талибами, которые не признают его власть. В Ливии гражданская война шла несколько лет: после того как Запад сверг полковника Каддафи, страна распалась на несколько частей, которые при внешней поддержке сцепились в схватке за власть. Примирить их не удается — слишком велики внутренние противоречия между многоплеменным ливийским обществом и слишком сильны интересы внешних игроков, в том числе тех, кто не заинтересован в восстановлении единой и сильной Ливии. И тут появляется Каддафи-младший.

На днях вышло интервью Саифа аль-Ислама в The New York Times, в котором политик заявил, что его цель — вернуть Ливии утраченное единство. Он не дал прямого ответа на вопрос, намерен ли участвовать в намеченных на конец декабря президентских выборах, — ограничившись рискованным сравнением со стриптизом. Что, впрочем, неудивительно в свете прошлой жизни второго сына Каддафи — той, которую он вел до событий 2011 года, лишивших его отца с тремя братьями власти в стране, которой они правили с 1969-го.

Саиф учился в Швейцарии и Англии, спускал деньги в Европе, по которой возил в качестве своих домашних животных белых тигров, но после начала "ливийской революции" сражался вместе с отцом. Был арестован одним из племен в городе Зинтан, приговорен к смертной казни в Триполи. Но племя отказалось его выдать, и через пять лет заключения он вышел на свободу. Оставшись в том же Зинтане (ведь, как он говорит, его бывшие тюремщики стали ему друзьями), Саиф сильно изменился, и не потому, что потерял пальцы на правой руке, — последствия взрыва бомбы. У него теперь седая борода, благообразный вид и уверенность в своей миссии. После десяти лет хаоса многие ливийцы действительно готовы поддержать Каддафи, потому что происходящее в стране невозможно считать нормальной жизнью:

"Вы можете называть произошедшее гражданской войной или смутными временами, но это была не революция... Они изнасиловали страну — она на коленях. Нет денег, нет безопасности, нет жизни. Пойдите на автозаправочную станцию — вы не найдете дизеля. Мы экспортируем нефть и газ в Италию — освещаем половину страны, а у нас на родине часто нет света. Это не просто поражение, это фиаско. Пришло время вернуться к прошлому".

К прошлому — не означает к тому устройству, что было при Каддафи-старшем с его своеобразной версией социализма, да это уже и невозможно. В прошлое — значит к единству. Саиф совершенно правильно говорит, что целью повстанцев в 2011 году было уничтожение централизованного правительства, без которого Ливия с ее племенным устройством просто перестала существовать.

Воссоединить страну военным путем невозможно — все попытки маршала Халифы Хафтара, правящего восточной частью страны, Киренаикой, взять Триполи и поставить под контроль западную часть государства, ни к чему не привели. И дело тут не только во внешней поддержке, которую оказывают различные страны противоборствующим ливийским сторонам, — но и строптивости самих ливийских племен. Единство страны может обеспечить только какая-то популярная фигура — и в этом смысле у Каддафи-младшего действительно нет конкурентов.

Семидесятисемилетний Хафтар не подходит на эту роль, так же как и вожди племен или технократы-чиновники. Единая Ливия это, по сути, и есть Каддафи-старший — ведь он руководил ей 40 с лишним лет из ее 70-летней истории (это если считать и последнее десятилетие хаоса). Какова его поддержка в народе? Даже если цифра в 57 процентов, которую приводят его сторонники, преувеличена (а никаких точных опросов в современной Ливии, естественно, быть не может), ясно, что в случае выдвижения Каддафи-младший стал бы безусловным фаворитом, а дальше речь шла бы уже о его договоренностях с регионами и племенами.

Но на пути к власти у Каддафи есть два препятствия. Первое не самое тяжелое — смертный приговор ливийского суда, да еще и ордер на арест, выданный Международным уголовным судом. При желании оба решения можно отменить.

А вот второе препятствие более серьезное — необходимо, чтобы состоялось само волеизъявление народа. В данный момент и президентские, и парламентские выборы назначены на 24 декабря. Но они уже не раз переносились, и нет никаких гарантий, что состоятся в этот раз. Как сказал Каддафи-младший, в Ливии нет государства уже десять лет, а те, кто претендует на власть, — это просто вооруженные формирования:

"Сильное правительство не в их интересах. <...> Вот почему они боятся выборов. Они против идеи президента. Они против идеи государства, правительства, которое является законным для народа".

Возможно, именно поэтому Каддафи не спешит заявлять о своем участии — сначала надо добиться снятия судимости и быть уверенным в проведении выборов.

Но когда официальное выдвижение Каддафи произойдет, нет никакого сомнения в том, что мы услышим о его русских связях, если не вообще о "русском кандидате". Да, ведь уже сейчас The New York Times пишет, что победу Саифа аль-Ислама "поприветствовали бы и в Кремле, который участвует в ближневосточной политике, финансируя стороны конфликта и отправляя в регион наемников".

Очень интересно: развалил страну Запад (якобы не специально), именно он поддерживает разные стороны конфликта — а за спиной Саифа аль-Ислама стоит Москва. То есть, получается, Россия заинтересована в ливийском единстве — ну так это же только плюс для нашей репутации не только в Ливии, но и в арабском мире в целом. Однако в самом ли деле Москва стоит за Каддафи-младшим?Конечно, нет — Каддафи сам по себе игрок. У него действительно есть контакты с Россией — в конце 2018-го его представители передали через МИД письмо в адрес Владимира Путина, в котором Саиф аль-Ислам сообщал о своем намерении избираться президентом и просил политической поддержки. Чуть позже стало известно, что Россия пыталась добиться освобождения его младшего брата Ганнибала, захваченного несколько лет назад в Сирии и удерживаемого в ливанской тюрьме. Семья Каддафи не чужая для нашей страны — Ливия была близким партнером СССР, да и с Россией полковник сохранял хорошие отношения. Более того, множество совместных проектов с Россией оказались подвешены после крушения ливийской государственности.

Сейчас Москва поддерживает отношения со всеми сторонами конфликта — и с маршалом Хафтаром, и с правительством Триполи. И с семьей Каддафи — тем более если подтвердится, что Саиф аль-Ислам выдвигается в президенты. Для России это будет вполне приемлемый вариант — потому что мы, в отличие от многих внешних игроков, заинтересованы в восстановлении единства Ливии.

А вот для США возвращение Каддафи станет, как правильно пишет The New York Times, "ударом по репутации" — впрочем, репутации уже и так не существующей, и не только в арабском мире. Недовольна будет и Франция, ведь в 2011-м, после начала западного вмешательства, именно Саиф первым обнародовал информацию о многомиллионной взятке бывшему французскому президенту, потребовав от Саркози "вернуть деньги".

Так что в случае возвращения семьи Каддафи к власти Россия окажется в выигрыше не потому, что провернула "хитрую комбинацию", а потому, что Запад в очередной раз в очередной стране наворотил такое, что неизбежно вызвало ответную реакцию. Наш интерес в том, чтобы не было больше "новых Ливий", а исправление ситуации в нынешней закончилось восстановлением там максимально возможного нашего влияния. Что в интересах и спокойного суверенного будущего этого государства.

Сторонники теории заговора всегда оказываются правы

Серж Мишель | Le Temps

(...) "Сенсационная новость из Financial Times сообщает нам о том, что два производителя вакцин с матричной РНК, единственных на данный момент, которыми прививают в Швейцарии, Moderna и Pfizer/BioTech, добились от Евросоюза согласия закупать их дозы по цене на несколько евро дороже. Их прогнозы продаж стремительно растут: в 2022 году Moderna оценивает их в 30 млрд в долларов, а у Pfizer - 56 млрд долларов", - пишет редакция швейцарской газеты Le Temps.

"Какова первая реакция? Неужели ЕС и эти фармацевтические компании могут быть настолько глупы, чтобы лить воду на мельницу сторонников теории заговора? Повсюду настала пора, когда необходимо убедить скептиков в том, что вакцинация на данный момент является наилучшей доступной защитой от заражения и наилучшей гарантией возвращения к нормальной жизни для наших обществ, которые так сильно пострадали от пандемии", - рассуждает автор статьи Серж Мишель.

"Тогда как сторонники теории заговора назойливо повторяют: пандемия - это макиавеллиевский план сильных мира сего, которые тайно действуют так, чтобы убить наши свободы и заработать миллиарды, продавая опасные продукты", - говорится в статье.

"На демонстрации антипрививочников в субботу 31 июля в Женеве именно это утверждала Астрид Штукельбергер, бывшая приват-доцент Женевского университета, вступившая в конфликт со своим бывшим работодателем и перешедшая в "комплосферу". "Есть те, кто хочет, чтобы вы во что бы то ни стало заболели, [...] нас ждет вечная пандемия!" А затем добавила, вопреки всем научным фактам: "РНК-вакцина за 48 часов оказывает воздействие на репродуктивные органы [...] и на спинной мозг, что может вызвать рак". Теперь она и горстка ее последователей смогут кричать: "Мы были правы, миром правит жажда наживы!"

(...) "Однако если бы Moderna и Pfizer наоборот объявили о снижении цен, это могло бы стать доказательством того, что они не гнушаются никакими методами, лишь бы ввести свою отраву в последних упрямцев. Но это никак не оправдывает эти фармацевтические компании: то, как они используют преимущества своей сильной позиции по отношению к ЕС, является, по меньшей мере, несвоевременным и неправомочным", - резюмирует редакция.

Источник: Le Temps

Александр Зельдович о своей "Медее" в главном конкурсе Локарно

Текст: Валерий Кичин

Девушка из Зауралья влюбилась в богатого еврея Алексея, завела от него двоих детишек и живет на тосканском взморье, наслаждаясь редкими приездами женатого любовника. Ей предстоит повторить трагический путь еврипидовой героини - мифологической Медеи, убившей ради любви брата, а потом и своих детей. "Медея" Александра Зельдовича, известного по знаковым фильмам "Закат", "Москва" и "Мишень", - в главном конкурсе фестиваля в Локарно.

Вы режиссер литературоцентричный - ваши герои существуют в мире литературных ассоциаций: Чехов, Толстой… Почему вы именно сейчас решили обратиться к Еврипиду, к оскорбленной мстительнице Медее? Вас воодушевил бунт феминисток?

Александр Зельдович: Нет. Я написал сценарий пять лет назад, а кино только неделю как закончил - дорога длинная. Спустя пять лет не так просто восстановить, почему я за это взялся. Но точно не ради иллюстрации к тем или иным идеологемам. Тема женского мне интересна независимо от феминизма - но она была интересна и Еврипиду две тысячи лет назад. Сейчас на наших глазах происходит глобальное антропологическое изменение: женский материк, как вулканический остров, выходит на поверхность. Мир делается другим. Менее мужским - менее вертикально организованным. Де-юре и де-факто женщины получили равные с мужчинами права крайне недавно - тому меньше ста лет, по меркам истории - мгновение. И мы только сейчас начинаем замечать результаты: это довольно монументальный сдвиг. Женский мир - это материк, для меня таинственный. Я обратился к этому сюжету, потому что он позволяет создать мир, где эта тайна присутствует. Позволяет уйти от унылого ощущения ясности нашего рутинного бытия к пониманию, что мир большой и далеко не всегда понятный.

Древнегреческие мифы оперируют первичными, базовыми понятиями - эмоций, морали, не поправленными дальнейшим опытом цивилизации. Сегодня они могут показаться немотивированными и не трагичными, а истеричными; поступки Медеи, погруженные в современные обстоятельства, - мелочными, вздорными.

Александр Зельдович: Никто пока не разобрал эти мифологические рельсы, по которым движется наше сознание. В какое окно ни загляните, вы там найдете либо Медею, либо Федру, либо Антигону, еще кого-то… В любом семейном скандале можно вдруг обнаружить, что перед тобой уже не цивилизованно взвешенное существо, что в нем бьется какая-то иррациональная стихия. Это относится не только к женщинам. Если посмотреть на способ принятия политических решений, мы видим, что в основе далеко не всегда рациональные соображения. Люди часто движимы мотивами, которых они не сознают. Что касается истеричности - любое девиантное поведение мы готовы объяснить истерикой, припадком безумия. Дело же не в психиатрических диагнозах, а в смыслах, которые перед нами разворачивает наша жизнь.

Перед нами схватка мужского и женского начал. Но при этом женское - не созидающее жизнь, а ее разрушающее. Ваша героиня, как самка богомола, все на своем пути убивает.

Александр Зельдович: Миф - это не про психологию! Смысл античной трагедии не в том, что она неважно заканчивается, а в том, что она сталкивает нас с нашей базовой травмой. Мы все объединены одним не самым приятным знанием: жизнь необратима, ее "невозможно повернуть назад". Мы с этим живем и пытаемся об этом не думать, как не думаем про атмосферный столб, который на нас давит. Но это так. И трагедия нас сталкивает с этой проблемой нос к носу: жизнь необратима, день уйдет, и вернуть его нельзя, как и переиграть жизнь заново. Это понимание накладывает на нас и чувство ответственности и должно наполнять нас достоинством. Именно поэтому трагедия нас распрямляет. А вопросы, морально ли поведение героини, можно ли себя так вести - не к ней, потому что ее история - не про моральные выводы: мы и так знаем, что убивать нехорошо.

Картина сделана очень тщательно: великолепно разработаны визуальный и звуковой ряд - это, на мой взгляд, ее самая сильная сторона. Создана необычная среда, состоящая из отражений, плоскостей, углов. Либо - из библейских пейзажей Израиля. Почему именно такая?

Александр Зельдович: Мы ничего не строили, весь антураж реалистичен. Такой придуманный мир, который кажется настоящим. Вся картина снята на статичную камеру, все движения только внутрикадровые. Это должно создавать определенную театральность и эпическую интонацию - дистанцию от происходящего. Благодаря оператору Александру Ильховскому и художнику Степану Лукьянову кадр был выстроен насколько возможно внимательно. Там нет ничего случайного…

Какие задачи вы ставили перед Тинатин Далакишвили и Евгением Цыгановым?

Александр Зельдович: Мне очень дорого, что оба сумели в каждой сцене играть не только конкретную ситуацию, но и роль в целом. Хороший актер, играющий Гамлета, остается Гамлетом в любой сцене, в любой - сквозит его участь. Это замечательно удалось Тине, и удалось Жене - хотя у него роль совсем другая: он объект любви и ее невольная жертва. И это та ситуация, когда невиноватый виноват. Потому что, извините за мой консерватизм, виноват всегда мужчина.

В одно из первых явлений вашего Ясона вы его, как Самсона, демонстративно освобождаете от шевелюры. Хотели подчеркнуть, что век мужского лидерства окончен, его сила иссякла?

Александр Зельдович: Честно говоря, мне это не приходило в голову: это просто сцена нежности. Но мы же не всегда отдаем себе отчет в том, что делаем.

В картине ключевую роль играет звук. Музыка Алексея Ретинского - из звучаний преображенных, чуть искаженных, атональных, что напомнило мне саундтрек Десятникова к "Москве".

Александр Зельдович: Мои фильмы - это "оперы без пения". Музыка - воздух, который все соединяет, еще одно измерение пространства. Она дает объем. Еще до встречи с композитором мы с монтажером Даниилом Никольским отобрали референсы и разложили по всей картине. Ретинский написал прекрасную, сложную музыку, которую замечательно исполнил оркестр Курентзиса MusicAeterna с дирижером Федором Ледневым. И для оркестра и для композитора это дебют в кино. Восемь дней записи этой музыки в Питере - это было отдельное приключение. Музыку для финала Ретинский писал всю ночь и принес, когда оркестр уже минут десять ждал партитуру. Всего там больше 70 минут оригинальной партитуры. Причем это не просто симфоническая, новая академическая музыка - там много электроники. А в сцене показа мод он сам играл на барабанах.

Эта сцена показа мод выглядит угрожающе - как перестроение фронтов.

Александр Зельдович: Костюмы, кстати, делала известный модельер Татьяна Парфенова, с которой мы сотрудничали на "Мишени".

Картина, судя по всему, дорогая.

Александр Зельдович: Снимали в Израиле, а там дорого. Но это было необходимо: ведь это эмигрантская история, она про отъезд и все, что с ним связано. И мне казалось важным, чтобы эту греческую, языческую историю поместить на Святую Землю, которая пропитана монотеистическим религиозным духом. Героиня в своей одиссее пытается стучаться в двери храмов, задавая свои наивные вопросы, и не находит ответа. В картине мира героини Бога - нет. А раз так, то в картине есть только ее иррациональная стихия. Вера в Бога - это форма. Это границы. Для нее этих границ - нет.

Почему в кино столь подробное место вдруг заняло то, что переводчики окрестили траханьем? Подчеркиваю: не секс, без которого никуда, а физиологический аттракцион, род пип-шоу, бессмысленного и беспощадного? У вас он доходит до полного сюра с имитацией через стекло.

Александр Зельдович: Героиня ищет забвения, способ отключиться. Пытается сексом заполнить пустоту. Люди всегда пытаются чем-то заполнить пустоту: алкоголем, наркотиками, сексом, некоторые бегают… Чувственная сфера очень важна и интересна. Другое дело, что в мировом кино не так много фильмов, где это показано хорошо - это сложно. У нас в этих сценах работал хореограф: актеры не должны думать о том, куда рука, куда нога - это заучивается как танец.

Как фильм оказался в Локарно?

Александр Зельдович: Сначала его пригласили в Роттердам, но он был не закончен и потом фестиваль перенесли в онлайн, а наш фильм не для мобильных устройств. Потом пригласили в Берлин - та же история. И тогда позвонили из Локарно. Там новый директор, и он считает, что картина не похожа ни на что из всего, что сейчас снимается.

ПОНЯТЬ ПЕРЕСТРОЙКУ, ОТСТОЯТЬ НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ

МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ

Первый президент СССР.

Прошло больше трёх с половиной десятилетий с момента начала перемен в Советском Союзе, получивших название перестройки. Но не затихают споры о том, что она значила, что принесла нашей стране и миру. Я и сам постоянно об этом думаю, ищу ответы на вопросы, которые мне задают учёные, журналисты, авторы писем из России и других стран. Люди хотят понять перестройку, а это значит, что она не стала далёким прошлым. Опыт и уроки перестройки актуальны сегодня, и не только для России.

Перестройка прошла через разные этапы, через поиски, заблуждения, ошибки, достижения. Если бы начинать сначала, то многое я сделал бы иначе. Но я убеждён в исторической правоте перестройки. А это значит, во-первых, что перестройка была необходима, и, во-вторых, что мы шли в правильном направлении.

Инициаторам перестройки предъявляют много обвинений и упреков: в «отсутствии чёткого плана», в «наивности», в «предательстве социализма». А некоторые вообще утверждают, что перестройка была не нужна. Про таких людей я могу сказать одно: у них очень короткая память. Они то ли забыли, то ли не хотят вспоминать, какова была моральная и психологическая ситуация в советском обществе к 1985 году.

Люди требовали перемен. Все – и руководители, и рядовые граждане – кожей чувствовали, что со страной творится что-то неладное. Страна всё глубже погружалась в застой. Фактически прекратился экономический рост. Идеологические догмы держали в тисках интеллектуальную, культурную жизнь. Бюрократическая машина претендовала на тотальный контроль жизни общества, но не могла обеспечить удовлетворение элементарных потребностей людей. Достаточно вспомнить, что творилось тогда в магазинах. Быстро обострялась социальная ситуация, недовольство было всеобщим. Абсолютное большинство считало, что «так дальше жить нельзя». Эти слова родились не в моей голове – они были на устах у всех.

Нам досталось тяжёлое наследство. Мы знали, что требуются масштабные, кардинальные изменения, знали, что такие изменения всегда связаны с риском, но надо было решаться. В руководстве страны, в политбюро на этот счёт царило полное единодушие.

Было бы странно, если бы с самого начала мы имели программу предстоящих реформ, тот самый «чёткий план», отсутствие которого нам ставят в вину критики перестройки. Откуда он взялся бы после двух десятилетий застоя? Нам было ясно, что предстоит трудный поиск пути, и мы не претендовали на то, что у нас есть «расписание поездов», «график реформ». Но это не означает отсутствия ясной цели преобразований, их основного направления.

С самого начала у перестройки был один лейтмотив, красная нить, которая проходила сквозь все её этапы и определяла наши поиски. Перестройка была обращена к людям. Её целью было раскрепостить человека, сделать его хозяином своей судьбы, своей страны.

В основе унаследованной нами системы был тотальный контроль партии. После смерти Сталина созданный им режим отказался от массовых репрессий, но это не меняло его сути. Система не доверяла людям, не верила в способность народа к самостоятельному историческому творчеству. А мы, инициаторы перестройки, знали, что люди, получив свободу, проявят инициативу и энергию созидания.

Были ли мы наивны в своей вере в человека, в творческий потенциал народа? Могу засвидетельствовать: в руководстве страны, в политбюро наивных людей не было. За плечами каждого из нас был большой опыт. У нас были споры, а потом и принципиальные расхождения, но первоначальный замысел – перестройка для человека – поддержали все.

Перестройка была, таким образом, масштабным гуманистическим проектом. Это был разрыв с прошлым, когда на протяжении столетий человек был подчинён самодержавному, а затем тоталитарному государству, и это был прорыв в будущее. В этом актуальность перестройки сегодня, ибо иной стратегический выбор может лишь завести страну в тупик.

Новое мышление

Наряду с внутренними причинами перестройка была обусловлена и внешнеполитическими факторами. Положение дел в мире беспокоило меня и моих соратников не меньше, чем кризисные явления в стране. К середине 1980-х гг. мир стоял перед лицом быстро нараставшей угрозы ядерной войны. Международное сообщество оказалось в тупике, выхода из которого никто не видел. Казалось, конфронтация между Востоком и Западом будет бесконечной. С обеих сторон «железного занавеса» готовились именно к этому.

Никто, конечно, не хотел ядерной войны, но никто и не мог гарантировать, что она не начнётся – пусть даже в результате технического сбоя, ложной тревоги или иной случайности.

Отношения нашей страны со многими странами мира были напряжёнными. Затянувшийся конфликт с Китаем, конфронтация «по всем азимутам» с Соединёнными Штатами, ухудшающиеся в результате развёртывания ракет средней дальности отношения со странами Западной Европы, региональные конфликты на разных континентах, присутствие десятков тысяч наших военнослужащих в Афганистане – всё это создавало крайне неблагоприятную для наших реформ внешнюю среду, а гонка вооружений буквально высасывала соки из нашей экономики.

Милитаризация экономики была обременительной для всех стран, в том числе для США и их союзников. Но для нашей страны она обернулась особенно большими потерями и жертвами. В какие-то годы общие военные расходы достигали 25–30 процентов валового национального продукта, то есть – в сравнении с расходами США и других стран НАТО – в пять-шесть раз больше.

Военно-промышленный комплекс поглощал колоссальные ресурсы, энергию и творческий потенциал самых квалифицированных кадров, на оборону работало до 90 процентов науки. Но сверхвооружённость не делала безопасность страны более надёжной. И люди чувствовали это, в их сознании жила постоянная тревога. Повсюду, где я бывал, они говорили мне: «Михаил Сергеевич, сделайте всё, чтобы только не было войны». Мне стало ясно: продолжение гонки вооружений – не тот путь, который приведёт нас к прочному миру.

И на внешней арене также понимали: так дальше продолжаться не может. Необходимо было – и нам, и нашим партнёрам в международном сообществе – пересмотреть подходы к внешней политике и позиции по конкретным вопросам. И мы пошли на такой пересмотр. Советский Союз сделал первые шаги к изменению основ мировой политики, мы предложили миру новое мышление, и наши шаги, пусть не сразу, нашли отклик в мире.

Новое мышление сложилось не сразу, но оно выросло не на пустом месте. Его источники – в мыслях Альберта Эйнштейна и Бертрана Рассела, в антивоенном движении 1950-х – 1960-х гг., в «политическом покаянии» Джона Кеннеди и Никиты Хрущева, нашедших в себе мужество отступить от края пропасти во время Карибского кризиса, в концепции «общей безопасности», разработанной комиссией Улофа Пальме. Мы впервые выдвинули принципы нового мышления на государственном уровне. Считаю это заслугой перестроечного советского руководства.

Сердцевиной нового мышления стал тезис о приоритете общечеловеческих интересов и ценностей во всё более целостном, взаимозависимом мир. Новое мышление не отрицает национальных, классовых, корпоративных и иных интересов. Но оно выдвигает на первый план интересы сохранения человечества, спасения его от угрозы ядерной войны и экологической катастрофы.

Мы отказались рассматривать мировое развитие с точки зрения борьбы двух противоположных социальных систем. Мы пересмотрели нашу концепцию безопасности и поставили задачу демилитаризации мировой политики. Из этого вытекает принцип разумной оборонной достаточности при более низких уровнях вооружений.

Обобщенно говоря, новое мышление во внешней политике, как и во внутренней политике, означало попытку думать и действовать в соответствии с нормальным человеческим здравым смыслом.

Формула власти

Я напомнил об историческом контексте перестройки и нового мышления, чтобы ещё раз раскрыть и подчеркнуть необходимость и неизбежность перемен во внутренней и внешней политике. С этого исходного пункта начиналась наша конкретная деятельность, путь от первоначальных замыслов к глубоким, в конечном счёте необратимым переменам.

Что важно иметь в виду, когда мы говорим о первом этапе перестройки?

Во-первых, в СССР радикальные преобразования могли быть начаты только сверху, руководством партии. Общество после нескольких десятилетий тотального контроля и подавления любой инициативы не было готово к самоорганизации и не могло выдвинуть лидеров, способных взять на себя ответственность за реформы.

И, во-вторых, на первых порах преобразования могли быть направлены только на совершенствование существующей системы и проводиться в её рамках. Резкий разрыв с существующей «формулой власти», политическим языком и традициями был невозможен. К этому было не готово подавляющее большинство общества, к этому были не готовы и сторонники перемен, в том числе те, кто впоследствии перешел на самые радикальные позиции.

Задача политической реформы сначала не ставилась. Я никогда не скрывал и сейчас не отрицаю, что рассчитывал тогда на партию – КПСС, видел в ней механизм реализации перестройки. Именно она была многие годы у рычагов управления, именно её представители имели большой административный и политический опыт и занимали ключевые позиции во всех структурах власти и общества. И поэтому роль партии, особенно на начальном этапе перестройки, была незаменимой. Один за другим проходили пленумы ЦК, все мои доклады утверждались на политбюро, причём нередко – после бурных дискуссий, которые становились всё более острыми, обнажали накопившиеся противоречия и разногласия.

В этом заключался драматизм перестройки. Миллионы членов партии, многие партийные руководители в центре и на местах были за новую политику. Но в своих поездках по стране в разговорах с людьми я убеждался, что энергия перемен разбивается о стену сопротивления партийной и управленческой номенклатуры. Люди спрашивали: «Где перестройка? Почему не решаются самые элементарные вопросы? Почему не меняется отношение руководителей к человеку, его потребностям и заботам?»

Осенью 1986 г. мы пришли к выводу о необходимости проведения пленума ЦК по вопросу о кадровой политике. Пленум состоялся в январе 1987 года. Резонанс от него был оглушительный – и в партии, и в стране, и в мире. На нём впервые говорили об ответственности КПСС и её Центрального Комитета, политбюро за стратегические просчёты, приведшие страну к социальному и политическому застою. И значительная часть номенклатуры увидела в идеях и решениях пленума угрозу для себя и встала на путь саботажа перестройки.

С 1987 г. начинается тяжёлая борьба в КПСС между реформаторским и антиреформаторским крылом. Это противоборство пронизывало буквально всё. И оно ослабляло партию и как механизм управления, и как легитимный общественно-государственный механизм. Мне и моим единомышленникам стало ясно, что если по-настоящему не вовлечь в процессы обновления самих граждан и если не провести разделения партии и власти, то политика перестройки зайдёт в тупик. Пришло осознание необходимости политической реформы.

Оттенки гласности

Важнейшим рычагом перемен и вовлечения в них народа стала гласность. Не случайно это слово так часто упоминают рядом со словом «перестройка». Я видел в гласности моего главного помощника. И это моё мнение не изменилось, хотя критиков гласности – более чем достаточно. Среди них и неожиданные фигуры, например, Александр Солженицын. Всё погубила горбачёвская гласность, сказал однажды великий писатель. И это тот же человек, который писал: «Честная и полная гласность – вот первое условие здоровья всякого общества». Я спросил его: а где был бы сам Солженицын, если бы не гласность? Без гласности ничего бы не состоялось – никаких перемен, никакой перестройки. Всё застряло бы болоте отжившей идеологии и ведомственной бюрократии.

Старинное русское слово «гласность» вобрало в себя много смыслов. Это и открытость общества, и свобода слова, и подотчётность власти людям. И не случайно его оказалось невозможно перевести на другие языки.

Гласность начиналась, как и всё остальное в перестройке, сверху. И многие поначалу видели в ней лишь очередную форму пропаганды, разъяснения людям политического курса партии. Но я видел задачу совсем в другом. Для советского руководства эпохи перестройки гласность означала – начать говорить правду своему народу о состоянии страны и об окружающем мире. Гласность – это обратная связь с народом, который получил возможность говорить, что думает, в том числе, всё чаще, неприятные начальству вещи.

Гласность – это право людей знать, сведение к разумному минимуму «закрытой информации» и тайны. Ведь как было прежде? Вся статистика находилась под колпаком цензуры. Данные по экономике, социальным вопросам, демографии публиковались исключительно по специальному постановлению ЦК, с большими изъятиями и подчистками. Сведения о преступности, экологические и медицинские показатели хранились за семью печатями. Военный бюджет в его реальных измерениях был тайной. Не только граждане, но и руководство не имело реальной картины многих сторон жизни. С этим было покончено.

Довольно быстро гласность переросла в реальную свободу слова, свободу печати. Люди получили возможность прочитать десятки произведений русских и советских писателей, прежде не публиковавшихся или исковерканных цензурой. Среди них – «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына, открывший миллионам граждан правду о преступлениях сталинизма.

Гласность позволила обсуждать любые темы. Без неё люди не заговорили бы во весь голос о правах человека, реальной свободе совести, экономической свободе, рынке. Но верно и то, что у гласности была также оборотная сторона. Свобода – это всегда риск, и свобода слова – не исключение.

Никто не получил от гласности больше, чем наша интеллигенция. Она в полной мере воспользовалась возможностями свободно говорить и писать. Интеллигенция буквально ринулась осваивать новые идеи, развивать их, обосновывать необходимость глубоких перемен. Но правда и то, что в условиях свободы быстро проявилась неготовность многих представителей интеллигенции, особенно «статусных», к разумным и постепенным изменениям, непонимание ими того простого факта, что свобода неотделима от ответственности.

Интеллигенция не смогла заменить партийную номенклатуру в управленческой сфере, ей не хватило для этого знаний и опыта. Её представители сосредоточились на критике и разоблачении нашего прошлого, но не смогли выдвинуть конструктивных идей о том, как идти к будущему.

А по мере нарастания трудностей поведение многих из них становилось всё более разрушительным и безответственным.

Но всё это не отменяет исторического значения гласности, её актуальности сегодня. Перестройка подтвердила, что нормальное развитие общества исключает всеобщую секретность, тайну как метод государственного управления. Оно предполагает открытость, свободу информации, свободу выражения гражданами своих политических, религиозных и иных взглядов и убеждений, свободу критики в полном её объеме.

Не трогать цены!

Критики перестройки делают особый упор на наши неудачи в сфере реформирования экономики и именно в этом видят едва ли не главную причину того, что нам не удалось реализовать свои замыслы. Нельзя сказать, что для таких упреков нет оснований. Но я отвечаю им: как же легко критиковать и как же трудно действовать в боевых условиях жёсткой, буквально железобетонной системы, складывавшейся десятилетиями.

Мы прекрасно понимали, что экономика «реального социализма», как было принято называть нашу систему при Брежневе, деградирует, страна неотвратимо втягивается в кризис. К началу 1980-х гг. экономический рост прекратился, а с ним замер и так довольно низкий жизненный уровень. По показателям реальных доходов населения СССР оказался далеко позади развитых стран Запада. В расстройство приходили финансы. Экономика становилась всё более разбалансированной и дефицитной. Не хватало не только продовольственных и промышленных товаров, но и металла, топлива, всего, что мы производили в огромных количествах.

Мы стремились выяснить причины нарастания кризисных явлений в народном хозяйстве, определить пути оздоровления ситуации. Учёные считали основной причиной отставания то, что мы проглядели новый этап научно-технической революции, в то время как Запад провёл структурную перестройку экономики на новой технологической основе. Но и экономисты, и хозяйственные руководители, признавая необходимость перемен, не выходили за рамки «более полного использования возможностей социализма».

Надо учитывать и то, что люди хотели, чтобы поскорее улучшилась ситуация с жильём, продовольствием, товарами широкого потребления. Нам казалось: вот подправим дела, вытянем на прежних подходах, а там возьмёмся за глубокие реформы. И действительно, в 1985–1986 гг. экономическая ситуация в стране несколько улучшилась. Промышленное производство приросло на 4,4 процента, сельское хозяйство – на 3. За два года в сферы образования и здравоохранения, в повышение зарплат и пенсий было вложено на 40 миллиардов рублей больше, чем было намечено по пятилетнему плану. Но, добавив людям денег, мы одновременно усилили давление на рынок, возник разрыв между товарами и денежной массой. И как раз в этот момент цены на нефть упали до 12 долларов за баррель. Мы потеряли две трети прежней выручки от её экспорта.

Теперь очевидно, что именно тогда необходимо было пойти на решительные меры по урезанию военных и других государственных расходов, снять напряжение на рынке за счёт импорта товаров и тем самым подготовить условия для перехода к радикальной экономической реформе. Как первый шаг к ней – провести реформу цен, которые по многим товарам давно уже не отражали издержек производства.

Меры болезненные, но необходимые. Но против них выступило руководство правительства. Его председатель Николай Рыжков стоял на том, что «нельзя ничего разрушать». Есть план, есть бюджет, и их нельзя трогать. И эта точка зрения нашла поддержку в политбюро.

Вспоминаю острые дискуссии по проблеме ценообразования. Пленум ЦК КПСС в июне 1987 г. поручил правительству разработать предложения по этому вопросу, но там не спешили, да, видимо, и боялись всерьёз взяться за крайне острую проблему. А тем временем слухи о «покушении на стабильные цены» просачивались в общество, порождали растущую тревогу. В конце концов тема эта была осёдлана популистами, стала полем политической борьбы.

«Не трогать цены!» – под таким девизом зарождалась оппозиция. Эту сторону заняли и почти все ведущие учёные-экономисты, в том числе те, кто принимал участие в разработке концепции реформ. Критиков не смущало то обстоятельство, что этим перекрывалась дорога экономическим реформам и что им самим не уйти от такой меры, приди они к власти. Думаю, им втайне сочувствовала и экономическая бюрократия, тормозившая реформы.

Думаю, если бы я тогда занял твёрдую позицию, дело могло повернуться иначе. Надо было обратиться к народу, сказать правду. И люди поняли бы нас. А позволив неоправданно растянуть сроки структурных преобразований, мы упустили самый благоприятный для них в экономическом и политическом отношении момент – 1987–1988 годы. Это был стратегический просчёт. Тогда мы не знали и не могли знать, что история отвела нам мало времени. Радикальные экономические реформы, переход к рыночной экономике требовали целого переворота в сознании и руководителей, и рядовых граждан. Те, кто пришёл после нас, думали, что у них всё получится за два, максимум три года. Отсюда их вера в «шоковую терапию» и отсюда же – её разрушительные последствия. И это тоже надо иметь в виду, оценивая просчёты в экономической политике периода перестройки.

Мир миров

Тяжёлое наследие досталось перестройке и в сфере национальной политики и федеральных отношений. И я не могу сказать, что я и мои коллеги, начинавшие перестройку, видели всю проблему в её полном объеме.

Сейчас, конечно, совершенно очевидно, что сохранение и обновление страны, которая представляла собой «мир миров», конгломерат народов, в которой волей исторических судеб оказались вместе такие разные республики, как, скажем, Эстония и Туркменистан, объективно представляло собой задачу колоссальной сложности. В годы перестройки вырвалось наружу всё то, что копилось в этой сфере на протяжении веков и десятилетий. Не думаю, что кто-либо был к этому готов.

Исторически Советский Союз наследовал Российской Империи. Была ли она «тюрьмой народов»? Если согласиться с этим, то первым среди узников следует назвать русский народ. И в годы сталинского режима он вынес не меньшие лишения и страдания, чем другие народы Советского Союза.

Всё это было. Но было и другое: опыт совместного существования и созидания и возможность сохранить в новых формах лучшее из этого опыта.

Почему такая возможность не реализовалась?

Президент Российской Федерации Владимир Путин в своих высказываниях не раз возлагал главную ответственность за распад Советского Союза на ленинскую концепцию федерации и содержавшийся в ней принцип суверенитета советских республик и возможность самоопределения вплоть до отделения. Но возникает вопрос: в этом ли причина? Мы знаем, что распались многие империи и государства, конституции которых не предусматривали такой возможности.

Думаю, причины надо искать в другом.

При Сталине многонациональное государство стало закручиваться в жёсткую сверхцентрализованную унитарную систему. Центр всё решал и всё контролировал. К тому же Сталин и его соратники произвольно кроили границы, как будто с расчётом на то, чтобы никто не мог и помыслить себя вне Союза. Национальные проблемы загонялись вглубь, но они никуда не делись. За фасадом «расцвета и сближения советских народов» скрывались острые проблемы, решения которых никто не искал. Сталин рассматривал любые национальные претензии и межнациональные споры как антисоветские по своей природе и подавлял их, не тратя времени на увещевания.

Было неизбежно, что в условиях демократизации и большей свободы всё это вырвется на поверхность. Надо признать, что мы поначалу недооценили масштабы и остроту проблемы. Но когда она возникла, мы не могли действовать прежними методами подавления и запретов. Мы считали, что надо идти по другому пути, искать продуманные и взвешенные подходы, действовать методами убеждения.

Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.

Но ни партийные структуры, ни интеллигенция двух республик не сумели найти путь к согласию или хотя бы к диалогу. И их оттеснили на задний план экстремисты. События нарастали как снежный ком. В конце февраля 1988 г. в городе Сумгаит пролилась кровь. Чтобы остановить резню, пришлось задействовать войска.

В этот период, в 1987–1988 гг., я стремился выработать единый демократический подход к межнациональным спорам. Суть его заключалась в том, что национальные проблемы могут быть по-настоящему решены только в общем контексте политической и экономической реформы. И надо сказать, что первоначально национальные движения в балтийских республиках, Молдавии, Грузии, Украине выступали под лозунгами поддержки перестройки. Вопрос о выходе из Союза в 1987 г. не ставил почти никто.

Но очень быстро в национальных движениях стали брать верх сепаратистские тенденции. А партийные лидеры в республиках не умели работать в условиях демократии. Они растерялись. Это проявилось в Грузии, когда в апреле 1989 г. люди вышли на улицы и площади Тбилиси. Членам ЦК грузинской компартии надо было также выйти к народу, а они предпочли сидеть в бункере. И дошло до беды: была применена сила для «очистки» площади от демонстрантов, погиб 21 человек, десятки получили ранения.

Об этом тяжело вспоминать. Но я могу с чистой совестью сказать: решение о разгоне митинга в Тбилиси было принято за моей спиной, вопреки моей воле. Тогда и впоследствии я твёрдо придерживался своего кредо: самые сложные проблемы надо решать политическими средствами, без применения силы, без крови.

Женева, Рейкьявик и ядерный мир

К концу 1988 г. нам удалось решить большую часть проблем, связанных с прекращением холодной войны и гонки ядерных вооружений, выйти на новый уровень отношений со странами Западной Европы, подготовить почву для нормализации отношений с Китайской Народной Республикой. Далось это нелегко, потребовались огромные усилия руководства страны, дипломатов, военных, экспертов.

Хочу подчеркнуть: я не принимал единоличных решений. Директивы для переговоров с нашими партнёрами вырабатывались в сложном взаимодействии, в котором участвовали представители всех заинтересованных ведомств. Это был непростой процесс, возникали споры, разногласия. Спорные проблемы и альтернативные варианты их решения обсуждались на политбюро, и мы приходили к единой позиции, которую я отстаивал на переговорах.

Начинать надо было с отношений с Соединёнными Штатами. Потому что поворот в международной ситуации был невозможен без улучшения отношений между двумя ядерными сверхдержавами. Наша первая встреча с президентом США Рональдом Рейганом в Женеве в ноябре 1985 г. сломала лед, нараставший годами. И это несмотря на то, что после первой нашей беседы наедине в разговоре с членами советской делегации я назвал Рейгана не просто консерватором, а «настоящим динозавром». А Рейган, как мы узнали позже, сказал, что «Горбачёв – твердолобый большевик». Но сработали два фактора: ответственность и интуиция. Чутьё подсказало нам, что нужно не идти на разрыв, а продолжать диалог.

Главные результаты женевского саммита хорошо известны. Но о них стоит напомнить. Мы подписали заявление, в котором говорилось: «Руководители СССР и США констатируют, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей». И далее: «Стороны не будут стремиться к военному превосходству». Мы также договорились о расширении обменов между нашими странами, контактов между людьми, молодёжью, возобновлении воздушного сообщения.

В наших речах на церемонии завершения саммита прозвучала новая тональность, которой давно уже не было в лексиконе государственных деятелей СССР и США. Это был первый шаг на пути к доверию – трудном, но необходимом пути.

Но в 1986 г. стало ясно: инерция холодной войны и рутина традиционной дипломатии грозят сорвать движение к договорённостям. Попытки военных кораблей США войти в наши территориальные воды, шпионские скандалы, бесконечное «повторение пройденного» на переговорах по разоружению – всё это убедило меня в том, что вновь своё веское слово должны сказать лидеры. Я предложил президенту Рейгану встретиться «на полпути» и обсудить шаги, способные сдвинуть дело с мёртвой точки. Так родилась идея Рейкьявика.

Президент ответил позитивно. Правда, он не привез в Рейкьявик новых идей. Тем не менее по проблемам ракет средней дальности и стратегических наступательных вооружений в Рейкьявике был достигнут существенный прогресс – прежде всего благодаря предложениям советской стороны. Разрабатывая их, мы были готовы пойти навстречу нашим партнёрам по вопросам, вызывавшим у них озабоченность – например, по тяжёлым ракетам и контролю, чтобы стимулировать конструктивный отклик с их стороны. Но мы исходили из простой посылки: прекращая гонку вооружений на Земле, недопустимо переносить её в космос.

И здесь, как говорится, нашла коса на камень: президент Рейган хотел не просто активизировать программу Стратегической оборонной инициативы, но и получить от нас добро на испытания систем ПРО в космосе. На это я пойти не мог.

Тем не менее прогресс, достигнутый по ряду важных вопросов, и согласие лидеров СССР и США о том, что окончательной целью переговоров является избавление мира от ядерного оружия, позволили мне сразу после окончания саммита заявить: Рейкьявик – это не провал, а прорыв, новое слово в переговорах o ядерном оружии.

На многих у нас в стране, в Соединённых Штатах, в Европе это произвело шоковое впечатление. Маргарет Тэтчер, связывавшая безопасность Великобритании и Европы с ядерным оружием, обмолвилась: «Второго Рейкьявика мы не выдержим». На протяжении 1987 г. было множество попыток торпедировать переговоры о ракетах средней дальности, судьба первого договора о ликвидации двух классов ядерного оружия не раз висела на волоске, но импульс Рейкьявика оказался мощным: в декабре 1987 г. договор был подписан.

У этого договора было немало критиков, в том числе в нашей стране. Меня ругали за то, что в итоге СССР сократил больше ракет и боезарядов, чем США. Но дело в том, что само появление наших ракет СС-20 в Европе было результатом стратегического просчёта прежнего руководства, их присутствие отравляло наши отношения со странами Европы, а количество их было ничем не обосновано. А развёрнутые в ответ на это американские ракеты были для нас как пистолет у виска: их дальность позволяла им поражать важнейшие цели и центры принятия решений на территории СССР. Так что с качественной точки зрения взаимный отказ от ракет средней дальности был нам выгоден.

Отмечу ещё один важнейший для оценки этого договора момент. Он положил начало процессу резкого сокращения практически всех категорий ядерного оружия, особенно в Европе. С 1987-го по 1991 г. количество американских ядерных боезарядов в Европе уменьшилось в несколько раз. Соединённые Штаты вывели из Европы всю ядерную артиллерию, ракеты «земля – воздух», отказались от размещения новых ракет «Лэнс-2». Вот что происходит, когда лидеры находят в себе смелость проявить реализм и пересмотреть устаревшие концепции безопасности.

Мы по достоинству оценили и то, что президент Рональд Рейган не пошёл на поводу у тех, кто убеждал его под тем или иным предлогом отказаться от его собственного предложения о «нулевом варианте» по ракетам средней дальности и сорвать заключение договора. Позиция президента США позволяла говорить о возникновении взаимного доверия. В этих условиях мы принимали решения, позволившие снять напряжение во многих регионах мира, выйти на урегулирование конфликтов, которые на протяжении многих лет казались неразрешимыми.

Тогда же мы исправили ещё одну ошибку, дорого обошедшуюся нашей стране и нашему народу – вывели советские войска из Афганистана. Вывод наших войск не был бегством, он позволил создать условия для начала процесса внутреннего урегулирования в этой стране. Мы предлагали, чтобы великие державы и соседи содействовали национальному примирению в Афганистане. Не наша вина, что этого не произошло. Результатом стало продолжение гражданского конфликта, превращение Афганистана в очаг терроризма, страшное эхо, прогремевшее 11 сентября 2001 года. Наследие холодной войны до сих пор даёт себя знать не только в этом регионе.

Тем не менее первые итоги реализации политики нового мышления позволили нам сделать важные выводы, с которыми я вышел на трибуну Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1988 года.

Мир, в котором мы живём сегодня, сказал я, коренным образом отличается от того, каким он был в начале или даже в середине ХХ века: «Новые реальности меняют всю мировую ситуацию. Ослабляются или смещаются унаследованные от прошлого различия и противоположности. Но появляются новые. Утрачивают значение некоторые прежние разногласия и споры. Их место занимают конфликты нового рода. Жизнь заставляет отбрасывать привычные стереотипы, устаревшие взгляды, освобождаться от иллюзий. Меняется само представление о характере и критериях прогресса».

В ООН я говорил о необходимости демилитаризации и демократизации международных отношений. Это положение органически вытекало из того, что мы делали тогда в Советском Союзе. Я подробно рассказал о задачах и планах перестройки. Встав на путь демократии, утверждения правового государства и прав человека, сокращения вооружений, мы имели полное право предложить всемирной организации критерии и подходы, основанные на общечеловеческих ценностях.

Мы вступили в эпоху, сказал я, когда в основе прогресса будет лежать общечеловеческий интерес. И далее: «Наш идеал – мировое сообщество правовых государств, которые и свою внешнеполитическую деятельность подчиняют праву».

Ещё раз скажу: мы не были наивны. Мы прекрасно понимали тогда, что путь к осуществлению этого идеала будет долгим и непростым. Но у себя дома и на международной арене мы сделали твёрдый выбор, решительно двинулись вперёд в этом направлении.

В тот же день, когда я выступил в ООН, я встречался в Нью-Йорке с президентом США Рональдом Рейганом и избранным президентом Джорджем Бушем. Мы смогли констатировать впечатляющие результаты, достигнутые в отношениях двух ядерных держав менее чем за три года наших совместных усилий. Я горжусь тем, что мы смогли сделать вместе, сказал Рональд Рейган. В свою очередь Джордж Буш заявил, что рассчитывает на продолжение совместной работы. В ответ я сказал, что это полностью отвечает нашим намерениям.

Я откровенно рассказал своим собеседниками о процессах, происходящих в нашей стране, о достижениях, проблемах и планах. Мы вступаем сейчас в, может быть, самый сложный этап перестройки, предстоят фундаментальные, трудные изменения. Приходится менять психологию каждого человека – от члена политбюро до рабочего у своего станка. В таком трудном деле могут случаться и временные откаты назад – ведь это многогранный процесс, сопряженный с борьбой, но процесс необратимый. Но могу сказать с уверенностью: Советский Союз бесповоротно встал на путь глубоких перемен.

Хочу, чтобы вы знали, ответил президент Рейган: мы действительно вас поддерживаем в этом трудном начинании.

Начинался 1989 год. Он принёс много неожиданностей, трудностей, сложнейших дилемм. Но при всём этом он стал годом, когда стала реальностью необратимость перемен, начавшихся в стране и в мире благодаря импульсам перестройки и нового мышления.

Разбудить общество

Смысл политической реформы, принципиальное решение о которой приняла XIX партийная конференция в июне 1988 г., заключался в том, чтобы передать власть от монопольно владевшей ею партии в руки органов, избранных народом. Я и мои единомышленники понимали, что бюрократия встретит такую реформу в штыки. У неё было достаточно рычагов, чтобы замедлить и выхолостить политические преобразования.

Две трети делегатов на Съезд народных депутатов, собравшийся в мае 1989 г., избирались путём прямых альтернативных выборов. Во многих округах было 10–12 и более кандидатов. Одна треть – в качестве разовой, первоначальной меры – избиралась общественными организациями. Нас критиковали за такой формат, но я до сих пор считаю, что критиковали несправедливо. Именно он позволил избежать открытого «бунта на корабле», ослабить сопротивление верхушечного слоя и одновременно вовлечь в преобразования новых людей, которые в ином случае имели бы мало шансов попасть на съезд.

Ход избирательной компании показал, что мы оказались в совершенно новой, беспрецедентной обстановке. Дискуссии, в том числе в средствах массовой информации, были небывалыми по своей откровенности и остроте. Наружу выплыло много и горького, и ранее неизвестного. У некоторых членов руководства всё это вызвало раздражение и тревогу.

Парадокс заключался в том, что среди депутатов оказалось 85 процентов членов КПСС (в старом Верховном Совете, депутаты которого фактически не избирались, а отбирались, их была примерно половина), но руководящий слой воспринял итоги выборов как поражение партии. На заседании политбюро, собравшемся после выборов, царило подавленное настроение. Я, в отличие от многих коллег, оценил выборы как важнейший шаг в осуществлении политической реформы.

Мы смогли разбудить общество, сделать то, чего добивались все предшествующие годы перестройки – включить народ в политику. Свободные выборы открыли много новых, интересных людей, прояснили позиции социальных слоев, о которых, как обнаружилось, у нас было весьма приблизительное, а порой и искажённое представление, сложившееся под давлением политической догматики.

Мы не имеем права, сказал я на заседании политбюро, отвергать критику, которая в ходе избирательной кампании раздавалась по адресу партии, в том числе руководства. 35 крупных партийных функционеров провалились на выборах. Если КПСС хочет быть в авангарде перестройки, сказал я, она должна меняться.

Последующие события показали, что партия оказалась неспособна выполнить эту роль, она не выдержала испытания демократией, свободой, гласностью. Должен признаться, что я тяжело переживал то, что партия всё более превращается в тормоз, в препятствие на пути перестройки. Но как генеральный секретарь партии считал невозможным и опасным бросить её, что превратило бы руководство и значительную часть партийной массы в открытых противников перестройки. В этом заключалась сложность моего положения на этапе начала политических преобразований.

Съезд народных депутатов избрал новый, вполне дееспособный Верховный Совет СССР, заложил основу новой, демократической политической системы. Казалось бы, тогда сложились предпосылки для того, чтобы по-настоящему крупно двинуть вперёд перестройку, переломить негативные тенденции в экономике и национальных отношениях. Почему же этого не получилось? Думаю, причина в том, что дезинтеграционные процессы опережали формирование новых институтов власти и управления. Одновременно набирала силы радикальная оппозиция. Само по себе появление оппозиции было закономерно и необходимо. Но своими популистскими лозунгами, борьбой против союзного центра и политического центризма, поддержкой сепаратизма радикалы подрывали фундамент власти и практически смыкались по деструктивности с реакционной, консервативной оппозицией.

Эти две крайности привели к тому, что переход к демократии в нашей стране оказался драматичным и болезненным. И это предопределило многие трудности и проблемы, с которыми мы сталкиваемся до сих пор.

Тем не менее опыт функционирования демократически избранных органов власти имеет и сегодня огромное, я бы сказал – неоценимое значение. Верховный Совет принял законы, устанавливающие отношения между гражданином и государством, реально обеспечивающие политические свободы и гражданские права. Это, в частности, законы о печати и других средствах массовой информации, об общественных объединениях граждан, о правах профсоюзов, о свободе совести и религиозных организациях, о местном самоуправлении, о въезде и выезде из страны. Это было законотворчество, сравнимое по своему значению с такой вехой в истории России, как реформы Александра II во второй половине XIX века. У наших реформ, как и у тех, оказалась трудная судьба, но я и сегодня убежден в их непреходящем значении и исторической роли.

Объединённая Германия и великодушие русского народа

События 1989–1990 гг. были беспрецедентными по напряжению борьбы, по одновременности изменений внутри страны и на внешней арене, необходимости принимать трудные решения в условиях жесточайшего цейтнота. В истории трудно найти аналоги такого резкого, драматического ускорения её хода. В этих условиях возникала опасность поражения перестройки, прихода к власти сил, намеренных и способных ликвидировать её демократические завоевания. Недопущение такого отката назад стало для меня важнейшей задачей, потребовало тактического маневрирования, шагов по удержанию баланса, которые не всегда встречали понимание, в том числе у моих сторонников.

В партии и особенно в её руководстве обозначилась консервативная группа, неформальным лидером которой стал Егор Лигачёв. Это незаурядный человек, честный и искренне переживавший за страну. Он был сторонником перемен, активно поддержал меня на первом их этапе. Но чем дальше, тем больше сказывалась его приверженность «фундаментальным основам» того социализма, которые мы унаследовали и который был несовместим с демократией. Это проявилось в его фактической поддержке статьи Нины Андреевой, опубликованной 13 марта 1988 г. в газете «Советская Россия». Поддержка рядом членов политбюро этого по своей сути сталинистского, антиперестроечного манифеста обнажила дифференциацию в партийном руководстве.

Я считал, что нельзя допустить, чтобы эта дифференциация переросла в раскол. Тогда это удалось. И что особенно важно: удалось сохранить единство в отношении нашей внешней политики в момент, когда происходил крутой перелом в мировой политике, когда одновременно с окончанием холодной войны заявили о своих устремлениях народы стран Центральной и Восточной Европы и произошло объединение Германии.

Безусловно, импульс этим процессам дали перемены в нашей стране. Дав народу нашей страны демократические права и свободы, мы не могли препятствовать устремлениям народов соседних стран, наших союзников. С самого начала руководителям этих стран было сказано: мы не будем вмешиваться в ваши дела, вы отвечаете перед своими народами. И когда ветер перемен охватил эти страны, мы доказали: наши слова о свободе выбора – а это был один из главных тезисов моей речи в ООН – не были пустой риторикой. Мы подтвердили их делами, своей политической позицией. И одним из важнейших результатов этого стало воссоединение Германии.

Очень важно, что к моменту, когда процесс объединения пошёл нарастающими темпами, фактически прекратилась холодная война. В декабре 1989 г. на Мальте мы с президентом США Джорджем Бушем заявили, что наши страны больше не считают друг друга врагами. Тогда же президент Соединённых Штатов заявил, что будет реагировать на события в Центральной Европе осмотрительно и ответственно, что он не будет «прыгать на [берлинскую] стену».

Тем не менее путь к германскому единству не был простым. Он и не мог быть гладким. Обстановка была напряжённой, любой неосторожный шаг мог привести к взрыву. В Европе, и в том числе в нашей стране, были сомнения, тревога. Её выражали крупные политики, лидеры государств. Выражали публично и ещё больше – в доверительных беседах. В этих условиях принципиальное значение имело то, какую позицию займёт Советский Союз.

Скажу откровенно: для сомнений и тревоги были основания. Память об опустошительной войне, развязанной гитлеровским режимом, не стёрлась в сознании людей. Наша страна, советский народ, русский народ понесли в той войне небывалые потери. Война опалила миллионы семей.

Когда история ускорила свой ход, когда немцы на востоке и на западе заявили – мы один народ, от политических лидеров потребовалась мудрость, выдержка, глубина мышления и видение перспективы. Это был экзамен. И вместе мы выдержали его. Несмотря на трудности, препятствия и риски, которые ждали нас буквально на каждом шагу, мы смогли сделать важнейшее историческое дело. Были подписаны документы, заложившие основы безопасности в Европе в новых условиях.

Принимая трудные решения в водовороте тех событий, я опирался на определённые принципы. Я исходил из того, что попытки воспрепятствовать объединению Германии силой означали бы крах всех усилий по прекращению холодной войны, нанесли бы непоправимый удар по всей политике перестройки, надолго отравили бы отношения между нашими народами.

Но прежде всего я опирался на волю и великодушие нашего народа. Русские проявили понимание чаяний немцев, пошли им навстречу. В этом я убедился по реакции граждан нашей страны на моё выступление в Кремле в мае 1990 г., в котором я разъяснял нашу политику в отношении Германии.

Сегодня мы можем констатировать, что принятые тогда решения оказались правильными. Германия, немцы выполнили обязательства, которые они дали в процессе объединения. Это, в частности, касается масштабного сокращения вооружённых сил объединённой Германии и выполнения Большого договора между СССР и ФРГ, подписанного 9 ноября 1990 года. Несмотря на осложнение отношений между Россией и ФРГ в последние годы, я уверен, что их основы прочны, а их потенциал огромен.

Ирак – Кувейт и советско-американские отношения

В конце лета 1990 г. на Ближнем Востоке разразился кризис, подвергший ещё одному испытанию новое политическое мышление и новые отношения между государствами после окончания холодной войны.

В период холодной войны кризис, возникший в результате нападения Ирака на Кувейт, мог бы привести к опаснейшему противостоянию между соперничающими блоками, между СССР и США. Авантюра иракского лидера Саддама Хусейна ставила нас перед серьёзными проблемами, прежде всего в силу сложившихся за многие годы отношений между СССР и Ираком. Советский Союз был связан с Ираком Договором о дружбе и сотрудничестве. В Ираке в различной роли – военных советников, технических специалистов и так далее – находились тысячи наших людей. Наконец, с Ираком были связаны крупные, можно сказать, миллиардные экономические интересы, что было особенно чувствительно, учитывая наше трудное экономическое положение.

Тем не менее с самого начала, без промедлений и колебаний, я осудил агрессию, выступил за совместные действия с целью её прекращения и восстановления суверенитета Кувейта. При этом мы заняли твёрдую позицию: необходимо добиться этой цели, используя не военные, а политические средства. В целом эту линию удалось выдержать. И хотя президент США не удержался от применения силы, чтобы вытеснить иракские войска из Кувейта, в итоге мы могли констатировать ряд позитивных моментов.

Суверенитет и само существование Кувейта были восстановлены. Саддаму Хусейну не удалось расколоть мировое сообщество, заставить его смириться с агрессией. Резолюции Совета Безопасности ООН были выполнены. При этом войска США не перешли границу Ирака, не произошло оккупации страны и «смены режима».

Наша страна сыграла ключевую роль в формировании единой реакции мирового сообщества на агрессию и в её пресечении, способствовала консолидации роли Организации Объединённых Наций. Мы сумели пронести новые советско-американские отношения через перипетии острейшего конфликта – ещё одного испытания по окончании холодной войны. Была достигнута договорённость о проведении в Мадриде международной конференции по ближневосточному урегулированию.

Борьба за Союз

Меня нередко критикуют за то, что, уделяя первостепенное внимание международным проблемам, их решению на основе нового мышления, я якобы недооценил остроту внутренних проблем Советского Союза, упустил возможности для их решения. В ответ могу сказать одно: львиную долю времени, внимания, сил в эти годы – особенно в 1991 г. – я отдавал внутренним делам и прежде всего усилиям по сохранению и спасению единого союзного государства. Что подвело нас к кризису 1991 года? Почему события приобрели такую остроту? Причины этого – как объективные, накопившиеся за годы и десятилетия существования советского государства, так и субъективные, связанные с ошибками и упущениями перестроечных лет.

Проблемы межнациональных и федеральных отношений и экономические проблемы сплелись в тугой узел, развязать которые можно было лишь на пути решительной модернизации этих отношений и радикальной экономической реформы. Мы это осознали с опозданием, но мы не бездействовали.

Обращаясь к гражданам страны накануне 1991 г., я сказал: «Будущий год особый. На него падает решение вопроса о судьбе нашего многонационального государства. Народы страны жили вместе столетиями. Мы сейчас, может быть, как никогда остро чувствуем, что нельзя нам жить, отгородясь друг от друга. Да и выйти из кризиса, подняться на ноги, твёрдо пойти по дороге обновления мы сможем только сообща».

Я был убеждён, что проблему сохранения и реформирования Союза можно решить политическим путём, без применения силы, без кровопролития. Но уже в первой половине января разразилась гроза. Кровь пролилась в Литве. Пришедшее к власти в результате выборов руководство Литвы во главе с Витаутасом Ландсбергисом пошло по пути обострения отношений с Союзным центром, решило добиваться независимости любой ценой. Я, тем не менее, предлагал компромисс, был готов к переговорам. 12 января 1991 г. я сделал заявление, что кризис будет разрешён конституционными средствами. Но в ночь с 12 на 13 января в Вильнюсе был осуществлён захват телевизионной башни и радиостанции с участием советских войск, приведший к гибели людей.

Разумеется, президент СССР не отдавал и не мог отдать приказ о подобных действиях. Произошедшее было провокацией против меня как президента – со временем, особенно после августовского путча, это стало совершенно ясно. Есть и документы, подтверждающие это.

После кровопролития 13 января все усилия предотвратить выход Литвы, да и других прибалтийских республик из состава Союза оказались тщетными. Но борьба за Союз продолжалась. Я был уверен, что вопросы, касающиеся судьбы союзного государства, судьбы нашего народа, невозможно решать без его участия. И я был убеждён, что люди в массе своей выскажутся на референдуме за сохранение Союза и его преобразование в полнокровную федерацию.

17 марта предложенный мной референдум состоялся. 76 процентов населения страны, 71,34 процента населения России сказали «да» Союзу. Столь же впечатляющи были результаты референдума на Украине и в Белоруссии. Президент России Борис Ельцин, ставший к тому времени лидером радикальной оппозиции, и его окружение вынуждены были считаться с его итогами. Думаю, без этого голосования не могло бы быть встреч президента СССР и руководителей девяти республик, в том числе России, Украины, Белоруссии и Казахстана, в Ново-Огарёве. В рамках этих встреч удалось разрядить обстановку в стране и форсировать подготовку проекта Союзного договора.

Мне и моим единомышленникам в руководстве страны пришлось одновременно бороться и с попытками сепаратистов и «радикал-демократов» расчленить Союз, и с действиями тех, кто хотел свернуть демократический процесс и отбросить страну в прошлое.

На апрельском Пленуме дело дошло до требований смены руководства. Партийная верхушка свой бунт стремилась подкрепить снизу. Стали формироваться группировки, объявлявшие своей целью «борьбу с ревизионизмом», «восстановление диктатуры пролетариата». Ко мне на стол ложились десятки и сотни депеш от парткомов разного уровня, в ультимативной форме ставивших вопрос о необходимости принятия неотложных мер для спасения социалистического строя, вплоть до введения чрезвычайного положения в стране. 22 апреля при обсуждении доклада Кабинета министров о выходе из кризиса экономики некоторые депутаты, с подачи тогдашнего премьер-министра Валентина Павлова и при сочувствии председателя Верховного Совета Анатолия Лукьянова, начали муссировать тему введения чрезвычайного положения в стране или в решающих секторах экономики. Мне пришлось вмешиваться и возвращать парламент в русло нормальной работы, давая отпор ярым консерваторам.

В руководстве страны, в том числе в моём ближайшем окружении, были как мои единомышленники, так и люди двуличные, рассуждавшие о своей приверженности демократии, а на деле готовые к предательству – и демократии, и меня лично. Не отрицаю право любого члена руководства иметь своё мнение и отстаивать его. Но у них были для этого все возможности, они могли делать это в открытой полемике, в открытом политическом бою. Вместо этого они избрали путь закулисного сговора и в конечном счёте – государственного переворота. Выдвижение некоторых из них – в частности, Геннадия Янаева на пост вице-президента – было с моей стороны грубым просчётом. Но тогда далеко не всё было очевидно.

Мой выбор оставался твёрдым: не сворачивать с демократического пути, отвергать «чрезвычайщину», добиваться объединения всех здоровых сил общества в интересах реформ. И когда на апрельском пленуме ЦК представители партноменклатуры поставили вопрос ребром – пусть Горбачёв либо вводит чрезвычайное положение, либо уходит с поста генерального секретаря ЦК, я сказал:

– Хватит демагогии, ухожу в отставку.

Меня стали уговаривать взять своё заявление обратно. Я отказался и ушёл в свой кабинет.

Спустя полтора часа по предложению политбюро подавляющим большинством голосов (только 13 человек проголосовало против при 14 воздержавшихся) пленум решил снять с рассмотрения выдвинутое мной предложение об отставке с поста генерального секретаря ЦК КПСС. После этого обстановка несколько разрядилась.

Но сейчас я думаю, что моё согласие остаться на посту генсека было ошибкой. Партия, как показали дальнейшие события, оставалась консервативной силой, неспособной реформировать себя и участвовать в реформировании страны.

Не выдержали испытания демократией и некоторые члены руководства. На заседании Верховного Совета в июле 1991 г. премьер-министр Павлов при поддержке руководителей силовых ведомств потребовал предоставления кабинету министров чрезвычайных полномочий. (Я не присутствовал на этом заседании – был в Ново-Огарёво, где участвовал в обсуждении заключительных положений проекта Союзного договора). Пришлось вновь давать отпор «чрезвычайщине», а кроме того, стало ясно, что в новом руководстве, которое будет сформировано после подписания договора, Павлову, председателю КГБ Владимиру Крючкову, министру обороны Дмитрию Язову, председателю Верховного Совета Лукьянову будет уже не место.

Вот в такой острейшей обстановке шла подготовка проекта Союзного договора, борьба вокруг его принципиальных положений. В итоге сложных политических манёвров, дискуссий и столкновений противоборствующих сил удалось к исходу июля вплотную приблизиться к рациональному решению коренных проблем, осложнявших ход перестройки. Подготовить тем самым необходимые предпосылки для преодоления возникшего кризиса.

Решающее значение имело, бесспорно, завершение 23 июля согласования текста Союзного договора. Были решены вопросы, связанные с правами и полномочиями республик и Союзного центра, единой денежно-кредитной политикой, налогами. В июле же началась реализация антикризисной экономической программы. Тяжело она нам далась, но в конце концов удалось прийти к варианту, который поддержали республики, готовность выполнять её положения выразили даже прибалты. Всё, что «сошлось» в июле 1991-го, явилось итогом длительных поисков и усилий на пути, начатом в апреле 1985-го. Складывались реальные предпосылки для того, чтобы вытащить страну из кризиса и масштабно продвинуть начатые демократические преобразования.

«Несоответствие требованиям момента»

То, что мы делали в эти месяцы на внешней арене, было подчинено главной цели – закрепить переход в отношениях с ведущими мировыми державами от конфронтации к сотрудничеству и в перспективе к партнёрству, начать реальную интеграцию нашей страны в мировую экономику. Это был лейтмотив, объединявший центральные события внешнеполитической повестки дня 1991 г. – моё участие в совещании «семёрки» ведущих промышленно развитых стран в Лондоне и визит в СССР президента США Джорджа Буша.

К моменту, когда я встретился с лидерами «семёрки», мы были готовы к серьёзному разговору. Перестройка освободила нас от догм, мешавших признать: без частной собственности, экономической свободы, рыночных отношений не может быть современной, эффективной экономики. Пока у нас не утвердилась гласность, пока не исчез страх, наши политики и экономисты не решались даже произнести эти слова. Но уже в 1990 г. можно было сказать: в обществе и среди экспертов сформировался консенсус о необходимости идти к рыночной экономике.

При встречах с представителями Запада осенью 1990 г. я постоянно подчёркивал: преодоление нашего экономического кризиса, реформа экономики – это наша задача, и никто не решит её за нас. Мы это понимаем. Но в успехе её должен быть заинтересован и Запад. Ведь создание в нашей огромной стране здоровой экономики отвечает его интересам. А значит, на самом остром, переломном этапе реформ мы вправе рассчитывать на встречные шаги со стороны наших партнёров. В ответ на это в высказываниях наших западных собеседников прямо или косвенно звучал мотив: реформа в СССР идёт недостаточно быстро, наша экономика всё ещё недостаточно «рыночна», а это сужает возможности встречного движения со стороны Запада.

Мы серьёзно готовились к встрече с «семёркой» в Лондоне. Весь июнь, действительно не покладая рук, работала группа по подготовке материалов и предложений для нашего участия в лондонской встрече. 8 июля результаты её работы были представлены в Ново-Огарёво руководителям республик. Обсуждение показало: между ними и президентом СССР достигнут уровень взаимопонимания, позволяющий ехать в Лондон с согласованной позицией. Все руководители республик, начиная с Ельцина, поддержали подготовленные в Ново-Огарёво документы и тезисы моего выступления в Лондоне.

Вот главная мысль этого выступления: «Наша концепция включения страны в мировую экономику исходит из необходимости радикальных перемен в СССР, но также и встречных шагов со стороны Запада (снятие законодательных и других ограничений на экономические и технические связи с СССР, участие СССР в международных экономических организациях и так далее)».

Разговор с лидерами стран Запада получился откровенный и серьёзный. Но большинство из них не проявили понимания значимости и масштабов проблемы включения нашей страны в мировую экономику и необходимого для этого содействия. Достигнутые договорённости не отвечают требованиям момента, сказала мне на встрече в советском посольстве Маргарет Тэтчер, незадолго до этого ушедшая с поста премьер-министра Великобритании.

Впоследствии некоторые комментаторы высказывали такую мысль: если бы договорённости об экономической поддержке перестройки были более конкретными и обязывающими, путчисты, возможно, не решились бы на попытку переворота в августе. Однако в целом моя оценка того, что произошло на встрече с «семёркой», остаётся положительной. В Лондоне обозначился поворот огромного значения. Вслед за политической и военной сферой начался демонтаж барьеров на пути нашей интеграции в мировую экономику.

А в конце июля состоялся визит в СССР президента США Джорджа Буша. Оглядываясь назад, я думаю, что, если бы президент быстрее и решительнее пошёл по пути взаимодействия с нами, результаты, которыми был отмечен этот визит, могли бы быть достигнуты и раньше. Но всё же это не умаляет их значения. Был подписан договор о 50-процентном сокращении стратегических наступательных вооружений. Никогда – ни до, ни после этого, ни в абсолютных цифрах, ни в относительных значениях – не было столь масштабных сокращений ядерных арсеналов. Уже это делает советско-американский саммит 1991 г. историческим событием.

Совершенно по-новому прошли и наши беседы в узком составе о ключевых проблемах мировой политики и перспективах советско-американских отношений. Главной темой для меня в этих беседах была перспектива формирования новой системы всеобщей безопасности в русле совместно (впервые за всю историю) проводимой мировой политики в соответствии с новыми критериями, которые уже прошли некоторое испытание на прочность.

Сегодня я вспоминаю об этом визите президента США, последнем в Советский Союз, с некоторой горечью. Тогда мы не знали, что произойдёт всего через три недели.

Это был бы не Горбачёв

Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.

Путчисты проиграли в открытой политической борьбе, они знали, что в обновлённом Союзе места им не найдётся. Их утверждения, что ими двигали патриотические чувства, забота о сохранении союза – демагогия. Не скажу, что им была безразлична судьба государства. Но они отождествляли его с прежней системой и пошли на предательство в попытке сохранить её и своё положение в ней. Последствия их авантюры оказались катастрофическими для страны.

Здесь нет необходимости подробно рассказывать о событиях августа 1991 года. Я свою позицию никогда не менял, отвечаю за каждое слово, сказанное мною публично, в свидетельских показаниях по делу ГКЧП, в интервью и книгах. Это путчисты и те, кто их выгораживает, постоянно меняют свои «версии». И каждая их новая версия оказывается всё более лживой.

Три августовских дня были пережиты мною и моей семьёй на пределе человеческих возможностей. Но я сохранял присутствие духа и действовал. Я отверг ультиматум заговорщиков, требовавших объявить чрезвычайное положение, и записал на видеоплёнку заявление о незаконности действий путчистов. Это и твёрдая позиция, занятая президентом России Борисом Ельциным, заявившем об антиконституционном характере ГКЧП, предопределило поражение путча.

Но попытка государственного переворота ослабила позиции президента СССР, сорвала процесс формирования новых союзных отношений между суверенными государствами, подстегнула дезинтеграцию. Республики одна за другой приняли декларации независимости. Тем не менее я считал, что и в этих условиях нельзя сдаваться, продолжал борьбу за заключение союзного договора, понимая, насколько сложнее стала теперь эта задача. Вместе с руководителями республик нам удалось выработать заявление, с которым мы вышли на Съезд народных депутатов. В нём предлагалось всем желающим республикам подготовить и подписать договор о союзе суверенных государств, в котором каждое из них могло бы самостоятельно определять форму своего участия.

Шанс предотвратить дезинтеграцию был. После трудных, порой мучительных обсуждений мы пришли к формуле нового Союза: это будет конфедеративное союзное государство. В середине октября восемь республик подписали Договор об экономическом сообществе, начал действовать межреспубликанский экономический комитет. 14 ноября проект нового Союзного договора был вынесен на обсуждение Госсовета. После многочасового заседания мы вышли к прессе. Тогда Борис Ельцин сказал:

– Трудно сказать, какое число республик войдёт в Союз, но у меня твёрдое убеждение, что Союз будет.

Трудной проблемой было участие Украины. После путча в украинском обществе возобладало стремление к независимости. Но я был убеждён, что постепенно, путём переговоров можно будет найти форму участия и этого государства в новом Союзе. Как минимум – договориться о единых вооружённых силах и координации внешней политики. Уверен, в таком случае можно было бы избежать многого, что произошло потом и принесло людям много горя.

Ельцин не сдержал слова. Он и его окружение принесли Союз в жертву неудержимому стремлению воцариться в Кремле. Лидеры России, Украины и Белоруссии решили судьбу Союза неправовым путём, вопреки воле народа, выраженной на референдуме 17 марта, за спиной президента СССР, руководствуясь прежде всего стремлением «убрать Горбачёва». Это объединило радикалов, сепаратистов и коммунистов – депутатов Верховного Совета России, дружно проголосовавших за одобрение сговора, состоявшегося в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года. О последствиях не задумывались. Даже судьба вооружённых сил и ядерного оружия осталась подвешенной в воздухе: объединённые вооружённые силы СНГ быстро распались, а заявление о намерении «сохранять и поддерживать под объединённым командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием» оказалось пустым звуком. Скоропалительность и безответственность беловежских договорённостей удивила даже американцев.

А меня больше всего удивило, более того – потрясло – безразличие общественного мнения, не осудившего развал Союза. Люди не понимали, что теряют страну…

Мне до сих пор задают вопрос: вы уверены, что после Беловежского сговора сделали всё возможное, использовали все полномочия президента для сохранения Союза?

Мой ответ: да, я использовал все политические полномочия, все средства, кроме силовых. Пойти на применение силы, чтобы удержать власть – это уже был бы не Горбачёв.

И чем это могло бы кончиться? Расколом всего – армии, милиции, гражданским конфликтом, а возможно и гражданской войной. Этот путь был для меня закрыт.

Ценности перестройки

Распад Союза прервал перестройку, но он ни в коем случае не был, как до сих пор утверждают мои противники и люди, не разобравшиеся в сути той эпохи, её «конечным результатом». И вообще перестройку надо оценивать не по тому, что она смогла или не успела дать, а по масштабам того поворота, которым она стала в многовековой истории России, по её позитивным последствиям для всего мира.

Меня часто спрашивают о том, как я оцениваю отдельные решения тех лет, что было верно, а что ошибочно.

Конечно, у нас были ошибки. О некоторых из них сказано выше. Надо было раньше приступить к реформированию партии, к децентрализации Союза, смелее реформировать экономику.

Но вот реальные результаты перестройки: прекращение холодной войны, беспрецедентные соглашения о ядерном разоружении, обретение людьми прав и свобод – свободы слова, собраний, вероисповедания, свободы выезда из страны, альтернативные выборы, многопартийность. И главное – мы довели процесс перемен до того рубежа, когда обратить его вспять стало невозможно.

Но путь России и других республик после срыва перестройки оказался трудным и неровным. Разрыв связей, необдуманные экономические решения, незрелость и отсутствие подлинного демократизма у пришедших к власти правителей привели к драматическим, а порой и трагическим последствиям. Критиковать перестройку, уличать её инициаторов во всех грехах, разрушать оказалось легко, создавать новое на самими же устроенных руинах – гораздо труднее.

Я предупреждал, к каким последствиям может привести радикализм и безответственность, царившие в России в 1990-е годы. И эти предостережения подтвердились. Ущерб был нанесён не только экономике, но и демократическим институтам.

Мы всё ещё далеки от целей, которые были поставлены в самом начале наших преобразований, – периодической сменяемости власти, создания надёжных механизмов, позволяющих людям реально влиять на принимаемые решения. Но всё-таки прошедшие десятилетия не были ни откатом назад, ни топтанием на месте. И все эти годы, оценивая происходящее порой критически, а нередко – позитивно, я призывал к сохранению идеалов и ценностей перестройки. Это те ориентиры, без которых можно сбиться в пути.

Испытание историей

Понять перестройку, отстоять новое мышление – это взаимосвязанные задачи. Этому я подчинил свою деятельность после ухода с поста президента СССР.

Как сохранить то, что было достигнуто совместными усилиями? Мы покончили с холодной войной. Как сделать этот результат необратимым, не допустить возвращения к конфронтации? Как закрепить новый характер международных отношений, выйти на новую мировую политику? На эти вопросы нет простых ответов. «Конца истории», о котором поспешно объявили в начале 1990-х гг., не наступило. История, которая творится у нас на глазах, оказалась сложной, противоречивой, неожиданной и – надо признать – гораздо более тревожной, чем многие из нас ожидали. Причины этого сложны и неоднозначны, но не могу не сказать об ответственности тех, кто объявил себя победителями в холодной войне, присвоил себе «особые права» в мировой политике.

Я вспоминаю свой визит в США в 1992 году. Меня пригласили выступить в Конгрессе. С приветственными речами обратились ведущие американские политики, лидеры обеих палат конгресса. И содержание, и тональность их выступлений были конструктивными. Не было речи о «победе США в холодной войне». То же самое могу сказать о программных выступлениях президента Джорджа Буша и госсекретаря Бейкера в апреле 1992 г., о содержании разговора с ними в Белом доме.

Но на этой позиции американский политический истеблишмент не удержался. Не выдержали американские политики испытание историей, не оказались на высоте своей исторической ответственности. Вместо констатации общей победы над холодной войной решили объявить свою «победу в холодной войне». Несколько недель спустя триумфаторские лозунги стали звучать в предвыборной кампании. Их подхватила пресса и самое удивительное – подхватили многие у нас в стране, причём с одобрением!

Тогда и произошёл тот срыв, тот поворот, который многое предопределил в последующем ходе мировых событий. В этом корень ошибок и провалов, которые подорвали фундамент новой мировой политики.

Триумфаторство – плохой советчик в политике. Помимо всего прочего оно аморально. Стремление соединить политику и мораль – один из ключевых принципов нового мышления.

Я убеждён, что преодолеть паралич политической воли, о котором сегодня говорят политики и представители гражданского общества, можно только на основе этического подхода.

Отношения государств в глобальном мире должны регулироваться не только нормами международного права, но и определёнными правилами поведения, основанными на принципах общечеловеческой морали. Эти «правила поведения» должны предусматривать сдержанность, учёт интересов всех сторон, консультации и посредничество при обострении обстановки и угрозе кризиса. Уверен: можно было бы избежать многих кризисов, если бы их непосредственные участники и особенно внешние стороны руководствовались такими правилами поведения.

И, наконец, главное, о чём я не устану напоминать, отстаивая новое мышление. Это его антиядерная, антимилитаристская направленность.

Пока существует ядерное оружие, существует опасность ядерной войны. Это как ружьё на стене в первом действии пьесы, о котором писал Чехов: когда-нибудь оно выстрелит. Принцип недопустимости ядерной войны, провозглашённый в 1985 г. мной совместно с президентом Рональдом Рейганом, означает только одно: не может быть иной конечной цели, кроме ликвидации ядерного оружия. Но разговоры о мире без ядерного оружия – а все страны, в том числе США, продолжают на словах поддерживать эту цель – останутся пустым звуком, если не преодолеть нынешнюю милитаризацию мировой политики и политического мышления.

Напомню о ещё одном положении совместного советско-американского заявления, принятого на женевском саммите в 1985 г.: стороны не будут стремиться к военному превосходству. Сегодня оно особенно актуально. Представим себе, что через десять-пятнадцать лет мир избавится от ядерного оружия. Что останется? Горы обычных вооружений, среди них новейшие типы, нередко по мощности сопоставимые с оружием массового уничтожения. И львиная доля их – в руках одной страны, США, получающей таким образом подавляющий перевес на мировой арене. Такое положение перекроет путь к ядерному разоружению.

Связь времён

В наше время ни один вызов, ни одна угроза, с которыми столкнулось человечество в новом тысячелетии, не имеют военного решения. И ни одна крупная проблема не может быть решена усилиями одной страны или даже группы стран.

На выходе из холодной войны мировое сообщество сформулировало конкретные задачи, которые унаследовало следующее поколение мировых лидеров. Это ликвидация оружия массового уничтожения, преодоление массовой нищеты в странах «третьего мира», обеспечение всех людей равными возможностями в сфере образования и здравоохранения, преодоление деградации окружающей среды. На своих сессиях и конференциях Организация Объединённых Наций вынуждена была констатировать, что прогресс в решении этих задач – недостаточный.

Эта констатация – не вердикт нынешнему поколению лидеров. Но она должна заставить их серьёзно переоценить свои политические установки, осмыслить опыт предшественников, которым пришлось иметь дело с ещё более опасными вызовами. Этот опыт никому не перечеркнуть.

Надеюсь, что моё напоминание о целях и ценностях перестройки и нового мышления поможет читателям в осмыслении дня сегодняшнего. Я хочу, чтобы сохранялась связь времён, чтобы не прерывался диалог между прошлым и настоящим. Знать правду о прошлом и извлекать уроки на будущее – в меняющемся мире это необходимо всем нам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2021 > № 3817712 Михаил Горбачев

Берлин, «примеры альтернативной русской культуры»:

Вадим Захаров и Мария Порудоминская, Светлана Мюллер, Илья Гордон, Борис Филановский, Наталья Пшеничникова, Сергей Невский, Александра Филоненко, Ольга Романова, Сергей Воронцов, Александр Дельфинов

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Нуне Барсегян — писательница, пишет под псевдонимом А. Нуне. Первый роман «После запятой» попал в шорт-лист премии А. Белого в 2001 году, книга «Дневник для друзей» стала одним из финалистов премии НОС — 2016. Окончила факультет психологии МГУ, с 1993 года живет и работает психологом в Берлине.

Постперестроечная эмиграция из СССР и позднее из СНГ, так называемая четвертая волна, оказалась интересным социальным экспериментом, хотя мало кто ее рассматривает в этом ракурсе.

При всех национальных и культурных различиях, гомогенность советского народа выражалась в том, что все на территории огромного пространства учились по одним и тем же учебникам, читали одни и те же книги, большей частью отечественную классику, и раз в год смотрели одни и те же повторяющиеся отечественные фильмы и сериалы, современные и классику. Граждане разговаривали друг с другом цитатами из этих фильмов. О «западной культуре» огромная часть населения знала лишь понаслышке, с отставанием лет на двадцать.

Это понял даже мой девятилетний сын, когда мы переехали жить в Германию. Когда я потребовала, чтобы поменьше смотрел телевизор, он мне возразил: «Мне нужно наверстать все мультфильмы, которые мои одноклассники уже видели!»

И вдруг занавес пал, у людей появилась возможность поездить по миру. Из закрытой зоны хлынул поток людей, жаждавших увидеть мир. Мир оказался огромным и разнообразным. «Мы не в рассеянии, мы в послании», — шутили эмигранты четвертой волны. Послание было бы интересным, если собрать впечатления «единого советского человека» от разных пазлов слона-запада, которые каждому из них удалось пощупать и сообщить: «запад — он такой».

В этом смысле эмигрировавшим в Берлин повезло больше остальных. Они оказались сразу в очень разнообразном и противоречивом городе. Различие это было обусловлено не только стеной, еще недавно жестко разделяющей город, но и разными районами Берлина, живущими своими непересекающимися жизнями. Эти разделения были обусловлены исторически: в одном из районов, Шарлоттенбурге, предпочитали селиться эмигранты из первой, послереволюционной, волны русских эмигрантов, и его до сих пор немцы между собой называют Шарлоттенград. Нойкёльн облюбовали арабские в основном эмигранты, и до сих пор там живут все члены, включая глав, так называемых этнических криминальных группировок. Кройцберг был частично турецким, частично богемным районом западного Берлина. После падения стены люди искусства начали постепенно перемещаться в богемный район восточного Берлина — Пренцлауер Берг. Жители Берлина сознательно выбирают себе районы, каждый на свой вкус. И районы сами по себе практически на каждый вкус. Выходцы из российской провинции, немцы-переселенцы, предпочитают окраинный район Марцан. Там типовые многоэтажки. Как сказала мне одна девушка: «Мы тут выросли и прекрасно знаем, что во всех домах проектировки одинаковые. Ты точно знаешь, как будет выглядеть однокомнатная, двух-трех и четырехкомнатная квартира, в которой ты поселишься. Можно смело выбирать только количество комнат». Даже IKEA придумала специальную планировку кухонной мебели для малогабаритных кухонь Марцана с низкими потолками. Во дворах этих домов можно встретить старушек в косынках на лавочках, обсуждающих проходящих жителей, 16-18-летних девушек уже с детьми в колясках, — все, как и сейчас в российской провинции. В Кройцберг едут за лучшей шавермой и турецкой кухней, в Пренцлауер Берг — за любимыми хипстерскими кафе и веганской кухней. Любители роскоши и вилл поселяются в Груневальде или Целлендорфе.

На вопрос, где ты живешь, берлинец называет не только город, но и название своего района. Каждый уверен, что его район самый лучший. До сих пор спорят меж собой, у кого больше всего интеллектуалов в районе. Во Фриденау всегда жили не просто представители творческой интеллигенции, но знаменитости. Там самая высокая плотность Нобелевских лауреатов: Гюнтер Грасс, Герта Мюллер и Светлана Алексиевич, когда она жила в Берлине. С другой стороны, в Шарлоттенбурге жили Марина Цветаева, Андрей Белый, и все-все-все, а сейчас живет Владимир Сорокин. Но и Пренцлауер Берг выбрали местом жительства писатель Владимир Каминер, часто описывающий район в своих книгах, композитор Сергей Невский, известные немецкие поэты и писатели.

Многие приезжали в Берлин, не зная немецкого языка. Но, в отличие от эмигрантов первой волны, знавших языки, более-менее легко находили работу или возможность заниматься творчеством. Сейчас в Берлине большая концентрация русскоязычных интеллектуалов и людей творчества. Кто-то из них приехал в конце 80-х, начале 90-х, да так и остался, кто-то приехал за последние 3-5 лет. Видимо, можно говорить уже о пятой волне эмиграции: среди них как те, кто нашел работу в Берлине и приехал работать, так и те, кто спасался от политических преследований в России. Все чувствуют себя вольготно в Берлине. Все нашли друзей и единомышленников среди коренного населения, ни у кого нет проблем с интеграцией. Но если хочется встретиться со своими соотечественниками и поговорить по-русски, обычно все собираются в «Панде», это такой клуб, где часто происходят выступления на русском, тут побывали многие известные российские деятели культуры и политики.

Мне удалось поговорить с некоторыми из жителей Берлина: художниками-супругами Марией Порудоминской и Вадимом Захаровым, Сергеем Воронцовым, композиторами Сергеем Невским и Борисом Филановским, вокалисткой Натальей Пшеничниковой, правозащитницей и писательницей Ольгой Романовой, директором «Русского театра» Ильей Гордоном, поэтом Александром Смирновым (Дельфиновым), директором «Панды» Светланой Мюллер.

Вадим Захаров и Мария Порудоминская

художники

В.З. активный участник московского неофициального искусства, один из ключевых персонажей московского концептуализма, лауреат Премии Кандинского (2009). Основал собственное издательство Pastor Zond Edition. В 2006 совместно с Екатериной Деготь составил т. н. «золотую книгу» Московского концептуализма, автор памятника Теодору Адорно во Франкфурте-на-Майне. Работает вместе с женой, Марией Порудоминской.

Вадим: В Германию, в Кельн, мы впервые приехали в 89-ом году. Чуть раньше у меня была выставка в галерее Петера Пакеша в Вене. И мой галерейщик познакомил меня с Софией Унгерс, дочкой Освальда Матиаса Унгерса, известного архитектора. У неё была молодая перспективная галерея в Кёльне. София предложила мне сделать в её галерее персональную выставку. Я неоднократно выставлялся у неё и в последующие годы, пока она не закрыла галерею. Мы до сих пор с ней дружим. Вот так неожиданно началась наша жизнь в Германии, сначала в Кёльне, потом в Берлине.

Мария: Приехали на пару месяцев и задержались на тридцать лет.

— Почему вы решили остаться?

Вадим: Тоже благодаря Софии Унгерс: она занималась моими делами и много нам помогала. И ещё невероятную роль в нашей судьбе сыграла доктор Элизабет цу Зальм Зальм, с которой мы познакомились и подружились в Кёльне. К сожалению, она умерла в прошлом году.

Мария: Она не имела никакого отношения к современному искусству и вообще к искусству. Она была просто удивительным, светлым и глубоким человеком, для всей нашей семьи очень близким. И поддерживала нас на каждом шагу. Поначалу в чужой стране приходилось очень непросто. И без помощи Лизель нам было бы сложно справиться с проблемами самого разного рода.

Вадим: Она оказалась главным человеком для нас в Германии, обеспечила и жильем, и вниманием, и любовью… Мы прожили в ее доме в Кёльне до 2016-го года.

Мария: Хочу уточнить: мы не принимали решения остаться в Германии. Начиналась перестройка, открылись границы, и у нас были большие надежды, связанные с Россией. Надеялись жить на две страны, свободно передвигаться. Но художникам-неэмигрантам было довольно сложно каждый раз продлевать визы. Когда мы узнали от наших друзей, датских художников, что людям творческих профессий возможно получить вид на жительство в Германии, если они докажут, что могут себя сами обеспечивать, мы поняли, что это как раз подходящий вариант. Друзья из арт-мира помогли нам добиться такой визы. В это время Вадим большую часть времени проводил в поездках, на выставках, а нам с детьми надо было где-то бросить якорь. Дети росли, пошли в Кёльне в детский сад, начали учить немецкий язык, потом пора было в школу. Ситуация так сложилась, что мы сделали выбор в пользу Германии.

Вадим: Ну да, 90-ые годы были для русского искусства невероятно активными, и Кельн был тогда центром современного искусства в Германии, я бы даже сказал, и в Европе. В Кёльне были лучшие галереи, была ярмарка современного искусства, одна из важных в то время. В годы перестройки в Кельн начали приезжать русские художники трех поколений. Некоторые из наших друзей-художников тоже осели в Кёльне, например, Иван Чуйков, Юрий Альберт, Григорий Берштейн. На выставки приезжали Кабаков, Булатов, Пивоваров, шестидесятники (Немухин, Штейнберг), «медгерменевты». В Кёльне жили наши друзья — философ Борис Гройс и Наталья Никитина. И этот город стал очень важным в нашей жизни.

Мария: Да, жизнь в Кёльне была невероятно насыщенной — мы интенсивно общались, принимали друзей, которые приезжали из России на выставки или чтения. И у нас становилось всё больше и больше немецких друзей. В Кёльне, на небольшой чердачной мансарде, где мы жили с детьми, мы одновременно умудрялись работать и выпускать журнал «Пастор» (с 1992 по 2001). Создали маленькое домашнее издательство под названием «Pastor Zond Edition».

Вадим: Идея издания журнала была связана именно с тем, что в Кёльн приезжали многие русские художники, поэты, писатели. Помимо уже перечисленных — Володя Сорокин, Лева Рубинштейн, Дмитрий Александрович Пригов. И нам показалось, что это прекрасное место, чтобы издавать журнал не эмигрантский — эмигрантские журналы издавались и до нас, а это была попытка создать журнал, основывающийся на традициях московского концептуализма, самиздате, с лимитированным тиражом (30-50, 100 экземпляров), но на другой, немецкой территории. Это был эксперимент. Мы издали восемь тематических номеров (годы), где представлены все три поколения лучших советских художников. И Кабаков, и Чуйков, и Пригов, и Немухин, и Комар с Меламидом.

Мария: Андрей Монастырский, Игорь Шелковский, Борис Гройс, и многие другие — не только художники — давали материалы «Пастору». Это было уникальное для того времени издание.

Вадим: Кельн до какого-то времени стал центром и русского, и западного европейского искусства. Но в середине 90-х художественная сцена стала перемещаться в Берлин. А в Кёльне жизнь, связанная с современным искусством, стала постепенно разлаживаться.

Мария: Уже в 2010 мы стали подумывать о том, чтобы найти мастерскую в Берлине. Хотелось как-то в Берлине временно обосноваться, поработать, посмотреть, как работают другие художники. А жизнь сложилась так, что к 2016 году мы полностью переехали в Берлин.

Вадим: У нас с самого начала была идея устраивать в Берлине квартирные выставки, показы, чтения. Потом возникла идея организовать в нашей приватной квартире выставочное пространство, которое мы назвали «Freehome».

Мария: Это не только квартира, это еще и мастерская!

Вадим: Да, правильно. Опыт квартирных выставок у нас достаточно большой ещё с конца 70-х — начала 80-х в Москве. Возникла идея создать пространство наподобие Апт-Арта у Никиты Алексеева. Называли его галереей, но это была квартира, абсолютно не коммерческое место. В Берлине же мы стали работать больше с западными художниками, с людьми, которые нас окружают здесь. Наш Freehome успешно просуществовал почти четыре года. Сделано было около 20 выставок, презентаций, чтений. По большей части это были групповые выставки. Но были и персональные — Ирен Зелёнки, Ярослава Шварцштайна, Владимира Сычёва, Эн Ноэль, Арнольда Дрейблата, Франциски и Бруно Мансиа, Руди Молачека. Это были мини-ретроспективы, очень интересный, неожиданный формат и абсолютно не коммерческий. И очень важно было объяснить этот формат западным людям, которые не понимали, искали за этим какую-то выгоду для нас.

Мария: Они не понимали, почему мы это делаем бесплатно, они не понимали, как мы пускаем людей в свое приватное пространство. По сто с лишним человек за вечер.

Вадим: Было задействовано очень много людей. Концепция была новой, свежей. Берлин — один из центров современного искусства сегодня, где живут и работает множество интернациональных художников. Мы познакомились и стали общаться с интереснейшими художниками, и молодыми, и нашего поколения, и старше. Стали ходить по мастерским, я отбирал работы для выставок. «Freehome» начался с выставки молодой художницы Ирен Зеленки. Мы быстро поняли, что заданный формат востребован — он был очень хорошо принят. При том, что вокруг в то время было около 400 галерей, профитные места — музеи.

Мария: Мы хотели в наших скромных приватных стенах создать сильное и открытое творческое поле, и каждая выставка, каждый показ, каждая дискуссия должны были проводиться на высоком профессиональном уровне. Вадим готовил каждую «ретроспективу” и каждую тематическую выставку как профессиональный куратор. Создавалось удивительное сочетание, когда всё сделано профессионально, дотошно — плакат, приглашение, развеска, подписи к работам, и это поражало людей, и одновременно уютная домашняя обстановка, где можно выпить чаю или вина, что-то съесть, пообщаться с интересными людьми и совершенно не напрягаться. Мне кажется, что вот это «Freehome». Но для нас это, конечно, была очень большая и напряженная работа. И удовольствие, радость одновременно.

Вадим: Да, атмосфера «Freehome» была свободная, отличалась от коммерческих галерей, и чем дальше, тем лучше люди это понимали. Но коронавирус, локдауны всю эту концепцию свели на нет. Сейчас нарушены надолго привычные принципы общения. Посмотрим, что будет дальше. Прошедший год со всеми его ограничениями дал мне возможность сосредоточиться на своих работах, а также серьёзно заняться архивами (с начала 90-х я собирал архив московского концептуализма на западе). Кроме того, мы с Машей записали девять бесед о разных периодах, методах и стратегиях моего творчества, о некоторых аспектах соавторства. Все видео-беседы с примерами, иллюстрациями выложены на ютюбе, и кто хочет, может их посмотреть. Они важны, потому что там идёт речь о разнообразных аспектах творчества, которые мало обсуждаются.

https://www.youtube.com/channel/UC-kWemNf4bnrJTZwcEIrVpw/videos

Светлана Мюллер

директор клуба «Панда»

— Как ты попала в Германию?

— Я как-то плавно, потихоньку сюда «попадала»: с детства учила немецкий и говорю на нём без акцента, потом, ещё в 89-ом, съездила по обмену и в восточную, и в западную Германию, потом ещё и ещё. Но уезжать из Петербурга не планировала совсем — в начале девяностых там было, скажем так, весьма увлекательно. Училась в Университете и параллельно работала в музыкальном клубе TaMtAm, основанном Севой Гаккелем.

Но от судьбы не убежишь. Мой будущий муж, Миша Мюллер, приехал в Петербург на год, тоже по обмену, и пристрастился к дикому русскому андеграунду. Пришёл в TaMtAm и вдруг посреди концерта — ОМОН. В общем, знакомство было более чем романтичным. Но когда год закончился, и Мише пора было возвращаться в Берлин, я с ним ехать отказалась. И зря. Потому что через полтора месяца всё равно не выдержала и примчала в его крохотную Нойкёльнскую квартирку. С тех пор мы не расстаёмся.

— Как появилась «Панда»?

— Вообще-то «Панда» (теперь мы называемся PANDA platforma) аббревиатура: «PANDA Poetry. Arts. Dreams. Networking. Action.». Возникла она довольно спонтанно. На том же месте много лет находился русский театр, он принадлежал разным людям, менял собственников и названия и постоянно находился в состоянии умирания. В 2009 Петя Горьев, певец, поэт и по совместительству айтишник, наш близкий друг, вместе с поэтом Александром Дельфиновым решили устроить клуб. Помещение поначалу использовалось получастным образом, но Петя полностью его финансировал, оплачивал аренду и всё необходимое очень много лет. Постепенно в «Панде» начала происходить какая-то жизнь, идеально отражающая тогдашний Берлин — безбашенный, не вписывающийся ни в какие рамки, весёлый город, который все любят и по которому сейчас многие тоскуют. Потому что он исчезает на глазах. И на самом деле, это чудо, конечно, что в Панде живёт тот дух, который делал и делает Берлин Берлином. Поначалу она была очень русской, с русскоязычной тусовкой и контентом, в первую очередь. Отцы-основатели Петя и Дельфин устраивали там музыкальные концерты и поэтические чтения. И так получилось, что моя первая коллаборация с Пандой произошла именно тогда, в 2009 году. Я как раз привезла в Германию группу Пеп-Си и помню, как впервые писала им, тогда ещё не представляя, что мы подружимся.

Развитие «Панды» шло по синусоиде. Менялись партнеры, кто-то пытался открыть бар, например. Все это дело, естественно, не работало, потому что это совсем не барное место. Были периоды подъема и упадка и вечный страх, что все накроется медным тазом, но каким-то образом «Панда» всегда выживала. В 2013, кажется, году художники Дмитрий Врубель и Виктория Тимофеева, как мне рассказывал Петя Горьев, попросили повесить там свою знаменитую картину целующихся Брежнева с Хонеккером, потом возникли другие картины, потом они сделали там свое ателье и стали принимать своих гостей. В какой-то момент это было круто, потом начало себя изживать. В то же время «Пандой» полностью занимался, делал программу, звук, пиар Даня Адасинский, душою и меценатом «Панды» и всего происходящего был Петя Горьев. Об этом почему-то часто забывали. К 2017 году синусоида в очередной раз пошла резко вниз, и в 2018 «Панда» пришла в совершеннейший упадок — не происходило никаких событий, ну или по одному в месяц примерно. Публика перестала ходить. Петя не мог больше тянуть эту финансовую нагрузку, да и моральную тоже. Как-то он рассказал об этом моему мужу, вышеупомянутому Мише Мюллеру. И это нас ужасно расстроило. В итоге, Миша, будучи экономистом-аналитиком, составил три разные экономические модели в попытке рассчитать, как сделать это место выгодным. Все они показали примерно одинаковый результат: никак. Довольно печальный был вечер, должна сказать. Сидим, грустим и вдруг Миша говорит: «Знаешь, это прямо для тебя дело. Ты это вытянешь!» Сначала я на него как на сумасшедшего поглядела. В общем, это довольно спонтанное было решение. (Смеётся) Мы встретились с Петей, Даней, Лёшей, со всеми сотрудниками «Панды», устроили общее собрание — и не сразу, но довольно быстро все загорелись. Весь костяк остался, никто не ушел, кроме Вики и Димы. Зато появились новые единомышленники. Мы своими руками сделали ремонт. Дана Бондаренко создала буквально «на коленке» офигенный сайт. Даня Адасинский вывел Панду на совершенно новый уровень в плане звука и света. Лёша Тонких и Саша Смирнова придумали концепцию бара. Люди пахали и делали свою часть работы на совесть и совершенно бесплатно. И всё же ничего не случилось бы, не окажись в тот момент рядом близкая подруга, которая без лишних слов в течение года оплачивала львиную долю нашей аренды. Это дало нам возможность встать на ноги, придумывать новые проекты, писать заявки на гранты, набирать обороты — иначе говоря, научиться выживать самостоятельно. Концепция возникла естественным образом: мы открылись не только для русскоязычной аудитории, мы стали такой платформой, которая связывает разные культуры, стили, жанры. К нам приходят русские, немцы, арабы, поляки, голландцы, турки, украинцы, болгары, шведы, порой совершенно неожиданные бывают замесы, дело даже не в этнической принадлежности: все эти люди находят в «Панде» что-то свое. В Берлине ведь постепенно вымирают такие аутентичные небольшие места, с живой атмосферой, где есть место для эксперимента и нишевого альтернативного искусства. Их всё меньше и меньше. А мы пока есть — и, надеюсь, ещё долго будем (смеётся). Во многом это так, потому что у «Панды» другие приоритеты. Все мы отдаём себе отчёт в том, что нам не удастся заработать больших денег. Мы научились выживать вопреки или благодаря всему. До локдауна мы делали безумно плотную и крутую программу, смешивая никому не известные группы со звёздами. То есть сегодня у нас играет какой-нибудь японский экспериментальный джаз, а завтра БГ, послезавтра феминистский поэтри-слэм, а через неделю читают Владимир Сорокин или Мария Степанова, в субботу группа, в которой играют музыканты Mano Chao, а в воскресенье крохотный кукольный театр из Парижа, открытие выставки о Еврейском кладбище Берлина или фестиваль женской арабской музыки. Сама понимаешь, что единой аудитории с такой программой быть не может. Зато благодарной публики — сколько угодно! Единственный и главный критерий — качество контента и радость от происходящего. Очень счастливое было время.

А потом грянула пандемия и всё закрылось. Поначалу мы были, конечно, обескуражены, но довольно быстро сориентировались и начали фигачить онлайн-трансляции чуть ли не раньше всех в Берлине. Сейчас-то они всем уже надоели, а тогда это было просто необходимо — и для нас, и для музыкантов, и для публики. За этот год мы набрали сотни тысяч просмотров в ФБ и на Ютьюбе. Столько народу в «Панде» в жизни бы не поместилось! Нам важно, чтобы наши стримы были в свободном доступе, чтобы каждый мог их посмотреть, даже если у него нет денег. Тем больше благодарности я испытываю к каждому и каждой, кто переводит нам любые, пускай совсем небольшие суммы. Мы смеемся с Мишей, что «Панда» — наш четвертый ребенок — что-то, что доставляет столько радости, но при этом не меньше труда и забот. Это огромное счастье — работать и быть рядом с такой командой. И осуществлять мечты. Придумывать фестивали, события, находить решения в сложных ситуациях, приглашать любимых артистов, писателей, художников и чувствовать, что рядом друзья. В этом году, если всё срастётся, мы сделаем большой поэтический проект, но о нём пока рано говорить. Планировать сейчас безусловно сложно или даже невозможно, но я всегда верю, что всё будет хорошо. Потому что мы — «Панда»!

Илья Гордон

директор «Русского театра»

Я приехал тридцать лет назад по еврейской линии. Работал переводчиком. Некоторое время по специальности — менеджмент в IT. Без малого двадцать лет назад женился на русском режиссёре (мне феминизм режут ухо) и вот — театр. Жена — Инна Соколова-Гордон, московский режиссёр. Живёт на две страны: Москва и Берлин, раз уж замужем за немцем. Ставит в основном русскую и мировую классику: Пушкина, Шекспира, Байрона, Чехова.

Мы долгое время были (а может, и сейчас являемся) единственным русским профессиональным репертуарным театром вне границ бывшего СССР, имеющим свое помещение, труппу и играющим преимущественно на русском языке. «Театр Русская Сцена» — участник и победитель многих международных фестивалей в разных странах.

Первая профессиональная награда — Брест (Беларусь). Первый Гран-При — Битола, Македония.

— Сколько у вас актеров?

— Сколько актёров, сказать сложно. Есть профессионалы, которые играют только у нас. Есть, кто играет в нас время от времени. И при театре есть студия, которая практически с профессиональной труппой сливается. Из наград недавние — Гран-При за моноспектакль «Рудольф Нуреев. 48 Часов» на фестивале Золотая Провинция в Пензе и на Золотой Музе в Монголии (удалённо из-за карантинов).

— А где ваш театр расположен и окупается ли он?

— Берлин Сити Вест, недалеко от Урании. Театр окупаться не может. Его содержат студии. Точнее, Инна, тем, что студии ведёт. Театр сейчас репетирует по зуму и малыми группами в масках. Готовится к фестивалям, которые всё время откладываются и переносятся. Это, например, Кипр, Ганновер….

— Актерские студии? А откуда берутся актеры, которые могут играть по-русски?

— У нас три студии актёрского мастерства — детская, подростковая и взрослая. Занимаются по программе российских театральных вузов, адаптированной к возрасту и нашим реалиям. Об актерах? Вот, например, Андрэ Мошой. Родился в Молдове, закончил московский институт им. Щукина. Работал в Молдове и в Италии. На русском языке начал играть в нашем театре. Из более молодого состава — Елена Панибратова и Ксения Кохлер. Обе выросли в Германии, получили актёрское образование здесь. Дмитрий Тронин — учился в родном Нижнем Новгороде. Все живут в Берлине, кроме Андре — он живёт в земле Бранденбург. Зарплаты мы не платим — не из чего. То, что собирается со студий, идёт на оплату аренды, костюмов, декораций и пр. Я несколько лет назад вернулся в IT. Работаю в берлинских школах.

— И на что живут актёры?

— Кто как. Работают, в основном. Дима, кстати, на Русском радио.

— А другие?

— Играют в немецких проектах.

— То есть театр для них хобби?

— Нет, театр — профессия и жизнь. Но он не всегда может прокормить.

Борис Филановский

композитор

В 1995 окончил Санкт-Петербургскую консерваторию у Бориса Тищенко. Член группы композиторов «Сопротивление материала». Член Союза композиторов России. С 2000 художественный руководитель eNsemble Института Про Арте. Основные сочинения: Пропевень о Проросли Мировой для солистов, хора и оркестра (текст: Павел Филонов), Три четыре, лирические сцены не для театра (текст: Лев Рубинштейн), Сверлийцы II, (оперный сериал Бориса Юхананова в Электротеатре Станиславский) — номинация на «Золотую Маску 2016» за лучшую работу композитора.

— Давно ты в Германии?

— С 2013-го года.

— Наверное, уже чувствуешь себя тут как дома?

— Нет, конечно! И это мне нравится. Потому что там, где ты не чувствуешь себя как дома, ты немножко отделен от среды. Я как раз не очень хочу сливаться с социальным окружением. Поэтому мне тут нравится, здесь социальная температура довольно низкая. Здесь никто тобой в общем не интересуется. Здесь нет никаких общин, никаких гемайндшафтен, нет соседей.

— То есть нет тусовки, в которой ты варишься?

— Нет, тусовка другое. Тусовки мне как раз здесь не хватает, такой, достаточно широкой. Понятно, что я сильно потерял в социальном статусе по сравнению с тем, кем я был в России. Здесь я в общем никто и звать никак. С другой стороны, с интернетом не очень важно, где живешь.

— А что тебя привело в Германию?

— Я получил стипендию от DAAD, такая престижная стипендия, большая, годичная. Прожил год и решил остаться. Старался сохранить себя в профессии, потому никуда не нанимался, старался не давать уроков и зарабатывать только композиторским трудом. Брал заказы, пусть даже небольшие, в Германии, в России и где только можно. Ну понятно, что это не очень обеспечивает. Кстати, у меня виза такая, я не могу заниматься ничем официально, кроме как быть фрилансером.

— А творческой среды тебе здесь хватает?

— Творческая среда здесь гигантская. Но это как раз проблема для меня, потому что в нее надо встраиваться. Это должен быть такой огромный личный проект, встраиваться, социализироваться. А поскольку я человек довольно социопатический, то особо не тусуюсь. Либо надо половину своего времени посвятить тому, чтобы ходить на концерты, с кем-то дружить, поддерживать социальные связи, либо писать. Сейчас пишу вокальный цикл «Если воздух» на тексты Марии Степановой. Для контральто и рояля. Потому что у самой Маши контральто. Раз гулял поздно вечером мимо дома, где Маша Степанова жила в свою бытность приглашенным профессором Университета Гумбольдта, теперь живу в одном квартале от этого места. Шел и думал про наши берлинские встречи, и вдруг понимаю: ее книга «Если воздух» это же прямо я и есть. Такая форма там, как бы русское хокку, четырехстрочное. Пришел домой и сразу ночью стал писать. Не романтическая деталь, а просто хочу сказать, что писать на Машины тексты было естественно, как например гулять или напиться. Там форма, ритм, интонация — ну вот всё мое.

— Хочешь вернуться в Россию?

— Нет, мне нравится здесь — атмосфера города, безопасность, доброжелательность, прекрасная инфраструктура. Не знаю, я очень люблю Берлин, хотя не особенно по нему перемещаюсь. У меня тут что-то вроде внутренней эмиграции.

Наталья Пшеничникова

музыкант, вокалистка

Исполняла сочинения Д.М. Кейджа, К. Штокхаузена, С. Губайдулиной, А. Батагова. Выступала в жанре свободной импровизации, сотрудничала с ведущими концептуальными композиторами и музыкантами. Участвовала в совместных проектах с В. Тарасовым, В. Волковым, Д. Приговым, Л. Рубинштейном, Г. Виноградовым, Д. Курляндским, Т. Курентзисом. Совместно с Алексеем Любимовым была организатором первого неформального Фестиваля современной музыки «Альтернатива». Специально для нее было написано более 300 сочинений современной музыки. Среди их авторов такие композиторы, как Гия Канчели, Хельмут Эринг, Сергей Невский, Дмитрий Курляндский, Бернхард Ланг, Клаус Ланг, Ник Коллинз, Петер Аблингер, Адриан Мокану, Анна Корсун. Создательница и художественный руководитель Театра голоса «Ла Гол». Живет в Берлине.

— Впервые я приехала в Германию в 1990 году. Михаил Курц, автор биографии Карлхайнца Штокхаузена и, позднее, Софии Губайдулиной, пригласил меня, среди других московских музыкантов, на фестиваль современной советской музыки. Затем последовали другие приглашения, потом прибавилась личная жизнь и, таким образом я связала свою жизнь с Берлином. Будучи международно востребованным музыкантом, я, правда, редко находилась на одном месте более двух недель. Я не проходила процесс эмиграции. Впрочем, музыканты по роду своей профессии — космополиты.

Моя сфера деятельности, современная музыка — довольно специфическая узкоспециальная исследовательско-практическая работа. Необходимо постоянно учить и изучать что-то новое, это касается как специальных техник, так и эстетических теорий. Иногда приходится разрабатывать несколько проектов или учить 30 произведений — очень много работы. Должна быть высокая степень дисциплины и концентрации, а ведь мы, художники и артисты — безумцы и романтики. Мне важна свобода — без неё я вообще ничего не могу делать.

Я исполнила более 400 произведений современной музыки, из которых большая часть была написана лично для меня. Иногда кажется, что это просто километры нот, которыми можно, если не окружить экватор, то уж точно выстелить дорогу из Петербурга в Москву.

Пандемия оказала странное влияние: концертов, кроме редких стримов, нет, но работаю я очень много. Мне предстоят несколько авторских проектов, как в Германии, так и в России. Надеюсь, что они состоятся. Этим летом у меня должна быть творческая резиденция в имении Беттины фон Арним в Випперсдорфе. С радостью и надеждой жду в конце года фестиваль Софии Губайдуллиной, где мне предстоит спеть несколько её сочинений. В настоящее время готовлю к реализации мой проект «28 мгновений» по документальным рассказам женщин, которым сейчас более 80 лет. Этот проект будет реализован в городской среде. И делаю для датской художницы Элли-Мие Айдруп Хансен музыку по текстам Д.А. Пригова для её инсталляции в Екатеринбурге.

Только что написала пьесу для флейты и пения птиц для выдающейся политической деятельницы и превосходного музыканта Марии Колесниковой в честь её дня рождения, она так и называется «Песня птицы Свободы для Марии».

Сергей Невский

композитор

С 1994 года музыка Сергея Невского исполняется на международных фестивалях в Донауэшингене, Берлине (Berliner Festwochen, UltraSchall, Maerzmusik), Вене (Wien Modern), Штутгарте (Гclat), Мюнхене (Musica Viva), Амстердаме (Gaudeamus), Цюрихе, Мадриде, Москве («Территория», «Другое пространство», «Московский форум») и Петербурге («Пифийские игры»). В 2011-2012 годах он был куратором проекта «Платформа» в Центре современного искусства «Винзавод». В 2012 году в Большом театре состоялась премьера его камерной оперы «Франциск».

Сергей Невский получал заказы от Берлинской государственной оперы, фестиваля Руртриеннале, Министерства культуры Норвегии, Берлинской академии искусств, Концертхауса Берлина, фестиваля «Территория», фонда Про Арте, ансамблей Klangforum Wien, Neue Vokalsolisten Stuttgart и др. Также исполнялся Ensemble Modern, Nieuw Ensemble, Московским ансамблем современной музыки (МАСМ), солистами Натальей Пшеничниковой и Теодором Анцелотти, Якобом Дилем, дирижёрами Йоханнесом Калитцке, Теодором Курентзисом, Владимиром Юровским. Сотрудничает с режиссёром Кириллом Серебренниковым (музыка к спектаклю «Человек-подушка» в МХТ имени Чехова и фильму «Юрьев день»).

Невский является стипендиатом немецкой академии Villa Massimo (Casa Baldi) в Риме, Villa Serpentara, Cite Internationale des Arts в Париже, Берлинского сената и Академии искусств Берлина, Villa Aurora в Лос-Анджелесе. В 2006 году он был удостоен Первой премии на Штутгартском конкурсе композиции, в 2008 году — приза ансамбля Про Арте и публики на фестивале «Пифийские игры» за пьесу «Всё». Лауреат премий «Золотая маска» за оперу «Франциск» (Спецприз Жюри) и Kunstpreis Berlin 2014 года.

Член группы композиторов «Сопротивление материала»

— В Германию я попал в 92-ом году по стипендии, Gartow Stiftung из Нижней Саксонии, который финансировал выпускников консерватории; эту стипендию я получил благодаря Михаилу Юровскому, дирижеру, она была на пять лет. Сначала я жил в Дрездене, потом переехал в Берлин, потом получил стипендию Берлинского сената и начал получать первые заказы параллельно со стипендией. И одновременно с этим работал на «Немецкой волне», вел передачи о культуре.

— Ты выучил к тому моменту немецкий?

— Немецкий я знал еще до того.

— Как тебе сегодняшняя Германия? В каком районе ты живешь?

— В центральном районе, у меня очень старый договор на недвижимость, поэтому живу относительно спокойно. Но можно сказать, что район сильно изменился за двадцать лет, мало осталось людей из тех, кто жил тут раньше, много богатых приезжих со всего мира, которые не очень понимают, где находятся. Используют Берлин как дауншифтинг такой. Я знал Берлин открытым демократичным городом, сейчас все сместилось в пользу классических для большого города иерархий. Я думаю, что скоро он станет более обычным городом, чем тот, в который я когда-то приехал 25 лет назад. Он достаточно комфортный для жилья, хотя комфортность — она для всех разная. В остальной Германии малый бизнес убит, только огромные сетевые магазины. Чем Берлин хорош: вся эта неформальная жизнь, бары, клубы, магазины плюс огромная культурная жизнь, которая финансируется не столько городом, сколько федеральными бюджетами. Я теперь много зарабатываю в Норвегии, Швейцарии. Очень небольшая часть заказов на оперы поступает из Берлина. Но жить в Берлине дешевле, чем в других странах, к тому же здесь огромное количество коллег. До сих пор ситуация с фрилансерами тут была наиболее благоприятной, но следует учитывать, что сейчас сюда приезжают люди со всего мира, плюс жилищный кризис. Вот ты живешь сейчас в центре в доме, в котором жили люди с 90-х, а то и 80-х годов, а за забором у тебя дома, построенные несколько лет назад, где живут очень богатые люди. То есть даже не живут, а просто купили квартиру, потому что вложение. И огромное количество, как и в Гамбурге, пустующего жилья в центре. При самом негативном развитии событий Берлин может сделаться как Лос-Анджелес, где огромный пустой центр, народа нет, потому что либо бюро, либо пустующее жилье. Городские власти в Берлине пока за этим как бы следят, но здесь сложный баланс. С одной стороны, столица четвертой экономики в мире должна быть похожа на столицу, но с другой стороны, какая-то камерность Берлина очень ему шла.

— А чем ты здесь занимаешься, кроме того, что пишешь музыку?

— В Берлине находится мое издательство. В Берлине самая мощная концертная жизнь современной музыки в Европе, а может, и в мире, поэтому здесь очень много композиторов. В прошлом году у меня была опера в Штутгарте, «Время секонд-хенд» по Светлане Алексиевич, сейчас делаю оперу для венецианской биеннале, небольшую вещь на документальном материале 20-х годов. У меня были оркестровые заказы с RSO Stuttgart и SWR Symphonieorchester с Теодором Курентзисом.

Александра Филоненко

композитор

Победитель международных конкурсов Händelfestspiele, «Arbeiten mit Arditti», Deutsche Oper Berlin, Zeitgenössische Oper Berlin, Young Euro Classik. Её сочинения исполняют Ensemble Ascolta, Ensemble Aleph, Kairos Quartett, Arditti Quartett, Neue Vokalsolisten, Solisten der Deutsche Oper Berlin, Студия новой музыки (Москва), Maulwerker (Berlin), eNsemble (Санкт Петербург), KNM (Berlin) и др. В 2016 году на FANCYMUSIC вышел ее авторский диск NACKT.

Я наблюдаю как изменился Берлин, тот город, который я увидела ещё в 1995/96, будучи студенткой Московской Консерватории, потом в 2006, когда переехала сюда, и последние годы. Город однозначно изменился, много есть чего хорошего, прекрасного, но тот Берлин, который я узнала в 1996, напоминавший ту также старую Москву, исчез. Для меня Берлин всегда был очень русским городом, здесь вы можете часто слышать русскую речь, художники и музыканты, которые тоже уехали и которые уже тоже живут и творят. Но за Москвой, которая стала абсолютным мегаполисом, Берлину не угнаться), и слава богу. Я могу здесь спокойно писать, хотя работать я могу везде, даже в поезде, для меня это не проблема. В Берлине остались ещё некоторые нетронутые глобализацией места, где с ностальгией и ноткой спокойствия можно погулять.

Здесь есть замечательные театры и выставки, концертная площадка, в сейчас с болью смотришь, как всё это утопает и заморожено из-за пандемии, просто немыслимо. Я уже больше года живу в полной изоляции, катастрофически не хватает сотрудничества, рабочей среды с друзьями и коллегами по цеху. Но, изменить это, увы, пока невозможно, приходится выжидать.

Для меня это особенно сложно, все наметившиеся сценические проекты заморозились, непонятно, когда они теперь будут поставлены. Так как я работаю часто со сценической музыкой, это стало большой потерей.

Не скажу, что первые годы жизни в Берлине были солнечными и радужными, думаю, это пережили многие художники-эмигранты. Тем не менее, шаг за шагом, постепенно пришёл язык, знакомства. Эмиграцию надо пережить, для меня это было перерезанной пуповиной. Уезжать из Москвы, где меня знали, где были друзья, исполнители и вообще, мой дом, было тяжело, в Германии пришлось всё начинать с нуля.

Сначала, когда я приехала в 1996 году как стипендиат Берлинской Академии Искусств, мне говорили: «Вы — потрясающий композитор, но у нас тоже есть свои таланты». А когда в 2006 году я совсем переехала в Берлин, для меня начали открываться двери: стипендии, композиторские резиденции, призы, исполнения, и постепенно как бы непонимание стало «медленным признанием». Так, начиная с первого сценического опыта оперы «Rapunzel Monolog», победителем в проекте Нойкёльнской оперы «Operare», начался мой путь как сценического композитора, и в целом признание. После «Rapunzel», будучи в композиторской резиденции в Штуттгарте в музыкальной академии Solitude, я написала первый раз в своей жизни для контртенора, это была пьеса «Mute». Даже не предполагала, как круто и кардинально изменит эта пьеса и вообще работа с контртенором Даниэлем Глогером мою вокальную эстетику. В резиденции я познакомилась с немецкой поэтессой и переводчиком Аней Утлер, именно через её тексты я начала понимать и ощущать, где скрыта та дверь, куда нужно идти. Именно через поэзию, её тексты и двух других, важных для меня поэтесс, Марианны Гейде и Полины Андрукович, рождались новые пьесы для голоса. Голос, вокальная музыка стали моей творческой лабораторией. Так, с «Mute» возникли для меня важные пьесы на тексты Димитриса Яламаса. В своей последней опере «Ein Geschäft mit Träumen», заказанной Немецкой национальной Оперой на текст Ингеборг Бахманн, я продолжаю усовершенствовать опыты работы с голосом.

Ольга Романова

правозащитник, журналист, писатель

Дважды лауреат премии ТЭФИ, лауреат премий имени Буцериуса (Гамбург), имени Гайдара (Москва), имени Сафо (Копенгаген), имени Артёма Боровика (Москва), премии Московской Хельсинкской группы и премии фонда «Либеральная миссия», автор трех книг, последняя — «Протокол. Чистосердечное признание гражданки Р.»

Встретили меня в квартире у Ольги Романовой белоснежная молодая кошечка с серой кокетливой челочкой и, по обычаю, хлебосольный стол. Всем в Берлине уже известно, что Ольга Романова очень вкусно готовит.

После разговоров о судьбах кошек, я взяла быка за рога:

— Что ты думаешь о «судьбах русской интеллигенции», оказавшейся в Берлине? Жалеешь ли ты, что переехала в Германию, хочешь ли вернуться?

— Ну, начнем с того, что я-то не интеллигенция, я «образованец». Я люберецкая девочка, и помню об этом хорошо, я образована в третьем поколении, а до этого никто не знает поколений, потому что мои дедушки-бабушки детдомовские.

Я думаю об эмиграции ровно то же самое, что думает любой интеллигент о ней. Ни один интеллигент не должен любить эмиграцию и не любит ее, будучи сам в эмиграции и считая, что, конечно, он центр вселенной, а остальные все — дерьмо.

Но нет, мне нравится, мне нравится как раз то, что здесь намешано людей из самых разных слоев России, из самых разных городов — питерская интеллигенция, киевская интеллигенция, минская интеллигенция, гомельская интеллигенция, новосибирская интеллигенция, воронежская интеллигенция. Мне довольно часто надо сделать усилие, чтобы вспомнить, откуда этот интересный человек, потому что для меня он, конечно, берлинец, русский берлинец, несмотря на то что он может быть киевский, гомельский там, минский или любой другой, но, понятно, что русский язык всех объединяет.

— Лучше ли тебе здесь живется, чем в России?

— Я об этом часто думаю. Конечно, охватывает ностальгия, и мысли о том, как там, что надо ехать. Не то, чтобы возвращаться, нет, конечно, но ехать надо. Но и пандемия, и, главное, другие обстоятельства мои меня не пускают. Я так скажу: если ты хочешь комфорта, то это — в Москве. Может быть, в Питере. Да, наверное, Москва и Питер. А если хочешь свободы — это Берлин. Смотря что хочешь. Вот мне свобода важнее, чем удобные рестораны, круглосуточные парикмахерские и дешевое такси. Если раньше ехали сюда, на запад, все-таки за колбасой, а потом уже за свободой, то есть это все чередовалось: сначала за свободой; потом за колбасой; потом за свободой и колбасой; потом за колбасой и свободой, ну то есть это было такое блуждающее, то теперь это блуждание прекратилось.

— Чувствуешь ли ты себя берлинкой?

— Я себя чувствую берлинкой в Кройцберге (район в Берлине). Потому что здесь английского больше, чем немецкого, мой немецкий здесь понимают. Я была совершенно счастлива в метро, когда в конце концов поняла смысл надписи на столбе, которая была сделана типографским способом, у входа в метро Шенлайн штрассе. Я в конце концов поняла и совершенно расцвела. Берлинцы, которым я послала фото надписи, ответили мне: «Фу, как грубо!» А умные берлинцы сказали: «Ну да, это по-кройцбергски! Кройцбергское наречие». Но в основном все посмеялись. Там написано: «Bullen rufen wegen lauter Musik???? Wie erbärmlich!!! Zieht nach Charlottenburg wenn ihr Ruhe wollt!!!». (В переводе: «Звать ментов из-за громкой музыки???? Как убого!!! Переезжайте в Шарлоттенбург (район Берлина), если вам хочется покоя!!» — Н.Б.) Да, это не очень вежливо! Но по-кройцбергски! Звонишь в полицию из-за громкой музыки — езжай в Шарлоттенбург! Какие проблемы! Звонить в полицию — хотя тут другое слово. Я знаю это слово. Конечно, оно нехорошее слово. При встрече с хорошим полицейским я не буду такое говорить. Но вдруг я встречу плохого полицейского? (смеется). Хотя ни разу еще не встречала, но слово у меня уже есть.

— Появилась ли у тебя работа в Германии?

— Здесь, в Берлине, я с двумя партнершами зарегистрировала компанию «My Russian Rights» с контентом на Россию, мы агрегатор для правозащитных организаций России, Белорусии, Польши и Чехии.

— А что вы делаете?

— Мы рассказываем про самые разные аспекты правозащиты. То, что называется борьбой за права человека. Я думаю, что мы присутствуем при очень печальном, но очень интересном периоде. Я думаю, что очень прикольно жить в момент зарождения и становления империи, больших, сильных, красивых стран и государств. Прикольно жить в момент роста античной Греции, приколько жить в момент расцвета республиканского Рима. Прикольно жить посреди ренессанса. Я думаю, очень прикольно было в Париже в шестьдесят восьмом. Тоже рождение новой республики. И очень фигово жить при эпохе умирания. Вот мы живем в эпоху конца умирания. Римская империя распадалась тысячу лет. Российская империя распадается последние сто лет. Даже чуть пораньше: сначала Польша, Финляндия, потом все остальное. Мы наблюдали в девяносто первом году, как распадался СССР. И сейчас заканчивается этот период. То есть наша жизнь пришлась на конец конца. Это довольно обидно, потому что это же наша страна!

Для меня большое удивление в почтенном возрасте обнаружить, что люди не исчезают с исчезновением империи: они продолжают жить. Они просто по-другому называются. Наши внуки хорошо, если будут говорить по-русски. Очень хорошо!

Я не знаю, кто — как они будут называться… Какие-то другие люди, в которых будут наши гены. В том числе наши гены. Если взять палочкой мазок со щеки, мы найдем с ними сорок три процента общих родственников. Но мы будем непохожи. Какая-то, конечно, кровь, какие-то наши гены, конечно, будут, но это будет как-то по-другому выглядеть, по-другому называться.

Гены останутся, язык исчезнет. Более того, он уже меняется. Я, как подорванная, смотрю популярные тик-токи и ютубы умных молодых, тех, которым около двадцати или чуть больше. Вот, например, на ютубе я очень люблю канал «Redroom», который ведет Егор, ему чуть за двадцать. Я люблю его показывать таким, как мы с тобой — взрослым. Перед нами, очевидно, очень образованный человек. Образованный, умный, дико талантливый. Язык, на котором он говорит, мне понятен. Но я иногда нажимаю на «стоп», несколько раз перекручиваю, потому что кое-что я не понимаю. у меня другая аудитория, которая еще говорит на моем языке. Но я понимаю, что это поколение уходит. И мы пока не уходим никуда — мне всего пятьдесят пять, приступ молодости. Последней, но молодости. Мы никуда не уходим, никуда не собираемся. Но просто уже вырос слой, язык которого я не очень понимаю. Он, конечно, полон англицизмов, но это меня не пугает совсем. Он полон других образов. Полон другого способа мышления. Между нами разница — тридцать лет. Дорогая моя, что будет через сто? Я бы хотела это увидеть

— И напоследок: чем сердце успокоится?

— Я думаю, мы не вернемся. Из нашего поколения не будет этого исхода, когда в начале девяностых начали возвращаться эмигранты, когда пал Советский Союз. Да, исхода не будет, этого возвращения. Мы будем представлять собой совершенно классическую белую эмиграцию, в другой интерпретации: менее образованную, но зато больше встроенную в какую-то современную систему. Никто из нас не работает все-таки таксистом. Слава Богу. Не то время. Мы, и уж особенно наши дети, станем частью другого совсем общества. Да, это жизнь, это развитие, это вселенная, это колесо сансары — все, что хотите. Это масленица, в конце концов, карнавал. Это весна. Никто не умирает. Все остаются в каких-то генах. Приобретают другие формы

Сергей Воронцов

художник

Участник «Клуба авангардистов» (1986-1988), основатель московской рок-группы «Среднерусская возвышенность» и берлинской — «Unterwasser». Работы в коллекциях Государственной Третьяковской галереи, Зверевского центра современного искусства (Москва), Музея Людвига в Кельне (Германия), Künstlerhaus Bethanien (Германия), Staatsarchiv (Берлин, Германия), Berlinishe Galerie (Германия) и др.

В Берлине я живу с 1988 года. Получается, тридцать три года. Когда я уезжал, мне было двадцать восемь лет. Получается, что большую часть своей сознательной жизни провел здесь. Я жил в Западном Берлине и был свидетелем того, как прорубали дыру в стене.

Я оказался в Берлине, приехав на проект «Москва-Берлин» в восемьдесят восьмом году. Первая часть была в Берлине, вторая в Москве и в Стокгольме — третья. Был в Берлине полгода, потом уехал в Москву, потом поступило предложение сделать здесь выставку, так постепенно приезжал-уезжал, потом само собой сложилось, что в Берлине проводил больше времени, чем в Москве: шли проекты, выставки, стипендии. В «Кюнстлерхауз Бетаниен» у меня была стипендия с 1992 по 1993. Я жил там, у меня была мастерская, мне оплачивали страховку, какие-то материалы, в которых я нуждался, и бесплатное проживание. Все остальное я должен был как-то зарабатывать. Честно говоря, тогда была очень хорошая ситуация, у меня нормально продавались работы, было много выставок, проектов, общения. Особенно когда жил в Бетаниен, общался с другими обитающими там художниками. У меня были две девушки-подружки из Австралии, рядом жила девушка-англичанка, а прямо стена к стене была Саша Вальц. А после этого я сразу получил стипендию от сената по культуре. Был уже 94-ый год. Были скульптурные проекты, где я с гранитом работал, а вещи оставлялись в Берлине. Я знаю, что моя работа, «Осень» называлась, там просто от моста какая-то глыба гранитная, я выбил на ней рельеф — грибы. Она сейчас на безымянном кладбище, где хоронят людей за счет государства, без имен. Там стоит моя глыба. А сверху я выбил пару вороночек, птицы могут пить воду оттуда. Так красиво, когда идешь, если дождь, там еще и небо отражается.

В общем, стал я здесь жить, поездки в Москву становились реже и короче по времени. Такое тогда было время: все менялось, крушилось, и у нас была масса надежд, никто не хотел в Берлин, а мне хотелось пожить просто на западе, потусоваться с художниками, музыкантами, поиграть с ними музыку, джемы, я привез с собой гитару из Москвы и ходил здесь на всякие блюзовые джем-сейшены, во Франц-клуб, который неподалеку здесь в Пренцлауер Берге, еще было несколько клубов в западном Берлине, просто приходили люди с инструментом и просто играли какую-то музыку: сегодня мы играем блюз, а завтра давайте поиграем в регги. И это было интересно. Знакомились с людьми, музыкантами. Мы все выросли на рок-музыке и сейчас вырвались — конечно, хотелось общения. Я был дико рад, познакомился с практически элитой — полный, абсолютный панк-андерграунд, люди из вагончиков и прочее — спектр-то большой. Так и пошло. Потом время от времени дети появлялись (смеется). Сложился бенд. В Москве до «Среднерусской возвышенности» у меня было еще два бенда.

— А в какой момент ты решил остаться здесь?

— Когда дети появились. Я все это время выставлялся, потом был один музыкальный проект, ездили на фестивали. Записали какие-то пластинки, люди приходили и уходили, несколько человек умерло, состав полностью переменился. Хочу снова начать потихоньку заниматься музыкой, но пока в студийном виде. Не рвусь куда-то на концерты, на сцены, тем более что уже наездился, утомительно (смеется).

— Ты рассказывал мне, что за время пандемии написал десять картин новых.

— Я еще до картин добирал по объекту скульптуры, инсталляции для наших готовых проектов (совместно с супругой Юлианой Бардолим — Н.Б.) Мы уже сделали массу выставок и проектов. Здесь, в Берлине, в Москве, в ЦДХ была огромная выставка на двух этажах.

— Нет желания вернуться в Россию?

— У меня работы там в Третьяковской галерее, в ЦДХ…

— Не работами, а самому.

— У меня здесь семья, дети родились в Берлине, они абсолютные берлинцы, говорят лучше по-немецки, хотя Степа очень много читает, на всех языках, и на английском, и на немецком, и на русском. У детей тут друзья. Я тоже привык, потому что большую часть сознательной жизни живу тут. В 1977-78 годах в СССР пошла афганская кампания, пришлось получить заслуженную статью больничную, с которой в армию не берут, и от меня отстали. Потом началась перестройка, было все классно, думал: «поедем, поглядим, попутешествуем, потусуемся и вернемся домой». Я работал всю жизнь художником там, зарабатывал деньги, причем нормально, хорошо зарабатывал. Лучше, чем многие — для советского времени. И все было хорошо. А потом стало как-то меньше нравиться, стала ситуация меняться. А потом резко-резко, как пружина закручивалась семьдесят лет, потом раскрутилась (смеется). А потом люди сбрендили с ума. Когда-то я от армии косил, мне пришлось в психиатрическую клинику лечь, чтобы получить статью от армии, а здесь, получается, я поеду сейчас в дурдом по собственному желанию. Там сейчас абсолютный мрак такой. Знаю, что там есть прекрасные люди, продвинутые, программисты, компьютерщики, математики и так далее. Но они уже другие, они на другой стороне. Они по другим правилам уже все играют. Когда я приезжаю, половине своих старых знакомых художников уже не звоню. Потому что читал их записи в фейсбуке и знаю их взгляды.

— У них поменялось мировоззрение?

— Не просто поменялось, а поехала крыша у людей, если их почитать. Мне пришлось съездить в Москву в ноябре-декабре, поскольку квартира моих родителей не в центре, а на Речном вокзале, приходилось на метро поездить. И там я посмотрел-послушал. Журналисты в метро не бывают, все на тачках перемещаются. А если по окраинам походить, зайти в супермаркет, посмотреть, как люди живут… Там жить — не в продуктах дело. Атмосфера не та. Не мое. Накручивают людей на врагов: «Россия и враги. Окружили со всех сторон». Мне не нравится Путин конкретно. Я не хочу жить при нем. Я не хочу воевать за их доходы. Искать в России продвижения наших проектов сложно, все люди, с которыми я раньше работал, либо сами куда-то уехали, либо их уже нет.

Александр Смирнов (Дельфинов)

поэт

В первый раз я приехал в Германию в 1984 в Восточный Берлин и совершил поездку по Восточной Германии. А если заглядывать в более глубинные слои бытия, я, пользуясь матрицей Станислава Грофа, его методикой заглядывать в пренатальную матрицу, то я был первые пять месяцев своей дорожденной жизни тоже в Берлине, или, скажем, рядом с Берлином на военной базе советской. Я там был запланирован для релиза на этой планете. Я мог бы и родиться в Берлине, но мама решила, что военный госпиталь советский — не самое приятное место, и сбежала в Москву с целью произвести меня на свет. Поэтому у меня с детства с Берлином особенная связь.

Я себя в Берлине долгое время чувствовал, как дома. Это город, о котором я вспоминаю, о котором у меня есть детские воспоминания, я в детстве там видел стену. И в какой-то момент Москва перестала для меня восприниматься, как родной город, она так сильно изменилась, стала абсолютный Вавилон. Берлин для меня получается самый близкий город, связанный с детством, как ни странно.

— Вы ощущаете себя берлинцем?

— Да, можно сказать. Точнее, так: я ощущаю себя русскоязычным европейцем. У меня такое самовосприятие возникло лет десять назад. В одной из бесед тоже зашла речь о том, русский или русскоязычный. Я сразу понял, что я русскоязычный. Я, конечно, носитель русскоязычной культуры, но она существует для меня не только в России. Русскоязычная культура существует в Риге, одна из важнейших русскоязычных поэтических групп в Риге находится, это «Орбита». И всегда Рига и страны Балтики были связаны с альтернативной русской жизнью. Конечно, русскоязычная культура по меньшей мере с революции 17-го года существует в разных странах, понятно, что это все не ограничивается Россией. В России я никогда не был своим полностью, потому что у меня есть еврейские корни. В Израиле я не совсем еврей, в России я не совсем русский, такой безродный космополит. В качестве профессионального безродного космополита лучше всего себя ощущать русскоязычным европейцем.

Практически с момента моего приезда, за исключением полугода, когда я проходил стажировку в правозащитных и информационных организациях, я в Германии работал журналистом-фрилансером. До того, как я стал работать в журналистике в Германии с 2014 года, я активно участвовал в активистских проектах в России. В последнее время я отслеживаю действия движения за права людей, живущих с психическими особенностями. Это особенно важно для России, где четверть из общего числа заключенных — люди, севшие по статье 228 или по другим статьям, связанным с нелегальными психоактивными веществами. Это для России серьезная проблема, с этим связана эпидемия ВИЧ, которая в России не утихает.

Есть такой мем, связанный с Алексеем Навальным, словосочетание «прекрасная Россия будущего». И сейчас его можно услышать не только от сторонников Навального. Но с моей точки зрения в России всегда, еще до революции, не знаю, со времен переписки Грозного с Курбским, была альтернативная Россия. Но она была в реальности. Была Литва русскоязычная, была Новгородская республика. Мы знаем, что были альтернативные векторы развития истории русскоязычного общества, которые не реализовались, или были задавлены. Но они существуют в некоторой культурной реальности, потому что в культуре это сохраняется. Альтернативная русская культура, к которой я себя и причисляю. И она существует как за пределами России, так и в ней самой — ее носители могут быть где угодно. В любой точке мира может быть носитель русской культуры — она не привязана к границам России. И она несет в себе все альтернативные ценности, которые противоположны милитаризму, шовинизму, бескультурью политических убийств. Как и в советское время был самиздат — пример альтернативной тогда русской культуры.

https://dropmefiles.com/YuJ8m (фото Дельфинова)

© Текст: Нуне Барсегян

Россия. Германия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 августа 2021 > № 4022361 Нуне Барсегян

Московский арбитраж запретил работу Samsung Pay. Что ждет пользователей?

У корейского гиганта есть 30 дней на подачу апелляции по решению. Эксперты успокаивают — платить с помощью Samsung Pay будет можно как минимум до конца этого года

Московский арбитражный суд удовлетворил иск швейцарского обладателя патента компании «Сквин СА» на технологию, похожую на платежную систему Samsung. Запрет на работу Samsung Pay может вступить в силу уже через месяц. Google и Apple Pay работают по тому же принципу — грозит ли закрытие им?

Швейцарская компания «Сквин СА» обвиняет Samsung в незаконном использовании технологий. Патент на ее платежную систему действует в России с 2013 года, правда, нет данных, в каких устройствах она применяется. Но компания провела экспертизы, дала описание своей разработки, и, по мнению суда, она очень похожа на то, что использует корейский концерн.

В итоге работа Samsung Рау в стране формально запрещена. Точнее, запрещено «использование продукции, включающей Samsung Рау, а именно предложение о продаже или иное введение в гражданский оборот на территории России». То есть нельзя даже продавать смартфоны, если на них предустановлена эта платежная система.

У представителей компании есть 30 дней на подачу апелляции. В пресс-службе Samsung заявили, что уже изучают полученные документы. И пока компания не планирует ничего менять в своей технологии.

Естественно, Samsung Рау еще работает. И его не отключат, пока не закончится рассмотрение дела во всех инстанциях, вплоть до Верховного суда, замечает партнер адвокатского бюро «А2» Михаил Александров:

«Шансы на разворот решения в этом случае есть. Если в первой инстанции собрана Samsung хорошая доказательственная база, понятно, что были экспертизы со стороны истца, но наверняка были и экспертизы со стороны ответчика, оспаривание экспертиз истца. Решение не вступило в силу, пока оно не прошло стадию апелляционного обжалования. 30 дней на подачу апелляционной жалобы: если она не будет подана, решение вступит в силу, если она будет подана, то по результатам рассмотрения апелляции. До конца года совершенно точно можно пользоваться и ничего не бояться».

Samsung Pay — старейшая мобильная платежная система в России. В Южной Корее сервис появился в августе 2015 года и пришел к нам через год. Система от Apple запустилась в России буквально через месяц, а Google Pay в 2017 году.

Патент «Сквин СА» хоть и подан восемь лет назад, но опубликован только в 2019 году. Тогда, возможно, и началось дело. Технология называется «Система электронных платежей». Описана она как разработка «для проведения онлайнового платежа с применением мобильного устройства покупателя и кассовой системы продавца». Так же работают и другие системы оплаты смартфоном.

Основное отличие Samsung Pay от конкурентов в использовании технологии MST, построенной на магнитных полях, которая обычному пользователю особо ничего не дает. И ничего подобного не было описано в технологии компании «Сквин СА», так что объяснить претензии именно к корейскому производителю не удается.

Ситуацию комментирует руководитель отдела продаж международного платежного провайдера ECOMMPAY в России Максим Макаров:

«Принципиальных различий между этими технологиями нет никаких, по сути, под собой что Apple, что Google, что Samsung Pay подразумевают просто создание виртуальной карты, которая привязана к счету твоей физической карты. В принципе патент сам по себе написан достаточно общими словами, с тем же самым успехом они могут прийти и в Apple, и в Google, но почему-то они этого не делают. Если делу дадут ход, я думаю, что да, они спокойно это оспорят. По крайней мере, я думаю, что они точно этим будут заниматься, потому что Samsung Pay не самая популярная штука в Android-телефонах, я думаю, что они все-таки хотят занять примерно те же позиции, что и Google с Apple».

У Samsung сейчас три пути: оспорить экспертизы «Сквин СА», попробовать выкупить технологию — а к этому все, возможно, и идет — или же изменить что-то в своей.

Вера Сапрыкина

ВЕРШИНА ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОЦЕССА: К ТРИДЦАТИЛЕТИЮ ПОДПИСАНИЯ ДСНВ

ЮРИЙ НАЗАРКИН

Чрезвычайный и полномочный посол в отставке, возглавлял делегацию СССР на Конференции по разоружению (1987–1989) и переговорах с США по ядерным и космическим вооружениям (1989–1991)

31 июля 1991 г. в Москве во Владимирском зале Большого Кремлёвского дворца президент СССР Михаил Горбачёв и президент США Джордж Буш подписали Договор СНВ-1. Эта церемония завершила переговоры, которые начались 12 марта 1985 года.

После Кубинского ракетного кризиса 1962 г. холодная война достигла нового пика в первый срок президентства Рейгана (1981–1985). Свёрнуты переговоры по сокращению вооружений, начинается жёсткое ракетно-ядерное противостояние в Европе, США размещают там новейшие ракеты «Першинг-2». Рейган объявляет Советский Союз «империей зла» и провозглашает программу «Звёздных войн».

Советское руководство не уступает. Оно вводит войска в Афганистан, разворачивает ракеты средней дальности СС-20, каждая из которых снабжена тремя ядерными боеголовками. Вся Европа и размещённые на её территории американские базы – под их прицелом. В 1983 г. над Сахалином советский истребитель сбивает отклонившийся от курса и попавший в советское воздушное пространство южнокорейский пассажирский лайнер. Что тут началось! Взаимные обвинения, ругань и ощущение нарастающей реальной угрозы.

11 августа 1984 г. президент Рейган перед традиционным радиообращением к народу, проверяя микрофон и думая, что он ещё не включён, пошутил: «Мои соотечественники американцы, я рад сообщить вам сегодня, что подписал указ об объявлении СССР вне закона на вечные времена. Бомбардировка начнётся через пять минут». Микрофон был уже подключён к эфиру, эту «шутку» услышал весь мир. Она очень хорошо отразила умонастроение и президента, и его окружения. Даже спорт стал жертвой конфронтации. Вашингтон бойкотировал Олимпийские игры в Москве в 1980 г., а Москва – в Лос-Анджелесе в 1984 году.

К началу 1985 г. обе стороны стали ощущать необходимость притормозить конфронтацию. Рейган, начиная свой второй президентский срок, видимо, хотел подправить свой «ястребиный» имидж. А в советском руководстве было понимание опасности дальнейшего обострения ситуации.

В январе 1985 г. в Женеве состоялась встреча министра Андрея Громыко и госсекретаря Джорджа Шульца. Они договорились о новом формате переговоров по ядерным вооружениям и космосу. Все переговоры по трём направлениям – стратегические вооружения, ракеты среднего радиуса действия и противоракетная оборона – должны были теперь вестись скординированно, на единых переговорах, но в трёх подгруппах. Эти переговоры и начались 12 марта 1985 года. Они стали называться переговорами по ядерным вооружениям и космосу.[1] В то время генеральным секретарём ЦК КПСС всё ещё был прикованный к постели, умирающий на глазах всего мира Константин Черненко. Ни о каких действиях с его стороны не могло быть и речи.

Но вот новым лидером страны в апреле 1985 г. становится Михаил Горбачёв. Относительно молодой, энергичный, стремящийся к переменам. Сколько же тогда надежд возлагали мы на Михаила Сергеевича! Он решил начать с внешней политики: и опасность ядерного столкновения надо было снижать, и приостановить гонку вооружений, истощавшую советскую экономику. Выглядело это логичным.

Много критических стрел было впоследствии выпущено в адрес Горбачёва! Я не берусь сейчас судить о его внутренней политике. Моя профессия – внешняя политика. И я могу сказать со всей ответственностью: здесь он начал неплохо[2]. Именно Горбачёв положил конец холодной войне. Но для этого нужна была встреча на высшем уровне. Вице-президент Джордж Буш, прибывший в марте 1985 года на похороны Константина Черненко, привёз Горбачеву письмо Рейгана, содержавшее приглашение посетить Вашингтон. С советской стороны было предложено встретиться на нейтральной территории. В конечном счёте договорились о встрече в Женеве.

Я не участвовал в этой встрече. Мой рассказ о ней основывается на опубликованных мемуарах нескольких участников – Георгия Корниенко (он был тогда первым заместителем министра иностранных дел), Анатолия Добрынина (посол в Вашингтоне) и Джорджа Шульца (госсекретарь США), на воспоминаниях других американских деятелей, не участвовавших во встрече, но внимательно за ней следивших (Джека Мэтлока и других), а также на моих личных беседах с некоторыми советскими участниками переговоров.

Переговоры начались утром 19 ноября 1985 г. на вилле, где остановился Рейган (Château Fleur d’Eau), и продолжились на следующий день в советском представительстве. После краткой встречи двух делегаций, Михаил Горбачёв и Рональд Рейган удалились для беседы один на один. Вообще, всё событие состояло из нескольких таких приватных встреч, нескольких пленарных заседаний делегаций в общем составе, кулуарных бесед и работы группы, готовившей согласованное заявление по итогам встречи.

Своё впечатление о первой беседе с американским президентом Горбачёв в кругу своей делегации выразил так: «Пещерный политик, каменный век». О впечатлении Рейгана Шульц пишет: «Президент сказал мне после (первой встречи – ЮН), что он и Горбачёв хорошо поладили». Своё собственное впечатление Шульц передаёт так: «Горбачёв располагал к себе. Рейган был более сух и прямолинеен, говоря о наращивании вооружений Советским Союзом после окончания Второй мировой войны и его ответственности за холодную войну.

Советская сторона в ходе всей встречи ставила цель достичь взаимопонимания о недопустимости ядерной войны, договориться о запрете космического ударного оружия в сочетании с пятидесятипроцентным сокращением ядерных средств СССР и США, достигающих территорий друг друга, причём число ядерных зарядов на них было бы ограничено 6 тысячами единиц (запомним эту цифру, она нам скоро понадобится), а также о заключении договора по ракетам средней и меньшей дальности.

Американская сторона тоже привезла в Женеву предложения о сокращении вооружений. Они были озвучены на пленарных заседаниях. Но, как пишет Добрынин, он советовал Горбачёву в беседах с Рейганом с глазу на глаз не грузить своего собеседника конкретными вопросами, в чём тот не был силён. Горбачёв последовал этому совету и постарался использовать встречу для «наведения мостов» в чисто личном плане.

Со своей стороны, в ходе и приватных бесед, и пленарных заседаний, Рейган много говорил о провозглашённой им двумя годами ранее Стратегической оборонной инициативе (так называемой программе «Звёздные войны»). Перелистывая свои бумажные заготовки, он обвинял Советский Союз в нарушении прав человека, в развязывании холодной войны, в военном вмешательстве в некоторых странах. Как пишет Шульц, «президент Рейган совсем не ухватил прозрачный намёк Горбачева о выходе из Афганистана. В ответ он сослался на Афганистан, Камбоджу и Никарагуа как на примеры того, как советское вмешательство и подрывная деятельность ставят мир под угрозу».

А по поводу развязывания Советским Союзом холодной войны и создания обстановки недоверия тот же Шульц вспоминает: «Президент, чтобы подчеркнуть трудную проблему доверия в наших отношениях, вспомнил, как Советский Союз во время Второй мировой войны отказался разрешить американским бомбардировщикам приземляться для дозаправки на советской территории после их полётов над вражескими целями в Германии». Во время перерыва Корниенко сказал Шульцу: «Ваш президент совершенно не прав. Я знаю это, поскольку служил на советской базе, где ваши бомбардировщики дозаправлялись». Шульц: «Позднее я проверил эту историю и обнаружил, что Корниенко был прав».

В ходе всей встречи Рейган неоднократно повторял эту байку (по словам помощника президента по национальной безопасности Роберта Макфарлейна, он когда-то услышал её от своего старого друга из ВВС США). Шульц: «Много раз я пытался безуспешно поправить президента… Когда какие-то интерпретации фактов западали в его голову, мне почти не удавалось что-либо сделать».

Так же крепко засела в голове Рейгана и идея «Звёздных войн». Разговор на эту тему в Женеве (как и впоследствии) оказался самым тяжёлым. Видимо, кто-то в своё время внушил Рейгану, что можно создать такой противоракетный космический щит, что ни одна ракета на американскую землю не упадёт. Эта идея ему очень понравилась.

Немало своего красноречия потратил Горбачёв, чтобы объяснить американскому президенту, что оборонительный космический щит может потребоваться только той стороне, которая замышляла бы нанести первый, обезоруживающий удар по другой. Тот, кто не замышляет такого удара, будет наращивать стратегические наступательные вооружения, способные пробить этот щит. Этот вариант намного дешевле космического щита. Но в любом случае будет сохраняться порочный круг гонки вооружений с выводом её на всё более опасные витки.

Как пишет Корниенко, позже Рейган признался, что на него произвела впечатление убеждённость Горбачёва в том, что американская программа Стратегической оборонной инициативы (СОИ) рассчитана на получение стратегического преимущества и даже на обеспечение способности нанесения первого удара. Однако необходимость практических выводов из этих признаний американская сторона не сделала – ни в Женеве, ни после неё.

Джордж Буш, сменивший в 1989 г. Рейгана, трансформировал СОИ в более умеренную программу противоракетной обороны (ПРО), не претендовавшую на роль абсолютного щита. Но концепция ПРО сохранилась в американской стратегии, хотя практические её параметры менялись с учётом развития технологических возможностей.

Да, в то время наш новый генсек был в форме. Умел убеждать (хотя, как отмечает Шульц, был многословен), а главное – умел слушать собеседника и не опускался до перебранки.

Конкретных договорённостей тогда достигнуто не было. Однако было согласовано (хотя и с большими трудностями) совместное заявление общего характера. В нём говорилось, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей. Стороны согласились продолжить переговоры по космическим и ядерным вооружениям, исходя из задач: «предотвратить гонку вооружений в космосе и прекратить её на Земле, ограничить и сократить ядерные вооружения и укрепить стратегическую стабильность».

Была фраза и о том, что оба руководителя достигли лучшего понимания позиций друг друга. Несмотря на дежурный её характер, в ней, как я думаю, содержался вполне реальный смысл.

Выступая на пресс-конференции в Женеве после окончания переговоров, Горбачев заявил: «Хотелось бы рассматривать встречу как начало диалога с целью добиться перемен к лучшему и в советско-американских отношениях, да и в мире вообще. … Хотя оружия осталось столько же, сколько было до встречи, мир стал более безопасным».

Рейган, выступая в Конгрессе сразу по возвращении, дал похожую оценку встречи: «Теперь мы понимаем друг друга лучше, и это ключ к миру… У нас остаются разногласия по ряду вопросов, как это и ожидалось… Мы готовы и стремимся с постепенному прогрессу».

Конечно, заявления заявлениями, но если вспомнить о последующих реальных событиях, то убеждаешься, что, действительно, женевская встреча положила начало окончанию холодной войны.

Как свидетельствует Добрынин, в самолёте по пути в Москву Горбачёв охарактеризовал Рейгана как «упрямого и очень консервативного» человека, но «не вполне безнадёжного».

Уже на следующей встрече в Рейкьявике в октябре 1986 г. разговор между Горбачёвым и Рейганом стал более конкретным. Очевидно, этому помогли «пристрелочные» личные контакты двух лидеров в Женеве в 1985 году.

По сути дела, в Рейкьявике были подготовлены основные контуры будущих договоров по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ-1) и ракетам средней дальности (РСМД). Эта работа была проделана в экспертной группе (начальник Генерального штаба СССР Сергей Ахромеев – специальный советник президента США Пол Нитце). Правда, закрепить эти результаты в итоговом документе не удалось, так как стороны резко разошлись в отношении всё той же СОИ. Советская сторона увязывала заключение договора по СНВ с обязательством США соблюдать Договор по ПРО, а американская сторона, видевшая в этом договоре препятствие для продвижения СОИ, категорически возражала.

В 1987 г. был подписан Договор об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (500 – 5500 км). Это был первый шаг к прекращению холодной войны. Но и тут не обошлось без критики в адрес Горбачёва, которого обвиняли в больших уступках американцам.

Да, по этому договору Советский Союз уничтожил в три раза больше ядерного оружия, чем США. Но тем самым была исправлена ошибка предыдущего руководства. Модернизируя устаревшие жидкотопливные ракеты, оснащённые одной ядерной боеголовкой (CC-4 и CC-5), оно заменяло их на твёрдотопливные мобильные с тремя боеголовками. В результате в Европе образовалось трёхкратное ядерное превосходство Советского Союза над Западом.

Правда, в связи с этим договором был и ещё не очень ясный момент. По настоянию американцев Горбачёв включил в него ракеты «Ока» (СС-23). Вроде бы их дальность была меньше того, что требовалось для включения в договор. Не знаю. Но волевое решение Михаила Сергеевича по «Оке» сильно осложнило его отношения с военным истеблишментом.

Тем не менее заключение в 1987 г. Договора РСМД смогло переломить инерцию гонки вооружений.

Следующим шагом, завершившим холодную войну, стал Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Его основу составили те отправные параметры, которые обсуждались сначала в Женеве в 1985 г. (вспомним 6 тысяч боезарядов, предложенных советской стороной), а потом уровень 1600 носителей и ряд других существенных положений, обсуждавшихся в 1986-м в Рейкьявике. Этот Договор, как и РСМД, разрабатывался в Женеве.

В апреле 1989 г. я был назначен главой делегации на переговорах по ядерным вооружениям и космосу (они начались 12 марта 1985 г.). С первыми трудностями я столкнулся уже при формировании делегации. Весь процесс разоружения курировал заместитель министра иностранных дел Виктор Карпов. Это был высококвалифицированный специалист. Он участвовал в переговорах с США с 1969 г., то есть с самого начала диалога, и прекрасно знал и понимал все детали и нюансы. Он же был главой советской делегации с начала переговорного процесса в новом формате с 12 марта 1985 года. Эдуард Шеварднадзе, став министром и не имея опыта во внешней политике, захотел иметь его при себе в качестве одного из заместителей.

Оставаясь при министре, Карпов тем не менее был намерен полностью контролировать переговоры. Я же считал, что такая монополизация может стать контрпродуктивной. Поэтому я решил включить в делегацию несколько лиц, против которых Карпов возражал.

Во-первых, я предложил привлечь к участию в делегации в качестве советников сотрудников отдела США и Канады, который Карпов не контролировал (его контроль распространялся только на управление по разоружению). А конкретно назвал имя Сергея Крючкова – сына Владимира Александровича Крючкова, который тогда возглавлял КГБ. Сергей, имея за плечами техническое образование, по специальности физик, был весьма компетентен в вопросах ядерного разоружения. А главное – он, увлёкшись переговорами, доносил напрямую до отца много полезного, что способствовало благоприятному отношению могущественной организации к переговорному процессу.

Во-вторых, я предложил включить в качестве члена делегации от КГБ человека, которого я хорошо знал. Конечно, с новым человеком работать было бы сложнее. Тут я должен пояснить, что ещё когда советско-американский диалог по ядерным вооружениям только начинался (в ноябре 1969 г.) между тогдашними главами делегаций Владимиром Семёновым и Джерардом Смитом было достигуто «джентльменское» соглашение о том, что включённые в них сотрудники разведок не будут вести своей разведывательной деятельности. Судя по тому, что никаких проблем в ходе переговоров не возникало, эта договорённость соблюдалась. Наш член делегации (официально он фигурировал как представитель какой-то научной организации, хотя ни для кого, в том числе и для американцев не было секретом, кого он представлял). Специалистом по вопросам разоружения этот «учёный» не был и не мог принимать участия в переговорном процессе. Видимо, его задачей было лишь «отслеживание» хода переговоров с целью информирования своего руководства. Поэтому он вёл весьма расслабленный образ жизни и не мешал переговорам.

В-третьих, я предложил включить в делегацию в качестве советника Алексея Арбатова. Он руководил отделом разоружения в Институте мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО). Я его знал как прекрасного специалиста, умеющего судить о проблемах объективно. К тому же он, свободный от ведомственных шор, мог высказывать своё мнение как бы со стороны.

Карпов возражал против всех трёх кандидатур, понимая, что их участие позволяло мне выходить из-под его контроля. Для решения этих вопросов мы встретились у министра. Шеварднадзе сказал: «Назаркину работать с делегацией, и его слово должно быть решающим». Так и было. Поскольку РСМД уже был заключён, для меня осталось два направления – СНВ и ПРО (оборона и космос).

Теперь несколько пояснений о моём статусе. Я как глава делегации, оставаясь сотрудником МИДа, представлял на переговорах руководство страны, то есть политбюро, а впоследствии президента. МИД был представлен двумя послами – Лэмом Мастерковым, возглавлявшим группу по СНВ, и Юрием Кузнецовым – в группе по обороне и космосу. Были представители Минобороны, КГБ и военно-промышленной комиссии, то есть основных ведомств, которые формировали позиции страны на переговорах по ограничению и сокращению вооружений. Телеграммы, которые уходили в Москву от имени делегации, подписывались не только мной, но и всеми этими представителями.

Представителя оборонного отдела ЦК в делегации не было, но он время от времени посещал переговоры. Это было важно, так как в Москве утверждение директив осуществлялось с участием этого отдела.

От каждого ведомства были советники и эксперты. Всего делегация насчитывала примерно сто человек. Это не значит, что все они одновременно находились в Женеве. Соответствующие эксперты вызывались по мере необходимости.

Собственно переговоры велись только по стратегическим вооружениям (СНВ). Помимо посла Мастеркова активную роль здесь играл главный представитель Минобороны, зам. начальника договорно-правового управления Генштаба полковник (впоследствии генерал-майор) Виктор Колтунов. Как это происходило, подробнее расскажу ниже.

Деятельность группы по обороне и космосу переговорами назвать было нельзя, поскольку принципиальные подходы сторон были взаимоисключающими и договариваться было не о чем. Это были обсуждения, в процессе которых американцы пытались навязать нам «расширенное» толкование Договора по ПРО, которое нами отвергалось. Мы стремились не дать американской стороне политических очков для продолжения работ по ПРО и отстаивали Договор по ПРО в его первозданном виде. Посол Юрий Кузнецов, специалист по Азии, играл чисто символическую роль. Главным был генерал-лейтенант Николай Детинов (ВПК), уникальный специалист как по вооружениям, так и по их ограничениям и сокращению, участвовавший во многих переговорах, в том числе по подготовке Договора по ПРО. Ему помогал сотрудник ИМЭМО Александр Савельев.

Главной проблемой на переговорах была увязка стратегических наступательных вооружений с обороной против них, то есть с ПРО.

До 1989 г. несколько лет бились из-за того, чтобы стороны приняли взаимное обязательство соблюдать Договор по ПРО в течение определённого периода времени: советская сторона настаивала на сроке не менее десяти лет, а американская соглашалась на семь лет, не более. Видимо, по мнению наших военных, семи лет было недостаточно для того, чтобы найти средства преодоления американской ПРО. Как бы то ни было, это расхождение тормозило разработку договора СНВ. Работа велась в основном по фиксации расхождений, а пути их преодоления не искались.

В сентябре 1989 г. Советский Союз предложил принципиально иной подход: американской стороне сообщили, что мы заключим Договор по СНВ, но, если США нарушат Договор по ПРО или выйдут из него, мы можем выйти из Договора по СНВ. Иными словами, юридическая увязка заменялась на политическую. Американская сторона не отрицала право советской на выход из Договора по СНВ при определённых условиях, то есть «проглотила» нашу идею политической увязки.

В результате переговоры по СНВ можно было продолжать, так как появилась реальная перспектива заключения Договора по СНВ. Но, разумеется, и на самих этих переговорах было большое количество проблем, которые предстояло решать. Корень их заключался в том, что в силу географических и геостратегических причин структуры наших и американских стратегических систем сильно отличались друг от друга.

Основой наших стратегических сил были наземные средства – как шахтные, так и мобильные. Это естественно, ведь наша страна расположена на самой большой в мире сухопутной территории. А относительно свободных выходов в открытый океан у нас всего два – северный и дальневосточный.

США, окружённые двумя океанами и обладавшие сетью военных баз вблизи от наших границ, больше полагались на воздушные и морские компоненты.

Вот краткий перечень основных, связанных с этой асимметрией проблем:

Ограничение крылатых ракет морского базирования (КРМБ), по которым у США было преимущество.

Правила засчёта ядерных вооружений за тяжёлыми бомбардировщиками (ТБ) в рамках общего уровня 6 тысяч единиц. На 1 сентября 1990 г. у нас было 162 ТБ против 574 ТБ у США. К тому же у них были возможности их дозаправки на их базах, а у нас – нет. Американцы были заинтересованы в минимальном засчёте, а мы – наоборот, по максимуму.

Определение (по дальности действия) крылатых ракет воздушного базирования большой дальности (КРВБ БД). По нашей позиции – не более 600 км, а по изначальной позиции США – 1500 км.

Ограничения на тяжёлые ракеты наземного базирования – ТР НБ (у нас такие ракеты были, а у американцев нет). Американцы их особенно болезненно воспринимали, так как в то время они обладали наилучшими возможностями для преодоления их ПРО и были оснащены 3 тысячами мощных ядерных боеголовок. А из-за уязвимости в шахтах ТР НБ были тесно связаны с концепцией ответно-встречного удара, увеличивавшего опасность «войны по ошибке».

Ограничения на мобильные ракеты. Опять-таки: они составляли у нас важную часть наземного компонента, так как могли скрытно перемещаться, а США, полагаясь на свои морские возможности, отказались от наземных мобильных ракет. Для скрытного перемещения у них были стратегические подлодки. У нас они тоже, разумеется, были, но существовала проблема их скрытного выхода в открытый океан: и на севере, и на востоке эти выходы контролировались американцами с их военных баз.

Разумеется, было много и других проблем, но эти являлись основными в 1989 г., когда я был переведён на переговоры по стратегическим вооружениям. В конечном счёте все они были решены, хотя к решению каждой вёл длительный, чрезвычайно тернистый путь[3].

В ходе переговоров использовались те наработки, которые были сделаны в Рейкьявике в 1986 году. К сожалению, там они не были зафиксированы в виде согласованных между сторонами предварительных договорённостей. Поэтому впоследствии каждая сторона пользовалась на переговорах своими протокольными записями, а они не всегда совпадали.

Берусь утверждать, что наши записи были более точными хотя бы потому, что они делались как расшифровки стенограмм: «Ахромеев. Мы считаем…» и так далее, «Нитце. Я полагаю, что…». А американские записи, опубликованные впоследствии, были пересказом: «Нитце высказался в том смысле, что…», «Ахромеев, не согласившись с этим, сказал, что…». Порой американская сторона, ссылаясь на рейкьявикские наработки, толковала их так, как им было выгодно в данный момент, что служило причиной дополнительных сложностей.

Вспоминается весьма драматичная ситуация, которая сложилась с определением правил засчёта боезарядов за ТБ и КРВБ большой дальности. Эти проблемы были взаимосвязаны. В их решении основную, хотя и противоречивую роль, сыграл маршал Ахромеев, начальник Генштаба, а потом военный советник президента. Не буду повторять изложенные мной в книге детали согласования засчёта. Было ясно, что здесь мы делали существенную уступку американцам. Но она могла быть отчасти сбалансирована при установлении рубежа дальности для КРВБ не более 600 км. Для нас рубеж 600 км определялся возможностями нашей ПВО (600–660 км для самолётов-перехватчиков и 400 км для ракетно-зенитных комплексов).

Критический момент наступил во время московских встреч Шеварднадзе с госсекретарём США Джеймсом Бейкер 7–8 февраля и 17–19 мая 1990 г. Отстаивая рубеж в 600 км, Ахромеев ссылался на Рейкьявикскую договорённость. Бейкер обратился к тем членам своей делегации, которые были в Рейкьявике. Те клятвенно заявили, что такой договорённости там достигнуто не было.

Бейкер ссылался на то, что американская позиция уже сдвинулась с 1500 до 1000 км, а советская позиция застыла на 600 км. Наконец, Бейкер пошёл с последнего козыря, заявив, что «был бы готов попробовать договориться о дальности в 800 км».

Было известно, что в США готовилась крылатая ракета воздушного базирования (КРВБ) «Тэсит Рэйнбоу» с дальностью в 800 км. Она не предназначалась для оснащения ядерными боеголовками. Но у наших экспертов не было уверенности в том, что в будущем «Тэсит Рейнбоу» не будет переоборудована на ядерное оснащение. Таким образом, от американцев требовалось признать 600 км в качестве рубежа дальности для КРВБ большой дальности и дать заверения в том, что «Тэсит Рейнбоу» не будет нести ядерных зарядов.

19 мая в 8 утра наша делегация вновь собралась в мидовском особняке на улице Алексея Толстого. До отлёта Бейкера оставалось несколько часов. Выйдя из зала, где томилась в ожидании делегация, я увидел сотрудника американского посольства, пытавшегося объясниться со швейцаром. Взяв из рук американца пакет и быстро пробежав содержимое, я понял, что всё в порядке. Бейкер заверял, что «Тэсит Рейнбоу» не будет ядерной. Это давало США возможность согласиться, наконец, с рубежом дальности для КРВБ в 600 км.

Наша насточивость и упорство в определении крылатой ракеты воздушного базирования большой дальности не только помогли сократить число КРВБ на тяжёлых бомбардировщиках, но и показали, что американцев можно заставить идти на встречные уступки.

Однако КРВБ были только частью проблемы засчёта боезарядов за ТБ. Сама же эта проблема в целом должна была рассматриваться на вашингтонской встрече министров 4–6 апреля 1990 года. Подготовке директив к этой встрече было посвящено заседание «комиссии Зайкова»[4]. Оно состоялось 30 марта 1990 года. Для участия в комиссии я был срочно вызван из Женевы.

В этом памятном для меня заседании приняли участие председатель КГБ Владимир Крючков, секретарь ЦК по оборонной промышленности Олег Бакланов, начальник Генштаба Михаил Моисеев, военный советник Горбачёва Сергей Ахромеев, зав. международным отделом ЦК КПСС Валентин Фалин, секретарь ЦК КПСС по идеологии Александр Яковлев, зампред Совмина и председатель ВПК Игорь Белоусов, Эдуард Шеварднадзе (МИД), эксперты от министерств и ведомств.

По сути, обсуждение одного конкретного, хотя и важного вопроса о ТБ вылилось в дискуссию гораздо более широкого характера: нужен нам Договор СНВ или нет? За теми различными взглядами, которые высказывались, просматривались разногласия в высшем руководстве страны из-за общей направленности внешней политики и оборонного строительства, да и всего политического курса Горбачёва.

Очень резко, с прямым вызовом в адрес Горбачёва высказался будущий участник ГКЧП и узник «Матросской тишины» Бакланов. По сути, он обвинил его в пренебрежении оборонными интересами страны и потребовал прекращения наших переговоров. При этом он сослался на выкладки, ранее приведённые Моисеевым по правилам засчёта боезарядов за ТБ. С прямо противоположных и неожиданных для меня позиций выступил председатель ВПК Белоусов. Представители этой организации в прошлом, по крайней мере на моей памяти, обычно были весьма далеки от стремления притормозить гонку вооружений. Ведь от неё зависело процветание военно-промышленного комплекса. Однако Белоусов в очень сильных и определённых выражениях заявил, что Договор по СНВ «нужен нам как хлеб, как воздух». Экономика наша напряжена до предела, говорил он, и мы просто не в состоянии вернуться к гонке вооружений. «Возвращение к гонке вооружений возможна лишь через возврат к тоталитаризму, через крах перестройки, а это опять – экономический тупик», – так я записал его ключевые слова. Обороноспособность же наша обеспечивается благодаря сдерживающему характеру ядерного оружия не только при соотношении 1:2, но и при более выигрышном для Запада соотношении.

Выступление Белоусова меня очень сильно подбодрило. Очень авторитетное и компетентное, оно составило прочную основу для моих собственных мыслей, из которых я исходил на переговорах. Раз уж руководитель ВПК за Договор, значит, он нам и в самом деле позарез нужен. Видимо, экономику, действительно, сильно припекла гонка вооружений. В поддержку продолжения переговоров и прекращения гонки вооружений выступили Крючков и Шеварднадзе. Представители ЦК КПСС высказались как-то уклончиво-витиевато. «С одной стороны, с другой стороны…».

После этой общей дискуссии занялись директивами по засчёту ядерных боезарядов за ТБ. Позиции участников оставались диаметрально противоположными. Моисеев выступил против предварительно согласованного ещё в Рейкьявике (1986 г.) правила о том, что каждый ТБ с ядерными вооружениями, помимо КРВБ БД, засчитывался как единица в оба «потолка» – 1600 носителей и 6 тысяч боезарядов.

Ахромеев, который на Рейкьявике лично согласовывал с Нитце это правило, подчеркнул недопустимость отхода от уже достигнутых договорённостей. При этом он со знанием дела показал ошибочность расчётов, содержавшихся в выступлении Моисеева. Зайков старался примирить позиции участников совещания. «Нужно двигаться вперёд, но с оглядкой», – сделал он заключительный вывод. Понятно, что принятые на такой основе директивы не давали никакого выхода на решение проблемы. Оно было найдено позднее, после согласия американцев на рубеж 600 км для КРВБ БД и в результате целой серии переговоров по ТБ.

Чтобы не повторять то, что уже было мной написано в упомянутой книге, расскажу кратко об этом решении. Оно было сложное и трудное для восприятия нормальному человеку, но ничего не поделаешь, читайте: (1) за каждым ТБ, не оснащённым для ядерных КРВБ БД, засчитывается один боезаряд независимо от реального оснащения; (2) для СССР за каждым ТБ с КРВБ БД в пределах общего количества в 180 ТБ засчитывалось по 8 боезарядов; (3) для США за каждым ТБ с КРВБ БД в пределах общего количества в 150 ТБ засчитывается по 10 боезарядов; (4) для ТБ с КРВБ БД сверх указанных количеств засчитывалось количество КРВБ, для которых они реально были оснащены.

Весьма драматично сложилось решение проблемы КРМБ. Наши позиции с американской стороной были весьма далеки друг от друга. Главные разногласия заключались в том, чтобы (1) установить предел на их количество и (2) договориться о том, где эти пределы должны быть зафиксированы – в тексте договора или вне его (например, с помощью соответствующих взаимных обязательств в связи с Договором). В конечном счёте проблема была решена договорённостью о принятии при подписании Договора политических обязательств в течение всего срока действия документа обмениваться информацией о планах развёртывания ядерных КРМБ дальностью свыше 600 км, число которых никогда не должно превышать 880 единиц.

По тяжёлым ракетам наземного базирования США сняли своё предложение об их полном уничтожении, а мы согласились на их сокращение наполовину и на запрет создавать новые шахтные пусковые установки (ШПУ), кроме как вместо ликвидированных. На наземные мобильные ракеты был установлен подуровень в 1100 боеголовок в рамках общего уровня 6 тысяч боеголовок (он нас не ущемлял). Кроме того, мы согласились на некоторые ограничения при передвижении мобильных ракет.

Оставались и ещё некоторые проблемы. Но есть в переговорной практике такой приём: отложить на будущие переговоры то, что нельзя решить сейчас. Это что-то вроде заметания пыли под ковёр. Это хотя и временный, но выход. Как я уже упоминал, в делегацию по моему настоянию был включён в качестве советника Алексей Арбатов. С его участием возникли сложности. Хотя Арбатов и был оформлен с допуском к совсекретным документам, военная часть нашей делегации категорически отказалась обсуждать при нём секретные вопросы. Мне было сказано: «Юрий Константинович, мы ему не доверяем и не будем при нём обсуждать наши дела». Пришлось организовать работу так: с военными я разговаривал отдельно, а потом встречался с Алексеем и выслушивал его суждения, которые были для меня, безусловно, полезны, особенно по общим вопросам стратегической стабильности.

Эти беседы навели меня на мысль о том, что стоило бы подготовить заявление на высшем уровне по стратегической стабильности, в котором наметить контуры будущего продолжения диалога и списать туда некоторые нерешённые вопросы текущих переговоров. К тому же было важно обеспечить непрерывность процесса сокращения стратегических вооружений.

Я высказал свою идею Ричарду Бёрту, он её подхватил с энтузиазмом, и мы начали неофициальные консультации по подготовке проекта такого заявления. Неофициальные потому, что ни он, ни я не имели разрешения на этот счёт. Мне в Москве было сказано: «Если получится проект такого заявления, присылайте, мы рассмотрим».

Подготовка документа оказалась делом непростым. Сложность состояла в том, что позиции сторон расходились по трём основным проблемам: (1) по взаимосвязи между СНВ и оборонительными вооружениями (США настаивали на продолжении переговоров по ПРО и космосу с целью пересмотра Договора по ПРО); (2) уменьшению концентрации боезарядов на МБР с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН) и дальнейшему сокращению тяжёлых МБР; (3) вовлечению в переговоры других ядерных держав (США из-за своих союзнических обязательств оглядывались на Англию и Францию, которые не хотели сокращать свои ядерные вооружения).

Всё-таки удалось сплести некое кружево компромиссных формулировок, которое было утверждено и Москвой, и Вашингтоном. Это заявление было сделано Горбачёвым и Бушем в 1990 г. в Вашингтоне. В нём закладывались основы для будущих переговоров по СНВ-2. Правда, последовавшие вскоре бурные политические события в нашей стране практически скомкали все эти основы. В результате переговоры по СНВ-2 начались на совершенно иной – козыревско-ельцинской, то есть бейкеровско-бушевской основе. А тем временем переговоры по СНВ-1 продвигались вполне успешно, пока не упёрлись в вопросы, решение которых зависело на сто процентов от военного руководства. Назову два из них, наиболее крупных.

«Возвратный потенциал». По Договору стороны имели право на понижение засчитываемого числа боезарядов на своих МБР и БРПЛ, но не могли договориться об условиях такого понижения. А от них зависела возможность получения преимущества при восстановлении числа боезарядов в случае разрыва Договора. Решение этой проблемы зависело от Генштабов обеих стран.

Другой нерешённой проблемой оставалось определение «нового типа баллистической ракеты». Все существующие на момент подписания типы баллистических ракет с указанием их технических характеристик были перечислены в приложенном к Договору Меморандуме. За новыми типами нельзя было зачислять количество боезарядов, превышающих наименьшее количество боезарядов, которое числится за любой баллистической ракетой существующего типа. Но где грань между модернизацией существующего типа и новым типом? Каждая сторона имела свои планы создания новых типов баллистических ракет. Знать эти планы могли лишь военные.

Оставались и ещё некоторые «хвосты» чисто военного характера, в частности, связанные с ТБ и КРВБ, телеметрической информацией, сбрасываемой с ракет во время их испытательных пусков, и некоторые другие.

Советская сторона предложила провести в Женеве встречу министров иностранных дел с участием начальников Генштабов. Но начальник американского Генштаба Колин Пауэлл, сославшись на занятость в связи с операцией «Буря в пустыне», направил на встречу своего заместителя. В виду этого наш начальник Генштаба Моисеев тоже на встречу не поехал, а направил своего зама (Бронислава Омеличева). Встреча окончилась практически безрезультатно: полномочия замов оказались недостаточными.

Ещё раз внимательно просмотрев остающиеся нерешёнными вопросы и окончательно убедившись, что решить их можно только на уровне начальников Генштабов, я запланировал завтра же, 4 июля 1991 г., переговорить с Бруксом (он к тому времени сменил Бёрта в качестве главы делегации).

В этот день американцы давали приём по случаю своего национального дня. Дело было днём. В тенистом саду, где находилась резиденция американского посла – представителя при Европейском отделении ООН, играл оркестр морской пехоты, маршировали задорные голоногие мажоретки, выделывая различные кунштюки с жезлами. Рекой лилась кока-кола, которой многочисленные гости запивали попкорн, были хот-доги и другие незатейливые американские яства.

Увидев Брукса, я предложил ему отойти в сторону, сказав, что у меня есть серьёзный разговор. Изложил я ему примерно следующее: «Для того, чтобы завершить согласование Договора, нужно решить несколько чисто военных вопросов, что могут сделать только начальники Генштабов. Если этого не сделать в ближайшее время, делегации могут разъезжаться, так как делать им в Женеве больше нечего. Я понимаю занятость Пауэлла, но без него и Моисеева, без их непосредственного контакта оставшиеся вопросы решить невозможно. Последняя встреча министров показала это. Я готов направить в Москву предложение о новой встрече министров иностранных дел, если с американской стороны будет гарантия, что на этот раз Пауэлл примет участие во встрече».

Брукс очень внимательно меня выслушал и сказал, что постарается дать мне ответ завтра. Действительно, на следующий день он сообщил мне, что Пауэлл примет участие во встрече, если Моисеев сможет приехать в Вашингтон, так как Пауэлл должен всё время держать руку на пульсе в своём Генштабе из-за войны с Ираком. Я тут же отправил в Москву сообщение о беседе с Бруксом с предложением о новой встрече министров с участием на этот раз начальников Генштабов. Такая встреча состоялась в Вашингтоне 11–15 июля. Брукс, естественно, уехал на встречу, а я указания о поездке не получил. Вернувшийся из Вашингтона Брукс сообщил мне радостное известие: все вопросы решены, их остаётся срочно переложить на договорный язык, подписание Договора состоится в Москве 31 июля.

Москва, однако, хранила молчание. На мой срочный запрос я получил подтверждение сказанного Бруксом и обещание переслать мне тексты вашингтонских договорённостей. Однако они не поступали. Рассудив, что всё равно договорные тексты мы будем сначала согласовывать на английском языке, а потом я их буду докладывать в Москву в переведённом виде, я решил не терять время на ожидание и дал согласие Бруксу на встречу всех наших групп и подгрупп для завершения Договора и всех связанных с ним текстов.

Работа закипела. Шла она в буквальном смысле круглосуточно. Каждый день в Москву отправлялись новые тексты на апробацию. Одновременно шла выверка ранее согласованных текстов на предмет аутентичности русского и английского вариантов, а также вылавливания разного рода «блох».

29 июля 1991 г. в 11.00 в советской миссии началась процедура парафирования Договора, то есть проставления своих инициалов Бруксом и мной на каждой странице договорного текста. Поскольку надо было парафировать четыре экземпляра (два русских и два английских), процесс занял несколько часов.

На следующий день вся делегация на специально присланном самолёте отправилась в Москву. Настроение у всех было праздничное: поставленная задача выполнена, мы победили. 31 июля утром, незадолго до церемонии подписания я зашёл к Карпову. Нужно было условиться о некоторых формальностях, связанных с предстоящей церемонией. Вопреки своей обычно сдержанной манере Виктор бурно приветствовал меня и сказал: «Я до самого последнего времени не думал, что договор получится. Много, очень много было подводных камней. Поздравляю тебя». Это было особо приятное и лестное для меня поздравление – именно от Карпова, профессионала высшей категории.

СНВ-1 стал единственным из всех договоров, который не подвергался сомнению за все пятнадцать лет своего существования, остановил гонку вооружений, предотвратив расход средств на дальнейшие вооружения, а по истечении своего срока действия был заменён новым СНВ-3, основанном на том самом «моём» Договоре.

Посол Анатолий Антонов, который вёл переговоры по СНВ-3 с нашей стороны, писал: «Договор СНВ-1 стал своего рода вершиной переговорного процесса советского периода в области СНВ. Ни одно другое соглашение не отличалось такой глубокой и детальной проработкой многочисленных вопросов, относящихся к ограничению СНВ. С одной стороны, это отражало значительную степень недоверия между СССР и США в конце 1980-х годов, с другой же – явилось свидетельством качественной, длительной и скрупулёзной работы по подготовке Договора».[5]

Так получилось, что мне довелось завершить процесс, начатый моими предшественниками, и совсем не стремясь отнести на свой счёт их заслуги, могу тем не менее сказать, что заключение Договора СНВ-1 считаю главным достижением своей профессиональной жизни. Осознание этого – моя награда за все те бессонные ночи в душных помещениях совсекретных казематов, где ковался будущий Договор.

Говорят, что полезно оглянуться на прошлое, чтобы понять будущее. Вспоминая сейчас, как много лет назад в Женеве начинался процесс окончания холодной войны, хочется, конечно, представить себе новую чудодейственную встречу, которая приведёт к рассасыванию нынешней конфронтации. Но, увы, преодолеть политическую инерцию значительно сложнее, чем совладать с инерцией физической. Очевидно, что без укрепления военной мускулатуры, атрофировавшейся в 1990-е гг., России не обойтись. Но мускулы бывают разные. Некоторые любители быстрого накачивания мышц тягают тяжёлые железки, пьют специальные препараты, ускоряющие наращивание бицепсов и трицепсов, но наносящие ущерб здоровью. Эти накачанные бугры эффектны, но не очень эффективны. Чисто военные мускулы без прочной экономической основы – это то же самое. Очень хотелось бы, чтобы Россия не превратилась в искусственного «качка».

А вот когда другая сторона убедится в том, что благодаря крепкой экономике нас нельзя измотать гонкой вооружений, у неё может возникнуть желание не только помериться с нами силой, но и мирно поговорить.

Благодарим «Горбачёв-фонд» за содействие в получении этого материала.

--

СНОСКИ

[1] Американская программа ПРО именно космосу отводила основную роль. Официально эта программа называлась Стратегической оборонной инициативой, а в средствах массовой информации она фигурировала как программа «Звёздные войны».

[2] Именно начал. А потом начались сбои, причём крупные. Я, например, не могу понять, как юридически образованный человек мог в 1990 г., отдавая ГДР Колю, не зафиксировать его обещания не расширять НАТО на восток в юридическом документе.

[3] Подробный рассказ об этом содержится в моей книге «О дипломатических буднях и другие истории».

[4] Секретарь ЦК Лев Зайков возглавлял Комиссию Политбюро (впоследствии Комиссию при президенте), ведавшую переговорами по разоружению, прежде всего Переговорами по ядерным вооружениям и космосу. В неё входили руководители Минобороны, МИДа, КГБ и Военно-промышленной комиссии (ВПК).

[5] Анатолий Антонов. КОНТРОЛЬ НАД ВООРУЖЕНИЯМИ: ИСТОРИЯ, СОСТОЯНИЕ , ПЕРСПЕКТИВЫ. Стр. 33. ПИР – Центр, 2012.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 июля 2021 > № 3817713 Юрий Назаркин

Суд запретил использовать Samsung Pay в России. Что будет с сервисом?

Причина в патентном споре. Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск швейцарской компании «Сквин СА». Samsung Рау занимает 17% российского рынка

Арбитражный суд Москвы запретил работу Samsung Pay в России. Суд удовлетворил иск швейцарской компании «Сквин СА» к Samsung Electronics и ее российскому представительству о неправомерном использовании их запатентованной технологии.

Как пишет «Коммерсантъ», «Сквин СА» принадлежит право на устройство, зарегистрированное в Роспатенте как изобретение «для проведения онлайнового платежа с применением мобильного устройства покупателя и кассовой системы продавца». Из данных «Яндекс.Патента» следует, что заявка подана в России в декабре 2013 года. А Samsung Pay был запущен только в 2016 году, в России он появился спустя год.

О том, что теперь делать корейскому IT-гиганту, рассуждает адвокат Forward Legal Людмила Лукьянова.

«Самой по себе формулировки недостаточно. Как я понимаю из картотеки арбитражных дел по поводу того решения, которое состоялось против Samsung, как раз суд в рамках судебной экспертизы установил такие заимствования, поэтому посчитал, что Samsung незаконно использует чужое изобретение в своей платежной системе. Первый шаг, самый разумный и самый логичный, — это обжаловать сейчас судебное решение, которое состоялось против Samsung. Если решение вступит в законную силу и Samsung продолжит его игнорировать, для него это чревато ответственностью. Поэтому направление борьбы с претензиями обнаружившегося патентообладателя — обжалование решения в судебном порядке, обращение в Роспатент с самостоятельными жалобами об отсутствии, к примеру, самостоятельной новизны и ценности у изобретения, которое зарегистрировано на швейцарскую компанию, либо альтернативный путь — это заключение со швейцарской компанией мирового соглашения и урегулирование взаимных претензий и вопросов друг к другу во внесудебном порядке».

В пресс-службе Samsung «Коммерсанту» заявили, что пока только изучают полученные документы. «Никаких изменений в оперативной деятельности компании в настоящий момент не планируется», — говорят ее представители.

Samsung Рау используют 17% российских пользователей мобильных систем оплаты. Самым популярным считается Google Pay — 32% пользователей, у Apple Pay — 30%. Для того чтобы хоть как-то конкурировать с лидерами, корейской компании просто необходимо обжаловать решение российского арбитража, говорит руководитель отдела продаж международного платежного провайдера ECommPay в России Максим Макаров.

«С моей точки зрения, пришли с этим иском именно в Samsung по той простой причине, что среди трех мастодонтов у Samsung Pay меньше всего пользователей. Это значит, что, скорее всего, негатива среди пользователей будет намного меньше, чем если бы пришли с тем же самым Apple или Google, потому что как минимум даже пользователи телефонов Samsung используют Google Pay в том числе, а сам Samsung Pay используют не так много пользователей. Принципиальных различий между этими технологиями нет никаких, по сути, что Apple, что Google, что Samsung Pay подразумевают просто создание виртуальной карты, которая привязана к счету физической. Будет ли Samsung оспаривать или игнорировать, я не знаю, но я очень слабо верю в то, что это дело дойдет до конца и Samsung Pay запретят. Патент сам по себе написан достаточно общими словами, с тем же самым успехом они могут прийти и в Apple, и в Google, но почему-то они этого не делают. Что это за компания, которая подала этот иск, я, честно говоря, так и не смог понять и найти. Если делу дадут ход, я думаю, что они спокойно это оспорят. По крайней мере, я думаю, что они точно этим будут заниматься, потому что Samsung Pay не самая популярная штука в Android-телефонах, я думаю, что они все-таки хотят занять примерно те же позиции, что и Google с Apple. Кстати, вполне возможно, что это сделано даже для того, чтобы привлечь еще большее внимание непосредственно к Samsung Pay».

В решении суда сказано, что Samsung запрещено «использование продукции, включающей Samsung Рау, а именно предложение о продаже, иное введение в гражданский оборот на территории России». Это не подразумевает запрет на продажу смартфонов. Если через месяц компания так и не обжалует постановление суда, ей придется просто отказаться от предустановки системы на телефоны. Многие пользователи Samsung и ранее чаще пользовались сервисом оплаты от Google из-за его удобства.

"Ъ": в России могут запретить сервис Samsung Pay

Сервис электронных платежей Samsung Pay оказался под угрозой запрета в России из-за спора вокруг прав на использование технологий. Об этом сообщила газета "Коммерсантъ".

Как отмечает издание, Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск швейцарской компании "Сквин СА" к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" и Samsung Electronics Co., Ltd. Предметом разбирательств стал патент, заявку на который подали в декабре 2013 года. Эксперты выявили в работе Samsung Pay применение технологий, правами на которые владеет "Сквин СА". Суд запретил корейской фирме ими пользоваться.

Тем не менее у Samsung есть 30 дней, чтобы опротестовать это решение. По мнению старшего партнера юридической фирмы Intellect Максима Лабзина, компания может обжаловать его в вышестоящей инстанции, оспорить сам патент из-за отсутствия в изобретении новизны или выкупить саму лицензию у "Сквин СА".

В свою очередь, зампред комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов уверен, что при обращении в Роспатент Samsung наверняка сможет выиграть дело. По его словам, вероятность того, что палата по патентным спорам признает патент истца качественным, "не превышает одного процента".

Тяжба длится с февраля 2020 года. Упомянутая технология предлагает несколько способов генерации одноразового кода. Его, например, может создавать устройство продавца и считывать смартфон покупателя, говорится в описании патента. В нем также содержится принципиальная схема взаимодействия устройств покупателя, продавца, платежной системы, банка-эквайера и банка-эмитента.

Согласно материалам Роспатента, автор изобретения — Виктор Гульченко, проживающий в Швейцарии, а патентообладатель — швейцарская "Сквин СА". Датой регистрации прав указано 23 апреля 2019 года, при этом дата начала отсчета действия патента — 2 декабря 2013 года.

Samsung Electronics Co., Ltd. — один из крупнейших производителей телевизоров, смартфонов, носимых устройств, планшетов, камер, бытовой техники, медицинских устройств, сетевых систем, полупроводников и светодиодных решений. Офисы компании расположены в 79 странах мира. С 1991 года компания работает на российском рынке.

Регулятор ФРГ не смог назвать сроки рассмотрения заявки Nord Stream 2 AG на сертификацию

Федеральное сетевое агентство ФРГ (BNA) пока затрудняется назвать сроки рассмотрения заявки Nord Stream 2 AG на сертификацию в качестве независимого оператора газотранспортной системы, сообщили РИА «Новости» в пресс-службе регулятора.

Заявку к рассмотрению BNA приняло в июне. Эта процедура необходима в соответствии с решением регулятора от мая 2020 года, когда BNA постановило, что «Северный поток-2» не будет освобожден от требований Газовой директивы ЕС. Nord Stream 2 AG, который не согласился с решением BNA, подчеркивал, что подача заявки в июне не означает изменения позиции компании по изначальному решению BNA от 2020 года. В BNA заявили, что «немецкая часть „Северного потока-2“ подпадает под регулирование — в соответствии с Газовой директивой — с момента начала эксплуатации».

В настоящее время агентство изучает поданные Nord Stream 2 AG документы, устанавливая, подан ли их полный комплект. «Как долго это продлится и будут ли дополнительно запрошены какие-либо другие документы, пока не поддается прогнозу. С момента установления полноты комплекта документов у Федерального сетевого агентства будет четыре месяца, чтобы подготовить проект решения. В рамках запрошенного процесса сертификации агентством будут проверены критерии анбандлинга», — заявили в агентстве.

На уточняющий вопрос, зависят ли сроки приема «Северного потока-2» в эксплуатацию от решения BNA по лицензированию оператора, в агентстве отметили, что ведомство «не принимает решения о приеме или отказе в приеме к эксплуатации», а проверяет соответствие требованиям Газовой директивы. «В случае если к вводу в эксплуатацию не будут выполнены требования анбандлинга, соответствующая палата (BNA) сможет наказать за это, как за административное правонарушение», — пояснили в ведомстве.

В министерстве энергетики ФРГ при этом не стали отвечать на вопрос об ожидаемых сроках начала эксплуатации трубопровода, «поскольку „Северный поток-2“ является проектом коммерческих фирм».

Обновленная газовая директива Евросоюза, отмечает ПРАЙМ, подвела под свои правила не только наземные, но и морские участки газопроводов в ЕС. Помимо прочего, директива требует, чтобы входящий на территорию ЕС трубопровод либо заполнял частично альтернативный поставщик, либо его часть, пролегающая по территории союза, принадлежала третьей компании.

Состоялась презентация книги о Викторе Буте

Текст: Алексей Чуриков

В Московском доме книги презентовали книгу "Виктор Бут. Подлинная история "оружейного барона", написанную специальным корреспондентом "Российской газеты" Александром Гасюком. В мероприятии приняла участие супруга Виктора Алла Бут, предоставившая для работы над книгой не публиковавшиеся ранее материалы, в частности тюремные письма мужа и собственный дневник. Книга, вышедшая в издательстве АСТ, проиллюстрирована уникальными фотографиями из семейного архива, а также неизвестными широкой публике рисунками Виктора, выполненные карандашом, ручкой и пастелью, которые он писал в застенках американской тюрьмы.

По словам автора, основной предпосылкой к написанию книги послужило желание развенчать множественные мифы и противоречивые, а иногда и откровенно лживые суждения, сформировавшиеся за эти годы вокруг личности Виктора Бута, его задержания и последующего заключения в тюрьму.

Работа над книгой, по признанию Александра, превратилась в своеобразное журналистское расследование, в результате которого читатель сможет изучить биографию, историю ареста и судебного процесса над Виктором Бутом максимально непредвзято и детально. Помимо интервью с Бутом, которые автор взял работая корреспондентом "РГ" в США, в книге использованы ранее неопубликованные материалы. Это и тюремные письма, и дневник супруги Аллы Бут, а также оригиналы адвокатских и судебных документов.

"Резонансное дело Виктора Бута известно широкому кругу людей. Что касается причин, почему я взялся написать эту книгу... Журналистская судьба свела меня с Виктором. Это произошло в 2012 году в Нью-Йорке. Виктор находился тогда в тюрьме Metropolitan Correctional Center, точнее даже, не в тюрьме, а в следственном изоляторе. Находился он в одиночной камере, в жутких совершенно условиях содержания", - отметил Александр Гасюк.

С его слов, получить доступ к Буту, чтобы взять интервью, оказалось непростой задачей. Как рассказал автор книги, ему пришлось отправить не один десяток запросов, и на один из них американцы ответили положительно. "Я не знаю, почему они решили пустить российского журналиста в тюрьму. Но, видимо, сказался резонанс этого дела, и они вынуждены были это сделать, возможно, чтобы избежать обвинений в том, что они негуманно относятся в Виктору. Хотя, конечно, так оно и было. Про гуманные условия содержания говорить не приходится. В книге имеются рисунки камеры, в которой содержался Виктор, совершенно ужасные, они говорят сами за себя", - подчеркнул Гасюк.

Алла Бут со своей стороны рассказала, что рассчитывает на то, что благодаря этой книге не только читатели, но и специалисты смогут лучше разобраться в истории Виктора Бута, опираясь на собранную в ней информацию как на первоисточник. Она рассказала, что с Александром Гасюком познакомилась еще в Нью-Йорке и затем встречалась в Москве.

"Мы обсуждали проект книги, но я поняла, что это не моя тема, писать книгу о моем муже. Я не историк, и скорее всего меня бы обвинили в предвзятости в изложении фактов. Поэтому это сделал Александр. Он прислал рукопись, я прочитала. И в первом варианте, по понятным причинам, были определенные информационные пробелы, нехватка реальной информации из первоисточников. Моей первой задачей стало ознакомить его с документами, хранящимися у нас в семейном архиве, а также организовать встречи с людьми, которые работали с Виктором, очевидцами всех тех событий, информация от которых была явно искажена нероссийскими СМИ", - отметила Алла Бут.

Использованные в книге письма из тюрьмы, а также эмоциональных записи дневника его супруги отразили всю глубину семейной трагедии, что переживают все эти 13 лет близкие Виктору Буту люди. Алла Бут рассказала, что читатели смогут узнать о реальных, нечеловеческих условиях содержания не только в тюрьмах США, но и Таиланда, где до сих пор арестованных заковывают в кандалы. Личность и чувства Виктора Бута в определенном смысле раскрываются в никогда ранее не публиковавшихся рисунках, которые писал в застенках американской тюрьмы карандашом, ручкой и пастелью.

Отвечая на один из вопросов посетителей презентации, Александр Гасюк обратил внимание на слово "пропаганда" и словосочетание "оружейный барон", которые неразрывно связаны с историей Бута. "По большому счету выражения "оружейный барон" или "торговец смертью" это результат целенаправленной кампании дискредитации, которая была запущена в СМИ с определенными целями, чтобы создать негативный образ вокруг этого конкретного гражданина. Это был первый шаг его демонизации, который в итоге привел его на скамью подсудимых, а в итоге и в тюрьму в США", - отметил автор.

Он также подчеркнул, что в книге предпринята попытка объективно изучить этот вопрос. Ведь и со стороны Виктора Бута были сделаны определенные ошибки. "Но это неизбежно, он не являлся сотрудником российских правительственных структур. Он не мог знать и понимать, какой хоровод разыгрывают сотрудники американских служб", - подчеркнул Александр Гасюк. По его мнению, уже на момент ареста не только самому Виктору следовало более серьезно отнестись к ситуации, но и соответствующим структурам российского правительства более внимательно подойти к этой проблеме.

В завершающей части мероприятия Алла Бут обратила внимание на то, что тема обмена заключенными поднималась на встрече президентов России и США, которая состоялась в Женеве в июне этого года. По ее словам, это вселяет определенную надежду на более быстрое возвращение Виктора домой. "Надежда всегда должна быть... И все эти годы она была с нами. Я думаю, что этим вопросом занимаются наши дипломаты в Вашингтоне, МИД России и, конечно, адвокаты, продолжающие работу по этому делу", - подчеркнула супруга Виктора Бута.

Минпромторг одобрил создание в Чувашии производства поликристаллического кремния для солнечных панелей

Чувашская республика активно включается в декарбонизацию отечественной промышленности. Подтверждение тому - завод «Хевел», который является первым и единственным в России предприятием полного цикла по производству высокоэффективных фотоэлектрических преобразователей и модулей мощностью 340 МВт в год.

Продукция завода одна из самых энергоэффективных в мире (КПД около 23,5%) и пользуется спросом за рубежом - в Венгрии, Германии, Польше, Швейцарии.

Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров и глава Чувашии Олег Николаев посетил передовое производство солнечных панелей «Хевел», Чебоксарское троллейбусное управление и побывал на новом скоростном судне «Валдай».

Генеральный директор ГК «Хевел» Игорь Шахрай продемонстрировал Денису Мантурову этапы производства солнечных элементов на кристаллическом кремнии, разработанными собственным научно-техническим центром компании.

Напомним, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в 2019 г стало куратором индивидуальных программ социально-экономического развития Чувашской Республики, а в этом году регион демонстрирует рост индекса промышленного производства 103,2% за январь-май. На двусторонней встрече Денис Мантуров и Олег Николаев обсудили реализацию индивидуальной программы социально-экономического развития Чувашии на 2020–2024 годы. Программа содержит 19 мероприятий. Общий объем её финансирования из федерального бюджета с 2020 по 2024 годы составляет 5 млрд рублей.

С 2022 года в рамках программы предусмотрены мероприятия по созданию новых инвестиционных площадок для развития производственного бизнеса – это создание государственных агропромышленных парков на территории Цивильского и Батыревского районов, индустриального парка в Новочебоксарске, а также создание частных промышленных технопарков.

«Мы с вами не должны останавливаться на достигнутых успехах в социальных сферах и развитии инфраструктуры. Мы сегодня подробно обсуждали вопрос по созданию еще одного производства по обеспечению проекта «Хевел» сырьем для того, чтобы производить чистый кремний для солнечных батарей. Я думаю, что будет очень правильно организовать это производство здесь же, в Чувашской Республике», - подчеркнул министр промышленности и торговли Российской Федерации.

В 2020 году в республику из федерального бюджета поступили средства в сумме одного миллиарда рублей на обеспечение льготного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к кредитным ресурсам. Все средства освоены в полном объеме. В результате малому и среднему бизнесу были предоставлены микрозаймы на общую сумму 555,6 млн рублей на реализацию 126 инвестиционных проектов и создание 353 новых рабочих места. Это позволило дополнительно привлечь 514,7 млн рублей инвестиций. 96 субъектам МСП была оказана гарантийная поддержка на сумму 474,1 млн рублей, что позволило привлечь финансирование кредитных организаций в сумме 2,1 млрд рублей, реализовано 105 инвестиционных проектов, привлечено инвестиций на сумму 2,5 млрд рублей, создано 68 новых рабочих мест.

В продолжение поездки министр с главой региона посетили троллейбусный парк Чебоксарского троллейбусного управления. Гостям управления продемонстрировали ретро-троллейбус, вышедший на линию в 1964 году, а также современные троллейбусы УТТЗ на автономном ходу. Их в регион было поставлено 68 штук. Отметим, что благодаря этой поставке Министерство помогло региону обновить троллейбусный парк примерно на 30%.

В завершение поездки глава Минпромторга посетил пассажирское судно на подводных крыльях «Валдай-45Р». Чувашская Республика получила его в целях обновления пассажирского флота. На эту цель Министерству промышленности и торговли России из резервного фонда на три судна были выделены средства в размере 330,0 млн руб. В перспективе два судна должны быть поставлены до конца августа 2021 года.

Физики обнаружили новый подвид частиц

Коллаборация LHCb (CERN, Европейская организация по ядерным исследованиям), в которую входят Институт ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН, Новосибирский государственный университет (НГУ), Институт теоретической и экспериментальной физики им. А.И. Алиханова НИЦ «Курчатовский институт» и другие, объявила об открытии новой частицы — экзотического тетракварка Tcс+. Частица сильно выделяется среди собратьев и представляет собой новую форму материи. Это единственный известный науке дважды очарованный тетракварк, то есть, содержащий сразу два очарованных кварка, но не имеющий в своем составе очарованных антикварков. Кроме того, это рекордсмен-долгожитель — время его жизни примерно в 10—500 раз больше частиц с похожей массой. Результаты были представлены на European Physical Society conference on high energy physics 2021, а также опубликованы на сайте ЦЕРН.

Тетракварк — это экзотическая элементарная частица, адрон, состоящий из двух кварков и двух антикварков. Экзотическими тетракварки называют, потому что изначально считалось, что адроны могут состоять или из пары кварк—антикварк (такой адрон называется мезоном), или из трех кварков (в этом случае адрон называется барионом; барионами являются, например, протон или нейтрон). Барионов и мезонов известно много, и они хорошо изучены. Однако более 50 лет назад было сделано предположение, что существуют адроны, состоящие из четырех и даже пяти кварков — тетракварки и пентакварки. На данный момент экспериментально уже обнаружено 4 пентакварка и около 20 тетракварков.

В названии нового тетракварка Tcс+ буква «T» означает, что это тетракварк, «cс» — что он содержит два очарованных кварка (от «charm»), а общий положительный заряд говорит о том, что частица включает в себя также анти-u-кварк и анти-d-кварк.

«Частица обладает уникальными свойствами и фактически представляет собой новую форму материи, — пояснил участник коллаборации LHCb, заведующий лабораторией ИЯФ СО РАН академик Александр Евгеньевич Бондарь. — c-кварки, входящие в новый тетракварк, относительно тяжелые: каждый обладает массой в 1,5 массы протона. Частица имеет положительный заряд (+1) и массу приблизительно 3,875 ГэВ».

Участник коллаборации LHCb старший научный сотрудник ИТЭФ кандидат физико-математических наук Иван Михайлович Беляев отметил, что известные науке тетракварки могут включать в себя различную комбинацию кварков, но их объединяет то, что в них всегда содержится очарованный кварк и очарованный антикварк. «А Tcс+ содержит два очарованных кварка и два легких антикварка. Он принадлежит совершенно новому семейству частиц, так как он дважды очарованный. Все известные нам ранее тетракварки имели скрытое очарование — в их составе есть очарованный кварк и очарованный антикварк», — прокомментировал он.

«Ширина частицы (или обратная величина времени жизни в энергетических единицах измерения), — пояснил Александр Бондарь, — не превышает пол МэВа, что само по себе необычно для такого сложноустроенного и тяжелого образования. Мы уверены, что именно наличие двух тяжелых кварков в такой системе принципиально важно для того, чтобы эта система была достаточно устойчивой и долгоживущей. В частности, есть уверенность, что если c-кварки (очарованные кварки) заменить на b-кварки (прелестные кварки), то такая частица будет жить много дольше. Точнее, она будет стабильна для сильных и электромагнитных взаимодействий и распадаться только за счет слабого взаимодействия. Время жизни такой системы становится уже очень большим по меркам физики частиц, и должно составлять примерно 10-13 секунды».

Дальнейшая работа предполагает детальное изучение внутренней структуры частицы. «При массе чуть больше массы ядра гелия мы оценили размер Tcс+ примерно равным ядру атома радия (который в 50 раз тяжелее ядра гелия), то есть наша новая частица очень «рыхлая». Далее мы должны понять внутреннюю структуру этой частицы. Например, она может быть похожа на "атом", у которого есть очень маленькое и тяжелое "ядро", состоящее из двух очарованных кварков, окруженных облаком очень большого размера из легких антикварков. Или же она может быть похожа на "молекулу", в которой две тяжелые частицы D0 и D*+ вращаются друг от друга на расстоянии примерно в 8—10 раз большего размера каждой из этих частиц. Это основные варианты, и мы надеемся в какой-то момент узнать, какой именно сценарий реализуется в природе», — прокомментировал Иван Беляев.

Он также отметил, что есть и другие вопросы, требующие разрешения: «Масса нового тетраквака находится близко к сумме масс двух очарованных мезонов — D*+D0. Мы не понимаем, почему их массы так близки, и этот вопрос вызывает большой интерес у теоретиков. Но и это еще не все. Существует еще одна загадочная частица χc1(3872) — она известна уже около 20 лет, но мы до сих пор не знаем, как она устроена. Обе эти частицы опять же имеют очень близкие массы к сумме масс очарованных мезонов. Совпадение это или нет? Не слишком ли много совпадений? Наша задача — найти этому объяснение».

При этом частично на вопросы, поставленные на Большом адронном коллайдере в Женеве, можно получить ответы с помощью будущего российского коллайдера. «Отличия частиц заключается в том, — пояснил Александр Бондарь, — что у вновь обнаруженной два c-кварка в структуре, а у χc1(3872) с-кварк и анти с-кварк. Складывается впечатление, что это действительно «близкие родственники», есть что-то глубоко общее между ними. Поэтому более детальное, более точное изучение χc1(3872) поможет лучше понять физику в том числе и вновь открытого состояния. Электрон позитронный коллайдер Супер C-Тау Фабрика — проект, который развивает наш институт, безусловно, сможет дать много новой полезной информации в этом направлении».

Оценивая значение открытия, Александр Бондарь отметил, что этот результат породит большое количество новых теоретических работ в области сильных взаимодействий на больших расстояниях. «Тот факт, что природа преподнесла нам такой подарок, говорит о том, что наше понимание сильного взаимодействия пока недостаточно глубокое. Мы хорошо понимаем, как устроено это взаимодействие на малых расстояниях, много меньших, чем размер ядра. Когда сильно взаимодействующие частицы находятся на расстояниях, сравнимых с размером ядра (10-13 см) или больше, то появляются сложные эффекты, связанные с рождением легких кварков из вакуума, и это качественно влияет на взаимодействие таких частиц. Теория пока бессильна рассчитывать такое сложное взаимодействие, и когда мы наблюдаем новые, очень красивые качественные эффекты, не описываемые квантовой хромодинамикой, это показывает, что теория требует дальнейшего совершенствования», — подчеркнул он.

Экспериментальные данные набирались с 2011 по 2018 год, и на этой статистике наблюдается около 200 событий рождения новой частицы. Сигнал наблюдается уверенно со статистической значимостью, превышающей 10 стандартных отклонений (то есть вероятность наблюдать данный эффект из-за статистических флуктуаций пренебрежимо мала).

Пресс-служба ИЯФ СО РАН

Швейцария. Евросоюз. СФО > Образование, наука. Электроэнергетика. СМИ, ИТ > sbras.info, 29 июля 2021 > № 3792197 Александр Бондарь

CALLIDITAS THERAPEUTICS И STADA ОБЪЕДИНИЛИ УСИЛИЯ В РАЗРАБОТКЕ ТЕРАПИИ IGA-НЕФРОПАТИИ

Calliditas Therapeutics AB и STADA Arzneimittel AG заключили лицензионное соглашение с целью регистрации и коммерциализации в Европейской экономической зоне (ЕЭЗ), Швейцарии и Великобритании препарата для лечения хронического аутоиммунного заболевания почек — иммуноглобулин-А-нефропатии.

В центре соглашения препарат, предназначенный для таргетированного регулирования уровня IgA1. В случае одобрения этот препарат станет первым в Евросоюзе средством лечения IgA-нефропатии, редкого аутоиммунного заболевания. Новая формула предназначена для таргетного высвобождения препарата в область пейеровых бляшек в нижней части тонкой кишки, где в соответствии с преобладающими моделями патогенеза возникает данное заболевание. В препарате используется уникальная двухэтапная технология, которая позволяет веществу проходить через желудок и кишечник без всасывания и пульсообразно высвобождаться только тогда, когда оно достигает подвздошной кишки, нижнего отдела тонкой кишки.

IgA-нефропатия, также известная как болезнь Берже, является серьезным прогрессирующим аутоиммунным заболеванием, при котором до 50% пациентов подвергаются риску развития терминальной стадии почечной недостаточности и, следовательно, нуждаются в диализе или пересадке почки. Распространенность в Европе оценивается в 4 случая на 10 000 чел., что составляет примерно 200 000 пациентов.

Какую роль выбрать России в наступающей эпохе водородной энергетики

Текст: Анатолий Меньшиков

Очередное невыносимо жаркое для многих регионов страны и планеты лето с лавиной лесных пожаров и "вселенскими" потопами накалило дискуссию о, вероятно, катастрофических последствиях изменения климата и необходимости форсированного перехода к водородной энергетике, должной значительно снизить объемы выбросов парниковых газов. Согласно недавнему экспертному опросу, около 60 процентов участников традиционного энер­ге­тического - углеводородного - рынка, представителей ряда базовых промышленных отраслей пребывают в некоторой растерянности, опасаются, что новые правила игры, декарбонизация обернутся для них серьезными финансовыми потерями. Вместе с тем в этом десятилетии бизнес готов увеличить в 10-20 раз объем инвестиций в производство Н2.

Пусть цифра не прельщает, ведь стартовая база низкая. Пока в общем объеме инвестиций отечественного ТЭК максимум процентов уходит на выпуск водорода, разработку соответствующих технологий. Он издавна используется как компонент в некоторых "тяжелых" производствах, но в качестве альтернативного топлива почти не применяется. А мировой опыт интересен. В Швейцарии 46 грузовиков с водородными двигателями менее чем за год без проблем "накатали" свыше миллиона километ­ров. В Японии налажен серийный выпуск легковых авто с безобидными водяными "выхлопами", а весной построен первый океанский танкер для транспортировки сжиженного водорода. В Германии курсируют водородные электрички, Эстония же презентовала первый в мире беспилотный микроавтобус на экологичном топливе.

В России приступают к конструированию подобных оригинальных машин. В следующем году в столице планируется протестировать водоробус от КамАЗа, а в 2023-м - открыть специализированный инновацион­но-производствен­ный автобусный центр. В Екатеринбурге на "Иннопроме" анонсирована разработка водородного двигателя для городского транспорта силами формирующегося сейчас уральского промышлен­но-иссле­до­вательского консорциума. На этой же выставке стало известно о создании на Ямале под эгидой московского физтеха полигона для опробования ноу-хау в области водородной энергетики - на базе международной научной арк­тической станции "Снежинка". Последняя, правда, пока в макете, хотя с ее концепцией авторы проекта познакомили широкую общественность еще в начале 2020 года. Тепло и свет "Снежинке" должны обеспечить помимо водородного топлива вет­ряки и солнечные батареи. Проект очень симпатичный, только, как объявлено, требует миллиардных вливаний. Предполагается, что 80 процентов обеспечат внебюджетные источники.

Как показывает мировая практика последних двух лет, крупный бизнес, невзирая на определенные риски, начинает вкладывать большие деньги в революционную энергетику. К примеру, норвежская нефтяная компания намерена втрое увеличить производство водорода в Великобритании и полностью перевести на него мощную электростанцию в одном из графств. Мукеш Амбани, самый богатый капиталист Индии, решился инвестировать 10 миллиардов долларов в строительство профильных заводов по выпуску оборудования, необходимого для получения водорода, функционирования объектов возобновляемых источников энергии (ВИЭ). В Казахстане немецкая компания договорилась с властями заложить завод-элек­т­ролизер годовой производительностью до двух миллионов тонн "зеленого" водорода. Для него запустят солнечно-ветровой комплекс на 30 гектоватт. Продукт хотят экспортировать в Европу, Китай, часть оставлять для нужд республики.

Однако вернемся на еще, к счастью, достаточно холодный Ямал. Преимущественно именно с ним связаны планы стремительного наращивания выпуска отечественного водорода, главным образом с целью получения валютной выручки (по прогнозам, размер маржи составит от 20 до 100 миллиардов долларов в год). Извлекать ценный компонент из метана, запасы которого в регионе неисчерпаемые, не составит великого труда, и это сегодня сравнительно дешевый способ. Но проблемы есть. Во-первых, не совсем ясна схема безопасной транспортировки и достоверно неизвестно, какова будет себестоимость продукта, доставленного потребителю за тысячи километров. Во-вторых, возникают вопросы касательно надежности захоронения нынешнего "врага человечества" - углекислого газа, выделенного в процессе расщепления исходного сырья.

Единственным на сей день технологически реальным способом перемещения водорода из Арктики в Европу видится его перекачка по существующим магистральным газопроводам. По словам спецпредставителя президента РФ Анатолия Чубайса, для этого достаточно задействовать десять процентов их пропускной способности. "У нашей страны фантастическое преимущество!" - восклицает Чубайс. Ему вторит исполнительный директор Nord Stream 2 AG Маттиас Варниг, утверждающий, что проведены "многообещающие предварительные исследования" относительно газопровода "Северный поток-2": ближе к концу десятилетия по одной или двум веткам можно будет пустить водород. Вряд ли Варниг имеет в виду перекачку чистого продукта. Н2 сильно отличается от природного газа, для водорода необходимы совсем другие по техническим характеристикам трубы, придется строить какой-нибудь "третий поток". Иное дело - мета­но-водородная смесь в оптимальной пропорции.

Член совета РАН по системным исследованиям энергетики, сопредседатель рабочей группы 2 "Внутренние рынки" Консультативного совета Россия - ЕС по газу Андрей Конопляник поясняет, что в основе европейской концепции водородной энергетики две ключевых технологии. Идеальная в ракурсе декарбонизации - электролиз на электричестве от ВИЭ. Допустимая - паровой риформинг природного газа с захоронением углекислого (таковой на Ямале и будут практиковать). Но есть и третья, концептуальная, требующая доработки координированными усилиями ученых и инженеров, зато с хорошим потенциалом, - пиролиз метана без доступа кислорода и образования СО2. Пиролиз имеет конкурентное преимущество перед электролизом, полагает эксперт. Он задается вопросом, не лучше ли вообще оставить идею о континентальной прокачке Н2, а производить его самим европейцам из российского метана там, где в водороде ощущается наибольшая потребность?

Со скепсисом смотрит на проекты экспорта водорода заместитель гендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов. Он рекомендует не спешить, определиться, что важнее, рациональнее. Почему бы, рассуждает он, не использовать тот же ямальский водород на собственных неотдаленных промышленных объектах, а метано-водородный "коктейль" - для развития экологически чистой генерации?

Что касается углекислого газа, или диоксида углерода, - его и в атмосферу не выпустишь, и не обезвредишь. Остается закачивать обратно в недра - в опустевшие пластовые пространства. Я прежде думал, что операция прос­тая, но, выслушав обстоятельный комментарий сотрудника НТЦ компании "Новатэк" Антона Епрынцева, понял, что это далеко не так. СО2 - капризный газ, быстро меняющий свое состояние и поведение в зависимости от глубины горизонта, давления, температуры. Следует жестко соблюдать с десяток параметров при захоронении, чтобы он покоился с миром. Так что водород, чертовски привлекательный и грозящий разрушить фундамент грязной энергетики, вызывает массу вопросов, однозначных ответов на которые пока нет.

Между тем

Организаторы и некоторые будущие спикеры Тюменского нефтегазового форума (TNF 2021) недавно в режиме онлайн обсудили тематику предстоящих дискуссий. Влияние декарбонизации на отечественный ТЭК и перспективы производства водорода в РФ обещают стать главенствующими вопросами для обсуждения на пленарных сессиях. Форум пройдет с 14 по 16 сентября.

Jervois Mining приобретает Freeport Cobalt

Jervois Mining Limited 27 июля подписала соглашение о приобретении 100% в Freeport Cobalt за счет покупки всех размещенных акций Freeport Cobalt Oy и четырёх аффилированных предприятий у Koboltti Chemicals Holdings Limited. Об этом говорится в сообщении Jervois.

Стоимость сделки, в результате которой компания может стать вторым по величине производителем кобальта за пределами Китая, составляет $160 млн.

Финансирование сделки будет осуществляться за счет размещения акций на сумму 313 млн австралийских долларов ($230.9 млн) при поддержке компании AustralianSuper, мажоритарного акционера Jervois, которая намерена инвестировать $50 млн и Mercuria (Женева) - $40 млн.

Сделка следует за размещением облигаций Jervois на сумму $100 млн для финансирования строительства предприятия по производству кобальта в Айдахо (США), которое планируется запустить в середине 2022 года.

Freeport Cobalt - компания по переработке кобальта в Кокколе (Финляндия). В 2019 году Freeport Cobalt была отделена от нефтеперерабатывающей компании и завода по производства аккумуляторных материалов, проданных компании Umicore. Freeport Cobalt сохранила договорные права на 40% мощностей Kokkola Refinery и право собственности на производственные мощности по переработке сырья.

Обман обманщиков: онлайн-мошенничество на теме пандемии набирает обороты

Анна Сапрыкина

Group-IB проанализировала основные типы онлайн-мошенничества, связанного с пандемией COVID-19. По данным на начало июля, антирейтинг возглавила продажа фейковых сертификатов о вакцинации, на втором месте - поддельные результаты ПЦР-тестов и тестов на антитела, на третьем оказались недавно отмененные QR-коды для посещения ресторанов и кафе. Таким образом, пострадавшими оказываются люди, сами намеревающиеся нарушить закон.

По данным Group-IB на начало июля, антирейтинг типов онлайн-мошенничества, связанного с пандемией COVID-19, возглавила продажа фейковых сертификатов о вакцинации, на втором месте - поддельные результаты ПЦР-тестов и тестов на антитела, на третьем оказались недавно отмененные QR-коды для посещения ресторанов и кафе.

Наиболее распространенным видом мошенничества стали предложения о продаже сертификатов о вакцинации - они массово публикуются на теневых форумах, в Telegram-каналах и соцсетях. Как правило, злоумышленники продают сертификат с внесением заказчика в реестр вакцинированных от коронавируса, обещая, что информация о вакцинации будет отображаться на госпортале.

Стоимость справки с внесением в реестр вакцинированных варьируется от 3000 руб. до 30 тыс. руб. и изготавливаются около трех недель. Справки попроще - без внесения в реестр - стоят от 1000 руб. до 4,9 тыс. руб. и делаются в среднем за один день. Готовый "сертификат" покупателю обещают прислать курьером или заказным письмом.

Продавцы липовых сертификатов утверждают, что они сотрудничают с частными и государственными медицинскими учреждениями, которые проставляют все необходимые записи и печати, а также заносят данные в систему о "сделанной прививке", чтобы потом информация отображалась на госпортале.

Также в Сети можно встретить предложения по внесению информации о вакцинации на госпортал без приобретения самого сертификата. Эксперты Group-IB обнаружили несколько телеграм-каналов по предоставлению такой услуги стоимостью от 1100 до 4999 руб.

Специалисты Digital Risk Protection Group-IB предупреждают пользователей Рунета, что большинство подобных объявлений - откровенное мошенничество. Риск в том, что, заплатив за услугу, жертва не получит сертификат, но при этом передаст в руки аферистов свои персональные данные (серию и номер паспорта с ФИО и датой рождения, СНИЛС или даже логин и пароль от госпортала), которые могут быть использованы в дальнейших мошеннических схемах - например, для получения кредита. Помимо самой суммы платежа за справку пользователь также может потерять все деньги со своего банковского счета, оставив данные карты злоумышленнику на фишинговом сайте.

На втором месте по числу обнаруженных объявлений в Сети находятся предложения о продаже готовых ПЦР-тестов и тестов на антитела. Как и в случае с продажей сертификатов о вакцинации, большая часть предложений распространяется на теневых форумах и в Telegram-каналах, хотя подобные объявления можно найти на обычных сайтах и в социальных сетях.

В большинстве продаются готовые ПЦР-тесты с отрицательным результатом, однако зафиксированы и единичные предложения купить тест с положительным результатом, свидетельствующим, что у человека якобы обнаружена коронавирусная инфекция. Купить справку предлагают на бланке как частного, так и государственного медучреждения. Стоимость такого документа составляет от 500 до 4000 руб. За дополнительную плату клиенту обещают внесение записей о результате теста в базу данных медицинского учреждения.

С 28 июня для посещения ресторанов и кафе москвичам, согласно указу мэра Москвы, было необходимо иметь специальный QR-код, который генерируется через госпортал. Инициатива не просуществовала и месяца и отменена 19 июля. Однако за это время мошенники успели подзаработать на любителях заведений общепита. Специалистами DRP Group-IB обнаружены десятки телеграм-каналов и несколько публикаций на теневом форуме с предложениями приобрести поддельный QR-код.

Стоимость покупки фейкового QR-кода составляла от 999 до 3000 руб. Такой QR-код направляет на поддельный сайт госпортала с данными о покупателе и информацией о якобы наличии сертификата вакцинации от коронавируса.

"Пандемия, вакцинация и жесткие карантинные меры стали для онлайн-мошенников благодатной почвой для создания новых схем: они умело манипулируют жертвами, используя их страхи, предрассудки, а порой и откровенное невежество. Весной и летом прошлого года, во время карантинных мер, специалисты DRP Group-IB выявили мошенническую схему по продаже поддельных пропусков. Тогда было обнаружено и заблокировано около 200 предложений. Сейчас в Рунете существует не менее пяти мошеннических схем, эксплуатирующих ковидную повестку, и сотни объявлений, интернет-ресурсов, каналов и групп в соцсетях, где публикуются объявления о незаконных услугах", - рассказывает заместитель генерального директора Group-IB по направлению Digital Risk Protection Андрей Бусаргин.

Ведущий аналитик Digital Risk Protection Group-IB Евгений Егоров объясняет, что интернет-мошенники всегда эксплуатируют социально значимые события, и сложившаяся ситуация с пандемией коронавирусной инфекции не стала исключением. По его словам, цифры называть еще рано, но очевидно одно - злоумышленники запустили довольно масштабную мошенническую кампанию по продаже поддельных документов, связанных с COVID-19. "Специалисты DRP Group-IB ежедневно продолжают фиксировать новые предложения в интернете по предоставлению таких услуг. Повышенный спрос на такие услуги в первую очередь возник у людей, желающих приобрести сертификат о вакцинации в обход прививок. Как мы говорили, жулики умело манипулируют жертвами, используя их страхи, предрассудки, а порой и откровенное невежество", - подчеркивает Евгений Егоров.

По оценкам эксперта, ситуация с интернет-мошенничеством в сфере COVID в ближайшем будущем будет зависеть от принятия новых ограничительных мер по борьбе с коронавирусной инфекцией, а также от желания самих людей участвовать в программе вакцинации.

ИБ-евангелист компании Avast Луис Корронс подчеркнул, что пандемия не остановила киберпреступников - вместо этого они воспользовались тем, что люди стали проводить больше времени в Сети, и адаптировали старые уловки для нового распространения фейков и мошенничеств. "В 2021 г. команда Avast видела сотни вредоносных писем на тему вакцинации, которые в настоящее время привлекают внимание людей. В 2020 г. стали еще более популярны магазины и вредоносные программы, связанные с COVID-19. Мы видели много мошенничеств, направленных на людей, которые искали информацию о вирусе и хотели купить другие "коронавирусные" вещи - медицинские макси, аппараты ИВЛ. Avast выявляла кампании вредоносной рекламы фейковых магазинов и товаров, связанных с пандемией, в том числе и "лекарств" от вируса. Злоумышленники использовали логотип Всемирной организации здравоохранения для обмана людей, побуждая их загружать вредоносные программы из СМС-сообщений, электронных писем и других источников", - говорит Луис Корронс. По его словам, пока на тему COVID-19 есть спрос и она находится в центре внимания, ее будут эксплуатировать.

Директор департамента корпоративного бизнеса ESET в России и СНГ Антон Пономарев объясняет, что, когда на рынке появляется дефицитный товар или услуга, этим сразу начинают пользоваться мошенники. "На волне новостей о введении QR-кодов для посещения общественных мест мы зафиксировали рост числа объявлений о продаже поддельных сертификатов. Администрации крупнейших поисковых систем начали блокировать подобные объявления, но их по-прежнему можно найти в популярных мессенджерах. Если потребитель заведомо идет на сделку в нелегальном поле, то мошенники чувствуют себя безнаказанно - вряд ли кто-то обратится в правоохранительные органы с жалобой на обман при покупке поддельных документов", - комментирует Евгений Егоров.

По его словам, хакеры прекрасно чувствуют конъюнктуру и грамотно таргетируют рекламу на тех, кто хочет обмануть систему, обойти установленные правила, сэкономить, используя нелегальные схемы. "Одна из распространенных уловок - мошенничество с налогами. Предпринимателям предлагают обойти установленные правила и оформить меньшие отчисления в пользу государства. В лучшем случае коммерсанты лишатся своих персональных данных, указав их в электронных формах на фишинговых сайтах, в худшем - денег, списанных за "услугу" по уходу от налогов. Также опасность представляют нелегальные казино, вредоносные сайты с контентом для взрослых, фейковые инвестиционные биржи с обещанием огромных процентов в короткие сроки, в конце концов предложения установить счетчики коммунальных услуг, которые будут выдавать меньшие показатели. Во всех этих случаях жертве некому пожаловаться, потому что такой пользователь изначально действует в "серой зоне", где не действуют общепринятые защитные механизмы - законы. Пока пандемия занимает основную часть новостей во всем мире, мошенничества, связанные с COVID-19, никуда не денутся. Злоумышленники наживаются на страхах и слабостях людей", - считает Евгений Егоров.

Руководитель направления по поиску уязвимостей фирмы Check Point Software Technologies Одед Вануну отметил, что в Европе произошел огромный рост спроса на поддельные сертификаты о вакцинации и отрицательные тесты. "Количество пользователей, заинтересованных в поддельных сертификатах и тестах на коронавирус, увеличилось в 10 раз, а в некоторых случаях даже больше. Многие страны и города Европы объявили, что для посещения ресторанов, кинотеатров или мероприятий потребуется сертификат о вакцинации или отрицательный тест на коронавирус. "Мы обнаружили сразу несколько тревожных тенденций в Европе. Например, количество пользователей, присоединяющихся к группам, которые предлагают мошеннические сертификаты, в последние дни продолжает резко расти. В Европе количество пользователей, зарегистрированных в таких каналах, увеличилось в 10 раз, а в некоторых случаях даже больше. Эти мошеннические группы предлагают сертификаты из разных европейских стран, таких как Нидерланды, Франция, Швейцария или Греция. Нам удалось отследить несколько групп, насчитывающих от 70 тыс. до почти полумиллиона подписчиков", - рассказал Одед Вануну.

По оценке специалиста, пока не появится глобальная система пограничного контроля, которая cможет подтверждать законность сертификата с помощью глобальной базы данных, будет наблюдаться обилие поддельных сертификатов, так как в мире все еще много невакцинированных людей. "Ограничения и правила постоянно меняются по мере развития пандемии, и много людей во всем мире не успели пройти вакцинацию или не хотят вакцинироваться. В любом случае мы все чаще видим, что требуются сертификаты о вакцинации или отрицательные тесты - для поездок, посещения ресторанов, культурных и спортивных мероприятий. Поэтому растет и интерес к поддельным свидетельствам о вакцинации или отрицательным тестам на коронавирус. Киберпреступники пытаются воспользоваться ситуацией и предлагают помощь в Telegram. К сожалению, интерес продолжает расти, потому что чем больше денег хакеры зарабатывают на такой деятельности, тем больше они пытаются улучшить свои методы и еще больше увеличить свою прибыль. Поэтому необходимо унифицировать правила и обеспечить простую аутентификацию, что максимально затруднит попытки обхода", - сообщил Одед Вануну.

Член Ассоциации юристов России Дмитрий Уваров отмечает, что спрос на поддельные документы во время пандемии увеличивается. "При запросе в "Яндексе" "купить сертификат о прививке" нашлось 11 млн результатов, а при запросе "купить поддельные результаты ПЦР-тестов и QR-код" нашлось 20 млн результатов. 27 июля Московские полицейские изъяли у приезжего 300 бланков и 20 готовых к продаже документов о вакцинации от COVID-19. Об этом сообщила ТАСС официальный представитель МВД РФ Ирина Волк. Хотелось напомнить: тем, кто покупает, грозит штраф до 80 тыс. руб. и до шести месяцев ареста, а тем, кто изготовляет, грозит лишение свободы до двух лет согласно ст.327 УК РФ. При этом приобретатели фальшивых документов переходят в статус обвиняемых по ч.3 ст.327 УК РФ а также соучастников по ст.159 УК РФ, так как использование заведомо подложного документа (ч.3 ст.327 УК РФ) является самостоятельным составом преступления. Использование означает, что виновный извлекает или пытается извлечь, полезные свойства документа, вот почему данные граждане осознанно идут на преступления.

Отвечая на вопрос, почему идут на нарушения закона осознанно и почему так происходит, Дмитрий Уваров рассказывает, что это вызвано тем, что факт возбуждения уголовного дела в рамках ч.3 ст.327 УК РФ лежит на дознании МВД, то есть органы МВД сами должны выявить факт, собрать документы и передать в суд дело, после которого суд должен вынести решение. "При текущей загруженности органов МВД и порой игнорировании разбирательств и возбуждении дел по более существенным преступлениям, а также загруженности судов, очень маловероятно, что данные факты о преступлениях по ч.3 ст.327 УК попадут на стол судьи .Но даже в этом случае может быть предусмотрено смягчающее обстоятельство за совершенное впервые преступление, и никакой ответственности в данном случае не предусмотрено", - объяснил Дмитрий Уваров.

Посол России в США Антонов: такого обращения с собой мы терпеть не намерены

Перед встречей в Женеве российский посол в США Анатолий Антонов рассказал РИА Новости о том, что Россия готова обсуждать с США любое оружие со стратегической "нагрузкой", кого две страны могут позвать с собой в стратегические соглашения, и как обстоит дело с другими наболевшими проблемами между Россией и Америкой.

– Одним из итогов саммита в Женеве стали договоренности о запуске диалога по кибербезопасности. Чего от него ждать? Когда и на каком уровне, между какими ведомствами будут вестись переговоры? Видите ли вы готовность США сделать такие консультации регулярными?

– Сотрудничество в сфере кибербезопасности в настоящее время является одним из наиболее перспективных направлений российско-американских отношений. Складывается устойчивое впечатление, что этот вопрос становится одним из центральных в двусторонней повестке дня. По крайней мере, к такому выводу можно прийти здесь, в Вашингтоне. Не будет преувеличением сказать, что фактически каждый день мне приходится сталкиваться с материалами местных СМИ о хакерских атаках на объекты в США, которые якобы осуществляются с территории России. Доказательства никогда не приводятся.

Весьма примечательный момент: согласно выводам американских исследователей, Россия не относится к числу стран, с информпространства которых осуществляется наибольшее количество кибератак. Соединенные Штаты, в свою очередь, этот список возглавляют. Очевидно, что наши государства в равной степени сталкиваются с вызовами в цифровой среде. Случаи с недавними хакерскими нападениями на систему здравоохранения Воронежской области и американскую информкомпанию Kaseya подтверждают этот факт. Именно поэтому мы последовательно выступаем с инициативой в адрес Вашингтона наладить профильные контакты. В частности, начиная с 2015 года американской стороне направлено шесть предложений запустить такое взаимодействие. Среди них: заключить двустороннее соглашение о предотвращении инцидентов в киберпространстве; обменяться гарантиями невмешательства во внутренние дела друг друга, включая избирательные процессы, в том числе с использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ); заключить глобальную договоренность о принятии политического обязательства государствами о ненанесении первыми удара с использованием ИКТ друг против друга и др. Кроме того, 25 сентября 2020 года президентом Российской Федерации Владимиром Путиным была озвучена инициатива о комплексной программе мер по восстановлению российско-американского сотрудничества в области информбезопасности.

К сожалению, ни на одно из наших предложений ответа не получено. К слову, без реакции американской стороны остаются и запросы российских компетентных органов относительно кибератак. В 2020 году таких было 45, а в первом полугодии 2021 года – 35. Со своей стороны мы удовлетворили десять обращений из США в прошлом году и два в текущем. Все это говорит о том, что нашим странам есть над чем работать.

Что касается непосредственно реализации достигнутой в Женеве договоренности, то при координации Советов безопасности двух стран эксперты из профильных министерств и ведомств уже начали активно контактировать. В процесс вовлечены и представители специализированных структур по реагированию на вызовы в цифровой среде, в том числе российского Национального координационного центра по компьютерным инцидентам. И это очень важно.

Американские коллеги, правда, выступают с избирательных позиций, предпочитая фокусировать консультации на вопросах кибервымогательства. Рассчитываем, что диалог все же приобретет всесторонний характер, поскольку проблематика информбезопасности намного шире.

В любом случае надеемся, что регулярное предметное общение поможет снять накопившиеся в этой сфере озабоченности. Россия всегда открыта для честного и взаимовыгодного сотрудничества, без политизации и скрытых повесток.

Мы ответственно подходим к вопросам обеспечения кибербезопасности. Свидетельство тому то, что Россия стала первым государством, разработавшим и внесшим 27 июля в ООН проект Конвенции о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях.

– Просили ли США исключить их из списка недружественных стран? Какая была реакция со стороны США, когда Россия сделала соответствующее заявление? Есть ли предпосылки к тому, что США будут исключены из списка? Что должно произойти, чтобы США из списка убрали?

– В итоговом коммюнике саммита НАТО от 14 июня содержался призыв к России отменить решение о внесении США и Чехии в список недружественных государств. Насколько мы понимаем, это и есть официальная американская реакция. О каких-то обращениях на сей счет по двусторонним каналам нам неизвестно.

Думаю, коллеги прекрасно осознают, что указанный перечень стал закономерным следствием враждебных действий по ухудшению условий работы российских диппредставительств в США. В нелепой "охоте на ведьм" Вашингтон резко ужесточил процедуру выдачи виз. Нас полностью лишили консульского присутствия на Западном побережье Америки, где проживают десятки тысяч соотечественников. Регулярно осуществляются массовые высылки российских дипломатов. Нам закрыт доступ в собственные дома с тех пор, как американские власти по-гангстерски прибрали к рукам шесть дипломатических объектов, являющихся государственной собственностью России и обладающих иммунитетом.

В ответ на очередную санкционную агрессию 15 апреля мы были вынуждены предпринять контрмеры, встречно выслав американских дипломатов и запретив дипмиссиям США, как "недружественному государству", нанимать граждан России и третьих стран.

К слову, наша формулировка семантически не столь радикальна, как у американцев. Россия еще в августе 2017 года на законодательном уровне была объявлена "противником Америки". Аналогичным враждебным восприятием нашей страны пронизаны основополагающие доктринальные документы США, подающие самостоятельный российский курс в качестве угрозы нацбезопасности.

Очевидно, что пересмотр российских решений потребовал бы корректировки американских подходов, ставших генератором нестабильности в двусторонних отношениях. Не надо ставить телегу впереди лошади. Нами дана объективная и справедливая оценка политике США, которая проводилась в отношении России все последние годы. Такого обращения с собой мы терпеть не намерены.

В то же время постоянно доносим до коллег, что открыты к конструктивному сотрудничеству в той мере, в какой к этому готова американская сторона. Как она откликнется на это, будем судить по конкретным делам в контексте реализации пониманий, достигнутых на Женевском саммите.

– Стоит ли в ближайшее время ждать нормализации работы диппредставительств?

– Данная тематика находится в центре двусторонней повестки дня. Об этом условились президенты. Продолжается работа по линии внешнеполитических ведомств. Исходим из целесообразности "обнулить" на взаимной основе существующие ограничения на деятельность загранучреждений друг друга. Казалось бы, что может быть проще? Увы, света в конце тоннеля не видно. В госдепартаменте не готовы даже обсуждать возможность полного отказа от всех введенных мер и контрмер, настаивая на поэтапности. Однако эта поэтапность на поверку сводится к тому, чтобы первостепенное внимание уделялось американским проблемам. А решение вопросов, которые интересуют нас, коллеги стремятся отложить на потом. Такой подход неприемлем. Эти вещи ведь как делаются, если смотреть на них профессионально. Вы заинтересованы в одном, мы заинтересованы в другом. Надо составлять график взаимной увязки. Это обычный способ ведения дел. К сожалению, мы здесь такого способа пока не видим.

Сейчас американцы принялись сетовать на всех уровнях по поводу упомянутого запрета на найм местного персонала. Настойчиво ставят вопрос о безоговорочной выдаче виз тем, кого они будут командировать в Россию на замену увольняемым россиянам. Мы не против, но при обязательном условии, что будут прекращены попытки выхолащивания нашего дипприсутствия в США.

Чтобы не быть голословным, приведу конкретные примеры. В декабре прошлого года госдепартамент в одностороннем порядке ввел трехлетний лимит на командировки сотрудников двусторонних РЗУ в США, заехавших с января 2020 года. Кстати, к другим странам подобного рода ограничения не применяются. По логике, данное правило должно сработать только через три года, то есть не ранее января 2023 года. Тем не менее, одновременно нам передали список из 24 работников, которым предписывается покинуть страну до 3 сентября 2021 года. Никаких внятных объяснений о причинах такого шага, по сути придающего обратную силу указанному "нововведению", мы не получили.

Успокаивая нас и изображая уступчивость, в госдепе заверяли, что будут оперативно выдавать визы сменщикам наших коллег. Но в реальности большинство сотрудников из этого пресловутого списка будут вынуждены уехать без замен, поскольку выдача американских разрешений на въезд парализована. Оформление виз по-прежнему замыкается Вашингтоном на обременительные схемы разменов, которые происходят крайне медленно из-за существенных различий в структурах диппредставительств двух стран.

У нас в посольстве есть случаи, когда некоторые члены семьи имеют визы, а другие – нет. У супруги одного из старших дипломатов и его детей вообще без объяснения причин аннулировали действующие визы. Это одно из одиозных проявлений политики выдавливания наших дипломатов. Как это соотносится с проповедуемыми здесь с большим апломбом постулатами о семейных ценностях, абсолютно непонятно.

В общей сложности в очереди на продление истекших виз находятся порядка 60 российских сотрудников (с членами семей – около 130 человек), включая советников-посланников. Люди не могут выехать из США на Родину даже по неотложным делам гуманитарного характера. Мы неоднократно предлагали пойти на взаимное годичное продление виз, но американцы "заматывают" этот вопрос. Что касается обращений госдепартамента по визам для новых сотрудников для заполнения освободившихся должностей, здесь тоже нет динамики. Подобные запросы носят единичный характер. И это при том, что до 1 августа остается совсем мало времени. Мы готовы рассмотреть такие визовые заявки, как только они к нам поступят. Естественно, на основе принципа взаимности.

– Что происходит в вопросе с захваченной российской дипсобственностью? Поднимался ли этот вопрос в Женеве?

– Позитивных новостей нет. Данный вопрос жестко ставится российской стороной на всех встречах. Женевский саммит – не исключение. Мы настаиваем на том, чтобы нам вернули дипсобственность без каких-либо условий. Недавно имели возможность вновь заострить эту проблему в беседах с высокопоставленными представителями администрации. Но в ответ услышали категорическое "нет".

Несмотря на вроде бы обещанное нам право запрашивать доступ на российские объекты, мы получаем из госдепартамента отказы на еженедельные просьбы временно пропустить российские эксплуатационные бригады. Очевидно, что без надлежащего ухода и поддержания систем жизнеобеспечения наши здания приходят в аварийное состояние. Уже направили более 470 официальных нот. Все ответы – отрицательные.

При этом наши ссылки на несоблюдение Вашингтоном обязательств по Венской конвенции о дипломатических сношениях и нарушение собственного законодательства о неприкосновенности частной собственности с порога отметаются. Американские власти по заведенной традиции действуют с позиции исключительности, считая себя вольноопределяющимися по отношению к любым правовым нормам и принципам.

– Как продвигается диалог о судьбе отбывающих тюремные сроки россиян и американцев?

– Это один из крупнейших раздражителей в российско-американских отношениях. За последние годы по запросам США в третьих странах были арестованы около 60 россиян. В Вашингтоне уклоняются от использования двустороннего Договора о взаимной правовой помощи по уголовным делам, предпочитая хватать российских граждан по всему миру с помощью союзников. Многие из задержанных и экстрадированных в США россиян подвергались психологическому давлению, жесткому обращению и даже пыткам. Наши соотечественники постоянно сталкиваются с отказами в медобслуживании и предоставлении необходимых лекарств.

Напомню о гражданском летчике Константине Ярошенко, вывезенном из Либерии и осужденном нью-йоркским судом на 20 лет лишения свободы на основании показаний подставных агентов (за "сговор" с целью перевозки наркотиков, несмотря на слабое знание английского). Тогда в госдепе прямо заявили, что раз он не признал вины, то будет сидеть в назидание другим арестованным в США россиянам, чтобы заставить их быть покладистее.

В схожей ситуации Виктор Бут, задержанный американцами в Таиланде по подозрению в торговле оружием и после отказа признать вину приговоренный к 25 годам. Он уже провел в тюрьме 13 лет, а Ярошенко – 11. Мы неоднократно ставили перед властями США вопрос о возвращении соотечественников в Россию в рамках Конвенции Совета Европы 1983 года о передаче осужденных лиц, на что всякий раз получали отказ.

Что касается Пола Уилана и Тревора Рида, к освобождению которых призывают американские власти, то все "охи" и "ахи" по этому поводу, мягко говоря, выглядят наигранными. Уилана взяли с поличным при проведении разведоперации. Он осужден за шпионаж. Рид несет наказание за то, что, будучи в нетрезвом состоянии, напал на сотрудника полиции. Вина этих американских граждан доказана. К ним обеспечивается регулярный консульский доступ, оказывается необходимая медицинская помощь.

Давно призываем американскую сторону выработать совместные правила поведения в этой сфере на основании имеющихся правовых механизмов. Рассчитываем на налаживание равноправного и взаимоуважительного диалога по поиску взаимоприемлемых развязок.

– Насколько приоритетной является тема Сирии для отношений России и США в данный момент? В каком контексте она обсуждается?

– Сирийская проблематика обсуждалась президентами в ходе июньского саммита в Женеве. В развитие встречи завязался конструктивный диалог на экспертном уровне. Обе наши страны признают важность поддержания бесперебойной работы каналов связи в рамках механизма деконфликтинга, что позволяет избегать ненужных инцидентов между военными в Арабской Республике. Удалось также найти компромиссное решение по трансграничному механизму гумпомощи в САР в Совете Безопасности ООН.

Видим перспективы для взаимодействия по Сирии с администрацией Джо Байдена в различных областях, включая постконфликтное восстановление и оказание гумпомощи, возвращение сирийских беженцев, а также в сфере антитеррора. Разумеется, строго при условии соблюдения суверенитета и территориальной целостности ближневосточного государства.

– Как вы оцениваете перспективы российско-американского взаимодействия по Афганистану?

– Россия и США поддерживают предметный диалог по Афганистану. Сергей Лавров и Энтони Блинкен положительно оценивают двусторонние контакты на уровне спецпредставителей. Координация усилий между нашими странами нацелена на достижение национального примирения в Исламской Республике.

Интересы Москвы и Вашингтона в афганском урегулировании во многом близки. С учетом эскалации обстановки в стране важно запустить процесс субстантивных переговоров между Кабулом и талибами (движение признано террористическим и запрещено в РФ — ред.). Сформировать новое коалиционное переходное руководство.

Со своей стороны готовы, когда созреют необходимые условия, провести в Москве очередное заседание "расширенной тройки" с участием России, США, Китая и Пакистана. Пригласить на мероприятие представителей афганского правительства и вооруженной оппозиции. В конструктивной обстановке обсудить конкретику будущего государственного управления Афганистана. Важно, чтобы афганские политсилы договорились об этом без внешнего давления.

– Как будет строиться диалог о стратегической стабильности? Какой вы видите конечную цель переговоров? Как, на ваш взгляд, следует организовать переговоры, чтобы они получились максимально эффективными?

– В сфере стратегической стабильности за последнее десятилетие накопилось столько проблем, что без систематических экспертных усилий по их проработке не обойтись. Необходимы комплексные двусторонние переговоры о будущем контроля над вооружениями. На июньской встрече в Женеве президенты России и США договорились начать такой диалог. Первая установочная встреча 28 июля в межведомственном формате посвящена обсуждению общих вопросов поддержания и укрепления стратстабильности и перспектив контроля над вооружениями. На определенном этапе безальтернативным станет разделение субстантивных дискуссий по рабочим группам. Такой сфокусированный подход неоднократно использовался на консультациях по стратегической стабильности в прошлом. Он доказал свою эффективность в ситуациях, когда сторонам необходимо обсудить широкий спектр проблем – и не поверхностно, а с разбором конкретных, зачастую технических деталей.

– Готовы ли стороны обсуждать тактическое ядерное оружие, помимо стратегического, и неядерное, но обладающее стратегическим потенциалом? Размещение или неразмещение РСМД в Европе и Азии? Наши новейшие стратсистемы? ПРО? Как быть с ядерными державами – союзниками США?

– Россия открыта к дискуссии по любым вопросам в сфере контроля над вооружениями. Для нас запретных тем нет. Мы готовы обсуждать американские озабоченности, связанные с нашими новейшими стратсистемами. Однако такой разговор не должен стать улицей с односторонним движением. Американцам придется выслушать и наши претензии, учесть российские интересы в контексте обеспечения безопасности. Без открытого равноправного обмена мнениями диалога не получится.

Что касается российских приоритетов. О них неоднократно говорил президент Владимир Путин, руководство внешнеполитического ведомства. Американцам наши инициативы также известны. Соответствующие соображения переданы Вашингтону еще в 2020 году. В основе нашего предложения по выработке так называемого нового уравнения безопасности лежит учет всего спектра наступательных и оборонительных вооружений в ядерном и неядерном оснащении, способных решать стратегические задачи. Мы считаем, что для обеих сторон важно сосредоточиться на системах, которые составляют потенциал первого контрсилового удара. Тех, которые могут "дотянуться" до целей на национальной территории противоположной стороны. Также важно уделить внимание перспективным технологиям, которые позволяют решать стратегические задачи без использования ядерного оружия. Давно назрело обсуждение противоракетной проблематики. Тем более что принцип неразрывной связи между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями зафиксирован в преамбуле продленного в феврале этого года ДСНВ. Среди других приоритетов – обеспечение безопасности и предупреждение гонки вооружений в космосе, предотвращение развертывания наземных ракет средней и меньшей дальности в регионах мира.

В долгосрочной перспективе не удастся обойти вопрос о расширении состава участников договоренностей по контролю над вооружениями. Наиболее приоритетным представляется вовлечение Великобритании и Франции. Они плотно координируют с Вашингтоном политику в военной ядерной сфере в рамках союзничества по НАТО. Особую актуальность этот вопрос приобрел в свете недавнего решения Лондона о повышении максимального уровня ядерных боезарядов на 40% – до 260 единиц.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 июля 2021 > № 3789425 Анатолий Антонов

Частота климатических аномалий будет кратно возрастать

Текст: Александр Смоленцев

Для тех, кто пришел в этот мир жарким летом 2021-го, а также их родителям ученые выдали еще более жаркий прогноз: к рубежу 2050 года периоды аномальной жары в разных точках нашей планеты будут возникать в семь раз чаще, чем это случалось в последние тридцать лет. А во второй половине нынешнего века частота климатических аномалий может возрасти по сравнению с нынешней в 20 и более раз.

Откровенно пугающие результаты исследований обнародовал специализированный научный журнал Nature Climate Change. Как следует из этой публикации, ее авторы, работающие в Институте атмосферных и климатических наук в Цюрихе (Швейцария), прямо связывают такую динамику с ростом выбросов в атмосферу Земли углекислого газа. На специально созданных компьютерных моделях они показали, что из-за парникового эффекта климат нашей планеты будет вести себя, "как спортсмен на стероидах": каждый следующий температурный рекорд будет превосходить предыдущий, а частота и повторяемость климатических аномалий станет кратно нарастать.

Чтобы такие расчеты стали более понятны, за базу для сравнения взяли эпизоды из недавнего прошлого. Например, аномальную жару в Европе в 2003 году, ее вариант-повторение в России и соседних странах в 2010-м. И сопоставили с тем, что этим летом происходит в США и Канаде, где термометры на солнце и в тени бьют все мыслимые рекорды.

Невиданная доселе жара стоит не только в Калифорнии, а на всем тихоокеанском побережье США. В штатах Колорадо, Юта, Невада, Вашингтон в прошедшие выходные температура воздуха доходила до 45-47 градусов, если переводить с Фаренгейта на более привычную нам шкалу Цельсия. Да что Калифорния и Юта! В Лапландии, на "исторической родине" финского Санта-Клауса, плюс 33 и выше. Такого здесь не наблюдали с 1914 года. А теперь может повториться весьма скоро и не раз...

Уже не удивляет и тот факт, что от непомерной жары страдают даже там, где к солнцу и высоким температурам приучены от рождения. Этим летом, в конце июня, было за 50 в Ираке и Пакистане, а на территории Кувейта зарегистрировали рекордные 52,3 по Цельсию.

Расчеты ученых из Института атмосферных и климатических наук указывают на то, что многодневные периоды аномальной жары, когда предыдущий рекорд температуры превышается на 5 градусов или более, в горизонте до 2050 года могут и будут возникать от 2 до 7 раз чаще, чем это фиксировалось в предыдущие тридцать лет наблюдений. А дальше - больше: в период с 2051 по 2080 годы такая вероятность вырастает на порядок - до 20 и более раз.

Однако все это не отменяет и тропических ливней, где раньше такого не наблюдалось. А как следствие - аномального разлива рек, наводнений, подтоплений, разрушения дорог, мостов, других объектов инфраструктуры. Уже не первый год с этим сталкиваются на востоке нашей страны, во многих регионах Сибири и в Якутии.

Быть к этому в постоянной готовности - призыв понятный. Но противостоять стихии со всеми нынешними ресурсами и достижениями человеческой цивилизации весьма непросто. Неявный совет, который напрашивается из многочисленных научных исследований, один: Человек, ставший говорить о себе с большой буквы, должен смирить гордыню, оставить распри и найти консенсус в том, что касается климата и мер по его сохранению.

Правоприменение закона не должно отправить часть истории в спецхран

Текст: Владимир Емельяненко, Елена Новоселова, Елена Яковлева

В июле вступил в силу закон (№ 280-ФЗ), который сформулировал государственное и гражданское отношение к нашей Победе в Великой Отечественной. Не только вне морали, но и вне закона теперь листовки современных экстремистов с цитатами нацистов, с их попытками портрет преступника Третьего рейха вмонтировать в "Бессмертный полк"… Но сразу же многие ученые и кинодокументалисты, издатели и книготорговцы, которых мы и пригласили на совет экспертов РГ, стали задавать вопросы о возможном правоприменении данного закона, который запрещает публикацию фотографии вождей Третьего рейха, цитаты из их книг и выступлений.

Рискуют ли попасть под запрет фотодокументы в научной и учебной литературе, исторические выставки, документальные и художественные фильмы, рассказывающие о Второй мировой войне? День Победы теперь нам надо встречать без "Семнадцати мгновений весны"?

Новые поправки в законы "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и "О противодействии экстремистской деятельности" вступают в силу. Вольно трактуя их, мы не лишим далекое от войны поколение возможности знать в лицо ее антигероев?

Алексей Герман, режиссер: Нацизм - это не только чудовищная идеология, это еще и персоны, благодаря которым она пришла в этот мир. Многие из них были осуждены Нюрнбергом, кто-то был повешен, кто-то успел совершить самоубийство.

Запрещая в любом виде публиковать их изображения и цитаты, мы нарушаем внятную логическую цепочку, которая должна быть в голове наших молодых: вот эти люди участвовали в создании нацистского режима и государства, они развязали войну, осуществляли геноцид, уничтожали города и села, жгли в концлагерях военнопленных и мирное население.

И следующее звено этой цепи - вот их ответственность, которая выразилась приговором.

И рассказ об этих антигероях не пропаганда, а четкое понимание явления. Предстоит очень сложная задача отделить первое от второго.

В России никакого оправдания нацизма, никаких разговоров о том, что "может быть, они были правы, может быть, мы не лучше, чем они", - вот этого всего не должно быть, потому что в многонациональном государстве оно может страшно взорваться.

Вопрос новых поправок в правоприменении и в критериях запретов. Насколько я могу судить, и то и другое пока в тумане. А должно быть разумно, прозрачно и адекватно.

Очевидно, что нацистская идеология распространяется, в том числе и в Европе, очень активно.

Для России война, Победа, наши страдания и подвиги являются системообразующим, краеугольным камнем государственности. На этом очень многое строится. Любое решение в этой истории должно быть выверенным.

C другой стороны, есть сфера искусства, науки, образования. И я считаю, что в нашем обществе достаточно здоровья и мозгов, чтобы не пугаться каждого изображения Гитлера…

Михаил Афанасьев, директор Государственной публичной исторической библиотеки России: Меня смущает первобытная вера в онтологическую силу слова и картинки, представление, что изображение врага или злодея может магическим образом влиять на человека до такой степени, что он поменяет свое мировоззрение. Следующий шаг, как в религии вуду, делать фигурки и колоть их в сердце, чтобы все зло ушло из нашей жизни.

Алексей Ильин, основатель и генеральный директор издательской группы "Альпина Паблишер": Насколько мне известно, на российском книжном рынке нет книг, так или иначе оправдывающих фашизм. Можно предположить, что-то такое может существовать в подпольно-маргинальных вариантах, некие брошюры, нелегально изданные кружками сумасшедших поклонников нацизма. Но такие издания точно не продаются в магазинах.

Зато книжный рынок наполнен антифашистскими книгами. Их снимать с полок из-за того, что на их обложках изображена фашистская символика? Но изображена она вовсе не для того, чтобы увлечь ею читателя, а для того, чтобы он ужаснулся той реальности. Без нее не расскажешь о времени. И не придашь разговору нужный градус драматизма при передаче антифашистской информации.

Почему, с вашей точки зрения, трактовка следователем поправок, которые стали законом, может обернуться проблемой?

Михаил Афанасьев: Основная проблема в том, что под новый закон, с точки зрения иного блюстителя порядка, могут подпасть даже карикатуры Кукрыниксов. Неопределенность в нашей ситуации просто катастрофична, потому что совсем свежий пример, когда к суду привлекали девушку за то, что она перепостила фотографию Парада Победы с нацистскими знаменами у Мавзолея. Вся серьезная литература исторического содержания выпускается с визуальным сопровождением. И достоинство выпущенной сегодня книги как раз в том и состоит, что ученые вводят в научный оборот ранее неизвестные фотографии политических деятелей, лидеров рейха или других стран. Это абсолютный плюс издания.

Алексей Ильин: Худший вариант развития событий - люди просто потеряют доступ ко многим хорошим книгам. Не понятно, как это все будет работать... Кто-то будет жаловаться на издательство? И что с этими жалобами делать? Так у нас дойдет до табу. Издатели будут бояться что-то издавать, исходя из логики: не дай бог, кто-то придерется. Что, например, делать с книгами, изданными до того, как появились новые правила? Изымать из продаж? Сдавать в макулатуру? Это будет сопряжено с большими потерями. Кто их покроет?

При издании же иностранных книг, я думаю, процентов 60 авторов скажут, что они против всяких правок. А без согласования с ними издатели, по большому счету, не имеют права их вносить. В этой очень непростой ситуации можно надеяться только на диалог с издательским сообществом и на поиск какого-то компромиссного варианта применения новых правил, который бы позволил нам реально работать.

Кстати, фамилию Гитлер можно будет упоминать? Или в исторических текстах для злодея придется придумывать эвфемизм, например, Дракон, как у Шварца?

Алексей Герман: Да, но дело-то не в изображении или упоминании Гитлера, а в его оправдании. Вот это зло должно быть наказуемо. Иначе у нас возникнет "черный рынок" торговли нацистской идеологией. И его никто не остановит. А историческая книжка, которая рассказывает о пути фюрера, еще не является его пропагандой. Это исследование преступника и злодея.

Если честно, я не встречал в своей жизни ни одного поклонника Гитлера. Так мне повезло. Но в любом виде пропаганды нацизма и превосходства одной расы над другой в России быть не должно. Но доступ к актуальному изучению таких явлений, как нацизм, обязателен.

Насколько важно для художника, снимающего кино о войне, иметь возможность показать фотодокументы и хронику военного времени?

Алексей Герман: Это очень существенно. Как мы можем, к примеру, рассказывать о Германе Геринге, не показав этого человека, это лицо? Кадры скажут гораздо больше, чем слова. Как можно без хроники? Я не очень понимаю, фильм "Обыкновенный фашизм" попал бы под трактовку следователем обновленного закона? Здесь необходимы точные разъяснения, ведь есть огромное количество советских фильмов, где изображен Гитлер, его соратники, есть их цитаты. И вот вопрос: мы их запретим? Но история Советского Союза уже нам показала, что бездумные запреты, в частности в кино, ни к чему продуктивному не приводили.

Константин Могилевский, председатель правления Российского исторического общества (РИО): Мне вспоминаются слова народного артиста СССР Олега Табакова, гениально исполнившего роль главы внешней разведки нацистов Шелленберга в картине "Семнадцать мгновений весны". "Дьявол ведь тоже создание довольно талантливое и изобретательное. И подвиг советского народа от этого не только не умалился, а возрос", - говорил он о своем герое. Вот такой объемный подход, без упрощения и идеализации врага, снимает все вопросы. На этих принципах РИО вошло в число соорганизаторов проекта "Без срока давности". Он тоже направлен на то, чтобы показать связь идеологии нацизма с преступлениями против мирных граждан на оккупированных территориях СССР. Эти же цели преследует и подготовленная архивами историко-документальная выставка, рассказывающая о зверствах нацистов. Она будет экспонироваться как в России, так и за рубежом. Кроме того, создаются документальные и художественные фильмы. Например, фильм с рабочим названием "Нюрнберг". Его создатели в одном из павильонов "Мосфильма" реконструировали "Зал 600" Нюрнбергского трибунала. В нем на скамье подсудимых сидят идеолог нацизма Геринг, генерал вермахта Йодль, генерал-фельдмаршал Кейтель. Уверен, что эти образы совершенно необходимы, а сам фильм покажет позорный и закономерный конец нацистской идеологии. Хотелось бы, чтобы "Нюрнберг" стал такой же вехой в понимании природы нацизма, как лучшие фильмы о Второй мировой войне, среди которых - "Семнадцать мгновений весны", "Иди и смотри", "Они сражались за Родину".

Не кажется ли вам, что возможный запрет какого-то чиновника на фото и цитаты вождей рейха тоже может быть формой цензуры?

Михаил Афанасьев: Мне непонятно, почему правоприменители должны брать на себя функции цензоров. Совершается подмена понятий: вроде бы у нас нет цензуры. И тут встает проблема не только мировоззренческого плана, но и вольного обращения с Конституцией!

Что можно сегодня предложить толкователям закона от вас, реалистов?

Михаил Афанасьев: Первый шаг - вывести из-под контроля всю литературу советского периода. Вряд ли цензор Главлита, который сам был участником войны или принадлежал близкому к фронтовому поколению, пропустил бы что-то оскорбляющее народ-победитель или вредящее нашему патриотическому сознанию.

В свое время в библиотеках были так называемые спецхраны, где хранились и материалы о фашистских лидерах. Критерий, который можно использовать для определения списка книг для условного "спецхрана", это цель, с которой этот текст публикуется. Но надо признать, что это довольно неопределенная вещь, потому что только в рамках суда можно понять, какова была задача у издания: борьба с нацизмом и просвещение или, наоборот, его пропаганда.

Алексей Герман: Пока разберутся, я бы предложил продавать книги с Гитлером на обложке в упаковке. Можно ставить возрастной ценз 18 или 16 плюс. И попытайтесь убрать из интернета все восхваляющие нацистов фильмы. На "Ютубе" такого полно. Например, есть немецкое кино, снятое в период войны. Вы знали об этом? Его легко найти в переводе на русский. Про люфтваффе или другие рода войск. И это никого не смущает. Займитесь этим!

Но "Ютуб" - не наша платформа… Там не реагируют на наши запреты. Здесь нужно налаживать контакты с законодательными органами других стран.

Алексей Герман: Вряд ли получится, во всяком случае сейчас, если разговаривать в стиле "запретить все книги с изображением Гитлера". Здесь нужно еще хорошенько подумать.

Ученый, который пишет о Второй мировой войне, может взять книгу Гитлера "Майн кампф" в библиотеке?

Михаил Афанасьев: Конечно. Мы совещались с прокуратурой и минюстом по поводу того, как может быть использована экстремистская литература в научных целях и должна ли она быть уничтожена. Нашли компромиссное решение. Ученый-историк может написать заявление с просьбой разрешить ему доступ к этой литературе и указать, что он в курсе, что массовое ее распространение и копирование запрещено по закону.

Российский книжный союз, РИО, Гильдия продюсеров России и Российская библиотечная ассоциация обратились в минюст с просьбой разъяснить практику правоприменения новых поправок. Одна из причин - началась кампания по изъятию книг с изображениями нацистских преступников из магазинов страны. Чего так испугались книжные магазины и издатели?

Борис Куприянов, совладелец книжного магазина "Фаланстер", руководитель "Альянса независимых издателей": У нас правит самоцензура. Вековая российская традиция строится по принципу "кабы чего не вышло". При этом все понимают, что изъятие книги способствует возникновению нездорового интереса к ней, даже если она очень плохая. Мы делаем подарок неофашистам - подпольное распространение этой книги. То есть пока все происходит так, как завещал нам Герострат. Тот самый, что сжег храм Артемиды в своем родном городе Эфес, просто чтобы его помнили потомки. И ведь как его имя в истории только не запрещали? Но тех, кто пытался его "забыть", не помнят, а Герострата знают. Знают потому, что законами хотели запретить любое упоминание о нем. Не надо провоцировать беспамятство. Ведь как понять и не допустить повторения явления Гитлера и фашизма без их изучения, в том числе и через иллюстрации, например, той же свастики?

Константин Могилевский: Книжные магазины и издательства, которые выпускают историческую литературу, в том числе члены РИО, проявляют естественную обеспокоенность возможными перегибами. Хотя мне лично не известно ни одного случая, чтобы правоохранительные органы, опираясь на вступивший в силу закон, изымали из продаж книги, снимали с проката фильмы или закрывали выставки. Причиной сложившейся ситуации вижу избыточно сложные формулировки вступившего в силу закона. Полагаю, что разъяснения минюста устранят этот, без преувеличения, переполох. Ведь закон, если его читать разумно, запрещает распространение либо публичную демонстрацию изображений и выступлений нацистов в определенном контексте. Но книгоиздатели и книжные магазины, хотя действия их понятны и продиктованы богатым жизненным опытом, все же, на мой взгляд, "дуют на воду". Для РИО абсолютно очевидно, что закон направлен на воспрепятствование ситуаций, имевших место, например, при подготовке последних шествий "Бессмертного полка". Напомню, тогда отдельные граждане пытались заменить фотографии героев-красноармейцев портретами верхушки гитлеровской Германии. Это как раз создает контекст, в котором публичная демонстрация изображений нацистских преступников имеет целью оправдание их деяний.

Борис Куприянов: А я бы не спешил с утверждением, что нам не грозит опасность наступить на "грабли Герострата". Такая опасность прорисовывается и без хромающих законов: падает интерес к книге. Пандемия показала, что люди на самоизоляции читают мало. Интернет-продажи электронных книг выросли всего в два раза - с 7 до 14 процентов. Интернет-продажи физических книг выросли, но несущественно. Миф о том, что люди на самоизоляции будут больше читать, не подтвердился. Мы же вместо того, чтобы помогать крепнуть интересу к книге, законами помогаем ей уходить. При этом за последние два года мы видим четкую тенденцию, что "хитами" становится не художественная литература, а литература нон-фикшн, - литература, основанная не на вымысле, а на фактах. Появился новый, вдумчивый читатель. Книжная торговля, издатели, критики, как выясняется, оказались не готовы к его приходу. Новые законы не должны провоцировать рост самоцензуры, иначе мы потеряем думающего читателя и гражданина.

Мнение

Владимир Груздев, председатель правления Ассоциации юристов России:

- Проблема в том, что правоприменители пока не выработали методики.

Необходимы методики, по которым можно отличить пропагандистский материал от информационного или просветительского. Разрабатывать их необходимо в кооперации с представителями разных профессий. Потому что для этого требуются комплексные знания: и в области права, и в сфере медиа, и культурологические компетенции, и многое другое. Например, в данных делах необходимо проводить не просто лингвистическую экспертизу, оценивающую содержание текста, или искусствоведческую, если речь о картинках. Нужна комплексная медиаэкспертиза. Правда, на сегодняшний день такого понятия не существует, нам предстоит создать институт профессиональных медиаэкспертов. Они должны оценивать не содержание материалов, а действия, которые совершает человек в информационном пространстве.

Тем временем

2200 человек уже привлечены по статье

По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в 2020 году по статье КоАП 20.3 "Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики" были наказаны более 2,2 тысячи человек. Сейчас же можно спрогнозировать, что по итогам этого года количество наказанных вырастет.

Далеко не все из них наказаны именно за использование нацистской символики. Под эту же статью подпадает и демонстрация экстремистской символики. На практике штраф можно получить даже за татуировку со свастикой. Такие дела есть. Ведь человек ходит в баню, раздевается на пляже, так что нанести фашистские кресты на свою кожу - правонарушение. После принятия закона штрафовать будут также за татуировки с портретами нацистских преступников, если найдутся (или уже нашлись) желающие нанести их на свое тело.

Не так давно Первый кассационный суд общей юрисдикции сделал специальный обзор судебной практики по статье 20.3 с разъяснениями. "При решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для прекращения производства по делу указанной категории в соответствии с примечанием к статье 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исходить из совокупности всех обстоятельств и учитывать, в частности, форму и содержание размещенной информации, ее контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, данные о его личности и др., - пояснил кассационный суд. - Следует отметить, что показ документальных (в том числе военной кинохроники) и художественных фильмов, иллюстрации книг, картины, учебные и научные пособия, фотографии из музеев и т.п., допускающие изображения нацистской атрибутики или символики в общем контексте произведений о Великой Отечественной войне, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3 КоАП".

Поэтому теоретически за фото, скажем, из сериала "Диверсант" ничего не грозит. На практике СМИ, публикуя фото актеров, играющих немецких солдат, нередко замазывают нацистскую символику. Понять коллег можно: а что, если кому-то из правоохранителей захочется улучшить отчетность на ниве борьбы с "нацизмом"? Между тем изначально у законодателей были благие намерения. Никто не хотел доводить ситуацию до абсурда, чтобы даже Штирлицу пришлось появляться на экране исключительно в штатском. Иначе - замажут.

Сам факт, что где-то промелькнула свастика, не говорит о том, что человека надо наказывать. Прежде стоит разобраться, что он хотел этим выразить. Например, как рассказал кассационный суд в своем обзоре, один из жителей Саратова на своей странице в "ВКонтакте" разместил изображение, на котором слева расположена карта Европы в период нацистской Германии, содержащая изображение свастики, а справа - карта современной Европы, содержащая атрибутику Евросоюза. На обеих картах отдельным цветом выделена Швейцария.

Мужчина пояснил, что не имел цели пропаганды либо публичной демонстрации нацистской символики. А картинку разместил в своем фотоальбоме потому, что посчитал интересным позицию Швейцарии, которая, как следовало из изображения, занимала нейтралитет как в период нацистской Германии, так и в период Евросоюза.

Судебный эксперт также согласился с тем, что картинка несет скорее ознакомительное, чем пропагандистское содержание. В итоге суд дело прекратил.

Подготовил Владислав Куликов

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 28 июля 2021 > № 3789358

Ученые ТПУ установили алмазные детекторы для эксперимента CMS на Большом адронном коллайдере

На одном из крупнейших детекторов Большого адронного коллайдера — CMS — на днях прошла замена системы мониторинга радиационного фона и параметров сталкивающихся пучков.

Одна из важных частей системы — система аварийного сброса пучка BCML, необходимая для защиты отдельных узлов CMS и их электроники от критических радиационных повреждений. Для нее ученые Томского политехнического университета установили восемь новых алмазных датчиков — это главная часть системы. Планируется, что новые детекторы прослужат от трех до пяти лет, до следующего обновления детектора. Стабильная работа системы позволит ученым получить новые данные об устройстве материи на элементарном уровне.

Большой адронный коллайдер — это самый крупный и самый мощный на сегодняшний день ускоритель заряженных частиц. В нем пучки адронов — класс частиц, в который входят, в том числе, протоны, — ускоряются и сталкиваются. Здесь ученые из десятков стран мира изучают, что происходит в результате этих столкновений.

Вокруг точек столкновения пучков установлены большие детекторы. Один из четырех основных детекторов — это Компактный мюонный соленоид CMS. Диаметр «компактного» CMS составляет 16 м, а его длина достигает 25 м. Он считается детектором общего назначения и предназначен как для исследования и проверки предсказаний «Стандартной модели элементарных частиц» (в том числе свойств бозона Хиггса), так и для поиска «нестандартной физики», дополнительных измерений и темной материи.

Ученые и инженеры Исследовательской школы физики высокоэнергетических процессов Томского политеха работают в эксперименте CMS в научной группе BRIL, совместно с коллегами из ЦЕРН, DESY, Принстонского университета (США), университета Кентербери (Новая Зеландия) и других организаций. Здесь томские политехники отвечают за разработку, модернизацию и обслуживание системы «медленного мониторинга» столкновения протонов и тяжелых ядер и аварийного сброса пучка.

Эта система позволяет ученым измерять радиационный фон от столкновений протонов, анализировать его изменения как за короткие времена, соответствующие случайным отклонениям отдельных частиц, так и фиксировать долговременные изменения. Они могут быть связаны с отклонениями в движении пучка или, например, потерей вакуума в канале транспортировки. При критических отклонениях пучок необходимо остановить, то есть принудительно сбросить. Иначе долговременное воздействие пучка, движущегося с колоссальной энергией, может привести к необратимым повреждениям сложных и дорогостоящих систем детектора и коллайдера. Каждый аварийный или ложный сброс пучка — это настоящий инцидент, подлежащий расследованию.

Система, с которой работают ученые ТПУ, — сложная и многокомпонентная. Но самая важная ее часть — это набор алмазных сенсоров, находящихся в самом сердце детектора вблизи точки столкновения протонов. Алмаз — самый устойчивый к радиационному воздействию материал, но даже он постепенно теряет свои свойства из-за сверхвысоких доз радиации и его необходимо менять.

Алмазные детекторы представляют собой пластины искусственных алмазов высочайшего качества с нанесенными на них металлическими контактами из хрома и золота. Металлизированные кристаллы припаиваются к специальным платам, также покрытым золотом. Во время работы датчика на него подается напряжение порядка 500 Вольт. Когда сквозь сенсор пролетает частица, в нем появляется электрический ток, который можно измерить. Если величина тока за определенный интервал превышает установленный порог, система дает сигнал на сброс пучка.

«Последний раз в системе «медленного мониторинга» сенсоры меняли в 2015 году. Сейчас мы заменили восемь сенсоров, которые прослужат еще около пяти лет. Подготовка к установке, включающей полную инспекцию системы и поверку новых сенсоров, потребовали несколько месяцев напряженной работы непосредственно на детекторе. Сама установка системы в шахте продолжалась двое суток. С их помощью наши коллеги из других научных групп CMS смогут набрать новые объемы данных в следующий период работы коллайдера», — говорит научный сотрудник Исследовательской школы физики высокоэнергетических процессов ТПУ Алексей Шевелев.

По словам специалиста, в задачи научной группы также входит поиск новых материалов, которые могли бы удешевить стоимость сенсоров или продлить их работу.

«Дело в том, что ЦЕРН готовится к переходу от проекта Большого адронного коллайдера к Большему адронному коллайдеру на высокой светимости (HL-LHC). Для этого перестраиваются все системы ускорителя. По расчетам, количество столкновений в нем вырастет в 10 раз, возрастут радиационные поля, и алмазные детекторы, соответственно, будут терять свои свойства быстрее, и их придется менять чаще. Поэтому мы активно ищем варианты, как удешевить обслуживание системы, на что можно заменить алмазы. Осенью в экспериментальной части нашего детектора мы планируем установить образцы алмазов российского производства, которые в несколько раз дешевле использующихся сегодня, а также в разы более бюджетные кристаллы сапфиров. Нам предстоит выяснить их устойчивость к радиации и скорость деградации», — добавляет младший научный сотрудник Исследовательской школы физики высокоэнергетических процессов ТПУ Виталий Охотников.

В Минздраве положительно оценили исследование комбинирования «Спутника Лайт» и AstraZeneca

К клиническим испытаниям первой-второй фазы приступили 26 июля. В них примут участие 150 человек. Исследование будут проводить в Москве и Санкт-Петербурге

Минздрав одобрил проведение клинических испытаний комбинированной вакцины из «Спутника Лайт» (первый компонент «Спутника V») и AstraZeneca, сообщает РИА Новости.

Испытания первой-второй фазы начались 26 июля. В них принимают участие 150 взрослых пациентов, следует из госреестра разрешений на проведение клинических исследований. Они будут идти до марта 2022 года на базе пяти медицинских организаций в Москве и Санкт-Петербурге. Как уточнили в ведомстве, испытания должны проверить безопасность и эффективность совмещенного препарата.

В Российском фонде прямых инвестиций (РФПИ) к решению Минздрава отнеслись положительно. Там отметили, что «Спутник Лайт» может повысить эффективность других препаратов. Об эффективности комбинации «Спутника Лайт» и AstraZeneca рассказывает заведующий лабораторией Института молекулярной генетики РАН Константин Северинов:

«Идея комбинации вакцин сейчас рассматривается активно, но на разных платформах, в зависимости от того, как доставляется S-белок или генетическая информация о нем в виде РНК или в виде ДНК на аденовирусе. Представление фрагментов S-белка, в результате которого формируется иммунитет, различное, поэтому набор антител, который возникает при использовании разных вакцин, тоже разный. Из общих соображений понятно, что чем разнообразнее антитела, выработанные против коронавируса, тем эффективнее будет вакцина. Второе соображение, почему имело бы смысл комбинировать вакцины одного типа («Спутник Лайт» и AstraZeneca — это вакцины одного типа, одной платформы, аденовирусные), заключается в том, что «Спутник Лайт» сделан на человеческих аденовирусах, а AstraZeneca — на вирусах шимпанзе. При ревакцинации такого рода вакцинами возможны проблемы, связанные с тем, что вырабатывается иммунитет на сам аденовирус, который является носителем генетической информации коронавируса. Следовательно, ревакцинация, особенно множественная, если вдруг она потребуется, будет становиться все менее эффективной, потому что могут вырабатываться антитела на аденовирус, фактически на саму прививку. Комбинируя разные аденовирусы и человеческие носители, как в случае «Спутника Лайт», и шимпанзе, как в случае AstraZeneca, можно увеличить количество ревакцинаций или повысить эффективность ревакцинации. Есть некоторое тривиальное соображение о том, что, возможно, у отечественной промышленности возникли проблемы с производством второго компонента, и комбинирование первого компонента «Спутника V», он же «Спутник Лайт», с каким-то компонентом AstraZeneca могло бы решить эти проблемы и позволить масштабировать это все. Насколько все это будет работать, можно выяснить только в результате клинических испытаний, это не может быть механическим совмещением двух работающих вакцин».

Ранее Минздрав разрешил еще одной российской биотехнологической компании, Biocad, провести клинические исследования новой вакцины от ковида. Она станет шестым таким препаратом, который разработали в России. В исследовании примут участие 360 пациентов, вакцину проверят на безопасность и способность вызывать иммунный ответ. Пока о новом препарате известно не много: это рекомбинантная векторная вирусная вакцина, разработанная на основе аденовируса с использованием фрагмента S-белка. Называется она BCD-250. Ее создали по новейшей технологии, и ни одной подобной вакцины в мире больше нет.

Святой Престол впервые опубликовал развернутый финансовый отчет

Текст: Нива Миракян (Рим)

Святой Престол впервые опубликовал развернутый финансовый отчет, раскрыв данные о своем недвижимом имуществе. 30-страничный доклад появился на свет после того, как Папа Римский передал бюджет Государственного секретариата в ведение Управления имуществом Апостольского Престола (APSA), которое впредь занимается инвестиционными вопросами, недвижимостью, выплатой зарплат и другими вопросами.

Публикация документа также совпала с началом громкого процесса по делу о незаконных многомиллионных финансовых операциях с элитной недвижимостью в Лондоне. Перед судом впервые предстал влиятельный ватиканский сановник Джованни Анджело Беччу. По расчетам APSA, Ватикану принадлежит 4051 объект недвижимости в Италии (92 процента зданий находятся в Риме и столичной области Лацио) и 1120 - за границей, не считая посольств по всему миру. В списке активов, среди прочего, значится недвижимость в фешенебельных районах Лондона, Женевы, Парижа и Лозанны.

Согласно отчету, в минувшем году на нужды Римской курии было потрачено вдвое меньше (20 миллионов евро), чем в 2019 году. Поясняется также, что на фоне кризиса, вызванного пандемией, лишь 14 процентов всех итальянских объектов сдавалось в аренду по рыночным ценам. В большинстве случаев Святой Престол шел навстречу арендаторам, сократив плату на 30-50 процентов. Тем не менее это обстоятельство не помешало Святому Престолу пополнить за отчетный период свою "коллекцию" зарубежной недвижимости, приобретя новое здание недалеко от Триумфальной арки в Париже. В ведомости отмечается, что продавец через ватиканскую компанию перевел часть вырученной суммы на строительство нового храма в одном из бедных районов Парижа.

САТАНИЗАЦИИ ВОПРЕКИ. О НОВОЙ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ И РУССКОЙ ИДЕЕ

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Учёный-международник, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». Декан, научный руководитель Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

ЕСЛИ ПРОШЛУЮ ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ МЫ ПРОИГРАЛИ, ТО СЕЙЧАС ЕСТЬ ШАНС ВЫИГРАТЬ

Третья мировая по случаю

Виталий Цепляев, «АиФ»: Сергей Александрович, недавно вы опубликовали большую статью о том, что «развёртывается новая холодная война», что «обстановка больше всего напоминает 1950-е годы». Но в самом факте встречи Путина и Байдена в Женеве многие увидели знак того, что кризис миновал и от края пропасти мы отступили. Не согласны?

Сергей Караганов: Конечно, нынешняя холодная война отличается от предыдущей. Но она сейчас только разворачивается. И градус враждебной риторики в последние годы едва ли не выше, чем когда-либо. Такой сатанизации нашей страны прежде не было. Стратегическая стабильность тоже довольно хрупка – из-за появления большого количества новых игроков и новых систем вооружений. И если в 1950-е гг. война могла начаться скорее по желанию, то сейчас – скорее по случайности. Встреча Путина и Байдена действительно чуть-чуть разрядила обстановку, и это хорошо. Но ведь и в те времена у нас были встречи. Вспомните переговоры Хрущева с Эйзенхауэром в Женеве, которые почти ни к чему не привели.

Поэтому я пока не вижу особого улучшения, а вижу впереди очень трудный путь к построению нового мирового порядка. Мы имеем дело с яростной контратакой теряющего свои позиции Запада. И она будет продолжаться, пока не установятся новые балансы, пока Запад не привыкнет к своему новому положению. К тому, что он больше не гегемон – военный, политический, экономический и культурный.

– Главное, пишете вы, не ввязаться в большую войну. Пугать Третьей мировой стало модно, но её мало кто боится – ведь «победителей быть не может». Да и политики на самоубийц не очень-то похожи. Не согласны?

– Меня очень беспокоит эта точка зрения, широко распространённая у нас, да и в остальном мире тоже. Я это называю стратегическим паразитизмом. Мы привыкли жить без войны и считаем, что так будет всегда. Но повторяю: со всех точек зрения ситуация сильно напоминает предвоенную. И не потому, что кто-то собрался совершить самоубийство, атаковав Россию ядерными ракетами. А потому, что на нас пытаются давить всеми способами. И в условиях тотального взаимного недоверия любой конфликт может быстро привести к непредсказуемой эскалации… К тому же в прошлую холодную войну у руля государств стояли люди, пережившие ужас Первой и Второй мировых войн. Они хорошо знали, что это такое. Сейчас к власти пришло другое поколение, которое считает, что в войне ничего особенно страшного нет, да и не будет её, «всё будет хорошо». Мы паразитируем на том периоде, когда мы чудом избежали войны – во многом благодаря случайности и воле Господа Бога, который вручил человечеству ядерное оружие.

Сейчас Китай на нашей стороне, он является нашим гигантским стратегическим ресурсом. Он оттягивает на себя большую часть военно-политической мощи Запада.

– Вы утверждаете, что в новую холодную войну Россия вступает в хорошей форме и есть все шансы одержать в ней победу. Это почему?

– Окончательной победы не бывает – любые победы могут оказаться временными и призрачными. У нас в России особенно богатый опыт «вырывания поражений из рук победы». Чего стоила предыдущая холодная война, когда мы, выиграв страшной ценой Великую отечественную, влипли на десятилетия в чудовищную гонку вооружений, которая нас и надорвала.

Но сейчас есть несколько факторов, позволяющих говорить о хороших шансах на успех. Первое: если прошлую холодную войну мы вели по сути на два фронта, то сейчас Китай на нашей стороне, он является нашим гигантским стратегическим ресурсом. Он оттягивает на себя большую часть военно-политической мощи Запада. Второе преимущество в том, что мы сейчас, конечно, небогаты, но всё же народ относительно сыт, и мы не чувствуем себя убогими, как в поздние годы той холодной войны. Тогда значительная часть элиты и населения в России чувствовали себя неуверенно и виновато. Сейчас мы знаем, что правда на нашей стороне – это огромное моральное преимущество. И третье: нам противостоит гораздо более слабый Запад, а мы живём в гораздо более свободном мире, где возможности для манёвра у стран намного шире. В том числе и потому, что мы освободили мир от западного ига, когда выбили из-под него его опору – военное превосходство, на котором зиждилось пятисотлетнее господство Запада в мировой политике, экономике и культуре. Но чтобы выиграть даже у такого слабеющего, но ещё мощного Запада, нам нужно проводить правильную политику и внутри страны, и за рубежом.

Наконец, ещё одно наше преимущество заключается в том, что Россия не имеет таких колоссальных обременений, как Советский Союз. СССР кормил полмира, а Россия, будучи его частью, кормила все союзные республики. Больше всего средств на душу населения в СССР получала Грузия, а больше всего средств в абсолютных цифрах – Украина. И неслучайно с утратой этих субсидий все они резко обеднели. Та же Украина до сих пор не вернулась к уровню 1991 года.

Русский флот у берегов Гавайев

– Вы упомянули гонку вооружений. После женевской встречи надежда на то, что Россия и США не ввяжутся в неё снова, окрепла?

– Я во всяком случае на это надеюсь. Ведь одно из наших преимуществ – это опыт поражения в прошлой холодной войне, когда мы ввязались в гонку вооружений абсолютно безнадёжно и бессмысленно, стараясь сравняться и даже перещеголять более богатого соперника. Чего стоило дурацкое понятие «численное равенство вооружённых сил» – паритет, к которому мы всё время зачем-то стремились. Сейчас нам достаточно иметь эффективные вооружённые силы, способные нанести непоправимый ущерб противнику. Для этого нужно во много раз меньше средств, чем тратил Советский союз. Те системы вооружений, которые мы сейчас развёртываем – гиперзвуковые, маневрирующие ракеты и боеголовки – они обесценивают триллионные вложения США, например, в авианосный флот. Так нужно действовать и дальше.

– Судя по всему, история с британским эсминцем у берегов Крыма далеко не последняя. Западные державы продолжат «проверять на вшивость» наших военных и политиков? И что делать в таких случаях – не замечать провокации или жёстко отвечать, понимая, что это может привести к Третьей мировой?

– Надо расслабиться, не терять голову и чувство юмора в первую очередь. Идёт холодная война, в которой такие вещи всегда возможны. Провокации надо пресекать, более или менее жёстко. Но мы как-то не обращаем внимания на другие чудесные вещи, которые происходят вне наших границ. Недавно, например, наш славный Тихоокеанский флот провёл мощнейшие стратегические учения возле Гавайев. Это была блистательная операция, которая ошеломила всех. Насколько я знаю, там просто ахнули, начались панические разговоры о том, что готовится новый Пёрл-Харбор и тому подобное. Правда, мы, в отличие от британских коллег, не нарушали ничьих границ, поскольку мы приличные люди. Но во многом мы делаем то же самое. Не тратя огромные деньги, мы можем при необходимости показать наши возможности… Когда наши подводные лодки неожиданно для всех, вспоров лёд, всплывают в Арктике и тем самым вдвое укорачивают подлётное время ракет – это такой нежный, дружеский жест, что ли? Да, мы, повторяю, действуем пристойно – и в идеологической, и в военной сфере. Но тем не менее наши коллеги должны знать пределы и нашей толерантности.

Сколько продлится эта холодная война? Думаю, лет десять-пятнадцать, хотя наверняка тут предсказывать сложно.

– То есть, если они ещё раз подойдут близко к берегам Крыма, то их и потопить можно будет?

– Если нужно будет потопить – потопим. По крайней мере, наши партнёры, которые действительно ошалели от своих проигрышей и пытаются взять реванш, должны знать, что цена будет высокой. А какой именно – это уже наше дело. Пускай они мучаются и теряются в догадках.

Украина и пушечное мясо

– Как долго ещё Крым и Донбасс будут оставаться возможными детонаторами глобального конфликта? Смогут ли вообще Россия и Украина когда-нибудь помириться, стать добрыми соседями?

– Давайте начнём с другого вопроса: сколько продлится эта холодная война? Думаю, лет десять-пятнадцать, хотя наверняка тут предсказывать сложно. Понятно лишь, как нам надо себя вести. Если будет выигрывать Китай – главный игрок в этой холодной войне, и у него начнётся головокружение от успехов, то мы будем балансировать не в его сторону. Если, наоборот, Китай начнёт проигрывать, то мы должны будем идти на гораздо более тесный союз с ним, чтобы не допустить выигрыша Запада. Поскольку Запад показал, что он делает, когда считает себя победителем, – вспомним серию агрессий, цветных революций, дестабилизировавших огромные регионы мира.

Думаю, что нам нужно было чехов примерно наказать, а потом простить. А кто точно мог бы попасть в список враждебных стран – если мы очень хотим иметь такой список, – это, конечно, Польша, Британия, прибалты.

Так вот, Украина – частный случай этого большого противостояния. Она была нужна Западу только для того, чтобы создать ещё одну проблему для России, превратив украинский народ в пушечное мясо новой холодной войны. Но вопрос Крыма для России уже решён, да и Донбасс, очевидно, не сможет вернуться в своё прежнее состояние.

– То есть вернуться де-факто в состав Украины?

– Он может вернуться на Украину формально, но реально – нет. Если же кто-то вновь решит взять его силой, тогда придётся, видимо, не только разбивать украинскую армию, но и идти по сценарию Южной Осетии и Абхазии, признавать независимость ДНР – ЛНР. Или даже по сценарию Крыма… Но так или иначе, я не очень верю в долговременную сохранность нынешнего украинского государства. Украина безнадёжна, как и многие другие бывшие советские республики. Она катится вниз. Посмотрим, что с ней будет дальше.

– Однако Украина в наш список недружественных государств не вошла, пока в нём только США и Чехия. А вот вы бы кого ещё включили в этот список, будь у вас такая возможность?

– Я бы и Чехию туда не включал – по-моему, их тоже подставили, спровоцировали, разыграли, как разыгрывают постоянно Украину и другие маленькие страны. Думаю, что нам нужно было чехов примерно наказать, а потом простить. А кто точно мог бы попасть в список враждебных стран – если мы очень хотим иметь такой список, – это, конечно, Польша, Британия, прибалты.

Полусоюз с Китаем

– А в списке дружественных стран, если бы он был, кто бы мог оказаться?

– В первую очередь Китай. Сегодняшние отношения России и КНР – это выдающееся достижение нашей и китайской политики. И один из самых больших геостратегических провалов Запада, который не просто позволил нам сблизиться, но и свёл в состояние реального полусоюза. Кроме того, у нас дружественные и полудружественные отношения с большинством арабских стран, хорошие – с Ираном, прекрасные – с Монголией, Индией, да и со многими европейскими странами – Венгрией, Австрией, Италией. Вообще, уже просматривается водораздел, по одну сторону которого окажется «Большая Америка» (США плюс Северо-Западная Европа), а по другую – «Большая Евразия» (куда войдут и некоторые страны Центральной и Южной Европы). Большой вопрос, где при таком раскладе окажется Германия, за неё сейчас идёт борьба.

– Говоря о Китае, вы называете его «почти союзником России» в противостоянии с Западом, делая оговорку, что «нам Пекин пока угрожать не собирается». Что значит «пока»?

– При внимательном анализе политики Китая и его военных приготовлений приходишь к выводу: в обозримом будущем китайцы нам угрожать не собираются. Иначе зачем бы им так мощно перестраивать военную стратегию и военное строительство с сухопутного направления на морское, вкладывая большую часть своих ресурсов в космос, в военно-морской флот, но никак не в наземные силы? Бороться за расширение территорий они не собираются, они собираются оборонять свои юго-восточные и восточные рубежи. Но что будет через десять-пятнадцать лет, мы не знаем. Я допускаю, что китайская элита сделает стратегическую ошибку и пойдёт по одному из традиционных китайских путей – строительству Срединой империи, окруженной вассальными государствами. Тогда у Китая возникнут гигантские проблемы, и не только с Россией. Ни Индия, ни Иран, ни Турция, не говоря уже про Японию – все великие державы Евразии этого не потерпят. Но если китайцы будут действовать разумно, то перспективы у наших отношений будут просто замечательными.

Первое и самое важное, что мы должны осознать: мы – народ-победитель, который побеждал всех великих завоевателей. И чингизидов, и шведского Карла, который завоевал пол-Европы, и Наполеона, и Гитлера. Другой такой нации в мире нет!

– На праздновании столетия КПК Си Цзиньпин обещал выстроить из китайского народа «стальную стену, о которую разобьёт голову любой враг». Всё-таки укрепление Китая, превращение его в новую сверхдержаву для нас скорее благо или риск?

– Иметь дружественную сверхдержаву – это гигантское благо. И я надеюсь, что мы не повторим ошибок европейцев, которые спрятались за спину США и продали им свой суверенитет, и теперь дорого за это расплачиваются. Зная русскую историю, психологию нашего народа и политического класса, я думаю, что мы свой суверенитет никому не продадим. Я надеюсь при этом и на мудрость китайского политического класса. Если бы я был китайцем, я бы не сделал никогда и ничего, направленного против России. И они пока так и поступают.

Народ-победитель

– Вы утверждаете, что коренная слабость России – отсутствие «устремлённой в будущее идеологии». А в чём она могла бы выражаться?

– Первое и самое важное, что мы должны осознать: мы – народ-победитель, который побеждал всех великих завоевателей. И чингизидов, и шведского Карла, который завоевал пол-Европы, и Наполеона, и Гитлера. Другой такой нации в мире нет! Второе: мы нация не просто традиционных ценностей – мы за то, чтобы люди оставались людьми. А то, что предлагается новейшими идейными течениями с Запада – это превращение людей в нелюдей, в манкуртов, не имеющих пола и исторической памяти, не имеющих привязанности к родине, к своей культуре. Третье: мы – народ-освободитель. Мы освобождали Европу от Наполеона, от Гитлера, а сейчас освобождаем мир от западной гегемонии. И мы должны этим гордиться. А ещё мы – народ выдающейся культурной открытости, которому абсолютно чужд расизм.

Эти вещи и должны лежать в основе нашей наступательной идеологии. Идей на эту тему очень много, они предлагаются многими российскими мыслителями. Из них можно сформировать, а потом предложить обществу эту идеологию. Долгое время у нас бытовало вредное представление о том, что национальная идея, новая русская идея должна быть выработана снизу, что её нельзя навязать. Но это было оправданием безделья или интеллектуальной импотенции, в лучшем случае. В монархических странах идеологию всегда вырабатывает государь и его окружение, в более сложных государствах – руководство и элита. Пока наше руководство и наша элита этого не сделали. Но судя по последней стратегии национальной безопасности процесс пошёл.

– Помнится, ещё при Ельцине ставилась задача придумать национальную идею. К этому даже Академию наук подключили – но толку было ноль. Можно ли искусственно создать идеологию, которую бы принял народ?

– В 1993 году я был руководителем одной из двух групп, которые готовили национальную идею. Тайно, в Кремле. Моя группа заседала аж в бывшем кабинете Сталина. Мы выработали идею, и она была очень похожа на то, что я сейчас говорю. Но тогда и общество, и элита не были готовы её принять. Мы вообще не знали, куда идём – мы просто хотели «войти в Европу». Многие считали тогда, что мы должны принять те идеи, которые существовали на Западе, как наши собственные, национальные. А сейчас общество дозрело. И даже, может, начинает перезревать. Я думаю, что требования выработки современной русской идеи лягут сейчас на благодатную почву. Её нужно лишь разрыхлять.

– В каком виде должна приниматься эта идея – в виде поправок в Конституцию?

– В Конституции многие идеи уже заложены, заложены они и в новой Стратегии национальной безопасности. Но до сих пор мы, за исключением нескольких выступлений нашего президента и отчасти министра иностранных дел, системно новую национальную идеологию не излагали. А это нужно сделать. А потом запустить на полную мощность государственные, партийные машины, чтобы «идеи овладели массами». Как это делалось всегда – другого пути здесь нет и не будет.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 26 июля 2021 > № 3817729 Сергей Караганов

COVAX и Всемирный банк намерены оперативнее открыть развивающимся странам доступ к вакцинам

Новый механизм разработан на основе Механизма предварительных обязательств (МПО) – концепции совместного покрытия расходов, подготовленной для COVAX Альянсом ГАВИ

COVAX и Всемирный банк ускорят обеспечение развивающихся стран вакцинами от COVID-19 с помощью нового механизма финансирования, разработанного на основе недавно выдвинутой Альянсом ГАВИ концепции совместного покрытия расходов МПО. Этот механизм позволит странам, применяющим МПО, закупать вакцины в дополнение к полностью субсидируемым донорами партиям вакцин, которые они уже получают от COVAX.

Теперь COVAX получит возможность осуществлять, исходя из совокупных потребностей стран, авансовые закупки вакцин у их производителей за счет средств, предоставляемых Всемирным банком и другими многосторонними банками развития. Участвующие в этой программе развивающиеся страны будут иметь более четкое представление об имеющихся в наличии вакцинах, их количестве и графике будущих поставок, что позволит им заранее рассчитывать на гарантированное поступление вакцины и эффективнее разрабатывать и осуществлять планы вакцинации.

«Это важное и своевременное решение Всемирного банка и Альянса ГАВИ о создании механизма финансирования на основе совместно реализуемой ими концепции совместного покрытия расходов МПО позволит COVAX обеспечить страны с низким и средним уровнем дохода дополнительными объемами вакцин», – подчеркнул генеральный директор Альянса ГАВИ д-р Сет Беркли. – «Сегодня мы достигли наших начальных целевых показателей и идем дальше, поддерживая усилия стран по защите все более широких слоев их населения, и в этих условиях финансирование со стороны Всемирного банка поможет нам приблизиться к нашей цели – обузданию пандемии COVID-19».

В этом масштабируемом механизме способность COVAX заключать соглашения об авансовых закупках вакцин у их производителей сочетается со способностью Всемирного банка предоставлять странам предсказуемое финансирование для закупки вакцин, иммунизации и инвестиций в развитие систем здравоохранения в целом. Новый механизм смягчит риски для стран и снизит для них неопределенность с точки зрения спроса и возможностей финансирования.

«Доступ к вакцинам – это по-прежнему самая сложная проблема, которую приходится решать развивающимся странам для защиты своего населения от медицинских, социальных и экономических последствий пандемии COVID-19», – отметил Президент Группы Всемирного банка Дэвид Малпасс. – «Этот механизм даст возможность наладить новые поставки вакцин и позволит странам ускорить их закупку. Он также обеспечит прозрачность сведений о наличии вакцин, ценах на них и графике поставок. Правительствам чрезвычайно важно иметь эти данные для осуществления их планов вакцинации».

Страны, осуществляющие утвержденные Всемирным банком проекты предоставления вакцин и подтвердившие закупку дополнительных объемов вакцин через COVAX, должны будут согласовать с COVAX количество доз определенной вакцины, а также соответствующие сроки их поставки. Получив соответствующую просьбу такой страны, Всемирный банк предоставит COVAX подтверждение оплаты, что позволит COVAX осуществлять авансовые закупки крупных партий вакцин у их производителей по конкурентным ценам.

В рамках концепции совместного покрытия расходов МПО, распространяющейся на 92 страны с низким и средним уровнем дохода, COVAX планирует обеспечить в период с конца 2021 года до середины 2022 года дополнительные поставки до 430 млн доз вакцин, которых будет достаточно для полной вакцинации 250 млн человек. При этом предусматривается несколько предложений о поставках, из которых страны смогут выбрать конкретные вакцины, соответствующие их предпочтениям, и подтвердить намерение их приобрести.

Механизмом COVAX совместно управляют Коалиция по инновациям в области обеспечения готовности к эпидемиям (CEPI), Альянс ГАВИ и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Всемирный банк и COVAX будут взаимодействовать с ЮНИСЕФ и Возобновляемым фондом Панамериканской организации здравоохранения – основными партнерами-исполнителями – в вопросах обеспечения безопасных поставок вакцин и таких материалов, как шприцы, безопасные контейнеры для их утилизации и иные предметы первой необходимости для кампаний по вакцинации.

Действия Группы Всемирного банка по борьбе с COVID-19

С начала пандемии COVID-19 Группа Всемирного банка направила свыше 157 млрд долл. США на преодоление медицинских, экономических и социальных последствий пандемии – это стало самой оперативной и масштабной антикризисной программой в ее истории. Это финансирование помогает более чем 100 странам мира повысить готовность к противодействию пандемии, обеспечить защиту бедных слоев населения и рабочих мест, а также оперативно развернуть безвредное для климата восстановление экономики. Кроме того, Банк оказывает помощь в приобретении и применении вакцин от COVID-19 более чем 50 странам с низким и средним уровнем дохода, свыше половины которых расположены в Африке, и до конца 2022 года предоставит в этих целях финансирование объемом 20 млрд долл. США.

COVAX

Механизмом COVAX – компонентом по вакцинам Инициативы по ускорению доступа к средствам для борьбы с COVID-19 (Инициативы АСТ) – совместно управляют Коалиция по инновациям в области обеспечения готовности к эпидемиям (CEPI), Альянс ГАВИ и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), поддерживающие партнерское взаимодействие с ЮНИСЕФ – основным партнером-исполнителем, – производителями вакцин из развитых и развивающихся стран, Всемирным банком и другими структурами. Это – единственная глобальная инициатива, в рамках которой ведется работа с правительствами и производителями вакцин, направленная на обеспечение доступности вакцин против COVID-19 странам с более высоким и более низким уровнем дохода во всем мире.

За океаном уточняют ориентиры

В Вашингтоне продолжается процесс уточнения внешнеполитических приоритетов по всем азимутам.

На днях минуло полгода, как исполнительная власть в Вашингтоне перешла к администрации во главе с представителем демократической партии Джо Байденом. Радикальных изменений в курсе американского государственного корабля, не произошло, но некоторые перемены всё же обозначились. 16 июня 2021 года в Женеве прошёл российско-американский саммит, на котором сторонами было достигнуто взаимное согласие запустить «комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности, который будет предметным и энергичным». О некоторых аспектах внешней политике США и шла беседа нашего обозревателя с генеральным директором Российского совета по международным делам Андреем Кортуновым.

– Андрей Вадимович, недавний российско-американский саммит призван был стать, по оценке некоторых политологов, отправной точкой в отношениях двух стран. Насколько оправдались эти предположения?

– Женевская встреча готовилась в форсированном темпе, поэтому трудно было рассчитывать на некий пакет всеобъемлющих договорённостей, которые затронули бы весь комплекс российско-американских отношений. Конечно, очень важно, что Россия и США декларировали свою решимость запустить комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности. Кстати, ожидается, что в ближайшие дни в Европе начнутся консультации между Россией и Соединёнными Штатами по тематике стратегической стабильности в рамках достигнутой в Женеве договорённости, представители двух стран встретятся для проведения первого диалога по вопросам нераспространения ядерного оружия.

Замечу также, что хотя Договор СНВ-3 продлили, но уже пора думать о том, что придёт ему на смену через четыре с половиной года. Тут очень много самых разных вопросов, на которые надо найти ответы. Среди них – вопросы об американских системах ПРО в Европе, о тактическом ядерном оружии на континенте. Не вполне ясно, как контролировать новые технологии в военной сфере, связанные с космосом, искусственным интеллектом, гиперзвуком, автономными системами… Да и потенциалы третьих ядерных держав требуют к себе всё большего внимания. Чем раньше начнётся содержательный диалог, тем лучше.

– Так что лёд тронулся…

– Давайте будем реалистами. В столицах двух ведущих ядерных держав взгляды на мир, на международные отношения, на будущий мировой порядок не совпадают. А потому практическая задача на данный момент состоит не в какой-то новой «перезагрузке», а в стабилизации отношений. Ведь никто в Вашингтоне и в Москве не хочет запредельных рисков или запредельных расходов, связанных с неконтролируемой конфронтацией.

– В чём проявляются отличия внешней политики Байдена от внешней политики его предшественника?

– Говоря об администрации президента-республиканца, надо проводить грань между эпатажной риторикой самого хозяина Белого дома и практическими действиями его администрации. Например, на уровне риторики Трамп выглядел чуть ли не врагом НАТО, а на деле он вполне последовательно продолжал линию своих предшественников на укрепление Североатлантического альянса, включая и его так называемый восточный фланг. Точно так же и Байден на уровне риторики старается как можно больше дистанцироваться от Трампа, но во многом продолжает его политику по конкретным вопросам.

Тем не менее, отличия, конечно, имеются. И самое главное из них – желание более тесно действовать вместе со своими традиционными союзниками и партнёрами. При Байдене США изменили своё отношение к климатической повестке дня, вернувшись в Парижское соглашение 2015 года. Были скорректированы и американские подходы к Всемирной организации здравоохранения, из которой Америку вывел Трамп, громко хлопнув на прощание дверью. Байден пытается сейчас изменить политику в отношении Ирана и отойти от ранее сугубо негативных американских оценок многосторонней договорённости по иранской ядерной программе.

– Отношения США с союзниками возвращаются на прежний, дотрамповский уровень?

– Вернуться в прошлое никому ещё не удавалось – ни в жизни, ни в политике. Проблемы между США и их союзниками не сводятся к эксцентричной личности бывшего президента, они коренятся в объективном расхождении стратегических интересов двух берегов Атлантики, Нового и Старого Света. Конечно, и европейские лидеры, и администрация Байдена сегодня много говорят о восстановлении трансатлантического единства, но эта успокоительная риторика не должна никого вводить в заблуждение.

Есть несколько очевидных точек напряжённости между США и Европой. Одна из них – разногласия по торгово-экономическим вопросам. Другая – вопрос о «стратегической автономии» Евросоюза от Соединённых Штатов. ЕС всё-таки не оставляет намерений достичь этой цели и после смены хозяина Белого дома. Третья – региональные приоритеты. Скажем, Соединённые Штаты могут позволить себе роскошь свернуть многие обязательства на Ближнем Востоке или в Африке, а вот Европа «уйти» из этих регионов просто не в состоянии – в том числе по экономическим причинам. Так что сложности в трансатлантических отношениях ещё будут.

– Главная проблема современной американской политики, судя по заявлениям Вашингтона, заключается в поиске оптимального курса в отношении Китая, который неуклонно расширяет свои экономические и технологические возможности. Какова политика 46-го президента США на китайском направлении?

– Я не уверен, что стратегия администрации Байдена в отношении Китая уже окончательно сформировалась. Первая американо-китайская встреча высокого уровня, состоявшаяся в Анкоридже в марте этого года, поставила много вопросов и дала мало ответов. Однако ясно, что при демократе-президенте США будут проводить стратегию сдерживания Китая. Причём сдерживание будет осуществляться по широкому кругу направлений – экономическому, технологическому, военно-техническому, геополитическому и даже идеологическому.

Нельзя исключить того, что Вашингтону удастся добиться каких-то тактических соглашений и компромиссов с Пекином, например, в сфере двусторонней торговли. Но это будет означать лишь то, что центр тяжести американо-китайского противостояния начнёт всё больше смещаться в сферу высоких технологий.

Байден, как представляется будет более системно и последовательно, чем Трамп, выстраивать единый «антикитайский» фронт Запада и координировать свою политику на китайском направлении со своими ближайшими союзниками. Европейцы, скорее всего, будут этому сопротивляться. Они больше склонны к компромиссам с Китаем – в том числе и по торгово-экономическим соображениям.

– Главными событиями этого года могут стать вывод американских военных из Афганистана. Поговаривают о возможном уходе и из Ирака. Это что? Проявлением растущей американской слабости или же попытка трезво взглянуть на вещи? И связан ли как-то демонтаж сил на Ближнем Востоке с намерением провести глобальную переконфигурацию военного присутствия США?

– Да, сегодня в заголовках новостей фигурируют главным образом события в Афганистане. Происходящий выход США из этой страны, безусловно, стал свидетельством очень большой внешнеполитической неудачи Вашингтона, возможно, самой серьёзной со времени поражения во Вьетнаме полвека назад. Относительно военного присутствия США на Ближнем Востоке ситуация менее однозначная: в Вашингтоне сейчас, видимо, взвешивают, какими геополитическими последствиями обернётся для Америки её уход из Ирака и Сирии, где задача военного разгрома ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в РФ. — Ред.) в общем-то уже решена.

Я не думаю, что сокращение американского присутствия на Ближнем Востоке приведёт к наращиванию такого присутствия в Центральной или Восточной Европе. Эти регионы не относятся к числу главных внешнеполитических приоритетов администрации Байдена. Вашингтон, по всей видимости, как и раньше, будет готов делегировать решение многих возникающих здесь проблем своим европейским союзникам. Белый дом больше заботят тренды в развитии ситуации в Индо-Азиатском регионе, прежде всего в западной части Тихого океана.

– Предыдущую деятельность Байдена как вице-президента тесно связывали с Украиной. Насколько актуальной становится украинская тематика для него как президента?

– С его победой в Киеве связывали много надежд – и в плане ускорения движения Украины в сторону НАТО, и в плане поддержки киевский интерпретации Минских соглашений. Пока эти надежды не оправдываются, новая администрация занимает осторожные позиции на украинском направлении. Сказывается, видимо, и осведомлённость о реальном состоянии украинского государственного механизма, включая судебную систему. Как представляется, украинское направление в политике США окончательно не оформилось. Возможно, что-то прояснится по итогам ожидаемого визита президента Украины в Вашингтон.

Александр Фролов, «Красная звезда»

США. Китай. Евросоюз. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 26 июля 2021 > № 3794030 Андрей Кортунов

Nestle отзовет из продажи почти 50 видов мороженого из-за канцерогенов

Швейцарский концерн Nestle SA отзывает из продажи более 45 видов мороженого из-за возможного загрязнения канцерогенной окисью этилена, сообщает испанское неправительственная организация защиты прав потребителей FACUA.

Об отзыве из продажи ряда позиций в связи с новыми директивами Еврокомиссии сообщил крупнейший мировой производитель мороженого Froneri. В уведомлении компании говорится, что речь идет о незначительном объеме загрязненных компонентов, который практически не представляет угрозы для потребителей.

Ни Nestle, ни Froneri не публикуют полного списка затронутых загрязнением продуктов. Представители FACUA получили список отзываемого мороженого от сотрудников испанских торговых сетей. По данным активистов, отзыв затрагивает мороженое 46 марок Nestle, производимых на предприятиях Froneri, в том числе Nestlé, Milka, Toblerone, Nuii, Oreo, Princesa и другие. Соответствующий перечень размещен на сайте общества.

FACUA предупреждает, что список ограничен данными трех торговых сетей и призывает Nestle и Froneri опубликовать полную информацию по мороженому, загрязненному окисью этилена, которую регулирующие органы рассматривают как канцерогенное вещество. С аналогичным призывом общество обратилось к испанскому агентству по безопасности пищевых продуктов (AESAN).