Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Российские школьницы стали абсолютными победителями первой мировой Европейской олимпиады для девочек по информатике

Российская сборная завоевала 4 золотые медали на первой Европейской женской школьной олимпиаде по информатике, проходившей в онлайн-формате с 14 по 19 июня в Швейцарии.

Это первая женская школьная олимпиада по информатике мирового уровня, участие в которой приняли 156 школьниц из 39 стран, включая Россию, США, Индию и другие. Каждая из команд имела возможность заявить 4-х участниц.

Россию представляли:

Екатерина Шиляева из Физико-математического лицея № 31 г. Челябинска;

Алиса Гладченко из московской общеобразовательной школы центра педагогического мастерства;

Екатерина Порай из московской школы «Летово»;

и одна из самых юных участниц олимпиады Дарья Грекова – ученица 7-го класса московской школы № 2007.

Уже в третий раз в нынешнем сезоне международных школьных олимпиад российские команды завоевывают максимальный комплект золотых медалей, ставя при этом абсолютные рекорды.

В индивидуальном зачете абсолютное первое место олимпиады поделили между собой Екатерина Шиляева и Алиса Гладченко, набрав одинаковый максимально высокий результат – 709 баллов у каждой. Екатерина и Алиса показали лучший результат в сложнейшем задании D2, справиться с которым смогли лишь 15 участниц.

Третье место в индивидуальном зачёте также с золотой медалью заняла школьница из Белоруссии Дарья Гнедько.

Российскую команду поздравил Министр просвещения Сергей Кравцов.

«Наши школьницы своим выступлением наглядно доказали, что, во-первых, вопреки расхожему мнению информатика и программирование интересны не только ребятам. Во-вторых, то, как наши девушки справились с заданиями, уровень этих заданий и уровень найденных ими решений в очередной раз показывают и общий уровень школьного ИТ-образования в России, которое сегодня уже не нуждается в какой-то дополнительной рекламе на мировой арене. Хочу поздравить команду и тренерский штаб с победой, пожелать всем участницам не останавливаться на достигнутом и развивать свой талант», – сказал глава Минпросвещения России Сергей Кравцов.

Тренерская работа велась под руководством доцента факультета информационных технологий и программирования Национального исследовательского университета ИТМО, лауреата Премии Президента Российской Федерации в области образования Андрея Станкевича.

Справочно

Европейская девичья олимпиада по информатике – это международное ежегодное соревнование для девушек. Проводится с 2021 года.

Соревнование проходит по модели Международной олимпиады по информатике и включает в себя два соревновательных тура. В состав команды входят до четырех участниц в возрасте до 20 лет.

Олимпиада организована, чтобы поддержать интерес школьниц к изучению информатики и увеличить число девушек, участвующих в международных соревнованиях по этому предмету.

Россия. Швейцария. Весь мир. ЦФО. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > edu.gov.ru, 19 июня 2021 > № 3754663

Великая граница

«Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут…»

Андрей Фефелов Игорь Шишкин

Игорь ШИШКИН. Андрей Александрович, недавно вы предложили развернуть дискуссию о том, где должна проходить географическая граница между Востоком и Западом. В зарубежной геополитике вопросы разграничения сфер влияния исследуются давно, и там прекрасно понимают, какие территории они должны контролировать. Например, в начале ХХ века англичанин Хэлфорд Маккиндер чётко сформулировал, что пока Британия не возьмёт под контроль так называемый Хартленд ("Срединную землю"), а по сути — Россию, мирового господства ей не достичь. Пусть этого не произносили британские монархи и премьер-министры, но на научном и общественном уровне это было признано.

Позже американец Николас Спикмен выдвинул теорию Римленда ("Дуговой земли"). Опять же не на уровне президента или госсекретаря США, а на уровне научного сообщества было сказано следующее: "Да, Хартленд нам не взять. Но надо подчинить Римленд — территорию, огибающую Советский Союз, и тогда мы сможем его контролировать". А задолго до Спикмена, в конце XIX века, американский адмирал Альфред Мэхэн сформулировал принцип, который позже будет назван "принципом анаконды": сжимать противника внутрь континента, отрезая от морских путей.

На Западе всё это обсуждают открыто, а у нас эта тема почти табуирована. Хотя Лев Гумилёв писал о том, что нельзя построить в Евразии устойчивое государство, если оно не контролирует территорию примерно Советского Союза. То есть это естественные границы жизнеспособного государства в Евразии.

На самом деле, и Польша является сферой наших жизненных интересов, но об этом никто даже не заикается.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Во мне борется советский человек с постсоветским. Советский человек говорит: "Не зря геополитику называли лженаукой!"

Игорь ШИШКИН. Было такое!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поскольку, действительно, всё это имеет форму неких умозрительных конструкций, отчасти спекуляций. А с другой стороны, я понимаю, что эти смыслы — не из области географии, не из области конкретных политических проектов, которые могут меняться, а из области так называемой метаполитики и метагеографии. Потому что сами по себе понятия "Запад" и "Восток" — не географические, а метафизические.

Игорь ШИШКИН. Они цивилизационные. Это другой уровень.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да. Сейчас принято цитировать Киплинга, и я позволю себе цитату из его стихотворения:

Запад есть Запад,

Восток есть Восток,

И с мест они не сойдут,

Пока не предстанет Небо с Землей

На Страшный Господень Суд.

Но когда-то страны Европы не были "западом", а были "востоком" своего рода. В период остывания последних угольков Средиземноморской культуры — колыбели современного Запада — туда хлынула свежая, варварская, германская кровь. Во времена Крестовых походов Готфрида Бульонского и Фридриха Барбароссы эти новые европейцы впервые себя реализовали, заявили о себе миру, столкнувшись с тогдашним Востоком, гораздо более цивилизованным.

Позже понятия "Запад" и "Восток" прочно вошли в культуру. Сейчас мы не сомневаемся в том, что Европа, особенно Западная Европа — это Запад, что США — это Запад. Кстати, Освальд Шпенглер, когда писал свой знаменитый труд "Закат Европы", на самом деле назвал его "Закат Запада".

Игорь ШИШКИН. Но по-русски это звучит тавтологично.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поэтому и перевели как "Закат Европы". А он говорил не про Европу, а про Западный мир в целом.

Я не пытаюсь похитить лавры Маккиндера или какого-то другого геополитика. Идея "Великой границы" у меня возникла, когда я наблюдал, а иногда даже непосредственно участвовал в событиях на востоке Украины. Сейчас эту территорию называют территорией самопровозглашённых республик ДНР и ЛНР, хотя любые республики — самопровозглашённые.

Игорь ШИШКИН. Конечно, США тоже сами себя провозгласили.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Мы, Россия — это часть Востока. Не зря же Гагарин полетел на ракете "Восток", а не "Запад".

Здесь стоит вспомнить удивительный труд, который был написан после Шпенглера, но в каком-то смысле является продолжением его стиля, его духа. Это книга Вальтера Шубарта "Европа и душа Востока". Надо сказать, что современный перевод с немецкого, сделанный Михаилом Назаровым, — не совсем удачный. Назаров несколько "засушил" эту книгу, а она написана вдохновенным языком. И насколько прекрасен последний перевод Карена Свасьяна "Заката Европы" Шпенглера, настолько же прекрасен перевод части книги "Европа и душа Востока", сделанный эмигрантом Владимиром Поремским. Шубарт пишет о России, русской цивилизации и трактует грядущий XXI век как русский век.

Ясно, что Россия — по одну сторону границы Востока и Запада, Европа и США — по другую, хотя, можно, конечно, и США объявить Сверхдальним Востоком, находящимся восточнее нашего Дальнего Востока.

Игорь ШИШКИН. Может, когда-нибудь так и будет, но сейчас есть Восток, и есть Запад.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И между ними проходит Великая граница. Эта граница — плавающая, нестабильная. Она всегда проблемная, иногда кровоточащая, как сейчас, например.

Столетиями эта граница проходила по Польше, которая представляла собой некую переходную, шарнирную территорию. С одной стороны, это славянское государство, а с другой стороны, это католическое государство. На Польше сходились, сталкивались потенциалы Востока и Запада. Её постоянно кромсали, делили, и это продолжилось даже в ХХ веке.

В середине ХХ века Великая граница сильно сдвинулась на Запад и прошла по Эльбе. И вот удивительная вещь: в этом положении она оказалась стабильной! Граница разделяла два государства, появившиеся после Второй мировой войны на месте Германии. Это были государства не только с разным строем, разным укладом, но и с разным народом. Корневая, главная часть Германии, а именно Пруссия, пришлась на Восточную Германию, то есть на ГДР.

Игорь ШИШКИН. Пруссаки — это стержень Германской империи, можно сказать, государствообразующий субэтнос. Именно пруссаки создали единое немецкое государство.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Король Фридрих II, канцлер Отто фон Бисмарк — эти имена символизируют мощь Пруссии, которая в 1871 году объединила вокруг себя то, что условно называется Вторым рейхом. И этот прусский дух сохранился в ГДР. Когда в Западной Германии полным ходом шла программа денацификации, запрещались любые разговоры про германский путь, германский дух, когда невозможно было даже представить, чтобы кто-то из немецких политиков или деятелей культуры позволил себе даже намекнуть на это, в ГДР, напротив, Эрихом Хонеккером была развёрнута программа возрождения прусского наследия или, как тогда официально звучало, "прогрессивных элементов прусских традиций".

Игорь ШИШКИН. Хочу уточнить, что денацификация шла и в Восточной Германии, мы проводили её последовательно и основательно. А в Западной Германии наши бывшие союзники по антигитлеровской коалиции проводили ещё и денационализацию — истребляли сам немецкий дух. Мы очищали немцев от нацизма, а там уничтожали немцев как этническое, культурное, цивилизационное явление.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, я хотел подчеркнуть именно это, что в Восточной Германии денацификация не имела формы денационализации.

Игорь ШИШКИН. То есть это не было борьбой с немецкой нацией.

Андрей ФЕФЕЛОВ. У немцев ГДР не ломали через колено представление о самих себе, а вот в ФРГ ломали, и очень жёстко. Это хорошо видно по карте расположения мечетей на территории современной Германии. Бывшая Западная Германия плотно покрыта мечетями, а на территории бывшей ГДР их практически нет, лишь точечно в Берлине. Граница между Западом и Востоком видна отчётливо.

В бывшей ФРГ почти не встретишь проявления национального духа, ведь нельзя же считать таковым довольно примитивный фольклор на потребу туристам, когда, например, в Баварии, выходят плясать на улицы люди в деревянных башмаках и клетчатых куртках.

А если говорить про прусский характер, прусский дух, то стоит снова вернуться к Освальду Шпенглеру, к его сочинению "Пруссачество и социализм". Это тема воинской культуры, воинской доблести, тема организации, связанная с государством и даже муштрой! Прусская муштра — это тоже национальный характер, национальные традиции, а "О-хо-хо! О-хо-хо!" в пивных и баварские колбасники — это что-то совсем другое.

Поэтому, когда в конце 1980-х годов произошла аннексия Восточной Германии Западной, это была травма, которая до сих пор существует в немецком народе. Одна часть попыталась подавить другую. И ещё характерный штрих: если посмотреть на названия германских провинций (земель), то мы увидим Баварию — и никто не боится памяти о Пивном путче Гитлера. А вот земли Пруссия нет.

Сейчас Великая граница с Эльбы передвинулась на Украину, и это было следствием поражения СССР в холодной войне, демонтажа Советского Союза и ослабления наших геополитических позиций.

Игорь ШИШКИН. Причём граница проходит по восточной части Украины.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, сейчас по восточной части. Но обратное движение этой дрейфующей Великой границы обязательно будет, и я думаю, что она задержится как раз на Западной Украине и пройдёт примерно по Бугу.

Что касается Польши, её ритуального отказа быть границей между Востоком и Западом и перехода в другой ранг, в ранг стабильных государств, то здесь надо вспомнить о не случившемся торжестве, точнее, тризне в Катыни — на месте расстрела польских офицеров якобы советским НКВД. Тогда, в 2010 году, всё было готово для каких-то очень серьёзных заявлений, деклараций. Но самолёт с польской делегацией разбился.

Игорь ШИШКИН. Почти всё польское руководство погибло.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Когда со стороны Польши шли приготовления к тем мероприятиям, к 70-й годовщине Катынских событий, у меня сердце сжималось: я понимал, что готовится некая метаисторическая акция, которая зафиксирует сдвиг Великой границы на восток, под Смоленск, на многие годы, может, даже десятилетия вперёд.

Но этого не случилось, и в этом есть Промысел. Потому что чем эта граница восточнее, тем она нестабильнее, ведь у огромной России существует свой потенциал, своя инерция, и это не позволяет границе жаться к Смоленску и Брянску.

Игорь ШИШКИН. К этим городам граница подходила не раз в нашей истории, но всегда это была "граница войны".

Андрей ФЕФЕЛОВ. В любом случае граница между Востоком и Западом, проходящая по Украине, не будет стабильной. Некоторые говорят сейчас: "Давайте выправим границы ДНР и ЛНР, сделаем их идентичными границам бывших Донецкой и Луганской областей". Но это можно сделать только путём военной операции, а ради чего? Такая граница всё равно будет кровоточить. Более естественная граница — это та, которая проходит через Западную Украину. Но и там граница не будет стабильной, пока не дойдёт до Эльбы.

Кстати, если Великая граница сдвинется ещё больше на запад, за Эльбу, то она снова станет неестественной и кровоточащей.

Игорь ШИШКИН. Французы и все примкнувшие к ним будут этому сопротивляться насмерть!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, мы можем ездить в Париж, смотреть на достопримечательности, но представить себе Францию по нашу сторону границы невозможно. Это другая культура, другие люди.

Всё это предмет для серьёзных размышлений, исследований, но не будут лишними, думаю, и интуитивные предположения, подобно гипотезе о Великой границе. Современный мир слишком запутан, в нём слишком много неизвестных, поэтому чем больше попыток его осмыслить, тем лучше.

Игорь ШИШКИН. Согласен, эту тему надо обсуждать. При этом хочу обратить внимание на ещё одно ключевое понятие русской геополитики. Речь идёт о термине "Большая Россия". В плане границ Большой России я абсолютно согласен со Львом Гумилёвым: оптимальная граница — это граница бывшего Советского Союза. Именно в этих пределах государство устойчиво и может обеспечить свою безопасность.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Советский Союз тоже "дышал", сдвигал границы.

Игорь ШИШКИН. Да, но важен принцип. А дальше идёт территория Восточной и Центральной Европы. Я согласен, что долгое время Великая граница проходила по Польше. И в XVIII, и в XIX веках там шли восстания, лилась кровь. Граница через Польшу и по Польше — это всегда повод для столкновения западного и русского миров, кстати, всегда плохо заканчивающегося для поляков, потому что в результате Польшу делили, и она исчезала с карты мира. Нужно это полякам? Думаю, нет. Нужно нам постоянно выяснять отношения? Тоже нет.

Мне нравится идея о том, что единственная линия границы между Востоком и Западом, которая оказалась стабильной и мирной — это граница по Эльбе. Она практически не кровоточила, хотя с той и другой стороны стояли противники. Да, были события в Венгрии, в Чехословакии, но если бы Советский Союз хотел, он бы подобные события мог организовать на той стороне, но нам это было совершенно не нужно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это без нас организовывали другие люди и в других целях.

Игорь ШИШКИН. Да, например, 1968 год во Франции.

Ясно, что гораздо выгоднее и для поляков, и для чехов, и для венгров, и для всех остальных народов Восточной Европы, и для народов Запада, кстати, тоже, чтобы рубеж проходил по Эльбе.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Если в какой-то момент идея зафиксировать раздел зон влияния снова возникнет, надо помнить, что это разграничение возникло не случайно. Это не прихоть ума и не результат соревнования: успели добежать, значит, вот мы здесь! Да ещё на огороды шапку бросим. Нет, это всё не так. И встреча на Эльбе, которая, кстати говоря, была не столь миролюбива…

Игорь ШИШКИН. Это сказки, что мы встретились и распахнули объятия союзникам.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сталин остановил движение наших войск на Эльбе. У него были какие-то внутренние мощные подсказки его действиям. Вот, например, интересно, что в начале 1950-х годов был готов циркуляр о том, чтобы на всех картах Советского Союза перенести нулевой меридиан с Гринвича на Пулковскую обсерваторию.

Игорь ШИШКИН. Резонно. Почему нулевой меридиан установили в Британии? Потому что Британия себя тогда считала центром мира, что от неё идёт отсчёт всего.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Мой учитель, архитектор Константин Пчельников, видел этот документ о переносе меридиана в кабинете своего начальника, архитектора Льва Руднева, который строил тогда в Варшаве знаменитую сталинскую высотку. Но в итоге Сталин не стал этот документ распространять, поскольку он понимал, что всё-таки рано ещё.

Игорь ШИШКИН. Сталин прекрасно знал границы Большой России. Когда происходило присоединение Западной Белоруссии и Западной Украины к Советскому Союзу, были подготовлены документы о создании не только укрупнённых Украинской Советской Социалистической республики и Белорусской Советской Социалистической республики, но и Польской Советской Социалистической республики. В последний момент Сталин наложил вето: никакой Польской Советской Социалистической республики в составе Советского Союза быть не должно, хотя эта территория входила в состав Российской империи. Вот прекрасное понимание того, что нужно, а что не нужно в составе Большой России! Но он эту территорию считал необходимым контролировать, передвинув Великую границу на запад. За это он боролся.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Понятие "Большой России" было выпестовано, сформулировано в нашей патриотической среде ещё в 1990-е. И вот в марте этого года Путин на заседании Совета по межнациональным отношениям произнёс слова "Большая Россия", и у всех ушки на макушке…

Игорь ШИШКИН. И никто не знает, что у него в сознании: просто с маленькой буквы "большая Россия", то есть большая по территории страна? Или с большой буквы "Большая Россия"?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Заглавная там буква или нет, неизвестно. И все думают, что это такое? А недавно в Послании Федеральному Собранию Путин оговорился, назвав ОДКБ Варшавским договором.

Игорь ШИШКИН. Да, опять совершенно случайно. Причём с разницей всего-навсего в один месяц были эти оговорки.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Российская империя, Советский Союз — это и есть Большая Россия. Тема Большой России поэтически выражена Есениным, который сказал: "Шестая часть Земли с названьем кратким "Русь".

При выработке идеологии современной Российской Федерации, при формулировании национальной идеи, доктрины национального развития, образа будущего вопрос о границах Большой России обязательно встанет. Что такое Большая Россия, как мы должны её строить? Возможно, это будет новый союз государств.

Игорь ШИШКИН. Другой вопрос, какова форма этого союза и как он будет называться. Но в любом случае это государство, которое включает в себя территорию Советского Союза.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Люди, которые никогда и ничем не управляли, не выстраивали межкорпоративные или межгосударственные отношения, скажут: "Унитарное государство должно быть!" Я понимаю, что простота иногда бывает очень удобной. Но сложные системы более устойчивы.

Игорь ШИШКИН. Унификация системы — это всегда путь к её разрушению.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Что такое Большая Россия — должно быть определено, и должно быть сказано о наших будущих границах.

А что касается Великой границы между Востоком и Западом, то здесь очень показательна судьба стран Восточной Европы. Это, несомненно, область наших интересов, часть нашего большого мира. Пушкин, великий гений, писал: "Славянские ль ручьи сольются в русском море? Оно ль иссякнет? Вот вопрос". И все 1990-е годы мы видели, как иссякает русское море…

Игорь ШИШКИН. Тогда предлагалось смириться с тем, что нам досталось после распада Советского Союза, а всё остальное нас якобы не касается. Жизнь показывает, что так не получается. То, что произошло на Украине, то, что пытались сделать в Белоруссии, — это прямые угрозы нашей безопасности. Если Россия не контролирует постсоветское пространство, то она становится уязвимой. Поэтому нам проблему с утраченными территориями придётся решать.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вопрос не должен так ставиться, что это, мол, утраченные территории, которые мы хотим вернуть. На самом деле, это наше общее цельное пространство. Когда его разрывают — это противоестественно, оно стремится вновь соединиться.

И также противоестественно, когда страны Восточной Европы, обладающие своей культурой, самобытностью, желанием строить свои национальные миры, оказываются по другую сторону границы Восток — Запад, которая временно, как пружина, с напряжением сейчас отъехала на восток. Эта пружина обязательно разожмётся, и Великая граница вернётся в своё естественное состояние.

Игорь ШИШКИН. Согласен. Когда мы говорим, что Украина — это наша земля, то из этого следует, что и для украинцев вся Россия — это тоже их земля. Это наше общее! Мы вместе создавали Большую Россию. И корень наших бед в том, что разрезали по живому. Это проблема, не решить которую нельзя.

А вторая проблема — это выход на естественную Великую границу между Востоком и Западом. Но тут будет очень много желающих возразить: "Да вы что? Какая Эльба? Здесь Сталин наделал глупостей. Нам необходимо, чтобы между нами и Западом был буфер — нейтральные территории, которые и не наши, и не ваши. И вот тогда мы заживём распрекрасно".

Андрей ФЕФЕЛОВ. Что-то я не помню, чтобы эти буферы срабатывали в истории.

Игорь ШИШКИН. Это так. У историка Соловьёва хорошо показано, как Российская империя пыталась создать буферы на Дунае, чтобы обезопасить себя от войн с Османской империей. Но очень быстро выяснилось, что слабые государства легко попадают в зависимость от любого сильного, а не только от тебя; и, соответственно, становятся плацдармом для нападения на тебя. То есть любой буфер, состоящий из слабых государств — это соблазн для многих: "А не зайти ли нам туда, в эту серую зону?" То есть это всегда будет зона конфликта, поэтому никакого буфера в принципе быть не может: либо это сфера наших интересов, и граница там; либо это сфера их интересов, и граница здесь.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Очевидно, что буфер — это временное, неустойчивое состояние. В моём детстве в "Уголке Дурова" был номер "Медведь-эквилибрист". Медведь балансировал на доске, лежащей на цилиндре. И сейчас, когда с таким "праведным" гневом по обе стороны так называемой российско-украинской границы вспоминают Януковича, клеймя его "двурушником", я хочу сказать: "Так это и есть та самая независимость, незалежность!" Потому что незалежность — это не отдаться Западу, когда целый этаж в Киеве в здании СБУ занимает ЦРУ, а это пытаться балансировать, как тот медведь, держа неустойчивое равновесие. Но это не может длиться долго. Быть буфером, "и вашим и нашим" — не получается! Конечно, внутри самой Европы есть страны-лакуны, условно независимые, типа Швейцарии, но это совсем другая история.

Игорь ШИШКИН. Это не "между Востоком и Западом", это не граница, а территория, о которой договорились, что там у них общие интересы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Некий политический офшор.

Игорь ШИШКИН. Да, где они спокойно ведут дела, независимо от того, что в других местах воюют.

Что касается Украины, согласен, что при Януковиче была попытка сделать буфер. Лукашенко тоже пытался сделать буфер, но он называл его мостом, подчёркивая, что судьба Беларуси — быть "крепким прочным мостом между Западом и Востоком". И чем это закончилось? Попыткой государственного переворота в августе прошлого года и попыткой убийства Лукашенко.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поэтому моя гипотеза о Великой границе, надеюсь, не столь бесполезна и умозрительна, как может показаться на первый взгляд. Может быть, она поможет и действующим политикам, тому же Александру Григорьевичу пригодится.

Игорь ШИШКИН. Эта идея не беспочвенна. На упомянутой карте мечетей эта граница зрима, и есть веские причины для того, чтобы она пролегала именно там. Это не искусственное изобретение: у народов Европы, проживающих к востоку от Эльбы, есть основание быть по нашу сторону границы, ради своего блага. Не потому, что придут российские танки или автоматчики и заставят их быть по эту сторону границы, а потому, что только таким способом они могут сохранить свою самостоятельность, свою самость.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Некоторые могут сказать: "А мечети — это же Восток!" Нет, речь идёт о другом. О том, что Запад как метаисторический, метаполитический, метагеографический феномен — увядает, пускает в себя другую культуру, следуя принципу мультикультурализма.

Игорь ШИШКИН. Согласен, мечети на Западе — это не Восток. За размыванием европейских традиционных христианских ценностей стоит не ислам, а торчат уши ЦРУ и других глобальных игроков. Поляки и венгры сейчас пытаются отбиваться от всего того сатанизма, который им навязывают, но в одиночку они не выстоят. Мне как-то попалась забавная статья в одной из ведущих польских газет, в которой говорилось, что "да, угроза мультикультурализма, ЛГБТ и прочего — всё это есть, но мы и сами можем отстоять свои традиции! Русские нам здесь не нужны, потому что у русских не тот консерватизм и не те ценности: у нас шляхетский дворянский консерватизм и традиционные ценности, а у русских — холопские, крестьянские…" Конечно, щёки надувать можно сколько угодно, но никакая Польша одна выстоять в этом противостоянии не сможет. Если уж прусаков сейчас так растирают…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Конечно, Великая граница имеет определённые идеокультурные параметры. Она препятствует распространению так называемой прогрессистской повестки с её пропагандой извращений, наркотиков, трансгуманизма и тому подобного.

Игорь ШИШКИН. Есть ещё одна проблема, от которой не уйти. И Большую Россию, и Великую границу можно будет восстановить только в том случае, если в самой России будут соответствующие изменения.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Этот процесс идёт, и идёт естественным образом. Такие медленные естественные процессы порой важнее, чем какая-то накрутка, триумф целенаправленных действий. В истории, конечно, бывает по-разному, но я вижу, как Россия возвращается в свою естественную геополитическую нишу, и скоро граница её отодвинется на запад. Маятник качнулся в правильную сторону, движение пошло. Как писал Максимилиан Волошин: "Как солнца бег нельзя предотвратить, зачатое не может не родиться". Новый период нашей истории зачат, и обязательно родится Сверхновая Россия.

Игорь ШИШКИН. Но любые естественные процессы идут лучше, когда люди понимают, что они хотят сделать и во имя чего.

Надо помнить, что граница Большой России отвечает интересам всех народов, это не колониальная граница, не имперская граница в плане империализма. Это граница общего дома. И Великая граница между Востоком и Западом тоже в интересах всех народов, которые находятся и по эту, и по ту сторону, ведь если она проходит по естественной линии, то нет повода для столкновений. Эта граница не войны, а всеобщего мира.

Путин и Байден обсудили ядерную сделку с Ираном

Президенты РФ и США Владимир Путин и Джо Байден на саммите в Женеве обсудили проблематику Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, и Москва рассчитывает на полный возврат к исполнению соглашения. Об этом как передает ТАСС заявил в четверг пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

Песков подтвердил, что иранская проблематика затрагивалась в беседе лидеров в узком составе. "Там есть определенные наметки, - сказал представитель Кремля, комментируя сходства и расхождения в оценках ситуации в Москве и Вашингтоне. - Главное, что к комплексному плану [все] может и вернуться, все может вернуться на круги своя. Есть определенная динамика. Мы рассчитываем, что там удастся все-таки ситуацию из нынешнего состояния вывести".

В Вене с апреля ведутся очные переговоры Ирана и международной "пятерки" (Россия, Великобритания, Германия, Китай и Франция) с целью восстановления иранского ядерного соглашения в его первоначальном виде. Эксперты в составе трех рабочих групп вырабатывают текст договоренности о возобновлении выполнения СВПД: снятии санкций США с Ирана (и дальнейшем возвращении Вашингтона в сделку) и выполнении ядерных обязательств Тегераном, от которых он существенно отклоняется.

Представители государств - участников СВПД проводят также отдельные консультации с делегацией США, которые вышли из этого соглашения в 2018 году, но теперь рассматривают возможность в него вернуться. Прямых переговоров между американскими эмиссарами и представителями Ирана в Вене пока не велось.

Сделать этот мир безопасным, надёжным, процветающим домом для всех жителей нашей планеты

По словам Президента России Владимира Путина, на встрече в Женеве состоялся весьма конструктивный разговор и было продемонстрировано желание понять друг друга.

В Женеве 16 июня состоялись переговоры Президента Российской Федерации Владимира Путина

с Президентом Соединённых Штатов Америки Джозефом Байденом. Предыдущий российско-американский саммит проходил три года назад – в Хельсинки в июле 2018 года. Лидеры двух великих держав прибыли на швейцарскую землю, чтобы обсудить двусторонние отношения, международную повестку, вопросы стратегической стабильности, урегулирование региональных конфликтов, а также сотрудничество в Арктике.

По итогам переговоров российский лидер заявил, что договорился с американским коллегой начать консультации по стратегической стабильности на межведомственном уровне. По его словам, обе страны осознают, что несут особую ответственность за стратегическую стабильность в мире.

Кроме того, главы государств приняли совместное заявление.

В нём говорится о приверженности Москвы и Вашингтона принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана. Этот же принцип был зафиксирован лидерами СССР и США на встрече в Женеве в 1985 году.

Российско-американские переговоры начались со встречи в узком составе с участием министра иностранных дел России Сергея Лаврова и государственного секретаря США Энтони Блинкена. Они проходили в зале библиотеки виллы Ла-Гранж. По плану на беседу в узком составе было отведено около часа с четвертью, однако она продлилась примерно 1 час 45 минут.

В самом начале переговоров Владимир Путин поблагодарил своего американского коллегу за его инициативу встречи. «Знаю, что у Вас была длинная поездка, много работы, – сказал российский лидер. – Тем не менее в российско-американских отношениях накопилось много вопросов, которые требуют обсуждения на высшем уровне, и надеюсь, наша встреча будет продуктивной».

В ответ Джозеф Байден заметил, что «любая встреча лицом к лицу является полезной встречей». «Мы, – продолжил он, – пытаемся определить, где у нас есть общие вопросы, и то, по каким вопросам можно работать вместе. А там, где у нас есть разногласия, мы можем сделать всё для того, чтобы мы смогли рационально и предсказуемо обсудить эти вопросы – две великие державы».

После беседы в узком составе президенты России и США провели переговоры в расширенном составе с участием делегаций.

С российской стороны это министр иностранных дел Сергей Лавров и его заместитель Сергей Рябков, замглавы Администрации президента – пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, помощник главы государства Юрий Ушаков и начальник Генерального штаба Вооружённых Сил – первый заместитель министра обороны генерал армии Валерий Герасимов. Кроме того, для обсуждения отдельных региональных вопросов – по Украине и по Сирии соответственно – на саммит были приглашены заместитель главы Администрации президента Дмитрий Козак и специальный представитель президента по сирийскому урегулированию Александр Лаврентьев.

На саммите присутствовали послы обеих стран – Анатолий Антонов и Джон Салливан.

Переговоры в Женеве стали первой личной встречей лидеров двух великих держав с момента вступления Джо Байдена в должность президента США в начале года. В отличие от встречи в Хельсинки

в 2018 году главы государств дали отдельные пресс-конференции. Сначала выступил Владимир Путин, который примерно час отвечал на вопросы российских и иностранных журналистов. Байден – уже на открытом воздухе – говорил около получаса, причём его об итогах переговоров могли спросить только западные корреспонденты.

Если суммировать главные оценки президентов России и США о прошедшем саммите, то его итоги выглядят так. Оба лидера высоко оценили состоявшуюся беседу. По словам Владимира Путина, на встрече промелькнули «зарницы доверия», и именно это стало её главным результатом, а сам разговор был «весьма конструктивным».

Байден назвал тон саммита «хорошим, позитивным». Он согласился со словами российского лидера, что «никакого давления не было». «Угроз не было, – сказал он, – были просто утверждения: если ты сделаешь то, я сделаю это».

Российский лидер указал, что именно США являются инициаторами ухудшения отношений между двумя державами, однако обеим сторонам в целом понятны позиции друг друга, «когда речь заходит о красных линиях». Он также сообщил, что на встрече была достигнута договорённость о возвращении послов в столицы двух стран.

Джо Байден со своей стороны высказался за «стабильные и предсказуемые» отношения Москвы и Вашингтона, для улучшения которых по итогам саммита «появились подлинные перспективы». Он подчеркнул, что на нём и Президенте России «лежит уникальная ответственность» за то, как развиваются отношения «между двумя сильными и гордыми странами».

Стороны договорились о начале консультаций по стратегической стабильности. «На Соединённых Штатах Америки и на Российской Федерации лежит особая ответственность за стратегическую стабильность в мире. <…> Мы эту ответственность осознаём», – заявил глава Российского государства. По словам же Джо Байдена, президенты «детально обсудили шаги, которые наши страны должны принять в сфере контроля за вооружениями и сокращения риска возникновения конфликтов».

На переговорах, как и ожидалось, большое внимание было уделено тематике кибербезопасности. По их итогам стало известно, что Россия и США проведут консультации по кибербезопасности. «На мой взгляд, это чрезвычайно важно», – подчеркнул Владимир Путин.

Президенты России и США договорились содействовать реализации минских соглашений. Как отметил российский лидер, это является единственным обязательством Москвы в вопросе Украины.

В число обсуждённых вопросов вошёл и вопрос об Арктике. Лидеры двух стран обсудили, как сделать так, чтобы Арктика оставалась регионом, где идёт сотрудничество, а не конфликт. Владимир Путин выразил глубокую убеждённость в том, что Россия и США могут и должны сотрудничать в регионе, а озабоченности Вашингтона относительно милитаризации Арктики безосновательны.

Чего же можно ожидать после саммита? По словам Владимира Путина, пока трудно сказать, возобладают ли в США сторонники или противники развития отношений с Россией. Но если, как после саммита в Хельсинки, Вашингтон введёт против Москвы новые санкции, это будет означать «очередную упущенную возможность», предупредил он.

Переговоры президентов РФ и США в Женеве прошли «скорее со знаком плюс». Сторонам удалось понять, где можно взаимодействовать, а где пока не получится это сделать, заявил в четверг пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков.

Он напомнил, что Москва с самого начала предостерегала от завышенных ожиданий от саммита РФ – США. «Но сейчас можем сказать, в первую очередь основываясь на оценке самого президента, что прошёл он скорее со знаком плюс», – отметил пресс-секретарь главы государства.

По его словам, встреча была результативной «с точки зрения того, что лидеры имели возможность прямо изложить друг другу свои позиции, более или менее понять, где можно взаимодействовать и где в настоящий момент взаимодействие не получится в связи с категорическим расхождением во взглядах». «Это тоже произошло, и это тоже плюс», – подчеркнул он.

Как считает Дмитрий Песков, нужно обратить внимание и на принятый лидерами совместный документ. «Пускай это очень короткий текст, но всё-таки совместное заявление по стратстабильности – это, наверное, именно то, в чём реализуется особая ответственность наших двух стран не только перед нашими народами, как это пафосно ни звучит, но и перед всем миром», – указал он. Пресс-секретарь российского лидера добавил, что текст был согласован сначала на рабочем уровне, а затем поддержан двумя президентами.

Как отметил Дмитрий Песков, день саммита был чрезвычайно напряжённым, в первую очередь для самого Владимира Путина. «Изрядно пришлось поработать. Этому предшествовала достаточно длительная подготовка, причём мы знаем, что не только с российской стороны, но и с американской», – подчеркнул он.

При этом, как считает пресс-секретарь Президента РФ, возможное создание механизма по примеру диалога по Украине, который вёлся несколько лет назад помощником Президента РФ и спецпредставителем госдепа, не должно подменять или дополнять «нормандский формат».

«На вчерашнем саммите говорилось, что в целом подобная практика обмена информацией в очень сложном процессе, она, скорее, положительная и, скорее, заслуживает внимания. Поэтому говорилось

о том, что можно было бы такой процесс консультаций возобновить при готовности обоюдной, но это никоим образом не идёт в подмену, в дополнение или в совершенствование «нормандского формата», – сказал Дмитрий Песков, отвечая в четверг на вопрос о возможности возобновления диалога между РФ и США по Украине.

«Нормандский формат» – самодостаточный, работа в нём должна продолжаться, и краеугольным камнем «нормандского формата» являются минские договорённости», – добавил пресс-секретарь российского лидера.

* * *

По окончании переговоров с президентом Соединённых Штатов Америки Джозефом Байденом Президент Российской Федерации Владимир Путин ответил на вопросы журналистов. В общей сложности глава государства ответил на вопросы 18 журналистов: 11 из них представляли российские СМИ, семь – иностранные.

Об оценке саммита в Женеве

Первое – общая оценка. Я считаю, что не было никакой враждебности. Наоборот. Наша встреча проходила, конечно, в принципиальном ключе, по многим позициям наши оценки расходятся, но, на мой взгляд, всё-таки с обеих сторон было продемонстрировано желание понять друг друга и искать пути к сближению позиций. Разговор был весьма конструктивен.

<…>

Никакого давления мы не испытывали, хотя разговор был прямой, открытый и без всяких лишних дипломатических отклонений от заданных тем. Я повторяю ещё раз: ни с нашей стороны, ни с их стороны никакого давления не было, да и бессмысленно, люди же не для этого встречаются.

О стратегической стабильности

На Соединённых Штатах Америки и на Российской Федерации лежит особая ответственность за стратегическую стабильность в мире, исходя хотя бы из того, что мы являемся двумя крупнейшими ядерными державами – и по количеству боезапасов, боеголовок, и по количеству средств доставки, и по уровню, по качеству, современности ядерных вооружений. Мы эту ответственность осознаём.

Думаю, для всех очевидным является тот факт, что президент Байден принял ответственное и, на наш взгляд, абсолютно своевременное решение о продлении договора СНВ-3 на пять лет, это значит до 2024 года.

Конечно, встаёт вопрос о том, что дальше. Мы договорились о том, что начнутся консультации на межведомственном уровне под эгидой Госдепа США и Министерства иностранных дел России. Коллеги на рабочем уровне определятся с составом этих делегаций, с местом работы и с периодичностью этих встреч.

О взаимодействии на дипломатическом треке

Что касается возвращения послов в места своей работы – в Москву соответственно американского посла, в Вашингтон – российского: мы договорились о том, что этот вопрос решён, они возвращаются к месту своей службы постоянной. Когда конкретно – завтра, послезавтра – это вопрос чисто технического характера.

Договорились также о том, что Министерство иностранных дел Российской Федерации и Госдеп США начнут консультации по всему комплексу взаимодействия на дипломатическом треке. Там есть о чём говорить, завалов накопилось очень много. Как мне показалось, обе стороны, в том числе американская, настроены на то, чтобы искать решение.

О «красных линиях»

Могу вам сказать, что в целом нам понятно, о чём говорят наши американские партнёры, им понятно, о чём мы говорим, когда речь ведём о «красных линиях».

Должен вам сказать откровенно, так далеко и подробно расставлять акценты и что-то делить – до этого, конечно, мы не дошли. Но имея в виду, что мы договорились работать и по кибербезопасности, и по стратегической стабильности в ходе этих консультаций, так же, кстати говоря, как и по совместной работе в Арктике, по некоторым другим направлениям, я думаю, всё это постепенно должно быть предметом наших обсуждений и, надеюсь, договорённостей.

<…>

По поводу «красных линий» я уже сказал много раз. Это понимание рождается в ходе переговорных процессов по ключевым направлениям взаимодействия. Пугать друг друга бессмысленно. Когда люди встречаются для переговоров, чтобы наладить отношения, так никогда не делается, иначе не нужно встречаться.

О кибербезопасности

Что касается кибербезопасности: мы договорились о том, что мы начнём на этот счёт консультации. На мой взгляд, это чрезвычайно важно.

Теперь по поводу того, кто на себя должен брать какие обязательства. Хочу вас проинформировать

о вещах, которые в общем-то известны, но не широкой публике. Из американских источников – я просто боюсь перепутать названия организаций (Песков вам потом передаст) – следует, что наибольшее количество кибератак в мире осуществляется с киберпространства США. На втором месте Канада, затем две латиноамериканские страны, потом Великобритания. Россия в этом списке стран, с территории, с киберпространства которых осуществляется наибольшее количество кибератак разного рода, не значится, как вы видите. Это первое.

Второе. На протяжении 2020 года мы получили из США 10 запросов по поводу кибератак на объекты Соединённых Штатов Америки – как говорят наши коллеги, из киберпространства России. Два таких запроса – в этому году. На все из них – и в прошлом году, и в этом – наши коллеги получили исчерпывающие ответы.

В свою очередь Россия направила в прошлом году в соответствующую структуру США 45 таких запросов, а в первом полугодии этого года – 35. Ни одного ответа мы до сих пор не получили. Это говорит о том, что нам есть над чем работать.

Вопрос о том, кто, в каком объёме и по поводу чего должен брать на себя обязательства, должен решаться в ходе переговорного процесса. Договорились, что такие консультации мы начнём. Мы считаем, что сфера кибербезопасности является чрезвычайно важной в мире вообще, для Соединённых Штатов –

в частности, и для России тоже в таком же объёме.

Например, мы знаем о кибератаках на трубопроводную компанию в США. Знаем также, что компания вынуждена была заплатить 5 миллионов шантажистам. Часть денег, по моей информации, уже вернули из электронных кошельков, а часть – нет. При чём здесь государственные органы России?

Мы сталкиваемся с такими же угрозами. В частности, например, – [атака] на систему здравоохранения одного из крупных регионов Российской Федерации. Мы, конечно же, видим, откуда происходят атаки, видим, что эта работа координируется из киберпространства США.

Я не думаю, что Соединённые Штаты, официальные власти заинтересованы в манипуляциях подобного рода. Нужно просто отбросить всякие инсинуации, на экспертном уровне сесть и начать работать в интересах Соединённых Штатов и Российской Федерации. Мы в принципе об этом договорились, и Россия к этому готова.

Об Арктике

Да, эту тему мы обсуждали в широком формате и достаточно подробно. Очень важная, интересная тема, имея в виду, что освоение Арктики вообще и Северного морского пути в частности представляет огромный интерес для экономики очень многих стран, в том числе нерегиональных.

Эти озабоченности американской стороны по поводу милитаризации не имеют под собой абсолютно никаких оснований. Мы ведь ничего там не делаем такого, чего не было в Советском Союзе. Мы восстанавливаем утраченную, разрушенную когда-то напрочь инфраструктуру. Да, мы делаем это на современном уровне: инфраструктуру и военную, и пограничную, и чего там не было – инфраструктуру, связанную с охраной природы. Мы там создаём соответствующую базу для МЧС – Министерства по чрезвычайным ситуациям, имея в виду возможность спасения людей на море, если до этого дойдёт, не дай бог, или защиту окружающей среды.

Я сказал нашим коллегам, что не вижу здесь никакой озабоченности. Напротив, я глубоко убеждён, что мы можем сотрудничать и должны сотрудничать по этому направлению. Россия, как и Соединённые Штаты, является одним из восьми членов Арктического совета. Россия председательствует в этом году в Арктическом совете. Больше того, между Аляской и Чукоткой проходит известный пролив: с одной стороны – США, с другой стороны – Россия. Всё это вместе должно нас подталкивать к объединению усилий.

Ситуация с использованием Северного морского пути регулируется международным правом. Собственно говоря, это два основных акта: Конвенция по морскому праву 1982 года, по-моему, и Полярный кодекс, состоящий из нескольких документов и ратифицированный в 2017 году. Я обратил внимание наших партнёров на то, что мы, Россия, намерены в полном объёме придерживаться этих международных правовых норм. Мы никогда ничего не нарушали.

Мы готовы оказывать содействие всем заинтересованным странам и компаниям в освоении Северного морского пути. Сейчас говорят, что навигация уверенно длится полгода, но на самом деле больше, и по мере изменения климата будет практически круглогодичной, со вступлением в строй наших новых ледоколов, включая «Лидер». Атомный ледокольный флот у нас, в России, самый мощный в мире. На этом направлении он в высшей степени востребован.

Напомню, что Конвенция по морскому праву посвящена тому, что описывает правовой режим мировых вод, в частности: внутренние воды, внутреннее море, территориальное море, прилегающее море, исключительная экономическая зона и свободное открытое море. Внутреннее море – это то, что находится как бы внутри территории. Затем территориальное море – 12 морских миль, прилегающее – плюс ещё 12 морских миль. По территориальному морю прибрежное государство обязано предоставить мирный проход, в том числе и военным кораблям. Мы разве против? Мы – за.

Что касается внутреннего моря, там особый режим, здесь мы ничего никому не обязаны предоставлять. Вот таких пространств внутреннего моря, чтобы вы представляли их, дай бог памяти, пять: Обская губа, Енисейский залив и так далее – всего пять заливов, или губ, так назовём их. Общая протяжённость этой трассы – почти тысяча морских миль, 960, по-моему, миль. Это наше суверенное право — пропускать там суда или нет. Но мы не злоупотребляем этим правом, мы предоставляем [проход] всем желающим.

Совместное заявление Президентов России и США

по стратегической стабильности

16 июня 2021 года

Мы, Президент Российской Федерации В.В. Путин и Президент Соединённых Штатов Америки Дж.Р. Байден, отмечаем: Россия

и США демонстрировали, что даже в периоды напряжённости они способны добиться прогресса в реализации совместных целей по обеспечению предсказуемости в стратегической сфере, снижению рисков вооружённых конфликтов и угрозы ядерной войны.

Недавнее продление Договора о СНВ является свидетельством нашей приверженности контролю над ядерными вооружениями. Сегодня мы подтверждаем приверженность принципу, согласно которому

в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана.

Для достижения этих целей Россия и США в ближайшее время запустят комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности, который будет предметным и энергичным. Посредством такого диалога мы стремимся заложить основу будущего контроля над вооружениями и мер по снижению рисков.

О перспективах экономических и торговых отношений

Это зависит не от нас, это зависит от американской стороны. Мы же не вводим никаких ограничений. Я думаю, что после введения определённых ограничений в сфере экономики, товарообменов Соединённые Штаты потеряли не меньше, чем Россия. Да, это как-то повлияло на наше развитие, отчасти в этом смысле США выполнили свою задачу сдерживания развития России, но ничего критического здесь нет абсолютно. Это первое.

Второе – это касается заинтересованности американского бизнеса. Самая большая делегация на Петербургском экономическом форуме, 200 человек, – американская делегация. В результате того что введены ограничения, в том числе для американских компаний, некоторые американцы ушли с потерями и отдали этот бизнес в руки своих конкурентов из других стран, мы говорили об этом. Ну зачем? Смысла практически никакого, а потери есть.

У нас торговый оборот с США сейчас, по-моему, 28 миллиардов долларов. В первом квартале текущего года он подрос на 16,5 процента. Если такая тенденция сохранится, мне кажется, это пойдёт на пользу всем. Мы говорили об этом.

О президенте Джо Байдене

Президент Байден не приглашал меня в гости. Я пока тоже не сделал такого приглашения. Мне кажется, что для таких поездок, для таких встреч, для таких визитов должны созреть условия.

Что касается «посмотреть в душу», увидеть, не увидеть там чего-нибудь – я слышу это не в первый раз. Честно говоря, я такого разговора не помню, но допускаю, как-то это прошло мимо моего внимания. Но если вы меня спросили о том, каков собеседник и партнёр президент Байден, я могу сказать, что очень конструктивный, взвешенный человек, как я и ожидал, очень опытный, это сразу видно.

Он вспоминал немножко о своей семье, о том, о чём с ним мама говорила, – это важные вещи. Они не имеют вроде бы прямого отношения к делу, но тем не менее всё-таки показывают уровень или качество его моральных ценностей. Это всё достаточно привлекательно, и мне кажется, что мы в целом говорили на одном языке. Это совсем не значит, что мы должны обязательно заглядывать в душу, в глаза и клясться в вечной любви и дружбе, – совсем нет. Мы защищаем интересы наших стран, народов, и эти отношения всегда прежде всего носят прагматический характер.

О возможности выйти на новый уровень доверия с США

Знаете, Лев Толстой как-то сказал: в жизни нет счастья, есть только зарницы его, дорожите ими. Мне кажется, что в такой ситуации не может быть какого-то семейного доверия, но «зарницы» его, мне кажется, промелькнули.

О «непредсказуемости» российской внешней политики

Вы сказали, на Западе считают, что российская внешняя политика является непредсказуемой. Позвольте послать вам «ответную шайбу». Выход Соединённых Штатов в 2002 году из Договора по ПРО – абсолютно непредсказуемая вещь. Зачем надо было это делать, разрушая основу международной стабильности в сфере стратегической безопасности? Потом выход из Договора по ракетам средней и меньшей дальности в 2019 году. Чего же здесь стабильного? Ничего стабильного нет. Выход из Договора по открытому небу – чего стабильного-то? Почти ничего не осталось в сфере стратегической стабильности. Слава богу, президент Байден принял абсолютно адекватное решение о продлении СНВ на пять лет.

Если вы возьмёте ситуацию, связанную с Украиной, с Крымом, – от этого все пляшут, правда? Спрашивается, а что стабильного в том, что поддержали государственный переворот на Украине, когда бывший президент Янукович согласился со всеми требованиями оппозиции? Он готов был, по сути, уйти от власти и через три месяца объявить новые выборы. Нет, надо было совершить кровавый госпереворот, который привёл к известным последствиям – юго-восток и Крым затем.

И вы считаете, что мы ведём себя непредсказуемо? Нет, я так не думаю. На мой взгляд, мы ведём себя абсолютно адекватно возникающим для нас угрозам. Полагаю, для того чтобы ситуация была действительно стабильная, нам нужно договориться о правилах поведения во всех тех областях, которые мы сегодня упоминали: это и стратстабильность, это кибербезопасность, это решение вопросов, связанных с региональными конфликтами.

Мне думается, что обо всём этом можно договориться, во всяком случае у меня сложилось сегодня такое впечатление по результатам нашей встречи с президентом Байденом.

Об украинской тематике переговоров

Что касается Украины, то да, эта тема затрагивалась. Не могу сказать, что уж очень подробно. Но насколько я понял президента Байдена, он согласен с тем, что в основе урегулирования на юго-востоке Украины должны лежать минские соглашения.

По поводу возможного вступления Украины в НАТО – эта тема затрагивалась «мазком». Здесь, пожалуй, нечего обсуждать.

<…>

Что касается обязательств по поводу Украины. У нас обязательство только одно – способствовать реализации минских соглашений. Если украинская сторона готова к этому, мы пойдём по этому пути, без всякого сомнения.

Между прочим, хочу обратить ваше внимание на следующее. Ещё в ноябре прошлого года украинская делегация представила свои соображения о том, как она думает реализовывать минские соглашения. Посмотрите, пожалуйста, это не секретный документ. Там написано, что прежде всего нужно представить предложения по поводу политической интеграции Донбасса в украинскую правовую систему и в конституцию, для этого нужно внести изменения в саму конституцию – там так прописано. Первое. И второе – что граница между Российской Федерацией и Украиной по донбасской линии начинает заниматься пограничными войсками Украины на следующий день после проведения выборов – статья 9.

Что предложила Украина? Она предложила первым шагом вернуть вооружённые силы Украины к местам своей постоянной дислокации. Что это означает? Это значит, что войска Украины должны зайти на Донбасс. Это первое. Второе – они предложили закрыть границу между Россией и Украиной в этой части. Третье – выборы провести через три месяца после этих двух шагов.

Не надо быть никаким юристом, не надо иметь специального образования, чтобы понять, что это ничего общего не имеет с минскими соглашениями. Это полностью минским соглашениям противоречит. Поэтому какие же здесь дополнительные обязательства может взять на себя Россия? Я думаю, что ответ понятен.

Что касается учений. Мы проводим учения на своей территории – так же, как Соединённые Штаты проводят на своей территории многие учения. Но мы не проводим учений, подтаскивая свою технику и личный состав к государственным границам Соединённых Штатов Америки. К сожалению, наши американские партнёры делают это прямо сейчас. Поэтому озабоченности должны быть не у американской стороны по этому поводу, а у российской. Но это тоже предмет разговоров и выяснения позиций.

Об оппозиции

По поводу нашей несистемной оппозиции и гражданина, о котором вы упомянули [А. Навальный]. Первое: этот человек знал, что нарушает действующий в России закон. Он обязан был отмечаться как лицо, дважды осуждённое к условной мере наказания. Сознательно, хочу это подчеркнуть, игнорируя это требование закона, этот господин выехал за границу на лечение, его не требовали органы власти на регистрацию. Как только он вышел из больницы и разместил свои видеосюжеты в интернете, такое требование возникло. Он не явился, проигнорировал требование закона – его объявили в розыск. Зная об этом, он приехал. Я исхожу из того, что он сознательно шёл на то, чтобы быть задержанным. Он сделал то, чего он хотел. Поэтому о чём здесь можно говорить?

Что касается таких, как он, и вообще системной оппозиции. К сожалению, формат пресс-конференции не даёт нам поговорить об этом подробно, но я хотел бы сказать следующее. Смотрите, я думаю, ничего сложного не скажу, это будет понятно. Если вы сочтёте возможным объективно донести это до ваших зрителей и слушателей, я буду за это вам очень благодарен.

Итак, Соединённые Штаты объявили Россию своим врагом и противником, конгресс это сделал в 2017 году. В законодательство Соединённых Штатов внесены положения о том, что США должны поддерживать правила и порядок демократического управления в нашей стране и поддерживать политические организации. Это есть в вашем законе, в американском. Теперь давайте зададимся вопросом: если Россия – враг, то какие организации будет поддерживать Америка в России? Я думаю, что не те, которые укрепляют Российскую Федерацию, а те, которые её сдерживают, а это цель Соединённых Штатов, заявленная публично. Итак, это организации и люди, которые способствуют реализации политики Соединённых Штатов на российском направлении.

Как мы должны к этому относиться? Я думаю, что понятно: мы должны относиться к этому с настороженностью. Но действовать будем исключительно в рамках российского закона.

Последний вопрос на пресс-конференции задала представитель «Радио Канада», которая рассказала, что при её отъезде девятилетняя дочь поинтересовалась: «Что это за саммит? Почему он такой важный?» В связи с этим канадская журналистка спросила Владимира Путина: «Почему такие сложные отношения между Россией и США»?

Российский лидер ответил так:

«Это здорово, что ваша девятилетняя дочь интересуется этими вопросами. Ответить очень просто. Надо посмотреть вокруг себя и сказать: «Видишь, как прекрасен этот мир? Взрослые люди, руководители двух стран, крупнейших ядерных держав, встречаются для того, чтобы сделать этот мир безопасным, надёжным, процветающим домом для всех жителей нашей планеты. Они будут обсуждать вопросы, связанные со страшным оружием, которое нужно ограничивать и выработать общие правила неприменения. Они будут говорить о защите окружающей среды, о том, чтобы реки были чистыми, моря были чистыми, чтобы не было наводнений, не было засухи, для того чтобы было достаточно в этой связи продовольствия для всех жителей планеты, где бы они ни находились. Они будут говорить о вопросах здравоохранения, чтобы, когда дети растут, они меньше болели, чтобы они могли учиться и смотреть уверенно в будущее».

Мне бы очень хотелось, чтобы и нашу сегодняшнюю встречу, уважаемые дамы и господа, вы освещали именно исходя из этих соображений. Благодарю вас за внимание. Всего доброго!»

Итоги саммита в Женеве уже в день его проведения стали предметом оживлённого обсуждения представителями российского экспертного сообщества. Очевидно, что глубокий анализ обнародованных позиций сторон и заявлений лидеров двух великих держав ещё предстоит. Но тем менее, опираясь на материалы пресс-конференций Владимира Путина и Джозефа Байдена, большинство аналитиков и лидеров общественного мнения полагают, что эти переговоры станут хорошим стартом для улучшения отношений РФ и США. Ведь обе стороны заявили, что переговоры были конструктивными, и оба президента сигнализировали об уважении друг к другу. Приводим мнения ряда российских политологов, которыми они поделились с «Красной звездой».

Алексей ПОДБЕРЁЗКИН, директор Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России, доктор исторических наук:

– Одной из проблем, волнующих мировое сообщество, является сохранение системы контроля над вооружениями как одной из основ обеспечения стратегической стабильности и международной безопасности. Поэтому на встрече двух лидеров самых мощных в военном отношении государств, естественно, не могло не возникнуть желание прояснить позиции друг друга по этой проблеме. Тем более что они прекрасно знают состояние дел в военно-технической области не только своих, но и других стран.

По этой же причине никто не ожидал от состоявшихся переговоров каких-то прорывов в этой области. Главное было обозначить границы допустимого и недопустимого в свойственной этим опытным политикам аккуратной манере, что, собственно говоря, они и сделали, если судить по их совместному заявлению по стратегической стабильности. Иными словами, первый опыт был таким, каким он и должен был быть. Как у опытных боксёров – разведка боем, прощупывание, аккуратное уточнение границ допустимого. Никаких легковесных инициатив и деклараций. Только обозначение позиций, что в условиях нарастающей эскалации вообще-то уже немало.

Сегодня на очереди сверхтрудные вопросы – космос, гиперзвук, кибероперации, к которым даже приступить сложно. На встрече в Женеве эти проблемы были обозначены в качестве приоритетных. Уверен, что будут даны соответствующие поручения и, более того, к этому вопросу снова вернутся. Прежде всего потому, что позиции в этих вопросах у России не слабее, а в чём-то и сильнее, чем у США.

Андрей КОРТУНОВ, генеральный директор Российского совета по международным делам:

– Самое важное достижение состоявшихся российско-американских переговоров на высшем уровне – договорённость о запуске комплексного двустороннего диалога по стратегической стабильности и контролю над вооружениями. Особенно если этот диалог будет дополняться экспертным обсуждением проблем кибербезопасности. Контроль над вооружениями всегда был главной несущей конструкцией двусторонних отношений. Договорённости в этой сфере будут позитивно влиять и на другие изменения этих отношений.

Владимир БАТЮК, главный научный сотрудник Института США и Канады Российской академии наук, доктор политических наук:

– Президент России Владимир Путин дал саммиту оценку «хорошо», которая имела свои основания. Во-первых, удалось договориться о возвращении российского посла в США и американского – в Россию. Внешнеполитические ведомства двух стран будут обсуждать весь комплекс вопросов, связанных с российско-американскими дипломатическими отношениями.

Во-вторых, будет создана российско-американская межведомственная группа для обсуждения проблем стратегической стабильности, и в частности судьбы Договора СНВ-3.

В-третьих, стороны договорились обсуждать вопросы кибербезопасности.

Это действительно серьёзный успех, принимая во внимание тот крайне низкий уровень, на котором оказались в настоящее время российско-американские отношения. То, что Москва и Вашингтон всё ещё демонстрируют готовность обсуждать хотя бы наиболее важные и актуальные проблемы их двусторонних отношений, несмотря на идеологическое противостояние между нашими двумя странами, – это само по себе очень хорошо, и это даёт надежду на то, что дальнейшее сползание этих отношений в пропасть несколько приостановлено.

Александр ФРОЛОВ, ведущий научный сотрудник ИМЭМО Российской академии наук, доктор политических наук:

– Многие конфликты и даже войны возникают из-за непонимания намерений противоположной стороны. Если США и Россия договариваются о взаимопонимании, откровенно обозначают друг другу свои позиции по ряду конфликтных ситуаций, то это уже важное достижение саммита, особенно если учесть, что оно способно позитивно повлиять на общую ситуацию в мире, в том числе и на постсоветском пространстве. Важно также, что Россия дала понять, что у неё есть жизненно важные интересы, которые она будет отстаивать, что у неё также существуют свои «красные линии».

Но на состоявшемся саммите лишь промелькнула «зарница» доверия, как образно оценил его итоги Владимир Путин. Для того же, чтобы это доверие между двумя странами окрепло и стало ярко освещать развитие российско-американских отношений, надо ещё многое сделать. И прежде всего Соединённые Штаты должны отказаться от той деструктивной политики, которую они проводят в отношении России.

Владимир КОЗИН, член-корреспондент Российской Академии военных наук:

– То, что лидеры двух крупнейших мировых держав всё же встретились лицом к лицу и сели за стол переговоров, – уже сам по себе позитивный знак. Причём не только для России и США, но и для остального мира. Заслуживает положительной оценки и принятое президентами двух стран совместное заявление по стратегической стабильности, в котором они подтвердили приверженность принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана. Зафиксировано, что Москва и Вашингтон в ближайшее время запустят комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности, который будет предметным и энергичным.

Однако состоявшийся саммит – это только начальная фаза на сложном пути к возможному выправлению российско-американских отношений, которые по вине нескольких последних администраций США, если пользоваться американскими природными реалиями, опустились в «глубокий каньон». Понятно, что движение

в этом направлении будет зависеть от готовности обеих сторон последовательно продвигаться по нему. И если российская сторона готова к тому, то наши американские оппоненты особой заинтересованности к этому пока не проявляли.

Считаю, что наиболее сложным направлением в повестке дня последующих переговоров сторон на любом политическом уровне станет именно проблематика укрепления стратегической стабильности и достижение каких-то новых договорённостей в сфере контроля над вооружениями, где потребуются конкретные, а также юридически и политически обязывающие формулировки.

На этом пути перед Джозефом Байденом и американским конгрессом будут стоять мощные концептуальные и материальные препятствия, без устранения которых невозможно продвигаться дальше на этих двух треках. Вашингтону необходимо внести радикальные изменения в основные действующие – их пять – концептуальные документы военно-стратегического характера, а именно: в стратегии национальной безопасности и национальной обороны, а также ядерную, противоракетную и военно-космическую стратегии, поскольку все они имеют агрессивно-наступательный и явно антироссийский характер. Без внесения таких новаций в эти ключевые американские доктрины они будут служить тормозом для проявления гибкости военного-политического руководства США в переговорном процессе по стратегической стабильности и контролю над вооружениями.

Дмитрий ЕВСТАФЬЕВ, политолог-американист, профессор НИУ Высшей школы экономики:

– То, что происходило на саммите, фактически было борьбой в двух пересекающихся плоскостях: с одной стороны, шла борьба за «повестку дня», какие настроения в ней будут доминировать: настроения в пользу неизбежного столкновения или в пользу холодной войны, то есть ограниченной конфронтации «по правилам». И эта борьба, скорее, шла на поле американцев, где в медиа доминировали нарастающе конфронтационные настроения, можно сказать, даже в чём-то провокационные.

С другой стороны, была борьба за восстановление институциональности в двусторонних отношениях. Россия и США подошли к встрече в Женеве практически без работающих институтов, чего, кажется, не было со времён 1920-х годов. И поверьте, было много людей, которые хотели бы, чтобы такая ситуация продолжалась и дальше. Потому что, когда нет институтов, механизмов хотя бы и жёсткого, но политически формализованного взаимодействия, очень легко манипулировать ситуацией с использованием СМИ, «экспертов», третьих стран…

К этому, безусловно, приложили руку группы влияния, связанные с Хиллари Клинтон и бывшим послом США в России Майклом Макфолом. Они прикладывали колоссальные усилия, чтобы встреча не состоялась. Можно сказать, что президента США загоняли в скандал, причём публичный, от которого потом не откреститься и из которого возврата уже не будет. Но он, «загнанный» в том числе и составленным для него изнурительным графиком поездки, держался молодцом, надо отдать должное мужеству этого человека.

Однако нельзя не отметить, что решающим фактором в том, что встреча всё-таки состоялась, было спокойное отношение ко всему, что происходило вокруг встречи, вокруг подготовки к ней российской стороны. Равно как и спокойное отношение к агрессивности западной прессы. Москва и лично Владимир Путин чётко дали всем понять, что медийные провокации не имеют для них никакого значения.

Алексей МУХИН, политолог, генеральный директор Центра политической информации:

– На мой взгляд, не стоит удивляться тому, что не достигнуто серьёзных, прорывных договорённостей по вопросам стратегической стабильности. В тех условиях, которые сейчас сложились, их быть и не могло. Хотя работа в этом отношении начата, что внушает некоторый оптимизм. Мы наблюдаем восстановление ранее утраченных контактов. Задача состояла в том, чтобы наметить план совместной работы. Что, собственно, и было достигнуто. Поэтому саммит можно считать успешным.

За три с половиной часа невозможно было охватить широкий круг тем и прийти к каким-то серьёзным результатам. Это лишь подступы к тому большому объёму работы, который ожидает нас впереди. Невозможно за одну встречу разрешить все те противоречия, которые накопились в наших отношениях за последние годы. Сам факт этой встречи – уже успех.

Я хотел бы напомнить, что инициаторами этой встречи были американцы. За что Владимир Владимирович Путин в самом начале поблагодарил Джозефа Байдена. Но это было не столько благодарностью, сколько напоминанием, что нашим партнёрам эта встреча гораздо важнее, чем нам… Санкции вводятся, а никакого толку от них нет: Россия не меняет взятого политического курса. Санкции ужесточаются, а Россия только усиливается…

Захар ПРИЛЕПИН, писатель:

– Основная смысловая часть встречи Владимира Путина и Джо Байдена, по объективным причинам, осталась за кадром. И думаю, что в данном случае инициаторами этого являемся не мы. Инициатором является президент США, которому крайне сложно оправдаться перед собственным истеблишментом, финансовыми и иными кругами по поводу того, что он пошёл на некие договорённости с Путиным. Или, по крайней мере, предварительные договорённости.

С точки зрения протокола, проработки самого формата встречи, всё было сделано идеально. Мы понимаем, что всё это имеет элементы своеобразного представления – в самом хорошем смысле слова. С этой точки зрения и появление на саммите невозмутимого начальника Генерального штаба Вооружённых Сил России генерала армии Валерия Герасимова, и непринуждённый дневной обед Козака и Лаврова, и все прочие моменты, завершившиеся крайне спокойным, остроумным и убедительным выступлением Владимира Путина, о многом говорят.

В том числе о том, что мнение о безрезультативности саммита в Женеве, на самом деле не вполне точное. Владимир Владимирович очень чётко контролирует свою эмоциональную повестку, поскольку прекрасно знает, как всё будет прочитано и интерпретировано. Поэтому он вышел к журналистам в максимально добром расположении духа, совершенно спокойно отреагировал на то, что американская сторона сдвинула пресс-конференцию Байдена, дабы знать, что скажет российский лидер.

Видимо, Байден рассчитывал так отыграть ситуацию, поскольку последнее слово в этом случае осталось бы за ним. На самом деле он просчитался. Стратегически это оказалось неудачей. Сам факт, что он не захотел отвечать на вопросы журналистов вместе или хотя бы одновременно с российским президентом, показывает, что он не был уверен в том, что будет на его фоне выглядеть убедительно.

Российская сторона показала уверенность в собственных силах. Однако эта уверенность сложена не только из событий, произошедших в Женеве, но из всех событий последних лет, способствовавших усилению России. Из системы выстраивания тех «красных линий», сдержек и противовесов, о которых говорил Владимир Путин. Из практики отстаивания наших национальных интересов на самых дальних рубежах. Сама инерция этой встречи показала, что наша страна и впредь ничем поступаться не собирается. И если США готовы с нами в каком-то вменяемом формате взаимодействовать, то мы с удовольствием на это отреагируем.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Белоруссии В.В.Макеем по итогам переговоров, Москва, 18 июня 2021 года

Уважаемые коллеги,

Вчера и сегодня мы провели очень подробные переговоры по всему комплексу российско-белорусских отношений. Подчеркнули, что нацелены на решение всех задач, поставленных президентами наших стран. В этом году прошли три очные встречи Президента России В.В.Путина и Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко. Состоялось четыре контакта на уровне глав правительств, встречались и по линии ведомств. Всё это обеспечивало традиционную плотную «ткань» нашего стратегического партнерства и союзничества.

Отмечу также состоявшуюся буквально несколько дней назад уже 60-ю сессию Парламентского Собрания Союза России и Белоруссии. На конец июня запланировано еще одно очень важное мероприятие - VIII Форум регионов России и Белоруссии, который должен пройти в Московской области.

22 июня – 80-я годовщина начала Великой Отечественной войны. Среди специальных торжественных мероприятий по этому поводу запланирована встреча в Брестской крепости. Там же параллельно состоится Международный форум российских соотечественников, в организации которого нам активно помогают наши белорусские друзья, за что мы весьма признательны.

Мы констатировали, что развиваем свое взаимодействие в очень непростых условиях. На обе страны оказывается серьезное внешнее давление с использованием нелегитимных, односторонних т.н. инструментов сдерживания. Мы испытываем на себе методы гибридной войны: от санкций до «грязных» информационных кампаний. Вы знаете, как это все происходит. Факты приводить не буду, всё это всем хорошо известно.

С учетом такой откровенно агрессивной линии наших западных коллег, мы договорились координировать усилия в целях укрепления государственного суверенитета Российской Федерации и Республики Беларусь и обеспечивать национальную безопасность двух стран совместными усилиями на основе имеющихся международно-правовых договоренностей.

Мы были признательны В.В.Макею за информацию о ходе конституционной реформы в Республике Беларусь. Он подчеркнул, что продолжается общенациональный инклюзивный диалог, в котором участвуют и представители конструктивной оппозиции. Обозначены временные параметры проведения этой работы. Рассчитываем, что этот процесс приведет к окончательной нормализации ситуации в Белоруссии и положит конец всем пока еще продолжающимся спекуляциям вокруг этой страны.

Говорили о том, что в наших двусторонних отношениях (прежде всего под непосредственным руководством премьеров, по поручению президентов) продолжается работа по повышению эффективности интеграционного взаимодействия в рамках Союзного государства и, конечно, в рамках нашего участия в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). Рассчитываем, что прогресс в этой работе будет в ближайшем будущем доложен президентам двух стран.

Договорились продолжать сотрудничество по противодействию новой коронавирусной инфекции. Мы передаем белорусским друзьям самые современные препараты, тест-системы. Договорились о производстве (которое уже налаживается) на территории Белоруссии вакцины «Спутник V» с плановой производительностью до 500 тыс. доз в месяц. Это будет очень хорошим подспорьем для решения соответствующих задач у наших друзей и соседей.

У нас единое мнение о том, что нормализация эпидемиологической ситуации позволяет расширить дальнейшее восстановление транспортного сообщения между Россией и Белоруссией. Сейчас авиакомпании двух стран еженедельно осуществляют по десять рейсов. Возобновлено железнодорожное сообщение. По мере того, как ситуация будет нормализовываться, мы будем возвращаться к традиционным, полноценным объемам перевозок, что напрямую отвечает интересам наших граждан, бизнеса, общественности.

Затронули некоторые чувствительные сюжеты. В.В.Макей проинформировал о ситуации с задержанными в Белоруссии российскими гражданами С.Сапегой и Е.Дудниковым. Посольство России в Минске держит этот вопрос на особом контроле. Насколько нам известно, Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, оказывает помощь в оплате услуг адвокатов семьям наших граждан. Проблем с консульским доступом не имеется. Будем надеяться на то, что в скором времени эта ситуация будет разрешена.

Усвоились укреплять наше взаимодействие на пространстве Содружества Независимых Государств (СНГ), где Белоруссия сейчас является председателем, в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и в уже упомянутом ЕАЭС.

Обменялись мнениями о том, как у нас развивается тесная координация по повесткам дня ООН и ОБСЕ, в правозащитных органах международного сообщества. Говорили о контактах, развиваемых Белоруссией с Советом Европы (СЕ) и с Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС). По ОБСЕ мы особо выделили значение, которое имеет работа этой организации по урегулированию украинского кризиса, прежде всего по обеспечению выполнения Минских договоренностей. Мы твердо подтвердили нашу полную приверженность и поддержку вкладу, вносимому Республикой Беларусь путем предоставления минской площадки для работы Контактной группы.

Выразили озабоченность по поводу линий, проводимых ЕС в отношении наших стран. Она не может быть признана конструктивной. Формулируются установки в стиле «отпор, сдерживание и взаимодействие». Это немого напоминает расслоение мысли, и едва ли может считаться здравой политикой.

Говорили о действиях НАТО, пытающегося нагнетать обстановку на нашем общем европейском континенте. Оценили недавние продолжающиеся крупномасштабные учения «Defender Europe 2021» как демонстрацию агрессивных намерений альянса. Об этом шла речь и в ходе наших контактов с американскими коллегами.

Большое внимание уделили проблематике стратегической стабильности. Проинформировали наших друзей о ее обсуждении в ходе саммита президентов В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве. Рассмотрели сегодня такие практические аспекты этой темы, как судьба ракет средней и меньшей дальности, с учетом того, что США вышли из соответствующего договора, запрещающего размещение таких систем в наземном исполнении. Россия была вынуждена поступить аналогичным образом. Также обсудили ситуацию вокруг Договора по открытому небу (ДОН), где точно так же, после решения США не возвращаться в этот договор, мы уведомляем депозитариев о том, что и Россия из него выходит. Белоруссия была с нами в одной группе в ДОН. Наши друзья сейчас должны определить свои дальнейшие шаги. Мы будем активно их поддерживать и продолжим тесно координировать все наши действия в этом направлении в интересах укрепления безопасности Союзного государства.

Договорились продвигать и в двустороннем плане, и в рамках структур на пространстве СНГ, и в многосторонних организациях, включая ООН, такие актуальные темы, как укрепление международной информационной безопасности, пресечение киберпреступности и наведение порядка в том, что касается деятельности, связанной с биологической безопасностью. Здесь пока транспарентности очень мало. У нас есть соответствующие предложения, которые будем активно продвигать.

В ноябре с.г. предстоит совместное заседание коллегий МИД России и МИД Белоруссии, проводимое ежегодно. Готовим к этому мероприятию очередную двухлетнюю программу согласованных действий в сфере внешней политики, которая затем будет представлена на утверждение главам государств.

Вопрос: Позавчера Вы присутствовали на переговорах Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена. Судя по некоторым поступившим комментариям, белорусская тематика там тоже затрагивалась. Можно ли узнать какие-то подробности? Что говорилось на этот счёт?

С.В.Лавров: Белорусская тематика затрагивалась, но не как индивидуальная тема, а в контексте концептуальных дискуссий, которые состоялись между президентами. Они были концептуальные, но имели очень конкретное преломление в практической политике. Имею в виду следующее. У каждого народа – это признавалось – есть своя история, культура, традиции, ценности, и их нужно если не уважать, то принимать как данность. Это факт современного мира, его цивилизационное многообразие, которое «под одну гребёнку стричь» не получается. Это уже всем понятно.

Это многообразие, эту национальную специфику, национальные ценности, выстраданные веками предками, необходимо учитывать при подготовке и согласовании подходов к тем глубинным и пока ещё не очень ясно прогнозируемым переменам, которые наступают в международной жизни. Они охватили современный мир и не обходят стороной ни одно государство, называет ли оно себя либеральным, демократическим или как-то ещё.

Это понимание было в т.ч. распространено и на не очень продолжительные упоминания о ситуации в Республике Беларусь. Подтвердили, что надо руководствоваться международным правом, Уставом ООН, обеспечением суверенного равенства государств, уважением права народов самостоятельно определять свою судьбу без вмешательства из вне.

Примерно в таком ключе состоялся этот разговор, но он, как я сказал, затрагивал больше чем одну страну. Мне показалось, он был очень полезным.

Вопрос: Означает ли возвращение послов США и России в Москву и Вашингтон соответственно качественные изменения в кризисе дипломатических отношений двух стран? Или это всего лишь первый, незначительный шаг? Каким тогда должен быть следующий шаг и с чьей стороны?

С.В.Лавров: Возвращение послов – это, прежде всего, жест символический. Важный, но символический. Хотя он несет в себе и некоторую содержательную нагрузку, поскольку наличие послов (а не их заместителей) в столицах всегда позволяет чуть более активно вести разговоры с учетом того, что послы имеют полномочия от своих президентов.

В значительной степени это символика, но достаточно важная и создающая условия для того, чтобы начать разговаривать о «завалах», созданных американцами после того, как в 2016 г., разозлившись на результаты выборов, Президент США Б.Обама отобрал у нас шесть объектов собственности. До сих пор в нарушение всех дипломатических конвенций, американских законов нас даже не пускают посмотреть, что там происходит. Потом состоялась высылка «порциями» многих наших сотрудников. Мы, конечно, отвечали зеркально.

Все возможно. Президент России В.В.Путин и Президент США Дж.Байден договорились, что нужно эти проблемы каким-то образом регулировать. Возможным это будет только в одном случае – если мы будем вырабатывать синхронные шаги, которые будут сопоставимы, одновременно решать вопросы нашего присутствия в США и американского дипломатического и иного присутствия в Российской Федерации.

Я читал отзывы официальных американских лиц по итогам женевских переговоров, в том числе участников этого саммита. Они пытаются позиционировать себя таким образом, что это они сказали, что им надо вернуть персонал, который будет обеспечивать работу посольства, надо добиться от России ответ на обвинения, связанные с деятельностью хакеров, атакующих американскую инфраструктуру, и добиться освобождения американцев, отбывающих срок в местах лишения свободы. Это не тот подход, о котором говорили президенты. Я хотел бы, чтобы нас услышали те, кто комментируют итоги саммита таким образом. Не будет игры в одни ворота. Если логика американцев заключается в том, что раз вернули послов, то Россия выполнит все, что им надо, а они потом посмотрят и по дипломатам, и по кибератакам, и по осужденным, то так не пойдет.

Президент Российской Федерации В.В.Путин однозначно поддержал предложение Президента США Дж.Байдена решать эти вопросы на взаимоприемлемой основе. Только так и можно двигаться вперед.

Если логика, которую президенты зафиксировали в Женеве, возобладает среди бюрократов, думаю, мы достигнем результата.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать возможное создание турецких военных баз в Азербайджане, учитывая, что Турция входит в НАТО?

С.В.Лавров: Слухи мы не комментируем.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июня 2021 > № 3792781 Сергей Лавров

ВСТРЕЧА СТАРЫХ МЕХОВ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

САММИТ В ЖЕНЕВЕ ПОКАЗАЛ, КАКИХ СТРАТЕГИЙ БУДУТ ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ РОССИЯ И США

Долгожданный саммит Путина и Байдена прошёл идеально. Ожидания (крайне скромные, если не обращать внимания на шумиху) оправдались. Опасения (превосходившие ожидания) – нет. Случилось необходимое – рационализация антагонизма после периода истероидного балагана.

Принятие вылизанной до блеска совместной декларации о том, что ядерная война – это плохо, и провозглашённая готовность начать работу по новым принципам стратегической стабильности и в сфере кибербезопасности – шаги вперёд. Возвращение послов – акт символический, он ценен как благожелательный жест. По существу, от интенсивности работы дипучреждений и числа трудоустроенных туда граждан не зависит почти ничего. Судя по отдельным ремаркам президентов, обсудить успели многое: хоть бегло, но содержательно. Некие сделки, наподобие шпионских обменов прежних времён, возможны, только частные, не меняющие суть отношений.

Вообще, женевский саммит оставил положительное впечатление, потому что напоминал встречи в верхах классических времён – сосредоточенно, всерьёз, с пониманием реальных ограничителей, без идеологической предзаданности, к которой все уже привыкли за последние пару десятилетий. Риторический антураж – необходимые декорации, однако сами ключевые персоны на них не зацикливаются.

Итоги этих переговоров ничего не гарантируют, улучшение отношений просто не стоит на повестке дня.

Однако очерчивание каких-то рамок противостояния с опорой на ядерные потенциалы полезно не столько в двустороннем, сколько в общем международном контексте. В отличие от времён прошлой холодной войны, ни США для России, ни Россия для Америки главным направлением действий не являются. Однако от характера их отношений зависит, как складываются связи Москвы и Вашингтона с другими, более важными партнёрами. Женевский саммит даёт пищу для размышлений о дальнейшей линии поведения каждой из сторон на мировой арене.

Надо признать, что Америка Байдена эту линию прочерчивает достаточно чётко. Приоритеты намечаются следующие: воссоздание Запада в политических контурах холодной войны, сдерживание и торможение Китая, достаточно экономное участие в региональных конфликтах, где американцы по возможности стараются находить местных опорных партнёров, а не солировать. Замена лозунга «глобального лидерства» на «возвращение Америки» – ход остроумный, позволяющий Вашингтону куда большую гибкость, чем прежде. Не сказано же, в каком качестве она возвращается.

Приоритеты России тоже меняются, это заметно, если смотреть хоть мало-мальски незашоренным взглядом (на что на Западе сейчас способны немногие). Изменения начались недавно, и неизвестно, когда они обретут стройную форму. Если США ставят на консолидацию Запада против сознательно конструируемой авторитарной угрозы, то России предстоит инвентаризация и новое осмысление институтов/инструментов, которые она применяет в международной политике.

В предшествующие годы и даже десятилетия Москва прилагала усилия к созданию институтов, которые содействовали бы возникновению многополярного мира. Эта концепция определяла политико-дипломатическую практику со второй половины девяностых годов и была защитной реакцией на обрушение международного статуса страны после распада СССР. Многополярность подразумевала противостояние гегемонии, однако чёткого представления о том, какова конкретно должна быть роль России в новом мировом устройстве, не давала. Фактический приход международного плюрализма всё ещё больше запутал. Перекройка всемирного ландшафта в связи с появлением разновесных центров силы и влияния осложняет проведение политики. Кризис глобализации затронул и старые, и новые структуры, в том числе те, что создавались по инициативе России с 1990-х по середину 2010-х годов. А тенденции к ренационализации мировой политики, катализированные пандемией, поставили вопрос о будущем межгосударственных организаций и выгодах «одиночного плавания».

Перед Россией и Америкой стоит одинаковая задача: адаптация желаний и возможностей к новым мировым условиям.

Как ни парадоксально, оказалось, что делать это удобнее, если собственные отношения вернуть к классическим формам холодной войны. Потому что формы привычные и опробованные на практике, понятные. Это и произошло в Женеве. Но надо отдавать себе отчёт в том, что в современном мире политический цикл – не десятилетия, а годы, если не месяцы. Так что на прежнюю долговременную устойчивость рассчитывать не надо.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 июня 2021 > № 3766636 Федор Лукьянов

На первом свидании целоваться не принято

От встречи Владимира Путина и Джо Байдена никто не ждал прорывов, но сам ее факт трудно переоценить

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Долгожданная встреча президентов двух ядерных держав все-таки состоялась в весьма романтическом месте — у Женевского озера. Строгий протокол, беспрецедентные меры безопасности, толчея из сотни аккредитованных журналистов. А что в итоге? Никто, разумеется, не ждал от этого саммита прорыва, однако сам факт свидания Путина с Байденом — уже событие, которое трудно переоценить.

Кстати, Путин и Байден знакомы еще с 2011 года, когда вице-президент Обамы напрасно пытался уверить премьер-министра России, что ПРО в Европе не направлена против нашей страны. Что дальше вышло, мы уже знаем. И вот новый разговор.

Запланированные пятичасовые переговоры сократились до трех часов, два часа из них разговор длился тет-а-тет, в присутствии лишь Лаврова и Блинкена. Именно после общения с глазу на глаз были даны поручения экспертным группам и ведомствам для проработки высоких договоренностей в ближайшее время.

О чем они? Говорили о запуске диалога по стратегической стабильности, уменьшении риска возникновения конфликтов, о кибербезопасности и (по инициативе американской стороны) о правах человека, а потом и об обмене согражданами-заключенными (Путин дал понять, что компромисс возможен).

Знаковые жесты: на днях в Москву и Вашингтон вернутся послы, начнут восстанавливать работу посольства. Прозвучали заявления о готовности к согласованию «общих правил поведения» держав, к решению задач в нераспространении или ядерном разоружении, региональных конфликтах (Афганистан, Сирия), мирном взаимодействии в Арктике.

Важным «правилом игры» может стать предложение Байдена определить 16 ключевых инфраструктур (список он передал), запрещенных для любого кибервмешательства извне. Тут впервые США признают принцип «взаимности» в киберпространстве, а не просто валят все на русских хакеров. О применении военной силы в ответ на кибератаки речи уже не шло.

Вопрос в том, сумеют ли президенты сдержать хотя бы свои первые обещания. Байдену здесь придется труднее, даже если он будет объяснять нормализацию с Россией необходимостью отрыва Москвы от орбиты влияния Китая (что он и попытался сделать на пресс-конференции для американских СМИ). А пока Байден и Путин хором признали, что разговор вышел конструктивный, что не так уж мало для начала. Быстрые «перезагрузки» мы уже проходили: помните сладкую риторику Клинтона с фигой в кармане на встречах с «другом Борисом»?

Раздельные пресс-конференции лидеров априори предполагали, что каждая сторона будет подавать итоги в выгодном для себя ключе. Си-эн-эн приоткрыла завесу: американская делегация специально пропустила конференцию ВВП вперед, дабы Байден имел шанс парировать «дискредитирующие выпады» Путина. Но российский лидер был предельно корректен в оценках собеседника и оптимистичен в плане перспектив нового этапа отношений с США. И вот уже в ЕС и НАТО подхватывают новую лексику о «правилах поведения» для продвижения «общих ценностей»...

Кафе-кондитерская Christie’s Bakery в Женеве испекла торт в преддверии встречи президентов РФ и США, чтобы подсластить горьковатую повестку дня: с одной стороны наш медовик, с другой — «красный бархат», американский пирог. Глядишь, со временем дело дойдет и до общей начинки?

Правда, и недовольных много. Мейнстрим возмущен, что Путин так и не назвал Навального по имени, а Байден не стал его прямо попрекать отравлениями. Но в целом можно констатировать: мир вздохнул с облегчением, предположив, что, когда лидеры разговаривают, их пальцы отдаляются от «красной кнопки». Надежды прибавилось. А это, в конце концов, самое главное в наше тревожное время.

На первом свидании целоваться не принято — так по крайней мере когда-то считалось в приличном обществе. Но за первым свиданием могут последовать и другие, а разговор всегда продолжать легче, чем начинать с нуля, да еще после долгого взаимного скрежетания зубами.

А о чем судачат СМИ? Английская пресса уверяет, что для США саммит в Женеве — проходной момент: Путин, мол, его пиарит для поднятия собственной значимости. Но новая стратегическая стабильность, да еще в условиях пандемии — дорогой товар, им сегодня не пренебрегают ни ведущие европартнеры, ни мировые центры силы.

Особняком стоят Польша и прибалты, которые откровенно испуганы фактом личной встречи Байдена с «московским агрессором». Младоевропейцы принесли на алтарь борьбы приоритеты своего развития, а теперь рискуют остаться за бортом новой американской дипломатии.

The American Conservative так подытожил стратегический урок саммита: «Маскарад окончен. Будьте уверены, попытки Вашингтона убедить европейские правительства в необходимости вести согласованную враждебную политику в отношении Москвы постепенно теряют обороты».

И еще один пассаж в этом издании, который едва ли порадует Киев. «Если Украина сделает выбор в пользу финской модели, доказавшей свою успешность, и откажется от несостоятельной польской, то у Киева будет гораздо больше шансов обеспечить Украине процветание и безопасность без вмешательства Вашингтона».

А что, хороший совет.

Госслужба для людей

Владимир Путин посоветовал управленцам относиться к проблемам граждан как к своим собственным

Текст: Айсель Герейханова

Эффективность госслужбы определяется не цифрами и отчетами, а тем, как чиновник чувствует проблемы людей, насколько воспринимает их как свои собственные. Об этом Владимир Путин сказал выпускникам IV потока программы развития кадрового управленческого резерва Высшей школы госуправления РАНХиГС на встрече в четверг.

Среди выпускников были руководители федеральных ведомств, губернаторы, сенаторы. Поэтому разговор получился предметным. Вопросы в основном задавал сам президент, но, конечно, Путина спросили и про переговоры с президентом США Джо Байденом.

О том, как прошла встреча в Женеве, поинтересовалась выпускник программы, сенатор Мария Львова-Белова, многодетная мама, которая воспитывает 17 детей. "Было много разговоров о здоровье Байдена, говорили даже о деменции. Как это повлияло на ход встречи, помогало или мешало?" - спросила она. "Так хорошо выглядите и воспитываете столько детей. Это такой хороший пример для всех нас, вам за это большое спасибо", - отреагировал президент и подчеркнул, что социальные вопросы, которыми занимается сенатор, - это самое главное.

Говоря о Байдене, Путин ответил, что тот образ, который рисует и наша, и даже американская пресса ничего общего не имеет с действительностью. По словам российского президента, Байден даже после смены часовых поясов на встрече выглядел бодро.

"Мы разговаривали с ним с глазу на глаз два, может быть, больше, часа, он полностью в материале, время от времени, может, заглядывал в свои записи. Но мы все так делаем", - рассказал российский президент. Он назвал Байдена профессионалом, с которым нужно быть очень внимательным, чтобы ничего не пропустить. "Он сам ничего не пропускает, уверяю вас", - подчеркнул Путин. Он также объяснил тот факт, что Байден может что-то путать, тем, что "американцы считают, что ничего нет важнее кроме них самих".

"У него пресс-секретарь молодая образованная красивая женщина, она сама все время что-то путает. Это не оттого, что у нее образование не позволяет или память плохая. Просто, когда люди считают, что какие-то вещи второстепенные, они не очень фиксируют на них внимание", - сказал он.

Путин также рассказал, что обстановка в ходе переговоров с Байденом была очень доброжелательной. "Как мне кажется, мы смогли понять друг друга, понять наши позиции по ключевым вопросам, они во многом очень расходятся, мы зафиксировали, в чем расходятся", - сказал Путин. "Но в то же время определили и те направления, те точки, в которых мы можем говорить о возможном будущем сближении позиций. Есть вещи, которые представляют и для нас, и для США абсолютный приоритет и интерес", - заявил он. Среди них - сдерживание гонки вооружений, вопросы региональных конфликтов.

России и США нужно не конфликтовать, а совместно решать вопросы в интересах двух стран, в том числе в борьбе с хакерами. "Вместо того, чтобы собачиться, как у нас в народе говорят, ругаться и искать виновных, не лучше ли объединить усилия для борьбы с киберпреступностью", - заметил Путин. Он выразил надежду, что не будет так, как в предыдущие годы, и президенту США дадут работать.

В беседе с еще одним выпускником курса, главой Федеральной налоговой службы Даниилом Егоровым президент сказал, что нужно продолжать курс на деофшоризацию российской экономики. Кроме того, Путин поинтересовался мнением главы ФНС о введении минимального корпоративного налога на Западе. По его словам, эта тема обсуждалась Джо Байденом с коллегами из других стран во время европейского турне американского лидера. "Я, конечно, попрошу и председателя правительства, и ваших коллег из экономического блока внимательно с этим поразбираться, чтобы иметь в виду и учитывать наши национальные интересы", - обратился президент к Егорову. Глава ФНС ответил, что этот вопрос "необходимо обсчитать с точки зрения суверенных интересов".

К выпускнику курса, заместителю Генерального прокурора Анатолию Разинкину, Путин обратился с призывом, чтобы прокуратура плотнее сотрудничала с правозащитниками по затянувшимся делам. Президент отметил, что "к сожалению, очень много людей числятся за следствием, арестованы, находятся в соответствующих учреждениях, а дела тянутся и тянутся, причем тянутся достаточно долго, иногда, страшно об этом сказать, годами". По его словам, эта тема часто поднимается на его встречах с членами Совета по правам человека. "Я вас прошу кроме текущей работы все-таки поближе, поплотнее работать, конечно, с правозащитными организациями, потому что это люди, которые напрямую с гражданами контачат и тонко чувствуют, что происходит в этой сфере, а сфера очень важная", - обратился президент к Разинкину.

В целом Путин подчеркнул, что госслужба измеряется не столько цифрами и отчетами, сколько конкретными переменами в жизни людей. "Чтобы быть действительно эффективным управленцем, которому доверяют, нужно не просто понимать и слышать людей, но еще важнее, что называется, кожей чувствовать проблемы людей, принимать их сердцем, душой, принимать их как свои собственные", - уверен президент.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 18 июня 2021 > № 3752292

Международный обзор событий 14–18 июня

«Зеленая» мегаломания в сердце тьмы

Правительство Демократической Республики Конго (ДРК) решило реанимировать давние планы по строительству каскада ГЭС на реке Конго мощностью 40 ГВт — несколько лет назад необходимые для этого проекта инвестиции оценивались в $80 млрд. В качестве нового партнера власти африканской страны выбрали австралийский горнодобывающий холдинг Fortescue Metals.

Его основатель и глава совета директоров Эндрю Форрест известен в качестве адепта энергетического перехода — австралийский магнат уверен, что к середине нынешнего столетия емкость глобального рынка «зеленого» водорода достигнет $12 трлн. Как известно, главной проблемой его производства является высокая стоимость энергии от возобновляемых источников, однако огромные гидроэнергоресурсы реки Конго вполне могут стать относительно дешевой альтернативой проектам производства водорода с использованием энергии солнца и ветра.

Проблема лишь в том, что ДРК, мягко говоря, не лучшее место для подобных начинаний. Эта африканская страна не раз подтверждала свою репутацию «Сердца тьмы» — именно так назывался знаменитый роман британского писателя конца XIX века Джозефа Конрада, действие которого происходит в Конго, на тот момент бельгийской колонии. После трех десятилетий диктатуры Мобуту Сесе Секо и серии гражданских войн ДРК стала одним из беднейших государств мира с огромной и слабо освоенной территорией.

Власти страны уже пытались привлечь к строительству каскада ГЭС зарубежных партнеров, включая австралийскую BHP и испанскую Actividades de Construccion y Servicios, но всякий раз безуспешно. Не исключено, что-то же самое произойдет и с Fortescue Metals — компания пока подтверждает лишь факт переговоров с правительством ДРК, но не наличие какого-либо официального соглашения.

Ватикан взялся за климатическую ответственность политиков

Религиозные лидеры должны оказывать давление на политиков, с тем чтобы они приняли смелые и амбициозные решения на международном климатическом саммите СОР26, который состоится в ноябре в шотландском Глазго, заявил министр иностранных дел Ватикана архиепископ Пол Галлахер.

В преддверии этого мероприятия, на которое уже приглашен папа римский Франциск, Ватикан намерен провести на своей территории конференцию «Вера и наука: СОР26», которая соберет несколько десятков лидеров основных мировых религий и ведущих ученых. Они планируют выступить с совместным обращением к участникам саммита в Глазго.

Это событие, возможно, станет ключевым моментом в истории человечества, отметил Пол Галлахер в выступлении, посвященной конференции «Вера и наука», которая назначена на 4 октября. Вопрос о личном участии папы в обоих мероприятиях пока не решен, однако хорошо известно, что Франциск решительно поддерживает цели Парижского климатического соглашения, принятого в 2015 году. Тогда же глава Католической церкви выступил с энцикликой о необходимости защиты окружающей среды и сокращении отходов.

Канадские «зеленые» зря поставили на черное

В канадской Партии зеленых разгорается скандал, в центре которого оказалась избранная всего восемь месяцев ее новым лидером чернокожая женщина-политик Аннами Пол. Поводом для критических разногласий в партии стали не вопросы борьбы с климатическими изменениями, а отсутствие консенсуса по палестино-израильским отношениям.

В то время как большинство экологических и леволиберальных партий по всему миру высказали поддержку палестинцам в связи с недавним очередным обострением ситуации вокруг сектора Газа, канадские «зеленые» предпочли занять иную позицию. Объясняется это просто: Аннами Пол, выходец из семьи с островов Карибского моря, выйдя замуж за канадского еврея, приняла иудаизм.

Однако несколько дней назад представляющая «зеленых» в Палате общин Канады депутат Дженика Атвин заявила, что ее симпатии на стороне Палестины, в связи с чем она решила покинуть фракцию и присоединиться к правящей Либеральной партии. После этого квебекское отделение «зеленых» потребовало от Аннами Пол уйти в отставку, но получило отказ. Теперь судьба председателя партии будет решаться на голосовании федерального совета, которое состоится через несколько дней.

ООН предупреждает: засуха может стать новой пандемией

С 1998 по 2017 годы экономический ущерб от засух во всем мире составил не менее $124 млрд и затронул более 1,5 млрд человек, подсчитала ООН в специальном докладе. В случае сохранения высокого уровня выбросов углерода с повышенными рисками засухи в ближайшие годы могут столкнуться около 130 стран.

«Засуха приближается к превращению в очередную пандемию, и вакцины для ее лечения нет», — констатировал спецпредставитель ООН Мами Мизутори в преддверии публикации доклада. Приведенные в документе данные о воздействии засухи, по его утверждению, скорее всего, сильно занижены.

Особо негативное воздействие засухи оказали на Южную Европу и Западную Африку, а в дальнейшем, указывает ООН, они распространятся на Центральную и Южную Америку, Центральную Азию, юг Австралии, Мексику и США. В особой группе риска окажутся 38 стран, где к засухе добавляется нехватка воды.

Кроме того, засуха оказывает косвенное воздействие и на страны, находящиеся в умеренных и субарктических широтах, в виде роста цен на продукты питания и ухудшения ситуации с продовольственной безопасностью. Согласно исследованию, опубликованному на днях в журнале Nature Communications, к середине столетия из-за изменений климата под угрозой может оказаться более 40% импорта сельскохозяйственной продукции Евросоюза.

Швейцарский народ против экологического налога

Граждане Швейцарии в рамках национального референдума отклонили закон, который предусматривал введение новых налогов на ископаемое топливо и авиабилеты под предлогом дальнейшего сокращения выбросов парниковых газов. Против этой инициативы выступили 51,6% участников голосования.

Незадолго до референдума инициаторы введения экологического налога рассчитывали, что победа почти у них в кармане. Законопроект удалось провести через две палаты швейцарского парламента, а социологические опросы показывали, что его поддерживают около 60% граждан.

Но в итоге против нового налога высказались 21 из 26 швейцарских кантонов, хотя крупные города, включая Базель, Цюрих и Женеву, поддержали его введение. Помимо роста цен, которые в Швейцарии и так находятся на заоблачном уровне, противники экологического налога говорили, что он приведет к разрастанию бюрократии и окажется неэффективным в глобальном масштабе, поскольку на Швейцарию приходится всего 0,1% от мирового объема выбросов углерода.

Министр окружающей среды Швейцарии Симонетта Соммаруга, не скрывая разочарования итогами голосования, обвинила в провале референдума происки нефтегазового лобби и заявила, что теперь стране будет сложно добиться своих климатических целей.

Лидер ХДС: Проблему изменения климата нельзя решить без России и Китая

Без России и Китая невозможно решить глобальную проблему изменения климата, уверен председатель Христианско-демократического союза (ХДС) Германии, кандидат в канцлеры ФРГ от блока ХДС/ХСС Армин Лашет. «Изменение климата — это глобальная проблема, которую необходимо решать с умом», — подчеркнул Лашет в интервью газете Augsburger Allgemeine.

По его словам, даже наличие сложных внешнеполитических отношений Германии с отдельными государствами не должно препятствовать разрешению такой важной проблемы мирового масштаба. «У нас напряженные отношения с некоторыми странами. Например, с Россией или Китаем, — сказал лидер ХДС. — Но глобальная защита климата немыслима без этих двух государств». В этом контексте Лашет подчеркнул важность прошедшей в Женеве встречи президентов России и США Владимира Путина и Джо Байдена.

Что касается Китая, то глава ХДС охарактеризовал его как системного конкурента, но в то же время и партнера. «Китай имеет другую политическую систему, которая несколько противоречит нашей. Это одновременно и системный конкурент, и партнер», — подытожил Лашет. Кроме того, он уточнил, что подобная точка зрения отражена в политике правительства Германии в отношении Китая.

Лашет, пишет ТАСС, подчеркнул также, что «Северный поток-2» необходим ФРГ для успешного перехода к зеленой энергетике — он поможет стране перейти к использованию альтернативных источников энергии. «Мы сможем успешно перейти к альтернативным источникам энергии только в том случае, если будем закупать газ на переходный период. Поэтому трубопровод важен для Германии, и к тому же скоро он будет готов», — отметил Лашет. По его словам, в Германии также принимают во внимание значение, которое проект имеет для энергообеспечения восточноевропейских партнеров, в частности Украины.

«Необходимо гарантировать стабильность Украины и уважать ее нынешнее решение ориентироваться на Европу и трансатлантических партнеров», — сказал глава ХДС.

Завершила работу 14-ая сессия рабочей группы ВОИС по Договору о патентной кооперации

Сегодня в Женеве завершила работу 14-ая сессия рабочей группы Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по Договору о патентной кооперации (РСТ), в которой приняли участие представители Роспатента и ФИПС. Мероприятие, прошедшее с 14 по 17 июня, как и в прошлом году было организовано в гибридном формате.

В рамках Рабочей группы продолжилось обсуждение поправок в Инструкцию РСТ, связанных с укреплением гарантий на случай чрезвычайных ситуаций. Система PCT предусматривает механизм гарантий по охране прав заявителей, включая право на восстановление приоритета, признание причин несоблюдения сроков уважительными и продление установленных сроков при целом ряде обстоятельств. Однако, как показала чрезвычайная ситуация, связанная с пандемией коронавируса, в этот механизм могут быть внесены улучшения.

Рабочая группа одобрила изменения в правило 82quater Инструкции РСТ, изложенные в приложении к документу PCT/WG/14/11. Предлагаемые поправки направлены на рассмотрение Ассамблеи Союза РСТ, следующая сессия которой пройдёт в период 4 - 8 октября 2021 года.

В рамках заседания участники сессии также обсудили следующие вопросы:

Интеграция проекта ускоренного патентного делопроизводства (РРН) в систему РСТ;

Возможность использования заверенных копий предшествующих международных заявок в качестве основания для притязания на приоритет;

Онлайн-сервисы РСТ;

Пилотный проект по предоставлению отзывов об отчётах о международном поиске;

Обработка международных заявок в полнотекстовом формате;

Внедрение стандарта ВОИС ST.26 в систему РСТ;

Минимум документации PCT;

Координация деятельности в области обучения патентных экспертов;

Координация деятельности по оказанию технической помощи в рамках PCT.

Справочная информация:

Система РСТ помогает заявителям патентовать изобретения во многих странах, содействует патентным ведомствам в принятии решений о выдаче патента и облегчает доступ публики к технической информации, касающейся изобретений.

Подавая одну международную патентную заявку по процедуре РСТ, заявитель может обеспечить своему изобретению охрану в большом количестве стран мира.

Двое в лодке, исключая собаку

распря между американцами и Россией неизбежна и неизгладима

Александр Проханов

Швейцария ждёт Байдена и Путина. Их встреча состоится не в том ужасном отеле, где встречались в своё время Рейган и Горбачёв и где всё пропитано предательством и вероломством, а на отдельной вилле, на чём настоял президент России. Таким образом, замысел швейцарских властей и магов, которые желали поместить Путина в атмосферу тех ужасных, несчастных для нашей Родины дней, не удался. Операция "Обольщение", которая погубила сначала Горбачёва, а вместе с ним и Советский Союз, не состоится.

Слышны панические мнения, что встреча двух президентов происходит в канун ядерной войны между двумя сверхдержавами, ситуация, которая разворачивается в мире, напоминает Карибский кризис. Это преувеличение. Такое мнение — результат военной пропаганды и информационного насилия, совершаемого в очередной раз над мировым общественным сознанием. По-видимому, после встречи Байден — Путин официальная пропаганда, до последнего времени столь щедрая на поношения Америки и её президента, сменит тон. Не дай Бог, если она перейдёт от сквернословия и проклятий к тому слащавому отвратительному хвалению, каким грешит наша пропагандистская машина.

Разрядка, неизбежность которой сегодня очевидна, не является неожиданной. Сами по себе эта встреча и связанная с ней разрядка — явления для российско-американских отношений закономерные. Эти отношения носят пульсирующий характер. Иногда они становятся катастрофическими вплоть до полного разлада, когда два государства не находят точек соприкосновения, и единственным выходом из кризиса видится взаимное уничтожение. Иногда отношения доходят до примирения, до конвергенции. И тогда американо- российские, а в прошлом — американо-советские, отношения смягчаются, становятся бархатными и во многом комплиментарными.

Однако не нужно обольщаться. Чем бы ни закончилась швейцарская встреча и какими бы посулами на благоденствие ни были наполнены коммюнике двух президентов, распря между американцами и Россией неизбежна и неизгладима. Она коренится в глубинных сущностях двух цивилизаций — западной американской и российской. Эта разница исходит из концепции, именуемой "национальная мечта". Метафора американской национальной мечты звучит как "Град на холме". Холм, насыпанный всей американской историей, увенчан крепостью. Из этой крепости доминирующая над миром Америка оглядывает окрестности, и те народы, те страны, которые не вписываются в матрицу американских представлений о мире, усмиряются, посыпаются крылатыми ракетами. Американская Мечта — это мечта о вселенском доминировании, об американоцентричном мире.

Русская Мечта прямо противоположна американской, это — "Храм на холме". Та же гора — насыпанная всей нашей русской историей, состоящей из грандиозных побед, великих потрясений, из озарений и затмений. Эта гора увенчана храмом с крестами, что устремлены ввысь, как антенны, направлены в небеса, в лазурь, в Фаворский свет, который через храм вливается в наши дома, в семьи, в университеты, в наши философские и литературные творения.

Две эти мечты разнятся, они связаны с глубинным онтологическим разрывом. Искусство политиков состоит не в том, чтобы уничтожить одно мировоззрение другим, а в том, чтобы два исключающих друг друга мировоззрения плавно вести через препоны современного мира, не давая им слиться в страшном взаимно уничтожающем взрыве.

Проблемы, которые намерены обсуждать два президента, заранее были обозначены в многочисленных разговорах и публикациях. Это и "Северный поток", и Навальный.

Не обойдут президенты тему Белоруссии. Путин скажет об американском вмешательстве в белорусские дела, о перевороте, который готовился и был разоблачён Лукашенко. Байден будет говорить о нарушении прав человека, об избиении демонстрантов и о перехвате летевшего над Белоруссией самолёта.

Очень острой и болезненной темой для переговоров будет Украина. Позиции двух сторон по этому вопросу несовместимы. Украина стремится в НАТО, и американцы осторожно, мягко открывают украинцам дорогу в свою военную организацию. Россия предупреждает, что в случае, если в Харькове или Одессе будут расположены американские военные базы или ракетные установки с минимальным подлётным временем до Москвы, до других наших городов и промышленных центров, то Россия не останется безучастной.

Однако эта встреча, эти переговоры будут проходить на фоне той действительности, которую политологи называют "новой нормальностью". Это загадочная новая среда, состоящая из новых технологий, из цифровых открытий, из концепции искусственного интеллекта. Это новое представление о соединении машины и природы, новое представление об экономике, которая включает в себя зелёный экологический компонент, а также социальную ответственность экономики перед обществом, перед отдельно взятым человеком. Эта до конца ещё не сформулированная, существующая лишь в докладах высоколобых умов "новая нормальность" требует от лидеров крупнейших стран иных подходов, иного осмысления. Однако все темы предстоящих переговоров относятся к "старой нормальности", они родились в её недрах. И поиск ответов на поставленные вопросы, путей выхода из возникающих конфликтов, по-видимому, будет в арсенале той, "старой нормальности".

Сумеют ли лидеры двух стран в своих разговорах наметить политику обеих держав, соизмеримую с этой загадочной, таинственной "новой нормальностью"? Если нет, если новые тонкие воззрения не явят себя, если они вообще чужды современной политике, то лодка мировой истории, в которую сядут в Женеве Путин с Байденом и возьмутся за вёсла, эта лодка останется на мели. Она будет напоминать фантастическую лодку Сальвадора Дали: когда лодка, осевшая на бок, стоит среди пустыни, среди высохших песков навсегда занесённого барханами моря. В такой лодке будут сидеть, взявшись за вёсла, два президента и что есть силы грести, оставляя лодку неподвижной среди пылающих барханов современной истории.

Можно ли считать, что эта встреча станет походить на повесть Джерома К. Джерома "Двое в лодке, исключая собаку"? Два президента — американский и российский — сидят в лодке, а президента Зеленского в эту лодку не взяли.

Дождь истории смывает портреты вождей со стены.

Россия. США. Швейцария > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 июня 2021 > № 3857290 Александр Проханов

О РЕФЛЕКСАХ И РЕФЛЕКСИЯХ: ИТОГИ РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОГО САММИТА

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Магнус Хиршфельд – основатель Всемирной лиги сексуальных реформ, в которую в ходе недавнего интервью телеканалу NBC направил недовольных американцев президент РФ Владимир Путин – когда-то сказал: «Любовь – это конфликт между рефлексами и рефлексиями». Очень точно. И прямо в тему женевской встречи господина Путина с его американским коллегой Джо Байденом.

Рефлексы на месте. Период заминки, которая наступила с окончанием холодной войны и смутила естественные привычки, завершён. Никто больше не делает вид, что мы не противники, а партнёры. Противостояние заложено в фундамент отношений Москвы и Вашингтона с середины прошлого века, когда ядерное оружие подарило обеим сторонам способность нанести друг другу неприемлемый ущерб. Всякое с тех пор произошло и многое изменилось, но этот компонент неизменен. И именно он придаёт стабильность связям: деваться друг от друга некуда, игра на грани столкновения, которой баловались до 1960-х годов, с тех пор признана неоправданно рискованной.

Схема сдерживания, которое базируется на гарантированном взаимном уничтожении, пережила все политические и экономические изменения.

Неудивительно, что именно эта тема в самые сумрачные моменты служила спасательным кругом, благодаря которому выплывала тонущая двусторонняя повестка дня. Понятно, почему предшествующий период стал самым беспорядочно дремучим за все десятилетия взаимодействия. Администрация Дональда Трампа взяла курс на ликвидацию именно этого компонента. Самому президенту ядерные дела были просто безразличны. А его профильные специалисты – Майк Помпео, Джон Болтон, Маршалл Биллингсли – считали, что с контролем над вооружениями и прочими ограничениями американских возможностей пора заканчивать. Считали, что всё это устарело и никому не нужно. И не то чтобы никто в Москве не разделял такую точку зрения, но оказалось, что, когда эта почва стала уходить из-под ног, опоры не осталось никакой. Психологически неприятно, ведь арсеналы на месте, как и гарантированное уничтожение. А подпорок другого рода нет.

С приходом кабинета Джозефа Байдена собеседники быстро вернулись к прежней модели отношений. Точнее – к прежнему кругу проблем, потому что как раз подход придётся менять, характер договорённостей в сфере стратегической стабильности должен измениться из-за появления новых обстоятельств. Однако это разговор в традиционном пространстве.

Рефлекс, а точнее, инстинкт самосохранения взял верх. И не позволил пока вырваться наружу другому рефлексу – неограниченного доминирования.

Итог переговоров в Женеве это наглядно показал.

С рефлексиями сложнее. Они уже довольно давно начали вырождаться из трезвых размышлений о себе и ситуации в обостряющиеся фобии и комплексы. Это состояние долго было в большей степени свойственно российской стороне. Американская примерно тогда же в особых рефлексиях не нуждалась, наслаждаясь чувством глубокой уверенности в себе. Но потом всё изменилось до ситуации если и не зеркальной, то кардинально иной. Последние несколько лет Соединённые Штаты ощутили чрезвычайную внутреннюю уязвимость перед внешним воздействием, и это внезапное откровение сильно сказалось на внешнеполитическом поведении.

Обилие рефлексий такого рода привело к довольно безумному и, несомненно, нездоровому состоянию, в котором российско-американские отношения оказались к настоящему моменту. Грань между внутренним и внешним стерлась, и демоны теперь уже неуверенности в себе поглотили международную политику. Это довольно универсальное явление, но в американском случае перепад от прежнего настроя уж очень резок, а роль США в мировых делах уж очень велика. Вот всех и трясёт.

Надо признать, что президентство Джозефа Байдена принесло стабилизацию в этой сфере – и в силу его личности, и по причине того, что он явно имеет чёткое представление о том, чего хочет. И на международной, и на национальной арене. Все сопутствующие обстоятельства он умело ставит на службу собственной повестке. Опыт и отличное понимание того, как функционирует американская политическая машина – ценный актив. Кстати, недооценивать такого собеседника рискованно.

Главная рефлексия, которая необходима сейчас и Москве, и Вашингтону – осмысление того, что возможно, а что нет для них в резко изменившемся и продолжающем меняться мире. Двусторонние отношения – производная от этой основной задачи. По первому впечатлению, результаты саммита в Женеве решение этой задачи не осложнили, скорее создали для него базовые условия. Скромные ожидания оправдались, нескромные опасения – нет. Рефлексы победили рефлексию нездоровую, зато открыли возможность для здоровой. По нынешним временам уже неплохо.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 июня 2021 > № 3766634 Федор Лукьянов

УМЕРЕННЫЙ ПРОГРЕСС В РАМКАХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ: ЖЕНЕВСКИЙ САММИТ И КИТАЙ

АЛЕКСАНДР ЛУКИН

Д.и.н., профессор, руководитель департамента международных отношений факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор Центра исследований Восточной Азии и ШОС МГИМО.

Когда-то великий чех Ярослав Гашек, издеваясь над политической системой своей страны, создал партию умеренного прогресса в рамках закона. Он был левым идеалистом, а говоря реалистически, такая партия была бы, пожалуй, лучшим вариантом для любой страны. В этом смысле исход российско-американского саммита в Женеве, результатом которого можно назвать умеренный прогресс в рамках имеющихся возможностей, является успешным.

Успехом было уже то, что он состоялся в условиях, когда двусторонние отношения достигли исторического дна. Успехом было и то, что достигнуты некоторые договорённости и даже подписан один документ. Результаты саммита 2018 г. с Дональдом Трампом в этом смысле были гораздо более скромными, несмотря на все бравурные заявления американского лидера. Подписанное заявление о запуске комплексного диалога по стратегической стабильности означает, что Россия продолжает рассматриваться Вашингтоном как важнейший игрок на поле ядерных вооружений, и закрывать глаза на эту ситуацию уже нельзя. Что-то делать надо, но что именно, там явно ещё не решили. Обе стороны определят это в ходе конкретных переговоров, которые нужны и России, так как ей ни к чему новая гонка вооружений.

Хорошо это и для всего мира. В последнее время в обеих странах появились ястребы и просто абстрактные теоретики, рассуждающие о вреде системы нераспространения ядерного оружия и возможности или даже желательности признания ядерного статуса де-факто обладающих этим оружием государств. Реализация этих предложений крайне опасна как для мира, так и для России, поскольку это увеличило бы вероятность ядерной войны и девальвировало российский международный статус как одной из ведущих ядерных держав. К подобным предложениям с большой опаской относятся самые различные страны мира, в том числе Китай, для которого признание ядерного статуса, скажем, Индии или даже союзной КНДР, а тем более нуклеаризация Японии или Южной Кореи были бы крайне нежелательными. Новый диалог о стратегической стабильности с США с неизбежностью затронет и третьи страны. И к их реакции надо относиться с осторожностью.

Договорённость о возращении послов в столицы обеих стран является символической, она предназначена для создания более конструктивной двусторонней атмосферы в целом. За ней могут последовать другие подобные решения: об увеличении количества сотрудников дипломатических представительств, размораживании дипломатической собственности, визовым вопросам и тому подобное. Идею об обмене заключёнными не следует переоценивать. Кем, собственно, можно обменяться? В заключении в России находится вроде бы только один американец, обвинённый в шпионаже. Упоминавшийся Байденом бизнесмен Майкл Калви никак со шпионажем не связан и настаивает на своей невиновности. Вся история, связанная с ним, действительно сильно отпугивает от России американских бизнес-партнёров, так что всё вполне и так может закончиться оправданием. Российские же «политические» сами не пойдут на обмен, так как это будет означать признание в том, что они имеют какую-то связь с Соединёнными Штатами.

Крайне интересна договорённость о переговорах по кибербезопасности. Эта новая угроза, по ней с обеих сторон звучало много взаимных обвинений, но конструктивного разговора до сих пор не было. Важно здесь то, что одна из новых угроз человечеству, во-первых, признана в качестве таковой двумя оппонентами в международной системе, а во-вторых, именно США и Россия могут стать лидерами в её решении. Реализация подобной идеи повысит авторитет России в мире. Конечно, если она состоится. А не состояться она может по целому ряду причин, главная из которых – отсутствие решимости у американцев.

Уже в день переговоров Байдена начали критиковать за якобы сделанные России уступки. С совершенно абсурдным заявлением выступил бывший президент Трамп, заявивший о том, что отлично ладил с Путиным, но одновременно был гораздо более жёсток по отношению к России. В реальности в период его президентства двусторонние отношения значительно ухудшились, а его рассуждения о возможности прекрасных договорённостях с Москвой остались пустым звуком. Впрочем, абсурдны эти заявления только с точки зрения формальной логики, в действительности они означают, что оппозиция будет резко критиковать администрацию Байдена за слабость по отношению к России и Китаю. И, несмотря на авторитет американского президента и демократическое большинство в обеих палатах Конгресса, эта критика может привести к корректировке его позиции – так же, как ранее критика со стороны оппонентов привела к изменению многих первоначальных планов Трампа. Элиты и в США, и в Европе свято верят в свою исключительность и в то, что успехом любых переговоров можно признать только безоговорочную сдачу оппонента или хотя бы его серьёзные уступки.

Кроме того, неизвестно, насколько реализуема «доктрина Байдена» об одновременном давлении и сотрудничестве («идти и жевать жвачку одновременно»). Этот подход требует довольно тонкой тактики. Уклон в сторону давления может отбить желание другой стороны идти на сотрудничество, и напротив, крен в сторону сотрудничества вызовет мощную критику внутри. В России есть хорошая пословица о желании достичь двух противоположных целей одновременно, смысл которой сводится к тому, что сделать это весьма затруднительно.

Немаловажно и то, что за американо-российскими договорённостями внимательно и ревниво следят в самых разных странах, прежде всего дружественных США и России. Для Вашингтона здесь наиболее важными являются союзники в Европе, где в прессе уже начинают осуждать его за то, что он «легитимирует» российскую экспансию, для России – дружественный Китай. В Пекине традиционно с подозрением относятся к любым договорённостям между Москвой и Вашингтоном, опасаясь, что они станут каким-то сговором за китайской спиной. И сегодня среди китайских экспертов есть те, кто считает, что Москва сближается с Пекином лишь для того, чтобы укрепить свои позиции в конфронтации с Западом, и быстро перекинется на другую сторону, как только ей предложат выгодные условия. Хотя очевидно, что такое развитие событий в существующей международной ситуации невозможно и для России сотрудничество с Китаем важно само по себе, а не как козырь в какой-то геополитической игре, подобные идеи популярны как среди китайский ястребов-националистов, так и у некоторых прозападных аналитиков.

Конечно, российская сторона в рамках действующих механизмов стратегического партнёрства проинформирует Китай об итогах переговоров. Однако здесь, возможно, было бы необходимо сделать что-то большее. Например, известно, что Китай принципиально отказывается становиться третьей стороной в российско-американских ядерных переговорах. Однако, возможно, стоило бы попробовать предложить китайцам принять участие в какой-то открытой их части в качестве наблюдателей. Китай может пойти на это для получения информации, его участие или даже само предложение укрепит доверие между Москвой и Пекином. Что касается США, то им трудно будет отказаться, так как они первые выдвинули идею подключения Китая. Но даже если и последует отказ, то он будет на совести Вашингтона.

Китай. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 июня 2021 > № 3766595 Александр Лукин

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Etihad Airways, национальный перевозчик Объединенных Арабских Эмиратов, запустила распродажу авиабилетов на рейсы в «безкарантинные» страны.

Стоимость билетов начинается от 995 дирхамов. Распродажа продлится до 24 июня 2021 года, всего в перечень вошли 11 направлений. В их числе – Москва, Рим, Милан, Мадрид, Барселона, Женева, Цюрих, Афины и Сейшельские острова.

В мае Объединенные Арабские Эмираты приступили к созданию «зеленых» коридоров для вакцинированных путешественников. Такие коридоры были созданы с Бахрейном, Сейшельскими островами, Грецией и Сербией.

Прибывающим в эти страны путешественникам из ОАЭ, имеющим сертификат о прохождении вакцинации от COVID-19, больше не нужно проходить обязательный карантин. Стороны также договорились о взаимном признании сертификатов о вакцинации, выданных органами здравоохранения двух стран.

Шаг направлен на дальнейшее восстановление стран от пандемии COVID-19. Стоит отметить, что сертификаты о вакцинации не освобождают путешественников от необходимости соблюдать остальные меры профилактики коронавируса.

Граждане и резиденты для путешествия по «зеленым» коридорам должны предъявить доказательства, подтверждающие прохождение вакцинации, или сертификат в приложении Al Hosn.

Ранее органы здравоохранения ОАЭ призвали граждан и резидентов страны пройти вакцинацию от COVID-19 перед отправлением в международные путешествия – для их собственной безопасности и помощи ОАЭ в борьбе с пандемией коронавируса.

Наряду с этим, путешественники должны учитывать эпидемиологические риски и тщательно выбирать места отдыха, чтобы не подвергать риску себя и членов семей, а также избегать поездок в страны со слабо развитой медицинской инфраструктурой и пренебрежением нормами профилактики COVID-19 – ношением масок и правилами социального дистанцирования.

Дополнительную информацию по вопросам вакцинации можно получить по телефонам 80011111 (Министерство здравоохранения и профилактики ОАЭ), 8001717 (Департамент здравоохранения Абу-Даби) и 800342 (Управление здравоохранения Дубая).

РФ заняла лучшую за всю историю позицию в рейтинге устойчивости экономики

Россия получила самую высокую за всю историю оценку в глобальном рейтинге устойчивого экономического развития SEDA, заняв 53-ю строчку, наиболее значимые улучшения за последний год были достигнуты в области экономической стабильности, сообщили РИА Новости в консалтинговой компании The Boston Consulting Group (BCG).

"По данным исследования SEDA, общая оценка России составляет 56,4 балла, это самый высокий показатель для нашей страны за всю историю наблюдений. Россия улучшила свой общий результат на 3,49 балла по сравнению с 2016 годом, тогда как Китай продвинулся на 3,15 балла за этот период (и занял 58-ю строчку. — Прим. ред.)", — заявил управляющий директор и партнер BCG, глава экспертной практики по работе с госсектором в России Дмитрий Гаранин.

Он отметил, что исследование также выявило положительную динамику в области экологии и цифровизации. Самого заметного прогресса Россия добилась в сфере экономической стабильности, повысив результат с 72 до 80 баллов.

Лидером рейтинга оказалась Швейцария, на втором месте — Норвегия, а на третьем — Финляндия. В первую десятку также вошли Исландия, Австрия, Дания, Нидерланды, Швеция, Сингапур и Люксембург.

Пандемия COVID-19 привела к росту социальной напряженности, повышению уровня безработицы и сбоям в системах здравоохранения даже в странах с высоким уровнем доходов, а в государствах с низкими доходами и в развивающихся странах увеличила уровень неравенства. Авторы рейтинга обращают внимание, что страны, инвестирующие в различные аспекты развития общества и успешно конвертирующие богатство в благосостояние, смогли смягчить социально-экономические последствия пандемии.

"Ключевым выводом отчета стало то, что несмотря на продолжающуюся борьбу с пандемией, странам необходимо учитывать долгосрочную перспективу и делать инвестиции, которые приведут к более быстрому и устойчивому прогрессу в ходе предстоящего восстановления. В частности, в качестве фокуса таких инвестиций в исследовании выделяются три направления: борьба с изменениями климата, инвестиции в цифровизацию и укрепление систем социальной защиты для обеспечения инклюзивного и справедливого роста", — полагают в BCG.

Янис Кивкулис: Текущая ситуация обещает стать весьма позитивной для российских нефтегазовых компаний

Как долго может продлиться ралли нефтяных цен и чего ждать от рынка в ближайшей перспективе, «НиК» рассказал ведущий стратег EXANTE Янис Кивкулис.

Котировки нефти марки Brent вплотную приблизились к психологически важному уровню $75 за баррель. Некоторые международные трейдеры, в числе которых Vitol, Gunvor и Glencore, верят в то, что уровень в $75 — это не предел, а глава Trafigura смело предположил, что цены на нефть даже могут подняться до $100 за баррель из-за дефицита предложения на фоне недостаточных инвестиций в нефтегазовом секторе.

«НиК»: Цена нефти достигла своих исторических максимумов с 2019 года. Какие факторы на это повлияли? Какой динамики ожидать в краткосрочной и долгосрочной перспективе?

— Выдающуюся динамику нефти обеспечило сочетание двух факторов сразу со стороны спроса и предложения. За прошедший год мы увидели восстановление конечного потребления и при этом сохранение исключительно стимулирующей монетарной политики, что толкает вверх как реальный (со стороны бизнеса), так и спекулятивный (на финансовых рынках) спрос на нефть.

Предложение же ограничено: добыча в США замерла на уровне 11 млн б/с примерно в сентябре прошлого года и не движется вверх, несмотря на цены и свободный рынок. В США компании традиционного сектора нефтедобычи теряют интерес инвесторов в связи с модой на зеленую энергетику и более строгими правилами инвестирования в традиционную энергетику. Параллельно ОПЕК+ заметно сдерживает свою добычу. Квоты повышаются, но спрос пока растет быстрее, что и видно по динамике цен.

«НиК»: Российская Urals также выросла в цене до $70. Каких перспектив можно ожидать по российской экспортной смеси? Будет ли динамика цен на нее отличаться от Brent и WTI?

— Скорее всего, динамика различных сортов нефти будет совпадать, сохраняя устоявшийся спред между различными сортами. На этой неделе котировки Brent достигли области максимумов 2019 года, где они пробыли недолго после атаки дронов в Саудовской Аравии. Развитие импульса роста поставит на повестку дня вопрос о возможном достижении $80 в качестве следующей значимой остановки, оставив Urals примерно на $2 ниже этого уровня.

«НиК»: Влияет ли уже фактор декарбонизации на объемы и направления поставок или пока только можно говорить о постковидном влиянии?

— Да, уже влияет. Это видно по ограниченному восстановлению добычи в США, которая стабилизировалась на уровнях на 2 млн б/с ниже, чем до пандемии. Цены прошли уровень до пандемии уже достаточно давно, но буровая активность пока позволяет лишь компенсировать выработку месторождений. После обвала котировок и деловой активности в 2009-м Штаты очень быстро наращивали добычу сланцевой нефти, выйдя на докризисные уровни намного раньше, чем это сделали цены. Сейчас мы видим проявление этих изменений среди инвесторов. Инвестиции в нефтедобычу резко сократились за прошлый год, и действительно встает вопрос, не вызовет ли это недостатка нефти на рынках.

Хорошо это или плохо, но ответить на этот вопрос можно будет лишь после прохождения ряда временных факторов, когда будет определенность по иранской сделке, по добыче в Ираке, а квоты ОПЕК+ будут почти полностью восстановлены. Негативные последствия этого состоят в том, что скачок цен на нефть лишь ускорит переход на альтернативные источники и дестабилизирует экономическое восстановление. Чтобы избежать второго, ОПЕК+ должен следить за реальным спросом, а не таргетировать цены.

«НиК»: Как повлияли цены на нефть на капитализацию российских нефтегазовых компаний?

— Текущая ситуация обещает стать весьма позитивной для российских нефтегазовых компаний. Они получают преимущество от восстановления спроса и планируемых повышений квот и благодаря падению рубля, имеют более высокую операционную эффективность.

США. Швейцария. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки > oilcapital.ru, 17 июня 2021 > № 3751654 Янис Кивкулис

Эксперты и иностранные СМИ о саммите Россия - США в Женеве

Текст: Александр Гасюк, Юрий Когалов

Саммит президентов России и США Владимира Путина и Джо Байдена может привести к частичной нормализации дипломатических отношений между двумя странами, достижения договоренностей в сфере контроля над ядерными вооружениями. Но больших прорывов ожидать не следует. Такие прогнозы выдают различные европейские СМИ. Так, британская The Times пишет, что главам государств удастся договориться как минимум о возвращении послов в дипмиссии после того, как они были отозваны для консультаций. Также может быть поднят вопрос о возобновлении работы закрытых ранее консульств.

По мнению итальянской Il Messaggero, США важно добиться возвращения отношений между двумя державами в рамки "предсказуемых и стабильных", пусть и без особых прорывов. В этом случае администрация Байдена сможет сосредоточиться на противостоянии с Китаем.

Как отмечает испанская El Pais, главное - разморозить диалог, все остальные вопросы второстепенны, тем более что у России и США накопилось много взаимных претензий.

Газета The Washington Post к статье о саммите дает заголовок: "Воодушевленный Байден встречает невозмутимого Путина". А так звучит заголовок в The Wall Street Journal: "Встреча с Путиным проверит попытку Байдена сплотить западных союзников". Fox News предлагает зрителям материал под названием: "Джо и Влад: президент Байден и российский сильный лидер вместе на важной встрече".

Как сообщает издание Axios, в среду сразу 15 членов конгресса США направили на имя Байдена письмо, в котором призвали его взаимодействовать с российским коллегой по широкому кругу вопросов - от контроля над вооружениями до борьбы с изменениями климата. Подписантами послания на имя Байдена являются конгрессмены - представители так называемого прогрессивного крыла демпартии. "Мы надеемся, что на этих переговорах вы сделаете приоритетом пути, по которым США и Россия смогут работать вместе. С тем, чтобы снизить трения в областях расхождений и сотрудничать по вопросам глобальной важности", - пишут авторы послания.

При подготовке к встрече с президентом РФ Владимиром Путиным американский лидер Джо Байден собрал специальную группу экспертов и специалистов по России. Как сообщает издание Axios, в нее вошли отставные чиновники двух бывших администраций США - Барака Обамы и Дональда Трампа.

В частности, о тактике и методах ведения переговоров с президентом РФ Байдена консультировали экс-сотрудник совета по национальной безопасности США Фиона Хилл, бывшие американские послы в Москве Майкл Макфол и Джон Теффт, экс-замгенсека НАТО Роуз Геттемюллер и другие специалисты.

При этом среди аналитиков возникли разногласия: ряд участников рекомендовали "восстановить дипломатические и консульские позиции". Вероятно, имеется в виду согласие на предложение Москвы "обнулить" несколько циклов эскалации российско-американских отношений с взаимной высылкой сотрудников посольств, а также возвращение России отобранной администрацией Барака Обамы в 2012 году дипломатической недвижимости России в США.

Точка зрения

Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам (РСМД)

Мне кажется, что сам факт саммита уже должен считаться позитивным сигналом с обеих сторон. С учетом того, что и с этой, и с той стороны помнят о неудачном опыте предыдущей встречи на высшем уровне в Хельсинки (с тогдашним президентом США Дональдом Трампом. - Прим. "РГ"), хотелось бы надеяться, что эти уроки будут учтены.

Основной приоритет отдается будущему контролю над вооружением и стратегической стабильности в целом. Понятно, что никаких договоренностей в Женеве на этот счет не будет, но эта встреча могла бы придать импульс консультациям, переговорам между военными, дипломатами, экспертами и чиновниками. То есть процесс может быть запущен. И это важно, потому что вопросов очень много. Помимо стандартного набора элементов контроля над вооружением, там есть и космос, и кибербезопасность, и системы внезапного удара, и ПРО.

Второе - ряд региональных ситуаций, по которым можно рассчитывать на некоторое взаимопонимание. По каким-то из них точки зрения сильно расходятся, по каким-то менее. Есть конкретные вопросы, касающиеся, например, Сирии. Наверняка есть точки пересечения по Афганистану. В принципе не плохо идет сотрудничество по Африке. Понятно, что по Украине и Белоруссии договориться нельзя, но по каким-то другим вопросам можно.

Третья тема, как мне кажется, не требует серьезных инвестиций, но существенна символически. Это восстановление работы наших дипломатических представительств, возвращение послов, прекращение "посольской войны".

Вот это минимум. Но есть еще целый ряд вопросов, по которым достичь соглашения или даже понимания вряд ли получится. Но эти темы стороны обязаны просто поднять для того, чтобы зафиксировать свои позиции. Очевидно, что Байден все равно будет говорить об Украине, будет говорить о правах человека, будет говорить о Навальном, возможно, будет говорить о Белоруссии. Хотя шансы на то, что они с Путиным поймут друг друга по этим вопросам, близки к нулю. Но президенту США нужно показать собственной аудитории в Вашингтоне и своим союзникам, что он не забыл об этих проблемах, что он зафиксировал позиции и не пошел на поводу у своего российского коллеги.

Я не думаю, что администрация Байдена сейчас ставит в качестве ближайшей задачи каким-то образом разрушить российско-китайское партнерство. Профессионалы, которые знают и Россию, и Китай, понимают, что это невозможно. Такая задача, наверно, может ставиться как долгосрочная. Но в ближайшем будущем она не имеет решения. США не могут предложить ничего такого для России, чтобы смогло перевесить стратегическое партнерство Китая и Москвы.

Мне кажется, что США рассматривают Китай в качестве стратегического противника в большей степени, чем Россию. Поэтому Байден, по всей видимости, принял решение договориться, где можно, с Москвой, чтобы потом иметь возможность сосредоточиться на противостоянии Китаю. Мне кажется, такая тактика сейчас принята в Вашингтоне. Но, повторяю, я не думаю, что Байден будет прямо ставить вопрос о возможной коррекции российского курса в отношении Пекина.

Будут ли итоги саммита в очередной раз разыгрываться политиками в Вашингтоне в угоду внутриполитической борьбе? Конечно, это практически неизбежно. Но роли поменяются: раньше демократы критиковали республиканцев, прежде всего Трампа и его сторонников в конгрессе, за то, что те якобы идут слишком далеко в диалоге с Москвой, потакают Путину и проявляют слабость. Теперь роли поменялись. Если Байден вернется (из Женевы. - Прим. "РГ") с какими-то конкретными договоренностями или хотя бы эта встреча пройдет в конструктивном ключе, то президент США станет объектом критики со стороны республиканцев. Они будут говорить, что Байден оказался слабым, недостаточно жестко, последовательно и принципиально отстаивал американские интересы. Что он не поставил какие-то важные вопросы, или, наоборот, поставил, но не довел до конца. Все, что можно будет использовать против Байдена, будет, безусловно, использовано.

Путин - Байден: встреча у глобуса

Лидеры России и США провели переговоры в Женеве

Текст: Айсель Герейханова (Женева)

В Женеве впервые в статусе президентов встретились Владимир Путин и Джо Байден. Саммит Россия - США продлился почти четыре часа, два из них Путин и Байден говорили лично, тет-а-тет, хотя изначально такого формата не планировалось. В итоге главный результат: возвращение российского и американского послов в Вашингтон и Москву и совместное заявление Москвы и Вашингтона по стратегической стабильности. Кроме того, лидеры затронули и многие другие темы.

После переговоров Владимир Путин дал итоговую пресс-конференцию, на которой заявил что в целом они с Байденом говорили "на одном языке". "Но это совсем не значит, что мы должны обязательно заглядывать в душу, в глаза и клясться в вечной любви и дружбе", - подчеркнул он. По словам президента, встреча была результативной.

Первая достигнутая договоренность с Байденом - возвращение послов РФ и США на места их работы. "Мы договорились, что этот вопрос решен. Они возвращаются к месту постоянной службы", - заявил Путин. Кроме того, МИД России и Госдеп США начнут консультации по всему комплексу взаимодействия на дипломатическом треке.

Еще один важный результат - Россия и США договорились начать консультации о дальнейшей судьбе СНВ-3. "Мы договорились о том, что начнутся консультации на межведомственном уровне под эгидой Госдепа США и Министерства иностранных дел России", - сказал Путин. Он отметил, что на США и на Российской Федерации лежит особая ответственность за стратегическую стабильность в мире, "исходя хотя бы из того, что мы являемся крупнейшими ядерными державами: и по количеству боезапасов, боеголовок, и по количеству средств доставки, и по уровню и качеству современности ядерных вооружений". Отметим, что ключевой момент итогов переговоров - совместное заявление Путина и Байдена, в котором говорится, что в ближайшее время страны запустят комплексный, предметный и энергичный диалог по стратегической стабильности.

В документе указывается, что недавнее продление Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ, СНВ-3) является свидетельством приверженности контролю над ядерными вооружениями.

Позитивный сдвиг наметился и в вопросе обмена заключенными. Так, Путин также заявил, что по вопросу заключенных между РФ и США могут быть найдены компромиссы. "Министерство иностранных дел России и Госдеп США поработают в этом направлении", - сказал он.

Минские соглашения должны быть реализованы

Еще одна точка согласия - реализация Минских соглашений. По словам российского президента, Байден согласен с тем, что в основе урегулирования на Украине должны лежать Минские соглашения. "Что касается Украины, то, да, эта тема затрагивалась. Не могу сказать, что очень подробно. Но насколько я понял президента Байдена, он согласен с тем, что в основе урегулирования на востоке Украины должны лежать Минские соглашения", - сказал он. Кроме того, Путин добавил, что также возникала тема возможного вступления Украины в НАТО. "Эта тема затрагивалась мазком. Здесь, пожалуй, нечего обсуждать", - уточнил он.

Когда тема Минских соглашений была поднята в еще одном вопросе журналиста, Путин заявил, что предложения Киева о передаче контроля за границей до выборов в Донбассе противоречат положениям "Минска-2". "Посмотрите пожалуйста, это не секретные документы. Там написано, что прежде всего нужно представить предложения по поводу политической интеграции Донбасса в украинскую правовую систему и конституцию", - сказал президент России, уточнив, что для этого необходимо внести изменения в основной закон Украины. Второе положение заключалось в том, что граница между РФ и Украиной по донбасской линии "начинает заниматься пограничными войсками Украины на следующей день после проведения выборов". "Что предложила Украина? Она предложила первым шагом вернуть вооруженные силы Украины к местам своей постоянной дислокации. Это значит, что войска Украины должны зайти в Донбасс. Первое. Второе - они предложили закрыть границу между Россией и Украиной в этой части. И третье - выборы провести через три месяца после этих двух шагов", - уточнил глава государства. "Не надо быть никаким юристом, иметь специального образования, чтобы понять, это не имеет ничего общего с Минскими соглашениями, это полностью им противоречит", - заключил президент. Путин подчеркнул, что Россия не будет брать на себя никаких дополнительных обязательств по Украине, кроме содействия в реализации Минских соглашений.

Кто шалит в Сети?

Один из вопросов иностранных журналистов также касался кибератак, якобы со стороны России. Путин заявил, что больше всего кибератак в мире идет с территории США. "На втором месте - Канада, затем - две латиноамериканские страны и потом Великобритания", - заявил он. Путин также добавил, что на протяжении 2020 года Россия получила из США десять запросов по поводу кибератак на объекты Соединенных Штатов Америки и два таких запроса в этом году. "На все из них и в прошлом году, и в этом году наши коллеги получили исчерпывающие ответы. В свою очередь Россия направила в прошлом году в соответствующие структуры США 45 таких запросов, а в первом полугодии этого года 35. Ни одного ответа мы до сих пор не получили. Это говорит о том, что нам есть над чем работать", - сказал он.

Агенты в законе: не мы начали

Владимир Путин также рассказал, что Байден на встрече в Женеве затрагивал тему прав человека и, в частности, поднимал вопрос об Алексее Навальном. И когда журналист CNN задал Путину вопрос о притеснении российской оппозиции, президент ответил, что Навальный намеренно нарушал российское законодательство и специально вернулся в Россию, чтобы быть осужденным. "Человек этот знал, что нарушает действующий в России закон, он обязан был отмечаться как лицо, дважды осужденное к условной мере наказания", - напомнил президент. По его словам, "этот господин, сознательно игнорируя требование закона, выехал за границу на лечение", а после того как он вышел из больницы, был объявлен в розыск. "Зная об этом, он приехал. Я исхожу из того, что он сознательно шел на то, чтобы быть задержанным в России. Сделал то, что хотел, так что о чем тут можно говорить", - пояснил президент.

Отвечая на вопрос о признании в России некоторых организаций иноагентами, Путин подчеркнул, что работа таким организациям не запрещена, объявление иноагентом не прекращает их деятельность. Президент напомнил, что в США принят закон, согласно которому они объявили о том, что будут поддерживать определенные политические организации в России. "В то же время объявили РФ врагом, публично сказали о том, что будут сдерживать развитие России. Вопрос: какие же организации политические Соединенные Штаты и другие участники западного сообщества должны поддерживать в России, если они при этом еще им и платят? Ясно, что мы так же, как и американцы в 30-х годах, объявили их иностранными агентами, но работа не запрещена, они могут работать. Объявление иностранным агентом не прекращает деятельность", - пояснил президент.

Американская журналистка также поинтересовалась у Путина, почему он боится признанного российским судом экстремистской организацией Фонда борьбы с коррупцией. Отвечая на вопрос, он напомнил, что "Америка совсем недавно столкнулась с тяжелейшими событиями после убийства афроамериканца и создания целого движения Black lives matter". "То, что мы видели: погромы, нарушения закона и так далее... Мы сочувствуем американцам и американскому народу, но не хотим, чтобы это происходило на нашей территории, и сделаем все, чтобы этого не допустить, и какая-то боязнь здесь совершенно ни при чем", - заметил Путин.

За происходящее отвечает политическое руководство

Владимиру Путину уже в который раз также напомнили оскорбительные слова Джо Байдена в его адрес. Он рассказал, что американский президент объяснял свои слова насчет "убийцы" еще в телефонном разговоре. "По поводу резких заявлений: что сказать, все мы знаем эти заявления. После этого президент Байден мне позвонил, мы объяснились. Меня эти объяснения устроили", - сказал он. Кроме того, рассуждая про слова об "убийце", Путин заявил, что на улицах американских городов каждый день кого-то убивают, в том числе и лидеров различных организаций. "Там слово не успеешь сказать - уже стреляют: либо в грудь, либо в спину", - заметил Путин. Он вспомнил о ситуации, когда в спину застрелили женщину, которая просто бросила машину и начала бежать. Президент также напомнил об убийствах и в других странах.

"Афганистан возьмем. Там одним ударом по 120 человек убивали, свадьбы уничтожали. Допустим, это ошибка. Такое тоже бывает. Но расстрел из беспилотников или с вертолетов явно гражданских лиц в Ираке - это что такое? Кто несет за это ответственность? Кто убийца?" - сказал Путин. Как считает российский лидер, "в принципе все, что происходит в странах, - так или иначе за это несет ответственность политическое руководство и первые лица".

Зачем надо было встречаться?

Журналистам очень хотелось услышать о том, что в российско-американских отношениях наступит новый этап. Владимир Путин подчеркнул, что в отношениях с США не может быть "семейного доверия", но его зарницы промелькнули. "В жизни нет счастья, есть только зарницы его - дорожите ими. Вот мне кажется, что в такой ситуации не может быть какого-то семейного доверия, но зарницы его промелькнули", - сказал он, отвечая на вопрос о том, удалось ли выйти на новый уровень взаимопонимания и доверия с президентом США после проведения саммита. Путин также подчеркнул, что разговор на саммите в Женеве был открытым, без давления сторон друг на друга.

Под занавес пресс-конференции Владимир Путин также ответил на вопрос журналистки из Канады о том, как ей объяснить своей 9-летней дочери, зачем нужен саммит РФ - США. "Надо посмотреть вокруг себя и сказать: видишь, как прекрасен этот мир. И взрослые люди, руководители двух стран, крупнейших ядерных держав, встречаются для того, чтобы сделать этот мир безопасным, надежным, процветающим домом для всех жителей нашей планеты, - сказал президент России - Они будут обсуждать вопросы, связанные со страшным оружием, которое нужно ограничивать и выработать общее правило неприменения. Они будут говорить о защите окружающей среды: о том, чтобы реки были чистыми, моря были чистыми, чтобы не было наводнений, не было засухи, для того чтобы было достаточно в этой связи продовольствия для всех жителей планеты, где бы они ни находились. Они будут говорить о вопросах здравоохранения, чтобы, когда дети растут, они меньше болели, чтобы могли учиться и смотреть уверенно в будущее". А представителям СМИ Путин пожелал, чтобы прошедшую встречу с Байденом они освещали именно исходя из этих соображений.

Саммит президентов России и США. Главное

Президенты заявили о запуске комплексного двустороннего диалога по стратегической стабильности, подтвердили, что в ядерной войне не может быть победителей и она недопустима. Об этом говорится в совместном заявлении. Как отметил на пресс-конференции Владимир Путин, на обеих странах лежит особая ответственность за стратегическую стабильность в мире, исходя хотя бы из того, что они являются крупнейшими ядерными державами.

Достигнута договоренность о взаимном возвращении послов в столицы двух стран. "Когда конкретно - завтра, послезавтра, - это вопрос чисто технического характера", - заметил Путин.

Россия и США также начинают консультации по обеспечению кибербезопасности. При этом Россия не считает необходимым брать на себя какие-либо обязательства. Как заметил Путин, на десять американских запросов в этой сфере в прошлом году были даны "исчерпывающие ответы", тогда как десятки российских запросов остались без ответа.

Возможны компромиссы в вопросе обмена заключенными. Байден поднял эту тему в контексте возвращения американцев в США. МИД РФ и Госдеп США начинают консультации в этом направлении.

Достигнуты договоренности по совместной работе в Арктике. В ходе дискуссии российская сторона заверила, что РФ не проводит милитаризацию этого региона. Озабоченности США на эту тему лишены оснований.

Россия не собирается брать на себя никаких дополнительных обязательств по Украине, кроме содействия в реализации Минских соглашений, заявил в ответ на соответствующий вопрос президент РФ. Кстати, Байден согласен с тем, что в основе урегулирования на Украине должны лежать минские договоренности.

Один из проблемных моментов в отношениях Москвы и Вашингтона в том, что США, по словам президента РФ, поддерживают организации, стремящиеся к сдерживанию России. РФ будет отвечать на это в рамках национального законодательства.

Отчасти в этом же контексте поднималась тема иностранных агентов. Признание некоторых СМИ иноагентами в РФ было ответным шагом. RT выполняет все требования США, но были признаны там иностранными агентами, тогда как ряд американских СМИ не выполняют все положения российского закона, заметил Путин.

Кстати

Владимир Путин подарил президенту США Джо Байдену письменный набор хохломы "Москва", рассказал пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков.

В свою очередь в Белом доме сообщили, что Джон Байден вручил российскому коллеге хрустальную статуэтку бизона и очки-авиаторы, изготовленные на заказ компанией Randolph.

Документ

Совместное заявление Президентов России и США по стратегической стабильности

16 июня 2021 года

Мы, Президент Российской Федерации В.В. Путин и Президент Соединенных Штатов Америки Дж.Р. Байден, отмечаем: Россия и США демонстрировали, что даже в периоды напряженности они способны добиться прогресса в реализации совместных целей по обеспечению предсказуемости в стратегической сфере, снижению рисков вооруженных конфликтов и угрозы ядерной войны.

Недавнее продление Договора о СНВ является свидетельством нашей приверженности контролю над ядерными вооружениями. Сегодня мы подтверждаем приверженность принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана.

Для достижения этих целей Россия и США в ближайшее время запустят комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности, который будет предметным и энергичным. Посредством такого диалога мы стремимся заложить основу будущего контроля над вооружениями и мер по снижению рисков.

Мнения экспертов

Питер Кузник, профессор истории Американского университета:

Саммит стал важным шагом в правильном направлении для обеих сторон. Никто не ожидал прорывов, но было ясно, что переговоры будут успешными, если лидеры поговорят с уважением и четко обозначат свои интересы для движения вперед, возможные направления для взаимодействия. Это им удалось. Оба президента поняли "красные линии" друг друга и обозначили их более четко.

Их оценки после встречи не противоречили, а скорее подчеркивали и дополняли друг друга. Мне показалось, что Путин обращался ко всему миру, в то время как Байден больше говорил для аудитории внутри Америки, сделав акцент на правах человека.

Его заявления о том, что права человека являются частью американского ДНК многим покажутся натянутым для страны, которая была основана на рабстве афроамериканцев и уничтожении коренных народов Америки.

Очевидно, что Путин и Байден возлагают ответственность за то, в какой трясине оказались отношения, на совершенно разные факторы.

Поэтому обеим странам предстоит много работы, чтобы начать движение вперед.

Среди возможных направлений взаимодействия обозначены возвращение послов и нормализация дипломатических отношений, обмен заключенными, разрешение кризиса на Украине в соответствии с "минскими соглашениями", разработка правил поведения в киберсфере и другие. Особенно важным был бы прогресс по ключевым вопросам стратегической стабильности и предотвращению ядерной войны, включая сокращение ядерных арсеналов и внесение изменений в доктрины по применению ядерного оружия.

Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам (РСМД):

Мои ожидания от прошедшего саммита оправдались. Начинается постепенное размораживание российско-американского диалога. Прежде всего по вопросам контроля над вооружениями и стратегической стабильности. Конечно, были определенные надежды на большее. Скажем, на договоренность не просто возвратить российского и американского послов в Вашингтон и Москву, а восстановить работу посольств в полном объеме. Или, например, достигнуть соглашения по каким-то региональным вопросам. Но главное, что основная работа сделана. Учитывая то, в каком состоянии на сегодняшний день находились двусторонние отношения наших стран, результат саммита - это тот максимум, на который можно было рассчитывать.

Что касается гуманитарных вопросов, прежде всего переговоров о возможном обмене заключенными - гражданами России и США, отбывающими наказание в российских и американских тюрьмах, - то этот вопрос нужно рассматривать в индивидуальном порядке.

Здесь речь идет о соразмерности обмениваемых, а также о юридических процедурах - не все может сделать даже американский президент. Вместе с тем это действительно один из наиболее легких способов для руководства России и США показать, что мы движемся в правильном направлении.

Федор Лукьянов, профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики":

Каких-то серьезных последствий саммита президентов России и США Владимира Путина и Джо Байдена пока ожидать не стоит. В целом встреча оправдала те скромные ожидания, которые на нее возлагались. Совместный документ о недопущении ядерной войны приняли, пусть скромный, но все-таки приняли.

Было поручено начать межведомственные консультации по вопросам стратегической стабильности. Кибербезопасность включается в тему разговора. Принято решение о возвращении послов и нормализации дипломатической деятельности. Все то, что ожидалось как возможное, но не обязательное, все случилось. Разговор в целом был деловой и содержательный.

Это означает, что из фазы безумной, которая была в последние годы, когда нормальные отношения заменила сплошная истерия, мы переходим в фазу более структурированного соперничества, основанного на определенных темах. Президентами было заявлено желание предметно и содержательно обсудить некоторые существенные вопросы, которые не требуют уступок, отступлений от занятых позиций. Это в интересах обеих сторон. Прочие вопросы затрагивались лишь в информационном ключе, ни по одному из региональных вопросов договоренностей не ожидалось.

Что касается каких-то практических шагов, то предстоят межведомственные консультации по вопросам стратегической стабильности всех заинтересованных ведомств. Представители МИД, минобороны, разведывательных служб будут встречаться на разных уровнях. Сейчас стоит вопрос проработки конкретных действий. На высшем уровне о таком не договариваются, если это не подготовлено заранее. В данном случае этого не было. На саммите был лишь намечен выход из тупика. И теперь предстоит проделать всю ту работу, что в нормальной ситуации проводится до саммита. Поскольку в этот раз она не велась, конкретные шаги будут подготовлены к какой-то следующей вехе.

Подготовили Игорь Дунаевский, Александр Гасюк, Юрий Когалов

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 июня 2021 > № 3751230

Эксперт РА подтвердил рейтинг кредитоспособности Газпромбанка

AK&M 16 июня 2021 12:54 Рейтинговое агентство "Эксперт РА" 16 июня 2021 года подтвердило рейтинг кредитоспособности Газпромбанка на уровне" ruАА+" со "стабильным" прогнозом. Об этом говорится в сообщении агентства.

Рейтинг кредитоспособности банка обусловлен сильной оценкой рыночных позиций, удовлетворительной позицией по капиталу и рентабельности при адекватной оценке качества активов, ликвидности и корпоративного управления. Сильное позитивное влияние на уровень рейтинга оказывает исключительная значимость Газпромбанка для российской банковской системы (банк входит в перечень системно значимых кредитных организаций в соответствии с критериями Банка России) и высокая вероятность поддержки банка со стороны акционеров и органов власти в случае необходимости.

АО "Банк ГПБ" - системно значимый универсальный финансовый институт, специализирующийся на кредитовании крупных корпоративных клиентов, а также активно развивающий розничное направление бизнеса (в том числе в рамках кредитования зарплатных клиентов). Банк контролируется ПАО "Газпром" и его структурами. Головной офис банка находится в г. Москве. Кроме того, банк представлен 20 филиалами, 275 дополнительными офисами, 128 операционными офисами и 3 операционными кассами вне кассового узла на территории РФ. Кроме того, банк располагает дочерними кредитными организациями в России, Белоруссии, Швейцарии и Люксембурге, имеет представительства в Казахстане, Китае, Монголии и Индии.

Открыт новый топологический сверхпроводник

Исследователи из Великобритании, Швейцарии и Китая сообщили об открытии, которое может иметь важное значение для создания квантовых компьютеров — обнаружении нового топологического сверхпроводника. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Communications.

Сверхпроводники способны проводить электричество без какого-либо сопротивления при охлаждении ниже определенной температуры. В масштабе обычных объектов сверхпроводники проявляют квантовые свойства, что делает их весьма перспективными материалами для создания квантовых компьютеров, использующих принципы квантовой физики для хранения данных и выполнения вычислительных операций.

По мнению ученых, такие машины по мощности смогут значительно превосходить лучшие современные суперкомпьютеры, поэтому ведущие технологические компании, такие как Google, IBM и Microsoft, заинтересованы в скорейшей разработке промышленных квантовых компьютеров с использованием сверхпроводников.

Однако элементарные блоки квантовых компьютеров — кубиты — чрезвычайно чувствительны к внешним воздействиям и теряют свои свойства из-за электромагнитных полей, тепла и столкновений с молекулами воздуха. Физики считают, что эту проблему можно решить путем создания более устойчивых кубитов с использованием специального класса топологических проводников, обеспечивающих защищенные состояния. Благодаря особой структуре на границах или поверхностях таких материалов возникает проводящее состояние с жесткой зависимостью направления движения электрона от направления его спина.

Первые материалы с такими свойствами были получены несколько лет назад. Это были полупроводники типа висмут-селен и висмут-теллур. Но для реализации квантовых устройств нужны топологические материалы со сверхпроводящими свойствами, к тому же реализованными в объеме, а не только на поверхности.

Исследователи из Великобритании, Швейцарии и Китая в результате экспериментов по релаксации спина мюонов и обширного теоретического анализа открыли новый топологический сверхпроводник LaPt3P.

"Обнаружение топологического сверхпроводника LaPt3P имеет огромный потенциал в области квантовых вычислений. Открытие такого редкого и желанного компонента демонстрирует важность исследования мюонов для реальной жизни", — приводятся в пресс-релизе Кентского университета слова одного из авторов исследования доктора Судипа Кумара Гоша (Sudeep Kumar Ghosh).

Чтобы убедиться в том, что свойства нового материала не зависят от особенностей конкретного прибора, в Уорикском университете в Великобритании и в Швейцарской высшей технической школе Цюриха независимо друг от друга изготовили два набора образцов, мюонные эксперименты с которыми провели на установках различного типа: импульсном источнике нейтронов и мюонов в национальной лаборатории Резерфорда — Эплтона в Великобритании и в лаборатории мюонной спиновой спектроскопии в Институте Пауля Шеррера в Швейцарии. Выводы ученых подтвердились.

Великобритания. Швейцария. Китай > СМИ, ИТ. Образование, наука. Химпром > ria.ru, 16 июня 2021 > № 3752664

Встреча с Президентом Швейцарии Ги Пармеленом

В ходе рабочего визита в Швейцарскую Конфедерацию Владимир Путин встретился с Президентом Швейцарии Ги Пармеленом.

Г.Пармелен (как переведено): Уважаемый господин Президент!

Ещё раз большое спасибо за возможность провести дискуссию здесь, в Женеве. Надеюсь, что дискуссии с Вашим американским коллегой прошли удачно. Крайне рад возможности также пообщаться с Вами теперь, обсудить вопросы, интересующие наши страны. С удовольствием это сделаю.

В.Путин: Господин Президент, хотел бы прежде всего Вас поблагодарить за то, что Вы предоставили такую замечательную площадку здесь, в Женеве, для проведения российско-американского саммита.

Женева всегда гостеприимна. Помню свой приезд ровно 10 лет назад на одно из мероприятий Международной организации труда.

Мы отмечаем 75-летие восстановления дипломатических отношений в этом году, в марте. У нас много направлений взаимодействия. 200 швейцарских компаний, компаний со швейцарским участием работают на российском рынке. К сожалению, в прошлом году из-за пандемии у нас несколько упал товарооборот, но я думаю, что в ближайшее время мы поправим ситуацию.

Ещё раз большое Вам спасибо.

Г.Пармелен: Большое спасибо, господин Президент, за тёплые слова.

Пресс-конференция по итогам российско-американских переговоров

По окончании переговоров с Президентом Соединенных Штатов Америки Джозефом Байденом Владимир Путин ответил на вопросы журналистов.

В.Путин: Уважаемые друзья, дамы и господа, добрый день!

Я в вашем распоряжении. Думаю, что нет необходимости вступительные слова какие-то долгие произносить. Темы примерно, наверное, всем известны: стратегическая стабильность, кибербезопасность, региональные конфликты, торговые отношения, ещё говорили о сотрудничестве в Арктике – вот примерный набор.

Пожалуйста, прошу, ваши вопросы.

Вопрос: Добрый вечер!

Может быть, Вы расскажете, какие темы вы обсуждали наиболее подробно? В частности, очень интересует украинская тематика – в каком контексте она затрагивалась, обсуждалась ли ситуация на Донбассе, обсуждалась ли возможность вступления Украины в НАТО?

И ещё: перед переговорами большие ожидания были связаны с возвращением послов двух стран в столицы. В частности, Ваш помощник Юрий Викторович Ушаков говорил, что это возможно. Приняты ли такие решения? И как в целом прошли переговоры?

Спасибо.

В.Путин: Что касается возвращения послов в места своей работы – в Москву, соответственно, американского посла, в Вашингтон – российского: мы договорились о том, что этот вопрос решён, они возвращаются к месту своей службы постоянной. Когда конкретно – завтра, послезавтра – это вопрос чисто технического характера.

Договорились также о том, что Министерство иностранных дел Российской Федерации и Госдеп США начнут консультации по всему комплексу взаимодействия на дипломатическом треке. Там есть о чём говорить, завалов накопилось очень много. Как мне показалось, обе стороны, в том числе американская, настроены на то, чтобы искать решение.

Что касается Украины, то да, эта тема затрагивалась. Не могу сказать, что уж очень подробно. Но, насколько я понял Президента Байдена, он согласен с тем, что в основе урегулирования на юго-востоке Украины должны лежать Минские соглашения.

По поводу возможного вступления Украины в НАТО – эта тема затрагивалась «мазком». Здесь, пожалуй, нечего обсуждать.

В общих чертах примерно так.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы сказали, что одной из тем была стратегическая стабильность. Могли бы рассказать подробнее, какие решения по этому вопросу? Будут ли Россия и США возобновлять или начинать переговоры по стратегической стабильности и разоружению и, в частности, по договору СНВ-3? Планируется ли начинать переговоры по дальнейшему его продлению, может быть, пересмотру параметров или вообще подписанию нового договора в этой сфере?

Спасибо.

В.Путин: На Соединённых Штатах Америки и на Российской Федерации лежит особая ответственность за стратегическую стабильность в мире исходя хотя бы из того, что мы являемся двумя крупнейшими ядерными державами – и по количеству боезапасов, боеголовок, и по количеству средств доставки, и по уровню, по качеству, современности ядерных вооружений. Мы эту ответственность осознаём.

Думаю, для всех очевидным является тот факт, что Президент Байден принял ответственное и, на наш взгляд, абсолютно своевременное решение о продлении договора СНВ-3 на пять лет, это значит до 2024 года.

Конечно, встаёт вопрос о том, что дальше. Мы договорились о том, что начнутся консультации на межведомственном уровне под эгидой Госдепа США и Министерства иностранных дел России. Коллеги на рабочем уровне определятся с составом этих делегаций, с местом работы и с периодичностью этих встреч.

Вопрос (как переведено): Добрый вечер!

Мэттью Ченс, CNN.

Спасибо за то, что предоставили мне слово.

Прежде всего не могли бы Вы охарактеризовать, как прошло в целом ваше заседание с Президентом Байденом? Было ли оно в конструктивном или во враждебном ключе?

Второе – по кибератакам: обсуждали ли вы их? Вы взяли на себя обязательства по киберсреде и по Украине?

В.Путин: Первое – общая оценка. Я считаю, что не было никакой враждебности. Наоборот, наша встреча проходила, конечно, в принципиальном ключе, по многим позициям наши оценки расходятся, но, на мой взгляд, всё-таки с обеих сторон было продемонстрировано желание понять друг друга и искать пути к сближению позиций. Разговор был весьма конструктивен.

Что касается кибербезопасности: мы договорились о том, что мы начнём на этот счёт консультации. На мой взгляд, это чрезвычайно важно.

Теперь по поводу того, кто на себя должен брать какие обязательства. Хочу вас проинформировать о вещах, которые, в общем-то, известны, но не широкой публике. Из американских источников – я просто боюсь перепутать названия организаций, Песков Вам потом передаст – следует, что наибольшее количество кибератак в мире осуществляется с киберпространства США. На втором месте Канада, затем две латиноамериканские страны, потом Великобритания. России в этом списке стран, с территории, с киберпространства которых осуществляется наибольшее количество кибератак разного рода, не значится, как Вы видите. Это первое.

Второе: на протяжении 2020 года мы получили из США 10 запросов по поводу кибератак на объекты Соединённых Штатов Америки – как говорят наши коллеги – из киберпространства России. Два таких запроса – в этому году. На все из них – и в прошлом году, и в этом – наши коллеги получили исчерпывающие ответы.

В свою очередь Россия направила в прошлом году в соответствующую структуру США 45 таких запросов, а в первом полугодии этого года – 35. Ни одного ответа мы до сих пор не получили. Это говорит о том, что нам есть над чем работать.

Вопрос о том, кто, в каком объёме и по поводу чего должен брать на себя обязательства, должен решаться в ходе переговорного процесса. Договорились, что такие консультации мы начнём. Мы считаем, что сфера кибербезопасности является чрезвычайно важной в мире вообще, для Соединённых Штатов, в частности, и для России тоже в таком же объёме.

Например, мы знаем о кибератаках на трубопроводную компанию в США. Знаем также, что компания вынуждена была заплатить пять миллионов шантажистам. Часть денег, по моей информации, уже вернули из электронных кошельков, а часть – нет. При чём здесь государственные органы России?

Мы сталкиваемся с такими же угрозами. В частности, например, [атака] на систему здравоохранения одного из крупных регионов Российской Федерации. Мы, конечно же, видим, откуда происходят атаки, видим, что эта работа координируется из киберпространства США. Я не думаю, что Соединённые Штаты, официальные власти заинтересованы в манипуляциях подобного рода. Нужно просто отбросить всякие инсинуации, на экспертном уровне сесть и начать работать в интересах Соединённых Штатов и Российской Федерации. Мы в принципе об этом договорились, и Россия к этому готова.

Дайте микрофон – какая-то часть вопроса осталась неотвеченной.

Реплика: Да, большое спасибо, что вернулись.

Вы приняли на себя обязательства остановить угрозы по отношению к Украине? Вы знаете, что были учения Российской Федерации.

И вторая часть вопроса: Вы обязались прекратить нападки на оппозицию в России, в отношении Алексея Навального?

В.Путин: Я не слышал эту часть вопроса: или её не перевели, или Вы просто подумали и решили задать второй вопрос.

Что касается обязательств по поводу Украины. У нас обязательство только одно – способствовать реализации Минских соглашений. Если украинская сторона готова к этому, мы пойдём по этому пути, без всякого сомнения.

Между прочим, хочу обратить Ваше внимание на следующее. Ещё в ноябре прошлого года украинская делегация представила свои соображения о том, как она думает реализовывать Минские соглашения. Посмотрите, пожалуйста, это не секретный документ. Там написано, что прежде всего нужно представить предложения по поводу политической интеграции Донбасса в украинскую правовую систему и в Конституцию, для этого нужно внести изменения в саму Конституцию, там так прописано, – первое. И второе, что граница между Российской Федерацией и Украиной по донбасской линии начинает заниматься пограничными войсками Украины на следующий день после проведения выборов – статья 9.

Что предложила Украина? Она предложила первым шагом вернуть вооружённые силы Украины к местам своей постоянной дислокации. Что это означает? Это значит, что войска Украины должны зайти на Донбасс, – это первое. Второе: они предложили закрыть границу между Россией и Украиной в этой части. Третье: выборы провести через три месяца после этих двух шагов.

Не надо быть никаким юристом, не надо иметь специального образования, чтобы понять, что это ничего общего не имеет с Минскими соглашениями. Это полностью Минским соглашениям противоречит. Поэтому какие же здесь дополнительные обязательства может взять на себя Россия? Я думаю, что ответ понятен.

Что касается учений, мы проводим учения на своей территории, так же как Соединённые Штаты проводят на своей территории многие учения. Но мы не проводим учений, подтаскивая свою технику и личный состав к государственным границам Соединённых Штатов Америки. К сожалению, наши американские партнёры делают это прямо сейчас. Поэтому озабоченности должны быть не у американской стороны по этому поводу, а у российской. Но это тоже предмет разговоров и выяснения позиций.

По поводу нашей несистемной оппозиции и гражданина, о котором Вы упомянули. Первое: этот человек знал, что нарушает действующий в России закон. Он обязан был отмечаться как лицо, дважды осуждённое к условной мере наказания. Сознательно, хочу это подчеркнуть, игнорируя это требование закона, этот господин выехал за границу на лечение, его не требовали органы власти на регистрацию. Как только он вышел из больницы и разместил свои видеосюжеты в интернете, такое требование возникло. Он не явился, проигнорировал требование закона – его объявили в розыск. Зная об этом, он приехал. Я исхожу из того, что он сознательно шёл на то, чтобы быть задержанным. Он сделал то, чего он хотел. Поэтому о чём здесь можно говорить?

Что касается таких, как он, и вообще системной оппозиции, к сожалению, формат пресс-конференции не даёт нам поговорить об этом подробно, но я хотел бы сказать следующее. Смотрите, я думаю, ничего сложного не скажу, это будет понятно. Если вы сочтёте возможным объективно донести это до ваших зрителей и слушателей, я буду за это вам очень благодарен.

Итак, Соединённые Штаты объявили Россию своим врагом и противником, Конгресс это сделал в 2017 году. В законодательство Соединённых Штатов внесены положения о том, что США должны поддерживать правила и порядок демократического управления в нашей стране и поддерживать политические организации. Это есть в вашем законе, в американском. Теперь давайте зададимся вопросом: если Россия – враг, то какие организации будет поддерживать Америка в России? Я думаю, что не те, которые укрепляют Российскую Федерацию, а те, которые её сдерживают, а это цель Соединённых Штатов, заявленная публично. Итак, это организации и люди, которые способствуют реализации политики Соединённых Штатов на российском направлении.

Как мы должны к этому относиться? Я думаю, что понятно: мы должны относиться к этому с настороженностью. Но действовать будем исключительно в рамках российского закона.

Вопрос: Павел Зарубин, ВГТРК.

Я как раз хотел продолжить эту тематику. Мы и сейчас тоже все с Вами свидетели, что с американской стороны постоянно звучит риторика о так называемых политических заключённых в России. А тема Навального вообще обсуждалась в ходе Ваших переговоров с Байденом? И как обсуждалась, если обсуждалась?

И ещё один важный вопрос. Мы все были свидетелями, конечно, что, скажем так, новый этап в российско-американских отношениях при старте президентства Байдена начался с очень грубого высказывания в Ваш адрес. Вот по этому поводу как-то удалось, может быть, объясниться?

Спасибо большое.

В.Путин: Президент Байден затрагивал тему прав человека и людей, которые считают, что они представляют эти вопросы в Российской Федерации. Да, мы говорили об этом по его инициативе — первое.

Второе — по поводу резких заявлений. Что сказать? Все мы знаем эти заявления. После этого Президент Байден мне позвонил, мы объяснились. Меня эти объяснения устроили. Он предложил нам встретиться – это же его инициатива. Мы встретились, и, повторяю, разговор был весьма конструктивный. Я лишний раз убедился в том, что Президент Байден – человек очень опытный, это совершенно очевидно. Мы с ним с глазу на глаз разговаривали почти два часа. Не со всеми лидерами так подробно идёт разговор с глазу на глаз.

Что касается различного рода обвинений, вспомните: его предшественнику задали такой же вопрос — он уклонился. Действующий Президент США решил ответить таким образом, и его ответ отличался от ответа господина Трампа.

Вы знаете, в принципе за всё, что происходит в наших странах, так или иначе несёт ответственность политическое руководство и первые лица – по поводу того, кто, где и в чём виноват, кто убийца. Посмотрите, ведь на улицах американских городов каждый день кого-то убивают, в том числе и лидеров различных организаций. Там слова не успеешь сказать — уже стреляют либо в грудь, либо в спину. Вне зависимости от того, рядом с тобой дети или человек просто – я помню, женщина бросила машину, побежала, её в спину застрелили. Ну ладно, это криминальные вещи. Возьмём Афганистан: там одним ударом по 120 человек убивали, свадьбы уничтожали — раз и два. Допустим, это ошибка, такое тоже бывает. Но расстрел с беспилотников или вертолётов явно гражданских лиц в Ираке – это что такое? Кто несёт за это ответственность? Кто убийца?

Или по правам человека. Послушайте меня, Гуантанамо до сих пор работает. Вообще не соответствует ничему: ни международному праву, ни американским законам — ничему, а до сих пор существует. Тюрьмы ЦРУ, которые были открыты в разных странах, в том числе и в европейских государствах, где пытки применялись, – это что такое? Это права человека? Думаю, что нет, правда?

Вряд ли кто-то из сидящих в зале согласится, что так защищают права человека. Это же практика реальной политики. И мы, исходя из этой практики, понимая, что это делалось и может делаться, выстраиваем и своё отношение к тому, о чём я только что говорил, в том числе и к тем лицам, которые получают деньги из-за рубежа, чтобы отстаивать интересы тех, кто им платит.

Вопрос: Мурад Газдиев, RT.

Вопрос про Арктику. Вы говорили, что о ней разговаривали.

США уже долгое время обвиняет Россию в милитаризации Арктики и её союзники тоже. Недавно, в мае, мы слышали от госсекретаря Блинкена о его озабоченности действиями российских военных. Что именно говорилось?

В.Путин: Да, эту тему мы обсуждали в широком формате и достаточно подробно. Очень важная, интересная тема, имея в виду, что освоение Арктики вообще и Северного морского пути в частности представляет огромный интерес для экономики очень многих стран, в том числе нерегиональных.

Эти озабоченности американской стороны по поводу милитаризации не имеют под собой абсолютно никаких оснований. Мы ведь ничего там не делаем такого, чего не было в Советском Союзе. Мы восстанавливаем утраченную, разрушенную когда-то напрочь инфраструктуру. Да, мы делаем это на современном уровне: инфраструктуру и военную, и пограничную, и чего там не было — инфраструктуру, связанную с охраной природы. Мы там создаём соответствующую базу для МЧС — Министерства по чрезвычайным ситуациям, имея в виду возможность спасения людей на море, если до этого дойдёт, не дай бог, или защиту окружающей среды.

Я сказал нашим коллегам, что не вижу здесь никакой озабоченности. Напротив, я глубоко убеждён, что мы можем сотрудничать и должны сотрудничать по этому направлению. Россия, как и Соединённые Штаты, является одним из восьми членов Арктического совета. Россия председательствует в этом году в Арктическом совете. Больше того, между Аляской и Чукоткой проходит известный пролив: с одной стороны — США, с другой стороны — Россия. Всё это вместе должно нас подталкивать к объединению усилий.

Ситуация с использованием Северного морского пути регулируется международным правом. Собственно говоря, это два основных акта: Конвенция по морскому праву 1982 года, по-моему, и Полярный кодекс, состоящий из нескольких документов и ратифицированный в 2017 году. Я обратил внимание наших партнёров на то, что мы, Россия, намерены в полном объёме придерживаться этих международных правовых норм. Мы никогда ничего не нарушали.

Мы готовы оказывать содействие всем заинтересованным странам и компаниям в освоении Северного морского пути. Сейчас говорят, что навигация уверенно длится полгода, но на самом деле больше, и по мере изменения климата будет практически круглогодичной, со вступлением в строй наших новых ледоколов, включая «Лидер». Атомный ледокольный флот у нас, в России, самый мощный в мире. На этом направлении он в высшей степени востребован.

Напомню, что Конвенция по морскому праву посвящена тому, что описывает правовой режим мировых вод, в частности: внутренние воды, внутреннее море, территориальное море, прилегающее море, исключительная экономическая зона и свободное открытое море. Внутреннее море — это то, что находится как бы внутри территории. Затем территориальное море — 12 морских миль, прилегающее — плюс ещё 12 морских миль. По территориальному морю прибрежное государство обязано предоставить мирный проход, в том числе и военным кораблям. Мы разве против? Мы — за.

Что касается внутреннего моря, там особый режим, здесь мы ничего никому не обязаны предоставлять. Вот таких пространств внутреннего моря, чтобы вы представляли, их, дай бог памяти, пять: Обская губа, Енисейский залив и так далее – всего пять заливов, или губ, так назовём их. Общая протяжённость этой трассы – почти тысяча морских миль, 960, по-моему, миль. Это наше суверенное право — пропускать там суда или нет. Но мы не злоупотребляем этим правом, мы предоставляем [проход] всем желающим.

У нас в прошлом году тысяча заявок была. По-моему, отклонили только десять заявок – и то это в основном корабли под российским флагом, которые, как посчитали наши соответствующие контролирующие органы, не отвечали требованиям Полярного кодекса. А Полярный кодекс в свою очередь определяет качество или требования к различным судам и техническим устройствам на них.

Если мы все вместе, заинтересованные страны в том числе, а может быть и прежде всего страны — члены Северного совета, вместе будем работать над решением всех этих вопросов, – а там есть вопросы, которые требуют дополнительного рассмотрения, – я просто не сомневаюсь, мы найдём все решения, все развязки. Не вижу ни одной проблемы, которую мы не могли бы решить.

Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович!

Хорошие или хотя бы неплохие отношения между Россией и Америкой всегда были залогом глобальной стабильности и спокойствия. У нас сейчас отношения такие, как Вы охарактеризовали перед этой встречей. Байден с Вами согласился. Теперь Вы говорите: взаимное уважение, достаточное спокойствие и теплота были спутниками этой беседы.

До встречи Вы говорили о «красных линиях», о понятии «красных линий» для России. У американцев тоже явно есть «красные линии». Удалось ли сейчас на встрече договориться о «незаступе» именно за «красные линии»? Это касается всего во всех вопросах – вот этот «незаступ», который улучшил бы или хотя бы стабилизировал наши отношения.

Спасибо.

В.Путин: Могу Вам сказать, что в целом нам понятно, о чём говорят наши американские партнёры, им понятно, о чём мы говорим, когда речь ведём о «красных линиях».

Должен Вам сказать откровенно, так далеко и подробно расставлять акценты и что-то делить – до этого, конечно, мы не дошли. Но имея в виду, что мы договорились работать и по кибербезопасности, и по стратегической стабильности в ходе этих консультаций, так же, кстати говоря, как и по совместной работе в Арктике, по некоторым другим направлениям, я думаю, всё это постепенно должно быть предметом наших обсуждений и, надеюсь, договорённостей.

Вопрос (как переведено): Большое спасибо, что согласились ответить.

Байден неоднократно говорил, что будет отвечать на кибератаки из России, если они не прекратятся. Если не секрет, что он говорил? Какие-то угрозы, может быть? Что сделают США, если Россия не прекратит?

И вопрос по Алексею Навальному. Его Фонд борьбы с коррупцией был объявлен вне закона, был объявлен экстремистской организацией, и все, кто в ней участвуют, не могут избираться. Почему Вы этого боитесь? И чего Вы боитесь?

В.Путин: Ещё раз повторю то, что уже сказал, по различного рода так называемым иностранным агентам и по людям, которые себя позиционируют как несистемную оппозицию. Я уже отвечал Вашим коллегам, по-моему, CNN, но, видимо, таковы законы жанра, что нужно сказать, отвечая прямо на Ваш вопрос. Пожалуйста, я с удовольствием сделаю это ещё раз.

В Соединённых Штатах принят закон, согласно которому США объявили о том, что будут поддерживать определённые политические организации в России, в то же время объявили Российскую Федерацию врагом, публично сказали о том, что будут сдерживать развитие России. Вопрос: какие же политические организации Соединённые Штаты и другие участники западного сообщества должны поддерживать в России, если они при этом ещё им и платят? Ясно, что мы так же, как американцы в 1930-х годах, объявили их иностранными агентами, но работа не запрещена, они могут работать.

Объявление иностранным агентом не прекращает деятельность той или иной организации. Если организация имеет экстремистский характер, это другая история. Вот та организация, о которой Вы сказали, публично призывала к массовым беспорядкам, публично вовлекала, что противозаконно, в уличные мероприятия несовершеннолетних — это запрещено российским законом — и публично давала инструкции о том, как готовить, например, «коктейли Молотова», для того чтобы использовать их против правоохранительных органов, выставляя при этом напоказ установочные данные полицейских.

Америка совсем недавно столкнулась с тяжелейшими событиями после известных событий, после убийства афроамериканца и создания целого движения Black Lives Matter. Я сейчас не буду это комментировать, просто хочу сказать: то, что мы видели погромы, то, что мы видели нарушения закона и так далее, – мы сочувствуем американцам и американскому народу, но не хотим, чтобы это происходило на нашей территории, и сделаем всё для того, чтобы этого не допустить. И какая-то боязнь здесь совершенно ни при чём.

Вы хотите добавить? Пожалуйста. Дайте микрофон, пожалуйста.

Реплика: Вы не ответили на вопрос. Смотрите, всех Ваших политических противников – кого убьют, кого в тюрьму бросят. Это разве не сигнал обществу, что Вам не нужна честная политическая конкуренция?

В.Путин: По поводу того, кого убьют или в тюрьму бросят. С политическими требованиями люди вошли в Конгресс США после выборов. Против 400 человек возбуждены уголовные дела, им грозит тюремное заключение до 20, а может быть, до 25 лет. Их объявляют внутренними террористами, обвиняют в ряде других преступлений. 70 было арестовано сразу после этих событий, и 30 из них до сих пор находятся под арестом. На каком основании — тоже непонятно, ведь никто из официальных властей Штатов нас об этом не информирует. Там погибло несколько человек, одну из участниц полицейский просто застрелил на месте, при этом она не угрожала полицейскому оружием. Во многих странах происходит всё то же самое, что у нас. Хочу ещё раз подчеркнуть: мы сочувствуем тому, что произошло в США, но мы не хотим допустить, чтобы то же самое происходило у нас.

Вопрос: Здравствуйте!

Дмитрий Лару, газета «Известия».

Удалось ли с американской стороной договориться о возвращении некоторых россиян, которые отбывают наказание в американских тюрьмах? Если да, то когда это может произойти?

Спасибо.

В.Путин: Мы говорили об этом. Президент Байден поднял этот вопрос применительно к американским гражданам, находящимся в местах лишения свободы в Российской Федерации, мы это пообсуждали. Там могут быть найдены определённые компромиссы. Министерство иностранных дел России и Госдеп США поработают в этом направлении.

Вопрос: Здравствуйте!

Михаил Антонов, телеканал «Россия-1».

Вы сказали, что обсуждали с Байденом торговлю – это, наверное, та самая позитивная повестка, которая может быть. Бизнес обеих стран заинтересован в развитии. Какие Вы здесь видите перспективы?

Спасибо.

В.Путин: Это зависит не от нас, это зависит от американской стороны. Мы же не вводим никаких ограничений. Я думаю, что после введения определённых ограничений в сфере экономики, товарообменов Соединённые Штаты потеряли не меньше, чем Россия. Да, это как-то повлияло на наше развитие, отчасти в этом смысле США выполнили свою задачу сдерживания развития России, но ничего критического здесь нет абсолютно. Это первое.

Второе – это касается заинтересованности американского бизнеса. Самая большая делегация на Петербургском экономическом форуме, 200 человек, – американская делегация. В результате того что введены ограничения, в том числе для американских компаний, некоторые американцы ушли с потерями и отдали этот бизнес в руки своих конкурентов из других стран, мы говорили об этом. Ну зачем? Смысла практически никакого, а потери есть.

У нас торговый оборот с США сейчас, по-моему, 28 миллиардов долларов. В первом квартале текущего года он подрос на 16,5 процента. Если такая тенденция сохранится, мне кажется, это пойдёт на пользу всем. Мы говорили об этом.

Вопрос: Энн Симмонс, The Wall Street Journal.

Господин Президент, спасибо большое, что у меня есть возможность задать вопрос.

Несколько лет назад Вы встретились с Президентом Байденом, когда он был вице-президентом. Он сказал, что посмотрел Вам в глаза, и он не увидел там души. Вы сказали: значит, мы понимаем друг друга.

Скажите, пожалуйста, Вы посмотрели ему в глаза? И что Вы там увидели? Вы увидели человека, с которым Вы можете работать? Скажите, пожалуйста, Президент Байден пригласил Вас посетить Белый дом? Если так, Вы согласились туда поехать?

Спасибо.

В.Путин: Президент Байден не приглашал меня в гости. Я пока тоже не сделал такого приглашения. Мне кажется, что для таких поездок, для таких встреч, для таких визитов должны созреть условия.

Что касается «посмотреть в душу», увидеть, не увидеть там чего-нибудь – я слышу это не в первый раз. Честно говоря, я такого разговора не помню, но допускаю, как-то это прошло мимо моего внимания. Но если Вы меня спросили о том, каков собеседник и партнёр Президент Байден, я могу сказать, что очень конструктивный, взвешенный человек, как я и ожидал, очень опытный, это сразу видно.

Он вспоминал немножко о своей семье, о том, о чём с ним мама говорила, – это важные вещи. Они не имеют вроде бы прямого отношения к делу, но тем не менее всё-таки показывают уровень или качество его моральных ценностей. Это всё достаточно привлекательно, и мне кажется, что мы в целом говорили на одном языке. Это совсем не значит, что мы должны обязательно заглядывать в душу, в глаза и клясться в вечной любви и дружбе, – совсем нет. Мы защищаем интересы наших стран, народов, и эти отношения всегда прежде всего носят прагматический характер.

Андрей, пожалуйста.

Вопрос: Андрей Колесников, газета «Коммерсант».

Владимир Владимирович, и всё-таки по результатам этой встречи у Вас появились какие-то новые иллюзии?

В.Путин: У меня и старых-то не было, а Вы говорите про новые. Откуда Вы взяли про иллюзии? Иллюзий никаких нет и быть не может.

Вопрос: Здравствуйте!

Павел Ремнёв, телеканал «Звезда».

Владимир Владимирович, два вопроса тоже. Относительно глобальных изменений в климате говорили ли Вы с Президентом Байденом?

И второй вопрос относительно американских СМИ. Вы недавно давали большое интервью NBC. Вам кажется справедливым, что Вы даёте интервью американским средствам массовой информации, в то время как американские президенты не дают интервью нашим средствам массовой информации? Находите ли Вы влияние этих интервью позитивным, если Ваши слова искажают постоянно и, честно говоря, разговаривают не очень уважительно?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, по поводу искажений, недомолвок или, наоборот, каких-то атак – такова практика международных отношений сегодня. Ничего здесь не сделаешь, я к этому привык давно, и с этим мы все живём десятилетиями.

Что касается того, кто какие интервью даёт, – это решает соответствующий лидер или сторона, если хочет что-то донести дополнительно до людей. Мы стараемся это сделать, мои интервью американской прессе именно с этим связаны.

Что касается деятельности наших средств массовой информации вообще: например, Президент Байден поставил вопрос о работе «Свободы» и «Свободной Европы» в России, которых мы объявили иноагентами. У меня создалось впечатление, что члены американской делегации не знали, что до этого – у нас всего-то два таких средства массовой информации, которые работают на зарубежную аудиторию, Russia Today и Sputnik – до этого американская сторона объявила их иноагентами у себя, лишила аккредитации, и то, что мы сделали, сделали в ответ. При этом Russia Today выполняет все требования американского регулятора и закона, соответствующим образом там регистрируется и так далее, хотя им создают достаточно много проблем с наймом персонала, с финансовыми проводками и так далее.

У нас таких проблем нет, и, к сожалению, американские средства массовой информации не выполняют до конца требования российского закона.

Мы объяснились на этот счёт. Надеюсь, что и в этом направлении нам удастся через Министерство иностранных дел работу наладить.

Вопрос: Галина Полонская, Euronews.

Мы все видели, как Вы пожали руку Джо Байдену в самом начале. Мой вопрос таков: удалось ли всё-таки выйти на новый уровень взаимопонимания и, главное, доверия с Президентом США? Считаете ли Вы реалистичным на данном этапе выйти на новый этап отношений, когда они будут абсолютно понятными, прозрачными, – собственно, то, к чему обе страны хотят прийти?

В.Путин: Знаете, Лев Толстой как-то сказал: в жизни нет счастья, есть только зарницы его, дорожите ими. Мне кажется, что в такой ситуации не может быть какого-то семейного доверия, но «зарницы» его, мне кажется, промелькнули.

Прошу Вас, пожалуйста.

Вопрос: Иван Благой, «Первый канал».

Тема коронавируса, конечно, одна из самых важных сейчас на планете. Обсуждалась ли эта тема на встрече с американским Президентом? Если да, какие возможны перспективы работы совместно с американцами, для того чтобы побороть эту заразу? Может быть, речь идёт в том числе о взаимном признании вакцин?

В.Путин: Мы упомянули эту тему, но только вскользь.

Как Вы знаете, ещё при прежней администрации мы откликнулись на просьбу американской стороны и даже направили туда нашу технику в виде гуманитарной помощи. Америка – большая, мощная страна, и дело не в том, что у них каких-то денег не хватало, просто в тот момент они крайне нуждались в системах ИВЛ. Мы это сделали, как Вы знаете, сделали абсолютно бескорыстно. Мы готовы к сотрудничеству по этому направлению и в будущем, но подробно мы об этом сегодня не говорили.

Вопрос: Три года назад Вы встречались в том числе с Президентом Трампом. После этой встречи отношения между странами ещё более ухудшились. Есть ли какие-то факторы, которые позволяют рассчитывать на то, что это не произойдёт снова? Достигли ли мы в отношениях с США того дна, от которого можно оттолкнуться?

Спасибо.

В.Путин: Мне трудно сейчас сказать, потому что все действия, связанные с ухудшением российско-американских отношений, инициировались не нами, а американской стороной. Конгрессмены – народ изобретательный, чего они там ещё напридумывают, я не знаю.

Пожалуйста.

Реплика: Александр Гамов, «Комсомольская правда».

Я не знаю, Вы в курсе или нет, наши выиграли у финнов, счёт 1:0.

В.Путин: Молодцы! Поздравляю!

Вопрос: Если оценивать, допустим, с таких же позиций встречу Байдена и Путина, какой счёт у этой встречи?

Второй вопрос. Всё-таки американцы, до того как приехать в Женеву, чуть ли не каждый день говорили: мы будем давить на Россию, будем давить на Путина. Вы ощутили это давление и как Вы ему противостояли? Наверное, это главный вопрос, который Россию интересует, мне кажется: как наш Путин себя вёл в Женеве?

Я думаю, в принципе достаточно.

В.Путин: Я тоже так думаю.

Реплика: Спасибо.

В.Путин: Никакого давления мы не испытывали, хотя разговор был прямой, открытый и без всяких лишних дипломатических отклонений от заданных тем. Я повторяю ещё раз: ни с нашей стороны, ни с их стороны никакого давления не было, да и бессмысленно, люди же не для этого встречаются.

Первая часть Вашего вопроса?

Реплика: С каким счётом?

В.Путин: Счёт. По-моему, до нашей встречи Президент Байден сказал, что это же не какие-то спортивные соревнования, и я в этом смысле с ним полностью согласен. Что мы здесь будем счета устанавливать? Встреча была в целом результативной. Она была предметной, конкретной и проходила в атмосфере, которая настраивала на достижение результатов, а главный из них – это те «зарницы» доверия, о которых мы сейчас говорили с Вашей коллегой из Euronews.

BBC News, пожалуйста.

Вопрос: Спасибо.

Стивен Розенберг, BBC News.

Владимир Владимирович, Джо Байден призывает к стабильным и предсказуемым отношениям с Россией. Но на Западе считается, что непредсказуемость – это черта российской внешней политики. Готовы ли Вы отказаться от непредсказуемости ради улучшения отношений с Западом?

Спасибо.

В.Путин: Вы большой компилятор и достигли в этом известного уровня искусства, Вам можно позавидовать. Первая часть Вашего вопроса: на Западе считают… А вторая часть вопроса: готовы ли Вы от этого отказаться? Ведь если на Западе считают, это совсем не значит, что так оно и есть.

Позвольте мне ответить сначала на первую часть Вашего вопроса. Вы сказали, на Западе считают, что российская внешняя политика является непредсказуемой. Позвольте послать Вам «ответную шайбу». Выход Соединённых Штатов в 2002 году из Договора по ПРО – абсолютно непредсказуемая вещь. Зачем надо было это делать, разрушая основу международной стабильности в сфере стратегической безопасности? Потом выход из Договора по ракетам средней и меньшей дальности в 2019 году. Чего же здесь стабильного? Ничего стабильного нет. Выход из Договора по открытому небу – чего стабильного-то? Почти ничего не осталось в сфере стратегической стабильности. Слава богу, Президент Байден принял абсолютно адекватное решение о продлении СНВ на пять лет.

Если Вы возьмёте ситуацию, связанную с Украиной, с Крымом, – от этого все пляшут, правда? Спрашивается, а что стабильного в том, что поддержали государственный переворот на Украине, когда бывший Президент Янукович согласился со всеми требованиями оппозиции? Он готов был, по сути, уйти от власти и через три месяца объявить новые выборы. Нет, надо было совершить кровавый госпереворот, который привёл к известным последствиям – юго-восток и Крым затем.

И Вы считаете, что мы ведём себя непредсказуемо? Нет, я так не думаю. На мой взгляд, мы ведём себя абсолютно адекватно возникающим для нас угрозам. Полагаю, для того чтобы ситуация была действительно стабильная, нам нужно договориться о правилах поведения во всех тех областях, которые мы сегодня упоминали: это и страгстабильность, это кибербезопасность, это решение вопросов, связанных с региональными конфликтами.

Мне думается, что обо всём этом можно договориться, во всяком случае, у меня сложилось сегодня такое впечатление по результатам нашей встречи с Президентом Байденом.

Давайте дадим слово кому-то из иностранных изданий. Bloomberg, давайте, и закончим на этом.

Вопрос: Bloomberg News, Илья Архипов.

Владимир Владимирович, в 2016 году, после встречи с Трампом, были очень быстро приняты американские санкции, очередной раунд. Вы получили на переговорах сегодня с Джо Байденом какие-то гарантии того, что в ближайшее время санкций с американской стороны в отношении России не будет?

И по результативности, о которой Вы говорили, что зачатки доверия обозначились. У Вас есть к Байдену с точки зрения выполнимости тех начальных договорённостей, о которых Вы сегодня разговаривали, больше доверия и уверенности, что он это сможет сделать, потому что считается, что государственный американский аппарат более солидарен с линией Президента США сейчас, чем во время правления Дональда Трампа?

И те моменты, о которых Вы говорили, по поводу консультаций по кибербезопасности, по консультациям по Украине: я не понял, будут какие-то по кибербезопасности созданы рабочие группы? И те «красные линии», о которых Вы сказали: всё-таки Вы их конкретно друг другу обозначили и можете Вы всё-таки нам сказать?

Спасибо.

В.Путин: По поводу «красных линий» я уже сказал много раз. Это понимание рождается в ходе переговорных процессов по ключевым направлениям взаимодействия. Пугать друг друга бессмысленно. Когда люди встречаются для переговоров, чтобы наладить отношения, так никогда не делается, иначе не нужно встречаться.

Что касается санкций, ограничений в экономике: я уже сказал, мы не знаем, каковы там настроения внутриполитические, не знаем расклад сил, то есть мы знаем, но не можем до деталей понять там происходящие события. Есть противники развития отношений с Россией, есть сторонники – какие там силы возобладают, мне трудно сказать.

Но если после нашей встречи начнутся шаги, о которых Вы вспомнили, как в 2016 году, то это будет означать очередную упущенную возможность.

Пожалуйста. И будем заканчивать.

Вопрос (как переведено): Добрый вечер!

Господин Президент, спасибо большое.

Тамара Альтереско, «Радио Канада».

Вы моим коллегам говорили: Вы хотели бы, чтобы задавали честные вопросы, непредвзятые. Вопрос от моей девятилетней дочки. Я поехала в командировку, и она спросила: «Что это за саммит? Почему он такой важный?» Что бы Вы ответили девятилетней девочке? Ответьте мне, как ответили бы девятилетней дочке. Почему такие сложные отношения между Россией и США? Она хочет знать, я хочу знать. Почему молодёжи не дают протестовать, выходить на протесты на улицы?

В.Путин: Это здорово, что Ваша девятилетняя дочь интересуется этими вопросами. Ответить очень просто. Надо посмотреть вокруг себя и сказать: «Видишь, как прекрасен этот мир? Взрослые люди, руководители двух стран, крупнейших ядерных держав, встречаются для того, чтобы сделать этот мир безопасным, надёжным, процветающим домом для всех жителей нашей планеты. Они будут обсуждать вопросы, связанные со страшным оружием, которое нужно ограничивать и выработать общие правила неприменения. Они будут говорить о защите окружающей среды, о том, чтобы реки были чистыми, моря были чистыми, чтобы не было наводнений, не было засухи, для того чтобы было достаточно в этой связи продовольствия для всех жителей планеты, где бы они ни находились. Они будут говорить о вопросах здравоохранения, чтобы, когда дети растут, они меньше болели, чтобы они могли учиться и смотреть уверенно в будущее».

Мне бы очень хотелось, чтобы и нашу сегодняшнюю встречу, уважаемые дамы и господа, вы освещали именно исходя из этих соображений.

Благодарю вас за внимание. Всего доброго!

США. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 16 июня 2021 > № 3751636 Владимир Путин

Российско-американские переговоры

В Женеве состоялись переговоры Владимира Путина с Президентом Соединённых Штатов Америки Джозефом Байденом.

Российско-американские консультации начались со встречи в узком составе с участием Министра иностранных дел России Сергея Лаврова и Государственного секретаря США Энтони Блинкена.

Затем переговоры продолжились в расширенном составе.

По итогам саммита принято Совместное заявление Президентов России и США по стратегической стабильности.

* * *

Начало российско-американских переговоров в узком составе

В.Путин: Господин Президент!

Хочу Вас поблагодарить за Вашу инициативу сегодняшней встречи.

Знаю, что у Вас была длинная поездка, много работы. Тем не менее в российско-американских отношениях накопилось много вопросов, которые требуют обсуждения на высшем уровне, и, надеюсь, наша встреча будет продуктивной.

Дж.Байден (как переведено): Спасибо.

Как я сказал уже, любая встреча лицом к лицу является полезной встречей. Мы пытаемся определить, где у нас есть общие вопросы и то, по каким вопросам можно работать вместе. А там, где у нас есть разногласия, мы можем сделать всё для того, чтобы мы смогли рационально и предсказуемо обсудить эти вопросы – две великие державы.

Путин рассказал о торговых отношениях России и США

Президент РФ Владимир Путин, говоря о торгово-экономическом сотрудничестве с США, отметил, что после введения ограничений в этой сфере американская сторона потеряла не меньше, чем Россия.

Такое заявление российский лидер сделал на пресс-конференции по итогам переговоров с президентом США Джо Байденом в Женеве.

"Это зависит не от нас, это зависит от американской стороны, мы же не вводим никаких ограничений. Я думаю, что после введения определенных ограничений в сфере экономики, товарообменов, Соединенные Штаты потеряли не меньше, чем Россия", - сказал Путин в ответ на вопрос о перспективах торгово-экономического сотрудничества РФ и США.

Сохранение тенденции к росту товарооборота между РФ и США, начавшейся в первом квартале этого года, пойдет на пользу обеим странам, заявил президент России Владимир Путин.

"У нас торговый оборот с США сейчас, по-моему, 28 миллиардов долларов, но в первом квартале текущего года он подрос на 16,5%. Если такая тенденция сохранится, мне кажется, это пойдет на пользу всем", - сказал Путин на пресс-конференции по итогам саммита в Женеве.

Как отметил российский лидер, американский бизнес заинтересован в таком сотрудничестве. По его словам, самой большой иностранной делегацией на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) стала американская - 200 человек.

"В результате того, что введены ограничения, в том числе для американских компаний, некоторые американцы ушли с потерями и отдали этот бизнес в руки своих конкурентов из других стран. Ну зачем? Смысла практически никакого, а потери есть", - отметил Путин.

Введенные ограничения в сфере торгово-экономического сотрудничества с США помешали развитию экономики РФ, но не критически, заявил президент России Владимир Путин.

Да, это (введенные ограничение в торгово-экономической сфере между странами - ред.) как-то повлияло на наше развитие, отчасти в этом смысле США выполнили свою задачу сдерживания развития России, но ничего критического здесь нет, абсолютно", - сказал Путин на пресс-конференции по итогам саммита в Женеве.

Как отметил российский лидер, говоря о перспективах торгово-экономического сотрудничества с США, все зависит от американской стороны: "Это зависит не от нас, это зависит от американской стороны, мы же не вводим никаких ограничений".

Проездной эпохи пандемии

Евросоюз утвердил введение ковид-сертификатов для всех стран сообщества с первого июля

Текст: Екатерина Забродина

Уже совсем скоро в Евросоюзе начнут действовать "ковид-паспорта" единого образца. Как сообщает Euronews, глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, председатель Европарламента Давид Сассоли и премьер председательствующей в Совете ЕС Португалии Антониу Кошта поставили свои подписи под "историческим" проектом цифрового COVID-сертификата ЕС, который с 1 июля вступит в силу во всех странах - членах сообщества. Как сказано в их совместном заявлении, документ, разработанный в Брюсселе за рекордные 62 дня, позволит жителям Европы встретить лето с открытыми границами и безопасными путешествиями - как в былые времена. Другими словами, с его помощью удастся "вернуть дух открытой Европы". При этом от публичной критики инициативы, к которой с самого начала возникали вопросы у многих европейских политиков и юристов, да и медиков, теперь не осталось и следа.

Что же представляет собой цифровой COVID-сертификат Евросоюза (EU Digital COVID Certificate)? Прежде всего это электронный (но также и бумажный) носитель, в котором через QR-код зашифрована информация о вакцинации гражданина, об отрицательном результате теста на ковид или об уровне антител после болезни. Сам код будет содержать цифровую подпись от клиники, центра тестирования или вакцинации, которую, как уверяют разработчики, невозможно подделать. Они также гарантируют защиту персональных данных от утечек. Предполагается, что граждане с прививкой от "короны" смогут свободно передвигаться внутри ЕС, и власти не станут налагать на них дополнительных ограничений. Впрочем, они все же возможны "в случае экстренных кризисов в местной системе здравоохранения". А что же будет с непривитыми гражданами? Получается, они теперь не смогут путешествовать по Европе? В Брюсселе уверяют, что это не так. "Нет никакой дискриминации в отношении лиц, не прошедших вакцинацию, - говорится в заявлении Еврокомиссии. - Они должны иметь возможность реализовать свое право на свободное передвижение, при необходимости с учетом таких ограничений, как тестирование или карантин (самоизоляция)". Как это будет выглядеть на практике, пока не очень ясно.

По официальным данным, процесс внедрения системы вышел на финишную прямую (большинство стран уже подключились к "шлюзу" единой базы данных, и лишь некоторые - такие как Финляндия, Венгрия, Мальта - находятся на стадии технического тестирования). К проекту готовятся примкнуть не входящие в ЕС Швейцария, Норвегия, Лихтенштейн и Исландия. Однако, как отмечает издание Politico, до сих пор "остается много непонятного". С одной стороны, ни одно из государств ЕС не сможет отказаться от введения у себя ковид-сертификатов. С другой, Совет ЕС принял отдельный свод рекомендаций, которые предоставляют национальным правительствам "некую свободу действий и законную возможность отклоняться" от общих правил. Судя по всему, это коснется и самих вакцин. Сертификат пока признает лишь те, что были официально одобрены Европейским агентством лекарственных средств (Pfizer/BioNTech, Moderna, AstraZeneca и Johnson & Johnson). Однако в дальнейшем этот список может пополниться препаратами, которые находятся на рассмотрении еврорегулятора (включая российский "Спутник V"). Но в любом случае каждая страна получит право принимать самостоятельное решение по признанию дополнительных вакцин.

Напомним, идею "зеленого сертификата", который мог бы стать альтернативой бесконечным карантинам и залогом восстановления туризма, еще в январе выдвинула Греция. Ее поддержали Португалия, Испания, Хорватия и Австрия, а вот Франция выступала категорически против. Весьма сдержанно к ней отнеслась и Германия - внутри страны не было единства на этот счет. Как писала "РГ", в брюссельских кулуарах шли нешуточные споры о том, не нарушит ли подобный документ фундаментальные права граждан и этические принципы. Правозащитники высказывали опасения, что привилегии для одних групп чреваты дискриминацией других. Но по мере продвижения проекта голоса его противников становились все тише. Теперь критику можно встретить лишь на просторах соцсетей или на митингах тех, кого европейские СМИ прозвали ковид-диссидентами. Накануне в Европарламенте за "ковид-паспорта" проголосовали 546 депутатов, 93 высказались против, 51 воздержался.

Женева 16.06.2021

Сегодня лидеры России и США встретятся друг с другом

Текст: Айсель Герейханова

В Женеве 16 июня президент России Владимир Путин встретится с президентом США Джо Байденом. Саммит пройдет по инициативе американской стороны. Стратегическая стабильность и информационная безопасность, взаимодействие по коронавирусу, Арктика и вопросы климата - это далеко не полный перечень тем переговоров двух лидеров. Эксперты осторожны в оценках возможных итогов этой встречи. При этом в Кремле считают, что одним из достижений переговоров может стать возвращение российского посла в США Анатолия Антонова в Вашингтон, а его американского коллеги Джона Салливана - в Москву.

Для обсуждения двух президентов согласованы вопросы как глобальной, так и региональной повестки дня, заявил накануне на брифинге для журналистов помощник президента РФ Юрий Ушаков. "На десерт оставлены региональные проблемы: Ближний Восток, Сирия, Ливия, ситуация вокруг иранской ядерной программы, урегулирование в Афганистане, на Корейском полуострове, Нагорный Карабах", - сообщил представитель Кремля. Кроме того отдельно будут обсуждаться и "конкретные нерешенные вопросы двусторонних отношений". Ушаков считает, их довольно много: американские санкции, неоправданные шаги США в отношении диппредставительств, которые функционируют сейчас в усеченном режиме, а также незаконный захват российской дипсобственности в США. Будет обсуждаться в "том числе то, что американцы наших отлавливают по всем частям света", - добавил представитель Кремля. Речь идет, в частности, о незаконных арестах российских граждан по американским запросам в третьих странах. Таких случаев насчитывается уже около 60.

При этом нужно иметь в виду - все эти темы только предложены лидерам. Путин и Байден на свое усмотрение могут затронуть любой вопрос и в любой очередности. "Все договоренности, которые были достигнуты по формату и по повестке дня встречи, остаются в силе", - заметил Ушаков. По его словам, из несогласованных моментов остался лишь один - он касается итоговых документов саммита. В настоящее время переговоры по этому поводу ведутся по линии российского МИД и Госдепа США.

Ушаков подчеркнул, что вне зависимости от того, удастся ли достичь договоренностей по этому поводу, встреча будет несомненно полезной. По его словам, она скажется на дальнейшем развитии российско-американских отношений, которые сейчас в тупике, положение просто близкое к критическому. В преддверии встречи Владимир Путин в интервью американскому телеканалу NBC заметил, что отношения между Россией и США "деградировали до низшей точки" в последние годы". "А все-таки есть вопросы, которые требуют сверки часов, определения каких-то позиций взаимных, для того чтобы вопросы, представляющие взаимный интерес, решались эффективнее в интересах как Соединенных Штатов, так и России", - сказал российский лидер.

Единственный момент, по которому не удалось договориться накануне, - совместная пресс-конференция лидеров.

"Этим встреча отличается от других - вы помните, что даже в Хельсинки с Трампом проводилась пресс-конференция", - заметил Юрий Ушаков и отметил, что раньше прежде всего американская сторона еще с советского периода выступала за проведение совместных пресс-конференций.

Владимир Путин прилетит в Женеву в день переговоров, и на вилле Ла Гранж его встретит президент Швейцарии Ги Пармелен. Туда же прибывает Байден, после чего пройдет церемония совместного фотографирования.

Сами переговоры будут состоять из трех частей. Начнутся они с беседы в узком составе, на которой будут присутствовать кроме президентов глава МИД России Сергей Лавров и госсекретарь США Энтони Блинкен. "А что касается того, захотят ли президенты отойти в сторонку и поговорить тет-а-тет - это от них зависит", - добавил Ушаков. Переговоры в расширенном составе пройдут в два раунда с перерывом на чай. И как итог - оба президента дадут отдельные пресс-конференции.

Интересно, что в составе российской делегации также прилетит посол в США Анатолий Антонов. С американской стороны будет присутствовать его коллега - посол в России Джон Салливан. "Сейчас складывается впечатление, что послы перепутали место своей работы. Такой настрой, что с учетом итогов саммита, если об этом договорятся президенты, то послы переместятся туда, где должны работать", - сказал Ушаков и добавил, что это может произойти сразу после женевского саммита. В случае, если такое решение состоится, то оно будет, по его словам, "грандиозным достижением".

Напомним, что российский посол в США Анатолий Антонов и его американский коллега, посол США в России Джон Салливан, вернулись на родину для консультаций еще в марте и апреле.

В целом представитель Кремля отметил, что на предстоящую встречу смотрит с "практическим оптимизмом".

Комментарий колумниста "Российской Газеты"

Яков Миркин, заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН

Россия и США: в сухом остатке

Что осталось в экономических отношениях Россия - США после семи лет санкций и запретов? Ведь чем больше страны торгуют, чем больше проникают в экономики друг друга, тем тяжелее "рвать и метать".

Пик в торговле был не так давно - в 2011 году. Оборот по экспорту-импорту достиг в 2011 году 31,2 млрд долл., с положительным сальдо в пользу России в 2 млрд долл. Доля США во внешнеторговом обороте России была очень невелика - всего 3,8%, меньше, чем Беларуси (4,7%) или Турции (3,9%). Тем не менее США были восьмым по значимости торговым партнером России (№ 1 - Китай и № 2 - Германия, ФТС). Модель торговли - в "ту сторону" в основном топливо, металлы, удобрения, драгоценные металлы и камни. К нам - машины, оборудование и транспортные средства (всего - около 50% импорта из США), фармацевтика и другие продукты с более высоким уровнем обработки. Минеральные продукты из России в США - 57,4% экспорта, в обратную сторону, из США в Россию - 3,1% импорта (russian-trade.com). По той же модели (обмен "сырья на готовое") живем, торгуя с Китаем и Европейским союзом (а в нем - с Германией) как главными клиентами нашей экономики.

А что нынче? В 2020 г. наторговали с США на 23,9 млрд долл., на четверть меньше, чем девять лет назад. Вместо положительного сальдо сегодня имеем отрицательное, когда экспорт меньше импорта на 2,2 млрд долл. В 2020 года доля США во внешнеторговом обороте России - 4,2%, эта страна - шестой по значимости торговый партнер России (ФТС). А если смотреть с точки зрения США? Мы - в третьем десятке торговых партнеров этой страны, обороты - примерно как с Чили или Саудовской Аравией. Нет проблем нас заместить. Торговля США с Китаем по объемам примерно в 28 раз больше, чем с Россией (U.S. Census Bureau, 2020).

Изменилась ли модель нашей торговли с США? Нет, примерно та же, что и десять лет назад. Половина экспорта - минеральные продукты, металлы (черные, алюминий) - 15,4% и - вот радость! - драгоценные металлы и камни - 19,6% всех поставок из России в США. Удобрения, другие продукты химической промышленности - 10,9%. Как и раньше, чуть-чуть "машин и оборудования, транспортных средств" - 2,4% экспорта (в 2011 г. - 1,8%). Помним о космосе, о поставках в США ракетных двигателей РД-180.

А что из США? Несмотря на санкции, "машины, оборудование и транспортные средства" - 39,3% импорта, продукция химической индустрии - 22,1%, фармацевтика - 7,5%. Примерно та же модель торговых отношений, что и десять лет назад.

Что сказать? Не взрывное сокращение, а так-сяк, мало-помалу, каждый год - серенькая осенняя картина. Наклонная плоскость - потихоньку. И раньше-то объемы были не бог весть какие. В любом случае американский бизнес не восстанет при дальнейшем расширении санкций, сокращение торговли с Россией для него - что слону дробинка, экономика США не пошатнется, властям можно делать что хочешь.

Настоящая "контрреволюция" произошла в финансах. Еще в декабре 2012 г. Россия держала 162 млрд долл. в государственных ценных бумагах США, была 6-й в мире по величине вложений в них, сразу после Швейцарии. Сегодня мы исчезли с карты "главных держателей госдолга США" (U.S. Treasury). А если посмотреть на международные резервы России? В декабре 2012 г. 45,9% валютных активов Банка России были номинированы в долларах США, в сентябре 2020 г., по оценке, около 30%. Юаня - больше 15%, десять лет назад его не было совсем. В декабре 2012 г. 34,4% валютных активов Банка России были географически связаны с США, в сентябре 2020 г. - только 6,9%. Радоваться этому или нет? Какая уж там радость - рост рисков, конфликтности, разрывы связей, санкции. Явно не буколический пейзаж, тем более что только что приняты новые решения по дедолларизации. Одно дело, когда финансовые решения обусловлены только экономическими соображениями (риск, доходность, ликвидность, уровень резервов), другое дело - когда на сцену вступает геополитика. Тем не менее валютных активов, номинированных в долларах США, у Банка России пока, по оценке, не менее 100 млрд.

А что с инвестициями из США в Россию? Несмотря на санкции, был момент даже оживления. Российские госбумаги (ОФЗ) - очень привлекательны по доходности и риску. Капитал просто не может устоять перед ними. В 2011 г. доля нерезидентов в ОФЗ была 3-4%. В апреле 2018 года она доходила до 34,5% (порядка 41 млрд долл.). В мае, после очередного раунда санкций - 19,5% (38 млрд долл.). Будет еще меньше (США запретили своим инвесторам участвовать в первичном размещении российского госдолга). А как с акциями? Доля нерезидентов в торгах акциями на Московской бирже выросла с 37% в 2012 г. до 49% в 2019 г., сегодня потихоньку опускается - до 47% (январь - май 2021 г.). США и Великобритания вместе с офшорами - это ключевые источники денег нерезидентов, поступающих на российские финансовые рынки. "Англосаксонский" поток горячих денег в Россию, видимо, будет иссякать. И еще нам максимально ограничили доступ к глобальным долговым рынкам, где роль США велика.

Что сказать? Все проходит. Есть "низшие точки" в отношениях между странами, есть "высшие", а есть нормальная экономическая жизнь. Она неизбежно наступит, рано или поздно. Хотя бы потому, что все крупнейшие экономики нуждаются друг в друге, не только отталкиваются, но еще и притягиваются. Как и люди, как личности, которые всегда и в конфликте, и в партнерстве. Так обязательно будет, а пока всем нам стоит шить новые связи, не рвать нитки, продолжать вплетать Россию в глобальную экономику, как крупного игрока, который способен быть не только сырьевым.

Джо набрал советов

Хотя за плечами Джозефа Байдена несколько десятков лет во внешней политике, президент США готовился к встрече с российским коллегой как к ответственному экзамену. Байден среди прочего тщательно изучает опыт своих предшественников, ведь он станет уже пятым американским лидером, который встретится с Владимиром Путиным. Судя по утечкам в прессу, глава Белого дома рассчитывает не столько на личную интуицию, как его предшественник Дональд Трамп, сколько на фундаментальный подход.

Как сообщает телеканал CNN, во время европейского турне Байден практически каждое утро проводит длительные консультации с госсекретарем Энтони Блинкеном и советником по национальной безопасности Джейком Салливаном по таким темам, как кибербезопасность, конфликт в Сирии и ситуация на Украине. Более того, Байден советовался по переговорам с Путиным и во время своих встреч с коллегами по G7 и НАТО, включая канцлера ФРГ Ангелу Меркель.

Среди направлений, по которым администрация США видит возможности для взаимодействия, источники CNN называют урегулирование в Афганистане, ядерную программу Ирана, вопросы стратегической стабильности. Байден рассчитывает на встрече "создать фундамент из небольших шагов", на основе которых можно было бы выстраивать более "стабильные и предсказуемые отношения".

Кроме того, глава Белого дома созвал совет из двух десятков экспертов по России, которые высказывали ему свои идеи по формату и тактике переговоров. Среди них, например, бывшие послы в Москве Майкл Макфол и Джон Теффт, ключевой переговорщик по ДСНВ Роуз Готтемюллер, работавшая советником по России в предыдущей администрации Фиона Хилл. В частности, они предложили Байдену отказаться от совместной пресс-конференции после переговоров, ссылаясь на опыт его предшественника Дональда Трампа, чье выступление в Хельсинки в 2018 году американская общественность сочла неудачным.

По данным ресурса axios.com, большинство приглашенных экспертов поддержали ту линию, которую перед саммитом на публике обозначает сам Байден: прямой разговор с жестким выражением позиции США по вызывающим противоречия темам. Часть экспертов предлагала Байдену более активное взаимодействие с Россией, например, по разрешению проблем в дипломатических и консульских отношениях или по студенческим обменам. "Цель саммита - снизить градус", - считает эксперт RAND Corporation Самюэль Чарап.

Подготовил Игорь Дунаевский

Где встречались президенты

Москва и Вашингтон не в первый раз выбирают Женеву в качестве площадки для переговоров. 19 ноября 1985 года на вилле Fleur d"Eau в женевском пригороде Версуа открылся саммит советского лидера Михаила Горбачева и президента США Рональда Рейгана. А с президентом США Джорджем Бушем-старшим в декабре 1989 года Горбачев встречался на борту круизного лайнера "Максим Горький", который в то время стоял в бухте острова Мальта. Как отдельные мероприятия американо-российские саммиты проходили в Ванкувере (1993 год), Хельсинки (1997), Любляне (2001), Братиславе (2005) и Праге (2010). Последний саммит такого рода состоялся в 2018 году в Хельсинки. Владимир Путин и его американский коллега Дональд Трамп провели переговоры в Президентском дворце.

Справка "РГ"

Первые поселения на территории нынешней виллы Ла Гранж появились еще в эпоху неолита - об этом свидетельствуют два менгира (камня), которые находятся в верхней части женевского парка. Позже свое поместье там построил римский чиновник Тит Фронтон - но от его резиденции остались лишь руины. В 1660-х новую усадьбу возвел Жак Франкони, а в 1706 году ее купил банкир Марк Луллин. Именно при его сыновьях, которые в 1768-1773 годах построили новый особняк и сад, оформленные во французском стиле, вилла получила название Ла Гранж. Ее в основном использовали как летнюю резиденцию и место для приема высокопоставленных гостей. В ходе Французской революции здание было разрушено, и тогда его купил женевский судовладелец Франсуа Фавр, который впоследствии преобразил дом и прилегающий к нему сад. Позже семейство Фавров построило и монументальный вход со львам, а также беседку, оранжерею и библиотеку, где хранится коллекция, насчитывающая около 15 000 книг. Сегодня в парке виллы находится самый большой общественный розарий в городе, который положил начало Женевскому международному конкурсу новых сортов роз.

Подготовила Диана Ковалева

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 16 июня 2021 > № 3750784

Вот, левый поворот...

Почему на Кубани решили вернуть эвакуацию неправильно припаркованных машин

Текст: Юрий Гень (Краснодарский край)

Губернатор Кубани поручил минтрансу региона в самое ближайшее время создать предприятие, которое займется эвакуацией неправильно припаркованных автомобилей. Таким образом, Краснодарский край окажется первым среди регионов страны (не считая столицы), где забирать транспорт с улиц будет не полиция или частные организации, а подчиняющийся местной администрации специально уполномоченный госорган.

Учитывая громадную армию водителей, к которой принадлежит практически каждый четвертый житель Кубани (население региона составляет примерно 6,5 миллиона человек), данное нововведение коснется чуть ли не каждой семьи.

О чем красноречиво говорят цифры. По данным специализированного сайта "Автостат Инфо", относящимся ко второй половине минувшего года, наибольшее количество автомобилей (всего в автопарке России на тот момент было зарегистрировано 43 087 000 легковых машин) в Москве (3 816 000 единиц). На втором месте Подмосковье (около 2 662 000 автомобилей). Краснодарский край по емкости автопарка оказался на третьей строчке - 1 852 000 машин.

А если взять 20 крупнейших по численности населения мегаполисов страны, то больше всего легковых машин на тысячу жителей зарегистрировано в столице Кубани. При населении Краснодара почти 1,1 миллиона человек (парк авто составляет более 355 тысяч единиц) показатель обеспеченности автомобилями в казачьем граде на середину года составил 347 штук - самый высокий в России.

Между тем намечающееся нововведение говорит фактически о полном провале другой местной инициативы - отказа от эвакуации за неправильную парковку, которая начала действовать в Краснодарском крае с ноября 2020 года.

Как уже рассказывала наша газета ("Камеры вместо штрафстоянок" - "РГ" от 18.10.2020 г.), тогда водители в крупных городах Кубани были удивлены тем, что с улиц вдруг исчезли ненавистные эвакуаторы. Неправильно припаркованные автомобили перестали таинственно "пропадать" и обнаруживаться затем на штрафстоянке. Правда, тут же полетели так называемые "письма счастья": квитки со штрафом за подобные нарушения начали поступать к владельцам авто не в пример чаще.

В полиции это объяснили тем, что значительные силы и средства оказались брошены на решение другой, более важной, цели - добиться к 2024 году снижения смертности на дорогах в 3,5 раза.

В результате инспекторов переориентировали на работу с водителями, нарушающими ПДД на дорогах. По улицам кубанских муниципалитетов начали курсировать автомобили, оснащенные системой видеофиксации. Государственные номера машин, которые были припаркованы с нарушением правил, снимались на фото и видео, а затем автовладелец получал штраф по почте.

Ситуация вызвала неоднозначную реакцию среди самих водителей: одни с облегчением вздохнули и поприветствовали нововведение, другие, наоборот, заявили, что обстановка на дорогах только осложнилась. Мол, парковаться люди стали "как хочу" и в результате по некоторым улицам теперь вообще не проехать.

Явно не самый удачный эксперимент продолжался ровно семь месяцев, после чего власти региона пришли к выводу, что отсутствие принудительной эвакуации машин не дает нужного результата. Поэтому ее решили ввести вновь, с той только разницей, что теперь заниматься этим будут, по всей видимости, не правоохранители, а специально уполномоченная госструктура, которая станет подчиняться региональной администрации.

- Одной системы фотофиксации нарушений недостаточно. Она не решает главной проблемы - машины продолжают стоять на дорогах и перегораживать тротуары, - пояснил губернатор Вениамин Кондратьев. - Необходим уполномоченный краевой орган, который будет заниматься этой проблемой.

Соответствующий законопроект об организации такого госучреждения буквально недавно уже поступил в Законодательное собрание края (ЗСК). Судя по документу (скорее всего, его статьи еще будут обсуждать и, не исключено, что они претерпят изменения), сотрудники нового предприятия получат право перемещать, хранить и возвращать задержанные машины.

- Думаю, в конце июня закон, регулирующий все взаимоотношения в этой сфере, будет принят и вступит в силу в середине июля, - сказал депутат регионального парламента Денис Хмелевский. - Водителям, привыкшим бросать свои авто в нарушение правил дорожного движения, придется туго. Штраф и услуги эвакуатора нынче недешевы. В любом случае порядок на дорогах Краснодара наводить надо. Парковаться где хочу и когда хочу уже не получится.

А вот мнение эксперта об этой проблеме.

- Такой коллизии - сначала отказаться от эвакуации, а затем возвратиться к прежней практике, но с созданием масштабной уполномоченной госструктуры - есть свое объяснение, - считает аналитик федеральной группы компаний "Финам" Алексей Коренев. - Отказаться от эвакуации хотели потому, что сама по себе эта операция недешевая. Нужно держать штат сотрудников, иметь специальные машины и стоянки. Управляться со всем этим хозяйством достаточно сложно, а если отдать его на откуп в частные руки, то получается выколачивание денег у населения, а не борьба за соблюдение правил на дорогах. Но спустя несколько месяцев практики власти в Краснодарском крае пришли к выводу, что все-таки отказ от эвакуации не работает, несмотря на штрафы. Вот и было принято решение создать специальную госструктуру по аналогии с Центром организации дорожного движения (ЦОДД) в Москве. Но в регионах такое применяется впервые.

Ну а рядовым водителям остается только гадать, какие сюрпризы им в очередной раз преподнесут перемены.

Как эвакуируют в Европе

Во многих европейских странах практикуют эвакуацию машин при малейшем нарушении очень строгих правил. Например, на Кипре авто могут забрать, если на нем нет хотя бы одного государственного знака или он чем-либо закрыт.

А во многих городах Швейцарии, Италии, Австрии, Германии и Нидерландов машину немедленно увезут, если на ней нет наклейки, разрешающей парковку. В Испании автомобиль эвакуируют, если он стоит около бордюра с одной или двумя желтыми полосами и рядом с надписью "Парковка запрещена". В Ирландии и Великобритании водителю, перед тем как забрать свое авто, придется заплатить штраф в размере 200 фунтов стерлингов (20 777 рублей!). Более того, сутки нахождения машины на спецстоянке стоят 40 фунтов (4 155 рублей).

Как штрафуют в США

В Америке главным наказанием за нарушения ПДД являются штрафы. Причем они зачастую просто огромные. Так, в Нью-Йорке за неправильную парковку автовладельца могут оштрафовать на сумму от 46 до 265 долларов США (3,3 тысячи - 19,4 тысячи рублей). В некоторых штатах на оплату штрафа дается 30 дней, а в других - всего три, после чего автомобиль могут вообще продать с аукциона.

Могут и поставить блокираторы колес, которые невозможно снять, не оплатив штрафа. Эвакуация применяется реже и обычно в случаях, когда у человека большой долг по штрафам. Причем увезти машину могут даже в том случае, если в этот раз владелец припарковал ее правильно.

"Пуля" на тротуаре

Еще одна проблема, связанная с движением в городе, в последние дни бурно обсуждается в отечественных СМИ и соцсетях. Речь идет об элетросамокатах, которые буквально заполонили центры всех мегаполисов и превратились в громадную опасность для пешеходов.

На местах власти тоже вступили в "схватку" с любителями полихачить на тротуарах. Так, мэр столицы Кубани Евгений Первышов поручил разработать регламент обустройства станций проката самокатов, чтобы, как выразился чиновник, "они не валялись где попало". При этом глава города посетовал, что до сих пор на федеральном уровне не разработаны единые регламенты деятельности этих фирм.

А вот в Сочи не стали ждать распоряжений сверху и решили действовать прямо сейчас, так как уже начался высокий курортный сезон. В мэрии заявили, что приступают к упорядочению деятельности работающих в городе-курорте сетевых компаний по прокату электросамокатов, а также собираются ограничить скорость движения подобных "средств индивидуальной мобильности".

Как выяснилось, сейчас на курорте сдаются около семи тысяч электросамокатов, а услуги по их прокату оказывают шесть крупных (в основном столичных) сетевых компаний. Причем данный бизнес вызывает много нареканий у обращающихся на горячую линию городского департамента курортов и туризма местных жителей и гостей региона. Особенно их беспокоит, что некоторые электросамокаты развивают скорость до опасных для пешеходов сорока километров в час.

Россия не злоупотребляет суверенным правом разрешать проход иностранным судам по внутренним морям РФ в Арктике

Сотрудничество в Арктике обсудили президенты РФ и США

Президенты России и США Владимир Путин и Джо Байден «подробно обсудили» сотрудничество в Арктике в ходе встречи в Женеве 16 июня, первой с момента вступления Байдена в должность. В частности, российский лидер отметил, что разрешать или не разрешать иностранным судам ходить по внутренним морям в Арктической зоне РФ — суверенное право России. Но «мы им не злоупотребляем», добавил Путин.

Также, по словам российского президента по окончании встречи, обсуждались стратегическая стабильность, кибербезопасность, региональные конфликты, торговые отношения. Лидеры дух стран сделали совместное заявление по стратегической стабильности, где упомянуто недавнее продление Договора о СНВ и анонсирован «комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности».

По итогам встречи Путин заявил, что переговоры прошли хорошо. «Общая оценка — я считаю, что не было никакой враждебности. Наоборот. Наша встреча происходила, конечно, в принципиальном ключе, по многим позициям наши оценки расходятся. Но, на мой взгляд, все-таки с обеих сторон было продемонстрировано желание понять друг друга и искать пути к сближению позиций», — сказал президент Путин журналистам.

Напомним, в январе глава ВМС США Кеннет Брейтуэйт сравнил ситуацию у арктических берегов с положением в Южно-Китайском море. «Россия вкладывает значительные средства в укрепление своей арктической обороны и экономики, что приводит к многоуровневой милитаризации ее северного побережья», — цитировало министра издание Breaking Defense. Брейтуэйт тогда также пообещал начать регулярное патрулирование американским Военно-Морским флотом российских берегов в Арктике.

В мае 2019 года тогда занимавший пост госсекретаря США Майк Помпео на заседании Арктического совета в Финляндии заявил, что США считает незаконным регулирование Россией движения иностранных судов, в частности по Северному морскому пути.

Что касается других вопросов, поднятых на встрече двух президентов 16 июня 2021 года, среди тем повестки упоминалась Украина, но, вероятно, энергетический аспект взаимоотношений, в частности газопроводный проект «Северный поток-2» в этот раз не стал причиной раздора. Зато решение не вводить санкции против компании-оператора трубопровода «Северный поток-2» Nord Stream 2 AG и ее исполнительного директора Маттиаса Варнига породило разногласия в администрации США, ранее писал The Washington Post, ссылаясь на источники. Так, Госдеп США во главе с госсекретарем Энтони Блинкеном, его первым заместителем Уэнди Шерманом и заместителем по политическим делам Викторией Нуланд рекомендовали ввести ряд санкций, направленных на блокирование трубопровода, без исключений для компании и исполнительного директора. Однако президент США Джо Байден, которого поддержали высшие помощники в Совете национальной безопасности, отверг эти требования, посчитав, что такой шаг приведет к обострению отношений с ключевым союзником США Германией, учитывая, что газопровод почти достроен.

Кроме того, расхождения у России и США имеются по вопросам климатической повестки. Однако были ли эти вопросы подняты на женевской встрече, пока нет информации.

Женева как анти-Мальта: на руинах Pax Americana…

Байден ответит Путину за пять стратегий

Константин Душенов

Встреча Путина и Байдена в Женеве 16 июня 2021 года, несомненно, войдёт в историю. Как вошла туда встреча предателя-Горбачёва с Рейганом в Рейкьявике в 1986-м, и его же посиделки с Бушем-младшим на Мальте в 1989-м. Только с обратным знаком. Горбачёвские встречи стали этапами грандиозного предательства огромной Красной Империи, символами бездарности прогнившей партноменклатуры, подлости и ничтожества её последнего плешивого вождя. Встреча в Женеве – символ того, что Великая Россия вернулась и теперь XXI век имеет все шансы стать Русским Веком.

Чтобы понять, почему это так, надо попристальнее вглядеться в тот исторический фон, который сопровождает драматические перипетии борьбы России и Запада последние восемь десятилетий. За 75 лет, прошедших после Второй Мировой войны, США сменили по отношению к СССР и России пять военно-политических стратегий, которые сперва привели Вашингтон к грандиозной победе, а потом – к не менее феерическому провалу.

Распад СССР стал величайшим триумфом американской геополитики. Но в течение следующих трёх десятилетий Соединённые Штаты умудрились проспать все его глобальные плоды и преимущества. А Россия, невзирая на колоссальные потери от развала своей Красной Империи – смогла залечить казавшиеся смертельными раны и с новыми силами вернуться на авансцену Истории. На этот раз - уже навсегда…

В середине XIX века один из авторитетнейших русских архиереев, великий во святителях угодник Божий Игнатий Брянчанинов произнёс пророчество, сбывающееся на наших глазах. Он сказал: «Ныне или после, но России необходимо сосчитаться с Европою. Усилия человеческие судеб Божиих уничтожить и изменить не могут. России предназначено огромное значение. Она будет преобладать над Вселенной.

Европейские народы всегда завидовали России и старались сделать ей зло. И на будущие века они станут следовать той же системе. Но велик Российский Бог. Нападение завистливых врагов заставит её развить силы и понять свое положение, которое будет постоянно возбуждать зависть и козни. Это потребует огромного труда, подвига, самоотвержения.

Враги разбудят, потрясут Россию, произведут в ней невольное развитие силы. Но не унизят России: они возвысят её. Таково её предопределение…»

***

Первой американской послевоенной доктриной стала стратегия т.н. «Массированного возмездия». Разработанная в администрации президента Трумэна в 1945-52 гг. на основании нового уникального ядерного статуса США, она была официально утверждённа уже Эйзенхауэром в 1953. Стратегия эта опиралась на тогдашнее подавляющее преимущество Вашингтона над Москвой в количестве ядерных боеприпасов и в числе безальтернативных, на тот момент, средств их доставки – стратегических бомбардировщиков.

Основываясь на таком преимуществе, янки планировали вести дела с СССР методом грубого тотального давления. В частности, эта стратегия предусматривала единственно возможный сценарий военного конфликта с Советским Союзом – нанесение массированного термоядерного удара. Причём, желательно, превентивного, «упреждающего» неприемлемое для Штатов усиление позиций СССР на международной арене.

Но американское ядерное превосходство над СССР растаяло неожиданно быстро. В 1949 году у русских появилась атомная бомба, а в 1952-м – и термоядерная, водородная. К тому же, в 1956-м на вооружение советских военно-воздушных сил был принят стратегический бомбардировщик Ту-95, способный без дозаправки, через океан, доставить эти боеприпасы прямиком на территорию США.

«Массированное возмездие» стало обоюдным!

Более того, в 1957 году первый раз взлетела, а уже в 1960-м была принята на вооружение знаменитая «семёрка» Королёва – первая в мире межконтинентальная баллистическая ракета Р-7, получившая возможность доставлять термоядерную боевую часть на расстояние аж 8 тысяч километров!

Так в течение 12 послевоенных лет США из безусловного и единоличного лидера новой ядерной эпохи оказались в непривычной для себя роли догоняющих. Впрочем, по количеству ядерных боеприпасов они продолжали безусловно лидировать, опережая СССР примерно в 8-10 раз. Всё это вместе взятое привело к резкому нарастанию конфликтного потенциала, которое в 1962 году завершилось Карибским кризисом, поставившим две сверхдержавы на грань истребительной атомной войны.

***

Такое развитие событий заставило президента Кеннеди в 1961 году начать пересмотр прежней стратегии «массированного возмездия». На смену ей пришла новая стратегия, получившая название «гибкого реагирования». Смысл перемен прост: до американцев дошло, что массированный обмен ядерными ударами с Советским Союзом просто-напросто уничтожит США. Уничтожит полностью, окончательно и навсегда. Поэтому вместо тупого тотального, массированного давления они были вынуждены искать новые возможности «гибко реагировать» на разные сценарии возможной эскалации напряжённости и разные варианты «агрессии» Советской России.

Первым делом, янки решили обезопасить себя, любимых, переведя стрелки на своих европейских союзников, подставив их под советский ядерный удар. Они заявили, что теперь, в рамках новых, «гибких» сценариев противостояния «русской угрозе», Вашингтон, наряду с массированным термоядерным ударом признаёт возможность ограниченной ядерной войны в Европе, и будет готовиться к ней, перенося значительную часть своего ядерного потенциала с собственной национальной территории на «передовые рубежи» европейских военных баз.

Для СССР это создавало атомный «второй фронт» и существенно усложняло достижение паритета, т.к. ядерный потенциал страны оказывался «размазан» между двумя стратегическими целями, двумя ядерными театрами военных действий – собственно американской национальной территорией и европейской инфраструктурой передовых баз Пентагона, подкреплённых, к тому же, атомными арсеналами Англии и Франции.

Но сладким американским надеждам вновь не суждено было сбыться. К концу 1960-х годов Советский Союз, ценой неимоверных усилий, сумел создать мощный ядерный военно-промышленный комплекс, способный обеспечить массированное производство ядерных боеприпасов и средств их доставки. А появление в советском ВМФ атомных подводных ракетоносцев, скрытно патрулирующих морские глубины в постоянной готовности к пуску ракет, завершило формирование нашей ядерной триады и резко повысило её боевую устойчивость, гарантируя СССР возможность сокрушительного ядерного ответа даже в самых неблагоприятных условиях превентивного удара США.

Кроме того, общее количество русских стратегических и оперативно-тактических ядерных боеголовок к началу 1970-х годов перевалило за 10 тысяч единиц, чего с избытком должно было хватить для поражения всех важных целей как на территории США, так и на европейском театре военных действий…

***

В этих условиях американцы были вынуждены перейти к новой, третьей по счёту стратегической концепции противостояния с СССР, получившей название «Стратегии реалистического устрашения».

Смысл её, говоря простыми словами, таков: «Мы убедились, что ни при каких условиях не сможем победить русских ни в тотальной термоядерной войне, ни в ограниченном атомном конфликте. Ядерное оружие вообще потеряло своё значение, как оружие реальных боевых действий. Отныне оно – лишь средство взаимного сдерживания, гарантирующее, что Россия будет всячески избегать прямого военного столкновения, одинаково смертельного для нас обоих. Теперь наша главная задача – не воевать с русскими, а «реалистически устрашать» их, поддерживая свой стратегический потенциал на уровне, гарантирующем нанесение СССР неприемлемого ущерба в случае войны…»

Этот самый «неприемлемый ущерб» янки начали вычислять ещё при Кеннеди, в рамках «гибкого реагирования» на растущую советскую угрозу. Тогдашний хозяин Пентагона Роберт Макнамара в качестве нижней границы такого ущерба обозначил совершенно людоедскую цель: уничтожение половины промышленного потенциала СССР и гибель от одной до двух третей его населения, т.е убийство от 70-75 до 140-150 млн. человек.

Эксперты в Пентагоне посчитали и пришли к выводу, что для достижения этой цели достаточно доставить на территорию СССР 400 ядерных боеприпасов мощностью в одну мегатонну каждый. Этот параметр – 400 Мт. гарантированной доставки – и был взят в качестве основного при планировании развития стратегических ядерных сил США.

Вскоре, однако, стало ясно, что устойчивость любого государства к ядерному удару резко подает по мере усложнения его административной, промышленной, финансовой, экономической, информационной и другой инфраструктуры. Поэтому в конце 70-х годов новый министр обороны США Гарольд Браун установил новый порог «неприемлемого ущерба», который американские вооружённые силы должны быть в любой ситуации готовы нанести Советскому Союзу. Теперь считалось, что для этого достаточно доставить на территорию СССР «всего лишь» 200 мегатонн, или 200 ед. боевых блоков мегатонного класса.

***

Впрочем, вся эта людоедская арифметика американскую элиту утешала мало. Наиболее умные её представители всегда понимали, что для Запада неприемлем сам факт существования мощной России и жизнеспособного 130-миллионного русского народа. Причём, вне зависимости от того, какой эта самая Россия является в данный момент – царской, коммунистической, демократической или ещё какой-нибудь иной… Им было недостаточно «сдерживать» СССР. Им была нужна эффективная стратегия по уничтожению русской государственности как таковой, по разрушению России независимо от текущей формы её политического обустройства.

Выразителем интересов и чаяний этих кругов американского и, шире – всего западного правящего класса – стал президент Рейган. Придя к власти в 1981 году, он запустил новую, четвёртую по счёту стратегию борьбы с русской «империей зла». Она не получила официального названия, но по сути стала стратегией «прямого противоборства», направленной не на достижение каких-либо частных целей и локальных успехов, но на окончательную всемирно-историческую победу Запада над Россией...

При этом фундаментом и главным стрежнем такой концепции стал невиданный ранее упор на невоенные средства борьбы. Рейган как бы сказал Америке: «Да, военным путём, с помощью грубой силы, победить русских и разрушить Советский Союз невозможно. Но под прикрытием нового стремительного витка гонки вооружений мы можем и должны развернуть огромный, мощный комплекс различных невоенных форм давления – финансово-экономических, идеологических, культурно-мировоззренческих, информационных и других, против которых у русских не будет защиты».

По сути дела, рейгановская концепция «прямого противоборства» стала первой в истории успешной стратегией глобальной гибридной войны. Она блестяще, с огромным избытком оправдала все надежды своих разработчиков. В 1991 году СССР рухнул. Соединённые Штаты одержали величайшую геополитическую победу в своей истории. Весь мир перешёл в новое качество. Главным содержанием новой эпохи стало тотальное превосходство Запада во главе с США по всем ключевым направлениям развития. Превосходство, как казалось тогда многим – незыблемое, вечное и бесспорное…

***

Именно тогда в умах западных элит в качестве истины в последней инстанции утвердилась бредовая теория американского философа и политолога Френсиса Фукуямы о «конце истории», которая утверждала, что в ХХ веке Запад героически победил двух своих последних, самых страшных врагов – немецкий фашизм и русский коммунизм. В результате История, как многотысячелетний процесс конфликтов и столкновений разных народов и культур, верований и цивилизаций, закончилась навсегда. А посему, дальнейшее развитие человечества впредь возможно только в рамках «универсальных ценностей» либеральной демократии и под чутким западным (читай – американским) руководством.

Геополитическим оформлением этого самодовольного безумия стала новая, пятая по счёту, концепция «глобального доминирования», которую президент США Билл Клинтон провозгласил в 1995 году. Выступая 25 октября перед элитой американской армии и спецслужб, он сказал: «Политика последних десяти лет в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса. Используя промахи Советского Союза, мы без войны добились того, что собирался сделать президент Трумэн с помощью атомной бомбы…» С этого момента, по мысли Клинтона, мир стал однополярным, а Вашингтон навеки – единственным глобальным центром силы, где будут приниматься все ключевые решения всемирного масштаба.

Тогда это казалось очевидным и бесспорным. И вот прошло 26 лет. Что же мы видим? Однополярный Pax Americana лежит в руинах. В Женеве этот несомненный факт станет уже вполне себе очевидной реальностью. А в основание такой новой глобальной реальности ляжет качественное военное превосходство России на фоне десяти главных военно-политических, военно-технических и военно-стратегических провалов США в XXI веке.

Впрочем, подробнее об этом и о новом раскладе геополитических сил постамериканского мира – в следующей статье.

Мы русские, с нами Бог. Господи, благослови!

Футболяку на гиляку

контексты и коннотации – то, что украшает футбол

Илья Титов

Давайте признаем: разговоры про то, что футбол должен быть вне политики – пустая болтовня, оправдания проигравших и ничтожное бормотание тех, кто ничего не понимает ни в том, ни в другом. Футбол в своём идеальном состоянии и есть политика в самом концентрированном и самом искреннем её виде, свободном от условностей, радикально неверных трактовок и тайных интриг. Чемпионат Европы по футболу, ещё не успев начаться, оброс рядом скандалов и чисто политических подоплёк, среди которых особенно выделилась история со сборной Украины.

Украинская команда представила свою новую форму. На майках, сшитых компанией Joma, всё выглядит довольно обычно: логотип технического спонсора, эмблема футбольной ассоциации, элементы другого цвета на воротнике и рукавах. Внимание привлёк домашний комплект, где на жёлтом поле нарисован контур страны, включающий в себя некий полуостров, частью этой страны давно не являющийся. Казалось бы, кому какое дело до дизайна формы сборной Украины – пусть рисуют там хоть Техас с Нижней Силезией. Оказалось, однако, что контур Крыма очень задел российских функционеров – футбольных и не очень. Они принялись возмущаться, требовать переделать форму, написали обращение в УЕФА (управляющую организацию всего европейского футбола) – словом, сделали всё, чтобы привлечь к дизайну майки европейского середняка как можно больше внимания. Российские телеканалы извергали негодование, медийные сановники соревновались в остроумии, а лидеры мнений высказывали свои невероятно ценные позиции – сборную Украины пиарили как могли, из такого пустякового повода сделав катастрофу глобального масштаба. УЕФА, тем не менее, присмотрелся к форме и нашёл-таки нарушение. Им оказался не неправильный контур страны, а лозунг "Героям слава!" на внутренней стороне воротника сзади. УЕФА постановил убрать с формы кричалку нацистских коллаборантов, украинские футбольные чиновники сперва покорно согласились с требованиями важных людей из Европы, но параллельно с этим как бы и не согласились: президент украинской футбольной ассоциации Андрей Павелко написал в Facebook (очевидно, в расчёте на внутренний рынок), что с УЕФА всё же удалось договориться и лозунг (который снаружи вообще не видно) будет-таки размещён. В УЕФА, однако, живо превратили перемогу в зраду: они отдельно зафиксировали, что никто с ними не договаривался и что их решение неизменно. Это милое перевирание чужих слов очень напомнило недавний случай, когда на Украине так же вольно интерпретировали слова Байдена о поддержке, истрактовав их таким образом, что, якобы, американский президент чуть ли не прямо сейчас готов принимать маленькую, но гордую восточноевропейскую страну в НАТО. Тогда опровержение последовало так же быстро и осталось столь же незамеченным внутри страны.

Следует понимать, что организации футбольных ассоциаций, будь то ФИФА или УЕФА, ради спонсорских денег готовы на всё. Свеж в памяти случай, когда на ЧМ-2018 в ворота Сербии забил косовар (играющий, однако, за Швейцарию) Шакири. От переизбытка патриотизма швейцарец побежал к трибуне с сербскими болельщиками, высунул язык и показал им пальцами орла – символ Албании. Было ли за это что-нибудь шиптару? Нет! ФИФА постановила, что никакого политического подтекста она в этом не увидела, на что сербские болельщики предложили организации представить ситуацию, при которой какому-нибудь форварду немецкого происхождения захочется побегать перед трибунами, скажем, болельщиков Израиля с вытянутой правой рукой. Тот факт, что в случае с Украиной УЕФА увидел политику и решил пойти против неё, можно трактовать как равнодушие и презрение европейских футбольных чиновников к гордости украинцев – такое толкование можно часто встретить в русскоязычных медиа. Тем не менее, куда вероятнее другая причина: один из главных спонсоров турниров под эгидой УЕФА, будь то чемпионат Европы или Лига чемпионов, является Газпром. Не желая терять или хотя бы портить отношения с таким щедрым спонсором, УЕФА решил подуть на воду и осадить ретивых украинцев от греха подальше.

12 и 13 июня сборные России и Украины сыграли свои первые матчи на европейском чемпионате. Обе проиграли, обе пропустили по три мяча. Разницу в качестве игры здесь разбирать не станем – она очевидна каждому, кто смотрел игры или хотя бы понимает разницу в классе тренеров. Интерес представляет то, как реагировали на поражение российской сборной в ближнем зарубежье и внутри страны некоторые центры распространения информации. Так, польский ТГ-канал Nexta, чьи авторы говорили, что они вроде как не против России, вёл текстовую трансляцию матча и страшно радовался каждому забитому голу бельгийцев, сопровождая всё это боевыми картиночками и злорадством по поводу Дня России. На "Эхе" объявили конголезца Лукаку, сделавшего дубль, «национальным героем вольной России». Многих страшно уязвило то, что перед матчем российская сборная отказалась вставать на колено в знак протеста против расизма – это было объявлено пещерной дикостью и отсталостью русских варваров. Проигранный матч Украины против Нидерландов был единогласно признан совсем другим делом: гордые украинцы, оказывается, отказались вставать на колено не из-за варварства и дикости, а потому что такого преклонения достойна только Родина. Это звучит как пародия, но такие трактовки наполняли все русскоязычные либеральные (и многие «аполитичные» спортивные СМИ) вечером 13 июня.

Следующие матчи сборные России и Украины сыграют 16, 17 и 21 июня. При такой игре, какую показала команда Черчесова в матче с Бельгией, шансы на проход дальше в турнире довольно малы, а команда Шевченко своей яркой и резкой игрой, напротив, явно заявила права на выход из группы со второго места. Это к вопросу о заявлениях в духе «пускай лучше на поле доказывают свою удаль». Грязь в СМИ и обмен оскорблениями от футбольных и нефутбольных чиновников обеих стран не прекратятся и после вылета обеих команд с турнира. Контексты и коннотации – то, что украшает футбол, превращает его из механических действий 22 человек в страсть, увлекающую миллионы. В этом смысле не стоит принимать провокации украинских властей или обиды наших бюрократов за чистую монету – это лишь часть шоу. Футбол должен быть полон политики, иначе никакого интереса в нём нет.

Международная деменция

новый порядок безжалостно перемелет шелуху саммитов, церемониальных фотографий и разрезаний тортов

Илья Титов

В городе Тен-л'Эрмитаж, что на юго-востоке Франции, шлёпнули президента. Шлёпнули не так, как в своё время шлёпнули Кеннеди или Линкольна, а куда более унизительно — ладонью по прикрытому маской лицу. Эммануэль оторопел, выпучил глаза, попятился и завис на пару секунд — до тех пор, пока громадный охранник не оттащил мсье президента от ужасной угрозы его жизни и здоровью. Инцидент тут же оброс массой контекстов: оказалось, что нападавший был реконструктором средневековых боёв и любителем аниме, а в момент нападения он кричал “Монжуа Сен-Дени” — боевой клич средневековых французских монархов из династии Капетингов. Тем не менее ни одна невероятная правда, ни одна коннотация и ни одна развязка этой истории не сравнится с лицом нелепо пятящегося опешившего дурака, ещё пару секунд назад бывшего одним из самых могущественных людей мира.

В это время южную границу США штурмовали нелегалы, а вице-президент страны Харрис тщетно пыталась спасти остатки своей репутации и электоральной привлекательности, разъезжая по Латинской Америке и умоляя латиносов не ехать в Штаты. Жизнеспособную модель Джо Байдена тем временем отправили в евротур. Президенту предстояла насыщенная программа: визиты в европейские страны, встречи с американскими вассалами на саммите G7, развитие линии, проложенной пару месяцев назад госсекретарём Блинкеном и как итог — встреча с грозным и пугающим Путиным, с которым вашингтонский старец уже пообещал беседовать с позиции силы. Гвоздь программы ожидается лишь на следующей неделе и внимание, прикованное к встрече двух президентов, незаслуженно оставляет в тени встречу Байдена и лидеров G7, накопивших к Дяде Сэму ряд вопросов.

Ещё в преддверии европейской поездки госсекретаря Блинкена ходили слухи о том, что Штаты готовятся запустить американскую альтернативу китайскому торговому маршруту “Один пояс — один путь”. Суть альтернативы в том, что она должна объединить Атлантику так же, как китайская идея должна объединить Евразию. В глобальной игре в крестики-нолики США параллельно решают две задачи: разрывают контакты Китая с Европой и привязывают сиротеющий Старый Свет к себе. Задачи эти усложняются тем, что вслед за китайскими деньгами и товарами неумолимо идёт китайское политическое влияние. Американцы это понимают, и это диктует их острую реакцию на чьи-либо попытки влезть на их территорию (борьба с российским газопроводом — из той же оперы). Желание как можно ближе привязать к себе своих союзников в этом смысле совершенно естественно — отсюда и идея трансатлантического канала распространения американских денег, товаров и идей. Блинкен в ходе визита в Европу, состоявшемся в самом конце марта, прощупывал почву для важного соглашения между США и Британией — ключевыми участниками будущей сделки. Сейчас же о сделке было объявлено официально: “Атлантическая хартия” была заключена между Байденом и британским премьером Джонсоном в преддверии саммита G7.

Саммит сопровождался странным и непривычным духом номенклатурного консерватизма, витавшим в речах всех участников. Разумеется, консерватизм этот не имел ничего общего с социальным или политическим значением этого понятия, а представлял из себя лишь тоску европейских политиков по сильной и щедрой руке Америки. Макрон после встречи с Байденом заявил, что рад американскому президенту, ценящему сотрудничество, — явный укол в сторону Трампа, который сотрудничество с Францией, видимо, недостаточно ценил. Меркель посвятила свой последний саммит G7 разговорам об “общих интересах” и “взаимовыгодных решениях” — слова, забытые в эпоху смешных фотографий мировых лидеров, пожирающих глазами беспечного Трампа. Даже овдовевшая королева уделила американскому президенту непривычно много внимания: прибыла на встречу с ним пешком (Байден приехал на машине) и вовремя (Джо опоздал на несколько минут). Церемониальное разрезание торта саблей, заблудившийся президент США и странные позы на фотографиях — саммит G7 оказался полон забавных курьёзов и явных нелепостей, но освещавшие событие СМИ, казалось, этого не замечали. Им важно было создать из тусклой картинки саммита яркий образ вернувшейся на лидерские позиции Америки, нарисовать из дряхлого и забывчивого старика могучего и храброго витязя, идеально готового ко встрече со страшным монстром, ждущим его где-то в окрестностях Женевы. Но ни бахвальство американских внешнеполитических структур, ни елейное единодушие соскучившихся по натянутому поводку европейских бюрократов, ни дружный экстаз журналистов не скроют самого главного: властители “свободного мира” выписывают чеки, которые их мир больше не может обналичить.

В итоговом заявлении саммита, как многие заметили, Россию упомянули незаслуженно вскользь, если судить по частоте упоминаний в СМИ. Что-то там про “не допущу” и “разорю”, да стандартный бубнёж про поддержку впавшей в чисто байденовский маразм Украины. Россия, если судить по тону массмедиа, отходит на второй план, уступает свою почётную роль средоточия мирового зла Китаю. Про Китай верхушки стран G7 говорили много и с упоением, страстно смакуя подробности искусственно выведенного коронавируса, увлечённо обсуждая геноцид уйгуров и даже с наслаждением вспоминая Гонконг, столь дорогой сердцу британской элиты. Китай не просто стал главной темой обсуждения на саммите — он незримо присутствовал в каждом слове, сказанном на встрече глав G7. Одержимость китайской угрозой некоторые эксперты сравнивают с одержимостью советской угрозой в 1940-е и 1950-е годы. Другие возражают, говоря, что сегодняшние властные структуры на Западе полны стариков, отчаянно скучающих по холодной войне и ищущих себе врага в самых неожиданных местах. Сравнивать атмосферу нервозности принципиально разных эпох или искать корни конфликта в психологии людей постпенсионного возраста оставим историкам и психологам. В отрыве от этих сравнений видно, что саммит G7 обозначил полное отсутствие у Запада позитивных идей, лишь запоздалые попытки ответить на вызовы, брошенные не только Китаем, но усилившейся фрагментацией мировой политики. Америка вернулась, но вернулась на дымящиеся руины привычного ей миропорядка, вернулась на роль вечно недовольного протестующего, требующего повернуть время вспять. Эта глобальная оппозиция в виде США и их последователей не предлагает никакой программы, кроме ностальгии по временам “конца истории”. Байден пытается зацепиться за громкие обвинения в адрес Китая или же потрясает кулаком в сторону Путина, так пугающего американские СМИ. Но Джо, как и вроде бы противостоящие ему Си и Владимир, этими движениями обозначает своё вступление в холодную войну с естественным порядком вещей. Этот порядок безжалостно перемелет шелуху саммитов, церемониальных фотографий и разрезаний тортов, оставив после себя толпу опешивших от пощёчины дураков.

Дезинформация: фейки, дипфейки, лживые резолюции, псевдо «исследования», «дестабилизирующее поведение» и прочая дрянь

Что западные пропагандисты хотят от России?

Владимир Овчинский Юрий Жданов

Аналитики Всемирного экономического форума забили тревогу о дезинформации как о политическом явлении, но оно становится все более прямым. Злоумышленники, которые используют ненависть, недоверие и политические разногласия в форме дезинформации, колонизировали наши цифровые пространства, чтобы вести переговоры и отстаивать свои собственные социальные ценности, создавая новые формы вреда (Anne McGovern, WEF, 03.06.2021).

Независимо от того, является ли этот вред результатом подделки видео, дискредитирующего контента или неточной информации, распространенной в результате административной ошибки, его становится все труднее исправить, поскольку в настоящее время существует ограниченное количество способов добиться справедливости в глобально оцифрованном мире.

Дезинформация больше не просто политическое явление

Новый отчет Центра противодействия цифровой ненависти определили 12 ключевых лиц - «дюжину дезинформации» - чьи аккаунты на всех основных платформах социальных сетей используют повествование по умолчанию о том, что более низкие показатели вакцинации в цветных сообществах связаны с нерешительностью в отношении вакцинации с целью распространения заговоров и лжи о безопасности COVID вакцина. Лицам, распространяющим такую дезинформацию, конечно же, помогают мощные алгоритмы, которые определяют приоритеты постов, которые с большей вероятностью станут вирусными. По факту, найдено одно исследование вероятности повторной публикации ложного контента на 70% выше, чем истинного.

Нужны чёткие пути к правосудию для отдельных лиц и групп, пострадавших в Интернете и с помощью технологий. При неадекватно регулируемых услугах и продуктах передачи данных законы и правила, установленные в физическом мире, не отражаются в цифровом мире. Следовательно, общественности практически не видно, кто стоит за намеренно вредоносным цифровым поведением.

Текущий политический ландшафт

Недостаточная защита данных, ограниченная прозрачность всей цепочки создания ценности данных, непроверенные алгоритмы и скудные ресурсы для жертв привели лишь к частичным законодательным ответам на федеральном уровне и несогласованным законам штатов. В большинстве развитых стран приняты широкие меры правовой защиты личных данных, но Соединённые Штаты, где расположены некоторые из крупнейших в мире компаний, занимающихся информационными технологиями, продолжают действовать бессистемно, применяя разрозненные и отраслевые правила, которые не обеспечивают эффективной защиты жертв. Люди страдают из-за того, что не имеют в своем распоряжении четких путей к восстановлению, в то время как злоумышленники и виновники цифрового вреда могут действовать безнаказанно.

Проблема, которая вызывает массу вопросов, - это запутанная система обращения за помощью, которая создает дополнительные препятствия для жертв, особенно тех, кто не имеет доступа к дорогостоящему юридическому представительству. Людям нужны согласованные системные механизмы, учитывающие права, обязанности и обязанности различных участников экосистемы данных. Неспособность сделать это увековечит модель повторной виктимизации, при которой жертва будет вынуждена заново пережить свою травму посредством процесса предоставления улик и доказательства своей жертвы на различных этапах обращения за компенсацией. Необходимо прекратить нормализацию возложения бремени работы на пострадавших. Решения должны привлекать виновных к ответственности и пресекать обвинения в адрес жертвы.

В 2018 году ЕС был принят Свод практических правил по дезинформации - это первый случай в мире, когда промышленность согласилась на добровольной основе со стандартами саморегулирования для борьбы с дезинформацией. Он ещё в апреле 2018 года установил широкого диапазона обязательств - от прозрачности политической рекламы до закрытия фальшивых счетов и демонетизации поставщиков дезинформации.

Свод правил был подписан онлайн-платформами Facebook, Google и Twitter, Mozilla, а также рекламодателями и представителями рекламной индустрии в октябре 2018 года, Microsoft присоединилась в мае 2019 года, а TikTok подписала соглашение в июне 2020 года.

Усиленный Свод правил в 2021 году будет преобразован в инструмент совместного регулирования, как это предусмотрено в Законе о цифровых услугах.

Во время кризиса COVID-19 подписанты эффективно участвовали в специальной Программе мониторинга дезинформации COVID-19 предоставила подробный обзор действий, предпринимаемых платформами для борьбы с ложной и вводящей в заблуждение информацией о коронавирусе и вакцинах.

Платформы сообщили о действиях, предпринятых для повышения видимости авторитетных источников, инструментах, разработанных для облегчения доступа к надежной информации, представляющей общественный интерес, понижении и удалении контента, содержащего ложную или вводящую в заблуждение информацию, которая может причинить физический вред, запрещенной рекламе, использующей кризис, и усиленных усилиях. для предоставления точной информации о вакцинах.

Комиссия представила Руководство по усилению Кодекса практики по дезинформации в мае 2021 года. Руководство направлено на устранение пробелов и недостатков и создание более прозрачной, безопасной и заслуживающей доверия онлайн-среды.

Руководство предлагает раннюю возможность разработать соответствующие меры по устранению системных рисков, связанных с дезинформацией, возникающих в результате функционирования и использования сервисов платформ.

Осенью 2021 года подписавшие стороны должны представить Комиссии первый проект усиленного Свода правил.

Россия как объект дезинформационной войны

Принимаются важные документы, проводятся исследования о дезинформации, пишутся доклады, а волна дезинформации всё нарастает и нарастает.

И Россия, как объект дезинформационного воздействия, продолжает отбивать дезинформационные удары.

11 июня 2021 года американский телеканал NBC News анонсировал первое за три года интервью президента России Владимира Путина американским СМИ. Полная версия эксклюзивного интервью, записанного в Москве, была показана 14 июня, за несколько дней до встречи Путина и президента США Джо Байдена, которая пройдет в швейцарской Женеве 16 июня.

Президент России Владимир Путин в этом интервью назвал фейком новость о том, что Россия предлагала передать Ирану современную спутниковую систему, которая предоставит Тегерану возможность отслеживать потенциальные военные цели на Ближнем Востоке.

«Просто очередной вброс», — сообщил он, беседуя с корреспондентом Кейром Симмонсом.

Президент добавил, что у России есть планы сотрудничества с Ираном, в том числе военно-технического. «Это просто фейковые новости. По крайней мере, я ничего не знаю об этом, те, кто об этом говорит, может быть, знают об этом больше. Это просто ерунда, чушь», — подчеркнул президент.

Ранее The Washington Post сообщила, что в США опасаются нападений Ирана на Ближнем Востоке с помощью российского спутника "Канопус-В", который якобы Москва собирается поставить Тегерану. В тексте отмечалось, что спутник наблюдения Земли, который Россия запустит для использования Ираном, даст последнему возможность отслеживать военные цели в регионе.

Это очередной дезинформационный выпад наших «друзей» - пропагандистов американцев. Они видимо считают, что мало дезинформации о русских хакерах, которые то погружают Америку во мрак, то отнимают у американцев мясо; о русской «пятой колоне» в США, готовящих чуть ли ни американскую революцию; о русских, сажающих вместо белорусов самолет с оппозиционером и о другом горячечном бреде.

Вот совсем свежий пример. Фиктивные безработные, за появлением которых стояла организованная преступность, получили до половины пособий по безработице, распределенных Соединенными Штатами во время эпидемии коронавируса, то есть более 400 миллиардов долларов. Об этом заявил 12 июня Блейк Холл, генеральный директор службы по предотвращению мошенничества США, в интервью новостному сайту Axius.

По сообщению Axius, значительная часть оставшихся денег была украдена американскими уличными бандами, которые в последние месяцы увеличили свою долю случаев мошенничества.

70 процентов украденных пособий по безработице было выведено за пределы США. Эти средства поступили в руки преступных организаций в Китае, Нигерии, России и других странах.

Да, современная организованная преступность транснациональна. И русские члены ОПГ там конечно есть. Но сами компетентные органы США говорят о том, что американские уличные банды украли основной объём денег! И где в итоге весь поток дезинформации о том, что это делали русские хакеры под руководством российских спецслужб?

Но не только американские «партнёры» не в одиночку балуются дезинформационной войной в отношении России.

Лидеры "Большой семёрки" – семи крупнейших индустриально развитых демократических стран мира – по итогам саммита в британском Корнуолле 13 июня опубликовали совместное коммюнике, в котором призвали власти России прекратить «дестабилизирующее поведение» и «вредоносную деятельность» (что это вообще за новый международный сленг в официальных документах?? Можно взять любую страну из «Большой семёрки» и придумать для неё историю «дестабилизирующего поведения» и «вредоносной деятельности» !! – Ю.Ж., В.О.).

Лидеры США, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Канады и Японии призвали Россию перестать вмешиваться в демократические системы других стран (когда, где, факты ?? Опять голословные обвинения! – Ю.Ж, В.О.) выполнять свои обязательства в области прав человека (Россия разве выходила из соответствующих конвенций?, или где – то официально явно не соблюдала международные требования – Ю.Ж., В.О.), расследовать и объяснить "использование химического оружия на своей территории" (по всей видимости, имеется в виду отравление оппозиционера Алексея Навального. Но в этой мутной истории пока одни предположения – Ю.Ж, В.О.), прекратить "системные преследования" независимых СМИ и гражданского общества (видимо, имеются ввиду «иноагенты»! Но сам термин и законы придумали не в России, а в США! – Ю.Ж., В.О.), а также привлечь к ответственности тех, кто с территории России совершает кибератаки (разве Россия не наращивает сейчас усилия в борьбе с киберпреступностью? И разве не Россия является инициатором разработки на этом направлении новой современной Конвенции ООН?? – Ю.Ж., В.О.).

В Европарламенте подготовили проект резолюции об иностранном вмешательстве в выборы и о распространении дезинформации. В проекте утверждается, что Россия якобы причастна к финансированию западных избирательных кампаний. При этом евродепутаты ссылаются на данные неких расследований, но конкретных фактов не приводят.

В проекте говорится о «выявленных в ходе нескольких расследований случаях нарушения или обхода ряда ключевых правил проведения выборов, в частности существующих положений о прозрачности финансирования избирательных кампаний», а также о «предполагаемых случаях расходования в политических целях финансовых средств некоммерческих организаций из третьих стран — особенно из России».

Евродепутаты распространяют явную дезинформацию, о том, что число случаев «дезинформации» из российских источников, зарегистрированных оперативной рабочей группой по стратегическим коммуникациям (East StratCom Task Force), с января 2021 года увеличилось как минимум вдвое по сравнению с тем же периодом 2018 года.

Интересно знать, а какова методика расчётов объёмов дезинформации? На каких источниках считают? И, вообще, были ли исследования в реальности?

Но на основе этих «исследований» европейские политики так испугались «опасной российской пропагандой», что вопиют перед Еврокомиссией и Евросоветом разработать эффективную стратегию по противодействию российской дезинформации: «Европейский парламент выражает глубокую озабоченность, в частности, в связи с крайне опасным характером российской пропаганды и призывает комиссию и совет детально разработать эффективную стратегию, предусматривающую немедленное и решительное противодействие российским стратегиям дезинформации».

Аналогичный призыв содержался в резолюции Европарламента, одобренной в марте 2021 года. Именно в этот период евродепутаты реформировали East StratCom Task Force в структуру для борьбы с «российской пропагандой». В Совфеде указали на серию антироссийских выпадов в резолюции Европарламента

10 июня Европарламент принял резолюцию по включению трех немецких НПО в список нежелательных организаций и задержанию оппозиционера Андрея Пивоварова.

Резолюция содержит собой серию антироссийских выпадов и фактически служит развёрнутой программой по организации попыток вмешательства во внутренние дела России.

Резолюция содержит призывы освободить задержанных по подозрениям в нарушениях российских законов и уже осужденных преступников. Более того, содержит требования изменит законодательство РФ в сфере защиты государственного суверенитета.

Евродепутаты предлагают усилить поддержку запрещенных в России организаций и предоставить им возможность работать с территории ЕС. Кроме того, Европарламент прямо призывает делегации ЕС и национальные дипломатические представительства оказывать любую поддержку правонарушителям в России и «работать вместе для обеспечения их скорейшего освобождения».

Дезинформаторы - евродепутаты переступили все мыслимые и немыслиые правовые и этические нормы, позволяя себе по своему трактовать даже Конституцию Российской Федерации.

Что от нас хотят?

Западные пропагандисты с какой – то шизофренической настойчивостью хотят вернуть Россию к «священной корове» западной демократии, поставить нас в одно стойло с Америкой и Евросоюзом.

Они, видимо, полагают, что демократические ценности, права и свободы, созданные вокруг этого нагромождения из нормативных требований, навсегда останутся незыблемыми. Поэтому любые шаги России вне этого нагромождения признаются кощунственными и даже преступными.

Мы, например, как суверенная страна, принимаем новые поправки к законам о выборах, об экстремизме, о жёстком контроле в сети, которых нет в «стойле» на Западе. О Боже, вопиют западные пропагандисты! Как они посмели, это же «слом демократических ценностей»! А давайте ка, проведём «исследования» и докажем, что Россия семимильными шагами движется к авторитаризму, а то и ещё хуже! А чтобы все в это поверили, включим машину дезинформации, которую мы всегда включаем перед всякого рода «цветными» революциями! Откроем глаза Российской молодёжи!

И логика у них есть, они не безумны. Ведь удалось же во время «арабской революции» путём задействования новых дезинформационных твиттерных технологий расправиться с традиционными режимами в арабском мире!

Путём дезинформации удалось сделать даже совсем немыслимые вещи – чтобы взорвать протестами Америку Трампа, превратить бандита, наркомана и ублюдка Флойда в новый символ жертвенности и освобождения от рабства и апартеида! Удалось погромщиков из BLM и Антифы сделать оплотом «самого демократического государства в мире». Удалось в некоторых городах сегодняшних США вообще разогнать полиции и заменить её на отряды вооружённых ОПГ ( главное, чтобы цвет кожи был у них соответствующий – чёрный).

Да и в России многое удавалось. Вспоминать можно долго.

Нам нужен повтор?

Стоимость не нефтяного экспорта Ирана во втором месяце года выросла на 27,5%

Стоимость не нефтяного экспорта Ирана составила 3,352 миллиарда долларов во втором месяце текущего 1400 иранского календарного года (21 апреля - 21 мая), что на 27,5% больше, чем за тот же месяц прошлого года, сообщил официальный представитель Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA).

По словам Рухоллы Латифи, за указанный месяц Иран экспортировал 8,579 миллиона тонн не связанных с нефтью товаров в зарубежные страны, сообщает IRNA.

Латифи оценил общий объем не нефтяной торговли страны в указанном месяце в 7,83 миллиарда долларов.

Китай был первым по закупке иранских не нефтяных товаров, импортировав продукции на сумму 1,089 миллиарда долларов, Ирак был вторым, импортировав продукции на 525 миллионов долларов, Объединенные Арабские Эмираты - третьими, импортировавшими товаров на 432 миллиона долларов, Турция - четвертой, импортировав продукцию на сумму 211 миллион долларов, и Афганистан пятым, с которым импорт составил 190 миллионов долларов, сообщил Латифи.

Он также назвал основные источники не нефтяного импорта Ирана в указанное время: ОАЭ с объемом экспорта 1,055 млрд. долларов в Иран, Китай с 832 млн. долларов, Турция с 395 млн. долларов, Швейцария с 227 млн. долларов и Германия с 171 млн. долларов, соответственно.

Стоимость не нефтяного экспорта Ирана достигла 6,3 миллиарда долларов за первые два месяца текущего 1400 иранского календарного года (21 марта - 21 мая), что на 48 процентов больше по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Владимир Путин: Для меня в жизни нет никакой другой, более значимой задачи, чем укрепление России

Фундаментальные основы российской государственности, российской экономики, политической системы будут такими, что она будет твёрдо стоять на ногах и уверенно смотреть в будущее.

Президент России Владимир Путин встретился с журналистом телекомпании NBC Киром Симмонсом и ответил на его вопросы. В откровенной и обстоятельной беседе речь шла, в частности, о проблемах стратегической стабильности, отношениях между Россией и США, Россией и КНР, предстоящем саммите в Женеве, кибербезопасности, международном сотрудничестве в космосе, ситуации в Сирии. Запись интервью состоялась 11 июня в Кремле. Приводим выдержки из ответов главы Российского государства.

О российско-американских отношениях

У нас отношения двусторонние деградировали до самой низкой планки за последние годы, а всё-таки есть вопросы, которые требуют сверки часов, определения каких-то позиций взаимных, для того чтобы вопросы, представляющие взаимный интерес, решались эффективнее в интересах как Соединённых Штатов, так и России. Поэтому здесь нет ничего необычного. На самом деле мы, несмотря на такую, казалось бы, жёсткую риторику, ожидали таких предложений, потому что внутриполитическая повестка в Штатах не давала нам возможности восстанавливать отношения на каком-то приемлемом уровне. Это должно было состояться рано или поздно.

Ну вот президент Байден проявил такую инициативу. До этого, как вы знаете, он поддержал продление Договора о СНВ, что не могло не встретить с нашей стороны поддержку, потому что мы считаем, что этот договор в сфере сдерживания стратегических наступательных вооружений достаточно проработан, отвечает нашим интересам – и российским, и американским. Поэтому такое предложение было вполне ожидаемым.

О предстоящем саммите в Женеве

Мы знаем, какие вопросы, какие проблемы хотят американцы с нами обсуждать. Мы понимаем эти вопросы и проблемы, мы готовы к этой совместной работе. Есть у нас определённые если не разногласия, то разное понимание, каким темпом и по каким направлениям мы должны двигаться. Знаем, что является приоритетным для американской стороны. В общем, это процесс, который нужно двигать на профессиональном уровне: по линии Министерства иностранных дел, Госдепа, соответственно, Пентагона и Министерства обороны России. Мы к этой работе готовы.

Мы слышали сигналы, что американская сторона хотела бы возобновления этих переговоров на профессиональном, экспертном уровне. Посмотрим. Если после встречи на высшем уровне условия будут для этого созданы – пожалуйста, мы же не отказываемся, мы готовы к этой работе.

О стабильности и предсказуемости в международных отношениях

Может быть, когда-то в чём-то наши риторики расходятся, но если вы спрашиваете сейчас мою точку зрения, то я вам говорю, в чём она заключается: самая главная ценность в международных отношениях – это стабильность и предсказуемость. Мы со стороны, как я считаю, наших американских партнёров как раз этого и не видели в предыдущие годы. Какая же стабильность и предсказуемость, если мы вспомним события в Ливии в 2011 году, когда страну разрушили? Ну и какая здесь стабильность и предсказуемость?

Всё время говорили о том, что войска в Афганистане будут оставаться. Потом раз, вдруг – бум, вой­ска из Афганистана выводятся. Это что, стабильность, предсказуемость?

События на Ближнем Востоке – это что, стабильность и предсказуемость? К чему это всё приведёт? Или в Сирии? Что здесь стабильного и предсказуемого?

Я спрашивал у своих коллег американских: вот вы хотите, чтобы Асад ушёл, а кто на его место придёт, что будет дальше? Ответ странный: не знаю. Ну если не знаешь, что будет дальше, зачем менять то, что есть? Ведь это может быть вторая Ливия или второй Афганистан. Мы этого хотим? Нет. Давайте вместе сядем, будем разговаривать, искать решения, искать компромиссы, приемлемые для всех сторон, – вот так достигается стабильность. Она не может быть достигнута навязыванием одной точки зрения, «правильной» точки зрения, все остальные – «неправильные». Так же стабильность не достигается.

О Дональде Трампе и Джозефе Байдене

Я и сейчас считаю, что бывший президент США господин Трамп – человек незаурядный, талантливый, иначе он не стал бы президентом США. Он яркий человек, он может нравиться кому-то, может не нравиться. Это, конечно, не порождение американского истеблишмента, он раньше в такой большой политике никогда не был. Естественно, это нравится, не нравится, но это так и есть.

Президент Байден, конечно, кардинальным образом отличается от Трампа, потому что он профессионал, он почти что всю жизнь свою сознательную в политике. Он занимается этим многие-многие годы, я уже говорил об этом, и это очевидный факт: сколько лет он был сенатором, сколько лет он занимался вопросами, скажем, разоружения, международной политики фактически на экспертном уровне. Это другой человек. Я очень рассчитываю – есть плюсы, есть минусы, – что не будет таких импульсивных движений со стороны действующего президента, что мы будем соблюдать определённые правила общения, сможем о чём-то договариваться, находить какие-то точки соприкосновения. Вот, собственно говоря, пожалуй, всё. А что будет происходить на самом деле, это нужно будет смотреть, исходя из реальной, практической политики и её результатов. <…> Но мы все, когда мы встречаемся, разговариваем, работаем, добиваемся каких-то решений, мы действуем в интересах своих государств, своих народов. И это лежит в основе всех наших действий, помыслов, и это является побудительным мотивом для организации встреч подобного рода…

О встрече «семёрки» и НАТО

То, что президент Байден встречается со своими союзниками, здесь нет ничего необычного. Что же здесь необычного – встреча «семёрки»? Мы знаем, что такое «семёрка», я там бывал многократно, знаю ценности этой площадки. Но когда люди собираются и что-то обсуждают, это всегда хорошо, лучше, чем не собираться и не обсуждать. Потому что и в рамках «семёрки» тоже есть вопросы, требующие постоянного внимания, рассмотрения, потому что есть и противоречия, как это ни покажется странным, есть разные оценки тех или иных событий на международной арене и между ними. Ну хорошо, пусть встретятся, пообсуждают.

Что касается НАТО, я уже много раз говорил: это рудимент холодной войны. НАТО родилась в эпоху холодной войны, но зачем она существует на сегодняшний день, не очень понятно. Был момент, когда говорили о том, что она трансформируется, эта организация, теперь уже как-то об этом подзабыли. Мы исходим из того, что это военная организация, но это союзники Соединённых Штатов, ну, наверное, время от времени нужно с союзниками встречаться. Хотя я тоже себе представляю, как идёт там дискуссия. Понятно, что всё решается консенсусом, но всё-таки есть одно мнение правильное, а все остальные не очень – так, аккуратно, скажем. Поэтому – ну что? Встречаются союзники, и что здесь необычного? Я ничего необычного здесь не вижу.

Тем более это дань уважения к своим союзникам перед встречей президентов США и России. Наверное, это подаётся как желание узнать их мнение по ключевым вопросам современной повестки дня, в том числе и по тем вопросам, которые мы будем обсуждать с президентом Байденом. Но всё-таки я склонен думать, что, несмотря на все эти политесы, США будут продвигать в отношениях с Россией то, что они считают нужным и важным для себя и прежде всего для себя, для своих экономических, политических и военных интересов…

О «причастности» России к кибератакам

…Где же доказательства того, что это было сделано на самом деле? Я вам скажу: и это, и то, и тот сказал, и этот сказал, а доказательства-то где? На такие бездоказательные обвинения я могу вам ответить: можете жаловаться в международную лигу сексуальных реформ. Вас это устроит?

Но это же просто разговор ни о чём. Ну хотя бы что-нибудь положите на стол, чтобы мы могли посмотреть и как-то на это отреагировать. Но ведь ничего этого нет. <…>

Вы знаете, ведь самое простое было бы нам сесть спокойненько и договориться о совместной работе в киберпространстве. Мы же предлагали это ещё администрации господина Обамы…

К. Симмонс: В сентябре.

…Где-то в октябре. Начали в сентябре, предложили в последний год его президентства. Они сначала промолчали, а где-то в ноябре ответили, что да, это интересно. Потом выборы были проиграны. Мы повторили это предложение уже администрации господина Трампа. Нам ответили, что это интересно, но до реальных переговоров это не дошло.

Есть основание полагать, что мы можем выстроить работу в этой сфере с новой администрацией. Надеюсь, что внутриполитические расклады в самих США не помешают это сделать.

Но мы же предлагали эту работу: давайте вместе посмотрим, на что мы можем выйти, договоримся о принципах совместной работы, договоримся о том, как мы выстроим противодействие этому процессу, который набирает оборот. У нас, в самой Российской Федерации, количество киберпреступлений выросло в разы за последнее время, внутри страны. Мы соответствующим образом пытаемся реагировать, ищем этих киберпреступников, если находим, наказываем их. Мы также готовы работать и с участниками международного общения, в том числе и со Штатами, но они же отказываются. Вы отказываетесь от совместной работы. Чего же мы можем сделать? Мы же не можем эту работу построить в одностороннем порядке. <…>

НАТО сказала, что считает киберпространство сферой боевых действий и готовится, и даже учения проводит. Ну что нам мешает, мы сказали бы тоже: вы так, и мы так будем делать. Но мы не хотим этого. Так же как мы не хотим милитаризации космоса, мы не хотим и милитаризации киберпространства. И предлагали много раз договариваться о совместной работе в сфере безопасности по этому направлению, а ваше правительство отказывается.

О невмешательстве во внутриполитические процессы в других странах

Мы рассчитываем на то, что никто не должен вмешиваться во внутриполитические процессы в другой стране: ни Америка в наши, ни мы в американские, ни в какие другие. Надо дать возможность народам всех стран мира спокойно развиваться. Даже если есть кризисные ситуации, они должны разрешаться народом внутри страны, без вмешательства извне.

Но мне кажется, что этот призыв к американской администрации, в том числе и сегодняшней администрации, мало чего стоит. Потому что мне так представляется, что правительство США всё равно будет вмешиваться во внутриполитические процессы в других странах, вряд ли этот процесс можно остановить, уж очень он большой оборот набрал. Но о совместной работе в киберпространстве, о предотвращении неприемлемых каких-то действий со стороны киберпреступников точно можно договариваться. Мы очень рассчитываем на то, что нам удастся наладить этот процесс вместе с американскими партнёрами. <…>

Ведь когда-то, для того чтобы добиться в ядерной сфере, в сфере противостояния в области ядерного оружия, договорились же Советский Союз и Соединённые Штаты о том, чтобы сдерживать эту гонку вооружений. Но киберпространство – это очень чувствительная сфера. Сегодня на цифровые технологии завязаны очень многие виды деятельности человека и осуществление государственных функций. Ну конечно, вмешательство в эти процессы может нанести серьёзный ущерб, серьёзный урон, все же это понимают. Я в третий раз повторяю: давайте сядем и будем договариваться о совместной работе по обеспечению безопасности в этой сфере, вот и всё. Чего здесь плохого?

О движении Black Lives Matter

Я думаю, что, конечно, внутриполитически это движение было использовано одной из политических сил в ходе предвыборной борьбы, но под этим есть определённые основания. Вспомним Колина Пауэлла, который был и госсекретарём, и Пентагон возглавлял, он в своей книге же написал, что даже он, высокопоставленный чиновник, всю свою жизнь ощущал какую-то несправедливость в отношении себя как человека с тёмным цветом кожи.

А ещё с советских времён, и мы в России, мы всегда с пониманием относились к борьбе афроамериканцев за свои права, и это имеет определённые корни, основание. Но в то же время, какими бы благородными целями кто-то ни руководствовался, если это переходит в какие-то крайности, приобретает какие-то элементы экстремизма, мы, конечно, не можем этого приветствовать. И здесь у нас отношение очень простое к этому: мы поддерживаем борьбу афроамериканцев за свои права, но мы против любых видов экстремизма, которые мы иногда тоже, к сожалению, наблюдаем сейчас.

О ситуации на границе России с Украиной

Послушайте, во-первых, сама Украина постоянно подтаскивала да, по-моему, и сейчас продолжает ещё – и личный состав, и военную технику в район конфликта на юго-востоке Украины, к Донбассу – первое.

Второе: мы проводили плановые учения на своей территории и не только на юге Российской Федерации, а и на Дальнем Востоке, и на севере, в Арктике проводили учения. Одновременно проводились учения в нескольких регионах Российской Федерации. В это же время США проводили учения на Аляске, так, на минуточку. Вы знаете об этом что-нибудь? Нет? Наверное, нет. А я вам скажу, я знаю. Это тоже в непосредственной близости от наших границ, но это на вашей территории. Мы даже на это внимания не обратили.

А вот что происходит сейчас: сейчас на наших южных границах происходят учения Defender Europe. 40 тысяч личного состава, 15 тысяч единиц военной техники, часть из них переброшена с Американского континента прямо к нашим границам. Мы перебросили свою технику к американским границам? Нет. А что вы волнуетесь? <…> Но зачем надо было расширять НАТО на восток, приближая инфраструктуру к нашим границам? И вы говорите, что это мы ведём себя агрессивно. С какой стати? Что, Россия даже после развала Советского Союза представляла угрозу какую-то для Соединённых Штатов и для других стран Европы? Мы добровольно вывели все свои войска из Восточной Европы прямо в чистое поле. Люди страдали у нас, десятилетиями там жили семьи военных, не имея нормальных условий для проживания, в том числе для своих детей. Мы пошли на огромные издержки. А что получили в ответ? Инфраструктура здесь, у наших границ. И вы говорите о том, что мы кому-то угрожаем?

Да, мы проводим учения регулярно, в том числе проводим учения, неожиданные для наших Вооружённых Сил. Почему это должно вызывать какую-то озабоченность у партнёров по НАТО? Я просто не понимаю.

Об отношениях с Китайской Народной Республикой

Первое, что хочу сказать, – у нас с Китаем за последние годы, за последние десятилетия сложились отношения стратегического партнёрства, которых в истории наших государств мы ранее не достигали. Большой уровень доверительности и сотрудничества, причём по всем направлениям: в политике, в экономике, в сфере технологий, в военно-техническом сотрудничестве. Мы не считаем, что Китай представляет для нас угрозу. Это дружественная страна. Она же не объявляет нас врагом, как это сделали в Соединённых Штатах. Вам об этом разве ничего не известно? Это первое.

Второе: Китай – огромная, мощная страна, полтора миллиарда человек. По паритету покупательной способности экономика Китая стала больше экономики США, а по уровню товарооборота за предыдущий год Китай вышел на первое место с Европой, США отошли на второе место. Вам это известно?

Китай развивается. Я понимаю, что начинается такое противостояние с Китаем. Мы это всё видим. Все же понимают это. Что здесь прятаться и пугаться этих вопросов? Но нас это не настораживает в том числе и потому, что мы считаем, что наша оборонная достаточность, так мы об этом говорим, находится на очень высоком уровне, в том числе и поэтому. Но самое главное – это характер и уровень отношений с Китаем.

Вы сказали, у Китая будет четыре авианосца. А у США сколько авианосцев?

К. Симмонс: Намного больше.

Вот я об этом и говорю. Что нам бояться Китая с авианосцами? Кроме всего прочего, у нас огромная граница с Китаем, но она сухопутная. Вы думаете, что они направят свои авианосцы через нашу территорию, что ли? Ну это просто ни о чём для нас. А то, что их четыре будет, – это правильно.

К. Симмонс: У вас тоже есть побережье там.

Какое там побережье? Побережье, может, огромное, но основная граница с Китаем проходит по суше. То, что четыре авианосца, – это правильно, потому что один должен быть на обслуживании, один – на боевом дежурстве, один должен проходить ремонт и так далее. Ничего здесь избыточного для Китая нет.

А то, что вы сказали: Китай отказывается от переговоров – он отказывается от переговоров по сокращению ядерных наступательных вооружений. Но это вы, во-первых, у китайцев спросите, хорошо это или плохо, это им определять. Но аргументы их простые и понятные: и по количеству боезарядов, и по количеству средств доставки Соединённые Штаты и Россия намного опережают Китай, и китайцы справедливо спрашивают: «А чего нам сокращать, если мы и так меньше, чем вы? У нас всего этого меньше. Или вы хотите заморозить наш уровень ядерного сдерживания?

А почему мы должны замораживать? Почему мы, страна с полуторамиллиардным населением, не можем поставить перед собой цель хотя бы достичь вашего уровня?»

Это спорные вопросы всё, требующие внимательного рассмотрения. Но перекладывать на нас ответственность за позицию Китая – это просто смешно.

О Синьцзяне и уйгурах

Вы знаете, я встречался с некоторыми уйгурами. Всегда можно найти людей, которые критикуют центральные власти. Но я встречался с уйгурами, когда был с визитами в Китае. И уверяю вас, во всяком случае то, что я слышал своими ушами, что они в целом приветствуют политику китайских властей на этом направлении. Считают, что Китай очень много сделал для людей, проживающих в этом районе, с точки зрения экономики, поднятия культуры и так далее. Поэтому что же мне давать оценки, глядя на ситуацию со стороны? <…>

Вы знаете, мы соседи, соседей не выбирают. Мы довольны тем беспрецедентно высоким уровнем наших отношений, как я уже сказал, которые сложились за предыдущие десятилетия, мы этим дорожим. Так же как дорожат этим и наши китайские друзья, мы это тоже видим. Зачем же вы нас пытаетесь втравливать в какие-то вопросы, которые вы оцениваете так, как считаете нужным для строительства своих отношений с Китаем?

Я вам скажу совсем откровенно – можно, я откровенно скажу?

К. Симмонс: Да.

Мы видим попытки разрушить отношения между Россией и Китаем, мы видим это в практической политике. И ваши вопросы тоже связаны с этим.

Я вам свою позицию изложил. Считаю, что этого достаточно, и уверен, что китайское руководство, понимая всю совокупность этих вопросов, касающихся в том числе уйгурской части населения, найдёт необходимые решения для того, чтобы ситуация оставалась стабильной и шла на пользу всему многомиллионному китайскому народу, в том числе и уйгурской его части.

О мусульманском сообществе в России

Я посыл мусульманскому сообществу в России должен направлять политикой российских властей в отношении мусульман Российской Федерации. Россия является наблюдателем в Организации Исламская Конференция. У нас 10 процентов и даже побольше, наверное, – это исламское население.

Это граждане Российской Федерации, у которых нет другого Отечества. Они вносят колоссальный вклад в развитие нашей страны. Это касается и рядовых граждан, это касается религиозных авторитетов. Что же я буду разговаривать и выстраивать отношения с этой частью наших граждан со ссылками на ситуацию в Китае, не понимая досконально, что там происходит?

Я думаю, что вам лучше по поводу всех этих проблем справиться в госдепартаменте либо в министерстве иностранных дел Китайской Народной Республики.

О проблеме Тайваня

Вам что, разве известно о планах Китая военным путём решать проблему Тайваня? Мне об этом ничего не известно.

Как мы часто говорим, в политике неуместно сослагательное наклонение. Поэтому «если бы, что бы, кабы» – я не могу комментировать ничего, что не является реалиями сегодняшнего мира. Мне кажется, просто это – вы на меня не сердитесь, пожалуйста, – вопрос в никуда. Этого же нет. Разве Китай заявил о том, что он собирается военным путём решать проблемы Тайваня? До сих пор этого не случилось. Столько лет Китай развивает отношения с Тайванем, там разные оценки: в Штатах свои, в Китае свои, на Тайване, может быть, свои. Но, слава богу, до «горячей» фазы ничего не дошло.

О международном сотрудничестве в космосе

Мы готовы работать со Штатами в космосе, и, по-моему, руководитель NASA недавно как раз сказал, что не представляет себе просто развитие космических программ без своего партнёрства с Россией. Мы приветствуем это заявление и дорожим…

К. Симмонс: Поясню. Глава российского космического агентства угрожал, что Россия выйдет в 2025 году из международного космического проекта. Он говорил о санкциях, говоря об этой угрозе.

Я, честно говоря, не думаю, что господин Рогозин – такая фамилия руководителя Роскосмоса – кому-то угрожал в этом плане. Я знаю его много лет и знаю, что он сторонник развития отношений с Соединёнными Штатами в этой сфере, в космосе.

Недавно, повторяю ещё раз, руководитель NASA высказался в таком же ключе. Я лично всячески поддерживаю, и мы с удовольствием работали все эти годы и готов работать дальше.

Просто Международная космическая станция в силу технических причин постепенно заканчивает свой ресурс, и, может быть, в этом плане у Роскосмоса и нет планов продолжения работы. Но, насколько я слышал от американских партнёров, они тоже смотрят на будущее сотрудничество вот по этому направлению как-то по-своему, но в целом сотрудничество с Соединёнными Штатами в космосе, мне кажется, является хорошим примером, где мы, несмотря ни на какие проблемы политических отношений за последние годы, сумели сохранить партнёрство и с обеих сторон дорожим им. Поэтому я думаю, что вы просто неверно поняли руководителя нашего космического агентства.

Я хочу вас заверить, что мы заинтересованы в дальнейшем продолжении работы с Соединёнными Штатами по этому направлению и будем это делать, если американские партнёры сами не будут от этого отказываться. Но это не значит, что мы должны локализовать свою работу только с США.

Мы и с Китаем работаем и будем работать дальше. Это касается самого разного рода программ, в том числе по изучению дальнего космоса. По-моему, здесь один позитив. Я здесь, честно говоря, даже не вижу никаких противоречий.

О ситуации в Сирии

Все действия наши совокупные должны быть направлены на то, чтобы стабилизировать ситуацию, вводить её в нормальное русло. При поддержке России Сирия вернула под свой контроль, сирийской власти, свыше 90 процентов сирийской территории.

И теперь нужно просто организовать гуманитарную помощь людям вне зависимости ни от какого политического контекста. Но наши партнёры на Западе, на совокупном Западе – и Штаты, и европейцы, – говорят, что Асаду помощь оказывать не будем. Но при чём здесь Асад? Помогите людям, которые нуждаются в этой помощи, самые элементарные вещи. Ведь не снимают ограничения даже на поставку медицинского оборудования и лекарственных препаратов даже в условиях коронавирусной инфекции. Это просто негуманно. Ничем нельзя объяснить такое жестокое отношение к людям.

Что касается этих переходов для доставки гуманитарной помощи: есть Идлибская зона, там боевики просто всё грабят, людей убивают и насилуют до сих пор, и ничего. Эт-Танф – есть такая зона, которая контролируется, кстати, американскими военными. Недавно мы тоже поймали группу бандитов, они оттуда пришли и прямо говорят, что у них есть определённое задание в отношении российских военных объектов.

Что касается пограничных переходов, наша позиция заключается в том, что нужно оказывать помощь, как это и положено во всём мире, как это прописано в нормах международного гуманитарного права, через центральное правительство, не нужно его дискриминировать. А если есть основание полагать, что центральное правительство Сирии что-то там украдёт или разграбит, ну поставьте, пожалуйста, контроль со стороны Международного Красного Креста и Красного Полумесяца, проконтролируйте всё это. Да я и не думаю, что кто-то в правительстве Сирии заинтересован в том, чтобы там чего-то воровать из этой гуманитарной помощи, нужно делать просто через центральное правительство. Мы в этом смысле поддерживаем президента Асада, потому что другой способ поведения – это подрыв суверенитета Сирийской Арабской Республики, вот и всё.

Что касается Идлибской зоны, то там турецкие войска фактически контролируют границу между Сирией и Турцией, и там идут конвои туда-сюда в неограниченном количестве.

Об отношениях с Ираном

У нас с Ираном есть планы сотрудничества, в том числе и в сфере ВТС. Всё это в рамках решений, которые были согласованы в нашей программе, по иранской ядерной программе в рамках ооновских решений вместе с нашими партнёрами по подготовке СВПД [Совместный всеобъемлющий план действий], где на определённом этапе санкции с Ирана должны быть сняты, в том числе в сфере военно-технического сотрудничества. У нас есть определённые программы, но это всё обычные вооружения, если до этого дойдёт, но пока мы даже к этому не перешли, пока у нас нет никакого реального сотрудничества в области обычных вооружений, поэтому что-то там кто-то придумывает по поводу современных космических технологий – это просто фантастика, просто очередной вброс, фейк.

О будущем России

Смотрите, если мы посмотрим ситуацию, в которой находилась Россия в 2000 году, она балансировала на грани сохранения своего суверенитета, целостности территориальной, количество граждан за чертой бедности было колоссальным и катастрофическим, уровень ВВП упал ниже плинтуса, 12 миллиардов были у нас золотовалютные резервы, а долгов было 120 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте говорить.

Но сейчас ситуация другая. Сейчас много проблем, но ситуация абсолютно другая. Придёт когда-то обязательно на моё место другой человек. И почему всё это должно рухнуть, что ли? Мы боролись с международным терроризмом, слава богу, задушили его на корню. Это должно опять возродиться, что ли? Думаю, что нет. Другое дело, что на политической сцене могут появляться разные люди, с разными взглядами. Ну и хорошо.

Вы знаете, я настолько связал всю свою судьбу с судьбой страны, для меня в жизни нет никакой другой, более значимой задачи, чем укрепление России.

Поэтому если я увижу, что какой-то человек, даже если критически относится к каким-то сферам моей деятельности, но я увижу, что это человек с конструктивными взглядами, человек предан стране, готов положить на алтарь Отечества не просто годы, а всю свою жизнь, как бы он ни относился ко мне лично, я сделаю всё, чтобы такие люди были поддержаны.

Когда-то, разумеется, – это естественный процесс, биологический, – нам всем будет замена: и вам на своём месте, мне на своём. Но я уверен, что фундаментальные основы российской государственности, российской экономики, политической системы будут такими, что она будет твёрдо стоять на ногах и уверенно смотреть в будущее. <…>

Самое главное – это судьба страны и её народа.

Россия. США. Китай. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 15 июня 2021 > № 3794960 Владимир Путин

ТРУМЭН, А НЕ НИКСОН: СТРАТЕГИЯ США В НОВОМ ВЕЛИКОДЕРЖАВНОМ ПРОТИВОСТОЯНИИ

МАКСИМ СУЧКОВ

Директор Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России; доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России; научный сотрудник инициативы по диалогу в рамках второго направления дипломатии в Институте Ближнего Востока в Вашингтоне.

Пандемия нанесла ощутимый удар по США и самой модели «либеральной демократии». Но она и высвободила немало новых пространств, за которые Вашингтон готов побороться в холодной войне 2.0. Идеологические оформление Байденом нового противоборства в терминах «демократия vs авторитаризм» – аллюзия к эпохе Трумэна и началу первой холодной войны.

Чтобы понять современную политику Соединённых Штатов и спрогнозировать её развитие в будущем, международники часто обращаются к историческим аналогиям. США – молодая нация, опыт накоплен относительно небольшой, но существуют уже устоявшиеся паттерны поведения и сформированные политико-идеологические нарративы. Использование этих схем помогает «рационализировать» американское поведение на международной арене, особенно когда в самой Америке и окружающем мире всё неспокойно и сложно. История, как известно, «не повторяется, а рифмуется», и относиться к такому подходу нужно аккуратно. Но американская политика в некоторых современных сюжетах действительно во многом отображает логику поведения в прошлых схожих обстоятельствах – важно не ошибиться в выборе самой исторической аналогии.

Президентство Ричарда Никсона – самый частый период, к которому обращаются, когда размышляют об американской стратегии в новом великодержавном противостоянии. Тогда республиканцы хотели уклониться от двойного сдерживания СССР и Китая, и Генри Киссинджер реализовал политику усугубления откола Пекина от Москвы и даже перехода КНР в прямую конфронтацию с СССР для ослабления последнего. Сегодня «первый номер» – Китай, ослаблять нужно именно его, а Москву, соответственно, уводить от взаимодействия с ним. Поскольку это кажется рациональным и соответствует имеющемуся у США опыту, многие не без основания полагают, что в такой парадигме и будут складываться отношения в треугольнике в ближайшие годы. В этой же логике Белому дому предлагают действовать и некоторые близкие к администрации Байдена аналитики.

Отдельные попытки вбить клин между Россией и КНР имеют место и будут продолжаться, но скорее на тактическом уровне, как способ предотвратить сопряжение потенциалов двух противников. Стратегически же администрации Байдена ближе подход президента Трумэна.

Доктрина Трумэна 2.0

12 мая 1947 г. Гарри Трумэн запросил у Конгресса помощь греческому и турецкому правительствам на фоне сворачивания британской экономической поддержки Афин и Анкары. Трумэн исходил из конкретных геополитических интересов в набиравшем обороты противостоянии с СССР, но американская пропаганда акцентировала идеологическое усиление Советского Союза в оставленных британцами «вакуумах». Трумэн убеждал, что США больше не могут стоять в стороне и допускать «насильственную экспансию советского тоталитаризма на свободные, независимые страны», потому что национальная безопасность Америки зависела не только от физической безопасности американской территории. Речь Трумэна заложила основы одноимённой доктрины США. Её декларируемая цель была в оказании политической, военной и экономической помощи «всем демократическим странам, находящимся под угрозой со стороны внешних или внутренних авторитарных сил». Доктрина Трумэна разворачивала внешнюю политику Соединённых Штатов от «изоляционизма» в виде отказа от региональных конфликтов, напрямую не затрагивающих США, к позиции возможного вмешательства в заморские конфликты. В стратегическом смысле это было намерением закрепить статус глобальной державы и попыткой форсированного захвата ключевых географических и политических пространств в новом послевоенном мире.

Четыре года президентства Трампа воспринимаются американским истеблишментом как четыре года новой мировой политической войны. Войны, где Америка только уступала и проигрывала, а «авторитарные бегемоты» – Россия и Китай – наступали и торжествовали.

Пандемия нанесла ощутимый удар по США и самой модели «либеральной демократии». Но она и высвободила немало новых пространств, за которые Вашингтон готов побороться в холодной войне 2.0.

Идеологические оформление Байденом нового противоборства в терминах «демократия vs авторитаризм» – тоже аллюзия к эпохе Трумэна и началу первой холодной войны. Сам президент убеждён, что приоритетом для Америки сейчас является создание «общей повестки» (common cause) с союзниками против Китая, особенно в области экономики и технологий. Советник президента по национальной безопасности Джейк Салливан называет такой подход «построением ситуации силы» (building a situation of strength), повторяя знаменитую формулировку госсекретаря Трумэна Дина Ачесона. В своё время Ачесон вкладывал в эту фразу необходимость усилить западный альянс как предварительное условие для любых переговоров с Советским Союзом. Отсюда, к слову, стремление Байдена укрепить союзническую дисциплину в НАТО и G7, мобилизовать QUAD и ангажировать ЕС на самоотторжение от Китая. При этом по-настоящему США рассчитывают только на себя. «Единственный верный друг в Вашингтоне – это собака», – известное изречение Гарри Трумэна о внутриамериканской политике, которое в равной степени применимо к международным делам.

США – КНР: секутор против ретиария

Американский нарратив о противостоянии с Пекином можно метафорически передать в виде поединка двух типов римских гладиаторов – секутора и ретиария. Первый был оснащён шлемом, латами, прямоугольным щитом и мечом. Второй – трезубцем, кинжалом и сетью и выступал без доспехов. Их противостояние было конкуренцией разных школ ведения боя. Хорошо защищённый секутор чувствовал себя увереннее в ближнем бою: он стремился подойти к противнику на близкое расстояние и нанести разящий удар. Ретиарий делал ставку на большую мобильность, изматывание противника через набросы сетки и выжидание, пока тот устанет под тяжестью своего снаряжения.

Китай в этой картине представляется американцам современным «ретиарием». Авторитарная политическая система, директивное управление ЦК КПК и исполнительная дисциплина делают его более «мобильным» в скорости принятия решений по сравнению с запаянной в латы процедур, согласований и законов американской [демократической] бюрократии. Китай как будто умеет выжидать и не торопиться, надеясь, что груз внутренних проблем и усталость американцев от тотального доминирования будут снижать конкурентные преимущества Америки и заодно её глобальные аппетиты.

США не могут позволить этому случиться – нынешнее поколение американских элит не представляют себе иной кроме «единственной супердержавы» формации существования в мире. Соглашаться на статус «нормальной великой державы» это поколение американских лидеров не готово. Тем более что и конкурентный потенциал Америки всё ещё достаточно велик – в военной сфере, технологиях, экономике и финансах, контроле за глобальными институтами и идеологии. Именно по этим пяти направлениям американцы будут противостоять восхождению Китая.

Многие истолковали саммит в Анкоридже как символическую точку отсчёта в этом противостоянии и как провал американской дипломатии. Но мало кто обратил внимание, что сама администрация Байдена оценила саммит позитивно с точки зрения выяснения «истинного лица противника». Стратеги Байдена исходили из того, что организация отношений с Китаем на основе сотрудничества «теоретически желательна», но недостижима в обозримом будущем. Лесть китайцев Байдену как более желанному для Пекина президенту, чем Трамп, изначально воспринималась в Белом Доме как «ловушка», чтобы заставить Соединённые Штаты отказаться от конкуренции с Китаем в обмен на сотрудничество, которое никогда не материализуется. Любая «перезагрузка», таким образом, была бы чисто риторической: Китай продолжал бы двигаться своим курсом. Байдену пришлось бы в конечном счёте изменить линию на более жёсткую, но уже на менее благоприятных для США условиях. Выбрав вместо этого стратегию «конкурентного взаимодействия» – встречаться с китайцами, но рассматривать их через призму конкуренции – команда Байдена, в представлении её членов, сэкономила время и обнажила истинные намерения Пекина на экономическое и технологическое превосходство, а не на сотрудничество с Америкой. Иными словами, словесные провокации Блинкена и Салливана сработали, а значит, как считают в Вашингтоне, на Аляске они одержали важную психологическую победу. Всё это нужно иметь ввиду перед саммитом Путина и Байдена в Женеве.

Проблема соотношения трумэнского и никсоновского подходов в политике Байдена в том, что «стартовые условия» одного и второго не совпадают с тем, что должен делать Байден сейчас. Трумэн начинал конфронтацию с одной супердержавой – СССР. Никсон – должен был эту супердержаву ослаблять посредством отторжения важного идеологического союзника – Китая. Байден желал бы сфокусироваться на сдерживании Китая, но вынужден отвлекать внимание и ресурсы на «назойливую» Россию.

Россия как спойлер, угроза и горячая картошка

Говорить о полноценной стратегии по «вовлечению России» Соединёнными Штатами, «открытии» её миру или тем более «сближению» с ней, как это было с Китаем в 1970-е гг., не приходится. Нечто подобное, вероятно, представлял себе Трамп, не исключено, что США к этому ещё вернутся, но вряд ли в ближайшие годы. Саммит Байдена с Путиным тоже не про это.

Причин, почему никсоновский подход в отношении России не подходит для Байдена, минимум, три.

Во-первых, сама база для какого-то сближения между Россией и Соединёнными Штатами сегодня отсутствует. Никсону и Киссинджеру удалось найти компромиссную для китайцев формулу общения по главному для КНР раздражителю – Тайваню. У администрации Байдена нет ни малейшего желания искать аналогично компромиссное решение по главному раздражителю для России – Украине. Напротив – Вашингтон не упускает возможности активно использовать ситуацию в этой стране в качестве рычага давления на Москву.

Во-вторых, на текущем этапе российско-китайские отношения крайне далеки от кризисного состояния, которое было между СССР и КНР. Наоборот – в вопросах мироустройства две державы пока как будто смотрят в одну сторону, хоть и каждый через призму своих интересов. Но американцы убеждены, что противоречия между Москвой и Пекином на самом деле гораздо глубже и в конечном счёте дадут о себе знать. Достаточно набраться терпения и точечно работать на усугубление расхождений –для этого заниматься «сближением» с Россией не обязательно.

Промежуточная цель – внести больше отчуждённости в российско-китайские отношения и переформатировать их нынешнюю формулу c «не всегда вместе, но никогда друг против друга» в «не всегда друг против друг друга, но лишь бы никогда вместе». Окончательная цель – лишить Китай возможности сместить Соединённые Штаты с позиций доминирующей супердержавы и ослабить Россию до состояния, при котором Москва не сможет выступать ни дееспособным самостоятельным игроком, ни «усилителем» возможностей других стран, стремящихся к стратегическому суверенитету в отношениях с Западом. По этим вопросам сегодня в США устойчивый двухпартийный консенсус.

В-третьих, почему нынешнюю американскую политику не стоит рассматривать в контексте «никсоновской» парадигмы – видение в Вашингтоне самой России. Пресловутая токсичность «российской темы», помноженная на гипертрофированное влияние внутренних дрязг на внешнюю политику США, сильно ограничивает пределы конструктивного взаимодействия с Москвой. В разные избирательные циклы республиканцы и демократы могут меняться местами в критике «недостаточной жёсткости» в отношении Кремля или, напротив, говорить о «вынужденном сотрудничестве». Но на деле восприятие России как «спойлера» к сотрудничеству не располагает. Даже там, где национальные интересы Америки диктуют необходимость более плотной коллаборации, никто в Вашингтоне не желает жертвовать ради этого своим политическим капиталом.

Вместе с тем военные и разведка по-прежнему оценивают Россию как главную военную угрозу. Недавний доклад Национального разведсообщества США прямо говорит о том, что Россия наиболее опасна в трёх сферах – ядерное и высокоточное оружие, киберпространство и космос. «Российская военная угроза» кратно увеличивается, когда Россия выступает, по мнению американцев, «мультипликатором боевых возможностей» (force multiplier) Китая. Поэтому для Вашингтона важно в первую очередь не упустить из-под контроля российский потенциал в этих сферах и по возможности удерживать за собой инициативу по предложениям.

Профессиональное общение с Москвой, таким образом, должно вращаться вокруг этих тем: здесь должны оговариваться значимые для США «красные линии», здесь допустимо создание рабочих групп, диалоговых механизмов, мониторинга и тому подобное. Если станет возможным управлять конфронтацией в этих сферах, давление на Россию в идеологическом и санкционно-экономическом поле можно будет продолжать в относительно незатратном для себя режиме, а основное внимание и ресурсы сконцентрировать на главном системном противнике XXI века – Китае.

Разумеется, Соединённые Штаты и мир образца 2021 г. сильно отличаются от того, что было в конце 1940-х годов. Рассчитывать на машинальное воспроизведение той стратегии в современных условиях было бы наивно. Однако и паттерны поведения государств – особенно в лучшую сторону – меняются не так часто, как того хотелось бы. Тем более – трумэновские заветы для Америки, испытывающей дефицит новых идей, выглядят сегодня достаточно привлекательно, если не сказать – спасительно.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2021 > № 3766599 Максим Сучков

CАММИТ, «КОТОРЫЙ СМОГ»

ТИМОТИ КОЛТОН

Профессор государственного управления Гарвардского университета.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Миллионы американских детей обожают сказку «Паровозик, который смог», впервые опубликованную в 1900-х годах и с тех пор играющую важную роль в культуре США. Речь в ней идёт о маленьком локомотиве, который тянет тяжёлый поезд на крутой холм. Мораль заключается в важности оптимизма и стойкости. С трудом поднимаясь в гору, паровозик напевает: «Я думаю, что смогу, я думаю, что смогу». По окончании подъёма поезд движется дальше, к новым холмам и долинам. В эту среду российско-американский саммит на швейцарской вилле будет в некоторой степени выступать в роли маленького паровозика.

На фоне месяцев жёстких заявлений, начавшихся ещё с инаугурации Джо Байдена, и паутины, сотканной администрацией Трампа, двум лидерам потребовалось проявить волю, чтобы вообще встретиться. Ещё несколько недель назад в обеих столицах велись споры о том, состоится ли саммит.

Стимулы Владимира Путина не встречаться с Байденом были далеко не тривиальны. Возможно, в его непосредственном политическом окружении у него не так уж много проблем и противников, но он имеет длительный и неоднозначный послужной список во внешней политике, абсолютно не склонен признавать прошлые или настоящие ошибки или упущения, а также рефлекторно противодействует любому давлению. Он заставил Байдена дожидаться согласия на встречу: хотя президент США предложил это во время видеозвонка 13 апреля, приглашение не было публично принято и о планах приехать в Женеву не объявлялось вплоть до 25 мая.

Байден, со своей стороны, тоже мог легко отказаться от встречи. Его команда в Белом доме в начале этого года настойчиво старалась уверить всех том, что Россия будет для неё гораздо менее приоритетной, чем для её предшественников, что российское направление в некотором роде безнадёжно и что в любом случае оно не должно мешать решению более серьёзных и интересных проблем, таких как Китай и климат. Байден вполне мог уступить тем фигурам в исполнительной власти, в Конгрессе и в аналитических центрах, которые считают любые контакты с нынешним Кремлём бессмысленными или вредными. Или он мог бы взять на себя некий вариант «священного обязательства» перед испытывающими угрозы партнёрам по НАТО, о котором он упомянул на днях в Брюсселе.

Таким образом, оба лидера, и в особенности Байден, пошли на определённые жертвы ради того, чтобы хотя бы организовать встречу с противником.

Британский учёный Джефф Берридж писал, что дипломатия сейчас «в огромной мере» воплощается в личных встречах между главами государств и правительств, подобных той, которая вот-вот состоится в Женеве. Такие встречи проводились веками, но приобрели особое значение в 1960-х и 1970-х годах. Хотя в некоторых случаях на них могут обсуждаться важные дела, саммиты, по мнению Берриджа, «ценятся главным образом за свой огромный символический или пропагандистский потенциал». Телевидение превращает саммиты в новостной фейерверк, а социальные сети теперь вызывают отклики во всём мире. Встречи на высшем уровне могут быть многосторонними, как встречи «Большой семёрки» и НАТО, на которых только что присутствовал Байден, или двусторонними. В каждой категории Берридж выделяет три подтипа: «регулярные саммиты», происходящие через определённые промежутки времени, «рабочие саммиты» и «обмены мнениями на высоком уровне», часто происходящие в кулуарах другого мероприятия.

Сам по себе американо-российский саммит не является чем-то новым. После медленного старта таких встреч было много – пятьдесят шесть, если быть точным, – во время и после холодной войны. По классификации Берриджа они принадлежали к разным типам. В разделе «История» на сайте Госдепартамента США есть полезная, хотя и небрежная хронология с несколькими смехотворными пробелами.

Если взглянуть на всё это с американской стороны, то президент Дуайт Эйзенхауэр дважды встречался со своим советским коллегой Никитой Хрущёвым и отменил третью встречу, когда в мае 1960 г. был после сбит U-2; Джон Ф. Кеннеди однажды встречался с Хрущёвым в Вене; Ричард Никсон трижды садился за стол с Леонидом Брежневым (на сто часов в общей сложности), а Джеральд Форд и Джимми Картер встречались с Брежневым по разу. Рональд Рейган ускорил темп, шесть раз встретившись с Михаилом Горбачёвым. У Джорджа Буша было три встречи с Горбачёвым и две – с первым президентом новой России Борисом Ельциным. С Ельциным у Билла Клинтона было десять личных встреч – они установили хорошие личные отношения несмотря на разницу в возрасте, – а с Путиным – две. Затем наступила кульминация – двенадцать встреч Джорджа Буша с Путиным и одна – с Дмитрием Медведевым. Барак Обама и «перезагрузка» привели к семи встречам на высшем уровне с Медведевым и двум – с Путиным после его переизбрания на пост президента. Дональду Трампу выпало всего две встречи с Путиным, хотя они провели около двадцати телефонных разговоров. Если пересчитать это с российской точки зрения, то Путин – чемпион с восемнадцатью саммитами, за ним идут Ельцин (двенадцать саммитов), Горбачёв (девять саммитов), Медведев (восемь саммитов), Брежнев (пять саммитов) и Хрущёв (три саммита).

Что касается предстоящей встречи, пятьдесят седьмой по счёту, то это вопрос интерпретации, соответствует ли она второму или третьему типу по классификации Берриджа, или не укладывается в неё вообще. Двусторонние специальные встречи на высшем уровне обычно готовятся «шерпами» заблаговременно, проходят пару дней или дольше и часто включают подписание существенного соглашения или соглашений, согласованных помощниками. Саммит Байден – Путин плохо вписывается в строгое определение специальной встречи на высшем уровне, поскольку приготовления были спешными, встреча будет ограничена частью одного дня и ни слова не просочились о заранее подготовленных сделках, подлежащих формализации.

Подобно классическому обмену мнениями на высоком уровне, этот саммит будет иметь разную повестку дня и в какой-то мере будет посвящён прежде всего знакомству – не первому знакомству, естественно (Путин был премьер-министром, а Байден вице-президентом, когда они встретились в Москве в 2011 г.), а прежде всего – процессу знакомства с позициями друг друга в нынешних обстоятельствах. С другой стороны, встреча вряд ли выполнит ту роль, для которой, по мнению Берриджа, обмен мнениями подходит лучше всего, – а именно, подтолкнёт стороны к продолжению переговоров или спасёт то, что зашло в тупик по какому-то конкретному вопросу.

Насколько плодотворной будет встреча в Женеве? Все заинтересованные стороны последовали практически единогласному совету экспертов по данной теме: не ждите многого, чтобы плохой результат не разочаровал. «Мы не ожидаем больших результатов», – заявила на прошлой неделе пресс-секретарь Байдена Джен Псаки. И скорее всего, она права.

Однако скудные ожидания здесь – не только результат медиа-менеджмента. Вглядываясь в зеркало заднего вида, можно сказать, что с течением времени частота и теплота встреч на высшем уровне между США и Россией часто становится не только признаком состояния отношений, но и их определяющим фактором.

Основная причина, по которой саммит 2021 г. вряд ли приведёт к сенсационным результатам, заключается в том, что отношения, как все признают, напряжены почти так же, как в 1980-х гг., и продолжают ухудшаться. Другими словами, успех порождает успех, а неудача порождает неудачи.

Россия заявляет о стремлении к лучшим отношениям, но обвиняет Соединённые Штаты в стремлении сменить режим в Москве, а радикальных оппозиционеров – в коллаборационизме с янки. Соединённые Штаты проповедуют международный порядок, основанный на правилах, но вводят множество санкций, которые часто имеют мало общего с правилами, и в последнее время заставляют своих союзников усерднее работать над принуждением России к соблюдению требований Вашингтона (пример: «Северный поток – 2», где, правда, в последние недели администрация Байдена несколько ослабила давление). Политический застой в России делает Путина единственным российским лидером, с которым приходилось сталкиваться большинству американских официальных лиц, что способствует нездоровой персонализации, а иногда и демонизации «Другого».

Печальная ирония ситуации заключается в том, что разговоры между лидерами сейчас важнее, чем в 1990-х или 2000-х гг., потому что альтернативные каналы иссякли.

Россия была исключена из G8 в 2014 г. после кризиса в Крыму и на Украине, тем самым прервалась надёжная серия встреч на высшем уровне, на которых два вождя могли хотя бы коснуться базовых проблем. Санкции, контрсанкции и снова контрсанкции привели к отзыву послов и закрытию консульств в обеих странах, тем самым подорвав общение между людьми и взаимодействие между экспертами, в том числе между отдельными лицами и институтами, которые не понаслышке знают о проблематике международной безопасности. COVID-19 только усугубил ситуацию, а приложения Zoom недостаточно, чтобы заполнить почти полный вакуум.

Позитивно то, что оба правительства неоднократно заявляли о своей заинтересованности в «стратегической стабильности» и в более предсказуемых и управляемых отношениях. Отчасти это сотрясание воздуха, но не во всём.

Чтобы определить, способны ли руководители двух стран преобразовывать слова в дела, нужно будет посмотреть, будут ли у встречи 16 июня хотя бы один или два конкретных результата.

Здесь вырисовываются три перспективы: начало восстановления дипломатического представительства в Москве и Вашингтоне на взаимной основе; объявление о создании группы экспертов для работы над заменой нового договора СНВ, который уже продлён Байденом и Путиным на пять лет; и создание некоего механизма для работы в опасной зоне на пересечении оружия массового уничтожения и кибертехнологий.

Эта небольшая встреча на высшем уровне в лучшем случае может принести скромные результаты. Но, как часто бывает в жизни, это было бы предпочтительнее, чем альтернативный вариант.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2021 > № 3766597 Тимоти Колтон

Американский президент, «Большая семерка», климат и не только…Мнение

Лидеры стран G7 дали понять, что эпоха сырьевой ренты неуклонно приближается к концу

Мировая политическая жизнь на днях существенно оживилась, несмотря на непрекращающуюся пандемию, — американский лидер Джо Байден начал свое первое зарубежное турне после избрания на пост президента США. Визит Байдена в Европу построен с использованием элементов театральной драматургии с прологом, несколькими актами и эпилогом-развязкой — очень насыщенная программа встреч: вначале один на один с западными лидерами, затем саммит лидеров стран G7, перетекающий в саммит НАТО, встреча с английской королевой и в финале — Женева и двухсторонние переговоры с российским визави Владимиром Путиным.

Голова кругом идет от большого количества самых разнообразных новостей и совместных заявлений, которые спровоцированы всеми вышеперечисленными мероприятиями. Например, один только саммит «Большой семерки» требует отдельного осмысления и систематизации решений и инициатив, принятых лидерами G7: выборы в Белоруссии и самолет в Минске, налог на прибыль международных корпораций, Олимпийские игры в Токио, Мьянма, денуклеаризация Корейского полуострова, сотрудничество с Китаем, ядерная сделка с Ираном, пандемия коронавируса, борьба с киберугрозами и коррупцией, «нормандский формат», Афганистан, выборы в Ливии, ситуация в Тайванском проливе, ну и, конечно же, Парижское соглашение по климату.

Остановимся на последнем. Для мировой нефтегазовой отрасли, несомненно, важным является официальное совместное заявление лидеров G7 об ускорении перехода от автомобилей с двигателями внутреннего сгорания к автомобилям с нулевыми выбросами CO2, а также другим видам транспорта, включая автобусы, поезда, корабли и самолеты. В заявлении подчеркивается, что добиться нулевых выбросов СО2 в своих странах «Большая семерка» планирует как можно быстрее и не позднее 2050 года. Кроме того, в итоговом заявлении отмечается готовность крупнейших экономик мира отказаться от углеводородного сырья в энергетике уже в 2030-х годах.

Все вышесказанное означает только одно: эпоха сырьевой ренты для российской экономики неуклонно приближается к концу, и ключевые западные экономики (среди которых основной энергетический партнер России Германия) будут делать все, что от них зависит, для ускорения энергоперехода. Есть ли у нашей нефтегазовой отрасли альтернативный сценарий, пока неясно, поскольку одним только водородом ситуацию не исправишь.

Ну, а мы продолжаем с интересом следить за драматургическим турне американского президента. Впереди Женева.

Вячеслав Мищенко

Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Экология. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 15 июня 2021 > № 3749567 Вячеслав Мищенко

Швейцария не хочет "зеленеть"

Текст: Диана Ковалева

Швейцарцы на общенациональном референдуме не поддержали "зеленый" законопроект о запрете искусственных пестицидов и сокращении выбросов парниковых газов.

Сокращения документ предлагал добиваться за счет роста цен на автомобильное топливо и авиабилеты. Дополнительные доходы от этого шага, по данным агентства AP, должны были пойти на помощь регионам, наиболее страдающим от негативных последствий изменения климата, а также на внедрение электроавтобусов, инновационных технологий и новых систем отопления. Как отмечает издание Politico, вынесенная на референдум инициатива должна была помочь властям Швейцарии снизить к 2030 году количество вредных выбросов до половины уровня 1990 года. Но критики законопроекта заявили, что на практике он вряд ли изменит общемировую экологическую картину, учитывая размеры страны, но определенно создаст для жителей Швейцарии экономические трудности.

Что касается искусственных пестицидов, то здесь на голосование выдвигали сразу две инициативы. Первая предусматривала введение в течение последующих 10 лет запрета на эти вещества, а также на импорт продуктов питания, произведенных с их использованием. Вторая инициатива предлагала давать право на госсубсидии только тем фермам, которые не используют подобные пестициды и прибегают к помощи антибиотиков только для лечения больных животных. Однако многие фермеры посчитали закон вредным и заявили, что из-за подобных мер они могут потерять свой бизнес.

"Семерка" обещаний

Саммит G7 завершился красивыми декларациями без конкретных деталей

Текст: Александр Гасюк

В английском графстве Корнуолл завершился трехдневный саммит G7 - неформального объединения богатейших стран планеты. Практическим итогом первой с 2019 года очной встречи лидеров "семерки", в которую входит США, Великобритания, Германия, Италия, Канада, Франция и Япония, стало пространное 25-страничное коммюнике. В нем оказалось много красивых слов и обещаний, выпадов в адрес Китая и противоречивых сигналов в отношении России. При этом бросается в глаза отсутствие в коммюнике подробностей того, как вдоволь погулявшие по песчаному пляжу курортного городка Карбис-Бэй, устроившие здесь показную фотосессию, откушавшие сочное барбекю и заевшие его десертом из мороженого главы зажиточных стран собираются помогать остальному миру справляться с вызовами.

Впрочем, настоящим гвоздем саммита "семерки" стало появление на нем президента США Джозефа Байдена, впервые отправившегося за границу в новом качестве. С учетом ранее звучавших заверений Байдена о приверженности его администрации западноцентричным альянсам (которых открыто чурался экс-президент США Дональд Трамп. - От ред.) энтузиазму остальных лидеров G7 не было предела. Так премьер Британии Борис Джонсон, принимавший лидеров G7 на правах хозяина, из кожи вон лез, чтобы продемонстрировать особое расположение к новому хозяину Белого дома, а также подчеркнуть привилегированные союзнические отношения между Соединенным Королевством и США.

Не менеe активность в этом направлении проявлял и глава Франции Эмманюэль Макрон. "Думаю, прекрасно, что президент США является частью клуба и очень хочет сотрудничать. Вы демонстрируете, что лидерство - это партнерство, и мы это ценим", - сказал французский лидер по итогам встречи один на один с Байденом.

Иронично, что именно такой формат переговоров привел к нелепому курьезу во время встречи самого Макрона с Джонсоном. Как сообщила газета The Daily Telegraph, в ходе переговоров британский премьер разозлился на президента Франции из-за его ошибочного намека на то, что Северная Ирландия не является частью Великобритании. Информацию о произошедшей ссоре между Джонсоном и Макроном подтвердило и агентство Reuters. Однако, по его данным, это Макрон возмутился тому, что, по его мнению, Джонсон пытался отвлечь лидеров "семерки" от обсуждения реальных проблем мира. Дескать, британский премьер неоднократно переводил тему переговоров на шкурную для Лондона тему последствий "брекзита" и такое поведение пришлось не по душе Макрону.

Собственно, неувязки отразились в хоть и согласованном, но весьма противоречивом финальном документе саммита G7. Западная пресса с восторгом вынесла в заголовки "сенсацию" - обещание "семерки" передать нуждающимся странам миллиард доз вакцины от COVID-19. Правда, когда, кому именно и каким образом попадет обещанный с барского плеча медицинский препарат, осталось за рамками коммюнике. Во Всемирной организации здравоохранения уже заявили, что озвученной участниками G7 цифры явно недостаточно и для того, чтобы победить пандемию, необходимо выделить нуждающимся странам минимум 11 миллиардов доз вакцины.

Не удалось собравшимся в Карбис-Бэй политикам договориться по вопросу изменения климата. Хотя "семерка" заявила об обязательстве "сократить наши коллективные выбросы в течение двух десятилетий к 2030 году", никаких конкретных цифр не прозвучало. Как пишет издание Politico, "провалом и упущенной возможностью" стало отсутствие согласованной даты по прекращению использования в странах G7 наиболее загрязняющего атмосферу угля.

Другой затронутый вопрос - о введении глобального налога в размере 15 процентов на доходы транснациональных компаний - также оказался нерешаемым в формате междусобойчика на семерых. Предполагается, что эта тема будет обсуждаться в следующем месяце на гораздо более представительной площадке "большой двадцатки" (G20).

Упоминания о Пекине в итоговом коммюнике саммита оказались беспрецедентно жесткими. Помимо традиционных обвинений КНР в использовании "нерыночной политики и практики" и нарушениях прав человека, группа семи договорилась о запуске новой инфраструктурной инициативы для развивающихся стран, которая призвана стать альтернативой продвигаемому Пекином экономическому проекту "Один пояс - один путь".

Для галочки повторив дежурные обвинения в адрес Москвы, участники G7 в сущности выступили за развитие связей с Россией в тех сферах, которые представляют взаимный интерес. "Семерка" высказала заинтересованность в "стабильных и предсказуемых" отношениях с РФ. Раньше они заявляли, что Россия должна быть более стабильной и предсказуемой. Теперь эта задача считается сферой совместных отношений, то есть зависящей от всех сторон. Учитывая, что наша предсказуемость подтверждена годами и делами, дело за "семеркой", у которой с этой сферой не очень", - прокомментировала позицию G7 официальный представитель МИД России Мария Захарова.

Сразу после встречи в Корнуолле президент США Джо Байден переместился в Брюссель, где он примет участие в саммите НАТО. Как ожидается, 14 июня лидеры Североатлантического альянса обсудят его будущее до 2030 года и договорятся о внесении изменений в стратегическую концепцию блока. Здесь же, в столице Бельгии, 15 июня пройдет саммит США - ЕС, а на 16 июня в Женеве запланирована встреча Байдена с президентом России Владимиром Путиным.

Алексей Подберёзкин: Россия выступает за укрепление стратегической стабильности

16 июня в Женеве состоится встреча российского и американского лидеров, призванная наладить полноценный диалог в интересах обеспечения международной безопасности.

Мир, оказавшийся на грани глобальных потрясений, замер в ожидании встречи Владимира Путина и Джо Байдена. Практически всех сегодня волнует вопрос, чем завершатся эти переговоры, смогут ли они сдвинуть отношения двух стран с мёртвой точки и помочь перезапустить полноценный диалог между ними, как скажутся на системе обеспечения международной безопасности и стабильности, дадут ли толчок выработке новой модели контроля над вооружениями. Этой теме посвящена и беседа нашего обозревателя с директором Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России доктором исторических наук, профессором Алексеем Подберёзкиным.

– Алексей Иванович, начнём нашу беседу с Договора по открытому небу – одного из важнейших соглашений в сфере международной безопасности. Как известно, на днях Президент России Владимир Путин подписал закон о денонсации этого соглашения.

– Прежде всего хочу напомнить, что подписанный в 1992 году Договор по открытому небу – The Treaty on Open Skies – многостороннее соглашение, разрешающее свободные полёты невооружённых, специально оборудованных самолётов в воздушном пространстве стран-подписантов.

Целью договора являлось содействие укреплению доверия между государствами через совершенствование механизмов контроля за военной деятельностью и за соблюдением действующих договоров в области контроля над вооружениями. На 2017 год участниками соглашения являлись 34 государства. Российская Федерация ратифицировала ДОН в 2001 году, однако фактически участвовала в нём с самого начала.

В соответствии с этим договором государства, подписавшие его, взяли на себя обязательство предоставления возможности совершать наблюдательные полёты (инспекции) над своей территорией на основании запроса в рамках установленных квот. Полёты проводились на уведомительной основе. Договор предусматривал «пассивные» (для наблюдаемой стороны) и «активные» (для наблюдающей стороны) годовые квоты.

Установленная на самолётах аппаратура проходила освидетельствование представителями государств, участвующих в договоре. На борту всегда присутствовали представители той страны, над территорией которой проходит полёт. Полёты осуществлялись с определённых аэродромов. В России такие аэродромы были расположены в подмосковной Кубинке, Улан-Удэ, Магадане и Воркуте.

Хочу также отметить, что инициатором подписания такого договора была американская сторона, которая, начиная с 1950-х годов, настойчиво доказывала, что без такого контроля прогресс в области ограничения вооружений и военной деятельности невозможен. Скажу откровенно, что в Москве так не считали. Советская сторона исходила из того, что США и их союзники будут стремиться получить информацию о тех районах, куда был закрыт доступ иностранцам и где их космические средства были малоэффективны.

Тем не менее Россия пошла на подписание этого соглашения, посчитав, что всё же это послужит большей транспарентности и укрепит доверие между государствами-партнёрами в военной области. То есть договор укрепит систему безопасности в мире. Однако вскоре американская сторона, как всегда, захотела получить односторонние преимущества, закрыв своё воздушное пространство для полётов российских самолётов, но сохранив инспекцию российской территории со стороны других участников договора – союзников США. Нужен был лишь предлог.

В связи с появлением новых российских инспекционных самолётов в США прошла кампания по их запрету в связи с высокими разведывательными характеристиками. Пик кризиса пришёлся на апрель 2014 года, когда американская газета Weekly Standard опубликовала письмо четырёх членов сенатского комитета по разведке, в котором заявлялось, что Россия вводит новые самолёты, которые «поддерживают оборудование для цифровой фотосъёмки, РЛС бокового обзора с синтезированной аппаратурой и инфракрасное оборудование». В итоге 18 апреля того года США запретили России инспекционный полёт.

После этого претензии США к России стали нарастать. Так американцы начали обвинять нашу страну, что она не допускает их контролёров в зону российско-украинской границы. Потом в Вашингтоне решили добиваться полётов «над всей Москвой, Чечнёй, Калининградом» и воздушной съёмки пограничной зоны вблизи Абхазии и Южной Осетии. У России были свои вопросы к американцам. Мы предлагали решать все спорные проблемы в рамках специальной комиссии. Но в Вашингтоне предпочли выйти из договора, о чём Дональд Трамп заявил в мае прошлого года.

Пришедшая к власти администрация Джо Байдена подтвердила это решение, официально уведомив в мае нынешнего года Москву о неготовности возвращаться в ДОН – Договор по открытому небу. В этой связи наша страна была вынуждена пойти на денонсацию договора. То есть это был ответный шаг России на действия США.

– Как известно, Договор по открытому небу далеко не единственный договор, от которых отказались США. По сути, на сегодня система международной безопасности осталась без инструментов контроля над вооружениями, если, конечно, не считать Договор СНВ-3, который Россия и США договорились продлить ещё на пять лет…

– Это не случайно. Ещё в 1990-х США потеряли всякий интерес к ограничению и сокращению вооружений и военной техники, а также военной деятельности потому, что в России шёл бурный процесс самоликвидации военных возможностей, а страны – бывшие члены Организации Варшавского договора активно превращались в членов НАТО. Учитывая это, США сознательно развивали параллельно два процесса: во-первых, наращивали свои военные возможности по всему спектру – от стратегических наступательных и оборонительных вооружений до сил специальных операций и, во-вторых, уничтожали договорённости по ограничению и сокращению вооружений либо вообще шли на ликвидацию созданных прежде институтов международной безопасности.

Систематически и, главное, последовательно все эти три десятилетия шёл процесс ликвидации всей системы контроля над вооружениями, так как в Вашингтоне считали и продолжают, по сути, считать, что единственной оставшейся сверхдержаве такая система не нужна.

Они могут заключать временные соглашения, которые преследуют цель ограничить развитие тех или иных конкретных систем России или других стран, которые имеют преимущество над США в каких-то областях. Так было, например, когда мы опережали США в области систем ПРО – был подписан Договор по ПРО от 1972 года. Или в области стратегических наступательных вооружений, когда США пытались – и небезуспешно – ограничить развёртывание наших «тяжёлых» МБР.

Переговоры по контролю над вооружениями, повторю, всегда нужны Соединённым Штатам только как временные ограничения, налагаемые на СССР, а теперь – Российскую Федерацию. Такими они для них и останутся. Иллюзий питать не стоит.

– То есть вы хотите сказать, что в Вашингтоне руководствовались именно этими соображениями, пойдя на продление СНВ-3?

– Как известно, предыдущая, республиканская, администрация, откладывая продление этого соглашения, надеялась на то, что мы пойдём на односторонние уступки. Прежде всего в области испытания и развёртывания новых систем оружия, например тяжёлых ракет повышенной дальности с маневрирующими боеголовками, гиперзвуковых систем, неядерного высокоточного оружия, способного выполнять функции Стратегических ядерных сил… Кроме того, в Вашингтоне считали, что к двустороннему соглашению Мос­ква должна привлечь Пекин, который категорически отказывался от участия в каких-либо переговорах по сокращению стратегического или любого другого оружия.

После того, как эти надежды не оправдались, Белый дом при новой администрации всё же пошёл на продление СНВ-3. Этот договор позволяет им продолжать отслеживать ход развития и модернизации стратегических сил ядерного сдерживания. А с другой стороны, США взяли паузу для развития новых систем оружия, причём не только и даже не столько стратегических, сколько высокоточного оружия в неядерном оснащении, но способного выполнять стратегические задачи.

Так, например, на сегодняшний день на море и на суше, а также в воздушных носителях уже размещено порядка шести тысяч крылатых и аэробаллистических ракет, которые, как показывает опыт Сирии, могут нанести высокоточные и синхронизированные удары с разных стратегических направлений и разных носителей – самолётов, надвод­ных кораблей, подводных лодок. Задача – повысить точность и дальность этих ракет нового поколения, которые, кстати, не ограничены договорённостями.

При всех этих расчётах Соединённых Штатов нельзя не подчерк­нуть, что продление СНВ-3 выгодно и России и миру в целом. Прежде всего тем, что договор избавляет нас от нового витка дорогостоящей и опасной гонки вооружений. А кроме того, даёт нам возможность знать, что и как делают США в области своих стратегических ядерных сил. И не только в этой области. Договор позволяет нам быть в курсе, как будет проходить модернизация ядерных вооружений США.

– Вопросы обеспечения стратегической стабильности станут, как ожидается, одними из главных на встрече Владимира Путина и Джо Байдена, которая запланирована на 16 июня…

– Бесспорно, вопросы обеспечения стратегической стабильности и поддержания контроля над вооружениями остаются центральной темой российско-американских отношений. И не приходится сомневаться, что они займут должное место на переговорах Владимира Путина и Джо Байдена. Конечно, хотелось бы, чтобы эта встреча послужила толчком для начала совместной работы по выработке новой модели контроля, которая бы в большей мере отражала военно-политические и военно-технические реалии XXI века.

Однако следует учитывать то обстоятельство, что мы совершенно по-разному понимаем, что такое «стратегическая стабильность». Россия видит в ней основу для развития сотрудничества со всеми странами на основе взаимного уважения, равноправия, поиска баланса интересов. И посему наша страна выступает за укрепление стратегической стабильности. С этой целью она сегодня продвигает целую серию инициатив по недопущению полного развала договорённостей в сфере контроля над вооруже­ниями.

Соединённые Штаты в понятие стратегической стабильности вкладывают возможность продвижения по планете американских интересов, навязывания другим странам своего образа жизни, в том числе и с помощью применения военной силы. Поэтому есть основания утверждать: в Вашингтоне не заинтересованы в обеспечении равной безопасности для всех государств и действительной стратегической стабильности.

Дело в том, что, как, видимо, предполагают американцы, при определённых условиях – а именно когда другие силовые средства (экономические, информационные, когнитивные, политико-дипломатические и т.д.) против России окажутся бесполезны – им придётся перейти к политике «силового принуждения». А она, замечу, включает и военный этап эскалации, который должен быть для них максимально безопасным, менее рискованным, то есть не привести к катастрофическим последствиям.

Поэтому, повторюсь, вопросы стратегической стабильности будут, конечно же, обсуждаться на встрече лидеров России и США, но что касается конкретных решений…

– Будем ждать известий из Женевы. А что в целом вы ожидаете от этой встречи в верхах?

– В принципе любая встреча лидеров хороша. Тем более сегодня, когда отношения между Россией и США находятся в глубоком кризисе, когда все контакты на официальном уровне оказались прерванными и стороны регулярно обмениваются жёсткими заявлениями, порой выходящими за рамки обычной дипломатической практики. Чтобы диалог был успешным и принёс позитивные результаты, надо, чтобы «танго танцевали двое», как образно на днях выразился министр иностранных дел России

Сергей Викторович Лавров. Если кто-то танцует брейк-данс, то танго не получается…

– Сегодня в медиа- и экспертном сообществе высказываются различные прогнозы относительно тактики наших американских партнёров на переговорах, можно встретить и мнение, что дело может дойти до ультиматумов…

– Естественно, при такой позиции не может быть и речи об улучшении российско-американских отношений. Россия готова к диалогу, но на равных условиях. Так или иначе в любом случае откровенно обменяться мнениями на высшем уровне, даже при наличии расхождений, которые многим кажутся непреодолимыми, будет полезно.

– Переговоры лидеров России и США пройдут после саммита НАТО, на котором Вашингтон намерен добиваться от своих союзников наращивания усилий по «сдерживанию России и Китая». Что вы скажете по этому поводу? Идёт возврат к дотрамповской политике?

– Во-первых, Джо Байден постарается на саммите НАТО продемонстрировать европейским союзникам, что он готов восстановить с ними отношения, которые были значительно подорваны при Трампе. Как известно, одним из проблемных вопросов был объём бюджетных трат участников Североатлантического альянса на оборону. Дональд Трамп на протяжении своего президентского срока последовательно критиковал европейских союзников за то, что те, по его мнению, выделяют на эти цели меньше предписанных правилами альянса двух процентов от ВВП. Кроме того, в 2019 году он добился утверждения новой формулы бюджета альянса, согласно которой доля отчислений США сокращалась с 22 до 16 процентов.

Вряд ли Байден откажется от этих требований, но в их продвижении он будет действовать не столь категорично, как Трамп, и всячески подчёркивать единение интересов союзников по НАТО.

Во-вторых, Байден будет настаивать на наращивании усилий альянса в противостоянии технологической и экономической мощи Китая при нейтрализации, как выражаются за океаном, «оппортунистического» влияния России, которое может этому помешать.

Если обобщать, то на саммите НАТО будет подтверждена верность широкой «западной коалиции», продекларирована единая внешняя и технологическая политика по отношению к Китаю и России. Кстати, на это направлена и новая стратегическая концепция НАТО, в разработке которой главную скрипку играл Пентагон и которую планируется принять на нынешнем саммите альянса. Представляя её в феврале, генсек НАТО Йенс Столтенберг указывал, что цель концепции состоит в объединении всех сил для того, «чтобы противостоять тем, кто не разделяет наши ценности, – таким странам, как Россия и Китай».

В самом документе отмечается, что мир возвращается к «геополитической конкуренции» и «противостоянию систем», однако и сам становится многополярным. Альянс вновь сталкивается с вызовами и должен быть готов реагировать на новые угрозы, которые могут иметь вид как цифровых дезинформационных кампаний, так и атак с применением химического оружия или «разрушительных технологий» – например гиперзвукового оружия.

Поэтому, если концепция будет принята на саммите – а что именно так и произойдёт, нет никаких сомнений – Джо Байден получит своего рода карт-бланш и моральную поддержку со стороны союзников по НАТО в разговоре с лидером России. И он постарается ею воспользоваться в ходе женевских переговоров.

– Выступая за укрепление международной безопасности и восстановление доверия на мировой арене, Россия тем не менее не может не учитывать те военные приготовления, которые ведут у её границ США со своими союзниками по НАТО, и вынуждена уделять повышенное внимание обеспечению своей обороноспособности.

– Здесь не может быть никаких сомнений. Нам нужно трезво оценивать складывающую военно-политическую обстановку в Европе и мире в целом. Не стоит искусственно насаждать оптимизм, что уже однажды дорого нам стоило. Руководство страны это прекрасно понимает и принимает самые активные и эффективные меры по укреплению обороноспособности нашего государства, повышению боеготовности Вооружённых Сил РФ.

Наша армия ежегодно получает тысячи новых и модернизированных образцов военной техники. Сегодня доля современных вооружений в войсках превышает 70 процентов. Россия занимает лидирующие позиции в мире по целому списку военных технологий. Взять тот же ракетный комплекс «Авангард», противокорабельный «Циркон» или авиационный «Кинжал».

Не сомневаюсь, что на НАТО отрезвляюще подействовали и недавние слова министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу о том, что в ответ на военные приготовления Североатлантического альянса Россия уже в этом году разместит на своих западных рубежах почти 20 новых соединений и частей. И они все будут оснащены современными вооружениями и техникой.

Вместе с тем считаю, что в ответе за безопасность Отечества не только Вооружённые Силы, но и все государственные структуры, всё общество. Жизнь показывает, что нужна также идеологическая и организационная мобилизация, концентрация общества, избавление, простите за резкость, от «вечных конформистов». Особую важность приобретает сегодня работа с молодёжью, подрастающим поколением. Они нуждаются в государственной поддержке и предсказуемости жизненных перспектив. Необходимо также активизировать патриотическое воспитание молодого поколения, основной задачей которого должно стать формирование у него гордости за свою Родину, за её народных героев, заинтересованности в укреплении государственности и державности России, обеспечении её национальной безопасности. Ведь в конечном счёте побеждают не военные системы, а люди, которые ими управляют и командуют.

Беседовал

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Россия. США. Швейцария. НАТО > Армия, полиция > redstar.ru, 11 июня 2021 > № 3794961 Алексей Подберезкин

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова казахстанскому информационному агентству «Хабар», Москва, 11 июня 2021 года

Вопрос: Первый вопрос как к выпускнику МГИМО МИД России. Это один из центров подготовки дипломатов, политиков не только России и стран СНГ, но и других государств. Есть ли такое понятие, как братство выпускников МГИМО? В чем оно состоит? Есть ли отличие выпускников МГИМО от выпускников других вузов?

С.В.Лавров: Не буду говорить за другие вузы, не хочу ни с кем сравнивать нашу альма-матер. Не хочу никого обижать. Но о нашем университете могу с уверенностью сказать, что это вуз, в котором студенческое братство зарождается с первого курса, с первых дней учебы и продолжается всю последующую жизнь. Выпускники не теряют связи друг с другом. Они активно работают через Ассоциацию выпускников МГИМО – очень полезная (не мертвая, а живая), постоянно развивающаяся структура. Есть эндаумент-фонд, помогающий университету быстро развиваться. Это происходит на наших глазах, прежде всего, благодаря вкладам выпускников, которые ушли в бизнес, сделали хорошую карьеру, зарабатывают деньги и щедро делятся со своим любимым институтом.

Есть еще одно свидетельство того, что это братство живет, существует и развивается. В свое время мы решили ежегодно проводить слеты – Международный форум выпускников МГИМО. К сожалению, обстоятельства, в том числе пандемия, несколько затормозили этот процесс. Но состоялось пять таких форумов. Четвертый был в 2017 г. в Астане, где мне довелось принять участие и где участвовал занимавший тогда должность Председателя Сената парламента Казахстана Касым-Жомарт Кемелевич Токаев.

Вы удачно выбрали слово «братство». Это совпадает с моим ощущением. Могу только сказать, что, может быть это будет нескромно, но я написал то, что называется гимном МГИМО, и там есть фраза «сохранить студенческое братство». Так что мы стараемся это делать. Это отражение жизни, а не какой-то искусственный процесс.

Вопрос: Вы достаточно долгое время общались с Касым-Жомарт Кемелевичем Токаевым на уровне министров иностранных дел, затем с Председателем Сената, Президентом. Отметили ли Вы для себя какие-то интересные наблюдения? Фактор братства влияет на ваши отношения?

С.В.Лавров: Наверняка, как у любых мгимовцев, это чувство сохраняется на всю жизнь. Касым-Жомарт Кемелевич остается сам собой независимо от должностей, которые занимал и продолжает занимать. Остается человеком, который верен своим друзьям, профессии, стране.

Мы с ним общались долгие годы, включая период, когда он работал в Министерстве иностранных дел Казахстана еще до того, как он стал министром иностранных дел. Когда он им стал, наше общение стало регулярным – обмен визитами, переговоры, доверительные консультации. Затем, когда Касым-Жомарт Кемелевич был Председателем Сената, я каждый визит в Астану был принят им на аудиенцию. Это доставляло мне особое удовольствие, потому что беседы всегда проходили откровенно, нестандартно, нешаблонно. Потом мы тесно сотрудничали, когда Касым-Жомарт Кемелевич в начале 2010-х возглавлял Отделение ООН в Женеве, был одновременно представителем Генерального секретаря ООН на Конференции по разоружению. Там он снискал себе большое уважение и авторитет. Он активнейшим образом поднимал роль этого ооновского учреждения, которое, напомню, находится в городе, где расположены штаб-квартиры двух десятков специализированных учреждений ООН помимо самого отделения ООН в Женеве. Это большой и ответственный пост. Касым-Жомарт Кемелевич поставил рекорд, потому что в период его генерального директорства в Женеве он провел рекордное количество мероприятий (более десяти тысяч) по сравнению с аналогичными периодами его предшественников. Кроме того, он не только обеспечивал интенсивность деятельности этой ооновской столицы, но и активнейшим образом занимался повышением ее технологичности. При нем развивалась цифровизация в то время, когда еще она не была поголовной модой и «требованием дня». Он предвидел важность процесса цифровизации документооборота. Цифровизация библиотеки Отделения ООН началась именно при нем.

Из политических тем он уделял особое внимание задачам борьбы за ограничение гонки вооружений, разоружение, обеспечение режима нераспространения. Помню, как именно он в качестве Генерального секретаря Конференции по разоружению в Женеве (главный переговорный орган) активно содействовал церемонии, которую мы провели с КНР в 2014 году, презентуя проект российско-китайского договора, направленного на предотвращение гонки вооружений и размещения оружия в космосе. Договор до сих пор сохраняет актуальность. Более того, она возрастает. Мы помним, какой вклад в закрепление этой темы в повестке дня международного сообщества сыграл Касым-Жомарт Кемелевич.

Вопрос: Вы сказали, что у вас с К.-Ж.К.Токаевым нестандартные встречи. Вы с хорошим чувством юмора, он тоже этим отличается.

С.В.Лавров: Когда у людей хорошее чувство юмора, они давно знакомы, то обращаются друг к другу по первому имени. К.-Ж.К.Токаев остается собой со своими друзьями. Конечно, это никоим образом не касается выполнения официальных функций. Здесь есть очень четкая грань. Но пошутить, посмеяться доброму анекдоту – это качество у нас никто не отнимет.

Вопрос: Какие еще качества политика, дипломата ценны для Вас?

С.В.Лавров: Прежде всего, высочайшая преданность своему долгу, народу, Родине. Это не шутки, не высокие слова. Это то, что мы видим. Все, кто хорошо знает К.-Ж.К.Токаева, с первых же минут отмечают именно эти его качества. Второе – высокая эрудиция, прекрасное владение иностранными языками, международной проблематикой. Еще более важно – прекрасное знание своей страны, задач, которые поставлены перед ней первым Президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым и формулируются сейчас под руководством К.-Ж.К.Токаева. Когда понимаешь нужды, чаяния своего народа, задачи внутреннего развития, то формулирование внешнеполитических приоритетов обретает более конкретный характер, четкий смысл и направленность.

Вопрос: Вчера мы общались с С.А.Орджоникидзе. По его наблюдениям, многие министры иностранных дел и эксперты боятся переговорных процессов с Вами и К.-Ж.К.Токаевым из-за того, что вы – суперпрофессионалы.

С.В.Лавров: Мне неловко это комментировать. Хочу посоветовать всем, кто заинтересован в развитии отношений с Россией и Казахстаном, не бояться ни К.-Ж.К.Токаева, ни меня. Мы никогда не будем обижать собеседника, отвечать грубостью на грубость, даже когда нашим странам предъявляют претензии. Сейчас такое случается публично, в ходе переговоров и в связи с избирательными кампаниями. В Казахстане недавно была избирательная кампания, в России начинается (в сентябре с.г. будут выборы в Государственную Думу). Прекрасно видели, как вели себя наблюдатели от ОБСЕ, ПАСЕ в ходе ваших избирательных процессов. Знаем, как будут проходить эти наблюдения у нас. На достаточно недружественные высказывания подобного рода мы никогда не срываемся на грубость. Как и Казахстан, всегда отвечаем очень просто. Если коллеги заинтересованы рассматривать любые вопросы на взаимоуважительной основе, с предъявлением фактов (это главное, т.к. у наших западных друзей с этим полная беда, их обвинения ни на чем не зиждутся) и с учетом того, что и у нас к ним есть не менее серьезные вопросы, предлагаем вместе садиться и обсуждать. Голословные публичные заявления нужно оставлять на совести тех, кто их делает.

У России и Казахстана есть чувство собственного достоинства. Готовы на равноправный диалог, но никаких нравоучений и ультиматумов мы терпеть не собираемся и не будем на них реагировать.

Вопрос: На Ваш взгляд, какой вклад К.-Ж.К.Токаев внес в развитие дружественных отношений между Казахстаном и Россией?

С.В.Лавров: Самое непосредственный. К.-Ж.К.Токаев достойно продолжает процессы в наших союзнических, стратегических связях, начатых первым Президентом Казахстана. Н.А.Назарбаев не только заложил основы нынешнего сотрудничества, которое развивается теперь уже под руководством президентов В.В.Путина и К.-Ж.К.Токаева. Он заложил евразийские интеграционные процессы. Было его знаменитое выступление в МГУ в 1994 г. Тогда многие восприняли его как фигуру речи, красивые лозунги. Но сейчас, с высоты нынешнего времени видна масштабность той инициативы, глубокая прозорливость Н.А.Назарбаева. Если бы его не было, сейчас позиции наших стран в целом в мировом торговом обороте и с точки зрения инвестиционной привлекательности, конкурентоспособности были бы не столь устойчивы. Мы развиваем отношения, позволяющие обеспечивать более эффективную, как сейчас принято говорить, связанность, разветвленную инфраструктуру, логистические цепочки. Все это гораздо эффективнее делать сообща.

Не случайно ЕАЭС притягивает к себе все новых участников. Узбекистан и Молдавия стали наблюдателями, Таджикистан присматривается к этому. За пределами нашего общего региона интерес не меньше. Евразийский экономический союз уже заключил соглашения о зоне свободной торговли с целым рядом стран, включая Сербию, Сингапур, Вьетнам. Подписано промежуточное соглашение с Ираном. Ведутся переговоры и с такими, казалось бы, не самыми гармоничными партнерами, как Египет и Израиль. Еще несколько десятков стран на всех континентах, в том числе в Африке, Латинской Америке, Азии, заинтересованы создавать зону свободной торговли или заключать другие преференциальные соглашения с ЕАЭС. Думаю, этот процесс будет продолжаться.

У нас есть специальное соглашение между ЕАЭС и Китайской Народной Республикой, в подготовке которого Россия и Казахстан принимали самое активное участие, по гармонизации наших интеграционных планов и процессов, развивающихся под эгидой китайского проекта «Один пояс, один путь».

Есть и более широкий интеграционный контур. У нас общий огромный Евразийский континент – богатейший с точки зрения ресурсов, емкости рынков и наличия талантливых граждан, ученых, которые внедряют современные технологии во все сферы жизни. Уже несколько лет мы говорим о целесообразности формирования Большого Евразийского партнерства – интеграционного контура, к которому могут присоединяться страны-члены ЕАЭС, АСЕАН, ШОС. В целом, по нашему убеждению, все страны Евразийского континента, которые входят в какие-либо интеграционные объединения или пока еще не присоединились ни к одному из них, должны иметь возможность определить свои преимущества от участия в этой незабюрократизированной, а идущей от жизни инициативы.

Например, ЕАЭС в лице Евразийской экономической комиссии (ЕАЭК) подписал меморандум о сотрудничестве с ШОС, Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Убежден, что мы должны держать двери открытыми и для других структур на нашем общем огромном континенте, включая членов Европейского союза.

Сейчас в ЕАЭС председательствует Казахстан. На саммите, открывшем казахстанское председательство, К.-Ж.К.Токаев представил очень амбициозную программу приоритетов, которая была поддержана всеми остальными участниками и активно воплощается в жизнь. У нас нет сомнений, что ее реализация придаст новое «дыхание» нашему общему Евразийскому экономическому союзу.

Вопрос: Вы сказали про Н.А.Назарбаева. Вы достаточно много общались с ним. Какие качества Вы в нем увидели? Может быть, что-то приятно Вас удивило? Расскажите о нем как о человеке.

С.В.Лавров: Скажу так: лучшие качества казахского народа. Это, прежде всего, открытость к любым идеям. Несмотря на огромный опыт, который этот человек воплощает в себе, завоеванный «в боях» на полях политических преобразований, формирование Н.А.Назарбаева как мощного лидера своего народа, евразийского лидера, происходило в период, когда Советский Союз переживал тяжелейший кризис.

В силу разных причин – в основном субъективного характера – СССР прекратил свое существование. Причем это было сделано совсем не изящно. Выдержка, достоинство, которые в тех обстоятельствах проявил Н.А.Назарбаев, когда в решающей степени благодаря его инициативе вслед за тройственной встречей в Беловежской пуще состоялся полноценный саммит бывших союзных республик в Алма-Ате, – это было точкой, после которой развал стал останавливаться. Постепенно стали формироваться условия для того, чтобы мы начали говорить об объединительных тенденциях с целью не «разбазаривать» колоссальные сравнительные преимущества в виде общей экономической, хозяйственной системы, общих транспортных маршрутов, доставшихся в наследство от Советского Союза.

Вспоминаю 1994 г., речь Н.А.Назарбаева в МГУ. Тогда уже созрела критическая масса для того, чтобы не просто остановить эти центробежные процессы, а начать собирать общие потенциалы, чтобы сообща более эффективно решать задачи каждой теперь уже суверенной, независимой страны, но в теснейшем партнерстве со своими ближайшими соседями.

Вопрос: К.Ж.-К.Токаев рассказал о Вашем известном финте в футболе. Значит, он наблюдал и следил за Вашей игрой? Вы где-то пересекались?

С.В.Лавров: Может быть, мы и пересекались. Но в институте мы друг с другом близко не общались. Может быть, на каких-то мероприятиях общего характера: проводились спартакиады МГИМО, курс играл в футбол против другого курса. Наверное, у нас были возможности друг друга увидеть, но личного общения до тех пор, пока мы не стали дипломатами в своих министерствах, у нас в общем-то и не было.

Вопрос: В студенческой жизни нормально же, когда «старшаки» гоняют младших.

С.В.Лавров: Мы не гоняли никого, мы шефствовали над следующим после нас курсом, писали капустники, устраивали вечера. У нас дедовщины не было и не будет никогда. Наоборот, мы младших на руках носим.

Вопрос: А эти знаменитые капустники так и продолжаются?

С.В.Лавров: Сейчас я не знаю. Мы продолжали делать капустники много лет после того, как окончили институт. Вечера встреч нашего курса всегда сопровождались капустниками. Это очень здорово воспринималось всеми остальными участниками таких встреч. Но где-то уже лет 6-7 руки не доходят.

Вопрос: Но все гордятся гимном МГИМО.

С.В.Лавров: Я думаю, МГИМО есть, чем гордиться в целом как университету. Он же занесён в Книгу рекордов Гиннеса. В МГИМО изучают наибольшее количество иностранных языков по сравнению с любым другим учебным заведением планеты. Идёт постоянное обновление учебных технологий, процессов. Наш добрый друг, ректор МГИМО А.В.Торкунов, который также является близким другом К.-Ж.К.Токаева, идёт в ногу со временем и практически мгновенно улавливает любые новшества, которые можно с пользой для дела использовать в МГИМО, и внедряет их в практику. А в целом ряде случаев эти новшества рождаются внутри института, а потом уже другие университеты перенимают эту практику у нашей альма-матер.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 11 июня 2021 > № 3751541 Сергей Лавров

Королевские игры

Сергей Редькин рассказал о том, как достигать успеха на конкурсах

Текст: Владимир Дудин

Пианист Сергей Редькин - лауреат многих международных конкурсов, в том числе XV Конкурса Чайковского, блестящее выступление на котором запомнилось многим. В этом году он завоевал вторую премию на только что завершившемся Конкурсе королевы Елизаветы в Брюсселе, самом престижном европейском музыкальном состязании. Среди членов жюри в Брюсселе в этом году были и выдающиеся российские пианисты Элисо Вирсаладзе и Алексей Володин. Сергей Редькин рассказал "РГ" о прошедшем конкурсе, о своем успехе и том, как развивается его карьера в это непростое для музыкантов время.

После успеха на конкурсе Чайковского снова решили испытать себя на прочность?

Сергей Редькин: Я не планировал идти еще на какой-то конкурс после конкурса Чайковского. Все получилось случайно. Я учился с 2017 года до 2020 в Шапель Музикаль (Chapelle Musicale) - небольшом учебном заведении в Ватерлоо, известном тем, что его тоже учредила королева Елизавета и именно там проходит подготовка к финалу конкурса в Брюсселе. Сегодня эти институции фактически не связаны, но до сих пор там предоставляют классы для разучивания новых пьес. Для студентов, обучающихся здесь, это само собой разумеется, чтобы пойти на этот конкурс, являющийся национальным событием в Бельгии. Поэтому, когда во время одного из разговоров в компании коллег-музыкантов мне сказали: "Ты же пойдешь на "Елизавету"?", - я подумал, а почему бы и нет? Я всегда чувствовал, что этот конкурс для меня.

Почему?

Сергей Редькин: Во-первых, я очень быстро учу музыку, выучить новую пьесу за неделю доставляет мне лишь удовольствие. Меня не пугает современная музыка, а здесь довольно большой упор сделан на современный репертуар - Этюд Лигети на первом туре и два обязательных произведения в полуфинале и в финале. У каждого конкурса существует свой неписаный формат и образ победителя. Если на Чайковском это, скажем, такой Илюша Муромец, который придет и сыграет Концерт Чайковского так, что у всех дух перехватит, то здесь, как мне кажется, чаще побеждают интроверты и пианисты с более рациональным подходом - это как раз по мне.

Это вас так петербургская школа подготовила к Брюсселю?

Сергей Редькин: Да, мне кажется, для моей индивидуальности, моего стиля петербургская школа подходила намного больше, чем московская. Между ними сложно провести границу, но это слышно. Петербургская школа меньше заботиться о том, чтобы впечатлить во что бы то ни стало. В Москве у всех молодых музыкантов очень важная задача сыграть так, чтобы человек в зале сказал "ух ты!". В Петербурге вообще на это не обращают внимания, даже фыркнут при подобной попытке. Это связано и с конкуренцией, потому что разница не только в школе, но и среде, а в Москве сумасшедшая конкуренция и всем нужно выделиться, стать заметными, обращать на себя внимание более агрессивно. В Москву едут ребята из всей страны, в Петербург - максимум из Петрозаводска, поэтому, если человек играющий, он обратит на себя внимание без труда. У нас можно спокойно заниматься творчеством, искать тонкие глубокие вещи.

Вам очень повезло и с педагогом Александром Сандлером?

Сергей Редькин: Мне с педагогами везло всю жизнь, и попадание в класс к Александру Михайловичу было большой удачей. Он меня очень многому научил, даже сейчас на "Елизавете" мы были с ним на связи. Без его помощи результат был бы совсем другой. Мне было важно сделать это с Четвертой балладой Шопена, я ее много лет играю, в моих нотах - пометки пианистов Николая Петрова, Дмитрия Башкирова, Анджея Ясинского, Александра Сандлера, и Фу Цонга.

После конкурса Чайковского конкурсные стрессы уже не страшны?

Сергей Редькин: Не могу сказать, что я - суперопытный конкурсный боец. Это был мой шестой конкурс. На Чайковском стресс был максимальным, на всех турах у меня тряслись руки, что было беспрецедентным для меня, все было тогда ново, необычно, страшно, я совершенно не понимал, как это остановить. Здесь не было никакого тремора. Конечно, я волновался, потому что играл в пустом зале и шла трансляция, но собраться все же смог.

А почему вы отправились в Ватерлоо совершенствовать свое поствузовское мастерство?

Сергей Редькин: Моя девушка, а теперь жена Виктория Василенко, болгарская пианистка, поступила туда в 2016 году, и я приезжал просто к ней в гости. Однажды за чашкой кофе я вдруг сказал, а почему бы и мне сюда не поступить? Мы сможем спокойно жить вместе. Аспирантуру в Петербургской консерватории я уже закончил и меня ничто не сдерживало. Половина причин была логистической, другая же половина заключалась в великолепных условиях для работы и подготовки новых программ. Здесь у каждого студента есть своя студия с роялем в комнате, заниматься можно в любое время суток, здесь прекрасная звукоизоляция, к тому же потрясающая природа вокруг, олени гуляют в лесу - место, идеально созданное для того, чтобы спокойно жить и заниматься. Поскольку сезоны после конкурса Чайковского у меня были достаточно нагруженными очень ответственными концертами, подготовку ко многим из них я провел именно здесь в расслабленной атмосфере, оттачивая новый репертуар.

Сказочная история получается, в которой love story так плотно сплетена с профессиональным ростом. Музыка играет роль доброго ангела?

Сергей Редькин: Да, получается, что она меня ведет. А познакомились мы с Викторией Василенко на Фортепианной академии на озере Комо. После учебы в Болгарии она несколько лет училась у Дмитрия Александровича Башкирова в Высшей школе королевы Софии в Мадриде, после чего он порекомендовал ее в эту академию, где был приглашенным профессором.

А во время локдауна вы, значит, готовились к конкурсу?

Сергей Редькин: Я улетел в конце марта из Петербурга в Болгарию, когда все начало закрываться, успев купить билет буквально на последний рейс из Петербурга в Софию. Там все было достаточно спокойно, не было первой волны как таковой. А в июле возобновились концерты с небольшим количеством публики. Я все время что-то играл учил новые произведения - два концерта Моцарта, симфонию Бетховена-Листа, Третий концерт Чайковского в трехчастной версии. Фестивали в Германии были, я успел съездить даже на внезапный мастер-класс маэстро Баренбойма в Берлине. Для меня 2020 год прошел на удивление интересно и был наполнен событиями. А вообще конкурс королевы Елизаветы - самый долгий в истории человечества, подготовка к нему проходила почти два года. Я отправил заявку на этот конкурс осенью 2019.

Как прошел конкурс, учитывая, что в Бельгии фиксировалась не самая благополучная эпидемиологическая обстановка?

Сергей Редькин: Не было уверенности, что конкурс вообще проведут, когда его впервые перенесли. Но в итоге они справились, смогли устроить жюри в зале, что было определяющим для меня моментом. Я говорил своим друзьям здесь, что если жюри будет слушать нас онлайн, я снимаюсь с конкурса: умение играть в зале и играть в микрофон - разные виды искусства.

Я признателен организаторам, что сделали все возможное, чтобы организовать санитарную систему так, чтобы она минимально мешала в подготовке между турами. Здорово, что все состоялось. Хотя из-за ковидных ограничений количество полуфиналистов сократили вдвое - с 24 до 12. Была сумасшедшая лотерея, в которой каждая мелочь имела колоссальное значение. Это был психологически самый сложный тур. Дальше уже как-то по накатанной. Я, конечно, поразился, услышав первый тур, технический уровень участников был беспрецедентно высоким.

Когда появитесь с концертами в России?

Сергей Редькин: Сейчас пока я в ожидании концертных предложений. Со мной начинают связываются местные менеджеры и звукозаписывающие компании, хотят делать диски, оркестры приглашают на следующие сезоны. Постепенно все начинает обрастать новыми контактами. После гала-концертов я буду решать куда полечу - к родителям в Петербург или к жене в Софию. В суматохе награждения пока сложно планировать. Надеюсь, что будет интересно.

Справка "РГ"

Сергей Редькин родился в 1991 году в Красноярске. Окончил Петербургскую консерваторию по двум специальностям: "фортепиано" (класс профессора А. Сандлера) и "композиция" (класс профессора А. Мнацаканяна), аспирантуру. Лауреат XV конкурса Чайковского, конкурсов имени И. Падеревского в Польше, Май Линд в Финляндии и С. Прокофьева в Петербурге. Гастролирует по России и за рубежом - в Германии, Австрии, Франции, Швейцарии, Швеции, Финляндии, Португалии, Монако, Польше, Израиле, США и Мексике.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 июня 2021 > № 3746457 Сергей Редькин

Летят без отдыха

Регулярные авиарейсы из России открылись еще в восемь стран

Текст: Евгений Гайва

Россия с 10 июня возобновила регулярное авиасообщение с Австрией, Венгрией, Ливаном, Люксембургом, Маврикием, Марокко и Хорватией. Кроме того, чартерные рейсы будут летать в Албанию.

Решение было принято оперативным штабом по борьбе с коронавирусной инфекцией в конце мая. Из Москвы в Вену (Австрия), Будапешт (Венгрия), Порт-Луи (Маврикий), Касабланку (Марокко), Загреб (Хорватия) будет выполняться по два рейса в неделю, а в Бейрут (Ливан), Люксембург - по одному рейсу. Чартерные рейсы из Москвы в Тирану станут летать раз в неделю.

Из всего этого перечня стран туристами будут востребованы только рейсы в Хорватию и Марокко, говорит вице-президент Ассоциации туроператоров России Дмитрий Горин. Въезд туристам в эти страны разрешен. Но в Марокко и Хорватию пока будут летать только регулярные рейсы, так что цены окажутся заметно выше стоимости чартерной перевозки. Потому массового турпотока не будет.

Также с туристической точки зрения интересна Албания. Страна готова принимать российских туристов без визы и ПЦР-тестов. Но это нишевый продукт, который предлагает один из туроператоров.

Туристов также принимает Ливан, однако это направление пока мало известно российским туристам. Другие страны - Австрия, Венгрия, Люксембург и Маврикий еще не принимают российских туристов, въезжать туда могут только отдельные категории граждан.

В целом по вновь открывшимся странам рано прогнозировать какой-то заметный спрос из-за небольшого количества рейсов и пунктов назначения, замечает Горин.

С 10 июня также увеличится число регулярных авиарейсов с Беларусью. Самолеты в Минск будут летать из Москвы до десяти раз в неделю. Также возобновится ежедневное железнодорожное сообщение из Полоцка и Гомеля в Москву.

Кроме того, с 10 июня увеличено количество авиарейсов с Грецией на два в неделю, и с Азербайджаном, Арменией, Катаром, Узбекистаном и Таджикистаном - на один рейс в неделю. С Египтом и Сербией количество рейсов увеличится до семи в неделю.

Россия приостановила международное авиасообщение в марте 2020 года из-за пандемии коронавируса. Затем с августа прошлого года международные полеты начали постепенно возобновлять. На данный момент регулярное авиасообщение восстановлено с 43 странами. Среди них Армения, Азербайджан, Беларусь, Великобритания, Вьетнам, Венесуэла, Греция, Германия, Египет, Исландия, Индия, Казахстан, Катар, Киргизия, Куба, Мальта, Мексика, ОАЭ, Португалия, Сингапур, Сербия, Сейшелы, Саудовская Аравия, Сирия, Таджикистан, Турция, Танзания, Эфиопия, Южная Корея, Швейцария, Шри-Ланка, Узбекистан, Финляндия, Япония. Однако из-за эпидемиологической обстановки полеты в Турцию ограничили только Стамбулом, а в Танзанию - вновь приостановили.

Из всех стран, с которыми Россия возобновила регулярное авиасообщение, для туристов доступны не более 25. К тому же пока действуют квоты на въезд туристов. Например, в Грецию в неделю летает всего восемь рейсов, этого недостаточно для массового турпотока, считают эксперты.

Проценты идут в рост

Владимир Путин заявил о восстановлении российской экономики, несмотря на пандемию

Текст: Айсель Герейханова

В России возобновился рост по многим отраслям промышленности. В условиях пандемийной реальности в чемпионы вышли медицина и фармацевтика. Но и химический комплекс, текстильная промышленность, автопром также показывают рост. Об этих тенденциях в экономике вчера шла речь во время рабочей встречи президента Владимира Путина с главой минпромторга Денисом Мантуровым.

"К сожалению, все последствия пандемии пока еще не преодолены и борьба с этой болезнью еще продолжается. Тем не менее экономика восстанавливается", - отметил Владимир Путин в начале встречи. Благодаря принятым в прошлом году адресным антикризисным мерам отрасли промышленности начали быстро восстанавливаться еще с лета прошлого года, рассказал в свою очередь министр. "И по результатам прошлого года мы пришли по обработке (обрабатывающей промышленности. - Прим. "РГ") с результатом, хоть и небольшим, но 0,6 процента (роста. - Прим. "РГ")", - сказал Мантуров.

Мантуров отметил, что "по понятным причинам чемпионами роста оказались фармацевтика и медицинская техника - 23 процента. "Но и другие отрасли, такие как химический комплекс, текстильная промышленность, даже производство мебели, показали уровень около пяти процентов. Да, конечно, не по всем отраслям мы вышли в плюс, но в целом 0,6 процента рост", - рассказал министр. По его признанию, за автопром "переживали больше всего", ведь за время пандемии уровень производства снизился на 17 процентов. Хотя в других странах падение выпуска автомобилей в 2020 году достигало 50 процентов. Сейчас быстро происходит восстановление и российского автопрома. "За первые четыре месяца только по автопрому - плюс 40 процентов, это только легковой автотранспорт. А в целом по обрабатывающей промышленности - 4,5 процента за четыре месяца", - сообщил он. За первую половину года российский автопром должен выйти на показатели в четыре процента. "Рассчитываем также сохранить заложенный темп до конца текущего года", - заметил Мантуров.

Программа импортозамещения будет перезапущена с учетом COVID и роста геополитического давления. "Хотим перейти на новый формат. До этого мы основной акцент ставили на производстве и импортозамещении конечной продукции. Сейчас будем делать акцент с учетом того, что мы получили по пандемии и нарастающего геополитического давления на нас. Мы будем акцент ставить на разработку собственного сырья, материалов и комплектующих", - заявил Денис Мантуров. По его словам, ключевым механизмом поддержки импортозамещения и других проектов стал Фонд развития промышленности. "Он эффективно работает", - оценил Путин. Фонд уже в 2023 году окупит вложенные в него 145 млрд рублей. "По нашим расчетам, в 2023 году мы за счет проектов резидентов, за счет налогов, должны вернуть 145 миллиардов рублей - это ровно те деньги, которые мы получили в капитал фонда", - рассказал Мантуров. Грантовая поддержка через Фонд промышленности станет одним из инструментов реализации нового формата импортозамещения. "Этот инструмент вообще разрабатывали под комплектующие от автопрома. Этот механизм работает таким образом, что заемщик получает льготный заем и по достижении целевых показателей частично мы будем списывать этот заем", - пояснил Мантуров. По мнению министра, это позволит России достичь технологической независимости.

Тем временем

Президент России Владимир Путин прибудет на саммит в Женеву непосредственно в день переговоров с президентом США Джо Байденом, сообщил ТАСС пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков. "В день переговоров", - сказал он, отвечая на вопрос о дате прилета президента РФ в Швейцарию. Песков также подтвердил РИА Новости, что переговоры Владимира Путина и Джо Байдена 16 июня пройдут на женевской вилле Ла Гранж.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 11 июня 2021 > № 3746409

«Роснефть» нашла новых партнеров, готовых инвестировать в Vostok Oil

По мнению экспертов, Vostok Oil является крайне выгодным вложением, поскольку предлагает высокомаржинальный продукт, произведенный с соблюдением всех современных экологических стандартов

«Роснефть» подписала соглашение об основных условиях сделки по продаже 5% в нефтегазовом проекте с консорциумом международных трейдеров в составе Vitol и Mercantile & Maritime Energy.

«Соглашение подтверждает намерение консорциума приобрести долю в Vostok Oil и закрепляет основные условия сделки», — говорится в сообщении пресс-службы «Роснефти». Проект Vostok Oil включает Ванкорское, Тагульское и ряд других месторождений на Таймыре. Его ресурсная база составляет свыше 6 млрд тонн премиальной малосернистой нефти.

Намерение трейдеров приобрести 5% в проекте Vostok Oil комментирует доцент Финансового университета при правительстве России Валерий Андрианов:

«Ведущие мировые трейдеры, как никто другой, чувствуют конъюнктуру рынка, и именно это чутье позволяет им предугадывать, какой именно товар будет наиболее востребован в будущем, и делать правильные ставки. Но очевидно, что иллюзорные планы по развитию возобновляемых источников и связанное с ними катастрофическое снижение инвестиций в традиционную энергетику — все это может привести к дефициту на нефтяном рынке. А вот именно «зеленые» баррели в рамках проекта Vostok Oil станут не просто востребованным товаром, это будет эксклюзивный товар с колоссальной добавленной стоимостью. Соглашение свидетельствует прежде всего о высокой оценке проекта Vostok Oil со стороны международных инвесторов. Ведущие финансовые аналитики отмечают, что Vostok Oil станет крайне выгодным для инвесторов, поскольку предлагает поставку на рынки востребованной высокомаржинальной продукции. Очень важным фактором здесь является то, что проект соответствует высоким экологическим стандартам, то есть производит так называемый зеленый баррель. Благодаря полной утилизации попутного нефтяного газа углеродный след проекта будет на 75% ниже, чем в других крупных нефтяных проектах в мире. Именно уровень экологической ответственности сегодня в мировой практике является одним из важнейших аргументов при принятии ключевых решений по инвестициям в те или иные новые проекты».

В ноябре прошлого года совет директоров «Роснефти» одобрил продажу 10% проекта Vostok Oil крупному международному трейдеру Trafigura.

Согласно отчету «Роснефти» по МСФО, сумма сделки составила 7 млрд долларов.

ЧЕГО ОЖИДАТЬ ОТ ВСТРЕЧИ ПРЕЗИДЕНТОВ БАЙДЕНА И ПУТИНА В ЖЕНЕВЕ?

АЛЕКСАНДР ЛУКИН

Д.и.н., профессор, руководитель департамента международных отношений факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор Центра исследований Восточной Азии и ШОС МГИМО.

РОССИЯ ГОТОВА К СОТРУДНИЧЕСТВУ С США, НО МОЖЕТ ОБОЙТИСЬ И БЕЗ НЕГО

В России среди большинства наблюдателей нет завышенных ожиданий от встречи в Женеве. Позиция России всегда была неизменной: она готова обсуждать с США любые вопросы, которые готовы обсуждать они сами. Однако Москва не будет предъявлять каких-то односторонних требований или проявлять инициативу, так как в Вашингтоне это может быть воспринято как излишняя заинтересованность.

Все высказывания российских политиков сводятся к тому, что Россия готова к сотрудничеству, но, с другой стороны, может обойтись и без него. Соединённые Штаты должны понять, зачем им нужно сотрудничество с Россией и в каких именно областях, и обсуждать именно эти моменты.

Объявленная и, судя по всему, согласованная повестка включает вопросы стратегической стабильности (прежде всего, судьба закончившего действие и продлённого на один год Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) и некоторые глобальные и региональные проблемы: окружающая среда и изменение климата, информационная безопасность, ситуация в Сирии, на Корейском полуострове и в Афганистане, иранская ядерная сделка. Возможно обсуждение и перспектив сотрудничества в космосе, где новый раунд американских санкций затронул ряд российских компаний, которые участвуют в этом сотрудничестве. В ответ российская компания «Роскосмос» заявила, что выйдет из проекта Международной космической станции, отсоединит от неё свой модуль и будет развивать собственные космические станции.

Трудно предсказать, какой линии будет придерживаться Вашингтон на переговорах. До сих пор его политика строилась на выдвинутой Байденом формулировке о том, что «можно идти и жевать жвачку одновременно», то есть и подвергать оппонента резкой критике, и сотрудничать с ним в ряде областей. Этот подход противоречит традиционной дипломатии, в рамках которой считалось, что для достижения договорённости надо проявлять сдержанность и вежливость. Рассчитан он в основном на внутреннюю аудиторию: с одной стороны, надо удовлетворить критиков из оппозиции, которые ругают Байдена за недостаток жёсткости, с другой – показать, что новый президент может лучше добиваться целей путем сотрудничества, чем предыдущая администрация Трампа. Этот подход американцы попробовали применить на переговорах с Китаем в Анкоридже, но он провалился, так как дело закончилось взаимной перепалкой.

В последнее время влиятельные американские аналитики стали высказывать мнение о том, что российско-китайское сближение представляет большую опасность и с этим надо что-то делать, например, улучшать отношения с Россией. Показательный пример: статья “China and Russia’s Dangerous Convergence”, опубликованная в марте этого года в журнале Foreign Affairs. Ранее говорилось о том, что одна из её авторов Андреа Кендалл-Тейлор близка к команде Байдена и может стать директором Совета национальной безопасности по России и Центральной Азии.

Эта и подобные статьи и высказывания отличаются от прошлых, в которых обычно говорилось, что Россия и Китай никогда не станут союзниками из-за больших противоречий между собой. Теперь проблема признаётся, однако рецепты того, как её решать, весьма слабые. В основном говорится о том, что Россию надо убеждать в опасности Китая, но при этом всё равно жёстко её критиковать и не идти на серьёзные уступки. Ясно, что этот подход ни к чему не приведёт, так как доверие к США в России полностью утеряно и структура российско-китайского взаимодействия уже достигла такой степени, что оторвать Россию от Китая будет крайне трудно.

Поэтому в России ожидают несколько более конструктивного подхода, однако готовы и повторению сценария Анкориджа.

Высказывания президента Путина о Соединённых Штатах, сделанные в нескольких недавних выступлениях, в частности, на Петербургском международном экономическом форуме, были вежливы по форме, но довольно резки по содержанию. При этом он затронул ряд внутренних американских проблем. Поэтому, если американская сторона опять начнёт с публичных обвинений и полемики, российская сторона ответит вежливо, но жёстко.

Но если Байден станет обсуждать практические вопросы в конструктивном ключе, Россия также проявит конструктивность. В целом Россия заинтересована в нормальных отношениях с США хотя бы по ограниченному кругу вопросов, хотя и не ожидает от переговоров многого. Неурегулированность отношений с Соединёнными Штатами и Западом в целом воспринимается в Москве как ситуация, потенциально опасная для внутренней стабильности, а именно внутренняя стабильность больше всего заботит российские власти. Однако американские требования относительно изменения российской внутренней и внешней политики, выдвигаемые Вашингтоном в качестве предварительных условий нормализации, также могут подорвать стабильность российской власти. Поэтому Москва пытается найти оптимальный баланс между жёсткостью и конструктивностью.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 июня 2021 > № 3766601 Александр Лукин

5% «Восток Ойл» уйдет консорциуму Vitol и Mercantile & Maritime

Соглашение об основных условиях сделки по продаже 5-процентной доли уставного капитала ООО «Восток Ойл» подписали НК «Роснефть» и консорциум компаний в составе Vitol S.A. и Mercantile & Maritime Energy Pte. Ltd., сообщает «Роснефть». Закрыть сделку планируют после получения сторонами необходимых регуляторных и корпоративных одобрений.

«Соглашение основано на нашем успешном многолетнем сотрудничестве с компаниями Vitol и Mercantile & Maritime. Ресурсный потенциал проекта «Восток Ойл», высокое качество нефти и его экономическая модель делают проект одним из наиболее привлекательных объектов для инвестирования в мировой энергетической отрасли, что подтверждается высоким интересом к нему крупных мировых компаний и оценками ведущих инвестиционных банков. Проект, безусловно, представляет интерес для компаний, специализирующихся на поставках сырья, трейдинге и логистике, имеющих разветвленную клиентскую базу и каналы сбыта по всему миру и учитывающих будущую потребность поставок «зеленой» нефти. Мы намерены и дальше укреплять наше сотрудничество с Vitol и Mercantile & Maritime, в том числе, в рамках проекта «Восток Ойл», — прокомментировал перспективу сделки глава «Роснефти» Игорь Сечин.

Напомним, международный трейдер Trafigura прибрел 10% долей в проекте в 2020 году.

«Восток Ойл» — арктический проект по добыче нефти на севере Красноярского края. В рамках проекта будет создана новая нетегазооносная провинция. Ресурсная база составляет свыше 6 млрд тонн премиальной малосернистой нефти, которая отличается уникально низким содержанием серы в 0,01-0,04%. Высокое качество сырья исключает потребность в отдельных установках на НПЗ, что позволит значительно снизить объем парниковых выбросов проекта.

Проект характеризуется низкими удельными затратами на добычу и углеродным следом на 75% ниже, чем у других новых крупных нефтяных проектов в мире.

Логистическим преимуществом проекта «Восток Ойл» является возможность поставок сырья с месторождений сразу в двух направлениях — на европейские и на азиатские рынки по Северному морскому пути.

Экологичность — важная составляющая проекта «Восток Ойл». Уже на этапе проектирования проект учитывает использование передовых технологий для охраны окружающей среды — от этапа бурения скважин до специализированного исполнения нефтепроводов и танкеров, которыми будет экспортироваться нефть.

Освоение месторождений в рамках проекта начато в 2020 году, первую нефть с проекта глава Роснефти» Игорь Сечин презентовал президенту РФ Владимиру Путину.

В настоящее время работы по интегральному проекту «Восток Ойл» вошли в активную подготовительную фазу: по первоочередным объектам проводятся проектно-изыскательные работы, а на технологически сложные объекты выбраны опытные высококвалифицированные ЕРС-подрядчики.

В конце мая Роснефть» приступила к строительству нефтеналивного терминала «Порт Бухта Север» для проекта в рамках первого этапа его реализации.

На прошедшем в Санкт-Петербурге международном экономическом форуме «Роснефть» заключила свыше 50 контрактов для реализации проекта на общую сумму 558,8 млрд руб., в том числе с российскими компаниями и подрядчиками (расширение нефтеналивного терминала, строительство для него гидротехнических сооружений, поставки металлургической продукции, совместное использование авиапортовой инфраструктуры с ГМК «Норильский никель» и создание сервисного центра для обслуживания авиатехники, поставки специальной и дорожно-строительной техники, локализация производства буровых долот и высокотехнологичного оборудования для наклонно-направленного бурения).

Ремонт конфронтации

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Российско-американские встречи в верхах неизменно вызывают чрезвычайное оживление. Даже когда обе стороны настойчиво призывают не преувеличивать ожидания и не планировать несбыточное, все равно что-то подобное происходит. Всем хочется чуда.

Встреча президентов Владимира Путина и Джозефа Байдена в Женеве имеет шанс стать вехой в отношениях, но не стоит рассчитывать на перелом тренда или воссоздание конструктивного взаимодействия. Речь о другом. Надо избавиться от совершенно ненормальной, нездоровой и иррациональной атмосферы, сложившейся между двумя странами в последние годы. Как странно это ни прозвучит, России и США нужна упорядоченная конфронтация - осознание реальных противоречий, их иерархия (что более, что менее принципиально) и хотя бы базовое представление о рамках и допустимых гранях.

На протяжении большей части минувшего десятилетия происходило скатывание в конфронтацию хаотическую, зачастую лишенную разумной мотивации и густо замешанную на обоюдных внутренних страхах. Крайней степени это достигло в период предыдущей американской администрации. В силу специфики Дональда Трампа, склонного к эпатажу, но неспособного придерживаться договоренностей, российско-американские политические контакты превратились в фарс. Довершала его истерическая атмосфера внутренней политики в США. В результате, несмотря на взаимное любопытство, которое испытывали друг к другу Трамп и Путин, отношения двух стран пришли в состояние руин. А если добавить нарастающий дисбаланс на мировой арене в целом и эрозию всех международных институтов, не приходится удивляться, что схема организации взаимодействия Москвы и Вашингтона времен холодной войны стала восприниматься чуть ли не как золотой век.

Можно привести множество убедительных аргументов, почему нынешнее взаимное неприятие России и Соединенных Штатов неправильно называть новой холодной войной. Да, совершенно иные структура международной системы, соотношение сил и отличающийся характер противостояния. Отсутствует внятно сформулированный идеологический конфликт. Но атмосфера вполне сопоставима с холодной войной по степени недоверия. А главное - не стоит задача совместно решать какие-то проблемы, участвовать в общих проектах. Цель снова одна - минимизация рисков, связанных с военно-политическим соперничеством.

Пожалуй, полноценное размежевание началось десять лет назад во время "арабской весны". Совместная работа 2013 года с уничтожением сирийского химического оружия так и осталась изолированным эпизодом, а Украина-2014 окончательно зафиксировала новый статус-кво - не поиск взаимоприемлемых решений, а лишь избегание ненужных коллизий. За пределами вопросов классической безопасности все пошло вразнос.

Основная причина - вплетение в межгосударственные отношения внутриполитических вопросов, точнее - растущее ощущение уязвимости и рисков воздействия извне на внутренние процессы. Россия традиционно крайне болезненно относилась к свойственной США уверенности, что они вправе не только комментировать, а еще и корректировать политику других стран. Но по мере углубления общественно-политического раскола призрак вмешательства и усугуб­ления кризиса, доходящий до паранойи, накрыл и Америку. Туго завязавшийся клубок страхов, подозрительности и неуверенности в себе привел ситуацию к упомянутому нездоровому состоянию.

Успехом предстоящей встречи станет возвращение к классическим сюжетам конфронтации, в основе которой всегда лежала так называемая стратегическая стабильность. Пока Россия и США обладают ядерными арсеналами, способными физически уничтожить друг друга, им придется заниматься этими темами. Если по итогам женевских переговоров Путин и Байден объявят, что поручают профессионалам (военным, дипломатам, ученым) заняться обсуждением новых принципов укрепления той самой стратегический стабильности (с учетом меняющихся видов вооружений, роли киберпространства, роста ядерных игроков помимо двух сверхдержав и пр.), это будет достижением. Иными словами, во главе угла должна вновь оказаться силовая военно-стратегическая составляющая, та, по которой Россия и Соединенные Штаты, во-первых, сопоставимы друг с другом, во-вторых, обладают уникальным опытом. Да, это прежде всего опыт холодной войны, но в данном случае его обновление и усовершенствование полезно и перспективно.

Все остальное - от региональной геополитики до экономических интересов - играет подчиненную роль. Но может несколько продвинуться в случае успеха по главной теме. А вот то, что касается вопросов внутреннего устройства государств (Байдена призывают поставить их ребром), должно быть отложено в сторону, поскольку ничего, кроме всплеска острой подозрительности и желания ответить зеркально, это не даст. На словах США этого сделать не могут и не будут. Но опыт Байдена может прибавить ему гибкости на деле.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 июня 2021 > № 3745201 Федор Лукьянов

Как тебе ставка, Маск?

Утечка в СМИ данных о мизерных налогах миллиардеров шокировала Америку

Текст: Игорь Дунаевский

Богатейшие американцы не уплачивают и десятой доли тех налогов, которые должны были бы перечислять в казну с реального роста своего состояния. Сами по себе перекосы в налогообложении новостью для Америки не стали, но реальные цифры из конфиденциальных налоговых деклараций самых состоятельных людей страны за последние 15 лет, которые опубликовал ресурс ProPublica, произвели эффект разорвавшейся бомбы.

Судите сами. Согласно статистике, средний доход американских домохозяйств в последние годы составлял около 70 тысяч долларов в год, а средняя ставка подоходного федерального налога для них - 14 процентов. Наиболее высокая ставка в 37 процентов применялась к доходам тех пар, которые зарабатывают свыше 612 тысяч долларов в год.

А какова реальная налоговая ставка для ультрабогатых? Чтобы подсчитать ее, ProPublica сравнила данные их деклараций с оценками состояния, которые публикует Forbes. Результат получился впечатляющий. Суммарное состояние 25 богатейших американцев с 2014 по 2018 год выросло на 401 миллиард долларов, а налогов они заплатили на 13,6 миллиарда. То есть 3,4 процента от роста состояния.

Безусловным чемпионом по безналоговому обогащению стал инвестор Уоррен Баффет, известный призывами к высоким налогам для состоятельных людей. При росте капитала на 24 миллиарда долларов он задекларировал доходы на сумму 125 миллионов, с которых уплатил 23 миллиона налогов. Таким образом, его истинная ставка, по оценке ProPublica, составила 0,1 процента. Основатель Amazon Джефф Безос платил налоги по ставке 0,98 процента, основатель Tesla и SpaceX Илон Маск - 3,27 процента. Более того, в 2018 году Маск не заплатил ни цента подоходного налога, а финансист Джордж Сорос - еще один активист за высокие налоги для богачей - заполнял нулевые декларации три года подряд. Причем все это на законных основаниях.

Как это возможно? Дело в особенностях подоходного налогообложения. У рядового американца основа состояния - его попадающая под налоги зарплата, а дивидендов от сбережений или других активов либо нет, либо они составляют гораздо меньшую часть. У богачей наоборот: состояние растет астрономическими темпами не за счет зарплаты, а за счет удорожания активов, которыми они владеют, - это ценные бумаги, доли в компаниях, недвижимость. Но рост стоимости этих активов, если их не распродавать, доходом не считается и налогами не облагается.

Например, богатейший человек планеты Джефф Безос по документам получает в Amazon типичную для среднего класса зарплату в 80 тысяч долларов в год. Баффет, занимающий шестую строчку в списке богатейших людей мира, в 2015 году задекларировал такой доход, что только в США больше него заработали по меньшей мере 14 тысяч человек. А основатель Facebook Марк Цукерберг временами и вовсе довольствовался символической зарплатой в 1 доллар. Но дело тут не в благородстве, как может показаться на первый взгляд. Ведь высокие зарплаты как раз облагаются налогом по высокой ставке в 37 процентов.

Богатейшие люди владеют акциями и продавать их не спешат - это и обложение налогами, и потеря доли в компании. Более того, и дивидендов с них получать не хотят, поскольку они считаются доходом и с них также необходимо платить налоги, хотя и меньше, чем с зарплаты (порядка 20 процентов для долгосрочных вложений). В результате, следуя примеру компании Баффета Berkshire Hathaway, многие крупные фирмы сейчас предпочитают не платить дивидендов акционерам, а направляют деньги на инвестиции для дальнейшего роста стоимости акций. По данным ProPublica, так среди прочих делают Amazon, Google и Tesla.

Вот и получается, что у рядового американца налогами облагается практически весь его реальный рост состояния, в то время как у богачей - лишь мизерная его часть. Например, Безос за каждые 100 долларов роста своего богатства заплатил 1,09 доллара налогов, в то время как средний американец - около 160 долларов.

Но выходит, что гигантские состояния богачей существуют только на бумаге, а любая попытка превратить их в реальные деньги приводит к большим налогам. Где тогда миллиардеры берут деньги на роскошную жизнь, если не распродают богатство? Ответ - заемные деньги, в обеспечение которых они предлагают свои активы. Займы налогами не облагаются, а ставки по кредитам в США заметно ниже налоговых, что дает возможность пользоваться миллиардами реальных и дешевых денег.

Наконец, даже если богачи декларируют высокий доход, для них есть масса способов снижения реальной налоговой ставки: это и взносы на благотворительность, и займы, и лазейки в схемах наследования.

О перекосах в налогообложении говорили давно, ведь растущий разрыв между богатыми и бедными американцами налицо, и эта тема в последние годы была одной из самых острых в стране. Но налоговые данные охраняются в США не хуже секретов разведки, поэтому публикация реальных цифр вызвала изрядный резонанс. Американская налоговая служба возбудила расследование по факту утечки в прессу этих данных, подпитавших горячую дискуссию о справедливости налогообложения в стране и необходимости его реформирования.

Ведь по спискам Forbes видно, что миллиардеры за время пандемии рекордными темпами приумножали свое состояние, в том числе благодаря господдержке. И это в то время, как миллионы американцев остались без работы и с трудом сводили концы с концами. Авторы расследования в ProPublica подчеркивают: "Оно разрушает краеугольный для американской налоговой системы миф о том, что каждый здесь платит свою честную долю, а больше всех платят богатые".

Но власть имущие пока далеки от понимания того, как сделать налоговую систему более справедливой. Пришедшие к власти демократы под предводительством Джозефа Байдена обещают реформу, ключевые положения которой - повышение налогов для богачей. Но опубликованные ProPublica данные указывают на то, что обсуждаемый рост ставок на пару-тройку процентов картины сильно не измениит, ведь проблема в том, что считать доходом, а что нет. Наиболее прогрессивные демократы, такие как сенаторы Берни Сандерс и Элизабет Уоррен, предлагают пойти дальше и ввести налог на богатство, то есть как раз на состояние богачей, даже если те его не продают. Но насколько эффективна такая схема, частично применяемая, например, в Испании и Швейцарии, пока вопрос открытый. Так, власти Франции сочли опыт налога на богатство неэффективным и отказались от него.

США > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 10 июня 2021 > № 3745198