Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Елизавета Исакова. Всемирная организация здравоохранения запустила пилотную программу оценки новых инсулиновых препаратов против диабета, рассчитывает, что это поможет снизить цены на основные препараты для диабетиков, говорится в заявлении ВОЗ, распространенном в среду.

По данным ВОЗ, в мире проживает 420 миллионов человек, больных диабетом. Из них 20 миллионов человек имеют диабет первого типа и вынуждены постоянно принимать инсулин. Среди тех, кто имеет второй тип диабета, свыше 32 миллионов человек должны также постоянно принимать инсулин, но не имеют для этого возможностей из-за высоких цен на лекарство.

В этой связи ВОЗ в среду начала пилотную программу по сертификации новых инсулиновых препаратов. Лекарства будут оценивать по качеству, безопасности и эффективности, после чего эксперты ВОЗ выдадут свои рекомендации о возможности для государств или международных организаций закупать новую продукцию.

"Мы собрали данные из 24 стран. И обнаружили, что инсулин для людей доступен только в 61% медицинских учреждений. И если мы посмотрим на цены, в ряде стран стоимость месячного курса составляет от 15 до 22% от месячного дохода. Предварительная оценка инсулина для человека даст возможность для дополнительных компаний показать, что их продукция соответствуют международным стандартам производства и контроля", - заявила Имер Кук, директор отдела ВОЗ по регулированию лекарств и других технологий в области здоровья.

По ее словам, в настоящее время на рынке появляются все новые производители инсулина для человека, которые заинтересованы в том, чтобы их продукция получила международную оценку.

"Мы надеемся, что увеличение количества поставщиков инсулина с подтвержденным качеством приведет к большему разбросу цен. Мы также уверены, что конкуренция приведет к снижению цен. Таким образом, страны получат больший выбор продуктов по более доступным ценам", - добавила она.

Пилотный проект рассчитан на два года. ВОЗ провела предварительную оценку рынка новых препаратов, и полагает, что программа будет интересна фармацевтическим компаниям и производителям лекарств, которые хотят, чтобы их продукт получил одобрение ВОЗ. Такие компании должны будут сами оформить заявку. Оценка каждого лекарства может занять до 270 дней.

СПбГУТ на заседании Исследовательской комиссии 11 Сектора стандартизации электросвязи МСЭ

С 16 по 25 октября в штаб-квартире Международного союза электросвязи (г. Женева, Швейцария), специализированного агентства ООН по телекоммуникациям, под председательством Российской Федерации прошло очередное заседание Исследовательской комиссии 11 Сектора стандартизации электросвязи МСЭ «Требования к сигнализации, протоколы, спецификации тестирования и борьба с ‎контрафактными продуктами» (ИК11 МСЭ-Т) под руководством заведующего кафедрой сетей связи и передачи данных подведомственного Россвязи Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени проф. М.А. Бонч-Бруевича (СПбГУТ) Андрея Кучерявого. В работе ИК11 МСЭ-Т также принял участие профессор кафедры Киричёк Руслан Валентинович, который в рамках ИК11 является руководителем группы по работе над вопросом «Тестирование Интернет вещей, его приложений и систем идентификации».

На заседании присутствовали более 60 делегатов из 20 стран, было представлено 84 вклада. От имени СПбГУТ и ПАО «Ростелеком» было представлено 10 вкладов. Все предложения были приняты в работу в качестве основы для разработки будущих стандартов, а два рабочих документа успешно прошли процедуру согласия и были выпущены как Рекомендации МСЭ-Т:

Q.3055 «Протокол сигнализации для гетерогенных IoT-шлюзов».

Q.3056 «Процедуры сигнализации между зондами, которые используются для дистанционного тестирования параметров сетей связи».

В указанный период состоялся также семинар-практикум по уязвимостям системы сигнализации ОКС7 и их влиянию на различные отрасли, включая цифровые финансовые услуги. На практикуме рассматривались различные аспекты и пути улучшения механизмов безопасности в ОКС7, обсуждение мер по устранению уязвимостей среди операторов связи для защиты всех заинтересованных сторон от атак. Результатом стала дорожная карта для решения проблем безопасности в ОКС7.

Параллельно с заседанием ИК11 МСЭ-Т проходило заседание Исследовательской комиссии 13 «Будущие сети, с особым акцентом на IMT-2020, облачные вычисления и доверенные сетевые инфраструктуры». На заседании были представлены 4 вклада, посвященных открытию новых проектов рекомендаций и 2 технических отчетов по сетям связи пятого поколения. На совещании присутствовали делегации технических экспертов из более чем 150 стран-членов ООН.

Очередное заседание ИК11 МСЭ-Т пройдет в марте 2020 года штаб-квартире МСЭ.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на рабочей сессии «Мастер-класс» II Парижского форума мира, Париж, 12 ноября 2019 года

Спасибо за то, что пришли на эту рабочую сессию.

В целях экономии времени мое вступительное слово будет коротким.

Наиболее острые вопросы международной повестки обсуждаются в последнее время достаточно подробно. Я стараюсь внести свой вклад. Имею в виду и мое выступление 27 сентября с.г. на общеполитической дискуссии 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Текст выступления с переводом на английский и французский языки опубликован на сайте Министерства иностранных дел России. Поэтому я лишь вкратце резюмирую наши оценки происходящего в мире.

Несомненно, мир меняется. Эти изменения займут длительный исторический период. Их суть – в многополярности. Сегодня понятие мультилатерализма используется в качестве слогана. Какую бы терминологию не применять – полицентричный мир, многополярный мир, многосторонний мир – суть от этого не меняется. Никто – ни отдельное государство, ни группа стран наподобие той, что мы называем «историческим Западом» – не может управлять миром в одиночку. На наших глазах возникают новые центры экономического роста, финансового могущества и политического влияния: Китай, Индия, Бразилия и другие страны Латинской Америки, африканские государства. Они расправляют плечи и скоро (по историческим меркам) определенно потребуют большего влияния на международные дела.

Поэтому ключевые вопросы международной повестки больше не обсуждаются в «Группе семи». А девять лет назад была снова активизирована «Группа двадцати» с тем, чтобы предоставить больше возможностей странам из других регионов планеты, помимо ЕС и США. Это очень здоровая тенденция, потому что, чем больше центров силы, тем более устойчивой будет выглядеть международная ситуация.

Естественно, наши западные друзья не в восторге от этого. На протяжении свыше пяти веков они доминировали в политической, экономической, культурной жизни на этой планете, определяли ее цивилизационное развитие. Они пытаются затормозить этот процесс и всячески усложнить наступление этой объективной реальности. Одно из проявлений этой позиции – новая концепция: вместо того, чтобы ссылаться на международное право, как мы это делаем на протяжении многих лет, они призывают всех уважать «порядок, основанный на правилах». Что это значит? Когда это отвечает интересам Запада, право народов на самоопределение, к примеру, объявляется неоспоримым, а когда нет – незаконным. Давайте сравним ситуацию в Косово и Крыму. В Крыму был проведен референдум. В Косово никакого референдума не было, но этот край был немедленно признан независимым государством большинством западных стран.

Другой пример того, как «правила» применяются в реальной жизни, – положение дел в ОЗХО. В соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия (КЗХО) создан Технический секретариат ОЗХО, уполномоченный отвечать на официальные запросы государств-членов, когда они хотят выяснить, были применены запрещенные вещества или нет. И точка. Никаких других функций у него нет. Западные государства путем голосования наделили Технический секретариат функциями Совета Безопасности ООН: не только устанавливать, были или нет применены запрещенные вещества, но и для того, чтобы определять виновных, указывать на тех, на кого они хотят возложить вину. Это кардинальное перекраивание самой Конвенции. Чтобы ее изменить, необходимо внести поправки, согласовать их, после чего проводится процедура ратификации всеми участниками.

Это был очень печальный «выворот» в поведении западных государств, которые в интересах политической целесообразности нарушают международное право, вводят правила, создаваемые ими же самими, которые могут меняться от случая к случаю.

В этом же ряду – развал Совместного всеобъемлющего плана действия по урегулированию вокруг иранской ядерной программы (СВПД), абсолютное неприятие США всех международных решений по Палестине, игнорирование решений Совета Безопасности ООН, которые уже стали частью международного права, экстерриториальное применение американского законодательства. Этот список можно продолжить.

Наша позиция заключается в том, что мы должны принять реальное положение вещей. Мы не можем игнорировать интересы отдельных групп стран, в том числе стран Запада. Но Запад должен оставить попытки примерить на себя образ судьи и обвинителя последней инстанции. Полагаю, что необходимо вести и поддерживать очень здравые дискуссии в формате «Группы двадцати». Там сейчас представлены страны «Группы семи», БРИКС, другие развивающиеся регионы, которые не входят в БРИКС – это весьма представительная компания. Думаю, не случайно «Группа двадцати», которая была изначально создана для решения ключевых финансово-экономических проблем, все больше обсуждает политические вопросы, стоящие перед международным сообществом.

По существу, это призвано компенсировать недостаточное продвижение в вопросе реформирования Совета Безопасности ООН. Страны, которые хотят, чтобы их голос в мировых политических дискуссиях был услышан, разделяют точку зрения, что «Группа двадцати» представляет собой площадку, где это было бы возможно. Это не означает, что мы должны забыть про реформу Совета Безопасности ООН. Основным недостатком работы СБ является недопредставленность развивающихся стран. Мы сможем решить эту проблему, только увеличив представленность стран Азии, Африки, Латинской Америки. Усиление представленности стран Запада не решит вопрос и не будет иметь никакой добавленной стоимости. Хотел бы обратить Ваше внимание, что в любой конфигурации Совета Безопасности ООН Запад сохраняет за собой по крайней мере одну треть мест, иногда больше.

Я призываю к дискуссии, в ходе которой будет признано, что триумфально провозглашенного «конца истории» после развала Советского союза не произошло, история жива и чувствует себя весьма неплохо, а предсказание Ф.Фукуямы о вечном доминировании Запада не сбылось. Эта реальность уже признается и в многочисленных аналитических работах, и в недавних заявлениях Президента Франции Э.Макрона, в его интервью. Давайте обсудим, куда мы движемся.

Вопрос: Если подвести итог Вашего выступления, можно ли сказать, что во всем нужно винить Запад?

С.В.Лавров: Нет, не во всем. Лишь в его собственных ошибках.

Вопрос: Начну с вопроса о Сирии. При всем понимании намерений и целей, Россия действительно стала одним из ключевых игроков на Ближнем Востоке, не только в Сирии. Недавно я услышала, как кто-то назвал Россию «шерифом Ближнего Востока». Развивая эту метафору, нужно сказать, что Ваша страна теперь несет ответственность за то, чтобы «в городе было безопасно». Чем больше сила, тем выше и ответственность, как мы знаем со времен фильма о «Супермене». Так вот, готова ли Россия обеспечивать общественное благо на Ближнем Востоке и в Сирии, в частности?

С.В.Лавров: Подобная ментальность шерифов, мировых полицейских – это западное изобретение. Такая логика не применима к тому, что мы наблюдаем в Сирии. Не стоит забывать, что кризис в этой стране начался на фоне многочисленных преступлений, совершавшихся на Ближнем Востоке, причем не нами.

Возьмем вторжение в Ирак. В 2003 г. было объявлено о победе демократии в этой стране – кто-то вспомнит сейчас эти громогласные заявления Дж.Буша-мл.? Посмотрите на то, что сегодня происходит в Ираке. К слову, «Аль-Каида» появилась на свет после того, как американцы в 70-80-х гг. прошлого века начали оказывать поддержку афганским моджахедам в расчете на то, что смогут их контролировать после вывода оттуда советских войск. На деле же была создана «Аль-Каида», которая бумерангом ударила по самим же американцам 11 сентября 2001 г. Аналогично в Ираке после вторжения США в 2003 г. спустя несколько лет было создано «Исламское государство». Абу Бакр аль-Багдади был выпущен из американской тюрьмы и возглавил этот ужасный халифат. Агрессия против Ливии и впоследствии против Сирии произвели на свет реинкарнации «Аль-Каиды» - группировку «Джабхат ан-Нусра», «Хейат Тахрир аш-Шам» или как они себя еще называют.

Агрессия против Ливии породила сразу несколько волн терроризма в направлении сахаро-сахельского региона и незаконной миграции – в сторону Европы. Это конкретные результаты авантюр против Ирака, Ливии и Сирии. И когда ИГ уже было в шаге от того, чтобы смести сирийское правительство, когда террористы дошли до пригородов Дамаска, когда Президент Сирии Б.Асад обратился к нам за помощью, да – мы помогли, и я полагаю, что поступили абсолютно правильно. Ведь в настоящий момент, за исключением провинции Идлиб и некоторых территорий на восточном берегу Евфрата, террористы более не контролируют эту страну, а легитимное правительство вновь управляет государством.

Вопрос: Некоторые утверждают, что поддержка, оказываемая режиму Б.Асада, толкает сирийских суннитов в объятия радикальных сил, экстремистов из «Джабхат ан-Нусры» и других. Что Вы об этом думаете?

С.В.Лавров: Нам приходится иметь дело с тем, что мы получили в наследство после ухода из Сирии французов. Ведь именно Франция стала архитектором действующей в Сирии системы организации власти. Это данность. У нас никогда не было колоний, но нам пришлось иметь дело с последствиями колониального периода.

Взгляните на постколониальные границы между государствами в Африке, включая страны Магриба, - это прямые линии, разделяющие различные этнические и религиозные группы. В следующем году мы будем отмечать 60-летие Декларации, принятой Генеральной ассамблеей ООН, предоставившей независимость колониям и народам. Мы обязательно вспомним о том, как эта Декларация принималась, и какие вопросы остаются нерешенными. Поскольку некоторые государства не получили независимость в той мере, как это было предписано ГА ООН.

Сейчас некоторые говорят, что не стоит вспоминать колониальное прошлое, а нужно жить сегодняшним днем. Но многие, в т.ч. в Европе, хотят пересмотреть вопросы, относящиеся к периоду окончания Второй мировой войны – за двадцать лет до деколонизации. А это ведь куда более молодой феномен. Этот факт нельзя игнорировать, как и необходимость анализа всех аспектов процесса деколонизации и того, что некоторые народы все еще остаются под контролем метрополий – это все еще открытый вопрос.

Возвращаясь к Сирии. Многие сунниты стали частью системы. Они активно участвуют в бизнес-процессах и государственном управлении. Я далек от мысли, что многие сунниты хотели бы сместить действующее правительство и броситься в объятия террористов.

Вопрос: И нет никаких опасений, что Россию будут рассматривать в качестве новой колониальной державы на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Нас пригласили туда, в отличие от США, Франции, ФРГ и других членов т.н. анти-террористической коалиции, которые присутствуют на территории Сирии незаконно. Нас пригласило легитимное правительство, но не думаю, что это вписывается в определение колониализма.

Вопрос: Как Вы оцениваете происходящее в Ираке (в контексте революции или того, как Вы называете эти события) и Ливане? Поддерживает Россия эти процессы или противодействует им? Как Вы считаете, полезны ли они для эволюции этих стран?

С.В.Лавров: Не поверите, только вчера я обсуждал эту тему. Мы привыкли, что нас считают причастными ко всему, что происходит в мире: отравление в Солсбери, «брекзит», ситуация в Каталонии. Недавно нас упомянули среди тех, кто вмешивается в ситуацию в Чили, из-за которой отменили саммит АТЭС. Поэтому мне было интересно, почему нас не упоминают в контексте событий в Ираке, Ливане и теперь еще в Боливии. Каким-то образом нас еще не обвинили в организации переворота в Боливии. И это странно. Что-то все-таки происходит в головах тех, кто обычно формирует геополитическую повестку дня.

Я считаю, что происходящее в Ираке очень печально. Жаль наблюдать Ливан в таком неустойчивом положении. Но не забывайте, что в Ираке люди все еще пытаются оправиться от последствий американской оккупации и безрассудной политической инженерии, которую в Ираке проводил П.Бремер, выкидывая отовсюду членов партии «Баас». Кстати говоря, лучшие бойцы ИГИЛ – бывшие офицеры армии С.Хусейна, которых П.Бремер лишил работы. Как сказал У.Черчилль, американцы всегда поступают правильно, но после того, как перепробуют все остальные варианты. В Ливане мы поддерживаем усилия С.Харири по формированию нового правительства. Но насколько я понимаю, идея его и ряда его соратников состоит в том, чтобы создать правительство технократов без каких-либо политических образований. Не думаю, что в реалиях Ливана это возможно.

Вопрос: Россия играет важную роль на Ближнем Востоке особенно в том, что касается поддержки в конфликтах тех, кто ищет союзника против США. Это в определенной степени позволяет говорить о том, что Россия оказывает помощь тем, кто служит ее интересам в противостоянии с США. Так ли Вы оцениваете действия России на Ближнем Востоке или Вы с этим не согласны? Если не согласны, тогда почему мы видим, как Россия вместо того, чтобы содействовать созданию зон безопасности в Сирии, вместо того, чтобы восстанавливать разрушенные города, в т.ч. российской авиацией, поддерживает режим Б.Асада, против которого многие выступают и считают его нелегитимным?

С.В.Лавров: Прежде всего, «режим», как Вы его называете, – это правительство государства, являющегося полноправным членом ООН. Поэтому когда кто-то говорит о «режиме», я оставляю это на его совести.

Во-вторых, мы никогда не выстраивали свою внешнюю политику с единственной целью противодействовать США. Ни в коем случае. Если взять Ближний Восток, Россия – единственная страна, поддерживающая контакт со всеми. В Сирии мы ведем диалог с Правительством, оппозицией, курдами и, кстати, с американцами. У наших военных есть механизм деконфликтинга. В Ливии мы разговариваем с Премьер-министром правительства национального согласия Ливии Ф.Сарраджем, Председателем Палаты депутатов (парламента) Ливии А.Салехом, командующим Ливийской национальной армией Х.Хафтаром – со всеми сторонами. Та же история в Ираке. Мы выстраиваем диалог с суннитами, шиитами, курдами. Недавно я был с визитом в Ираке, где посетил Багдад и Эрбиль. По Сирии мы также тесно сотрудничаем с Турцией и Ираном. Позвольте Вам напомнить, что до того, как был создан Астанинский формат в конце 2016 – начале 2017 гг., не было диалога между Правительством и настоящей оппозицией. Единственная оппозиция, которую Западу удалось в то время собрать, состояла из иммигрантов, живших в Стамбуле, Эр-Рияде, в Европе и США. Они были представлены как партнеры для диалога. Тогда Россия, Турция и Иран организовали формат, в котором за стол переговоров сели Правительство и оппозиция, боровшаяся против него с оружием в руках. Именно таким образом нам удалось провести Конгресс сирийского национального диалога, созвать Конституционный комитет, и именно так был установлен режим прекращения огня на значительной части территории Сирии. До этого в 2013 г. мы были очень близки с США к договоренности о том, как урегулировать сирийский конфликт. Достигнутое с Госсекретарем Дж.Керри и одобренное Правительством в Дамаске соглашение заключалось в том, что сирийские ВВС вообще остаются на земле, любая операция российских ВКС и американских ВВС будет согласовываться между сторонами. Другими словами, США и Россия имели право «вето» на действия друг друга в Сирии. Единственное условие для вступления договоренности в силу состояло в том, чтобы США отделили вооруженную оппозицию от террористов, от «Джабхат ан-Нусры». Они так никогда этого и не сделали. У меня есть основания полагать на основе реальных прошлогодних примеров, что Вашингтон до сих пор поддерживает «Джабхат ан-Нусру», несмотря на то, что эта организация была включена в США в список террористических. В «Джабхат ан-Нусре» американцы видят противовес сирийскому правительству. Это их очередная ошибка после того, как они сделали ставку на моджахедов, которые организовали теракт 11 сентября; после того, что они сделали в Ираке, когда был создан ИГИЛ. Сейчас они пестуют «Джабхат ан-Нусру», пребывая в заблуждении, что смогут ее контролировать. Это иллюзия.

Говоря о восстановлении страны, мы продвигаем проекты совместно с Правительством САР, приглашая всех создать условия в целях модернизации инфраструктуры для возвращения беженцев, чтобы страна могла вернуться к нормальной жизни. США категорически отрицают такую необходимость и запрещают всем союзникам – НАТО, ЕС, странам в регионе – инвестировать в какие-либо проекты на территории, контролируемой Правительством. С другой стороны, на восточном берегу Евфрата они делают все, чтобы организовать квазигосударственную структуру, и просят страны Персидского залива о крупных инвестициях для создания местной администрации на основе Сирийских демократических сил и курдских отрядов самообороны. Это делается с четким намерением отделить эту часть Сирии и получить контроль над тамошними нефтяными месторождениями. «Би-би-си» же – серьезное СМИ. Сопоставляйте реальные факты и не позволяйте слоганам направлять Вас.

Вопрос: Вы только что сказали о том, что лучшие бойцы ИГИЛ – это бывшие члены партии «Баас». Я только что вернулась с турецко-сирийской границы, где в прошлом месяце Турцией совместно с Россией была запущена операция «Источник мира». Вы упомянули курдов в Ираке, но что Вы можете сказать о курдах в Сирии?

С.В.Лавров: Операция «Источник мира» была одобрена не Россией, а США, если быть аккуратным с фактами. Они пытались вести переговоры с Турцией, а потом сказали, что не смогли достичь соглашения, поэтому курды остаются сами по себе, а они – уходят. Объявив о том, что они оставляют курдов и Сирию, Вашингтон избавился от обязательств перед курдами, но они вернутся за нефтью (не за курдами). Это интересные «зигзаги» во внешней политике, которые снова возвращают нас к высказыванию У.Черчилля о том, что американцы всегда поступают правильно, но после того, как перепробуют все остальные варианты. Курды в Сирии должны участвовать в политическом диалоге. Но курды в Сирии должны быть последовательными. Если в начале конфликта они решили, что могут действовать самостоятельно при поддержке США, когда объявили о создании «Северного федеративного региона – Роджава», полагая, что США всегда будут их поддерживать в этом сепаратистском движении, то это было их решением. Мы пытались объяснить им и сирийскому Правительству, что важно начать диалог. Курды же были в этом не заинтересованы. Они верили, что США всегда будут им покровительствовать. Когда США совершили этот «переворот», курды стали просить нас помочь начать диалог с официальным Дамаском. Мы были готовы это сделать. Но потом, когда американцы заявили, что возвращаются, чтобы контролировать нефтяные месторождения, курды снова потеряли интерес к такому диалогу. Нужна последовательность. Не сомневаюсь, что решение сирийского конфликта может быть достигнуто только с учетом интересов курдов и всех остальных этнических и религиозных групп. Курды представлены в Конституционном комитете в Женеве. Но это не представители Отрядов народной самообороны. Вы знаете, что о них думают турки. Мы считаем, что этот вопрос требует очень тщательной дискуссии и строго политического решения, но оно может быть найдено только если все ключевые игроки сядут за один стол и будут рассуждать в категориях уважения территориальной целостности Сирии и решения всех национальных, этнических и конфессиональных вопросов в контексте территориальной целостности страны. Вот, в чем заключается работа Конституционного комитета.

Вопрос: Мы много говорили о США сегодня. В 2020 г. в США предстоят президентские выборы. Как Россия к ним готовится?

С.В.Лавров: Мы решим эту проблему, не беспокойтесь

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 ноября 2019 > № 3205383 Сергей Лавров

По информации Всемирной организации здравоохранения в странах северного полушария активность гриппа продолжает оставаться на межэпидемическом уровне. Во всех странах Европейского региона также наблюдается низкая активность гриппа, вирусы гриппа диагностируются в спорадических случаях.

На 45 неделе 2019 (04.10.2019 – 10.11.2019), как и в течение последних 7-ми недель, на территории Российской Федерации регистрируется низкий уровень заболеваемости гриппом и ОРВИ, обусловленный преимущественно циркуляцией респираторных вирусов не гриппозной этиологии (вирусов парагриппа, аденовирусов, РС-вирусов и др.). Вирусы гриппа выявляются

в единичных случаях.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.07.2019 №10

«О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидемическом сезоне 2019-2020 годов» в субъектах Российской Федерации проводится комплекс мер по профилактике гриппа и ОРВИ, среди которых основной и самой эффективной мерой является иммунизация против гриппа.

По данным оперативного мониторинга Роспотребнадзора за ходом вакцинации на 11.11.2019 за счет средств федерального бюджета привито более 16,8 млн. детей и 33,1 млн. взрослых.

За счет других источников привито более 5,9 млн. человек, в том числе за счет работодателей – более 4,3 млн. человек.

В целом в стране привито более 55,2 млн. человек (38,2% от численности населения).

Ситуация находится на контроле Роспотребнадзора.

Тамара Морщакова: "Конституционный суд всегда защищал презумпцию невиновности"

В решении Конституционного суда по делу полковника Захарченко говорится, что суды имеют право обратить в доход государства имущество друзей и знакомых обвиняемых в коррупции, если те не смогут законность его приобретения.

Данный прецедент «Новым Известиям» прокомментировала Тамара Морщакова, судья Конституционного суда в отставке, доктор юридических наук:

«Пару лет назад я изучала этот вопрос. Все позиции Конституционного Суда, которые были на этот счёт сформулированы, были основаны на признании неколебимости презумпции невиновности и не могли привести к такому выводу, что суду можно изымать имущество у лиц, не привлекаемых к ответственности в качестве обвиняемых.

Я, не видя текста постановления КС, могу предположить, что решение может быть основано только на Конвенции ООН по борьбе против коррупции, которую мы давно хотели реализовать в законодательстве и в статье 20 которой указывается, что государства могут ввести ответственность за незаконное обогащение, и тогда признаётся уголовно-наказуемым деянием значительное увеличение активов. Но это только в отношении публичных должностных лиц, если увеличение активов превышает их законные доходы, и «публичное лицо» не может его разумно обосновать. Но по Конвенции о борьбе с коррупцией считалось, что в основе такого изъятия должно лежать установление судом фактов превышения доходов в отношении обвиняемого, и этот круг обвиняемых был узким кругом должностных лиц. А так получается, что суд может изъять имущество любых лиц и сделать родственников в этом смысле соответчиками, потому что они лишаются собственности и, возможно, основ к существованию.

Я могу утверждать, что такая ответственность, несмотря на ратификацию Конвенции о борьбе с коррупцией в зарубежных странах, не введена во многих из них: Бельгия, Италия, Португалия, Швейцария, Финляндия, Франция, США, Испания, Швеция и другие не используют эту норму. Среди причин, по которым она не воспринимается законодательством других стран, указывают, что рекомендательная норма названной Конвенции противоречит Конституциям этих стран, так как подразумевает нечто вроде презумпции виновности.

На самом деле, национальные правопорядки находят разные способы выхода из этого положения. Не предполагается автоматическое признание преступными таких доходов у лиц, если они не уличены в каком-либо серьёзном преступлении. Кроме того, действуют механизмы обязательной декларации доходов чиновников, но у нас это тоже есть. Возможно наказание за неверные данные в этих документах.

Но мы пока не знаем, ссылается ли на эту Конвенцию Конституционный Суд. В любом случае это выглядит как противоречие многим его позициям, которые в течение долгих лет им формулировались в разных решениях и которые были посвящены тому, что невозможно отрицание презумпции невиновности, пока она не опровергнута, невозможно объективное вменение без установление виновности, то есть по факту наличия какого-то подозрительного имущества применение мер, подобных наказанию. Конечно же, бремя доказывания того, что имущество приобретено незаконным путём лежит на публичной власти.

Таковы были позиции Конституционного Суда в предыдущие годы».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 12 ноября 2019 > № 3192954 Тамара Морщакова

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова и ответы на вопросы выпускников Дипломатической школы и студентов вузов, Ереван, 11 ноября 2019 года

Уважаемые коллеги,

Признателен руководству Дипломатической школы за приглашение. Вновь оказавшись в дружественной Армении, имею возможность пообщаться с молодыми людьми, которые избрали международные отношения в качестве своей профессии, это всегда интересно. В целом, каждый раз пребывание в Ереване и в других частях Армении лишний раз позволяет убедиться, насколько глубоки и многогранны связи между нашими странами и народами. Связи, скрепленные общей историей, культурным, духовным наследием и просто человеческой дружбой. Я так понимаю, что сегодня здесь присутствуют преподаватели и студенты ведущих армянских вузов, что делает нашу встречу еще более значимой и интересной. Сегодня наши отношения, которые прошли испытание временем, носят характер стратегического партнерства, союзничества, продолжают поступательно продвигаться во всех областях. Необходимый импульс этой работе дают регулярные контакты на высшем уровне. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян только в этом году встречались 4 раза, и их контакты продолжатся. То же самое касается и контактов на уровне глав правительств.

В торгово-экономической области достигнут солидный результат. Налицо все предпосылки того, что в этом году товарооборот впервые превысит отметку в 2 млрд долларов. Реализуются крупные совместные проекты в промышленности, энергетике, транспортной сфере, сельском хозяйстве, финансово-кредитной области, хорошие перспективы видятся в области высоких технологий.

Очень динамичны межрегиональные связи: в них участвуют 70 субъектов Российской Федерации и практически все административно-территориальные образования Республики Армения. Расширяются гуманитарные обмены, в том числе образовательные, научные, в сфере информации, спорта, культуры и искусства. Признательны армянским друзьям за то внимание, которое они уделяют сохранению и развитию позиций русского языка в своей стране. В мае 2020 г. мы готовимся отмечать 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. Мы вновь и вновь с нашими армянскими друзьями подчеркиваем необходимость свято беречь память о тех героях, заботиться о ветеранах. Вчера мы вместе с моим коллегой, Министром иностранных дел Армении З.Г.Мнацаканяном, открыли в Национальной картинной галерее выставку, посвященную 75-летию Великой Победы. Согласовали дополнительно многочисленные мероприятия как в наших странах, так и в двустороннем формате и по линии международных организаций.

Неотъемлемой частью взаимодействия между Россией и Арменией является внешнеполитический диалог. Сегодня его значение возрастает. Вы видите, что мир переживает действительно тектонические сдвиги, все привычные шаблоны, с которыми столетиями подходили к оценке международных отношений, меняются буквально на глазах. Мир движется в сторону многополярности, которая объективно формируется на нашей планете. Появляются новые мировые центры экономического роста, финансовой мощи и, соответственно, политического влияния – как в Азиатско-Тихоокеанском регионе, так и в других частях планеты – на Ближнем и Среднем Востоке, в Латинской Америке, в Африке. Развиваются многочисленные, порой конкурирующие и переплетающиеся, интеграционные процессы. В общем, международные отношения становятся более сложными и многомерными, такими, что ни одно государство или даже небольшая группа стран уже не в состоянии в одиночку обеспечить устойчивость глобального развития, эффективно справляться с многочисленными угрозами, а их число растет: от терроризма до рисков распространения оружия массового уничтожения. Поэтому вполне логично, что ключевые вопросы, касающиеся всего человечества, выносятся на рассмотрение не «семерки» ведущих западных государств, как это было еще 20 лет назад, а «Группы двадцати» – инклюзивного, авторитетного, отвечающего реалиям XXI века механизма глобального управления. Наряду с членами «семерки», в него входят все члены БРИКС и их единомышленники, которые отстаивают несколько иные подходы к решению международных проблем, предполагающие поиск баланса интересов, а не определение неких путей в узком кругу, а затем представление этих узких договоренностей в качестве истины в последней инстанции. Такое больше работать не будет. Еще раз подчеркну, создание и функционирование «Группы двадцати» имеет важное и символическое, и серьезное практическое значение.

Убеждены, в общих интересах обеспечить поступательный, мирный переход к новому мироустройству. Сделать так, чтобы оно было справедливым и демократичным, опиралось не на силу, а на выверенный баланс интересов всех без исключения членов международного сообщества. Если раньше говорили о «концерте великих держав», сейчас надо создать своего рода «глобальный концерт», в рамках которого учитывались бы интересы всех стран без исключения.

Россия ответственно подходит к своим функциям одного из гарантов формирующейся полицентричной архитектуры. Мы продвигаем созидательную, объединительную внешнеполитическую повестку дня, ориентированную на недопущение конфронтации на международной арене, на укрепление глобальной и региональной безопасности.

В числе наших безусловных приоритетов – дальнейшее наращивание двустороннего и многостороннего сотрудничества в Евразии. В этой связи мы высоко ценим достигнутый уровень координации с нашими армянскими друзьями в таких объединениях, как ОДКБ, СНГ, ЕАЭС. Эти структуры прочно утвердились в качестве важнейших стабилизирующих факторов на постсоветском пространстве. Особо хотел бы выделить наши планы по укреплению ОДКБ, которые надежно обеспечивают военно-политические интересы всех союзников, входящих в эту структуру. ЕАЭС был создан позже СНГ и ОДКБ, но он развивается весьма поступательно и эффективно. За относительно короткий период удалось выйти на формирование общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Для того, чтобы пройти такой путь, ЕС понадобилось в несколько раз больше времени.

Поэтому думаю, что армянские коллеги, которые в этом году председательствовали в ЕАЭС, в полной мере ощущают преимущества членства в Союзе. По крайней мере, по данным статистики, за три года объем взаимной торговли Еревана с другими участниками вырос почти на 40%. Перед Арменией открылись новые возможности для развития экономики, в том числе за счет приобретения сырья и ресурсов без экспортных пошлин и тарифов, взаимного признания документов.

При этом ЕАЭС не является «закрытым» клубом. Развивающаяся в полном соответствии с принципами ВТО Организация открыта для взаимодействия с другими странами и интеграционными структурами. Уже заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сингапуром и Сербией (с последними двумя – в год председательства Армении). Подписано предварительное соглашение с Ираном, ведутся переговоры с десятками других стран, включая страны Ближнего Востока, Азии, Африки, Латинской Америки. Важным шагом стало подписание в 2018 г. Меморандума о взаимопонимании между ЕЭК и АСЕАН.

Начата масштабная работа по сопряжению Евразийской интеграции с китайской инициативой «Один пояс, один путь». Уже подписано Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. Эти отношения продолжают оформляться в виде новых документов, над которыми идет работа.

В целом мы стимулируем усилия, ориентированные на гармонизацию различных интеграционных начинаний с участием членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Такие усилия закладывают фундамент для создания в Евразии своего рода инновационного контура, свободного от барьеров, опирающегося на принципы международного права и нормы Всемирной торговой организации, на уважение различных моделей развития и права народов определять, каким путем им двигаться вперед. Такая философия лежит в основе инициативы «Большое Евразийское партнерство», выдвинутой Президентом России В.В.Путиным на саммите Россия-АСЕАН. Эта инициатива выстроена в русле известной идеи о создании общего экономического пространства от Лиссабона до Джакарты – мирного пространства, которое опиралось бы на равную и неделимую безопасность всех участников.

Разумеется, наш диалог с Ереваном не ограничивается только постсоветским пространством. Мы поддерживаем самые тесные контакты, координируем наши действия в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, ЧЭС. Пользуясь случаем, хотел бы особо отметить наше недавно начавшееся сотрудничество по Сирии, прежде всего в сфере оказания гуманитарного содействия ее населению. Наши военные медики и саперы плодотворно взаимодействуют «на земле». Это отмечают сами сирийцы, включая армянскую общину Сирии. Россия многое сделала для созыва Конституционного комитета по определению путей политического урегулирования сирийского кризиса. В его работе участвует и представительница от сирийских армян. Важной общей заботой остается и оказание содействия всем христианам Ближнего Востока, ставшим жертвами близоруких геополитических экспериментов и массово покидавшим страны, где жили веками их предки.

Дорогие друзья,

Мы все заинтересованы в дружественном внешнем окружении – «поясе добрососедства». И нашим общим интересам отвечает стабильный, безопасный, процветающий Южный Кавказ. К сожалению, положение в регионе остается непростым. До сих пор не улажены проблемы в отношениях между Грузией, Абхазией и Южной Осетией. Вместе с тем, благодаря запущенным в Женеве при активном российском участии международным дискуссиям по региональной безопасности удалось обеспечить более 11 лет мирного сосуществования без какого-либо серьезного силового всплеска при сохранении относительной стабильности на границах. Очевидно, что общему оздоровлению ситуации способствовало бы принятие практически уже согласованного заявления участников Женевских дискуссий о неприменении силы. Это позволило бы перейти к содержательному обсуждению окончательного мирного политического урегулирования в отношениях между Тбилиси, Сухумом и Цхинвалом.

Что касается Нагорного Карабаха. Мы искренне заинтересованы в том, чтобы здесь воцарился мир, перестали гибнуть люди, открылись границы, возобновились экономические связи. Параллельно с предпринимаемыми усилиями по снижению военных рисков и содействию возможному взаимодействию в гуманитарной сфере Россия ведет последовательную работу по согласованию политических принципов урегулирования. Мы осуществляем свою посредническую миссию, не пытаясь навязывать Армении и Азербайджану какие-то готовые рецепты. Стороны должны договориться сами, без давления извне, без искусственных крайних сроков, без какого-либо арбитража. Это наша твердая позиция. Готовы поддержать тот вариант решения проблемы, который устроит все вовлеченные стороны. А в случае достижения договоренности – вместе с сопредседателями Минской группы ОБСЕ выступить гарантом урегулирования.

Исходим из того, что в целом большинство проблем современности вполне поддаются решению, если «сдать в архив» порочные методы диктата и давления, начать опираться на универсальные ценности диалога, взаимного уважения и сотрудничества. В качестве примера приведу развитие ситуации на каспийском направлении, где удалось не только выйти на подписание долгожданной Конвенции о правовом статусе Каспия, но и создать целую систему правовых, экономических и политических механизмов, позволяющих обеспечить эффективный баланс интересов всех прикаспийских государств и подтверждающих их ответственность за все, что происходит на Каспии.

Российская дипломатия продолжит работать над восстановлением культуры диалога и компромиссов, над демилитаризацией внешнеполитического мышления. Будет добиваться переподтверждения незыблемости таких фундаментальных норм международного права, как уважение суверенитета, невмешательство во внутренние дела, неприменение силы или угрозы силой, право народов самим определять свою судьбу. Думаю, здесь мы с армянскими друзьями будем и впредь твердыми единомышленниками.

Уважаемые друзья,

Сегодня Армения решает масштабные задачи по обеспечению устойчивого социально-экономического развития. Армянскому народу – одному из древнейших, с богатейшими традициями и обычаями, обладающему высокой культурой – это по силам. Россия всегда готова, при необходимости, быть рядом, подставлять плечо, помогать.

Наши выдающиеся литераторы – Анна Ахматова, Валерий Брюсов, Осип Мандельштам и многие другие – с любовью писали об Армении, заслуженно называя ее «книгой, по которой учились первые люди» и «авангардом Европы в Азии». Уверен, если почитать классиков, можно найти много других сравнений, которыми вы по праву должны гордиться.

Вопрос: После революции в Армении в 2018 году многие эксперты говорили, что Армения поменяет вектор своей внешней политики. Эта обеспокоенность, в частности, проявлялась у российских экспертов. Сейчас, спустя полтора года можно ли утверждать, что обеспокоенность исчезла, и что у России появилась уверенность, что Армения является для нее надежным союзником? Рассеялись ли у России сомнения относительно того, что революция в Армении имела какой-то цвет или определенный фактор?

С.В.Лавров: Не буду внедряться в терминологию: революция или что-то иное. Я изложил оценку наших отношений в своем вступительном слове. Они развиваются по восходящей, в них обеспечивается преемственность во всем, что касается имеющихся двусторонних договоренностей, во всем, что касается обязательств в рамках СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Мне кажется, на этом можно поставить точку.

Вопрос: В последнее время некоторые третьи страны пытаются выставить в невыгодном свете вклад армянского народа в борьбу с фашизмом. К сожалению, в Армении появляются опасения, что даже в России не ценят вклад армян в Великую Победу. Хотел бы узнать Ваше мнение по этому поводу.

С.В.Лавров: Я говорил на эту тему в своем выступлении на открытии выставки, посвященной 75-летию Победы в Великой Отечественной Войне. Подчеркнул, насколько высоко мы ценим вклад армянского народа в борьбу с фашизмом и насколько ценим сотрудничество с Ереваном, в том числе в рамках ОДКБ, направленное на то, чтобы настаивать в ООН и других организациях на недопустимости каких-либо действий по героизации нацистских преступников. Мы здесь сотрудничаем, мы здесь едины.

Вопрос: После распада СССР имеют место различные позиции в отношении русского народа и оставленного им наследия. В какой мере Москва ценит заботу о русском культурном наследии в Армении и в целом дружбу с русским народом?

С.В.Лавров: Конечно, ценим. Я тоже об этом сказал. Мы видим как власти Армении последовательно поддерживают русский язык. Надеемся, что эта линия будет продолжена без каких-либо откатов. Поскольку, во-первых, армяне хорошо знают и ценят русскую культуру. Во-вторых, в чисто практическом плане знание русского языка создает дополнительные возможности для применения своих способностей на всем постсоветском пространстве. Это тоже немаловажный фактор. И, конечно, язык как средство межнационального общения тоже подчеркивает цивилизованность той или иной нации.

Вопрос: Каждый раз, когда российско-турецкие отношения «теплеют», мы, армяне, думаем, что это может быть угрозой для нас. К каким последствиям может привести сближение России и Турции для региона в целом и для Армении в частности?

С.В.Лавров: Буквально полчаса назад я отвечал на тот же самый вопрос на пресс-конференции в МИД Армении. Мы живем в окружении соседей, которые определены географией, историей, всем предыдущим развитием событий. Мы заинтересованы в том, чтобы со всеми нашими соседями - будь то на пространстве СНГ, на севере, на юге, в Каспийском регионе, Черноморском регионе, - мы имели добрые хорошие отношения. Именно это лежит в основе нашего сотрудничества с Турецкой Республикой – взаимовыгодного, поскольку у нас бурно растет торговля, реализуются очень крупные проекты, включая «Турецкий поток», строительство атомной электростанции и многое другое. Конечно, мы сотрудничаем с турками и на Черном море. В последние несколько лет очень активно с участием Ирана работаем над преодолением сирийского кризиса таким образом, чтобы восстановить и сохранить территориальную целостность и суверенитет САР, чтобы не было повторения тех авантюр, устроенных натовцами в Ираке и Ливии, где до сих пор пытаются восстановить государственность. Но дело движется с трудом и туго, особенно в том, что касается ливийского урегулирования. Поэтому мы заинтересованы в добрых отношениях со всеми нашими соседями, равно как и между всеми нашими соседями. Это касается отношений между Арменией и Турцией. Сегодня в Министерстве иностранных дел Армении мы вспоминали, как в 2009 году была предпринята попытка нормализовать эти отношения, восстановить дипломатические связи. Были подписаны так называемые Цюрихские протоколы, которые согласовывались между Ереваном и Анкарой при поддержке России, ЕС, США. К сожалению, эти протоколы не вступили в силу, хотя мы тогда уже предвидели, что будут сложности. Тем не менее, раз такой инициативный подход был проявлен в то время, думаю, есть все основания не переставать стараться искать пути нормализации отношений между Турцией и Арменией. Учитывая, что мы имеем стратегические союзнические отношения с Ереваном и доброе взаимодействие с Турцией, мы готовы, если обе стороны будут в этом заинтересованы, оказывать возможное содействие этому процессу.

Вопрос: Армения не участвовала в мероприятиях в Варшаве, которые были посвящены 80-летию начала Второй мировой войны. Но даже после этого было такое впечатление, что в России продолжают с сомнением относиться к внешнеполитическим шагам Республики Армения. Хотелось бы узнать Ваше мнение по данному вопросу.

С.В.Лавров: Приведите мне конкретный пример, о какой внешнеполитической позиции Армении Россия негативно отозвалась, потому что я уже устал отвечать на этот вопрос.

Вопрос: Например, развитие отношений с Евросоюзом.

С.В.Лавров: Не припомню, чтобы мы высказывали недовольство отношениями Армении с Европейским союзом. Давайте будем конкретные вещи обсуждать. Если у Вас вопрос в стиле «хайли лайкли», то это в Великобритании любят так обозначать свое отношение к конкретным событиям, вину за которые они просто валят на Россию – с поводом, без поводов, но, как правило, без поводов.

У нас нет никаких вопросов к развитию отношений между Арменией и другими внешними партнерами, конечно, при понимании, что последние будут уважать те обязательства, которые существуют в СНГ, ОДКБ, ЕАЭС. У наших европейских коллег есть такая повадка: в любом регионе, где они начинают взаимодействовать, устанавливать свои порядки, принимать свои доктрины, декларации, игнорируя то, что делалось в этом регионе до того, как им заинтересовался Европейский союз. У них есть арктическая стратегия, черноморская стратегия, балтийская стратегия. Есть «Восточное партнерство», куда входят Армения и другие закавказские республики вместе с Украиной, Белоруссией и Молдавией. Теперь есть еще центральноазиатская стратегия.

На Черном море, например, мы с Арменией вместе участвуем в Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). Евросоюз является наблюдателем в этой Организации. Но наше стремление привести методы, которыми Евросоюз работает на Черном море, в русло решений самой Организации, пока не встречают большого понимания. Наши армянские друзья об этом знают. Мы это обсуждаем многие годы, обмениваемся опытом взаимоотношений и с ЕС, и с НАТО. Когда Армения вела переговоры по соглашению о всеобъемлющем и расширенном партнерстве с ЕС, были попытки наших друзей из Евросоюза проигнорировать обязательства, которые у Армении давно существуют в СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Но Армения закрепила в этом соглашении свою приверженность тем обязательствам, о которых я упомянул, и подчеркнула, что они в полной мере сохраняют свое значение, свой вес. Так что, у нас здесь наоборот очень тесный, дружеский, по-настоящему союзнический диалог.

Вопрос: Складывается впечатление, что Сирия стала новой ареной противостояния традиционных игроков на Ближнем Востоке. Какова Ваша оценка данной ситуации?

С.В.Лавров: Сирию пытались подтолкнуть на печальный путь Ирака и Ливии, которые были разрушены - в 2003 году США, а в 2011 году – уже более широкой компанией натовцев. Видите, какие проблемы остаются в Ливии: там нет государства. Через Ливию во все остальные страны Африканского континента, прежде всего в Сахаро-Сахельский регион, идет огромное количество контрабандного оружия. Подняли голову, множатся и между собой координируются многочисленные террористические группировки, ответвления и «Исламского государства», и «Аль-Каиды»: так называемые «Боко Харам», «Аш-Шабаб», «Аль-Каида в странах исламского Магриба» и многие другие. В другом направлении из Африки и Ближнего Востока на север, в Европу, через Ливию движется захлестнувшая Старый континент волна нелегальных мигрантов. Это результат ливийской авантюры. А результатом иракской авантюры стало как раз создание «Исламского государства», потому что его создали те, кого американцы повыпускали из тюрем в Ираке. Подобный эксперимент хотели поставить в Сирии. Но благодаря в том числе и нашей помощи, помощи Ирана в ответ на обращение законных сирийских властей мы остановили эту террористическую заразу. Терроризм искоренен практически на всей территории Сирии. Остался очаг в зоне Идлиба, который по договоренностям между Россией и Турцией должен быть уничтожен, но для этого Турция должна выполнить свои обязательства и отмежевать оппозиционеров патриотического толка от террористов «Джабхат ан-Нусры», которые теперь там мимикрируют, меняют название, но суть от этого не меняется. Второй очаг остался на восточном берегу реки Евфрат, прежде всего, в связи с тем, что там сохраняется абсолютно незаконное присутствие США. Мы вместе с Турцией и Ираном работаем над тем, чтобы устранить террористическую угрозу. Это требует не только военных действий, но и иных средств, в том числе связанных с международным правосудием, с преследованием террористов по всем требованиям закона. Одновременно мы поддерживаем контакты с другими участниками событий, которые происходят в Сирии, имея в виду, в том числе, и США. Разговор с американцами откровенный, налажены регулярные контакты по линии военных. Мы подчеркиваем необходимость для них выполнить свои обещания – уйти из Сирии подобру-поздорову. В частности, из незаконно оккупированной на юге этой страны зоны вокруг места под названием Ат-Танф, ставшей прибежищем экстремистов и радикалов, на территории которого в ужасных условиях существовал лагерь беженцев «Рукбан». Его только сейчас начинают расселять, а до этого радикалы, сотрудничавшие с американцами, запрещали людям выходить из этого ужаса. Поэтому сейчас Сирия является страной, где сталкиваются интересы и практические действия многих игроков, но это уже не развал страны. В подавляющем большинстве эти усилия нацелены на сохранение Сирии, на уважение ее суверенитета и территориальной целостности. Важнейший компонент этих усилий – политический процесс, начавшийся в Женеве. Создан Конституционный комитет, прежде всего благодаря посредничеству между правительством и оппозицией, которое оказали Россия, Иран и Турция. По сравнению с тем, что происходило в Сирии в 2015 г., когда к осени террористы уже стояли на подступах к Дамаску, сегодня ситуация там радикально изменилась. Будем закреплять эти позитивные сдвиги.

Вопрос: Недавно Президент Франции Э.Макрон высказался в том духе, что необходимо обновить Европейский союз, в частности, возобновить диалог между Брюсселем и Москвой. Какова Ваша оценка возможных грядущих изменений и трансформаций в этой связи?

С.В.Лавров: Это актуальный вопрос. Мы никогда не инициировали какое-либо ухудшение, осложнение, даже минимальный откат в отношениях между нашей страной и Евросоюзом. Нынешняя ненормальная ситуация сложилась после того, как ЕС активно поддержал инспирированный из-за океана – об этом уже знают все – государственный переворот на Украине, который состоялся буквально на следующее утро после того, как Франция, Германия и Польша засвидетельствовали соглашение между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Когда радикалы – еще раз подчеркну, не без подсказки извне – разорвали этот документ и заявили о том, что они создали не правительство национального согласия, а «правительство победителей»; когда первым инстинктивным актом незаконных новых властей стала прямая атака на русский язык (хотели отменить соответствующий закон); когда на второй или третий день лидеры вооруженного переворота стали публично требовать, чтобы русские убирались из Крыма, потому что, как они объясняли, русские никогда не будут думать и говорить по-украински, чтить героев Украины – Бандеру, Шухевича и прочих гитлеровских прихвостней – вот тогда Евросоюз почему-то решил, что надо умыть руки и проглотить обиду в связи с тем, что подписи Германии, Франции и Польши оказались пустым звуком для тех, кто этот переворот инспирировал. Вместо того, чтобы заставить оппозицию уважать то, что поддержали ведущие европейские державы, они пошли на поводу у тех, кто незаконно захватил власть, кто последовательно поощряет и закрывает глаза на продолжающийся рост неонацизма на Украине. Хотя такие тенденции присутствуют и в Европе, но на Украине неонацисты просто правят бал. По телевидению и в СМИ вы можете наблюдать, как они в грош не ставят любые миролюбивые инициативы новой украинской власти.

В Брюсселе решили взять за точку отсчета современных взаимоотношений признание Россией волеизъявления жителей Крыма, которых там уже хотели уничтожать, когда в Крым направлялись боевые отряды неонацистов, желавших захватить здание Верховного совета; то, что Россия вступилась за права жителей Донбасса, которые отказались принимать государственный переворот. Там до сих пор проходит «антитеррористическая операция», которую объявил еще режим П.А.Порошенко. Кто-то из вас, кто интересуется историей, может припомнить хотя бы один эпизод, начиная с 2014 г., когда с территории Донбасса кто-то стал бы нападать на остальную Украину? Ничего такого не было! Они сказали: «Ребята, вы совершили преступление, нарушили Конституцию, мы не хотим быть к этому причастны, оставьте нас в покое – мы хотим понять, что будет дальше и как нам с вами общаться». Вот за это их объявили террористами. На них пошла атака. Мы много раз просили наблюдателей ОБСЕ, которые трудятся в непростых условиях – там есть и россияне, и армяне, - в своих отчетах не просто перечислять количество жертв среди мирного населения, количество преднамеренных атак на гражданские объекты, а показывать, кто это делает и на какой стороне жертв больше, а на какой – меньше. Один раз нам это удалось – в сентябре 2017 г., хотя тогдашний киевский режим пытался заблокировать публикацию такого доклада. Из него следует, что гражданские жители и объекты на той стороне, которая находится под контролем самопровозглашенных республик, страдают в пять раз чаще. Для любого военного специалиста это однозначно указывает на то, что инициируют атаки по мирному населению и гражданским объектам – детским садам, школам, деревням и селам – именно украинские силовики, рядом с которыми работают неонацистские батальоны.

Когда за то, что мы не смирились с этим, а, откликнулись на просьбу жителей Крыма и вступились принципиально за жителей Донбасса, которых тоже хотели просто подавить и уничтожить, Евросоюз обиделся и объявил санкции. До сих пор, когда мы начинаем разговор, я их все время возвращаю не к марту 2014 г., а к февралю – когда подписи ФРГ, Франции и Польши никто из оппозиции в грош не поставил. Им это неудобно. Они предлагают «не поминать старое», двигаться вперед. Многие нам шепчут, что хотят улучшить с нами отношения, но просят, чтобы мы первыми что-то сделали – начали бы движение, а они бы на него откликнулись. Но ведь мы не объявляли санкции, не разрывали все механизмы сотрудничества с Евросоюзом. У нас было более 20 секторальных диалогов – все заморожены. Саммиты прекращены, встречи на уровне мининдел и Верховного представителя по иностранным делам и политике безопасности практически не проводятся.

Конечно, ситуация ненормальная. Наконец-то после таких «нашептываний» нам, что, дескать, они хотят, но им не дают, не разрешают – прозвучал ответственный, громкий голос Президента Франции Э.Макрона. Он назвал вещи своими именами. Причем делал он это отнюдь не для того, чтобы понравиться россиянам или российскому руководству – у нас хорошие отношения. Но главный мотив его инициативы по нормализации отношений с Россией он сам и объяснил: без этого Европа будет гораздо менее конкурентной в сегодняшнем очень непростом мире.

Между В.В.Путиным и Э.Макроном состоялась очень подробная, доверительная беседа в Брегансоне в конце августа с.г. Глубоко, откровенно и честно были рассмотрены отдельные принципиальные вопросы. После этого Э.Макрон выступил на встрече с французскими послами за рубежом, где он сформулировал эту линию. Недавно в интервью изданию «Экономист» он много говорил о России.

Он сказал следующее. У России три варианта развития: либо она будет сама по себе стремиться сохранить свой державный статус - но это, по его мнению, не получится. Второй путь России – делать упор на евразийское сотрудничество, но в этой ситуации Россия окажется под давлением или чрезмерным влиянием Китая. Поэтому единственный реалистичный для России – третий путь – взаимодействия с Европейским союзом.

Мы – «за». Но только мы не будем сотрудничать с Евросоюзом за счет прекращения взаимодействия с нашими партнерами в Евразии, включая КНР. Я считаю, что это очень позитивное выступление. Завтра в Париже состоится II Парижский форум мира. Там будет участвовать Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян, и Ваш покорный слуга тоже там будет. Мы обязательно поговорим и на эти темы.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 11 ноября 2019 > № 3205384 Сергей Лавров

Компания Novartis объявила о результатах клинического исследования IV фазы VERIFY. В исследовании изучалась долговременная эффективность и безопасность ранней комбинированной терапии метформином и вилдаглиптином (ингибитором дипептидил пептидазы-4, ДПП-4) в сравнении с традиционным поэтапным подходом с назначением метформина в качестве стартовой терапии и добавлением вилдаглиптина после того, как монотерапия метформином перестает обеспечивать надлежащий гликемический контроль.

VERIFY – это исследование продолжительностью пять лет ранней комбинированной терапии вилдаглиптином и метформином. Исследование проводилось в 254 центрах 3х стран, в том числе, в России, с участием 2001 пациента с недавно диагностированным СД2, ранее не получавших лечения (HbA1c в пределах 6,5–7,5% (48–58 ммоль/моль)).

В исследовании была достигнута первичная конечная точка со статистически значимым 49% снижением относительного риска по временному интервалу до момента наступления неэффективности комбинированной терапии (определялась по HbA1≥ 7,0 %, измеряемому дважды последовательно с интервалом 13 недель) в сравнении с монотерапией метформином.

Нафтогаз Украины сможет использовать до 120 млн евро для закупки газа у европейских поставщиков

ЕБРР опубликовал перечень поставщиков газа, которые прошли предварительную квалификацию на право принимать участие в тендерах Нафтогаза на закупку газа.

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) опубликовал сегодня перечень поставщиков газа, которые прошли предварительную квалификацию и получили право принимать участие в тендерах на закупку газа НАК «Нафтогаз Украины» на средства, привлеченные от ЕБРР в рамках размещения еврооблигаций Нафтогаза в 2019 году.

По этому проекту Нафтогаз может использовать до 120 млн евро для закупки газа у европейских поставщиков, прошедших предварительный отбор.

Перечень поставщиков, которые прошли процедуру предварительного отбора и были согласованы ЕБРР:

- CEZ a.s (Чешская республика);

- GHG Emissions Traders and Consultants Ltd (Великобритания);

- Alpiq Energy SE (Чешская республика);

- MET Gas and Energy Marketing (Швейцария);

- Axpo Solutions AG (Швейцария);

- DXT Commodities SA (Швейцария);

- EDF Trading Limited (Великобритания);

- Uniper Global Commodities SE (Германия);

- RWE Supply and Trading GmbH (Германия);

- ENGIE SA (Франция);

- Shell Energy Europe Ltd (Великобритания).

Студенты покажут

Стартует второй этап 39-го студенческого фестиваля ВГИК

Текст: Сусанна Альперина

С 11 ноября стартует второй - международный - этап 39-го студенческого фестиваля ВГИК. В этом году фестиваль - особенный, потому что проводится к столетию старейшего киновуза страны. Для участия в нынешнем конкурсе было подано 311 заявок (в прошлом году - 230).

О своем участии заранее заявили представители 37 стран и 72 киношкол - России, Великобритании, Германии, Франции, Израиля, Норвегии, Ливана, Мексики, Индонезии, Бельгии, Китая и других. Открылся фестиваль картиной Бориса Акопова "Бык" - этот фильм получил Гран-при "Кинотавра" и главный приз фестиваля в Карловых Варах в номинации "К Востоку от Запада". А вышел фильм, как и многие другие, из стен ВГИКа.

Структура фестиваля многопланова. Киносмотр включает в себя и театральную составляющую - даже проводится отдельный театральный конкурс. Российский этап, в котором участвовали студенты ВГИКа, проходил с 14 по 25 октября. Международный будет проводиться с 11 по 15 ноября. Жюри международного этапа возглавит продюсер Марко Мюллер. Его имя прочно связано с фестивалями в Венеции, Роттердаме, Локарно. В состав жюри включены отборщик программы "Двухнедельник режиссеров" в Каннах и Международного кинофестиваля в Пинъяо (Китай) кинокритик Алена Шумакова, отборщик программы фестиваля в Карловых Варах Ленка Тырпакова, режиссер, обладатель "Золотого глобуса" Сиддик Бармак, оператор Ханну-Пекку Витикайнен и документалист Джон Арчер.

Марко Мюллер и Алена Шумакова проведут мастер-классы. Они расскажут о роли международных кинофестивалей, только выступление господина Мюллера будет посвящено их влиянию на мировой кинопроцесс, а лекция Алены Шумаковой будет ориентирована на студентов киновузов - лектор обещает поделиться правилами игры крупнейших киносмотров мира.

Специальная программа фестиваля посвящена 100-летнему юбилею ВГИКа: именно в ней - фильмы производства Продюсерского центра "ВГИК-Дебют". Показы работ мастеров-выпускников ВГИКа будут сопровождаться лекциями авторов. Каждой эпохе в истории института кинематографии отведен отдельный день специальной программы - в дни фестиваля можно увидеть фильмы довоенного периода, 40-60-х, 60-80-х и 80-90-х годов.

Смотреть студенческое кино могут все желающие не только в Москве, но и в 300 городах России. К примеру, еще в 2016 году увидеть фильмы фестиваля ВГИК могли только жителей 40 российских городов, в 2017-м - 80-ти.

Международный студенческий фестиваль ВГИК - уже стал знаковым для многих участников. В разные годы его победителями становились Андрей Кончаловский, Андрей Тарковский, Василий Шукшин, Никита Михалков. Новых победителей, чьи имена продолжают этот список, столь престижное соседство ко многому обязывает - снимать настоящее кино с большими смыслами, менять с его помощью общество.

Кстати

Смотреть на фестивале ВГИК студенческие фильмы могут все желающие. Вход свободный, но необходима регистрация: www.vgikfestival.com

Фильм "Дылда" режиссера Кантемира Балагова стал победителем в номинации среди полнометражных лент на Женевском международном кинофестивале (Geneva International Film Festival, GIFF), сообщается на сайте GIFF.

"Это очень сильная картина от весьма молодого режиссера, который обращается к теме выживания, сложности человеческих взаимоотношений, реальности, надежде, компромиссе и его цене. Настоящее произведение искусства о скорби и восстановлении", — заявили судьи конкурса.

По их мнению, юные актрисы Виктория Мирошниченко и Василиса Перелыгина смогли превосходно исполнить свои роли и передать сложные эмоции персонажей.

"Дылда" — вторая режиссерская работа Балагова. Действие фильма происходит в Ленинграде в 1945 году. Это история о двух фронтовых подругах, которые после войны пытаются заново начать мирную жизнь в постблокадном Ленинграде.

Мировая премьера состоялась в официальной конкурсной программе "Особый взгляд" 72-го Каннского кинофестиваля, где фильм получил сразу две награды: приз за лучшую режиссуру и приз FIPRESCI Международной федерации кинопрессы с формулировкой "За невероятную эстетику киноязыка и уникальную историю о послевоенной травме".

Иран раскритиковал ООН за выпуск необоснованных отчетов в сфере прав человека

Секретарь Высшего совета по правам человека Ирана Мохаммад Джавад Лариджани заявил, что Организация Объединенных Наций заслуживает критики в отношении ее действий по поводу Ирана за последние 40 лет, поскольку она выпускает нелогичные и необоснованные антииранские отчеты каждый год.

Во главе высокопоставленной делегации по правам человека, Лариджани отправился во вторник в Женеву в сопровождении представителей трех ветвей власти. В среду он провел встречу с рядом активистов в области прав человека, в иранской миссии в Женеве, сообщает IRNA.

В ходе встречи, Лариджани заявил, что Иран намерен развивать сотрудничество с международными правозащитными механизмами.

Критикуя ООН за то, что она каждый год выпускает антииранскую иррациональную резолюцию, он сказал, что это вовсе не права человека, поскольку страна, которая регулярно проводит выборы и считается демократической страной, не заслуживает такого избирательного подхода.

Ссылаясь на важность сотрудничества с Управлением Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека и докладчиками ООН по правам человека, он пригласил трех из них посетить Иран.

Он также подверг критике действия Докладчика по правам человека ООН Джавида Рахмана, заявив, что его действия противоречат принципам отчетности.

Лариджани добавил, что Иран пожаловался на него, для того чтобы он понес ответственность за свои действия.

Отвечая на вопрос, он сказал, что пытки запрещены на основании иранского законодательства, и признание под принуждением также недействительно.

Урегулирование вопросов до слушаний, просвещение общества и реабилитация преступников являются одними из нововведений иранского законодательства, сказал он.

На встрече также присутствовали директор Женевской академии прав человека Марко Сассоли и Мохаммед Али ан-Насур, отвечающий за технические возможности Верховного комиссара ООН по правам человека.

Россельхознадзор провел встречу с представителями Китая и Индонезии на полях Комитета по санитарным и фитосанитарным мерам в Женеве

С 5 по 8 ноября в г. Женева проходит ряд мероприятий в рамках 76-ого заседания Комитета ВТО по санитарным и фитосанитарным мерам.

На полях Комитета 7 ноября Россельхознадзор провел переговоры с представителями Главного таможенного управления Китая. Стороны отметили важность продолжения укрепления взаимного сотрудничества между двумя странами.

В ходе переговоров обсуждались вопросы экспорта российской животноводческой продукции на рынок Китая. В частности, Россельхознадзор в очередной раз напомнил китайским коллегам о необходимости выполнения договоренностей, зафиксированных в Протоколе 8-ой постоянной Рабочей Группы. Договоренности заключаются в осуществлении процедуры добавления латинских названий к перечню рыбы и морепродуктов в раздел «Россия» Каталога видов продукции водного промысла – реестра предприятий, имеющих право поставлять продукцию в Китай. Российская сторона заострила внимание на том, что, несмотря на взятые китайской стороной обязательства по внесению этих технических изменений в свой список, решение данного вопроса носит затяжной характер.

Также был поднят вопрос о необходимости расширения Приложения к Протоколу о взаимных поставках замороженного мяса птицы, а именно: о внесении в него субпродуктов индейки. Россельхознадзор напомнил китайским коллегам, что данное предложение было отражено в официальных письмах Службы, однако позиция китайских коллег о возможности утверждения вышеупомянутого Приложения так и не поступила.

В очередной раз представители Россельхознадзора заявили о желании согласовать Протокол на экспорт из России пантов оленя для медицинских целей. Ссылаясь на ранее направленные официальные письма в адрес китайских коллег, просили в возможно короткий срок представить информацию о возможности согласования данного документа.

Помимо прочего убедительно просили китайских коллег организовать визит российских инспекторов для проведения проверки китайских предприятий по производству аквакультуры. В ответ на ранее направленные письма Россельхознадзора по этому вопросу китайская сторона обязалась в кратчайшие сроки передать информацию о необходимости проведения данной инспекции своим коллегам, компетентным в данном вопросе, и предметно обсудить возможные сроки визита на очередных предстоящих двусторонних переговорах.

Помимо прочего китайские коллеги были обеспокоены введением временных ограничений на поставки в Россию лизина, на что представители Службы сообщили о необходимости прохождения процедуры регистрации предприятиями-производителями указанной кормовой добавки.

Кроме того, китайская сторона подняла вопрос временных ограничениях на ввоз китайских косточковых и семечковых культур. Российская сторона проинформировала, что вопрос снятия временных ограничений на импорт в Россию указанных видов продукции будет рассмотрен по итогам инспекции российскими специалистами данных видов культур, которая завершится 9 ноября.

В заключение встречи Россельхознадзор поблагодарил за визит делегации из Китая во главе с заместителем Министра сельского хозяйства и сельских дел КНР Юй Канчжэнем в Белгородскую область, который состоялся в сентябре 2019 года.

Стороны отметили необходимость продолжения сотрудничества в области обмена опытом, в том числе в отношении профилактики и борьбы с АЧС.

Также Россельхознадзор провел переговоры с Министерством сельского хозяйства Индонезии. В ходе встречи обсуждались вопросы взаимного доступа животноводческой продукции на рынки двух стран.

Индонезийская сторона выразила желание экспортировать бананы и ананасы на территорию России. Представители Россельхознадзора проинформировали, что такие поставки должны осуществляться в соответствии с Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №318.

В свою очередь российская сторона проинформировала, что ожидает согласования сертификатов на экспорт российской продукции, а именно: на пищевую рыбу и морепродукцию, мясо птицы, молоко и молочную продукцию, готовую мясную продукцию, говядину, баранину, столовое яйцо и яичную продукцию.

Помимо прочего, представители Службы сообщили индонезийским коллегам о том, что ожидают позиции в отношении заполненного вопросника по допуску российской животноводческой продукции (свинина, говядина, мясо птицы, их субпродуктов, а также готовой мясной и молочной продукции) на индонезийский рынок, а также по поводу заявки от предприятия, заинтересованного в экспорте своих товаров в Индонезию. Эти материалы представлены в адрес иностранных коллег официальным письмом и переданы индонезийской стороне во время переговоров.

В ходе переговоров стороны обсудили поставки лизина из Индонезии в Россию. Служба проинформировала о том, что ждет содействия в оперативной организации инспекционного визита российских представителей, а также ответов на прединспекционный вопросник, который был направлен индонезийцам в официальном письме от 15 октября 2019 года.

Стороны договорились укреплять взаимное сотрудничество в области торговли продукцией АПК.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Московской конференции по нераспространению по теме «Внешнеполитические приоритеты Российской Федерации в сфере контроля над вооружениями и нераспространения в контексте изменений в глобальной архитектуре безопасности» Москва, 8 ноября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Спасибо за приглашение на конференцию, которую мы считаем весьма важным мероприятием. Она проходит в период, когда такого рода дискуссии можно только приветствовать в надежде на то, что истина будет рождаться в спорах, которые будут вестись честно и профессионально, с прицелом не на достижение какого-либо сиюминутного геополитического эффекта в контексте одного или иного электорального цикла, а с полным осознанием ответственности тех рисков, которые в сфере распространения оружия массового уничтожения и стратегической стабильности, контроля над вооружениями сегодня существуют в мире.

В мае следующего года пройдёт очередная Обзорная конференция по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Убеждены, что распространенченские риски и угрозы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, должны устраняться именно на базе строго соблюдения данного Договора, естественно, уважая и обеспечивая баланс между тремя его составляющими – нераспространением, разоружением и мирным использованием атомной энергии. Принципиально важно, чтобы предстоящая в мае Обзорная конференция прошла максимально неконфронтационно и не повторила печальный опыт конференции 2015 года, когда, по сути дела, участники отказывались не то, что говорить друг с другом, а слушать друг друга, и каждый излагал свою позицию независимо от того, что говорили другие.

Тогда, по этой причине возобладала достаточно опасная и одновременно иллюзорная тенденция к «принуждению» ядерных держав отказаться от имеющихся ядерных арсеналов – без учёта их интересов в сфере безопасности и стратегических реалий. Такой подход вылился в форсированную разработку открытого к подписанию Договора о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО).

Хотел бы ещё раз отметить: Россия не намерена присоединяться к этому договору. Мы разделяем задачу построения безъядерного мира. Однако добиваться этой цели следует не такими односторонними, достаточно аррогантными методами, на которых основывается этот документ. Исходим из того, что полная ликвидация ядерного оружия возможна только в контексте всеобщего и полного разоружения в условиях обеспечения равной и неделимой безопасности для всех, в том числе и для обладателей ядерного оружия, в соответствии с ДНЯО.

Критически важным для сохранения режима ядерного нераспространения мы рассматриваем достижения прогресса в деле вступления в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). То, что он до сих пор не заработал – спустя 23 года после его открытия к подписанию, – это серьёзнейшая проблема. Ответственность несут те 8 государств из «списка 44», которые должны ратифицировать Договор, чтобы он вступил в силу. Особенно деструктивно выглядит позиция США, которые в своих ядерных доктринальных документах напрямую записали, что не будут добиваться его ратификации. Это ставит под угрозу судьбу этого важнейшего документа, являющегося единственным поддающимся эффективной проверке международным соглашением по прекращению ядерных испытаний. Ему нет альтернативы, и быть не может.

Ещё одна серьёзная проблема – отсутствие ясности в отношении перспектив создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения и средств его доставки (ЗСОМУ). Она имеет прямое отношение к тому, насколько мы сможем успешно провести Обзорную конференцию по Договору о нераспространении в мае этого года. В этом контексте придаём особую важность успешному проведению в Нью-Йорке 18-22 ноября Конференции по зоне, свободной от оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке. Мы готовили ее многие годы, встречали непонимание, а то и сопротивление наших коспонсоров из США и Соединенного Королевства. Однако в итоге, на мой взгляд, получился согласованный формат для данной конференции, который должен устроить всех. Она должна снять напряженность по ближневосточной проблематике в контексте Обзорной конференции ДНЯО. Не забудем, что резолюция, которая постановила начать переговоры о создании ЗСОМУ была принята в 1995 году. С тех пор ничего не было сделано. Россия будет принимать самое активное участие в Конференции. Подчеркну, что Конференция – не разовое мероприятие, а начало процесса, который будет опираться на консенсус. Все застрахованы. Будет абсолютно контрпродуктивно искусственно блокировать этот форум.

В условиях разрушения многих элементов нераспространенческой архитектуры отмечу плодотворное взаимодействие по выполнению резолюций СБ ООН 1540 по недопущению материалов, относящихся к ОМУ в руки террористов и любых прочих негосударственных субъектов.

В следующем году пройдёт всеобъемлющий обзор хода выполнения резолюции СБ ООН 1540. Надеемся, что по итогам будет продлен мандат соответствующего Комитета Совета Безопасности, призванного укреплять сотрудничество на этом очень важном направлении.

Приветствуем назначение Советом управляющих МАГАТЭ постпреда Аргентины при международных организациях в Вене Р.Гросси на должность нового гендиректора Агентства. Перед ним стоит очень ответственная задача – продвигать повестку дня, которая будет объединять государства-члены и сохранять настрой на дружную коллективную консенсусную работу.

Сама МАГАТЭ должна оставаться профессиональным, техническим механизмом проверки обязательств по гарантиям, а также играть центральную роль в международном сотрудничестве в области мирного использования ядерной энергии. У нас нет никаких сомнений, что система гарантий МАГАТЭ должна оставалась объективной, деполитизированной, опираться на международное право и достигаемые в его рамках договоренности. В этой связи упомяну Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по урегулированию иранской ядерной программы.

Несмотря на известные абсолютно неприемлемые действия Вашингтона, СВПД не утратил своей значимости. Он позволили снять все имеющиеся у МАГАТЭ вопросы к Тегерану, создал режим максимальной прозрачности ядерной программы ИРИ, подтвердили законные права этой страны на освоение и развитие технологий мирного атома под контролем Агентства. Иран, в соответствии с СВПД и одобрившей его резолюцией Совета Безопасности, является самой проверяемой страной в мире. Не будем об этом забывать. Убеждены, что в интересах всех стран – сохранить СВПД и создать благоприятные условия для его дальнейшего устойчивого, полнокровного и добросовестного выполнения в установленные сроки. Мы поддерживаем соответствующие усилия европейцев, но, к сожалению, они пока не дают результата.

Урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова (ЯПКП) возможно исключительно дипломатическим методам на основе диалога между всеми заинтересованными странами. Полноценный запуск процесса денуклеаризации Корейского полуострова станет реальным только в том случае, если будут продвигаться политические переговоры на основе встречных шагов непосредственно вовлеченных сторон. Конкретные предложения о том, как можно было бы эффективно двигаться к этой цели, были сформулированы Россией и Китаем сначала в «дорожной карте», а теперь и в Плане действий, который мы завершаем согласовывать с участниками «шестерки».

За последние годы деградировала ситуация в области стратегической стабильности. Глубокий кризис в этой сфере не имеет прецедентов в новейшей истории. Это связано, прежде всего, с действиями США, которые при слепой поддержке своих союзников последовательно ведут дело к разрушению архитектуры международно-правовых договорённостей в сфере контроля над вооружениями. Эта архитектура создавалась десятилетиями и успешно работала на общее благо в самые сложные периоды мировой истории второй половины двадцатого века, но сейчас она стала для Вашингтона обузой и ненужным ограничителем, который сковывает возможности США по наращиванию своего военного потенциала по всему миру по осуществлению силового давления на оппонентов, а при необходимости и прямого применения военной силы, чему немало примеров.

Крайне негативные последствия имеет слом Вашингтоном Договора о РСМД. Действительно, за время его действия у обеих сторон накопились взаимные претензии, но вместо того чтобы решать их профессионально в конструктивном и деловом ключе, наши американские коллеги были озабочены лишь поиском предлогов для демонтажа Договора о РСМД. Предложенные Россией конкретные реалистичные меры, направленные на снятие обоюдных озабоченностей ради спасения Договора, были достаточно высокомерно отвергнуты. Печально, что большинство членов НАТО послушно подчинилось требованиям Вашингтона и не приняли наше предложения воочию убедиться в надуманности американских утверждений.

Поскольку США уже приступили к созданию наземных РСМД, то мы, как предупреждал Президент России В.В.Путин, будем поступать зеркально. Вместе с тем, в целях сохранения возможностей для поиска поддержания и предсказуемости в ракетной сфере, Россия приняла решение не размещать наземные РСМД где-бы то ни было, пока в том или ином регионе не будут размещаться ракеты аналогичного класса американского производства. Президент В.В. Путин в личных посланиях к лидерам государств НАТО и стран АТР призвал присоединиться к мораторию на развертывание РСМД наземного базирования. Четкого ответа со стороны НАТО не последовало. Более того, нам дают понять, что НАТО на это не пойдет. Конечно, мы знаем о той дискуссии, которая уже вылилась в публичное пространство в связи с объявлением США об их намерении размещать эти ракеты в АТР, упомянули Японию и Южную Корею. Сеул сказал, что таких разговоров он не слышал, но «дыма без огня» не бывает.

Сегодня остро стоит вопрос о продлении российско-американского Договора о СНВ, остающегося, несмотря на имеющиеся проблемы, последним действенным двусторонним инструментом в сфере контроля над ракетно-ядерными вооружениями. Его продление предотвратило бы окончательное обрушение контрольно-ограничительных механизмов и позволило бы выиграть время для изучения подходов к возможным методам регулирования новых военных технологий, а также к согласованию состава участников потенциальных переговоров. Между тем, Вашингтон уклоняется от серьёзного разговора. Более того, публично направляют не внушающие оптимизма сигналы касательно перспектив Договора. Откровенно провокационным выглядит постоянное выдвижение в качестве предварительного условия присоединение к процессу КНР вопреки не раз и очень четко заявленной позиции Пекина.

Мы будем делать всё возможное для восстановления динамики процесса контроля над вооружениями. Открыты к конструктивному взаимодействию со всеми, кто готов к реальной совместной работе по укреплению международной безопасности на основе учёта интересов, баланса интересов всех сторон на основе комплексного рассмотрения всех без исключения факторов, оказывающих влияние на глобальную стратегическую стабильность.

К их числу мы относится и происходящее сейчас ничем не ограниченное развёртывание системы глобальной ПРО США. Конфигурация этой системы, наверное, развеивает последние сомнения, если они у кого-то были, что ее цель отнюдь не ракетный арсенал ИРИ, а гораздо более широкий замах. К числу этих факторов относятся и планы размещения ударных вооружений в космосе, развитие неядерных высокоточных средств для нанесения превентивных «обезоруживающих» ударов. Особого внимания требует начатая в США разработка ядерных зарядов малой мощности на фоне закрепления в американских доктринальных документах возможности понижения порога применения ядерного оружия. Нельзя игнорировать и линию на ослабление оборонного потенциала других стран путем применения нелегитимных методов одностороннего экономического принуждения в обход Совета Безопасности ООН. Эта линия не скрывается и требует прекращать военно-техническое сотрудничество с конкурентами у различных стран в различных регионах мира и покупать исключительно американское оружие.

Растущее беспокойство вызывает настойчивые попытки наших западных коллег подчинить своим геополитическим интересам работу многосторонних межправительственных структур, занимающихся нераспространением, размыть независимый статус их секретариатов, постараться их «приватизировать».

Наиболее показательный пример – ситуация в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Подчеркну, технический секретариат (он так называется) этой международной структуры наделен исключительно теми полномочиями, которые записаны в Конвенции о запрещении химического оружия. Однако западные страны, взяв в прошлом году курс на подмену международного права своими правилами в грубейшее нарушение Конвенции о запрещении химического оружиями голосами меньшинства ее участников, заставляют технический секретарит заниматься вопросами, относящимися к исключительным прерогативам СБ ООН. Возникшие в результате глубокие противоречия в рядах Организации неминуемо скажутся на перспективах КЗХО.

Западные коллеги также хотят не допустить консолидации международного сообщества на пути к выработке единых норм для противодействия терроризму, связанному с ОМУ и его компонентами. Имею в виду ситуацию, которая сложилась на Женевской конференции по разоружению., где несколько лет назад Россия и Китай предложили разработать на этой универсальной общепризнанной международной переговорной площадке новый инструмент – Конвенцию по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Члены НАТО выступили категорически против, но какие-то шаги нужно предпринимать в этой весьма рискованной ситуации, когда доступ к материалам, касающимся биологических токсинных химических веществ может быть открыт для тех лиц, которые не должны получить такого доступа. Вместо того, чтобы заниматься этой работой на переговорной коллективной площадке в Женеве на Конференции по разоружению, члены НАТО объявили о создании не опирающегося ни на какие общепринятые правовые нормы некого т.н. «международного партнёрства по борьбе с безнаказанностью применения химического оружия». Туда пригласили и ввели в круг участников только тех, кто разделяет подходы, разделяемые Западом, в том числе по безосновательному обвинению сирийского правительства в целом ряде осуществления химических атак, которые расследовались ОЗХО под диктовку Запада весьма сомнительными и противоречащими Конвенции методами. В этом партнерстве будут приниматься решения в узком закрытом клубе, которое будут выдавать за решение международного сообщества, и это уже происходит.

Тенденция подмены межправительственных универсальных, опирающихся на общеприемлемые международно-правовые инструменты структур такими «междусобойчиками», куда приглашают только тех, кто не будет спорить и перечить, ­ очень опасна. К сожалению, она все более обретает плоть в политике наших западных коллег. Хочу подчеркнуть, что угрозы распространения слишком серьезны, чтобы делать их предметом геополитических игр и пытаться использовать их для выторговывания и получения себе недобросовестных преимуществ в международных делах. Причем исключительно или по большей части с геополитическими и идеологическими целями.

Мы убеждены в необходимости системного подхода к вопросам нераспространения и контроля над вооружениями. Добиться этого можно только через выстраивание открытого для всех диалога. Россия к этому готова и заинтересована к взаимодействию со всеми, кто разделяет цели упрочнения международного мира, безопасности и стабильности.

Хотел бы сказать с некоторым оптимизмом, что обнадеживает одобрение в Первом комитете ГА ООН внесенного Россией проекта резолюции, которая называется «Об укреплении системы договоров по контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению». В поддержку проекта высказались 175 государств, включая всех без исключения членов НАТО и ни одна страна не проголосовала против. Если мы сможем объединиться на такой платформе, то сможем преодолеть те объективные и, в большей части, субъективные сложности, которые наблюдаются на пути движения к безопасному и стабильному миру. Надеюсь, что ваша конференция и предстоящие дискуссии позволят приблизиться к этой цели.

Вопрос (перевод с английского): Недавно Президент Франции Э.Макрон заявил в связи с российской угрозой, что «мозг НАТО умер». Я хочу узнать, что Вы думаете по поводу этого заявления?

С.В.Лавров: Что касается медицинского вопроса, то по части диагнозов не хотел бы вступать в какую-то полемику. Если Президент Франции Э.Макрон почувствовал, что этот диагноз налицо, он имеет полное право его высказывать. Он знает НАТО гораздо лучше, чем я, поскольку представляет страну - одного из лидеров Североатлантического альянса. Мы бы хотели иметь нормальный диалог с НАТО. Не по нашей вине практически все формы кооперации были заморожены, был прекращен диалог по линии военных. Не мы были инициаторами тех мер, которые НАТО приняла в отношении российской делегации при Североатлантическом альянсе в Брюсселе. Их просто держат по несколько дней, не давая элементарных ответов на просьбу о встрече. Мы не будем напрашиваться, но в наших интересах, как это предусмотрено нашей внешнеполитической доктриной, развивать равноправное взаимовыгодное сотрудничество с НАТО. Поэтому, как только НАТО «выздоровеет», мы не заставим себя ждать.

Вопрос: В ходе выступления на II-й Конференции по вступлению в силу ДВЗЯИ в Нью-Йорке 25 сентября с.г. Вы подняли вопрос о том, что не все российские дипломаты получили визы. Может быть, эта важная Обзорная конференция Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), о которой Вы упомянули сейчас, могла бы быть перенесена в Вену, где давным-давно один из столпов ДНЯО уже рассматривался, речь идет о гарантиях. Более того, там не будет никаких проблем с получением виз.

С.В.Лавров: Что касается проведения международных мероприятий в различных ооновских центрах, то действительно возникла очень серьезная проблема. Американская сторона не выполняет своих обязательств по обеспечению нормальной работы органов ООН, которые расположены в штаб-квартире в Нью-Йорке. Это касается не только неприемлемого отношения к российским делегациям, но и к делегатам целого ряда других стран, которые сталкиваются с такой же проблемой. Была серьезная дискуссия и в самом Первом комитете, который занимается вопросами разоружения, и в комитете по сношениям со страной пребывания. Доклад, который был принят по итогам этой дискуссии, четко обозначает, что американская сторона поступает неправомерно. И в соглашении между ООН и правительством США, как страной пребывания центральных учреждений ООН, есть положение, согласно которому в подобного рода ситуациях требуются арбитражные процедуры. Их должен инициировать Генеральный секретарь ООН. Мы пока еще терпеливо ждем, но бесконечно ждать не получается. Эта проблема не просто связана с проведением той или иной конференции - будь то Обзорная конференция ДНЯО или другая сессия. Это системная проблема, которую решать нужно системно. Поэтому мы будем настаивать, чтобы все те методы и процедуры, которые предусмотрены Соглашением о штаб-квартире, соглашением со страной пребывания, были полностью задействованы Генеральным секретарем.

Вопрос (перевод с английского): У России очень хорошие отношения со странами Южной Азии. Южная Азия снова становится одним из центров ядерной напряженности. Что Россия могла бы сделать для разрешения этой ситуации? Вы и так уже этим занимаетесь, и это может привести к улучшению ситуации.

Контроль над вооружениями — это очень важный вопрос. Речь идет не только о многосторонних инструментах. В Южной Азии страны накапливают технологии, вооружения. Наблюдается такой дисбаланс, что это ставит под угрозу стратегическую стабильность. Хорошо было бы видеть определенную сдержанность со стороны ядерных поставщиков...

С.В.Лавров: Могу выразить свое согласие с направлением Ваших мыслей. Конечно, проблемы в сфере распространения оружия массового уничтожения и других современных высокоточных форм оружия требуют отдельного разговора, и мы к этому готовы. Но когда ни на одно из наших предложений мы не получаем внятной реакции от основного партнера в этой сфере - от США, нам трудно пытаться в одиночку что-то сделать. Мы постоянно напоминаем о многочисленных предложениях в сфере стратегической стабильности и контроля над вооружениями, которые мы передавали США, о которых известно другим ведущим странам мира. Они остаются «на столе» переговоров.

Что касается Индии и Пакистана, наша страна еще в эпоху Советского Союза прилагала немало усилий, чтобы эти отношения развивались в конструктивном, а не конфронтационном ключе. Если на то будет желание обеих сторон, мы будем готовы рассмотреть те формы, в которых стороны сочтут полезным, возможным и необходимым наше участие. В качестве уже достигнутого результата отмечу присоединение Индии и Пакистана к Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) при нашей активной поддержке. Это создает дополнительную площадку, где лидеры, министры иностранных дел могут регулярно общаться, где создана доброжелательная и корпоративная атмосфера, которая, я надеюсь, поможет продвигать диалог между Дели и Исламабадом на благо народов этих стран, на благо всего региона.

Вопрос: Вы справедливо отметили, что российское предложение о неразвертывании ракет средней дальности — это единственный способ предотвратить новый, очень опасный виток гонки вооружений, который может, на мой взгляд, привести к повторению Кубинского кризиса (1962 г.), или чему-нибудь пострашнее.

Как Вы отметили, США и их союзники не реагируют на российское предложение. При этом выдвигается два контраргумента. Во-первых, сам термин «мораторий», который мы иногда употребляем, трактуется как попытка России якобы сохранить уже развернутые ракеты, нарушающие Договор - тут проводится параллель с 1982 г., когда СССР предлагал не развертывать, а объявить мораторий, при этом сохранив свои ракеты СС-20. Надо ли использовать термин «мораторий», который используется для того, чтобы «наводить тень на плетень».

Второе. Как проверить выполнение российской инициативы по неразвертыванию? Отсюда вопрос: можно ли задействовать для проверки механизмы инспекции, которые существуют в рамках «открытого неба»? Скажем, часть полетов использовать для того, чтобы убедиться, что развертывание не происходит. И даже механизм Договора СНВ-III, который предусматривает проведение наземных инспекций, в том числе касающихся дорожно-мобильных межконтинентальных баллистических ракет, которые есть у России. В принципе, такого рода проверки тоже могут быть использованы для того, чтобы убедиться, что обязательства о неразвертывании выполняется как нами, так и американцами.

С.В.Лавров: Что касается термина «мораторий», то, как говорится, «хоть горшком назови, только в печку не ставь». Я не думаю, что здесь есть какая-то терминологическая проблема, все всё прекрасно понимают. Нам действительно сказали, что когда мы предлагаем договориться об обоюдном неразмещении этих видов вооружений, мы пытаемся всех обмануть, потому что мы уже якобы развернули. На это мы им напоминаем о том, что несколько лет уговаривали американцев начать предъявлять нам конкретные факты, подтверждающие нарушения. Они категорически от этого отказывались. Нам никто никогда не показывал спутниковых снимков, которые, на мой взгляд, единственные могут подтвердить обоснованность их претензий. То, что они у них есть, сомнений не вызывает. Также, как у них есть спутниковые снимки катастрофы с малазийским «Боингом», когда он был сбит над Украиной. Их тоже никто никому не показывает. Они просто говорят, что это сделали мы. В данном случае они говорят, что эта ракета нарушает договор, поэтому мы должны уничтожить ее. Мы же предлагали целые процедуры о том, как эти проблемы разруливать. Нет, мы должны ее уничтожить, никто даже видеть ничего не хочет. Тогда мы организовали демонстрацию в январе 2019 г., пригласив военных атташе большинства государств, включая всех членов НАТО. Всем членам НАТО, включая «староевропейцев», запретили туда ехать и смотреть, запретили слушать брифинг, который занимал более двух часов и предполагал ответы на любые вопросы. Конечно, в отсутствие самих США, вопросы, которые были заданы, не до конца охватывали всю сферу интересов наших западных партнеров к этому виду вооружений. Но им была предоставлена такая возможность, которую они просто проигнорировали, и, будучи представителями военных ведомств своих стран в Москве, поступили невежливо. Единственными, кто осмелился ослушаться запрета Вашингтона поехать посмотреть на эту ракету, были турки, болгары, киприоты и греки. Это говорит само за себя. По тому, как люди себя ведут, можно сделать вывод о том, что они задумывают, что у них на уме. Наши претензии адресованы к американцам по поводу того, что касается ракет-мишеней (ракет средней и меньшей дальности), которые полностью соответствуют категориям этого вида вооружений, и в том, что касается беспилотных летательных аппаратов, которые не были предусмотрены ДРСМД. Мы специально предложили провести дополнительные переговоры по беспилотникам, но они категорически отказались. Есть установка для противоракет МК-41, в отношении которой мы уже много лет указываем на возможность ее использования и для запуска ударных крылатых ракет. Нам отвечали что это не так, хотя на открытом сайте компании «Локхид Мартин», которая ее производит, написано, что она двойного назначения — противоракетная и ударная. Американцы провели испытания именно из этой установки, не удосужившись как-то объяснить, почему они до сих пор отвергали пригодность МК-41 для запуска ударных крылатых ракет.

Что касается верификационных механизмов, то Президент Российской Федерации В.В.Путин направил лидерам более, чем 50 стран развернутое послание, в котором сказано, что мы готовы в рамках обсуждения того, что можно называть мораторием или как-то иначе, договариваться, рассматривать эти верификационные меры, поэтому мяч на той стороне.

Вопрос (перевод с английского): Что касается режима нераспространения, то он сейчас переживает кризис в связи с односторонними действиями США и отсутствием лидерских навыков многих государств в этом отношении. Считаете ли Вы, что Россия имеет возможность вернуть себе лидерскую роль для того, чтобы восстановить режим нераспространения, в частности это касается иранской ядерной программы? Каким образом мы можем сохранить Обзорную конференцию ДНЯО?

С.В.Лавров: Я уже упомянул о том, что необходимо сделать, чтобы Обзорная Конференция ДНЯО 2020 г. не повторила печальную судьбу своей предшественницы – 2015-ого года. Для того, чтобы максимально эффективно использовать все возможности, недостаточно лидерства какой-то одной страны. В том, что касается обзорной процедуры, здесь всегда особую роль играли пять постоянных членов СБ ООН, которые в соответствии с Договором легитимно обладают ядерных оружием. Учитывая настроения в пользу скорейшего продвижения к безъядерному миру, желание многих антиядерных активистов отложить в сторону другие факторы, влияющие на стратегическую стабильность, что сделать невозможно, поскольку речь идет не просто об уничтожении ядерного оружия ради уничтожения ядерного оружия, а о том, чтобы в мире не было дестабилизирующих вооружений, которые создавали бы постоянные риски и угрозу. Именно поэтому я перечисляю те факторы, без учета которых невозможно продвигаться по пути дальнейшего сокращения ядерных вооружений. На пятерку обращены взоры, и многие активисты среди тех, кто выступает за скорейшее избавление от ядерного оружия, обвиняют ее в том, что она действует медленно, недостаточно осознает свою ответственность. В этой связи конструктивные шаги, предлагаемые пятью постоянными членами СБ ООН – пятью ядерными державами, весьма востребованы для того, чтобы эти обзорные конференции проходили в конструктивном русле, чтобы пятерка показывала, что она не игнорирует настроения, которые есть у многих стран-участниц ДНЯО. Но для этого пятерка должна быть единой. Когда по такому вопросу, который с 1995 г. был уже решен, мы не можем никак созвать Конференцию по зоне, свободной от оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке, конечно, это не красит пятерку и не делает ей честь. Когда по вине одного члена пятерки разрушен или близок к разрушению (надеюсь, что его еще можно спасти) Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), который всеми приветствовался как величайший прорыв не только в отношении иранской ядерной программы, но и в деле укрепления режима нераспространения, конечно, это не добавляет репутационных очков пятерки в контексте подготовки к этой конференции. Мы в России, поскольку у нас достаточно защитимые позиции, выступаем за Конференцию по Ближнему Востоку, за сохранение СВПД. В этой ситуации мы могли бы выставлять наших западных коллег как не очень договороспособных, особенно США, но мы этого не хотим. Мы понимаем, какую коллективную ответственность несет вся пятерка. И мы заинтересованы в том, чтобы эта ответственность превалировала над теми сиюминутными играми в контексте приближающегося или удаляющегося электорального цикла в той или иной стране, чтобы эта ответственность превалировала над всем наносным, искусственным и конъюнктурным. Нам кажется, что у серьезных экспертов стран пятерки есть понимание этого. А если есть понимание, то мы постараемся вырабатывать такие рекомендации, которые позволили бы лидерам пяти держав выступать ответственно и продвигать общеприемлемую повестку дня в сфере нераспространения.

Вопрос (перевод с английского): Очевидно, что Россия - важный игрок на Ближнем Востоке. И там сейчас будет проходить Конференция о создании зоны, свободной от оружия массового уничтожения (ОМУ). Считаете ли Вы, что есть возможность добиться создания зон, свободных от ядерных испытаний на Ближнем Востоке, и можно ли начать обсуждение этого? Начиная с 2016 г. Вы работали с Л.Зербо над возможностью введения моратория по ядерным испытаниям и соответствующей декларацией. Есть ли условия, по Вашему мнению, благодаря которым мы можем вернуться к этой идее, и можем ли мы наконец выступить с этой декларацией от имени пятерки по этому мораторию?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса, то я уже упомянул в своем вступительном слове, что США официально заявили, что у них нет намерения ратифицировать ДВЗЯИ. Как на этом фоне они отнесутся к предложению объявить мораторий? Мораторий формально существует, но он нигде не зафиксирован в правовом смысле. Идея хорошая, но Вы ее тоже обсудите с американцами и другими нашими коллегами. Иногда, когда Россия что-то предлагает, нас все время подозревают в какой-то задней мысли. Может быть, Вам будет легче продвигать нейтральные позиции этой инициативы?

А что касается Ближнего Востока и предложения начать с договора о запрещении ядерных испытаний в этом регионе, мне кажется, это будет осложнять дискуссию по созданию зоны, свободной от оружия массового уничтожения. Если мы сразу будем говорить о запрещении ядерных испытаний, то это будет подразумевать, что уже есть, что испытывать. Мы хотим, чтобы там не было, чего испытывать.

Вопрос (перевод с английского): После провала переговоров в Ханое между КНДР и США существует очень много разногласий. Это связано с давлением Вашингтона на Пхеньян в том, что касается выработки плана денуклеариазации страны. В то же время КНДР требует гарантий безопасности. Вы работаете в качестве посредника, выработали собственный план действий. Как Вы сами его оцениваете? Я считаю, что обеим сторонам этот план сейчас нравится. Есть ли у Вас какие-то секреты, с помощью которых Вы можете убедить обе стороны, поскольку ситуация критична?

С.В.Лавров: Когда начинались усилия по установлению диалога между Вашингтоном и Пхеньяном, мы вместе с КНР высказали нашу позицию в поддержку таких контактов и честно изложили свои оценки, которые заключались в том, что успеха можем достичь исключительно на основе встречного движения. Действие за действие. Поэтапно, постепенно, последовательно. И предостерегали от логики, в соответствии с которой КНДР должна сначала полностью избавиться от всего, что связано с производством ядерного оружия (туда еще и ракеты добавлялись), а уже потом можно будет думать, как обеспечивать экономическое развитие, освобождение от санкций и т.д. Эта логика абсолютно неработоспособна, и встреча в Ханое это, наверное, подтвердила. Наша «дорожная карта», которые мы вместе с КНР предложили, заключалась в том, что сначала нужно укреплять доверие через проведение взаимных встреч; на следующем этапе нужно предпринимать какие-то осязаемые меры, включая приостановку военных учений, включая приостановку испытаний и запусков ракет; далее выходить на переговоры. Примерно так и происходит. По крайней мере, происходило до недавних учений, который Ваша страна провела вместе с США. Это вызвало соответствующую негативную реакцию руководства КНДР. Сейчас, когда эта логика «дорожной карты», по нашей оценке с китайскими друзьями, вроде бы воспринимается всеми, мы разработали план действий, который основан на принципе встречных шагов. Там изложены те шаги, которые без ущерба для своей репутации могли бы предпринять США, и те шаги, которые на той же основе могли бы предпринять руководители Северной Кореи. План этот уже пару месяцев, по-моему, рассматривается в столицах других стран-участниц шестисторонних переговоров. Я так понимаю, что, как Вы и сказали, отношение к нему позитивное.

Мы сформулировали идеи, которые всеми воспринимаются, но осуществить-то мы их за американцев и северокойцев не можем. Надо, чтобы был придан какой-то импульс пока затухшим контактам. Но у нас есть регулярный диалог и с США, со спецпредставителем США по Северной Корее С.Биганом - пока еще он занимается этим «портфелем». У нас есть диалог на регулярной основе и с Пхеньяном. Как я понимаю, в сегодняшней конференции участвуют эксперты и из США, и из КНДР. Разумеется, мы постоянно консультируемся с нашими южнокорейскими коллегами. Но закончил я бы тем, что не нужно ждать от России или Китая, что мы решим все за США и КНДР. И не нужно ждать, пока этот диалог каким-то образом возобновится. Я считаю, что самостоятельный, параллельный трек, который был создан пару лет назад, -трек контактов между Севером и Югом Корейского полуострова как-то незаслуженно отодвинут на задний план. Давно не слышно о том, как этот процесс идет. Ведь были достигнуты неплохие договоренности о пилотном возобновлении железнодорожного сообщения и многое другое. Мы готовы были помогать, учитывая наличие трехсторонних инфраструктурных проектов с участием двух Корей и России. Поэтому как дополнительный элемент задачи стабилизации и денуклеаризации всего Корейского полуострова я бы выделил важность межкорейских отношений.

Вопрос (перевод с английского): Хотела бы обратиться к Вашим ремаркам по ОЗХО. Проблема заключается в том, что недавно использовались химические вещества. Несмотря на большое количество доказательств, указывающих на виновных, они подвергаются сомнению, равно как результаты анализов. Учитывая КЗХО и приверженность этой Конвенции, было бы верно предоставить ОЗХО независимые атрибутивные функции, чтобы в любых будущих ситуациях мы бы могли иметь более согласованный анализ.

Могли ли бы Вы представить, что когда-нибудь мы сможем добиться мира без ядерного оружия?

С.В.Лавров: Это, наверное, такая беллетристика. Если спросите меня, я был бы за. Но человек - такое существо - никогда не знаешь, что придет ему на ум. Человеческая гордыня, стремление доминировать присуще очень многим. Пока мы должны думать о том, чтобы мир был свободен от рисков и угроз. И если на обозримую историческую перспективу гарантии безопасности от угроз будут включать в себя сохранение ядерного оружия при контрольно-проверочных механизмах и при всем остальном, что необходимо для того, чтобы никто никого не подозревал ни в чем, то значит, так тому и быть. Еще раз, мы возвращаемся к теме станет ли мир безопаснее, если вдруг исчезнет ядерное оружие, при наличии противоракетной обороны, при наличии оружия в космосе, при наличии оружия т.н. мгновенного глобального удара (Prompt Global strike) и много чего еще, при дисбалансах в обычных вооружениях, о которых, почему-то, мало вспоминают. Прочитайте доклад СИПРИ, как соотносятся тяжелые вооружения на европейском континенте, которые есть у НАТО только внутри Европы и у России. Там в 2-3 раза по каждой категории тяжелых вооружений перевес у НАТО. Это тоже надо учитывать в наших дискуссиях.

Что касается ОЗХО, я соглашусь с тем, что любые случаи использования запрещенных химических веществ необходимо расследовать независимо. Независимость такой работы пока не обеспечивается. Технический секретариат был создан в соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия (КЗХО) с единственной целью — реагировать на сообщения о возможном применении запрещенных веществ и устанавливать, было или не было такое вещество применено. Не более и не менее. Но очень важная деталь: устанавливать, было или не было применено запрещенное вещество, технический секретариат обязан строго на основе тех процедур, которые одобрены в Конвенции. Это означает, что надо, чтобы независимые эксперты, как Вы сказали, поехали на место, о котором идет речь. Чтобы они лично собрали образцы почвы, воздуха, биоматериалы, если там пострадали люди, чтобы эти образцы были доставлены в сертифицированную лабораторию при обеспечивании непрерывности присутствия при этой доставке тех самых экспертов ОЗХО. И затем уже лаборатория передает в руководящие органы ОЗХО свои выводы. Ни в одном случае до того, как разразился кризис в ОЗХО, эти правила выполнены не были. Начиная с Хан-Шейхуна, когда эксперты отказались ехать на место происшествия, заявив, что там не безопасно. Когда мы продолжали настаивать, чтобы туда поехали эксперты, нам сказали в Гааге, что это теперь не нужно, потому что по счастливой случайности образцы оказались в Лондоне и в Париже. И французы и британцы поделились с ОЗХО этими образцами. Как Вам такая независимость? Мы обратились, естественно, в Лондон, в Париж и сказали, что ОЗХО не может направить экспертов, поскольку они не могут обеспечить безопасность, но если Франция и Великобритания получили образцы по своим каналам, значит, они знают с кем договариваться о безопасности, помогите обеспечить безопасное направление туда экспертов ОЗХО. Они отказались, сказали, что не будут этим заниматься. А на нашу просьбу рассказать, каким образом эти образцы были получены, нам сказали — секрет. Это независимость ОЗХО от Лондона и Парижа, или все-таки небольшая зависимость? Именно после этого безобразного случая был выпущен доклад об этом эпизоде. Было ясно, что все это было инсценировано, а доклад состоял сплошь из «хайли лайкли», и «есть хорошее основание полагать», «по всей вероятности» и т.д. Это абсолютно непрофессиональный документ, который позорит международных чиновников. Эта совместная группа по расследованию была санкционирована СБ ООН - как и положено в деле, когда нужно проводить следственное действие, устанавливать виновных, только СБ ООН может санкционировать тот или иной механизм. Именно поэтому этот механизм не был продлен - он себя дискредитировал упомянутым мной докладом. И это не красило, конечно же, наших западных коллег, потому что 99% состава этого механизма были представители западных стран.

Миссию по установлению фактов, которая была еще раньше создана для Сирии, возглавляли 2 человека: один возглавлял группу, которая расследовала жалобы оппозиции против правительства, а второй возглавлял группу, которая расследовала жалобы правительства против оппозиции. Оба они, по счастливой случайности, независимо друг от друга, оказались подданными Ее Величества Королевы Великобритании Елизаветы II. Поэтому судьба этого механизма, предвзятого, абсолютно беспардонно используемого «в одни ворота», была предрешена. Не позволив продлить мандат этого механизма, мы вместе с нашими единомышленниками тут же предложили, чтобы СБ ООН сформировал новый орган, в которой было бы уже «в лоб» прописано, что нельзя расследовать случаи возможного применения химических веществ, процедурами иными, чем предусмотрено в КЗХО. Но это не понравилось нашим западным коллегам, которые как раз и хотели применять те самые незаконные и нелегитимные процедуры. Это к вопросу о международном праве и правилах, на которые Запад хочет опирать миропорядок (rules based-world order). Международное право — это конвенция. И в ней сказано: получили уведомление - поезжайте лично; собирайте лично образцы, везите сами эти образцы в лабораторию, и лаборатория пусть докладывает. Это часть международного права. А когда нам говорят, что образцы собраны дистанционно, никто туда не ездили, а «ребята из Лондона и Парижа» помогли, это уже не международное право, это уже те самые правила, которыми международное право хотят подменить. В случае с ОЗХО это ярчайший пример той самой концепции, о которой так любят сейчас наши западные коллеги во всех своих документах торжественно заявлять – «миропорядок, основанный на правилах». Мы все-таки рассчитываем, что не правила, которые изобретаются узкой группой стран, а универсально согласованные инструменты международного права, включая конвенции, решения СБ ООН, будут лежать в основе всей нашей деятельности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 8 ноября 2019 > № 3192076 Сергей Лавров

Россельхознадзор провел встречу с представителями Турции, Республики Корея и Филиппин на полях Комитета по санитарным и фитосанитарным мерам в Женеве

С 5 по 8 ноября в г. Женева проходит ряд мероприятий в рамках 76-ого заседания Комитета ВТО по санитарным и фитосанитарным мерам.

5 ноября состоялась тематическая сессия по процедурам одобрения сельскохозяйственной продукции при получении допуска на рынки государств – членов ВТО. Китай, Украина, ЕС, Новая Зеландия, Турция и ряд других стран представили доклады о своих системах и процедурах допуска. Кроме того, члены ВТО обсудили проблемы нетарифных ограничений при экспорте сельскохозяйственной продукции. Необоснованные задержки и длительность рассмотрения документов, запросы большего количества информации, чем необходимо для оценки потенциальных рисков, а также отсутствие транспарентности являются нетарифными барьерами, не соответствующими основным принципам Соглашения ВТО по применению санитарных и фитосанитарных мер. По итогам общего обсуждения страны – члены ВТО подчеркнули, что процедуры одобрения должны быть обоснованными с точки зрения оценки риска, своевременными, недискриминационными и траспарентными.

6 ноября прошло неофициальное заседание Комитета по санитарным и фитосанитарным мерам, на котором страны – члены ВТО обсудили новые вопросы и инициативы по 5 пересмотру СФС-Соглашения. По мнению участников Комитета, вопросы процедур контроля и одобрения, оценки риска, эквивалентности и транспарентности, функционирования национальных механизмов координации СФС-вопросов, минимально допустимых уровней содержания вредных веществ, регионализации, распространения вредителя листовой совки требуют дальнейшей проработки посредством обсуждения, в том числе на тематических сессиях.

6 ноября Россельхознадзор провел встречи с делегациями Турецкой Республики, Корейской Республики, а также Республики Филиппины.

На встрече с Министерством сельского хозяйства и лесных угодий Турции, обсуждая вопросы доступа российской животноводческой продукции из Россию в Турцию, представители Службы акцентировали внимание на необходимость представления ветеринарно-санитарных требований Турции при импорте из России крупного и мелкого скота, генетического материала этих видов животных и эмбрионов. В ответ турецкая сторона заверила, что предоставит запрашиваемую информацию в своем официальном письме в кратчайшие сроки.

В свою очередь, российское ведомство поблагодарило турецких коллег за согласованные в октябре 2019 года ветеринарные сертификаты на экспорт из России молока и молочной продукции, а также лошадей.

В продолжение переговоров стороны отметили высокий уровень организации инспекции российскими специалистами турецких предприятий по производству рыбы и рыбопродукции, которая состоялась в сентябре 2019 года.

Россельхознадзор заверил турецких коллег, что предварительный отчет о проведенной инспекции будет представлен после завершения анализа полученных в ходе визита в Турцию материалов.

В рамках обсуждения вопросов импорта турецкой продукции российская сторона проинформировала о процедуре согласования ветеринарного сертификата на импорт из Турции желатина. В настоящее время данный вопрос находится на рассмотрении у стран-членов ЕАЭС.

Кроме того, турецкие коллеги во время переговоров передали материалы расследования в связи с обнаружением запрещенных и вредных веществ в турецкой молочной продукции.

На встрече Россельхознадзора с корейскими коллегами Служба еще раз обратила внимание на то, что вся территория России с 20 августа 2019 года является благополучной от высокопатогенного гриппа птиц и просила возобновить процедуру доступа российской птицепродукции на рынок Кореи. Учитывая отсутствие дополнительных вопросов к российским материалам по указанному вопросу от корейских коллег, российская сторона в соответствии с процедурой оценки риска импорта вышеуказанной продукции на рынок Кореи пригласила иностранных специалистов посетить Российскую Федерацию с целью проведения инспекции предприятий, заинтересованных в поставках мяса птицы.

При обсуждении поставок российской говядины в Корею представители Службы просили рассмотреть корейских коллег списки предприятий, желающих экспортировать этот вид продукции, которые ранее были отправлены корейцам в официальном письме, на возможность их аттестации на поставки.

Российская сторона заявила о готовности принять корейскую делегацию на инспекцию этих предприятий. В ответ на это корейские коллеги проинформировали, что уже начали процедуру оценки риска импорта российской говядины и в скором времени направят в адрес Службы соответствующий вопросник.

В ходе обсуждения доступа российской свинины на корейский рынок иностранные специалисты отметили, что данный вопрос может быть рассмотрен после стабилизации ситуации с АЧС на территории Республики Корея.

Так, за период 2019 года на территории Кореи зафиксировано 30 вспышек вышеуказанного вируса.

Российская сторона в рамках укрепления взаимного сотрудничества пригласила корейских коллег посетить Россию для ознакомления с мерами борьбы, принимаемыми российской госветслужбой для ликвидации АЧС.

На встрече с филиппинскими коллегами Служба заявила о необходимости расширения видов поставляемой птицепродукции с уже ранее аттестованных российских предприятий, добавив в перечень одобренных на поставки – субпродукты птицы. Филиппинская сторона ответила, что согласно нормативной документации Филиппин, риски импорта мяса птицы и субпродуктов птицы оцениваются отдельно. Россельхознадзор попросил в возможно короткий срок представить для изучения указанные документы.

Также филиппинские коллеги отметили, что с нетерпением ожидают начала поставок с аттестованных российских предприятий мяса птицы.

Обсуждая возможность аккредитации дополнительных филиппинских предприятий по производству рыбы на российский рынок, Россельхознадзор проинформировал об отсутствии с 2018 года поставок продукции с уже аттестованных заводов в Россию, в связи с чем вопрос расширения списка филлипинских предприятий будет рассмотрен после начала поставок продукции с уже включенных предприятий и проведения мониторинговых исследований поступающей в РФ продукции.

Что касается доступа российской говядины, филиппинские коллеги в очередной раз акцентировали внимание на том, что для рассмотрения данного вопроса Россия должна иметь статус МЭБ по BSE. В свою очередь российская сторона сообщила о работе по подготовке соответствующего досье, проводимой совместно с экспертами МЭБ. Филлипинская сторона приветствовала усилия, предпринимаемые Россельхознадзором, и обязалась в ближайшее время прислать соответствующий вопросник по доступу говядины на рынок Филиппин.

Помимо прочего, филиппинские коллеги выразили желание поставлять фрукты на территорию России. В ответ Служба проинформировала, что поставки такой продукции должны осуществляться в соответствии с Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №318.

С чистого листа. Как получить вид на жительство в США и Европе

Покупка недвижимости, бизнес за рубежом, участие в лотерее — какие еще есть способы получить ВНЖ и какие границы открыты?

В 2018 году о желании переехать жить в другую страну заявили 10% россиян, по данным ВЦИОМ, из них 31% — это люди в возрасте от 18 до 24 лет. При этом 19% желающих уехать к тому времени уже начали откладывать деньги на эту цель.

Конечно, простота получения вида на жительство в первую очередь зависит от целей переезда. Если он связан с семейными причинами (вступление в брак с резидентом страны, переезд несовершеннолетнего ребенка к одному из родителей), предложением от работодателя, ведением бизнеса, как правило, процесс получения ВНЖ максимально упрощен. BFM.ru выяснил, какие возможности для переезда существуют для тех, у кого нет ближайших родственников за рубежом, кто не едет за дополнительным образованием, не планирует брак с резидентом чужой страны и кого не ждет приглашение от работодателя.

Ожидания и реальность

В прошлом году, по информации Росстата, из России в страны дальнего зарубежья эмигрировали около 59 тысяч человек. Основное предпочтение мигранты традиционно отдают Европе. Среди стран, куда хотели бы переехать россияне, согласно опросу ВЦИОМ, лидирует Германия (16%). Затем идут США (7%), Испания (6%), Канада (5%) и Италия (4%). Еще 4% ответили, что хотели бы переехать в одну из стран Европы, но пока не определились, куда именно.

Однако предпочтения не всегда отражают итоговое количество переездов в ту или иную страну, отмечает директор международных проектов агентства зарубежной недвижимости «Еврорезидент» София Аксютина. Это связано с условиями получения вида на жительство в разных европейских странах, которые могут сильно отличаться. Часто причина кроется в меняющейся политической ситуации. Так, к приходу к власти в 2017 году канцлера Себастьяна Курца в Австрии набрала популярность антииммигрантская риторика.

Получить вид на жительство в такие страны, как Германия, Швейцария, Финляндия, по словам экспертов, всегда было сложно. Многие люди, желающие во что бы то ни стало перебраться в Европу, оформляют ВНЖ в соседнюю страну вместо той, в которой планировали жить. Ими часто становятся Польша, Италия, Франция или Испания. Постоянные резиденты имеют право менять место жительство внутри Евросоюза. Получив ПМЖ в более «гостеприимной» стране, можно со временем переехать в другое европейское государство.

Жить на пассивный доход

Некоторые страны дают вид на жительство экономически независимым заявителям — без возможности работать, зато с правом жить на территории страны. Для этого необходимо иметь пассивный доход. Его минимальная сумма зависит от конкретной страны.

Лидеры по выдаче такого ВНЖ — Испания, Италия, Греция и Франция. В Италии и Франции потребуют минимальный пакет документов: паспорт, документы о гражданском состоянии и документ, подтверждающий пассивный доход. А вот справки о несудимости, состоянии здоровья и отсутствии долгов предоставлять не нужно.

«Минимальную сумму пассивного дохода во Франции не регламентируют вообще. Считается, что если у заявителя есть хотя бы 1,5 тысячи евро в месяц, то это дает ему основание запрашивать такой вид на жительство. Чтобы поселиться в Италии, необходимо иметь пассивный доход на сумму от 31 тысячи евро в год», — говорит глава «Еврорезидента» София Аксютина.

Инвестировать в недвижимость

Еще один путь получения вида на жительства для обеспеченных мигрантов — приобрести недвижимость. Самые выгодные условия — на Мальте, Кипре, в Черногории. Там действуют специальные миграционные государственные программы. Мальта и Кипр за покупку недвижимости предоставляют гражданство. Это одна из причин особой популярности этих программ, далеко не самых дешевых.

В случае с Кипром необходимо приобрести недвижимость на сумму от 2 млн евро. Для постоянной жизни на Мальте нужно будет сделать невозвратный взнос в размере 600 тысяч евро на семью и приобрести недвижимость на сумму от 350 тысяч евро, либо сделать вклад в ценные бумаги. За право получения вида на жительство в Черногории придется инвестировать в местные объекты недвижимости не менее 250 тысяч рублей, а также сделать взнос на семью в размере 100 тысяч евро и оплатить сервисные сборы на каждого заявителя.

Однако такую возможность предоставляют далеко не все европейские государства. В большинстве из них вы можете приобрести жилье, однако вам, как и обычному туристу, придется время от времени обращаться в посольство для получения визы. При этом владение недвижимостью не дает никаких привилегий и в любом случае нужно выполнить ряд финансовых требований.

«Я знаю случаи, когда человек покупал недвижимость в Лондоне, а потом ему в какой-то момент отказывали в получении визы», — говорит директор компании London Business Group Вячеслав Марьин.

Начать бизнес в Европе

Один из способов переехать жить в Европу — организовать там предпринимательскую деятельность. Эксперты отмечают благоприятный предпринимательский климат в Ирландии (здесь одна из самых низких в Европе корпоративных налоговых ставок — 12,5%). Именно поэтому европейские штаб-квартиры таких высокотехнологичных корпораций, как Google и Facebook, находятся в этой стране.

Популярной европейской страной для запуска бизнеса считается Болгария. Здесь для открытия компании потребуется 18 дней. При этом на банковском счете не нужно иметь определенную сумму.

Довольно дружелюбны к предпринимателям Нидерланды. Несмотря на высокие налоги, государство делает многое для поддержки и развития малого и среднего бизнеса. Страна с 2015 года предоставляет долгосрочные стартап-визы (вид на жительство в течение одного года), а всевозможные инвесторы и бизнес-инкубаторы активно поддерживают бизнес в интернет-сфере.

Удобной страной для начинающих предпринимателей может оказаться Швеция. Там в 2016 году была зарегистрирована самая высокая доходность для малого бизнеса по сравнению с другими странами — порядка 18%.

Улететь за океан, выиграв в лотерею

Несмотря на осложнения отношений России и США, желающих переехать в эту страну достаточно. По данным Росстата, за 2018 год в Штаты эмигрировали 1390 человек.

Покупка недвижимости здесь, как и в Великобритании, не дает основания для получения вида на жительство. Однако можно инвестировать свои средства в экономику страны. Для этого необходимо купить действующую компанию (или ее долю), либо создать свою.

В этом году условия становятся жестче. Вместо минимальной суммы в 500 тысяч долларов с 21 ноября этого года в экономику США придется вложить минимум 900 тысяч долларов.

Кроме того, Штаты предоставляют шанс обычным людям, которые не имеют за плечами серьезного капитала, получить грин-карту, подтверждающую наличие вида на жительство в США. Для этого нужно принять участие в ежегодной лотерее Diversity Visa. «Лотерея — вариант переезда в США для тех, у кого нет никаких навыков. Это, наверное, единственная страна, которая позволяет получить ВНЖ людям, которые ничего не имеют», — говорит визовый эксперт компании NYC-Brooklyn Максим Максимов.

Заявка на участие в лотерее обычно подается осенью — с октября по ноябрь. Для этого необходимо ввести анкетные данные всей семьи и загрузить фотографию, получить номер регистрации и ждать результатов, которые объявляют в мае следующего года.

Участие в розыгрыше грин-карт бесплатное, но в случае выигрыша нужно будет оплатить прохождение медкомиссии, консульские сборы и прочие расходы. В общей сложности придется отдать около тысячи долларов за человека.

«Дальше собираемся и вылетаем в Америку. Иногда задают вопросы: будет ли у нас билет, а дадут ли нам квартиру? Разумеется, никто ничего не даст. США дают возможность переезда, а дальше вы уже выживаете сами», — подчеркивает Максимов.

По статистике, которую приводит Максимов, в лотерее выигрывает порядка 6-8% из всех, кто подал заявку. Всего из России поступает несколько сотен тысяч заявок в год. В этом году правила подачи заявки усложнились: у заявителя изначально должен быть загранпаспорт.

Надежда Донских

В случае включения препарата окрелизумаб в программу «12 высокозатратных нозологий» (12 ВЗН) компания Roche гарантирует регистрацию цены 234 465,90 руб. за 1 флакон препарата и 937 863,60 руб. за годовой курс терапии рассеянного склероза (4 флакона). Заявленная к регистрации цена на 43% ниже минимальной цены на препарат в корзине референтных стран. Соответствующее предложение направлено в комиссию Министерства здравоохранения РФ по формированию перечней лекарственных препаратов для медицинского применения.

При настоящем ценовом предложении стоимость годового курса терапии окрелизумабом будет на 20–23% ниже стоимости одного года терапии другими моноклональными антителами для лечения рассеянного склероза, включенными в перечень лекарственных препаратов. Таким образом, при включении в программу «12 ВЗН» окрелизумаб может стать самым экономически доступным моноклональным антителом для терапии рассеянного склероза.

Окрелизумаб — инновационный лекарственный препарат, предназначенный для лечения рецидивирующего и первично-прогрессирующего рассеянного склероза.

ABB запустила в Бадене современный завод по изготовлению систем накопления энергии

На новом производстве ABB в Бадене начался выпуск систем накопления энергии, предназначенных для железных дорог, троллейбусов, электрических автобусов и грузовых автомобилей.

Внедрение таких систем позволит сократить уровень выбросов и повысить эффективность энергопотребления. В перспективе решения для накопления энергии планируется устанавливать и в троллейбусах в некоторых городах Швейцарии.

В Бадене (Швейцария) состоялось официальное открытие нового завода ABB по производству систем накопления энергии. Системы планируется применять на железных дорогах, в троллейбусах, электрических автобусах и грузовиках. Для Швейцарии строительство нового завода стало важным инвестиционным проектом, который ускорит внедрение таких решений как внутри страны, так и за рубежом. Швейцарские города Цюрих, Лозанна и Фрибург оборудуют такими системами автопарки новых троллейбусов.

Технологии систем накопления энергии имеют первостепенное значение для создания экологически безопасной транспортной системы будущего, так как обеспечивают электрификацию и декарбонизацию автомобильных и железнодорожных перевозок. Развитие сегмента электрических автобусов и грузовиков невозможно без высокоэффективных аккумуляторных решений, которые, в частности, будут способны методом рекуперации сохранять энергию торможения. Кроме того, системы накопления энергии позволят увеличить зону эксплуатации троллейбусов, которые благодаря этой технологии получат дополнительный запас хода и смогут работать без воздушных линий.

В отличие от Швейцарии, во многих европейских странах до сих пор не электрифицированы значительные участки железнодорожной сети. Благодаря интеграции систем накопления энергии дизельные поезда могут быть преобразованы в гибридные системы, что приведет к сокращению выбросов CO2 на 30%, а также обеспечит существенное энергосбережение за счет рекуперации. Системы накопления энергии открывают новые пути модернизации коммерческих автопарков, помогая транспортным компаниям повысить экологичность перевозок.

"Наше производство по выпуску систем накопления энергии в Бадене укрепляет технологическое и рыночное лидерство ABB в области устойчивой мобильности. Наши передовые решения успешно применяются уже более 100 лет. Благодаря вековому опыту мы выступаем единым поставщиком всех компонентов силовой линии, в том числе решений для накопления энергии для железнодорожного транспорта, троллейбусов, электробусов и грузовых электромобилей", - говорит Роберт Ичнер (Robert Itschner), генеральный директор ABB в Швейцарии и директор по региональному развитию подразделения "Электропривод".

В процессе производства аккумуляторные элементы собираются в стандартизированные модули. Далее модули объединяются в системы накопления энергии, которые адаптируются в соответствии с конкретной прикладной задачей. В системах используется новейшая литий-ионная технология, поэтому аккумуляторные батареи имеют высокую удельную мощность и длительный срок службы даже при высоких нагрузках. При разработке технологии учитывались требования к максимальной безопасности, качеству и энергоэффективности.

Для этой цели на производственной линии работают два робота ABB, обеспечивающих соблюдение самых высоких стандартов. Один робот размещает аккумуляторные элементы в корпусе модуля, а другой соединяет их методом высокоточной лазерной сварки. Все данные технологических операций непрерывно записываются в цифровом виде.

ABB обладает многолетним опытом в производстве систем накопления энергии для разных областей применения, например для электросетей и солнечных установок. Выбор Бадена в качестве места размещения завода обусловлен рядом факторов, в том числе близостью города к Центру разработок тяговых преобразователей ABB в Турги и Центру корпоративных исследований ABB в Детвиле.

Свет в конце туннеля

встреча Путина и Эрдогана прекратила большое кровопролитие

Рами Аль-Шаер

На днях президент Сирии Башар Асад сделал заявление, которое вызвало резонанс как в странах Ближнего Востока, так и во всём мире. Он назвал президента Турции "нечистым на руку". Данное заявление является, на мой взгляд, беспрецедентным с точки зрения дипломатического этикета и глубоко неправильным с точки зрения политических отношений между государствами. Оценить это заявление иначе нельзя. Этот выпад сделан в отношении президента страны, которая является участником Астанинского процесса, партнёром России и Ирана в решении коренных проблем, стоящих перед Сирией. Оно, несомненно, может привести к ухудшению отношений между Сирией и этой страной.

Более того: некоторые страны лелеют надежды, что каким-то мистическим образом удастся столкнуть Сирию с пути, по которому она идёт, и высказывания такого рода этому помогут.

Но пока ситуация совершенно иная. На днях Башар Асад с иронией заметил, что считает Дональда Трампа "лучшим президентом в истории США", так как он "наиболее прозрачен" по сравнению с другими американскими президентами и откровенно заявляет о своих политических целях, включая цели на Ближнем Востоке, а к ним, само собой разумеется, надо относить и желание захватить контроль над нефтяными месторождениями на севере Сирии.

Заметим, что ирония Башара Асада вполне уместна: американский президент не раз демонстрировал миру, что главным инструментом его внешней политики являются громкие шоу, призванные всячески выпятить роль США в мировых делах и особенно — на Ближнем Востоке. Едва наметились подвижки в переговорах между противоборствующими силами в Сирии и состоялся сирийский национальный конгресс в Сочи, как западная коалиция во главе с США нанесла ракетные удары по Сирии. Стоило только участникам Астанинского процесса договориться о прекращении турецкой операции в сирийском Курдистане и совместном патрулировании зоны, из которой выводились курдские отряды, как США тут же провели операцию по уничтожению лидера ИГИЛ* Абу Бакра аль-Багдади и оповестили об этом весь мир. Цель подобных акций — отвлечь внимание мировой общественности от реальных достижений на пути к миру.

Ведь нельзя же считать "откровенным и прямым человеком" президента, который, как и его предшественники, наобещал с три короба курдам, а потом без зазрения совести оставил их самих разбираться с проблемами. Как можно доверять вообще американским политикам, тем более — таким, которые зависят от внутриполитической конъюнктуры и воюют с собственным конгрессом?

Хочется сказать несколько слов о том, как, на мой взгляд, развивается обстановка в Сирии — с позиции моих знаний об этой стране.

Давно, в ранней молодости, я был знаком с детьми президента Сирийской Арабской Республики Хафеза Асада. Позже, успешно занимаясь конным спортом, я даже какое-то время тренировал его старших детей. Башар Асад, нынешний президент Сирии, был тогда мальчиком, но я встречался с ним и позже. Последний раз я с ним близко виделся, когда он уже был президентом САР, во время церемонии прощания с Ясиром Арафатом в Каире.

Башару Асаду недавно исполнилось 54 года. Он родился в семье бригадного генерала, который со временем стал президентом страны и руководил ею 30 лет. В стране, которая была на редкость многонациональной и многоконфессиональной (в Сирии живут арабы-сунниты, арабы-христиане, арабы-шииты, армяне, друзы, курды, алавиты, черкесы и палестинцы), "Братья-мусульмане"* и другие радикалы постоянно нагнетали обстановку, ведя дело к противостоянию властей и суннитов, что неоднократно приводило к вооружённым столкновениям. Понятно, что с детских лет Башар Асад уяснил, что мир в стране зависит от умения правильно строить и жёстко проводить внутреннюю политику.

Я считаю, что Башар Асад — высокообразованный, способный человек. Он учился в арабо-французском лицее, с красным дипломом окончил медицинский факультет Дамасского университета, работал в военном госпитале как врач-офтальмолог, а в начале 1990-х годов уехал на стажировку в Великобританию. Он был участником ряда международных научных симпозиумов. Башар Асад не собирался заниматься политикой или военным делом. Они мало его интересовали. Он был предан науке, медицине, офтальмологии. В круг его интересов не входили книги по политологии, истории политических событий и вооружённой борьбы — в частности, те книги, которые затрагивали происходившее в ХХ и ХХI веке. Не вникал он в особенности ни политической карты региона, ни мировой политики.

Но жизнь сделала крутой поворот. В 1994 году в автомобильной катастрофе погиб старший брат Башара Асада Басиль. Тот был многосторонне развитым человеком: получил инженерное образование, был специалистом по компьютерной технике, блестяще знал французский язык, выиграл несколько медалей в конном спорте. Он был военным, и карьера его была стремительной не только потому, что он был сыном президента: его уважали как поистине талантливого командира. Басиль был очень популярен в народе, его считали естественным преемником отца. После его гибели в стране были закрыты на три дня траура магазины, школы и государственные учреждения. Многие площади и улицы, международный плавательный комплекс, больницы, спортивные клубы и даже военная академия названы в его честь.

Башару Асаду пришлось вернуться на родину. Поскольку и семья, и окружение Хафеза Асада полагали важным, чтобы его дела и его политику продолжал его сын, Башару пришлось не только сменить профессию, но и начать заниматься тем, что было для него раньше малознакомым. Он поступил в военную академию и в 1995 году стал командиром танкового батальона в звании капитана. Позже он возглавил Республиканскую гвардию; в 1999 году получил звание полковника. Когда его отец умер от сердечного приступа, Башару Асаду присвоили звание генерал-лейтенанта и назначили главнокомандующим вооружёнными силами. На съезде правящей партии Баас он был избран генеральным секретарём, а на выборах 2000 года его кандидатура на пост президента была одобрена более чем 97% населения Сирии. Затем народ избирал его на высший пост в стране в 2007 и 2014 годах. Следующие выборы, в 2021 году, будут непростыми и пройдут под наблюдением ООН.

Эти факты говорят о том, что молодой президент был легитимен, пользовался уважением в стране, и ему предстояло правление, на протяжении которого не ожидалось никаких потрясений. Но всё сложилось иначе. В стране началась гражданская война, которая длится почти десятилетие. Её пик приходится на 2013-2015 годы. В этот период страна пережила тысячи трагедий, прошла через кровавые испытания, погибли сотни тысяч её жителей. И последняя точка в этой вой­не, на мой взгляд, ещё не поставлена.

Сегодня историки называют десятки причин, почему эти трагические события произошли. Говорят о том, что первые гроздья гнева против власть имущих появились, когда страшная засуха 2006-2009 гг. вызвала голод в ряде районов, а правительство не приняло должных мер, чтобы спасти крестьян и бедняков. Напоминают о том, что чуть ли не два миллиона иракцев бежали в Сирию из своей страны, чем усугубили и без того тяжёлое положение в республике. Голод привёл к уничтожению почти всего домашнего скота, к массовой миграции. Численность городского населения Сирии, как полагают, в результате выросло более чем вдвое. На окраинах городов росла преступность, в ряде районов хозяйничали вооружённые банды, что вело к массовому недовольству.

Местные историки отмечали и значительное влияние родоплеменного фактора на обстановку в стране. Как только в Сирии общество разделилось на тех, кто поддерживал режим, и тех, кто выступал против него, появились и разногласия, а порой — и междоусобицы между племенами. Обострилось соперничество в районах, борьба за водные ресурсы, произошёл раскол и внутри племён. Если часть племён поддерживала власть в Дамаске, то другая их часть стала создавать группировки и объединения в надежде на то, что в результате гражданского противостояния в стране она сможет усилить свои позиции, приобрести какие-то блага при новой власти.

Все эти факторы, на мой взгляд, сыграли немалую роль в том, как складывалась обстановка в стране, и усложняли ситуацию, которая в силу жестокости противоборства ухудшалась день за днём. Они были страшным дополнением к тем зверствам ИГИЛ*, которое с самого начала проявило себя не просто как террористическая организация, а как сборище преступников, нацеленных на геноцид местного населения, не говоря уже о сирийской армии, иноверцах, органах власти на местах. Известно, как боевики перед телекамерами вырезали из груди живых офицеров-сирийцев сердца и ели их, как каннибалы доисторических времён. В распоряжении сирийских следователей были факты, говорящие о том, что боевики ИГИЛ насиловали детей, почти младенцев, а потом убивали их; как, привязав к двум грузовикам жён сирийских полицейских, разрывали их на части. Всё это делало войну ещё более жестокой с обеих сторон, приводило к зверствам. Но были ли эти факторы главными, определяющими?

Думаю, никто их такими не считает. Главными факторами, которые привели к кровопролитнейшей гражданской войне, было желание США и других стран НАТО сделать Сирию полигоном для всех видов ведения гибридной войны, для применения армии наёмников Запада в целях захвата Сирии и её природных богатств, использования её ценнейшего географического расположения для воздействия на другие страны региона. Это не голословные утверждения. В международной печати со ссылкой на американские источники не раз появлялись сообщения о том, что администрация Барака Обамы довольно долго вела зондаж правительственных кругов САР с целью найти там людей, способных совершить государственный переворот и свергнуть Башара Асада. А к 2012 году, когда стало ясно, что найти таких не удаётся, Барак Обама и его госсекретарь Хиллари Клинтон решили сменить власть в Сирии с помощью исламских радикалов, наёмников и разношёрстной оппозиции. Кстати, это подтвердил ещё в 2016 году сам Дональд Трамп. А Эдвард Сноуден, бывший сотрудник американской спецслужбы, добавил тогда, что, по его сведениям, американцам помогали в этом также британские политики и спецслужбы. Надо сказать, что страны НАТО всегда мечтали заполучить в своё распоряжение сирийский нефтегазовый шельф.

Ещё одной заинтересованной стороной в этой кровавой игре, как считают некоторые политологи, являлся в то время Катар, который мечтал проложить через территорию Сирии газопровод с выходом к Средиземному морю. Это дало бы Катару возможность выиграть соперничество между поставщиками природного газа в Европу, пристегнув к своему проекту Турцию, а также, возможно, Албанию и Боснию. В этом случае Катар получал бы серьёзные преимущества по сравнению с такими игроками на газовом рынке, как Россия и Иран, а со временем мог бы начать эксплуатацию и газовых месторождений Сирии.

Но давайте признаем непреложный факт: с сирийским народом сражался, в первую очередь, "террористический интернационал", который подпитывали и поддерживали, порой — через "непримиримую оппозицию", западные страны и противники Сирии в арабском мире. В рядах сражавшихся с сирийской армией были и те арабы, которых оглушила и запутала западная пропаганда, льющаяся, кстати говоря, не только из западных теле- и радиостудий. Её, увы, постоянно перепевают и арабские голоса, программы которых формируют западные пропагандисты. Мы все в арабском мире знаем, что для достижения своих корыстных целей коллективный Запад не жалеет финансовых средств и средств ведения войны: главная его цель состоит в том, чтобы страны Азии, и особенно Ближнего Востока, воевали между собой. Это один из способов НАТО вести войну чужими руками. Неужели ближневосточные политики не понимают, что их народы используют в качестве "пушечного мяса"?

Циничное коварство НАТО заключается ещё и в том, что ему нельзя верить в сложных ситуациях. Запад продолжает, во всяком случае — пока, содержать некоторых врагов независимой Сирии. Но не надо забывать, что как только они становятся не нужны, их безжалостно выбрасывают на свалку истории. Примеров тому множество. А вывод в данном случае один: надо всегда больше полагаться на переговорные процессы, на разумные компромиссы в интересах народа, на отказ от вооружённого противоборства. Нельзя жертвовать цветом нации, молодёжью страны ради того, чтобы больше бывать на экранах западных телеканалов, вкусно есть и сладко спать в дорогих отелях, в то время как юноши гибнут в окопах.

Классический пример натовской политики — это то, что происходит на севере Сирии, на курдских землях. Далеко не все знакомы с курдской проблемой, а потому хотелось бы вкратце изложить и её, и проекцию этой проблемы на сегодняшние реалии.

Курды — иранская этническая группа родом из Западной Азии. Горный район, именуемый Курдистаном, включает юго-восточную Турцию, северо-западный Иран, северный Ирак и северную Сирию. Есть общины курдов в Анатолии и Хорасане, а также в городах западной Турции, включая Стамбул. Вместе с общинами в Западной Европе курды насчитывают более 40 миллионов человек. Расположение Курдистана между Ираном, Сирией, Турцией и Ираком — делает этот район Азии ключевым, стратегически важным.

Западные страны обманывали курдов несколько раз, причём жестоко и безнравственно. Когда после Первой мировой войны Османская империя распалась на ряд государств, курдам тоже пообещали независимую родину. Но Севрский договор 1920 года, в котором предусматривался независимый Курдистан, так и не был ратифицирован. К тому времени британцы уже выяснили, что в Курдистане, в районах Эрбиля, Киркука и Мосула, есть нефть, так что обещание независимого государства было забыто, и через три года другой, Лозаннский договор установил границы Турции, а курдов превратил в национальные меньшинства в нескольких странах.

С тех пор в Иране, Ираке и Турции произошло множество курдских восстаний: все они начинались под флагом борьбы за независимость. В 1970-е годы США дважды предавали курдов. В 1972 году США подстрекали иракских курдов начать восстание против режима в Багдаде и обещали широкие поставки оружия. Инструментом поставок оружия и финансовой поддержки был шахский Иран, тогдашний близкий союзник США, у которого был территориальный спор с Ираком. Но три года спустя шах подписал пограничное соглашение с Багдадом и запретил поставки оружия курдам. Тогдашний курдский лидер Мустафа Барзани пытался добиться от Вашингтона помощи, но краткосрочный роман США с курдами закончился. Багдад подавил курдское восстание.

Американцы сотрудничали с курдами во время вторжения Ирака в Кувейт и, конечно, во время операции "Буря в пустыне". Иракским курдам удалось добиться от нового иракского правительства в 2003 году довольно широкой автономии, но главного своего обещания: создать независимый Курдистан, — западные страны так и не выполнили. Совсем недавно американцы предали курдов в очередной раз: они позволили Турции начать трансграничную операцию на севере Сирии, нацеленную на уничтожение военной структуры курдской армии и Сирийских демократических сил, в которых доминировали курдские части.

Турецкие власти заявляют, что курдские отряды совершают нападения на турецкие города и сёла, угрожают мирному населению страны. Атаки на турецких военных были нередкими, это правда. Но когда курды признавали суверенитет Сирии, республика отвечала за их землю и за их безопасность. Вступив в войну против сирийского народа, сблокировавшись с его врагами и силами НАТО (и это после того, как они столько раз курдов предавали!), сирийские курды поставили себя в очень тяжёлое положение.

Благодаря усилиям участников Астанинского процесса, доброй воле президентов трёх стран, их решимости прекратить кровопролитие и в этой части Сирии, были выработаны условия, которые позволили коренным образом изменить ситуацию. Подчеркну: для каждой из сторон это был компромисс, базирующийся на уважении друг друга и на стремлении сохранить суверенитет и территориальную целостность Сирийской Арабской Республики. В этой ситуации оскорблять одного из лидеров этих стран — это действовать вопреки интересам всего сирийского народа.

Вот почему я решил обратиться к сирийскому народу.

Сирийские братья, военные и гражданские, все жители республики! Приближается конец долгой и кровопролитной войны на земле Сирии — войны, которая длилась дольше, чем Вторая Мировая война. Она потребовала от сирийского народа огромного напряжения сил, привела к гибели сотен тысяч сирийских граждан, вызвала чудовищные разрушения городов и сёл республики, резкое снижение её экономического потенциала. Я, как и все мои арабские братья, благодарю Аллаха за то, что мы приближаемся к тому часу, когда суверенитет страны будет полностью восстановлен, когда она вернётся к мирному созидательному труду. Но для благополучного завершения военных действий, для того, чтобы гарантировать сирийским гражданам мир, покой и право на труд, ещё необходимо многое сделать. В первую очередь, нужно исключить возможность возобновления внутрисирийского конфликта, ликвидировать те отрицательные явления, которые, как вредные токсины, наносят вред моральному, нравственному и духовному состоянию ряда жителей нашей страны, духовному климату страны в целом. Речь, прежде всего, идёт о выработке верных путей к национальному примирению.

Эти пути ведут к цели только через разумную, взвешенную политику сирийского руководства, через ряд политических и экономических реформ — а значит, через разработку и признание народом новой конституции. Это необходимо даже не потому, что старая конституция не отвечала чаяниям большинства народа. А потому, что мир не стоит на месте, он быстро развивается.

Новые технологии, новые информационные ресурсы, новые явления в мировой политике, новые экономические возможности и потери — всё это создаёт совершенно иные, отличные от прежних, условия существования. Особенность процесса создания новой конституции — во многих факторах. Сирия прошла через длинную череду испытаний, бед, человеческих трагедий, и это не только придало больше мужества и стойкости её народу и лидерам, но и обогатило страну важным опытом борьбы, умением противостоять самым разным вызовам. Использовать этот опыт в полной мере, воплотить его в практику восстановления страны и в физическом, и в морально-политическом смысле — на мой взгляд, насущная задача на пути к возрождению прекрасной, богатой страны.

Ни одна конституция никогда не создавалась на пустом месте. Сирийские политики и политологи, обогащённые опытом прошлого и знаниями о политических системах в мире, способны сообща разработать и воплотить такую морально-политическую структуру, которая будет отвечать интересам всего народа. Больше всего о том, как и в каком направлении надо работать, знают сами сирийцы. В многонациональной, многоконфессиональной стране, прошедшей через горнило тяжелейшей братоубийственной вой­ны, когда ещё ноют недавно полученные физические и душевные раны, совместный труд на благо всей нации — тяжёлая доля. Но именно сейчас требуется настоящее гражданское мужество, чтобы идти к национальному примирению — во имя детей Сирии, во имя её молодёжи, во имя её будущего. То, что произошло в стране, никогда не должно повториться.

Новая конституция — не просто документ, это новый образ жизни. Сирия должна расстаться с тем грузом прошлого, который не нужен ей в будущем. Вместо того, чтобы раз за разом возвращаться к горьким страницам прошлого, она должна больше вспоминать те страницы её истории, которые были героическими, вдохновляющими. И у нынешней власти, и у оппозиции — одни и те же герои, одна и та же история, а главное — одна и та же земля. Их нельзя разделить, и никто на это не имеет права. Путь к единству нации, конечно же, в конституции, которая должна обеспечить равные права всем гражданам страны, но — не только в ней. Конституция обязывает — но не способна внушить каждому, что он должен относиться ко всем, кто его окружает, с уважением и доверием, как к гражданам общей родины.

Долгая война, недоверие одной группы населения к другой, появление оппозиции, которая сделала всё возможное, чтобы прийти к власти любой ценой, жестокость в братоубийственной войне — нанесли народу кровавые раны. Но если жить только прошлым, обидами и переживаниями, то у человека не будет будущего. Он должен жить ради будущего, ради своих детей и близких, ради того, чтобы каждый следующий день был лучше, чем предыдущий. Такое возможно только в стране, где есть мир, покой, уверенность в завтрашнем дне и равенство всех граждан. Достичь этого нелегко, но как счастлив и вознаграждён будет человек, который вместе с другими сможет помочь своему народу достичь этого!

Сделайте всё, что в ваших силах для того, чтобы на сирийской земле на долгие-долгие годы воцарился долгожданный мир!

Время не ждёт! Если сейчас не включиться в процесс созидания, если сейчас не стать двигателем процесса, который приведёт к общенациональному примирению, если не использовать все возможности: переговорные, дипломатические, экономические, если не вести активный внутрисирийский и международный диалог с каждой стороной, которая имеет влияние на процесс достижения согласия и выработки единой позиции по вопросам конституции, государственного образования и местного самоуправления, — можно упустить время и вновь оказаться перед страшной необходимостью браться за оружие. А когда в Женеве была достигнута договорённость, сирийский народ и весь мир увидели свет в конце туннеля.

Ситуация и в Сирии, и на Ближнем Востоке в целом — крайне сложная, в ней задействованы силы, общий вектор которых может привести к новым трагедиям на сирийской земле. В этих условиях требуется не только воля и решимость, но и величайшее чутьё, дипломатическое мастерство и правильное понимание всех факторов, которые влияют на обстановку в стране и вокруг. Ибо мир — это наивысшая степень победы в любой, даже самой кровопролитной войне.

В результате конституционной встречи в расширенном составе в Женеве 30 октября было достигнуто соглашение о формировании с 1 ноября малой постоянной конституционной группы для начала работы над поправками к конституции. В работе участвуют представители сирийского правительства, а также представители оппозиции и гражданского общества. Я оцениваю это как первый серьёзный шаг для начала выполнения резолюции Совета Безопасности ООН № 2254 и решений Конгресса сирийского народа, который был собран в Сочи. Весь мир следит с надеждой, что скоро начнётся процесс восстановления сирийского государства и возвращения беженцев на родину.

* — террористические организации, запрещённые в России.

Назаров: "Не бывает, чтобы экономика, как в Гондурасе, а пенсия, как в Швейцарии”

Согласно данным ОЭСР, российская пенсионная система вошла в топ-3 самых убыточных в мире. Эксперт полагает, что уровень развития российской пенсионной системы просто является зеркалом общего состояния экономики страны.

Владимир Назаров, экономист, директор ФГБУ “Научно-исследовательский финансовый институт”, в разговоре с “НИ” выразил мысль, что нельзя рассуждать об убыточности системы — она логична, просто бедна:

“У меня вызывает сомнение утверждение, что наша пенсионная система — самая убыточная. Чудес не бывает — система, сколько денег получила, столько и потратила. Если мы не берем накопительную компоненту, то распределительная предполагает, что сколько денег в нее вошло, столько и вышло. Могут быть, несбалансированные обещания, которые система дает, с тем будущим, которое наступит — это возможно. Система может создавать иллюзии и брать на себя невыполнимые обязательства. А быть убыточной она не может.

Она может быть более или менее выгодной для отдельных поколений и групп населения. Так, наша система — щедрая к женщинам, для мужчин, наоборот, очень жестокая. Для людей с маленьким стажем она тоже щедрая, для людей с большим стажем, но низкой зарплатой не очень. Речь скорее о каждом конкретном случае, что система имеет перераспределительные эффекты в пользу тех или иных групп населения. А так — что в нее вошло, то из нее и вышло. Чудес не может быть.

Плюс у меня большие сомнения в том, что они правильно сравнивали наши пенсии с зарубежными аналогами, потому что у нас традиционно неправильно считается коэффициент замещения. Если они брали коэффициент замещения и говорили, что это в районе где-то 35% и сравнивали с западными образцами, которые, как минимум выше 40%, то это не совсем правильно, потому что мы при расчете нашего коэффициента замещения, во-первых, не учитываем подоходный налог — мы берем грязную заработную плату, а наши пенсии (в отличие от всего остального мира) не облагаются налогом.

Надо наш коэффициент замещения, как минимум, увеличивать на подоходный налог. Плюс еще не учитывается то, что коэффициент замещения в большинстве случаев берет не среднюю заработную плату, а заработную плату наиболее типичного работника, и в большинстве стран так делается. Когда мы берем нашу среднюю заработную плату, в которой наблюдается достаточно серьезное расслоение (в обществе): очень высокие зарплаты у топ-менеджеров и т.д., то получаем странные результаты. Если же мы будем сравнивать с медианной заработной платой — той, которую получает большинство населения и среднюю медианную пенсию (а пенсии у нас не такие большие — там нет такого гигантского разбега, как по зарплате), то у нас коэффициент замещения до показателей свыше 60% получался. Наша система наоборот достаточно щедрая.

Так что, это вопрос отношения. Наша пенсионная система может быть выгодной или невыгодной только для отдельных людей. Повторюсь: она гораздо выгоднее женщинам — они гораздо больше получают из системы, чем платят взносов (в среднем). И не выгодна мужчинам, потому что они не успевают в основном попользоваться плодами своего труда, получая пенсию (хотя она у них несколько выше).

В целом, уровень развития нашей пенсионной системы имеет тот же уровень развития, что и общий уровень экономического развития страны. Если бы мы жили в Швейцарии, то и пенсии у нас были бы, как швейцарские. Пенсии — это производная экономики. Какая экономика — такая и пенсия. Не бывает так, что экономика, как в Гондурасе, а пенсия, как в Швейцарии”.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 6 ноября 2019 > № 3186461 Владимир Назаров

Ставка на зеро

Дания переживает рекордный ипотечный бум из-за дешевых кредитов

В Дании небывалый ипотечный бум. Таков результат эксперимента со снижением ставок по ипотеке до нулевых и даже отрицательных значений, на который местные банки пошли из-за неопределенности в мировой экономике. В результате они фактически приплачивают тем, кто взял кредит на жилье.

Три месяца назад датский банк Jyske стал первым в мире, предложившим клиентам ипотечные кредиты с отрицательной процентной ставкой в -0,5%. Чуть позже этому примеру последовал и главный банк страны Nordea, установив ставки от 0 до 1 процента. Результаты столь радикальных и нетрадиционных для мировых финансовых институтов мер не заставили себя долго ждать.

Местные аналитики утверждают, что это будет крупнейшая волна реструктуризации займов в истории страны. Ожидается, что общая сумма займов составит от 190 до 200 миллиардов крон (около 1,8-1,9 трлн рублей). Кстати, еще летом датчане уже установили рекорд, позаимствовав около 187 миллиардов крон (около 1,76 трлн рублей).

В последнюю волну реструктуризации в конце октября еще около 100 тысяч граждан скандинавской страны перевели свои ипотечные кредиты на новые условия, с низкой либо отрицательной процентной ставкой.

"Было бы безумием не воспользоваться таким предложением. Я поменял условия на плавающую ставку, которая сейчас составляет около 0,44%. И это означает, что я уже погасил большую часть долга, поэтому с каждым годом я буду платить меньше", - заявил в интервью местному телеканалу TV2 Мишель Мур, менеджер, решивший изменить условия своей ипотеки. Таких историй сейчас по всей Дании не счесть, но есть и обратная сторона - сохраняется риск того, что мировой тренд на снижение процентных ставок может замедлиться либо вовсе изменить вектор. И в этом случае такие как Мур будут вынуждены заплатить банкам гораздо более крупные суммы.

Однако, по прогнозам датских экспертов, в частности, Джеппа Жюля Боре, главного экономиста Arbejdernes Landsbank, сформировавшаяся после глобального кризиса 2008 года тенденция на снижение процентных ставок с большой долей вероятности сохранится. "Мы являемся свидетелями потенциально самой большой волны конверсии, которую когда-либо испытывали, - говорит Джепп. - Ожидаю, что низкие процентные ставки будут существовать довольно долго".

Мира Ли Нильсен, главный аналитик Nykredit, в комментарии для местного издания Politiken утверждает: датчане, что называется, почувствовали момент. "Могу подтвердить, что последние изменения произошли на полной скорости. Процентные ставки сохраняются на низком уровне, и, вероятно, многие думают, что теперь им следует как можно скорее "нанести удар", прежде чем ставки начнут расти", - убеждена Нильсен. Следующее окно для перекредитования в Дании откроется в январе 2020 года, и по всем прогнозам, если не произойдет каких-либо тектонических сдвигов в местной и мировой экономиках, датский ипотечный бум продолжит набирать силу.

Напомним, Центральный банк Дании еще в 2012 году опустил базовую процентную ставку ниже нуля в разгар долгового кризиса. Сегодня ставка по депозитам находится на уровне -0,65%. Тем же путем пошли Швеция и Швейцария, где крупные вкладчики перестанут получать доход со своих вкладов и даже могут уйти в минус.

Специалисты считают, что банки идут на такие меры из-за общей неопределенности в мировой экономике и кризиса самой банковской системы. Например, в европейских странах с низкой инфляцией, к каким относится Дания, банки оказались в ситуации, когда они более не способны гарантировать прирост вложенных клиентом средств.

Мировой тренд нестабильности привел к тому, что люди, оформив денежный вклад в банке, далее ничего не делали с этими средствами. Просто использовали банки как "кубышку" для хранения денег, да еще и под хороший процент. Поэтому одной из целей введения отрицательной ставки по депозитам, например, стало стимулирование таких вкладчиков к действиям. То есть либо вкладчик теряет процент каждый месяц, либо выходит на рынок и инвестирует эти средства.

Поскольку инвестиционный климат остается рискованным, многие согласились на отрицательные ставки по депозитам, считая, что лучше терять по чуть-чуть, но сохранить основной объем вкладов. Другие клиенты предпочли перевести деньги в наличку и хранить их в ячейках.

В отношении отрицательной ставки по ипотечному кредитованию в Дании ситуация похожая. Банк прямо говорит клиенту - вы вернете денег меньше, чем возьмете в кредит. Хотя формально, конечно, клиент в итоге заплатит столько же, ну или немного больше, если учесть дополнительные расходы (банковские сборы, оплата сделки с недвижимостью и т.д.). Эксперты отмечают, что в перспективе низкие и отрицательные процентные ставки могут привести к образованию пузыря на рынке жилья. Кроме того, неизвестно что произойдет в перспективе со стоимостью недвижимости, которая при столь большом спросе может запросто устремиться вниз. В таком варианте, взяв пусть и "отрицательный" кредит, клиент фактически потеряет часть своих средств за счет снижения стоимости приобретенного жилья.

Почему банки доплачивают за кредиты

Ситуация, когда банк доплачивает клиенту за кредит, - следствие налога на банки, фактически введенного в Дании, Еврозоне, Швейцарии, Швеции и Японии. Там регуляторы штрафуют банкиров за избыток ликвидности на счетах в ЦБ, заставляя их любой ценой пускать деньги в дело. При этом перед банками возникает альтернатива - или отрицательные ставки по депозитам, или более дорогая ипотека. Логичнее все-таки второй вариант, иначе вклады разбегаются по ячейкам, а именно средства населения - основа банковских систем. Зато бизнес в силу его специфики и антиотмывочных требований не может хранить наличные - и уже никого не удивляет, что компании в Европе доплачивают банкам за деньги на счетах. Внакладе все равно никто не остается, потому что оборотной стороной мира отрицательных базовых ставок являются бесплатные деньги. Из России это все еще выглядит как абсурд, но все идет к тому, что волна отрицательных ставок через три-четыре докатится и до США, и тогда жаждущие высокой доходности американские инвесторы обрушат ставки на всех развивающихся рынках.

Подготовил Игорь Зубков

Текст: Алексей Чуриков

Язык до «вышки» доведёт

«клоачный» и «убогий»: профессор Высшей школы экономики Гасан Гусейнов отозвался о русском языке

Ольга Стрельцова

Высшая школа экономики живёт под девизом «ни дня без песни» во славу нашей Родины. Такое ощущение, что буквально под стенами Кремля обосновался центр подготовки русофобов и антигосударственников. Положение обязывает: федеральное государственное высшее учебное заведение, бюджетная организация, кузница управленческих кадров, тот локомотив, который страну тянет. И мы все там, куда нас затянула эта школа.

Преподаватель факультета гуманитарных наук ВШЭ Гасан Гусейнов, возмущённый тем, что в московских киосках невозможно приобрести иноязычную прессу, пошёл, что называется вразнос. Потряс соцсети своим особым мнением. Каких только эпитетов ни удостоилась наша страна! В чём только мы, россияне, не были обвинены! Русский язык, на котором писан текст, и специалистом в области которого считается Гасан, оказывается, "убогий" и "клоачный". А россияне — "психопаты, обуреваемые теорией заговора". Надо сказать, что уроженец Баку Гасан Гусейнов преподавал в Америке, Германии, Дании, Норвегии, участвует в проектах во Франции, Швейцарии, а ныне «на ловлю счастья и чинов заброшен к нам по воле рока». Так что, этот преподаватель всех университетов мира не заметил в странах демократии психопатии по поводу России? Где бы что ни случилось плохого, хоть цунами, хоть землетрясение, не дай Бог, засуха — это российские хакеры! Не выступал ли он: мол, клоачные англосаксы, вы — психопаты, обуреваемые теорией заговора. А уж как может дикая страна вмешаться в американские выборы? С их-то уровнем всяких защит и Силиконовой долиной, набитой специалистами, многие из которых обучались в дикой стране на клоачном языке.

В голове Гасана много «свежих» мыслей, которые он вываливает в общественное пространство. У либералов есть какой-то мозговой или не мозговой, но составляющий предложения центр, который вкладывают любому подвернувшемуся. И пошёл трезвон: Украина — "свободное, демократическое, европейское государство". Проехаться бы этому Гасану по Донбассу, посмотреть в глаза детям-инвалидам с оторванными руками и ногами, сиротам и вдовам, родителям, потерявшим детей, и сказать эти же слова: вы живёте в свободной демократической Европе.

Православная обрядность для Гасана — "дикий древний ритуал". Про другие религии Гусейнов ничего не хочет сказать? Или все эти Гасаны — коллективный «Пусси райт», способный только православие обгадить? А в другие обрядовые заведения со своим свободомыслием сунуться? Или смелость в высказываниях не настолько широко раскинулась? Приехать бы в родной Баку да и врезать! Или папу, иммигрировавшего в Израиль, навестить и тоже поделиться свободным мнением. Не говоря о древних английских ритуалах, которые поселившаяся в Великобритании гасанова дочка, поди, бегает наблюдать. Что может быть более диким в современном мире, чем буквально холуйские почести королеве, к которой и спиной нельзя повернуться?

Уже после скандала с оскорблением языка, выступая на одном из телеканалов, Гусейнов добавил остроты и назвал русский язык "отвратительным": "Я этот язык считаю клоачным, потому что он распространяет ложь".

Конечно, ни на английском, ни на французском Гасан ни слова неправды ни разу не прочитал! Для распространения лжи приспособлен исключительно русский язык, который этот Гасан (господином назвать не могу, человеком — не хочу) и зарабатывает на жизнь!

Вообще нельзя не согласиться, что особы, близкие к ВШЭ и имеющие к ней прямое отношение, действительно распространяют ложь. Так, мадам Набиуллина дудит, что наша экономика на подъёме. Вот это наглая ложь, мадам! Вот её и уличай. Но какое это имеет отношение к моему любимому русскому языку?

Автор жжёт, говоря о нашей прекрасной речи: «Язык, из которого вынуто удивление». Нет, не вынуто. Вот удивление: как в государственном вузе преподают такие убогие и клоачные профессора? К тому же он был директором Центра гуманитарных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ!

Этой публике обязательно надо под кого-то лечь, под какого-нибудь пана, поместить того на божницу, славить и завидовать. «А чем мы хуже поляков или чехов? Почему польский школьник может посмотреть всё о польском мате, а наш — нет?» — потрясает он воздух, сетуя, что у нас запрещён мат в общественном пространстве. Всё просто: мы — лучше, поэтому и нельзя.

«Мнения, высказываемые в личных аккаунтах в социальных сетях преподавателями и сотрудниками Вышки, являются частными, и не могут рассматриваться как позиция НИУ ВШЭ по тем или иным вопросам. Это в полной мере относится и к высказыванию Гасана Гусейнова», — поспешили объясниться с возмущённым общественным мнением в ВШЭ.

С широким распространением соцсетей то и дело в публику вбрасываются кадры с не всегда корректным поведением учителя, врача, продавца. В отдельно взятом селе, в одиноко стоящем магазине. Но Гасаны сразу требуют расправы над учителем, медсестрой! И слышим: уволен, дело передано в суд. А вот почему в данном случае такие высказывания — частное дело? Много ли иностранцев в США, которые называют американский суржик клоачным и преподают в государственном вузе?

Как всякий, ухваченный за самое дорогое, Гасан, начал песню: я — не я, и гуска не моя: «Я писал: “того убого клоачного русского языка, на котором говорят и пишут”». Мол, язык не называл этими словами, а вот так сформулировал. А что ещё на языке делают? Думают? Тут надо уметь мысли читать, чтобы оценить: высок он или тоже клоачен. Вообще плевать либералам на мнение общества. Но закон о разжигании межнациональной розни, который либералы предназначили исключительно для патриотов и русофилов, может ненароком и по русофобам долбануть, вот и подстраховался.

Нам важнее Тургенев с его бессмертным: «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!»

Р.С. «Согласно данным МВФ, ВВП на душу населения в 2019 году в России составил 30284 долларов США, что соответствует 73 месту в рейтинге».

У нас есть Высшая школа экономики, а экономика на низшем месте. Каковы профессора, такова и экономика.

Владимир Путин назначил Андрея Келина послом России в Великобритании.

Указ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

Келин родился в 1957 году. С 2015-го был директором Департамента общеевропейского сотрудничества Министерства иностранных дел, до этого занимал должность постоянного представителя России при ОБСЕ в Вене и руководил Четвертым департаментом стран СНГ в МИД. Кроме того, работал в Нидерландах, Швейцарии, Бельгии.

Ранее в интервью РИА Новости Келин заявил, что никаких контактов Москвы с Лондоном на высоком уровне в ближайшее время не планируется.

По его словам, Россия изучает вопрос взаимодействия с Великобританией в условиях ее выхода из Евросоюза и не исключает, что придется перезаключать ряд договоров в случае жесткого Brexit.

$1 млн хочет от Украины трейдинговая компания из-за ареста танкера Mriya

Более $1 млн намерена отсудить у Украины швейцарская трейдинговая компания AGTG SA за задержку украинскими правоохранительными органами танкера Mriya, который доставлял дизельное топливо в Румынию, сообщила представитель AGTG Елена Прохорова. «Топливо с судна наконец перегрузили, и мы доставим его клиенту. За просрочку доставки AGTG установлены штрафные санкции в размере 1% стоимости горючего за каждый день нарушения сроков доставки. Там 2,5 тыс. тонн горючего. За каждый день просрочки $15,262 тыс. Просрочка составила 70 дней, фактически, больше $1 млн. Мы будем инициировать их взыскание с виновных лиц», — заявила Прохорова изданию Oilpoint.

Судебное заседание, на котором будет рассматриваться законность ареста танкера, должно состояться 5 ноября в Херсоне.

«Если мы не получим защиту в украинских судах по взысканию ущерба, будем обращаться и в Европейский суд, который однозначно установит здесь нарушение права собственности и присудит компенсацию из украинского бюджета компании AGTG», — отметила она.

Танкер был арестован украинскими правоохранителями, по словам Прохоровой, в нейтральных водах.

Украинская прокуратура в обвинении утверждает, что в июне 2015 года это же судно, но под названием Vilga, якобы поставляло топливо для подразделений Черноморского флота РФ в город Севастополь. Херсонский апелляционный суд удовлетворил апелляцию и наложил арест на танкер Mriya. В августе судно задержали, в конце сентября ведомство предъявило подозрение капитану судна в незаконном въезде на территорию Украины с целью нанесения вреда государству. В октябре 2019 года, отмечает ПРАЙМ, Херсонский городской суд передал танкер Национальному агентству по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений.

Теперь без СССР: как Вячеслав Шмыров возродил кинофестиваль "Московская премьера"

В Москве только что завершился фестиваль «Московская премьера», куда из бывших республик СССР приехали 80 гостей: то есть были охвачены почти страны постсоветского пространства.

С одной стороны, к москвичам вернулся фестиваль, впервые прошедший в Москве в начале 2000-х, с другой – он полностью сменил свой формат, став фестивалем с международной программой и конкурсными показами.

С художественным руководителем и генеральным продюсером фестиваля, известным киноведом Вячеславом Шмыровым побеседовала обозреватель "НИ" Диляра Тасбулатова.

Слава, ужасно рада, что ты свой фестиваль восстановил, причем на новом каком-то витке: теперь он стал международным. Кого я только ни повидала на закрытии! Многих даже с трудом узнала – сидела рядом с эстонским режиссером Арво Ихо и мучительно думала: кто это? И тут же мне в голову пришла смешная мысль: ты что, через кино, которое как известно сверхкоммуникативное средство, попытался СССР восстановить в отдельно взятом кинотеатре ?

– Знаешь, я уже четыре года веду в Батуми международную киношколу, которая так и называется - «Содружество». В ней участвуют молодые режиссеры из стран постсоветского пространства. И вот там наглядно видно, как в кино приходят новые поколения, вообще никак с советским прошлым не связанные. Эти молодые – ну, как и молодые россияне - не знают, что такое ноябрьская демонстрация или сбор макулатуры.

– Или рыбный день в столовой, например…

– Да они уже не знают, что такое столовая, какой там рыбный день, ты что.

– Эх…

– Но все при этом дружно общаются – и, кстати, на русском. Политической проблемой это не становится.

– Я заметила. Мухи и котлеты отдельно, понятно…

– …более того, мы вынашиваем идею альманаха под условным названием «Рожденные не в СССР». Многие родились как раз в 1991-м или в 1992-м, и у них в паспорте уже есть отметка, там, где графа «место рождения» - Литва или Таджикистан, или Грузия, или Россия, а не СССР. То есть ушедшая в прошлое страна, которой больше не существует. Ну так вот, что я хочу сказать? Если не СССР, то – что? Ведь эта ушедшая в прошлое Атлантида не отменяет общей культурной матрицы, жизненного уклада и языка – русского, как раньше говорили, «языка межнационального общения». Ну ладно, пусть многое там, в этой матрице, так сказать «советского разлива», но уйти в одночасье это не может… И не уйдет. И каждый из национальных миров в этом смысле самостоятельно ассимилирует это прошлое – и с той «исторической скоростью», которая для него органична.

– Мем «старший брат» уже не в почете? Или?

– Ты знаешь, я думаю, что положение Москвы как «центра мира», как некой цивилизационной точки давно не такое прочное, как иногда кажется. Это видно хотя бы потому, что большинство кинематографистов нового поколения уже не связаны, как прежде, с ВГИКом, в лучшем случае – с Высшими курсами режиссеров и сценаристов в Москве (а это уже, в отличие от ВГИКа с его «национальными наборами» в советском прошлом, выбор более взрослых и самостоятельных людей). Ну смотри: в каталоге «Московской премьеры» из восьми участников конкурса полнометражных фильмов один режиссер учился в киношколе Кёльна, другая – в Париже, остальные - на кинофакультетах своих национальных университетов и академий. Среди них только один вгиковец – самый зрелый, и это Юсуп Разыков со своим прекрасным фильмом «Керосин», когда-то приехавший в Москву из Узбекистана и давно живущий в России. То же самое и в конкурсе «короткого метра», одна из участниц которого, девушка из Средней Азии, прилетевшая на кинофестиваль не из Душанбе, а из Лондона, где, похоже, собирается обосноваться.

И киношколу в Батуми, и Фестиваль кино стран Содружества – оба моих проекта – финансирует не Россия, а Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ, но там, правда, есть доля финансирования опять-таки все же Россией. Так что… Нюансы имеют значение. Как и то ощущение двойственности, в которой мы все сегодня пребываем. С одной стороны, нынешняя Москва с ее многочисленными запретами вряд ли может быть привлекательным городом для свободолюбивой и творчески мыслящей молодежи. «Имперская хватка» российского государства, может, и столь уже не ослаблена, но вряд ли распространяется на зону культурной экспансии… А именно в этой зоне люди искусства, как мне кажется, и должны сегодня искать взаимопонимание и взаимодействие. До просветления, так сказать, политической перспективы.

– Дай-то Бог… И ты здесь выступаешь как такой проводник, культуртрегер и объединитель - если не земель, то культур… В общем, наметился новый курс фестиваля, я так поняла?

– «Московская премьера» успешно существовала двенадцать лет, а потом был брошена частью учредителей и обречена на пятилетнюю паузу. Но тут я сформулировал для себя нового фестивального адресата, а точнее - двух. Это прежде всего Москва как многонациональный город, в котором всегда найдется аудитория для премьерных фильмов из Азербайджана или Латвии, или Казахстана, или Молдовы, показываемых на родном языке (другой и очень сложный вопрос, как эту аудиторию собирать).

И второй адрес – это продвинутая, искушенная аудитория, ведь большинство фильмов программы, по крайней мере, полнометражных, уже прошли апробацию на других фестивальных площадках, притом что в России или Москве они действительно показываются впервые. Давай просто полистаем каталог: мировая премьера кыргызского фильма «Аврора» Бекзата Пирматова состоялась в Пусане, грузинская - «Горизонт» Тинатин Каджришвили - впервые была презентована в Берлине; фильм из Литвы «Кислотный лес» Ругиле Барзджюкайте получил приз в Локарно, азербайджанский «Конец сезона» Эльмара Иманова – в Роттердаме, а казахстанская картина «Река» Эмира Байгазина завоевала аж Золотого Венецианского Льва за режиссуру в программе «Горизонты». Победил, к слову скажу, этот фильм и у нас, взяв сразу Гран-при основного жюри и главный приз жюри киноклубов.

– «Союз нерушимый» имел свои положительные стороны (хотя отрицательных было больше). Но мы сейчас не о стране насилия: лучше расскажи, как в рамках одного феста одновременно встречаются люди из Средней Азии, скажем, и Балтии. Это же страшно интересно.

– Из советского прошлого я часто привожу такой пример: не было у нас более несоветского режиссера, чем Андрей Тарковский. Но именно он парадоксальным образом воспользовался одним из главных принципов советского кинематографа – его интернациональностью. В «Солярисе» (который мы показывали в ретроспективе «Дружба народов») снялись литовец Донатас Банионис, армянин Сос Саркисян, эстонец Юри Ярвет (все трое – народные артисты СССР), украинец Николай Гринько, русские Анатолий Солоницын и Владислав Дворжецкий… Вот что это? Только сфера чистого творчества, а не решение политической задачи (которой у Тарковского не могло быть по определению). При том, что в сталинском кинематографе действительно существовали титульные нации: русский, украинец и грузин, например, которые были по сюжету неразлучными друзьями. А, скажем, казахам или белорусам отводилась куда более скромная роль.

– Про казахов я в курсе, как ты догадываешься.

– Ну да. Нынешняя реальность тоже даёт неожиданные примеры: скажем, в 2013 году, наряду с «Левиафаном» Андрея Звягинцева, в шорт-лист «Оскара» попал фильм Зазы Урушадзе «Мандарины», который продюсировали две не имеющие общих границ страны – Грузия и Эстония, а в самой картине при этом говорили ещё и по-русски. Всё дело в том, что на территории Абхазии действительно были села эстонских переселенцев, которые стали исчезать в 90-е годы, в разгар грузино-абхазского конфликта.

Или пример из жизни. Несколько лет назад я познакомился на кинофестивале в Красноярске с актером местного драматического театра Андрюсом Дарялой, который снимался в фильме Александра Миндадзе «Милый Ханс, дорогой Петр». Он литовец из семьи ссыльных, родившийся в этом сибирском городе. А совсем недавно он-таки переехал на историческую родину, в Литву. Из-за ура-патриотических настроений, которые агрессивно насаждает сегодня официальная российская пропаганда. И это тоже сюжет, возможно, невидимые миру драмы, мимо которых не должно проходить искусство.

И тут мы опять-таки переживаем время двойственности: с одной стороны, почти в каждой из стран, получивших после 1991 года государственный суверенитет, процесс национальной самоидентификации еще идет, не закончен. Поскольку это сложный процесс, болезненный. Нередко с передергиванием обстоятельств «совместной истории».

– Ты думаешь?

– С другой стороны – в действительности многое так и было, чего уж там. И эти конфликты ждут художественного, а не публицистического осмысления. И еще живого интереса к этому прошлому, тем более что нынешняя современность дает, к сожалению, куда меньше поводов для межнациональных пересечений, чем прошлое.

– А ведь есть в этом вопросе еще и чисто производственный аспект: все мы сегодня - маленькие европейские кинематографии. Включая Россию – правда, она с большим, искусственно раздуваемым флюсом в виде дорогостоящих, но регулярно проваливающихся в прокате ура-патриотических «блокбастеров». И путь выживания этих маленьких кинематографий - как и противостояния экспансии Голливуда - в копродукции. Ее механизмы давно и успешно отрабатываются в Европе. Существует, скажем, такая важная организация, как европейский фонд поддержки совместного кинопроизводства и проката - «Евримаж», созданный при Совете Европы в 1988 году. Членом этой организации являются Россия и Грузия - не уверен, что в этот фонд в конце концов вступила Украина, хотя пару лет назад собиралась. И это прекрасно, что такой фонд есть. А вот почему такого фонда нет в зоне влияния СНГ, непонятно. Наверняка его ресурсы стимулировали бы развитие общих тем и сюжетов.

– Итак, нынешняя «Московская премьера» – это два конкурса: полнометражных и короткометражных фильмов, два профессиональных жюри во главе с мэтрами европейской и азиатской режиссуры – Арво Ихо из Эстонии и Маратом Сарулу из Кыргызстана, ретроспектива лучших дебютов и лучших совместных проектов. Но на фестивале также вспоминали Киру Муратову, которой сегодня исполнилось бы 85...

– Кира Георгиевна исторически была связана с Одессой, где сняла большинство своих фильмов. В Одессе же она и умерла летом прошлого года… И наш вечер-посвящение, в котором приняли участие ее московские и питерские коллеги, включая Геннадия Карюка, оператора самых знаковых фильмов режиссера – «Короткие встречи», «Долгие проводы», «Увлеченья», «Настройщик» - был первый в этом жанре. Хотя я вспоминаю и более ранние времена. Когда Муратова отмечала свое 75-летие теплый вечер в ее честь прошел в Библиотеке киноискусства имени С. М. Эйзенштейна. Мы всё тогда досконально сняли на видео, и диск с записью вечера и роскошный букет через известного одесского киножурналиста и телеведущего Евгения Женина вручили Кире Георгиевне.

Муратова избегала самолетов. И из-за этого обстоятельства многие наши планы с ее участием так и остались нереализованными. Ее приглашал в Екатеринбург и «Ельцин-центр», с ретроспективой, мы звали ее на мастер-класс в Батуми… Так что лично у меня заочного общения с Кирой Георгиевной было больше, чем очного. Помню, 20 лет назад возникла идея снять ее в роли оперной примадонны в дебютном фильме молодого режиссера. Роль была крошечная, но знаковая. И было ясно, что она не для рядовой, пусть и хорошей артистки. Я после некоторого колебания позвонил в Одессу и получил согласие Киры прочитать сценарий. Но как его передать? Ведь электронной почты в те годы почти ни у кого не было… «А вы передайте с проводником поезда, – сказала тогда Кира Георгиевна, – я встречу». И встретила, и сценарий прочитала, но вот от съемок мотивированно отказалась. Зато пришла на премьеру уже другого фильма этого режиссера (дело было на «Кинотавре») и даже на пресс-конференции произнесла «защитную» речь.

– Считаешь ли ты, что фестивали восстанавливают прерванные традиции и одновременно становятся движущей силой для анализа современной ситуации? Они ведь в том числе и в русле антропологических исследований природы человека?

– Конечно же, кинофестивали – это прежде всего инструмент культуры и познания. Как бы дорого маленьким странам ни обходилось производство национальных фильмов, этот процесс продолжается. И если где-то исчезает, то не столько в силу экономических сложностей (которые как раз оказываются преодолимыми), сколько по политическим причинам. Например, много лет мы не видим фильмов из Туркменистана. Ведущие режиссеры этой страны давно перебрались в Москву, а новых поколений туркменских кинематографистов, похоже, нет в природе. И это, разумеется, вполне характерный признак политического самочувствия государства.

А вот характерным признаком политического самочувствия всего остального мира, похоже, становится поведение творческой молодежи, для которой, чем дальше, тем меньше в этом мире границ – языковых, географических, коммуникативных и политических. Эти молодые люди – по крайней мере, участники Батумской киношколы и кинофестиваля «Московская премьера» – неизменно демонстрируют доброжелательность и любознательность. Наши утренние экскурсии здесь в Москве – на «Мосфильм» или в Дом-усадьбу Л. Н. Толстого в Хамовниках, несмотря на сложное фестивальное расписание, имели огромный успех. Так что я настроен в целом оптимистично.

– Я не со всем согласна, но в данном случае мое мнение не столь важно. Поздравляю тебя с блестящим фестивалем, я понимаю, как это сложно. И на закрытии и на банкете действительно чувствовалось человеческое братство. Как креативный продюсер, ты как раз и смог объединит людей, дал импульс всему действу.

СНГ. ЦФО > СМИ, ИТ > newizv.ru, 5 ноября 2019 > № 3183984 Вячеслав Шмыров

XXI век будет проходить под китайским лидерством!

кондратьевские циклы, научно-техническое развитие и мирохозяйственный уклад

Александр Айвазов

Большинство западных и прозападных экономистов постоянно пытаются доказать мировой общественности, что "китайское экономическое чудо" это не навсегда, что китайская экономика очень скоро сдуется и все вернется на круги своя. Запад во главе с США как был, так и останется лидером мирового экономического развития и никакой Китай ему не страшен. Вот и достаточно авторитетный западный эксперт Ф. Уильям Энгдаль присоединился к этому хору западных макроэкономистов, предсказывающих скорый кризис китайской экономики.

В своей статье "Почему мотор китайской экономики скоро заглохнет?" Энгдаль попытался убедить нас в том, что ускоренное развитие Китая последних 30 лет уже выдыхается, и китайскую экономику в ближайшее время ожидает мощный структурный кризис, который сведет на нет его достижения. Свои выводы он основывает на предсказании демографического кризиса, который ожидает Китай в следствие проводимой с 1979 года непродуманной политики "одна семья - один ребенок".

В чем неправ Уильям Энгдаль

Но почему Уильям Энгдаль решил, что эта политика непродуманная? Эта политика вводилась для того, чтобы сократить огромную проблему Китая по опережающему росту населения страны, за которым не поспевала китайская экономика, погружавшаяся все глубже в нищету и отсталость. Важнейшей целью китайского государства в постмаоистский период, поставленной лидером Китая Дэн Сяопином, была задача построить к 2020 году общество СЯОКАН, т.е. общества экономического процветания, основу которого составляет средний класс, то что на Западе называется "обществом всеобщего благосостояния".

При опережающем росте населения страны достичь этого было бы просто невозможно, поэтому политика "одна семья - один ребенок" стала сдерживать бесконтрольный рост китайского населения. В результате проводимой КПК мудрой экономической политики, как отмечал в своем докладе Си Цзиньпин, из бедности выведены более 740 млн. человек, а ее уровень среди населения КНР сократился почти на 95%. Полная ликвидация бедности в деревнях Китая ожидается к 2020 году.

Таким образом, планы построения в Китае общества среднего достатка СЯОКАН будет выполнена к столетию создания КПК в 2021 году, не только благодаря бурному развитию в последние 30 лет экономики Китая, но и в значительной степени, благодаря политики "одна семья - один ребенок". Но чтобы не ухудшать демографическое положение Китая дальше, в 2016 году КПК приняло решение о разрешении китайским семьям заводить второго ребенка, т.к. это не приведет к обеднению этих семей, как это происходит в России благодаря, мягко говоря, не очень мудрой экономической политики российского руководства.

Поэтому мы можем дать вполне однозначный ответ на вопрос Уильяма Энгдаля, поставленный им в начале статьи: "Сможет ли Пекин пережить проблему старения населения без серьезных социальных и экономических потрясений?". Безусловно, сможет. Но с другой стороны, не могу не согласиться с утверждением Уильяма Энгдаля, что "китайское экономическое чудо... вступает в структурный кризис", и что "годы бума в Китае сменяются годами резкого замедления". Но вот проблемы китайской демографической политики тут совершенно ни при чем. Тут вступают в дело законы циклично-волнового развития всей мировой экономики, которые, к сожалению, Уильяму Энгдалю, как и большинству современных макроэкономистов просто неведомы.

Проректор Финансового университета при Правительстве РФ, д.э.н. А.Зубец как-то совершенно справедливо заметил: "Задача макроэкономики в том, чтобы понять законы производства и потребления товаров и услуг, а также построить модели этого процесса... В коллекции Всемирного банка собрано более 1500 социально-экономических индикаторов по каждой стране мира. Специалистам достаточно трудно понять, какие из них больше влияют на развитие производства, а потом еще надо смешать ингредиенты в правильной пропорции по специальной зависимости, чтобы построить математическую модель. Словом, алхимия в чистом виде. Философский камень макроэкономистам пока получить не удалось".

Уильяму Энгдалю также не получилось с помощью экономической алхимии сделать правильный вывод, почему тормозится китайская экономика, т.к. он взял не те "ингредиенты", да еще смешал их в неправильной пропорции, поэтому и получил в результате абсолютно неверный результат. Вот если бы он был не макроэкономистом, а политэкономом и владел бы теми знаниями, которыми обладает, к примеру, академик РАН С.Ю.Глазьев, то он смог бы сделать правильный анализ ситуации с китайской экономикой и грамотно определить, почему она замедляется.

Китай скоро станет лидером научно-технического развития

Более того, он чётко увидел бы, что "мотор китайской экономики" не только не заглохнет, но уже к 2030 году выведет ее в лидеры мирового экономического развития, который будет создавать примерно треть мирового валового продукта - больше, чем все западные страны вместе взятые. Но для этого он должен был бы овладеть закономерностями циклично-волнового развития, которые разработали такие выдающиеся учёные, как Н.Д.Кондратьев, Й.Шумпетер, П.Сорокин, Э.Валлерстайн, Дж.Арриги, С.Ю.Глазьев и другие.

Если бы Уильям Энгдаль владел этими знаниями, то он бы понимал, что торможение в темпах развития китайской экономики обусловлены не выдуманными им демографическими причинами, а тем, что кризис 2008 года обусловил вхождение мировой экономики в понижательную волну большого Кондратьевского цикла, каковые мировая экономика переживала только в ХХ столетии дважды: в 1970-80х гг. и между двумя мировыми войнами. И ещё дважды она переживала их в XIX веке (изучайте труды Н.Д.Кондратьева).

Н.Д.Кондратьев примерно 100 лет тому назад заметил, что в экономической конъюнктуре происходят повторяющиеся процессы, которые он назвал понижательными и повышательными волнами большого цикла экономической конъюнктуры. На повышательной волне мировая экономика росла относительно быстрыми темпами, а кризисы происходили редко и были не очень глубокими и продолжительными. На понижательной волне происходило все наоборот: начиналось торможение экономики, а кризисы были частыми и глубокими. Причин происходившего Н.Д.Кондратьев раскрыть не смог, но отметил это явление и предсказал Великую депрессию.

Причину происходивших изменений в мировой экономике через 70 лет после Кондратьева открыл наш соотечественник академик РАН С.Ю.Глазьев. Она заключалась в формировании в рамках Кондратьевских циклов технологических укладов (ТУ). Научные открытия и изобретения не внедряются в экономику регулярно, они образуют определенные кластеры соответствующих технологий, которые формируются на понижательной волне. А на повышательной волне они начинают массово внедряться в производство, благодаря чему и происходит бурный рост мировой экономики.

Когда потенциал роста данного ТУ полностью исчерпывается мировая экономика начинает тормозиться и переходит с повышательной волны на понижательную, в рамках которой формируется новый ТУ. К 2008 году был полностью выработан потенциал роста V ТУ, который сформировался на предыдущей понижательной волне 1970-80-х гг. Мировая экономика снова вошла в понижательную волну Кондратьевского цикла, на которой будет сформирован кластер базисных инноваций VI ТУ.

Сейчас уже абсолютно понятно, какие технологии сформируют новый ТУ. Это нано-, био- и аддитивные технологии, искусственный интеллект, новая энергетика и робототехника. Формирование этих технологий завершится к середине 2020-х гг., и мир перейдет с понижательной на повышательную волну.

Уже сейчас Китай вышел на второе место по затратам на НИОКР и намерен в ближайшее время обогнать США по этому показателю. В Китае больше, чем в какой-либо другой стране мира регистрируется международных патентов, огромное количество китайских студентов учится в университетах США и Европы. А китайские корпорации массово скупают, а иногда и просто воруют (во всяком случае американцы постоянно обвиняют Китай в технологическом шпионаже) самые современные технологические разработки. Так что нет сомнения в том, что к середине 2020 гг. Китай овладеет VI ТУ и выйдет в мировые лидеры научно-технического развития.

Стоит отметить, что политика "Сделано в Китае 2025", так напугавшая американцев, датируется именно серединой 2020-х гг., когда китайское руководство планирует достичь технологического превосходства над западными странами и к 2030 году обойти по совокупной экономической мощи, не только США, а США и ЕС вместе взятые. Эксперты из Китая, России и Швейцарии независимо друг от друга приходят, примерно, к одним и тем же цифрам в соотношении ВВП Китая и Запада в 2030 г. Так что "мотор китайской экономики" еще далеко не достиг своей максимальной мощности.

Китай - лидер Интегрального МХУ

С другой стороны, нынешняя понижательная волна Кондратьевского цикла совпала со сменой вековых циклов накопления капитала, теорию которых на основе исследований выдающегося французского историка Ф.Броделя и мир-системного анализа Э.Валлерстайна разработал американский учёный итальянского происхождения Дж.Арриги в своей монографии "Долгий ХХ век".

Дж.Арриги являясь убежденным последователем Ф.Броделя, заметил в его исследованиях повторяющиеся вековые циклические процессы, которые он назвал системными циклами накопления капитала (СЦНК). В рамках СЦНК мировым гегемоном в накоплении капитала выступала конкретная территория или государство. Первоначально Дж.Арриги отметил четыре СЦНК: Генуэзский, Голландский, Британский и Американский.

Но в начале XXI века в монографии "Адам Смит в Пекине" он отметил нарождающийся переход с Американского к Азиатскому СЦНК, который начал формироваться еще в 1970-80-х гг. в Японии, потом к его формированию подключились "азиатские тигры" (Южная Корея, Тайвань, Гонконг и Сингапур), а в начале XXI столетия эстафету у них перехватил Китай. В настоящее время к ним присоединились страны Юго-Восточной Азии и Индия. Но лидером Азиатского СЦНК все равно выступает Китай, хотя в целом все эти страны противостоят совокупному Западу, который, благодаря колониальным захватам, более 200 лет поддерживал свое господство в мировой экономике.

Но СЦНК это исторический период, в течение которого происходят процессы формирования определенной системы социально-экономических и политических отношений под эгидой лидера мирового развития на данном этапе исторического развития. Мировой лидер или гегемон, как называет его Дж.Арриги, формирует соответствующие институты, сохраняющие и укрепляющие его лидерство.

Так после Великой депрессии и второй мировой войны в Бреттон-Вудсе, Ялте и Потсдаме сформировались институты, сохраняющие и укрепляющие лидерство США в мире: МВФ, ВБ, ВТО, ЕБРР, оформившие господство доллара США в мировых расчетах, ООН, НАТО, и т.д., оформившие лидерство США в мировой политике. Эту систему социально-экономических и политических отношений и выражающих их институтов академик Глазьев назвал мирохозяйственным укладом (МХУ), выдвинув и обосновав научную гипотезу о формировании МХУ в рамках соответствующих СЦНК.

Научная гипотеза, выдвинутая С.Ю.Глазьевым, позволяет четко определить те институты и отношения, которые формируют соответствующий СЦНК, их сущность и движущие силы. Последний МХУ, сформировавшийся после второй мировой войны в рамках Американского СЦНК академик Глазьев назвал Имперским МХУ, в котором господствовали две основные империи: Американская (Pax Americana) и Советская.

В конце ХХ века произошел распад Советской империи, ставшей достоянием истории, а в начале XXI века начались процессы, свидетельствующие не только об угасании, но даже и о распаде Pax Americana. Академик Глазьев увидел эти процессы и спрогнозировал, что на смену Имперскому МХУ придет новый МХУ, который он назвал Интегральным.

Этот прогноз он сделал опираясь на исследования Дж.Арриги о переходе с Американского к Азиатскому СЦНК и научный прогноз выдающегося американского социолога, российского происхождения П.Сорокина, о том, что на смену капитализму и социализму придет не коммунизм, а новый интегральный строй, который соединит в себе лучшие черты социализма и капитализма. Свои идеи академик Глазьев изложил в монографиях: "Экономика Будущего" и "Рывок в Будущее".

Но США очень не хочется уступать свое лидерство в мировой экономике, и поэтому они всемерно пытаются посеять сомнения в истинности тех научных исследований, которые показывают объективную картину неизбежности перехода лидерства с Запада на Восток и переходу к Интегральному МХУ. Именно этому посвящена и статья Ф. Уильям Энгдаль "Почему мотор китайской экономики скоро заглохнет?". Но как говорил Воланд в романе М.Булгакова "Мастер и Маргарита": "Аннушка уже пролила масло" и процесс смены США, в качестве лидера мирового экономического развития на Китай, невозможно остановить, а можно только немного притормозить.

Точно такой же исторический период мировая экономика переживала между двумя мировыми войнами, когда Британский вековой цикл накопления капитала сменялся Американским, и на смену одного лидера мирового развития - Британии, пришел другой - США. Поэтому политики и экономисты замечают много похожих черт в том, что происходит сейчас и происходило в 1930 гг.

Самое интересное, что и тогда, и сейчас своего "сменщика" создает сам предыдущий лидер. В конце XIX - начале XX веков именно Британия своими инвестициями развила американскую экономику настолько, что США смогли в начале ХХ века составить конкуренцию своему "патрону". Но поставив под свой финансовый контроль американскую экономику за счет создания в 1913 г. ФРС, Британия, увлеченная стравливанием России и Германии в Европе, успокоилась, и к концу войны неожиданно для себя оказалась крупнейшим должником США.

Тот же самый процесс происходил и в конце ХХ - начале XXI вв., когда американские ТНК развили китайскую экономику в погоне за снижением издержек и получением дополнительной прибыли за счет перенесения своих производств в Китай с его дешевой рабочей силой. Но при этом США стали основным должником Китая и сейчас с помощью торговых войн и санкций пытаются ликвидировать постоянно растущую задолженность перед КНР.

Заключение

Уильям Энгдаль абсолютно прав, утверждая, что Китай смог развить свою экономику за счет завоевания рынков "золотого миллиарда" развитых стран с помощью дешевой рабочей силы, но к настоящему времени этот источник роста Китай практически полностью исчерпал. Поэтому после кризиса 2008 года КПК провозгласила ориентацию на развитие внутреннего рынка, для чего низкие зарплаты китайских рабочих являлись серьезным тормозом.

Рост заработных плат и необходимость вводить в Китае государственную систему пенсионного обеспечения для пожилых людей отнюдь не является сдерживающим моментами его дальнейшего развития, как это утверждает Уильям Энгдаль. Наоборот, это его стимулирующие факторы. Чем выше будут зарплаты китайских рабочих, и чем больше пожилых людей будет охвачено пенсионным обеспечением, тем выше будет уровень платежеспособного спроса в китайской экономике.

Этому же способствует и построение в Китае общества СЯОКАН - построение общества средней зажиточности. Тогда платежеспособный потребительский рынок для мощностей китайской промышленности может вырасти в два раза, т.к. к "золотому миллиарду" развитых стран приплюсуется миллиард собственных платежеспособных потребителей.

Но китайское руководство смотрит вперед на десятки лет, поэтому оно и выдвинуло инициативу "один пояс - один путь", которая позволит ему осуществить в рамках Азиатского СЦНК огромные инвестиции в развитие транспортной инфраструктуры и экономики Азиатского континента, население которого составляет 4 млрд человек.

За счет реализации инициативы "один пояс - один путь" китайская экономика сможет получить не менее двух млрд. потенциальных потребителей товаров китайского производства. Так что к 100-летнему юбилею основания КНР, который Китай будет отмечать в 2049 году ему нужно будет увеличить свои производственные мощности, как минимум в 2 раза. Вот и попробуй хотя бы притормозить "мотор китайской экономики", когда такое планов громадьё!

Если бы российское руководство было такое же мудрое, как китайское, то в своей экономической политике оно опиралось бы не на экономических алхимиков и макроэкономистов из правительства и ЦБ, которые постоянно используют неверные социально-экономические индикаторы (таргетирование инфляции) и смешивают их в неправильной пропорции, о чем свидетельствует десятилетнее стагнирование российской экономики. Оно опиралось бы на истинно научные знания таких российских учёных, как академик РАН С.Ю.Глазьев. Тогда и наша экономика развивалась бы в правильном направлении с темпами не ниже китайских. Но нет пророка в своем Отечестве!

Китай. США. Весь мир. ЦФО. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 4 ноября 2019 > № 3198680 Сергей Глазьев

Французская актриса и певица, исполнительница песни "Manchester et Liverpool" Мари Лафоре скончалась на 81-м году жизни, сообщает издание Point со ссылкой на семью звезды.

Согласно газете, певица умерла в городе Женолье в Швейцарии почти через месяц после празднования 80-летия. Причины смерти не называются.

Франко-швейцарская певица и актриса Майтена Мари Брижитт Думенак, известная под именем Мари Лафоре, родилась в городе Сулак-сюр-Мер во Франции в 1939 году. Хотя ее карьера началась случайно - в 19 лет она выиграла в песенном конкурсе на радио, где заменяла заболевшую сестру, - уже через несколько лет к ней пришел громкий успех.

В 1960 году вместе с Аленом Делоном она снялась в картине режиссера Рене Клемана "На ярком солнце", ставшей первой экранизацией романа Патриции Хайсмит "Талантливый мистер Рипли". Первый же фильм принес актрисе популярность и много ролей в 60-х годах.

Слава певицы к ней пришла в 1963 году вместе с ее первым хитом "Les vendanges de l'amour". Наибольшую же популярность ей принесли песня "Mon amour, mon ami", прозвучавшая в фильме Франсуа Озона "8 женщин", кавер-песня "Viens, viens" и ее самая известная композиция, по которой ее знает российский зритель, - "Manchester et Liverpool", мелодия которой долгое время звучала как заставка прогноза погоды в телепрограмме "Время", "Новости Первого канала" и "Другие новости".

Тревожный звонок из Швейцарии

Швейцарский банк Credit Suisse в докладе, посвященном глобальному богатству, утверждает, что за год число долларовых миллиардеров в России выросло в полтора раза - с 74 до 110 счастливцев. Только вот нужно ли этому радоваться?

Credit Suisse входит в число системно значимых банков, пользуется высоким авторитетом в мире и за свои слова отвечает. Поэтому сомневаться в выводах его доклада нет оснований. Но как оценить факт, что при затяжном кризисе отечественной экономики долларовые миллиардеры размножаются как кролики? Даже авторы доклада сделали оговорку к новости: «Несмотря на скромный уровень благосостояния на душу взрослого населения в стране...»

А Росстат с глубоким удовлетворением сообщает, что в России стало больше семей, которым денег хватает на еду и одежду (и только), имея в виду, что эта категория граждан выросла за счет тех, которым в прошлом квартале хватало лишь на еду, на 0,2%, до 49,4% населения. Иначе говоря, 0,2% поднялись из разряда нищих до разряда бедных - огромный успех правительства!

Имеется и категория тех, кому и на еду не хватает, но о них статистика не любит докладывать. Зато специалисты Credit Suisse в довесок сообщают, что и с долларовыми миллионерами в России все хорошо, их прибавилось в той же пропорции, что и миллиардеров, - со 172 тыс. до 246 тыс. граждан капиталистов.

Характерно, что и в СМИ, и с высоких трибун перестали звучать заунывные припевки правительства: «Денег нет, но вы держитесь». Видно, команду сверху дали не распространять столь явные нелепости на фоне плодящихся богачей. Ежу понятно, что денег в стране очень много. Только до заветного крана, из которого льется их поток, допущены лишь избранные.

Эксперты давно говорят об извращенности нашей нынешней экономической модели. Если в цивилизованных странах конечная цель любых реформ - не столько рост ВВП, сколько улучшение жизни населения, то у нас наоборот - любые новации власти направлены лишь на повышение благосостояния меньшинства, крохотной кучки семейств.

«Такая экономика работает только на богатых, и богатство дает возможность влиять на политические процессы в стране, - утверждает Сергей Гуриев, главный экономист Европейского банка реконструкции и развития. - Ликвидировать сложившееся неравенство мешают популисты у власти, которые и строят коррумпированную систему, и сместить их на выборах не представляется возможным. Бизнес-элиту, олигархов вполне устраивает статус-кво».

«Что касается возможного роста социальной напряженности в результате роста неравенства, то к критической черте нынешние показатели пока не подводят, - считает советник Института современного развития Никита Масленников. - Но если средства не размещаются в реальную экономику, а идут в финансовые операции, экономика теряет динамику. И рано или поздно все закончится кризисом».

Не об этом ли хотели предупредить эксперты Credit Suisse, указав, что 10% самых богатых граждан РФ владеют 83% общего благосостояния страны?

Павел Максимов

В ИПК МТУСИ прошёл семинар в рамках проекта ВПС «Операционная готовность к электронной коммерции»

29-31 октября 2019 года в Институте повышения квалификации (ИПК) подведомственного Россвязи Московского технического университета связи и информатики (МТУСИ) в рамках Регионального стратегического проекта Всемирного почтового союза (ВПС) «Операционная готовность к электронной коммерции» прошёл обучающий семинар.

В ИПК МТУСИ прошёл семинар в рамках проекта ВПС «Операционная готовность к электронной коммерции»

Мероприятие было посвящено интегрированным информационно-технологическим решениям для электронной коммерции и отчетам о времени таможенных процедур.

В семинаре приняли участие представители из Швейцарии, Казахстана, Беларуси, Киргизии, Азербайджана, России, Узбекистана, Туркменистана и Молдовы.

С приветственным словом выступили консультант-эксперт Управления развития сетей связи и федеральных программ Федерального агентства связи А.Н. Сарычев, директор ИПК МТУСИ В.В. Воскобович, представитель ВПС Юрий Спириев и представители Регионального содружества связи.

Выступающие отметили важность проводимого семинара для обмена мнениями по актуальным вопросам использования электронной коммерции и управления предварительными электронными данными и выразили надежду на успешное проведение семинара.

Сегодня Федеральная пассажирская компания начала продажу электронных проездных документов на поезда европейских перевозчиков, сообщила она на своем сайте.

Таким образом, ФПК реализует свою функцию агента компании Rail Europe - дистрибьютора продуктов европейских железных дорог. В кассах доступны билеты на поезда, например, таких компаний, как Artesia, Elipsos, Eurostar, Lyria, RENFE, Thalys и TGV, курсирующих по территории Австрии, Бельгии, Великобритании, Венгрии, Греции, Германии, Дании, Италии, Испании, Ирландии, Люксембурга, Норвегии, Польши, Португалии, Словакии, Словении, Франции, Хорватии, Чехии, Швеции и Швейцарии.

Билеты продаются в кассах железнодорожных агентств в 6 городах: Москве, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге и Ярославле.

Всемирная торговая организация разрешила Китаю ввести ответные меры против США в сумме, не превышающей 3,579 миллиарда долларов в год.

В сообщении ВТО отмечается, что объем возможных ответных мер соответствует ущербу Китая от действий США и потому не должен превышать указанной отметки.

Убытки, согласно документу, связаны с тем, что Вашингтон предпринял меры, не соответствующие правилам ВТО, в антидемпинговых расследованиях.

В сентябре 2018 года Китай запросил у ВТО разрешение на ответные меры против США в сумме 7,043 миллиарда долларов в год.

Ранее на этой неделе президент США Дональд Трамп сообщил, что переговоры с Пекином по торговле идут с опережением графика. Глава государства отметил, что первый этап соглашения включает обширную повестку. Подписать его планировалось на саммите АТЭС в Чили, но мероприятие отменили из-за массовых протестов в стране.

Очередной раунд торговых переговоров прошел в первой половине октября. По его итогам Вашингтон отложил повышение импортных пошлин на китайские товары, которое должно было произойти 15 октября.

Как звучит по-русски

На открытии фестиваля Валерия Гергиева в "Зарядье" выступил победитель Конкурса Чайковского Александр Канторов

Текст: Наталья Кожевникова

В Концертном зале "Зарядье" стартовал новый проект Валерия Гергиева - Музыкальный фестиваль "Зарядье", который продлится до 4 ноября. В афише - оперы, симфонии, сольные программы лауреатов Конкурса Чайковского. На концерте-открытии выступил обладатель Гран-при XVI Конкурса Чайковского французский пианист Александр Канторов, исполнивший Пятый концерт Камиля Сен-Санса для фортепиано с оркестром.

Известно, что Гергиев представляет лауреатов Конкурса Чайковского на разных мировых площадках - от Петербурга, Мюнхена, Лондона, до Карнеги-холла в Нью-Йорке. Теперь у молодых музыкантов появится и возможность выступить с Мариинским оркестром и с сольными программами в новом московском зале "Зарядье". Среди участников первого фестиваля - Александр Канторов (Франция), Сергей Догадин, Мао Фудзита (Япония), Анастасия Кобекина, Айгуль Хисматуллина, Айлен Притчин и другие. Программу открытия посвятили французской музыке: прозвучали "Болеро" Равеля, Фантастическая симфония Гектора Берлиоза и Пятый фортепианный концерт Камиля Сен-Санса. К слову, этот же концерт Сен-Санса исполнял в прошлом году в Москве Люка Дебарг - так же, как и Канторов, ученик Рены Шерешевской, ставший открытием Конкурса Чайковского. О том, чем привлекателен этот Концерт Сен-Санса для пианистов, как меняется творческая жизнь молодых музыкантов после конкурса Чайковского, "Российской газете" рассказал Александр Канторов:

Вы играли вашу родную французскую музыку, концерт Сен-Санса. Насколько я знаю, вы давно исполняете этот концерт, играли его под управлением своего отца?

Александр Канторов: Да, Сен-Санс один из моих любимых композиторов. Цикл его фортепианных концертов невероятно разнообразен. Каждый из концертов как будто написан другим композитором. Есть некая общая легкость и похожие пассажи, но все равно в каждом концерте чувствуется абсолютно разный подход. Пятый концерт очень забавный и экспериментальный. Первая часть пасторальная, как в бетховенской "Пасторальной симфонии", в которой изображается природа, с таким деревенским флером, с более эмоционально окрашенными и романтическими мелодиями. Однако, композитор постоянно трансформирует темы, добавляет вариации. Во второй части мы понимаем почему концерт называется египетским. Здесь явно прослеживается влияние путешествий Сен-Санса. И он привез много набросков из путешествий. Прослушиваются египетские, армянские китайские мотивы. Сегодня это звучит очень забавно. Но я думаю, что он сам хотел все совместить в этом концерте. Он создал новые для своего времени звучания. Также он пустился в некие музыкальные крайности с гонгом, цимбалами, так что все звучит довольно забавно. А последняя часть напоминает цирк, с его взрывной энергией и особой свежестью. Должно быть смешно и игриво.

Как изменилась ваша жизнь после конкурса Чайковского?

Александр Канторов: С одной стороны, внешне она очень изменилась: на уровне бизнеса, администрирования, организации такого большого количества выступлений. У меня образовалось много концертов и увлекательных событий. Благодаря этому появилась возможность выступать и общаться с невероятными людьми, с которыми я раньше не был знаком, и это все прекрасно. С другой стороны, поскольку моя музыкальная карьера все время движется вперед, мне приходится прилагать усилия, чтобы совместить ее с общением с друзьями и семьей. Когда я возвращаюсь после концертов, я стараюсь уделить время и внимание своей личной жизни. Поэтому сейчас я должен быть более организованным, нежели обычно, поскольку по своей природе я этим качеством не отличаюсь (смеется). Концерты, путешествия занимают сейчас большую часть. Темп очень интенсивный. Но мне трудно жертвовать тем или иным. Приходится помнить о всех сферах жизни и искать оптимальное решение, хотя это непросто. Хочется сохранить свое личное пространство и немного времени для себя. Конечно, часть меня всегда полностью посвящена искусству. Я все время думаю о музыке, что-то всегда происходит в моем уме. Но я стараюсь рационально разделить работу и отдых, найти хороший баланс между этими сферами.

Вы уже дали много сольных концертов и концертов с Гергиевым и в России, и в Европе. В каких городах и странах вы уже выступили?

Александр Канторов: После конкурса, мы уже дали 10 концертов - в Европе: Миккели (Финляндия), где у Гергиева свой фестиваль, Баден-Бадене, Швейцарии, Бельгии. Мы также выступали в Москве и Санкт-Петербурге с Мариинским оркестром. Что касается сольных выступлений, совсем недавно я играл концерты в Карнеги-холле в Нью-Йорке, где Валерий Абиссалович представлял победителей конкурса Чайковского. Также у меня были сольные концерты в Париже. В России, кроме Петербурга и Москвы, выступал в Сибири с оркестром, был сольный концерт в Екатеринбурге и Владикавказе. В общем, много путешествий.

Вас уже знают в России и вы уже немало поездили по стране. Какие у вас впечатления от России?

Александр Канторов: Я был поражен многогранностью и разнообразием вашей страны. В каждом регионе отличаются традиции и менталитет, словно много разных стран, соединенных вместе. Очень ярко выражена привязанность к культуре и традициям, и это дает стимул в жизни. По моим ощущениям люди очень прямые и открыто выражают то, что чувствуют. А также они веселые. Особенно это заметно в музыкальном мире Москвы и Петербурга. Существует, правда, какой-то творческий беспорядок в организации концертов. Никто не знает, чего ожидать, и вдруг, как по волшебству, все оказываются на сцене в нужный момент, и начинается концерт. Просто в Западной Европе все гораздо более структурировано, не так, как в Японии, конечно, но все же. На самом деле это прибавляет адреналина, потому что не позволяет тебе расслабиться на сцене. В общем, я замечательно провожу время в России.

Вы часто исполняете русскую музыку. У вас к ней особая привязанность, и думаю, вовсе не потому, что у вас русские корни и русский педагог.

Александр Канторов: Да, конечно. Мой первый учитель Игорь Лазько был русским. Он привил мне любовь к русской музыке, которую я часто исполнял и слушал. Мне кажется, в программу моего первого сольного концерта русской музыки вошло большинство произведений, над которыми я работал вместе с ним. Что-то есть в открытости мелодий. Довольно редкий случай для современной музыки. В этой музыке проявляется открытость русской души, настоящие переживания. И, конечно, колокола, которые точно были огромной частью жизни - и для свадеб, похорон и так далее. Ну и разнообразие музыки потрясающее - балет, опера, слушаю их в качестве дополнительной информации к фортепианным концертам.

Вы выросли в музыкальной семье. Ваш отец скрипач и дирижер. И вы хорошо знаете не только фортепианную, но оперную и симфоническую музыку.

Александр Канторов: Да, даже гораздо больше симфоническую, чем оперную, а также скрипичную. Даже еще не будучи знаком с именами композиторов и основами нотного анализа, я получал знания о музыке и ее понимание, просто слушая, как занимается мой отец. Я мог напевать целые концерты и сонаты, даже не зная, кто их написал. А также я хорошо запомнил его манеру игры, чувство паузы, звучание и подход к музыке. Сейчас я осознаю и чувствую его влияние.

Вероятно, ваша особенная певучесть фортепианной игры происходит от пения скрипки?

Александр Канторов: Да, ведь на скрипке пение более натурально. И мы, пианисты, пытаемся это воспроизвести. Конечно, игра моего отца на скрипке мне очень в этом помогла. Человеческие интонации является основой музыкальной фразы, если ты бездушно нажимаешь на клавиши, это упускается. И даже технические ошибки, которые могут быть, когда вдруг играешь не вовремя, или мимо - тоже создают эффект человечности, естественности, естественной эмоции. Также по самой природе звука - многое легче создать голосом или игрой на скрипке, чем на фортепиано.

Что вам помогает в подготовке программы? Вы слушаете записи, читаете книги?

Александр Канторов: Общение с людьми. Часто бывает, что есть какое-то произведение, которое я очень хочу сыграть, о трактовке которого у меня уже есть определенные идеи, видение. И разговариваю с моими друзьями-музыкантами, среди которых много интересных и умных, у которых значительные знания о музыке. Мне кажется, что сольная программа должна иметь интересное решение - и в компоновке программы, и в трактовке произведения. Вместе мы обнаруживаем новый способ услышать произведения. В общем, у друзей часто бывают отличные идеи. Я прислушиваюсь, дополняю свои.

Наверняка ваши родители смотрят ваши выступления и следят за вашими путешествиями.

Александр Канторов: Да, сегодня они слушали трансляцию концерта по каналу Medici, после чего я с ними созванивался. Конечно, если я выступаю в Париже, они всегда приходят. А так, у них своя жизнь, они не очень много путешествуют и не сопровождают меня в турне, но если концерт транслируют по интернету, обязательно слушают.

Россия. Франция. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2019 > № 3178685 Александр Канторов

Ведроид из Якутии

Робот-уборщик наведет чистоту в аэропорту и на вокзале

Текст: Владимир Таюрский (Якутск)

Созданный командой якутских предпринимателей робот-уборщик "принят на работу" в аэропорт Домодедово и на Рижский вокзал. Отечественная разработка обошла конкурентов из Швейцарии и Японии.

Придумывая имя своему детищу, создатели в шутку назвали его "Ведроид" - "ведро на колесах". Полагали, что потом переименуют, но уборщик так и вышел на рынок под названием VeDroid. Он предназначен для работы в больших помещениях по принципу "включил и забыл".

На 4000 квадратных метров расходует лишь 40 литров воды. Воду менять не нужно: робот сам очищает ее и использует повторно. Работает на одной зарядке два часа и подзаряжается тоже самостоятельно.

Московские компании приняли электронных уборщиков с испытательным сроком. Потом разработчики, если потребуется, внесут в систему усовершенствования.

Проект начинался в стенах Северо-Восточного федерального университета. А доводили его до ума в IT-парке Якутска, открывшемся год назад. В разработке конечного продукта принимали участие ученые, студенты и даже школьники.

Лига свободного интернета

Ричард Кларк – председатель и исполнительный директор Good Harbor Security Risk Management. Был специальным советником президента США по безопасности в киберпространстве, помощником по глобальным вопросам, национальным координатором по безопасности и борьбе с терроризмом.

Роб Нейк – старший научный сотрудник Совета по международным отношениям и Института глобальной устойчивости Северо-Восточного университета. Директор по киберполитике в Совете по национальной безопасности с 2011 по 2015 год.

Резюме Западу пора перестать беспокоиться о рисках авторитарного разделения интернета. Нужно отделить его самим, создав цифровой блок. В его рамках данные, сервисы и продукты станут перемещаться свободно, а страны, не уважающие свободу слова и частную жизнь, занимающиеся подрывной деятельностью и привлекающие киберпреступников, окажутся исключены.

Ричард Кларк, Роб Нейк - Авторы книги The Fifth Domain: Defending Our Country, Our Companies, and Ourselves in the Age of Cyber Threats (Penguin Press, 2019), на основе которой подготовлена эта статья.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Еще на заре существования интернета появилась возвышенная мечта о том, что авторитарные государства, оказавшись перед дилеммой – присоединяться к новой системе глобальной коммуникации или остаться вне ее, выберут первое. А затем, согласно утопической логике, в эти страны хлынет поток информации и идей из внешнего мира, что неизбежно подтолкнет к экономической открытости и политической либерализации. В реальности все иначе. Вместо распространения демократических ценностей и либеральных идей интернет способствовал укреплению авторитарных государств. Режимы в Китае, России и других странах используют инфраструктуру интернета для создания собственных национальных сетей. Кроме того, они устанавливают технические и юридические барьеры, чтобы ограничить гражданам выход в интернет и блокировать западным компаниям доступ на свои цифровые рынки.

Но, несмотря на панические заявления Вашингтона и Брюсселя об авторитарных схемах блокировки интернета, Пекин и Москва не хотят оказаться в изоляции собственных сетей, отрезанными от глобального интернета. Им нужен доступ ко Всемирной паутине для кражи интеллектуальной собственности, пропаганды, вмешательства в выборы в других государствах и для возможности угрожать ключевым объектам инфраструктуры в странах-соперниках. В идеале Китай и Россия хотели бы создать интернет по собственному вкусу и заставить мир играть по своим репрессивным правилам. Но такой возможности у них нет, поэтому приходится прилагать максимум усилий для жесткого контроля внешнего доступа на свои рынки, ограничивать возможности граждан выходить в интернет и использовать уязвимость Запада, обусловленную цифровой свободой и открытостью.

Соединенным Штатам, их союзникам и партнерам пора перестать беспокоиться о рисках авторитарного разделения интернета. Нужно отделить его самим, создав цифровой блок, в рамках которого данные, сервисы и продукты станут перемещаться свободно, а страны, не уважающие свободу слова и частную жизнь, занимающиеся подрывной деятельностью и привлекающие киберпреступников, окажутся исключены. При такой системе страны, которые убеждены в пользе действительно свободного и надежного интернета, будут и дальше пользоваться его преимуществами, а тем, кто не разделяет это убеждение, не позволят нарушить его работу. Целью должно стать создание цифровой версии Шенгенского соглашения, которое защищает свободное движение людей, товаров и услуг в Европе. 26 стран Шенгенской зоны придерживаются определенного набора правил и механизмов, остальные просто исключены.

Именно такая система необходима для сохранения свободного и открытого интернета. Вашингтон должен сформировать коалицию пользователей интернета, компаний и демократических государств, уважающих верховенство закона и равноправной цифровой торговли – нечто вроде Лиги свободного интернета. Вместо того чтобы предоставлять странам, не разделяющим эти правила, неограниченный доступ к интернету, западным цифровым рынкам и технологиям, новая коалиция должна разработать условия, при которых они сохранят доступ к интернету, но их возможности, а также ущерб от вероятной подрывной деятельности будут ограничены. Лига не опустит цифровой «железный занавес» – по крайней мере на начальном этапе интернет-трафик между членами и нечленами продолжится. Лига станет блокировать не страны, а компании и организации, содействующие киберпреступникам. У правительств, в принципе принимающих идею открытого, толерантного и демократического интернета, но пока не соответствующих всем стандартам, появится стимул улучшить ситуацию, чтобы присоединиться к Лиге и обеспечить доступ в интернет для компаний и граждан. Авторитарные режимы в Китае, России и других странах, скорее всего, продолжат отвергать эти идеи. Вместо того чтобы уговаривать их вести себя хорошо, США и их союзники установят закон: следуйте правилам или будете отключены.

Крах мечты о безграничном интернете

В 2011 г. администрация Барака Обамы представила международную стратегию по киберпространству. В ней говорилось о глобальном интернете, который должен быть «открытым, обеспечивающим взаимодействие, безопасным и надежным». Китай и Россия пытались навязать свои правила. Пекин, например, хотел, чтобы любая критика китайского правительства, которая незаконна в Китае, была бы запрещена и на американских сайтах. Москва настаивала на договорах по киберпространству, аналогичных контролю над вооружениями, и одновременно наращивала активность собственных кибератак. КНР и Россия стремятся воздействовать на глобальный интернет. Но более важным они считают создание собственных закрытых сетей и использование открытости Запада в собственных целях.

Стратегия Обамы предупреждала, что «альтернативой открытости и взаимодействию может стать фрагментированный интернет, и огромная часть населения планеты будет лишена доступа к совершенствуемым приложениям и богатому контенту из-за политических интересов отдельных стран». Несмотря на усилия Вашингтона предотвратить такой исход, сегодня мы пришли именно к этому. Администрация Трампа не горит желанием менять стратегию США. В национальной киберстратегии, опубликованной в сентябре 2018 г., президент Дональд Трамп призывает к «открытому, обеспечивающему взаимодействие, надежному и безопасному интернету», как мантру повторяя стратегию Обамы и лишь меняя порядок слов.

В стратегии Трампа разъясняется необходимость расширения свободы в интернете, которая определяется как «реализация прав человека и фундаментальных свобод, таких как свобода слова, свобода объединений и мирных собраний, вероисповедания и убеждений, а также право на частную жизнь в онлайн-пространстве». Это достойная цель, но в стратегии не упоминается, что во многих государствах, где граждане не имеют таких прав ни офлайн, ни тем более онлайн, интернет из безопасного пространства превращается в инструмент репрессий. Режимы в Китае и других странах используют искусственный интеллект, чтобы следить за гражданами, и создали огромные базы данных, включающие изображение с камер безопасности, финансовые сведения и информацию транспортных систем. Двухмиллионную армию интернет-цензоров в Китае учат собирать данные, которые затем используются в системе «социального кредита», – каждый житель получает бонусы или наказание за свои действия онлайн и офлайн. Так называемая Великая межсетевая стена, не позволяющая китайцам получить онлайн-доступ к материалам, которые компартия страны считает опасными, стала моделью для других авторитарных государств. По данным Freedom House, китайские специалисты проводят тренинги по созданию систем интернет-наблюдения для представителей 36 государств. В 18 странах Китай помогал строить собственные сети.

Цифровая торговля как рычаг воздействия

Как США и их союзники могут ограничить ущерб, который способны нанести авторитарные режимы, и помешать им использовать интернет для подавления недовольства? Было предложение поставить перед ВТО или ООН задачу по разработке четких правил, обеспечивающих свободный поток информации и данных. Но любой подобный план обречен на провал, поскольку для его одобрения нужна поддержка тех самых стран, против которых он направлен. Только создав блок государств, внутри которого будет обеспечен свободный поток информации, и лишив опасные страны доступа к этой информации, Запад получит рычаг воздействия на недобросовестных акторов в интернете.

Шенгенская зона в Европе предлагает реальную модель, в которой люди и товары свободно перемещаются, не проходя таможенный и миграционный контроль. Попав в Шенгенскую зону после всех процедур безопасности на границе одной из стран-членов, человек получает доступ ко всем остальным государствам блока без дополнительных проверок (есть некоторые исключения, ряд стран ввел ограниченный контроль на границе после миграционного кризиса 2015 г.). Шенгенское соглашение стало частью правовых норм ЕС в 1999 г., Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария, не входящие в Евросоюз, присоединились к Шенгену. Ирландия и Великобритания остались вне соглашения по их просьбе.

Для присоединения к Шенгенской зоне нужно выполнить три требования, которые могли бы стать образцом для соглашения по цифровому пространству. Во-первых, страны-члены должны выдавать единые визы и надежно обеспечивать безопасность внешних границ. Во-вторых, демонстрировать способность координировать правоохранительную деятельность с другими странами-членами. В-третьих, использовать единую систему отслеживания въездов и выездов из Шенгенской зоны. Соглашение устанавливает правила пограничного контроля и условия объявления подозреваемых в международный розыск. Кроме того, прописана процедура быстрой экстрадиции подозреваемых в уголовных преступлениях.

Соглашение способствует сотрудничеству и открытости. Европейское государство, если оно хочет, чтобы его граждане имели право путешествовать, работать или жить в любой точке Евросоюза, должно привести пограничный контроль в соответствие со стандартами Шенгена. Четыре члена ЕС – Болгария, Хорватия, Кипр и Румыния – не допущены в Шенгенскую зону отчасти потому, что не соответствуют этим стандартам. Но Болгария и Румыния работают в этом направлении. Иными словами, побудительные мотивы действуют.

Таких стимулов не хватает, когда дело касается объединения мирового сообщества в борьбе с киберпреступностью, экономическим шпионажем и другими пороками цифровой эры. Самая успешная попытка – Конвенция Совета Европы по киберпреступности (известная как Будапештская конвенция). В ней прописаны все действия, которые государства должны предпринимать для борьбы с киберкриминалом. Разработаны модели законов, механизмы координации, процедуры ускоренной экстрадиции. 61 государство ратифицировало документ. Но найти защитников Будапештской конвенции сложно, потому что она не работает: она не предлагает реальных преимуществ за присоединение и не предусматривает реального наказания за нарушение обязательств.

Чтобы Лига свободного интернета по-настоящему заработала, она должна избежать подобных просчетов. Самый эффективный способ привлечь страны – пригрозить лишить их продуктов и услуг таких компаний, как Amazon, Facebook, Google и Microsoft, а также доступа к кошелькам сотен миллионов потребителей в США и Европе. Лига не будет блокировать весь трафик для не членов – так же, как Шенгенская зона не закрывает поток товаров и услуг. Во-первых, сейчас нет технологической возможности фильтровать весь вредоносный трафик на национальном уровне. Кроме того, власти должны иметь возможность дешифровать трафик, а это нанесет больше вреда безопасности интернета и ударит по праву на частную жизнь и гражданским свободам. Но Лига может запретить продукты и услуги компаний и организаций, которые содействуют киберпреступникам, и блокировать трафик нарушающих правила интернет-провайдеров из стран – нечленов.

Например, представьте, что Украину, известное прибежище киберпреступников, пригрозят лишить доступа к сервисам, к которым привыкли ее граждане, компании и правительство и от которых зависит ее дальнейшее легитимное технологическое развитие. У украинских властей появится мощный стимул начать жесткую борьбу с процветающим в стране киберкриминалом. Такие угрозы не дадут возглавляемой Соединенными Штатами коалиции рычагов давления на Китай и Россию: компартия Китая и Кремль уже достаточно далеко продвинулись в ограничении доступа своих граждан к глобальному интернету. Однако задача Лиги свободного интернета не в том, чтобы изменить поведение закоренелых злоумышленников, гораздо важнее уменьшить наносимый ими ущерб и воздействовать на такие страны, как Украина, а также Бразилия и Индия, побуждая их к более активной борьбе с киберпреступностью.

Гарантии свободы в интернете

Основополагающим принципом работы Лиги должно стать обеспечение свободы слова в интернете. Однако члены Лиги должны иметь возможность делать исключения в определенных случаях. Например, США не придется принимать ограничения свободы слова, введенные Евросоюзом, но американским компаниям нужно будет приложить усилия, чтобы не продавать или не демонстрировать запрещенный контент европейским интернет-пользователям. Этот подход в значительной степени обеспечит статус-кво. Кроме того, он обяжет западные страны более активно противодействовать попыткам таких государств, как Китай, утверждающих, что некоторые формы свободы слова представляют угрозу национальной безопасности, использовать оруэлловскую идею об «информационной безопасности». Например, Пекин регулярно обращается к правительствам других государств с просьбой удалить контент с серверов, зарегистрированных на их территории, если речь идет о критически важной для китайского режима информации или о запрещенных в стране группах (как Фалуньгун). США отвергают такие обращения, но другие могут пойти на уступки, особенно после того, как в ответ на отказы Соединенных Штатов Китай начал наглые кибератаки на источники оскорбительных материалов. Лига свободного интернета даст странам стимул отвергать подобные требования Китая: это будет нарушением правил, а другие страны-члены защитят их от возмездия Пекина.

Лиге понадобится механизм мониторинга соблюдения правил странами-членами. Сбор и публикация данных по каждому государству станет мощным инструментом порицания или одобрения. А модель более детальной оценки можно позаимствовать у FATF, организации по противодействию отмыванию денег, которая была создана G7 и Европейской комиссией в 1989 г. и финансируется ее членами. На 37 стран – членов FATF приходится большая часть финансовых транзакций в мире. Эти государства приняли ряд мер для противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма и требуют, чтобы банки следили за операциями своих клиентов. Вместо тяжелого централизованного мониторинга FATF использует систему, при которой одна страна изучает действия другой на основе ротационного принципа и затем дает свои рекомендации. Страны, не выполняющие необходимых требований, попадают в так называемый серый список FATF и подвергаются более тщательной проверке. В случае повторных нарушений можно попасть в черный список, при этом банки обязаны начать детальный анализ, что может привести к замедлению или даже прекращению транзакций.

Как Лига свободного интернета будет предотвращать вредоносную деятельность в странах-членах? Пример для подражания существует – международная система здравоохранения. Лига должна создать и финансировать институт по аналогии со Всемирной организацией здравоохранения, который будет идентифицировать уязвимые онлайн-системы, предупреждать владельцев этих систем и работать над их укреплением (так работают кампании ВОЗ по вакцинации); выявлять и нейтрализовывать новые вирусы и ботнеты до того, как они нанесут серьезный ущерб (так работает мониторинг вспышек заболеваний); брать на себя ответственность за реагирование, если предотвратить атаку не удалось (так работает ВОЗ в случае пандемий). Члены Лиги также должны воздерживаться от кибератак друг на друга в мирное время. Разумеется, это обязательство не помешает Соединенным Штатам и их союзникам предпринимать кибератаки на противников, которые, скорее всего, останутся за пределами Лиги, например, против Ирана.

Преодоление барьеров

Создание Лиги свободного интернета потребует изменения мышления. Мечта о том, что интернет-свобода в конце концов трансформирует авторитарные режимы, еще жива. Но этого до сих пор не произошло и не произойдет. Нежелание принять эту реальность – главный барьер, мешающий альтернативному подходу. Но со временем станет очевидно, что технологический утопизм предыдущего периода сегодня неуместен.

Западные технологические компании, вероятно, будут сопротивляться созданию Лиги свободного интернета, потому что приложили огромные усилия, чтобы умилостивить Пекин и получить доступ на китайский рынок, а их цепочки поставок зависят от китайских производителей. Но издержки отчасти компенсирует тот факт, что, отключив Китай, Лига защитит их от конкуренции с китайскими компаниями.

Лига свободного интернета, созданная по образцу Шенгенской зоны, – единственный способ защитить свободу в интернете от угроз со стороны авторитарных государств и других злонамеренных акторов. Такая система, конечно, будет менее глобальной, чем интернет сегодня. Но только ужесточив наказание за вредоносное поведение, США и их союзники смогут уменьшить поток киберпреступлений и ограничить ущерб, который Пекин, Москва и аналогичные режимы способны нанести интернету.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 октября 2019 > № 3201300 Ричард Кларк, Роб Нейк

Омурбекова и Верховный комиссар ООН по правам человека обсудили вопросы достижения гендерного равенства

Вице-премьер-министр Кыргызской Республики Алтынай Омурбекова, находящаяся с рабочей поездкой в г. Женеве (Швейцарская Конфедерация), встретилась с Верховным комиссаром ООН по правам человека Мишель Бачелет. Об этом сообщает пресс-служба правительства КР в четверг.

В ходе встречи стороны обсудили актуальные вопросы двустороннего сотрудничества Кыргызской Республики и Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ ООН).

Алтынай Омурбекова информировала Верховного комиссара Мишель Бачелет об участии в качестве сопредседателя в Региональном совещании по обзору «Пекин+25», организованного для обзора прогресса и оценки проблем, затрагивающих осуществление Пекинской платформы действий, достижение гендерного равенства и расширение прав и возможностей женщин и девочек во всем мире.

Она информировала Верховного комиссара о последовательной работе, проводимой правительством в целях реализации обязательств в рамках Пекинской платформы действий, а также о государственных мерах по формированию и развитию гендерного законодательства, направленного на продвижение гендерного равенства и расширение прав и возможностей женщин и девочек в стране.

«Относительно ситуации с соблюдением прав человека следует подчеркнуть, что наша республика проводит непрерывную работу по развитию и поощрению прав человека. Большую помощь нам в этом оказывают гражданские активисты и средства массовой информации. Благодаря слаженной работе государства и гражданского общества, Кыргызская Республика стал первым в мире государством, покончившим с проблемой лиц без гражданства. Вместе с тем, хочу подчеркнуть, что правительство Кыргызской Республики высоко оценивает деятельность УВКПЧ в стране в сфере реализации различных программ и проектов в рамках мандата организации», - подчеркнула она.

Верховный комиссар, в свою очередь, высоко оценила усилия кыргызской стороны в вопросах поощрения и защиты прав человека, в частности, выразила признательность нашей стране в ратификации Конвенции о правах инвалидов, а также положительно отметила сложившийся уровень двустороннего сотрудничества между сторонами.

Мишель Бачелет выразила признательность Алтынай Омурбековой за продуктивную встречу и подтвердила готовность к продолжению сотрудничества в целях решения стоящих перед страной вопросов.

Сроки завершения строительства «Северного потока — 2» зависят от погоды

Оператор проекта «Северный поток — 2» Nord Stream 2 AG работает над «скорейшим завершением» строительства газопровода, сроки укладки участка в датских водах зависят от погоды и условий разрешения Дании, которые компания уже изучает, сообщили РИА Новости в Nord Stream 2 AG.

«Дания выдала разрешение на строительство участка газопровода „Северный поток — 2“ на датском континентальном шельфе к юго-востоку от Борнхольма в Балтийском море. После завершения строительства в водах Дании нитки газопровода должны быть соединены с германским участком методом надводного захлеста», — сообщили агентству в пресс-службе оператора. В компании напомнили, что на сегодняшний день уже уложено более 2100 километров — свыше 87% — газопровода. В частности, укладка труб уже завершена в водах России, Финляндии и Швеции, а также большей частью в водах Германии. Строительство обоих береговых участков в России и Германии приближается к завершению.

«Строительство датской секции газопровода начнется своевременно. Точное начало трубоукладки зависит от ряда юридических, технических и климатических факторов», — отметили в Nord Stream 2 AG.

«Будучи ответственным разработчиком проекта, мы должны обеспечить скорейшее завершение газопровода «Северный поток — 2», — подчеркнули в компании.

Проект «Северный поток — 2» предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Газопровод, который пройдет через территориальные воды или исключительные экономические зоны России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии, планируется достроить в 2019 году.

Рамис Юнус: «США, признав геноцид армян, "поженили по расчету" Россию, Иран и Турцию»

Принятие Палатой представителей Конгресса США резолюции о так называемом "геноциде армян", касательно событий 1915 года в Османской Турции, явилось следствием жесткого противостояния Конгресса и Белого Дома на протяжении последнего времени, после прихода к власти президента Трампа.

Рамис Юнус, американский политолог.

Данная резолюция имеет символическое значение и поэтому здесь не нужно одобрения Сената и президента США, но она испортит и без того ухудшенные взаимоотношения между официальными Анкарой и Вашингтоном, которые стали заложником политического амбиций как президента Трампа, так и президента Эрдогана, забывшими о том, что США и Турция многие годы являлись стратегическими партнерами по НАТО в решении всех вопросов в этом взрывоопасном регионе Ближнего Востока.

Политика президента США на Ближнем Востоке привела к тому, что сегодня будущее как Сирии, так и в целом этого важного региона мира, будут определять Россия и Иран - стратегические противники США, а также Турция, член НАТО и многолетний американский стратегический партнер в этом регионе, которую данная политика нынешней администрации Белого Дома вынудила стать их союзником. Конечно же это брак по расчету, а не по любви и здесь не надо строить иллюзий, так как в любой момент акценты могут поменяться в силу того, что у России, Ирана и Турции совершенно разные стратегические интересы в этом регионе. Пока они совпадают и поэтому Россия, Иран и Турция уже начали переводить военную фазу процессов в политическую плоскость и начавшиеся консультации в Женеве под патронажем этих стран, тому яркое свидетельство.

В ближайшее время мы можем стать свидетелями нового Мюнхенского сговора, как это было в сентябре 1938 года, приведшего через год к пакту Молотова-Риббентропа, но уже касательно региона Ближнего Востока, где в роли Даладье и Чемберлена с удовольствием выступят некоторые нынешние лидеры Евросоюза, которые сегодня самоустранились от решения проблем в этом регионе, надеясь откупиться финансовыми вливаниями, что также соответствует интересам России, Ирана и Турции, учитывая масштабы гуманитарной катастрофы за годы многолетней гражданской войны в Сирии.

Встреча с представителями общественности Калининградской области

Владимир Путин провёл в Светлогорске встречу с представителями общественности Калининградской области.

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья и коллеги!

Вы знаете, что сегодня в Калининграде мы будем с губернаторами обсуждать вопросы, связанные с развитием первичного звена здравоохранения. И я хотел с вами встретиться как раз в преддверии этого мероприятия, для того чтобы поговорить главным образом на эту тему, но если какие-то и другие вопросы будут возникать, пожалуйста, у нас без всякого протокола и без всякого предварительного плана встреча проходит.

Я попросил губернатора и представителей Администрации Президента пригласить прежде всего сегодня на эту беседу людей, которые так или иначе связаны со здравоохранением в целом, понимают и чувствуют, что происходит в первичном звене здравоохранения в частности: медицинские работники, представители общественных организаций, работающие в этой сфере, администраторы, так или иначе связанные со здравоохранением.

Смотрите, у нас чего происходило в последние годы. Мы несколько раз, как минимум дважды, подходили к вопросу улучшения ситуации в первичном звене здравоохранения, в здравоохранении в целом и в первичке в частности. Исходили из того, что нужно поддержать регионы и муниципалитеты с федерального уровня. Один раз сделали и, в общем-то, приличные деньги туда направили из федерального бюджета. Прошло какое-то время – выяснилось, что необходимо вернуться к этому вопросу, опять с федерального уровня. Опять сделали и поддержали. Ещё лет пять прошло – выяснилось, что (рассчитывали-то на что – на то, что в регионах и муниципалитетах достигнутый уровень будет поддерживаться и развиваться) не получается, и опять пришли к ситуации, при которой нужно снова с федерального уровня предпринять дополнительные усилия и вливать дополнительные деньги. Это системная проблема.

Судя по тому, что мы видим на практике, происходит это в том числе и потому, что у нас даже в основном законе, в Конституции, есть определённый разрыв между муниципальным уровнем и государственным. Муниципальный – это не государственный уровень согласно основному закону страны, а региональный и федеральный – это государственный. Что получается? Получается, что на федеральном, да часто и на региональном уровне, говорят: это не наш уровень ответственности, пускай там, в городах и посёлках, делают, что хотят. А в городах и посёлках говорят: да мы бы сделали, что хотим, – у нас денег нет, давайте перераспределять источники финансирования. И это продолжается бесконечно.

Конечно, нужно будет принимать какие-то системные решения, связанные с увязкой, – не нарушая наших обязательств международного характера по тому, что муниципальный уровень управления должен иметь определённую степень самостоятельности, этого мы не можем нарушать и не будем, – но какая-то связка между различными уровнями управления должна быть.

Рядовой гражданин даже не знает, что там муниципальное, что там государственное. Он исходит из того, что власти в широком смысле этого слова должны обеспечить качество обслуживания, в данном случае – медицинского. Кстати говоря, в образовании почти то же самое. Но, так или иначе, есть то, что есть. Поэтому мы исходим из реалий сегодняшнего дня и должны реагировать на то, что в жизни происходит.

А происходят, к сожалению, не очень хорошие вещи, связанные с тем, что первичное звено нуждается в очередной раз в поддержке с федерального уровня. Но для того, чтобы средства, которые мы сейчас планируем на эти цели, были израсходованы с умом и давали бы максимальный эффект, максимальный результат, мы, конечно, должны вместе с вами выработать правила, формы, способы и объемы, во-первых, объемы же самое главное и потом способы расходования этих ресурсов – так, чтобы люди наши почувствовали на себе, на своей жизни почувствовали изменение качества медицинских услуг.

Да, у нас в рамках национальных проектов, вы знаете, есть и проект «Здравоохранение». Деньги приличные очень выделяются до 2024 года – триллион триста миллиардов рублей. Но этот нацпроект «Здравоохранение» сверстан таким образом, что в основном… Там есть и на первичку немножко, где-то около трехсот миллиардов, по-моему. Ну, не немножко, 277, да?

В.Скворцова: 237.

В.Путин: 237 миллиардов. Но этого недостаточно. Это на шесть лет, до 2024 года, с учетом ситуации, которая сложилась в первичном звене здравоохранения, этого явно недостаточно.

А основные деньги идут на что? Тоже, вроде, нужные вещи. Это борьба с онкологией прежде всего, основные средства туда. Это федеральные центры, межрегиональные центры, это крупные региональные лечебные заведения. Но рядовой гражданин 80 процентов, 85 [процентов], слава богу, не ходит лечиться от рака, а ходит в свою районную поликлинику или в межрайонное какое-то учреждение, и там в ежедневном режиме должен получать качественную помощь. Если это будет так, тогда и в высокотехнологичные центры будут обращаться пореже, потому что запускать люди ничего не будут.

В общем, это то, что я хотел бы сказать в начале. А цель-то нашей встречи и сегодняшней беседы заключается в том, чтобы вас услышать – людей, которые, как бы, на земле, что называется, работают, с людьми напрямую, и, услышав вас, учесть это при подготовке и реализации тех программ по развитию первичного звена здравоохранения, ради которого мы здесь, в Калининграде, с коллегами сегодня и собрались.

Вот, собственно, все. Давайте начнем.

Да, повторяю еще раз: если какие-то другие вопросы, не связанные со здравоохранением, – пожалуйста. Но мне бы очень хотелось именно на эту тему поговорить, потому что сегодня президиум Госсовета именно по этой теме, и здесь так или иначе профессиональное сообщество собралось по этой проблематике.

Пожалуйста, уважаемые друзья. Прошу вас.

А.Лысенко: Добрый день, Владимир Владимирович.

Меня зовут Лысенко Александр Евгеньевич, руководитель некоммерческой организации «Национальный центр проблем инвалидности».

Прежде всего хочется поблагодарить Вас за большое внимание к решению проблемы инвалидов, 12 миллионов у нас в стране. Мониторинги, которые мы проводим в Общероссийском народном фронте, показывают, что люди реально ощущают это на себе и на качестве своей жизни. Наиболее горячей темой на сегодняшний день в решении этой проблемы является медико-социальная экспертиза. К сожалению, число жалоб в этой сфере…

В.Путин: Не сокращается.

А.Лысенко: Да, не сокращается, более того, даже растет. Мы анализируем причину этого, потому что это обиженные люди, которые считают, что решения, которые выносятся в их адрес, являются несправедливыми.

Ключевым элементом медико-социальной экспертизы являются те медицинские данные, с которыми человек приходит в Бюро медико-социальной экспертизы, и те конкретные направления, оформленные в учреждениях здравоохранения. Как правило, учреждения первичного звена здравоохранения дают эти направления.

К сожалению, мы часто видим при оформлении, при обследовании таких людей в учреждениях здравоохранения, при оформлении направления безответственность медицинских комиссий, которые этим занимаются. В результате того, что эти направления носят неполный характер, люди недообследованы, им снимают инвалидность. А это для человека, вообще для многих людей, для семей, которые воспитывают детей-инвалидов, – трагедия, потому что они теряют пенсию, теряют различные льготы.

Считаю необходимым повысить ответственность учреждений за полноту обследования, за правильность оформления направлений на медико-социальную экспертизу. По нашим данным, это служит причиной примерно половины случаев снятия инвалидности. Только в этом году, за первое полугодие этого года 500 детей, документы и дети были возвращены в органы здравоохранения из-за того, что были недообследованы или были плохо оформлены направительные документы.

Вторая проблема, тоже связанная с направлением на медико-социальную экспертизу, лежит в недрах здравоохранения – это электронный документооборот. В 2017 году, когда у нас была встреча с Вами, с общественными организациями инвалидов, Вы дали поручение о внесении изменений в приоритетный проект «Электронное здравоохранение». Такие изменения были внесены, они предусматривают введение электронного документооборота в 2022 году. Между тем уже сегодня Правительством принято решение, которое позволяет направлять людей на освидетельствование в органы медико-социальной экспертизы в форме электронного документа. В связи с этим я предлагаю поручить: первое – Правительству Российской Федерации проработать вопрос о введении ответственности за неправильное, неполное обследование и плохое оформление направительных документов на медико-социальную экспертизу в форме штрафов. Сегодня такой механизм может быть реализован в рамках федерального закона об обязательном медицинском страховании.

Второе – по электронному документообороту. Я прошу поручить Правительству принять меры для ускорения внедрения электронного документооборота в медицинских информационных системах медицинских учреждений, информационных системах органов здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью направления из медицинских учреждений на медико-социальную экспертизу граждан в форме электронного документа без их непосредственного участия в этом процессе. Спасибо за внимание.

В.Путин: Знаете, это очень тонкий вопрос, очень чувствительный. Это понятно, особенно когда касается людей, которые имеют право на поддержку со стороны государства, и связано это с ограничениями по здоровью.

Но жизнь сложна и многообразна. К сожалению, у нас есть случаи, и немалочисленные, злоупотребления в этой сфере, особенно в республиках, к сожалению, Северного Кавказа. Мы просто должны это тоже иметь в виду. Поэтому количество тех, кому отказано, увеличение этого количества, связано в том числе и с наведением порядка в этой сфере. Но это совсем не значит, что там все хорошо и все в порядке. И то, на что Вы указали, тоже имеет место. Но, скажем, наказание за недобросовестное исполнение своих обязанностей может быть в соответствии с действующим законом и сейчас применено. Этим правом располагает Росздравнадзор, и, как Вы правильно сами сказали, в системе ОМС такая система должна быть создана. Я не знаю, работает ли она. Должна работать.

Вопрос ужесточения наказания. Знаете, как всегда на него юристы отвечают? Что важно не ужесточение, а чтобы это наказание было неизбежным, тогда и не нужно будет ужесточать. Мне кажется, над этим мы должны работать. Пожалуйста, здесь Министр присутствует и вице-премьер, который курирует эту сферу. Поэтому я прошу вас на этот счет еще раз подумать.

Если, действительно, нужно усиливать это наказание, то, конечно, я не буду возражать, пускай они мне сделают такое предложение, имея в виду, что общественные организации в лице ОНФ обращают на это внимание.

Теперь по поводу электронного документооборота. Вопрос финансирования, деньги у нас и в рамках национального проекта, о котором я уже упомянул, выделены, можно ускорить. Если это технологически возможно, можно попросить Минфин передвинуть, как мы говорим, «влево» эти деньги, финансирование. Это можно сделать, но главное, чтобы технологически успели.

В.Скворцова: 40 процентов сейчас могут это сделать.

В.Путин: То есть в принципе это ускорить можно?

В.Скворцова: До конца 2021 года есть план, просто в силу того, что есть регионы без информатизации…

В.Путин: Понятно. Министр сказала, я погромче еще раз повторю, есть регионы, которые к этому еще не приступали, и там будет сложнее, а в большинстве можно сделать до конца 2021 года. Мы постараемся это ускорить. Вы правы абсолютно. Согласен.

Пожалуйста.

М.Урманчеева: Владимир Владимирович, я из Санкт-Петербурга, Урманчеева Маргарита Алексеевна.

В.Путин: Я тоже.

М.Урманчеева: Я знаю.

Я эксперт ОНФ и руководитель ассоциации родителей детей-инвалидов «ГАООРДИ». Мы уже 27 лет работаем. Сама родитель, я так же, как и другие, озабочена будущим детей, особенно у которых есть интеллектуальные нарушения. Сегодня государственная система нам предоставляет возможность только помещения их в психоневрологические интернаты, когда родители умирают или уже не могут помогать им. У меня такая же история в моей семье. К сожалению, эта система досталась нам еще с прошлого века, она ни разу не реформировалась. Я не буду говорить, все эксперты ОНФ прекрасно знают, Татьяна Алексеевна поручала мониторить это, мы все сходимся в том, что там нарушаются права людей, в том числе и на медицинскую помощь, конечно.

Нам в Питере удалось «взлететь», мы нашли строительную компанию ЛСР, которая помогла нам и построила два социальных жилых дома, где живут по 19 тяжелых ребят в колясках, с нарушением интеллекта. Кто-то к нам пришел из интерната, а кто-то пришел из дома и уже был готов поступить в интернат. Они живут нормальной человеческой жизнью: ходят в мастерские, обслуживаются в поликлиниках, ходят в центры дневного пребывания на реабилитацию, везде, то есть они живут так, как живем мы все. И это вполне возможно.

Нам компенсирует социальные услуги бюджет Санкт-Петербурга как поставщикам услуг, и это оказалось дешевле, чем в психоневрологическом интернате. Не намного, но дешевле и на порядок гуманнее. Нам еще собираются построить два дома, и это только начало. Хотелось бы, чтобы эти альтернативные формы продолжали идти по стране, у нас есть уже моральная готовность к этому, и мы знаем, что сейчас выделяется 54 миллиарда на строительство психоневрологических интернатов. Хотелось бы, чтобы мы не воспроизводили старую систему, чтобы мы законодательно закрепили максимальную численность во вновь строящихся учреждениях – сколько там может максимум людей проживать, и направили деньги в регионы на развитие сопровождаемого проживания.

В.Путин: Я знаю об этом опыте в Петербурге, и он, действительно, очень хороший.

Понятно, что когда создаются крупные медицинские учреждения, то речь идет об экономии средств, потому что вроде как подешевле: все вместе и побольше людей, но менее эффективно, я с Вами согласен.

Поэтому я прошу Татьяну Алексеевну, всех других коллег из Минфина, из Минэкономразвития подумать на эту тему и тиражировать Ваш опыт. Вы абсолютно правы, когда небольшое количество ребятишек собирается, требующих особого ухода: 15, 20, 30 человек, но не сотнями, с ними, конечно, легче работать. А Вы говорите, еще и дешевле. Тем более тогда нужно тиражировать такой опыт, изучить его, методически рекомендовать в регионы и поддержать с федерального уровня. Попробуем это сделать.

М.Урманчеева: Спасибо. Приезжайте к нам, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо большое. Я постараюсь.

Пожалуйста.

М.Колесникова: Мария Колесникова, руководитель кризисного центра «Дом для мамы» и исполнительный директор программы «Спаси жизнь».

У меня вопрос по очень непростой теме, которая редко обсуждается публично. Это профилактика абортов, совершаемых не по медицинским показаниям.

В.Путин: У нас сократилось количество абортов с прошлого года на 100 тысяч примерно.

М.Колесникова: Да.

В прошлом году по желанию женщины было совершено 295 тысяч абортов. По экспертным оценкам, эта цифра порядка 1 миллиона.

Я много лет профессионально занимаюсь данным вопросом и в своей работе сталкиваюсь с большим количеством трудностей. Когда женщина решается на аборт, должная психологическая помощь ей не оказывается. Врачи очень часто оказывают моральное давление на женщину, будучи не заинтересованными, чтобы она пошла к психологам, а психологи вообще в женских консультациях иногда отсутствуют.

По экспертным оценкам, процент покрытия противоабортным консультированием в женских консультациях всего лишь 37 процентов, а не 70. Да и порой времени на обдумывание столь серьезного шага катастрофически не хватает. Ведь «неделя тишины» начинается с момента обращения женщины в женскую консультацию, а не с момента профессиональной помощи психолога.

Некоммерческий сектор и Русская православная церковь играют колоссальную роль в сфере профилактики абортов. Лишь моя программа «Спаси жизнь» за последние несколько лет спасла 11132 жизни ребенка, а Русская православная церковь открыла 67 приютов и 190 центров гуманитарной помощи.

Ключевым вопросом остается допуск профильных НКО в учреждения. Мы готовы найти специалистов, обучить их. Важно, чтобы их пускали в женские консультации.

В.Путин: Не пускают туда?

М.Колесникова: Да, у нас есть проблема.

В.Путин: Есть ограничения какие-то?

М.Колесникова: Есть проблема, когда наши профильные НКО не могут войти.

В.Путин: Почему? Что говорят медработники, когда вас не пускают?

М.Колесникова: Нет возможности сотрудничества с некоммерческими организациями. Врачи не хотят сотрудничать с нами.

В.Путин: Это достаточно просто решается. Запретов и ограничений на законодательном уровне нет. Достаточно, мне кажется, будет методических…

А.Белоусов: Врачебная тайна – основная причина.

В.Путин: Пожалуйста, Татьяна Алексеевна, расскажите.

Т.Голикова: Я просто хочу сказать, что это врачебная тайна, и не каждая женщина в такой сфере…

В.Путин: Я отвечу. Разобраться в вопросе очень просто. Эта сфера очень тонкая, и не каждая женщина хочет, чтобы вообще об этом знали, если уж она обращается по вопросам прерывания беременности. Я понимаю. Но можно делать на основе добровольности.

М.Колесникова: Да.

В.Путин: А если вообще не пускают на порог, это другая история.

Если на основе добровольности, если врач женщине говорит: «Вы знаете, если хотите побеседовать с психологом, пожалуйста, послушайте его, что он скажет. Не хотите – не надо». Заставлять никто не должен, но и не пускать тоже неправильно, поэтому здесь решение может быть найдено.

Т.Голикова: Да, но я просто еще хочу добавить, Владимир Владимирович, что в этом году мы приняли решение, а стартует это с 2020 года, что в существующие центры кризисной беременности при женских консультациях будут дополнительно направлены финансовые ресурсы. Мы увеличиваем на тысячу стоимость родового сертификата и даем возможность направить эти средства в том числе на услуги, которые оказываются (правовые услуги и психологические услуги) для женщины, приходящей с желанием прервать беременность. Это очень важно в социальном плане для того, чтобы понять социальный статус семьи и помочь.

В.Путин: Да, Татьяна Алексеевна, этого недостаточно. Во-первых, представителей НКО вполне можно привлекать к этому, денег не требует.

Второе. На основе добровольности запросто можно это делать.

И третье. Вы сказали, это дает право – нужно рекомендовать использовать на эти цели. Потому что если вы просто дадите деньги, не факт, что они будут истрачены именно туда, на что вы их дали. Вот это точно надо сделать.

М.Колесникова: Недавно мы объединились с пятью крупнейшими НКО – специалистами в этой сфере, и хотим кардинально изменить ситуацию. Мы планируем снизить убыль населения благодаря внедрению комплексного проекта по профилактике абортов, который предполагает работу профессиональных психологов от НКО в женских консультациях, оказание комплексной помощи беременной и ее семье, информационные кампании в СМИ, интернете, аптеках, медучреждениях, просветработа с молодежью, создание единого телефона доверия по вопросам незапланированной беременности, работа добровольцев. По нашим подсчетам, наш проект будет способствовать ежегодному рождению более 45 тысяч детей, и уже в конце этого года мы готовы запуститься в восьми пилотных регионах. А цена вопроса какова, Владимир Владимирович? 68 тысяч рублей – это цена спасения одной жизни ребенка. Для сравнения, государство выделяет 560 тысяч на рождение одного ребенка с использованием технологий ЭКО. А здесь при грамотно выстроенном механизме противоабортного консультирования, а главное, помощи беременным, при минимальных вложениях можно обеспечить прирост населения страны.

В.Путин: Но ЭКО тоже важно, потому что это совершенно разные контингенты людей. Одно дело, когда человек хочет, но проблемы со здоровьем не дают возможности, и он идет туда, к специалистам в области ЭКО. А другое дело, когда человек сомневается, нужен ему ребенок или нет.

Я услышал, полностью Вас поддерживаю. Вы слышали мои ответы и мою дискуссию с коллегами, они тоже все это услышали. Постараемся выстроить работу таким образом, чтобы, не нарушая прав людей на защиту своих персональных данных и чувствительной информации о себе, они имели возможность выбирать из тех предлагаемых решений, которые в том числе и НКО презентуют.

М.Колесникова: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

Г.Митряева: Уважаемый Владимир Владимирович, здравствуйте!

Я эксперт ОНФ, Митряева Галина.

Меня волнует тема реформирования первичного здравоохранения. Первичная медико-санитарная помощь – это основа оказания медицинской помощи. Ее получает 80 процентов населения России. И именно от ее качества и эффективности зависит продолжительность и качество жизни.

В мировой практике ее оказывают семейные врачи по принципам общей врачебной практики. Внедрение общей врачебной практики в России проводились с 90-х годов, но попытки привить принципы общей врачебной практики в нашей системе здравоохранения оказались несколько бесплодными.

Россия – единственная страна на сегодняшний день, где сохраняется культ специализированной и стационарной помощи. 140 миллионов россиян получают первичную медико-санитарную помощь и всего лишь 5 миллионов россиян получают специализированную высокотехнологическую помощь. Население недовольно, и это вполне обоснованно. Необходима реформа.

Предложения такие. Провести реформирование первичной медико-санитарной помощи путем перехода по принципу общей врачебной практики. Как пример, это создание офисов врачебной практики в шаговой доступности разных форм собственности. Это и в крупных микрорайонах, и в сельской местности, и в трудноотдаленных местах, и даже как вариант может быть и даже в садоводческих товариществах, потому что сейчас там проживает достаточно большое количество населения, если мы хотим доступности.

Необходима также реформа и подготовки кадров. Все-таки нужно готовить врачей общей практики не узконаправленной терапевтической специальности, а специалистов, имеющих базовые знания во всех разделах медицины, способных оказать медицинскую помощь при наиболее распространенных заболеваниях. Особое внимание, конечно, нужно уделить вопросам геронтологии и гериатрии, а также усилить подготовку по коммуникативным навыкам.

Спасибо.

В.Путин: Вы сами только что сказали, у нас с 1992 года развивается направление врачей общей практики, потом семейных врачей, но это совсем не должно исключать специализации по узким направлениям. Какой бы ни был хороший и талантливый человек, увлеченный своим делом, терапевт и специалист общей практики, есть все-таки совершенно конкретные вещи. Например, он не может заменить педиатра. Нужна дополнительная подготовка, связанная хотя бы с тем, чтобы точно человек знал, сколько на единицу веса нужно лекарственного препарата ребенку давать. Одно другое не может и не должно исключать. В некоторых местах, в некоторых населенных пунктах, конечно, врачи общей практики очень востребованы. Но у нас сегодня, по-моему, переподготовка для врачей общей практики два года, а для семейных врачей – три года. Почему? Потому что там им дают как раз большую подготовку, связанную с определенными направлениями деятельности.

В Москве, насколько мне известно, врачи общей практики есть, но при этом вся система помощи детям, педиатрическая система, вся сохранена и развивается. Мне кажется, по такому пути, по гибкому пути нужно идти. Там, где это востребовано, нужно семейных врачей развивать, развивать это направление, врачей общей практики, но ни в коем случае нельзя забывать про специализированную помощь, иначе мы опустим тогда уровень здравоохранения.

Пожалуйста.

С.Гоман: Добрый день, Владимир Владимирович.

Гоман Сергей, директор Центра развития одаренных детей, председатель комиссии по образованию и молодежной политике Общественной палаты Калининградской области.

Сегодня уже говорили про демографические проблемы, многое делается у нас в стране, чтобы повышалась рождаемость. Это и работа врачей, и создание перинатальных центров, и детские сады создаются. Дети, к счастью, растут, развиваются, идут в детские сады, а школьная система, к сожалению, не всегда готова. В крупных городах есть вторые смены, несмотря на Ваше поручение, в некоторых регионах есть и третьи смены, наполняемость в некоторых классах достигает до 40 человек. Это не совсем правильно.

У нас в регионе большой приток внутренней миграции. Число дошколят ежегодно увеличивается на 2700 человек, школьников – на 3400, причем из числа миграции, внутренней миграции 1700 – это дошкольники, 1800 – соответственно, школьного возраста.

Если посмотреть Росстат, то к 2019 году число школьников увеличилось на 2,5 миллиона школьников. Если посмотреть прогнозы, то к 2024–2025 годам еще больше, и запланированное количество мест в школах – объективно в 2,5 раза ниже.

В этой связи, Владимир Владимирович вопрос и предложение – перенастроить систему, особенно в части реализации нацпроекта «Образование» и нацпроекта «Демография». В те регионы, где существует положительный прирост миграции, может быть, увеличить дополнительное финансирование для строительства новых школ, детских садов? У нас в регионе каждый год по школе вводится, и детские сады открываются, но мы видим, что этого не хватает, и население не удовлетворено.

Спасибо.

В.Путин: Что у нас произошло и происходит? У нас сейчас, к сожалению, вы знаете, начну «от печки», было два больших сбоя в демографии: в 1944 году во время Великой Отечественной войны, и, как это ни странно, примерно такой же сбой в демографии был в середине 90-х годов после развала Советского Союза и практически развала всей социальной сферы. Почти такой же был спад рождаемости. Каждые 20 лет малочисленное поколение тех людей, которые родились в эти годы, начинает, извините за такое выражение, производить свое собственное потомство, вступает в детородный возраст. А теперь (сейчас мы переживаем такой момент) эти два спада сошлись вместе. Поэтому малочисленное, прямо нужно сказать, наше население (малочисленность, образовавшаяся в результате этих двух ударов по демографии) сейчас вошло в детородный возраст – тогда, когда сами могут быть родителями: мамами и папами. И количество детей не может быть слишком большим от того населения в детородном возрасте, которое сейчас мы имеем. Поэтому наблюдаем естественный спад, и убыль даже населения.

Предпринятые нами в предыдущие годы, начиная с 2002–2003 годов меры, привели к тому, что в предыдущие десятилетия мы наблюдали естественный прирост населения, и сейчас в школьном возрасте ребятишек оказалось больше, чем планировали. Действительно, на 2,5 миллиона сейчас и через три года еще плюс 3 миллиона. В целом у нас на миллион больше по текущим измерениям.

Не хватает мест в школах. Мы должны иметь в виду, что это у нас по синусоиде идет – демографическая ситуация. Поэтому точно совершенно, Вы правы, нужно предпринимать экстренные меры для того, чтобы улучшать ситуацию с местами в школах. Но нужно быть гибкими, и нужно обязательно прогнозировать дальнейшее развитие этой синусоиды, решать вопрос так, чтобы использовать имеющиеся разные учреждения, для того чтобы там осуществлять работу со школьниками, и конечно, строить новые, от этого никуда не денешься. И когда будем строить новые, чтобы имели в виду, понимали, что дальше делать с этими настроенными новыми школами. Если не будут через 10–15 лет востребованы в таком количестве, как их преобразовать, что там сделать. Мне кажется, что это несложно, можно делать дополнительное образовании и прочее.

Вы абсолютно правы, мы думаем над этим, и в ближайшее время будем принимать решение.

С.Гоман: Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо, что обратили внимание на это.

Пожалуйста.

А.Жданова: Владимир Владимирович, меня зовут Анастасия Жданова, я работаю юристом на проекте «Регион заботы» Общероссийского народного фронта и на площадке благотворительного фонда помощи хосписам «Вера».

У меня есть два вопроса. Но сначала я хочу сказать от лица всех семей с тяжелобольными детьми и от лица врачей, которые работают с этими детьми, большое спасибо за решение о ввозе в страну незарегистрированных лекарств, пока не зарегистрированных. Мы понимаем, какое сложное это было решение. В основе его лежит милосердие, милосердие государства, и за него огромное спасибо. Спасибо за то, что теперь детишек, которым делают уколы, которые даже не могут им сопротивляться, будет меньше, у врачей будет выбор в пользу неинъекционных форм.

Первый вопрос. Наверное, мало профессий в стране и в мире, где уровень ежедневной моральной и юридической ответственности сотрудника был бы сопоставим с уровнем ответственности врача. Когда такой уровень ответственности становится необоснованно, несправедливо избыточным, начинают страдать не только врачи, начинают страдать пациенты. Примером такой необоснованной ответственности является уголовная ответственность, предусмотренная частью первой статьи 228.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. По этой статье медики привлекаются к уголовной ответственности, даже если они, нарушив формально какие-то правила, утратили хотя бы одну ампулу такого лекарства. При этом как эта статья работает в отношении медиков? Разбил, разлил, утратил в неустановленном месте, вылил в канализацию не полностью использованную ампулу – презюмируется вина, виноват, и человек привлекается к уголовной ответственности.

Пример из судебной практики. Врач отработала смену в реанимационном отделении, заступила на работу на скорую медицинскую помощь врачом, получила одну ампулу морфина, утратила ее в неустановленном месте, вину полностью признала, характеризуется положительно, как правило, все медики характеризуются положительно, привлечена к уголовной ответственности.

Понятно, что большинство таких нарушений происходит не из-за умысла, а из-за невнимательности где-то, из-за незнания молодыми, например, медиками правил оборота, иногда из-за приоритетного внимания к пациентам, из-за усталости и большой нагрузки. В результате мы видим, что, по данным различных опросов, от 37 до 70 процентов медиков говорят о том, что риск привлечения к уголовной ответственности мешает им спокойно работать с такими препаратами.

Я хочу сказать, что до тех пор, пока у нас будут необезболенные пациенты поступать в хосписы, пока мы будем в отношении конкретных пациентов вручную решать вопросы обезболивания, пока врачи будут бояться работать с такими препаратами, я бы говорила о несбалансированности антинаркотической политики и политики в сфере охраны здоровья. Мне кажется, что если любое лицо, в том числе врач, умышленно выводит в нелегальный оборот такие препараты, то он должен нести ответственность в соответствии со всей строгостью закона. Но в остальных случаях медики должны быть избавлены от избыточного уголовно-правового прессинга. На мой взгляд, в этой ситуации нужно, когда происходит такая неумышленная утрата, не связанная с выведением в нелегальный оборот, дать медику право честно и открыто об этом сказать, зафиксировать данное событие на уровне медицинской организации. Не всегда удается в момент утраты собрать комиссию, иногда нужно просто медику дать право об этом сказать (в процедурной ночью медсестра одна, и как минимум дважды она заходит, чтобы в двенадцать часов и в шесть часов инъекцию набрать) и не привлекать к таким ситуациям правоохранительные органы, не возбуждать уголовное дело. Это мой первый вопрос.

Второй вопрос связан с финансированием паллиативной медицинской помощи в регионах. Благодаря Вашему поручению уже второй год подряд выделяются денежные средства из федерального бюджета на этот проект, и за счет этих денег приобретается медицинское оборудование и лекарственные препараты. Команда проекта «Регион заботы» в этом году изучила 25 регионов, их возможности, ограничения развития паллиативной медицинской помощи.

На что мы обратили внимание? Во многих регионах регионального финансирования, к сожалению, недостаточно на приобретение медицинских изделий, которые используются непосредственно в стационарах: расходных материалов, перевязок для лечения пролежней, расходных материалов к медицинскому оборудованию. Также не хватает машин – не «скорой медицинской помощи», а простых машин, на которых врач, бригада может доехать до пациента в удаленной местности. На это денег недостаточно региональных в некоторых дотационных регионах, а федеральные деньги на это тратить нельзя. Я бы просила рассмотреть возможность расширения направления использования денег, выделяемых из федерального бюджета, в соответствии с программами развития паллиативной медицинской помощи, которые готовят регионы сейчас и утверждают на уровне губернаторов.

Спасибо.

В.Путин: Вы так убедительно и обстоятельно и по первому вопросу выступили, и по второму обозначили. Я могу коротко ответить: я согласен и с первым, и со вторым – так, чтобы не вдаваться в детали. Конечно, мы знаем, к сожалению, и случаи криминального характера, когда медицинские работники используют свое положение для того, чтобы пустить в нелегальный оборот наркотические препараты или содержащие наркотик. Мы, конечно, должны думать о том, как общество защитить от этого криминала. Но избыточные требования ведут к тем негативным последствиям, о которых Вы только что сказали, напрягают медицинских работников, не дают им возможность нормально работать. Вы, собственно, и сами сейчас сказали, как можно выйти из ситуации, очень просто: на уровне медучреждения достаточно коллегиально принять какое-то решение, зафиксировать это в акте, акт этот должен приобретать характер определенной нормы, может носить нормативный характер. Это нужно все продумать, мы уже говорили с коллегами на этот счет, поэтому это не новая ситуация, совсем недавно ее обсуждали. Именно то, что Вы сейчас сказали, именно это я и предложил, коллеги об этом знают.

А то, что касается возможности использования федеральных средств на решение вопроса с транспортом, почему нет? Я не вижу здесь никаких проблем.

В.Скворцова: Предусмотрены в программе модернизации первичного звена.

В.Путин: Министр говорит, это уже предусмотрено в программе модернизации первичного звена.

А.Жданова: Но не используются, к сожалению, эти транспортные средства, для патронажных служб, паллиативной медицинской помощи.

В.Путин: Вопрос в том, что им не разрешают это делать?

А.Жданова: Им не разрешают, и фактически мы видим, что именно паллиативное отделение не оснащено.

В.Скворцова: Я хотела бы, Владимир Владимирович, прокомментировать. Паллиативная помощь – часть первичной медико-санитарной помощи. Действительно, мы проанализировали, что есть проблемы с санитарным транспортом, с шаттлами для привоза пациентов и для помощи на дому. Именно поэтому в новых программах, которые сейчас разрабатывают регионы, в региональные программы модернизации первичного звена заложено отдельное направление помощи регионам в обеспечении, соответственно, транспортом первичного звена, в том числе для паллиативной помощи. Это будет. 3,5 тысячи примерно машин закупается одного класса и примерно 1700 – другого класса. Поэтому мы можем с Вами это дополнительно обсудить.

В.Путин: Это то, что Вы и имели в виду?

А.Жданова: Я очень надеюсь, что не будет недостатка этих транспортных средств. Врачи выездной службы работают только на дому.

В.Путин: Но это вопрос объема финансирования. По сути, Ваш подход считается правильным, на уровне министерства будут это делать.

А.Жданова: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, прошу Вас.

С.Миракян: Добрый день, Владимир Владимирович! Меня зовут Миракян Степан, являюсь главным врачом городской больницы №2 города Калининграда.

У меня вопрос как раз про первичное звено в здравоохранении. На данный момент достаточно большая доля средств обязательного медицинского страхования уходит на фонд заработной платы. На данный момент это от 60 до 80 процентов, и он ежегодно увеличивается. Иногда лечение по стандартам, по клиническим рекомендациям может даже пойти выгодным для государства путем и расчетным путем – пустить объемы финансирования на специализированную помощь в стационаре, попробовать сэкономить там денежные средства и пустить на первичное звено путем повышения подушевого финансирования.

Владимир Владимирович, хотелось бы сказать Вам огромное спасибо за национальный проект, который сейчас реализуется. Мы получаем достаточно много дорогостоящего оборудования в регионы. И хотелось бы попросить Вас, может быть, дать распоряжение провести ежегодную индексацию государственной гарантии медицинской помощи с приоритезацией подушевого финансирования на первичное звено?

Спасибо.

В.Путин: По-моему, и так у нас ежегодно происходит индексация.

В.Скворцова: Приоритезировано сейчас финансирование первичного звена, 44 процента всех финансовых ресурсов на здравоохранение, на медицинскую помощь сейчас направляется в первичное звено.

В.Путин: Так что в этой части Вашего вопроса движение есть.

Что касается первой части – целесообразно ли финансировать первичное звено за счет стационаров? Это сложный вопрос, нужно как следует подумать. Мне кажется, нам лучше увеличивать объемы финансирования в первичном звене, чем забирать часть средств, которые выделяются на стационар для первички. Очень трудно будет контролировать, что там происходит. Нужно, безусловно, оптимизировать, только с умом оптимизировать стационары с тем, чтобы это не превращалось (мы уже много раз об этом говорили) не в лечебное место, а в место реабилитации и так далее. Нужно просто создавать систему реабилитации, которая у нас почти не существует, а стационар должен эффективно работать как стационар.

Нужно ли оттуда забирать деньги для того, чтобы направить в первичное звено? Это большой вопрос.

С.Миракян: Можно немножко добавлю?

В.Путин: Да, конечно.

С.Миракян: Я имел в виду пойти расчетным путем с привлечением всех стандартов, которые сейчас существуют, клинических рекомендаций, тем самым с нужными препаратами, лекарственными препаратами, которые нужны для лечения, и медицинскими изделиями, то есть в этом плане произвести перерасчет.

В.Путин: Да, я понял. То есть произвести расчеты и, по сути, провести инвентаризацию эффективности использования этих средств. Так можно сделать, конечно.

С.Миракян: И сэкономленные деньги направить на первичное звено.

В.Путин: Можно, наверное. Можно, но осторожно.

С.Миракян: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста, прошу Вас.

Е.Созоник: Добрый день! Елена Созоник – представитель также первичного звена одной из поликлиник города Калининграда.

В дополнение моему коллеге хочу сказать большое спасибо за то оборудование, которое уже поступает. Но возникает другая проблема. Да, лечебные организации очень нуждаются в обновлении, как Вы сами сказали, оборудования, которое мы получали в 2000-х годах. Но при приобретении этого оборудования возникает проблема прохождения определенной процедуры закупок и аукционов. Даже после приобретения такого оборудования возникает очередная проблема – организация обучения медперсонала через эту же процедуру закупок, организация техобслуживания, организация ремонта, утилизация этого оборудования, а это уже даже с произведенными изменениями в 44-й федеральный закон составляет от полутора месяцев. В данной ситуации это драгоценное время как для нас, для медиков, так и для наших пациентов.

Есть контракт жизненного цикла. Действующим постановлением Правительства определен исчерпывающий перечень объектов инфраструктуры, которые могут развиваться и обслуживаться с помощью этого контракта. Очень хотелось бы, чтобы понятие жизненного цикла как раз распространилось и на лечебные учреждения. Таким образом, решилась бы проблема и с фирмами-однодневками, которые, к сожалению, выходят на аукционы, продают что-либо и тут же исчезают, возникла бы возможность в лечебных учреждениях долгосрочного планирования таких закупок, техобслуживания. Мой вопрос сам собой нарисовался. Можем ли мы, точнее, возможно ли распространить контракт жизненного цикла на приобретение такого оборудования? Очень бы хотелось, очень он бы нам помог.

Спасибо.

В.Путин: Это напоминает мне разговор на юридической консультации, когда бабушка приходит к адвокату и говорит: «Имею ли я право?» Он говорит: «Имеешь, бабушка». Она: «Нет, я хочу спросить, имею ли я право?» «Да имеешь». «Могу или нет?» «Нет, бабка, не можешь». Это шутка, но она к месту, я сейчас скажу почему.

В соответствии с действующим законодательством, с действующим законом к медицинскому оборудованию, тяжелому в том числе, может применяться и применяется принцип полного жизненного цикла, но только тогда, когда учреждение оборудуется целиком либо строится с нуля. Тогда все это является элементами учреждения, в том числе и оборудование. И оно может и должно в принципе, я считаю, использоваться в рамках этого полного жизненного цикла, когда приобретается, ремонтируется, обслуживается, расходники приобретаются, происходит обучение персонала для работы на этом оборудовании и так далее. А если оно закупается в действующее учреждение, то этот способ использования оборудования как полного жизненного цикла не применяется, а должен применяться. Я с Вами согласен. Я прошу коллег услышать это и внести соответствующие коррективы в нормативную базу.

Е.Созоник: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Пожалуйста.

Т.Баринова: Добрый день! Меня зову Баринова Татьяна. Я работаю в МИАЦ Калининградской области, руковожу медицинской статистикой.

В настоящее время отчетные формы медицинской статистической отчетности устарели, их много, они раздуты, имеют огромное количество информации, но нередко мы не можем в ней найти ту информацию, которая отвечала бы на вопросы национального проекта, федеральных программ. В связи с этим практически ежемесячно регионы получают новые формы мониторингов, а количество людей, работающих с этими формами, не увеличивается, а только уменьшается.

Помимо того, что имеем много форм, мы работаем по старинке. Медицинские организации и сотрудники медицинской статистики в большинстве случаев заполняют формы вручную. Мы принимаем формы в формате Excel. Говорим о будущем интеллекте, который должен заменить простые механические работы, но сейчас медицинская статистика заполняется вручную, количество человеческих ошибок огромное. И получается, в итоге мы имеем то, что имеем. Это невозможно ни сравнивать, ни анализировать.

Очень хотелось бы, учитывая национальный проект и заложенные туда деньги на информатизацию, ускорить, подтолкнуть процесс создания и распространения единой системы формирования статистической отчетности для того, чтобы все субъекты имели одинаковый инструмент для ее формирования, оценки, сравнения. В итоге все выиграют. И медицинская статистика не просто будет собирать информацию в Excel, а высвободившееся от этой рутины время мы тратили бы на анализ, на помощь нашим субъектовым руководителям в планировании, развитии.

Прошу поручить нашему Министерству совместно с Правительством пересмотреть формы или объемы форм медицинской статистической отчетности и ускорить процесс внедрения единой информационной системы ее формирования.

Спасибо.

В.Путин: Именно, можете мне поверить, почти Вашими словами я говорю, когда встречаюсь с коллегами в блоке Правительства, который занимается вопросами здравоохранения. Конечно, нужно внимательно посмотреть то, что сейчас в качестве требований выдвигается к статистике, наверняка можно многие вещи упростить либо упразднить вообще. Вы знаете, у нас в целом по стране намечается так называемая «административная гильотина» по старым всяким нормам. Сейчас это все внимательно изучается и в ближайшие месяцы окончательно должно быть принято решение об устранении избыточных требований и нормативов.

Что касается информатизации, то Вы сами об этом сказали. Одно из существенных направлений реорганизации здравоохранения связано с цифровизацией. Сколько у нас выделяется?

А.Белоусов: На искусственный интеллект, то, что коллеги говорят, – порядка 100 миллиардов.

В.Путин: И 1 триллион 500 миллиардов – на цифровизацию в целом в экономике. Значительные ресурсы из этого объема будут выделены на здравоохранение. Чем быстрее (я с Вами согласен), тем лучше, здесь ограничения, не связанные с финансированием. Ограничения, связанные с готовностью наших соответствующих предприятий сделать нужный продукт качественно и в срок. Мы это знаем, над этим работаем и надеюсь, что это будет сделано, и сделано быстро.

Т.Баринова: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

Т.Соловьева: Здравствуйте. У меня вопрос немного не по теме. Соловьева Татьяна, я многодетная мама, приемный родитель. На данный момент в нашей семье воспитывается 21 несовершеннолетний ребенок: трое кровных, восемь усыновленных и десять опекаемых.

В.Путин: Давайте мы поаплодируем.

Т.Соловьева: Спасибо.

От себя лично, от своей семьи и от всех многодетных семей хочу поблагодарить за Ваше внимание к многодетным семьям. Уже стало хорошей традицией, мы ждем Ваше Послание Федеральному Собранию, там обязательно что-то будет для нас, что-то полезное, существенное, мы ждем, потому что Вы нас ни разу не подводили.

В.Путин: Как теперь не сделать этого.

Т.Соловьева: Два моих старших сына – офицеры российской армии.

Я работаю вместе с мужем опекуном по договору о приемной семье на возмездной основе. Мы получаем вознаграждение, не очень высокое. Через пять лет я выхожу на пенсию. У меня пять своих детей, я выхожу раньше других мам. Естественно, я буду считаться работающим пенсионером и буду получать не всю пенсию, страховую часть я получать не буду.

В.Путин: Безобразие.

Т.Соловьева: Безобразие.

В.Путин: Это не ирония, не шутки. Можете дальше не продолжать. Я эту проблему знаю. Уже поручение Правительству дал, коллеги знают об этом. Эта несправедливость должна быть устранена.

Т.Соловьева: Да. Поэтому мой вопрос: я хотела бы, чтобы Вы поддержали мою инициативу.

В.Путин: Я уже ответил.

Т.Соловьева: Чтобы мы, опекуны, выходя на пенсию, получали всю пенсию.

В.Путин: Да, конечно.

Т.Соловьева: Спасибо.

В.Путин: Вы выполняете важнейшую морально-нравственную задачу и государственную в полном смысле этого слова – ребятишек поднимаете. Конечно, для таких людей, как Вы, безусловно, государство в состоянии и должно сделать исключение.

Т.Соловьева: Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста.

О.Авдыш: Олег Авдыш – Общероссийский народный фронт, Ассамблея народов России. Вы начали это мероприятие как раз с той темы, о которой хотелось говорить.

Мы вообще с коллегами по ОНФ буквально в эти дни провели мероприятие, проконсультировались относительно обращений, которые поступают на Вашу «Прямую линию». Вы там сказали, что ситуацию нужно мониторить постоянно, невозможно проводить «прямые линии» ежемесячно, для того чтобы понимать, что происходит здесь, внизу.

Только по июльской линии по Калининградской области – 7670 обращений поступило, из них касательно медицинской тематики сегодня около 400. Мы их разбираем в координации с региональным минздравом, чтобы ничто никуда не пропало. Интересно то, что 80 процентов обращений – это фактически люди, оказавшиеся в сложной жизненной ситуации, как бы последняя инстанция, которым некуда обратиться. На самом деле эти вопросы могли бы быть сняты, если бы были своевременно подключены волонтерские организации, потому что исполнительная власть в рамках бюджетной дисциплины не всегда может даже им помочь.

Мы, обсуждая эту проблему, предлагаем решение: Общероссийский народный фронт может разработать программу, которая будет интегрировать активность общественников, возможности волонтеров и возможности исполнительной власти с использованием цифровых, сетевых технологий, о которых сейчас говорят. Фактически это не позволит ни одно обращение оставить без решения, то есть проконтролировать до его завершения.

Люди говорят очень интересные вещи. Буквально вчера звонил, связываюсь с человеком. Ребенок – инвалид с детства, сейчас девушке 36 лет. Мама пенсионерка. Бюджет, понимаете, очень маленький. Она хотела бы получить доплату по уходу за нетрудоспособным 1200 рублей в месяц. Не может, потому что она пенсионерка. Понимаете?

Естественно, мы будем обращаться и в Правительство и в Госдуму с тем, чтобы эти правовые нормы как-то были изменены, потому что есть такой норматив: если трудоспособный – ты можешь получать, если ты пенсионер – считаешься сам нетрудоспособным, значит, еще социальную доплату не можешь получать.

Поэтому смысл наш заключается в том, что эта программа обработает весь этот массив, то, что мы сделаем, я имею в виду не компьютерную программу, а нашу работу. Мы фактически к концу года Вам готовы предоставить полную аналитику по этой «Прямой линии», что, где будет происходить, если Вы одобрите, поддержите. Если где-то у нас возникнут шероховатости на этапе взаимодействия, хотели бы обращаться к Вам. ОНФ должен помогать людям: там, где проблема, там ОНФ, поэтому Вы как лидер у нас тоже последняя инстанция, к которой мы всегда обращаемся.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, это очень интересная и правильная постановка вопроса, я Вам очень благодарен. Объем обращений, который приходит в ходе «прямых линий» (а они востребованы, несмотря на то, что есть, конечно, свои здесь ограничения, связанные с самим способом общения с людьми, со страной), объем обращений миллионами измеряется. Поэтому, конечно, ни Администрация, ни Правительство с этим не совладает. Если вы готовы плечо подставить, я бы вам был очень благодарен, тем более что, видите, мимо меня проскочила эта совершенно несправедливая ситуация, связанная с невозможностью получения социальных пособий пенсионерам.

О.Авдыш: Я человек достаточно толстокожий, но реально до слез прошибает, когда видишь, инвалид на первом этаже живет – не в состоянии передвигаться, нет доступной среды.

В.Путин: Да, конечно.

Это не специально кто-то придумал. Это общий такой подход. К сожалению, государство часто, знаете, как машина работает, бездушно. Если с вашей помощью мы вдохнем нормальные человеческие чувства в деятельность государственного аппарата, было бы очень здорово, я был бы Вам очень благодарен.

Спасибо.

О.Авдыш: И Вам спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Десятниченко: Десятниченко Александр, эксперт Общероссийского народного фронта.

Хотел бы дополнить. Мой коллега уточнил, что 75 и до 80 процентов денег уходит на погашение финансов труда, погашение заработной платы, и только мизерная часть остается на развитие самого медицинского учреждения. В начале Вы отметили, что идет увеличение финансирования здравоохранения, расходов на финансирование здравоохранения. Скажу Вашими словами, буду краток, что все-таки хотелось бы поднять вопрос в Правительстве нашей страны и скорректировать такой момент, как… Волнуюсь немножко.

В.Путин: Спокойно, мы не спешим.

А.Десятниченко: Кредиторские задолженности.

В.Путин: Я серьезно говорю. Я понимаю, что камеры работают, людей много. Вы же не каждый день с микрофоном в руке.

А.Десятниченко: …наличие кредиторской задолженности у медицинских учреждений. И перераспределив финансы, ликвидировать данный момент.

В.Путин: Ликвидировать что?

А.Десятниченко: Кредиторские задолженности.

В.Путин: Кредиторские задолженности медицинских учреждений?

А.Десятниченко: Медицинских учреждений, да.

В.Путин: Вы знаете, нужно внимательно посмотреть, разбираться с каждой задолженностью.

Вы не закончили еще?

А.Десятниченко: Я хотел бы сказать, что многим медицинским учреждениям долги переходят от бывших руководителей, и сделать ничего нельзя.

В.Путин: Вы понимаете, это в любой сфере так, можно сказать. Бывший руководитель был такой, нехороший, я теперь хороший, но все, что было сделано до сих пор, меня не касается, и мне спешите все долги: и моральные, и политические, и финансовые. Если мы взялись за что-то, как у нас в народе говорят: «Взялся за гуж, не говори, что не дюж». Это что означает? Если ты взялся, ты понимаешь, в каком состоянии ты взял учреждение либо область, либо город. Если уж взялся за это, не нужно плакаться по поводу того, как тебе тяжело, а нужно решать задачи, которые перед тобой стоят.

Но это не значит, что не нужно учитывать реалий. Конечно, из них нужно исходить. Но все-таки внимательным образом анализировать, из чего возникли эти финансовые обязательства, они возникли от головотяпства или из каких-то объективных обстоятельств, такое тоже бывает, и исходя из этого соответствующим образом выстраивать финансовые отношения. Они, как правило, должны укладываться в определенные нормативы, которые всем руководителям учреждений здравоохранения хорошо известны. Можно все это проанализировать и посмотреть внимательно, но так огульно списывать нельзя, потому что это понижает уровень финансовой дисциплины в целом. Вот о чем я хотел сказать.

Что касается финансирования в целом в здравоохранении, то, конечно, мы должны и будем его увеличивать. Если в этом году у нас 3,7 процента ВВП, то в следующем году уже будет 4,1 ВВП. В абсолютных цифрах это, по-моему, 2,7 триллиона, а в следующем году консолидированный…

А.Белоусов: 4500.

В.Путин: …4500 будет. Это консолидированный бюджет здравоохранения региона, Федерации и так далее. Во многих странах это больше, чем 4 процента. Это правда, но там и налоговая нагрузка больше. У нас налоговая нагрузка совокупная 28,4 процента. А, скажем, в ФРГ – 37 с лишним. В Бельгии, во Франции, в некоторых других странах свыше 40 – 42, 44, 45 процентов. Это налоговая нагрузка, то есть берут со всей экономики, с граждан и перераспределяют туда. Готовы ли мы сейчас резко повысить налоговую нагрузку, и к чему это приведет? Это очень тонкая сфера, поэтому понимание того, что финансирование здравоохранения должно быть увеличено, есть, и оно будет увеличиваться.

А.Десятниченко: Спасибо.

Ю.Логунова: Добрый день! Юлия Логунова. Я руководитель благотворительной хосписной службы «Надомный хоспис «Дом Фрупполо».

Волнуюсь, потому что хочу Вам сказать спасибо большое, личное спасибо. Мы с Вами в 2010 году встречались, одним своим звонком Вы подарили жизнь нам с сыном на три года. Огромное Вам спасибо.

В общем-то, я с того момента начала заниматься именно достаточно тяжелой деятельностью, как многие считают, – это дети в паллиативном статусе, которые находятся со стомами, трахеостомами и с искусственной вентиляцией легких на дому.

Вопрос достаточно сложный. Мы ведем школу паллиативной помощи для наших родителей в Калининграде и в Калининградской области. На сегодняшний день обучаем родителей, обучаем медицинских сотрудников, и наш проект сталкивается все время с рядом сложностей и проблем. Одна из таких проблем на самом деле достаточно банальна – это снова разговор о пребывании родителей в отделениях ОРИТ. В мае месяце этого года 29-го числа Вы подписали указ о том, что пребывание допуска родственников в реанимации не ограничен, однако на сегодняшний день поступают звонки и обращения о том, что нарушается, по сути дела, федеральный закон. Сейчас хочу, конечно, сказать огромное спасибо, потому что такого запрета, как раньше было, что совсем не пускают, такого нет. Но пребывание сводится к 20–30 минутам, максимум час, который проводят родители вместе со своими детьми, либо родственники, если мы говорим о взрослом пациенте.

Однако этого, конечно, очень мало. Нужно привлекать родственников к уходу в условиях нехватки персонала. Мотивируют все это медицинские учреждения тем, что нет методических рекомендаций, нет правил нахождения в реанимации. Я знаю, что они существуют уже с октября, буквально недавно, их немножечко задержали. Однако почему-то юристы считают, что это рекомендательный характер, эти методические рекомендации.

В.Путин: У Министра спросим: есть такие рекомендации или нет, и что происходит?

В.Скворцова: Рекомендации действительно разработаны, во все регионы направлены. Основная проблема – это отсутствие условий на местах, не нарушая функционала отделения, допускать близких. В тех учреждениях, которые строились в течение последних 15–20 лет, имеют существенные площади и есть возможность близким там оставаться, они могут оставаться круглосуточно.

Я просто знаю региональные больницы. Прежде всего то, о чем Вы говорите, Владимир Владимирович, центральные районные больницы, районные больницы, где, по сути дела, встраивались реанимационные отделения, и там реально просто это очень сложно. Поэтому мы при модернизации первичного звена обязательно это предусмотрим, и наши типовые проекты будут так построены, чтобы это условие было соблюдено, как и присутствие родителей с детьми при обычном стационарном лечении.

Ю.Логунова: Я немножко хочу углубиться в этот вопрос. Дело в том, что на самом деле огромную проблему снял бы некий такой внештатный, может быть, специалист по паллиативной помощи, который будет помогать коммуницировать родителям и врачам. Врачи тоже на самом деле люди, я изнутри знаю медицину, и я, по сути дела, и за них тоже переживаю, потому что у нас очень большая кадровая нехватка.

В.Скворцова: Аппарат главных внештатных специалистов по паллиативной помощи создан. Есть главный взрослый паллиативный специалист и детский, есть окружные ведущие специалисты и региональные. Поэтому я прошу разрешения, мы вместе пообщаемся и по Калининградской области отдельно примем какие-то меры.

Ю.Логунова: Спасибо.

В.Путин: Нужно, чтобы люди знали об этом, знали, к кому идти и к кому обратиться.

В.Скворцова: Хорошо.

Ю.Логунова: Да, спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

С.Даниленко: Добрый день! Софья Даниленко, «Волонтеры-медики», Калужская область.

Я приехала в Калининград для обмена опытом в волонтерской деятельности с коллегами. Еще позавчера мы проводили образовательный интерактив для губернаторов Российской Федерации и субъектов.

В.Путин: То есть Вы их немножко подучили?

С.Даниленко: Да. Первая помощь.

В.Путин: Губернаторам?

С.Даниленко: Да. Рассказывали основы первой помощи на образовательном интерактиве.

Хотела поделиться с Вами инициативами, которые у нас есть. Наше волонтерское движение уже работает во всех 85 субъектах Российской Федерации и объединяет более 37 тысяч добровольцев. В этом году в первый раз прошел международный форум волонтеров-медиков в Иванове. Пользуясь случаем, я хотела бы Вас пригласить уже в следующем году на наш международный форум волонтеров-медиков, так как Россия выступила с инициативой и стала площадкой для международного медицинского добровольчества, центром.

Второе, что бы я хотела уточнить у Вас. Дело в том, что мы придумали, как приблизить медицинскую помощь к людям и здравоохранение к населению в целом, потому что вектор российского здравоохранения сейчас направлен на улучшение здоровой жизни человека в целом и быстрое выявление различных заболеваний. Оно заключается в том, чтобы проводить профилактические какие-то мероприятия, диспансеризацию, скрининг, и, конечно, основа – это приверженность к здоровому образу жизни.

Мы, волонтеры-медики, по всей России проводим профилактические мероприятия по социально значимым заболеваниям и хотим, у нас есть уже опыт, создавать медицинские шатры («павильоны здоровья» их еще по-другому можно назвать) в парках городов Российской Федерации. Уже была практика. Этим летом в Москве и Северной Осетии мы делали такие шатры. Все желающие могли пройти диспансеризацию совершенно бесплатно.

В.Путин: Кто у вас среди волонтеров? Они медицинские работники?

С.Даниленко: Волонтеры-медики. Да, я Вам сейчас расскажу.

Мы организовываем этот шатер совместно со здравоохранением, естественно. Коллеги и все медработники, кто может и добровольно соглашается с нами сотрудничать, нам помогают, а мы помогаем им только в качестве соединения этого звена – медик и житель. Хотим организовать по всей Российской Федерации такие «павильоны здоровья». Тем самым просим Вас дать поручение губернаторам Российской Федерации всех субъектов о том, чтобы можно было популяризировать эти «павильоны здоровья», а мы уже как волонтеры-медики будем помогать Министерству здравоохранения проводить профилактические беседы, консультации и осмотры, если это можно.

Спасибо.

В.Путин: Можно. Наоборот, мне кажется, что нужно поддержать Вас. Так и сделаем. И губернаторов попросим вам помочь.

Кстати говоря, еще знаете, в голову какая мысль пришла? Студенты-медики могли бы организовывать (есть студенческие строительные отряды) студенческие специализированные отряды, можно было бы тоже им ездить по стране и оказывать помощь людям и поддержку на том уровне, конечно, на котором они могут это делать.

С.Даниленко: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Прошу Вас.

Ю.Хесуани: Владимир Владимирович, добрый день! Добрый день, уважаемые коллеги!

Меня зовут Юсеф Хесуани, я руковожу лабораторией биотехнологических исследований. Родился в городе Дамаске, в Сирии. Высшее образование получал здесь, в Москве, на факультете фундаментальной медицины МГУ. Сейчас руковожу лабораторией, которая ведет исследования в области регенеративной медицины, в области восстановления функций утраченных тканей и органов, в том числе с научной аппаратурой. В частности, наша научная аппаратура установлена и на российском сегменте Международной космической станции, мы и там проводим исследования, и являемся одними из мировых лидеров в этой области.

Чтобы оставаться на месте, нужно бежать очень быстро, как говорилось в книге «Алиса в Стране чудес». Периодически нам нужно закупать и зарубежную научную аппаратуру. Когда мы закупаем научную аппаратуру, то мы используем ее в рамках 127-фз о науке. Но если нам нужна медицинская аппаратура для научных целей, такая медицинская аппаратура подпадает уже под 323-фз об основах охраны здоровья жителей Российской Федерации, граждан Российской Федерации. И соответственно, мы уже должны такую аппаратуру регистрировать, хотя используем ее не для медицинских целей, а для научных целей. Собственно, эта проблема не наша частная, она у многих научных организаций. Недавно обсуждали эту проблему с коллегами из Сколково, Вы дали поручение по созданию технопарка на острове Русский, я уверен, что и там коллеги столкнутся с похожими проблемами.

Поэтому предлагаем для медицинской аппаратуры, которая будет использоваться в научных целях, вводить специальную маркировку. Это позволит нам иметь возможность использовать эту аппаратуру в рамках №127-фз, то есть не проходить специальную государственную регистрацию.

В.Путин: Во-первых, я хочу пожелать Вам успехов в Вашей работе – очень интересная и, думаю, перспективная.

Во-вторых, это проблема общая, которую Вы сейчас затронули. У нас есть, условно, совершенно из другой области, добыча рыбы – там есть квоты для научных целей, в какой-то момент они стали больше, чем квоты для промышленного вылова. Поэтому у нас законы пишут, как известно, сотни людей, а как их обойти – думают над этим миллионы, и всегда они в выигрыше оказываются. Но это не значит, что проблемы не существует, и не значит, что ее не нужно решать. Коллеги здесь сидят.

Пожалуйста.

В.Скворцова: Я прокомментирую. В рамках Евразийского совета мы уже внесли, и все страны, пять стран поддержали акт о том, что для научных целей медицинское оборудование не подлежит регистрации и может ввозиться так, как Вы говорите. Сейчас мы, для того чтобы гармонизировать наше законодательство с евразийским, подготовили законопроект и внесли его в Правительство. То есть в Правительстве есть законопроект, который учитывает то, что Вы сказали, Владимир Владимирович, чтобы не было больше оборудования для науки, чем для практики, но будет определенный перечень оборудования, которое используется в научных целях, и его можно будет без регистрации завозить.

В.Путин: Нужно только, чтобы он под сукном не лежал 100 лет.

В.Скворцова: Уже в Правительстве.

В.Путин: Я понимаю. Он должно попасть еще из Правительства в Государственную Думу и пройти в трех чтениях. Нужно это отследить и сделать.

В.Скворцова: Хорошо.

Ю.Хесуани: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Олифиренко: Уважаемый Владимир Владимирович, здравствуйте! Я Екатерина Олифиренко, студентка медицинского института Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта. Я за здоровый образ жизни и активный вид отдыха.

В.Путин: Мы здесь все такие.

Е.Олифиренко: На территории нашей области имеется прекрасный парк – Куршская коса. Он является самым посещаемым в России. Его территорию пересекает более 300 тысяч человек ежегодно. Проблема в том, что наносится колоссальный вред экологической системе заповедника, так как, к сожалению, единственный способ передвижения, как ни странно, – это автомагистраль до российско-литовской границы, и альтернатив у нас никаких нет.

Наши соседи оборудовали туристскую инфраструктуру со своей стороны максимально: это велодорожки, велопарковки, места отдыха туристов. Но и у нас уже был давно замечательный проект, который назывался «Куршский велотракт». Информация слышится о нем давно, но строительство не начинается, хотя это тоже могло бы напрямую поспособствовать увеличению турпотока в нашей области.

Уважаемый Владимир Владимирович, не могли бы Вы нам, пожалуйста, так сказать, помочь сдвинуть с мертвой точки реализацию данного проекта? Так как жителям и гостям Калининградской области было бы очень приятно иметь возможность для экологичного и полезного для здоровья отдыха на Куршской косе.

Спасибо большое.

В.Путин: Мы сейчас у губернатора спросим. Это в принципе его компетенция. Антон Андреевич, денег нет?

А.Алиханов: Уважаемый Владимир Владимирович, это, конечно, моя компетенция, но парк национальный, поэтому это компетенция Министерства природных ресурсов. Действительно, это правда.

В.Путин: Сколько это стоит?

А.Алиханов: Я сейчас не готов назвать цифру, коллеги, здесь, кстати, где-то был директор парка Анатолий Калина. Я думаю, сейчас цифру можно будет, если ему микрофон дадут, уточнить. Но опять же пока из непроверенного источника, Владимир Владимирович, было позавчера заседание комиссии, по-моему, в Министерстве экономики, оно же у нас туризм сейчас курирует, и мне сказали, что, скорее всего, его поддержали, этот проект, через средства ФЦП по туризму. Но отвечать 100 процентов за эту информацию, к сожалению, не могу. Вам докладываю, что такая информация тем не менее есть. То есть, может быть, этот вопрос уже решен. Сегодня Министр здесь, мы уточним, может быть, решен уже вопрос.

В.Путин: Как Вас зовут?

А.Калина: Анатолий. Сумма, планируемая на велодорожку, получается 451 миллион.

В.Путин: Ничего себе, велодорожка.

А.Алиханов: 55 километров.

В.Путин: Я Вам сейчас расскажу очень любопытную историю. Бельки – такие, знаете, маленькие животные. Их жестоким образом маленькими палками забивают для того, чтобы шкурки продавать. Это местный промысел людей, которые проживают в этом регионе, он традиционный. Но специалисты в области экологии борьбы за сохранение животного мира со всего мира, кстати, обращались к нам с просьбой отменить. Отменить оказалось нельзя, потому что это для местных жителей традиционный вид промысла, они за счет этого живут. Мне стало совсем жалко этих бельков, я говорю: «Слушайте, а сколько зарабатывают?» По-моему, сказали, 30 миллионов. А я был Председателем Правительства Российской Федерации в это время. Я говорю: «30 миллионов – Россия не обеднеет, но бельков сохраним». В общем, когда в конце концов принесли бумагу на подпись, по-моему, 3 миллиарда получилось. Я сильно рассердился, помню. 300 миллионов пришлось выдать. Примерные цифры, боюсь соврать, но увеличивается многократно, так же и велодорожка у вас. Сколько, 400 миллионов?

А.Калина: 451 миллион, она протяженностью 41 километр и шириной 3 метра.

В.Путин: Ладно. Хорошо. Я не знаю, принято уже решение или нет, но обещаю, что если оно не принято, то мы его примем обязательно и сделаем эту велодорожку.

Е.Олифиренко: Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста.

С.Манукян: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги! Сурен Манукян, член регионального штаба Народного фронта.

У меня вопрос не по медицине, но я считаю, что он не менее важный. В Калининградской области проживает чуть менее 200 тысяч молодых людей. Это одна пятая часть населения нашего региона. Ежегодно более 30 тысяч ребят в возрасте 14–30 лет выезжают за пределы региона именно в страны Евросоюза, и чуть более 10 тысяч молодых людей выезжают в другие города нашей большой России. С 2007 года в Калининградской области действует региональная программа «Мы – россияне», где молодым людям предоставляется возможность выезжать в экскурсионно-образовательные поездки по другим городам нашей страны. С 2007 по 2010 годы достаточно активно она развивалась. 56 тысяч ребят приняли участие. А с 2011 года федеральное финансирование сократилось. В 2012 году вообще его не было, и чуть меньше 1000 человек приняли в этом участие. С 2013-го по сегодняшний день примерно 3,5–4,5 тысячи молодых людей принимают участие в этой программе.

С учетом того, что разрыв достаточно большой, куда ездят ребята, это страны Евросоюза и регионы России, хотел бы попросить возможность увеличения финансирования в рамках ФЦП «Развитие Калининградской области» именно для этой программы. Хочется сказать, что задача, наверное, не только, что ребята выезжают в Евросоюз. Ребята хотят посещать Москву, Санкт-Петербург, изучать архитектуру, историю. Просто дешевле. Действительно, за 500 рублей можно доехать до Польши, а до Москвы намного дороже.

В.Путин: Понятно. Полностью с Вами согласен. Это вопрос, который обязательно должен быть решен и не только для молодых людей, а вообще для людей всех поколений. Это вопрос связанности российской территории, это стоимость авиационных билетов прежде всего. Мы субсидируем, и дальше будем субсидировать. Я думаю, что этого недостаточно, еще нужно предпринять дополнительные шаги, чтобы легко можно было и выгодно ездить в Калининград, из Калининграда и выгоднее, чем куда-то за границу. Хотя и развивать отношения с нашими соседями тоже нужно, ничего здесь плохого не вижу, дело хорошее. Но связанность страны должна быть обеспечена.

Я сейчас не буду перечислять все возможности, которые есть. Мы над этим думаем. Я обязательно поддержу Ваши предложения. Прошу здесь представителей Администрации подключиться и Правительство. Обязательно, даже не сомневайтесь.

С.Манукян: Спасибо большое. Хочется дополнить, что это именно целевые поездки.

В.Путин: Пусть будут, какие угодно: и целевые, и не целевые. Нужно, чтобы люди могли ездить свободно по своей стране. А целевые – тем более.

Пожалуйста.

А.Давидюк: Добрый день, Владимир Владимирович! Андрей Давидюк, союз «Кибатлетика».

Кибатлетика – это состязание людей, применяющих роботизированные технические средства реабилитации в повседневной деятельности. Мы в 2017 году встречались, я докладывал о проекте. За это время мы провели два чемпионата России, провели мероприятия в более чем 10 субъектах.

В.Путин: Где проводили?

А.Давидюк: Мы проводили: Якутск, Уфа, Казань, Санкт-Петербург, Новокузнецк и другие города, и два чемпионата России. Сейчас мы готовимся к чемпионату мира, который будет в Цюрихе в 2020 году. Собирается сборная от нашей страны. Это будут представители более чем 30 государств – все высокоразвитые. У нас есть достаточно хорошие шансы в некоторых дисциплинах занимать правильные высокие позиции.

Моя просьба. Первое – поддержать поездку нашей сборной в Цюрих.

Вторая просьба такая. В 2024 году будет следующий чемпионат мира, и мы планируем подать заявку на право принять это мероприятие у нас. Мы думаем, что для людей с ограниченными возможностями здоровья, которые проходят все виды реабилитации, в том числе социальную, это может стать хорошим праздником. Это будет хорошее мероприятие. Прошу нашу инициативу также поддержать.

В.Путин: Давайте сделаем это. Согласен полностью.

И поддерживаем вас при организации сейчас чемпионата в Швейцарии. Сформулируйте, что нужно. Я попрошу, Игорь Евгеньевич Левитин здесь есть, он занимается в Администрации спортом. Поэтому я его попрошу. Игорь Евгеньевич, внимательно посмотрите, что можно сделать, чтобы помочь и поддержать наших спортсменов, и, конечно, поддержим проведение чемпионата мира в России в 2024 году.

Это и поддержка, и поддержка, кстати говоря, производителей высокотехнологичных средств и реабилитации, и всего, что нужно для людей, которые утратили определенные возможности по здоровью. Точно совершенно нужно это сделать. Вам спасибо, что этим занимаетесь.

А.Давидюк: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Федоров: Спасибо, Владимир Владимирович. Александр Федоров, исполняющий обязанности ректора Балтийского федерального университета.

В.Путин: А где же ректор?

А.Федоров: Он стал президентом.

В.Путин: Карьерюга.

А.Федоров: Да. Учитывая, что мой стаж работы здесь третий месяц, и я вхожу в ситуацию, есть некоторые вещи, которые мне бы хотелось Вам сегодня озвучить.

Совместно с регионом мы решаем проблему подготовки кадров для здравоохранения, поскольку БФУ – это главный вуз, который готовит врачей, и на самом деле главный вуз, который готовит средний медицинский персонал. Проблема, которая сейчас сложилась, заключается в том (мы прилагаем колоссальные усилия, чтобы эта подготовка была качественной и, думаем, достигнем этого в ближайшие два года), что до 50 процентов молодых специалистов, в том числе не только врачей, но и исследователей в области медицины покидают Калининградскую область, уезжают отсюда. Прежде всего направления – это Москва и Санкт-Петербург. В течение последних двух лет совместно с правительством области мы подготовили очень серьезный проект инновационного технологического центра под названием «Балтийская долина». Он ориентирован как раз на биомедицинские технологии, на здоровьесбережение, рекреацию – то, о чем здесь говорили очень многие. 650 новых рабочих мест для молодых специалистов в области исследовательской в том числе медицины. Это штука, которая может стать точкой притяжения не только для российских врачей и исследователей, но и для исследователей из близлежащих государств. Эта вещь может стать витриной российской медицины здесь, витриной биотехнологий, и действительно стать драйвером развития Балтийского федерального университета. Проект готов, он предполагается, наша концепция, что будет расположен на острове Октябрьский, где Вы разрешили строить культурный кластер, сразу за ним. Это 13 гектаров земли.

В.Путин: Не я разрешил, а вы выбрали его.

А.Федоров: Да. Вы поддержали это решение.

В.Путин: Инициировал.

А.Федоров: Да, инициировали. Совершенно правильно. А мы попросили. Экономическое обоснование готово. Минэкономики в курсе этого проекта, Минобразования в курсе. В принципе сейчас обстановка очень хорошая. Мы просим, чтобы Вы поддержали эту вещь, она очень будет благотворна для региона.

В.Путин: А как она будет работать, как Вы это себе представляете?

А.Федоров: Это комплекс, который направлен на три вещи. Первая часть – это исследовательская, до 250 новых высокотехнологических мест.

В.Путин: По каким направлениям?

А.Федоров: Биомедицинское направление и биоразлагаемые материалы, пищевые составляющие для превентивной медицины и персонифицированного питания и направления, связанные с реабилитацией. Это основные исследовательские направления. Экспериментальный комплекс, который встраивается для производства экспериментальных материалов. В том числе у нас есть ряд проектов нового медицинского оборудования, уже готовых, которые сейчас нужно только внедрять. Это то, что касается первого направления.

Второе направление – это вещи, о которых здесь очень много говорят: рекреация, туризм и все, что связано с реабилитацией. Когда мы начинаем искать здесь специалистов и пространство для этого, мы их не находим. Считаем, что сейчас главное – найти людей, которые действительно в ближайшие 10–15 лет кардинальным образом изменят здесь ситуацию.

В.Путин: Вы же сказали, что уезжают. То, что вы их здесь будете готовить, не значит, что они уезжать не будут. Нужно создавать условия для наилучшего применения их знаний, талантов.

А.Федоров: Я надеюсь, что так и будет, поскольку мы сейчас рассматриваем ситуацию таким образом, что люди изменят регион. Ждать, что правительство примет решение и сразу же все изменится, как мы понимаем, не совсем правильно.

В.Путин: Вас Минздрав должен поддержать?

А.Федоров: Минэкономразвития.

В.Путин: Как Вы думаете, сколько этот проект стоит?

А.Федоров: Этот проект стоит 11,8 миллиарда рублей, из них 2,2 миллиарда – это частные инвестиции. Сейчас 45 партнеров подписалось под этот проект, с Антоном Андреевичем этим занимались.

В.Путин: Где-то примерно 9 миллиардов. Какие сроки?

А.Федоров: 2024 год – выполнение проекта.

В.Путин: То есть эти 9 миллиардов рассчитаны на пять лет.

В.Путин: Андрей Рэмович, пометьте, мне кажется, это хорошее дело, хорошая идея.

А.Федоров: Макет у нас расположен в фойе.

В.Путин: Хорошая идея. Я думаю, что нужно сделать все для того, чтобы реализовать.

А.Федоров: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Любивый: Добрый день, Владимир Владимирович! Евгений Любивый, Городская больница скорой медицинской помощи.

В прошлом году наша страна пережила знаковое событие – чемпионат мира по футболу. В рамках подготовки к чемпионату мира больница получила новый корпус, который оснащен самым современным высокотехнологичным оборудованием. Плюс к этому комиссия ФИФА определила нас как больницу, уполномоченную по медицинскому сопровождению гостей и членов команд. Это была очень большая и ответственная работа, причем она проводилась в сжатые сроки. Антон Андреевич не даст соврать, мы собирались у него достаточно часто. За девять месяцев построили корпус, который должен быть построен за два года. Нам все удалось. Комиссии, которые приезжали, до последнего сомневались, что мы сможем это все вынести. В итоге мы смогли благодаря общей поддержке. Из Президентского фонда мы получили новый компьютерный томограф, который сейчас работает.

Обращаясь к вопросу, что после чемпионата осталось, как используется наследие, я могу как руководитель Вам заявить, что то оборудование, тот корпус, который сейчас работает, используется в полной мере, в полную мощь. За это отдельное спасибо.

Но жизнь не стоит на месте. В больнице очень много дорогостоящего оборудования, которое периодически приходит в негодность, ломается, и требуется покупка нового оборудования. По действующему законодательству сейчас медицинские учреждения не могут покупать дорогостоящее оборудование стоимостью свыше 100 тысяч рублей за счет средств ОМС. Есть предложение. Я думаю, что оно, может быть, будет многим медицинским организациям интересно, которые имеют средства на счетах, – за счет ОМС покупка этого оборудования в лизинг. К примеру, сломался аппарат УЗИ, который стоит не 100 тысяч, соответственно. Купить мы это можем либо за счет каких-то субсидий, либо попадания в целевые программы. Если этот вопрос будет рассмотрен.

В.Скворцова: Сейчас лизинг разрешен. Это часть тарифа ОМС. Другой вопрос, что опыт тех регионов, которые уже использовали лизинг, показывает, что это очень финансовоемкий механизм, который часто приводит к кредиторской задолженности. Поэтому готова с Вами персонально Вашу ситуацию рассмотреть. Запретов нет. Это часть тарифа.

Е.Любивый: Владимир Владимирович, мой коллектив, когда узнал, что я еду на встречу с Вами, очень просил передать Вам просьбу: посетить нашу клинику Вас и Веронику Игоревну, чтобы показать работу нашей клиники, если будет такая возможность. Спасибо.

В.Путин: Спасибо. Постараемся.

Вы знаете, нам постепенно нужно все-таки заканчивать. Коллеги меня ждут, чтобы поговорить уже в соответствии с теми предложениями, которые сформулированы руководителями регионов и отраслью по поводу развития первичного звена здравоохранения.

Я вижу, что вопросов очень много, и позиция у каждого есть своя, что очень важно. Мне кажется, наша встреча вообще удалась в этом смысле. В этой связи у меня есть предложение: не прекращать наше с вами общение таким образом, а продолжить его. Я хочу вас пригласить тогда, во всяком случае, некоторых из вас, принять участие в том совещании, которое запланировано с руководителями регионов в рамках президиума Госсовета.

Попрошу коллег там подготовить. Зал позволит?

А.Алиханов: Не всех, наверное.

С.Кириенко: Если можно, может быть, тех, кто к медицине имеет непосредственное отношение.

В.Путин: Да, хорошо, давайте. Тех, кто непосредственно имеет прямое отношение к медицине, я приглашаю принять участие в совещании в рамках президиума Госсовета.

Хочу вас всех поблагодарить и выразить надежду на то, что мы в таком живом общении не только здесь, но и в других регионах выработаем наиболее эффективные, действенные меры по развитию здравоохранения вообще и первичного звена здравоохранения, в частности.

Большое вам спасибо. Успехов.

Роберт Мардини избран генеральным директором Международного Комитета Красного Креста, говорится в сообщении пресс-службы МККК.

Мардини официально вступит в должность 30 марта 2020. Он сменит на посту Ива Даккора, который был гендиректором МККК с 2010 года.

В настоящее время Мардини возглавляет делегацию МККК и является постоянным наблюдателем при штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. До этого назначения он занимал должность регионального директора МККК по Ближнему и Среднему Востоку.

Елизавета Исакова.

Энергия Дуная

Лидеры России и Венгрии обсудили поставки газа, Украину и Сирию

Текст: Кира Латухина (Будапешт)

Президент России посетил Венгрию по приглашению премьер-министра республики. Виктор Орбан заявил о готовности присоединиться к "Турецкому потоку" - чем раньше, тем лучше. Процесс может стартовать в начале следующего года. Речь шла и об Украине, и Владимир Путин рассказал о том, что Москва ждет от следующей встречи "нормандской четверки", и заверил, что не считает Владимира Зеленского националистом.

Переговоры прошли в Кармелитском подворье - рядом со дворцом графов Шандор. С января 2019 года это новая рабочая резиденция премьер-министра Венгрии. Лидеры и делегации (с российской стороны глава МИД Сергей Лавров и помощник президента Юрий Ушаков) разместились за круглым столом с печеньем и конфетами.

В венгерской столице шел проливной дождь. Тем не менее Владимир Путин был в хорошем настроении. "Я всегда, когда приезжаю в Будапешт, всегда любуюсь этим городом. В любую погоду красиво", - заметил он. Орбан не спорил: Будапешт - красивый город.

На повестке были двусторонние отношения, международные и региональные вопросы. Товарооборот в прошлом году вырос почти на 30 процентов - до 7 млрд долларов, но в январе - июле снизился на 7 процентов и составил 3,6 млрд долларов. Объем прямых инвестиций из Венгрии в российскую экономику - больше миллиарда евро. "Впервые после введения санкций в 2018 году товарооборот возрос", - с радостью отметил Орбан.

Важная часть переговоров - энергетика. По словам Путина, эта тема "на первом месте". Венгрия потребляет российский газ - в прошлом году было поставлено 7,4 млрд кубометров, и столько же - уже за январь - август этого года. Будапешт заинтересован в сотрудничестве в сфере использования российских углеводородов и поиска альтернативных путей их доставки - с учетом так и не случившегося строительства "Южного потока" и возобновления работы над "Турецким потоком".

На вопрос о присоединении Венгрии к "Турецкому потоку" Путин сказал, что Москва будет это только приветствовать. По венгерской территории этот проект проляжет всего на 15 км, переговоры могли бы стартовать в начале года, не исключил он. "Мы не хотим зависеть от транзитных стран, и если из России газ поступает только через Украину, это неприемлемо", - заявил Орбан. "Чем раньше мы присоединимся к "Турецкому потоку", тем лучше", - подчеркнул он.

Комментируя на пресс-конференции переговоры по транзиту и поставкам газа на Украину, Путин предложил уйти от "абсурда", обнулить претензии в судах, спокойно договориться и напомнил о выгодах для Киева. Российский лидер также приветствовал новость о том, что датские власти наконец выдали разрешение на работы в своей исключительной зоне по "Северному потоку-2", назвав Данию "ответственным участником международных отношений".

В среду в Будапеште в присутствии лидеров было подписано соглашение, которое позволит увеличить экспорт нефти по трубопроводу "Дружба" к 2025 году. Идет работа по АЭС "Пакш". Согласно договоренностям, "Росатом" займется увеличением мощности электростанции, включая сооружение и ввод двух новых энергоблоков.

"Венгрия находится в треугольнике Москва, Берлин и Стамбул", - констатировал Орбан. И поменять "номер дома" нельзя. Венгрия - член НАТО, там и останется, но это не исключает сотрудничества с Россией на политическом уровне, заверил он. При этом Будапешт заинтересован в улучшении отношений альянса с Москвой. Ведь Венгрия всегда проигрывает, когда отношения между восточной и западной Европой плохие, сказал венгерский премьер.

Одна из тем - урегулирование кризиса на Украине. "Безусловно, есть темы, которые одинаково вызывали и по-прежнему вызывают обеспокоенность и у венгров, и у нас. Это тема меньшинств в сопредельных районах", - сказал перед визитом журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Венгрия не раз заявляла о неприятии процессов на Украине. "Поэтому нельзя исключать, что как-то это будет затрагиваться", - пояснял он. "Венгерские меньшинства живут в незаконной дискриминации", - заявил вчера журналистам Орбан, призвав не смешивать венгерско-российские и венгерско-украинские отношения. "Мы боремся за свои национальные интересы", - пояснил он, выразив надежду на позитивный диалог с Киевом в будущем.

Путин сказал журналистам, что украинский лидер Владимир Зеленский не похож на националиста, но вопрос в том, доведет ли до конца то, что сам сказал публично, - разведение сторон на линии соприкосновения в двух населенных пунктах, что тянется годами. "Мы всегда готовы к проведению любых встреч, в том числе в "нормандском формате", лишь бы они не были пустыми разговорами, а вели к результату", - также заверил он.

Еще обсуждалась ситуация в Сирии. В Женеве как раз началось первое заседание Конституционного комитета. Это важно и для Венгрии, из-за мигрантов, и для Европы в целом, пояснил Путин.

После переговоров состоялись подписание документов и пресс-конференция. Всего было подписано восемь соглашений в самых разных сферах - здравоохранении (в том числе меморандум о сотрудничестве в области онкологии), соцобеспечении (при начислении пенсий будет учитываться весь стаж на территории двух государств), физкультуры и спорта (меморандум о сотрудничестве), железнодорожного транспорта, страхования, регионального сотрудничества, а также о продолжении сотрудничества в области поставок и транспортировки нефти.

Затем президент России и премьер-министр Венгрии встретились с главами христианских церквей Ближнего Востока - по инициативе Орбана. "Для нас неприемлемы факты преследования представителей любых конфессий за их религиозные убеждения", - объяснил журналистам российский лидер. "Ближний Восток - колыбель христианства, а христиане Ближнего Востока сейчас находятся в бедственном положении... Россия делает все, чтобы поддержать их... причем в тесном контакте с властями этих стран", - сказал он, приведя в пример Сирию. Речь не идет о соглашениях, нужно просто помочь сохраниться, восстановить святыни и приходы, сказал Путин. Наш первый король говорил, что Венгрия останется "на ногах", если сохранит христианство, сказал, в свою очередь, Орбан.

Иран и Россия осудили решение президента США о сохранении военного присутствия на нефтяных месторождениях в Сирии

Иран и Россия осудили решение президента США Дональда Трампа о сохранении военного присутствия вблизи нефтяных месторождений в северо-восточной Сирии. Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что любая эксплуатация ресурсов будет незаконной.

Предложение Трампа в воскресенье о том, что Exxon Mobil Corp или другая американская нефтяная компания будут эксплуатировать сирийские нефтяные месторождения, вызвало упрек со стороны экспертов в области права и энергетики, сообщает Tasnim News.

Министр обороны США Марк Эспер заявил в пятницу, что США укрепят свое военное присутствие в Сирии "механизированными силами", чтобы предотвратить захват боевиками ИГИЛ нефтяных месторождений и доходов.

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф выступил с этим вопросом на пресс-конференции в Женеве во вторник вечером после встречи со своими коллегами, российским -Сергеем Лавровым и турецким- Мевлютом Чавушоглу.

"Что ж, похоже, что Соединенные Штаты продолжают защищать нефть. И, по крайней мере, президент Трамп честно сказал, что намерены делать Соединенные Штаты", - сказал Зариф, сообщает Reuters.

"Иран и Россия находятся там по приглашению сирийского правительства, и мы намерены оставаться там до тех пор, пока сирийское правительство и сирийский народ хотят, чтобы мы были там", - сказал он.

Лавров заявил, что возвращение американских войск в Сирию после их переброски в Ирак происходило "под предлогом защиты нефтяных месторождений от ИГИЛ".

"Суть в том, что любая незаконная эксплуатация природных ресурсов суверенного государства без его согласия является незаконной, и мы разделяем это мнение", - сказал он.

"Наши американские коллеги знают о нашей позиции, и мы будем защищать эту позицию", - сказал Лавров.

Фахреттин Алтун, директор по коммуникациям президента Турции Тайипа Эрдогана, заявил в Твиттере во вторник: "Природные ресурсы Сирии принадлежат сирийцам".

"Нефть или другие виды доходов должны использоваться для усилий по восстановлению, включая местную инфраструктуру, поддержку гражданских лиц, ВПЛ (внутренне перемещенных лиц) и беженцев. Точно так же, как сирийцы должны иметь возможность определять свое собственное политическое будущее, им также должно быть разрешено решать, как следует расходовать ресурсы своей собственной земли", - сказал Алтун.

Специальный посланник Соединенных Штатов по Сирии Джоэл Рэйберн, выступая перед журналистами в Женеве ранее во вторник, выразил обеспокоенность по поводу того, что он назвал "сохраняющейся опасной ситуацией на северо-востоке Сирии", и призвал все стороны приложить усилия для стабилизации ситуации.

Иран, Россия и Турция подтвердили свою приверженность суверенитету и территориальной целостности Сирии

Иран, Россия и Турция в совместном заявлении во вторник вечером подтвердили свою приверженность суверенитету, независимости, единству и территориальной целостности Сирии.

Министры иностранных дел Исламской Республики Иран, Российской Федерации и Турецкой Республики в качестве гарантов формата Астаны провели трехстороннюю встречу и консультации со Специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Гейром О. Педерсеном в Женеве, сообщает Mehr News.

В совместном заявлении в конце встречи три гаранта заявили:

-Вновь подтвердил твердую приверженность гарантов Астаны суверенитету, независимости, единству и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики и подчеркнули, что эти принципы должны соблюдаться всеми сторонами. Они подтвердили свою твердую решимость бороться с терроризмом во всех его формах и проявлениях и сорвать сепаратистские планы на сирийской территории;

-Приветствовали создание Конституционного комитета и его созыв в Женеве 30 октября 2019 года в результате решающего вклада гарантов в Астане и выполнения решений Сирийского конгресса по национальному диалогу в Сочи и высоко оценили в этой связи усилия Специального посланника Генерального секретаря ООН по Сирии;

-Выразили свою убежденность в том, что создание Конституционного комитета доказывает, что не может быть военного решения сирийского конфликта, и подтвердили свою приверженность продвижению жизнеспособного и прочного политического процесса под руководством Сирии и при содействии ООН в соответствии с Резолюцией 2254 Совета Безопасности ООН;

-Подтвердили свою решимость поддерживать работу Конституционного комитета посредством постоянного взаимодействия с сирийскими сторонами и Специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии в целях обеспечения его устойчивой и эффективной работы;

-Выразили свое мнение о том, что работа Конституционного комитета должна регулироваться чувством компромисса и конструктивного участия без иностранного вмешательства и внешне навязанных сроков, направленных на достижение общего согласия его членов, что позволило бы результатам получить самую широкую поддержку сирийским народом;

-Подчеркнули важность более широкого процесса урегулирования, продвигающегося вперед для увеличения гуманитарной помощи всем сирийцам по всей стране без предварительных условий и дискриминации, для содействия безопасному и добровольному возвращению беженцев и внутренне перемещенных лиц (ВПЛ) в места их первоначального проживания в Сирии, а также для укрепления доверия между сирийскими сторонами.

Либерастия на марше

бесы из «святых 90–х» продолжают кружить над страной

Сергей Белкин

Откуда он взялся на нашу голову, этот либерализм? Когда он проник в Россию — не просто как идея, а как власть, как система государственного устройства? Чем это было вызвано?

Либерализм манифестирует себя как комплекс принципов, отстаивающих различные свободы: духовные, политические экономические. Классический либерализм возник в Европе в XVIII веке, и причины его возникновения известны. Отметим, что Россия не была в стороне от борьбы за «разные свободы». Идеи свободомыслия (вольнодумства) всегда присутствовали и проявляли себя в различных формах. И в интеллектуальной сфере, и в политической: от Радищева и декабристов до народовольцев и революций. Свобода — в самых разных областях жизни — привлекала, за неё боролись. После Февральской революции 1917 года Россия была провозглашена «самой молодой демократией Европы». Октябрьская революция и строительство социализма тоже оправдывались стремлением перейти «из царства необходимости в царство свободы».

Достижения социализма впечатляют, как впечатляет и цена этих достижений. Строительство социализма и коммунизма в СССР столкнулось не просто с проблемами, а с глубокими противоречиями: как внутри самой идеологии, так и способов её реализации на практике. Проблемы ощущались во многих сферах жизни. Казалось, что причина этих проблем заключается в комплексе тормозящих ограничений: и в политической, и в экономической, и в идеологической сферах. Лозунги «перестройки» были призывами к «свободам»: больше демократии, больше гласности, больше прав человека и так далее. То есть либерализм проникал в страну в благоприятный для его восприятия момент: в процессе борьбы с системой ограничений, характерных для СССР в заключительной фазе его бытия. Дальнейшее развитие страны требовало отказа от этих ограничений, и в конце 80–х многие из них были сняты: и в политике, и в культуре и в экономике. Ожидалось, что страна, освобождённая от этих цепей, стремительно пойдёт вперёд, но «что–то пошло не так». Начался развал страны, экономическая деградация, культурное падение, обнищание населения, криминализация всех сторон жизни. Оказалось, желанные «свободы» и «либеральные ценности» — далеко не одно и то же.

Результатом «перестройки» стал не только перехват системы власти, но и глубочайшая смена мировоззренческой парадигмы: базовый тезис «человек человеку — друг» был заменён на «человек человеку — волк»; социализм решено было умертвить, а капитализм — построить заново. Группировке, захватившей власть в СССР и в России, лозунги о «либеральнодемократическом устройстве» и «рыночной экономике» подошли идеально. А за оболочкой этих лозунгов, разумеется, таилось их онтологическое ядро — неолиберализм, который наш народ, всё–таки разобравшись в конце концов, «кто есть ху», метко назвал «либерастией».

Либерализм — сложное и влиятельное явление мировой истории. Классический либерализм XVII–XIX веков сформировался в связи с проблемой индивидуальных свобод. Обсуждались такие вопросы, как «естественные права человека», «верховенство права», «частная собственность», «ограничение власти» и др. Очень важным в становлении классического либерализма было его противостояние с властью церкви, в связи с чем велась борьба за «свободу совести» и «приоритетность разума», отстаивались идеи эволюционизма и науки вообще.

Причины последующей трансформации классического либерализма в сторону либерастии — переход от феодализма к капитализму и развитие капитализма. В центре внимания оказались принципы конкуренции и невмешательства государства в экономику (laissez faire). Стремление капитала к власти рождало призыв к политическому плюрализму и демократии. После прихода капитала к власти возникли заботы об укреплении и удержании властных рычагов. Либерализм превратился в неолиберализм. Появились новые направления дискурса: рост значимости социальной сферы; дальнейшее расширение избирательного права; возрастание роли государства в экономике; признание необходимости модернизации либерализма и существования его национальных особенностей.

Стремление к свободе — естественная потребность человека. Но если у вас есть потребность — значит, вами можно управлять. Всякая потребность — рычаг управления человеком, людьми, обществом. Вопрос лишь в том, как сделать её доминантной, как «зациклить» общественное сознание на этом, сделать «свободу» idée fixe, золотым ключиком решения всех проблем. Подчеркнём важный элемент неолиберализма как политической технологии: сформировать дискомфорт от осознания и ощущения «несвобод» и внушить народу потребность в свободе.

И это удалось проделать. Те величайшие свободы, которые справедливо считали завоеванием социализма, — отброшены, забыты, «не приняты в учёт». Советское общество к ним привыкло и воспринимало как данность, а потому и не насторожилось, когда их «выносили из дома»: оно уже было зациклено на тех «несвободах», которые стали восприниматься как корень всех проблем. Свободные выборы, гласность, возможность выезда за границу, свобода частного предпринимательства и пр. — вот что было возведено в ранг высших ценностей. И трудно винить народ, который на это «повёлся»: всё это действительно важные возможности, которых люди в СССР были практически лишены. А в ходе «демократических рыночных реформ» всё это было действительно «даровано» народу. Но за это пришлось поплатиться лишениями иного рода — о чём тогда не думали и даже подумать не могли. А когда всё это произошло — было уже поздно: ценностная платформа бытия государства сменилась.

Были ли реформы 90–х либерально-демократическими? В какой–то мере — были. И выборы, и свобода СМИ, и «заграница», и бизнес — все закружилось-завертелось. Но при этом — практически мгновенно — у всех этих процессов появилось общее «лицо»: харя алчного циничного негодяя, готового на всё ради власти и денег. Ничего либерально-демократического в приватизации 90–х, в захвате СМИ, в рейдерстве, в «семибанкирщине», чеченских войнах и прочих достижениях «святых девяностых» — уже не было. Откуда она взялась — либерастия, современный российский мутант либерализма, вобравший в себя худшие его черты, развивший вдобавок ещё и свои собственные, специфические дегенеративные свойства? При рассмотрении государства как живой системы, — что на наш взгляд является обоснованным, — становятся оправданными многие витальные метафоры: наряду с общепринятым «развитием» можно говорить о заболевании и лечении. В этой связи оправдана и морфология предложенного термина: «либерастия» — это тяжёлое социальное заболевание. Соответственно, носители и распространители этой заразы — либерасты.

Неолиберализм сейчас

Современный либерализм существует в форме неолиберализма. Поэтому когда в публицистике или на бытовом уровне говорят о либерализме как актуальном явлении, имеют в виду неолиберализм, укорачивая это слово для простоты и доходчивости речи. Мы тоже будем так поступать или делать специальные оговорки.

Неолиберализм в своём развитии прошёл разные фазы. Призывы неолиберализма конца ХХ века: больше рынка, больше демократии, меньше государства, меньше социальных программ. Теоретики неолиберализма награждались нобелевскими премиями по экономике: Ф. фон Хайек, М. Фридман, Дж. Бьюкенен, Г. Беккер. Образцами неолиберализма становятся рейганомика и тэтчеризм. Впоследствии неолиберализм, оставаясь либерализмом по концептуальной сути, сместил акценты в своих взглядах.

После кризисов рубежа тысячелетий, после провалов рекомендованных неолиберальным МВФ «шоковых терапий» в разных странах нарастала критика неолиберализма. Ширилось движение антиглобалистов, протесты сопровождали почти все заседания и встречи Всемирного банка, «Большой семёрки», Всемирного экономического форума, Евросоюза. В некоторых странах возникли «правые неолибералы», оперирующие понятиями «национального интереса». «Нобеля» стали давать уже критикам неолиберализма: А. Сену и Дж. Стиглицу, настаивающим на привнесении этического измерения в либеральную экономику. Всё это привело к рассуждениям о закате неолиберальной гегемонии и даже к заявлениям о его конце, крахе и предпосылкам для «поствашингтонского консенсуса». Следует, однако, ясно осознавать: крах неолиберализма — иллюзия. Неолиберализм крепок, здоров и продолжает развиваться.

Почему так? Прежде всего, потому, что неолиберализм как инструмент, как орудие и оружие достаточно хорош для тех, кто им оперирует. Во-вторых, в мире нет антилиберального влияния (и интеллектуального, и организационного), сопоставимого по мощи с неолиберальным. Неолиберализм создал беспрецедентно мощную, широкую и первоклассно оснащённую мировую сеть интеллектуальных, стратегических, исследовательских и образовательных центров. Не углубляясь в этот вопрос, перечислим некоторые широко известные названия: общество «Мон-Пелерин», Бильдербергский клуб, Трёхсторонняя комиссия, фонд «Херитэдж», фонд Карнеги, еорпорация РЭНД и т.д. Что касается России, то во всех вузах страны преподается только и исключительно курс либеральной «экономики», да и в образовательных стандартах гуманитарных дисциплин, а также всей школьной педагогики превалирует либерально-ценностный подход. Существуют и мощные центры либеральной мысли, такие как ВШЭ, Институт Гайдара, Центр стратегических разработок, Горбачёв-Фонд, во многих институтах РАН доминирующей идеологией является либерализм. Мировой неолиберализм обладает огромной сетью СМИ — во всех странах и на всех языках. Не является исключением и Россия, в которой действуют хорошо организованные сети поддержки и координации своих сторонников. Так что неолиберализм обладает исключительным интеллектуальным ресурсом, оказывающим влияние на все стороны жизни во всех странах. Либералы очень высоко ценят роль интеллектуальных центров. В своё время, когда эту интеллектуальную мощь ещё предстояло создать, фон Хайек подчёркивал особую роль интеллектуалов, институтов и идей в становлении социализма, анализируя весь период от становления марксизма и развития социал-демократических идей в Европе до победы социалистической революции в России и её последующего беспрецедентно мощного экономического и политического развития. Фон Хайек фиксирует, как «социалистические идеалы определяли мышление более активных индивидуумов». Как только интеллектуалы обратились к социалистическим идеям, пишет Хайек, ничто уже не мешало «взглядам, которые разделялись интеллектуалами, стать решающей политической силой»… Увы, но мы свой собственный опыт в становлении и развитии интеллектуальных ресурсов отбросили, став эпигонами чужой парадигмы.

Есть ли у нас в России антилиберальный интеллектуальный центр, способный оказывать влияние на политику государства? Увы: такого у нас ни в формате think tank, ни в формате института или фонда — нет. Вероятно, единственное, о чём можно говорить, это о формате клуба и назвать в этой связи, быть может, один-единственный: «Изборский клуб».

Неолиберализм как стратегия весьма гибок. Широтой отличаются и сферы жизнедеятельности, в которых можно достаточно определённо распознать либеральные принципы. В этой связи говорят о либерализме политическом, экономическом, культурном, а также социальном и др. Мерой «либеральности» является степень свободы от чего–то или для чего–то. Основная точка отсчёта — роль государства, мера свободы от влияния государства, установления им норм, уровня контроля за соблюдением этих норм. Удобной для визуализации этих характеристик представляется так называемая «диаграмма Нолана».

По одной оси откладывают влияние государства на личную свободу: от тотального контроля всех сфер жизни до полного невмешательства ни во что. По другой оси — степень экономической свободы, предоставленной государством. Современный неолиберализм на этой диаграмме занимает область по диагонали. Левые и правые (консерваторы) неолибералы достаточно отчётливо проявлены, например, в США: нам следует не путать и помнить, что американские консерваторы — либералы до мозга костей и в этом смысле противоположны нашим консерваторам, выступающим против либерализма. В левом нижнем углу — автократические и тоталитарные режимы, в правом верхнем — несуществующее в реальности либертарианство.

А теперь я эту благостную картинку закрашу чёрным цветом — да так, что почти ничего и видно не будет. Я просто напомню, что радикальным и бескомпромиссным попранием свобод, прежде всего — экономических, стало объявление Евросоюзом, США и другими «либеральными» странами санкций против России. При этом под санкции попали не только «Россия Путина», но и свои собственные бизнесмены и компании со всеми работниками и членами их семей, под санкции попали и бюджеты этих стран, не досчитывающиеся налоговых поступлений от сотрудничества с Россией, денег не досчитались и многие социальные программы… И всё это — авторитарным росчерком пера «либеральных» политиков. Неолибералы у власти сами решают: кому тут «свобода», а кому — «санкции» и «дисциплина».

Так что диаграмма — полезная для понимания, но реальность намного более интересна и сложна.

Задача экономического либерализма — заботиться о расширении (во всех смыслах) рынка в связи с неустранимым свойством западной (неолиберальной) модели экономики: т.н. «модели экономического роста». Основные инструменты роста: расширение рынков и стимуляция спроса. Эти цели стоят выше неприкосновенности либеральной догматики. Как только возникают более или менее влиятельные протестные движения, принципы и лозунги, мировой неолиберализм готов их рассмотреть, учесть, принять во внимание и сделать своими. Более серьёзные проблемы неолиберализма — в самой его сути. Среди них есть и неустранимые, которые рано или поздно приведут его к настолько кардинальной трансформации, что у явления появится новое имя. Возможно, его назовут «постнеолиберализмом» или как–то иначе. А пока с большим или меньшим успехом удаётся трансформировать систему, видоизменять её, сохраняя при этом жизненно важное ядро. Скажем, фундаментальные противоречия между мировой финансовой системой и глобальной экономикой, между глобализацией по–американски и стремлением к формированию валютно-экономических зон (многополярный мир) пытаются разрешить, не отказываясь при этом от собственной доминирующей роли. Мировые финансово-экономические кланы готовы перейти от корпоративно разделённой карты мира к карте с относительно сильными государствами, которые будут «наводить порядок» на своих территориях — при условии проведения ими скоординированной с глобальными кланами внешней политики. В этом смысле борцы с либерализмом почти всегда бьют мимо цели, вступая, скажем, даже не в дискурс, а в борьбу с неолиберализмом за роль государства, за право на национальное своеобразие и сохранение традиций. Современный неолиберализм совсем не против этого, но признавать это вслух — невыгодно: то, что неолибералы могли бы безо всякого для себя ущерба отдать даром, будет куплено борцами с ним по сильно завышенной цене.

Неолиберализм по–настоящему опасен не проповедью индивидуализма (вместо коллективизма), не манией «прав личности». Он страшен и опасен тем, что он и этого не даёт. Он заманивает в пространство, где якобы каждый — неповторимая личность, где права каждого — защищены, где реализуются все возможности развития, творчества — любой свободной деятельности, где все окружающие также свободны, защищены, развиваются и самореализуются. А на самом деле неолиберальное общество этого всем как раз и не даёт — причём не потому, что «на всех свободы (и творчества) не хватит», а потому, что не хочет этого, боится этого и цинично пресекает любую возможность построения чего–то подобного. Либералы-зазывалы, либералы-субъекты заманивают простодушных. Простодушный человек, пошедший на поводу у либеральных ценностей и призывов, получит суррогаты свободы, суррогаты развития и суррогаты роста. Но каждый либерал-объект уверен, что уж он–то — избранный и уж его–то ждёт успех. На самом деле, подлинный рост и расцвет запланированы для либерал-проекта, отчасти — для либерал-субъектов, но ни в коем случае — для либерал-объектов, чей удел — эрзац-свободы, эрзац-ценности, эрзац-развитие… Либерал-объекты должны удовлетворяться в пределах нижних слоёв пирамиды потребностей Маслоу.

Философские рефлексии

Либерализм и неолиберализм являются не только определённой практикой и движением, но и философским течением. Это довольно обширная область знаний, и ни рамки, ни цели этой статьи не призывают нас к попытке составления соответствующего обзора. Поэтому коснёмся лишь некоторых частных вопросов, имеющих отношение к нашим задачам.

Самая глубокая и самая накалённая сфера дискуссий о либерализме относится к противопоставлению либерализма и религии. Третьей «осью» этой системы координат является гуманизм. В центре внимания либерализма находятся свободы человека, и в этом смысле он выступает одним из аспектов гуманизма, являющегося по определению антропоцентрической системой взглядов и ценностей. Что касается религиозной — и не только христианской — традиции, то в её центре находится не человек и не человечество, а Бог, Создатель. Попытки приравнять человека и Бога, и тем более возвысить человека над Богом, отнестись к нему как к высшей ценности, — не могут быть приняты религиозным мировоззрением. Но призывы «к свободе» — манят. В этой связи предпринимались и предпринимаются попытки снять возникающие противоречия. Гуманизм (и либерализм) сформировали такие концепты, как теистический и атеистический гуманизм, а также некоторые виды прагматического гуманизма, выводящего свою систему ценностей за рамки этого противопоставления и сводящие всё к набору норм и правил поведения в обществе. Теистические гуманизм и либерализм основаны на признании возможности сотрудничества человека и Бога в движении к спасению. Атеистический гуманизм зачастую принимает форму латентной религиозности, квазирелигии без Бога; близкой к этому была коммунистическая идеология в СССР. Вся критика, которой на протяжении столетия подвергались гуманизм и либерализм со стороны русских философов, исходила из христианского неприятия «человекобожия», а также трагизма революции и богоборческой практики строительства социализма. Этот глубокий ценностный раскол никуда не делся, он столь же актуален сегодня, как и сто лет тому назад. Неприятие современных российских либералов той частью нашего общества, которая в той или иной форме опирается на православную или любую иную традиционную религиозную систему ценностей, проистекает в том числе и отсюда. Но если для религиозных консерваторов никакая идеология, в центре которой не находится Бог, — неприемлема в принципе, то у светских традиционалистов дискомфорт вызывает смещение иерархии ценностей в сторону индивидуализма и существенного понижения ценностного статуса государства. Но политический либерализм (и неолиберализм) — очень гибок: оставаясь антропоцентричным в основе своей, он предлагает идеологические гаджеты с различными наборами опций и отличающимся дизайном. Неолиберализм не догматичен и не строит свой интерфейс на отрицании чего–либо, он «клиентоориентирован» и обращается с привлекательными призывами «к свободе», в том числе — к религиозной и внутрирелигиозной. При этом каждый, кто взыскует какой–то личной или общественной свободы (свободы «от» или свободы «для»), может приписать либерализму свои ожидания и соотносить себя с ним.

В пространстве публичной политики, предельно загаженном отравой, предназначенной для промывания мозгов, эти глубокие мировоззренческие расхождения перестают работать с той заданностью, с которой они должны и могли бы работать.

Не станем погружаться в дальнейшее обсуждение философской проблематики либерализма. Позволим себе лишь некоторые уточнения. В частности, утверждение С. Кургиняна, что неолиберализм «ушёл из модерна в постмодерн», — не совсем точно. Никуда он не ушёл! Да, его пропагандисты и промоутеры уводят туда своих ведомых, но это совершенно другой вопрос. Неолиберализм как технология — гибок, но точен. Аналогией может служить, скажем, вор или мошенник, находящийся «при исполнении»: он оперирует предельно конкретными категориями и доверяет лишь измеряемым оценкам в виде сигналов своих пяти чувств. Он при этом может использовать и использует приёмы обмана, но сам он, как инструмент, — по возможности точен и однозначен. Так и неолиберализм. Никакого постмодернистского смешения и перепутывания ценностей в неолиберализме: и как в доктрине, в системе ценностей, и как в технологии управления — нет; всё очень чётко распознается и отслеживается. Другой вопрос, что иллюзию моральной аномии и ценностного равноправия следует, с точки зрения неолибералов-практиков, внедрять в менталитет потребителей и обслуживающих их интеллектуалов и шаманов.

Напомню анекдот про «постмодерниста Моню». Мальчик Моня считался в классе дурачком. Он не умел различать монеты по их номиналу, и когда ему предлагали взять себе на выбор любую, он выбирал пятак — потому что он самый большой. И совершенно игнорировал лежащие рядом десяти- и двадцатикопеечные монеты. Дети любили потешаться над Моней, регулярно предлагая ему выбрать монетку. Один мальчик пожалел Моню и решил рассказать ему правду, объяснить, что на 20–копеечную монету можно купить в четыре раза больше, чем на пятак. На что Моня ответил: «Я знаю, но если я начну брать 20 копеек, они перестанут предлагать, а так я почти каждый день имею свои пять копеек».

Так что те, кто «ведёт игру», кто в стратегии неолиберализма является субъектом, а не объектом, никакого постмодернистского хаоса в самой стратегии и в собственных головах не допускают. Хаос внедряется и поддерживается только в среде потребителей, работников и электората, то есть «в народе», «у пипла», как его идентифицируют неолибералы. Поэтому философское рассмотрение неолиберализма в системе координат «модерна-постмодерна» можно считать не слишком удачным подходом.

Представляется перспективным анализ в координатах «классика-неклассика-постнеклассика». Триада «классика-неклассика-постнеклассика» предложена для описания трёх этапов развития науки, вернее, — видов и способов познавательной деятельности. Либерализм и неолиберализм как парадигмы деятельности соответствуют стадиям «классика» и «неклассика» — как по сути, так и по времени появления. Либерализм (классика) описывает и конструирует мир как «механический механизм», в котором следует установить определённые правила (принципы либерализма) — и тогда «всё будет хорошо». В либерализме чётко определены позиции и роли субъекта и объекта, установлены неизменные правила их взаимодействия. Неолиберализм, возникший как протест и против замороженных статусов объекта и субъекта, и против незыблемых правил, являет собой типичную «неклассику». Реальный мир не механистичен, он — сложнее, он саморегулируем; изменчивы и субъект-объектные статусы и связи и отношения. Неклассический неолиберальный подход является одновременно и реакцией на изменчивость мира, и средством, участником этих трансформаций. Неолиберальный мир фрагментарно, локально саморегулируем. Однако его расширение, глобализация уже привели к противоречиям, которые могут быть познаны лишь при постнеклассическом подходе, каковой пока в этой области знаний пока не сложился. Мир в ожидании постнеолиберализма. Вернее, как парадигма деятельности он уже наступает, но не описан, не отрефлексирован. Этот подход с неизбежностью возникнет, потому что учёт ценностно-целевых и мировоззренческих параметров экономических и политических связей и отношений — насущная необходимость.

Современный мир сложен из многих моделей, одни из которых «ближе к капитализму», другие — «ближе к социализму», но в целом налицо та или иная степень конвергенции. Разнообразие неолиберальных подходов (левые, правые и т.п.) отражает этот процесс и влияет на него. При этом неолиберализм — это не то, что можно «построить» (как социализм, например). Неолиберализм — это набор стратегий и тактик, позволяющих оказывать влияние на людей и на правительства с целью подчинения их собственным интересам. Главное при этом не конкретные детали, а общее следование объекта воздействия неолиберальным курсом на основе либеральной онтологии, либеральной философии бытия. При этом временные отклонения от курса, политические и идеологические компромиссы не просто допускаются, а составляют основу тактики неолиберального воздействия.

Подчеркнём: не только в России нет «овеществлённого» либерализма в его идеальной сути — его нет и в других странах, включая те, которые позиционируют себя в качестве источников, защитников, хранителей и распространителей либерализма. То же самое происходит и с другими великими идеями: так, например, в отношении социализма приходится оговаривать его «специфику» («китайская», «европейская» и пр.). Сказанное означает, что мы не можем апеллировать к какому–либо образцу «канонического» либерализма (равно как и социализма): его не существует. Ценностный и идеологический комплексы — это одно, а построенное на их основе общество и государство — это совсем другое. Причём не только культурно-исторические и цивилизационные факторы модифицируют общие исходные принципы в особенное политическое устройство, но и временные, почти случайные причины, к которым относится персональный состав тех, кто на практике осуществляет властные полномочия. Именно этот фактор мотивации и этический базис пришедших к власти социальных групп стал главным в России, именно он и породил либерастию как феномен. Будущие либерасты могли прийти к власти и под флагами «улучшения социализма» (так всё и начиналось) или с какими–нибудь религиозными лозунгами и т.п. Не так давно путеводной звездой наших реформаторов (ставших либерастами) были лозунги строительства социализма-коммунизма. Они же призывали строить «социализм с человеческим лицом», но вскоре, когда их глубинные мотивации победили, стало ясно, что лозунги, призывающие к «свободам», — наиболее эффективны для достижения их подлинных целей! Лозунги лишь апеллируют к ценностной матрице, но вовсе не обеспечивают её практической реализации. Мошенник всегда приноравливается к мотивациям и «чаяниям» объекта обмана, а для этого хороши именно лозунги и политические мантры.

Либерастия

Либералом можно стать по убеждениям, либерастом — в силу обстоятельств. Как тепло говорил о казнокрадстве один из авторитетных либерастов-златоустов: «Сидеть у ручья и не напиться? — да вы что!..» Человек, готовый стать либерастом, размышляет просто: если для прихода к деньгам и власти, для их удержания и обретения поддержки (внешней и внутренней) нужно провозглашать приверженность либеральным ценностям, то почему бы и нет?..

Причины и генезис формирования либерастии в России — переход от социализма к капитализму путём уничтожения первого; приход алчных авантюристов («реформаторов») к власти; присвоение собственности государства путём уничтожения государства; забота об укреплении и удержании власти. Либерастия не является развитием либерализма в какой–либо его форме. В лучшем случае можно говорить об эпигонстве, но не о локализации либерализма в России.

Для либерастии характерно отношение ко всем принципам и категориям либерализма как к симулякрам, как к лозунгам прикрытия. Например, неолиберализм считает важным и нужным более или менее активное, но непременное государственное вмешательство в экономику, отдавая предпочтение совокупности государственных мер по инвестированию различных сфер экономики, расширению объёмов правительственных заказов, закупок, налоговому регулированию и т.д. — с целью развития (роста) экономики. Либерасты же, повторяя все эти слова как мантры, добиваются их внедрения с иными целями: сесть на «потоки» и «распилы». «Развитие экономики» (в чём бы это ни выражалось) — не есть подлинная цель либерастов. Их подлинная цель — личное обогащение, а модель государственного управления должна быть такой, чтобы у персон власти не возникало никакой ответственности ни за что, а уж само понятие «конечный результат» (как нечто, достигнутое в экономике и других сферах жизни страны) должно просто исчезнуть из обихода. Результат — это то, что оказалось в кармане либераста. Поскольку либерасты завладели имуществом ими убитого Советского Союза, то они не жалеют ни сил, ни красок в описании того, какой плохой была их жертва: типа — жалеть–то не о ком! Ну убили… Ну имуществом завладели… Так мы же каждому предлагали поживиться! Вот вы тоже — квартиру приватизировали… Так что не надо на нас наезжать. «Ничего у вас не украли — у вас ничего и не было» (Е. Ясин).

Мы часто используем понятия «демократы» и «либералы» как близкие по смыслу, чуть ли не синонимы. Это, конечно, не так, и важно понимать, что лозунг демократов — за «власть народа», а либералов — за «свободы для всех». То есть «чистый либерал» готов «дать» народу свободы, избирательное право, выборы, — но не власть. Народ это чувствует и охотно воспринял афоризм: «демократия — это не власть народа, а власть демократов». Добавим: не демократов, а либерастов.

Либерастов беспокоит не избирательное право само по себе, а ход и результаты выборов. До тех пор, пока инструменты манипуляции сознанием (посредством системы образования и пропаганды) удерживают народ от бунта и создания угрозы власти, пока удаётся заполнять выборные органы «своими», то и отношение к этому принципу либерализма со стороны либерастов — пассивное. Как только где–либо возникают нежелательные лица или явления — в дело вступает как репрессивный аппарат, так и все способы интерпретации происшедшего в нужном ключе и шельмования неугодных.

В период захвата власти и собственности либерасты и думать не думали о признании существования национальных особенностей либерализма (чем озабочены европейские и американские неолибералы). Сейчас в самых светлых головах светочей либерастии такая забота появилась: «Я считаю, что нам удалось привнести или принести в Россию либерализм, но нам не удалось создать российский либерализм. Наш либерализм по–настоящему российским не стал, и это очень глубокая вещь, которая касается самых основополагающих ценностей либеральных, которые имеют приложение к истории, к экономике, к пропаганде, к политике, к правам человека, демократии и так далее. Мне это кажется очень важным вопросом, который никто пока ни в каком виде не сформулировал» (А.Б. Чубайс).

Анатолий Борисович — прав. Более того, он, анализируя путь, проделанный им и его подельниками, видит даже более глубокие вещи: «мы в основном в экономике жили, а экономическая наука — она либо наука, либо не наука. В этом смысле либо ты по науке делаешь, что мы и пытались сделать, и это, конечно, и была либеральная экономическая наука. А если мы говорим не про экономику, а выходим шире, в гуманитарную сферу, в права человека, в этнические вопросы, вопросы национальной политики, демократии — вот здесь, конечно же, российский либерализм обязан иметь фундаментальные особенности, которых никто не придумал, которых никто не создал. Перевели, но корни не появились». Снова скажем: Анатолий Борисович прав!.. Интересно, какой либерастический симулякр под названием «российский либерализм» родит эта раковая опухоль на теле страны?

Как социальный тип — Homo Liberastis не нов: к нему очень близок, например, известный персонаж Достоевского Смердяков из романа «Братья Карамазовы». В предреволюционные десятилетия ХХ века либерасты разных сортов имелись в количестве немалом, были весьма заметны и влиятельны в самых разных стратах общества. В советское время они тоже никуда не делись, и не просто дожили до конца социализма, а, пройдя стадию «низкопоклонства перед Западом», взросли до уровня диссидентов и обрели, наконец, бонусы от гибели своей страны.

Ценностный мир либерастов состоит из материальных благ, заграницы, безмерно тщеславной демонстрации богатства… Либерасты — все как один, включая тех, кто во власти, — не стыдятся красть и стремятся вывести награбленное/заработанное вместе со своими семьями за рубеж.

Либераст лишь размахивает лозунгами индивидуализма, но на самом деле он — стадное животное с признаками роевого самоорганизующегося интеллекта (Swarm intelligence) и ощущает себя органической частью своего сообщества. Его псевдоиндивидуализм и убеждённость в собственной избранности ярко и пошло проявляются в отношениях с теми, кто «вне стаи»…

Отметим, что у либераста может, например, не быть родного языка. Вернее, он, конечно, есть (родная мать с ним как–то же разговаривала во младенчестве), но этот язык не является очень уж высокой ценностью. И страна рождения — тоже не бог весть какая ценность. И страну, и язык он меняет легко и не заморачиваясь: соображения «уровня потребления» перевешивают любые сантименты. «Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше», — это про них, про либерастов.

Что касается каких–либо неудач либерального покорения России, то либераст видит причину, прежде всего, в населяющем страну народе. Самих себя и всех вокруг они уверяют в том, что проблема заключается в особой генетической неприспособленности нашего народа к свободам. И не упустят возможности обосновать это исторической ретроспективой: нация рабов, тоскующая по сильной руке, которая без западного учительства вовсе пропадёт…

В общем, вы узнали этот тип и не только уже опознали их в своём окружении, но и мысленно дополнили перечень признаков.

Понятие «либерасты» — наше, российское. Не слышал, чтобы, скажем, в Польше это слово использовалось. Но похоже, что подобный феномен существует и там. Вот что о неолиберализме пишет министр финансов и вице-премьер правительства Польши на рубеже тысячелетий Гжегош Колодко: «Неолиберализм — это не только экономическое доктринёрство и идеологический догматизм. Это, прежде всего, эффективный метод обогащения немногих за счёт большинства. В этом его суть».

То есть неолиберализм обладает схожими свойствами повсюду — как его при этом ни называй. Недавно в одной дискуссии об экономических проблемах было — не без иронии — сказано следующее: «В мире более двухсот стран, почти все демократические и рыночные. Из них семь — преуспевают, 20 живут более или менее сносно, а остальные, видимо, не читали учебников по экономике, не знакомы с этой наукой». Я не удержался и безо всякой иронии ответил: «Современная экономика — наука именно о том, как семи странам преуспевать, двадцати — жить сносно, а остальным — выучить, почему это так». Экономика не может сама себя вылечить. Это могут сделать идеология и политика: они задают цели. Через экономику проявляются симптомы заболевания, и она же предоставляет свой инструментарий. Великая депрессия в США опознавалась через экономику, однако лечилась не только экономическими мерами, но и американской мечтой.

Сумма идеологий

Россия — страна с богатейшей историей и насыщенной интеллектуальной жизнью, поэтому в нашем обществе не могут не присутствовать многие идеологии одновременно.

«Идеология — это система взглядов и идей». Казалось бы, с чем тут спорить: «идео» плюс «логос» и есть знание об идеях, то есть «система взглядов и идей». Спорить, вернее — уточнять, однако, есть что. Скажем, то, что идеология (любая) говорит не столько об «идеях», сколько об идеалах, то есть — высших ценностях. А это означает, что идеология не просто собрание идей, «игра ума», а — «идеалология». В ней содержится и программа действий: если осознаны высшие ценности, стало быть, наличествуют и цели и пути их достижения.

Перечни «основных идеологий», существующих в современной России, отличаются в зависимости от того, кем они составлены. Тот же Чубайс, например, в цитированном интервью говорит о трёх идеологиях в России: либерализм, «левая» идеология и национализм. С его мнением о национализме — как одной из трёх «главных» — соглашаться не следует.

В России, конечно, есть националисты. Наиболее отчётливо они проявлены в наших «национальных» субъектах Федерации. Есть и люди, называющие себя русскими националистами. Их несколько разновидностей, отличающихся между собой пониманием категорий «нация» и «русские». Одни апеллируют к этничности, другие — к историческим формам государства («имперцы»), третьи — к религии (православие, язычество и т.п.). Русского этнического национализма в России, в сущности, нет совсем. Т.н. «русский фашизм» мелькнул в 90–х, затем исчез, но создал долговременную основу для страхов (у Чубайса и ему подобных) и получения компенсаций (пожалуй, даже — ренты) как от своих, так и от зарубежных спонсоров за переживаемые фантомные боли и на борьбу против «русского фашизма».

Выделив национализм как самостоятельную идеологию, Чубайс осуществил очень важную «операцию прикрытия», поскольку национализм может быть и либеральным, и антилиберальным, и каким угодно. Национализм без указания на конкретную специфику (субъекта, места и времени) чаще всего — ещё не идеология, а лишь один из параметров, один из элементов матрицы ценностей. Опираясь на этот элемент, возводя его на уровень высоких приоритетов, можно выстроить любую идеологию: хоть либеральную, хоть «левую» (чаще, конечно, — «правую») и любую модель государственного устройства: от капитализма и фашизма до социализма. Как организованное явление, национализм (хоть русский, хоть нерусский) пока маловлиятелен, но либерастам важно не только указывать на его существование, но и «вести с ним борьбу». Поставив вопрос: а есть ли среди наших либерастов националисты? — следует ответить: да, есть. Причём среди них есть и плохо распознаваемые (в этом качестве) «этнические нелегалы». Но в первую очередь именно они и сформировали это чудо-юдо: либерастию.

Если уж выделять три наиболее влиятельных идеологии в России, то наряду с либерализмом и «левыми» течениями (коммунисты, социал-демократы и т.п.) следует говорить не о национализме, а о комплексе условно консервативных течений, объединённых по признаку патриотизма, а также по неприятию доминирующей идеологии и близости этических оценок происходящего во многих сферах жизни страны. Этот комплекс не слишком точно описывается, его границы и его ценностная суть размыты, по многим частным вопросам перекрываются и с «левыми», и с либерастами, но тем не менее они есть и, несмотря на аморфность, являются важным «центром силы» российского общества, которое нуждается и в осмыслении, и в надлежащем управлении.

Терминология

А надо ли уточнять использование слов «либерал» и «либеральный», надо ли отделять некий «либерализм вообще» от «нашей либерастии»? Ведь уже привычным стало всех их называть либералами, и все понимают, кто тут у нас либерал, что такое либеральная экономика и либеральные СМИ. Однако от научной точности словоупотребления зависит всё–таки многое, в том числе — и в публицистике: в результатах её воздействия. Тем более что отличный «уточняющий» термин «либераст» весьма образно помечает «наших либералов». Благодаря этому нам легче «развести» эти понятия и избежать путаницы. При этом либерализм: и как сумма идей и принципов, и как идеология, — может существовать наряду с другими идеологиями, но не должен становиться доминирующей идеологией даже в формате «улучшенного» (не говоря уж о нынешней либерастии). А в обществе, в общественном сознании должно быть ясное понимание ценностей и целей либерализма, необходимо разъяснение сути либерализма, неприемлемости для России многих его догматов и опасности строительства на их основе государственного устройства.

Отделение либерастии от либерализма (неолиберализма) может создать ощущение, что либерализм не просто «лучше» либерастии, а вообще — хорош. Это, конечно, не так. Спору нет, в долгой истории либерализма: и как философского, и как политического дискурса, — высказано и обдумано немало продуктивного и полезного. Но перечислять эти «пользы» здесь и сейчас нет нужды: оправдание либерализма или тем более его апологетика не являются ни целью статьи, ни насущной политической потребностью. А вот о вреде, который производит либерализм в его современных агрессивных формах на всё человечество в целом и на Россию в частности, — говорить надо. Глубинные мотивации либералов стоит знать, но в реальной борьбе против либерастии можно руководствоваться простым и действенным правилом: «по делам их узнаете их». Кот, укравший колбасу, руководствуется не предписанной диетой и не доктринами, у него инстинкт: чую запах, вижу добычу — бросок! Так и либераст.

Бывают ситуации, обстоятельства, в которых все эти интеллектуальные тонкости неуместны и даже вредны. Солдатам и офицерам на передовой времён Великой Отечественной войны необязательно было погружаться в детали становления идеологий фашизма и нацизма, думать об их корнях и заботиться о терминологической точности. Всё это заменили простые и действенные слова: «фриц» и «немец». Как написал К. Симонов в 1942 году: «Так убей же немца, чтоб он, а не ты на земле лежал…» Это было и точно, и оправданно. Поэтому я не призываю «исправлять» всю современную публицистику, призывающую «избавляться от либералов», поскольку мы находимся с ними в состоянии «холодной гражданской войны». Но постигать суть и особенности этого самого «либерализма» — призываю. Об отличии либерализма (как системы принципов, ценностей и идеологии) от либерастии (как стратегии и тактики врага) — знать надо. Прежде всего, тем, кто должен разработать план избавления России от либерастии.

Вот о чём надо позаботиться, так это о том, чтобы не произошла монополизация ими «борьбы за свободу вообще», — а они к этому стремятся вполне открыто. Мы должны не забывать, что в нашем русском менталитете и политическом словаре были и есть другие слова и концепции свободы и народовластия. Нам надо о них помнить и включать в свой лексикон. И пусть они борются за гнилой либерализм, а мы будем утверждать Свободу!

Либерализм как норма российской жизни

«Норму» существования Российской Федерации определяет Конституция, принятая в 1993 году после расстрела Верховного совета. Определяет ли она или какие–то иные документы высшего государственного уровня ценностную матрицу государства?

Да, определяет, и мы укажем — какие именно. Но перед этим напомним, как с этим обстояло дело раньше и как обстоит в других странах. Формулировка и закрепление высших ценностей в письменных документах прошли довольно долгий исторический путь: от религиозных заповедей и наставлений, закреплённых в священных книгах, до появления светских законов и отделения законов божественного происхождения от законов, установленных людьми. Произошло разделение на ценности религиозные и ценности светские. Светские ценности закреплялись в виде законодательных норм, в том числе и таких, как Конституция. В тех светских государствах, которые не хотят или не могут в основе своего ценностного базиса опираться на священные книги (Библию, Тору, Коран и т.п.), элементы религиозных ценностей внедряются в светские документы. В США, например, основным документом, в котором закреплены ценности, является Декларация независимости, предшествовавшая Конституции. В СССР в подобной связке выступали Программы КПСС и Конституция СССР. Так или иначе, но у любого государства имеется документ или документы, в которых «прописан» его ценностно-мировоззренческий базис.

Какие же ценности «прописаны» в Конституции РФ и — что ещё важнее и красноречивее — каких в ней нет? Классификация ценностных ориентиров, которые присутствуют в конституциях разных стран, позволяет выделить следующие типы аксиологических идеологем.

1. Бог, религиозные и этические ценности.

2. Историческая традиция государственности, апелляция к предкам.

3. Государственное единство.

4. Идеологический проект, апелляция к будущему.

5. Национальное освобождение, суверенность.

6. Международное позиционирование, характер взаимоотношений с другими государствами.

7. Специфика национального жизненного уклада, особенности национального бытия.

8. Права и благосостояние человека.

Посмотрим, как перечисленные ценностные ориентиры находят своё отражение в современном Основном законе Российской Федерации.

Параметр «Бог, религиозные и этические ценности» в Конституции РФ полностью отсутствует. Да, Россия — светское государство, но, например, конституция Швейцарии (тоже светского государства) открывается обращением: «Во имя всемогущего Бога, швейцарский народ и кантоны, чувствуя ответственность перед Творением…»

Второй параметр: «историческая традиция государственности, апелляция к предкам» — в Конституции РФ сформулирован так: «…соединённые общей судьбой на своей земле». Что утверждает данная фраза? Она не так безобидна, как может показаться на первый взгляд. Проводится мысль, что народы России объединились, создав государство не на основе какой–либо осознанной цели, сознательного выбора, а в силу действия некоей «судьбы», сведшей их на одной территории.

Третий параметр: «государственное единство». Конституция РФ: «сохраняя исторически сложившееся государственное единство…» То есть «государственное единство России» сложилось «исторически», без объяснения причин и оснований этого единения. Стало быть, ни у народа, ни у его политических лидеров не было мотивов и целей к «складыванию» государства. Ну а раз оно сложилось само собой, то оно и высшей ценностью может не быть, и охранять его как–то необязательно…

Четвёртый параметр — идеологический проект, апелляции к будущему. В российской Конституции этот ценностный ориентир представлен в малосодержательной форме, что называется, — общее место: «обеспечить благополучие и процветание России». О каком–либо «образе будущего» и речи не идёт. Не может в этой связи идти речь и о стратегическом целеполагании.

Пятый параметр — национальное освобождение, суверенность. В Конституции РФ есть два смысловых утверждения: «возрождая суверенную государственность» и «исходя из общих принципов самоопределения народов». Заявлением о возрождении суверенной государственности демонстрируется отрицание советского периода государственного строительства. Подразумевается, что суверенности в рамках СССР не было, а это находится в противоречии с подтверждённым на международном уровне фактом политического преемства Российской Федерации Советскому Союзу и фактом непрерывности национальной истории. Апелляция к «общим принципам самоопределения народов» имеет в специфических российских условиях многоэтничности и вовсе дезинтеграционное значение. Используемое в контексте обоснование государственного суверенитета и единства России работает в прямо противоположном направлении.

Шестой параметр — международное позиционирование, характер взаимоотношений с другими государствами. Место России в мире определено Конституцией РФ следующим образом: «сознавая себя частью мирового сообщества…» Претензии на какую–либо субъектность здесь отсутствуют. Нет указания на хотя бы невнятные «национальные интересы». Главный ориентир — международная интеграция. Более того, п. 4 ст. 15 Основного закона ставит Россию в полную зависимость от международного права, причём на весьма низком правовом уровне (договор): «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Седьмой параметр — специфика национального жизненного уклада, особенности национального бытия. Этот ценностный ориентир в Конституции РФ совершенно не отражён. Ощущение цивилизационной специфичности и национальной самобытности России авторам Конституции чуждо.

Восьмой параметр — права и благосостояние человека. Этот ценностный ориентир прописан в Конституции РФ со всей определённостью, можно сказать, что он в ней является главным. Не только главным, но и единственным, поскольку в перечне высших государственных ценностей (ст. 2) читаем: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». И всё! В этом ценностном ряду не нашлось места даже для самой России. Человек — ценность, государство само по себе — нет! В Конституции закреплена даже не иерархия ценностей (скажем, человек выше государства, — что было бы естественно ожидать в период, когда главным и единственным содержанием политики было разрушение всего советского), а просто отсутствие государства как такового в перечне ценностей. У него есть лишь обязанность охранять права личности.

К значимости социальной сферы либерасты относятся так же, как рабовладелец к необходимости кормить рабов и даже защищать их. В Конституции есть почти бессодержательные, но позитивно звучащие слова: «Россия — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Ну и весь перечень причиндалов об охране труда, здоровья, оплаты труда и прочем тоже, разумеется, там присутствует. Ценностный же статус людей в либерастическом сознании изменён: это не «народ — источник власти», это не народ, являющийся живым телом, организмом, высшей ценностью. Это — «работники», «электорат» и «потребители». Три функции, которые нужны и которые должны находиться под контролем.

Характеризовать Конституцию РФ с точки зрения ценностного подхода иначе как либеральную и космополитическую невозможно. Так что правовой базис либерализма и оправдательный фон для либерастии надёжно закреплены.

Либерасты против либерастов

Либерастические бесы из «святых 90–х» продолжают кружить над страной. Впрочем, даже не кружить, а преспокойно пастись на её тучных нивах и смачно чавкать в её закромах. При этом многие либерасты назойливо твердят, что они — «оппозиция режиму». «Режим» при этом тоже насквозь либерастический, но — с особым привкусом. Так что мы имеем либерастов двух сортов: одни — «системные либералы», или «сиськи», другие — «несистемные», или «несиськи». В чём их отличия между собой и почему одни борются с другими?

Прежде всего, надо помнить, что за власть очень часто борются вовсе не идейные противники, но единомышленники и даже близкие, кровные родственники. Власть — это так много, это так значимо, что в борьбе за неё сын походя убивает отца, а брат — брата… Так что водораздел между «системными либералами» и их оппонентами — не в идеологической сфере. Только власть способна утолить алчность и тщеславие либераста. А власть у нас устроена по кланово-корпоративному принципу. Проникнуть в эту сложившуюся систему сложно: для большинства доступен лишь нижний слой обслуги или муравьиная доля бригадира из «среднего и малого бизнеса». Поэтому, чтобы оказаться на влиятельном уровне власти, надо эту «властную вертикаль» подпилить и свалить. А потом рулить самим, сложив похожую кланово-криминальную систему управления страной, но с другим списочным составом. А «заграница нам поможет» — не смешная реплика Остапа Бендера, но золотое правило «несистемной оппозиции».

Многим кажется, что водораздел между либерастами двух сортов — это водораздел между националами и компрадорами. Такое встречается, но чаще всё иначе: и «сиськи», и «несиськи» — компрадоры. Различие в том, что они хотят служить разным зарубежным хозяевам и отдаваться им по–разному. Вожделенный и для тех, и для других «Запад» — сегодня неоднороден; более того — он находится в стадии открытого раскола и внутренней борьбы. Причём борьбы не только за власть и влияние, как везде и всегда, — а борьбы за разные модели будущего: и собственного и всего мира. Картина этой борьбы сложна, и её описание выходит за рамки данной статьи. Для иллюстративных целей мы можем оперировать упрощённым описанием глобального процесса, наблюдая за борьбой внутри США — одного из главных акторов мировой политики. Она явлена нам в виде борьбы «республиканцев» с «демократами», Трампа с Клинтоншей, промышленников — с финансистами и т.п. Демократы-финансисты (именно их у нас и называют неолибералами), которые безраздельно властвовали над миром последние десятилетия, проиграли всего одну позицию: пост президента США. Победивший Трамп стремится ко всей полноте власти, то есть не готов ограничиться только правом подписи в Белом доме, но хочет обрести реальную власть — финансовую, к которой его пока не допускают. Переустройство мировой финансовой системы является не просто элементом борьбы за власть, но и насущной проблемой мировой экономики в целом. По мнению многих экспертов, действующая модель (экстенсивного развития) близка к своему исчерпанию, или даже исчерпала себя. Поскольку эта модель гордо именовала себя либеральной, то и говорят не о гибели конкретной финансово-экономической модели, а о крахе либерализма или — как Путин — о том, что либеральная идея себя изжила.

Если вернуться к диаграмме Нолана, то американские демократы-финансисты находятся на ней в левом верхнем углу и являются «левыми». Трамп, тоже неолиберал до мозга костей, — в правом нижнем углу, обозначенном как «консерваторы». И те и другие — последовательные и бескомпромиссные либералы. То, что демократы — «левые», а консерваторы — «правые», разумеется, имеет значение, но водораздел проходит не по этой линии.

Здесь важно то, что наши либерасты вскормлены и поддерживаются левыми демократамифинансистами, которых в нашей прессе часто именуют «либеральной частью западной элиты».

Борьба внутри неолибералов — «Трамп — Клинтонша» — не завершена, и рано говорить о победителе. Наши «либерасты-несиськи», все эти белоленточно-болотные — вернее, их кукловоды, — уповают на победу демократов-финансистов. А «либерасты-сиськи» ни на что не уповают: они стремятся удержаться возле кассы под названием «Россия» и бормочут лишь одно: «вовремя предать — значит предвидеть!» Но и это им вряд ли поможет: модель их бытия крайне неустойчива и при любом исходе борьбы мировых элит им — как условно «чему–то целому» — нет места нигде. Поодиночке, конечно, спасутся многие. У «несисек» другой расклад: победит (стратегически) Трамп — им будет плохо, но если победят американские левые — у них появится серьёзный шанс на политический реванш с последующим развалом России.

А где Путин на диаграмме? Путин дрейфует в тот же угол (и уже, видимо, достиг его), что и Трамп: консервативный либерализм. Что его туда привело? Будучи, как многие из нас, продуктом распада Советского Союза, неся в себе комплекс инстинктивного выживания в эпоху радикальных перемен, обретя опору и возможность существования в специфической «питерской» среде, где предельно высока концентрация прозападного либерализма, — Путин оказался в клане, который вывел его на вершину государственной власти. Его дальнейший путь и намерения были достаточно очевидны и казались предсказуемыми. Но «логика обстоятельств сильнее логики намерений» — незаметный дрейф от одного формата либерализма к другому произошёл. И возникло ощущение, что некие формы воплощения принципов либерализма противоречат тем целям и задачам, которые надо решать «в силу обстоятельств».

Ну а нам–то как к этому относиться? Что делать? Мы ведь ни на одной из этих сторон («сиськи» — «несиськи»): и там и там — «не наши». Порой, правда, возникает соблазн: если алчная криминальная власть и её клановая система должны быть разрушены, то вроде как ненасытное отребье из несистемных либералов в этом вопросе нам пусть временные, но — союзники?

Нет, с ними нам не по пути даже в мгновенной тактической ситуации. Мотивации кукловодов-«несисек» — месть и алчность, ослабление и разрушение государственности России. То, под какими лозунгами они выводят людей на митинги, не должно никого обманывать. Настоящая патриотическая оппозиция обязана не только разоблачать подлинную суть «несисек» и вред, который они приносят, даже когда справедливо критикуют власть, — она обязана заботиться о главном: о той молодёжи, которая поддаётся на либерастические призывы. Это, быть может, самая главная политическая задача. Решается она плохо: та молодёжь, которая выходит на митинги «против коррупции» и т.п., пока плохо воспринимает язык и образы, предлагаемые патриотами: мы не стали для них интересны, и это очень тревожно.

Что кому делать

Наша задача — «не только объяснять мир, но и стремиться изменить его». Надо ставить цели, разрабатывать технологии их достижения и призвать к действию. И тогда важнее не «корни неолиберализма», а современное положение и течение дел. Одно дело — «корни нацизма», и совсем другое — идущие на тебя танки и пехота вермахта. А третье дело — жить под властью оккупантов и бороться за освобождение своей земли. Цели, тактика и стратегия во всех этих случаях будут разными.

Разговор о неолиберализме и либерастии окажется бесплодным, если он останется набором сведений, оценок и суждений, а не знанием. Знание отличается от сведений тем, что оно сопряжено с умением и нацелено на конкретные действия, на достижение цели. А цель наша — изменить Россию к лучшему. Это, разумеется, более чем расплывчатая формулировка, поскольку образ желанной России у каждого свой. Одна из задач — выработка образа России, принимаемого заметным большинством: не то чтобы народа в целом, а хотя бы активного слоя патриотов, готовых действовать. Действовать, однако, можно и нужно уже сейчас, пока такого согласия ещё нет, но потребность в нём и движение к нему — есть.

У нас, к счастью, — спасибо «святым девяностым»! — налицо достаточно высокая степень эмоционального согласия по поводу критики либерастии. Теперь важно достичь интеллектуального согласия, понимания сущности либерализма и либерастии, их родства и отличий. Но мы не можем и не должны считать это ни целью, ни конечным результатом наших усилий: необходимы действия по воплощению высказанных идей и предложений в жизнь.

Ценности

Важно осознать свою позицию на языке ценностей. Эта работа, на мой взгляд, не проделана. Общие идеи витают в воздухе, неоднократно высказывались, а последовательного увязывания ценностей с идеологическим проектом не сделано. Ясно, например, что в нашей системе ценностей коллективизм «выше» индивидуализма, ценность государства уж точно не «ниже» ценности личности, что «духовное» во многих случаях выше «материального» и так далее. Важнейшим — но нерешённым — остаётся вопрос об этической системе. Отсылки к религиозным заповедям недостаточны, поскольку этика — это поведение, это не только «вообще», но «здесь и сейчас», актуальное пересечение прошлого и будущего, традиций и целей.

В рамках этого доклада нет смысла и возможности углубляться в эту тему, здесь необходимо лишь обозначить её как важный пункт программы наших действий.

Цели

В чём же должна состоять цель? В «избавлении» от либеральной идеи? Нет, это глупо и нереалистично. Приверженцы либеральной идеологии, либеральных ценностей, в каком бы изводе те ни осознавались, — в обществе будут всегда. И пусть — будут. Борьба против «либерализма» в целом бесперспективна: он аморфен, у него нет ни структуры, ни оболочки, ни формы. «Либерализм» как таковой — неуловим, а потому и неуничтожим.

Проблемы возникают не просто от приверженцев либеральных идей, а от тех, кто находится у власти, кто определяет ценности и цели для всей страны. «Изжить» надо не либеральную идею вообще, а либерастическую политику власти и её идеологическую завесу (они там не борцы за права и свободы для большинства, они там не за честную конкуренцию, они там не за свободное творческое развитие всех, они там даже не за Make Russia Great Again и т.д.).

В той мере, в какой мы хотим добиться изменений в стране не революционным (что не отменяется и не отвергается в принципе), а эволюционным путём, необходимо конкретизировать те узловые проблемы, которые должны быть обязательно устранены. В частности, это касается базового положения Конституции РФ, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Как минимум надо уравнять человека и общество. Это равенство позволит формировать представления о справедливости на ином базисе, на базисе сбалансированного коллективизма, к которому тяготеет наш народ в силу целого комплекса культурно-исторических причин. Надо изменить смысл и предназначение государства и государственного аппарата управления. Государство — не «ночной сторож», призванный всего лишь следить за выполнением принятых «правил игры». И экономическая жизнь страны — вовсе не «игра рыночных сил», не механизм получения прибыли, а жизнедеятельность, хозяйствование, в котором экономические цели и задачи неотделимы от смысловых, нравственных проблем и целей.

Важнейший вопрос: какими словами эту проблематику описывать? Понятными словами являются категории «капитализм» и «социализм», думаю, что ими и надо продолжать пользоваться в рамках «исправления имён», то есть привнося уточнения и добавления. Воодушевляющая — а нужна именно такая, зовущая к действию, — политика проводится при помощи упрощённых, но дающих быстрый и понятный ориентир указателей. Это понятия, это слова-символы, причём — из числа тех, которые «правят миром». Они позволяют сгруппироваться в формате «мы — наши враги — наши союзники». Любые конвергентные модели могут быть проектной целью, но не могут стать символом и отличительным знаком, точкой сборки.

Если патриоты хотят строить капитализм — так он уже худо-бедно построен, и речь может идти лишь о призывах типа «дай порулить» и «мы, придя во власть, не будем воровать» и т.д. Такие лозунги среди патриотов — залог счастья и стабильности либерастов. Для них и созданной ими системы власти такие оппоненты — не угроза.

На мой взгляд, не только верное, но и единственно верное направление — строительство социализма. Какого именно социализма — следует прописать со всей возможной тщательностью, с учётом всего, что мы знаем и о своём собственном, и о зарубежном опыте.

Есть ли третий путь: ни капитализм, ни социализм? Путей–то много (как и социализмов), есть и третий, и четвёртый… А вот мобилизующих слов-символов больше нет. Даже весьма близкое лично мне слово «империя» не заработает, если это не явит себя как социалистическая империя. «Красная империя» — паллиатив: описывает, но не мобилизует.

Объект

Объектом нашего воздействия являются либерасты и их структурная организация. Либерасты создали в России сложную, весьма глубоко проросшую во все сферы жизни систему. Они не только захватили власть, завладели общенародной собственностью и разбогатели. Они создали систему власти, мотивацией которой являются алчность и страх, элементами которой являются кланово-криминальные структуры, а топливом, «кровью» — взятки, откаты, распилы, захваты и пр. Они обеспечили защиту своей власти созданной ими же судебной системой, правоохранительными и следственными органами. Они сформировали весьма эффективную систему манипуляции сознанием населения посредством СМИ. Они создали систему образования, которая формирует население в нужном ей ценностном русле: и в отношении истории страны, и в отношении её будущего, и в отношении формирования «субъект–объект» проектной парадигмы взаимодействия человека и общества, личности и государства. Они переформатировали прежние и создали новые научные институты, призванные обслуживать созданное ими государственное устройство.

Всякий, кто хочет «изжить» либеральную идею должен хотя бы в общих чертах представлять устройство и степень сопротивляемости и живучести той «грибницы», с помощью которой она живёт. «Учиться, учиться и учиться…» — вновь актуальная задача. Но у нас ведь нет ни одной своей политической школы, никаких своих «Лонжюмо» и «Капри». Мы ни в какой форме не готовим политиков-патриотов, политиков-антилибералов. Так откуда же они возьмутся? Какими средствами для достижения целей мы располагаем?

Средства

Что у нас, патриотов-антилибералов, есть для «победы над либералами»?

У нас есть любовь к Родине — что, конечно, немало… Но надо не забывать, что любовь к Родине была у всех патриотов до нас рухнувших форм существования русской государственности. То есть одной любви — мало.

Что у нас есть в интеллектуальной сфере? Есть ли у нас глубокое понимание нашего государственного (либерального) устройства? Такое понимание, в котором «враг» не просто обозначен, но выявлены его слабые места и понятно — в какие точки надо бить, чтобы он себя «изжил» не на словах, а на деле? Достаточна ли глубина этого понимания для выработки плана действий? Есть ли у нас концептуальные центры, уровень анализа и влияния которых достаточен, чтобы не то что воздействовать на власть, а хотя бы обратить на себя внимание? Оставлю эти вопросы без очевидного ответа…

Объединяет ли нас общая ценностная платформа и общие цели? Или ничего, кроме ненависти к либерастам нас не объединяет? Понимаем ли мы собственное («патриотическое») устройство, структуру, цели, ценности, ресурсы и энергетику различных сегментов «патриотического лагеря»? Научились ли мы друг с другом разговаривать: «белые» с «красными», атеисты с верующими, левые с правыми, русские с нерусскими, пожилые с молодыми?.. Если мы даже друг с другом неспособны говорить о вещах серьёзных, то о каком–то единстве целей, не говоря уже о единстве действий, даже речи быть не может. Есть ли хотя бы в рамках любого из этих сегментов намёк на организованность, в том числе — в ментальном смысле, позволяющую обрести собственную субъектность? Есть ли у «патриотов» интеллектуальный, концептуальный центр, сопоставимый, скажем, с ВШЭ? Разумеется, нет: кто же им позволит?! Им позволено иметь только безопасные для власти «площадки» клубного типа, на которых можно поносить и либерастов, и их идеологию сколько душе угодно.

Силы

Говоря о «средствах», я имел в виду средства интеллектуальные, а организационные, материальные средства буду называть «силами». Хорошо ли мы знаем свои собственные силы и правильно ли их оцениваем?

Не все знают, что «сил» в природе — не существует. Существуют взаимодействия, а понятие «сила» введено в физике для того, чтобы измерять и сравнивать величину таких взаимодействий. Сила — это мера, а не что–то, существующее само по себе. К политическим силам и «силам идей» это тоже относится: мера, степень их влияния на общество, на «ход вещей», — вот что следует иметь в виду, сравнивая и оценивая «силу» социально-политических субъектов. Где у нас «патриотические силы» и чем охвачены «патриотические умы»?

Одни наблюдают за ходом «глобальных проектов», оставаясь звездочётами, «разведчиками будущего» и т.п., но всегда — объектами. Другие ждут спасительной дружбы Путина с Трампом и Си Цзиньпином — и тоже являются объектами. Третьи усердно грызут и проклинают советский период, воспевают монархию — и тоже являются объектами. Четвёртые клянут «либеральную экономику» и мировую закулису — не выходя, разумеется, из роли объектов. Есть и пятые, и шестые…

Источников патриотической мысли — много. Патриотических сил — мало. Потому что нет взаимодействия, рождающего силу. Нет субъектов патриотического действия. Как ни крути, а клубно-кружковой работы для этого недостаточно. Она необходима, но её недостаточно.

Что у нас имеется «в активе»? Многие из патриотически настроенных людей и движений попадают в ловушку, в идеологический цугцванг: «против либералов, но за Путина». Мотивация понятна и даже тактически может быть верной. Например: белоленточники «валят Путина», а мы — против белоленточников. К тому же Путин объективно делает для страны много полезного. Так что упование на то, что Путин совершит разворот политики, изгонит либералов из правительства и поменяет курс, надо только правильно донести до него «наши идеи», — понятно. Этим упованием охвачены вовсе не наивные люди, а искренние патриоты, желающие своей стране блага. Они верят в действительно наилучший из возможных вариантов: бескровный, созидательный, обеспеченный и массовой поддержкой, и разумным управлением. Может ли такое произойти? Теоретически — да. Практически — вряд ли. Ну нет никакой мотивации для этого у Путина. Он действительно придерживается либеральных принципов. Он не видит оснований отказываться от этих принципов ни в политике, ни в экономике: ему комфортно в статусе либерала и демократа. Крах в стране не наступает — что бы ни говорили критики либеральной рыночной экономики. Да, политическая система не совершенна, но он это видит и пытается исправить. С коррупцией вот борется: кубометры денежных знаков регулярно из гаражей и квартир чиновников отгружаются в казну. И сам лично людям помогает: каждый год устраняет избранные несправедливости. В общем, ни оппоненты, ни сама жизнь не предъявили Путину аргументов, достаточных для отказа от нынешнего курса. Но это — лишь часть проблемы. Куда важнее, на что этот курс менять, какая новая парадигма столь убедительна, что старую ради неё стоит сломать?

Идеология

Носителями какой идеологии следует «заполнить» правительство и вообще всю систему управления государством после того, как «мы скинем либерастов»? «Патриотизм» — не идеология. Это — чувство: драгоценное, наиважнейшее, которое может и должно продиктовать нам идеологию, но ведь не диктует!

Лично мне единственной основой для платформы, способной подвигнуть к действию, видится левое (в классическом смысле прошлого века) направление. Только в социалистическом, просоветском эгрегоре (рискну применить здесь эзотерические метафоры) есть огонь, есть энергия, способная и объединить, и мобилизовать к действию. Ядром левой идеологии является недвусмысленная, бескомпромиссная борьба против заедающей страну либерастии, есть чёткая позиция во внешнеполитическом поле. Есть глубокая научно-экспериментальная база, требующая продолжения и развития. Есть история побед и поражений, героев и предателей. Это бесценный ресурс: и интеллектуальный, и эмоциональный. Ничего равного этому нет ни у нас самих, ни у кого–то ещё в мире. Всё это даёт основания рассматривать именно данное пространство как площадку для «сборки субъектов развития». Патриоты-антилибералы должны либо выработать общую идеологическую позицию и попытаться стать субъектами, либо оставаться объектами либерастической политики и наслаждаться разговорами и гневными отповедями.

Конец либерализма

Так как насчёт «краха либерализма» в России? Либеральная идея, сказал Путин, себя изжила. Мало того, что это не так: идеи бессмертны. К тому же, как мы видели, идеи либерализма закреплены в российской Конституции. Страшнее иное: либерастия прекрасно может жить и без либеральной идеи.

«Крах либерализма» для публицистики, как лозунг-транспарант, — сойдёт, а для целенаправленной и результативной работы по изменению ситуации в стране и её судьбы — нет. Настоящая политическая программа, наряду с лозунгами «долой!», должна иметь и позитивное содержание: какой именно субъект требует власть, на каком основании, с какими целями, какую модель развития предлагает и т.д. Но это уже настоящая политическая работа, а не клубное обсуждение тех или иных актуальных тем.

Критика настоящего (и прошлого) — важная часть концептуальной работы над проектом будущего. Плохо, когда критика есть, а проекта — нет. Тогда этой критикой пользуются наши же враги: мы совместно разрушаем собственный потенциал.

Проект будущего необходимо создавать. И несколько неудачных или не воспринятых властью попыток не должны ни обескураживать, ни останавливать. Посмотрите на масштабы и глубину анализа настоящего и проектирования будущего, который ведут многочисленные интеллектуальные центры неолиберализма, действующие во всех странах мира: созданы десятки, сотни неолиберальных моделей для всех стран и народов, на все случаи жизни. И это — правильно. Потому что на практике строительство этого самого будущего ведут действующие политики, которым необходимо предлагать достаточно широкий выбор моделей, подходов, языков описания и т.д.

Патриотический пейзаж России, как страны победившей либерастии, — многоцветен. Это поляна, на которой «расцветают сто цветов, и соперничают сто школ». Ею приятно любоваться, но нетрудно при нужде и выкосить её подчистую или просто затоптать. «Либеральная идея» сама себя не изживёт и свою власть не отдаст. Патриоты, не обретшие «проектной идентичности», — просто хорошие и незащищённые люди. Растопыренные пальцы — не кулак. Множество мнений — не проект. Либерастия — пока на марше.

Дочь посла

Записки Мисс Икс

Грейс Кеннан-Варнеке – председатель совета Национального комитета по американской внешней политике. Дочь Джорджа Кеннана, американского дипломата и исследователя международных отношений, автора основополагающей статьи «Истоки советского поведения».

Резюме «Позвольте представить вам Грейс Кеннан. Она дочь Джорджа Кеннана, руководителя отдела политического планирования в Госдепартаменте». Отец только что написал статью для Foreign Affairs, но по правилам Госдепартамента подписал ее просто «Икс».

Данный текст – отрывок из книги воспоминаний Daughter of the Cold War – A Memoir, которая вышла в издательстве Pittsburgh University Press в 2018 году. Публикуется с любезного разрешения издательства.

В декабре неожиданно позвонила мама: «У нас большая новость. Твоего отца назначили послом в Советском Союзе. Мы переезжаем в Москву». Это означало, что наш дом в Принстоне будет сдан в аренду, Джоан останется жить у друзей, чтобы закончить учебный год, а у меня больше не будет родительского дома. Новость очень меня взволновала.

2 апреля 1952 г. мы с родителями встретились в Вашингтоне на церемонии приведения посла к присяге. Это было первое официальное мероприятие, на котором я присутствовала. The Washington Post опубликовала фотографию нашей семьи: у меня испуганный вид, как у оленя, ослепленного автомобильными фарами, зато мама выглядит очень оживленной и привлекательной. В подписи под фото нас перепутали – к моему огорчению и маминой радости. Я оказалась миссис Кеннан, а она – Грейс. Кстати, беременность моей матери тогда была уже заметной, но фотографу удалось это скрыть.

С того назначения отца меня начали представлять как его дочь: «Позвольте представить вам Грейс Кеннан. Она дочь Джорджа Кеннана, руководителя отдела политического планирования в Госдепартаменте». Отец только что написал статью для Foreign Affairs, но по правилам Госдепартамента подписал ее просто «Икс», хотя вскоре авторство было раскрыто. Продвинутые друзья называли меня Мисс Икс, чтобы подчеркнуть, что знакомы с материалом о политике сдерживания СССР. Позже ее перепечатали в журнале Life, и она привлекла еще больше внимания. Стыдно признаться, но тогда я даже не читала знаменитую статью, а вот называться Мисс Икс было приятно.

Учитывая возраст матери (ей был 41 год) и примитивные условия в советских больницах в то время, родители приняли решение, что в начале мая отец поедет в Москву один, а мама с трехлетним Кристофером останется в Бонне, в Германии, до рождения ребенка. Новая беременность матери меня шокировала. Как это может быть, если я учусь уже на втором курсе колледжа? Матери моих однокурсников не рожали детей. Мои друзья признавали, что считают это странным, но никто из нас не говорил вслух о щекотливом моменте – оказывается, мои родители занимаются сексом.

Однажды, вернувшись после морской прогулки, когда нашу лодку едва не перевернул огромный кит, я получила телеграмму. На желтом листе бумаги сообщалось, что в Бонне у меня родилась сестра Венди Антония. Родители не привыкли использовать телефон. Я была убеждена, что встреча с китом имеет космическую связь с рождением Венди, поскольку оба события в равной степени невероятны.

Мы с Джоан на пароходе отправились в Бремен, а потом поездом до Бонна, чтобы увидеть маму, Кристофера и маленькую Венди. А 1 июля впятером мы вылетели из Берлина в Москву на самолете правительства США. По дороге из аэропорта Шереметьево нас поразили огромные рекламные щиты. Поскольку все в Советском Союзе принадлежало государству, надписи были короткими: ПЕЙТЕ МОЛОКО, ЕШЬТЕ ХЛЕБ! ХРАНИТЕ ДЕНЬГИ В СБЕРЕГАТЕЛЬНОЙ КАССЕ!

Мы обосновались в Спасо-хаус – 50-комнатном особняке дореволюционной постройки, который служит резиденцией американского посла в Москве. Как сотрудник внешнеполитической службы, отец занимался его оборудованием после восстановления дипломатических отношений между США и СССР в 1933 году. В центральной части особняка располагался огромный беломраморный зал, все спальни размещались на втором этаже и выходили на балюстраду, откуда можно было наблюдать за теми, кто находился внизу, в чудесном бальном зале. О нас заботились дворецкий, повар, няня и горничные – нам не нужно было и пальцем шевелить. Кухня, а также многие помещения на нижнем этаже и в мезонине были для нас закрытой зоной. Как-то утром, открыв одну из дверей, я увидела женщину, которая на зингеровской машинке подшивала шелковые шторы. Я даже не подозревала о ее существовании. Джоан не понравилось в Спасо-хаусе, и ее отправили на лето к дедушке с бабушкой в Норвегию.

Я получила работу в посольстве США и была этим очень взволнована. Моей задачей было печатать входящие телеграммы по утрам и выполнять обязанности секретаря по протоколу днем. Разумеется, студентка Рэдклиффа – и к тому же дочь посла – разбиралась в протоколе. Работать с телеграммами было интересно. Они приходили со всего мира в зашифрованном виде, после расшифровки их отдавали мне, чтобы я их напечатала. Я ощущала причастность ко всем мировым кризисам.

Но протокольная работа! Я подписывала карточки сотрудников посольства и отправляла их в другие диппредставительства по случаю национальных праздников и особых событий. Например, когда умерла Эва Перон, я поставила на всех карточках буквы pc (pour condoler – «глубокие соболезнования») и отправила в посольство Аргентины. Когда прибыл новый посол Эфиопии и получил официальную аккредитацию, я спросила свою предшественницу, которая теперь выполняла другие обязанности, что делать. «Просмотрите файлы, найдите аналогичное письмо, сделайте копию и направьте в офис посла на подписание», – ответила она. Я выполнила инструкции. После этого посол Эфиопии неожиданно прибыл к нам, чтобы встретиться с отцом. Оказалось, что в файле было два разных поздравительных письма. Одно для дружественных государств, написанное от первого лица и заканчивающееся фразой: «Надеюсь на продолжение тёплых отношений, которые всегда были между нашими странами». Второе предназначалось для стран, с которыми таких отношений не было, оно было написано от третьего лица и не содержало последнего предложения. По незнанию я отправила эфиопскому послу второй вариант. Правительство Эфиопии решило, что США разрывают дружественные отношения с Аддис-Абебой, поэтому посол прибыл, чтобы выразить обеспокоенность неожиданным поворотом. Выяснилось, что письмо подготовила я, и по поручению отца замглавы миссии Элим О'Шонесси освободил меня от протокольных обязанностей. С этого момента я проводила послеобеденные часы, заполняя каталожные карточки в библиотеке посольства. Вот так работа для дочери посла!

Летом 1952 г. участие США в Корейской войне набирало обороты. По всей Москве были развешаны антиамериканские плакаты. На одном из них ухмыляющийся американский солдат шприцем вводил микробы съежившейся от страха кореянке. Но, несмотря на напряженную обстановку, Москва очаровывала. Цвели розы, в парках люди ели мороженое и наслаждались теплой погодой. Я познакомилась с молодыми сотрудниками британского и голландского посольств, мы встречались после работы, гуляли по аллеям парка Горького и иногда покупали мороженое. Сидеть на траве запрещалось. Мы также предприняли несколько поездок за город – иностранцам разрешалось перемещаться в пределах 25 миль (40 км) от Москвы. Однажды мы совершили ночную прогулку на катере по Москве-реке и недавно построенному Каналу имени Москвы, чтобы увидеть гигантскую статую Сталина. В этой поездке нам удалось немного пообщаться с русскими пассажирами. «Откуда вы?», – спрашивали они, а когда мы отвечали, они шептали: «Добро пожаловать! Мы рады, что вы приехали в нашу страну». Эта благожелательность резко контрастировала с официальной враждебной пропагандой, каждый раз такое общение было сродни провозу контрабанды.

Это была еще сталинская эпоха, и мы сталкивались с суровыми реалиями советской жизни. За пределами Спасо-хауса и посольства за моим отцом постоянно следили пять сотрудников КГБ в штатском – «ангелы-хранители», которые были выделены советским правительством для обеспечения его безопасности. Если отец отправлялся на прогулку, два агента шли по бокам, один сзади, еще двое следовали в машине.

Однажды вечером мы с родителями смотрели спектакль по пьесе Чехова «Дядя Ваня». Агенты, как обычно, заняли места позади нас, пятерым зрителям было приказано покинуть театр. Они безропотно встали и вышли. В антракте молодой человек, сидевший рядом, завел со мной разговор. Слушать его и практиковаться в русском было интересно. Я узнала, что он учится в МГУ. Во втором антракте студента вывели из зала суровые мужчины в серых костюмах. После того случая отец практически перестал ходить в театр.

Персона нон грата

Возвращение в Рэдклифф после бурной жизни в Москве казалось космической переменой. В моей голове постоянно всплывали образы Кремля. Я решила расстаться с Ли до возобновления занятий и отправилась в дом его родителей. Увидев его в гостиной, я сделала глубокий вдох и выпалила: «Думаю, нам не нужно больше встречаться. Мы слишком молоды». Он не стал меня уговаривать, но пригрозил самоубийством. Его реакция меня напугала. Я ощущала ответственность за его жизнь, но в то же время меня раздирали противоречивые чувства. Наверное, он очень меня любил и думал, что не сможет жить без меня. Но я не была готова к таким серьезным обязательствам. Поэтому мы расстались, я начала встречаться с новыми людьми, наслаждалась жизнью, каталась на лыжах, ходила в джаз-клубы и любительский театр.

Через несколько недель после начала семестра я отправилась с новым кавалером на концерт в центре Бостона. По пути мое внимание привлек мальчик, продававший вечерние газеты, – я услышала слово «Москва». Подойдя ближе, я разобрала, что он говорил: «Покупайте газету! Посол Кеннан выслан из Москвы!». Пораженная, я пролистала газету, но смогла понять только, что советский лидер Иосиф Сталин объявил моего отца персоной нон грата. Что произошло? Я побежала к телефону-автомату и набрала номер общежития, но никаких сообщений для меня не было. Я высидела концерт, но не слышала ни одной ноты. Что могло измениться так быстро? «Персона нон грата» – это звучало очень серьезно. Только на следующий день я получила телеграмму от отца из Женевы. Сообщение было коротким: он подтвердил новость и добавил, что мама с детьми скоро покинут Москву и присоединятся к нему в Германии.

Утренние газеты, к счастью, публиковали некоторые подробности. Факты были просты, хотя на самом деле все было гораздо сложнее. Мой отец покинул Москву 19 сентября 1952 г. на американском самолете, который должен был доставить его на конференцию НАТО в Лондоне. По маршруту была предусмотрена и остановка в Берлине. Поскольку любая информация из Москвы тогда была важной, немцы организовали пресс-конференцию прямо в аэропорту. В конце мероприятия молодой журналист спросил отца, как ему живется в Советском Союзе. Отец, разочарованный атмосферой холодной войны в Москве, где у него не было контактов с высшим руководством СССР, зато за ним постоянно следили агенты КГБ, ответил, что жизнь в советской столице напоминает ему пребывание в Бад-Наухайме в начале Второй мировой войны. Там он тоже был изолирован от местного населения, но тогда его вместе с другими американскими дипломатами содержали в охраняемом здании. Больше вопросов не было.

Отец посетил конференцию НАТО в Лондоне и вернулся в Германию. Но перед обратным перелетом в Москву в газете «Правда» 26 сентября была напечатана длинная статья, в которой отец подвергся нападкам, его назвали «клеветником», который «самозабвенно врет». Враждебность предвещала дальнейшее ухудшение ситуации, поэтому отец остался в Западной Европе и успел встретиться с моей сестрой Джоан, учившейся в Швейцарии. Именно там спустя неделю сотрудник американского консульства вручил отцу официальную бумагу, в которой говорилось, что в свете событий в берлинском аэропорту Темпельхоф советское правительство «объявляет г-на Кеннана персоной нон грата и настаивает на его отзыве с поста посла Соединенных Штатов Америки в Советском Союзе».

Официальной причиной высылки отца стало то, что он сравнил жизнь в Советском Союзе с жизнью в фашистской Германии – крайне недипломатичная ассоциация. Я не могла понять, как мой обожаемый отец, который всегда был для меня примером дипломатичности, мог допустить подобный промах. Вопросы роились в моей голове, но здесь, в Кембридже, никто не мог на них ответить. Друзья старательно делали вид, что ничего не случилось, а я чувствовала себя оторванной от семьи.

Объявленный персоной нон грата, бывший посол Кеннан не мог вернуться в Москву, а моя мать с младшими детьми оставалась в советской столице. Как я узнала позже, отъезд из Москвы стал звездным часом моей матери, но из-за природной скромности она никогда об этом не говорила. Госдепартамент проинформировал ее о высылке отца до публикации в прессе. До отъезда она продолжала выполнять свои обязанности: устраивала официальные ланчи и посещала торжественные приемы. После официального объявления у нее было всего три дня на сборы. При этом она постоянно занималась 4-месячной Венди и 4-летним Кристофером, хотя ей, конечно, помогала няня.

Госдепартамент получил разрешение, чтобы правительственный самолет доставил маму с детьми и няню-датчанку в Германию. Это был разгар холодной войны, весь западный дипкорпус собрался в аэропорту, чтобы попрощаться с Кеннанами, оказать поддержку моей матери и выразить негодование в связи с высылкой отца. Чтобы добавить драматизма, военные атташе некоторых стран явились в парадной форме, с орденами и медалями.

Секретарь моего отца, Дороти Хессман, комично описала тот эмоциональный отъезд в письме, которое я позже получила в Рэдклиффе. Тогда в аэропортах не было жестких мер безопасности, и провожающие стояли на поле, наблюдая, как семья поднимается в самолет и как грузят багаж. Когда все поднялись на борт, на земле остался только один член экипажа, который должен был следить за запуском двигателей. Поскольку США и СССР тогда были противниками, американские самолеты редко прилетали в Москву, так что, скорее всего, это был опытный, высокопоставленный офицер ВВС. Когда двигатели заработали, он подал сигнал опустить трап, чтобы подняться в самолет. «Нет, – сказал советский представитель, – это разрешено делать только один раз».

Самолет должен был улететь, но не мог этого сделать без офицера ВВС, поэтому он снова попросил трап. Но советский сотрудник, стоявший в окружении коллег в военной форме с каменными лицами, снова отказал. Идиотизм ситуации был очевиден. В итоге офицеру спустили веревку, и ему пришлось карабкаться вверх, что было довольно сложно – мешал лишний вес. Наконец ему удалось забраться в самолет. Все это происходило на глазах провожающих, которые хохотали, понижая пафос момента и подчеркивая глупость советской бюрократии.

В ноябре родители наконец вернулись в Штаты из Германии, и отец рассказал мне свою версию событий. Он думал, что пресс-конференция в аэропорту уже закончилась, когда привел то сравнение. Он утверждал, что замечание было не для публикации. По его мнению, определяющим фактором высылки стала его роль неофициального лидера дипкорпуса в Москве. Он говорил по-русски, активно читал советскую прессу и хранил тысячи карточек, на которых мелким почерком записывал перемещения и публичные заявления советских политических и военных руководителей. Эта система позволяла ему связывать воедино все точки. Тщательно изучая свои записи и вдобавок применяя интуицию, отец снискал репутацию провидца. В результате анализа советской прессы у него всегда складывалась более полная картина происходящего, чем у коллег-дипломатов, которые регулярно приезжали в посольство США, чтобы выслушать его идеи, прежде чем отправлять депеши. Поток визитеров в посольство, безусловно, заметили и в Кремле. Кроме того, отец был убежден: Сталин не забыл, что именно он вышел к толпе людей, собравшихся у американского посольства в день, когда в мае 1945 года закончилась война.

Отец также считал, что определенную роль сыграло его участие в обнаружении подслушивающего устройства КГБ в резиденции посла. Сотрудники дипмиссии подозревали, что жучок могли установить и в верхней гостиной в Спасо-хаусе, которую недавно перекрашивала бригада советских мастеров. Поскольку в огромном бальном зале было неуютно, семья обычно собиралась в гостиной наверху. Два техника прибыли из Вашингтона под видом продавцов меха. Один из них попросил отца позвонить секретарю, Дороти, и попросить ее приехать в резиденцию, чтобы он мог продиктовать депешу. Отец не хотел этого делать, поскольку главным для себя считал работу дипломата, а не участие в шпионских играх. Пока отец диктовал Дороти текст старой телеграммы, небольшое устройство – размером меньше карандаша – было обнаружено в деревянном изображении печати Соединенных Штатов, которое висело на стене в гостиной. Микрофон одновременно передавал и принимал сообщения и включался дистанционно.

Устройство не удавалось обнаружить раньше, поскольку КГБ выключало его при рутинных проверках на прослушку. Жучок технологически был более продвинутым, чем аналогичные американские приборы. Мне рассказали о прослушивающем устройстве, когда я жила в Спасо-хаусе, но запретили об этом говорить. Однако я не знала, что Госдепартамент попросил отца положить жучок в карман, когда он отправился на конференцию НАТО в Лондон, поскольку послов запрещено досматривать. Узнав, что это маленькое устройство (сейчас его можно увидеть в Международном музее шпионажа в Вашингтоне) стоило отцу его дипломатической карьеры, я была очень раздосадована необходимостью хранить молчание. Спустя восемь лет постпред США при ООН Генри Кэбот Лодж продемонстрировал жучок как доказательство советского шпионажа, и мы, Кеннаны, почувствовали, что справедливость все же восторжествовала.

Мои родители и младшие дети встретились в Германии, но им не разрешали вернуться домой. Госдепартамент потребовал, чтобы они остались в Бонне до ноябрьских выборов. Дуайт Эйзенхауэр бился с Эдлаем Стивенсоном. Отец писал в дневнике: «Как мое присутствие в стране может быть опасно для Демократической партии – я не мог себе представить ни тогда, ни сейчас. Но я был раздавлен случившимся и не мог бороться».

Родителей разместили в правительственных апартаментах в Бонне. Я узнавала об их жизни в основном из газет или редких писем. Родители по-прежнему считали, что телефон можно использовать только для вопросов жизни и смерти. Но из-за того, что им не разрешали вернуться домой, у меня сложилось ощущение, что случилось что-то постыдное. Будучи членом семьи Кеннанов, я думала, что публичное осуждение ляжет и на меня.

Сначала еще была надежда на новый пост. Каждую неделю The New York Times или The Washington Post писали о возможном назначении: Кеннан отправится в Швейцарию, или в Японию, или в Израиль. Я мечтала о катании на лыжах в Альпах, изучении японского и о том, что увижу Мертвое море. Возможно, опасаясь соперничества, госсекретарь Джон Фостер Даллес больше не хотел видеть моего отца в Госдепе. Спустя три месяца отец подал в отставку. Ему было всего 49 лет.

Наше будущее было неопределенным и пугающим. Во-первых, у нас не было постоянного дохода. Я заполняла заявку на стипендию в Рэдклиффе и в графе «Доходы» писала 00.00 долларов. К счастью, стипендию одобрили. Дома я всегда видела отца огорченным и злым. Он чувствовал, что его предали: не только Сталин, но и Госдепартамент, которому он посвятил жизнь. В его голосе стали звучать саркастические нотки, он начал жалеть себя. Мне было грустно видеть его таким, но делиться своей болью с друзьями казалось неуместным. Позже отец получил небольшую пенсию, но жизнь нашей семьи безвозвратно изменилась. Я перестала быть «дочерью посла».

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2019 > № 3201296 Грейс Кеннан-Варнеке

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на приеме по случаю Дня независимости Турецкой Республики «на полях» трехсторонней встречи по Сирии, Женева, 29 октября 2019 года

Большое спасибо,

Мевлют Чавушоглу, мой дорогой друг,

Ваши Превосходительства,

Дамы и господа,

Я очень рад, что благодаря графику международных событий я оказался здесь, в Женеве, именно в этот день, в Национальный день Турецкой Республики.

Я уже направил протокольное послание Министру М.Чавушоглу с поздравлением по случаю 96-летия его страны. Но хотел бы выразить удовлетворение от того, что у меня есть шанс поздравить его лично.

Мы хорошо помним годы, когда родилась Турецкая Республика. Это были очень тяжелые годы как для Турецкой Республики, так и для молодой Советской России того времени.

Благодарны турецкому народу за то, что они продолжают помнить ту помощь, которую оказала моя страна Турецкой Республике в ее борьбе за национальное освобождение и за национальную идентичность.

Сегодня Россия и Турция – стратегические партнеры. Конечно, мы сотрудничаем по сирийскому вопросу. У нас в ближайшее время состоится встреча с нашим иранским коллегой и Спецпосланником Генерального секретаря ООН Г.Педерсеном для обсуждения работы Конституционного комитета, которая начинается завтра. Мы также сотрудничаем с Турцией по более широкой повестке дня: Сирия, борьба с терроризмом, продвижение мира, стабильности и координации в регионе Черного моря. Мы сотрудничаем с целью сделать ОБСЕ по-настоящему объединенной структурой, для продвижения консенсуса и уважения к международному праву в Совете Европы и ООН.

Что касается высказывания моего друга о том, что Министр посещает прием от имени Посла по случаю Национального дня, могу вас заверить в одном: если представительство любой страны сможет организовать прием по случаю Национального дня так, чтобы он совпал с подобным прорывом, таким как встреча Конституционного комитета, то я буду там.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 октября 2019 > № 3192087 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Дж.Зарифом, Министром иностранных дел Турецкой Республики М.Чавушоглу по итогам трехсторонних переговоров по Сирии, Женева, 29 октября 2019 года

Мы сегодня встречаемся накануне важного и ответственного события. Я имею в виду созыв Конституционного комитета, который состоится завтра. Мы провели трехстороннюю встречу с моими иранским и турецким коллегами, а затем подробно поговорили со спецпосланником Генсекретаря ООН Г.Педерсеном. Конечно же, главной темой была предстоящая работа Конституционного комитета.

Вы знаете, что решение о его создании принято сирийцами – участниками Конгресса сирийского национального диалога в Сочи в январе 2018 г., созванного по инициативе Астанинской «тройки», представители которой сегодня находятся в этом зале. С тех пор мы долго и не без проблем, но настойчиво шли к этому главнейшему событию, которое состоится завтра - к старту прямых межсирийских переговоров. По нашему общему убеждению - это общая большая победа. Самое главное, это достижение сирийского народа. Подчеркну, не достижение той или иной сирийской стороны, а достижение всего сирийского народа. Правительства, оппозиции и всех граждан Сирии.

Подчеркнули, что самое главное – это обеспечить выполнение резолюции 2254 СБ ООН особенно в том, что касается необходимости обеспечить политический процесс, который будет осуществляться самими сирийцами и будет принадлежать сирийцам. А все внешние игроки должны создавать максимально благоприятные условия для того, чтобы именно в таком русле выстраивался этот процесс, чтобы сирийцы при содействии спецпосланника Генсекретаря ООН Г.Педерсена находили точки взаимопонимания.

Понятно, что Конституционный комитет сам по себе не способен решить все проблемы. Необходимо, конечно же, параллельно решать задачи, связанные с гуманитарной ситуацией в САР. Решать эти задачи без политизации, дискриминации, предварительных условий и содействовать созданию предпосылок для возвращения беженцев и внутренне перемещенных лиц к своим очагам.

Уважаемые дамы и господа,

Сегодня среди вас распространяем текст трехстороннего Заявления, которое министры иностранных дел России, Турции и Ирана одобрили. Заявление подтверждает нашу полную приверженность суверенитету и территориальной целостности Сирии. Подтверждается наша линия на выкорчевывание терроризма во всех его проявлениях в этой стране, а также неприятие любых сепаратистских устремлений на сирийской территории.

В Заявлении мы также приветствуем начало работы Конституционного комитета. Подчеркиваем, что запуск этого механизма в очередной раз подтверждает, что нет военного решения сирийского конфликта. Мы также выражаем нашу всемерную поддержку деятельности этого комитета. Поощряем стороны к достижению согласия. Поддерживаем усилия спецпосланника Генсекретаря ООН Г.Педерсена по содействию этому процессу.

Выражаем надежду, что участники Конституционного комитета будут руководствоваться стремлением к компромиссу, конструктивно взаимодействовать и не будут подвергаться внешнему вмешательству. Работа этого Комитета должна строиться без навязывания извне каких-либо искусственных сроков. Она должна быть нацелена на достижение общего, самого широкого согласия.

В заключении Заявления мы подчеркиваем важность решения гуманитарных проблем на всей территории Сирии – это особенно важно. Подчеркиваем необходимость создавать условия для возвращения беженцев и внутренне перемещенных лиц.

Искренне благодарю моих коллег за продолжающееся сотрудничество в Астанинском формате. Договорились продолжать энергичные усилия во взаимодействии со всеми сирийскими сторонами в интересах восстановления прочной, долгосрочной стабилизации «на земле», ликвидации остающихся очагов терроризма, исправления гуманитарной обстановки и, конечно же, достижения прогресса в политическом процессе.

Вопрос (С.В.Лаврову): Как Россия относится к тому, что происходит на сирийско-турецкой границе? И к тому, что у США остались войска рядом с нефтяными вышками? Российская сторона изначально заявляла, что присутствие США в Сирии нелегитимно, а сейчас американцы говорят об экономических интересах в разрушенной стране. Разве это правомерно?

С.В.Лавров: Что касается действий США в Сирийской Арабской Республике, то, конечно же, они являются противоречащими международному праву. США и участники коалиции, которую они возглавляют, находятся в Сирии незаконно, вопреки позиции законного Правительства САР. Через пару дней после заявления о выводе всех вооруженных сил США из Сирии последовало заявление о том, что они там останутся. И даже те, кто был выведен в Ирак, стали возвращаться на сирийскую территорию под предлогом защиты нефтяных месторождений от ИГИЛ. По-моему, это предлог, тем более что еще в марте этого года руководство США публично заявило, что ИГИЛ побежден и уничтожен до конца. Но если брать ситуацию в принципе, то, конечно же, это нелегальное действие. В самих США в экспертном сообществе развернулась дискуссия о том, как оценивать то, что сейчас происходит. Эксперты высказывают мнение, с которым мы абсолютно согласны, при этом цитируют решения международных судебных инстанций по схожим ситуациям. Эти решения заключаются в том, что любая незаконная эксплуатация природных ресурсов суверенного государства без его согласия является незаконной. Мы исходим из этого. Наши американские коллеги прекрасно знают о нашей позиции. Будем ее отстаивать.

Вопрос (перевод с английского): Спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии Г.Педерсен неоднократно заявлял, что в Сирии находятся пять армий. Это осложняет политический процесс. США выводят свои войска. Хотела бы узнать, когда Турция, Россия и Иран выведут свои войска из Сирии?

С.В.Лавров (отвечает после М.Д..Зарифа): Добавлю, что сочинские договоренности как по Идлибу год назад, так и договоренности 22 октября с.г. про границу Сирийской Арабской Республики с Турецкой Республикой были одобрены правительством в Дамаске, лично Президентом САР Б.Асадом, как, собственно говоря, и курдами. Поэтому мы исходим из того, что деятельность, о которой мы сейчас ведем речь, направлена на достижение мира, на обеспечение в конечном итоге суверенитета и территориальной целостности САР. Не припомню аналогичных оценок в отношении тех действий, которые предпринимает созданная США коалиция. Да, мы вынуждены работать с теми, кто есть «на земле». Так называемый деконфликтинг существует, военные находятся в контакте. Но я не думаю, что присутствие, о котором было упомянуто моими коллегами, и, тем более, присутствие, которое регулируется договоренностями, в том числе сочинскими договоренностями, можно сравнивать с незаконным присутствием коалиции и, тем более, с аррогантными заявлениями, что это присутствие необходимо для того, чтобы защищать нефтяные богатства САР. Получается, что защищают от самой САР.

Честно говоря, не слышал, что Г.Педерсен жаловался на присутствие каких-то пяти армий в Сирии как главного препятствия на пути его усилий. По крайней мере, нам он таких жалоб не высказывал.

Россия. Иран. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 октября 2019 > № 3192086 Сергей Лавров

Высокомерными назвал Лавров планы США защищать нефтяные месторождения в Сирии

Глава МИД РФ Сергей Лавров назвал высокомерными планы Вашингтона защищать в Сирии нефтяные месторождения. «Получается, защищают от самой Сирийской Арабской республики», — заявил он на пресс-конференции после встречи с турецким и иранским коллегами и консультации со спецпосланником генсека ООН Гейром Педерсеном в Женеве. Министр считает также незаконным желание США эксплуатировать нефтяные месторождения в Сирии.

Лавров пообещал, что Москва будет отстаивать эту позицию при контактах с Вашингтоном. «США и участники коалиции находятся в Сирии незаконно, вопреки позиции сирийского правительства», — напомнил Лавров.

По его словам, после заявлений о выводе военного контингента из Сирии Вашингтон решил вернуть американских военнослужащих «под предлогом защиты нефтяных месторождений» от террористов. «Любая эксплуатация природных ресурсов суверенного государства без его согласия является незаконной», — подчеркнул министр.

25 октября, напоминают «Ведомости», Пентагон объявил о планах усилить военное присутствие в Сирии для защиты нефтяных месторождений на северо-востоке страны. Это решение Вашингтон принял после того, как вооруженные формирования курдов были вынуждены покинуть несколько важных позиций, выполняя договоренности с Турцией о зоне безопасности.

Первое заседание конституционного комитета Сирии началось в Женеве, передает корреспондент РИА Новости.

Согласно процедуре, открывает заседание спецпосланник генсека ООН по Сирии Гейр Педерсен. Затем слово возьмут два сопредседателя: сначала выступит глава делегации Дамаска Ахмад Кузбари, после него - глава делегации оппозиции Хади аль-Бахра. После этого заседание продолжится в закрытом режиме.

Как сообщил РИА Новости представитель делегации сирийской оппозиции Абдулхаким Башар, основная работа конституционного комитета начнется в понедельник, 4 ноября, в составе малой группы из 45 человек, до этого делегации будут обсуждать организационные вопросы.

Официально утверждение списков участников комитета произошло только в конце сентября. Комитет состоит из трех равных частей - по 50 представителей от оппозиции, правительства и гражданского общества. Расширенный состав комитета включает 150 человек, по 50 из каждой группы, и большинством голосов будет принимать конституционные проекты, которые будет готовить малый состав комитета из 45 человек.

Члены малого комитета были назначены из числа соответствующих частей большого состава, по 15 человек от каждой группы. Большой орган может созываться параллельно или периодически по мере продвижения работы малого органа для обсуждения и принятия предложений.

Основной целью комитета является подготовка конституционной реформы в Сирии, чтобы на ее основе провести выборы в стране, положив начало процессу политического урегулирования в арабской республике.

"Заброшка" за миллион: почему загородные коттеджи стали никому не нужны

Продажи домов в Подмосковье повергают в шок даже самых крутых циников. Из двух тысяч коттеджных поселков полностью заселены только 200, еще 800 развиваются абы как и склонны к увяданию, остальные - либо заброшены, либо не двинулись с начальной стадии пустыря на обочине. Почему так - выясняли "Новые Известия".

Людмила Бутузова

Вместе с бывалым риэлтором Вадимом едем в один из крупнейших поселков на юго-западе Подмосковья. 35 километров от Москвы. 3,5 тысячи домов, построенных в лесах и полях за последние 25 лет. Цены самые разные - от 80 тысяч до 10 миллионов долларов, участки от 8 соток до 5 гектаров.

Поскольку нам хотелось откровенных оценок и пояснений, то договорились, что называть местность не будем - чтобы не делать антирекламы и без того хилым как никогда продажам.

Первая остановка - у настоящего (по виду) барского дома с колоннами. В трехэтажном особняке - 800 кв метров, не считая подвала и огромного чердака с зимним садом. Участок - 50 соток с отличным дизайном, вековыми деревьями и цветниками. Кирпичные стены крепостной толщины.

Поначалу казалось, что особняк построен для большой семьи с прислугой и гостевыми апартаментами. Но внутри просто оторопь взяла: вау! А для кого гостиная на 250 кв метров? Какие балы тут проводить? А три спальни по 100 кв метров каждая - они для великанов?

- Хозяин в 80-е годы 10 лет в тюрьме сидел, а как вышел, решил, что никогда больше в тесноте жить не будет .- поясняет Вадим. - Вот "под себя" построил.

"Под себя" оказался и спущенный лет 15 назад бассейн с явными признаками строительного брака, и огромная биллиардная в подвале, и винная комната, и подземный гараж на две машины, который, судя по плесени на стенах, протекает зимой и летом и никогда не использовался по назначению (у него крайне неудобный въезд). Но главное в том, что весь дом нуждается в реновации - от переделки фасадов с треснутой штукатуркой до замены электрики и сантехники, устаревших и неэкономичных газовых котлов, окон, мебели... При таких объемах ремонт обойдется как минимум в 15-20 миллионов рублей. Что, по мнению Вадима, вполне допустимо при стоимости дома в 100 миллионов. Однако проблема в том, что найти покупателя с аналогичным вкусом невозможно!

- Люди насмотрелись современных проектов. Они практичны, разумны, энергоэффективны... А тут - каменный век. - резюмирует Вадим.

Да, кстати, в 300 метрах от барского особняка десятый год строится элитный поселок с новыми домами для знати. За 40- 100 миллионов рублей можно купить современный дворец. Из сотни объектов в продаже - каждый второй. Как говорится, выбирай - не хочу, но...

- Понимаешь, поселок строил очень известный дядька. В прошлом году на него уголовку завели за отъем земли у законных собственников - и он сбежал. - честно делится Вадим.

Если сбежал - значит, есть риск, что поселок надолго останется недостроенным. Помимо вида на пустыри и фундаменты между уже построенными домами, картину не красит увядание тех строений, что по несколько лет ждут покупателей. Например, на вьезде есть целый квартал таунхаусов и дуплексов с участками от двух до пяти соток. Заросшие сорняком газоны, мутные окна, облезлые ворота... И это - антураж элитарного поселения?

- Формат таунхауса как загородной квартиры, откуда люди каждый день ездят на работу, не работает. - поясняет Вадим. - Минку заново построили, Киевское шоссе, Калужское... а дорога в центр Москвы и обратно все равно занимает по полтора-два часа в одну сторону.

И это - лучшие подмосковные трассы! Жизнь на Горьковском, Щелковском, Рязанском, Новорязанском, Ярославском, Ленинградском, Дмитровском, Носовихинском, Варшавском шоссе делает ежедневные поездки в столицу нереальными. Никакого терпения не хватит стоять в пробках.

Но ведь в московском регионе есть масса небедных пенсионеров, которые мечтали в конце жизни наслаждаться радостями загородных усадеб круглый год, а не только летом. Почему они не скупают резко подешевевшие за последние 10 лет дома и участки?

...Управляющий коттеджным поселком бизнес-класса на Киевском шоссе - отставной военный лет 60-ти. Виталий Иванович расхваливает местные прелести. Тут тебе и общественный центр с кинотеатром, фитнесс с бассейном, два ресторана, магазин, пруд с рыбами и детские площадки на каждом перекрестке... Вот только на каждом четвертом доме - красные растяжки о продаже или аренде. Почему не живут пенсионеры?

- Живут, живут...- убеждает Виталий Иванович. - И бывшие министры есть, и генералы, и певцы с артистами, и отставные губернаторы.

- А дома кто продает?

- А те, кто не рассчитал своих доходов на пенсии.

И в самом деле, внешнее благополучие и благолепие стоит гораздо больше обычных российских пенсий. Годовой абонемент в фитнес-центр - 80 тысяч рублей, средний чек в ресторане у пруда - от трех тысяч на человека, платный детский сад и школа обходятся от 60 тысяч в месяц, килограмм мяса в магазине эко-продуктов "от фермеров" - от двух тысяч рублей... Правда, покупать продукты можно и в обычном супермаркете "Дикси" за пару километров от поселка. Но содержать современный коттедж площадью 200-300 кв метров - это уже проблема.

С одной стороны, стоимость ЖКХ (газ, вода, электричество, канализация, вывоз мусора, интернет, охрана, уборка снега на дорогах) обходится в 15-20 тысяч в месяц. Это больше среднестатистической пенсии в 15-17 тысяч. Тем более что никаких льгот в загородном жилье старикам не положено.

С другой, живя за городом, нельзя обойтись без автомобиля с постоянными тратами на бензин, ТО, страховки и налоги. Это еще тысяч 15-20 в месяц, не считая цены автомобиля.

Но самые большие затраты приходят, когда что-то неладно в доме. Заменить крышу на коттедже площадью 300 кв метров обойдется как минимум в миллион рублей, от 40 тысяч рублей встанет замена котла и т/д и т/п/. Список возможных расходов на ремонты и благоустройство - огромный. Как и стоимость услуг. Например, работа уборщицы обойдется в 3-5 тысяч за один день. Пенсионеры таким образом становятся перед выбором: тратить накопления (если они вообще есть), или - возвращаться в городские квартиры.

- Многие возвращаются, понимают, что жизнь в коттедже не тянут. - комментирует риелтор Вадим.

Ну а те, кто нуждается в постоянном врачебном присмотре или лечении, и вовсе оказываются в ситуации экзистенциального выбора. Проходить курс лечения в московской клинике и жить за городом - еще то испытание. А случись инфаркт или инсульт - за сколько времени приедет "скорая помощь"? И в какую районную больничку увезет? Большой вопрос, учитывая, что улицы и проездов коттеджных поселков могут быть перекрыты шлагбаумами, не имеют понятных для посторонних водителей названий и нумерации домов.

Есть и еще одно обстоятельство. По личным наблюдениям знаю, что многие их тех, кто покупал и строил большие дома 10-25 лет назад, искренне верили, что будут жить к старости большими семьями вместе со взрослыми детьми, внуками и радостными собачками. Увы! Поколение миллениалов не желают жить с "предками", а зачастую и оплачивать загородную жизнь.

Но кризис на рынке подмосковных домов вызвали не только и не столько пенсионеры-отказники.

Пока мы готовили этот материал, познакомились с одной удивительной мадам, которую возит личный водитель на "Майбахе" последней конфигурации. Восточная женщина по имени Мариам (имя изменено по ее просьбе) оказалась владелицей полусотни крутейших особняков в трех коттеджных поселках.

- В начале нулевых я вложилась примерно в 100 домов.- рассказывает Мариам. - И уже 20 лет почти продаю их в разной степени готовности.

Мы сидели в ресторане коттеджного поселка, из окон которого были видны как минимум три ее особняка с красными растяжками о продаже. За последние пять лет ей удалось продать всего пять домов. Начинала с продажи коробок без отделки. Потом стала делать ремонты внутри и даже завозить мебель. Теперь к объявлениям о продаже добавляет возможность аренды... А они все равно не продаются!

- Понимаешь, у нас новых богатых нет. Кончились. - говорит Мариам.

По ее наблюдениям выходит, что виной кризису - закупоренные социальные лифты в России. Кто основные покупатели загородной недвижимости бизнес-класса и выше? Нефтяники, газпромовцы, генералы всех мастей, чиновники- взяточники, сидящие на хлебных местах. И беда в том, что, однажды усевшись, человек сидит у кормушки до последнего, а потом делает все, чтобы его место заняли дети или другие родственники. И за последние 25 лет эта узкая группа лиц накупила недвижимости под завязку. Почитайте налоговые декларации депутатов и министров - там у каждого по несколько объектов недвижимости, по четыре-пять- шесть домов, куча квартир, участков... И они сдают посты наследникам, которым... уже никакая недвижимость не нужна!

Страсть к закапывании миллионов в бетон и землю поубавилась и после введения налоговых деклараций. И если раньше каждую лишнюю копейку несли строителям, теперь трижды думают - а стоит ли светиться? А вдруг спросят, откуда у скромного служащего пара дворцов за миллиард?

- Вот если бы они там менялись, если бы вместо старых богатых приходили новые бедные, у которых ни кола, ни двора - тогда бы спрос на дома был постоянным. - горячится Мириам.

Но "они" не меняются. Того хуже: кризис потребления, тянущийся с 2014 года, делает из бывших богатых новых бедных. Владелец барского дома, с которого мы начали наш репортаж - сам по бизнесу строитель. Разорился на возведении двух поселков на Новой Риге. Если же брать статистику, то за пару лет число застройщиков-банкротов в России увеличилось вдвое, и сегодня лишь избранные компании в Подмосковье могут заявить, что не испытывают серьезных финансовых трудностей.

А тут еще новая напасть - миграция людей с деньгами из России за границу. Наш "проводник" Вадим предлагает посмотреть сразу три дома на одной тихой улице. Их хозяева - люди предпенсионного возраста - как-то враз решили, что коротать грядущую старость в московском климате - смерти подобно. Один уже переехал в Испанию, другой купил дом на Кипре, третий вернулся на историческую родину - в солнечную Грузию... Остались вполне себе крепкие и симпатичные коттеджи с ухоженными лесными участками от 15 соток и больше. В 2007 году за них предлагали от миллиона долларов - и большинство уходило в лёт. Сегодня они не продаются. Даже за 300 тысяч долларов. Потому что оставшиеся на рынке загородной недвижимости строители перешли на откровенный демпинг.

- Какие 300 тысяч долларов за дом 200 кв метров?! - восклицает Вадим. - Если вы купите участок 15 соток по три-пять тысяч долларов за сотку ( а это цена Новой Москвы сегодня), то получится максимум 75 тысяч. Строительство дома под ключ из самых современных материалов обойдется около 70-100 тысяч долларов. Когда такую же цену называешь владельцам старых домов, они не верят и по-прежнему считают на миллионы...

Палки в костер рынка недвижимости подбрасывают и местные власти со своими прикормленными застройщиками. В радиусе 20 км от Москвы уже не найти сколько-нибудь заметного района без многоэтажных башен и кварталов. Дачные и коттеджные поселки окружаются бетонными "спальниками", либо разного рода промышленными конструкциями - как, например, некогда престижное Крекшино между Киевским и Минским шоссе. Теперь там бывшие поселки артистов и художников соседствуют с чудовищными, километровой длины таможенными складами.

По данным риэлторов, самые крупные посёлки, где жизни нет или она едва теплится, находятся в Дмитровском районе, Балашихе, Новой Москве, на Рублёвском шоссе и Новой Риге.

Самые скандальные проекты – КП «Барселона» и «Кленовая роща», продавцы которых просто кинули своих дольщиков и растворились где-то в оффшорных зонах. «Обманутые дачники» обоих поселков тщетно ходят по судам и устраивают акции протеста, но чиновникам их беды не слишком интересны бывают сюжеты и покруче. Заморожены грандиозные мегапроекты, расположенные недалеко от Новой Риги: «Остров Истра» (смена собственников) и Рузская Швейцария (уголовное преследование главы компании).

Причины массовых заморозок, по мнению Петра Кирилова, директора по маркетингу компании ОЛ-ВЭЙ, в каждом случае разные. «Одни девелоперы ждут, пока рынок будет готов принять их предложение, поскольку текущая финансовая модель не удовлетворяет конъюнктуре рынка, - рассуждает эксперт. - Некоторые продолжают предлагать продукт покупателям, но боятся вкладывать деньги в маркетинг и в стройку. Где-то проект перешел в новые руки, и владелец пока размышляет, что делать дальше или готовит реконцепцию».

Основатель компании FREEDOM Алексей Мороховец к разговорам о реконцепции относится с большим сомнением:

- Чтобы вернуть загородное Подмосковье на путь нормального развития, нужно сперва хорошенько изучить область,- говорит он. –Элементарно подсчитать, сколько, чего и как тут понастроено. Второй вопрос – для кого эти обособленные поселения, ставшие модными в конце 90-х? В то время ко мне часто обращались состоятельные люди из разной среды – как творческой, так и бандитской - с заказом на разработку концепции поселков. И у меня есть печальная статистика по этому поводу: из 44 случаев обращения за пять лет только один клиент вышел на законную стройку, но потом обанкротился. Это я к тому, чтобы было понятно, каким среди "загородных девелоперов" оказывается процент мечтателей, пожелавших пристроить куда-нибудь свой первый миллион, и мошенников, ухвативших первый подвернувшийся им участок земли. Те и другие начали строить основываясь исключительно на своей фантазии и наглости... Поэтому когда меня спрашивают, что сейчас делать, чтобы улучшить ситуацию, я без всяких шуток отвечаю: снести все нахапанное и незаконно построенное, а уж потом можно было бы начать и возрождение.

Александр Дубовенко, учредитель агентства Green Wood, добавил, что отсутствие коммуникаций совсем не основная причина заброшенности поселков, есть и более весомые факторы.. В его теории обычно это происходит так: некий предприниматель покупает землю, делит её на куски и продаёт. После этого на территории могут начать строить, а могут не начать — фактически никто ни за что не отвечает. По идее собственник заинтересован, чтобы купленная им земля работала, он же деньги в неё вложил. Но проблема в том, что многие из этих участков были не куплены, а как бы «приватизированы» в обход правил. Причем людьми такого уровня, что и фамилию спрашивать страшно, и предъявлять претензии боязно – вполне может оказаться, что это и не чиновник вовсе, а авторитет из параллельного мира.

Такая дилемма сейчас у жителей Барвихи. Некто неизвестный построил десяток избушек не где-нибудь, а в 100 метрах от самой престижной трассы -Рублево-Успенского шоссе. Постройки по местным меркам довольно скромные - невысокие, бревенчатые и малоформатные. Часть в полной готовности, часть – пока только сруб без окон и дверей. Жителей нет, строителей отловить невозможно – при малейшей опасности разбегаются по лесу. Чей каприз под боком у Барвихи и зачем он здесь - загадка. Версий много, одна из них – кто-то из небожителей устроил гнездо для своих бедных родственников, а, может, и для себя – на случай опалы и ссылки в лесную глушь.

Как минимум два десятка коттеджных поселков, у которых, видать, совсем уж темная история, упрятаны так надежно, что наткнуться на них можно только случайно.

- Я, например, увидел кладбище коттеджей в 11 км от Москвы, на Дмитровском направлении,- рассказал «НИ» москвич-краевед Геннадий Полозков. – В интернете попадались похожие картинки, кто-то снимал сверху квадрокоптером, но точных координат не было, вычислить, где это, не удавалось. Весной гулял с собакой, чуть-чуть свернули с привычного маршрута и вышли на интересное место: посередине аккуратной опушки, находятся шикарные, но недостроенные коттеджи. Издали смотреть – ну прямо сейчас — заезжай и живи. Охраны нет. Забора нет. Рядом дорога, я сам по ней ездил сотню раз, но заметить постройки невозможно, настолько ювелирно они вписаны в ландшафт и скрыты от посторонних глаз. Стал обследовать. По архитектуре видно, что проект дорогой, построено аккуратно, готовность, на мой взгляд, была процентов семьдесят. Но все, конечно, уже растащено, выбито, выворочено.

Причина "заброшки", на взгляд нашего исследователя, - самострой. И даже непонятно, что за лопух на это отважился, - лесная и водная зона, ни один надзорный орган в здравом уме не даст разрешение на жилье. А проект явно дорогой. О чем думали люди, когда вкладывались в него?

Спросим, если найдем причастных.

Начали с местной администрации, где об одном упоминании о заброшенном поселке телефонная трубка тяжело дышала и глохла на два - три дня. Что скрывали, непонятно. За это время уже другой источник, повыше, сквозь зубы, но все же рассказал «НИ», что в своё время коттеджи начал строить бывший министр финансов Московской области Алексей Кузнецов. Он слыл покровителем искусств, дружил со столичной богемой, по дружбе будто бы и подобрал культуре два лесных участка для строительства. Вопрос – законно это или незаконно – не стоял: «для начальства такого уровня запретов не существует, все решаемо».

Карьера Кузнецова закончилась уголовкой: чиновника обвинили в расхищении муниципальной собственности на сумму 11 миллиардов рублей. Стройка встала, коттеджи остались бесхозными.

Впрочем, у любого заброшенного поселка есть второй шанс, - утверждает генеральный директор VescoGroup Алексей Аверьянов. К этому подталкивают как минимум два объективных обстоятельства: спрос на загородные объекты в Подмосковье с 2013 года сократился на 30%, а доля заброшенных посёлков достигла 35% рынка.

Вопрос только в затраченных усилиях, на которые готов сам застройщик. Ведь чаще всего, чтобы исправить допущенные ошибки, приходится возвращаться на несколько шагов назад, а то и вовсе – к самым истокам, снося уже возведенные конструкции и с нуля создавая новую концепцию. К сожалению, большая часть «поселков-призраков» уже не нужна их правообладателям. Некоторые участки вовсе выгоднее отдать по себестоимости с вычетом затрат, необходимых на снос существующей застройки. Сейчас этим занимаются не очень активно, но инвесторы многоэтажного жилья все чаще проявляют интерес к заброшенным объектам, ведь многие из них расположены на престижных направлениях и потенциально обладают высокой ликвидностью. Все, что плохо лежит, город все равно проглотит, эксперты советуют девелоперам отдать добровольно - с небольшим наваром для себя и компенсацией незадачливым покупателям непостроенных коттеджей.

Но эксперты не испытывают оптимизма и по отношению к состоявшимся и давно обжитым поселкам..

- Мне представлялось, что более - менее понятное будущее у проектов в зоне получаса езды от Москвы, - заявил «НИ» Алексей Мороховец. - По разным шоссе это может быть от 20 до 50 км от МКАД, где дома позволяют рассматривать покупку не в статусе «второго дома» или дачи, а в качестве места для жизни, постоянного, для всей семьи, включая работающих в городе родителей. У проектов в зоне далее часа езды от Москвы, на ближайшие 20-30 лет перспектива не просматривалась, и лучшее, что они могли бы сделать собственники – избавиться от обременительного дома, пусть и с большим дисконтом. Сейчас я думаю иначе. Подмосковье застроют так, что ближние поселки окажутся в центре городов. Возможность жить на природе останется только у тех, кто сейчас проклинает свои поселки за 100 км от МКАД. Мне нечего советовать их владельцам. Коттедж все равно не продать – покупают по штуке в год, при той массе, которая сейчас вывалена на рынок, ждать своей очереди придется 500 лет. Но есть и такой утешительный фактор, как смена поколений и трендов: то, что сегодня не мило отцам, завтра будет любо детям. Я бы над этим призадумался…

Об эпидемиологической ситуации по заболеваемости гриппом и ОРВИ и ходом иммунизации населения против гриппа

По информации Всемирной организации здравоохранения в странах северного полушария активность гриппа остается на межэпидемическом уровне.

По данным Европейского регионального бюро Всемирной организации здравоохранения во всех странах Европейского региона активность гриппа регистрируется на низких уровнях, отмечается спорадическое выявление вирусов гриппа.

На 43 неделе 2019 (21.10.2019 – 27.10.2019), как и на предыдущей неделе года, на территории Российской Федерации отмечается низкий уровень заболеваемости гриппом и ОРВИ, обусловленный преимущественно циркуляцией респираторных вирусов не гриппозной этиологии (вирусами парагриппа, аденовирусами, РС-вирусами и др.). Вирусы гриппа диагностируются в единичных случаях.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.07.2019 №10

«О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидемическом сезоне 2019-2020 годов» в субъектах Российской Федерации проводится комплекс мер по профилактике гриппа и ОРВИ, основной и самой эффективной мерой является иммунизация против гриппа.

По данным оперативного мониторинга Роспотребнадзора за ходом вакцинации на 25.10.2019 за счет средств федерального бюджета привито

12 млн. детей и 26,5 млн. взрослых.

За счет других источников привито более 4,8 млн. человек, из них за счет работодателей – более 3,7 млн. человек.

Суммарно привито 43,4 млн. человек (30% от численности населения).

Ситуация находится на контроле Роспотребнадзора.

Фармацевтическая компания «Рош» заявила о готовности снизить цену на свой препарат эмицизумаб (Гемлибра) в случае его включения в программу «12 высокозатратных нозологий». Как сообщает пресс-служба фармпроизводителя, предложение направлено в комиссию Минздрава по формированию перечней лекарственных препаратов для медицинского применения.

В случае положительного решения Минздрава, отмечается в сообщении, Рош гарантирует регистрацию цены на эмицизумаб по 1599,05 руб. за 1 мг. Это на 23% ниже минимальной цены на эмицизумаб в мире и на 72% ниже минимальной цены на препарат в референтных странах. Такое ценовое предложение, по расчетам фармкомпании, поможет снизить стоимость лечения одного пациента с ингибиторной формой гемофилии А в 5,5 раз по сравнению с годовой стоимостью профилактики антиингибиторным коагулянтным комплексом.

Эмицизумаб был одобрен в России для профилактики кровотечений у пациентов с ингибиторной формой гемофилии А в 2018 году. Препарат внесен в клинические рекомендации по гемофилии Национального гематологического общества и Национального общества детских гематологов и онкологов. В настоящее время в РФ насчитывается 6,5 тыс. пациентов с гемофилией А, из них порядка 300 человек страдают гемофилией с ингибиторной формой, в основном это дети.

По словам руководителя отдела по взаимодействию с органами государственной власти и доступу препаратов на рынок АО «Рош-Москва» Дмитрия Козлова, данные фармакоэкономического исследования НИФИ Минфина России свидетельствуют о том, что перевод всех пациентов с ингибиторной формой гемофилии А на эмицизумаб позволит снизить расходы программы «12 ВЗН» на 14,2 млрд руб. за три года. «Наше предложение позволит не только обеспечить доступ к инновационной терапии эмицизумабом всех нуждающихся пациентов, но и существенно снизить затраты государства на их лекарственное обеспечение», - подчеркнул Козлов.

В сентябре 2019 года «Рош» подписала договор с ООО «Добролек» (входит в ГК «Фармэко») о локализации производства эмицизумаба в России.

29 октября Минздрав РФ опубликовал информацию о результатах рассмотрения предложений по включению в перечни лекарственных препаратов на 2021 год. Из документа следует, что эксперты министерства рекомендовали включить эмицизумаб в перечень ВЗН.