Всего новостей: 4227508, выбрано 7318 за 0.109 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Минобрнауки России будет курировать создание в Зимбабве Музея освобождения Африки
Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ) подписал Соглашение о сотрудничестве с Институтом африканских исследований Республики Зимбабве. Согласно документу РГГУ стал первым российским техническим экспертом в создании Музея освобождения Африки, который планируется к открытию в 2023 году в столице Республики Зимбабве — Хараре.
Торжественное подписание прошло 3 ноября в ходе рабочего визита зимбабвийской делегации в Москву. В церемонии приняли участие глава делегации, Посол Доброй воли Зимбабве, директор Института африканских исследований Кваме Тапива Музавази, глава протокола Администрации Президента Республики Зимбабве Партсон Чикудза, а также послы и представители посольств Чада, Центральной Африканской Республики, Республики Мозамбик, Республики Намибия, Республики Уганда, Республики Гвинея, Республики Танзания и Южно-Африканской Республики в России.
Российскую сторону представили заместитель главы Минобрнауки России Наталья Бочарова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации РФ по науке, образованию и культуре, руководитель группы по сотрудничеству Совфеда с Сенатом Парламента Республики Зимбабве Людмила Скаковская, ректор РГГУ Александр Безбородов.
По словам Натальи Бочаровой, идея создания Музея освобождения Африки была озвучена в рамках официального визита Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Валентины Матвиенко в Республику Зимбабве в июне 2022 года. В ходе этого визита был подписан межведомственный меморандум о сотрудничестве в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности, который заложил основу для формирования программ и проектов, тесно увязанных с решением таких социально-экономических проблем, как безработица и продовольственная безопасность.
С Министерством высшего образования, науки, инноваций и развития технологий Республики Зимбабве был согласован перечень практических совместных проектов, среди которых особое место занимала разработка исторической экспозиции Музея освобождения Африки.
В рамках визита представители РГГУ встретились с директором Института африканских исследований Республики Зимбабве Кваме Музавази, который курирует планируемый к открытию в 2023 году в городе Хараре Музей освобождения Африки. С российской стороны проект курирует Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Кваме Тапива Музавази в рамках встречи отметил, что на территории Музея освобождения Африки будет возведен первый на Африканском континенте Монумент, посвященный победе в Великой Отечественной войне.
РГГУ обозначил готовность поделиться своими компетенциями в сфере музейного проектирования и дизайна музейных пространств, в частности инсталляций и интерактивных экспонатов, а также помочь в поиске архивных материалов, которые соответствуют тематике музея.
Наталья Бочарова отметила, что разработка исторической экспозиции имеет не только образовательную и научную, но и политическую значимость по поддержанию традиционно дружеских связей, сложившихся со времен СССР.
«На саммите Россия — Африка Президент Российской Федерации Владимир Путин назвал Африку «континентом возможностей». А мы живем в парадигме: «Россия — страна возможностей». Эти возможности, как и наши усилия надо объединять для выстраивания прочных отношений в сфере науки и высшего образования», — подытожила Наталья Бочарова.
В ходе церемонии участники отметили сотрудничество в рамках Российско-Африканского сетевого университета (РАФУ) и растущий интерес к нему зимбабвийских образовательных организаций.
Созданный по инициативе Минобрнауки России, РАФУ насчитывает на сегодняшний день уже 40 российских образовательных организаций и одну научную организацию, а также АНО «Академия Роскосмоса» и 11 зимбабвийских университетов. Свое участие в сетевом университете рассматривают такие страны Африканского континента, как Гамбия, Лесото, Малави, Сенегал, Судан, Центрально-Африканская Республика, Южно-Африканская Республика и др.
Людмила Скаковская подчеркнула, что деятельность сетевого университета уже сегодня позволяет создавать единое образовательное и научное пространство, вырабатывать механизмы для развития академической и студенческой мобильности, а также содействовать межкультурному диалогу и взаимообогащению культур и языков.
Минобрнауки России продолжает активную работу по развитию деятельности РАФУ. Визит в Зимбабве в сентябре этого года показал, что африканские страны заинтересованы не только в образовательных программах под эгидой РАФУ, но также в совместных разработках прикладного характера. Российские организации были приглашены к вхождению в инновационные и индустриальные парки Зимбабве, а также к созданию совместных инновационных предприятий для продвижения разработок на региональный рынок.
Хитрый Луис
в Бразилии старый-новый президент
Илья Титов
В Бразилии прошёл второй тур президентских выборов. Победу с небольшим перевесом одержал Луис Игнасиу да Сильва, известный как Лула – бывший президент из нулевых и кандидат от Партии трудящихся. Действующий президент, Жаир Мессиас Болсонару, кандидат от Либеральной партии, уступил своему оппоненту примерно два процента. Но таковы правила вторых туров – даже такой небольшой отрыв становится определяющим. Надежды на Болсонару были связаны с неожиданно высоким результатом, который президент показал в первом туре 2 октября – ему пророчили двузначное отставание, а он финишировал, уступив Луле лишь немного. Надежды на мобилизацию сторонников или на резкий провал кампании Лулы не оправдались: 1 января Луис вернётся в должность президента самой большой страны Южной Америки.
Ключевые вопросы, волнующие избирателя внутри страны, слабо отличаются от аналогичных пунктов в повестке дня любой другой страны континента. Уничтожение безумствующей уличной преступности, купирование следствий глобального кризиса, борьба с инфляцией и повсеместным ростом цен. Болсонару на выборах 2018 года имел заметный козырь в лице Пауло Гуэдеса. Этот экономист, основатель инвестфонда BTG Pactual и сооснователь Института Миллениум – конторы, продвигающей праволиберальную экономическую политику – сумел переманить на сторону Болсонару значительную часть финансовой элиты страны, сконцентрированной в Сан-Паулу. 2019 год, начавшийся с инаугурации Жаира, отметился небывалым подъёмом ожиданий, но слабым ростом реальных показателей.
Ну а потом грянул ковид, прославивший имя бразильского президента на весь мир. Лидер 214-миллионной страны стал самым высокопоставленным ковид-диссидентом в мире. Рассказы о том, что ковид является не более, чем сезонным гриппом, резкие появления в толпах испуганных либеральных журналистов без маски, утверждения о вредности вакцин – всё это очень веселило публику по всему миру, но крайне напрягало бразильцев, 31 миллион из которых – это только по официальным данным – перенёс этот «сезонный грипп», при этом из числа заболевших 670 тысяч человек его так и не перенесли. Болсонару принято считать «бразильским Трампом», однако крайне показателен тот момент, что на пике эпидемии, когда в некоторых штатах страны система здравоохранения просто рухнула, за помощью этот «бразильский Трамп» обратился не к США, где в тот момент ещё заседал «американский Трамп», не к горячо обожаемому Израилю, с флагами которого Болсонару миловался ещё пуще своего американского коллеги, а к Китаю. Вакцина CoronaVac, вкупе с естественным спадом активности «сезонного гриппа» помогла смягчить удар.
Но очевидно, что ковид и огромный урон, который эпидемия нанесла Бразилии, вкупе с экономическим кризисом, начавшимся как следствие пандемии и не кончившимся до сих пор, не оправдали надежд той части бразильского истеблишмента, что надеялся на «рейганизацию» довольно сильно полевевшей в нулевые и десятые экономики страны. Именно поэтому местное глубинное государство, расположенное в Бразилии не так глубинно, как в тех же США, решило вытащить Луиса да Сильву из тюрьмы, куда тот был помещён за получение взятки в виде квартиры и за отмывание денег. Приговор составил девять с половиной лет заключения, но отсидел Лула всего полтора – после того, как было решено, что лишь такая мощная и авторитетная фигура сможет сместить Болсонару, Федеральный суд внезапно обнаружил, что никаких оснований для обвинительного приговора нет.
Нехитрая схема вытаскивания своего человека строилась на том, что только у Лулы достаточно поддержки. Чем же вызвана эта поддержка? Лула связал своё имя с рядом программ социальной помощи наименее обеспеченным слоям населения, и эти слои не забыли своего благодетеля: огромный густонаселённый регион Нордэсте на северо-востоке страны, известный своей бедностью, стал единственным, где Лула получил поддержку, давшую значительный отрыв от соперника. Проблемы преступности, социального неравенства, налоговая политика: по мнению исследователей, не относящихся к конторам, продвигающим того или иного кандидата, ни один человек на должности президента Бразилии не способен что-либо с этим сделать даже несмотря на редкие проблески успеха, вроде упомянутой программы социальной помощи Лулы.
Часто можно встретить такое мнение, что за спиной Лулы стоит Белый дом и что товарищ Байден, ставший одним из первых поздравивших Лулу с переизбранием на «свободных и заслуживающих доверия выборах», очень хотел видеть во главе государства именно Луиса.
Сложно сказать, насколько сегодняшний Лула будет ориентирован на Вашингтон. Лула времён своих двух сроков в нулевых не зря вошёл в историю как один из основателей БРИКС – тогда ещё БРИК, ЮАР присоединилась позже. На «нулевом саммите» — краткой встрече в 2008-м после саммита «восьмёрки» — Медведев, Ху, Сингх и Лула договорились о ключевых тезисах нового политического блока. Сегодня Луис да Силва также не выглядит активом Вашингтона – радость Байдена и его администрации (видели бы вы как истекал слюнями по поводу победы Лулы госсекретарь Блинкен) связана с надеждами на то, что у кабинета демократов получится наладить с левым политиком более стабильные отношения, чем с правым демагогом и подражателем Трампа. Но нужно помнить, что уже через полторы-две недели в Штатах пройдут выборы, исход которых благодаря мудрой и компетентной политике администрации демократов заранее ясен: контроль республиканцев над Конгрессом может связать Белому дому руки в слишком активной работе на бразильском направлении.
Рассуждения о борьбе левых и правых, начиная с 1793 года, пребывали в разной степени актуальности, но после февраля вовсе потеряли всякое значение. Единственное, что имеет вес – отношение к России. Опять же, сложно судить о перспективах реальных действий человека, последний раз побывавшего президентом в 2010 году – в совершенно другом мире с радикально иным раскладом сил. Но Лула, очевидно, подстраиваясь под своего избирателя, несколько раз – в том числе и в интервью американскому журналу TIME – обвинял в эскалации в Восточной Европе именно США. Бразилия сохраняет подчёркнутый нейтралитет, что в условиях крайне грубых и прямолинейных попыток Вашингтона склонить Южную Америку на свою сторону можно охарактеризовать словами Тони Блэра как «радикальный центризм». Сложно упрекнуть нового бразильского президента в явной симпатии к оформляющемуся в Евразии геополитическому монстру, вырастающему из основанной при его участии организации. Но покуда Бразилия среди бушующего кризиса зависит от поставок сырья и энергоресурсов из Китая и России, осуждений в адрес Москвы и Пекина не будет ни от левого, ни от правого президентов.
Бразилия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 2 ноября 2022 > № 4201345
«Судьба человечества вновь тесно переплелась с судьбой России»
Как будет выглядеть мировая ситуация на выходе из нынешнего кризиса
ЯХЬЯ ЗУБИР, Cтарший научный сотрудник Ближневосточного совета по глобальным делам (Доха, Катар).
ХАМИД ДАБАШИ, Профессор иранистики и сравнительного литературоведения Колумбийского университета (Нью-Йорк).
АРВИНД ГУПТА, Глава и соучредитель фонда Digital India Foundation.
КИШОР МАХБУБАНИ, Заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института при Национальном университете Сингапура.
РАСИГАН МАХАРАДЖ, Генеральный директор Института экономических исследований в области инноваций при Техническом университете Цване (ЮАР).
СЯН ЛАНЬСИНЬ, Приглашённый научный сотрудник Белферского центра Гарвардского университета, заслуженный научный сотрудник Стимсоновского центра (США).
ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА, Доктор наук, дипломат (Шри-Ланка).
БРАМА ЧЕЛЛАНИ, Почётный профессор стратегических исследований в Центре политических исследований (Нью-Дели).
МЕХДИ САНАИ, Доцент международных отношений Университета Тегерана.
КАРЛОС ЭНРИКЕ КАРДИМ, Посол по особым поручениям, социолог, профессор Института политологии Университета Бразилиа.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Зубир Я., Дабаши Х., Гупта А., Махбубани К., Махарадж Р., Сян Л., Джаятиллека Д., Челлани Б., Санаи М., Кардим К.Э. «Судьба человечества вновь тесно переплелась с судьбой России» // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 82-96.
Бурные события на мировой арене ведут к неизбежным изменениям, но каким именно? И можем ли мы понять, как будет выглядеть мировая ситуация на выходе из нынешнего кризиса? Мы спросили об этом у ведущих интеллектуалов из стран, находящихся за пределами западного сообщества.
Яхья Зубир, старший научный сотрудник Ближневосточного совета по глобальным делам (Доха, Катар).
В марте 2022 г. президент США Джозеф Байден заявил: «Сейчас настало время, когда всё меняется. Создаётся новый мировой порядок, и мы должны его возглавить. Мы должны объединить этим весь свободный мир». Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель сравнил Евросоюз с садом, в то время как «остальной мир отнюдь является не садом, а скорее джунглями, и джунгли могут захватить сад». Два заявления предполагают, что однополярному миру, в котором доминируют Соединённые Штаты и Европейский союз, бросили вызов поднимающиеся державы – Китай и Россия, а также глобальный Юг, отвергающий гегемонию Запада. Кроме того, можно предположить, что западные элиты хотели бы объединиться против остального мира.
Пока США и ЕС теряют доминирование, переходная бесполярная система сталкивается с вызовами со стороны развивающихся держав. В этих условиях формируется новый мир, где оспаривается либеральный порядок. Начнётся ли новая холодная война или (при оптимистичном сценарии) возникнет многополярная система, предсказать трудно.
Предпосылкой пессимистического сценария – практически Армагеддона, к которому приведет невообразимая Третья мировая война, – является то, что Запад будет препятствовать любому дипломатическому, мирному разрешению российско-украинского конфликта. Он продолжит тотальную войну с Москвой посредством масштабных поставок вооружений Украине в надежде добиться смены режима в России или распада страны. США и НАТО будут и дальше осуществлять такую политику, избегая прямой конфронтации. Исход конфликта в значительной степени определит тип нового миропорядка.
Однако независимо от результата международная система останется разделённой, а вызовы, брошенные западной гегемонии, не исчезнут. Потому что сохранятся схемы поведения, сформировавшиеся за последние десять лет. Китай останется ведущей экономической и технологической державой, Россия по-прежнему будет стремиться к признанию своих интересов и статуса великой державы.
Развитие российско-украинского конфликта идёт на пользу Китаю из-за энергетического кризиса, ослабляющего ЕС и Японию. Пекин усилит свои позиции, укрепится многомерный альянс КНР и РФ. Поэтому Соединённые Штаты, считающие Китай «самым мощным геополитическим вызовом» своему доминированию, будут следовать стратегии сдерживания Пекина на глобальном уровне. Прежде всего речь идёт об Индо-Тихоокеанском регионе.
Существенные изменения происходят и на глобальном Юге. На фоне российско-украинского конфликта вновь возникла тенденция неприсоединения – многие государства глобального Юга отказываются подчиняться своим патронам. Запад утратил моральный авторитет, правительства и население стран региона отлично помнят, что интервенции под эгидой американцев привели к хаосу во многих уголках мира. Именно поэтому большая часть глобального Юга не встала на ту или иную сторону в конфликте России и Запада, несмотря на давление, оказываемое на многие развивающиеся державы. Давление не даст результатов и в будущем, глобальный Юг будет стремиться в альтернативные объединения – Шанхайскую организацию сотрудничества или БРИКС. Государства глобального Юга продолжат поддерживать хорошие отношения и с Россией, и с Китаем. Буллинг со стороны Запада фактически ускорит присоединение к альтернативным объединениям и дистанцирование от США и их союзников.
Новый миропорядок обеспечит консолидацию незападных ценностей и норм, которые сформировались в России, Китае и на глобальном Юге.
Именно эти ценности способствовали упадку либерального порядка. Двойные стандарты Запада, преобладавшие в последние годы, должны исчезнуть. Незападные государства, безусловно, станут стремиться к более равноправному миру, где будет меньше несправедливости и патернализма. Они продолжат бороться за независимую внешнюю политику и невмешательство в свои внутренние дела. Они заинтересованы объединяться со странами, которые нацелены на развитие, а не на эксплуатацию природных ресурсов. Африканские державы уже демонстрируют, что не собираются больше терпеть проявления неоколониализма. Тенденция сохранится и в новом многополярном мире.
Чтобы сформировался стабильный, менее хаотичный миропорядок, западные страны должны признать: либеральная модель – не единственный возможный путь и её ни в коем случае нельзя навязывать. Какими бы привлекательными ни были западные ценности, нельзя заставить следовать им тех, кто их не разделяет. У каждого государства собственные ценности. Признание нового мироустройства, состоящего из разнообразных компонентов, позволит снизить глобальную напряжённость и укрепить сотрудничество в борьбе с такими глобальными вызовами, как изменение климата, загрязнение окружающей среды, продовольственная безопасность, терроризм и бедность. Рост цен на продовольствие и энергоресурсы, падение уровня жизни и другие проблемы будут провоцировать нестабильность не только на глобальном Юге, но и в развитых странах.
Осознание того, что попытки сохранить однополярное доминирование ведут мир к Судному дню, должно побудить к строительству другого миропорядка, в котором будут с уважением относиться к тревогам всех участников по поводу безопасности. Миропорядка, где будет пространство для беспристрастной дипломатии. Возврат к вестфальским принципам и коллективной безопасности – возможно, лучший сценарий.
Хамид Дабаши, профессор иранистики и сравнительного литературоведения Колумбийского университета (Нью-Йорк).
Для моего поколения иранцев две выдающиеся своим многообразием литературные традиции объединились, став источником нашего национального литературного наследия: русская и американская. У нас едва ли развились вкус или привязанность к европейской словесности (даже к французским, английским или итальянским шедеврам), если только кто-то не лез из кожи вон ради исследования произведений Золя, Оруэлла или Пиранделло. Однако от Александра Пушкина до Ивана Тургенева в русской литературе и от Марка Твена до Уильяма Фолкнера в американской – эти литературные традиции стали наиболее распространенными и неотъемлемыми источниками формирования нашего вкуса, когда мы исследовали произведения своих писателей, таких как Мохаммед Али Джамалзаде, Садег Хедаят, Эбрахим Голестан или Садек Чубак.
Это было справедливо в той части, в которой сформировались наши представления о гуманитарных науках. В области общественных наук мы имеем похожий опыт. На моё раннее образование в колледже в Иране в начале 1970-х гг. глубокое влияние оказали исследования российских ученых по иранской и исламской проблематике. Такие имена, как Василий Владимирович Бартольд или Илья Павлович Петрушевский (среди бесчисленного множества других) стали основой нашего понимания особенностей национальной истории. Я помню появление переводов их работ на фарси: так как написаны они были с твердых марксистских позиций, издатели тревожились, что это может оскорбить чувства некоторых мусульман. Поэтому приглашали учёных-шиитов, чтобы те составляли межстрочные примечания или комментарии к персидским переводам. В итоге мы только выиграли. Выпущенные таким образом тома научили нас контрапунктному или «полифоническому» мышлению.
Подобный синкретический склад ума позволяет лучше понимать важнейшие аспекты наших нынешних и будущих затруднений: экологические бедствия и необходимость такого способа познания, который выходит за рамки близорукого своекорыстия. Пример: всякий раз, когда я читаю о российских и иранских экономических интересах в Каспийском море, то невольно представляю себя посреди этого великолепного озера и смотрю на многие вещи глазами его морских обитателей, размышляя о значении кораллового рифа в подводной экосистеме. Между прочим, это пример того, как критическое синкретическое суждение может и должно преодолевать глубоко укоренившийся «племенной» триумфализм.
Мы можем мыслить аналогичными категориями, задаваясь вопросом, какие геополитические тенденции станут преобладать в будущем и что они могут означать для международных отношений – точнее, для устойчивого взаимодействия людей за пределами их укоренившихся границ? Оценивая сегодня перспективы нашей хрупкой планеты, растущее истощение материальных ресурсов, вплоть до пригодного для дыхания воздуха и питьевой воды, усугубляемое экологическими бедствиями, я хорошо понимаю, что это приведет к разгулу трайбализма наций, конкурирующих за всё более скудные источники средств к существованию. Это поистине мрачная перспектива. Но на что я надеюсь и чего ожидаю от такого состояния, так это возможностей для перекрестного опыления культур и возникновение питательной среды для такого культурного обмена с целью преодоления точно таких же недружественных границ. Когда Россия начала кампанию против Украины, чтобы защитить свои стратегические интересы, в большинстве американских и европейских СМИ внезапно возродилась классическая русофобия. В статье, написанной мной весной, я обратился к Николаю Гоголю и отметил его украинские и русские корни, чтобы отдать дань литературному гению, победившему и объединившему обе свои родины.
В будущем нашу планету, несомненно, ожидает рост международной напряжённости, порождающей всевозможные формы насильственной ксенофобии.
Ключевая задача, стоящая перед нами, – двигаться в направлении, прямо противоположном страху перед чужестранцами, перебрасывать мосты и переходить границы, меняющие карту мира.
Это не полет фантазии. Речь идёт о реальной географии человеческих контактов, закамуфлированных надуманными противопоставлениями: Восток против Запада, мужчина против женщины, чёрные против белых, Европа против остального мира.
Я читал Анну Ахматову, Владимира Маяковского, Назыма Хикмета, Фаиза Ахмада Фаиза, Махмуда Дервиша и Пабло Неруду на персидском языке. Что бы ни было потеряно при переводе с их родных языков, они вдвойне выиграли, приобщившись к языку Фирдоуси, Хафиза Ширази, Форуг Фаррохзад и Ахмада Шамлу.
Арвинд Гупта, глава и соучредитель фонда Digital India.
Джо Либерман однажды заметил: «Наша национальная безопасность заключается не только в защите границ, но и в преодолении разногласий». Сегодня многосторонняя система, сформировавшаяся в 1990-е гг., переживает системную встряску: территориальные споры, соперничество в технологической сфере и изменения климата приводят к образованию многочисленных трещин. Проблемы безопасности, с которыми сталкиваются национальные государства, вытекают из их озабоченности по поводу территориального, технологического и экономического суверенитета. С появлением многополярного мира национальным государствам приходится решать эти проблемы, прокладывая себе путь через творческое сотрудничество, чтобы избежать ненужных конфликтов, преодолеть разногласия и отстоять свои национальные интересы. Путь вперёд во всех этих областях достаточно неопределённый, однако конечный итог – мир, экономический рост и устойчивое развитие – являются общими целями для всех национальных государств.
Первый вызов – восприятие размежевания географических территорий, находящихся под контролем национальных государств, и защита установленных физических границ. Этот вызов является продолжением старого мирового порядка, и возникающие в связи с ним споры ставят вопрос о военной готовности, географическом соседстве, балансе сил и политической стабильности в регионе. Путь к решению таких вопросов требует продуманной оборонной стратегии, сотрудничества между союзниками, торговых связей и т.д. Послужной список многосторонних организаций и партнёров в разрешении сложных пограничных споров едва ли можно считать образцовым. Тем не менее путь вперёд связан с появлением групп единомышленников среди национальных государств с целью недопущения того, чтобы односторонние действия приводили к изменению статус-кво территориальных споров на сухопутных границах и в открытом море.
Вторая проблема – обеспечение технологического суверенитета. Во время пандемии государственные чиновники и руководители многонациональных корпораций извлекли ценные уроки, когда цепочки поставок сырья для полупроводников и критических технологий серьёзно пострадали из-за зависимости от нескольких производственных центров в мире. В дополнение к этой зависимости отмечены значимые провалы в сфере безопасности данных из-за трансграничных потоков данных и отсутствия подотчетности для установления ответственности за нарушение доверия. Чтобы решить проблемы с цепочкой поставок, национальные государства начали производить критически важное оборудование – полупроводники и электронику – на своих территориях, дабы противостоять потрясениям. Доступ к трансграничным потокам данных становится затруднительным из-за нежелательных случаев подавления геоэкономики, лежащей в основе подобных контактов, и обмена соображениями геополитической целесообразности.
Наконец, если и можно указать на проблематику, которая одинаково волнует все страны, то это изменение климата. Как и при решении любых спорных вопросов, все признают угрозу, но стратегия ответа на вызов столь же различна, как и люди, от которых зависит принятие ключевых решений. Предметом спора является, например, финансирование внедрения устойчивых к климату технологий и постепенного отказа от загрязняющих производств. Страны с развивающейся экономикой поставили амбициозные цели по достижению нулевого уровня выбросов углекислого газа, однако вопрос финансирования обнажил трещины в нынешнем мировом порядке. Правда, на этом фронте наблюдается значительный прогресс.
Любое государство хочет защитить свой территориальный суверенитет, использовать технологии для расширения прав и полномочий своих граждан, а также создавать возможности для устойчивой жизнедеятельности. Эти интересы можно обеспечить лишь посредством сотрудничества национальных государств, преодоления разногласий с государствами-единомышленниками и одновременного отстаивания национальных интересов.
Международный порядок должен учитывать эти устремления развивающихся стран, чтобы отражать мир таким, каков он есть.
Кишор Махбубани, заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института при Национальном университете Сингапура.
Изучая наше время, историки будущего с изумлением обнаружат, что Европа когда-то доминировала в мире, особенно в XIX и первой половине XX века. Они будут удивлены, потому что в XXI веке Европа – и в первую очередь Евросоюз – явно сбилась со своего пути.
Причина проста. Европейский союз утратил ориентиры, потому что там забыли, что геополитика состоит из двух слов: география и политика. География ЕС, без сомнения, отличается от американской. Тем не менее большинство европейских стратегов уверены в полном совпадении интересов Евросоюза и США. На самом деле существуют различия по трём аспектам.
Во-первых, озабоченность США возвращением Китая на лидирующие позиции понятна. Американцы теряют способность доминировать в Тихоокеанском регионе. У ЕС там нет фундаментальных геополитических интересов. В долгосрочной перспективе основная геополитическая угроза для Европы обусловлена демографическим взрывом в Африке. В 1950 г. население Африки составляло половину европейского, а к 2100-му население Чёрного континента будет превышать число жителей Европы в десять раз. Поэтому в интересах Европейского союза способствовать экономическому развитию Африки, чтобы не допустить массовой миграции в Европу. Лучший партнёр в продвижении долгосрочного экономического развития Африки – Китай. Поэтому, когда некоторые страны Европы подписывают заявление НАТО, в котором Китай назван угрозой, они фактически стреляют себе в ногу. Приносят в жертву собственные геополитические интересы.
Во-вторых, будучи постпредом Сингапура при ООН более десяти лет, я видел, что Соединённые Штаты выработали долгосрочную политику ослабления многосторонних организаций – таких как ООН, потому что она сдерживает одностороннее доминирование США. Всё это я зафиксировал в работе «The Great Convergence». Почему Вашингтон это делает – понятно. Непонятно, почему ЕС поддерживает такую американскую линию. К примеру, Евросоюз был согласен с усилиями Соединённых Штатов по снижению доли обязательных взносов в бюджет ВОЗ с 62% в 1970-м до 19% в 2010-м. В бюджете 2022–2023 гг. доля обязательных взносов упала до 15,6%. Из-за сокращения объёма доступных ресурсов ВОЗ оказалась зависима от прихоти своих (преимущественно западных) доноров и не может реализовывать долгосрочные планы. Но как показали последние два года, в интересах ЕС именно укреплять, а не ослаблять многосторонние организации.
В-третьих, Евросоюз действует неразумно, цепляясь за полномочия, которые были получены, когда доля Европы в глобальном ВВП была значительно выше. К примеру, ЕС по-прежнему настаивает на давно устаревшем правиле, согласно которому главой МВФ должен быть европеец – в результате более быстро растущие азиатские экономики лишены возможности участвовать в управлении глобальной экономикой.
Каким может быть решение? Простым! Европейцам нужно научиться быть такими же прагматичными, как азиаты, и попытаться создать более инклюзивные, а не эксклюзивные политические условия.
К примеру, в Восточной Азии большинство стран стремятся поддерживать хорошие отношения и с Китаем, и с Соединёнными Штатами, несмотря на растущие между ними противоречия. Кроме того, в Азии создана такая структура, как всестороннее региональное экономическое партнёрство (RCEP), которое в том числе объединяет Китай и союзников США (Японию, Южную Корею, Австралию). Иными словами, дальнейший путь для Европы очевиден: извлечь уроки из азиатского прагматизма. Вместо того чтобы пытаться доминировать, европейцам нужно научиться идти на компромисс и делиться властью. Толика скромности тоже может оказаться полезной.
Расиган Махарадж, генеральный директор Института экономических исследований в области инноваций при Техническом университете Цване (ЮАР).
В середине ноября 2022 г. Организация Объединённых Наций подтвердит, что численность населения нашей планеты достигла восьми миллиардов человек. Это, конечно, статистическое приближение. Как раз к моменту фиксации данного демографического расширения проект доклада «Краткое изложение для политиков: разные ценности и оценка Межправительственной научно-политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам» (IPBES. 2022. Summary for Policymakers of the Methodological Assessment Report on the Diverse Values and Valuation of Nature, Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services, Bonn) сообщает следующее: «Беспрецедентное изменение климата и сокращение биоразнообразия влияют на функционирование экосистем и негативно сказываются на качестве жизни людей».
Ни одна из этих характеристик современной конъюнктуры не выражает в полной мере главного противоречия, лежащего в основе беспрецедентных потрясений, охвативших мир во втором десятилетии третьего тысячелетия нашей эры. Человечество разрослось и расширило ареал своего обитания по всей планете до такой степени, что на Земле больше не осталось «диких» или нетронутых природных пространств. Как Homo sapiens мы достигли размеров, масштабов и распространения нашей популяции благодаря накоплению знаний и их распространению в человеческой среде. Наши производственные возможности, способности и компетенции продолжают совершенствоваться и расти, несмотря на сохранение неравноправных и ужасающе несправедливых производственных отношений.
Перспективы достижения общего и умеренного процветания для всех в пределах планетарных границ и нашего биологического вида, выходят на первый план.
К сожалению, вместо того, чтобы сосредоточиться на решении этой задачи, нынешнее поколение остаётся заложником анахроничных и неэффективных институтов, возникших в процессе жестокой борьбы, противоречий и компромиссов ХХ века. Несмотря на кардинально изменившиеся обстоятельства, стремление достичь хотя бы временной гегемонии определяет современный баланс сил. Накапливаются убедительные доказательства того, что мы всё больше подвергаемся опасности из-за стремления к бесконечному росту в рамках конечной экологической системы. Но власть имущие склонны выбирать прибыль, а не жизнь людей. Наш биологический вид столкнулся с зоонозной вирусной атакой (COVID-19). В противовес тому, что, несомненно, должно было бы считаться нашим просвещённым своекорыстным интересом – действовать коллективно, сообща и сострадательно, институты глобального управления, такие как Всемирная торговая организация (ВТО) и другие, стремились скорее сохранить экономические выгоды для одних членов, не считаясь с угрозами для жизни многих других. Так, реального прогресса в расширении производства вакцин за пределы транснациональных фармацевтических олигополий не видно даже через два года после того, как Индия и ЮАР предложили ВТО отменить ограничения на интеллектуальную собственность в отношении медицинских технологий, связанных с профилактикой коронавируса. Искусственное поддержание дефицита и обеспечение прибыли способствуют самореализации прозорливого предвидения Фредрика Джемисона о том, что «сегодня легче вообразить конец света, чем конец капитализма».
Именно на этой материальной основе становится всё более реально прагматичное переосмысление мира, которого мы хотим, в котором нуждаемся и которого должны требовать. Покойный интеллектуал-революционер Стивен Банту Бико почти полвека назад утверждал, что «(самое) мощное оружие в руках угнетателя – разум угнетённого». Это утверждение актуально и уместно сегодня, когда мы сталкиваемся с реалиями нынешней эпохи всеобщей дебилизации, критически её оценивая и одновременно пытаясь обеспечить своё выживание.
Следует дальше развивать научно-технический потенциал, возможности и компетенции путём углубления сотрудничества и взаимодействия. Необходимо противостоять стремлению к дальнейшей коммерциализации, ограждению и эгоистичному присвоению знаний в эпоху, когда общедоступные блага и услуги всё более необходимы. Изобилие и умеренное процветание для всех в пределах планетарных границ достижимо, но мы должны прислушаться и к словам Никколо Макиавелли, который почти пять веков назад признал: «Нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми. Кто бы ни выступал с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые. Холодность же эта объясняется отчасти страхом перед противником, на чьей стороне – законы; отчасти недоверчивостью людей, которые на самом деле не верят в новое, пока оно не закреплено продолжительным опытом. Когда приверженцы старого видят возможность действовать, они нападают с ожесточением, тогда как сторонники нового обороняются вяло, почему, опираясь на них, подвергаешь себя опасности».
Сян Ланьсинь, профессор международной истории и политики, научный сотрудник Белферовского центра Гарвардской школы Кеннеди, директор Института политики безопасности Китайского национального института международного обмена и юридического сотрудничества ШОС.
Сегодня Запад, похоже, всё больше стремится соорудить глобальный «экуменический мир» поверх демократий. Вся эта кампания созвучна любимому на Западе риторическому инструменту противопоставления «добра и зла», который придумали неоконсерваторы в годы администрации Джорджа Буша-младшего. В ход идёт сравнение событий на Украине с тайваньской политикой Китая. Российская интервенция на Украину теперь рассматривается как прелюдия к чему-то гораздо более зловещему и опасному, будто операция России на Украине – просто плохая погода, тогда как смертоносное изменение климата будет вызвано Пекином, который захочет захватить Тайвань. Используя историческую аналогию, Путин – не более чем шутовской «Муссолини», вторгшийся в Эфиопию в 1930-е гг., в то время как «Гитлер» в Пекине готовит свой роковой шаг.
Но Россия всё же является частью христианской цивилизации, а вот Китай назначен соперником номер один для Соединённых Штатов, по мнению теологов демократического «экуменического мира», главным «неверным» во всех измерениях – религиозном, культурном, политическом, историческом и даже расовом. Здесь риск выше всего. Трансатлантическая солидарность и двухпартийный консенсус в Вашингтоне по поводу того, какую политику проводить в отношении КНР, могут неизбежно повлечь за собой не только курс на смену режима, но и переход от «политики одного Китая» к подходу «один Китай, один Тайвань». Это чревато тяжёлыми просчётам всех трёх сторон – Пекина, Вашингтона и Тайбэя. Вероятность войны в Тайваньском проливе станет как никогда высокой.
Даян Джаятиллека, доктор наук, дипломат (Шри-Ланка).
Происходит столкновение проектов мирового порядка в переломный для человечества момент.
С Глобального Юга мне представляется, что мир должен быть многополярным и стремиться к всеобщему равновесию (эту идею сформулировал Симон Боливар, а позже поддержал Хосе Марти). Многополярность означает демократический, плюралистичный мировой порядок, позволяющий автономно достигать синтеза и слияния различных, иногда даже противоборствующих источников. Глобальное равновесие не даст одной державе возможности доминировать над нами.
Сегодня эта точка зрения парадоксальным образом уместна и неуместна одновременно. Уместна потому, что мы должны знать, куда плывём в бурных водах. А неуместна не только потому, что нынешний глобальный порядок кардинально отличается от этих двух устремлений, турбулентен и находится в переходной стадии. Главное, что реализуется мощный проект, являющийся антиподом многополярности и равновесия, нацеленный на то, чтобы обратить вспять продвижение к этим целям и доказать их системную недостижимость.
Воспринимая агрессивность России и подъём Китая как угрозу своей давней цели – глобальному лидерству и мировому порядку при постоянной западной гегемонии, коллективный Запад запустил проект восстановления и расширения этой гегемонии, пока не закрылось окно возможностей для сдвигов глобальных стратегических и экономических сил. Начав с окружения ключевых государств Евразии – России и Китая, Запад теперь перешёл к наступательной стратегии, которая выражается в прокси-войне на западном для РФ фронте – на Украине.
Именно поэтому были проигнорированы давние предупреждения крупных фигур от Джорджа Кеннана до Генри Киссинджера, звучавшие после холодной войны, о рисках стратегической экспансии Запада, в том числе на Украину. Точно так же игнорировались недавние призывы Киссинджера к деэскалации конфликта путём признания сфер влияния на Украине по аналогии с Ялтинскими соглашениями. Вместо этого Запад приступил к открытой эскалации с точки зрения планирования, поставок оружия, активной вовлечённости, а также стратегических политических и военных целей.
Украина – «центр шторма» глобальных противоречий, место, где происходит конденсация конфликта конкурирующих проектов, которые касаются мирового порядка и судьбы человечества.
С одной стороны, однополярная гегемония Запада, с другой – многополярное, более аутентичное демократическое и плюралистичное мироустройство. Заявленные Западом цели и политика нанесения поражения России направлены на дальнейшее окружение Китая, чтобы уничтожить его достижения и не допустить укрепления его роли в мировом порядке.
Как и во Второй мировой войне, судьба человечества вновь тесно переплелась с судьбой России и будет определяться на российском фронте. Запад ведёт против России уже не гибридную войну и не ограниченную обычную войну. Ведётся тотальная война, которая достигла абсолютной формы, хотя и в рамках обычной. Российский потенциал сдерживания, основанный на превосходстве обычных вооружённых сил, предполагается разрушить, оставив лишь немыслимо опасный фактор ядерного сдерживания. (Возможно, именно такие ночные кошмары видел маршал Сергей Ахромеев перед своей смертью в 1991 г.)
Судьба России, Китая и всего человечества зависит от трех факторов: 1) учитывая экзистенциальный характер угрозы, сможет ли Россия вести тотальную, абсолютную войну, но императивно в пределах неядерной и избегая массовой мобилизации; 2) перед лицом общей угрозы смогут ли Россия и Китай совершить качественный рывок до уровня стратегической интеграции, которой очевидно добился Запад; 3) впитала ли российская армия наследие Красной армии и вдохновляется ли её примером.
Брама Челлани, почётный профессор стратегических исследований в Центре политических исследований (Нью-Дели).
Сегодня мир находится на перепутье, и риски эскалации затянувшейся кампании на Украине растут. Поэтому некоторым может показаться, что будущий глобальный конфликт будет отличаться от того, что мир видел до сих пор. В конце концов нынешний международный кризис представляет собой самый опасный период со времён окончания холодной войны.
Однако если исключить риск случайного обмена ядерными ударами между великими державами, то закономерности глобального конфликта вряд ли кардинально изменятся. Конкуренция и столкновение всегда были характерны для международных отношений.
Прежде всего нельзя предполагать, что в будущем лидеры стран будут действовать более рационально, чем лидеры нынешних или прошлых лет. Один только этот год дал нам множество примеров нерациональных решений политических лидеров, породивших острые геополитические и геоэкономические проблемы, включая глобальный энергетический кризис.
В будущем иррациональные политические решения, скорее всего, останутся ключевым фактором глобальной конфронтации.
Что касается иностранного вторжения в суверенные государства, то если страна, подвергшаяся атаке, начинает сопротивляться, державы-соперники, скорее всего, будут оказывать ей военную помощь, чтобы обескровить оппонента и ослабить его мощь в долгосрочной перспективе. Именно это США делали в Афганистане в 1980-е гг. против советских войск, и именно это они делают сегодня на Украине. На этом фоне можно с уверенностью заключить, что международные конфликты вряд ли когда-нибудь закончатся. Это не означает их одобрения – мы лишь констатируем очевидное: международные отношения – не о морали, а о получении относительных преимуществ.
Мехди Санаи, доцент международных отношений Университета Тегерана.
Действует ли ещё дипломатия в современном мире? Если да, то какая? Отвечая на вопрос, в чём разница между сегодняшней дипломатией и классической, можно выделить три вызова, с которыми сталкивается классическая дипломатия. Прежде всего она утратила монополию, которой когда-то обладала, и сегодня в международном взаимодействии используются различные методы. Кроме того, заметную роль играют публичная дипломатия, медиадипломатия, народная дипломатия и другие формы. Иными словами, дипломатическая арена сейчас открыта для новых акторов, которые иногда демонстрируют большее влияние, чем дипломаты.
Более того, в отличие от периода холодной войны, которая была звёздным часом аналитиков и дипломатов, в нынешних условиях постоянно меняющейся международной системы и непредсказуемости событий именно их участь наиболее незавидна. Возможно, нынешняя ситуация, войны и огромные человеческие жертвы за последние два десятилетия отчасти обусловлены неспособностью дипломатии выполнять свои функции. Дипломатия просто не успевает за темпами изменений и трансформации, и поэтому её эффективность в разрешении противоречий снизилась. Главная задача дипломатии – предотвращать войны, и очень хочется надеяться, что классическая дипломатия полностью не утратит эту способность.
Наконец, дипломатия обычно работала в вакууме и непубличном пространстве, сегодня, когда влиятельные медиа внимательно следят за всем, что происходит во внешней политике, а на принятие решений воздействует общественное мнение, классическая дипломатия не ощущает прежнего комфорта.
Публичное пространство сопровождает внешнюю политику до и после принятия решений.
Последний аспект привёл к тому, что классическая дипломатия столкнулась с фундаментальным вызовом: сохранить идентичность и одновременно следовать новым правилам и требованиям. Базовая часть классической дипломатии – это неэффективные ритуалы и протоколы, которые стали скучными и уже не способны влиять на ход событий.
Ну и необходимо отметить разницу между дипломатическими практиками в странах Востока и Запада. Дипломатия – способность к диалогу и способ ведения переговоров, который позволяет сохранять взаимопонимание и добиваться максимальной реализации интересов за счёт наименьших уступок. Эта концепция не различается на Востоке и на Западе. Но нельзя не обращать внимания на то, что дипломатическую деятельность осуществляют дипломаты, за которыми стоят общества, ими представляемые. И тут важны специфические качества и приоритеты, которые определяются политическими культурами. А они на Западе и на Востоке очень разные.
Карлос Энрике Кардим, посол по особым поручениям, социолог, профессор Института политологии Университета Бразилиа.
Россия сейчас в центре внимания по понятными причинам. Пришло время для всеобъемлющего изучения России, не ограничиваясь шлейфом советологии, который по-прежнему тянется. Ральф Дарендорф говорил мне, что после распада СССР многие «специализированные институты» должны быть закрыты. Специалисты по России остро требуются сейчас везде – в Вашингтоне, Бразилии, Лондоне, Париже, Берлине, Риме, Пекине и так далее. Они нужны и в самой Москве.
Россия являет миру много удивительного. В своё время я был потрясён рассказом Евгения Примакова о роли Анастаса Микояна в Карибском кризисе 1962 г.: узнав о смерти жены во время ключевой встречи с Фиделем Кастро, он был глубоко подавлен, но принял решение продолжить переговоры, чтобы не допустить ядерного конфликта между США и Советским Союзом. Он продемонстрировал высочайший уровень ответственности дипломата.
Когда я писал книгу о выдающемся бразильском дипломате и государственном деятеле Руе Барбозе (A raiz das Coisas. Rui Barbosa: o Brasil no Mundo), в основном речь шла о его работе на второй мирной конференции в Гааге в 1907 году. Благодаря этому я узнал, что первую Гаагскую конференцию созвали по инициативе российского императора Николая II. Бразильская дипломатия допустила тогда ошибку – отказалась участвовать в конференции 1899 г. из-за внутренних проблем. Бразилия и Мексика были единственными приглашёнными латиноамериканскими государствами, потому что у них были диппредставители в Санкт-Петербурге. Мексика приняла приглашение. На мирных конференциях в Гааге 1899 и 1907 гг. не были достигнуты соглашения по разоружению и механизмам арбитража, однако они закрепили позиции Николая II как влиятельной фигуры международной политики по продвижению мира. Участникам удалось заложить основы Постоянной палаты третейского суда, который до сих пор работает в Гааге. Кроме того, конференции считаются предшественниками Лиги Наций и ООН. Во Дворце мира в Гааге висит портрет Николая II. Макс Вебер, величайший социолог XX века, автор работ о протестантизме и капитализме, вернулся из США в 1905 г., несмотря на очень сложную ситуацию в Европе. Как писал социолог Роберт Михельс, «больше всего его привлекало именно то, что делала России. В этом отношении интуиция Вебера по поводу пути, которым следует идти, гораздо важнее академического качества его работ о России».
Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313678
Яхья Зубир, Хамид Дабаши, Арвинд Гупта, Кишор Махбубани, Расиган Махарадж, Сян Ланьсинь, Даян Джаятиллека, Брама Челлани, Мехди Санаи, Карлос Энрике Кардим
Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации
Диалог равных цивилизационных систем мог бы стать основой теоретического поиска российских международников
АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ
Профессор международных отношений и политических наук Университета штата Калифорния в Сан-Франциско.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Цыганков А.П. Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С.10-21.
Углубление конфликта России и Запада в связи с проведением «специальной военной операции» (СВО) на Украине со всей остротой поставило вопрос о будущем мирового порядка и выживании человечества. Политики и эксперты признают, что вероятность развития конфликта до уровня военного столкновения с НАТО высока как никогда. Даже если руководители западных стран не желают напрямую вовлекаться в противостояние Москвы и Киева, на каком-то этапе такой сценарий возможен.
Помимо военно-политического измерения у отмеченной проблемы есть важные социальные корни, поддающиеся теоретическому осмыслению. Противостояние России и Запада развивается, следуя логике исторического времени, именуемого в социологии поздним модерном. Структурно-исторические характеристики последнего способствуют эскалации противостояния, но и вводят его в определённые рамки. К сожалению, они не гарантируют сохранения хрупкого мира в отношениях великих держав, ведь существует и человеческий фактор. Но неконтролируемая эскалация крайне опасна, поэтому понимание и обсуждение её структурных пределов может помочь обнаружить пути снижения накала напряжённости и урегулирования конфликта.
Социология позднего модерна
Конфликт России и Запада грозит перерасти в большую войну. Он разворачивается в мире, существенно отличном от того, что был в период зрелого модерна (значительная часть XX века). Для последнего характерны чётко выраженные национальные границы, непримиримые идеологические противоречия, что привело к двум разрушительным мировым войнам. Сегодняшний мир значительно более глобальный и взаимозависимый. Отчасти это – результат технологических изменений, отчасти – политических. Ядерная революция в военном деле, сошествие с мировой сцены противостояния коммунизма и капитализма, а также технологии глобальных коммуникаций радикально изменили мир. Возвращение в прошлое теперь невозможно иначе как через мировую катастрофу.
Вместе с тем конца истории, провозглашённого как либералами, так и постмодернистами, не наступило. Творцы нового американского миропорядка хотели окончательно решить историко-политические проблемы и конфликты. Не видя устремлений к глобальному доминированию, порождённых модерном, многие поверили в пришествие качественно нового мира и возникновение ценностей постмодерного общества. Само окончание холодной войны ассоциировалось с «превращением войны в анахронизм», доминирующим стало убеждение, что мир и его идеи изменились принципиально[1]. Теоретики новых социальных движений заговорили о размывании границ и смыслов, созданных модерном, и появлении для меньшинств новых возможностей участвовать в политике и оспаривать позиции мейнстрима. Новые левые критиковали господствующую либеральную повестку, пытаясь противопоставить ей идею глобального гражданского общества и сетевые методы организации[2].
Утопия нового мира споткнулась о реалии, многократно описанные социологами. На технологическом и политическом фундаменте позднего модерна не сформировалось новых типов отношений и способов разрешать споры. Описанную Максом Вебером «железную клетку модерна» не взломали, а лишь поставили в изменившиеся глобальные условия. Эпоха американского доминирования уходит, но оказывает сопротивление по прежним, хорошо знакомым проектно-нарративным канонам. Как внутри западных обществ, так и за их пределами оппозиция «либеральному» миропорядку объявляется автократической, фашиствующей и подлежащей низвержению во имя лучшего будущего. И это будущее видится как закрепление глобального доминирования западных элит. Постмодерность и её ценности на поверку лишь изнанка однополярной гегемонии США в мире[3].
За примерами далеко ходить не приходится. В 2016 г. кандидат в президенты Соединённых Штатов Хиллари Клинтон назвала готовых голосовать за её оппонента Дональда Трампа – половину страны – «скопищем убожеств» (basket of deplorables). Её однопартиец Джо Байден, пришедший к власти в 2020 г., провозгласил глобальное противостояние демократий и автократий, а сторонников Трампа объявил экстремистами. При поддержке европейских элит США надеются продлить на неопределённое время момент однополярного доминирования в значительной части мира.
Вот только возможности закрепиться на позициях мирового доминирования уже не те, что прежде. В мире растёт сопротивление незападных держав, нередко мыслящих в рамках модерности, но руководствующихся и своими культурно-цивилизационными ценностями. Поздний модерн – время размягчения прежних границ и идеологических «-измов».
Это период глобальности, но всё меньше – глобализма и глобализмов.
На смену проектности и историцизму модерна постепенно приходит знакомое историкам традиционных обществ сосуществование различных цивилизационных систем и мировоззрений. Теперь перед ними и их гражданами открываются новые, невиданные ранее технополитические возможности оставаться собой, не вступая в тотальное военное противостояние и не укрываясь за стенами политико-экономической автаркии. Ни одна держава или сверхдержава более не способна навязать миру своё доминирование.
Растворения отношений власти и политических противоречий в дискурсах и глобальном гражданском обществе, которое предсказывали пророки постмодерности, не происходит. Перед нами знакомый мир государств, наций, политико-экономических элит, этнических, религиозных и иных групп с характерными для них предубеждениями и склонностями навязывать свои позиции или договариваться в зависимости от наличных условий, традиций и ресурсов. Новые технологии нередко способствуют обострению противоречий, имеющихся у данных групп. Доминируют же по-прежнему государства, а точнее, великие державы, обладающие особыми властными ресурсами.
Такое состояние мира порождает не только риски злоупотреблений новыми технологическими возможностями, но и распространение чувств социально-политического дискомфорта. Аномия, описанная Эмилем Дюркгеймом и сопровождающая переход к модерну, сегодня трансформировалась в состояние онтологической опасности и тревоги, выявленное работами Энтони Гидденса и его последователей[4]. Последнее – примета эпохи позднего модерна с характерными для него сложностями формирования безопасных человеческих отношений и комфорта.
Поздний модерн находится в кризисно-переходном состоянии. Теоретически оно может вести к концу этого мира, продлению описанной ситуации или выстраиванию нового типа общественных отношений в очерченных структурных рамках[5].
Границы войны и национализма
Мир позднего модерна не уничтожает войны и не искореняет политико-идеологическую и экономическую природу национализма как корневого устоя модерности. Последняя, по определению Гидденса, связана со стандартизацией времени и пространства[6], но отнюдь не с поиском ответа на потребности значительной части людей жить в мире. Нации, находящиеся в центре западного модерна, как и ранее, стремятся к увеличению или подтверждению своего могущества всеми доступными средствами[7]. Отчасти отсюда – заключённая в отношениях великих держав предрасположенность к эскалации противостояния, возрастающая в случае угрозы их интересам. Несмотря на пресловутую рациональность поведения государств, эта предрасположенность не раз толкала их к рискованной и саморазрушительной политике[8].
Однако поздний модерн ставит борьбу наций-государств в структурные рамки. Ядерная революция ограничивает возможности военной эскалации. В этом смысле утверждение позднего модерна следует связывать с окончанием Карибского кризиса 1962 г., когда СССР и США удалось отойти от порога ядерного столкновения и положить начало координации политики крупных держав. Постепенно изменилось и представление о войне, которая всё чаще мыслится как асимметричная и требующая особой активизации невоенных и некинетических средств противодействия[9].
Появились и ограничения экономической эскалации. В глобальном, не контролируемом из единого центра мире крайне сложно доминировать экономически. С этим обстоятельством связан провал западных санкций, призванных остановить СВО России на Украине. Санкции нанесли российской экономике ощутимый и долгосрочный урон, но не достигли желаемого краткосрочного эффекта. У России немало возможностей диверсифицировать международные связи, используя конкурентные преимущества в энергетической, продовольственной и военно-промышленной сферах. С другой стороны, и российские контрсанкции, и мобилизация энергетического «оружия» едва ли принудят Запад отказаться от уже введённых санкций и ограничений. Например, получатели российского газа и нефти вроде Турции, Венгрии и Китая смогут воспользоваться выгодной для себя ценовой конъюнктурой, перепродавая энергию европейским потребителям.
В период позднего модерна теряют смысл и ранее устоявшиеся «-измы». Сегодня апеллирование к терминам «фашизм» и «либеральная демократия» для мобилизации масс едва ли обладает большими возможностями, чем отсылки к сошедшей с мировой сцены коммунистической идее. Ушёл не только коммунизм, но и породившая его эпоха индустриального модерна. Попытки набрать значительные политические очки на шельмовании новых «фашистов» или «полуфашистов» со стороны властей предержащих на Западе не слишком успешны, как не особенно действенны российские обвинения западных элит в либеральном империализме, расизме и предательстве традиционной семьи. Определённое понимание и сочувствие такого рода попытки вызывают, но они не способны послужить делу массовой мобилизации и созданию нового идеологического «-изма». Эти попытки во многом остаются и останутся уделом элит, не адаптировавшихся к новой реальности.
Национализм стал другим, сегодня он в значительной степени связан с политикой символов и дискурсами (препарированной) памяти.
В условиях возросшей военно-политической нестабильности, но сохраняющейся относительной экономической и информационной открытости, многие предпочитают комфорт и не желают приносить себя в жертву элитам и государству. Время больших войн и жертв в прошлом, но в активном обороте сохранились такие понятия, как «национальная идентичность», «национальная память» и «национальная гордость». Осознавшим это государствам-великим державам приходится иначе выстраивать свои отношения с обществом.
Многие современные политики уже руководствуются этими реалиями. Не только в США, но и в России всеобъемлющая военная мобилизация едва ли возможна, однако происходит мобилизация национальной памяти, ценностей и правды. На фоне глобальных медиа выстраиваются, едва соприкасаясь друг с другом, зеркально противоположные версии реальности и правды. Информационные «пузыри» формируются не только в международных отношениях, но и внутри отдельных стран.
Возрождение самобытности
Национализм в условиях позднего модерна меняет лицо. При этом он не только возможен, но и поднимается с новой силой – прежде всего как ответ на перекосы завершающегося периода американского глобализма. Во многом национализм возрождается как антиамериканизм. В современных западных обществах по-прежнему актуально стремление рассматривать глобальное и универсальное как продолжение интересов и ценностей Запада[10]. Такая ориентация на национальную исключительность не может не встречать сопротивления и желания подорвать западный глобализм любыми средствами, всё выше поднимая ставки противостояния.
Однако национализм возрождается и как возвращение к собственным корням и интеллектуальным традициям. Предстоит выяснить, что такого рода самобытность сулит описанному новому состоянию модерности.
Пока мир пребывает в ситуации конфликта, и в России, и в западных обществах продолжатся попытки мобилизовать национализм на противостояние, доминирование и утверждение своего «Я» за счёт значимого другого.
Это – закономерный результат длительного развития модерности и короткого, но впечатляющего по своим последствиям периода глобальной однополярности. Просуществовав в относительно стройном виде всего 15-20 лет – с конца 1980-х до второй половины 2000-х гг. – мир американского доминирования успел поработать на себя, породил немало оппонентов и продолжает довоевывать региональные и глобальные битвы. Пока это так, места для национализма и претензий на глобальность достаточно.
Между тем самобытность, или поиск особого национального пути развития, гораздо шире узконационалистических и гегемонистских интерпретаций, предлагаемых модерном. Ведь она коренится в цивилизационных традициях, сформировавшихся много раньше. Поэтому самобытность плодотворнее определять через широкий спектр возможностей познавать своё «Я» в его онтологических и ценностных измерениях. Речь должна идти об осмыслении всего богатства интеллектуальных традиций страны и всего комплекса особых условий, в которых она находится.
Далеко не все в мире стремятся воспользоваться общим ослаблением Запада, чтобы заполнить принадлежавшую ему нишу интеллектуального доминирования. В китайском, индийском и мусульманском сообществах немало попыток использовать свои традиции, чтобы адаптироваться к условиям глобального мира, а не подчинить его. В этих сообществах осмысление идёт на основе понятий и «когнитивных фреймов», цивилизационно близких им и нередко далёких от западных[11]. Чаще всего они являются коллективистскими, холистичными и контекстуальными в отличие от того, что привычно в западной, особенно американской, науке: упор на методологический индивидуализм и этически-нейтральное отделение исследователя от объекта его исследования.
Возможно, в перспективе нескольких десятилетий, по мере развития позднего модерна, шансы прежнего национализма будут снижаться, уступая место диалогу национальных и цивилизационных систем. От имени цивилизаций чаще будут выступать великие державы, готовые через диалог формировать новые нормы и правила взаимного поведения во имя сохранения основ мира, экономической и информационной открытости.
Соблазнов возродить глобализм, или проектность модерности, в новых реалиях будет по-прежнему немало, ведь утверждение полицентризма и многополярности сопровождается борьбой за рынки, власть и влияние. Но важно не исключать и по возможности приближать строительство новых форм международного взаимодействия на основе постоянного диалога и учёта позиций друг друга. По мере избавления от соблазна возродить глобализм, или проектность модерности, станет возрастать спрос на прорастание глобальности снизу, способность предложить миру варианты диалога на началах паритета и (само)уважения к национально-культурной самобытности. Будет расти и спрос на национальные толкования теории международных отношений[12].
Глобальный Восток, Россия и теория международных отношений
Противостояние России и Запада в связи с СВО на Украине и нерешённостью важных вопросов безопасности и развития вышло на новый международный уровень. Глобальный Восток, включающий в себя и страны так называемого Глобального Юга, принимает активное невоенное участие в конфликте, хотя и не поддерживает ни одну из сторон. Это связано с развитием экономических и политических отношений как с Россией, так и c западными странами. Крупнейшие государства мира – Китай, Индия, Турция, Бразилия, Южная Африка и другие – не поддержали западные санкции или СВО. Их роль в конфликте – непрямая, и пока она не способствовала его разрешению.
Вовлечённость Глобального Востока в российско-западное противостояние не поддаётся осмыслению в терминах узкого национализма и борьбы за мировое доминирование. Политика этих стран отражает поиск новых для себя возможностей на путях взаимности и диалога, а не противостояния и конфликта. Нельзя сказать, что у каких-то стран Глобального Востока имеется желание продлить или тем более углубить российско-западный конфликт. Наоборот, с их стороны предпринимаются усилия, чтобы его остановить.
Россия же пока не нашла возможностей выйти из логики противостояния и эскалации. Возникнув как ответ на стремление Запада закрепить доминирование в Европе и Евразии, российское решение об СВО стало результатом неудачных попыток предложить альтернативу западному глобализму. Намерение победить быстро и с наименьшими затратами, по возможности повторив опыт 2014 г. в Крыму, не реализовалось. Затем произошла перегруппировка и смена стратегии в сторону более характерных для модерна способов ведения боевых действий. Но и в этом случае российское руководство продолжало исходить из реалий позднего модерна и описанных границ эскалации. СВО осуществляется пока без объявления войны противнику, без намерений уничтожить его центр принятия решений и при сохранении – хотя во всё более сокращающихся объёмах – поставок энергетических ресурсов как Западу, так и Украине. Не объявлялась и всеобщая мобилизация 25 млн боеспособных граждан[13]. Если бы не реалии слабо мобилизованного общества и экономической взаимозависимости, Россия смогла бы вступить в настоящую войну с Украиной, в которой соотношение сил оказалось бы не в пользу последней.
Киев, напротив, ведёт войну мобилизованного национализмом модерного общества, провоцируя к новой эскалации и Запад, и Россию. То, что невозможно для великих держав, оказывается вполне допустимо для киевской правящей элиты и отвечает её интересам. Ведь шанс отвоевать все территории, утраченные после 2014 г., появляется у Киева только в случае большой войны России и Запада.
Сползание к эскалации продолжается. Москва объявила частичную мобилизацию, всё активнее задействует энергетический рычаг и наносит удары по украинской инфраструктуре, а западные страны приближаются к опасной черте, принимая новые санкции и ограничения на российский экспорт, обеспечивая Киев всё более опасным оружием, развединформацией, подготовкой и планированием военных действий. Запад полагает, что контролирует ситуацию, отказываясь от явной эскалации. Несмотря на лоббистские усилия Киева, Запад пока не предоставил ему наиболее тяжёлые вооружения, не ввёл бесполётную зону и не объявил Россию спонсором терроризма, не говоря уже о высылке посла или формальном объявлении войны. Обе стороны действуют на ощупь, интуитивно осознавая пороги эскалации, но точно не зная их местонахождение. Между тем расчёты сторон уже не раз давали сбой в прошлом.
Поиск альтернативы для ухода от противостояния и эскалации должен основываться не на экспромтах, а на теории. В определённом смысле СВО стала результатом провала не только политико-дипломатических усилий, но и теоретической мысли[14]. Приоритетом теории международных отношений должна была бы стать опора на равный цивилизационный диалог с другими.
В новой теории международных отношений важно исследовать не только вышеозначенные пределы эскалации военно-политического конфликта, но и условия предотвращения его самого. Важно долгосрочное позиционирование России – не только как «крепости», выживающей в противостоянии[15] (на ближайший период), но самобытной страны в глобальном мире на более отдалённую перспективу. Вероятно, этому предстоит учиться не столько у Запада, сколько у Востока.
У России есть и свои традиции осознания себя в мире, связанные с глобальным вкладом, который вносит страна, и опирающиеся на диалог с окружающими государствами и народами. Россия никогда не была полноценной частью западного модерна.
Русская концепция диалога предполагает не отказ от своих ценностей, а их укрепление и уточнение через сотворчество с другими.
Многие русские мыслители исходили из идеала развития личности в целостном, взаимосвязанном и взаимоответственном мире. В мире, свободном от идеологических и иных крайностей, духовная свобода, экономическое развитие, социальные и геополитические ценности утверждаются не посредством эксплуатации других народов, а на основе равного диалога. Последний базируется на осознании правоты продемонстрированных историей национальных ценностей. В диалоге, не без оснований добавят теоретики силовой политики, важен и паритет возможностей, который исключал бы возможность оказания давления. Чтобы не получилось, как с идеями Михаила Горбачёва. Творец «нового мышления» интеллектуально был во многом впереди своего времени, но не сумел выстроить отношения с Западом как разговор равных[16].
Диалог равных цивилизационных систем уже практикуется на просторах «Большой Евразии» и мог бы стать основой нового теоретического поиска российских международников. Русская мысль традиционно находилась в диалоге с европейской и западной, утверждая альтернативное западному понимание личности, традиции и модерности. Но если Россия, по словам Николая Бердяева, есть «великий Евро-Восток», то важно внимательнее присмотреться и к интеллектуальным поискам Глобального Востока. Впрочем, тема русского и восточного диалога цивилизаций – предмет уже иной статьи.
СНОСКИ
[1] Coker C. Post-Modernity and the End of the Cold War: Has War Been Disinvented? // Review of International Studies. 1992. Vol. 18. No. 3. Р. 198.
[2] Kaldor M. The idea of global civil society // International Affairs. 2003. Vol. 79. No. 3. P. 583-593; Kaldor M. Global Civil Society: An answer to war. London: Polity, 2008. 200 p.
[3] Цыганков А. Двойной стандарт постмодерности: конфликт ценностей и международное соперничество // Россия в глобальной политике. 24.01.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/standart-postmodernosti/ (дата обращения: 10.10.2022).
[4] Kinnvall C. Globalization and Religious Nationalism: Self, Identity, and the Search for Ontological Security // Political Psychology. 2004. Vol. 25. No. 5. P. 741-767; Zarakol A. After Defeat: How the East Learned to Live with the West. Cambridge University Press, 2011. 312 p.; Berenskoetter F. Parameters of a National Biography // European Journal of International Relations. 2014. Vol. 20. No. 1. P. 262–288.
[5] Juza M. After Late Modernity // Studia humanistyczne agh. 2019. Vol. 18. No. 3. P. 7-22.
[6] O’Brien M., Penna S., Hay C. Theorising Modernity. Routledge, 1999. 236 p.
[7] Taylor P.J. The Way the Modern World Works. N.Y.: Chichester, 1996. 290 p.
[8] Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W. W. Norton & Company, 2001. 592 p.
[9] Российское военное мышление суммировано в: Fridman O. Russian Hybrid Warfare. Oxford University Press, 2018. 237 p.
[10] Цыганков А., Цыганков П. Глобальность и самобытность в теории международных отношений // Вестник РУДН. 2022. Т. 22. № 1. С. 7-16.
[11] Cheng C. and Brettle A. How Cognitive Frameworks Shape the American Approach to International Relations and Security Studies // Journal of Global Security Studies. 2019. Vol. 4. No. 3. P. 321-344.
[12] Часть высказанных в разделе идей обсуждается подробнее в Tsygankov A. The «Russian Idea» in International Relations. London, forthcoming in 2023.
[13] Такая цифра боеспособных была озвучена С. Шойгу (см. Выступление министра обороны Шойгу // РИА Новости. 21.09.2022. URL: https://ria.ru/20220921/shoygu-1818321328.html (дата обращения: 10.10.2022).
[14] Цыганков А., Цыганков П. Снова русский урок? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. № 1. С. 51-58.
[15] Караганов С. «Крепость Россия» // Россия в глобальной политике.16.06.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/krepost-rossiya-i-zapad/ (дата обращения: 10.10.2022).
[16] Запад не преминул воспользоваться слабостями руководителя СССР: см. Marcetic B. Ignoring Gorbachev’s Warnings // Current Affairs. 7.09.2022. URL: https://www.currentaffairs.org/2022/09/ignoring-gorbachevs-warnings (дата обращения: 10.10.2022).
США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313673
Андрей Циганков
Китайский импорт анодной меди сократился в сентябре на 16,7%
Согласно данным шанхайского агентства SMM, в сентябре 2022 г. китайский импорт анодной меди снизился на 16,67% к предыдущему месяцу, но вырос на 31,88% в годовом выражении, составив 84800 т. В январе-сентябре импорт меди составил 907 тыс. т (+28,82% год к году). Снижение импорта анодной меди обусловлено уменьшением поставок металла из Замбии, Демократической Республики Конго и Южной Африки. Из Замбии в сентябре было импортировано 34 тыс. т анодной меди (-33,9%, или 17600 т к августу); из Конго поставки меди составили 13200 т (-9,5%, или 1400 т, относительно августа); из Южной Африки было импортировано 9900 т анодной меди (-3,41%, или 400 т).
SMM сообщило, что в июле-августе медеплавильный завод Kansanshi в Замбии и предприятие LCS в Конго находились в режиме техобслуживания, тогда как авария на заводе CCS вызвала сокращение импорта в КНР черновой меди.
Производство автобусов выросло на 78% за 7 месяцев по сравнению с прошлым годом
Производство автобусов в Иране увеличилось на 78 процентов за первые семь месяцев текущего иранского календарного года (21 марта — 22 октября) по сравнению с тем же периодом прошлого года.
Абдолла Таваколи Лахиджани, генеральный директор департамента автомобильной промышленности министерства, также объявил о шестипроцентном росте производства микроавтобусов и средних автобусов за указанный семимесячный период.
По его словам, в последние несколько лет многие мощности по производству автобусов в стране оставались неиспользованными, несмотря на острую потребность отечественного парка в новых автобусах, а также в ремонте, и, к сожалению, потребности удовлетворялись только за счет импорта.
«С опорной программой Минпромторга с конца прошлого года и поощрением различных организаций к удовлетворению потребностей за счет отечественного производства, за последние семь месяцев мы наблюдаем практически 78-процентный рост производства автобусов и шестипроцентный рост производства микроавтобусов и средних автобусов», — добавил чиновник.
«При сохранении этой тенденции в ближайшие месяцы и сосредоточении внимания на программах синергии среди отечественных производителей в этой поставке, мы станем свидетелями возрождения и процветания этой отрасли с высоким потенциалом в стране», - далее подчеркнул он.
Согласно отчету, опубликованному Международной организацией автопроизводителей, Organisation Internationale des Constructeurs d'Automobiles (OICA), в 2021 году Иран занял 19-е место в мире по величине автопроизводства.
Согласно данным OICA, иранские автопроизводители произвели 894 298 автомобилей в 2021 году, что на два процента больше, чем в 2020 году.
Производство автомобилей в Иране в 2021 году было выше, чем во многих промышленно развитых странах, таких как Италия с 795 000 единиц, Южная Африка с 499 000 единиц, Польша с 439 000 единиц, Португалия с 289 000 единиц, Тайвань с 265 000 единиц, Бельгия с 261 000 единиц, Австрия с 136 000 единиц, Финляндия с 93 000 единиц и Египет с 23 000 единиц.
Китай наращивает инвестиции в исследования, становясь ключевым игроком в глобальной науке и технологиях
Ля Чжу,Ван Сюй
Китайские ученые заняты исследованиями в самых разных областях, подчас далеко за линией горизонта, от миссии ровера на Марс до погружения в Марианскую впадину - самое глубокое место на Земле. Это свидетельствует о том, что страна становится ключевым игроком в сфере глобальной науки и технологий.
В сентябре китайская миссия "Тяньвэнь-1" на Марс получила ежегодную награду Международной астронавтической федерации (The International Astronautical Federation, IAF) за космические достижения. Чествование состоялось во время Международного астронавтического конгресса, организованного IAF в Париже.
"Тяньвэнь-1", первый китайский марсианский зонд, стартовал с космодрома Вэньчан в июле 2020 года и через девять месяцев вышел на орбиту Красной планеты. После чего на Марсе успешно приземлился марсоход "Чжужун", работающий на солнечной энергии. Фотографии, сделанные аппаратурой "Чжужуна", были отправлены на Землю.
Эта миссия стала исторически первой для Китая, объединив в одном запуске выход на орбиту, посадку и развертывание вездехода, что сделало Китай второй страной в мире после США, чьи аппараты успешно приземлялись на Марсе. И ознаменовала собой значительный шаг вперед в его программе исследования космоса.
В прошлом году "Хайдоу-1", беспилотный подводный аппарат, достиг новых глубин в Тихом океане, побив несколько мировых рекордов, погрузившись на глубину 10 908 метров, непрерывно работая в течение восьми часов и преодолев расстояние около 14 километров. "За прошедшие годы Китай, несомненно, добился значительных успехов в науке и технике и в то же время внес большой вклад в международное научное сообщество", - сказал Эрбиао Дай, президент Азиатского института исследования роста в Фукуоке, Япония.
В прошлом году Китай потратил на исследования и разработки рекордные 2,79 триллиона юаней (23,64 трлн рублей), что на 14,2 процента больше, чем в 2020 году. По данным Национального бюро статистики, инвестиции в фундаментальные исследования достигли 169,6 миллиарда юаней, что составляет около 6,1 процента от общих расходов на НИОКР.
Юдзо Танака, профессор экономики Университета Рюкоку в Киото, уверен, что китайскому правительству следует отдать должное за эти достижения. "Правительство Китая лидирует в инвестициях как в фундаментальные, так и в клинические исследования, - сказал Танака. - Деньги, вложенные в исследования, и огромное количество обладателей докторской степени в стране делают Китай неоспоримым игроком в авангарде глобальных инноваций".
Китай придает большое значение инновациям как движущей силе национального развития. Он поставил цель создать страну новаторов с сильной научно-технической культурой, а также инновационной стратегией развития. Инновации сосредоточены в четырех основных областях: исследование глобальных научно-технических рубежей, обслуживание основных секторов экономики, удовлетворение основных национальных потребностей и улучшение жизни и здоровья.
Институт Ратенау, Нидерландская организация по оценке технологий, рассматривает Китай как "научную сверхдержаву в процессе становления". "Китай догоняет и даже обгоняет ЕС благодаря впечатляющему росту инвестиций в НИОКР", - говорится в статье, опубликованной на сайте института в июле. Согласно данным института Ратенау, в 1996 году Китай с точки зрения инвестиций в НИОКР был на том же уровне, что и Нидерланды, но уже в 2020 году его общее финансирование НИОКР было выше, чем у 27 стран ЕС вместе взятых. Также в Китае самое большое количество исследователей и научных публикаций в мире, и это число растет быстрее, чем в ЕС и США.
Количество китайских патентных заявок, поданных в соответствии с Договором о патентной кооперации, также увеличилось с 19 тысяч в 2012 году до 69,5 тысячи в прошлом году, что делает страну лидером в мире третий год подряд. В результате в Глобальном инновационном индексе, публикуемом Всемирной организацией интеллектуальной собственности, Китай поднялся с 34-го места в 2012 году на 12-е место в прошлом году.
За последнее десятилетие Китай установил партнерские отношения в области науки и техники с более чем 160 странами и регионами и запустил совместные исследовательские проекты в области изменения климата, продовольственной безопасности, здравоохранения и других областях.
В Африке развитие космических технологий и потенциала является важнейшей областью сотрудничества с Китаем, сказал Дэвид Монья, директор Центра африканско-китайских исследований Йоханнесбургского университета в Южной Африке. "Интеграция космических технологий в управление водными ресурсами, морскими ресурсами, окружающей средой, климатом и инфраструктурой может принести Африке огромные социальные и экономические выгоды", - написал Монья в статье, опубликованной южноафриканским новостным сайтом IOL. По его словам, Китай и африканские страны уже активно сотрудничают в космической сфере. Китай предложил создать центры китайско-африканского сотрудничества в области спутникового дистанционного зондирования и обучать африканских аэрокосмических специалистов.
В развитии технологий высокоскоростных железных дорог Китай за последние три десятилетия превратился в лидера и готов делиться своими знаниями и опытом с другими странами. Международные проекты, в которых страна уже участвовала, включают высокоскоростную железную дорогу Джакарта - Бандунг в Индонезии, Китайско-Лаосскую железную дорогу и железную дорогу Белград - Будапешт, которая связывает Сербию и Венгрию.
Китай. Весь мир > Образование, наука. СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > rg.ru, 31 октября 2022 > № 4199126
Новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным, справедливым
Президент России Владимир Путин выступил на итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 зарубежных стран, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие государства.
Как напомнил в начале своего выступления Владимир Путин, на площадке Валдайского клуба не раз заходил разговор о серьёзных сдвигах, произошедших и происходящих в мире, о рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами, непонятно кем придуманными, на чём основанными. На этом фоне, считает Владимир Путин, события в мире развиваются по негативному сценарию, переросли в масштабный, системный кризис не только в военно-политической, но и в экономической, и в гуманитарной сфере.
Президент РФ отметил, что в последние годы, и особенно в последние месяцы, Запад предпринял целый ряд шагов на обострение.
Это разжигание войны на Украине, провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. А уничтожение общеевропейских газопроводов российский президент и вовсе назвал «запредельной вещью».
«Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре, – подчеркнул Владимир Путин. – Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Никто, кроме тех, кто формулирует правила, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила».
В качестве примера Президент России привёл ситуацию с выдвинутыми нашей страной западным партнёрам предложениями по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. Эти инициативы в декабре прошлого года в очередной раз просто отшвырнули в сторону, признал Владимир Путин.
Однако в современном мире вряд ли получится отсидеться. Кризис приобрёл глобальный характер, и он затрагивает всех, полагает российский лидер. В этой связи, считает Владимир Путин, перед человечеством сейчас два пути: или дальше накапливать груз проблем, которые могут «раздавить» всех, или попытаться вместе найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать мир более стабильным, более безопасным.
Вера в силу здравого смысла, отметил Президент России, подсказывает убеждение, что рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для всех будущем.
Владимир Путин призвал обратить внимание на культурное, социальное, политическое, цивилизационное разнообразие в мире, добавив, что упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада.
«Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций, – подчеркнул российский президент, добавив, что в этом есть и прямой меркантильный интерес: в навязывании своих ценностей, потребительских стереотипов и унифицировании скрывается попытка расширения рынков сбыта своей продукции.
Владимир Путин привёл в этой связи цитату из гарвардской речи Александра Солженицына 1978 года, где тот отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства», которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…»
«За прошедшие почти полвека это ослепление – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир, – отметил Президент РФ. – Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится».
При этом Владимир Путин сослался на такой факт: даже в разгар холодной войны, на пике противостояния, никому в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов . Сейчас же западные «радетели либерализма и прогресса» скатились до запретов Достоевского и Чайковского, как в своё время нацисты дошли до сжигания книг.
«Так называемая культура отмены, а на самом деле настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре», – отметил российский лидер.
До неузнаваемости изменилась и сама либеральная идеология, также обратил внимание Владимир Путин. Свобода каждого человека, свобода говорить и делать что хочешь, сменилась призывом ограничить, а то и отменить свободу для врагов так называемого «открытого общества». Дошли и вовсе до абсурда: любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой, угрозой демократии. Например, любая критика в адрес оппонентов России воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля».
«Неужели мы такие всемогущие? – с иронией задал в этой связи вопрос российский лидер.
История, как заметил Президент России, расставит всё на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе распоряжаться этой мировой культурой по своему усмотрению.
«Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит, – сказал российский президент. – А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого не хотелось.
Владимир Путин заметил, что западная модель глобализации строилась на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий с задачей укрепить безоговорочное доминирование в мировой экономике и политике, поставив себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделав это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости. Президент России привёл в этой связи мнение русского философа Александра Зиновьева, который ещё более 20 лет назад говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества».
«Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал принципы и механизмы, о которых постоянно твердят, – подчеркнул Президент России. – Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. О так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила».
К другому примеру подмены понятий и смыслов Владимир Путин отнёс ситуацию, когда под тезисом о демократии, которой нет альтернативы, западные идеологи и политики ведут речь о западной, о так называемой либеральной модели демократии.
«Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением, высокомерно отвергали, – сказал Президент РФ. – Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными».
Сегодня же абсолютное большинство мирового сообщества требует демократии в международных делах, не принимает любых форм авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Однако такое прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений, естественное стремление к свободе миллиардов людей Запад называет подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.
«Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году, – подчеркнул Владимир Путин. – Поддержали, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще?»
Нынешний миропорядок, который Вашингтон по привычке продолжает называть по-американски либеральным, на самом деле с каждым днём умножает хаос, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, санкции вводятся против своих собственных союзников, которые со всем соглашаются, низко опуская голову.
Примером, по словам Владимира Путина, может служить недавнее предложение венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре, которые были восприняты как прямая враждебная диверсия. К слову, в России, как заметил глава нашего государства, за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями.
«Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности, другие мировые религии у нас присутствуют, – отметил Президент РФ. – Надо просто с уважением относиться друг к другу».
Настоящая демократия в многополярном мире, как заметил Владимир Путин, предполагает прежде всего возможность любого народа, любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов.
«Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить», – резюмировал Президент РФ.
Развитие же, как считает он, должно идти в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Нельзя никому навязать и традиционные ценности – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ. Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого.
«Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека,– сказал Владимир Путин. – И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее».
Западные элиты, как заметил российский лидер, не имеют права требовать от других следовать в навязываемом ими направлении внедрения в сознание своих людей и обществ новомодных тенденций вроде десятков гендеров и гей-парадов. Сложные демографические, политические, социальные процессы на Западе Владимир Путин назвал их внутренним делом, вмешиваться в которые Россия не собирается.
«Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка», – подчеркнул российский лидер.
Владимир Путин отметил, что мир по своей природе многообразен и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены. Он обратил внимание на то, что если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то, что он по-прежнему пытается надавить на всех.
Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Даже после истории, когда западные страны активно поддержали террористов в России, фактически взрастив эту угрозу, было принято решение всё же строить, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.
«Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО, были абсолютно искренними, понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это, – напомнил прошлые события Президент РФ. – И что же мы получили в ответ? По всем основным направлениям возможного сотрудничества нет. Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. Цель – сделать Россию более уязвимой, превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей».
Такое правило Владимир Путин назвал универсальным: превратить всех в инструмент, использовать его для своих целей, а тем, кто не подчиняется давлению, не хочет быть таким инструментом, – ввести санкции, всякого рода экономические ограничения, готовить и проводить перевороты. Если же не удаётся вообще ничего сделать – уничтожить, смахнуть с политической карты.
«Не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий», – жёстко констатировал Владимир Путин.
Смысл сегодняшнего исторического момента, по его словам, состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. Новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.
Более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия, как подчеркнул Владимир Путин, считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Активно набирать обороты будет переход к расчётам в национальных валютах, – такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.
Успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями по многим направлениям могут и новые центры мирового развития, которые обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях. Очевидно, подчеркнул Владимир Путин, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Сегодня же дело обстоит так, что если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.
«Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах», – подчеркнул Президент России.
Например, ценность и значение Евразии, сказал Президент РФ, в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа.
«Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными, – отметил Владимир Путин. – За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса».
И всё же исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир.
«Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны, – признал Президент России. – Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача. В этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации».
Дмитрий Семёнов, «Красная звезда»
Мировое производство нержавеющей стали за полугодие сократились на 3,5%
Согласно данным Worldstainless (ранее - International Stainless Steel Forum, ISSF), опубликованным во вторник, в течение I полугодия 2022 года металлургические предприятия по всему миру выплавили 28,995 млн. тонн нержавеющей стали. Снижение показателей в годовом соотношении - 3,5%.
На долю китайских металлургов в указанном объёме пришлось 16,354 млн. тонн - на 5,3% меньше в годовом сопоставлении. Страны Азии без учёта КНР и Южной Кореи произвели за январь-июнь 3,841 млн. тонн нержавеющей стали, рост год к году - 3,1%.
Европа выплавила 3,627 млн. тонн нержавеющей стали, что меньше в годовом сопоставлении на 5,2%. В США объёмы составили 1,089 млн. тонн - на 14,7% меньше по сравнению с I полугодием 2021 года.
Бразилия, Индонезия, Россия, Южная Африка и Южная Корея (указаны как "другие" страны) произвели за первые 6 месяцев 4,083 млн. тонн нержавеющей стали. В годовом соотношении показатели улучшились на 3,3%.
Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»
Глава государства принял участие в итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 иностранных государств, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие.
* * *
Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, уважаемые гости!
Мы открываем заключительное пленарное заседание XIX ежегодного форума Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Очень рад видеть вас всех в зале и тем более рад я сейчас представить нашего гостя на пленарном заседании – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
Владимир Владимирович, здравствуйте!
Мы Вас каждый год ждём с нетерпением, но в этом году, наверное, нетерпение было ещё более нетерпеливым, чем обычно: очень много есть тем для обсуждения.
В.Путин: Да, я догадываюсь.
Ф.Лукьянов: Сам форум у нас был в основном посвящён теме мироустройства: как он меняется и, самое главное, кто, вообще говоря, сейчас в мире власть – кто управляет, можно ли им управлять в принципе.
Но мы-то обсуждаем как наблюдатели, а Вы всё-таки власть, поэтому поделитесь, пожалуйста, с нами Вашим мнением.
В.Путин: Спасибо большое.
Уважаемые участники пленарного заседания! Дамы и господа! Друзья!
Я немножко познакомился с дискуссиями, которые здесь проходили в предыдущие дни, – очень интересно, содержательно. Надеюсь, вы не пожалели, что приехали в Россию и общаетесь друг с другом.
Рад всех вас видеть.
На площадке Валдайского клуба мы с вами не раз говорили о тех сдвигах – серьёзных, больших сдвигах, которые уже произошли и происходят в мире, о тех рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами – хотел сказать, понятно кем придуманными, но, пожалуй, и это неточно – вообще непонятно кем придуманными, на чём основаны эти правила, что внутри этих правил.
Судя по всему, есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власти предержащие – сейчас о власти говорили, я говорю о глобальной власти – имели возможность жить вообще без всяких правил и всё им было позволено, всё бы сходило с рук, чего бы они ни делали. Вот, собственно говоря, эти самые правила, о которых нам постоянно, как в народе говорят, талдычат, то есть постоянно об этом говорят.
Ценность валдайских дискуссий в том, что здесь звучат самые разные оценки и прогнозы. Насколько они были верны, показывает сама жизнь, самый строгий и объективный экзаменатор – жизнь. Вот он и показывает, насколько были верны наши предварительные дискуссии в предыдущие годы.
Увы, события пока продолжают развиваться по негативному сценарию, о котором мы говорили не раз и не два в ходе предыдущих встреч. Более того, они, эти события, переросли в масштабный, системный кризис, и не только в военно-политической, но и в экономической и в гуманитарной сферах.
Так называемый Запад – условно, конечно, там нет никакого единства, – понятно, что это очень сложный конгломерат, тем не менее скажем так, что этот Запад в последние годы и особенно в последние месяцы предпринял целый ряд шагов на обострение. Собственно говоря, они всегда играют на обострение, ничего здесь нового тоже нет. Это разжигание войны на Украине, это провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. Последнее, конечно, было сделано не специально, здесь нет никаких сомнений, а в силу ряда системных ошибок как раз тех западных властей, о которых я уже упоминал. А как мы сейчас видим, плюс к этому – ещё и уничтожение общеевропейских газопроводов. Это вообще запредельная вещь, но тем не менее мы являемся свидетелями этих печальных событий.
Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре. Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Во всяком случае, если прямо не говорится об отрицании, но на практике именно это и проводится в жизнь. Никто, кроме тех, кто формулирует эти самые правила, о которых я сказал, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила.
В этой связи напомню о предложениях России западным партнёрам по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. В декабре прошлого года их в очередной раз просто отшвырнули в сторону.
Но в современном мире отсидеться вряд ли получится. Посеявший ветер – как говорится – пожнёт бурю. Кризис действительно приобрёл глобальный характер, он затрагивает всех. Тут не надо питать никаких иллюзий.
Перед человечеством сейчас, по сути, два пути: или дальше накапливать груз проблем, который неизбежно всех нас раздавит, или всё же вместе попытаться найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать наш мир более стабильным и более безопасным.
Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла. Потому убеждён: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше, разумеется. И в этой связи обозначу некоторые крайне важные для всех нас акценты.
Сегодняшние события отодвинули на второй план экологические проблемы – как ни странно, но хотел бы начать именно с этого. Вопросы климатических изменений перестали быть в первых строчках повестки дня. Но эти фундаментальные вызовы никуда не исчезли, никуда не делись, они только нарастают.
Одно из опаснейших последствий нарушения экологического баланса – это сокращение биоразнообразия в природе. И сейчас перехожу к основной теме, ради которой мы все и собрались: разве менее важно другое разнообразие – культурное, социальное, политическое, цивилизационное?
Вместе с тем упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада. Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций.
Есть здесь и прямой меркантильный, конечно, интерес: навязывая свои ценности, потребительские стереотипы, унифицирование, наши оппоненты – так аккуратненько их назову – пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Всё очень в конечном итоге на этом треке примитивно. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными. Если это прямо и не говорится – хотя и прямо тоже говорят частенько, – но если прямо не говорят, то именно так себя и ведут и настаивают на том, по сути, по факту жизни, своей политикой настаивают на том, чтобы именно эти ценности были безоговорочно приняты всеми остальными участниками международного общения.
Приведу цитату из знаменитой гарвардской речи Александра Исаевича Солженицына. Ещё в 1978 году он отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства» – это всё и происходит до сих пор, – которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…». 1978 год. Ничего не поменялось.
За прошедшие почти полвека это ослепление, о котором говорил Солженицын, – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир. Что хочу на это сказать? Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится. Как они говорят, «отменить» – давайте вдумаемся хотя бы в значение этого слова.
Даже в самый разгар «холодной войны», на пике противостояния систем, идеологий и военного соперничества никому даже в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов – своих оппонентов. В голову даже никому не приходило! Да, вводились определённые ограничения на образовательные, научные, культурные и, к сожалению, на спортивные связи. Но тем не менее и у советских, и у американских руководителей того времени хватало понимания, что к гуманитарной сфере нужно относиться деликатно, изучая и уважая соперника, подчас кое-что и заимствуя у него, чтобы сохранить хотя бы на будущее основу для здравых, плодотворных отношений.
А сейчас что происходит? До сжигания книг в своё время дошли нацисты, а теперь до запретов Достоевского и Чайковского скатились западные «радетели либерализма и прогресса». Так называемая культура отмены, а на самом деле – мы уже об этом много раз говорили – настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре.
Сама либеральная идеология сегодня изменилась до неузнаваемости. Если изначально классический либерализм понимал свободу каждого человека как свободу говорить что хочешь, делать что хочешь, то уже в XX веке либералы стали заявлять о том, что у так называемого открытого общества есть враги – оказывается, у открытого общества есть враги, – и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена. Теперь же и вовсе дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии.
Что из России ни исходит – это всё «происки Кремля». Но на себя-то посмотрите! Неужели мы такие всемогущие? Любая критика в адрес наших оппонентов – любая! – воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля». Бред какой-то. До чего скатились-то? Хоть мозгами-то пошевелите, поинтересней что-нибудь изложите, свою точку зрения изложите как-то концептуально. Нельзя же всё сваливать на козни Кремля.
Всё это ещё в XIX веке пророчески предсказал Фёдор Михайлович Достоевский. Один из персонажей его романа «Бесы» – нигилист Шигалёв, так описал выдуманное им светлое будущее: «выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» – к этому, кстати говоря, и пришли наши западные оппоненты. Ему вторит и другое действующее лицо романа – Пётр Верховенский, утверждая, что необходимо повсеместное предательство, доносительство, шпионство, что общество не нуждается в талантах и высших способностях: «Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями». Вот к этому и приходят наши западные оппоненты. Что это, как не современная западная культура отмены?
Великие были мыслители, и я благодарен, скажу по-честному, моим помощникам, которые нашли эти цитаты.
Что можно на это сказать? История, безусловно, всё расставит на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе этой мировой культурой распоряжаться по своему усмотрению. Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит. А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого ни не хотелось.
Именно на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий строилась и западная модель глобализации, неоколониальная по своей сути. Задача была понятная – укрепить безоговорочное доминирование Запада в мировой экономике и политике, а для этого поставить себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделать это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости.
Здесь хотел бы вспомнить ещё одного русского философа – Александра Александровича Зиновьева, столетие со дня рождения которого мы будем отмечать буквально на днях, 29 октября. Ещё более 20 лет назад он говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества». Они на это и претендуют, всё так и есть.
Причём в этой системе Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал её принципы и механизмы – как сейчас те самые принципы, о которых постоянно твердят и которые являются непонятной «чёрной дырой»: что это такое – никто не знает. Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. И о так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли, напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила.
Или другой пример подмены понятий и смыслов. Западные идеологи и политики много лет говорили и твердили всему миру: демократии нет альтернативы. Правда, речь они вели именно о западной, так называемой либеральной модели демократии. Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением и – хочу это подчеркнуть – через губу, высокомерно отвергали. Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными. Так и продолжается столетиями до сих пор.
Но вот сегодня абсолютное большинство мирового сообщества как раз и требует демократии в международных делах, не принимает любые формы авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Что это, как не прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений?
И какова же позиция «цивилизованного» – в кавычках – Запада? Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать такое естественное стремление к свободе миллиардов людей – но нет! Запад называет его подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.
Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году – поддержали же, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще? Мы где живём?
Вашингтон по привычке продолжает называть нынешний миропорядок по-американски либеральным, но на самом деле с каждым днём этот пресловутый «порядок» умножает хаос и, добавлю, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, и вводят ещё санкции против своих собственных союзников – без всякого стеснения! А те со всем соглашаются, низко опуская голову.
Например, июльские предложения венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре были восприняты даже не как фронда, а как прямая враждебная диверсия. Это что такое? Как это понимать? Да, кому-то это может нравиться, кому-то не нравиться.
У нас в России за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями. Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности. Другие мировые религии у нас присутствуют. Надо просто с уважением относиться друг другу. У нас в целом ряде регионов страны – я просто знаю это не понаслышке – люди ходят вместе, отмечают и христианские праздники, и исламские, и буддийские, и иудейские, и делают это с удовольствием, поздравляя друг друга и радуясь друг за друга.
А здесь нет. Почему нет? Хотя бы пообсуждали бы. Удивительно!
Всё это без преувеличения даже не системный, а доктринальный кризис неолиберальной модели мироустройства по-американски. У них нет идей созидания и позитивного развития, им просто нечего предложить миру, кроме сохранения своего доминирования.
Убеждён, настоящая демократия в многополярном мире прежде всего предполагает возможность любого народа – хочу это подчеркнуть, – любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов. Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить.
Прямая угроза для политической, экономической, идеологической монополии Запада в том, что в мире могут возникнуть альтернативные общественные модели – более эффективные, хочу это подчеркнуть, более эффективные в сегодняшнем дне, яркие, привлекательные, чем те, что есть. Но такие модели обязательно будут развиваться – это неизбежно. Кстати говоря, американские политологи, специалисты, они же пишут об этом прямо. Правда, их власть ещё не очень-то слушает, хотя не могут не видеть эти идеи, которые высказывают на страницах политологических журналов и в дискуссиях.
Развитие должно идти именно в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека. И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее.
Что здесь хочу особо подчеркнуть? Традиционные ценности – это не какой-то фиксированный свод постулатов, которых надлежит придерживаться всем. Конечно же, нет. Их отличие от так называемых неолиберальных ценностей в том, что в каждом случае они неповторимы, потому что вытекают из традиции конкретного общества, его культуры и исторического опыта. Поэтому традиционные ценности нельзя никому навязать – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ.
Таково наше понимание традиционных ценностей, и этот подход разделяет и принимает большинство человечества. Это закономерно, ведь именно традиционные общества Востока, Латинской Америки, Африки, Евразии составляют основу мировой цивилизации.
Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого. На самом деле это в интересах и так называемого Запада. Теряя превосходство, он быстро превращается в меньшинство на мировой арене. И, безусловно, право этого западного меньшинства на собственное культурное своеобразие, безусловно, хочу это подчеркнуть, должно быть обеспечено, относиться нужно к этому, безусловно, с уважением, но, подчеркну, наравне с правами всех остальных.
Если западные элиты полагают, что смогут внедрить в сознание своих людей, своих обществ странноватые, на мой взгляд, новомодные тенденции вроде десятков гендеров и гей-парадов – так тому и быть. Да пускай делают что хотят! Но на что они точно не имеют права, так это требовать от других следовать в том же направлении.
Мы видим, что в западных странах идут сложные демографические, политические, социальные процессы. Безусловно, это их внутреннее дело. Россия в эти вопросы не вмешивается и не собирается этого делать – в отличие от Запада мы в чужой двор не лезем. Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка.
Добавлю, что многополярность – это реальный, а по сути, единственный шанс для той же Европы восстановить свою политическую и экономическую субъектность. Что греха таить, мы же все понимаем, и говорят об этом в той же Европе прямо: сегодня эта правосубъектность Европы – как бы сказать помягче, чтобы никого не обидеть, – сильно ограничена.
Мир по своей природе многообразен, и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены, ничего из этого не выйдет.
Самонадеянное стремление к мировому лидерству, а по сути, к диктату или к сохранению лидерства посредством диктата на самом деле оборачивается снижением международного авторитета лидеров западного мира, в том числе Соединённых Штатов, ростом недоверия к их договороспособности в целом. Сегодня одно говорят – завтра другое, документы подписывают – завтра от них отказываются, чего хотят, то и делают. Стабильности нет вообще ни в чём. Как документы подписывают, о чём говорили, на что можно надеяться – совершенно непонятно.
Если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны, и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то что он по-прежнему пытается надавить на всех. Ошибочная политика абсолютно, в никуда просто. Ну пускай, это тоже их выбор.
Убеждён, народы мира не станут закрывать глаза на политику принуждения, которая дискредитировала себя, и всякий раз за попытки сохранить свою гегемонию Западу придётся платить и платить всё большую и большую цену. На месте этих элит Запада серьёзно задумался бы над такой перспективой, так же как над этим задумываются, как я уже говорил, некоторые политологи да и политики в самих Соединённых Штатах.
В нынешних условиях жёсткого конфликта скажу прямо некоторые вещи. Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Американофобия, англофобия, франкофобия, германофобия – это такие же формы расизма, как русофобия и антисемитизм – впрочем, как и любые проявления ксенофобии.
Просто нужно чётко понимать, что есть, как я уже и говорил перед этим, два Запада – как минимум два, а может, и больше, но как минимум два: Запад традиционных, прежде всего христианских, ценностей, свободы, патриотизма, богатейшей культуры, теперь уже и исламских ценностей тоже – значительная часть населения многих стран Запада исповедует ислам. Этот Запад нам в чём-то близок, у нас во многом общие, ещё античные корни даже. Но есть и другой Запад – агрессивный, космополитический, неоколониальный, выступающий как орудие неолиберальных элит. Именно с диктатом этого Запада Россия, конечно же, никогда не смирится.
В 2000 году, после избрания Президентом, с чем столкнулся, всегда буду об этом помнить – помнить, какую цену мы заплатили за то, чтобы уничтожить террористическое гнездо на Северном Кавказе, которое Запад тогда практически открыто поддерживал. Здесь все взрослые люди, большинство из вас, присутствующих в этом зале, понимают, о чём я говорю. Мы же знаем, что именно так оно и было на практике: финансовая, политическая, информационная поддержка. Все мы это пережили.
Больше того, [Запад] не только активно поддерживал террористов на территории России, но и во многом взрастил эту угрозу. Мы знаем это. И тем не менее после стабилизации ситуации, когда основные банды террористов были разгромлены, в том числе и благодаря мужеству чеченского народа, нами было принято решение не оборачиваться назад, не строить из себя обиженных, идти вперёд, строить отношения даже с теми, кто фактически работал против нас, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.
Думалось, это в общих интересах. Россия, слава богу, пережила все трудности того времени, выстояла, укрепилась, с внутренне-внешним терроризмом справилась, экономика сохранилась, начала развиваться, обороноспособность начала повышаться. Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО. Посыл был один: давайте перестанем быть врагами, давайте жить дружно, давайте вести диалог, укреплять доверие, а значит, и мир. Мы были абсолютно искренними, хочу это подчеркнуть, отчётливо понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это.
И что же мы получили в ответ? Получили, коротко говоря, по всем основным направлениям возможного сотрудничества «нет». Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. А цель, с позволения спросить, этого давления-то какая? Ну какая? Потренироваться так просто, что ли? Конечно же, нет. Цель – сделать Россию более уязвимой. Цель – превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей.
Собственно говоря, это универсальное правило: всех стараются превратить в инструмент, для того чтобы использовать эти инструменты для своих целей. А тех, кто не подчиняется этому давлению, не хочет быть таким инструментом, – против них вводятся санкции, против них и в отношении их проводятся всякого рода экономические ограничения, перевороты готовятся или там, где возможно проводить, проводятся и так далее. А в конечном итоге, если не удаётся вообще ничего сделать, цель одна – уничтожить, смахнуть с политической карты. Но не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий.
Что хотел бы ещё добавить? Россия не бросает вызов элитам Запада – Россия просто отстаивает своё право на существование и свободное развитие. При этом мы сами не собираемся становиться каким-то новым гегемоном. Россия не предлагает заменить однополярность двуполярностью, трёхполярностью и так далее, доминирование Запада – доминированием Востока, Севера или Юга. Это неизбежно привело бы к новому тупику.
И хочу здесь привести слова великого русского философа Николая Яковлевича Данилевского, который считал, что прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении, как нас подталкивают некоторые наши оппоненты, – в таком случае прогресс скоро бы прекратился, говорит Данилевский, – а в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». И он добавляет, что ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития.
Убеждён, диктатуре можно противопоставить только свободу развития стран и народов, деградации личности – любовь к человеку как к творцу, примитивному упрощению и запретам – цветущую сложность культур и традиций.
Смысл сегодняшнего исторического момента как раз и состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями действительно открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. И прежде всего мы считаем, что новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.
Так, более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Возможно это сделать или нет? Конечно, да. Потребует немало усилий, объединения усилий многих стран, но сделать это можно.
Это исключит возможность злоупотреблений в сфере новой глобальной финансовой инфраструктуры, позволит эффективно, выгодно и безопасно обходиться при международных сделках без доллара и других так называемых резервных валют. Тем более что, используя доллар как оружие, Соединённые Штаты да и Запад в целом дискредитировал институт международных финансовых резервов. Сначала их обесценил за счёт инфляции в зоне доллара и евро, а потом и вовсе – цап-царап – прикарманил наши золотовалютные резервы.
Переход к расчётам в национальных валютах будет активно набирать обороты – неизбежно. Это, конечно, зависит от уровня состояния эмитентов этих валют, от состояния их экономик, но они будут укрепляться, и такие расчёты, безусловно, постепенно станут доминировать. Такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.
Далее. Сегодня новые центры мирового развития уже обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях и по многим направлениям могут успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями.
Очевидно, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Вместе каждый выиграет больше, чем по отдельности. Пользу должно получать большинство, а не отдельные сверхбогатые корпорации.
Как обстоит дело сегодня? Если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, по сути, на практике всё сводится к этому; поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Я, ещё будучи Председателем Правительства, это понял: стоит только рынок открыть для определённой товарной группы – всё, местный производитель «лёг», и уже почти невозможно поднять голову. Выстраивают так отношения. Таким образом происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.
Технологическое развитие должно не усиливать мировое неравенство, а сокращать его. Именно так традиционно реализует свою внешнюю технологическую политику Россия. Например, строя в других государствах атомные электростанции, мы одновременно создаём там центры компетенций, готовим национальные кадры – мы отрасль создаём, мы не строим просто предприятие, а создаём целую отрасль. По сути, даём другим странам возможность совершить реальный прорыв в своём научно-технологическом развитии, сократить неравенство, вывести свою энергетику на новый уровень эффективности и экологичности.
Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах.
Если либеральная глобализация – это обезличивание, навязывание всему миру западной модели, то интеграция, напротив, – раскрытие потенциала каждой цивилизации в интересах целого, ради общего выигрыша. Если глобализм – это диктат, к этому всё сводится в конечном итоге, то интеграция – это совместная выработка общих стратегий, выгодных всем.
В этой связи Россия считает важным активнее запускать механизмы создания больших пространств, построенных на взаимодействии стран-соседей, чья экономика, социальная система, ресурсная база, инфраструктура дополняют друг друга. Такие большие пространства, по сути, и есть основа многополярного мироустройства – экономическая основа. Из их диалога и рождается подлинное единство человечества, гораздо более сложное, самобытное и многомерное, чем в упрощённых представлениях некоторых западных идеологов.
Единство человечества не строится по команде «делай как я», «будь как мы». Оно формируется с учётом и на основе мнения всех, с бережным отношением к идентичности каждого общества и народа. Именно на таком принципе может развиваться долгосрочное взаимодействие в многополярном мире.
В этой связи, возможно, стоит подумать и о том, чтобы структура Организации Объединённых Наций, в том числе её Совета Безопасности, в большей степени отражала именно многообразие мировых регионов. Ведь от Азии, Африки, Латинской Америки в мире завтрашнего дня будет зависеть намного больше, чем принято считать сегодня, и такой рост их влияния, безусловно, позитивен.
Напомню, что западная цивилизация не является единственной даже на нашем общем евразийском пространстве. Более того, большинство населения сосредоточено именно на востоке Евразии – там, где возникли очаги древнейших цивилизаций человечества.
Ценность и значение Евразии в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. И чем усерднее мы работаем над повышением связанности Евразии, созданием новых путей, форм сотрудничества, тем более впечатляющих успехов добиваемся.
Успешная деятельность Евразийского экономического союза, быстрый рост авторитета и влияния Шанхайской организации сотрудничества, масштабные инициативы в рамках «Одного пояса, одного пути», планы многостороннего сотрудничества по реализации транспортного коридора «Север – Юг» и другие, многие другие проекты в этой части мира, уверен, – это начало новой эры, нового этапа в развитии Евразии. Интеграционные проекты здесь не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, конечно, если они осуществляются странами-соседями в собственных интересах, а не внедряются внешними силами, чтобы расколоть евразийское пространство, превратить его в зону блокового противостояния.
Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа. Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными. За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса.
Уважаемые коллеги!
Развал Советского Союза разрушил и равновесие геополитических сил. Запад почувствовал себя победителем и провозгласил однополярное мироустройство, в котором только его воля, его культура, его интересы имели право на существование.
Теперь этот исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир. Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны. Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Говоря словами классика, ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить, если говорить словами классика.
Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача.
Смена вех – процесс болезненный, но естественный и неизбежный. Будущее мировое устройство формируется на наших глазах. И в этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации.
На этом бы и хотел закончить со словами благодарности за то терпение, которое вы проявили, выслушивая моё сообщение.
Спасибо вам большое.
Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за столь всеохватный текст речи.
Не могу спонтанно не уцепиться за Ваш финал, раз уж Вы вспомнили про революционную ситуацию, верхи и низы. Те, кто чуть постарше, всё это в школе учили, естественно. А Вы сами себя с кем больше ассоциируете: с верхами или с низами?
В.Путин: С низами, конечно, я же с низу.
Мама у меня была… Как вы знаете, много раз об этом говорил: семья рабочая. Отец – рабочий, мастером работал в последнее время, техникум закончил; у мамы не было образования, даже среднего, она просто была рабочей – и нянечкой работала в больнице, и кем только ни работала: и дворником работала, и сторожем ночным. Не хотела меня оставлять в детском саду, в яслях.
Поэтому, конечно, я всегда очень тонко чувствую – слава богу, до последнего времени это было и есть, надеюсь, сохранится, – очень тонко чувствую пульс того, чем живёт рядовой человек.
Ф.Лукьянов: То есть на мировом уровне Вы на стороне тех, кто «не хочет»?
В.Путин: На мировом уровне – конечно, это входит в круг моих обязанностей, смотреть, что происходит на мировом уровне, – я за то, о чём только что сказал: за демократические отношения с учётом интересов всех участников международного общения, а не только интересов так называемого золотого миллиарда.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Мы с Вами встречались ровно год назад. Тогда атмосфера и обстановка международная были вполне уже напряжённые, но, конечно, когда мы смотрим на тот октябрь из этого, кажется, что там просто идиллия была. Очень многое изменилось за год, буквально мир перевернулся, как некоторые говорят. Для Вас лично что изменилось за этот год – внутри, в Вашем восприятии мира, страны?
В.Путин: То, что происходило и происходит сейчас, в том числе, скажем, на том же украинском направлении, – это не изменения, которые происходят вот сейчас или после начала специальной военной операции России, нет. Все эти изменения идут в течение многих лет, уже давно, просто на это так или иначе кто-то обращает внимание, а кто-то нет, но это тектонические изменения всего миропорядка.
Знаете, эти тектонические плиты, они же постоянно находятся в движении там где-то, в коре земной, когда, как специалисты говорят, двигаются, двигаются, всё спокойно и тихо, но изменения всё равно происходят. Потом – раз! – зацепились. Энергия накапливается, накапливается, потом сдвинулись – происходит землетрясение. Накопление этой энергии и потом её такой всплеск привели к тем событиям, которые происходят.
Но они происходили и раньше. Ведь в чём суть этих происходящих событий? Возникают новые центры силы. Я всё время об этом говорю да и не только я – разве во мне дело? Они происходят по объективным обстоятельствам. Что-то из прежних центров сил уже увядает. Сейчас даже не хочу говорить, почему это происходит. Но это естественный процесс роста, отмирания, изменений. Нарождаются новые центры силы, в основном в Азии, конечно. Африка впереди ещё. Да, Африка – очень бедный континент пока, но смотрите, потенциал какой колоссальный! Латинская Америка. Всё это будет точно совершенно развиваться. Происходят вот эти тектонические изменения.
Но то, что не мы, а именно Запад довёл до сегодняшней ситуации… Если вопросы будут, я готов ещё раз к этому вернуться, к тому, что происходит на Украине. Мы, что ли, совершили там госпереворот, который привёл к серии трагических событий, включая нашу специальную военную операцию? Нет, не мы же это сделали.
Но не важно, а важно то, что тектонические изменения происходят и будут происходить. Наши действия здесь ни при чём. Да, действительно, происходящие события просто высвечивают более ярко и подталкивают некоторые процессы, которые начинают развиваться, может быть, быстрей, чем это было до сих пор. Но в целом они являются неизбежными, и это происходило бы вне зависимости от того, как действовала бы Россия на украинском направлении.
Ф.Лукьянов: Если про наше государство говорить, Вы что-нибудь новое за год о нём узнали?
В.Путин: Вы знаете, что касается нашего государства… Конечно, у нас есть издержки, и прежде всего это касается потерь, связанных с проведением специальной военной операции, я всё время об этом думаю, есть и экономические потери. Но есть огромные приобретения, и то, что происходит, без всякого сомнения, в конечном счёте – я хочу это подчеркнуть, – в конечном счёте идёт на пользу России и её будущего.
С чем связано? Это связано с укреплением нашего суверенитета, причём по всем направлениям, и в данном случае прежде всего в экономической сфере. Ведь совсем недавно ещё мы сами с тревогой думали о том, что мы превращаемся в какую-то полуколонию, мы ничего не можем сделать без наших западных партнёров: ни финансовых расчётов не можем произвести, ни технологий у нас не будет, рынков не будет, ни рынков сбыта, ни источников приобретения новейших технологий – ничего нет; стоит им только щёлкнуть, и у нас всё разваливается. Ан нет, ничего не развалилось, и фундаментальные основы существования российской экономики и самой Российской Федерации оказались гораздо более сильными, чем кто-то об этом думал – даже, может быть, мы сами.
Это очищение, это понимание своих возможностей, умение быстро перестроиться в сегодняшней ситуации и объективная необходимость не только ускорить процессы импортозамещения, но и заменить тех, кто уходит с нашего рынка… А оказалось, что по большинству направлений наш бизнес перехватывает всех тех, кто уходит. Они ещё на ухо шепчут: мы ненадолго уходим, мы скоро вернёмся. Ну а как? Продают за один доллар многомиллиардное имущество. Почему? Менеджменту перепродают. Это что такое? Значит, договорённость с менеджментом есть, что вернутся. А как иначе-то? Что, подарки такие двум-трём конкретным физическим лицам, что ли, делают? Нет, конечно. Мы знаем эти настроения.
Поэтому это чрезвычайно важная вещь: мы сами наконец осознали – мы всё время говорим, что мы великая страна, – мы [осознали, что мы] великая страна, мы можем это сделать.
Мы понимаем среднесрочные последствия негативного характера, связанные с закручиванием технологий. Так нам и так закручивали все критически важные технологии! Кокомовские списки вроде отменили, а они реально действовали на протяжении десятилетий. Сейчас обострили, конечно, – ничего, выяснилось, что получается у нас, оказывается.
Ещё одна очень важная составляющая, она носит такой духовный характер, и, может быть, это самое главное. Во-первых, вот этот широкий лозунг – «Своих не бросаем» – на самом деле сидит глубоко в сердце каждого русского и представителя других этнических групп россиян, и готовность бороться за своих людей ведёт к сплочённости общества. В этом всегда была огромная сила нашей страны. Мы её подтвердили и укрепили, и вот это самое главное.
Ф.Лукьянов: А есть что-то за этот год в нашей стране, что Вас по-настоящему разочаровало?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: То есть оргвыводы не нужны? Никаких особых изменений не следует?
В.Путин: Оргвыводы всегда нужны. Если Вы имеете в виду какие-то кадровые решения, это естественный процесс: всё время нужно думать об обновлении по различным направлениям, готовить новые кадры, выводить на новый уровень людей, которые способны работать над задачами более высокого уровня, чем те, над которыми они работали раньше. Конечно, это естественное дело. Но так, чтобы сказать, что кто-то меня в чём-то разочаровал, нужно кого-то разгонять, – такого нет, конечно.
Ф.Лукьянов: Отлично.
Владимир Владимирович, Ваше решение начать специальную военную операцию в феврале было, конечно, большой неожиданностью для всех, в том числе и для большинства граждан России. Вы многократно объясняли логику и причины, мы знаем, но всё-таки это решения такого масштаба, которые, наверное, не делаются без какого-то особого толчка. Что случилось перед этим решением?
В.Путин: Уже много раз говорил, вряд ли сейчас скажу что-то новое в этой аудитории. Ведь что произошло? Я уже не говорю про расширение НАТО за счёт Украины, которое было абсолютно неприемлемым для нас, и все это знали, но просто напрочь игнорировали наши интересы в сфере безопасности. И очередная попытка в конце прошлого года в очередной раз провалилась – нас просто послали подальше, и всё, сказали: ладно, сидите там и… Ладно, не буду говорить лишних слов, но, в общем, проигнорировали. Это первое.
Второе, что важно, – при поддержке своих западных кураторов представители киевского режима публично ведь отказались от выполнения Минских соглашений. Руководитель сказал, что ему не нравится ни один пункт в Минских соглашениях. Публично же сказано! Другие высшие должностные лица прямо заявили, что они не собираются этого делать. Бывший Президент сказал, что он подписывал Минские соглашения, но исходил из того, что они не будут никогда реализованы. Чего ещё больше-то нужно?
Ведь одно дело – когда что-то нужно внедрить в сознание миллионов с помощью средств массовой информации и интернета, а другое дело – реальные дела, реальная политика. Вот это всё, о чём я сейчас сказал, проходит для миллионов людей незаметно, потому что это топится в информационном поле, но мы-то это знаем.
Вот это всё было сказано наконец. Что это означало для нас? Для нас означало, что мы должны что-то делать с Донбассом. Люди восемь лет под обстрелами живут, которые, кстати, продолжаются до сих пор, но мы должны были что-то для себя решить. А что мы могли решить? Признать их независимость. Но признать их независимость и бросить просто на произвол судьбы – это вообще неприемлемо. Значит, должны были сделать следующий шаг, что мы и сделали, – включить их в состав Российского государства. Они одни не выживут, это очевидный факт.
Но если мы признаём, включаем в состав Российского государства, – по их воле, мы же знаем настроения людей, – а эти самые обстрелы и готовящиеся очередные военные операции со стороны киевского режима продолжаются и неизбежны… Они же провели две крупномасштабные военные операции, которые закончились безуспешно, но они же были. А обстрелы бы, безусловно, продолжались. Дальше мы что должны были делать? Проводить операцию. Чего ждать, пока они начнут? И мы знаем о том, что они готовятся. Конечно, это просто неизбежная логика событий.
И эта логика была сформирована не нами. В 2014 году зачем надо было проводить на Украине госпереворот? Янукович фактически отказался от власти, согласился провести выборы досрочно. Ясно было, что шансов – Виктор Фёдорович на меня не обидится, – у него было мало шансов, если они вообще были. И зачем надо было в этих условиях проводить кровавый антигосударственный, антиконституционный переворот? Ответа нет. Но может быть только один ответ – показать, кто в доме хозяин: всем сидеть – извините меня, перед дамами прошу извинения, – всем сидеть на попе ровно и не крякать, будет так, как мы скажем. По-другому я просто не могу объяснить эти действия.
Совершили госпереворот – люди не захотели это признавать ни в Крыму, ни в Донбассе, и всё пришло к сегодняшним трагическим событиям. Но что мешало тому же так называемому Западу реализовать договорённости, которые были достигнуты в Минске?
Мне лично говорили: в тех условиях и ты бы всё подписал, если бы был в таких условиях. Но, послушайте меня, они же подписали! Подписали и настаивали на том, чтобы руководители двух тогда непризнанных республик Донбасса поставили свои подписи. Потом взяли одного из них убили вообще – Захарченко.
Все эти действия и привели к сегодняшним трагическим событиям, вот и всё.
Ф.Лукьянов: А нет у Вас ощущения, которое, честно говоря, есть в обществе, что противника недооценили?
В.Путин: Нет. Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что мы видели, что происходит.
Восемь лет создавали укрепрайон на достаточно большую глубину в Донбассе, и, конечно, лезть туда, постоянно нести потери безосновательно и бессмысленно – это первое. Второе – мы прекрасно понимали и отдавали себе отчёт в том, что этот процесс будет продолжаться, и чем дальше, тем было бы для нас хуже, труднее, опаснее, и мы несли бы больше потерь. Вот какими соображениями мы руководствовались. Натовское освоение территории полным ходом шло – и сейчас идёт, и тогда шло. Эти укрепрайоны были бы не только по сегодняшней линии соприкосновения в Донбассе – везде были бы. Вот и всё.
То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране, проводили обучение и накапливали бы там системы вооружений, которых никогда не было, у многих и сейчас нет, была бы абсолютно другая ситуация для России, даже с точки зрения проведения этой специальной военной операции.
Ф.Лукьянов: Вы неоднократно говорили и писали в программной статье, что мы один народ. Вы не изменили эту точку зрения за год?
В.Путин: Нет, конечно. А как можно это изменить? Это исторический факт.
В IX веке на наших территориях зарождалась российская государственность – сначала в Новгороде, потом в Киеве, потом всё это вместе росло. Это единый народ. Говорили на одном языке – на древнерусском, и изменения в языке начали возникать, по-моему, только в XIV или в XV веке под влиянием Польши, потому что западные части Российского государства оказались в разных странах. Вот отсюда изменения пошли.
Конечно, я уже об этом говорил, с развитием того или иного этноса возникают разные процессы. Если какая-то часть этого единого этноса в какой-то момент решила, что они достигли такого уровня, что они считают себя отдельным народом, относиться к этому можно только с уважением, конечно.
Но этот процесс происходил не сам по себе. Он происходил, во-первых, как я уже сказал, потому что часть древнерусских западных земель оказалась в составе других государств по целому ряду причин.
Эти государства стали продвигать там свои интересы. Те части, которые попали в Польшу, там происходило явное ополячивание и так далее. Язык начал меняться. Я уже говорил об этом, когда Украина присоединялась к России, писали письма-то в Варшаву и в Москву. В архиве же лежат документы. Там написано: мы, русские православные люди, обращаемся к Вам с тем-то, с тем-то. В Москву обращались с просьбой принять в состав России, в Польшу обращались с требованием соблюдать интересы и их православные традиции. Но писали: мы, русские православные люди. Это же не я сказал. Это та часть народа, которую мы сейчас называем украинцами.
Да, дальше всё начало происходить по своим законам. Возникла огромная Российская империя. Европейские страны пытались и отчасти создали такой барьер между собой и Российской империей, известный принцип ещё с античных времен: разделяй и властвуй. Вот и начались попытки раздела единого русского народа. В XIX веке это начало происходить, приобретало всё бо́льший и бо́льший размах и поддерживалось прежде всего с Запада. Конечно, в части населения это культивировалось, кому-то это начало нравиться и по особенности своей, и исторической, и языковой.
Конечно, это начали использовать, именно с этой целью – разделяй и властвуй. Ничего здесь такого необычного нет, но достигли определённых целей, безусловно. А потом это выродилось вообще в сотрудничество с Гитлером во время Второй мировой войны, когда украинских коллаборационистов использовали для проведения акций по уничтожению и русских, и поляков, и евреев, и белорусов. Это же хорошо известно, это исторический факт: каратели поручали самые грязные, кровавые дела прежде всего бандеровцам. Всё это часть нашей истории. Но то, что в основе своей русские и украинцы, по сути, это один народ, – здесь это исторический факт.
Ф.Лукьянов: У нас же тогда гражданская война получается с частью собственного народа.
В.Путин: Отчасти да. Но мы оказались в разных государствах, к сожалению, в силу целого ряда причин, и прежде всего потому что, создавая Советский Союз после крушения империи, как я уже писал в своих статьях и говорил неоднократно, большевистское руководство того времени приняло решения, дабы ублажить националистически настроенную часть большевиков, которые были родом с Украины, наделить их исконно русскими историческими территориями, не спрашивая население, которое проживало на этих территориях. Передали туда всю Малороссию, всё Причерноморье, весь Донбасс, причём Донбасс сначала решили отдать в Россию, потом приехала делегация с Украины, пришли к Владимиру Ильичу Ленину, он вызвал представителя Донбасса и сказал, что надо перерешать. Вот перерешили – отдали назад, в Украину.
В этом смысле Украина, конечно, складывалась как искусственное государство. Тем более что после Второй мировой войны – это же тоже исторический факт – Сталин взял и передал в Украину ряд польских территорий, ряд венгерских, ряд румынских, отобрав у этих стран их территории. Он полякам, которые не участвовали в гитлеровской коалиции, отдал часть восточных немецких земель. Это же хорошо известно всё, это же исторические факты. Таким образом сложилась сегодняшняя Украина.
Честно говоря, я вот просто сейчас вот о чём подумал: откровенно говоря, единственным настоящим, таким серьёзным гарантом украинской государственности, суверенитета и территориальной целостности могла бы быть только Россия, которая и создала сегодняшнюю Украину.
Ф.Лукьянов: Про гарантов говорили, я помню, весной, потом всё это куда-то ушло.
Вопрос, наверное, риторический, учитывая, что идут боевые действия, там много всего, но и Вы, и официальные российские лица неоднократно говорили, что специальная операция идёт по плану. Всё-таки, какой план, честно говоря, общество не очень понимает. В чём план?
В.Путин: Вы понимаете, мы изначально ведь, я изначально говорил, прямо в день начала операции: самое главное у нас – это помощь Донбассу. Я уже упоминал об этом, и если бы мы действовали иначе, мы не смогли бы там с двух сторон вокруг Донбасса разместить наши Вооружённые Силы – это первое.
Второе. Луганская Народная Республика освобождена полностью. Идут военные мероприятия, связанные с самой Донецкой Республикой, и, конечно, когда наши войска подошли и с юга, и с севера, и стало очевидным, что люди, проживающие на этих исторических новороссийских территориях, видят своё будущее вместе с Россией. Как мы могли на это не откликнуться?
Поэтому произошли и те события, свидетелями которых мы все являемся. Они возникли в ходе, как логическое продолжение ситуации, которая сложилась на данный момент времени. Но план был и цель одна – помощь людям, которые проживают на Донбассе. Из этого мы исходим. А что конкретно там, что планирует Генеральный штаб, я знаю, конечно, что, но, мне кажется, что это не тот случай, когда нужно в деталях об этом разговаривать.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Дорогие друзья, я удовлетворил своё первичное любопытство, монополизируя всё. Теперь, пожалуйста, желающие могут задать вопросы.
Давайте начнём. Иван Сафранчук.
И.Сафранчук: Иван Сафранчук, МГИМО.
Вы сказали, что нам предстоит очень важное десятилетие в развитии мира и нашей страны. Но создаётся такое впечатление, что есть некоторая дверь в это десятилетие.
Вот у меня как раз вопрос об этой двери.
В последнее время многократно возрос накал ядерной риторики. Украина от просто безответственных заявлений перешла к практической подготовке ядерной провокации, представители Соединённых Штатов и Британии делают заявления, в которых звучат нотки о допустимости применения ядерного оружия.
Байден, скажем, говорит о ядерном Армагеддоне, и тут же в Америке идут комментарии в том духе, что, мол, не страшно. И при этом Соединённые Штаты в ускоренном порядке размещают в Европе модернизированные тактические ядерные бомбы. Получается что-то вроде того, что ядерным оружием бряцают, а уроки Карибского кризиса признавать отказываются.
Вот поясните, пожалуйста, Владимир Владимирович: мир действительно находится на пороге возможности применения ядерного оружия? И как в этих условиях будет себя вести Россия как ответственная мировая ядерная держава?
Спасибо.
В.Путин: Смотрите: пока ядерное оружие существует, всегда существует опасность его применения – первое.
Второе – цель сегодняшней возни вокруг угроз и возможного применения ядерного оружия очень примитивная, и я вряд ли ошибусь, если скажу, в чём она заключается.
Я уже говорил о том, что вот этот диктат западных стран, их попытка надавить на всех участников международного общения, в том числе на нейтральные или дружественные нам страны, заканчивается ничем, и они ищут дополнительные аргументы для того, чтобы убедить наших друзей или нейтральные государства в том, что нужно всем вместе противостоять России.
Провокация с ядерным оружием, нагнетание возможности самого тезиса о возможном применении со стороны России ядерного оружия используется именно для достижения этих целей – повлиять на наших друзей, на наших союзников, повлиять на нейтральные государства, сказать им: смотрите, кого вы там поддерживаете, какая Россия страшная страна, не надо её больше поддерживать, не надо с ней сотрудничать, не надо у неё ничего закупать, не надо им ничего продавать. На самом деле это примитивная цель.
Что происходит в действительности? Мы ведь инициативно ничего никогда не говорили по поводу возможного применения Россией ядерного оружия, а только намеками отвечали на те заявления, с которыми выступали лидеры западных стран.
Госпожа Лиз Трасс, недавняя премьер-министр Великобритании, она же прямо сказала в разговоре с представителем прессы: «Да, Великобритания – ядерная держава. В обязанности премьер-министра входит возможное применение, и я сделаю это». Это не дословно, но близко к тексту. «Я к этому готова».
Понимаете, и никто ведь никак не отреагировал. Допустим, она ляпнула там – девушка немножко не в себе. Как можно такие вещи говорить публично? Сказала.
Поправили бы её, в Вашингтоне бы публично сказали: мы к этому не имеем никакого отношения, мы не знаем. И обижать не надо было, а просто отмежеваться. Ведь молчат все. А что мы должны думать? Мы думали, что это согласованная позиция, что нас начинают шантажировать. И что, нам совсем молчать и сделать вид, что мы ничего не слышали, что ли?
Серия других заявлений идёт по этому поводу. Руководство киевского режима постоянно говорит о своём стремлении обладать ядерным оружием. Вот это первая часть Марлезонского балета. А дальше?
Постоянно идут разговоры о том, что мы творим на Запорожской атомной электростанции. А что же мы там творим?
Так прямо иногда говорят. Постоянно намекают на то, что мы обстреливаем Запорожскую атомную электростанцию. Ну они сбрендили совсем, нет? Мы же контролируем эту атомную электростанцию. Там же войска находятся наши.
Я разговаривал, уже пару месяцев прошло, наверно, с одним из западных лидеров. Говорю: что надо сделать? Он говорит: уберите тяжёлое оружие с Запорожской атомной электростанции. Я говорю: согласен, мы уже сделали это, там нет никакого тяжёлого оружия. «Да? Ну другое уберите». (Смех.)
Чушь какая-то, понимаете? Вот вы смеётесь, это смешно. Но на самом деле это почти дословно.
Я же говорю: послушайте, вы просили, чтобы там, на станции, находились представители МАГАТЭ, мы же согласились, они там.
Они живут прямо на территории атомной электростанции. Они своими глазами видят, что происходит, кто стреляет и откуда снаряды летят. Ведь никто не говорит о том, что украинские войска обстреливают атомную электростанцию, – никто. А нагнетают ажиотаж, обвиняя в этом Россию. Это бред. Казалось бы, бред, но это происходит же на самом деле так.
Тоже уже публично говорил о том, что, по-моему, три или четыре линии высоковольтные электропередачи повалили диверсионные группы киевского режима вокруг Курской атомной электростанции. Но, к сожалению, ФСБ не смогло их поймать. Поймают, надеюсь, когда-нибудь. Ушли. Но они же это сделали.
Мы проинформировали всех западных партнёров – тишина, как будто ничего не происходит. То есть они стремятся к какому-то ядерному инциденту, чтобы возложить ответственность на Россию и раздуть какой-то новый виток борьбы с Россией, санкции против России и так далее. Другого смысла я просто не вижу. Это же происходит.
Теперь новая задумка. Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в «Точку-У», подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар.
Но нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного. Нет, это же делают. И это я дал указание Шойгу позвонить всем его коллегам и проинформировать об этом. Мы не можем проходить мимо таких вещей.
Сейчас говорят: МАГАТЭ хочет приехать и проверить ядерные объекты Украины. Мы – за, и как можно быстрее нужно это сделать, и как можно шире, потому что мы знаем, что сейчас киевские власти делают всё для того, чтобы замести следы этой подготовки. Они работают над этим.
Ну и, наконец, по поводу применения-неприменения. Единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие против неядерного государства, – это Соединённые Штаты Америки, они сделали это дважды в отношении Японии. С какой целью? Военной целесообразности не было вообще никакой, ноль. Какая была целесообразность применять против Хиросимы и Нагасаки, практически против мирного гражданского населения ядерное оружие? Что, была угроза территориальной целостности Соединённых Штатов? Суверенитету? Да нет, конечно. Да и военной целесообразности уже не было – военная машина Японии была сломана, возможности к сопротивлению были сведены практически к нулю, зачем нужно было добивать Японию ядерным оружием?
Кстати, в японских учебниках, как правило, пишут, что это союзники нанесли ядерный удар по Японии. Так держат эту Японию, что даже в учебниках школьных не могут написать правду. Хотя вроде каждый год вспоминают об этой трагедии. Молодцы американцы, просто надо брать пример, наверное, в чём-то с них. Просто красавцы.
Но это происходит, это и есть жизнь. Так вот США – единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие и сделала это, потому что посчитала, что это в их интересах.
Что касается России… У нас есть Военная доктрина, пусть её прочитают. В соответствующей статье этой Военной доктрины написано, в каких случаях, по какому поводу, в связи с чем и каким образом Россия считает возможным применение оружия массового уничтожения в виде ядерного оружия для защиты своего суверенитета, территориальной целостности, для обеспечения безопасности российского народа.
Ф.Лукьянов: У нас буквально завтра 60 лет главного дня Карибского кризиса – кульминация, когда, собственно, решили отступить.
Вы можете представить себя в роли одного из лидеров, вернее, Хрущёва, получается? Мы можем до такого дойти?
В.Путин: Ни в коем случае.
Ф.Лукьянов: Не дойдём?
В.Путин: Нет, я не могу себя представить в роли Хрущёва, ни в коем случае. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Хорошо. А в роли лидера, которому придётся решать такой вопрос?
В.Путин: Мы готовы к решению любых вопросов, мы же не отказываемся. Мы в декабре прошлого года предложили Соединённым Штатам продолжить диалог по стратегической стабильности, они нам ничего не ответили. В декабре прошлого года. Тишина.
Если хотят, мы готовы, пожалуйста. А если не хотят – не надо, мы развиваем свои современные технологии, средства доставки, в том числе гиперзвуковое оружие. Нам в принципе-то ничего не нужно, мы самодостаточно себя чувствуем.
Да, понятно, что когда-то они нас догонят и по гиперзвуковому оружию, это очевидно: высокотехнологичная страна, – это только вопрос времени. Но пока не догнали. У нас всё есть, и мы развиваем эти технологии. Если кто-то хочет с нами вести диалог на этот счёт, мы готовы, пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Расиган Махарадж, пожалуйста.
Р.Махарадж (как переведено): Большое спасибо.
Вы ответили на конкретный вопрос, который я поднимал ранее, но я хотел бы расширить его.
Ускорение и обострение кризисов продолжается, всё больше раскрывая ту трудную ситуацию, в которой мы находимся, и наши системы толкают нас на это. Поэтому неравноправные обмены продолжаются, как Вы отметили, неравномерное распределение, в особенности человеческого потенциала и компетенций. Всё это делает будущее возможное примирение и реформы невозможными. Тем не менее система гегемонии, её будущее в крайней степени туманно. Будущее, похоже, будет довольно мрачным, особенно с точки зрения реформы системы платежей.
Что Вы думаете, как сейчас может выглядеть более демократичный вариант, работоспособная альтернатива текущей системе расчётов и платежей?
В.Путин: Это один из ключевых вопросов сегодняшнего развития и будущего, не только финансовой системы, но и мироустройства. Вы попали прямо в десятку.
После Второй мировой войны Соединённые Штаты создали Бреттон-Вудскую систему, укрепили её многократно, по самым разным векторам работали, создали международные институты, которые находятся под их контролем и в сфере финансов, и в сфере международной торговли. Но они дают сбой – очевидно.
Огромная ошибка со стороны Штатов, я уже говорил об этом, использовать доллар в качестве оружия в борьбе за свои политические интересы. Это подрывает доверие к доллару и к другим резервным валютам, капитально подрывает – поверьте мне, я знаю, что я говорю. Потому что все задумались: стоит ли держать золотовалютные резервы в долларах?
Не так просто выйти из доллара, потому что у американцев создана очень мощная система, которая держит эти резервы, не выпускает их, по сути дела. Выйти очень сложно, но на будущее все задумались. Я уже сказал, могу только повторить, в чём мы видим будущее международной финансовой системы.
Во-первых, это общий посыл, но тем не менее: всем странам должно быть обеспечено суверенное развитие, и нужно относиться с уважением к выбору любой страны. Это тоже важно, даже применительно к финансовой системе. Она должна быть независимой, деполитизированной, и, конечно, она должна быть основана на финансовых системах ведущих стран мира.
И вот если это будет создано, а это непростой процесс, очень сложный, но это возможно, тогда более эффективно будут работать и международные институты – их нужно либо реформировать, либо создавать заново – помощи тем странам, которые в этой поддержке нуждаются.
И прежде всего нужно будет на базе этой новой финансовой системы обеспечить трансфер образования и передачи технологий.
Если всё вместе это суммировать, собрать как палитру необходимых к реализации возможностей, то и сама экономическая модель, и финансовая система, она будет отвечать интересам большинства, а не только интересам этого «золотого миллиарда», о котором мы говорили.
Как предтеча, что ли, созданию такой системы – это, конечно, необходимость расширения расчётов в национальных валютах. С учётом того что финансовые власти США используют доллар как оружие и создают проблемы для расчетов не только нам, но и нашим партнёрам, и другим странам, конечно, стремление к независимости, оно неизбежно будет развивать расчёт в национальных валютах.
Например, с Индией у нас по экспорту, по-моему, уже 53 процента расчёта в национальных валютах, по импорту 27 процентов примерно. И с другими странами очень активно развивается расчёт. С Китаем очень активно развиваются расчёты в юанях и в рублях и с другими странами – перечислять всех не буду.
Так что, что касается собственной финансовой системы, на мой взгляд, генеральный путь развития – это создание деполитизированной, основанной на национальных валютных системах, наднациональной мировой валютной системы, которая бы, безусловно, обеспечила расчёт. Это возможно. В конечном итоге, так или иначе, сделали первые шаги в расчётах в национальных валютах, потом – на региональном уровне. Мне кажется, этот процесс будет развиваться.
Ф.Лукьянов: Коллеги, пожалуйста, когда задаёте вопросы, представляйтесь. Расиган Махарадж – из ЮАР. Чтобы понятно было.
Александр Искандарян.
А.Искандарян: Владимир Владимирович, я из Армении приехал, и вопрос мой касается моей страны, моего региона.
В последнее время активизировались дискуссии о подготовке договора между Арменией и Азербайджаном. И эти дискуссии в основном о том, что существуют два конкурирующих проекта: так сказать, российский, предлагаемый российским посредником, и западный. Ситуация довольно рискованная, и вообще в регионе есть риски, ситуация не очень спокойная.
Что Россия в этом смысле думает, каким образом Россия собирается реагировать на эту ситуацию и каким образом Россия планирует действовать в дальнейшем в этом контексте?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я не знаю даже, говорили об этом публично раньше или нет – может, и говорили, а может, нет, – но я скажу, не вижу здесь, если даже не говорили, никаких секретов.
Мы в течение многих лет вели диалог с армянской стороной и предлагали урегулировать вопрос, связанный с Карабахом, следующим образом. Ведь Армения фактически контролировала семь районов Азербайджана, мы говорили: давайте будем двигаться к нормализации отношений. Есть два района, Кельбаджарский и южнее, коридоры эти, большие районы. На каком-то этапе договоримся с азербайджанской стороной – отдайте пять районов. Они не нужны, бессмысленны, они просто пустуют, там люди ушли, фактически изгнаны были с этих территорий. Зачем их держать? Смысла никакого нет. А для связи с Карабахом – два района, огромные между прочим, вполне достаточно.
Мы считаем, что это было бы справедливо – вернуть беженцев и так далее, это было бы хорошим шагом к нормализации ситуации в регионе в целом. Армянское руководство пошло своим путём. Как известно, это привело к той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день.
Теперь вопрос об урегулировании, о мирном договоре. Наша позиция заключается в том, что этот мирный договор, конечно, нужен, и мы поддерживаем мирное урегулирование, так же как и делимитацию границы, и полное урегулирование пограничного вопроса – мы за это. Вопрос, какой вариант избрать. Это дело Армении, армянского народа и армянского руководства. В любом случае, какой бы ни был выбран вариант, если это приведёт к миру, мы только за.
Но мы не собираемся ничего навязывать, мы не можем и не собираемся Армении что-то диктовать. Если армянский народ и сегодняшнее армянское руководство считают, что нужно выбрать какой-то конкретный вариант этого мирного договора… Так называемый вашингтонский, насколько я понимаю, предусматривает признание суверенитета Азербайджана над Карабахом в целом. Если Армения так считает – пожалуйста. Мы поддержим любой выбор армянского народа.
Если армянский народ и армянское руководство считает, что Карабах имеет какие-то свои особенности, что надо эти особенности учитывать и как-то это нужно обговорить в будущем мирном договоре, такое тоже возможно. Но, безусловно, нужно договариваться с Азербайджаном. Надо, чтобы эти договорённости были приемлемы и для другой стороны – для Азербайджана. Это очень сложный, прямо говоря, тяжёлый вопрос.
Но Армения является нашим стратегическим партнёром, союзником, и мы, конечно, в значительной степени, имея в виду интересы Азербайджана, будем ориентироваться на то, что будет предлагать сама Армения.
Ф.Лукьянов: Вы два года назад на наших же беседах очень высоко отозвались о Президенте Эрдогане, что он хвостом не виляет и настоящий мужик. За эти два года много чего тоже произошло. Ваша оценка осталось той же?
В.Путин: Да, он крепкий, сильный руководитель, который руководствуется прежде всего, а может быть, исключительно интересами Турции, турецкого народа, интересами турецкой экономики. В значительной степени этим объясняется его позиция и в вопросах энергетики, в вопросах строительства, скажем, «Турецкого потока».
Мы предложили сейчас создать газовый хаб на территории Турции для потребителей в Европе. Турецкая сторона согласилась – тоже, конечно, прежде всего исходя из своих собственных интересов. В сфере туризма много интересов, в строительном секторе очень много интересов, в сельском хозяйстве. У нас очень много совпадающих векторов взаимных интересов.
Президент Эрдоган никогда не позволяет сесть себе на шею и руководствоваться интересами третьих стран. Но он, конечно, защищает – и в диалоге с нами – прежде всего свои интересы. В этом смысле Турция в целом и Президент Эрдоган в частности являются непростыми партнёрами: многие решения рождаются в длительных и непростых спорах, переговорах.
Но есть стремление с обеих сторон достичь этих договорённостей, и мы, как правило, эти договорённости достигаем. В этом смысле Эрдоган, конечно, последовательный и надёжный партнёр. Пожалуй, это, наверное, самая главная характеристика: он надёжный партнёр.
Ф.Лукьянов: Асам он сесть на шею не пытается? Вам, например?
В.Путин: Вы знаете, я же сказал, что Президент Турции – непростой партнёр, он всегда отстаивает свои интересы – не личные, а интересы страны, но нельзя сказать, что он пытается сесть на шею.
Он просто борется за то решение, которое, по мнению его правительства, его советников, является оптимальным. Мы боремся за то, чтобы принимаемые решения были оптимальными для нас. Как правило, повторяю, находим эти решения даже по очень чувствительным вопросам: в Сирии, допустим, в вопросах безопасности, в экономике в том числе, по инфраструктуре. До сих пор нам всё это удавалось делать.
Повторяю ещё раз, это чрезвычайно важно: мы понимаем, что, если мы прошли трудный путь, было трудно договориться, но мы договорились о чём-то, можно быть уверенным в том, что это будет сделано. Это самое важное – надёжность и стабильность в этих отношениях.
Д.Джаятиллека (как переведено): Меня зовут Даян Джаятиллека, я из Шри-Ланки.
Господин Президент, говорят, что сейчас Россия сталкивается с прокси-войной, которую коллективный Запад и НАТО ведут с Вами чужими руками.
Если это так, возможно, это самая серьёзная угроза, с которой Россия сталкивалась с 1941 года – тогда началась Великая Отечественная война. Коммунист, тогдашний лидер СССР решил наладить диалог с РПЦ, для того чтобы создать широкий фронт для защиты России.
Могли бы Вы сказать, что схожим образом Вы могли бы вернуться к этому наследию, например к наследию 1917 года, для того чтобы воспользоваться старым наследием, которое могло бы быть полезным, например наследием Красной Армии? Могли бы, например, воспользоваться помощью коммунистических элементов, как бы мало их ни было, для того чтобы и они вошли в этот широкий патриотический фронт?
Спасибо.
В.Путин: Моя позиция заключается в том, что я считаю необходимым использовать всё наше историческое наследие. Я считаю, что нельзя отказываться ни от чего: ни от того положительного, что в истории России было связано с царской империей, ни от того положительного, а было немало положительного, в истории Советского Союза. И там, и там были свои минусы, свои проблемы, они по-разному преодолевались и имели разные последствия.
Что касается отношений с левой частью нашего политического спектра и с другими политическими течениями… Вы знаете, ведь особенность сегодняшней России заключается в том, что по поводу борьбы с внешними угрозами у нас практически полный консенсус. Да, есть люди абсолютно прозападной ориентации, которые живут там в основном: ментально там, семьи у них там, дети там учатся. Да, есть такая небольшая часть, но она всегда была и всегда есть во всех странах – ничего здесь особенного. Но в целом консолидация очень большая вне зависимости от политической окраски и взглядов по поводу путей развития самой России.
Люди коммунистических убеждений считают, что нужно в основном всё национализировать опять, всё «огосударствлять» нужно и так далее. Насколько это эффективно – трудно сказать. В чём-то и где-то, в какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого, у нас даже есть закон о национализации. Но мы этого не делаем – нет необходимости никакой.
Мы исходим из того, что нужно использовать наиболее эффективные инструменты развития страны, рыночные принципы, но под контролем, разумеется, государства, государственной власти, под контролем народа и, используя эти преимущества, направлять их на главные цели – на повышение благосостояния страны, на борьбу с бедностью, на расширение наших усилий и достижение лучших результатов в области жилищного строительства, образования, здравоохранения, решение других чрезвычайно важных для людей вопросов.
Поэтому мы работаем и с уважением относимся к тем людям, которые придерживаются левых взглядов, в том числе коммунистических убеждений. Советский Союз, как Вы правильно сказали, сами упомянули, жил долгое время под контролем, под руководством Коммунистической партии. Сейчас не буду вдаваться в детали: что было хорошо, что плохо.
Вы упомянули о религиозных организациях, но они у нас все – у нас четыре традиционные религии, – все настроены исключительно патриотически. Что касается Русской православной церкви, она всегда на протяжении всей истории была со своей паствой, со своим народом – то же самое происходит и сегодня.
Ключевое отличие, может быть, сегодняшнего дня во взаимоотношениях с конфессиями, с нашими традиционными конфессиями, заключается в том, что мы не только внешне, но мы по существу не вмешиваемся в жизнь религиозных организаций. Они у нас, может быть, в гораздо более свободном положении находятся, чем во многих странах, которые считают себя демократическими. Мы никогда не оказываем никакого давления. Мы считаем, что мы перед ними в долгу, потому что за советское время их имущество разбазарили, вывезли за границу, распродали там и так далее, то есть нанесли большой ущерб религиозным организациям, в том числе и Русской православной церкви.
Мы стараемся поддержать все наши конфессии, но мы не вмешиваемся в их работу. И, наверное, такого никогда раньше и не было, чтобы, с одной стороны, был общий патриотический настрой, связанный с развитием страны и внутри нашего государства и связанный с поддержанием наших интересов вовне, но при этом мы предоставляем полную свободу их деятельности. Такое взаимоотношение, такая ситуация, мне кажется, приносит нужный нам результат.
Ф.Лукьянов: Прошу. Кубат Рахимов.
К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Россия – действительно безусловный лидер нового антиколониального движения. Также во всём мире широкий отклик получает приверженность России традиционным консервативным ценностям. Но за время работы нашего Валдайского клуба мы увидели очень серьёзный запрос на социальную справедливость, на справедливую организацию общественных отношений.
Как Вы это видите и чем могли бы мы быть полезны как эксперты Валдайского клуба? Это первый мой вопрос.
Второй вопрос: как Вы оцениваете перспективы переноса столицы Российской Федерации в центр страны, фактически в центр Евразийского континента, для того чтобы быть ближе к странам Шанхайской организации сотрудничества?
Спасибо.
В.Путин: Что касается более справедливого социального устройства в России, то у нас по Конституции Россия является социальным государством, и, конечно, всё, что мы делаем, все наши национальные цели развития посвящены именно решению социальных задач. Здесь можно говорить часами, времени даже сегодняшнего дня будет недостаточно. Всё, что мы делаем, направлено именно на это – на решение социальных задач, которые стоят перед Российским государством. И у нас их очень много, в том числе много нерешённых задач.
Уже об этом говорил, ещё раз повторю: нам нужно развивать экономику и на этой базе решать вопросы здравоохранения, образования, технологического развития, менять структуру нашей экономики. Структурные изменения – самое главное. Будет меняться рынок труда, и в этой связи, конечно, мы должны подумать о тех людях, которые будут высвобождаться со старых мест работы, давать им новые компетенции, проводить переобучение и так далее.
Что касается Валдайского клуба, здесь собираются эксперты самых разных направлений. Если на экспертном уровне нам будут подсказывать тенденции развития по ключевым направлениям, мы, конечно, были бы благодарны, для того чтобы иметь в виду ваше мнение при строительстве наших планов, учитывая вашу позицию по этим тенденциям, о которых я сейчас сказал. Потому что понимая, что будет завтра, можно и нужно строить политику сегодня.
По поводу переноса столицы – да, такие разговоры и у нас есть. У нас переносили когда-то столицу, и неоднократно это было в истории Российского государства. Исторически, ментально центр России всегда ассоциируется с Москвой, и, на мой взгляд, какой-то необходимости…
Есть проблемы в развитии столицы как мегаполиса, и должен сказать, что под руководством команды действующего мэра Собянина они решаются гораздо лучше, чем во многих других странах мира и во многих других мегаполисах.
Был период, когда здесь нарастали – они и сейчас отчасти нарастают – проблемы, связанные с транспортом, с развитием социальной инфраструктуры и так далее. Но всё-таки за последние годы мэр Собянин очень многое сделал для того, чтобы эти угрозы купировать и, наоборот, создавать условия для того, чтобы москвичи и те, кто приезжает в Москву для работы, либо гости Москвы, приезжающие сюда с туристическими целями, чувствовали себя здесь комфортно. Очень многое сделано для развития города в последние несколько лет.
Проблема излишней централизации всех федеральных структур в Москве существует. Я, например, сторонник делать так же, как в некоторых других странах, а именно: децентрализовать эти полномочия и центральные, столичные компетенции в других регионах России. Например, мы судебный центр создаём в Петербурге. Там уже Конституционный Суд работает, есть конкретные планы строительства Верховного Суда. Делать это нужно не спеша, спокойно, создавая судебному сообществу благоприятные условия для работы в том же самом Петербурге. И мы будем это делать без всякой спешки и суеты.
Некоторые крупные компании, которые, скажем, работают на самом деле в Сибири, а центральные органы управления имеют в Москве, могли бы там разместить свои штаб-квартиры. Это, кстати, и происходит. «РусГидро», например, там обосновывается, в Сибири, в Красноярске, по-моему, штаб-квартиру свою оборудуют.
И некоторые центральные органы власти могли бы быть рассредоточены по территории Российской Федерации. Это пойдёт только на пользу и самой системе управления, и тем регионам, где они будут появляться.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Иван Тимофеев.
И.Тимофеев: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Иван Тимофеев, Валдайский клуб.
Вопрос у меня следующий. В отношении России за последний год введено беспрецедентное число санкций. Вы упоминали заморозку наших резервов в Европе на триста миллиардов. К этому можно ещё добавить на десятки миллиардов заморозку собственности наших граждан и наших организаций. Кстати, там планируют конфисковать эту собственность, сейчас разрабатывают соответствующие механизмы. И помимо этого много всего ещё: и финансовые ограничения, запреты на поставки в Россию товаров, технологий, запреты на поставки нашей нефти, манипуляции с газом и так далее. Мы всё это хорошо знаем, Вы это упоминали в своём выступлении.
Ожидалось, что наша экономика этого не выдержит. Она выдержала. Во многом это произошло потому, что экономика остаётся рыночной, она остаётся гибкой, она остаётся адаптивной. Бизнес ищет новые рынки сбыта, там, где это возможно, ищет пути импортозамещения. Правительство делает целый ряд шагов, для того чтобы бизнесу помогать.
Но с учётом экстремальных внешнеполитических условий и тех самых санкций, может быть, настало время пойти по пути дальнейшего дерегулирования экономики? Вы упоминали децентрализацию. Сократить число проверок, сократить регуляторную нагрузку?
Я был бы очень рад услышать Ваше мнение по этому вопросу.
В.Путин: Это наш выбор, как в таких случаях говорят, – сократить количество проверок, избавиться от излишнего регулирования со стороны государства.
Вы знаете, что плановые проверки прекращены не только для малого, среднего бизнеса, но и для крупного бизнеса. Если этого не говорили ещё, я скажу сейчас: мы продлим этот режим и на 2023 год.
Что касается регуляторики, то вот эта административная гильотина, как мы говорили, привела к тому, что свыше, по-моему, тысячи актов отменены, а на их место пришло где-то меньше пятисот новых – надеюсь, современных. Там четыреста с чем-то новых актов, регулирующих хозяйственную деятельность.
Поэтому будем и дальше по этому пути идти – конечно, за исключением тех видов производства, которые связаны с известными рисками для потребителя. Это, мне кажется, для всех понятно. Но и здесь постараемся строить работу таким образом, чтобы все эти регуляторные функции, проверки носили точечный характер, не мешали бы работе предприятий, бизнеса в целом.
Вы правы абсолютно: в ответ на всевозможные ограничения, которые вводятся в отношении России и её экономики… Вы сказали, что предполагалось, что у нас что-то рухнет. Не предполагалось, а целью было поставлено обрушить российскую экономику – это не получилось. Да, она стала действительно, и в этом Вы правы, гораздо более адаптивной, более гибкой. Выяснилось, что наш бизнес уже достаточно зрелый и спокойно перехватывает те направления и виды деятельности, те предприятия, которые освобождаются теми нашими партнёрами, которые приняли решение выходить из России. Легко наш бизнес берёт и ведёт дальше те предприятия, которые, как ещё совсем недавно казалось, не могут существовать без западного присутствия. Легко, практически по всем направлениям.
Да, мы понимаем и видим сложности среднесрочного периода. Мы понимаем, что мы не можем всё производить. Но, Вы знаете, я сегодня с утра ещё с некоторыми коллегами разговаривал перед тем, как к вам приехать, – естественно, я же со всеми переговорил в Правительстве, в Центральном банке, в Администрации: всё-таки наши эксперты считают, что пик трудностей, связанных с валом ограничений и санкций, пройден. Российская экономика в целом адаптировалась к новым условиям.
Ещё многое нужно будет сделать для того, чтобы новые цепочки поставок – и по импорту, и по экспорту – создать, понизить издержки, связанные с этим. Но в целом пик сложностей пройден, российская экономика адаптирована, и дальше будем развиваться на более устойчивой, более суверенной платформе.
Но ответом на все эти вызовы, конечно, может быть и должно быть в том числе – а может быть, прежде всего – разбюрокрачивание работы бизнеса, поддержка его и увеличение пространства свободы для экономической деятельности.
Ф.Лукьянов: Александр Андреевич, Вас не обойдёшь.
А.Проханов: Владимир Владимирович, очень часто иностранцы спрашивают нас: «Что вы, Россия, можете предложить сегодняшнему миру? Где ваши нобелевские лауреаты? Где ваши великие открытия, индустриальные, научные открытия?» Мои коллеги часто отвечают: «Ну как же? А великая русская культура? А Пушкин? А Рублёв? А иконопись? А дивная русская архитектура?» Но они говорят: «Но всё это ведь в прошлом. А сегодня?».
Когда я сегодня слушал Вас, мне открылось, что может Россия предложить сегодняшнему миру: Россия сегодняшнему миру может предложить религию справедливости, потому что эта религия, это ощущение лежит в корне всей нашей русской культуры, всей нашей русской жертвенности. И сегодня Россия приносит эту жертву, она по существу одна, наедине со всем остальным жестоким западным миром ведёт эту борьбу за справедливость. Это огромный вклад сегодняшней России в контекст мировой цивилизации, мировой культуры. Потому что даже те прежние традиционные ценности, о которых мы говорили, и тот же Рублёв, русская иконопись, и та же восхитительная русская новгородско-псковская архитектура, и изумительный Золотой и Серебряный век – все они говорили о справедливости. В недрах русской цивилизации лежит справедливость.
Может быть, сделать сегодняшнюю российскую идеологию религией справедливости?
В.Путин: У нас четыре традиционные конфессии, нам достаточно.
Ф.Лукьянов: Пятая будет.
В.Путин: Это шутка, конечно.
По поводу того, чтобы что-то сделать… Вы знаете, я слежу за Вашими работами, за Вашим творчеством, когда время есть, с удовольствием читаю то, что Вы пишете, говорите. Конечно, я знаю, что Вы настоящий российский патриот в самом добром, хорошем, широком смысле этого слова.
Нужно ли нам что-то специально кому-то презентовать – в этом я не уверен.
Вы знаете, ведь Вы сейчас сказали о том, что мы жертвуем чем-то в интересах многих других народов. Я здесь с Вами поспорю. Ничем мы не жертвуем, мы работаем над укреплением своего суверенитета, это в наших интересах. Это прежде всего укрепление финансового, экономического суверенитета, он будет основой, фундаментом для нашего будущего развития – технологического, образовательного, научного.
То, есть нобелевские лауреаты или нет… Алфёров своё изобретение когда сделал? Через 30 лет – или сколько? – ему дали нобелевского лауреата. Разве дело в этом? Бывшему Президенту Соединённых Штатов дали нобелевского лауреата. Это что, показатель каких-то достижений? При всём уважении и к Нобелевскому комитету, и к обладателю этой замечательной Нобелевской премии, разве только в этом показатель состоит?
Наука развивается. Мы должны сделать всё, чтобы отдача и от фундаментальной, и от прикладной науки была кратно выше для нашего развития, и мы сделаем это. У нас сегодня происходят существенные, заметные обновления научных кадров, у нас наука становится одной из самых молодых в мире.
Да, конечно, те же Штаты, имея в виду свои конкурентные преимущества с точки зрения монополиста на мировые финансы, как пылесосом вытаскивают всё со всего мира, в том числе и научные и творческие кадры, это понятно. И это тоже закончится с утратой монополизма на доллар как на мировую валюту, а это тоже происходит уже сегодня.
Понимаете, то, что мы делаем, является очень привлекательным для очень многих стран мира и народов. Наши западные так называемые партнёры всё делают для того, чтобы оболгать Россию, унизить её как-то, проигнорировать её интересы. И когда мы боремся за свои интересы и делаем это открыто, честно и, прямо скажем, мужественно, сам по себе этот факт, сам по себе этот пример является чрезвычайно заразительным и привлекательным для миллиардов людей на планете.
Вы посмотрите, во многих странах Африки, в некоторых странах российские флаги сейчас. В Латинской Америке то же самое происходит, в Азии. У нас очень много друзей. И нам ничего не нужно никому навязывать. Просто очень многие люди – и политические деятели, и рядовые граждане – устали жить в условиях какого-то внешнего диктата. Всё уже, надоело. И когда они видят пример нашей борьбы с этим диктатом, они и внутренне, и внешне на нашей стороне. И эта поддержка будет только расширяться.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, про науку много говорили в этот раз. На мой взгляд, была одна из самых интересных сессий как раз о том, как в этих условиях развивать науку и технологии.
Руслан Юнусов сидит в зале – как раз очень интересную нам картину нарисовал.
Р.Юнусов: Спасибо.
Я представляю сегодня «Росатом» и Валдайский клуб.
Владимир Владимирович, Вы действительно сказали правильные слова про науку. Мы видим, что за последние двадцать лет поддержка науки в России серьёзно выросла, программа мегагрантов позволила запустить много десятков современных лабораторий в России, мы это видим.
Однако, с другой стороны, мы как учёные видим, что большинство профессоров, которые открывали эти лаборатории, так и не приехали жить в Россию и работать на полной ставке. Можно даже понять, почему тяжело конкурировать: тут у тебя мегагрант на пять лет, а тут у тебя пожизненная профессорская позиция. Это действительно вопрос.
С другой стороны, вчера мы обсуждали на сессии: китайские коллеги за последние двадцать лет совершили колоссальный рывок в науке. Сегодня они не просто вернули учёных, они занимают первые места во многих направлениях.
Вот мы занимаемся квантами, и я хочу сказать, что мы знаем, что самый мощный квантовый компьютер сегодня находится в Китае, а не в США, максимальное количество патентов публикуется в квантах Китаем, а не США.
Но, с другой стороны, конечно, в России мы тоже имеем программы, которые объединяют множество лабораторий. Тот же самый квантовый проект, квантовый компьютер – это двадцать научных групп, 15 вузов, университетов, институтов Академии наук. Но у нас на пять лет планирование.
Думаю, сегодня мы столкнулись с усилением давления, у нас действительно вызов научно-технологическому суверенитету, и, может быть, это самое правильное время начать формулировать стратегические проекты и горизонт сделать десять–двадцать лет.
Спасибо.
В.Путин: Да, чем выше горизонт, тем лучше, чем дальше горизонт, тем лучше, я с Вами согласен. Надо посмотреть на положительные примеры других стран, наших друзей, партнёров, в том числе Китайской Народной Республики. Там очень многое сделано за последние годы под руководством Председателя Си Цзиньпина, он этому уделяет большое внимание – не только развитию науки, но и Китая в целом, экономике Китая, повышению уровня благосостояния китайского народа. Я это знаю, мы с ним в хороших, дружеских отношениях. И то, где они добиваются реальных результатов, конечно, может быть предметом нашего изучения и внедрения в нашу практику.
Что касается мегагрантов, то они действительно сыграли хорошую, положительную роль, и следующий этап, который мы сейчас реализуем, – это не просто исследования и создание отдельных лабораторий, это создание научных сообществ молодых учёных. И в этом, собственно говоря, будущее этих мегагрантов.
Я согласен с теми, кто инициировал этот процесс. Мы это делаем. (Обращаясь к А.Фурсенко.) Да, Андрей Александрович?
Будем продолжать это делать.
Вы сказали, что никто не приехал. Некоторые приезжают и работают здесь, если даже формально числятся где-то там, за границей, большую часть времени проводят в России, таких немало. Это и наши бывшие соотечественники, и не только бывшие, а соотечественники, которые там где-то числятся на работе, но приезжают работать к нам постоянно.
Вы знаете, мир науки, так же как мир искусства, не терпит искусственных границ и ограничений. Люди должны чувствовать себя свободно, и мы не будем никого здесь запирать, но мы будем приветствовать всех, кто хочет работать в России. В целом у нас это получается, и мы будем дальше идти по этому же пути.
Увеличить горизонты планирования – наверное, Вы правы. Хотя у нас на пять лет сейчас мегагранты, да? Можно, конечно, их и продлить. Это вопросы, конечно, связанные с бюджетным финансированием, но это можно сделать. Во всяком случае, сегодня мы можем расширить эти горизонты.
Хотя то, что Вы сказали по поводу того, что где-то там человек работает, занимает какую-то должность профессорскую, и это пожизненно, – далеко не везде. Вы же сами учёный, Вы знаете: там контракт заключили на несколько лет, контракт закончился – до свидания, будь здоров. Поэтому там тоже это всё не на всю жизнь. А вот жить в пространстве своего родного языка, своей культуры – это на всю жизнь.
Поэтому эта свобода выбора должна быть предоставлена и деятелям культуры, и научным деятелям. Мы должны создать условия, которые будут более привлекательными, чем те, которые создают за рубежом. Это непростой процесс. Мы идём по этому пути, добиваемся результатов и будем дальше по нему двигаться, в том числе – наверное, Вы правы – и расширять горизонт планирования.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ван Вэнь.
Ван Вэнь (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Ван Вэнь. Я работаю в университете Чунъян. Это китайский университет. Я посетил в этот раз в России более 20 городов и написал целый ряд статей, для того чтобы продемонстрировать настоящую Россию Китаю. В Китае много людей любят Россию и Вас в частности.
Хочу задать следующий вопрос. Наверняка сейчас Вы находитесь под большим давлением, у Вас на плечах большой груз. Чувствуете ли Вы страх или нервозность, или, может быть, волнение, в особенности в свете угрозы со стороны Запада? Считаете ли Вы, что создали новую Россию? Или же российская судьба создала Вас?
И второй вопрос: что бы Вы хотели сказать китайскому народу? Что Вы могли бы сказать о последних десяти годах российско-китайских отношений? Каковы Ваши прогнозы и ожидания от будущего российско-китайского взаимодействия?
Спасибо большое.
В.Путин: Знаете, когда я работаю, я никогда не думаю о каких-то исторических свершениях, я просто исхожу из того, что нужно делать и без чего невозможно обойтись, — вот это самое главное. И в этом смысле, конечно, обстоятельства, в которых живёт страна, формируют любого человека, в том числе и меня, конечно, это так.
Что касается того, что мы должны кого-то бояться… Конечно, наверное, многим хотелось бы сейчас услышать, что я боюсь, но если бы я всего боялся, я бы ничего и не делал. Я не могу руководствоваться соображениями такого порядка на том месте, которое я занимаю. Я должен руководствоваться интересами российского народа, Российского государства, я это и делаю и буду делать дальше. Буду делать то, что считаю нужным для интересов своего народа и своей страны.
Что касается российско-китайских отношений, то за последние годы, за последние десятилетия они приобрели абсолютно беспрецедентный уровень открытости, взаимного доверия и эффективности. В страновом измерении Китай — самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Мы работаем действительно во всех сферах: и в военной сфере, учения постоянно совместно проводим, в военно-технической сфере, причём так доверительно, как, может быть, никогда раньше в истории наших стран и не было, мы работаем в области культуры, гуманитарного взаимодействия и в области экономики, конечно.
Самый большой товарооборот России — с Китаем, и он растёт, причём растёт очень быстрыми темпами. Темпы были набраны ещё до всяких ограничений и перераспределения наших товарных потоков в сторону Азии, в том числе и в сторону Китая.
Мы поставили определённые задачи перед собой вместе с моим другом — он так и обо мне говорит, я считаю его своим другом — господином Си Цзиньпином по определённому уровню товарооборота. Мы точно его достигнем. Мы движемся к этому бóльшими темпами, чем мы даже планировали.
Что касается нашего отношения к Китаю, мы относимся как к близкому другу к Китаю, к китайскому народу, с большим уважением к культуре и к традициям. Уверен, что, опираясь на эту прочную базу, мы уверенно будем двигаться вперёд.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу страхов, профессор Ван сказал, — в этом году, когда с весны ещё как-то ядерный фактор возник, и Вы так указывали на его наличие, и вообще очень многие немножко занервничали, вспомнив Ваше высказывание здесь же, на нашем мероприятии, четыре года назад, что мы все в рай попадём. Мы не торопимся же, правда? (Смех.)
Вы задумались, это уже настораживает как-то.
В.Путин: Я специально задумался, чтобы вы насторожились. Эффект достигнут. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.
Мохаммед Ихсан, пожалуйста.
М.Ихсан (как переведено): Профессор Мохаммед Ихсан, Курдистанский регион Ирака.
Мне очень приятно быть здесь, господин Президент. У меня есть прямой вопрос к Вам.
Тема этой сессии — мир после гегемонии, справедливость и безопасность для всех. Считаете ли Вы, что на этом этапе курды во всех частях Курдистана добьются лучшей безопасности, добьются большей справедливости в будущем? Не могли бы Вы более подробно остановиться на этом вопросе?
И как Вы говорили, в Центральной Америке, в Африке российские флаги повсюду, очень много людей, которые любят Россию, которые её поддерживают. И я хочу заверить Вас, что то же самое можно сказать о Ближнем Востоке — там тоже очень много людей, поддерживающих Россию и любящих её.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо за завершающую часть Вашего выступления. Флаги присутствуют и в европейских странах, и в Штатах, кстати говоря, тоже, там у нас много сторонников. Кстати, в Соединённых Штатах очень большая часть людей, которые придерживаются традиционных ценностей, и они с нами, мы знаем об этом.
Что касается курдов — я уже говорил не применительно к курдам, а в целом ко всем народам: конечно, мы должны стремиться к балансу интересов. Только в случае достижения баланса интересов мир может быть устойчивым, в том числе это касается и судьбы курдского народа.
Ф.Лукьянов: Прошу дальше. Господин Старыш.
К.Старыш: Спасибо.
Добрый вечер!
Константин Старыш, Республика Молдова. Я представляю парламентскую оппозицию, разумеется, оппозицию, поскольку наша власть, на беду нашей страны и нашего народа, пока предпочитает какие-то иные маршруты для своих зарубежных поездок. В итоге у нас с сегодняшнего дня погас свет в Кишинёве почти полностью. Но речь не об этом.
У меня есть вопрос, но сначала — поручение. Вы так хорошо, Владимир Владимирович, говорили о своей семье, что я рискну. У меня двое детей, им восемь и десять лет, они ученики лицея имени Пушкина в Кишинёве. Они очень просили передать Вам привет, и я не мог себе отказать в этом отцовском маленьком удовольствии. Так что Вам привет от Александры и Гаврила из Кишинёва.
В.Путин: Спасибо.
К.Старыш: Теперь вопрос.
Вы в своём выступлении говорили о неизбежности появления новых моделей взаимодействий между странами и регионами. Может быть, в этом контексте имеет смысл вернуться к той идее, которую Вы озвучили ещё в 2001 году, о едином экономическом, гуманитарном, культурном пространстве, которое будет тянуться от Владивостока до Лиссабона?
Для нас, молдаван разных национальностей, такая постановка вопроса очень бы устроила, поскольку нам всегда очень трудно выбирать между добром и добром, между Европой и Россией. Для нас это был бы очень перспективный проект и как бы и свет в конце туннеля.
Но возможно ли это в том мире, который мы собираемся построить, в мире постконфликтном, в мире, в котором уже не будет гегемона, глобального полицейского и доминирующей державы?
Благодарю Вас.
В.Путин: Возможно ли создание единого пространства — гуманитарного, экономического — да и региона с точки зрения обеспечения безопасности всех, кто проживает на этом огромном мегаконтиненте от Лиссабона до Владивостока? Конечно, да. Надежда умирает последней. Это же не наша идея. Правда, тогда говорили «до Урала», это я уже потом трансформировал эту идею наших французских коллег и бывших французских лидеров «до Владивостока».
Почему? Потому что и за Уралом тоже живут люди той же самой культуры — это же самое главное
Сегодня происходят сложные, тяжёлые, трагические события. Но в целом почему нет? В целом возможно такое себе представить. Мне кажется, так или иначе это будет происходить.
Я же говорил в своём выступлении о Евразии в целом, включая европейскую часть. Знаете только, что очень важно? Очень важно действительно, хочу опять вернуться к своему выступлению, чтобы вот эта европейская часть вернула себе правосубъектность.
Как разговаривать с тем или другим партнёром, если он ничего не решает и по каждому поводу должен позвонить в вашингтонский «обком» и спросить, что можно сделать, а что нельзя.
По факту в жизни так и происходит.
Я помню, когда начинались очень непростые события вокруг Сирии, приехал один из лидеров, я с ним встречаюсь. Договорились, что мы будем делать, как мы будем делать. Конкретно: вот это, это, это я сделаю.
От нас из Москвы он полетел в Вашингтон. Вернулся в Париж — всё забыто. Как будто и не было никаких договорённостей. Как разговаривать? О чём?
А там прямо конкретные были договорённости, вплоть до того, куда флот подвинется, что мы будем делать, как мы согласуем. Мы против, что ли? Мы за. И согласились. Договорились.
А как разговаривать-то? Чего тогда с ними разговаривать? Тогда лучше прямо звонить в Вашингтон. Вот и всё. Я сейчас говорю и ничего не придумываю, понимаете?
Конечно, Европа защищает свои интересы, особенно в сфере экономики, да и то не очень. Вон взорвали газопроводные системы. Это же не наши, они общеевропейские. Там в «Северном потоке — 1» пять европейских компаний представлено. Ну и что? Все молчат, как будто так и надо. Да ещё хватает наглости там показывать: а может, это Россия взорвала. Сама себя взорвала Россия. Совсем с ума сошли, что ли? Нет, тем не менее делают.
Опубликовал же «Газпром» даже снимки 2016 года, когда под газопроводной системой лежит, по-моему, американского производства взрывное устройство. Сказали, что потеряли в ходе учений. Потеряли так, что прямо под газопроводную трубу зашло это взрывное устройство, которое, по-моему, было предназначено для уничтожения подводных мин. Слушайте, прямо вот фотография.
Нет, мировые СМИ даже не транслируют это, никто не повторяет, всё это умирает на корню, нигде нет: ни в интернете, ни на телевизионных экранах, ничего нет. Это тоже использование монополии в средствах массовой информации, для того чтобы продвигать нужную информацию и убивать всё, что им мешает. Это же есть, но все молчат.
Поэтому, конечно, нужно создавать это единое пространство во всех смыслах от Лиссабона до Владивостока. Но это можно делать только с теми, кто имеет право голоса. Я не хочу ни провоцировать, никого обижать, но такова практика, таковы реалии жизни сегодняшние. Но тем не менее, на мой взгляд, в исторической перспективе это возможно.
Я уже упоминал об этом, сейчас ещё раз скажу. Мне когда-то Гельмут Коль сказал, что Штаты займутся когда-то своими делами, в том числе в Латинской Америке, Азия будет мощно развиваться своим путём, если европейская цивилизация хочет сохраниться как какой-то мировой центр, то, конечно, нужно быть с Россией. Такова была позиция Гельмута Коля. Сегодняшнее руководство Федеративной Республики, видимо, придерживается других взглядов. Но это выбор европейских стран.
Но я бы хотел вернуться к тому, с чего Вы начали. Вы сказали, что свет погас в Кишинёве. Непонятно, почему он погас, мы точно к этому не имеем никакого отношения.
Вы знаете, я почему об этом говорю? Потому что во всём всегда обвиняют Россию: где-то свет погас, где-то туалет не работает, извините, где-то ещё что-то — во всём виновата Россия. Это, помните, как в известном фильме: а часовню какого-то там XII или какого века тоже мы разрушили? Но, слава богу, нет. Но хочу Вас проинформировать, и то, что я скажу, что, называется, чистая правда. Мы когда вели переговоры с представителями Правительства Молдовы по поводу поставок газа, по поводу цен на газ, «Газпром» занял абсолютно прагматичную рыночную позицию по контракту с Молдовой на поставки природного газа.
Молдавская сторона не согласилась с позицией «Газпрома» и настаивала на ценовых преференциях. «Газпром» упёрся, потом господин Миллер вышел на меня, изложил позицию и заявил, что считает свою точку зрения правильной. Я попросил его пойти навстречу молдавской стороне, имея в виду экономические и финансовые возможности Молдавского государства. Сказал ему: цены хотя и справедливые с рыночной точки зрения, но неподъёмные для Молдовы; если они платить не смогут, какой в этом смысл?
Он со мной не очень согласился, но прислушался к моему мнению. «Газпром» пошёл навстречу Правительству Молдовы и заключил контракт на поставку газа на молдавских условиях — на условиях молдавской стороны, молдавского правительства.
Там много деталей, я просто не хочу утомлять аудиторию, потому что, кроме Вас, это никому, наверное, неинтересно. Там связано с долгами, связано с текущими платежами, с определённой предоплатой. Но в целом по ценовым параметрам полностью пошли навстречу молдавской стороне. Платить надо, конечно. Это же само по себе, мне кажется, очевидным является.
Почему дело довели до того, что света нет в Молдове, это уж, извините, не наша проблема.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы про Европу вспомнили. Месяца два назад или даже меньше был такой интересный эпизод, когда оказалось, что, когда Вы незадолго до начала боевых действий разговаривали с Президентом Макроном, у него в кабинете сидели журналисты, по громкой связи всё это транслировалось, они всё это записывали. Такая несколько необычная форма. Ну ладно, это не первый раз. Вот Вы к таким вещам как относитесь?
В.Путин: Отрицательно. Я считаю, что существуют определённые форматы общения между главами государств и их надо соблюдать, иначе пропадает доверие к тому, что делает партнёр. В целом здесь нет ничего предосудительного, если то, что мы говорим, о чём мы говорим, если наши оценки доходят до представителей средств массовой информации. Но просто тогда об этом нужно предупреждать, вот и всё.
Ф.Лукьянов: Вас не предупреждали?
В.Путин: Ну конечно, нет. Наоборот, когда идут телефонные переговоры, в том числе и по закрытым каналам связи, всегда исходим из того, что это конфиденциальные переговоры, они огласке не подлежат, или подлежит что-то по договорённости сторон. Если это делается в одностороннем порядке, то это, конечно, неприлично.
Ф.Лукьянов: А теперь, когда Макрон звонит, Вы уточняете, кто у него там рядом?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А почему? Как раз стоило бы.
В.Путин: Потому что я теперь исхожу из того, что кто-то слушает.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Пожалуйста, гостья из Индонезии.
Р.Б.Конни (как переведено): Спасибо.
Господин Президент, мне очень понравилась Ваша речь. Мне кажется, она принесла нам дух, как мы можем строить вместе, строить сильнее. Звучит как девиз для «большой двадцатки».
Мы надеемся, что Вы приедете в следующем месяце в Индонезию.
Спрошу Вас про заголовок «Мир после гегемонии: безопасность для всех».
Господин Сукарно в 1955 году уже сказал, что все союзы безопасности опасны для мира. Вы и Китай находитесь в Совете Безопасности ООН. Можете ли вы справиться с тем, чтобы избавиться от КВАТ, АУКУС, НАТО вместе. Возможно ли это?
Вопрос два.
В Индонезии Вас все очень любят. Все всегда кричат «ура». Хочу спросить: можно ли потом, позже, с Вами сфотографироваться?
В.Путин: Да, с удовольствием. С такой красивой женщиной с удовольствием.
У нас очень добрые отношения с Индонезией на протяжении практически всей новейшей истории.
Президент Видодо, когда мне звонит, обращается ко мне «брат», я ему говорю то же самое. Мы дорожим отношениями, которые у нас сложились с Индонезией.
Я благодарен руководству и Президенту за приглашение на «двадцатку». Мы подумаем, как мы это сделаем. Россия совершенно точно будет там представлена на высоком уровне. Может быть, и я поеду. Я подумаю.
Что касается создания новых блоков в Азии, то, на мой взгляд, это попытка перенести в Азию провалившуюся систему блокового мышления из Атлантического региона. Без всякого сомнения, это вредная затея. Это опять попытка дружить с кем-то против кого-то, в данном случае дружить против Китая. Мы не просто не поддерживаем попытку реанимировать или воссоздать теперь в Азиатско-Тихоокеанском регионе то, что происходило в Атлантике, но и считаем, что это очень вредная и опасная затея.
Надо сказать, что это имеет неблагоприятные последствия и для участников или для союзников тех же Соединённых Штатов, у которых, как мы знаем, отбирают контракты на поставку подводных лодок, ещё что-то такое. Просто ещё ничего не сделано, а негативные последствия, в том числе для союзников Штатов, уже наступают. И если такая практика будет продолжаться, количество этих ошибок и проблем будет только возрастать. Мы, конечно, выступали и выступаем против политики подобного рода.
Ф.Лукьянов: Генерал Шарма, я знаю, хотел Вас спросить.
Б.К.Шарма (как переведено): Господин Президент, в мире после гегемона какую роль, Вы ожидаете, сыграет Индия?
В.Путин: Индия проделала колоссальный путь развития от английской колонии до современного её состояния. Почти 1,5 миллиарда человек, и заметные результаты развития вызывают и всеобщее восхищение, и уважение к Индии со стороны всего мира.
Очень многое сделано за последние годы под руководством Премьер-министра Моди. Он, безусловно, патриот своей страны. И его тезис «делай в Индии» имеет значение и экономическое, и моральное.
Индия сделала огромные шаги в своём развитии, и, конечно, за ней огромное будущее. Индия не только вправе гордиться тем, что это самая крупная демократия, в хорошем смысле этого слова, но и гордиться темпами своего развития. Это чрезвычайно важная база, на которой развивается Индия.
У нас с Индией особые отношения, вызванные или строящиеся на фундаменте очень близких союзнических отношений на протяжении многих-многих десятилетий. У нас с Индией никогда не было никаких, я хочу это подчеркнуть, никогда и никаких сложных вопросов, мы всегда только поддерживали друг друга. Так происходит сейчас, уверен, так будет происходить и в будущем.
Сейчас темпы экономического взаимодействия растут. Во-первых, растёт товарооборот в целом. Но в качестве примера: Премьер-министр Моди просил меня увеличить поставки удобрений, что очень важно для индийского сельского хозяйства, и мы сделали это. Как вы думаете, на сколько? В 7,6 раза увеличены поставки удобрений в Индию – не в какие-то проценты, а в 7,6 раза. Почти в два раза вырос товарооборот в сфере купли-продажи сельхозпродукции.
У нас продолжаются взаимоотношения в области военно-технического сотрудничества. Премьер-министр Моди – тот человек, один из тех людей в мире, который в состоянии проводить независимую внешнюю политику в интересах своего народа. Несмотря ни на какие попытки что-то сдержать, что-то ограничить, он, знаете, как ледокол, так и движется спокойно в нужном для индийского государства направлении.
Я думаю, что за такими странами, как Индия, не только большое будущее, но и, безусловно, растущая роль в международных делах.
Ф.Лукьянов: Раз про удобрения речь зашла, я почему-то сразу вспомнил о Бразилии. Игор Гилов где у нас сидит?
В.Путин: С Бразилией, кстати, мы договаривались о том, что и поставки удобрений будут нарастать, но, к сожалению, чуть-чуть сократились. Не знаю почему, может, из-за логистики, там, по-моему, на несколько процентов сократились поставки удобрений.
Ф.Лукьянов: Он нас покинул, ну, неважно. Тогда я, собственно, спрошу, что, я знаю, он хотел спросить.
Тут выборы у них на днях буквально. Мы как? Лула, наверное, вернётся. Вы же с ним в хороших отношениях?
В.Путин: Мы в хороших отношениях с господином Лулой, мы в хороших отношениях с господином Болсонару. Мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы – это самое главное.
Мы знаем, что в Индии, несмотря на острые внутриполитические процессы, консенсус в отношении сотрудничества с Россией, консенсус в отношении нашего взаимодействия в рамках БРИКС. Для нас это имеет принципиальное значение, мы исходим из этого.
У нас тоже консенсус в отношении взаимодействия с Бразилией. Мы считаем Бразилию важнейшим нашим партнёром в Латинской Америке, так оно и есть, и будем всё делать для того, чтобы эти отношения развивались в будущем.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз мы по БРИКС пошли, тут была инициатива буквально недели полторы назад, что Саудовская Аравия хочет присоединиться.
Вы поддерживаете?
В.Путин: Да, мы поддерживаем. Для этого нужен консенсус всех стран БРИКС. Но Саудовская Аравия – это быстроразвивающаяся страна, и связано это не только с тем, что она является лидером по производству углеводородов, добычи нефти.
Это связано с тем, что у Наследного принца, у правительства Саудовской Аравии очень большие планы, что очень важно, по диверсификации экономики – там целые планы национального развития свёрстаны по этому направлению. Имея в виду энергию и творческий потенциал Наследного принца, уверен, что эти планы будут реализованы.
Поэтому, конечно, Саудовская Аравия достойна быть членом крупных международных организаций – и таких, как БРИКС, и таких, как ШОС. Совсем недавно мы определили статус Саудовской Аравии в ШОС. Будем развивать отношения с этой страной и в двустороннем плане, и на многосторонних площадках.
Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе пишут очень много, что Бен Сальман из-за Вас американцам хамит.
В.Путин: Это неправда.
Бен Сальман – человек молодой, решительный, с характером, это очевидные факты. Ему не надо хамить, и тогда в ответ не услышите жёстких оценок с его стороны, вот и всё. Надо уважать и Наследного принца, и саму Саудовскую Аравию, и они будут отвечать тем же. Тем же будут отвечать и тем, кто им хамит.
А что касается нас, это полная чушь, потому что вообще и Наследный принц, и всё саудовское руководство руководствуются своими собственными национальными интересами. И если речь идёт о том, сокращать или увеличивать добычу, – а я знаю Наследного принца уже хорошо лично, знаю, чем он руководствуется, – он руководствуется, конечно, национальными интересами и интересами сбалансирования энергетических рынков.
В этом смысле его позиция – я сейчас говорю без всяких шуток – является абсолютно взвешенной. Она направлена на баланс интересов как производителей, так и потребителей, ведь на энергетических рынках важна даже не конечная цена, важно не это – это текущая экономическая или политическая конъюнктура. Для международных энергетических рынков важна предсказуемость, стабильность – вот что важно. Наследный принц как раз к этому стремится и в целом добивается того, чего он хочет.
Ф.Лукьянов: То есть ему на шею тоже не сядешь?
В.Путин: Это уж точно нет.
Ф.Лукьянов: Мухаммад Джавед, прошу.
М.А.Джавед (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.
Я передаю любовь и уважение из Пакистана, из Исламабада. Спасибо за Ваш решительный и полноценный анализ того, что происходит.
Мой вопрос связан с очень важным фактором, также связан с историей до Второй мировой войны, когда евреев демонизировали, и потом всё, что было связано с ними, игнорировалось США и Западной Европой. Затем произошёл чудовищный Холокост. Сейчас есть синдром ненависти, который создаётся вокруг России. Вы говорили про Донбасс, о том, как с людьми обращались.
Я сам бывал в Великобритании, в скандинавских странах: неонацизм там на подъёме. Я, в частности, работал в проекте, который связан с оценкой этих трендов. Что мы поняли из этого проекта – что происходят несколько пороков: например, о неонацизме не сообщается, как, например, и до Второй мировой войны, во-вторых, все стараются это нивелировать, не сообщать. Это означает, что есть необходимость, как Вы говорили, со стороны России защиты русского языка, россиян за пределами России, а также необходимость создать встречный план по борьбе с подъёмом неонацизма. Это серьёзная угроза.
И последний компонент в следующем. На Украине ведётся рекрутирование негосударственных акторов из различных регионов. Есть достоверные сообщения о том, что это происходит для того, чтобы использовать бригады для борьбы с традиционными армиями, чтобы подавить боеспособность.
Мне было бы интересно услышать Ваш анализ – это очень серьёзно: Европа сталкивается с подъёмом неонацизма.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что одна из серьёзных, фундаментальных проблем тех, кто якобы заботится о будущем Украины, так называемых украинских националистов, она заключается в том, что происходит сращивание даже националистического движения и неофашистского, неонацистского.
Они ведь опираются на тех, кого нельзя не отнести к коллаборационистам и к нацистам. Нельзя не отнести к тем, кто, как я уже говорил, по поручению гитлеровских властей уничтожали польское, еврейское, русское население на оккупированных во время Второй мировой войны территориях. Невозможно разделить сегодняшних так называемых ура-патриотов и националистов с бандеровцами – фактически одно и то же. В этом, на мой взгляд, их большая проблема на самом деле.
Поэтому я говорю, в том числе нашим западным так называемым партнёрам: вы посмотрите, что делается на улицах Киева, других крупных городов, когда со свастикой, факелами тысячи людей ходят по улицам и так далее.
Да, у нас тоже возможны проявления неонацизма. Во всех странах он живучий – такая живучая зараза. Но мы с этим боремся, а там на государственном уровне поддерживают – это, конечно, проблема. Её замалчивают, но она существует, и от этого никуда не деться, потому что это есть.
Ну а самими сегодняшними «ура-патриотами» на Украине движет не это – не интересы даже, не идеи национализма, всё очень примитивнее: ими движут экономические интересы, желание сохранить в западных банках миллиарды долларов, которые они украли у украинского народа. Украли, спрятали в западных банках и, для того чтобы обеспечить безопасность своих капиталов, делают всё, что им с Запада приказывают, обёртывая это в националистическую обёртку, преподнося своему собственному народу как борьбу за интересы украинского народа. Вот что происходит в действительности – не жалеют и борются с Россией до последнего украинца.
Я говорю об этом с сожалением. Там потери бывают один к десяти, один к восьми. В последнее время почти всегда один к семи, один к восьми. Людей не жалеют совсем. Разве истинные патриоты своей страны могут это допустить? Они прямо по этому пути идут спокойно и даже без оглядки, не думают об этом. Конечно, не свои национальные интересы защищают.
Но эта зараза национализма живучая, а то, что она завязана на неонацизм, стараются или предпочитают не замечать. И это, конечно, огромная проблема и для самого сегодняшнего украинского режима, и для тех, кто их поддерживает, безусловно. Но мы не можем на это не обращать внимания и всегда будем указывать на это, в том числе как на одну из первопричин сегодняшнего кризиса.
Ф.Лукьянов: Господин Ким.
Х.Ким (как переведено): Здравствуйте, меня зовут Ким Хынчонг, я из Южной Кореи. Я второй раз приехал в Валдайский клуб, я многое узнал. Спасибо большое за возможность услышать многое.
У меня вопрос по поводу безопасности. Мне было бы интересно Ваше мнение по поводу российской позиции о растущей напряжённости между Китаем и США по поводу Тайваня, Северной Кореи и ядерной программы её развития.
Второй вопрос: по поводу борьбы с изменением климата. Россия очень богата природными ресурсами и ископаемым топливом. Ускорение перехода к углеродной нейтральности может противоречить российским интересам.
Спасибо.
В.Путин: Начну с последнего. Переход к углеродной нейтральности не противоречит российским интересам, потому что у нас существуют возможности развития альтернативных видов энергии, в том числе водородной, в том числе чистого водорода, и здесь у нас есть серьёзные конкурентные преимущества. В том числе можно газ использовать, есть много возможностей, это нас не пугает абсолютно, а наоборот, создаёт для нас стимулы для развития. А в качестве переходного энергоресурса первичный газ является самым лучшим источником энергии. Если говорить о глубокой переработке нефти, то и здесь мы в значительной степени имеем те преимущества, о которых я только что сказал. Нашим интересам это никак не противоречит.
Нашим интересам противоречит только вакханалия в сфере энергетики, забегание вперёд в решении вопросов, связанных с энергобезопасностью, связанных с обеспечением «зелёной» энергетики. Как можно было в течение многих, многих лет недофинансировать, препятствовать инвестициям в традиционную энергетику, не подготовив для этого перехода всё, что связано с «зелёной» энергетикой? Как это можно было сделать?
В значительной степени именно это лежит в основе сегодняшнего энергокризиса. Ведь западные политики просто болтают языком для того, чтобы привлечь на свою сторону избирателей. Пугают сначала рядовых граждан возможными климатическими изменениями, потом на базе этого страха начинают обещать то, что выполнить невозможно, получают голоса избирателей, приходят к власти, а потом – «бум».
Что сейчас происходит – возврат к угольной генерации, возврат к топочному мазуту? И что, наболтали языком, а результат-то какой? Дело не в России. Мы и газ готовы поставлять, мы и нефть готовы поставлять – что отказываетесь-то? У нас осталась после взрыва «Северных потоков» одна труба, работает, 27,5 миллиарда кубических метров мы можем прокачивать. Но они же не хотят – мы-то здесь при чём? Не хотят – не надо.
Что касается «зелёной» энергетики, повторяю, должно быть всё подготовлено своевременно. Системные меры, ограничивающие развитие традиционных видов энергии, привели как раз к этому серьёзному кризису. Финансирования нет, банки не дают кредитов – не только европейские, и в Штатах то же самое происходит. Почему там ограничено – банки не дают, не страхуют, землю не выделяют, транспорт не строят для нефте- и газопередачи этих продуктов, и это продолжается годами. Существенное недофинансирование отрасли привело к дефициту. Вот и всё.
Из стратегических запасов Штаты выделяют нефть – ну хорошо, но их же надо будет потом пополнять, эксперты рынка-то это понимают. Сегодня взяли и забрали из стратегических запасов, но завтра же надо будет закупать. Мы слышим: будем закупать тогда, когда цены упадут. Но они не падают. И чего? Здрасьте, приехали! Придётся покупать по высоким ценам, опять цены пошли вверх. Мы-то здесь при чём? Это системные ошибки в сфере энергетики тех, кто должен об этом думать и заниматься этим. Это первое.
Второе. По поводу Северной Кореи и того, что касается Тайваня. Тайвань, без всяких сомнений, неотъемлемая часть Китайской Народной Республики. Мы всегда придерживались этой позиции, и она у нас не меняется.
Все телодвижения провокационного характера, связанные с посещением Тайваня высшими должностными лицами Соединённых Штатов, воспринимаются у нас в России не иначе, как провокация. Зачем они это делают, я, честно говоря, не знаю.
Вы знаете, мы со многими здесь знакомы многие, многие годы и говорим на одном языке – давайте совсем уж так, по-семейному. Вот происходит то, что происходит: трагедия на Украине. Весь Запад на нас там обрушился, пытается развалить нашу экономику, оружие, боеприпасы миллиардами поставляет на Украину. Борются с Россией.
Но зачем надо в это же время портить отношения с Китаем? Они нормальные люди или нет? Кажется, это полностью противоречит здравому смыслу и логике. Зачем надо было тащиться этой бабушке в Тайвань, чтобы провоцировать Китай на какие-то ответные действия? В то время, когда они с Россией никак не могут урегулировать отношения из-за того, что происходит на Украине. Бред какой-то просто.
Кажется, что в этом есть какая-то тонкая, глубокая задумка. Я думаю, что нет там ни шиша, никакой тонкой задумки. Просто бред и всё, и самоуверенность. Вы понимаете, в чём дело? Самоуверенность и чувство безнаказанности – вот что лежит в основе подобных иррациональных действий.
Наша позиция понятна, я её изложил.
Теперь что касается ядерной проблемы Корейской Народно-Демократической Республики.
На мой взгляд, эта проблема тоже лежит – знаете в чём – в нежелании разговаривать, в абсолютно хамском отношении к интересам Северной Кореи, в том числе в сфере безопасности. Ведь практически обо всём договорились, был момент. Северокорейские лидеры согласились, по сути, с предложениями Соединённых Штатов, как урегулировать эту проблему, в том числе касающуюся ядерной составляющей.
Нет, в последний момент американская сторона изменила свою позицию и заставила, по сути, северокорейское руководство отказаться от достигнутых договорённостей. Штаты же это сделали – ввели там санкции дополнительно, начали что-то ограничивать в сфере финансов, банковской деятельности, хотя была договорённость этого не делать. Зачем? Тоже не очень понятно.
У нас, кстати, с Китайской Народной Республикой есть совместные предложения по поводу того, как нужно двигаться на пути разрешения этой проблемы. Эти предложения сформулированы в двух наших документах, это всем хорошо известно. Мы будем придерживаться согласованной позиции.
Кстати говоря, что касается вопросов гуманитарного характера и подобных вопросов, здесь тоже нужно понимать, в каком состоянии находится экономика Северной Кореи, каковы потребности рядовых граждан, и не закручивать гайки, а, исходя из гуманитарных соображений, решать определённые вопросы.
У нас очень добрые отношения с Республикой Корея, и мы всегда имели возможность иметь диалог и с Республикой Корея, и с Корейской Народной Демократической Республикой. Но сейчас нам известно, что Республика Корея приняла решение поставлять оружие и боеприпасы на Украину. Это будет разрушать наши отношения. А как бы Республика Корея отнеслась к тому, если мы возобновили бы сотрудничество с Северной Кореей по этому направлению? Вас бы это порадовало?
Я прошу обратить на это внимание.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж Вы сами сказали, что тут по-семейному, приоткройте завесу тогда нашему семейному кружку – много спекуляций было.
Вы когда в начале февраля были в Китае и встречались с Председателем Си, Вы его предупреждали о планах специальной…
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А он потом не высказывал Вам обиду, что не поделились по-дружески?
В.Путин: Вы знаете, китайский лидер не такой человек, который высказывает обиды в отношении чего-либо. Он самодостаточный лидер мирового масштаба. А потом, у нас и нет такой необходимости в этом, мы принимаем суверенные решения: и Россия, и Китайская Народная Республика.
Поэтому в Китае прекрасно видят, что значит для России стремление Запада продвинуть инфраструктуру блока НАТО к нашим границам, объективно оценивают эти ситуации. Так же как и видят то, что происходило на Донбассе в последние восемь лет, прекрасно в состоянии оценить последствия и причины государственного переворота на Украине в 2014 году.
Конечно, Китайская Народная Республика, руководство Китая выступает за прагматичные, сбалансированные решения кризиса, который имеет место быть на Украине, мирным путём, и мы с уважением относимся к этой позиции.
Ф.Лукьянов: Тогда Нельсон Вонг, наверное.
Н.Вонг (как переведено): Благодарю Вас.
Меня зовут Нельсон Вонг, Шанхай, КНР. Для меня огромная честь находиться здесь, господин Президент.
В Вашем выступлении и Ваших замечаниях Вы упомянули, что основанный на правилах миропорядок очень часто использовался и по-прежнему используется Западом, хотя непонятно, откуда этот порядок возник. И нужно сказать, что этот вопрос довольно часто обсуждался на протяжении последних четырёх дней здесь в рамках наших дискуссий.
Господин Президент, мой вопрос заключается в следующем. Обращая взгляд в будущее, мы видим, что мы вступаем в эпоху, когда не будет никаких сверхдержав. Нужно сказать, что мы говорили в первый день наших обсуждений об этом. Поскольку единственная сверхдержава – США – теряют свой контроль, и мы вступаем в новую эпоху. Это не только начало конца сверхдержавного статуса США, более того, мы уже находимся в самом процессе этой потери.
На новом этапе, мне кажется, нам тоже потребуются определённые правила. Если мы хотим такие правила выработать, с Вашей точки зрения, господин Президент, какие правила были бы важнее всего? Понятное дело, что таких правил пока ещё нет, но в порядке гипотезы: какие принципы необходимо соблюдать, когда будут вырабатываться новые правила?
Спасибо.
В.Путин: Почему же таких правил нет? Они есть, они заложены в Устав Организации Объединённых Наций. И эти правила называются международное право. Нужно просто, чтобы все соблюдали и одинаково понимали эти правила. Отказываться от этих правил либо кардинальным образом их модернизировать можно только тогда, когда подготовлена база для развития отношений на каких-то других принципах.
Устав Организации Объединённых Наций зафиксировал сложившееся соотношение сил после Второй мировой войны. Конечно, мир капитальным образом меняется, изменился. Растут такие гиганты, как Китай, как Индия, как Индонезия, с большим количеством населения, в Африке такие огромные страны возникают, развиваются – по 200 миллионов человек население, в Латинской Америке.
Мир меняется. Конечно, нормы международного права должны следовать за этими изменениями и регулировать отношения между государствами в соответствии с тем балансом сил, который складывается в реальной жизни в мире. Но делать это надо спокойно, не спеша, по понятным принципам, а не кем-то выдуманным правилам.
Я же говорил во вступлении, да и кто читал эти правила? Говорят о каких-то правилах – каких правилах? Где они написаны, кто согласовывал? Чушь какая-то просто. Для идиотов, что ли, это всё говорится? На какую-то широкую публику людей, которые даже и читать как следует не умеют. Какие правила-то, кто с ними работал? Бредятина просто, и всё. Нет, это долдонят, как у нас в народе говорят, бесконечно. А против тех, кто их не соблюдает, будем вводить какие-то там ограничения и санкции.
С Китаем ведут торговую войну и так далее в связи с этим, указывают на то, что Китай должен делать в отдельных своих провинциях, регулировать, какие там должны быть отношения, соблюдение прав человека. Это инструменты в борьбе с Китайской Народной Республикой, причём инструменты недобросовестной конкуренции, вот это что такое. Боятся растущей мощи Китая, и из-за этого всё происходит: выискивают и права человека, и отдельные регионы Китая ставятся под раздачу решений текущих вопросов экономического и политического характера. Смысл только в этом: борьба с Китаем как с растущим конкурентом, и придумываются всякие инструменты.
Что может лежать в основе – соблюдение интересов, открытость и общие правила, единообразно понимаемые и применяемые всеми участниками международного общения. Нужно вот этого баланса интересов достичь, восстановить этот баланс интересов и следовать этим нормам. Но делать это, мне кажется, нужно публично, а не закулисно, не в интересах одной страны либо группы стран, а в интересах всего международного сообщества.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не уходя от Китая, и немножко к предыдущему вопросу по поводу «зелёной» энергетики и прочей. Понятно, что европейский энергетический рынок, видимо, в ближайшие годы закроется для нас совсем. Есть такая вероятность.
Мы готовы быстро-быстро построить инфраструктуру для азиатских рынков?
В.Путин: Вы знаете, мы же это делали не исходя из сегодняшней конъюнктуры, мы делали это давно. «Сила Сибири» же построена не в связи с событиями на Украине – она строилась потому, что мы отдавали себе отчёт в том, что потребности наших друзей в Китае в энергетике растут, а у нас есть возможности эти потребности удовлетворить.
Мы ведём переговоры и с Индией о различных способах доставки наших энергоресурсов на индийский рынок, с другими странами. Мы будем продолжать сжижение природного газа. Наше участие на мировых рынках СПГ пока скромным является, но растёт постоянно. Мы будем это делать дальше. Мы будем развивать это направление, повторяю, даже не в связи с ограничениями сегодняшнего дня, а потому что таковы тенденции развития мировой экономики.
Китайская экономика по паритету покупательной способности стала больше американской – это же факт, и потребности растут. Почему же нам, – тем более наши друзья, соседи, у нас замечательные отношения, общая граница, – что же нам туда не поставлять-то, так же как и в другие азиатские страны? Мы делали это и будем это делать.
Сейчас фактически мы уже договорились о новой системе через Монголию. И Монголия заинтересована, и Китай. Мы будем пускать наших друзей и партнёров в добычные наши ресурсы – почему нет-то – так, как мы это делали с европейцами, с американцами, но они предпочитают уходить с нашего рынка – флаг им в руки, пускай двигаются куда хотят, в любую сторону. Это для них хорошо или нет? Я думаю, что на самом деле плохо.
Уходят с потерями причём. Кто хочет – пускай заходит, мы открыты для сотрудничества, этот процесс будет продолжаться. Готовы мы к этому или нет – да мы давно к этому готовились, уже много лет, и будем продолжать этот процесс дальше. Я здесь не вижу вообще никаких непреодолимых препятствий, никаких вопросов, которые мы не смогли бы решить, всё будет решено.
А.Дзермант: Алексей Дзермант, Минск, Беларусь.
Прежде чем задам свой вопрос, Владимир Владимирович, хотел бы передать слова поддержки от многих, многих белорусов. Я часто встречаюсь с ними на дискуссионных площадках, где мы обсуждаем, в том числе Украину, события. Поэтому лично Вам и России, которая ведёт борьбу с нацизмом на Украине, самая горячая поддержка от граждан моей страны.
Вопрос я хотел бы задать следующий. В связи с тем, что Запад, по сути, строит самые настоящие стены, устраивает блокаду, санкционное давление на Республику Беларусь и на Россию, очень большое значение сейчас приобретает коридор «Север – Юг» в логистическом, в финансовом значении. Конечно, важно его сейчас наполнять конкретными проектами, которые включают и Россию, и Беларусь.
Но не кажется ли Вам, что с ростом развития Азии, Востока в целом нам нужно не только развивать материальную инфраструктуру, но и обратить внимание на культурно-гуманитарный аспект, чтобы у нас со странами Востока совпадали идеи, ценности, определённые взгляды на мир?
Спасибо.
В.Путин: Вы правы. Но мы так и делаем. И даже не потому, что кто-то строит стену со стороны Запада, а мы так всегда делаем.
Ведь, смотрите, основная часть населения России расположена в европейской части, но территория-то в значительной степени за Уральскими горами находится, поэтому Россия – евразийская страна, мы всегда это помним, никогда об этом не забывали. Мы традиционно развиваем отношения с азиатскими странами, ну а тем более сейчас, когда там наблюдается такой взрывной рост – не прямо сейчас, на протяжении нескольких лет уже.
Мы же это всё видим, поэтому мы в значительной степени переориентировали уже наше сотрудничество с азиатскими странами. Ну конечно, разве можно развивать экономические связи, не обращая внимание на гуманитарную составляющую? Но, в известной степени, Китай и Индия являются колыбелью мировых цивилизаций, мы всегда относимся к этому с огромным уважением, вниманием и интересом.
Интерес российской общественности к этим цивилизациям всегда был очень высоким. Кстати говоря, и школы по изучению Индии, Китая, культуры того и другого государства, народов этих государств, а это тоже многонациональные государства, у нас очень высокий уровень науки по этим направлениям, это всегда было традиционно для России, и мы будем это поддерживать в будущем.
Ф.Лукьянов: Дорогие коллеги, пошёл четвёртый час нашей работы. Я думаю, что мы и так уже злоупотребили временем Президента Российской Федерации. Один вопрос есть ещё какой-нибудь жгучий у кого-нибудь? Есть.
В.Путин: Прошу Вас.
П.Мтембу (как переведено): Спасибо. Пилани Мтембу из ЮАР, Институт глобального диалога.
Господин Президент, Вы сказали, что Запад не способен в одностороннем порядке руководить всем человечеством и что нам нужно построить симфонию человеческой цивилизации. Мне было бы интересно, чтобы Вы более подробно рассказали о своих мыслях, если мы хотим построить многополярный миропорядок, важность регионального сотрудничества как способа поддержания и строительства этаких кирпичиков многополярности.
И ещё несколько слов с точки зрения российского взаимодействия с Африкой, в частности связанного с саммитом Россия – Африка.
Спасибо.
В.Путин: У нас очень добрые, традиционно хорошие отношения с Африкой в целом, в том числе и с Южно-Африканской Республикой ещё со времен, как Вы знаете, борьбы Африки за свою независимость, со времён борьбы с колониализмом. Эти абсолютно уникальные отношения сложились за те годы, когда Советский Союз, Россия поддерживала африканские государства в их борьбе за свою свободу.
И этот фундамент наших отношений, сложившийся в прежние десятилетия, конечно, должен быть использован в новых условиях для развития многосторонних отношений с африканскими государствами и сегодня, в том числе и с Южно-Африканской Республикой, которая является, как известно, очень активным и действенным нашим партнёром и в рамках БРИКС.
Мы дорожим этим, мы знаем возможности Южно-Африканской Республики. Мы знаем возможности и уверены в будущем Африканского континента и, безусловно, будем развивать наши отношения с африканскими странами – причём с теми, с которыми у нас сложились традиционные отношения на протяжении прежних десятилетий, и с теми, с которыми они складываются только сейчас.
Но что касается сути Вашего вопроса и первой его части. Я, в принципе, мне кажется, ответил – вряд ли смогу в коротком ответе детализировать свою позицию.
Нужно найти баланс интересов. Это невозможно сделать в условиях гегемонии или попытки сохранить гегемонию одной страны либо группы стран в отношении всего остального человечества. Этим гегемонам придётся считаться с этими законными требованиями подавляющего большинства участников международного общения – и не на словах, а на деле.
Ведь что происходит? На словах все за равенство, за поддержку африканских стран, скажем, и так далее. На словах всё звучит красиво, а на практике что происходит? Ведь какие инструменты используются сегодня, скажем, инструмент того же доллара либо других валют, скажем, евро. Что происходит в практической жизни? 5,9 триллиона долларов напечатали за последние два года и 2,9 триллиона евро напечатали. Куда делись эти деньги? Они пошли на скупку товаров на мировых рынках, и Соединённые Штаты из нетто-импортёра продовольствия стали покупать на мировых рынках продовольствия больше, чем продавать на мировые рынки, начали скупать продовольствие за счёт того, что печатный станок у них.
Вот к чему ведёт финансовая монополия – сразу возник дефицит. Мало того, что был неурожай в предыдущем году и пандемия, сокращение производства, денег напечатали в борьбе с пандемией, выбросили своему населению – началась скупка продовольствия, цены пошли вверх. А страдает кто? Прежде всего страны Африки и отчасти Латинской Америки, Азии. Кто-то об этом думает? Конечно, думают те, кто это делает. Плевать они хотели на эти последствия. Они решают свои интересы, не думая о тех последствиях, которые наступают для тех же африканских стран.
То же самое происходит по другой части продовольственного рынка, связанного с удобрениями. Послушайте, как это можно? Я уже говорил об этом, скажу ещё раз. Как можно было принять решение о том, чтобы снять ограничения и запреты на российские удобрения в Европе, а потом выпустить разъяснение, что эти ограничения сняты только для стран Евросоюза? Они что, совсем с ума сошли, что ли? Они же письменно выпустили это разъяснение. Как это можно себе представить? Но они же делают это без стеснения, без всего. Это что, соблюдение баланса интересов, что ли?
Вот мы уже много раз сказали: у нас 300 тысяч тонн удобрений арестовано, в европейских портах лежит. Наши компании бесплатно готовы отдать, но не отдают, в том числе в африканские страны. Меня некоторые лидеры африканских стран спросили, а где конкретно. Я просил помощников, чтобы они разослали, где и сколько находят – 300 тысяч тонн, это миллионы долларов.
Отдайте беднейшим странам, они нуждаются в этом. Нет, не отпускают. Это что, соблюдение баланса интересов? Хотите бороться с Россией – флаг вам в руки, боритесь. Не хотите, чтобы мы получали дополнительный доход, мы же бесплатно отдаём, дохода нет никакого. Отдайте развивающимся странам, ваши действия способствуют только тому, что цены растут. Зачем вы это делаете? Значит, заинтересованы в этом.
Это что, баланс интересов? Как добиться того, чтобы отношения были стабильными? Надо добиваться этого баланса, надо действовать в рамках тех норм, которые мы называем нормами международного права, надо их согласовывать и придерживаться, в том числе в финансовой сфере создавать независимые системы международных расчётов, о которых я говорил.
Вот я конкретный пример привёл, к чему ведёт бесконечная эмиссия, неограниченная эмиссия основных валют. Она же имеет практические последствия, в том числе и прежде всего для развивающихся стран.
Ещё раз хочу к этому вернуться: для того чтобы мир был стабильным, нужно добиваться этого баланса интересов.
Пожалуйста, здесь руку поднимали.
Ф.Лукьянов: Наталия Цайзер.
Д.Константакопулос (как переведено): Мистер Президент, два небольших вопроса.
В.Путин: Это на Наталию непохоже, конечно.
Д.Константакопулос: Как Вы думаете, пришло ли время для более глубокой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза?
И второй вопрос. Какое Ваше послание обычным гражданам западных стран? Если бы перед Вами был гражданин Запада, что бы Вы ему сказали?
В.Путин: Во-первых, что касается интеграции.
Это вопрос очень тонкий. Здесь мы тоже должны добиваться именно того, о чём я говорил применительно ко всему миру, – нужно добиваться баланса интересов. Делать это нужно профессионально, без всякой спешки и последовательно. У нас есть определённые планы в рамках Евразийского экономического союза. Это касается снятия ограничений по важнейшим товарным группам для полного обеспечения свободного движения товаров, финансов, капиталов и рабочей силы.
Забегать вперёд не считаю целесообразным, так, как это было, скажем, в Евросоюзе, когда некоторые страны с определённым уровнем экономического развития попали в зону евро, а потом не знали, что с этим делать, потому что возникают проблемы, когда инструмент инфляции становится недоступным для регулирования ситуации внутри экономики. Я имею в виду известную ситуацию, допустим, с Грецией, да и с некоторыми другими странами.
Поэтому мы вперёд забегать не должны, но должны последовательно идти к реализации тех планов, которые намечены. Мы знаем, что мы должны в этом направлении делать, и будем это делать обязательно, учитывая интересы всех участников этого процесса.
Что касается нашего послания рядовым гражданам западных стран – и Соединённых Штатов, и Европы. Хочу сказать самое главное: боритесь за повышение заработной платы – это первое. Второе – не верьте тому, что Россия является вашим врагом или даже противником. Россия – ваш друг, и мы на протяжении десятилетий всё делали и готовы делать в будущем для того, чтобы укреплять наши отношения.
В этой связи сейчас мне в голову пришёл анекдот, который недавно рассказывал своим коллегам. Мне один приятель из Германии его рассказал недавно. Семья, сын спрашивает у папы: «Папа, почему так холодно?» А он говорит: «Потому что Россия напала на Украину». Ребёнок спрашивает: «А мы здесь при чём?» – «А мы ввели санкции против русских». – «Зачем?» – «Чтобы им было плохо». – «А мы что, русские?»
Я хочу сказать, что все проблемы, и это обращаясь к гражданам в данном случае европейских стран, да и Соединённых Штатов, – все проблемы, которые в этой связи возникают, не связаны с действиями России. Они связаны с системными ошибками вашего политического руководства, политического руководства ваших стран – и в сфере энергетики, и в сфере продовольствия, и в сфере монетарной политики, которая привела к небывалому росту инфляции и дефициту энергоресурсов. Россия здесь ни при чём, это результат системных ошибок руководства ваших стран. И нужно провести здравый анализ того, что происходит, и добиваться изменения экономической политики.
Что касается международной политики, то, конечно, это всегда решение суверенных государств, но оно должно быть, безусловно, основано на мнении избирателей, рядовых граждан той или иной страны. Но рядовые граждане должны знать – я закончу тем, с чего начал: Россия – не враг и никогда не имела никаких злобных намерений в отношении европейских государств и Соединённых Штатов.
И мы знаем, что у нас, у России, там очень много друзей. Будем строить свои отношения с так называемым коллективным Западом, опираясь именно на эту часть населения европейских стран и Соединённых Штатов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а призыв бороться за повышение заработной платы к гражданам России тоже относится?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Все услышали.
В.Путин: И должен вам сказать, что это один из принципиальных вопросов, которым должно заниматься Правительство, и профсоюзы это делают, делают несмотря ни на что, делают, несмотря ни на какие спецоперации.
Идёт сложный диалог в трёхсторонней комиссии между представителями работодателей, профсоюзами и Правительством. Этот диалог продолжается.
Мы видим, что номинальные доходы граждан растут, а реальные чуть-чуть всё-таки стали пониже. Имея в виду состояние российской экономики, мы можем решать эти проблемы и должны это делать. В соответствии с имеющимися планами у российского Правительства, надеюсь, что все задачи, которые мы в этом смысле и в этом ключе перед собой ставим, будут решены.
Там ещё кто-то хочет [задать вопрос].
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы тут не командуйте, тут я командую. (Смех.)
В.Путин: Это гегемонизм называется.
Ф.Лукьянов: Что делать, ещё не преодолели.
Коллеги, я предлагаю блиц в конце. Наталия [Цайзер] обижена, и ещё там два вопроса, и на этом уже будем завершать.
В.Путин: Хорошо.
Ф.Лукьянов: Наталия.
Н.Цайзер: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Наталия Цайзер, союз «Африканская деловая инициатива».
Я почти 15 лет занимаюсь развитием международных отношений и расширением контактов в сфере общественной дипломатии. Как человек, который строит мосты, мне важно всегда проецировать какие-то действия в будущем.
Очевидно, что мы стоим перед неким новым историческим этапом, и когда глава текущих событий будет закончена, появится необходимость формирования новых или иных институтов международного партнёрства. Причём речь идёт, наверное, не об определившихся странах, а в том числе о странах, которые в силу своего геополитического положения не могут открыто высказать свои намерения и позицию.
Владимир Владимирович, каким Вы видите новый институт международного партнёрства? Какой базис паритетов Россия готова предложить международному уровню? Какие механизмы, инструменты и лица необходимы для обретения новых союзников, партнёров, друзей не на декларативном, а на принципиально ответственном в своих договорённостях уровне? Считаете ли Вы, может быть, нам есть смысл менять какие-то или выстраивать иные подходы в рамках международного партнёрства будущего?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, у Вас такой широкий вопрос, если его можно назвать вопросом, это как бы позиция.
Что я хотел бы сказать. Мне кажется, что я в целом уже ответил практически на то, что Вы сейчас спросили. Мы должны и можем делать упор на сотрудничество, прежде всего с теми странами, которые являются суверенными в принятии своих фундаментальных решений. Это первое.
Второе. Нужно добиваться консенсуса при принятии этих решений.
И, в-третьих, добиваться баланса интересов.
В рамках каких институтов? Это прежде всего, конечно, универсальные международные организации, и номер один здесь – Организация Объединённых Наций.
Ф.Лукьянов: Алан Фриман, пожалуйста.
А.Фриман (как переведено): Господин Президент, я приехал из Канады – страны НАТО. Будущий Премьер-министр, а точнее его дедушка, был бандеровцем. По всему миру слышно недовольство позицией НАТО, и существует много голосов в глобальном Юге. Эти голоса существуют и на Севере, и в коллективном Западе. Почему мы их не слышим? Потому что их подавляют.
Посмотрите на то, что произошло с Джулианом Ассанжем. СМИ, политические элиты, академические элиты ведут беспрецедентную кампанию, она расистская и русофобская, она запугивает людей, не даёт выражать полную меру несогласия с тем, что делают их правительства. Здесь Вы не видите полный масштаб оппозиции, которая существует в Европе, в Канаде, в Великобритании, здесь Вы его не видите.
Что мы можем сделать, чтобы построить отношения между теми, кто на коллективном Западе борется с тем, что делает их правительство, и теми, кто поддерживает то, что происходит на глобальном Юге и в России, для храбрых действий России на глобальной арене?
В.Путин: Мне кажется, что никто не должен ничем жертвовать из набора своих национальных интересов, нужно просто бороться за свои национальные интересы, и мы будем работать с вами в унисон.
Мы, конечно, не погружены в детали внутриполитической борьбы в странах коллективного Запада, о чём Вы сказали. Мы не занимаемся – Вы знаете, наверное, лучше, чем я, – с какой-то практически на уровне спецслужб работой с оппозицией, как делает Запад в отношении нас и в отношении нашей оппозиции. Мы же знаем, там сотни миллионов, если не миллиарды долларов тратятся на поддержку оппозиции, причём по всем направлениям, разными каналами, уже чего только не придумывают, для того чтобы направлять в Россию финансовые ресурсы для этих целей. Не успеваем даже следить за этим. Но мы этого ничего не делаем.
Но мы рассчитываем на то – и я об этом много раз сегодня говорил, по-моему, даже в своём выступлении, – что сама наша позиция по фундаментальным вопросам развития международных отношений и просто развития, развития обществ, является привлекательной для большого количества людей не только в мире в целом, но и в западных странах.
Я только что ведь об этом сказал. Мы знаем, что у нас там очень много сторонников. Опираясь именно на этих сторонников, будем строить отношения со странами так называемого коллективного Запада.
Со своей стороны могу только пожелать Вам успехов в борьбе за Ваши национальные интересы. Этого будет достаточно для того, чтобы сложились добрые отношения с Россией.
(Обращаясь к Ф.Лукьянову.)
Всё-таки давайте последнее слово будет за мной.
Я попрошу поднять руку любого из присутствующих и отвечу на Ваш вопрос.
Да. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Габор Штир.
Г.Штир: Добрый день господин Президент!
В начале разговора Вы говорили о том, какие цели были, как Вы оценивали ситуацию, и мой вопрос следующий: 24 февраля Вы думали о том, что через восемь месяцев СВО будет продолжаться? И не только продолжается, но и обостряется ситуация. Кроме этого в мире уже многие опасаются начала Третьей мировой войны.
Отсюда вопрос. Один из моих любимых городов в постсоветском пространстве – это Одесса. Как Вы думаете, дайте мне совет: если я хотел бы туда поехать следующим летом или через два года…
В.Путин: Не тяните, поезжайте как можно быстрее. Шутка. Шучу.
Г.Штир: Через два года тогда я должен спросить российскую или украинскую визу?
В.Путин: Вы знаете, Одесса – действительно один из красивейших городов мира. Как известно, Одесса была основана Екатериной II, и даже крайние националисты, по-моему, не решаются снести памятник основательнице города.
Одесса может быть и яблоком раздора, и символом разрешения конфликтов, и символом нахождения какого-то решения всего, что сейчас происходит. Вопрос не в нас. Мы же много раз сказали, что мы готовы к переговорам, и я недавно, выступая в Кремле, публично ещё раз об этом упомянул. Но руководители киевского режима приняли решение не продолжать переговоры с Российской Федерацией. Те, кто – а таких немало… Правда, решающее слово за теми, кто реализует эту политику в Вашингтоне. Очень просто решить эту проблему: дать соответствующий сигнал в Киев, что они должны поменять свою позицию и стремиться к тому, чтобы решать эти проблемы мирным путём. Вот и всё.
А что касается Вашей возможной поездки в Одессу, то, если без всяких шуточек, я Вам рекомендую это сделать. Это действительно очень хороший, красивый город с замечательными традициями, историей. Это стоит того, чтобы на него полюбоваться.
Правда, в последние годы, во всяком случае, тогда, когда я был в Одессе, она произвела на меня не самое лучшее впечатление, потому что явно коммунальное хозяйство было в упадке, это было видно даже по фасадам зданий, хотя в центре вроде ничего пока ещё, сохранялось, чуть в сторону – там уже всё выглядело не так презентабельно. Но Одесса стоит того, чтобы на неё посмотреть.
Давайте завершающий. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Тогда Карлос Рон, всё-таки Венесуэла, как без неё.
В.Путин: Венесуэла?
Ф.Лукьянов: Да.
В.Путин: Хотелось бы, чтобы российские закончили. Ну давайте.
К.Рон (как переведено): Господин Президент, привет от Венесуэлы, от Вашего друга господина Президента Николаса Мадуро.
В настоящий момент около 30 процентов стран мира находится под какими-то незаконными санкциями со стороны США. Вы сказали о важности защиты принципов, которые закреплены в Уставе ООН. В прошлом месяце Группа друзей в защиту Устава ООН собралась в Нью-Йорке, и один из вопросов, который был поднят на встрече, заключался в следующем: каким образом внести вклад в создание зоны, свободной от незаконных санкций, где можно было бы вести бизнес, дела, не опасаясь таких санкций?
Как Вы считаете, что Россия могла бы сделать для того, чтобы создать такое пространство? И как, Вы считаете, это могло бы произойти? Может быть, у Вас есть ещё какое-то послание для народа Венесуэлы.
В.Путин: Россия, противодействуя тем санкциям, которые были введены в отношении неё, она и создаёт, собственно говоря, в известном смысле пространство свободы для того, чтобы можно было не бояться санкционного давления и свободно развивать экономические связи между самыми разными регионами мира и самыми разными странами.
Здесь не нужно каких-то специальных решений. Просто сам пример того, что происходит, мне кажется, является показательным. Сейчас коллега спрашивал, какие мы готовы послать сигналы гражданам европейских, вообще западных стран. Я об этом сказал, но сказал также об ошибках, которые были допущены политическим руководством западных стран в сфере глобальной экономики, финансовой, энергетической, продовольственной сфере.
Вот одно из подтверждений. Против Венесуэлы ввели санкции. Она же один из самых крупных производителей нефти была до недавнего времени. Против Ирана ввели санкции, против России ввели санкции. Сейчас угрожают санкциями Саудовской Аравии. Хотят ввести ограничение по ценам на российскую нефть и газ. Ну на каждом шагу совершают ошибку, которая ведёт к тяжелейшим последствиям для самих стран, которые вводят эти санкции. Это просто один из примеров. А потом ищут виноватых. Сами всё своими руками делают, а потом ищут виноватых.
Тем не менее Венесуэла развивается. Есть большие проблемы, мы знаем об этом, но Венесуэла их преодолевает.
В отношении России ввели эти санкции, ожидали полного обвала российской экономики, здесь уже в начале нашей встречи сегодня мы об этом говорили. Но этого блицкрига против российской экономики не состоялось.
Что происходит? Вот смотрите: инфляция у нас по году будет 12 процентов примерно, и она имеет тенденцию к понижению. В I квартале следующего года, по оценкам наших экспертов, она будет где-то в районе 5 процентов. В странах Евросоюза с развитой экономикой – 17 (вот в Нидерландах), а в некоторых – 21–23 [процента], в два раза больше, чем у нас.
Безработица – 3,8 процента. Она меньше стала, безработица, чем в допандемийный период – была 4,7. Дефицит бюджета у нас в следующем году – 2 процента, потом – 1,4, а ещё через год – 0,7 процента. Практически во всех странах еврозоны он выше. Государственный долг принципиально ниже, чем в еврозоне, либо в Штатах, либо в Британии.
Спад экономики у нас будет в этом году – примерно где-то 2,8–2,9 процента. Будет. Но промышленное производство, обработка – примерно на прежнем уровне остаётся. Стройка, строительный сектор вырос более чем на 5 процентов – 5,1 процента – за восемь месяцев текущего года. Сельское хозяйство выросло в два раза, и тенденция нарастает.
У нас увеличивается объём кредитования и корпоративного сектора, и сектора потребления. Пошёл рост кредитования. Да, мы видели некоторые вопросы, связанные с оттоком денежной массы из банков, связано с известными событиями. Деньги начали возвращаться назад, и правильно граждане делают, потому что, чем держать под подушкой, терять деньги на инфляции, лучше иметь хоть какой-то процент в банке, это совершенно очевидно. Устойчивость банковской системы у нас надёжна, высокая устойчивость банковской системы. Повторяю, кредитование растёт.
Вы меня спросили: а что Россия может сделать для того, чтобы создавать условия, для того, чтобы жить вне зависимости от этих санкций и устойчиво развиваться? Мне кажется, пример неплохой, и нужно объединять усилия всех, кто в этом заинтересован, добиваться этого согласия и баланса интереса, о котором я уже много раз сказал. И тогда, без всяких сомнений, успех будет обеспечен.
Давайте здесь закончим.
Ф.Лукьянов: Ну наконец-то.
Владимир Владимирович, я начал с того, что мы с большим нетерпением Вас ждали. Мне кажется, что мы уйдём крайне удовлетворённые и будем размышлять долго. Мне, сидя здесь, трудно [оценить] – конечно, впечатления могут быть разными, но, мне кажется, это одна из наиболее удачных наших дискуссий с точки зрения и покрытия тем, и общей атмосферы.
Спасибо Вам огромное, и мы очень рассчитываем, уже начинаем с нетерпением ждать Вас через год.
В.Путин: Ладно.
Я хочу выразить слова благодарности нашему модератору, ведущему. И конечно, вас всех поблагодарить за интерес, с которым вы относитесь к отношениям с Россией, я имею в виду прежде всего, конечно, наших иностранных гостей.
Всем экспертам Валдайского клуба хочу сказать слова благодарности за то, что вы работаете на этой площадке, и, безусловно, вносите заметный, существенный вклад в те мозговые штурмы, которые так нужны, в том числе и для принятия решения на практическом уровне.
Благодарю вас. Всего хорошего.
Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732
Владимир Путин
Уже на этих выходных жителей Дубая ждут праздничные салюты в честь пятидневного индийского фестиваля Дивали. На набережной Dubai Festival City Mall шоу начнется 23 октября в 20:30. 25 октября, в день открытия мультикультурного парка Global Village, гостей также ждут разнообразные болливудские представления и праздничные салюты.
Дивали (или Дипавали) – главный и самый яркий праздник в Индии. «Дипа» переводится как «огонь», «светильник». А «вали» означает «много». Таким образом, название праздника с санскрита можно перевести как «огненная гроздь». Недаром праздник еще называют Фестивалем огней. История празднования Дивали насчитывает уже более 7000 лет.
Для многих регионов Индии Дивали знаменует начало Нового года. Например, торговцы из Западной Индии перед этим праздником подводят итоги своей деятельности: наводят чистоту в лавках и приводят в порядок счетоводные книги.
Однако большинство индийцев посвящает Дивали богине богатства и плодородия Лакшми – жене бога Виншну. Лакшми – богиня чистоты и света, поэтому перед праздником Дивали индийцы тщательно убирают дома и зажигают все лампы. Даже мусульмане на территории Индии празднуют Дивали: они играют в карты, кости и другие азартные игры, ведь богиня Лакшми приносит удачу.
Праздник Дивали – очень добрый и красочный, с богатой историей. Он распространился далеко за пределы Индии, его празднуют в Шри-Ланке, Таиланде, Непале, Мьянме, Японии и в том числе в Объединенных Арабских Эмиратах.
Центральное место на многих индийских праздниках занимает необычное лакомство, покрытое съедобной серебряной фольгой. Оно готовится из молока со специями с добавлением орехов, например кешью или фисташек, чтобы сделать его нежный вкус более насыщенным.
Пассажиры некоторых рейсов первого и бизнес-классов Emirates смогут попробовать традиционный десерт ладду в этот праздник Дивали – с 23 по 28 октября в залах ожидания авиакомпании в Дубае и Кейптауне.
XX научная конференция «Геодинамическая эволюция литосферы Центрально-Азиатского подвижного пояса: от океана к континенту»
В Институте земной коры СО РАН (Иркутск) 18-21 октября проходит XX юбилейная научная конференция «Геодинамическая эволюция литосферы Центрально-Азиатского подвижного пояса: от океана к континенту». В этом году в конференции принимают участие 130 ученых из девяти городов России, работа проводится по семи направлениям.
«Мы сделали так, чтобы охват докладов был максимально широким и соответствовал общим трендам геологии. У нас всегда много свежих данных из полей — люди вернулись из экспедиций и представляют для обсуждения новый, еще не опубликованный материал. При этом находятся новые аспекты или объекты исследований», — говорит один из основателей конференции, главный научный сотрудник ИЗК СО РАН член-корреспондент РАН Евгений Викторович Скляров.
Формирование концептуальных основ мониторинга экстремальных геологических и эколого-геохимических процессов – одно из направлений работы конференции. В его рамках представлены и работы по крупному проекту Минобрнауки России по фундаментальным основам, методам и технологиям цифрового мониторинга и прогнозирования экологической ситуации на Байкальской природной территории. В рамках этого проекта ИЗК СО РАН продолжает развивать сеть станций сейсмомониторинга и анализировать новые данные по последним сейсмособытиям, в их числе Кударинское землетрясение с энергетическим классом К=13.7, случившееся 9 декабря 2020 года в дельте реки Селенги. Событие сопровождалось 72 афтершоками с энергетическими классами от 5.3 до 12.2.
«Нашими учеными были проанализированы вариации микросейсмических шумов, полученные на широкополосной сейсмической станции Куяда, расположенной в 37-ми километрах от эпицентра землетрясения и входящей в сеть пунктов комплексного мониторинга опасных геологических процессов ИЗК СО РАН, до и после землетрясения. За десять дней до землетрясения на сейсмограммах наблюдается постепенное увеличение амплитуд колебаний микросейсмических шумов в частотном диапазоне от 0.01 до 0.1 Гц. Максимальное увеличение амплитуд колебаний составило 19.5 относительно фона. Увеличение микросейсмического фона наблюдалось также в течение четырех дней после главного толчка. За это время было зафиксировано 48 афтершоков. Поляризационный анализ микросейсмического шума показал четко выраженную смену ориентации колебаний с хаотичной до юго-восточной, что хорошо согласуется с азимутом на эпицентр Кударинского землетрясения. Анализ сейсмограмм за последующий период после Кударинского землетрясения подобных эффектов в поле микросейсмических шумов не показал. Сопоставление данных деформационного и микросейсмического мониторинга позволяет сделать предположение о том, что в поле микросейсмических шумов, по-видимому, отразился процесс медленных подвижек по разлому перед землетрясением и после основного срыва (толчка) с последующим затуханием. Наблюдаемый эффект может быть интерпретирован как краткосрочный предвестник, исследования в данном направлении будут продолжаться», — рассказала ученый секретарь ИЗК СО РАН кандидат физико-математических наук Анна Александровна Добрынина.
На конференции выступают и молодые ученые с результатами исследований, поддержанных грантами Российского научного фонда. «На конференции мы освещаем процессы не только на окраине, но и в центральной части нашей Сибирской платформы. Представлена целая плеяда докладов, посвященных кимберлитам, родственным породам, в том числе процессам, которые связаны с глубинным магматизмом», — отмечает старший научный сотрудник ИЗК СО РАН кандидат геолого-минералогических наук Анна Михайловна Дымшиц.
Интерес ученых вызывают разные участки Сибирского кратона — его центральные, краевые части. Исследования показывают, что литосфера этой территории очень разноплановая по химическому составу и температурам.
«Мы получили некоторые данные по глубинному строению под Сибирским кратоном — как распределяются температуры, какие породы слагают нашу Сибирь на глубине 150-200 километров. Это находит интересное приложение, потому что алмазопоисковые работы должны проводиться в регионах с достаточно специфическими условиями. У нас есть такие кимберлитовые трубки как Удачный, Мир — они расположены в центральной части Сибирского кратона, это продуктивная на алмазы литосфера. В таких регионах мы можем наблюдать кимберлиты, богатые алмазами, но есть и краевые части Сибири, где тоже находят кимберлитовые трубки — например трубка Обнаженная, трубка Дьянга. В таких образованиях мы либо не наблюдаем алмазов, либо их содержание незначительное. Возникает вопрос — почему так происходит? Первая задача, которую нам нужно решить — понять, какой толщины литосферная мантия и могут ли в ней находиться алмазы. Мы решали эту задачу для окраины, в районе трубки Обнаженной, и показали, что литосферная мантия там не такая толстая, как в центральной части. Это первый аргумент в пользу того, что в краевых частях кимберлиту сложнее захватывать алмазы, но этого достаточно, чтобы проявления были — они сопоставимы с Кимберли (ЮАР), где высокоалмазные трубки. Эти данные ставят новые задачи и говорят о том, что происходили процессы, которые либо уничтожили алмазы в истории Земли, либо в этом регионе не было зарождения этого минерала», — рассказала Анна Дымшиц.
В этом году организаторами конференции выступают Институт земной коры СО РАН и Сибирское отделение РАН. Представленные доклады традиционно опубликованы в сборнике трудов конференции.
Источник: Вера Велякина, пресс-группа Иркутского филиала Сибирского отделения РАН.
Федор Лукьянов: Участие в БРИКС становится знаком принадлежности к миру, формирующемуся за пределами западного доминирования
Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")
Президент ЮАР Сирил Рамафоса сообщил после визита в Эр-Рияд, что наследный принц Саудовской Аравии Мохаммед бен Салман выразил намерение своей страны присоединиться к БРИКС. Это не первое пожелание такого рода - весной о том же сообщили Аргентина и Иран. Хочется сразу начать придумывать все более сложные аббревиатуры для расширяющегося объединения, но не в них счастье. Оживление вокруг БРИКС - примета изменений, происходящих в мире.
Группа стран, первоначально названная БРИК, - искусственный конструкт, придуманный на заре этого столетия аналитиком инвестиционной компании Goldman Sachs Джимом О Нилом с прикладными целями. Инвесторам надо было "продавать" растущие рынки, вот и применили удачный маркетинговый ход (по-английски БРИК созвучно со словом "кирпич", грезятся такие кирпичики успеха). С легкой руки О Нила объединение долго рассматривали прежде всего сквозь экономическую призму. Но именно такая призма реального сближения "букв" не подразумевала - страны очень разные, далеко друг от друга, в общей рамке для активизации экономического сотрудничества не нуждаются, все можно делать на двустороннем уровне. Ну а темпы роста, которые и были изначальным критерием сведения этих государств воедино, менялись - как и положено, за подъемами шли спады.
Концепция так и осталась бы забавным эпизодом, если бы не была переосмыслена. С 2006 года БРИК/БРИКС - формат для регулярных встреч на министерском, а потом и высшем политическом уровне. На этапе возникновения политического сообщества (надо подчеркнуть - сугубо неформального) сам собой образовался критерий. БРИКС - группа стран, обладающих полным суверенитетом, то есть способных проводить полностью независимую политику. Это подразумевает не только политическую самостоятельность (отсутствие необходимости ориентироваться на внешнее мнение), но и экономический потенциал для ее реализации. Таких государств в мире не много. В западном сообществе это только США, остальные страны, даже самые экономически развитые, добровольно ограничивают свой политический суверенитет в связи с участием в альянсах и интеграционных союзах.
Сам по себе факт механического "объединения суверенов" какого-то нового качества не дал. Попытки стимулировать экономические связи в рамках БРИКС работали со скрипом. А идеи превратить группу в формализованный противовес "большой семерке" бурного отклика у большинства не находили - связи с Западом играли важнейшую роль для всех "букв".
Ситуация изменилась вместе со всей мировой обстановкой. События 2022 года, инициатором которых выступила Москва, четко поделили мир на западную часть, сплотившуюся против России, и остальных, занявших выжидательную позицию. Запад задействовал весь имеющийся в его распоряжении арсенал давления, стремясь наказать Россию и продемонстрировать всем прочим, как карается непослушание. Результат оказался довольно неожиданный. Все прочие, прежде всего крупные страны, входящие в БРИКС либо претендующие на собственную роль в мире, не только дистанцировались от присоединения к западной кампании, но и фактически ее отвергли, несмотря на то что это несет риски мер воздействия со стороны США и их союзников.
И дело тут не в поддержке действий России, а именно в неприятии форм давления извне. А поскольку давление носит системный характер и связано с характером мирового устройства, способы противодействия ему требуют изменения последнего. Тут-то и оказалось, что БРИКС содержит значительный потенциал. Эта достаточно размытая группировка лучше, чем кто-либо, подходит для тех, кто интересуется альтернативными схемами международного устройства. Упомянутый выше полный суверенитет (политическая независимость и экономическая состоятельность) - необходимое условие для эти самых альтернатив.
Участие в БРИКС становится знаком принадлежности к миру, формирующемуся за пределами сложившегося западного доминирования. Речь совершенно необязательно должна идти о противостоянии. Намного ценнее умение обойти западные институты, снизить риски от взаимодействия с ними. Выстраивание параллельных путей функционирования финансово-экономического и торгового взаимодействия не через посредничество западных инструментов.
Желание Эр-Рияда присоединиться весьма примечательно. Страна, обладающая контролем над значительным материальным ресурсом и способностью регулировать всеобщее ценообразование, может позволить себе намного более независимое поведение, а также выбор наиболее комфортных партнеров, которые не обкладывают взаимодействие целым рядом условий, к делу прямого отношения не имеющих.
Централизованная международная система, в которой есть очевидный гегемон, в любом случае заканчивается, как бы ни завершилась украинская баталия. А значит, и многообразие форматов будет в высшей степени востребовано. Новые обстоятельства открывают перед БРИКС перспективы. Британский автор аббревиатуры едва ли мог вообразить такое 20 лет назад, но жизнь бывает иногда щедра к начинаниям, казавшимся малозначительными арабесками.
Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 октября 2022 > № 4186932
Федор Лукьянов
В Иркутске проходит юбилейная научная конференция геологов
В Институте земной коры СО РАН (Иркутск) проходит XX юбилейная научная конференция «Геодинамическая эволюция литосферы Центрально-Азиатского подвижного пояса: от океана к континенту». В этом году в ней принимают участие 130 ученых из девяти городов России, работа проводится по семи направлениям.
«Мы сделали так, чтобы охват докладов был максимально широким и соответствовал общим трендам геологии. У нас всегда много свежих полевых данных — люди вернулись из экспедиций и представляют для обсуждения еще не опубликованный материал. При этом находятся новые аспекты или объекты исследований», — говорит один из основателей конференции, главный научный сотрудник ИЗК СО РАН член-корреспондент РАН Евгений Викторович Скляров.
Одно из направлений работы конференции — формирование концептуальных основ мониторинга экстремальных геологических и эколого-геохимических процессов. В том числе там представлены и работы по крупному проекту Министерства науки и высшего образования России по фундаментальным основам, методам и технологиям цифрового мониторинга и прогнозирования экологической ситуации на Байкальской природной территории. В рамках этого проекта ИЗК СО РАН продолжает развивать сеть станций сейсмомониторинга и анализировать новые данные по последним сейсмособытиям, в их числе Кударинское землетрясение с энергетическим классом К=13.7, случившееся 9 декабря 2020 года в дельте реки Селенги. Событие сопровождалось 72 афтершоками с энергетическими классами от 5.3 до 12.2.
«Нашими учеными были проанализированы вариации микросейсмических шумов до и после землетрясения, полученные на широкополосной сейсмической станции Куяда, расположенной в 37 километрах от эпицентра землетрясения и входящей в сеть пунктов комплексного мониторинга опасных геологических процессов ИЗК СО РАН. За десять дней до землетрясения на сейсмограммах наблюдается постепенное увеличение амплитуд колебаний микросейсмических шумов в частотном диапазоне от 0.01 до 0.1 Гц. Максимальное увеличение амплитуд колебаний составило 19.5 относительно фона. Увеличение микросейсмического фона наблюдалось также в течение четырех дней после главного толчка. За это время было зафиксировано 48 афтершоков. Поляризационный анализ микросейсмического шума показал четко выраженную смену ориентации колебаний с хаотичной до юго-восточной, что хорошо согласуется с азимутом на эпицентр Кударинского землетрясения. Анализ сейсмограмм за последующий период после Кударинского землетрясения подобных эффектов в поле микросейсмических шумов не показал. Сопоставление данных деформационного и микросейсмического мониторинга позволяет сделать предположение о том, что в поле микросейсмических шумов, по-видимому, отразился процесс медленных подвижек по разлому перед землетрясением и после основного срыва (толчка) с последующим затуханием. Наблюдаемый эффект может быть интерпретирован как краткосрочный предвестник, исследования в данном направлении будут продолжаться», — рассказала ученый секретарь ИЗК СО РАН кандидат физико-математических наук Анна Александровна Добрынина.
На конференции выступают и молодые ученые с результатами исследований, поддержанных грантами Российского научного фонда. «Мы освещаем процессы не только на окраине, но и в центральной части нашей Сибирской платформы. Представлена целая плеяда докладов, посвященных кимберлитам, родственным породам, в том числе процессам, которые связаны с глубинным магматизмом», — отмечает старший научный сотрудник ИЗК СО РАН кандидат геолого-минералогических наук Анна Михайловна Дымшиц.
Интерес ученых вызывают разные участки Сибирского кратона — его центральные, краевые части. Исследования показывают, что литосфера этой территории очень разноплановая по химическому составу и температурам.
«Мы получили некоторые данные по глубинному строению под Сибирским кратоном — как распределяются температуры, какие породы слагают нашу Сибирь на глубине 150—200 километров. Это находит интересное приложение, потому что алмазопоисковые работы должны проводиться в регионах с достаточно специфическими условиями. У нас есть такие кимберлитовые трубки как Удачный, Мир — они расположены в центральной части Сибирского кратона, это продуктивная на алмазы литосфера. В таких регионах мы можем наблюдать кимберлиты, богатые алмазами, но есть и краевые части Сибири, где тоже находят кимберлитовые трубки — например трубка Обнаженная, трубка Дьянга. В таких образованиях мы либо не наблюдаем алмазов, либо их содержание незначительное. Возникает вопрос — почему так происходит? Первая задача, которую нам нужно решить — понять, какой толщины литосферная мантия и могут ли в ней находиться алмазы. Мы решали эту задачу для окраины, в районе трубки Обнаженной, и показали, что литосферная мантия там не такая толстая, как в центральной части. Это первый аргумент в пользу того, что в краевых частях кимберлиту сложнее захватывать алмазы, но этого достаточно, чтобы проявления были — они сопоставимы с Кимберли (ЮАР), где высокоалмазные трубки. Эти данные ставят новые задачи и говорят о том, что происходили процессы, которые либо уничтожили алмазы в истории Земли, либо в этом регионе не было зарождения этого минерала», — рассказала Анна Дымшиц.
В этом году организаторами конференции выступают Институт земной коры СО РАН и Сибирское отделение РАН. Представленные доклады традиционно опубликованы в сборнике трудов конференции.
Пресс-группа ИрФ СО РАН
Sasol и ArcelorMittal совместно изучают проекты по водороду и улавливанию углерода
Как сообщает агентство Reuters, южноафриканская нефтехимическая компания Sasol во вторник заявила, что сотрудничает с производителем стали ArcelorMittal South Africa для изучения технологии улавливания углерода и производства стали с использованием зеленого водорода.
Sasol является крупнейшим в мире производителем топливных продуктов и химикатов из угля, но отказывается от ископаемого топлива в рамках своего плана декарбонизации. ArcelorMittal South Africa — крупнейший производитель стали в Африке со значительным углеродным следом.
Обе компании стремятся к нулевым выбросам углерода к 2050 году в соответствии с целью правительства Южной Африки по сокращению выбросов парниковых газов, вызывающих потепление климата.
В заявлении Sasol говорится, что две фирмы будут совместно продвигать исследование зеленого водорода и производных, посвященное потенциалу региона Салданья как экспортного центра зеленого водорода и производных, а также производства экологически чистой стали.
Эти инициативы могут привести к тому, что ArcelorMittal South Africa станет первым в Африке производителем зеленого плоского проката, использующим зеленый водород на своем заводе в Салданье, который в настоящее время находится на обслуживании и обслуживании, а также сократит выбросы углерода на своем флагманском заводе в Вандербейлпарке.
«Эти потенциальные проекты являются важным стартом на нашем пути к декарбонизации и создают прекрасную возможность внести свой вклад в стремление правительства Южной Африки перейти к «зеленой» экономике», — сказал Кобус Верстер, исполнительный директор ArcelorMittal South Africa.
В Международной олимпиаде по финбезопасности, проводимой Росфинмониторингом, приняли участие школьники и студенты из 12 стран
Белова Ирина
География Международной олимпиады по финансовой безопасности расширилась до 12 стран. В этом году среди новичков - школьники и студенты из Армении, Индии, Китая, ЮАР и Бразилии.
Вместе со сверстниками из России, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана они испытали уникальный шанс попробовать свои силы в решении сложных задач. А значит, всех 466 финалистов смело можно считать победителями по жизни. Ведь новый опыт открывает им новые горизонты, считают организаторы олимпиады. В отборочном этапе приняли участие 40 тысяч человек.
"Несмотря на международную ситуацию, нам удалось не только сохранить, но и расширить уровень организации и проведения олимпиады, - сообщил вице-премьер правительства России Дмитрий Чернышенко. - Она включена в перечень олимпиад школьников на 2022-2023 учебный год и ей присвоен первый уровень".
Олимпиаду в рамках нацпроекта "Образование" проводит Росфинмониторинг. Ее задача - сделать финансовую безопасность нормой жизни. Сформировать новый тип мышления: от безопасности личности - к безопасности государства. Финал II Международной олимпиады по финансовой безопасности прошел на федеральной территории "Сириус".
Одним из победителей стал Евгений Самородов из Липецка. "У школьников было три блока - математика, право и кейсы с задачами, - рассказал Евгений. - Например, по таблице со статистикой нужно определить, какие возможные преступления совершают предприятия. Я "работал" с газовой компанией. И вывел ее на чистую воду".
Финансовая безопасность - первый шаг к спокойной жизни, считает студент магистратуры по математике из Бразилии Гриджио Винисиус Роберто Лимма. "Хочу работать с инвестициями, - сказал он на чистом русском языке. - И олимпиада помогла мне развить свои мысли в этом направлении. Россия - удивительная страна. Интересная культура, музыка, литература". Любимый литературный герой Гриджио - Остап Бендер!
Бразильцы интересовались развитием центров изучения русского языка в их стране. Студенты из ЮАР - возможностью получить образование в России и устроиться на работу". "У ребят из ЮАР есть много возможностей получить высшее образование в России, - сообщил Дмитрий Чернышенко. - И быть трудоустроенными. Между нашими странами установлено крепкое стратегическое партнерство". Подписано более 80 документов в разных сферах, уточнил вице-премьер. В российских вузах обучаются более 600 студентов из ЮАР. Наиболее популярные направления - инженерное дело и медицина.
"Кроме того, - добавил Дмитрий Чернышенко, - ежегодно правительство РФ выделяет квоты Сетевому университету БРИКС для бесплатного обучения иностранцев в России по программам магистратуры с выдачей двух дипломов принимаемых вузов". Отметим, что победители и призеры олимпиады получили особые права при поступлении в вузы и возможность стажироваться в Росфинмониторинге и других организациях финансового сектора.
Юрий Чиханчин, директор Федеральной службы по финансовому мониторингу:
- Мы очень рады, что олимпиадное движение по финансовой безопасности так активно развивается не только в России, но и на международном уровне. На финальной неделе для участников провели более 50 панельных дискуссий, мастер-классов и ролевых игр. Программа получилась по-настоящему яркой и насыщенной.
Герман Негляд, статс-секретарь - заместитель директора Росфинмониторинга:
- В преддверии нынешней олимпиады были организованы уроки по финансовой безопасности почти в 26 тысячах школ. В них приняли участие более двух миллионов детей. Таким образом, наше олимпиадное движение перевалило за три миллиона учеников.
Основной урок - бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Как правило, повышенная прибыль -это повышенный риск. Также стоит насторожиться, когда говорят "только сегодня", "осталось пять минут".
Сегодня финансовая гигиена - насущная необходимость для каждого. Знать основные ее правила - как умыться или почистить зубы. И, конечно, это постоянный процесс. Нельзя научиться один раз и на всю жизнь. Мошенники постоянно перестраивают свои схемы.
Знаменитый дубайский небоскреб Burj Khalifa, самое высокое здание мира, признан одним самых идеальных мест в мире для встречи зимних закатов, говорится в исследовании сервиса аренды автомобилей StressFreeCarRental.com.
Эксперты по путешествиям со всего мира назвали свои любимые места в Америке, Европе, Африке и Азии. Путешественники считают, что в Дубае можно увидеть самые живописные закаты.
Наряду с небоскребом Burj Khalifa, в рейтинг вошли колесо обозрения в Icon Park в Орлдандо, пляж Лонг Бич в Калифорнии, индийский Тадж-Махал, пляж Лансароте, а также гора Тейде в Тенерифе и столовая гора в Кейптауне.
Туристов, между тем, ранее пригласили осмотреть небоскреб Burj Khalifa в Метавселенной и насладиться видами со шпиля самого высокого здания мира в виртуальном формате. Таким образом, иностранцы смогут ознакомиться с главной достопримечательностью Дубая, не выходя из дома.
Пользователи могут прогуляться по зданию со своей семьей или друзьями, воспользовавшись цифровыми аватарами, а также подняться на смотровую площадку и осмотреть город с высоты птичьего полета. Автором проекта выступила платформа Eventcombo.
В этом году небоскреб Burj Khalifa вошел в десятку самых популярных достопримечательностей мира по версии популярного туристического портала usebounce.com. В рейтинге знаменитая на весь мир башня удерживает восьмое место – на нее поднимаются 16,73 млн посетителей в год.
Burj Khalifa только на продаже билетов ежегодно зарабатывает порядка US$ 621 млн. Стоимость входного билета при этом составляет US$ 37. В небоскребе Burj Khalifa обустроены две смотровые площадки: двухуровневая площадка At the Top – на 124-м и 125-м этажах и At The Top Sky – на 148-м этаже на высоте 555 метров. Посетителям ресторана At.Mosphere в Burj Khalifa также открывается невероятный вид на город.
В "Сириусе" объявили победителей олимпиады по финансовой безопасности
Мария Набиркина
Победителями и призерами II Международной олимпиады по финансовой безопасности стали 98 человек из двенадцати стран. Состязание проходило в "Сириусе", где с участниками, в том числе из Индии, Бразилии, ЮАР, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана встретился вице-премьер Дмитрий Чернышенко.
- Я во всех странах - участницах олимпиады бывал много раз. Уверен, что вам тоже понравится здесь и вы будете приезжать еще и рассказывать друзьям, что такое современная Россия - технологичная, умная и открытая, - обратился Дмитрий Чернышенко к школьникам и студентам.
Кроме того, вице-премьер пригласил ребят присоединиться к новому международному движению и предложил приехать на первые в мире "Игры будущего", которые сочетают классические спортивные дисциплины и киберспорт. Они пройдут в Казани в 2024 году.
Дмитрий Чернышенко отметил, что, несмотря на текущую международную ситуацию, удалось не только сохранить, но и расширить уровень организации и проведения олимпиады. Если в прошлом году на нее было зарегистрировано более 31 тысячи молодых людей из России, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана, то в этом году - уже более 40 тысяч. Присоединились участники из Армении, Индии, Китая, ЮАР и Бразилии.
- Победителями и призерами стали 26 школьников и 72 студента. В числе лучших - 80 представителей России. Рассчитываю, что в будущем они свяжут свою профессиональную деятельность с борьбой с киберпреступностью, мошенничеством и финансовыми пирамидами на международном уровне, - сказал Чернышенко.
Энджей Аюк: в Африке почти 60% населения не имеет доступ к электричеству
Председатель Африканской энергетической палаты Энджей Аюк рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной, как Россия могла бы помочь африканским странам совершить энергопереход, почему Франция "ревнует" бывшие колонии к Москве и каким образом Африка хотела бы "оформить" отношения с Россией. Беседа проходила в кулуарах Российской энергетической недели.
– Следующий саммит "Россия-Африка" будет в большой степени посвящен вопросам энергетики. Как вы оцениваете текущий уровень сотрудничества в этой области между РФ и странами Африки?
– Наш приоритет сейчас – справиться с энергетической бедностью, чтобы она осталась в прошлом. Нужно обеспечить электричеством 600 миллионов человек, 900 миллионов человек до сих пор не имеют доступа к нормальной плите, чтобы готовить еду. Это самый главный момент для нас. В Африке почти 60% населения не имеет доступ к электричеству.
– При том, что в Африке сосредоточено много ресурсов, полезных ископаемых…
– Нужно взять эти ресурсы, создать инфраструктуру и обеспечить людей энергией.
– Как энергетический кризис, вызванный антироссийскими санкциями, сказался на африканских странах?
– Для нас он стал уроком, что нельзя полагаться на других и нужно позаботиться о себе самим. Нужно наращивать партнерство с друзьями в России, чтобы создать устойчивые цепочки обмена ресурсами. Нам это необходимо, и мы не можем себе позволить игнорировать эту проблему. Потому что, если мы продолжим быть зависимыми от других, это повлияет на нас и негативно скажется на развитии наших стран. Мы уже видим, что кризис пришел в Африку, например, такая страна как ЮАР с огромным населением, с высоким уровнем индустриализации – там продолжаются веерные отключения электроэнергии. Правительство пытается найти решение, потому что людям нужно электричество. Веерные отключения каждый день на восемь часов – это не нормально. Власти ищут возобновляемые источники энергии, источники газа, завозят уголь из Европы. Нужны новые технологии, новые возможности. Нам нужно изменить это положение и двигаться дальше.
– Россия могла бы помочь в этом?
– Конечно, у России в этом огромный потенциал и опыт: вы лучше всех в мире разбираетесь в нефтепереработке и сокращении углеродного следа, в реализации инфраструктурных проектов и инвестициях в энергетику. Россия может сыграть лидирующую роль в развитии этих компетенций в Африке.
– На континенте также есть много возможностей в зеленой энергетике: геотермальной, атомной.
– Да, возобновляемые источники. Посмотрите на Мали, на Сенегал, на Буркина-Фасо, Нигер, у них большой потенциал в этой области.
– Россия реализует строительство АЭС в разных странах на континенте.
– Ядерная энергетика – тоже вариант, но строительство атомных электростанций обходится очень дорого, нужно искать способы строить небольшие реакторы, которые Африка может себе позволить.
– Европа призывает Африку делать упор на зеленую энергетику при том, что уровень индустриализации еще не достигнут во всех странах континента…
– Европа не должна нам указывать, мы этому сопротивляемся, нам нужен справедливый и инклюзивный энергопереход.
– Выступая на сессии Российской энергетической недели вы сказали, что Африка хочет "жениться", в то время как Россия предлагает "встречаться". Что вы имели в виду?
– Я думаю, это лучший способ описать наши отношения: африканцы хотели бы укреплять и наращивать партнерство с Россией, а Россия делает встречные шаги.
– Но эти встречные шаги Россия начала делать уже давно, еще во времена СССР.
– Да, но мы больше не хотим встречаться, мы хотим жениться. Представьте, что вы встречаетесь с парнем, а он никак не делает предложение, не дарит кольцо. Россия – как завидный жених, с которым Африка хотела бы связать свою жизнь на долгие годы.
– Развивая вашу метафору, женитьба подразумевает двух человек, а в отношения Африки и России вмешиваются другие претенденты, например, Франция, которая явно ревнует.
– Да, претендентов много, но не стоит о них беспокоиться. Французы очень ревнуют из-за того, что происходит в Буркина-Фасо, ЦАР, Мали, потому что европейцы и французы всегда считали Африку своей собственностью, рабыней. Но Африка сказала: хватит, я развожусь, меня нужно уважать, а без уважения ничего не выйдет.
– Россия предлагает равное партнерство…
– Именно, в отношениях с Россией мы чувствуем взаимоуважение. Но его нужно направлять в конкретные проекты.
– Россия предлагает такие проекты, которые направлены на долгосрочное партнерство, например, строительство гидроэлектростанций, атомных электростанций. Чего Африка ждет от России?
– Нам нужно "зарегистрировать наши отношения". Первый саммит Россия-Африка можно назвать "помолвкой", а на втором сможем отпраздновать свадьбу. Многие африканцы говорят по-русски, многие уже являются частью России, потому что они понимают Россию и способны перейти на новый уровень.
– Вы живете в ЮАР, которая входит в Содружество стран. Как вы оцениваете перспективы этого объединения после смерти королевы Елизаветы?
– ЮАР – самостоятельная, независимая страна, лидер Африки, самая развитая страна на континенте. Я не думаю, что Содружество распадется в ближайшее время. Но ЮАР может занять в нем более решающую роль.
– Речь идет также о реформе Совбеза ООН. Какие страны Африки могли бы занять в нем место?
– Как минимум две или три страны Африки должны представлять континент в Совбезе ООН и обладать правом вето. Они должны представлять континент со всеми правами и обязанностями, как и другие развитые страны. Поэтому систему нужно реформировать.
Россия. ЮАР. Африка > Внешэкономсвязи, политика. Электроэнергетика > ria.ru, 15 октября 2022 > № 4334189
Энджей Аюк
Пиво и пена
Народ наш снимает нынешний стресс проверенным способом. Но при этом пивоварение оказалось под угрозой
Как сообщил Национальный союз защиты прав потребителей, летом уровень продаж водки вырос на 10,6% по сравнению с тем же периодом прошлого года — до 6,05 млн декалитров. То есть на каждого россиянина, включая младенцев, в месяц пришлось по бутылке сорокаградусной. В целом за полугодие рост был меньше — на 7,5%. Из чего следует, что скорость роста потребления водки увеличивается. Потребление коньяка увеличилось на 8,9%.
По данным Росалкогольрегулирования, в первом полугодии в России было продано 549 млн литров крепкого алкоголя всех наименований, что на 42 млн больше, чем за тот же период 2021-го, и на 44 млн больше, чем за то же полугодие 2020-го. Рост налицо. Как заявил глава Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя Вадим Дробиз, 2022 год уже побил рекорды предыдущих лет.
Причины очевидны: они в повышении уровня тревожности населения. Как утверждают социологи, в последние месяцы более 70% россиян оценивают настроение среди родных, друзей, коллег и знакомых как тревожное. Еще весной этот показатель не превышал 35%. То есть тревогу россияне стали глушить крепким алкоголем. Эксперты зафиксировали и рост систематического потребления спиртного среди молодежи. Доля молодых людей, регулярно потребляющих спиртные напитки, сегодня составляет 69% — на 16% выше, чем в 2018 году (данные «Трезвой России»).
Добавим, что нынешний рост потребления водки и других крепких напитков имеет и другую особенность: все популярнее «домашнее пьянство». Зато посещение ресторанов падает: дорогих — на 30% и более, бюджетных — на 12-15%. Исследовательский холдинг «Ромир» осенью провел исследование на актуальную тему: каким способом граждане справляются со стрессом? Так вот, самым популярным способом являются посиделки с друзьями — его предпочитают 39% участников опроса.
Это характерно не только для нашей страны. В Европе, где нынче уровень тревожности населения тоже поднялся, по той же причине вновь растет посещаемость пивных баров, ранее подрастерявших клиентуру в связи с эпидемией ковида. В Чехии ренессансу поспособствовал традиционный осенний пивной фестиваль с участием более 6 тысяч ресторанов, баров и множества мини-пивоварен, популярность которых среди широкой публики снова растет.
В Германии власти озаботились возрождением сети так называемых кнайпе, где подаются разливное пиво и простая закуска (такие заведения называют «гостиными комнатами немцев» из-за домашней атмосферы и бюргерского уюта: обшитые деревом стены, массивная мебель, занавески в цветочек). Ранее из-за карантина они массово закрывались, многие оказались на грани разорения. Но пропасть им не дали.
В России же ситуация радикально отличается. Во-первых, наши сограждане стали пить меньше пива еще во время пандемии. Дальнейшее падение потребления зафиксировано в первом квартале текущего года — еще на 6,5%. Нынче настоящий обвал случился из-за ухода из страны большинства зарубежных пивных компаний — к понятной радости отечественных производителей. К примеру, выручка у пивзавода «Балтика» в период с 15 августа по 15 сентября выросла в сравнении с показателями марта в 2,4 раза (данные «Контур.Маркета»). Правда, немалая часть прибыли получена за счет роста цен.
Зато, как написала газета Bild, поставки баварского пива в РФ к минувшему лету снизились в 3,3 раза к прошлогодним показателям. А в июле в барах и магазинах Москвы, Санкт-Петербурга и других мегаполисов исчезло крафтовое пиво, произведенное в Чехии, Швеции или Британии. Эксперты допускают, что скоро редкостью станет и качественный отечественный крафт, оказавшийся в острой зависимости от импортных материалов и сырья.
Для сведения: крафтовое пивоварение — производство пива небольшими независимыми компаниями, которые придерживаются индивидуальных, непромышленных рецептов. Россия занимает пятое место в мире по числу крафтовых пивоварен после США, Великобритании, Франции и Италии. Принято считать, что на долю крафта приходится 7-10% от общего производства пива в стране. Председатель Союза мастеров пивоварения Георгий Иванов оценивает долю крафтовых пивоваров в 2-3%. «За несколько лет количество крафтовых пивоварен удвоилось и выросло до более чем тысячи, а мелких домашних мастеров-пивоваров просто не сосчитать», — отмечает он.
Именно они превращают свои заведения из сиюминутных «наливаек» в уютные места общения соседей по двору и межквартальные клубы по интересам — еще не «гостиные комнаты», как в Германии, но обещающие ими стать в будущем. Малозаметные по индивидуальным объемам, они определяют общий климат отечественного пивоварения, предоставляя потребителю обширный выбор сортов пенного напитка, конкурируя с зарубежным продуктом и приучая россиян к качественному пиву. Крафтовые пивовары выступают самыми придирчивыми экспертами в выборе пивного сырья — как отечественного, так и зарубежного, — и соответствия «закону о чистоте пива».
«Любое пиво готовится из четырех ингредиентов: вода, хмель, дрожжи, солод, — перечисляет совладелец одного из первых крафтовых баров России Станислав Редкозубов. — С водой у нас пока все нормально. Дрожжи тоже уже в нескольких лабораториях есть свои. Часть штаммов сделана на основе знаменитых иностранных пивных аналогов, но есть и несколько полностью наших. Остаются солод и хмель. В Чувашии выведена дюжина сортов хмеля, три из них запущены в оборот с хорошими объемами. Это хмели, специально выведенные для варки пива. Понятно, все это экспериментальные сорта, потому что срок ввода в эксплуатацию сортов хмеля дольше, чем у того же винограда для вин, но с ними можно работать. Это уже можно назвать импортозамещением».
Однако хмеля мы выращиваем недостаточно: вся Чувашия, наш главный производитель, в прошлом году собрала лишь 162,5 тонны. Для сравнения: Китай собирает в год 5800 тонн, Австралия — 1700 тонн, Новая Зеландия — 1230 тонн, ЮАР — 700 тонн. Нет в России и современной техники. Как утверждают специалисты, почти 30 лет российские хмелеводы «дорабатывали остатки советского оборудования», и только в последние годы на рынке в единичных экземплярах появляется новая отечественная техника. То есть о масштабном переходе на самообеспечение говорить преждевременно.
Зато производство пивоваренного ячменя полностью закрывает потребности российских солодовенных компаний. Базовые солоды успешно производят в Курске и в дружественной Белоруссии, и многие пивоварни переходят на них. А тем временем Минпромторг вместо помощи балансирующей отрасли подготовил проект закона о маркировке пива, согласно которому она станет обязательной для пива в кегах с 1 апреля 2023 года, для пива в стеклянной или полимерной упаковке — с 1 октября 2023 года, а для пива в алюминиевой таре — с 15 января 2024-го. Спрашивается: зачем, в чьих интересах?
Еще в июле Союз российских пивоваров написал открытое письмо президенту, в котором выступил против внедрения маркировки, «поскольку она парализует работу пивоваренной отрасли». Потому что, во-первых, на сегодня остается нерешенным ряд технических проблем — в частности, «неразрывная с тарой» маркировка кегов, две трети которых используются повторно, невозможность маркировки алюминиевых банок на скоростных линиях и т. д. Но главное: в маркировке пива нет необходимости. Ее декларируемая цель — избавить рынок от массового фальшака и некачественного продукта, но объемы нелегального пива в России оцениваются в десятые доли процента. Стоит ли из-за них огород городить?
«Процесс производства пива длительный, многоступенчатый, сложный. По этой причине в нашей отрасли контрафакта нет и не было», — поясняет член правления Национального союза производителей пива и напитков Алексей Небольсин. Но, по мнению пивоваров, федеральные органы власти игнорируют их аргументы. «Данное решение будет иметь крайне негативный эффект: выпуск пива в РФ сократится на 20-30% с пропорциональным сокращением акцизных отчислений, себестоимость пивоваренной продукции увеличится более чем на 10%», — говорится в открытом письме.
То есть «огород» нам предлагается очень недешевый.
Кстати
Любопытно, что на введении маркировки жестко настаивает так называемый Центр развития перспективных технологий (ЦРПТ), созданный в 2017 году тогдашним премьером Дмитрием Медведевым на основе «государственно-частного партнерства», 50% которого принадлежат USM Holdings Алишера Усманова и его партнеров, еще по 25% — госкорпорации «Ростех» и управляющему партнеру Almaz Capital Александру Галицкому. То есть реальный государственный интерес здесь не просматривается днем с огнем. Зато размер «оброка», за который ЦРПТ бьется с пивоварами, должен составить «не более 65 копеек с одной бутылки или банки пива» (это подсчеты зам. гендиректора ЦРПТ Реваза Юсупова). С учетом объема пивного производства в России «навар» контролирующих партнеров должен составить не менее миллиарда рублей в год. Вот так, легким движением руки... И при полном отсутствии даже малейшей пользы для отрасли.
Александр Киденис
Kismet Capital Group приобретает 100% компании "Авито"
Инвестиционная компания Kismet Capital Group объявляет о заключении соглашения о приобретении 100% доли в крупнейшей онлайн платформе объявлений "Авито" у южноафриканского холдинга Naspers. Сумма сделки составит порядка 151 миллиарда рублей. Финансирование сделки и расчеты по ней организованы консорциумом банков во главе с Россельхозбанком. Сделка и расчеты по ней находятся на финальной стадии.
Kismet Capital Group получила соответствующие разрешения Федеральной Антимонопольной Службы (ФАС) и Правительственной Комиссии по контролю за иностранными инвестициями в Российской Федерации.
Таким образом, Группа Авито, включающая в себя ООО "КЕХ еКоммерц", ООО "Авито Холдинг" со всеми их дочерними и зависимыми обществами (ООО "Авито Тех", ООО "Баер Макспост ер", ООО "Хараба", ООО "Автомобильная База Данных" и др.), полностью перейдет под контроль нового собственника и продолжит свою работу как независимая частная российская ИТ-компания.
Сегодня Авито – одна из передовых ИТ-компаний в России и самая посещаемая классифайд-платформа в мире. Количество активных объявлений на платформе достигает 122 млн, а годовая аудитория — более 90 млн пользователей. Каждую секунду на Авито совершается свыше 7 сделок. Количество сотрудников компании составляет более 5000 человек.
Kismet Capital Group — частная российская инвестиционная группа, основанная в 2016 году, имеющая большой опыт участия в сделках по инвестированию в компании технологического и телекоммуникационного сектора. В портфель группы входит холдинг Медиа-1 (детский телеканал Disney Channel, музыкальный телеканал Муз-ТВ и развлекательный телеканал Ю), компании из сегментов цифровой наружной рекламы, радио и телекоммуникационной инфраструктуры.
Взаимодействие между Авито и Kismet будет ориентировано на поддержание действующей долгосрочной стратегии развития платформы. Управлять компанией продолжит действующая команда топ-менеджмента Авито во главе с генеральным директором Владимиром Правдивым.
Иван Таврин, основатель Kismet Capital Group: "Кисмет рассматривает Авито как стратегический актив, который полностью отвечает нашим принципам инвестирования в высокотехнологичных лидеров рынка с потенциалом дальнейшего роста. Авито – это не только выдающийся бизнес с четкой стратегией и профессиональной управленческой командой, но и компания с очень высокой концентрацией таланта и интеллектуального капитала.
Мы рады стать партнером Naspers в этой сделке и намерены придерживаться принятой стратегии развития Авито как крупнейшей независимой платформы, а также лучших практик управления и мотивации в компании".
Владимир Правдивый, CEO Авито: "Авито - классифайд номер один в мире и одна из лидирующих ИТ-платформ в России с уникальной культурой и командой, развивающей массовый и удобный сервис для каждого российского пользователя. Я рад, что новый акционер обладает большим опытом в нашей индустрии. При этом мы остаемся независимой российской ИТ-компанией и продолжим свое активное развитие. Впереди у нас большая работа по запуску новых продуктов и технологий, усилению наших лидерских позиций и реализации нашей амбициозной стратегии роста. Уверен, что мы будем прекрасно реализовывать ее в партнерстве с командой Кисмет".
Компания Naspers: "С момента объявления о намерении выйти из капитала Авито 20 мая 2022 год нашей целью было ответственное и упорядоченное управление продажей бизнеса. Мы считаем, что эта сделка наилучшим образом отвечает нашей цели".
Лауреатов международной премии "Глобальная энергия" за 2022 год наградили в Москве
Александр Емельяненков
Сегодня в Москве, в рамках Международного форума "Российская энергетическая неделя", заместитель председателя правительства РФ Александр Новак вручил награды лауреатам премии "Глобальная энергия" за 2022 год. В этот раз отмечено трое выдающихся в своей области специалистов.
Это россиянин Владимир Орлов (1930) - физик-ядерщик, специалист в области управляемого термоядерного синтеза, главный специалист центра инновационных технологий "Росатома".
Лауреатом "Глобальной энергии" он стал за фундаментальные исследования по разработке инновационных энергетических технологий на основе быстрых реакторов с теплоносителем из тяжелых сплавов и замкнутым топливным циклом (номинация "Традиционная энергетика").
В альтернативной номинации - "Нетрадиционная энергетика" - высокого признания коллег удостоен Меркури Канадзидис (Mercouri Kanatzidis, 1957), ученый-химик и материаловед с греческим корнями, который сейчас работает в Аргоннской национальной лаборатории (США) и преподает в Северо-Западном университете (Чикаго, штат Иллинойс).
Он удостоен премии за достижения в области преобразования солнечной энергии с применением так называемых "новых галогенидов перовскита", что считают весьма перспективным направлением в технологиях солнечной электрогенерации.
Третьим лауреатом "Глобальной энергии" в 2022 году стал Каушик Раджашекара (Kaushik Rajashekara, 1951) - еще один ученый-исследователь из США, но уже индийского происхождения. Член Национальной инженерной академии, профессор Хьюстонского университета (штат Техас), он отмечен в номинации "Новые способы применения энергии" - с формулировкой "за выдающийся вклад в электрификацию транспорта и технологии повышения энергоэффективности, снижения выбросов при производстве электроэнергии".
В ноябре этого года исполняется 20 лет, как была учреждена премия "Глобальная энергия". Ее инициаторами называют группу российских ученых во главе с лауреатом Нобелевской премии по физике Жоресом Алферовым. Идея с самого начала была поддержана президентом России Владимиром Путиным, известными российскими компаниями и научным сообществом. Поддержана при важнейшем и принципиальном условии: обладателями награды могут стать граждане любого государства - за фундаментальные исследования, теоретические разработки, открытия и изобретения, обеспечивающие новые возможности в развитии энергетики.
Лауреатам вручаются диплом, памятная медаль, золотой почетный нагрудный знак и чек на денежную сумму. Размер премиального фонда в 2022 году составляет 39 млн руб. В личном качестве на церемонии в Москве 13 октября смог быть только Владимир Орлов. Двое других лауреатов принимали поздравления коллег и полагающиеся награды по видеосвязи.
Как рассказали в Ассоциации "Глобальная энергия", которая является оператором одноименной премии, в юбилейный год поступило 119 заявок и 43 стран - рекордное количество за всю историю существования премии. А имена победителей, как и прежде, определял независимый Международный комитет, в состав которого входят ученые из 11 стран: Венгрии, Индии, Китая, Объединенных Арабских Эмиратов, Сингапура, ЮАР, Южной Кореи, Швейцарии и Японии. Возглавляет это представительное жюри лауреат Нобелевской премии из Южной Кореи профессор Рае Квон Чунг.
- Выбор трех лауреатов "Глобальной энергии" в 2022 году, - отметил глава Международного комитета, - является доказательством того, что сама премия сохранила свою независимость и академическую нейтральность в продвижении науки и инновационных технологий в сфере энергетики. Поздравляю премию "Глобальная энергия" с 20-летием и хотел бы выразить глубокую признательность ее организаторам за приверженность целям устойчивого энергетического будущего.
Справка "РГ"
С 2003-го по 2022 годы включительно лауреатами "Глобальной энергии" стали 48 ученых и специалистов из 15 стран. Среди россиян этой чести в разные годы были удостоены члены Российской академии наук, исследователи, конструкторы и специалисты-практики в сфере новых технологий: Геннадий Месяц, Александр Шейндлин, Федор Митенков, Жорес Алферов, Евгений Велихов, Владимир Накоряков, Эдуард Волков, Олег Фаворский, Алексей Конторович, Николай Лаверов, Александр Леонтьев, Филипп Рутберг, Борис Каторгин, Валерий Костюк, Владимир Фортов, Ашот Саркисов, Валентин Пармон, Сергей Алексеенко, Сулейман Аллахвердиев, Зинфер Исмагилов, Виктор Орлов.
Ferroglobe возобновляет производство металлического кремния в Южной Африке
Один из ведущих мировых поставщиков металлического кремния компания Ferroglobe PLC заявила о намерении возобновить в ноябре выпуск металлического кремния на своем предприятии в Полокване (Южная Африка) - в свете стратегической цели компании по наращиванию выработки на фоне роста спроса на металлический кремний.
Первоначально месячный объем производства кремния составит у Ferroglobe 1150 т, а затем - ко второму кварталу следующего года - постепенно вырастет до 3750 т в месяц.
Tharisa вложится в новый рудник Karo
Как сообщает mining.com, южноафриканская Tharisa Plc планирует через свое подразделение Karo Mining Holdings вложить $391 млн в развитие зимбабвийского рудника, который будет добывать платиноиды. По словам главного исполнительного директора Tharisa Февоса Пурулиса, церемония запуска строительства на проекте состоится в декабре 2022 г., а завершение его обустройства намечено на июль 2024 г.
"Мы имеем все необходимые лицензии и разрешения и считаем, что реализация проекта связана с низкими рисками ввиду ориентации на невысокие издержки и многостадийное развитие этого карьера", - заявил г-н Пурулис.
В настоящее время ориентир добычи платиноидов на Karo увеличен со 150 тыс. унций до 194 тыс. унций в год.
Управляющий директор Karo Mining Holdings Бернар Прайор заявил, что она ведет переговоры с энергетической компанией Total Eren по поводу строительства солнечной электростанции с мощностью 300 МВт с целью запитки Karo. Ситуация в Зимбабве характеризуется энергодефицитом, который негативно отражается на горнодобывающей отрасли.
По словам г-на Прайора, $260 млн на развитие проекта должно быть аккумулировано посредством банковских займов, тогда как $50 млн будет получено посредством размещения облигаций на фондовой бирже Victoria Falls.
Забастовка поражает главный порт отгрузки железной руды в Африке
Как сообщает агентство Bloomberg, крупнейший в Африке порт Saldanha для отгрузки железной руды практически остановился, так как около 90% сотрудников остались на работе в поисках повышения заработной платы.
Сотрудники Transnet SOC Ltd., южноафриканской государственной логистической компании, которая управляет большинством портов страны, отказываются работать, если компания не согласится на ее требование о повышении заработной платы.
В понедельник около 10% рабочих находились на терминале Saldanha к северу от Кейптауна, который может экспортировать 57 миллионов тонн железной руды в год, согласно письму Transnet.
Рабочие акции, начавшиеся с крупнейшего профсоюза Transnet 6 октября и охватившие все больше организаций, сократили количество рабочих, или так называемые уровни укомплектования персоналом, до 13% или менее на большинстве своих терминалов для сыпучих и сыпучих грузов, согласно данным. письмо, подписанное Мишель Ван Бюрен Шеле, генеральным менеджером по коммерции и планированию.
Transnet «продолжает предоставлять услуги по доставке всем операторам терминалов, а также портовым терминалам Transnet, где они могут соответствовать уровню укомплектования персоналом», — заявила компания в ответ на вопросы. «Ситуация отличается от терминала к терминалу с точки зрения доступности».
Добытчики угля и железной руды предупредили, что продолжительная забастовка сократит экспорт и производство.
Акции Thungela Resources Ltd., крупнейшего поставщика энергетического угля в Южной Африке, упали на 5% в 15:14. в Йоханнесбурге, а Kumba Iron Ore Ltd. упала на 0,3%.
«Мы внимательно следим за ситуацией и по-прежнему сосредоточены на том, чтобы сделать все возможное, чтобы свести к минимуму влияние забастовки на наших пострадавших клиентов», — заявил в электронном письме представитель A.P. Moller-Maersk A/S, добавив, что дело касается Transnet и профсоюзы решить.
В выставке-ярмарке в Ташкенте приняли участие 56 российских вузов
Елена Новоселова
Квота в российские вузы для Узбекистана поднята до 800 мест. Три года назад на бюджет могли претендовать только 228 человек. Между тем по количеству студентов в России эта страна уступает только Казахстану - у нас учится 48,7 тысячи узбеков. "РГ" узнала, будет ли их число расти, побывав на международной выставке-ярмарке "Российское образование. Ташкент-2022".
Учебникам не хватает поэзии
В столице Узбекистана бум частных школ. В основном английского языка. Он здесь монетизируется гораздо легче, чем все другие. Вывески на учебных заведениях не дублируются на иностранном. Изредка встречаются надписи по-русски, но мелким шрифтом. Это в начале сентября вступил в силу закон "О рекламе", где подробно расписано, где и какого размера должны быть буквы…
Тем не менее по телевизору крутят турецкий "Великолепный век" с русским дубляжем, а в караоке - 80 процентов песен на русском языке, который преподают во всех 10 630 школах Узбекистана. Если говорить схематично, в каждой десятой школе есть и классы с русским языком обучения: в них аншлаг. Учиться там перспективно. Кроме трудовой миграции в Россию, а это, по данным МВД, более трех миллионов человек, узбеки выезжают в Казахстан и Киргизию. И общаются там уж точно не на английском. Русистам в национальной школе после тестирования теперь доплачивают 50 процентов к зарплате. Впрочем, преподаватели английского получили такую добавку еще раньше.
Учитель русского языка и литературы Ирина Сульжина - из первого призыва проекта "Российский учитель за рубежом". Она преподавала русский язык в Таджикистане, в президентском лицее-интернате для одаренных детей. Теперь живет в Узбекистане, куда ее позвали, правда, уже не учить, а координировать проекты по продвижению русского языка. Их поддерживает ни много ни мало, а правительство Узбекистана в лице недавно созданного Агентства по популяризации изучения иностранных языков.
Эта система профпомощи местным русистам гораздо понятней и стройней запутанных правил русской орфографии, которые им приходится втолковывать своим ученикам. Она, по словам Ирины, охватывает всю школу - от сада до вуза. Например, "Нескучный детский сад" подсказывает воспитателям, как весело и ненавязчиво заставить ребенка полюбить чужой язык. Уже опробовали в Ташкентской области и Самарканде.
Nota terra - это более ста тренеров по русскому языку для учителей школ. Проект успешно реализовывается в столице и области, а также в Андижане, Намангане и Фергане. Но есть сложности. Учебникам не хватает поэзии! А это существенное упущение.
- "Узбекский народ очень музыкальный и поэтичный, а новые учебники русского языка, к сожалению, почти не содержат стихов. И русисту, если он хочет быть понятым и достигнуть успеха, нужно насытить урок поэзией, интересными интерактивными заданиями, - делится своим опытом Сульжина.
Для преподов вузов есть Ташкентская методическая лаборатория. И еще как вишенка на торте - лучшие учителя проходят переподготовку в Российском государственном педагогическом университете имени А. Герцена.
Все вроде бы с "великим и могучим" в стране и комильфо, но есть нюансы. Скажем, в отличие от Таджикистана, где в новом учебном году были открыты пять школ с российскими программами и на русском языке, Узбекистан предпочел иной формат. Здесь решили сделать акцент не на школы, а на специальные классы по физике, химии или информатике с обучением на русском языке. Как выражаются в Россотрудничестве, "концентрация на точечных методах подготовки по конкретным специальностям". По просьбе узбекской стороны по городам и весям среднеазиатской страны поехали российские методисты, которые в течение нескольких месяцев тестировали учеников и учителей русского, дали свои рекомендации. К слову, по линии "Российский учитель за рубежом" в стране сейчас работает 153 таких специалиста.
Как не напиться тяжелой воды
Сегодня в Узбекистане семнадцать филиалов российских вузов. В ближайших планах - открыть еще три. Есть старейшие, например Российский экономический университет имени Плеханова в Ташкенте уже 27 лет. Российские преподаватели читают лекционные курсы и принимают экзамены. Местные, которые прошли переподготовку в головном вузе, отрабатывают полученные знания на семинарах.
- Химия интересней турецких сериалов, - утверждает преподавательница филиала Российского химико-технологического университета имени Менделеева Зухра Махкамова.
Это смешливая девушка в хиджабе и брючном костюме, которая строчит словами как из пулемета. Кроме научно-популярных телеграм-каналов "Химия в колбе" и "Наука и дети", она ведет психологический семинар "Новая Я" - о том, как узбекской женщине повысить самооценку. Химия - настоящая страсть Зухры. И она рассказывает на русском языке, очень просто и весело.
- Мне бабушка говорит: не кипяти воду по несколько раз! - объясняет она процесс производства тяжелой радиоактивной воды.
Филиал открылся в прошлом году по заказу Химпрома Узбекистана. Им же и построен. Это суперсовременное здание с лабораториями, кампусом, кафе, модным стортзалом и только что высаженным садом - 50 черешен и 100 яблонь. Везде солнечные батареи, излишки энергии вуз продает.
Химическая отрасль в стране развивается динамично, поэтому выпускники филиала без работы не останутся. Конкурс на очное отделение - три человека на место. Среди тем, которые особенно популярны у студентов, экология, рассказывает декан Азиза Абдурахимова, в частности, переработка отходов, горные отвалы некоторых видны из космоса.
У филиала серьезные амбиции стать флагманом по подготовке специалистов для химической и пищевой промышленности, нефтегазу в Центральной Азии.
- Мы работаем на промышленность Узбекистана. Нас поддерживают на очень высоком уровне, поэтому, я думаю, что никаких проблем у нас не будет, - отвечает представитель филиала Батыр Нурматов на вопрос, не боится ли филиал антироссийских санкций.
Ромео и "монахи"
По длинному коридору филиала ВГИК, который находится рядом со знаменитым "Узбекфильмом", идет Ромео из фильма "В бой идут одни старики". Постаревший, конечно, но такой же красивый, интеллигентный, стройный. У Рустама Сагдуллаева здесь мастерская. Идет занятие по режиссуре актерского мастерства. Все в черном. "Студенты должны быть монахами: чтобы времени и сил не оставалось ни на что, кроме искусства", - объясняет преподаватель.
Филиал открылся год назад по решению глав двух государств: в Узбекистане нехватка драматургов и продюсеров. Сейчас там учится более 230 человек, среди них граждане Южной Кореи, США, Таджикистана, Киргизии, Казахстана и России. Соотечественников понять можно: конкурс в Москве - 100 человек на место, а здесь только 15.
Все на русском языке. Впрочем, есть и занятия по узбекскому языку и литературе, а также по истории узбекского кино.
Практика на "Узбекфильме" и телеканалах. На мастер-классы приезжают Люк Бессон и Занусси, режиссеры из Болливуда.
Уходя, все же спрашиваю Рустама Сагдуллаева: "В Евгению Симонову были влюблены?" - "Конечно! Молодость…"
Отношения с Узбекистаном в области образования выходит на новый уровень. Это мнение замглавы Россотрудничества Павла Шевцова. Его трудно отловить для разговора среди стендов ярмарки "Российское образование. Ташкент-2022", которая раскинулась в уютном дворе Узбекского экономического госуниверситета и собрала 56 лучших университетов страны. Печет ядреное осеннее солнце, идет "охота" на будущих абитуриентов.
"В общем российско-узбекском образовательном пространстве, которое создается через филиалы вузов, совместные программы и проекты, обмен студентов, есть обоюдный интерес, - подчеркивает Шевцов в интервью "РГ". - А для России обучение иностранных студентов и экспорт образования - большая государственная задача. И безусловно, это очень серьезный показатель мировой конкуренции в сфере образования, когда иностранцы выбирают нас, а не Западную Европу, Китай, Турцию или другие страны, которые являются крупными игроками на рынке образовательных услуг". А причины поехать в Россию бывают разные, например, знакомая культурно-языковая среда или высокое качество обучения - по медицинским направлениям или техническим специальностям.
Узбекистан очень активно и динамично развивается. За последние четыре года количество вузов увеличилось в два раза. Почему же российские учебные заведения по-прежнему так востребованы, пытается объяснить Михаил Вождаев, руководитель представительства Россотрудничества в Ташкенте. Дело в том, что учеба в Узбекистане стоит дорого. "По данным Министерства высшего и среднего образования Узбекистана, только 30 процентов выпускников школ могут позволить себе поступать в университет. Детей много, обеспечить всех сложно. Да, развиты образовательные кредиты, но есть возможность поступать и на бюджет в России. Для этого есть курсы при Россотрудничестве по всем предметам российской программы, которые готовят к тестированию", - рассказывает он.
Екатерина Боженко, Южный федеральный университет(Ростов-на-Дону):
- Сегодня наиболее востребованы узбекскими абитуриентами IT-специальности, экономика, наноматериалы и технологии, самолетостроение, вертолетостроение и, как ни странно, психология - клиническое направление, взаимодействие с инвалидами.
Андрей Бобыло, Морской госуниверситетимени Невельского (Владивосток):
- Зачем Узбекистану, где нет моря, наш вуз? Морские профессии сегодня для фрилансеров. Моряк трудоустраивается на один рейс. А у Узбекистана совсем рядом Турция, Кипр...Капитан газовоза может зарабатывать до 200 тысяч долларов в месяц. По квотам Россотрудничества у нас учатся ребята из Южной Африки, США, Иордании, Вьетнама. И из Узбекистана. В этом году им выделили 150 мест. Есть даже девушки - учатся на радистов и связистов.
Татьяна Литвиненко, Белгородский государственный аграрный университет (Белгород):
- Когда началась специальная военная операция, наши иностранные студенты испугались и уехали. Через месяц вернулись. Я больше скажу, к нам едет арабский мир, африканские страны, никто не боится. Ну чем можно напугать ребят-египтян, если они выросли под звуки канонады. Сейчас у нас учится около 700 иностранцев. Из Узбекистана - 15 человек. В этом году открыта новая специальность - "цифровой агроном". Она заинтересует будущих хлопкоробов.
Россия задает тренды в вопросах повышения финансовой грамотности молодежи
Сегодня на федеральной территории образовательного центра «Сириус» в г. Сочи состоялось открытие финального этапа второй Международной Олимпиады по финансовой безопасности
Международная Олимпиада по финансовой безопасности проводится при поддержке Президента России В.В. Путина и направлена на популяризацию финансовой безопасности как нормы жизни, а также на формирование у молодежи нового типа мышления: от безопасности личности – к безопасности государства.
Проведение Олимпиады соответствует целям и задачам национального проекта «Образование», основная цель которого – обеспечение возможностей для самореализации и развития талантов детей независимо от их места жительства и социального статуса, в том числе с использованием таких механизмов, как проведение олимпиад.
«В финал вышло около 500 человек. Участники прибыли в «Сириус». Это около 100 студентов из стран СНГ и БРИКС – ЮАР, Бразилии, Индии, а также студенты и школьники из самых разных регионов России, в том числе Крыма и Севастополя. Сегодня для них стартуют мероприятия программы финала — это практикумы, мастер-классы, панельные дискуссии, а также встречи с приглашенными экспертами и потенциальными работодателями. Международный статус, широкий географический охват и высокая конкуренция на пути к финалу уже сейчас свидетельствуют о том, что Россия задает тренды в вопросах повышения финансовой грамотности молодежи. Впереди ребятам предстоит показать, что они отлично разбираются в вопросах экономики, права, обществознании, международных отношений, математики, информатики и информационной безопасности», — отметил заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко.
«В современном мире все меняется очень быстро. Финансовая сфера – не исключение. Появляются новые возможности, а вместе с ними и новые риски и вызовы. Отвечать на них предстоит сегодняшней молодежи. Новые технологии, запросы, высокая конкуренция требуют от современного человека непрерывного развития.
Поэтому тематика безопасности – одно из ключевых направлений в просветительской работе Минфина. И для обеспечения должного уровня финансовой безопасности нам необходимо развивать общую финансовую культуру. Поэтому основам финансовой грамотности и безопасному финансовому поведению необходимо обучать на всех этапах современного образования», — обозначил Министр финансов РФ Антон Силуанов.
В рамках финального этапа молодые люди смогут пообщаться с экспертами в области финансов и финансовой безопасности, провести встречи с потенциальными работодателями, принять участие в круглых столах, дебатах, семинарах, практикумах, спортивных мероприятиях, мастер-классах, и т.д. Также командам школьников и студентов предстоит проектная работа с помощью обучающей системы «Графус». Для них подготовлена имитация реального финансового расследования, которое проводится совместно с экспертами Росфинмониторинга.
Финансы — это огромная составляющая нашей жизни. И от того, что мы знаем о ней, как мы умеем распоряжаться своими деньгами, кому мы можем доверять и кого опасаться, будет зависеть не только финансовое благополучие нас или наших семей, но и всей страны в целом. II Международная олимпиада по финансовой безопасности – это очень значимое событие. Мы с радостью отмечаем, что школы и вузы заинтересованы в изучении сферы финансовой грамотности и финансовой безопасности. Растет число участников соревнований, более 3 миллионов школьников и студентов из 12 стран ЕАГ, СНГ и БРИКС уже присоединились к олимпиадному движению, – добавил директор Федеральной службы по финансовому мониторингу Юрий Анатольевич Чиханчин.
Председатель Совета федеральной территории и руководитель образовательного центра «Сириус» Елена Владимировна Шмелева отметила важность формирования комплексного видения финансовой безопасности и безопасности в целом, которое необходимо для того, чтобы отвечать на большие вызовы. Также высоко оценила инициативу Росфинмониторинга по созданию и организации Международной олимпиады по финансовой безопасности.
Победители и призёры Олимпиады смогут получить особые права при приеме на обучение в вузах МСИ — Международный сетевой институт в сфере ПОД/ФТ, в который входят 25 университетов из России и 20 стран Евразийской группы (Беларусь, Индия, Казахстан, Китай, Таджикистан и др.) и возможность стажироваться в Росфинмониторинге и других организациях.
Развитие инвестиционного партнерства и переход на нацвалюты во взаимных расчетах. Что лидеры стран СНГ обсуждали на неформальном саммите в Петербурге
Кира Латухина
В пятницу в свой 70-й день рождения президент России Владимир Путин провел неформальный саммит СНГ в Константиновском дворце в Стрельне. Российский лидер призвал коллег энергичнее переходить на нацвалюты во взаиморасчетах и обсудил выработку мер по разрешению конфликтов между государствами на постсоветском пространстве.
В саммите приняли участие также президент Азербайджана Ильхам Алиев, премьер–министр Армении Никол Пашинян, президент Беларуси Александр Лукашенко, президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, президент Таджикистана Эмомали Рахмон, президент Туркменистана Сердар Бердымухамедов и президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев. Лидеры приехали с подарками для Владимира Путина. Так, Лукашенко привез сертификат на трактор BELARUS ручной сборки, а Рахмон - пирамиды дынь и арбузов, которые расположили во дворе резиденции.
Страны СНГ Путин назвал ближайшими друзьями и союзниками, с которыми Россию связывают "отношения подлинного стратегического партнерства". Такие неформальные встречи в Северной столице становятся доброй традицией и позволяют поговорить в спокойной и дружеской обстановке, отметил он. На предстоящей неделе в Астане состоится ежегодный полноформатный саммит - заседание Совета глав государств СНГ, посвященный вопросам интеграционного взаимодействия, там будет утвержден солидный пакет документов. Ну а в Стрельне лидеры решили пообщаться предварительно.
И в Санкт-Петербурге, и в Астане на первом месте - вопросы развития торгово-инвестиционного партнерства в рамках СНГ, активизация совместной работы по повышению устойчивости экономик, в частности через наращивание двусторонних и многосторонних кооперационных связей, по обеспечению технологического суверенитета. Еще в Астане пройдет первый в истории саммит в формате "Россия - Центральная Азия" - в год тридцатилетия установления дипломатических отношений России со всеми пятью центральноазиатскими государствами.
"Экономическое сотрудничество между нашими государствами последовательно расширяется", - отметил Владимир Путин. "В прошлом году товарооборот России со странами СНГ увеличился более чем на 30 процентов - до 96 млрд долларов, а в первом полугодии этого года вырос еще на семь процентов", - оценил он. Путин призвал энергичнее переходить на национальные валюты во взаимных расчетах между странами Содружества. "Собственно говоря, мы с вами делаем это на протяжении уже многих лет, и это никак не привязано к какой бы то ни было политической конъюнктуре. В целом это будет способствовать укреплению финансового суверенитета наших государств, развитию внутренних рынков капитала, углублению региональной экономической интеграции", - заметил он.
Лидеры обсудили проблемы обеспечения безопасности на пространстве Содружества. "Ведь помимо Украины, где происходят действительно трагические события, к сожалению, и между другими близкими государствами постсоветского пространства возникают подчас конфликты, и это, безусловно, требует выработки мер по их разрешению", - заявил Путин. Еще одна тема - продвижение сотрудничества в сфере борьбы с терроризмом и экстремизмом, преступностью, незаконным оборотом наркотиков и коррупцией.
Российский президент поддержал предложение Токаева создать под эгидой СНГ международную организацию по поддержке и продвижению русского языка. "Думаю, что это важно для всех, имея в виду, что русский язык, безусловно, - язык межгосударственного общения, - сказал Путин. - И, без всяких сомнений, это имеет практическое измерение, имея в виду, что в России работают, трудятся миллионы граждан СНГ, которые помогают и России в осуществлении планов развития, но и сами зарабатывают необходимые средства для поддержания своих семей". Тем более что следующий, 2023 год объявлен в СНГ Годом русского языка как языка межнационального общения.
Помимо этого, по телефону с 70-летием Владимира Путина поздравили первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, глава Киргизии Садыр Жапаров, президент Кубы Мигель Диас-Канель Бермудес, турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган и глава ЮАР Сирил Рамафоза.
Забастовка Transnet в ЮАР может повлиять на экспорт марганцаЗабастовка южноафриканской логистической компании Transnet может повлиять на экспорт марганца от крупнейшего в мире производителя, заявила австралийская компания Jupiter Mines.
Transnet, управляющая грузовой железнодорожной сетью Южной Африки и всеми портами страны, 6 октября объявила о форс-мажорных обстоятельствах в своих портах после того, как некоторые рабочие начали забастовку из-за заработной платы.
«Забастовка может повлиять на деятельность марганцевого рудника Tshipi Borwa (Tshipi) в отношении его железнодорожной логистики и портовых операций», — говорится в заявлении Jupiter, которому принадлежит 49,9% рудника в Северном Кейпе.
Jupiter также сообщила, что, хотя железнодорожные перевозки были нарушены из-за забастовки, погрузка судов продолжается. Текущих портовых запасов марганцевой руды из Tshipi достаточно для загрузки судов, запланированных на следующие 10 дней, и руководство изучает возможность использования грузовиков для перевозки минерала в порт.
Объединенный национальный транспортный союз (UNTU) и Южноафриканский профсоюз работников транспорта и смежных отраслей (SATAWU), которые вместе представляют большинство работников Transnet, на этой неделе отклонили предложение Transnet о повышении заработной платы на 3%-4%, заявив, что это ниже годового уровня инфляции в Южной Африке, который в августе составил 7,6%.
UNTU начал забастовку в четверг, а SATAWU присоединится к забастовке в понедельник.
Названы крупнейшие мировые производители железной руды за 2021 год
Как сообщает Mining.com, железная руда составила примерно 93% из 2,7 млрд тонн металлов, добытых в 2021 году.
Она используется в основном (98%) для производства стали, а оставшиеся 2% становятся магнитами, автозапчастями и катализаторами.
На основе данных Геологической службы США перечислены крупнейшие мировые производители железной руды в 2021 году.
1.Австралия – 900,000,000 тонн.
2.Бразилия – 380,000,000 тонн.
3.Китай – 360,000,000 тонн.
4.Индия – 240,000,000 тонн.
5.Россия -100,000,000 тонн
6.Украина – 81,000,000 тонн.
7.Канада – 68,000,000 тонн.
8.Южная Африка – 61,000,000 тонн.
9.Казахстан -64,000,000 тонн.
10. Иран – 50,000,000 тонн.
Австралия произвела 35% железной руды, добытой в прошлом году. Почти 90% выявленных ресурсов железной руды в стране находятся в Западной Австралии, особенно в регионе Пилбара.
Три основных производителя железной руды в Пилбаре также входят в число ведущих горнодобывающих компаний мира: BHP Group, Rio Tinto Ltd и Fortescue Metals.
Бразилия является вторым по величине производителем после Австралии, где на железную руду приходится 80% экспорта горнодобывающей промышленности страны.
Крупнейшая компания Бразилии Vale является крупнейшим в мире производителем железной руды и никеля. Компания управляет рудником Карахас, крупнейшим железорудным рудником в мире. Расположенный в штате Пара, на севере страны, рудник работает открытым способом и, по оценкам, содержит примерно 7,2 миллиарда метрических тонн железной руды.
Вместе Австралия и Бразилия доминируют в мировом экспорте железной руды, на каждую из которых приходится около одной трети от общего объема экспорта.
Китай является крупнейшим потребителем железной руды, используемой в сталелитейной промышленности.
Несмотря на то, что Китай является третьим по величине производителем, Китай по-прежнему импортирует около 80% железной руды, которую он использует каждый год. В прошлом году страна привезла 1,12 миллиарда тонн товара.
Валентина Матвиенко представила позицию России на саммите парламентов G20
Дмитрий Гончарук (Джакарта)
На саммите спикеров парламентов "Большой двадцатки" в Индонезии российской делегации удалось донести до других стран позицию России по Украине, заявила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. Встреча законодателей стала прологом для саммита лидеров G20, который состоится в ноябре на Бали.
"Нам удалось провести очень содержательные переговоры с руководством Индонезии, я провела очень много двусторонних встреч на полях саммита. Это очень важно, потому что мы сумели донести позицию России и по ситуации на Украине, дать объективные оценки происходящего", - рассказала Матвиенко журналистам.
Также Матвиенко призвала украинскую делегацию (у нее на саммите G20 был гостевой статус) прямо на месте сесть за стол переговоров с российскими парламентариями, попытаться "понять друг друга, найти договоренности", однако те никак не отреагировали на ее призыв. "Когда я говорила о переговорах, то, безусловно, предметом их не может быть вхождение в состав РФ четырех новых субъектов, это исключено. Это уже часть нашей России. Остановить дальнейшие военные действия мы готовы, но на тех условиях, которые предложит Россия", - пояснила затем спикер журналистам.
На встрече в Джакарте обсуждались многие темы. Проблемы в сферах продовольствия и энергетики на фоне тяжелого выхода из пандемии ковида и изменений климата - одни из основных вызовов для всего мира. И их не решить, если будут сохраняться санкции, убеждена Матвиенко.
Политически мотивированные запреты на экспорт российского зерна могут стать для беднейших стран в прямом смысле убийственными, предупредила спикер. Она обратила внимание зарубежных коллег на несправедливое распределение ресурсов: более половины голодающих живет в Азии, более трети - в Африке, но только Евросоюз выбрасывает до 20% произведенных продуктов стоимостью до 143 миллиардов евро.
"Россия всегда выступала и выступает за равенство, а не за исключительность, за справедливость, а не за усиление глобального разрыва между бедными и богатыми", - подчеркнула политик. Она констатировала, что односторонние незаконные санкции, которые были введены против России, нанесли огромный урон мировой экономике.
По мнению вице-спикера Совфеда Константина Косачева, "Большой двадцатке" повезло, что в этом клубе государств с наиболее развитой и развивающейся экономикой сейчас председательствует Индонезия. Ведь эта страна реально заинтересована в том, чтобы мир был многополярным. "Институты однополярного мира, очевидно, не справились со своей миссией коллективной безопасности, они не смогли создать равноценного для всех сотрудничества в экономике, науке, культуре, даже в спорте. И "двадцатка" на этом фоне оказалась чуть ли не единственной площадкой, где продолжались дискуссии об институализации многополярности", - сказал сенатор журналистам.
На полях саммита Матвиенко встретилась с президентом Индонезии Джоко Видодо, главой Народного консультативного конгресса республики и спикерами обеих палат парламента. Также она провела встречи с коллегами из Намибии, Таиланда, ОАЭ и ЮАР.
Harmony Gold выходит на рынок меди
Как сообщает mining.com, южноафриканская Harmony Gold решила выйти на рынок меди, приобретя у Copper Mountain Mining проект Eva в Австралии. Стоимость сделки составляет $230 млн, она должна быть завершена в первом квартале 2023 г. По словам компании, приобретение проекта увеличит ее запасы меди на месторождениях на 1,72 млрд фунтов, а золота - на 260 тыс. унций, а также откроет новый канал поступления выручки.
Ранее доступ к залежам меди у компании был возможен лишь через СП с Newcrest в Папуа-Новой Гвинее Wafi-Golpu.
Согласно прогнозу, карьер Eva будет производить 100 млн фунтов меди и 14 тыс. унций золота в год в течение 15 лет. Для запуска проекта в производство, по оценкам Copper Mountain, потребуются инвестиции в объеме $597 млн, которые Harmony планирует аккумулировать посредством получения кредитов и использования существующих запасов денежных средств.
Harmony Gold стала в минувшем году крупнейшим в Южной Африке производителем золота, завершив приобретение оставшихся активов у ее местного конкурента AngloGold Ashanti.
Konkola Copper Mines наняла банк для поиска инвестора
Как сообщает Reuters со ссылкой на заявление временно назначенного ликвидатора Селин Нэйр, замбийская Konkola Copper Mines (KCM) наняла специалистов банка Rand Merchant Bank (RMB) в качестве финансовых советников ввиду поиска правительством страны нового инвестора для расширения медного рудника и медеплавильного завода. Предыдущие власти Замбии запустили ликвидацию KCM в мае 2019 г., спровоцировав судебную тяжбу с Vedanta Resources - родительской компанией KCM. В текущем месяце Замбия и администрация Vedanta договорились о внесудебном решении вопроса. Замбия ищет инвестора, который может вложить $1,2 млрд в расширение рудника за счет обустройства шахтной добычи, причем KCM средства необходимы "как можно скорее". Власти Замбии хотят вновь запустить рудник на уровне полной мощности в свете цели президента Хичилемы увеличить производство меди в стране в течение следующего десятилетия более чем в 3 раза, до 3 млн т в год.
RMB является подразделением южноафриканского FirstRand Bank.
Спрос на электромобили способствует возрождению добычи марганца в США спустя десятилетияКомпания South32 Ltd намерена ускорить разработку нового марганцевого рудника в США (первого за последние десятилетия), поскольку автопроизводители спешат обеспечить поставки металла, необходимого для батарей электромобилей.
Автопроизводители "очень заинтересованы" в обеспечении поставок с месторождения Clark в Аризоне, которое станет единственным местным источником металла, сказал в интервью главный исполнительный директор компании Грэм Керр. "Вероятно, самая большая проблема заключается в том, сможем ли мы доставить его им достаточно быстро?"
По данным BloombergNEF, спрос на марганец в секторе производства аккумуляторов к 2030 году вырастет в девять раз, что является самым быстрым темпом роста среди всех ключевых металлов отрасли. Перспективы производства в США также подкрепляются усилиями по снижению зависимости цепочек поставок из Китая в рамках закона президента Джо Байдена о снижении инфляции, или IRA.
Ford Motor Co и General Motors Co входят в число автопроизводителей, активно заключающих новые сделки на поставку сырья и стремящихся ускорить развитие местных источников, что обостряет конкуренцию за сырье с соперниками, включая Tesla Inc.
Марганец, добываемый компанией South32 в Аризоне, будет привлекателен для американских автопроизводителей, так как поможет им получить налоговые льготы в рамках IRA Байдена, сказал Керр. Закон, принятый в августе, будет предоставлять налоговые льготы на продукцию, в которой определенный процент материалов добывается и перерабатывается в США или в странах, имеющих соглашение о свободной торговле с Вашингтоном.
На Южную Африку, Габон и Австралию приходится более двух третей производства марганца, используемого в основном в сталелитейном секторе, а внутреннее производство в США прекратилось еще в 1970-х годах. По данным BloombergNEF, Китай в настоящее время доминирует в переработке металла в материалы, используемые в аккумуляторном секторе, на его долю в прошлом году пришлось 95% мощностей по производству сульфата марганца.
В текущем финансовом году South32 выделила $55 млн на капитальные расходы для работы на Hermosa и рассчитывает начать предварительное технико-экономическое обоснование месторождения Clark. По оценкам компании, месторождение содержит 55 млн тонн руды с 9% содержанием марганца.
По словам Керра, проект также может претендовать на финансирование со стороны правительства США.
Обзор: Сокращение использования пестицидов и агрохимикатов актуально во всем мире
Во многих странах продолжается ограничение использования различных пестицидов и агрохимикатов.
Минсельхоз Южной Африки запретит использование некоторых пестицидов к 2024 году, сообщает информационное агентство GroundUp.
По данным национального министерства сельского хозяйства, к 2024 году будет выведено из употребления и запрещено несколько агрохимикатов, вызывающих рак, генетические мутации и влияющих на репродуктивное здоровье.
Об этом было объявлено чиновниками на марше фермерских женщин против использования опасных пестицидов в Вустере. Мероприятие было сосредоточено на требованиях сельскохозяйственных рабочих к ответственному применению веществ на фермах.
Многие женщины-фермеры говорили о том, что им не предоставляют защитную одежду при работе с пестицидами, что им приходится работать на полях сразу после распыления средств, а также о развитии респираторных симптомов, таких как астма.
Министерство сельского хозяйства заявило, что в течение следующих двух лет постепенно откажется от некоторых пестицидов и полностью запретит их к июню 2024 года.
27 членов Евросоюза поддержали предложение Европейской комиссии о снижении максимальных уровней остаточного содержания клотианидина и тиаметоксама, двух неоникотиноидных пестицидов, которые, по мнению Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов, представляют высокий риск для опылителей. Об этом пишет международное агентство новостей Reuters.
Новые правила, которые должны вступить в силу в начале 2023 года, снизят максимальное количество остатков этих веществ в импортируемых продуктах питания и кормах для животных до самого низкого уровня, который можно измерить с помощью современных технологий.
У операторов продовольственного бизнеса и третьих стран будет до трех лет, чтобы адаптироваться к новому закону.
По информации журнала The Independent, неправительственные организации Уганды «SEATINI» и «CEFTROHT», работающие в сфере торговли и продуктов питания, призвали власть немедленно запретить использование агрохимикатов, которые были признаны вредными для жизни людей и животных или запрещены в других странах.
К ним относятся глифосат и гербициды на основе глифосата, такие как Roundup, Rodeo Aquatic Herbicide и Eraser, которые широко используются для уничтожения нежелательных сорняков.
Они также призвали правительство инвестировать в исследования и производство органических и безопасных удобрений в промышленных масштабах и способствовать переходу от традиционного сельского хозяйства к агроэкологическому.
В Брюсселе прошла необычная премьера "Пиковой дамы"
Валерий Кичин
Интернет-портал OperaVision показал прямую трансляцию "Пиковой дамы" Чайковского, открывшей новый сезон в Брюссельском Théâtre Royal de la Monnaie. Свою интерпретацию шедевра Чайковского предложил режиссер Дэвид Мартон - она кажется достаточно спорной, чтобы быть открытой любым толкованиям.
Действие оперы перенесено в Россию времен "Собачьего сердца", когда еще сохранились осколки прошлого (Графиня в поношенном халате, ностальгически перебирающая серебряные ложки-вилки счастливых прежних лет, куртуазный уличный спектакль, изображающий французскую пастораль). Впрочем, в действие включены и радиоприемники 60-х, и уличный таксофон, и одинокий велосипедист, и еще многие приметы среднестатистического российского быта разных десятилетий. Быта небогатого, но устоявшегося, и облезлые стены еще хранят следы былой имперской красы. Пестрая толпа горожан одета кто во что горазд: дамы еще могут позволить себе утлое декольте, но уже явились Шариковы в майках и растянутых трениках (Чекалинский - Александр Кравец). Клетчатый баул челночников 90-х, куда графиня прячет свои раритеты, почти завершает картину истории русских бед и нравов ХХ века, какой она представляется мировому сознанию: концентрат "общинного" существования, где цинизм и самодовольство смешаны с поэтической романтикой. Невероятная музыка трагической оперы в этом контрапункте словно рождается заново, своей красотой, трепетностью, нежностью оттеняя эти запредельные, невообразимые контрасты.
В центре сцены концертный рояль и классический пианист в смокинге, потряхивая гривой, играет один за целый оркестр, временами горестно замирая, бессильно опустив руки. Этот спектакль - попытка понять, как Чайковский, Пушкин, Толстой, Чехов, вся эта изысканная культура уживается в одной голове с равнодушием, неприязнью ко всем, кто живет и думает иначе, с непоколебимой ксенофобией и органичной агрессией. Герман у Дмитрия Головнина - апофеоз овладевшего человеком безумия. Эта фигура, которая в каноническом исполнении всегда выглядит вполне достойным джентльменом со странностями, здесь одержима с самого начала, с выходной арии "Я имени ее не знаю…": как бы признание в любви, но ясно, что это любовь не только к прекрасной незнакомке. К авантюре, рискованной игре, которая и есть жизнь. К безумному рвению к победе, которая и есть поражение. Не к обогащению даже, а к чему-то иррациональному, добываемому пусть даже ценой жизни. Взгляд безумца - то, что настораживало консервативных зрителей, и есть главная краска Головнина, который на премьере начал свою партию неуверенно (сказалось нескрываемое волнение), но в дальнейшем предъявил почти эталонный вокал и безупречно трагический рисунок роли.
Аплодисментов заслуживали практически все актеры "окружения" и в первую очередь колоритнейший французский баритон Лоран Наури (Томский) и баритон из Южной Африки Жак Имбрайло (Елецкий). Лиза в исполнении солистки Большого театра Анны Нечаевой внесла в достаточно эксцентричный спектакль проникновенный лиризм русской оперной школы.
В партии Графини впервые выступила прославленная шведская меццо Анне Софи фон Оттер. Вместо величественной гранд-дамы предстала "дама с прошлым", в этом прошлом живущая, подслеповатая, уже не замечающая сегодняшней нищеты, поношенного стеганого халатика и в этой отрешенности от реальной жизни тоже безумная. Сцену ее смерти режиссер решает, возможно, неосознанно, повторив прием, найденный Дмитрием Бертманом для своей постановки этой оперы в Стокгольме: завидев в темноте спальни Германа, старуха принимает его за еще одно сладостное видение из своей юности, упоенно катается вокруг на невидимых коньках, страстно приникает к красавцу и умирает, сраженная приступом сладострастия.
Но первым номером, я полагаю, в этой премьере безусловно идет стоявшая за пультом Натали Штуцман, не только дирижер, но и обладательница великолепного контральто, певшая в лучших театрах мира, включая Россию. На ее долю выпала труднейшая задача сыграть главный конфликт спектакля - контраст невыразимо прекрасной музыки, символизирующей русскую культуру, и этой странной цивилизации, какого-то отдельного мира "маленького человека", описанного лучшими перьями великой литературы от Радищева и Гоголя до Лермонтова, Некрасова, Достоевского, Булгакова. Все эти образы незримо витают над брюссельской премьерой, ими рожденной и вдохновленной. Под чуткой рукой дирижера эта музыка дышала вместе с персонажами спектакля, словно рожденная их страданиями, их беспочвенным романтизмом и вечно неразрешимой тайной их души, предъявляющей миру все новые и новые загадки.
Теперь этот вызывающий яростные споры спектакль, по традиции интернет-портала OperaVision, останется доступным в записи еще на полгода вместе с записями таких опер, как "Летучий голландец" и "Золото Рейна", "Путешествие в Реймс" и "Эрнани", "Альцина" и "Мария Стюарт"…
Коллектив ученых из стран БРИКС разрабатывает съедобную экологичную пленку, которая продлит срок годности продуктов
К созданию инновационной упаковки для продуктов — биоразлагаемой пленки из органических отходов — приступил коллектив ученых из России, Бразилии, Индии и ЮАР. Поддержанная грантом Минобрнауки России разработка направлена на защиту еды от воздействия патогенных микроорганизмов, послужит индикатором свежести пищи и снизит уровень загрязнения окружающей среды.
Исследовательский проект «Разработка и изучение инновационной функциональной биопищевой упаковки» стал одним из победителей в грантовом конкурсе Минобрнауки России на проведение научных исследований совместно с организациями стран БРИКС.
Одна из распространенных причин развития проблем со здоровьем — потребление небезопасных продуктов питания. Уберечь пищу от контакта с бактериями и микробами позволяет упаковка, которую на сегодняшний день чаще всего изготавливают из пластика.
Недостаток подобной тары состоит в том, что для ее создания используют невозобновляемые ресурсы, например нефть. Помимо этого, такая упаковка защищает продукт только от внешних загрязнений, но неспособна замедлять внутренние процессы разложения и продлевать срок хранения еды. К тому же пластиковые пакеты, пленки и контейнеры не всегда подлежат переработке во вторичное сырье, а их разложение может занимать несколько сотен лет.
Для решения этих проблем исследователи Санкт-Петербургского университета совместно с коллегами из Совета по научным и промышленным исследованиям (ЮАР), Университета Лимпопо (ЮАР), Университета Махатмы Ганди (Индия), Федерального университета Уберландии (Бразилия) и Федерального университета Триангуло Минейро (Бразилия) работают над созданием новой «умной» упаковки для пищи.
По словам руководителя научного коллектива, профессора кафедры аналитической химии Санкт-Петербургского государственного университета Анастасии Пеньковой, ученые разработают инновационное нанопокрытие — дополнительный съедобный слой в виде пленки на поверхности пищевых продуктов. Его планируют изготавливать из экологичного нанокомпозита, синтезом которого сейчас занимаются химики университета.
«Нанокомпозит — это многокомпонентный материал, состоящий из полимерной основы (матрицы) и нанонаполнителя (модификатора). В данном проекте нанокомпозит будет состоять из каррагинана, крахмала аррорута и наноцеллюлозы с добавлением экстракта цветков. Это экологически чистые ресурсы, которые получают из остатков агропищевых отходов», — объясняет Анастасия Пенькова.
Пленка из таких материалов, в отличие от других упаковок, полностью экологична, так как состоит только из биоразлагаемых веществ, не содержит токсинов, канцерогенов и разлагается, не оказывая отрицательного воздействия на окружающую среду. Более того, ее производство поможет в несколько раз сократить число агропищевых и пластиковых отходов на планете.
Инновационная технология увеличит срок годности продуктов за счет антимикробных свойств, а также замедлит скорость окисления пищи и уменьшит потерю воды во время ее хранения. Цветочный экстракт в составе упаковки защитит еду от химического загрязнения и заражения патогенными микроорганизмами, а также не позволит вредным бактериям и микробам размножаться на поверхности продуктов.
Анастасия Пенькова добавила, что разрабатываемая упаковка будет обладать рН-чувствительностью к среде, то есть сможет идентифицировать процесс гниения пищи и изменять цвет, когда продукты начнут портиться, а pН-чувствительным красителем также выступит экстракт цветков.
Прошла юбилейная 10-я встреча профильных министров науки, технологий и инноваций стран БРИКС
В формате видеоконференции состоялась юбилейная 10-я встреча профильных министров науки, технологий и инноваций стран БРИКС (Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР). Российскую сторону представила заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации Наталья Бочарова.
Участники мероприятия обсудили вопросы актуализации научно-технологических приоритетов и лучшие практики в области инноваций в каждой из стран БРИКС.
В своем выступлении Наталья Бочарова отметила, что одна из важнейших задач Российской Федерации — обеспечение технологического суверенитета, связанного с обладанием ключевыми высокотехнологичными продуктами, которые определяют возможность решения стратегических, социально-экономических и других задач.
В России объявлено Десятилетие науки и технологий. До 2031 года этот период станет новым масштабным этапом в развитии российской научной мысли и методов ее практического применения.
Представители стран «пятерки» отметили важную роль инноваций в восстановлении мировой экономики после кризиса, вызванного пандемией COVID-19. Кроме того, особое место в повестке БРИКС заняли вопросы поддержки молодых ученых, взаимодействия в сфере исследовательских инфраструктур, инновационного сотрудничества, включая трансфер технологий, а также обмена практиками и экспертным опытом по широкому спектру научных приоритетов.
Отдельно стороны упомянули проектную деятельность как перспективный вектор совместной работы. Реализация научно-исследовательских проектов должна предусматривать коммерциализацию в целях обеспечения конкурентоспособности результатов совместной работы на глобальном рынке. В связи с этим представители стран единогласно поддержали дальнейшее развитие флагманских исследовательских проектов.
Флагманские проекты БРИКС — проекты научных исследований и опытно-конструкторских работ в определенных стратегических научных областях и задачах, имеющие значительный размер с точки зрения масштаба научных вопросов и выделяемого финансирования, количества партнеров в проекте и его продолжительности. Они нацелены на решение актуальных вызовов, общих для стран объединения.
В заключение Наталья Бочарова выразила благодарность китайским партнерам за положительную динамику пятисторонней кооперации в текущем году, а также пожелала успехов Южно-Африканской Республике в связи с предстоящим председательством в 2023 году и выразила уверенность, что дальнейшая работа по широкому кругу научных и инновационных инициатив будет продолжена.
Россия. Бразилия. Индия. БРИКС > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 27 сентября 2022 > № 4179473
Наталья Бочарова
Алексей Федорченко: Что общего у русского писателя со страной Малави, в которой он не бывал
Елена Боброва
В Гатчине под Петербургом в 28-й раз прошел международный кинофестиваль "Литература и кино". Победителем стал документальный фильм Алексея Федорченко ("Первые на Луне", "Овсянки", "Война Анны") "Монета страны Малави", посвященная алтайскому "культу Василия Шукшина". Мы встретились после фестиваля и расспросили режиссера Федорченко: что общего у автора "Калины красной" и южноафриканской страны, в которой Шукшин никогда не бывал?
Классные люди Алтая
Как случился этот фильм про "культ Шукшина"?
Алексей Федорченко: Он придумался в 2014 году, когда отмечали 85-летие Василия Макаровича, и я попал на Шукшинские чтения со своей картиной. Мне тогда все казалось заформализованным, фальшивым. Но как кинематографисту мне это понравилось, и я решил дождаться 90-летия писателя, когда, как мне думалось, должен был случиться апофеоз этого бюрократического культа Шукшина. Но оказалось все иначе - сменились и губернатор края, и министр культуры. Новый губернатор Виктор Томенко знает "Евгения Онегина" наизусть, а министр культуры Елена Безрукова - сама бард и поэт прекрасный. Она, кстати, снялась в нашем фильме. Снимать я начал, как задумал, но постепенно погрузился в жизнь Алтайского края и увидел живущих там людей, настоящих героев Шукшина.
Получился такой портрет народа, очень талантливого...
Алексей Федорченко: Очень. На Алтае в самом деле, благодаря и Шукшину в том числе, сложилась общность творческих людей. Что интересно - я героев для картины не отбирал. Я просто шел по дороге, а мне говорили: "Вот в этом доме живет мужик, он виноград разводит". Я заходил и снимал этого человека. Николай Фадденков оказался не просто селекционером-самоучкой, но и настоящим философом, поэтом. Или Саня Ларин, замечательный музыкант-гармонист, который не знает нотной грамоты, но создает инструменты, вплоть до тех, что "карманных" размеров. Или Виктор Романов, который делает фантастические произведения из бересты, лучшие в стране.
Меня покорила пара стариков, которых вы повстречали в буквальном смысле на дороге.
Алексей Федорченко: Да, когда мы пошли в их дом, оказалось, что бабушка - поэт, пишет трогательные стихи о стране, а ее муж, у которого работает только одна рука, - художник-примитивист, расписывающий камни. Они все такие классные! Поэтому и родилась идея рассказать о них, прежде всего в них мы и нашли Шукшина.
Почему Малави? Эта монета существует? От вас после псевдодокументального фильма "Первые на Луне" можно ждать любой подвох.
Алексей Федорченко: Документальные фильмы я снимаю как документальные, а вот некоторые игровые, вроде "Первых на Луне", позволяю себе стилизовать под документалистику. Монета действительно существует, наберите в интернете "50 квач", и вы убедитесь в этом. Я ее случайно обнаружил, уже когда снимал фильм. Она редкая, но ее можно купить, мне удалось в Новосибирске.
Что общего между Шукшиным и страной на юге Африки?
Алексей Федорченко: В принципе, ничего. Просто это сувенирная монета. Многие маленькие страны живут выпуском сувенирной продукции: марок, монет. Они выполняют заказы других банков. В Того, например, вы можете заказать выпуск марок с собственным портретом. Так что история с Шукшиным на малавийской монете оригинальная, но обычная.
Вы человек книжный, но пока не сняли фильма по классике. Почему?
Алексей Федорченко: Я экранизирую то, что мне нравится, а классика это или нет - какая разница. Но у меня есть хороший сценарий по "Зависти" Юрия Олеши, называется "Преступления Николая Кавалерова". Я его писал, еще учась во ВГИКе 23 года назад. Недавно перечитал и понял, что он не устарел, как, собственно, и произведение Олеши. Но если оригинальная "Зависть" о том, как ХХ век борется с XIX, то сейчас - о том, как XXI с XX.
Теория относительности
У вас много проектов "выдерживается", как вино. Помнится, "Война Анны" не один год была лишь в планах...
Алексей Федорченко: У меня есть список - "мегагениальные истории", куда я уже 25 лет записываю интересные идеи. Там у меня десятков шесть пунктов, которые я переставляю то в список "в работе", то в список "сделано", то в список "не будет сделано", потому что я потерял интерес к этой идее. Одной из таких историй была "девочка в камине". Когда я нашел на главную роль Марту Козлову и придумал финал, что в войне победила эта девочка, я сел писать сценарий, из которого вырос фильм "Война Анны". Или тема "Кызымское восстание" - восстание шаманов против советской власти. Крутая тема, мог ли я пройти мимо нее?
И что у вас сейчас в работе?
Алексей Федорченко: Запустился с большим проектом, "Енотовый город" называется. Съемки будут в Колумбии и в Германии.
Это как-то связано с историей нацизма?
Алексей Федорченко: Скажем так, это фильм о том, как цивилизация изживает из себя фашизм. "Енотовый город" станет заключительным в моей трилогии мокьюментари - после картин "Первые на Луне" и "Большие змеи Улли-Кале".
Геринг, как главный лесничий Третьего рейха, привез в Германию енотов, и теперь они в буквальном смысле терроризируют немецкие города, за что их там и стали называть "нацистами".
Алексей Федорченко: Любопытно. Здорово, что такие вещи всплывают и наполняют фильмы новыми смыслами, как та же монета страны Малави.
Еще я параллельно снимаю документальный фильм "Смерти нет" о Митрофании Аксенове. Это человек, который предвосхитил теорию относительности. За 15 лет до Эйнштейна Аксенов выпустил несколько книг, где сформулировал принципы времени как четвертого измерения. Мне удалось найти трех человек - в Москве, Арзамасе и Баку, которые не просто знакомы с теорией Аксенова, но уверены, что она даже более верна, чем теория Эйнштейна.
Как вы на него вышли?
Алексей Федорченко: Совершенно случайно - купил на аукционе его книгу, стал изучать и понял, что это гений, незаслуженно забытый. В течение полутора лет мы занимались его биографией, собирая ее по крупицам.
Вам не обидно, что об Эйнштейне знают все, а о Митрофании Аксенове - единицы?
Алексей Федорченко: Обида не двигатель, это всегда зло. Я просто хочу, чтобы это имя вошло в научный и не только научный обиход.
Отчего уровень падает
Вы собираете книги репрессированных авторов. Могло бы быть полифоническое полотно, задумай вы снимать кино?
Алексей Федорченко: Пока о кино в этом смысле не думаю. Но мы с Лидией Канашовой стали сочинять рассказы, точнее, "сказки" о репрессированных ученых. Мы не знаем их имен, а их тысячи - имен людей, которые исчезли в сталинской мясорубке. И, конечно, вернуть их - это тоже одна из моих миссий.
Занимаясь их судьбами, вы все время находитесь в состоянии переживания боли. Это же невероятно тяжело.
Алексей Федорченко: Вы знаете, здесь все сложнее. Вот передо мной одна книга, и я знаю биографию ее автора, знаю, кому адресован автограф на ней, и я понимаю уровень потери. Что мы, сегодня живущие, теряли, какой генофонд уничтожили. Но когда таких книг уже десяток - пафос немного снижается. А когда шкаф, и тем более двадцать шкафов - это превращается в статистику. Самое сложное для меня - не потерять ощущение ужаса потери. Сейчас же спорят: 3 миллиона человек было расстреляно или 800 тысяч. Но для самих погибших или их близких какая разница? Я за ценность каждой жизни. И мне бы хотелось через судьбу одного человека передать масштаб трагедии.
Когда-то Мейерхольд поставил спектакль, посвященный Красной армии, где два бойца перед смертью написали своей кровью на стене: 150 миллионов минус два - и цифра, по сути, не изменилась. Посыл Мейерхольда был понятен. Но прошло несколько лет, и он сам стал "статистикой".
Алексей Федорченко: Я вывожу за скобки отношения людей к произошедшему тогда. Мейерхольд был продуктом своего времени и нормально существовал бы и дальше, любя и славославя Сталина. Я считаю, что делить убитых на правых и неправых - неправильно. И уж тем более мстить неправым. Мне это неинтересно. У меня более продуктивная работа. Я просто хочу донести до людей ужас случившегося, горечь утраты.
Общее место - разговоры кинематографистов о сценарном кризисе. Но это же абсурд, учитывая историю нашей истории. Она настолько богата на события и интересные биографии...
Алексей Федорченко: Абсолютно согласен с вами. Проблема в том, что некоторые темы перешли в попсу. Этнографические фильмы, революционные, военные - в каждом фильме "на тему" примерно один и тот же сюжет и примерно одни и те же кадры. По сути, можно делать конструктор из разных фильмов. Вам нужна картина о войне? Раз - кадр из этого фильма, из того, третьего.
Другое дело, когда начинаешь заниматься историей, например, авангарда. И тем более авангардистов, которые отправились насаждать советские идеи ханты-мансийцам. А ведь их было четыре сотни, и изучив биографии этих людей, понимаешь, что можно сделать не меньше трех десятков картин, которые будут отличаться по истории, фактуре, смыслу. Но почему-то этого не происходит. С одной стороны, в этом виновата лень, а с другой - на телевидении просят все упрощать.
Надо снимать то, что уже апробировано зрителем. И все время уровень понижается...
И как в анекдоте - "скоро до мышей дойдем". Но вам удалось не попасть в эту ловушку.
Алексей Федорченко: Я не снимаю ничего заказного и снимаю только то, что мне интересно.
Банально напоминать о многонациональности нашей страны. Но из кинематографистов, пожалуй, никто не транслирует это так, как вы. Не случайно же вас называют "этнографом".
Алексей Федорченко: Ну, это все глупости, никакой я не этнограф. Скорее можно говорить о том, что я подхожу к кино, как к научной работе. Вот сейчас мы сняли "Большие змеи Улли-Кале" о взаимоотношениях России и Кавказа. Обычно те, кто снимает о Кавказе, опирается на Толстого, Лермонтова, Пушкина. А мы занимались книгами, написанными исследователями Кавказа и замечательными суфийскими мудрецами.
Так же я когда-то вообще ничего не знал про марийцев. Пока не прочитал книгу Дениса Осокина "Небесные жены луговых мари". А ведь они живут рядом - в 400 километрах от Москвы. И в 200 километрах от моего Екатеринбурга. Но только когда я стал работать над фильмом, столкнулся с древнейшей культурой, религией, которая намного старше христианства. Я глубоко зарылся в эту тему, одно время был настоящим специалистом. По большому счету, каждый раз, садясь за сценарий, я меняю тему исследования. Делал "Первые на Луне" - погружался в космос, "Овсянки" - занимался финно-угорской культурой. Очень серьезно занимался 1930-и годами, когда задумал фильм "Ангелы революции". Это вообще моя основная тема, поскольку собираю большую коллекцию книг репрессированных авторов. А работая над сценарием по Стругацким, год очень серьезно занимался паразитологией, поскольку решил, что герой - паразитолог. Я невероятно увлекся этой наукой, в итоге - моя дочка учится на паразитолога, а я завидую ей со страшной силой.
Мне нравится не зацикливаться на чем-то одном. И, кстати, вообще могу не заниматься кино, потому что есть много интересных вещей кроме кинематографа. Вот театром занялся. Давно об этом подумывал и вместе с моим соавтором последних фильмов Лидией Канашовой написал несколько пьес. Наконец, в прошлом году в Екатеринбургском центре современной драматургии поставил одну из них. Эта деятельность, новая для меня, тоже мне очень интересна.
Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 27 сентября 2022 > № 4167782
Алексей Федорченко
В Международной олимпиаде по финбезопасности примут участие более 100 иностранных студентов
Евгения Добрынина
С 10 по 14 октября в "Сириусе" пройдет финальный этап Международной олимпиады по финансовой безопасности. Впервые она была организована в 2021 году по поручению президента России Владимира Путина.
- Олимпиада стала новым молодежным движением. В этом году география ее стран-участников расширилась с 7 до 12 государств, - отметил на заседании оргкомитета олимпиады вице-премьер Дмитрий Чернышенко. - В отборочном этапе приняли участие почти 40 тысяч школьников и студентов из России, стран БРИКС и ШОС. В финал вышло около 500 человек, причем более 100 из них - иностранные студенты.
В рамках финала молодые люди смогут пообщаться с экспертами в области финансов и финансовой безопасности, встретиться с потенциальными работодателями, принять участие в "круглых столах", дебатах, семинарах, практикумах, мастер-классах.
Также командам школьников и студентов предстоит проектная работа: имитация реального финансового расследования, которое проводится совместно с экспертами Росфинмониторинга.
Напомним, в прошлом году в Международной олимпиаде по финбезопасности приняли участие более 31 тысячи школьников и студентов из России, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана. В текущем году к участию в олимпиаде присоединились Армения, Бразилия, Индия, ЮАР и Китай.
В январе-августе 2022 года объем товарооборота китайского города Сямэнь со странами БРИКС вырос на 26,2 проц
По итогам первых восьми месяцев этого года объем товарооборота прибрежного города Сямэнь /провинция Фуцзянь, Восточный Китай/ со странами БРИКС вырос на 26,2 проц в годовом исчислении, достигнув 59,39 млрд юаней /около 8,49 млрд долларов США/. Об этом свидетельствуют данные Сямэньской таможни.
БРИКС -- неформальное межгосударственное объединение пяти стран с нарождающимся рынком: Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР.
В период с января по август объем экспорта Сямэня в страны БРИКС составил 18,43 млрд юаней, увеличившись на 31,4 проц в годовом исчислении. Объем импорта из вышеуказанных стран -- 40,96 млрд юаней, с приростом на 23,9 проц.
За отчетный период основными импортируемыми товарами являлись металлическая руда, сельскохозяйственная продукция, каменный и бурый уголь. Основными экспортируемыми товарами стала продукция машиностроения и электроники, а также трудоемкие товары.
В августе месячный товарооборот города Сямэнь со странами БРИКС впервые превысил отметку в 10 млрд юаней и достиг 11,55 млрд юаней, при этом рост составил 56,3 проц в годовом выражении.
Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 24 сентября 2022 года
С.В.Лавров: Не хочу делать вступительного слова. Только что выступил на Генеральной Ассамблее ООН, где изложил нашу позицию.
Хотел бы по «горячим следам» откомментировать некоторые высказывания, которые сегодня звучат из Вашингтона, Лондона, Брюсселя и других западных столиц, относительно референдумов, проводящихся в эти дни в ДНР, ЛНР и на освобожденных территориях Херсонской и Запорожской областей Украины.
Наблюдаемая нами истерика весьма показательна. Прямое волеизъявление граждан давно перестало быть формой установления контроля над той или иной территорией, которую Запад принимает и поддерживает. Хотел бы еще раз привлечь внимание к тому, что в августе 2021 г. г-н В.А.Зеленский в одном из интервью громогласно заявил, что на востоке Украины живут не люди, а «существа», и что если кто-либо на Украине из её жителей считает себя русским, стремится говорить по-русски, то ради будущего своих детей и внуков он рекомендовал таким людям убраться в Россию. Именно В.А.Зеленский положил начало процессу, который сделал невыносимым проживание этнических русских на Украине, и в итоге привёл к тому, что на территории этих областей, республик были объявлены референдумы о присоединении к Российской Федерации. Президент В.В.Путин сказал, что мы безусловно будем уважать результаты этих демократических процессов.
Вопрос (перевод с английского): Когда референдумы состоятся, будет ли Москва рассматривать районы, контролируемые Украиной, как оккупированные территории?
С.В.Лавров: Референдумы проводятся на основе решений местных органов власти. Условия этих референдумов опубликованы. По итогам их проведения Россия с уважением отнесется к волеизъявлению людей, которые долгие годы страдали от бесчинств неонацистского режима.
Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы пояснить позицию Вашего правительства относительно использования ядерного оружия, поскольку комментарий Президента В.В.Путина относительно использования «всего в нашем распоряжении» приводит к многочисленным толкованиям. Будет ли эта «защита» применена к новым территориям, которые могут войти в состав России после референдума?
С.В.Лавров: Вы знаете, сейчас очень модно применять то, что называется «культурой отмены» (cancel culture). Это активно используется нашими западными коллегами не только в отношении какой-то страны, политиков, деятелей, но и в отношении исторической канвы и событий. Например, в 2014 г. точно так же нам всем наши западные коллеги говорили, что не могут принять аннексию Крыма и спрашивали, зачем мы это сделали? Им отвечали: «Давайте вспомним, с чего все начиналось». Государственный переворот, огромное количество убитых людей. Путчисты, наплевав на гарантии Германии, Франции и Польши, захватили административные здания, стали гоняться за тогдашним президентом. Физически бегали за ним, хотели его поймать. Первыми заявлениями путчистов были: требования отменить региональный статус русского языка, а русским убираться из Крыма. На полуостров для штурма Верховного Совета направились вооруженные группы людей. Лишь потом крымчане отреагировали своим референдумом, а восточные области Украины отреагировали отказом признать результаты госпереворота, но начинают все эти события анализировать западные коллеги с того, что в Крыму произошло. Тогда уже не было другого варианта, кроме как поддержать искреннее волеизъявление крымчан, 95% которых проголосовали однозначно за возвращение в Россию, где они жили столетиями.
Такая же «культура отмены» наблюдается и в сегодняшнем нарративе относительно темы ядерного оружия. Никто не вспоминает, что в феврале с.г. В.А.Зеленский ещё до начала специальной военной операции заявил в одном из своих выступлений (он много выступал и продолжает это делать), что при распаде Советского Союза для Украины отказ от ядерного оружия был крупной ошибкой. Эта тема была им вброшена в разговоры относительно урегулирования проблемы, возникшей на Украине. Уже после начала специальной военной операции французский министр иностранных дел Ж.-И.Ле Дриан громогласно заявлял, что Россия должна помнить: у Франции тоже есть свое ядерное оружие. Это не было никоим образом спровоцировано. Из наших уст данная тема вообще не звучала. Это В.А.Зеленский начал её эксплуатироваты. Все вы знаете, как комментировала г-жа Л.Трасс вопрос корреспондента о том, не страшно ли будет нажимать на «красную кнопку».
Что касается России, и об этом многократно говорил и Президент В.В.Путин, и другие представители Кремля, то у нашей страны есть доктрина «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». Это открытый документ, в нём всё написано. Приглашаю вас посмотреть ещё раз на абсолютно четко обозначенные случаи, когда нами допускается применение ядерного оружия.
Вопрос: В ходе своего выступления на заседании СБ ООН Вы, по сути, впервые открыто назвали страны Запада участниками конфликта на Украине. Означает ли что мы теперь рассматриваем их как потенциальных противников? Изменит ли это структуру взаимоотношений с этими странами?
Ж.Боррель заявил, что ЕС пока не планирует отправлять туда свои войска.
Второй вопрос. Вы упомянули доктрину. В случае успешного проведения референдумов по присоединению в соответствии с этим документом у России появляется основание для применения ядерного оружия - в случае нападения теперь уже на её территорию. В Соединенных Штатах говорят, что в этом случае Россию ждет неминуемый удар, пока, правда, не конкретизируют какой. Насколько серьезно в Москве воспринимают такие угрозы? Не переходит ли конфликт на Украине в разряд третьей мировой войны, как этого опасается Президент Сербии А.Вучич?
С.В.Лавров: Я не стал бы сейчас заниматься мрачными прогнозами. Вся территория России, которая закреплена и дополнительно может быть закреплена в Конституции нашей страны, безусловно, находится под полной защитой государства. Это абсолютно естественно. Все законы, доктрины, концепции, стратегии Российской Федерации распространяются на всю её территорию.
Я не слышал, что Соединенные Штаты уже «грозятся» каким-то ударом. Знаю, что Президент Дж.Байден заявил, что в случае проведения референдумов и принятия их результатов Россию ждут очередные санкции «из ада» или еще откуда-то. Если такой угрожающий тезис выдвинут: «Россия неизбежно получит удар», то хотел бы ознакомиться с этим текстом. Я не в курсе, что США и Украина уже являются союзниками, связанными такой опасной «цепью».
В плане правовых аспектов участия Запада в этой войне маломальски следящие за ситуацией люди видят, что происходит. Украина открыто накачивается оружием. Причем В.А.Зеленский ежедневно требует вооружений то от Германии, то от Израиля. При этом он критикует Израиль за то, что тот не дает оружие в том количестве, о котором просит Украина, или ссылается на то, что ему самому не хватает. Киеву предоставляются разведывательные сведения, данные со спутников. Используемая Западом для поддержки вооруженных сил Украины и националистических батальонов группировка составляет примерно 70 военных спутников и две сотни спутников частных компаний. Не так давно один из командующих ВСУ, комментируя тему применения оружия США на поле боя, сказал, что американцы имеют право «вето» на цели, которые они выбирают. Что это, если не прямое вовлечение в наведении смертоносных орудий и участие в войне?
Если же взять правовую сторону дела, то и американцы, и натовцы, и Евросоюз говорят, что не являются участниками конфликта, а если это так, то тогда действует соответствующая конвенция. Существуют Гаагские конвенции, принятые в 1907 г. («Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны» и «Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий»). Они сохраняют свою силу, их никто не отменял. Одна касается обязательств нейтральных держав в морской войне, а другая - в сухопутной. В этих конвенциях зафиксировано, что не только провозгласившие себя нейтральными на все случаи жизни государства (такие, как Швейцария) подразумеваются под термином «нейтральные», но таковыми являются любые государства, не являющиеся стороной вооруженного конфликта. Еще раз напоминаю, что ни США, ни Европа не объявляли себя стороной того, что происходит на Украине. Если это так, то статья 6 этой морской конвенции прямо запрещает поставки нейтральными, то есть не участвующими в конфликте государствами военных кораблей, боеприпасов и любого имущества любой из воюющих сторон. Таким образом, поставляя оружие Киеву, США, Евросоюз и НАТО не могут претендовать на статус нейтральных и не участвующих в конфликте. Кроме того, одна из конвенций прямо запрещает открытие вербовочных пунктов на территории нейтральных государств. Вы все знаете, как украинские посольства и генеральные консульства в европейских и других странах открыто публиковали на своих сайтах приглашение присоединиться к «священной войне» против России, то есть занимались прямым наёмничеством. Западные страны, позволявшие делать это на своей территории, опять нарушали конвенцию о нейтральных государствах и тем самым показывали, что не являются сторонними наблюдателями, а прямо участвуют в конфликте. Одна из статей конвенций запрещает использовать средства связи для военных целей. Я уже сказал, что по линии западных правительств две сотни частных спутников, включая, естественно, компанию «Старлинк», напрямую задействованы в этой войне. У нее есть спутники и наземная инфраструктура. Задействование этого ресурса в войне также означает, что Соединенные Штаты совсем не являются нейтральными в этой ситуации, а предстают стороной конфликта.
Вопрос (перевод с английского): Можете пояснить, почему так много российских граждан покидает страну?
С.В.Лавров: Разве в Германии не ратифицировали Конвенцию Совета Европы по правам человека, где есть право на свободу передвижения?
Вопрос (перевод с английского): В совместном коммюнике после министерской встречи БРИКС говорится, что министры подтверждают приверженность многосторонности, поддержке международного права, включая цели и принципы Устава ООН в качестве важнейшей основы. Вы поддержали центральную роль ООН в международной системе, где суверенные государства сотрудничают в поддержку международного мира и безопасности развития. Почему подписано коммюнике, которое явно расходится с действиями Российской Федерации и на Украине, и на Генеральной Ассамблее. Вы сказали, что поддерживаете постоянное место Индии в Совете Безопасности. Почему Вы не упомянули ЮАР?
С.В.Лавров(перевод с английского): Не можете ли Вы мне сообщить как пункт 4 указанного Заявления, которое Вы процитировали расходится с нашим поведением?
Вопрос(перевод с английского): Генеральный секретарь сказал: «Аннексия любого государства другим государством»…
С.В.Лавров(перевод с английского): Вы цитируете Генсекретаря. Я могу отвечать только за то, что поддерживаю.
Вопрос(перевод с английского): Вы сказали, что поддержали принципы Устава ООН. Генеральный секретарь говорит, что Вы не поддерживаете эти принципы.
С.В.Лавров (перевод с английского): Генеральный секретарь говорит и комментирует ситуацию вокруг Украины практически ежедневно, но я не могу припомнить, чтобы он также активно действовал для выполнения Минских соглашений.
Поясню: принципы Устава ООН предусматривают уважение территориальной целостности государств. В то же самое время там предусмотрено уважение права народов на самоопределение. Явный конфликт между этими двумя концепциями был и остается в течение длительного времени предметом многих переговоров. Вскоре после того, как была учреждена ООН, началась работа по выработке понимания всех принципов Устава. Была одобрена консенсусом Декларация Генеральной Ассамблеи о принципах отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН, содержавшая разделы и «Право нации на самоопределение», и «Территориальная целостность». Вывод, к которому пришла Генеральная Ассамблея в отношении толкования Устава ООН, заключался в следующем. Все государства обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность любых государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов, и представляют все народы, живущие на их территории.
Если мне сейчас кто-то расскажет, что после государственного переворота в 2014 г. на Украине, после запрета русского языка, образования, средств массовой информации, после того, как путчисты долгие годы продолжали бомбить территории, чье население отказалось признать результаты госпереворота, если после всего этого мне кто-то осмелится сказать, что сидящая в Киеве «клика», неонацистский режим, продвигающий в законы Украины нацистскую теорию и практику, представляет интересы людей на востоке своей страны, я просто улыбнусь. Для любого беспристрастного наблюдателя очевидно, что этот режим не представляет людей, считающих себя носителями русского языка, русской культуры. Уже цитировал В.А.Зеленского. Он заявил: кто хочет быть русским, пусть убирается. Разве это называется, что он представляет интересы этих людей?
Генеральный секретарь имеет право делать заявления. Это его заявление. Я подписался под тем, что было одобрено на министерской встрече БРИКС. Действительно, есть параграф, где мы зафиксировали, что министры приняли к сведению подходы к ситуации на Украине, которые каждая из стран излагает на соответствующих форумах, в частности, на Совете Безопасности, Генеральной Ассамблее ООН. Это честно. Никто «в унисон» не говорит, у всех есть какие-то отличия, нюансы. Просто с уважением приняли к сведению, кто из нас пятерых что говорит на международной арене.
Опять «культура отмены». Вы не процитировали меня полностью. Я сказал, что мы считаем Индию, Бразилию (как крупных международных игроков) сильными кандидатами на постоянное членство в СБ ООН при условии, что одновременно соответствующим образом будет повышен профиль Африки. Упомянул Индию и Бразилию по единственной причине: они давно официально выдвинули свои кандидатуры. Со стороны ЮАР такого шага пока не последовало. Африканские страны, члены Афросоюза привержены «консенсусу Эзулвини», достигнутому много лет назад и являющемуся их коллективной позицией. Решить вопросы расширения СБ ООН без удовлетворения африканских интересов невозможно. Я подчеркнул, что речь идет исключительно о расширении состава Совета за счет представителей Азии, Африки и Латинской Америки. Вести речь о дополнительном включении в него западных стран будет смешно по нескольким обстоятельствам. Оставляю в стороне, что они все враждебны Российской Федерации и Китайской Народной Республике. Что нового любая западная страна принесет в СБ ООН, если вдруг кто-то захочет принять её в постоянные члены? Ничего. Сейчас все выполняют указания США. В том числе и Германия, и Япония, объявившие себя официальными кандидатами. Почитайте, что они говорят и делают.
Даже если абстрагироваться от политических оценок, на данный момент из 15 членов СБ ООН шесть представляют западную группу. В будущем году их будет семь. Появится еще Япония. Ее политика, как Вы знаете, «ни на йоту» не отличается от позиции США и НАТО.
Вопрос: Позволю себе провести параллели. С одной стороны, глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйен, по сути в открытую угрожает Италии последствиями в случае, если исход на выборах в этой стране будет неблагоприятен для Брюсселя. С другой стороны, референдумы в Донбассе. Когда они были объявлены, практически сразу заокеанские и европейские политики назвали эти референдумы нелегитимными и стали соревноваться в отрицательных эпитетах. Вот такое отношение к волеизъявлению народа. Что это за подход? Как на него стоит реагировать?
С.В.Лавров: Это высокомерие, чувство вседозволенности, чувство собственного превосходства, исключительности. Якобы, только они имеют право выносить суждения. То, что сказала У. фон дер Ляйен про итальянские выборы, было «восхитительно». Не припомню, докатывался ли до таких угроз кто-либо из евросоюзовских руководителей. ЕС в принципе становится авторитарным, жестким, диктаторским образованием.
Ежегодно мы проводим много двусторонних встреч «на полях» Генассамблеи. И в этом году, как и в прошлые годы, была запланирована встреча с Президентом Кипра Н.Анастасиадисом. По его просьбе включили ее в график в удобное ему время. Графики России и Кипра были опубликованы. За час до предполагаемой встречи протокол Н.Анастасиадиса сообщил нашему протоколу, что ему «Евросоюз не разрешает идти со мной на встречу». Считаю, что это уже не секрет. Ведь офис Н.Анастасиадиса в Никосии в тот же день сделал объявление, что встреча отменена по причинам необходимости следовать каким-то регламентам ЕС.
Еще три (две страны из Евросоюза и одна - страна-член НАТО) хотели провести со мной встречи. Просили, чтобы они были непубличными, чтобы о них не сообщалось. Я согласился. Мы никогда не отказываемся от контактов. Всегда будем готовы принять формат, комфортный для наших партнеров. Получив такую реакцию, они «пропали с радаров». Больше мы о них не слышали.
Президент Франции Э.Макрон в своем выступлении говорил, что не время для войны, не время для мести Западу или противопоставления Запада Востоку. Мы никогда не противопоставляем Запад Востоку. Запад взял и объявил, что не хочет с нами сотрудничать. Дальше Э.Макрон говорит: «Настало время для наших суверенных, равноправных государств, чтобы вместе справляться с вызовами, с которыми мы сталкиваемся». Золотые слова. Но есть и иллюстрация к этому высказыванию. Постоянные члены СБ ООН в Нью-Йорке и, соответственно в столицах, установили график ротации координирующих функций. С 1 января на три месяца координирует одна страна, потом на три месяца эта роль переходит к другой стране. Сейчас, в сентябре, Россия – координатор постоянных членов Совета Безопасности ООН. Каждый раз, когда проводится Генассамблея ООН, страна, являющаяся на тот момент координатором, проводит встречу министров пяти постоянных членов с Генеральным секретарем. Мы как вежливые люди также распространили соответствующее предложение. Получили согласие китайской стороны. Англосаксы передали нам, что не собираются с нами общаться. Судите сами.
Есть ли интерес у Запада? Они предлагают нам «попосредничать» (кое-кто выступает с такими идеями) либо удивляются, почему не хотим с ними контактировать. Это настолько безобразно с точки зрения элементарных человеческих приличий. Никогда не уходим от контактов. Всё обрушено и продолжает обрушаться именно Вашингтоном, Лондоном (всё более активно) и Брюсселем.
Вопрос: А по отношению к референдумам?
С.В.Лавров: Вы практически всё сказали. Двойной стандарт. Можно долго вспоминать, как Запад оформлял исключения из международных принципов для Косово. Потом Международный суд сказал, что это никакое не исключение. После Косово было провозглашено, что любая часть территории какой-то страны имеет право определять своё будущее без согласия центральных властей. «Как хочу, так и ворочу». Где мне выгодно – буду делать так, где не выгодно – буду делать иначе.
Вопрос (перевод с английского): Вы только что сказали об участии западных стран в этом конфликте. Знаем, что самый крупный дилер оружия – США, направившие на Украину оружие. Внешняя политика Вашингтона гласит, что их политики пытаются вести «долгую игру». В чем намерение США? Готова ли Россия к «долгой игре» с США на Украине?
С.В.Лавров: Украинская «игра» продолжается давно. Напомню, что еще в 2003 г., когда на Украине готовились очередные выборы, западные политики, официальные лица, министры иностранных дел, в частности бельгийский министр Л.Мишель, прямо заявлял, что украинцы на выборах должны решить, с кем они – с Россией или с Европой. Этот менталитет, философия «или – или» никуда не исчезала.
Сейчас «разгоняются» русофобские тенденции по всей Европе. Европейцы и американцы пытаются «подтянуть» весь мир к своей безобразной политике. Посмотрите на действия Запада. В момент, как «по щелчку» стали запрещать всё русское, поощрять бытовую русофобию. Всё это показывает, что это расизм, который, оказывается, никуда не исчезал. Он уже не латентный, а откровенный. Его насаждают. Все начиналось с лозунгов, призывающих украинцев выбирать, с кем они. Через несколько лет были очередные выборы. Победил не тот кандидат, который был нужен Западу. И было сделано всё, чтобы поднять «волну» на Украине и заставить послушных ему украинских чиновников передать вопрос в Конституционный суд (призванный защищать конституцию). Суд назначил третий тур выборов, отсутствующий в конституции. Выбрали того, кто был нужен США.
В декабре 2013 г. опубликовали утекшую в эфир запись телефонного разговора заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с американским послом в Киеве Дж.Пайеттом, который докладывал ей, каких политиков надо готовить в новое правительство, хотя до выборов было еще больше года. Значит, допускали, вероятность необычной смены власти. В.Нуланд назвала пару фамилий, которые она считала необходимым включить в руководство Украины. На что посол США в Киеве отметил, что одного из названных персонажей не поддерживает ЕС. Помните, что она ему ответила? «Fuck the EU». Вот отношение. Это правда. Сейчас отношение такое же.
Германия, Франция и Польша поставили подписи своих министров гарантирующие, что будет создано правительство национального единства, оно займется подготовкой досрочных выборов через пять-шесть месяцев. На этих выборах оппозиция бы точно выиграла. Вместо того, чтобы соблюдать договоренности и хотя бы уважать авторитет европейских стран, положивших авторитет на кон, наутро (даже не стали ждать долго) захватили административное здание и объявили на площади, что их можно поздравить, что они создали «Правительство победителей» (не национального единства). Есть большая разница. Многократно это наблюдал.
То, что США рассматривают нынешнюю ситуацию вокруг Украины как «оселок», по которому будет измеряться их способность оставаться гегемоном, – это для меня очевидно. США осуществляли свои агрессивные авантюры в Югославии, в Ираке, в Ливии, вторгались в Сирию без всяких на то прав, в Афганистан. Они объявляли зоной своих интересов территории за 10 тыс. миль от американских берегов и везде сеяли хаос, чтобы потом в этой «мутной воде» «ловить» американскую «рыбку». Параллельно с этим «двигали» НАТО на Восток.
НАТО – «оборонительный альянс». Когда существовал Советский Союз и Варшавский договор, когда была Берлинская стена (бетонная и воображаемая между двумя блоками), понятно, что они оборонялись, как они считали от «агрессивного» Советского Союза и Варшавского договора. Но потом не стало ни Советского Союза, ни Варшавского договора, а они уже обороняются в сотнях и тысячах километрах от той линии, которая была всем понятна. Просто решили, что теперь будут обороняться здесь. Объявили, что НАТО теперь как «оборонительный альянс» отвечает за безопасность Индо-Тихоокеанского региона. То есть следующая линия обороны НАТО, линия защиты будет Южно-Китайское море. У меня нет никаких сомнений. Я сегодня говорил об этом на сессии.
Насколько долго продлится эта ситуация, я не буду гадать. Об этом спрашивали Президента В.В.Путина. Он ответил, что мы работаем над достижением объявленных целей.
Вопрос (перевод с английского): Мы слышали объяснение России относительно своего вторжения на Украину. Какова конечная цель: свергнуть правительство в Киеве? Испытывает ли Россия давление со стороны Китая, побуждающего закончить «войну»?
C.В.Лавров (перевод с английского): Цели операции были объявлены в заявлении Президента В.В.Путина 24 февраля с.г.
Представьте себе на секунду, что Ирландия бы запретила английский язык в школах, в общении, в кинотеатрах. Или если бы Бельгия сделала бы то же самое в отношении французского языка, а Финляндия – в отношении шведского. Можете себе представить нечто подобное? Я – нет. Это тут же было бы сочтено возмутительным, был бы скандал и действия (у меня нет ни малейших сомнений), чтобы этого не допустить.
В случае с Украиной, в течение долгих лет политика по ликвидации всего русского никогда не привлекала к себе никакого внимания со стороны западных средств массовой информации, да и не только их. Мы много раз поднимали этот вопрос, призывали к действиям и в Совете Европы, и в ООН, и в отношениях между Россией и НАТО (которые тогда существовали), и в контактах с Евросоюзом. Но как и в предыдущие десятилетия после распада Советского Союза, наше настоятельное требование, чтобы Евросоюз остановил дискриминацию русских в Латвии и Эстонии, так и не было услышано. Глубоко убеждены, что наши западные соседи имеют расистские инстинкты в отношении России как страны и как нации. Если у Вас есть какие-то факты, которые опровергнут то, что я только что сказал по поводу дискриминации русских в Эстонии, Латвии и на Украине, где было принято законодательство, запрещающее всё вышеперечисленное, то можем обсудить.
Вы называете это агрессией, аннексией. У вас есть на то право. Мой ответ простой: не пытайтесь судить из своего офиса или из Нью-Йорка. Приезжайте в Крым, поговорите с людьми. Никто этого не делает за исключением некоторых мужественных политиков, не относящихся к системной элите. Поезжайте на восток страны. Вы хоть раз бывали в Донбассе за восемь лет войны, когда каждый день попирались Минские соглашения? Нет. Российское телевидение освещало ситуацию по донбасскую сторону линии соприкосновения. Ежедневно информировали о повседневной жизни жителей, об ущербе, нанесенном гражданской инфраструктуре, об убийстве мирного населения. Мы спрашивали, почему западные журналисты не делают то же самое и находятся только с украинской стороны линии соприкосновения. Там ущерб был только от ответного огня. Вы бы это увидели своими глазами.
Понимаю, что Вы хотите задать вопрос, который позволит потом написать, что я не смог ответить на Ваш вопрос. Только что китайский журналист спрашивал о конечной цели специальной военной операции. Вам нужно чаще и внимательнее читать заявления Президента В.В.Путина. Он всё объявил 24 февраля с.г.
Вопрос (перевод с английского): А что Китай? Было ли давление со стороны Китая прекратить эту войну? Президент России В.В.Путин на прошлой неделе говорил, что Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин высказывал обеспокоенность по поводу «войны».
С.В.Лавров (перевод с английского): Он сказал «давление»?
Вопрос (перевод с английского): Обеспокоенность... Есть какое-то давление на Вас?
С.В.Лавров (перевод с английского): Есть ли давление со стороны Китая? Можете своим читателям, зрителям, слушателям сказать, что я ушел от ответа на Ваш вопрос. Вы что, не понимаете по-русски? Пришло время выучить язык.
Вопрос: «На полях» Генассамблеи у Вас проходило много встреч с коллегами из Африки. Обсуждалась ли с ними ситуация вокруг вывоза украинского зерна и российских удобрений, находящихся в европейских портах и которые наши бывшие западные партнеры отказываются отдавать в том числе, бедным странам? Появились ли какие-то новые треки и направления в ходе обсуждения этих вопросов с африканскими друзьями? Как сегодня развивается с ними диалог?
C.В.Лавров: Да, общались со многими африканскими коллегами. Говорили прежде всего о наших двусторонних отношениях. С каждой из африканских стран у нас устойчивые тенденции роста товарооборота, инвестиционная активность. Хотя абсолютные цифры пока сильно отстают от европейцев и особенно от китайских компаний. Но перспективы хорошие. Много проектов и планов. Готовим солидный пакет договоренностей ко второму саммиту Россия-Африка, который планируем провести в середине 2023 г.
Конечно, всех интересует продовольственная безопасность. Все поддерживают усилия по прекращению препятствий, выстроенных Евросоюзом, Лондоном и Вашингтоном в отношении экспорта российских удобрений и российского зерна. Все приветствовали «пакетную сделку», заключенную по инициативе Генерального секретаря ООН А.Гутерреша 22 июля с.г. в Стамбуле. Она наконец заставила В.А.Зеленского разминировать украинские порты. Он отказывался это сделать с марта с.г., когда Россия и Турция предлагали выпустить корабли, которые он держал в заложниках, а Москва и Анкара обеспечили бы безопасность в международных водах вплоть до пролива Босфор. 22 июля согласовали эту схему и украинское зерно «пошло». Правда, в беднейшие страны, которые находятся в списках Всемирной продовольственной программы ООН, попал только мизер, и то лишь в Буркина-Фасо и еще в одну страну. Европейцы, внимание которых мы обратили на то, что почти половина идет к ним, нам сказали, что они потом будут перенаправлять это зерно в том числе и в страны Африки. Тем не менее, худо-бедно это как-то работает.
Что касается российской части сделки, то действительно ни продовольствие, ни удобрения не упомянуты в качестве «рубрик» в санкциях, введенных США и Евросоюзом. Но там есть другие вещи, как, например, заход российских судов в европейские порты, и иностранных судов в российские. Санкции наложены на АО «Россельхозбанк» – главный сельскохозяйственный банк страны, обслуживающий львиную долю всех сделок с удобрениями и продовольствием. На фоне угроз, которыми Запад «сыплет» налево и направо, в 4 раза повысились ставки страхования наших судов. В той части договоренностей от 22 июля с.г., которые касаются российского зерна, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш обязался добиться от Евросоюза и США снятия этих «препон». Я с ним встречался 23 сентября с.г. Он подтвердил, что работы еще немало. А.Гутерреш публично сказал, что пока еще остаются препятствия, но какие-то обещания ему дают.
Все в руках гегемонов, которые пытаются свалить на нас ответственность. Ведь никто же не голодал, когда США годами бомбили Ирак, Афганистан, Ливию, когда сейчас Сирию бомбят, когда идет война в Йемене. Разве это как-то влияло на мировой рынок? Нет, никак не влияло. Тогда «гуляли» «командиры», которые реализовывали свое чувство превосходства, вседозволенности. А тут кто-то решил тем самым американцам не дать «залезть» на свою границу, не дать уничтожать на своей границе культуру, русский язык и не дать изгонять оттуда русских. Вот в чем разница. Тогда «полетел» пакет санкций, которых никогда никто не видел и которые вводились без какой-либо заботы о тех развивающихся странах, на которых действия США и их сателлитов будут влиять так, как они влияют.
Вопрос (перевод с английского): Можете ли поподробнее сказать, в чем роль саудовцев и турок в смягчении этого кризиса? Совместные усилия помогут урегулировать этот большой происходящий между двумя странами кризис?
C.В.Лавров: Нам предлагают посреднические услуги. Турция сыграла важную роль, когда пригласила в Стамбул представителей Украины, России и ООН, где была достигнута сделка, о которой я сказал.
Cейчас мы ожидаем и от Генерального секретаря, и от турецкой стороны (поскольку они участники договоренности), чтобы они добились от европейцев и американцев снятия «препон», о которых я сказал, для реализации нашей части сделки.
Российское зерно занимает на мировых рынках неизмеримо большую долю и играет неизмеримо более весомую роль, чем украинское зерно. Еще не упомянул, что триста тысяч тонн наших удобрений заперты в европейских портах. Полтора месяца назад мы сказали, что наши компании готовы отказаться от прав на эти удобрения, чтобы они были быстро направлены нуждающимся в развивающиеся страны. В этом многие заинтересованы. ЕС полтора месяца думает и никак не может ничего решить. Удобрения уже не наши, они евросоюзовские. Пусть отдадут странам, которые входят в список Всемирной продовольственной программы.
Что касается Саудовской Аравии, было объявлено, что наследный принц М.бен Сальман принял участие в согласовании деталей состоявшегося обмена. Нам многие предлагают посреднические услуги, но мы хотим понять, что из этого «произрастет». Мы без всяких посредников в конце марта с.г. договорились с украинской делегацией о принципах урегулирования, сформулированных ими самими. Мы их приняли без каких-либо изменений. А через день начались «правки». Они сказали, что здесь не так, а по-другому. Потом произошла провокация в н.п.Буча. Когда выведенные оттуда в качестве жеста доброй воли российские войска освободили пространство, там появился мэр. Двое суток он выступал по телевидению, рассказывал, как там налаживается жизнь. А на третьи сутки показали широченную улицу, где лежали трупы. Два дня мэру и его команде находиться в своем городе и обнаружить это на одной из центральных улиц только на третий день — это уже смешно.
Хотел бы, чтобы вы тоже «повоздействовали» на украинцев и их друзей. Мы уже не первый месяц просим, поскольку все настаивали на тщательном расследовании событий в Буче, сообщить нам фамилии людей, чьи тела показывали по телевидению и Интернету. В ответ молчание. Сказал об этом на заседании СБ ООН и просил при личной встрече Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, чтобы он этим занялся. Как вы можете себе объяснить? Устроили скандал, использовали это для очередного пакета антироссийских санкций, требовали расследования. Первый шаг расследования - хотя бы установить личности людей, которых там якобы зверски убила российская армия.
Недавно была история в г.Изюм, где объявили, что там находятся могилы, массовое захоронение «замученных» украинских жителей. Показали кладбище, где действительно могилы, но не общие, не массовые. Каждая могила была с православным крестом. Люди были захоронены. Украинцы стали их раскапывать. Был интерес целого ряда иностранных журналистов туда поехать и посмотреть своими глазами. Украинское руководство их не пускает. Про Изюм уже никто ничего не пишет. Обращайте, пожалуйста, на это внимание. Сейчас такое время, когда народ падок на сенсации, но ответственность тех, кто их выдает, несильно проверив факты, возрастает многократно в условиях, которые мы сейчас переживаем.
Вопрос (перевод с английского): Вы подробно рассказали о том, как продвигалась НАТО. Возможны ли после войны (вы ее так не называете, но, судя по всему, это она) переговоры с США, чтобы Россия чувствовала себя в большей безопасности в связи с расширением НАТО?
С.В.Лавров: Уже говорил сегодня, повторю еще раз. Мы не отказываемся от контактов. Когда поступают соответствующие предложения, соглашаемся. Хотят наши партнеры встретиться «потихонечку», чтобы никто об этом не узнал, пожалуйста. Говорить всегда лучше, чем не говорить. Но в ситуации, в которой мы сейчас находимся, Россия не будет делать никаких первых шагов.
Всё было разрушено еще в 2014 г., когда ЕС прекратил все контакты, разрушил разветвленную архитектуру наших отношений. Мы передали им, чтобы обращались, когда у них будет в чем-то интерес. Если и мы будем в этом заинтересованы - посмотрим.
НАТО в разгар разговоров о том, как нам выстраивать европейскую безопасность, выгнала практически всех сотрудников нашего представительства при НАТО кроме восьми человек, среди которых остался водитель и другой технический состав. Это несерьезно. Мы закрыли это представительство. По крайней мере, приостановили его работу.
Всем посредникам, которые себя предлагали, отвечал в эти дни (звучало много предложений): послушайте В.А.Зеленского. Он сказал, что украинцы «добьют» Россию, все освободят и в его мирном плане нет нейтралитета. То есть намек на то, что их надо принимать в НАТО.
Знаете, как американцы относятся к Европе? Была фраза, которую давно стали произносить украинские националисты: «Украина - це Европа». По-моему, американцы хотят выдвинуть другой лозунг: «Европа - це Украина». Д.И.Кулеба на вопрос, хочет ли Украина вступить в НАТО после заявления В.А.Зеленского о том, что в их мирном плане нет места нейтралитету, ответил, что теперь уже НАТО будет присоединяться к Украине, а не Украина к НАТО. Это интересные и перспективные вещи для политической сатиры.
Но если они будут к нам обращаться - посмотрим. Мы к ним обращаться не будем. Сделали для себя вывод. Они абсолютно недоговороспособны, эгоисты до мозга костей, думают только о себе и своих интересах, не будут соблюдать баланс интересов и даже искать его не будут.
Мне тут задавали вопросы представители «Рейтерс», журналист из Германии. Характер этих вопросов нужен элитам западных стран для того, чтобы продолжать демонизировать Россию. Эти вопросы не отражали хоть какого-либо интереса в ключе, в котором Вы задаете свой вопрос: может ли быть какой-то диалог. Обратятся - посмотрим.
Вопрос (перевод с английского): На этой неделе мы выслушали глав государств и правительств, которые вновь призывали к прекращению конфликта на Украине, имеющего глобальные последствия. Также слушали военных экспертов, которые говорили, что, судя по всему, ни у одной из сторон нет желания вести переговоры, потому что стороны полагают, что могут одержать военную победу. Как бы Вы ответили на эти две точки зрения?
С.В.Лавров: Ответил. Еще раз повторю. Вскоре после начала нашей специальной военной операции украинская сторона предложила вступить в переговоры о том, чтобы найти способ урегулировать ситуацию. Мы согласились. Состоялось несколько раундов этих переговоров. Сначала в Белоруссии, потом онлайн. Украинцы не могли объяснить, что они предлагают. Потом 29 марта с.г. состоялась встреча в Стамбуле, где нам передали бумагу, излагающую принципы урегулирования. На нее мы ответили согласием без каких-либо изменений этих принципов. Положили эти принципы на язык договора, передали на украинскую сторону. Потом была Буча, о которой я сказал и имена жертв которой мы по-прежнему хотим увидеть и будем этого добиваться. Потом американцы сказали Украине, что не надо соглашаться на договоренности с Россией, надо «поднабрать успехов на поле боя». Ж.Боррель, главный дипломат, который должен заниматься дипломатией, заявил, что этот конфликт должен быть решен «на поле боя» победой Украины. Раньше Вы слушали Б.Джонсона, сейчас послушайте Л.Трасс. Они все говорят примерно также (и НАТО, и остальные): надо отобрать Крым. О каких переговорах может идти речь? Последнее, что было с точки зрения контактов с украинцами — это наше согласие с их бумагой о принципах урегулирования. После этого они ушли совершенно в другую сторону. Почитайте В.Зеленского, который здесь 21 сентября с.г. выступал: никаких компромиссов, наш мир — это война и т.д. Не знаю, о чем вести речь.
Одна группа посредников от уважаемой международной региональной организации, с которой я здесь встречался, говорила, что едет сейчас в Киев и спрашивала, что передать. Ответил, что они всё знают, всё им сказал - украинский режим прервал эти переговоры. В середине лета с.г. Президента России В.В.Путина спросили, почему Россия отказывается от переговоров. Он ответил, что мы не отказываемся от переговоров, но те, кто отказывается, должны понимать, что чем дольше они отказываются, тем труднее в конечном итоге будет договариваться. Еще раз мы проявили свою добрую волю. Но та сторона не хочет.
Спросил у посредников, которые скоро поедут в Киев, разговаривают ли они с американцами в плане их посредничества. Они замерли и сказали, что в их мандате только переговоры России с Украиной. Почему? Разве это серьезно? Разве кто-нибудь из мыслящих людей не понимает, что Украиной руководят США и все в большей степени Лондон. Все же это понимают. Журналистами из Европы, Англии, США, задаются вопросы: почему мы не готовы к контактам? Так они же запретили. Говорил уже, что Президенту Кипра запретили прийти ко мне на переговоры. Один представитель страны из «пятерки» Совета Безопасности ООН и другой представитель уважаемой страны робко, даже заговорщически, попросили о тайной встрече. Сказал: пожалуйста. И они ушли с радаров так же, как и еще один премьер-министр. Не надо вешать на нас ярлык отказников.
Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2022 > № 4171172
Сергей Лавров
ЮАР ограничила свое рыболовство для защиты пингвинов
Южно-Африканская Республика объявила о закрытии коммерческой добычи анчоуса и сардины в водах неподалеку от крупнейших колоний пингвинов. Временный запрет продлится до 14 января 2023 г.
О принятых мерах рассказало Министерство окружающей среды ЮАР, сообщает корреспондент Fishnews.Запрет, введенный 1 сентября, распространяется на акватории у островов Дассенэйланд, Роббенэйланд, Дайер, Санта-Круз и Бёрд, на воды возле заповедника Стони Пойнт. Также закрыт промысел кошельковыми неводами в заливе Фолс, где на пляже Болдерс постоянно гнездятся пингвины.
Отмечено, что принятое решение стало результатом долгих переговоров между защитниками морских птиц и представителями рыболовной отрасли. Хотя запрет не стал следствием консенсуса между сторонами, министерство считает, что сейчас такое решение лучше всего поможет в сохранении популяции пингвинов.
Планируется, что временная мера позволит создать международную научную комиссию для рассмотрения результатов всех исследований последних лет о влиянии рыбного промысла на пингвинов. По замыслу министерства, комиссия даст рекомендации по ограничениям рыболовства для восстановления популяции птиц, а также оценит влияние этих мер на отрасль.
Представители «зеленых» и рыбаков обещали соблюдать рекомендации международной группы экспертов. В ближайшее время министерство должно выпустить специальное заявление с призывом выдвинуть кандидатов в комиссию.
Сокращение популяций пингвинов ученые связывают с несколькими причинами. Так, количество сардины в водах ЮАР все еще находится на самом низком уровне за всю историю наблюдений, что влечет за собой нехватку пищи для птиц. Среди других причин называют судоходство и связанный с ним шум и вибрации, а также загрязнение и деградацию мест гнездования, в том числе из-за застройки прибрежной полосы.
По данным министерства, за последнее столетие численность пингвинов, эндемичных для Южной Африки и Намибии, сократилась с более чем 1 миллиона до около 10 тыс. гнездящихся пар.
Fishnews
Рыба не знает границ!
Международный рыбопромышленный форум и Выставка в Санкт-Петербурге собрал представителей стран Африки, Европы, Азии и Америки.
Международный рыбопромышленный форум и Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий в этом году, несмотря на санкции, собрали гостей их 40 стран, в том числе из Китая, Ирана, Аргентины, Индонезии, Венесуэлы, Перу и других государств Германии, Франции, Норвегии, Португалии, Хорватии, Нидерландов, Дании, Исландии, Республики Корея, Японии.
На полях Форума состоялись встречи руководителя Росрыболовства Ильи Шестакова с коллегами из Аргентины, Индонезии, Сенегала, Мавритании, Мьянмы, Ирана, Турции, Абхазии, Белоруссии, .
Россия и Аргентина обсуждают совместные исследования в водах Аргентины и оптимизацию товарооборота рыбной продукции.
С Мьянмой подписано заявление о намерении развивать сотрудничество в области рыбного хозяйства для дальнейшей подготовки межправительственного соглашения.
Россия и Мавритания рассмотрели вопросы упрощения доступа российского флота для эффективного промыла в мавританских водах.
С Абхазией Россия регулирует совместные запасы хамсы: рассмотрены подходы по рациональному использованию ресурса.
Индонезия заинтересована в передовом опыте российских технологий и системе квотирования, индонезийская сторона собирается принять участие в российской выставке следующем году со своей экспозицией. Кроме того, Индонезия пригласила Россию подписать меморандум о сотрудничестве в области рыбного хозяйства на полях G20 в рамках председательства Индонезии. В связи с чем Россия постарается завершить необходимые процедуры к этому времени. Индонезии также очень интересны технологии контроля за промыслом, которые представлены на стенде Центра системы мониторинга рыболовства и связи.
Взаимные экономические интересы и партнерские связи наглядно представлены в экспозиции выставки.
Широкий спектр товаров и услуг для нужд рыбной отрасли представила Турция: это аквакультура ( в первую очередь, лососевые)и оборудование для рыбоводства. Турецкие компании заинтересованы в развитии совместных проектов по аквакультуре на территории России (Черное море). Кроме того, плотное сотрудничество между странами налажено в области обновления флота, на выставке также представлены турецкое оборудование и комплектующие, в том числе для рыбопереработки.
Аквакультуру и оборудование презентовали предприятия из Франции, Ирана, Финляндии. Финны в экспозиции представили оборудование и комплектующие для промысла, орудия лова.
Компании Хорватии привезли образцы для судостроения и судоремонта: оборудование и комплектующие для судов, в том числе орудия лова.
Южная Корея и ЮАР представили свои достижения в области оборудования и комплектующих для переработки, возможности в сфере судоремонта, логистики, хранения и грузоперевозок, холодильном и морозильном оборудовании.
Иран уже несколько лет работает в России как официальный представитель крупной компании по переработке рыбы. Иранцы отмечают беспрецедентный спрос на рыбную продукцию в России. По словам представителя компании-поставщика: российский рынок в спросе бьет все рекорды. Свежая форель уходит авиатранспортом раз-два в неделю, мороженая доставляется автотранспортом. Ассортимент очень широк — это и консервы из тунца, рубленого и с овощами, килька. Огромные объемы креветок уходят в Россиию. Иранская компания специально разработала бренд для России, а также под ключ выпускает консервы СТМ (собственной торговой марки заказчика) — «Вкусные консервы». Поставки идут на склад заказчику напрямую, все логистические операции предприятие берет на себя.
Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства
Открытие выставки возможностей горнодобывающего сектора Ирана
Во вторник в Тегеране стартовала 11-я международная выставка и конференция «Возможности инвестиций в шахты и горнодобывающую промышленность Ирана».
В мероприятии принимают участие около 25 стран, таких как Южная Африка, Германия, Китай, Турция, Россия, Англия, Япония, Испания, Южная Корея, Нидерланды и Италия.
Международное мероприятие дает возможность определить мощности и потенциал инвестиций в Иране.
Достижения государств-участников представлены в 130 павильонах. Выставка открыта для публики с 20 по 22 сентября 2022 года в Большой Мосалле (мечети) имама Хомейни на севере Тегерана.
Кто куда
неделя стала временем проведения двух саммитов, сконцентрировавшихся вокруг центров силы нового мира
Валерий Воробьёв
Очень велик соблазн свести разговоры про альтернативный мировой порядок к очередным творческим порывам российской пропаганды. Саммиты, встречи и дипломатические визиты видятся ненужной мишурой, бессмысленными ритуалами, обрядами мёртвой религии международных отношений. Почти всегда так оно и было, но недавние события свели всю эту мишуру к необходимому минимуму. Минувшая неделя стала временем проведения двух саммитов, сконцентрировавшихся вокруг центров силы нового мира.
Главным политическим событием последнего времени в глазах мировой прессы – а мы всё же пока ещё живём в западоцентричном мире – стали похороны английской королевы. Хоронили Елизавету – порвали две волынки. По спискам приглашённых можно было делать выводы о том, к чему стремится Запад. Тончайшие намёки на то, что никто на Западе не желает видеть Россию в списке настоящих государств и воспринимает её как нелегитимное образование вроде Венесуэлы, Сирии или эмирата Афганистан, мы улавливали всё последнее время.
Сюрпризом стало не полное отсутствие представителей России даже на уровне младших помощников заместителей послов, а странности с теми, кого Западу положено ждать на подобном мероприятии. Саудовского наследного принца Мухаммеда бин Салмана пригласили, но по приезде фактически отозвали приглашение, сославшись на некие «протесты общественности» по поводу убийства журналиста Джамаля Хашогги. Чисто британское хамство встретило чисто арабскую обиду: бин Салман уехал, не дожидаясь торжественных похорон коллеги по королевскому цеху.
Зато внимательная британская общественность не нашла никаких грехов у других посетителей похорон. В Лондон прибыли американский президент Байден, индийский президент Мурму, глава Единой Европы фон дер Ляйен, французский президент Макрон и бразильский президент Болсонару. Премьеров прислали Канада, Австралия, Новая Зеландия, Ирландия. Монархов выписали Япония, Норвегия, Бельгия, Дания, Испания, Монако, Швеция и Нидерланды. Сколько стран прислали послов или министров, и вовсе не счесть. Англичане показательно позвали даже представителей КНДР и Никарагуа – то есть из отказа России в привилегии лить слёзы по мёртвой королеве мёртвой империи Британия сделала театральный жест.
Стихийный саммит, образовавшийся в заполненном полицией Лондоне, стал, исходя из тем разговоров, просочившихся в прессу, продолжением встречи Байдена с президентом ЮАР Сирилом Рамафосой в Белом доме двумя днями ранее. Впервые обеспокоенность активностью России и Китая в Африке была высказана на столь высоком уровне с подобной однозначностью. Похороны Елизаветы стали местом, где первый мир рассуждал о перехвате политического контроля над мировой провинцией. В утрате этого контроля недавних властителей глобуса убедила весна, когда почти все значимые страны за пределами Европы и Северной Америки отказались поддерживать курс «всего мира» на осуждение и изоляцию России. Именно с этим связана кампания в американском истеблишменте и журналистских кругах – там последние полторы недели без устали рассказывают о росте военного влияния России в Африке. Так, сенатор Марк Рубио обнаружил военные контракты на 7 миллиардов долларов между Москвой и одним только Алжиром. Алжир – ключ не только ко вступающей в очередной этап вечной гражданской войны Ливии, но и ворота в Сахель, где по российскому военному присутствию не прошёлся только ленивый. С этим аспектом связано повышенное внимание прессы к приехавшему в Лондон Макрону: президент Франции традиционно громче всех вопит о российском влиянии в Африке.
Продолжение банкета ожидается на Генассамблее ООН, куда, кстати, Россию тоже показательно не пригласили, отказав членам российской делегации в выдаче американских виз. Потом визы всё же выдали, но жест был куда важнее содержания. О чём будут говорить в ООН, пока сказать сложно, но схожий состав участников, практически в полном составе перелетающих из Лондона через Атлантику, намекает на приблизительно аналогичный список тем.
В Самарканде, столице империи хромого Тимура, прошёл саммит Шанхайской организации сотрудничества. ШОС, родившаяся почти одновременно с этим веком, первые 20 лет своего существования представляла из себя мутное нечто. Да, регулярно созывались саммиты, собирались встречи, звучали разговоры про взаимовыгодное сотрудничество и публиковались коммюнике про обеспечение безопасности в регионе. Но первый случай, когда саммит ШОС стал чем-то большим, нежели простые протокольные танцы, наступил в прошлом году. Тогда, на встрече в Душанбе, больше всего обсуждался афганский кризис и бегство США из Кабула, а главным событием саммита стало окончательное принятие в организацию долго ждавшего Ирана. С 2005 года Тегерану не давали полноправного членства, опасаясь острой реакции Запада, которую США обещали ещё со времён резких деклараций ныне покойного министра обороны Дональда Рамсфелда. Присутствие Ирана стало декларацией того, что спустя столько лет Евразия наконец-то научилась пропускать мимо ушей риторические упражнения из Северной Америки.
Саммит в Узбекистане произошёл в радикально ином контексте, нежели встреча в Душанбе. Евразийское объединение стран под началом Китая собрало на этот раз помимо девяти членов ШОС ещё и массу других стран. В числе стран-наблюдателей, изъявивших желание войти в организацию, были ОАЭ, Саудовская Аравия, Катар, Сирия, Непал, Мьянма и Камбоджа. Член НАТО Турция, будучи представленной на саммите своим президентом, объявила его устами о том, что вхождение в ШОС является целью визита Эрдогана в Самарканд. Ходили даже разговоры о том, что в ШОС хочет вступить Египет, что в перспективе может сделать из евразийской организации ещё и африканскую.
Из важных итогов, которые можно найти среди тонн канцелярита, есть следующие: во-первых, стараниями Китая утверждён план по увеличению доли национальных валют в расчётах между странами. Во-вторых (это обсуждалось ещё в прошлом году в Душанбе), аспект коллективной безопасности ложится на плечи Москвы: офис Региональной антитеррористической структуры переезжает из Ташкента в Россию, по пути преобразовываясь в Универсальный центр по противодействию вызовам и угрозам безопасности членов ШОС. Единый список этих вызовов и угроз будет формироваться всей организацией. По сути, это объединение в рамках целой Евразии (пока исключающее небольшой полуостров на северо-западе континента) делегирует вопросы экономического взаимодействия Китаю, а военное обеспечение порядка оставляет за Москвой.
Неслучайно именно на прошлой неделе, как по взмаху палочки невидимого дирижёра, произошёл ряд событий — попыток подорвать веру стран региона в способность России обеспечить этот самый порядок. Сначала рвануло в Закавказье – Азербайджан принялся бить по Армении, Армения воззвала к ОДКБ, но к моменту получения заверений об отсутствии оснований для вмешательства этих оснований действительно не осталось: удары вдоль границы не привели ни к территориальным потерям, ни к массовой гибели гражданских.
Потом началась «привычная» резня в Средней Азии. За несколько дней перестрелок в районе размытой границы, где таджикские анклавы вклиниваются в киргизскую территорию, а киргизские – в таджикскую, погибло не менее 59 граждан Киргизии и как минимум 38 граждан Таджикистана. На 18 сентября страны вроде бы договорились о мирном соглашении, но уже сейчас ясно, что никакого полезного содержания, кроме констатации факта прекращения огня, это соглашение иметь не будет: обе стороны упорно не желают уступать в вопросе спорных территорий, так что новые конфликты неизбежно будут вспыхивать каждый год.
В российской публицистике последней недели можно встретить мнение о том, что Армения – государство, неспособное учиться на собственных ошибках. Это не так, просто Ереван сверху донизу пронизан агентами и прямыми «осуществителями» политики западных стран в куда большей степени, чем любая другая страна в регионе. Армения заточена под внешнее управление, которого до поры не было.
До поры, ведь 18 сентября в Ереван прилетела та самая ведьма из Вашингтона. Её визит сопровождался массой ярких представлений: пока из Вашингтона шли явно надуманные новости о коварном заговоре против престарелой аппаратчицы, в Ереване сама аппаратчица лила горькие слёзы по жертвам геноцида армян. Стоит вспомнить, что Байден до своего вступления в должность вице-президента в 2009 году чуть ли не официально считался главным представителем армянского лобби в Вашингтоне, так что крокодиловы слёзы накачанной ботоксом старухи могут иметь в своей основе былые связи начальника спикерши палаты представителей.
Куда проще и надёжней взглянуть на ситуацию в контексте сегодняшнего дня: вестница войны, эта Эрида из Вашингтона прибыла налить бензина на дрова будущей крупномасштабной войны. С той же целью она летала и на Тайвань в августе. Нэнси пообещала Армении помощь и «бесплатные» деньги в обмен на небольшую услугу, сущий пустяк – сгореть в пламени войны, способной навредить России.
Пелоси, которая уходит на пенсию уже в ноябре (несмотря на оптимизм европейских чиновников, победа демократов на промежуточных выборах в конгресс очень маловероятна), ничем не рискует: после неё – хоть потоп. Тем же принципом руководствовалась и толпа, которая по крайне удачному совпадению устроила в центре Еревана митинг за выход из ОДКБ непосредственно в день визита третьего лица Вашингтона. Всё как мы любим: аккуратно напечатанные плакаты, заранее раскрученные лозунги, пиар в соцсетях и новости в крупнейших мировых СМИ.
То, чего ни один участник митинга сформулировать не сумел: что придёт на смену ОДКБ? Да, этот военный блок не бросился немедленно помогать Армении и не напал в полном составе на Азербайджан. Более того, со стороны руководства организации не последовало даже жёстких заявлений, но прямо сейчас призрачная возможность вступления России в конфликт в качестве радикально умиротворяющей силы – единственное, что гарантирует существование армянского государства. Если, конечно, не считать заверений Нэнси Пелоси в том, что молодым демократиям будет оказана заокеанская денежная помощь.
На проходящем в Москве Общем собрании Российской академии наук выступили ведущие ученые, охарактеризовавшие кандидатов на пост главы Академии.
Председатель Сибирского отделения РАН академик Валентин Николаевич Пармон раскрыл причины выдвижения от СО РАН его главного ученого секретаря и директора Института теплофизики им. С. С. Кутателадзе СО РАН академика Дмитрия Марковича Марковича. «Сибирское отделение с самого своего основания нацелено не только на фундаментальную науку, но и на решение конкретных проблем, — сказал В. Пармон. — У нас сохранилась координация исследований и во многом их междисциплинарный характер. У нас налажено взаимодействие с органами власти и сотрудничество с крупной промышленностью». Масштабирование успешных методик и практик Сибирского отделения на всю РАН Валентин Пармон назвал одной из основных задач Дмитрия Марковича в должности главы Академии. «Это крупный ученый с признанной историей успеха, — подчеркнул глава СО РАН. — А как главный ученый секретарь Сибирского отделения он является одним из ключевых организаторов его развития, который не понаслышке знает, как управлять научными структурами».
Это качество кандидата подчеркнул и член-корреспондент РАН Алексей Викторович Макаров из Института физики металлов им. М. Н. Михеева Уральского отделения РАН: «Дмитрий Маркович — уважаемый в России ученый, он хорошо знает устройство науки, как по стране в целом, так и в конкретных регионах». Другой важной особенностью программы Д. Марковича его уральский коллега назвал акцент на поддержании международной деятельности РАН и ее «повороте на Восток». «В СО РАН создан Международный центр по Северо-Восточной Азии, у нас в Уральском отделении — Ассоциация научно-технологического сотрудничества России и Китая, — отметил Алексей Макаров. — Важно организовать участие в подобных организациях всей РАН с адресным финансированием. Ценным представляется и предложение Дмитрия Марковича инициировать создание межакадемической структуры в рамках БРИКС, куда, кроме азиатских стран, входят Бразилия и ЮАР». «Большой потенциал академика Д. Марковича, безусловно, должен быть использован для руководства Академией наук в будущем», — резюмировал уральский ученый.
Директор кемеровского НИИ комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний академик Ольга Леонидовна Барбараш выделила в предвыборной программе Дмитрия Марковича три позиции. Первая — нацеленность на дальнейшую конвергенцию естественно-научных направлений в РАН с медицинским и аграрным. «Как руководитель института, производящего медицинские изделия, отмечу сотрудничество не только с биологами и генетиками, но и физиками, химиками и так далее, — сказала академик О. Барбараш. — В Сибирском отделении синергизм в этом отношении безупречен». Второй момент — намерение привлечь институты, подведомственные Минобрнауки, к реализации национальных проектов и федеральных программ по медицинской тематике, в частности по борьбе с заболеваниями органов кровообращения. Третий — особая роль Сибирского отделения РАН в запуске комплексных научно-технологических программ (КНТП). «Во многом благодаря активности СО РАН они “заговорили”, две из трех КНТП стартовали в Сибири», — отметила Ольга Барбараш. Она также акцентировала стремление Д. М. Марковича учитывать гендерный фактор при формировании состава Академии наук и ее руководства. Как руководитель, по ее мнению, Дмитрий Маркович сочетает интеллигентность с твердостью и последовательностью в достижении поставленных целей и реализации принятых решений: «Им созданы высококлассные управленческие команды и в Институте теплофизики СО РАН, и в Сибирском отделении как таковом».
«Профессионалом международного класса» назвал Дмитрия Марковича заведующий лабораторией московского Объединенного института высоких температур РАН член-корреспондент РАН Алексей Юрьевич Вараксин. «Мой ближайший коллега, теплофизик и энергетик, академик Маркович успешно исследует экстремально сложные процессы. Возглавляемый им Институт теплофизики Сибирского отделения РАН — признанный лидер в этом направлении, причем лидер международного уровня, — определил А. Вараксин. — Надо сказать, что слово “теплофизика” в названии института не отображает его реального профиля: там ведутся исследования практически по всему горизонту современной и перспективной энергетики с выходом на новые технологии, в том числе транспортные, переработки отходов и так далее».
«Академию наук иногда упрекают в том, что сегодня она не способна генерировать такие же колоссальные проекты научно-технологического развития, какими были ядерный, ракетно-космический и нефтегазовый проекты СССР, — отметил Алексей Вараксин. — Так вот, у Дмитрия Марковича есть идея столь же крупномасштабного мультидисциплинарного проекта, который объединяет практически все научные направления. Он направлен и на обороноспособность, и на энергетическую, экологическую, продовольственную безопасность, служит социально-экономическому развитию всей страны. Нет ни одного отделения РАН, которое не могло бы принять в нем участия».
Директор Института биофизики СО РАН — обособленного подразделения ФИЦ «Красноярский научный центр СО РАН» академик Андрей Георгиевич Дегерменджи выделил в программе Дмитрия Марковича принцип равноприближенности РАН ко всем субъектам исследовательской, образовательной и технологической деятельности в стране. «Ключевым моментом я считаю также предлагаемую Дмитрием Марковичем настройку системы взаимодействия РАН со всеми ветвями и органами государственной власти, от президента страны и главы правительства до министерств и региональных администраций», — продолжил ученый. Он предложил всем членам избираемого на Общем собрании Президиума РАН стать на постоянной основе «научными послами» как минимум в 22 профильных министерствах. «Центр развития Российской Федерации будет перемещаться за Урал вплоть до Дальнего Востока, — резюмировал академик А. Дегерменджи. — Глубокая переработка сырья, проблемы энергетики и экологии — это надолго. Академию должен возглавить сибиряк».
«Наука в Сибири»
В сентябре более тысячи российских студентов возобновят очное обучение в Китае
Одним из значимых событий для России в рамках российско-китайской образовательной повестки стала возможность въезда в 2022 году российских студентов в Китай для прохождения ими очного обучения в китайских университетах. Об этом заявил заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации Дмитрий Афанасьев в ходе 22-го заседания Подкомиссии по сотрудничеству в области образования Российско-Китайской комиссии по гуманитарному сотрудничеству.
Начиная с 2020 года, в связи с действующими в Китайской Народной Республике антиковидными ограничениями, российские студенты не имели возможности въезда в Китай и проходили обучение дистанционно. В текущем году на основании договоренностей лидеров России и Китая российским студентам было разрешено вновь вернуться в республику и продолжить образование в очном формате.
В нынешнем году Минобрнауки России организовало шесть чартерных авиарейсов, благодаря которым в Китай прибыли около 800 российских студентов. До конца сентября ожидается вылет еще более 450 россиян.
В ходе заседания российская сторона поблагодарила китайских коллег за предоставленную нашим студентам возможность и выразила уверенность в том, что открытие границ, несомненно, будет способствовать повышению уровня академической мобильности между двумя странами.
Также представители российских и китайских профильных ведомств и образовательных организаций обсудили вопросы развития межвузовских связей и сотрудничества в области общего, среднего профессионального и дополнительного образования, продвижения национальных языков в государстве-партнере, взаимодействия в рамках деятельности университетов ШОС (Индии, Казахстана, Киргизии, Китая, Пакистана, России, Таджикистана, Узбекистана) и БРИКС (Бразилии, России, Индии, КНР, ЮАР).
Кроме этого, стороны доложили о ходе подготовки Первого форума представителей всех ассоциаций профильных вузов России и Китая, проведение которого запланировано на ноябрь этого года. В настоящее время функционирует более десяти таких ассоциаций, в работе которых принимает участие около 600 российских и китайских университетов.
Напомним, что ранее Минобрнауки России и Министерство науки Китая в 2022 году договорились оказать финансовую поддержку как минимум десяти российско-китайским научным проектам.
Стороны договорились, что 23-е заседание Российско-Китайской подкомиссии по сотрудничеству в области образования пройдет в 2023 году в России.
Торговля с Африкой превысила 520 миллионов долларов за 4 месяца
Товарооборот Ирана со странами Африки составил 890 287 тонн ненефтяных товаров на сумму 526,35 млн. долларов США в течение первых четырех месяцев текущего 1401 иранского календарного года (21 марта - 22 июля), согласно данным, опубликованным Таможенной администрацией Исламской Республики Иран (IRICA).
Как сообщило информационное агентство Mehr, основными торговыми партнерами Ирана в Африке в указанный период были Южная Африка с 255 471 тоннами на сумму 152,94 миллиона долларов, Нигерия с 129 437 тоннами на сумму 80,63 миллиона долларов и Мозамбик с 82 462 тоннами на сумму 57,195 миллиона долларов.
За четыре месяца Иран экспортировал на Африканский континент 864 027 тонн товаров на сумму 495,51 миллиона долларов.
Основными направлениями экспорта Ирана в Африке были Южная Африка с 255 101 тонной на сумму 149,57 миллиона долларов, Нигерия с 129 437 тоннами на сумму 80,63 миллиона долларов и Мозамбик с 82 462 тоннами на сумму 57,2 миллиона долларов.
В последние несколько лет Иран стремился расширить торговые связи с Африкой.
Еще в июне глава Организации содействия торговле Ирана Алиреза Пейман-Пак заявил, что страна предпринимает необходимые шаги для увеличения годового торгового обмена с Африкой до 5 миллиардов долларов к 1404 иранскому календарному году (начинается в марте 2025 года).
Пейман-Пак сказал, что к концу текущего иранского календарного года (20 марта 2023 г.) ожидается, что торговля с упомянутыми странами достигнет 2,5 млрд. долларов.
Ссылаясь на подготовку дорожной карты развития торговли страны в начале работы 13-й администрации, чиновник сказал: «В этой дорожной карте указаны основные факторы, включая экспорт и долю различных секторов, а в случае Африки, определяются приоритеты и цели торговли с разными странами и требования для достижения этих целей».
Роспатент проведет стажировку экспертов стран БРИКС
15 сентября 2022 г. в формате видеоконференции состоялась 14-я встреча глав ведомств по интеллектуальной собственности стран БРИКС под председательством комиссара Китайского государственного управления по интеллектуальной собственности Шэнь Чанъюй.
В работе заседания принял участие руководитель Роспатента Юрий Зубов. Он рассказал об итогах работы ведомства, отметив стабильный рост заявок на товарные знаки (преимущественно от отечественных компаний), программное обеспечение, регистрацию наименований места происхождения товара и географических указаний (НМПТ – 27, ГУ – 14). Также была отмечена работа Роспатента над совершенствованием законодательства: с середины 2023 года физические лица наравне с компаниями смогут зарегистрировать товарный знак на собственное имя, с начала 2023 года российские заявители смогут охранять свои региональные бренды за рубежом в рамках Лиссабонской системы международной регистрации НМПТ и ГУ (закон вступит в силу 31 декабря 2022 г.). Был приведен ряд налоговых льгот, инициированных Роспатентом.
Делегации ведомств Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР также обсудили итоги реализации совместных проектов и утвердили Отчет об исследовании по искусственному интеллекту, Каталог по требованиям к видам и чертежам промышленных образцов и Сравнительное руководство по процедурам подачи заявок и экспертизы товарных знаков, подготовленные ведомствами Бразилии и Китая. Документы будут доступны на английском языке на сайте ведомств по ИС стран БРИКС .
Участники встречи также договорились о проведении стажировки экспертов ведомств по интеллектуальной собственности стран БРИКС 7-11 ноября 2022 года. Подготовка будет проводиться по нескольким направлениям: содействие качеству и эффективности экспертизы, экспертиза по патентным заявкам в области фармацевтики и биологии, а также «зеленые» технологии и устойчивое развитие через инновации с фокусом на МСП. Такие стажировки проходят ежегодно.
«Принимая во внимание широкий спектр обсуждаемых вопросов, предлагаем не ограничивать общение экспертов исключительно стажировками. Китайские коллеги уже показали положительный пример и успешно провели в прошлом году семинар по вопросам информационных технологий. Предлагаем в течение года организовывать небольшие однодневные мероприятия, посвященные конкретному аспекту сферы интеллектуальной собственности. В частности, Роспатент заинтересован в проведении круглого стола по вопросам оценки и кредитования под залог прав на интеллектуальную собственность для крупных, средних и малых предприятий. Вопрос коммерциализации результатов ИС сейчас наиболее актуален для компаний. Мы должны помочь бизнесу в этом», - предложил глава Роспатента Юрий Зубов коллегам по БРИКС.
На встрече также присутствовали заместитель генерального директора ВОИС Биньин Ван и помощник генерального директора ВОИС Эдвард Кваква. С приветственным словом выступил генеральный директор ВОИС Дарен Танг.
Справочно:
БРИКС – неформальное межгосударственное объединение Федеративной Республики Бразилия, Российской Федерации, Республики Индии, Китайской Народной Республики и Южно-Африканской Республики (с декабря 2010 г.).
В рамках этой работы Роспатент курирует направление сотрудничества «Обучение специалистов по интеллектуальной собственности» и с 2016 г. на ежегодной основе оказывает поддержку в организации и проведении стажировок экспертов ведомств по интеллектуальной собственности стран БРИКС на базе председательствующего ведомства.
Вся информация о совместных инициативах ведомств стран БРИКС, анонсы и новости доступны на сайте ведомств стран БРИКС по интеллектуальной собственности .
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter