Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Алексей Оверчук в формате видеообращения выступил на пленарном заседании Международного экономического форума государств-участников СНГ

Заместитель Председателя Правительства Алексей Оверчук выступил на пленарном заседании проходящего в Москве Международного экономического форума государств-участников СНГ «Новые импульсы для развития Большого Евразийского партнёрства».

Из стенограммы:

А.Оверчук: Добрый день, уважаемые коллеги!

Спасибо большое за возможность поделиться мыслями на тему развития Большого евразийского партнёрства. Инициатива создания БЕП была выдвинута Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным в Послании Федеральному Собранию ещё в 2015 году. Всё, что произошло в мире за последние 10 лет, убеждает нас в безальтернативности этого пути.

На наших глазах происходит изменение окружающего мироустройства. В основе этой трансформации лежит комплекс факторов, вызвавших появление новых проблем и противоречий и обостривших старые конфликты. Как правило, глубинной причиной любых конфликтов, с которыми в своей истории сталкивалось человечество, всегда является доступ к ресурсам, включая продовольствие, энергию, сырьё, рабочую силу и рынки сбыта.

Каждый раз, когда история выводила производительные силы на новый уровень развития, у человечества возникала потребность в новых ресурсах. Как правило, это приводило к конфликтам, связанным с перераспределением.

Современная трансформация затрагивает вопросы продовольственной и энергетической безопасности, а также новых технологий, реализация которых требует интенсивного использования критического сырья и редкоземельных элементов. Их предложение довольно ограничено, а потому контроль за ними критически важен для осуществления нового технологического витка и сохранения или приобретения лидерских позиций в мире.

Решение объективных проблем современности требует подходов, в основе которых лежит взаимное желание выстраивания взаимовыгодных отношений и сотрудничества суверенных государств в интересах общей пользы, благополучия и безопасности народов.

В данном контексте особую актуальность приобретает инициатива Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина о формировании Большого евразийского партнёрства. Она призвана не допустить сегментации международных контактов, их распада на разрозненные блоки и конструкции, что снижает общую эффективность хозяйственной деятельности. БЕП позволит создать надёжную материальную основу для обеспечения устойчивого экономического роста – бесшовную транспортно-логистическую систему, самодостаточную платёжную архитектуру, многостороннюю площадку для инновационного сотрудничества, широкую сеть экономических коридоров.

Руководство России призывает к тому, чтобы в обозримой перспективе сформировать на Евразийском континенте контур равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного, равноправного сотрудничества и процветания. Особая роль в новой евразийской системе безопасности и развития отводится вопросам экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решению таких проблем, как преодоление бедности, неравенства, климат, экология, выработке механизмов реагирования на угрозы пандемии и кризисов в глобальной экономике.

В основе евразийских центров многополярного мира лежат интеграционные проекты, как правило, формирующиеся вокруг крупных суверенных экономик или географических регионов. На постсоветском пространстве интеграция носит разноуровневый характер, что отражает уважительное отношение к готовности отдельных стран к углублению двусторонних и многосторонних связей, а также к участию в создании наднациональных регулирующих инструментов и принятию на себя соответствующих обязательств. Здесь мы говорим о Союзном государстве России и Белоруссии, Евразийском экономическом союзе и Содружестве Независимых Государств.

Среди иных интеграционных проектов, формирующихся вокруг крупных экономик и географических регионов Евразии, следует назвать китайскую инициативу «Пояс и путь», Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, а также Организацию тюркских государств.

В свою очередь суверенные государства Евразии участвуют в таких системообразующих структурах, как Шанхайская организация сотрудничества, а также в выходящих за пределы географии Евразии БРИКС и АТЭС. Очевидно, что именно эти объединения имеют перспективу развиться в международные платформы, где будут вырабатываться совместные решения, затрагивающие интересы интеграционных образований, формирующихся вокруг крупных экономик и географических центров Евразии, а также осуществляться взаимодействие со странами глобального Юга и бассейна Тихого океана.

Итогом консолидации усилий всех участвующих государств и интеграционных образований станет Большое евразийское партнёрство, которое по своей сути будет представлять собой интеграцию интеграций, дающую импульс устойчивому развитию, социально-экономическому прогрессу, развитию и применению новых технологий, улучшению транспортно-логистической связанности, а также укреплению культурных и иных связей между народами Евразии.

Реализация этого видения потребует сопряжения интеграционных проектов на базе гармонизации регуляторных требований к финансовым рынкам, ведению справедливой многосторонней торговли и осуществлению инвестиций, развития промышленной кооперации и формирования устойчивых международных цепочек создания добавленной стоимости, укрепления общей договорной базы в вопросах продовольственной и энергетической безопасности, защиты окружающей среды, а также координации технологического, информационно-коммуникационного, инфраструктурного и культурного развития в Евразии.

Построение БЕП должно осуществляться с соблюдением принципов международного права, уважения интересов, учёта региональных и культурных особенностей и уровней развития отдельных участников, а также принятия решений на основе консенсуса. Именно такой дух нам удаётся поддерживать в рамках Союзного государства, ЕАЭС и СНГ, поэтому эти объединения могут стать примером для выработки механизмов БЕП.

Опыт СНГ и его активное подключение к проекту «интеграции интеграций» необходимы для успешного становления Большой Евразии. Ведь в рамках Содружества созданы добротная нормативно-правовая база и эффективные инструменты развития исторически сложившихся торгово-экономических и гуманитарных связей. Данные наработки могут найти применение в рамках всего Евразийского континента.

Важно, что объединение находится в отличной форме, о чём свидетельствуют экономические показатели. По данным Статкомитета СНГ, прирост производства промышленной продукции за январь – октябрь 2024 года составил 4,2%, объёма грузоперевозок – 7,4%, оборота розничной торговли – 7,7%. ВВП Содружества за три квартала 2024 года по сравнению с аналогичным периодом 2023 года увеличился на 4,4%. Таких успехов во многом удалось достичь благодаря развитию промышленной кооперации, движению по пути укрепления технологического суверенитета с опорой на науку и инновации.

Наши торгово-экономические связи в рамках Евразийского экономического союза выстраиваются в логике ценностей и идей, заложенных в основу проекта Большой Евразии. Линия ЕАЭС на раскрытие своего потенциала как одного из экономических центров БЕП закреплена в Декларации о дальнейшем развитии экономических процессов в рамках ЕАЭС до 2030 года и на период до 2045 года «Евразийский экономический путь», принятой по итогам заседания Высшего Евразийского экономического совета в Санкт-Петербурге 25 декабря 2023 года. В этом стратегическом документе главы государств – членов ЕАЭС заявили о своём стремлении к 2045 году добиться превращения ЕАЭС в самодостаточный, гармонично развитый и привлекательный для всех стран мира макрорегион, обладающий экономико-технологическим и интеллектуальным лидерством и поддерживающий высокий уровень благосостояния населения государств-членов.

Работа на данном направлении положительно сказывается на экономических показателях. Так, за 2024 года ВВП ЕАЭС увеличился на 4,2%. У ЕС, например, аналогичный показатель, по предварительным оценкам, составил всего 0,8%.

Опыт ЕАЭС также может стать хорошим подспорьем для выстраивания пространства благополучия и процветания в Евразии. В частности, устранение нетарифных барьеров в ЕАЭС за счёт перехода на единые обязательные требования к товарам ЕАЭС (единые СФС-требования, единые технические регламенты), а также устранение таможенного контроля ежегодно за период 2015–2023 годов обеспечили устойчивую надбавку к темпам роста ВВП ЕАЭС в 14,5 млрд долларов США. Взаимная торговля ЕАЭС за счёт этих мер была в среднем на 24% выше.

ЕАЭС уже достиг заметных успехов на международном направлении. Уплотняется диалог на основе меморандумов о взаимодействии. Важные шаги в плане формирования БЕП уже сделаны на основе таких договорённостей с секретариатами ШОС и АСЕАН.

Заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сербией и Ираном. Последний с недавних пор также стал государством – наблюдателем при ЕАЭС. На финальной стадии находится согласование соглашений о ЗСТ ещё с рядом стран. По нашим оценкам, выход на новые договорённости о ЗСТ может расширить преференциальный рынок сбыта для союза с нынешних 480 миллионов человек до почти 880 миллионов человек.

Активно развивается диалог с Китаем, с которым у ЕАЭС создана прочная база для взаимодействия в виде двух действующих непреференциальных торговых соглашений, лежащих в основе сопряжения экономических процессов в рамках союза с инициативой «Один пояс – один путь».

Совместный поиск новых решений и синхронизация развития интеграционных проектов, а также инфраструктурных инициатив работают на благо региональной взаимосвязанности, наращивают вес наших экономик, формируют тот базис, на котором может быть построена новая архитектура мирохозяйственных связей в Евразии и за её пределами.

Спасибо!

Россия. СНГ. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 28 марта 2025 > № 4773211 Алексей Оверчук

Подведены итоги VI Международного арктического форума «Арктика – территория диалога»

В Мурманске 26–27 марта состоялся VI Международный арктический форум «Арктика – территория диалога». Организатор – фонд «Росконгресс» при поддержке Правительства России.

«В Международном арктическом форуме “Арктика – территория диалога„ – 2025 приняли участие около 1,3 тысячи участников и представителей СМИ из 21 страны, а также порядка 230 представителей российского и иностранного бизнеса из более чем 110 компаний. В рамках деловой программы состоялось 20 мероприятий с участием более 150 спикеров. Форум получился действительно международным и значимым. На пленарном заседании Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин озвучил ряд принципиальных для социально-экономического развития Арктики решений. Самая главная задача МАФ заключается в обсуждении актуальных проблем, которые должны решать совместно Правительство России, федеральные министерства и регионы для успешной работы предприятий, повышения уровня жизни людей, поддержки территорий в целом», – подчеркнул Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев.

МАФ стал площадкой международного диалога по таким вопросам, как развитие Северного морского пути, наращивание инвестиционного и предпринимательского потенциала Арктической зоны, а также вопросам экологии, гуманитарного и культурного сотрудничества.

«Именно сейчас Арктика становится территорией возможностей для всей страны. С учётом пересмотра традиционных технологических цепочек, с учётом участия в масштабных арктических проектах открываются огромные перспективы для предприятий всей страны и креативных, творческих людей. Развитие Севморпути как главной транспортной артерии в Арктике, строительство новых железнодорожных подходов к северным портам также дадут мультипликативный эффект для всей страны. В рамках предстоящих крупных международных форумов, в том числе Петербургского международного экономического форума и Восточного экономического форума во Владивостоке, арктическая тематика будет учтена и выделена в отдельный блок деловой программы мероприятий», – отметил советник Президента России, ответственный секретарь оргкомитета по подготовке и проведению Международного арктического форума «Арктика – территория диалога» Антон Кобяков.

Одной из центральных тем форума стало обсуждение государственной политики в Арктике, направленной на комплексное развитие Крайнего Севера и рост благосостояния жителей региона.

«Механизмы государственной поддержки необходимо совершенствовать для ускоренного развития макрорегиона, реализации инвестиционных проектов, повышения качества жизни людей. По итогам реализации первого этапа стратегии развития Арктики до 2035 года будут подготовлены предложения по актуализации этого основополагающего документа», – сказал Министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков на совместном заседании комиссий Государственного совета по вопросам развития Арктики и Северного морского пути.

Форум прошёл под девизом «На Севере – жить!». Мероприятие собрало представителей федеральных и региональных органов власти, бизнеса и экспертного сообщества.

«Наш стратегический план – “На Севере – жить!„. Это девиз сегодняшнего форума. Для нас это план в дополнение к национальным проектам. Чёткий, отработанный с людьми, свёрстан, направлен на обеспечение роста инвестиций и, конечно, на повышение доходов людей и качества их жизни», – отметил губернатор Мурманской области Андрей Чибис в ходе встречи с Президентом России Владимиром Путиным в рамках МАФ.

Деловая программа

В деловую программу форума вошло 20 сессий, разделённых на четыре тематических блока: «Арктика и СМП: как победить в конкурентной борьбе мировых маршрутов», «Арктика и СМП: полюс привлечения инвестиций», «Арктика и СМП: развитие опорных населённых пунктов», «Международное сотрудничество и экология». В дискуссиях приняли участие более 150 спикеров.

На форуме состоялось совместное заседание комиссий Государственного совета по вопросам развития Арктики и Северного морского пути, которое объединило пять комиссий Госсовета – по направлениям «Северный морской путь и Арктика», «Международная кооперация и экспорт», «Энергетика», «Молодёжь и дети», «Эффективная транспортная система».

В рамках сессии «Арктика: мосты сотрудничества между народами и государствами» подвели итоги работы VIII Международной научно-практической конференции «Вселенная белого медведя: эффективное сотрудничество в Арктике».

Также на МАФ впервые прошла специальная сессия, посвящённая роли женщин в развитии северных регионов, – «Арктическая гостиная».

Пленарное заседание

Ключевым событием форума стало пленарное заседание с участием Президента России Владимира Путина.

«Освоение Русского Севера, преодоление вызовов суровой природы, выход государства на новые перспективные рубежи – эти задачи вдохновляли многие поколения наших предков: мореплавателей и новгородских купцов Средневековья, первопроходцев Арктики XVI и XVII веков, промышленников XVIII и XIX веков, учёных, полярников, инженеров, рабочих Советского Союза, коллективы компаний современной России, которые дали старт большим арктическим проектам в начале 2000-х годов. И сегодня северный вектор развития находится на переднем плане, является нашим суверенным, историческим выбором. А это значит, что задачи, которые мы ставим и решаем в Арктике, проекты, которые здесь реализуем, должны быть соответствующего, исторического масштаба, с расчётом на десятилетия, может быть, даже и на века. Мы сделаем всё для того, чтобы укрепить глобальное лидерство России в Арктике, и, несмотря на все текущие трудности, сложности, обеспечим комплексное развитие этого региона, создадим прочный задел для будущих поколений», – отметил глава государства.

Участники

Форум собрал около 1,3 тысячи участников и представителей СМИ из 21 страны, включая Россию (Аргентина, Великобритания, Венесуэла, Вьетнам, Германия, Индия, Казахстан, Катар, Китай, ОАЭ, Республика Беларусь, Республика Корея, Россия, США, Сербия, Сингапур, Турция, Финляндия, Франция, Швейцария, Япония).

В работе форума приняли участие заместитель Руководителя Администрации Президента Максим Орешкин, советник Президента, специальный представитель Президента по международному сотрудничеству в сфере транспорта Игорь Левитин, помощник Президента Алексей Дюмин, помощник Президента Николай Патрушев, советник Президента Антон Кобяков.

Форум посетили Заместитель Председателя Правительства Виталий Савельев и Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев, полномочный представитель Президента в Северо-Западном федеральном округе Александр Гуцан, полномочный представитель Президента в Сибирском федеральном округе Анатолий Серышев, Министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков и Министр промышленности и торговли Антон Алиханов.

Среди участников форума – семь руководителей федеральных служб и агентств, десять глав субъектов Российской Федерации.

С видеообращением к участникам форума выступил председатель Комитета старших должностных лиц Арктического совета, норвежский дипломат Мортен Хёглунд. Кроме того, площадку форума посетил Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Корея Ли До Хун.

Форум собрал порядка 230 представителей российского и иностранного бизнеса из более чем 110 компаний.

СМИ

В форуме приняли участие 305 представителей СМИ из России и девяти зарубежных государств (Великобритания, Венесуэла, Вьетнам, Германия, Катар, Сербия, Турция, Финляндия, Франция).

Соглашения

На МАФ-2025 было подписано девять соглашений:

? ПАО «Россети Северо-Запад», АО «Россети Научно-технический центр» и Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет подписали соглашение о стратегическом партнёрстве;

? АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» подписало соглашение об информационном взаимодействии с Ассоциацией туроператоров России, а также с АО «Арсенал» о сотрудничестве по добыче и обогащению руд редких металлов в Мурманской области в рамках проекта «Кульйок – редкие земли» с общим объёмом инвестиций 10 млрд рублей;

? Федеральное агентство по делам национальностей и ПАО «Горно-металлургическая компания “Норильский никель„» заключили дополнительное соглашение о сотрудничестве;

? соглашение о сотрудничестве подписано между правительством Республики Карелия и ООО «ВодоходЪ»;

? министерство имущественных отношений Мурманской области и публично-правовая компания «Роскадастр» подписали соглашение при реализации пилотного проекта «Вовлечение объектов недвижимости в экономический оборот на территории Мурманской области»;

? правительство Мурманской области и компания «Авито» подписали соглашение о сотрудничестве;

? правительство Мурманской области, ПАО «Сбербанк России» и Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А.Алмазова заключили соглашение о сотрудничестве;

? правительство Архангельской области и Единый волонтёрский центр Мурманской области подписали соглашение о взаимодействии в сфере развития добровольчества и укрепления сотрудничества в регионах Арктической зоны, масштабирования практик по поддержке жён военнослужащих на территории Северного флота.

Спортивная программа

Спортивная программа объединила восемь мероприятий. Полномочный представитель Президента России в Северо-Западном федеральном округе Александр Гуцан и губернатор Мурманской области Андрей Чибис приняли участие в торжественном мероприятии, приуроченном к 90-му Празднику Севера. В программу соревнований, которые продлятся до середины апреля, вошли лыжные гонки, биатлон, конькобежный и горнолыжный спорт, хоккей с мячом и другие.

Для участников форума были организованы арктический тимбилдинг, зарядка в галстуках, айс-флоатинг, катание на горных лыжах и сноуборде, снежные бои, а также знакомство с традиционными видами спорта народов Севера.

В рамках форума состоялась презентация фестиваля спорта, здоровья и силы «Арктическая мозаика», который будет ежегодно проводиться в разных регионах Арктической зоны. Под эгидой МАФ в Салехарде и Лабытнанги прошли IV Всероссийские арктические игры, в программу которых вошло девять видов спорта.

Заключительным и самым масштабным мероприятием спортивной программы МАФ-2025 станет 51-й Мурманский лыжный марафон. 29 и 30 марта 2,5 тысячи спортсменов выйдут на старт гонок на 25 км и 50 км в спортивном комплексе «Долина Уюта». Участниками марафона станут победители и призёры Олимпийских игр Никита Крюков, Алексей Петухов, Максим Вылегжанин и Александр Бессмертных.

Культурная программа

В рамках культурной программы открылся гастрофестиваль «Вкус Арктики», где объединённая команда рестораторов и шеф-поваров из субъектов Арктической зоны России представила меню региональной кухни. На площадке работали «Деревня саамов» и ледяной бар «Попробуй Север на вкус». Действовала ярмарка арктических мастеров.

В Мурманском областном краеведческом музее для участников форума прошли экскурсии, рассказывающие об уникальности Мурманской области. К МАФ были приурочены тематические экспозиции. Среди них – выставка картин, посвящённых освоению Арктики и Северного морского пути, из фондов Мурманского областного художественного музея.

Также состоялась церемония передачи произведений искусства в дар Мурманской области и открытие выставки «H2O+. Искусство о воде и не только…». Семь картин и три скульптуры передали Мурманскому областному художественному музею из центра современного искусства «Сияние» и собраний Владимира Некрасова и Андрея Малахова.

Кроме того, участники форума могли посетить экскурсию на ледокол «Ленин», первое в мире судно с ядерной энергетической установкой, которое порядка 30 лет обеспечивало навигацию по Северному морскому пути. Ледокол провёл по Арктике тысячи судов и в общей сложности прошёл 654 400 морских миль. Сейчас он стал визитной карточкой Мурманской области и одним из самых посещаемых туристических объектов Кольского Севера.

В Мурманском драматическом театре состоялся «Арт-коктейль», в рамках которого зрители увидели спектакль «Пролог о Мурманской области» и концерт ансамбля Тихоокеанского флота.

30 марта пройдёт творческий вечер народного артиста России Александра Олешко «Настройте настроение».

Проект «Душа России. Арктика»

В рамках проекта в партнёрстве с «Роскино» состоялись показы семи кинолент, в том числе фильмов «Северный полюс» и «Деревня вдов», которые были приурочены к Году защитника Отечества и 80-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Прошли творческие встречи «Вдохновляясь Арктикой», в ходе которых зрители встретились с художником-постановщиком киностудии «Союзмультфильм», создателем мультсериала «Умка» Анной Поповой, режиссёром фильма «Северный полюс» Александром Коттом, автором сценария и продюсером фильма «Деревня вдов» Ольгой Мартисовой.

В ходе детской программы «Арктические киноканикулы» показали «Лучшие серии сериалов “Союзмультфильма„» и «Тёплую анимацию “Союзмультфильма„».

В деловую программу вошла сессия «Северный креативный путь: территория возможностей для бизнеса», на которой обсудили вклад креативных индустрий в рост экономики северных территорий, использование богатства национальных культурных традиций для создания уникальных брендов и другие вопросы.

Экспертно-аналитическое сопровождение

В информационно-аналитической системе фонда «Росконгресс» продолжилось развитие сервиса Summary, позволяющего получать с использованием искусственного интеллекта краткие аналитические обобщения дискуссий с описанием ключевых выводов, проблем и решений, озвученных в ходе обсуждений.

По результатам форума будет подготовлен аналитический отчёт «Итоги Международного арктического форума – 2025», который в электронном виде будет доступен в информационно-аналитической системе фонда «Росконгресс» roscongress.org.

Экспертно-аналитическое сопровождение форума осуществлялось с привлечением экспертов, представляющих ведущие научно-образовательные центры страны, которые проводят исследования по широкому перечню тем арктической повестки, включая Мурманский арктический университет, Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Российскую академию народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, НИУ «Высшая школа экономики», Институт экономических проблем им. Г.П.Лузина Кольского научного центра Российской академии наук, Институт проблем региональной экономики Российской академии наук и др.

Партнёры

Соорганизатор форума – госкорпорация «Росатом», стратегический партнёр – ПАО «Россети», стратегический научный партнёр – НИЦ «Курчатовский институт», коммуникационный партнёр – медиахолдинг «МАЕР», партнёры деловой программы – Банк ВТБ, ПАО «Новатэк», ГМК «Норильский никель», «ФосАгро», бизнес-партнёр – «ВЭБ.РФ».

Информационными партнёрами выступили телеканал «Россия 24», МИА «Россия сегодня», информационное агентство «ТАСС», МИЦ «Известия», газета «Ведомости», телеканал RT, радио «Бизнес ФМ», Sputnik, газета «Аргументы и факты», «Российская газета», телеканал «Мир», ИД «Комсомольская правда», «Лента.ру», «Газета.Ru», «Шкулев Медиа» – «Вокруг света», информационное агентство «Федерал Пресс», журнал «Эксперт», журнал «Региональная Россия», «Вести ФМ», портал NEWS.ru, портал GoArctic, телеканал «Арктик-ТВ», ГТРК «Мурман», телеканал «ТВ21+», «Мурманский вестник», газета «Вечерний Мурманск» и информационное агентство «Северпост».

Россия. Арктика. СЗФО. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Экология > premier.gov.ru, 28 марта 2025 > № 4773209

Рыбаки США опасаются новых проблем с экспортом

Американских рыбопромышленников беспокоят переговоры о возможном снятии продовольственных санкций с РФ. Они указывают на высокую конкуренцию со стороны российской продукции и просят власти США действовать осторожнее с тарифами на зарубежных рынках.

По итогам встречи экспертных групп России и Соединенных Штатов в Эр-Рияде 24 марта стороны договорились о восстановлении доступа российского продовольствия, включая рыбопродукцию. В ряде зарубежных СМИ вышли материалы с комментариями американских рыбопромышленников, сообщает корреспондент Fishnews.

Особенно бурно отреагировал рыбный бизнес Аляски, который указал на якобы нечестную конкуренцию на мировых рынках со стороны РФ. Представители отраслевых объединений штата отметили и российский запрет на импорт рыбы из США, введенный в 2014 г., и программу по обновлению промыслового флота и рыбопереработки нашей страны. Еще одна претензия — наращивание выпусков выращенных мальков кеты на Дальнем Востоке России. Аляскинские рыбопромышленники говорят и о недостаточной изученности взаимодействия дикого и полученного на заводах лосося, и о перепроизводстве красной рыбы, которое бьет по ценам.

На этом фоне рыбаки США отмечают высокую зависимость отрасли от зарубежных рынков и просят администрацию президента Дональда Трампа ослабить напряженность в «тарифных войнах». Ожидается, что ответные меры Китая, Евросоюза, Японии могут серьезно усугубить проблемы американского рыбного экспорта, особенно Аляски.

Представители отрасли напоминают, что КНР с 2018 г. повысила для американской рыбопродукции пошлины до 35%, а в марте 2025 г. добавила еще 10%.

Кроме того, американские рыбаки обвиняют ЕС и Великобританию в продолжении закупок российской рыбы, в том числе маркированной как Alaska pollock. Это, по мнению производителей США, вводит потребителей в заблуждение.

Fishnews

В 2025 году Объединенные Арабские Эмираты заняли второе место в рейтинге самых безопасных стран мира, говорится в исследовании аналитической онлайн-платформы Numbeo.

С общим баллом 84,5 в глобальном рейтинге безопасности ОАЭ уступили лишь небольшому европейскому княжеству Андорра с населением в 80 тысяч человек, набравшему 84,7.

Индекс безопасности Numbeo включает пять основных критериев: уровень преступности, ощущение безопасности во время ночных прогулок, уровень опасения по поводу насильственных преступлений, краж и дискриминации.

Данные формируются на основе опросов пользователей платформы за последние 36 месяцев. Рейтинг обновляется в режиме реального времени. Нужно отметить, что в топ-5 лидеров вошли и другие страны Персидского залива.

Катар занял третье место с индексом 84,2, а Оман расположился на пятой строчке с 81,7. Четвертое место занял Тайвань, набравший 82,9 балла. В десятку самых безопасных стран также вошли остров Мэн, Гонконг, Армения, Сингапур и Япония.

Ранее в этом году Дубай был признан вторым самым безопасным городом мира по версии Numbeo. Дубай получил 83,9 балла, уступив лидерство своему соседу — Абу-Даби, который занял первое место с показателем 88. Этот титул столица ОАЭ удерживает уже девятый год подряд.

На третьем месте оказалась Шарджа (83,8), на четвертом — Рас-Аль-Хайма, известная своими живописными пейзажами и умиротворенной атмосферой. Замкнул пятерку лидеров Тайбэй, где футуристический стиль сочетается с традиционной восточной культурой.

Рыбаков известили о возможностях добычи медуз

В подзоне Приморье Японского моря установлен на нынешний год возможный вылов медуз. Этот объект включили в список видов водных биоресурсов, в отношении которых структурами Росрыболовства будут заключаться договоры пользования.

Росрыболовство обновило информацию о видах водных биоресурсах, объемах и районах их добычи для заключения договоров пользования на 2025 г.

Как сообщает корреспондент Fishnews, в список включили медуз в подзоне Приморье Японского моря. Их возможный вылов составляет 4 999,85 тонны.

Напомним, что объявление, которое ежегодно размещает Росрыболовство, предусматривает виды водных биоресурсов, объемы и районы их добычи, в отношении которых теруправления ведомства заключают договоры пользования. Речь идет о рыбе и морепродуктах, общий допустимый улов которых не устанавливается.

Fishnews

Владимир Путин посетил атомный подводный крейсер «Архангельск»

Президент осмотрел центральный командный пост крейсера, каюту размещения экипажа и места хранения вооружения, а также пообщался с личным составом.

На борту Владимира Путина сопровождали помощник Президента Алексей Дюмин и главнокомандующий Военно-Морским Флотом Александр Моисеев. Пояснения давал командир корабля Александр Гладков.

Атомный подводный крейсер «Архангельск» проекта 885М «Ясень-М» – новейшая многоцелевая атомная подводная лодка 4-го поколения. Является носителем всех типов морского ракетного оружия, способного эффективно поражать как морские, так и береговые цели.

«Архангельск» вошёл в состав Военно-Морского Флота России 27 декабря 2024 года. В настоящее время экипаж корабля завершил цикл базовой подготовки и готов к выполнению задач в море.

* * *

Встреча с членами экипажа крейсера «Архангельск»

В.Путин: Уважаемые товарищи, добрый вечер!

Рад вас всех приветствовать. Приятно в очередной раз побывать на таком ракетоносце, как ваш, в принципе на ракетоносце. На таком, как ваш, я ещё не был. Был на других подводных лодках, вы наверняка знаете, в учениях принимал участие. Но что касается вашего корабля, это особая вещь – это новейший корабль.

Смотрите, в 2015 году мы его заложили, в 2023-м уже спустили на воду, а в 2024-м он был введён в состав Вооружённых Сил, Военно-Морского Флота. Для таких сложных изделий, скажем так, это очень хорошие сроки, и всё на самом современном уровне.

Сегодня ещё одну такую лодку, тоже видели, на воду спустили. Она в принципе такая же, но там ещё и «Цирконы», что особенно приятно. Потому что «Цирконы» в известной степени можно отнести уже и к оружию стратегического значения. Дальность сколько у «Циркона»? 1200, да?

Реплика: Два варианта, есть и чуть побольше.

В.Путин: Да, я понимаю. Но всё равно с учётом мощи этого оружия, точности и скорости движения к цели, безусловно, его можно отнести к таким системам, которые выполняют стратегические задачи.

Роль Военно-Морского Флота в целом известна. Россия на протяжении веков является мощной морской державой, и мы всё будем делать для того, чтобы поддерживать этот статус, будем строить новые надводные и подводные корабли, будем улучшать их характеристики. Они должны отвечать требованиям сегодняшнего дня и должны, конечно, быть боеспособны, эффективны и в ближайшей – в полном смысле этого слова – исторической перспективе, потому что это оружие, которое должно служить стране многие десятилетия, составляет основу нашей стратегической безопасности.

Мы всё будем делать для этого, так же как и всё будем делать для того, чтобы готовить таких специалистов, как вы. Это штучные люди, извините за такое выражение. Это требует особого характера, готовности к выполнению любых задач по обеспечению безопасности страны. Вы такими и являетесь, нисколько в этом не сомневаюсь.

Традиции Военно-Морского Флота у нас заложены давно, они соблюдаются. И братство военно-морских офицеров, особенно подводников, носит особое качество, особый характер.

Я в принципе хочу вас поздравить с тем, что вы попали на службу именно на такой объект – самый современный, самый оснащённый, способный выполнять самые разнообразные задачи. Это вы знаете лучше, чем кто-либо, но этот вопрос очень и очень важный. И по надводным целям работать, и по подводным, и по стационарным наземным целям. В общем, наверное, трудно перечислить или назвать такие задачи, которые ракетоносцы и корабли подобного рода не могут выполнять, – всё могут. И будем дальше это всё совершенствовать. Сейчас только что говорили с командующим, с вашим командиром. Всё должно отвечать требованиям сегодняшнего дня и завтрашнего дня. Нужно смотреть в будущее.

Я рад вас видеть. Поздравляю вас с тем, что вы здесь оказались. И поздравляю, как я говорил сейчас только наверху, поздравляю всех военных моряков с сегодняшним событием – с тем, что на воду спущена новая подводная лодка, вот этого же класса, «Пермь».

Если что-то есть, что вы хотели бы спросить, я буду рад ответить на любой ваш вопрос. Пожалуйста.

А.Моисеев: Товарищ Верховный Главнокомандующий, разрешите я всё-таки слово предоставлю командиру.

В.Путин: Да, конечно.

А.Гладков: Хотел бы немножко сказать про нашу, так сказать, экспозицию: четыре подводные лодки, все называются «Архангельск».

Первый линейный корабль «Архангельск» – по репарации он был в 1944 году передан советскому Военно-Морскому Флоту и с 1944-го по 1949 год проходил службу под наименованием «Архангельск».

Следующим кораблём с наименованием «Архангельск» стала К-525. Это головная подводная лодка проекта 949, которая до 1996 года служила, соответственно, в нашем Военно-Морском Флоте. После этого имя «Архангельск» перешло к тяжёлому атомному подводному ракетному крейсеру стратегического назначения ТК-17 «Архангельск». Вы его знаете. И, соответственно, мы стали четвёртыми – корабль 885-го проекта «Ясень».

М.Лакомкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Командир дивизиона живучести капитан-лейтенант Лакомкин. Личный состав экипажа гордится своей принадлежностью к славным Вооружённым Силам Российской Федерации. В настоящее время экипаж проходит курс боевой подготовки и готовится к выполнению важных задач в море. Всё проходит планово, и я уверен, что экипаж и наш крейсер в назначенное время будет способен и он выполнит поставленные задачи.

Крейсер данного поколения является нашей гордостью ввиду того, что не много стран в мире способны создать столь серьёзное и грозное оружие.

Подскажите, пожалуйста, какие дальнейшие перспективы и планы развития Военно-Морского Флота нашей страны?

В.Путин: Не беспокойтесь, я уже сказал, что мы считаем, что Военно-Морской Флот – это одна из основных гарантий безопасности государства, стратегической стабильности в мире в целом, поскольку у нас существует известный стратегический баланс с Соединёнными Штатами, и будем самым бережным образом к этому относиться, будем делать всё своевременно.

Конечно, всегда, во все времена существовало много вопросов и проблем. Россия – как бы сухопутная держава, огромная территория, но не случайно ещё со времён Петра I закладывались традиции судостроения, Военно-Морского Флота. В принципе они были и раньше, просто Пётр это поставил на совершенно новую базу, на совершенно новую основу. И мы будем делать всё для того, чтобы не только сохранять эту составляющую Вооружённых Сил России, но и укреплять её.

Вот сейчас мы с вами были свидетелями спуска на воду пятого крейсера «Ясень-М». Планируется построить ещё пять таких кораблей и плюс ещё три корабля «Борей-А». Но только этим не ограничиваются все наши планы строительства Вооружённых Сил и Военно-Морского Флота. Есть планы по строительству надводных кораблей, стратегических ракетоносцев.

Сейчас не буду вдаваться в детали. У нас есть разные взгляды, разные подходы по поводу того, что и как нам нужно здесь делать. Но всё это, все эти споры между учёными, конструкторами, Вооружёнными Силами, между различными предприятиями – это всё позитивный процесс, который направлен на то, чтобы выбирать наилучшие, оптимальные варианты развития флота. Так и будем делать.

Сейчас вдаваться в детали не буду, хотя в эти детали погружён. Вот командующий знает, мы не так часто, надо бы почаще, регулярно тем не менее встречаемся, вот эти все споры идут, но и решения тоже принимаются окончательные. Мы не занимаемся просто притиркой позиций, а в ходе этих дискуссий принимаются решения по развитию флота. Они долгосрочные, на перспективу, на десятилетия вперёд – до 2050 года и больше.

Сейчас по моему поручению готовится стратегия развития Военно-морских сил, Военно-Морского Флота и программа строительства кораблей надводных и подводных до 2050 года, так что будем вместе с вами работать.

Я говорю без иронии. Почему? Потому что от того, как идёт эксплуатация – в данном случае лодок, – зависит и принятие решений по будущим планам развития. Так что я очень рассчитываю на то, что, когда вы будете здесь служить, если будете что-то замечать, о чём-то задумываться, пожалуйста, мы будем только рады слышать ваши замечания практического характера.

М.Лакомкин: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Фролов: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Командир боевой части связи капитан третьего ранга Фролов.

Задачи, которые выполняем мы, подводники, имеют важное значение для безопасности государства. Но мы также понимаем, что главная задача сейчас, как для всех нас, страны в целом, – это достижение целей специальной военной операции.

Могли бы Вы дать свою оценку текущих событий и продвижения хода специальной военной операции?

В.Путин: Конечно.

Я скажу коротко: мы постепенно, не так быстро, как кому-то хотелось бы, но тем не менее настойчиво и уверенно движемся к достижению всех целей, заявленных в начале операции. Но начать я хотел бы с другого.

Я хотел бы сказать, что не мы были авторами и инициаторами начала боевых действий. Они начались после государственного переворота на Украине в 2014 году, который был поддержан западными странами. И после этого фактически начались боевые действия на юго-востоке Украины.

Мы на протяжении восьми лет пытались урегулировать эти вопросы, эти проблемы мирными средствами. Вынуждены были взять под защиту Крым и крымчан, севастопольцев, очень долго и настойчиво добивались решения мирными средствами вопросов, связанных с Донбассом и Луганском.

Как выяснилось позже, все это хорошо сейчас знают, и украинские власти, и западные кураторы, они, по сути, водили нас за нос, к сожалению. Бывшие руководители, которые тогда руководили некоторыми ведущими странами Запада, в частности бывший президент Франции Олланд и госпожа Меркель, бывший канцлер ФРГ, прямо заявили, публично, без стеснения сказали, что им нужны были эти Минские соглашения только для того, чтобы довооружить украинский режим и подготовить к боевым действиям с нами. Но на протяжении восьми лет люди, которые проживали на территории Донбасса, Луганска и Донецка, подвергались просто геноциду в прямом смысле этого слова. Западные кураторы украинского режима предпочитали это не замечать. Это вынудило нас предпринять попытку уже вооружёнными средствами прекратить ту войну, которая была начата в 2014 году. Не мы её начинали.

Даже, кстати говоря, когда вооружённый конфликт принял такую горячую фазу в 2022 году, мы всё равно предлагали решить все вопросы мирным путём. Более того, я уже много раз об этом говорил, мы же достигли договорённости с Украиной, когда переговоры шли в Стамбуле. Кстати говоря, договорились и по тем вопросам, которые очень часто сейчас задаются и трактуются как невозможные к разрешению – по вопросам денацификации и демилитаризации. Мы и по этим вопросам договорились, по сути. Там всё прописано было – в проекте этого документа. Выжимка из этого документа была парафирована главой переговорной группы со стороны Украины. Парафировали, подписали же, значит, устраивало всё.

Потом – тоже известно – приехали их кураторы из Европы, в частности из Великобритании, бывший премьер-министр господин Джонсон убедил украинское руководство в том, что нужно продолжать вооружённую борьбу до последнего, по сути дела, украинца с целью нанести России стратегическое поражение.

Вот он, наверное, подзабыл, что есть такие коллективы, как ваши, такие средства, как ваша подводная лодка. Он, видимо, подзабыл или вообще они не очень понимают, что такое российский народ, что у наших людей в душе и в сердце, когда речь идёт о безопасности Отечества.

Что происходит сегодня, в принципе, тоже понятно. По всей линии боевого соприкосновения наши войска владеют стратегической инициативой. Я ещё совсем недавно говорил «мы их дожмём», есть основания полагать, что мы их добьём. Думаю, что только должно прийти осознание того, что происходит, у самого украинского народа.

То, что наши Вооружённые Силы набирают обороты, действуют всё более и более эффективно. Об этом может рассказать и непосредственный участник боевых действий – генерал-майор Гудков Михаил Евгеньевич.

Он командует 155-й бригадой морской пехоты Тихоокеанского флота. Бригада является одной из лучших, на мой взгляд, в Вооружённых Силах. По мнению Министра обороны, начальника Генерального штаба, то, чего добился генерал-майор Гудков, должно тиражироваться и на другие подразделения Вооружённых Сил, и прежде всего, конечно, подразделения морской пехоты, которая в целом воюет отлично. Отлично, я могу сказать. Понимаете, относится, без всякого преувеличения, к элите Вооружённых Сил, так же как и десантники, так же как спецназ.

Хотя должен отметить, что сегодня только, перед тем как сюда приехать, я слушал очередной доклад начальника Генерального штаба, и другие подразделения Вооружённых Сил набрали очень хорошие обороты.

Что касается морской пехоты, я уже сказал, они воюют отлично. И, поскольку министр и начальник Генштаба считают, что Ваш опыт нужно тиражировать на другие подразделения, мною принято решение перевести Вас на другую должность, повысить уровень Вашей ответственности. Вы назначаетесь заместителем командующего Военно-морскими силами Российской Федерации.

М.Гудков: Есть, товарищ Верховный Главнокомандующий.

В.Путин: Садитесь, пожалуйста.

В зону Вашей ответственности будет входить командование всей морской пехотой Военно-Морского Флота и всеми ракетными и артиллерийскими береговыми войсками.

Задача простая, хотя и масштабная: нужно, несмотря на то что все морпехи показывают себя самым наилучшим образом, но все эти подразделения нужно довести до того уровня боеготовности и эффективности, до которого Вы довели 155-ю бригаду морской пехоты Тихоокеанского флота.

Кроме этого Генштабом Министерства обороны утверждена программа реорганизации морской пехоты, этих подразделений, и мы постепенно будем из бригад создавать дивизии морской пехоты. В этом году две дивизии, включая и 155-ю бригаду, на следующий год ещё две дивизии и через год ещё одну дивизию создадим.

Это большая работа, которая будет связана с организацией прежде всего боевой подготовки, с учётом Вашего опыта боевых действий в ходе командования и руководства 155-й бригадой морской пехоты Тихоокеанского флота. Нужно подумать об оргштатных изменениях, поскольку бригады преобразуются в дивизии. Нужно подумать о вооружении, о средствах связи и так далее и так далее. То есть это в принципе большая работа.

Я Вам чуть позже скажу о том, что нужно делать в ближайшие дни. Командующий это предложение поддержал, так что надеюсь, что у Вас всё сложится, и я даже в этом не сомневаюсь. Желаю Вам удачи.

Что касается ситуации на линии боевого соприкосновения. Ещё раз хочу это сказать, подчеркнуть: на всей линии фронта стратегическая инициатива полностью находится в руках российских Вооружённых Сил.

Луганская Народная Республика освобождена на 99 процентов, её территория, а Донецкая, Херсонская, Запорожская – свыше 70 процентов. Наши войска, наши ребята идут вперёд и освобождают одну территорию за другой, один населённый пункт за другим каждый день.

И.Домнин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Старшина второй статьи Домнин. Сегодня внимание всего мира приковано к переговорам между Россией и Соединёнными Штатами. Неожиданно мы начали вести диалог и сближаться с основным соперником. Хотелось бы, если это возможно, узнать из первых уст ход переговоров и, возможно, их результаты.

В.Путин: Вы не обращайте на это внимание, просто несите службу, исполняйте свой долг. (Смех.)

В целом это шутка. Я понимаю, что все в мире и в нашей стране, все люди внимательно за этим смотрят. В этой связи хотел бы – первое – сказать, что, на мой взгляд, вновь избранный Президент Соединённых Штатов искренне хочет завершения этого конфликта по целому ряду соображений – сейчас не буду даже [перечислять], их много. Но, на мой взгляд, это искреннее желание.

Ясно, что конфликт, о котором я говорил и которому только что дал коротенькую характеристику того, что происходило в недавнем прошлом, всё-таки сложный и требует тщательного обсуждения и подхода.

Мы за то, чтобы решить все эти вопросы мирными средствами, и я только что об этом сказал, что мы предприняли с самого начала и одно, и второе, и третье.

Поэтому мы за то, чтобы решить эти вопросы мирными средствами, но при устранении первопричин, которые привели к сегодняшней ситуации. Нам нужно, безусловно, обеспечить безопасность России на длительную историческую перспективу. Любой шаг, направленный на решение этой задачи, нами будет приветствоваться, и мы будем работать с любыми партнёрами, которые стремятся к этому. Это не только Соединённые Штаты, это и Китайская Народная Республика, это Индия, Бразилия, Южная Африка, все страны БРИКС и многие другие, например, включая Корейскую Народно-Демократическую Республику, с которой у нас подписан договор, есть статья четвёртая, многое сказано о том, как и что мы должны делать, поддерживать друг друга. Работа с этой страной тоже идёт и в военно-технической, и в военной сфере.

Мы и с Европой, кстати, готовы работать, просто они ведут себя непоследовательно, постоянно пытаются нас водить за нос. Но ничего, мы уже к этому привыкли. Надеюсь, тоже никаких ошибок, основанных на излишнем доверии к нашим так называемым партнёрам, мы допускать не будем.

Но в целом там существует проблема, о которой как бы говорят, но вскользь, и я сам тоже об этом говорю. В чём она заключается? Заключается в том, что очень большое влияние в стране, на Украине, с самого начала после развала Советского Союза, имеют так называемые нацики, как их в самой Украине называют, националисты – люди неонацистских взглядов, и не мы это только придумали. Что любопытно, об этом тоже сейчас мало кто вспоминает.

Ещё в 2017 году в тот же самый Конгресс Соединённых Штатов была внесена поправка в закон, который запрещал финансировать, поддерживать и иметь какие бы то ни было отношения с таким подразделением, как «Азов», и прямо американский законодатель назвал эту военизированную организацию террористической и антисемитской.

Больше того, хоть и Сенат тогда не поддержал, но через год, по-моему, через два всё-таки инициаторы этого закона, а среди них был старейший депутат Конгресса США, всё-таки поддержали этот закон, и он был принят Конгрессом. Конгресс США назвал эту организацию террористической, антисемитской, неонацистской.

Но с тех пор-то ничего не изменилось. Они как были такими, так и остались. Что там, по сути-то что-то поменялось? Нет. А что произошло? А в 2022 году Госдеп со ссылкой на то, что это формирование, «Азов», вошло в вооружённые силы Украины, принял решение о том, что – видимо, закон там был выстроен соответствующим образом, – можно им оказывать содействие. Оттого, что он был интегрирован в вооружённые силы Украины, ничего же, по сути, не изменилось. Их взгляды, их действия все остались такими, какими они были и вначале.

А сейчас ещё, больше того, сейчас они вот эти подразделения, в том числе «Азов», планируют усилить и создать тоже из них дивизии. Это значит, что такие люди приобретают всё больше оружия, больше сторонников и ставят под ружьё других, навязывая им свои взгляды.

К чему это приводит? Приводит к тому, что гражданские органы власти, они сегодня на самом деле в соответствии с конституцией Украины не являются законными. Выборы-то не были проведены там президента, а конституция устроена так, что все назначаются президентом, в том числе региональные органы власти, губернаторы назначаются и так далее. Если он сам нелегитимный, то все остальные тоже.

Так вот, в условиях этой фактической нелегитимности неонацистские формирования получают дополнительное оружие и рекрутируют в свои ряды новых людей. Это к чему приводит, может привести? Что фактическая власть находится в их руках. А это значит в свою очередь, что и так-то непонятно, с кем подписывать какие документы, и так-то непонятно, какую силу они имеют, потому что завтра придут другие руководители, которые пройдут через выборы и скажут: «Кто там подписывал – мы не знаем, до свидания».

Дело даже не в этом, а дело в том, что вот эти неонацистские формирования – такие, как «Азов», а там есть и другие, – они фактически начинают руководить страной. И возникает вопрос: а как быть-то, как с ними вести переговоры?

Правда, в таких случаях международная практика идёт по известному пути – в рамках миротворческой деятельности Организации Объединённых Наций, – несколько раз уже было то, что называется внешним управлением, временной администрацией. Так было в Восточном Тиморе, по-моему, в 1999 году, так было в некоторых частях бывшей Югославии, так было в Новой Гвинее. В общем, такая практика есть.

И в принципе, конечно, можно было бы под эгидой ООН с Соединёнными Штатами, даже с европейскими странами, разумеется, с нашими партнёрами и друзьями обсудить возможность введения на Украине временного управления. А для чего? Для того, чтобы провести демократические выборы, для того, чтобы привести к власти дееспособное и пользующееся доверием народа правительство и потом уже с ними начинать переговоры о мирном договоре, подписывать легитимные документы, которые будут признаны во всём мире и будут надёжными и стабильными.

Это только один из вариантов, я не говорю, что других не существует. Нет, они существуют. Сейчас просто нет возможности всё по полочкам раскладывать, а может быть, даже и невозможно всё разложить, потому что ситуация быстро меняется, но это один из вариантов. И такая практика в работе Организации Объединённых Наций имеется, я уже некоторые примеры назвал.

Но в целом мы приветствуем разрешение любых конфликтов, в том числе и этого, мирными средствами. Только не за наш счёт.

Что-то ещё? Не стесняйтесь.

А.Беляев: Мы, плавсостав, большую часть времени проводим в море, вдали от наших семей. Пока мы в море, наши семьи ждут нас, живут в закрытых городах, которые значительно удалены от областного центра, от больших городов.

Хотелось бы поблагодарить Вас, что Вы заботитесь о благополучии наших семей, и попросить рассказать о том, что планируется для развития инфраструктуры закрытых городов.

В.Путин: Мы сегодня обсуждали, командующий присутствовал, видел.

Вы знаете, у нас в целом на сегодняшний день, слава богу, экономика, финансы государства находится, скажу мягко, в удовлетворительном состоянии и всё стабильно – и в сфере государственных финансов, и в сфере экономики в целом.

Но всегда денег не хватает. Нет такого, я не помню за все годы своей работы, чтобы кто-то говорил из тех, кто руководит финансами и экономикой, что «всё, не знаем, куда деньги девать» – такого не бывает. Правда, когда высокие цены на нефть и так далее, у нас были средства, которые мы откладывали в резервы, по-разному их называли – ну, неважно.

Но в целом даже тогда, когда мы откладывали в резервы, всё равно их не хватало. Поясню: потому что, если не откладывать в резервы, тогда наступают макроэкономические проблемы, в том числе и инфляция. Всё равно надо что-то откладывать, а из того, что осталось, строить программы, связанные с расходной частью бюджета.

Так вот, и сейчас такое же положение. У нас всё стабильно, нормально. 4,1 процента рост экономики страны, Россия является четвёртой страной в мире по объёму экономики, по паритету покупательной способности. На первом месте Китай, потом США, потом Индия, потом Россия. И все остальные, включая Японию, ФРГ и так далее, все ниже.

Я уж не говорю про Великобританию, они всё наскакивают на нас, ведут себя агрессивно, но их экономика находится, по-моему, на девятом или на десятом месте в мире. Отсюда и вооружённые силы, сколько там, 170 или 180 тысяч [человек]? Это все вооружённые силы Великобритании.

Но я о чём сейчас говорил? О том, что всегда чего-то не хватает. Вот командующий [ВМФ] сидел сегодня, тоже присутствовал на совещании, принимал в нём участие. Что касается развития военных городков, ЗАТО, мы в прошлом году, по-моему, направили на эти цели, на развитие, на приведение в порядок этих городков, 39 с лишним миллиардов рублей за два года, за три.

А.Моисеев: 2024-й, 2025, 2026-й.

В.Путин: Но я послушал сегодня и командующего, потому что командующий доложил о том, каковы перспективы развития этих ЗАТО с учётом увеличения численности Вооружённых Сил здесь и численности флота, наращивания группировок сухопутных и так далее.

Поэтому я сегодня дал указание Правительству, Министерству финансов, они, конечно, приняли к исполнению – мы будем в таком же объёме средства выделять на ближайшие годы, минимум по 10 миллиардов рублей.

Надеюсь, что то, что уже было сделано, это заметно. Это деньги на детские сады, школы, на приведение в порядок системы жилищно-коммунального хозяйства, на улицы, дворы, на дворовое пространство и так далее. Надеюсь, что вы это наблюдаете.

А.Моисеев: Несомненно так.

В.Путин: Да?

А.Моисеев: Да, заверяю, что так оно и есть.

В.Путин: Но они [моряки] что-то молчат. (Смех.)

А.Моисеев: Скромные просто.

В.Путин: Понятно. Так что будем делать. Эта программа есть, и деньги будут выделяться.

А.Моисеев: Товарищ Верховный Главнокомандующий, разрешите поблагодарить. Спасибо Вам.

В.Путин: Вам спасибо.

Россия. СЗФО > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > kremlin.ru, 27 марта 2025 > № 4772449 Владимир Путин

Людмила Воробьева: Россия ждет лидеров стран Азии на 80-летие Победы

Россия проработает меры в случае размещения в Японии американских ракет средней дальности, заявила директор третьего департамента Азии МИД РФ Людмила Воробьева. В интервью РИА Новости она также рассказала о готовности РФ подключиться к строительству АЭС во Вьетнаме, работе с Мьянмой в сфере ядерной энергетики и о том, что Москва ждет участия лидеров ряда стран Азиатско-Тихоокеанского региона в мероприятиях по случаю 80-летия Победы в Великой Отечественной войне.

– Расскажите, пожалуйста, о планируемых контактах на высшем и высоком уровнях в 2025 году с руководством государств, курируемых вашим департаментом.

– Политический диалог со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) интенсивно развивается. В 2024 году президент РФ Владимир Путин посетил с госвизитом Социалистическую Республику Вьетнам, у нас побывало руководство Индонезии, Лаоса, Малайзии, Вьетнама. Проведены встречи с главами внешнеполитических ведомств Вьетнама, Камбоджи, Лаоса, Таиланда. Активно задействовались возможности площадки БРИКС (саммит в Казани в октябре 2024 года и расширенная сессия совещания министров иностранных дел в Нижнем Новгороде в июне 2024 года), а также мероприятий по линии АСЕАН во Вьентьяне. Результаты состоявшихся контактов подтвердили обоюдный настрой на дальнейшее углубление взаимовыгодного сотрудничества.

Текущий год также обещает быть весьма насыщенным. Его начало ознаменовалось поездкой председателя правительства России Михаила Мишустина во Вьетнам. Совсем недавно официальный визит в нашу страну совершил председатель государственного административного совета, премьер-министр Мьянмы Мин Аун Хлайн. Секретарь Совета Безопасности Сергей Шойгу провел ряд встреч в Индонезии и Малайзии.

Неуклонно растет взаимный интерес России и стран Юго-Восточной Азии к развитию торгово-экономической кооперации, взаимодействия в области обороны и безопасности, гуманитарных обменов, включая образование, науку, культуру, контакты между людьми. В регионе высоко ценят твердый настрой России на формирование более справедливого многополярного мироустройства, основанного на принципах равной и неделимой безопасности. Мы разговариваем с партнерами на одном языке, без нравоучений, менторства и неоколониальных замашек, с уважением относимся к их национальным особенностям. Все это создает благоприятные условия для дальнейшей активизации политического диалога.

Ожидаем участие лидеров ряда государств региона в мероприятиях, посвященных празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне.

– Весной 2024 года США временно разместили на Филиппинах ракетные системы средней дальности Typhon, в дальнейшем продлив их дислокацию на бессрочный период. При этом в СМИ появляются сообщения о намерении Вашингтона ввезти комплексы Typhon и в Японию. Доводила ли Россия свою позицию по этому вопросу до японской и филлипинской сторон? Замглавы МИД России Сергей Рябков заявил, что РФ может рассмотреть возможность размещения своих ракет средней и малой дальности в Азии в ответ на такие действия. Какие страны имеются в виду в данном контексте?

– Не ставим под сомнение право отдельных государств укреплять свою безопасность. Вместе с тем полагаем, что появление американских ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в различных регионах мира, включая АТР, не только не способствует поддержанию стабильности, но лишь подстегивает гонку вооружений, повышает уровень конфликтности и ведет к нарастанию стратегических рисков. Данная позиция была четко сформулирована в публичных заявлениях руководства нашей страны, неоднократно транслировалась на международных площадках, а также пояснялась в ходе двусторонних контактов.

Что касается Японии, то мы видим, как ее правительство целенаправленно, в том числе в публичном пространстве, ужесточает риторику об угрозах, якобы исходящих от КНДР, а также действий КНР в Тайваньском проливе, пытаясь тем самым оправдать курс на ускоренную милитаризацию и наращивание военно-технического сотрудничества с западными союзниками. Неоднократно предупреждали Токио, что если в результате такой кооперации в Японии окажутся американские ракеты средней дальности, будем вынуждены предпринять необходимые контрмеры по укреплению собственной обороноспособности в целях купирования исходящих с японской территории вызовов безопасности России. Конкретное содержание ответных шагов будет проработано по линии компетентных ведомств в соответствии с долгосрочными стратегическими задачами и интересами России.

– Япония открыла независимое от своего посольства в Бельгии представительство при НАТО. В рамках Индо-Тихоокеанской стратегии Альянса укрепляется его партнерство с официальным Токио. Какова будет реакция Москвы на эти действия?

– Не может не вызывать беспокойство целенаправленный курс Запада на реализацию стратегической задачи "натофикации" Азии. В схемах масштабирования мандата Североатлантического альянса на АТР активно задействуются форматы "малой геометрии", такие как AUKUS, QUAD, их расширенные производные, а также различные "четверки", "тройки" и многочисленные двусторонние союзнические связки с участием Вашингтона. К формируемой им на азиатском поле западноцентричной военно-политической архитектуре все больше подтягиваются внерегиональные страны НАТО: Канада, Германия, Франция, а к отдельным сегментам работы – и государства Северной Европы.

Постоянно наращивается спектр и состав участников натовских учений в АТР, где обкатываются всевозможные сценарии, вплоть до военных интервенций в пострадавшие от природных катаклизмов страны и ведения "тотальной войны". Прорабатывается логистика переброски в регион сил и средств НАТО. Видны попытки через ротационные схемы обеспечить постоянное присутствие здесь ударных ВВС евроатлантических государств.

Одним из наиболее активных сторонников более глубокого вовлечения НАТО в дела АТР последовательно выступает Япония, продвигая известный тезис о "неделимости безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона" с явным антикитайским и антироссийским подтекстом. На таком фоне наблюдаем увеличение интенсивности совместных учений Токио с внерегиональными европейскими странами, в том числе с доступом иностранных подразделений к объектам военной инфраструктуры островного государства.

В кооперационное пространство "для своих" пытаются втянуть и Юго-Восточную Азию. В то же время большинство стран региона обеспокоено опасными процессами милитаризации Азиатско-Тихоокеанского региона и вытекающими отсюда комплексными рисками. В связи с этим на регулярной основе доводим по дипломатическим каналам тезис о том, что подобная внешнеполитическая линия несет очевидные риски для безопасности в Восточной Азии и АТР в целом, стимулируя новый этап гонки вооружений. В свою очередь, в целях укрепления мира и стабильности в регионе наращиваем кооперацию во внешнеполитической и оборонной сферах со своими партнерами, в том числе с Китаем.

– Есть ли решение со стороны Токио о продлении контрактов на поставку сжиженного природного газа по проекту "Сахалин-2"? Остается ли в силе готовность Токио не покидать проект "Сахалин-1"?

– Сфера энергетики – одна из немногих, где между Россией и Японией сохраняется конструктивное взаимодействие. Японская сторона официально признает критическую важность совместных нефтегазовых проектов для обеспечения национальной энергетической безопасности, сохраняя на данном этапе участие своих компаний в них.

В то же самое время Токио в рамках "Группы семи" продолжает заявлять о намерении "полностью избавиться от зависимости" от российских энергоносителей. В этом им помогала администрация Джо Байдена: благодаря незаконным так называемым санкциям японское участие в еще одном значимом для Токио проекте – "Арктик СПГ-2" – было фактически заблокировано. Принимаем в расчет и предлагаемую Вашингтоном правительству Сигэру Исибы масштабную инициативу производства газа на Аляске, которая, по оценкам экспертов, в перспективе может быть использована для вытеснения российского СПГ с японского рынка.

Безусловно, выбор дальнейших действий – за Японией. Наши топливные ресурсы в любом случае найдут своего потребителя как в Азии, так и в других регионах мира.

– Таиланд и Малайзия стали странами-партнерами БРИКС, Индонезия – полноценным членом объединения, интерес к работе БРИКС проявляют ряд других стран Юго-Восточной Азии: Лаос, Мьянма и Камбоджа. Возможно ли получение этими странами партнерского статуса в этом году или полноправного членства по итогам бразильского председательства?

– Диалог с развивающимися странами и государствами с формирующимся рынком является одним из приоритетных направлений деятельности в рамках БРИКС. В этом контексте приветствуем расширение географии и экономического потенциала объединения за счет Индонезии и стран-партнеров. Полагаем, что это будет способствовать укреплению духа солидарности и международного сотрудничества ради всеобщего блага.

Не исключаем дальнейшего увеличения числа участников БРИКС, будь то в категории полноформатных членов или партнеров. Настроены на конструктивное взаимодействие со всеми, кто привержен принципу суверенного равенства и разделяет идеалы равноправия и взаимного уважения, открытости, прагматизма и солидарности. Вместе с тем в текущем году в объединении сформировалось единое мнение о необходимости сосредоточиться на консолидации нашего стратегического партнерства и интеграции вновь принятых членов и государств-партнеров в архитектуру БРИКС, принимая во внимание задачу сохранения его эффективности.

– По итогам официального визита в Россию председателя государственного административного совета, премьер-министра Мьянмы Мин Аун Хлайна подписано межправительственное соглашение о строительстве в этой стране АЭС малой мощности. Когда оно может начаться? Каковы перспективы подключения России к строительству АЭС во Вьетнаме?

– Обеспечение национального энергетического баланса – одна из ключевых задач для правительств практически всех государств Юго-Восточной Азии, которые последние годы стабильно входят в число наиболее динамично развивающихся экономик. Естественно, в таких условиях наши партнеры из стран АСЕАН в той или иной степени проявляют интерес к возможностям создания у себя атомной энергетики. Известно, что Россия традиционно является глобальным лидером в сфере мирного атома, а госкорпорация "Росатом" обладает всеми необходимыми компетенциями и уникальным опытом в указанной области.

"Росатом" в последние несколько лет приложил немало усилий с целью содействия мьянманским партнерам в развитии национальной ядерной инфраструктуры и подготовке профильных кадров, обмена опытом в вопросах энергетического и неэнергетического применения ядерных технологий и ядерной медицины. Благодаря подписанию в начале марта этого года профильного межправительственного соглашения созданы правовые рамки для начала реализации соответствующего проекта. Вместе с тем очевидно, что это – только первый шаг. Твердо настроены на последовательную кропотливую работу совместно с нашими партнерами из Мьянмы.

"Росатом" также готов подключиться к строительству атомной электростанции во Вьетнаме.

– Расскажите, пожалуйста, о сотрудничестве с Вьетнамом в нефтегазовой сфере.

– Топливно-энергетический комплекс традиционно является стратегически важной отраслью сотрудничества двух стран. Его флагман – совместное предприятие "Вьетсовпетро", которое было учреждено АО "Зарубежнефть" и Корпорацией нефти и газа "Петровьетнам" в 1981 году. В Ненецком автономном округе успешно ведет добычу углеводородов ООО "Совместная компания "Русвьетпетро", созданное в 2008 году участниками "Вьетсовпетро".

Россия. Вьетнам. Мьянма. Азия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 22 марта 2025 > № 4776926 Людмила Воробьева

Даниил Крамер: культура в тяжелые времена должна выходить на первое место

Народный артист России, джазмен, пианист и композитор Даниил Крамер более 40 лет на профессиональной сцене, 21 марта он отпразднует свой 65-летний юбилей. В интервью РИА Новости музыкант рассказал о том, что отличает настоящего музыканта от ремесленника, об опасностях, которые несет безмерное расширение "ширпотреба" в искусстве, неоднозначном отношении западных коллег к российским музыкантам, а также о своих главных победах и поражениях, которые показали ему истинный путь. Беседовала Дарья Медведева.

– Даниил Борисович, вы на профессиональной сцене с 1984 года, то есть уже более 40 лет. В этом году, 21 марта, вы отметите свой юбилей – 65 лет. Как планируете отметить свой день рождения?

– Я всегда отмечаю концертом. Я уже забыл, когда я последний раз отмечал день рождения дома. Последние годы Московский международный дом музыки ставит 21 марта в план – этот день всегда за мной. Они знают, что я отмечаю свой день рождения на сцене. В этом году я тоже буду отмечать день рождения в Доме музыки концертом. Насколько я знаю, билетов уже давно нет.

– В одном из интервью вы сказали, что двух одинаковых сцен не бывает. Какая сцена является для вас любимой? С какими сценами связано больше всего воспоминаний?

– У меня любимых сцен нет. Все сцены разные: у каждой есть свои достоинства и недостатки, например, акустические. Бывает, инструмент лучше или хуже, аппаратура звукового сопровождения может быть такой, которая больше подходит к моему типу концертов или меньше. Нюансов и обстоятельств, различающих сцены очень-очень много, вплоть до того, что есть сцены, которые резонируют на определенные звуки. Это не вопрос любви. Есть такой термин "договориться с роялем" – понять его сущность, внутреннюю предрасположенность инструмента, то же самое с залом и со сценой.

У каждого зала, как бы это сказать, своя "намоленность": есть более "намоленные" залы, в которых выступали великие артисты, там более давняя аура. Я не лукавлю и не вру, когда говорю о "намоленности", об ауре, это абсолютно ощущается, артисты это чувствуют моментально и глубоко – если это артисты, а не ремесленники от искусства. Я бы различал залы не по тому, какой любимый, а какой нет, а по множеству параметров – от качества звука, акустики, качества эхо, секундомера отскока звука и до степени "намоленности" – насколько этот зал хранит ауру выступавших в нем артистов. Среди таких залов я бы выделил, например, Большой зал консерватории – там у многих даже знаменитейших музыкантов коленки подрагивают перед тем, как выйти на эту сцену.

– Какая сцена оказалась сильной по "ауре" и "намоленности" для вас?

– Что касается моего личного опыта, то, как ни странно, один из самых "намоленных" залов для меня был не концертный, а театральный зал. Я однажды приехал вместе с группой артистов на благотворительный концерт в пользу пожилых актеров в Астраханский драматический театр. Этот театр очень-очень старый, в нем еще Михаил Щепкин выступал, пел Федор Шаляпин, там выступали лучшие артисты Российской Империи. С нами, приехавшими артистами, начали происходить странные вещи: и Оля Остроумова начала забывать текст, там были Эммануил Виторган с Аллой Балтер, они тоже вышли с растерянными глазами, говорят: "Мы не понимаем, что с нами творится". Я был молодой, самоуверенный, сказал: "Я сейчас выйду, буду импровизировать, мне-то что?" Вышел, у меня руки задрожали, я, просто стиснув зубы, пытался как-то овладеть собой и начать играть. Вот такой эффект "намоленности", иногда он оказывает вот такое действие на музыкантов, которые чувствуют ауру великих артистов. Знаете, с этим справиться – это не всегда просто. В таких залах как будто бы царит дух этих великих артистов. Поверьте, это не просто слова.

– Что, на ваш взгляд, отличает настоящего музыканта от ремесленника?

– Есть несколько вещей, причем некоторые из них выглядят очень хрупкими, по моему мнению. Приведу несколько параметров. Наличие или отсутствие волнения перед выходом на сцену и тип этого волнения. Если человек выходит на сцену спокойно и равнодушно, то это показатель ремесленника любого уровня, причем это может быть высочайший профессиональный уровень. Под типами волнения я имею в виду, что, например, существует просто боязнь: человек не уверен, недостаточно выучил, боится забыть текст в каком-нибудь месте, а есть волнение, которое связано с вопросами: "Смогу ли я передать образ? Овладею ли я инструментом так, как я хочу, подчинится ли он мне? Смогу ли я чувствовать эту ауру публики и погрузиться в тот самый желанный музыкантами транс, когда сердце горячее, а голова холодная?" Это, знаете ли, очень важно.

Кроме того, конечно, для меня градацией между ремесленником и музыкантом является отношение к деньгам. Ремесленник идет на сцену зарабатывать, а музыкант – выступать, ощутить контакт с публикой, получить наслаждение от музыки. Деньги для всех нас – это важно, но для художника они второстепенны. Также показатель музыканта – это то, с какой мыслью он делает свой первый шаг на сцену. Можно идти на сцену, как я и сказал, за деньгами, за славой, для удовлетворения своего тщеславия. На мой взгляд, истинный художник выходит на сцену совершенно с другой мыслью: "Что я собираюсь сказать и зачем я иду туда, где меня ждут тысячи человек, совершенно мне незнакомых, которые решили потратить на меня свое время и деньги, которые от меня чего-то ждут?" Это волнение – есть ли в моей душе нечто, чего они от меня ждут, или моя душа пустая, и я иду просто сыграть набор нот и заработать на этом деньги? Вот разница между ремесленником и музыкантом.

– Вы выразили мнение, что поп-музыка или, как принято говорить в народе, "попса" – это шоубизнес – то есть искусство зарабатывания денег посредством шоу. На ваш взгляд, как меняются интересы публики?

– Я не отношусь к тому, что мы называем "попсой", а лично я называю "ширпотребом" – товаром широкого потребления. Когда я произношу "ширпотреб", я не говорю об этом в отрицательном смысле. Я отрицательно отношусь к товару широкого потребления плохого качества, а также к тому, что в силу желания изо всех сил заработать и получить не только заработок, но и сверхзаработок, такой товар изо всех сил начинают безмерно расширять с помощью рекламы, телевидения, СМИ. Главное слово здесь "безмерно". Это безмерное расширение товара широкого потребления происходит по всему миру. Обратите внимание, какое количество "музыкальной жвачки" на "МУЗ-ТВ" и на других каналах.

– Такое явление существовало и раньше, верно?

– Этот процесс называется конвейеризацией искусства, которая превратила большую часть музыки в товар широкого потребления. Это было всегда, даже музыка таверн времен Моцарта – тоже ширпотреб. Момент в том, что всегда будет стоять вопрос меры. На мой взгляд, очень мало на свете существует чего-то, что мы можем назвать плохим или хорошим, вопрос только в мере использования. Змеиный яд – это хорошо или плохо? Зависит от меры использования: им можно убить, а можно лечить. Культура – это хорошо или плохо? Культура нацистов оказалась не очень хорошей, но культура Леонардо да Винчи оказалась очень даже хорошей. Все зависит от меры и контекста использования. В данном случае Эйнштейн был абсолютно прав в плане того, что существует относительность – не только в космосе, а во всем.

Я совершенно не против "попсы". Более того, в поп-арте существуют выдающиеся личности, которых я не называю "попсой", ширпотребом, а называю поп-артом – искусством масс – к такому я, скажем, отношу группу ABBA, The Beatles, Queen, Елену Камбурову, Майю Кристалинскую, Эдуарда Хиля и других. Это искусство, а не примитив. Это не "Ласковый май", это не "Настоящий полковник", знаете ли. Это совершенно другой уровень. Эти люди относились к своему творчеству именно как к творчеству, а не как к средству удержаться на плаву или ради того, чтобы потешить свое тщеславие, получить власть, деньги, влияние. Да, именно эти параметры и являются параметрами шоубизнеса, потому что бизнес – это явление многоликое, он предполагает под собой не только зарабатывание денег, но и получение влияния и власти. Заметьте, что в шоубизнесе такие истории нередки.

– По какому вектору мы движемся – по пути к настоящей музыке или же наоборот?

– Я не думаю, что мы двигаемся в правильном направлении. Хотя не знаю, можно ли назвать его неправильным, потому что каждое следующее поколение меняет искусство и воспринимает его по-другому. Я думаю, нельзя сравнивать восприятие мира Рахманиновым и Моцартом – это разная эстетика. Так, в правильном ли направлении двигалось все это время человечество, что после Моцарта появился совершенно другой человек, а после Рахманинова появились, скажем, Эрик Сати или Пьер Булез? Об этом трудно судить.

Часть классики эстрадизирована и монетизирована на сегодняшний день. Я считаю себя и таких, как я, "волнорезами" – одинокими и не очень многочисленными, которые стоят в море, а на них надвигается здоровенное 300-метровой высоты цунами. Справятся ли волнорезы с цунами, ослабят ли его? Я бы сказал, что не сильно.

– Но такие "волнорезы", как вы, все же оказывают определенное сопротивление?

– На сегодняшний день я – один из наиболее концертирующих пианистов России. Простой подсчет. Возьмем среднюю, но очень приличную цифру – 150 концертов в год. Средний зал – это примерно тысяча человек. Предположим, что все залы полные, мы отыграли все 150 концертов. Значит, таким образом, мы за год "обработали" хорошей классикой, качественным джазом порядка 150 тысяч человек. Предположим, что таких, как я, 100 музыкантов. Тогда, получается, что мы "обработали" 15 миллионов человек за год. Допустим, что это каждый раз новые люди, хотя это полная ерунда – каждый раз минимум ползала это те же, что и были. В то время как один час эфира "Первого канала" "обрабатывает" в среднем более 12 миллионов человек. Как вам соотношение? Так можем ли мы справиться с цунами? Вопрос без ответа. Пока мы не очень справляемся, потому что во всем мире тенденция увеличения "ширпотреба", это безмерное расширение продолжается.

– Как вы думаете, в связи с чем эта тенденция набирает силу по всему миру?

– Наблюдается второй процесс, обусловленный, по моему мнению, тем, что мы живем в другом мире. До середины XIX века мы жили в мире, который я называю "миром чести". Существовало нечто, что было дороже денег, ресурсов, территорий, даже собственной жизни – это называлось честь. Со второй половины XIX века мы начали жить в другом мире – в мире торгашей, где слово "честь" потеряло значение. Сейчас, когда говорят "честное слово", это что-нибудь значит? Для абсолютного большинства людей это просто идиоматическое выражение по типу "поверь мне и все". Сейчас практически все измеряется деньгами и возможностью потребления. Мы и наши предки сами, своими руками построили мир потребления, мир денег, основанный на владениях ресурсами. Теперь в искусстве все определяется гонорарами артиста, его влиянием, владениями, виллами, дворцами, машинами, типами Maybach, Bently или Rolls-Royce.

Но знаете, например, у Моцарта не было всего этого. Ференц Лист, когда случилось наводнение в Венгрии, половину своего состояния отдал народу, голодным и бездомным. Он был одним из самых богатых людей в стране в тот момент. Сравните это с поведением многих современных деятелей искусства – прямо противоположное. При этом я их не виню. Мы – продукты того общества, которое нас вырастило, – общества потребления и денег.

– Как вы считаете, почему мы пришли к такому укладу жизни?

– Советский Союз пытался с этим бороться, но пытался так, что ничего не получилось. Это было обусловлено в основном когнитивным диссонансом при воспитании детей. Вранье никогда не дает положительных результатов. Когда нам говорили о высокой культуре, а люди стояли в очередях за куском мяса, которое невозможно было купить, потому что со всех сторон дефицит, – это когнитивный диссонанс. Когда нам говорили, что мы стали жить лучше, веселее, а мы видели, что ничего сделать-то не можем – это когнитивный диссонанс. Тогда мы перестали ценить даже свою собственную культуру, а обращали внимание на культуру потребления, где тогда с американской стороны рекламировали джинсы, жвачки, пакеты, красиво покрашенные машины и прочее. На мой взгляд, этот когнитивный диссонанс был одним из главных факторов, который уничтожил Советский Союз.

Мы живем в мире, когда уже выросло несколько поколений потребителей, а не граждан. Собственно, мы видим роль и задачу культуры – то, справляется ли культура с этим. Этим обусловлена и частичная эстрадизация классики. Этот процесс протекает не только в России, а везде, во всем мире. Все хотят зарабатывать и хорошо жить, никто не хочет быть, как Моцарт или Доницетти – никому это не интересно.

– Но сейчас ведь происходит переломный момент в истории мира и России, в частности…

– В чем этот перелом? Тяжелые ситуации – это просто проверка. Проверка нации обуславливается во многом именно культурой.

В Смутные времена поляки посадили на престол Лжедмитрия. Вы когда-нибудь задавали себе вопросы: "Почему русские крестьяне пошли к Кузьме Минину и Дмитрию Пожарскому? Какая им была разница, какой барин будет пороть их батогами, кто будет брать с них оброк, какой барин погонит их на барщину?" Сработал маркер, который мы называем "свой-чужой" – чужого не хочу, а своего – хочу. Этот маркер определяется тремя главными вещами – культура, язык и вера. Эти три маркера сработали. Когда началось разрушение Советского Союза, на что начали давить западные партнеры: происходило разрушение языка, вкрапление чужеродных элементов, начались инвазия чужой культуры в отечественную и разрушение веры.

Обратите внимание, с чего началось превращение Украины в "анти-Россию". Вспомните лозунг господина Порошенко "армия, язык, вера". Два элемента из тех трех, которые я перечислил, прямо названы. С какой яростью была атакована русская культура на территории Украины, причем вся поголовно – памятники, театры и прочее! С какой силой была атакована российская культура на территории Прибалтики! Их не надо воспринимать дураками, они замечательно все это знают и понимают, а те, кто не понимает, чувствуют. Маркер "свой-чужой" должен был быть разрушен – и последствия этого частичного разрушения в нашей с вами стране. Мы видели прямо в начале СВО, когда потребители побежали – вот, пожалуйста, вот оно поколение потребителей.

– На сегодняшний день прослеживается тенденция возвращения всего западного на отечественный рынок – в музыкальном мире произойдет такая же история? Стоит ли принимать обратно возвращающихся?

– Однозначно, да. Ничто на свете не может вариться в собственном соку, так не бывает. Даже во времена Каменного века была торговля между племенами: давайте мы поменяем соль на ваши каменные орудия – кому от этого плохо? Всем хорошо. То же самое в бизнесе, в науке и в культуре. Ничто на свете не должно вариться в собственном соку и отрицать нечто чужое.

Русская классическая культура возникла как следствие европейской. Бортнянский и Глинка – "продукты" европейской классической культуры. Они служили средствами накопления музыкальной информации. Чайковский – это уже русская культура, но разве это не имеет следы европейской классики? Имеет. Мы бы не имели Чайковского, Римского-Корсакова и других, если бы не было этих контактов.

Искусство и культура – это мощнейшее средство общения народов и развития цивилизаций. Кстати, заметьте себе, что мы с вами произносим, когда мы произносим слово "цивилизация"? Мы произносим "культура", "религия", "язык". После, как надстройка – завоевания, расширения или, наоборот, поражения. Но каждый раз мы говорим о трех маркерах цивилизации, о трех столпах – язык, культура, вера. Любой мудрый противник будет разрушать цивилизацию именно на их основе. Надо это понимать.

– На что государству необходимо ставить акцент, чтобы противостоять такому противнику?

– Министерство культуры и министерство образования должны находиться в числе силовых ведомств, а не остаточных. Культура и образование, особенно в тяжелые для страны времена, должны выходить на первое место. Кстати, вспомним в этом плане японский опыт – так называемое "японское чудо". Оно было обусловлено тем, что 15 лет после Второй мировой войны японцы все внимание, деньги, возможности и ресурсы бросили на детей. Например, "немецкое чудо" было обусловлено бешеным вливанием американских денег, в Японии такого не было, но они поступили по-другому, умно.

Нам бы этот опыт взять – и вместо ЕГЭ понять, чем было хорошо советское образование, и какие у него были недостатки. Но советское образование, однозначно, было, если не самым, то одним из самых лучших системных образований в мире. Нам бы ввести еще более мудрую систему, которая развивала бы достоинства советской системы. Но у меня впечатление, что была произведена диверсия в 90-е годы, рассчитанная на долговременное действие.

Я бы сказал, что я, народный артист России, академик Российской академии искусств, уверен, что не сдал бы ЕГЭ по одной простой причине – меня учили не зубрить, а думать. Советский Союз воспитал очень читающую, думающую публику, но испортил ее когнитивным диссонансом. Когда началось разрушение СССР из-за когнитивного диссонанса, полного отсутствия доверия к правящим элитам, никто не вышел защищать результаты референдума, который мы сами же провели. Никто не встал на защиту страны: ни армия, ни чиновники, но главное, ни население. Страна разрушилась. Мы должны понимать, образование, культура и их гармоническое сочетание – три фактора, которые определяют физическую выживаемость нации. Все остальное – это производные. Даже семья – это производная от школы. Когда я услышал, что школа не должна участвовать в воспитании детей, я схватился за голову и сказал: "Это мог сказать только умный предатель".

– Что для вас патриотизм?

– Я отношусь к слову "патриотизм" как к хирургической операции. На мой взгляд, человек, думающий, что он – патриот своего государства и своей страны, должен быть как хирург: видит болячку – лечит ее. Если не может вылечить, то громко о ней рассказывает, чтобы ее смогли вылечить другие, или хотя бы, чтобы услышали те, кто может принять решение о лечении.

– Как в связи с напряженной политической обстановкой в мире относятся к русским джазовым музыкантам в мире? Какого мнения придерживаются ваши зарубежные коллеги из музыкального мира?

– Очень по-разному. Как однажды изволила выразиться Анналена Бербок (глава МИД Германии – ред.), разворот на 360 градусов… Так вот, не 360 градусов, градация в 180 градусов. Я говорю только о тех, с кем я общался или общаюсь. О тех, кто относился крайне отрицательно, не скажу, какое отношение у них сейчас, потому что у нас с ними общения более нет.

Например, один польский музыкант – кстати, ездил здесь со мной на гастроли, я давал ему возможность выступить на концертах – написал мне после того, как я написал один из моих последних постов в Facebook* (Meta* признана экстремистской и запрещена в РФ): "Я думал, ты – человек чести". Вот вспомним слово "честь". Он решил, что честь проявляется в том, что я должен бросить свою страну и свою публику. Часть людей была именно такой, причем иногда эти отношения доходили до полного маразма. Моя знакомая из Бельгии, которая устраивала закрытые концерты для людей, работавших в бельгийских структурах Евросоюза, – я участвовал в этих концертах – когда была атака "Градами" Донецка, погибло более 30 человек, я ей написал, ее ответ был таким: "У меня нет времени заниматься вашей грязью". После чего я исключил ее из всех своих контактов, заблокировал.

Другая градация – "посерединке": я за все хорошее, за мир, буду молиться и ждать, пока все это закончится, и не трогайте меня. Я бы сказал, что таких большинство. Есть градация очень небольшая, но существующая. Так, другой польский музыкант написал мне: "Даниэль, я все понимаю, я буду ждать, когда все закончится, буду ждать, когда мы с тобой снова выйдем на сцену вместе". И первое, и последнее написали мне польские музыканты – слово "польский" еще ничего не означает.

– С кем из музыкантов сейчас сотрудничаете? Возможно, с иностранцами, которые обосновались в России?

– Есть те, которые обосновался у нас. Например, замечательный петербургский дирижер, француз, он женился на петербурженке, живет сейчас в Петербурге. Его зовут Эммануэль Ледюк-Баром. Он прекрасный дирижер, я с удовольствием играл с ним и Новосибирским камерным оркестром. Однажды он с гневом сказал, что не может читать французскую прессу, его буквально начинает тошнить, потому что он живет здесь и видит, что на самом деле происходит.

Кроме того, в Россию продолжают приезжать иностранные музыканты. На фестивале в Самаре, где я являюсь арт-директором, выступили венгерские музыканты – Трио Петера Сарика – великолепные музыканты, мы подружились. Я совсем недавно общался со своим парижским другом-скрипачом. Вы знаете, именно люди культуры, они готовы выступить теми самыми контактами, которые заново сблизят наши культуры и народы.

Мы прекрасно понимаем, что не хотим жить друг без друга – да это и не нужно. Культура не может быть обособленной, она так долго не выдерживает или же прекращает быть культурой. Заметьте, что даже такая закрытая страна, как Северная Корея, использует советскую, современную российскую, китайскую, часть западной культуры. Я это прекрасно вижу в музыкальных аранжировках, в типах инструментария и в том, как написаны северокорейские песни. Это неизбежный процесс, и я это приветствую.

– Несмотря на некоторые опасения, что "голос Запада" – джаз – уйдет на задворки в современной культуре этот жанр активно шагает по России. Проходит множество фестивалей, например, многочисленные события создает Игорь Бутман. Причем состав артистов фестивалей весьма разнообразный – джазмены, оперные певцы, даже рэп-исполнители объединяются и творят вместе. На ваш взгляд, как изменился джаз? Каким будет его будущее через несколько лет?

– Джаз, как и любое другое искусство, просто развивается. Это просто развитие на основе нового мировоззрения, нового "слышания", нового восприятия мира, новых находок в гармониях так же и в джазовой музыке. Джазовая музыка обнаружила множество возможностей для собственного развития в классике и в фолке, а классика – в джазе. Что касается фолка, то классика всегда стояла на фолке. Так, например, мелодика произведений Чайковского основана на русской народной музыке. Я бы не назвал это изменениями в джазе, это одно из направлений, один из векторов развития. Для меня это не называется сменой культуры -нет, но одновременно с этим это не означает, что джаз вообще не меняется. Так, если мы посмотрим на джаз 30-х и 80-х годов – это две совершенно разных музыки. Тот же процесс есть и в классической культуре – как Бах и Хендемит.

– Насколько джаз нуждается в новых композициях, есть ли дефицит? С какими композиторами вы планируете сотрудничать?

– Полно. Недавно Игорь Бутман издал сборник тем отечественных джазовых музыкантов, там есть одна моя. Он брал по одной теме у известных джазменов, издавал этот сборник к 100-летию джаза.

Джазовые музыканты непрерывно сочиняют. Я несколько лет назад, например, написал балет. Сейчас я получил заказ от издательства московского написать сборник пьес для концертного исполнения, потому что таких вещей в джазе пока немного, к сожалению. Я буду это дело заполнять. У нас многие музыканты занимаются тем, что пишут произведения. Не все они издаются, но это не значит, что люди не являются композиторами.

– При планировании своих концертных программ какими правилами вы руководствуетесь? Как составляете их, чтобы публика и насладилась, и осталась немного "голодной"? Возможно, есть своего рода "формула успеха" в этом вопросе?

– Все не расскажу. Музыканты должны искать свой путь, а не идти по чужому. Я свой искал. Судя по успеху концертной деятельности, видимо, я его все-таки нашел. Если я просто возьму, положу на ложку кашу, засуну в рот, а еще потом по горлышку поглажу, чтобы глотать не пришлось, знаете ли, пользы от такой каши нет, только вред. Нужно искать, ошибаться, находить, иметь успех.

У меня есть свои графики построения концертных программ, они зависят и от состава, который выходит на сцену, и от типа программы, и от того, насколько я хорошо знаю данный зал и публику, а также зависит от качества звука на саундчеке. В зависимости от этого я строю график. Есть несколько принципов, по которым я его строю. Например, принцип контрастности – не только темповой, но и эмоциональной, контрастности между развлекательностью и глубиной, даже внутри самой глубины – буду ли я опускаться до трагичности или я ограничусь глубокой лирикой – как максимум опускания в темную сторону эмоций. Темной стороной я называю грусть, печаль, трагедию. В зависимости от этого я строю внутренний график, амплитуду своего концерта. Это является одним из моих секретов.

– Бывает ли такое, что во время концерта меняется эта амплитуда меняется, и приходится что-то перестраивать?

– Запросто, и очень часто. Бывает, что я строю одно, но уже после первой пьесы я вижу, что публика другая, звучит не так, как я думал, и восприятие другое. Я могу моментально перестроить концерт прямо на сцене.

– Многие артисты и музыканты посещают новые регионы, бойцов в зоне СВО. Вы выступали перед нашими воинами в госпиталях. Не планируете ли вы посетить эти территории и выступить там?

– Обязательно планирую. Уже обращался с этим. Мне было приятно получить благодарность от министерства обороны России. У меня даже есть памятный знак от министерства обороны после поездки в Сирию. Я получил массу впечатлений и много выводов для себя сделал. У меня есть такое в планах. Как только будет такая возможность, без всякого сомнения я поеду к людям. Раз люди не хотят жить без культуры, то кто, как не я?

– Какие у вас дальнейшие творческие планы? Возможно, есть мечты, требующие воплощения в жизнь?

– Я буду писать новый сборник, о котором уже сказал. Также готовлю новую программу "Опера и джаз" с Альбиной Шагимуратовой. Это очень тяжелый процесс. Недавно в Японии был издан мой сборник концертных этюдов, и я планирую еще. Кроме того, начинаю работать над двумя новыми концертными программами. Так что у меня очень много планов, и я их реализую.

– У вас очень насыщенный график, запланированы концерты в Москве, Казани, Петербурге, Омске. Помимо своих концертов, примите ли вы участие в каких-либо фестивалях?

– Принимал и принимаю участие в фестивалях. Пока не знаю, мои агенты мне еще не сообщали. У меня есть агент, директор, которые занимаются построением концертного плана и прочими деталями. Когда они мне сообщат, я буду знать.

– Москва и Санкт-Петербург – две джазовые столицы. Когда-то вы назвали питерский джаз махровым. А московский джаз – какой он?

– Питерский джаз более традиционен, именно поэтому я назвал его "махровым" в самом лучшем смысле. Московский джаз, мне кажется, несколько более современным. Питерская школа более хрестоматийна, а московская школа более современна. Меня очень радует факт существования двух непохожих друг на друга джазовых школ.

– Вы высказывали мнение о том, что запустить в себя искусство является самым трудным, многие не умеют открывать свою душу. Есть ли какой-то секрет, как к этому прийти? Как музыка помогает открыть душу?

– Просто пожелать. Просто перестать думать, как потребитель: я заплатил за билет, ну-ка, что мне за это дадут? Просто перестать быть потребителем для искусства. Вот и все – весь секрет. Я не могу судить, кто как открывает свою душу и открывает ли вообще когда-нибудь и кому-нибудь? Невозможно об этом судить. Я могу судить только по себе. А вы на себе пробовали собственное открытие души? У вас хоть раз это получилось?

– Думаю, да. Просто получала удовольствие от концерта. Причем удивительно, что приходишь в одном состоянии, а уходишь – совсем в другом состоянии…

– Значит, музыкантам удалось кое-что вам в душу положить, и это радует. Я иногда, когда смотрю концерты "попсовых" музыкантов, вижу, как сидит публика, заплатившая огромные деньги за билеты, за три с половиной хлопка… Мне на это тяжело смотреть.

– Кого из молодых музыкантов вы могли бы выделить? Кто сегодня подает надежды?

– Многих можно выделить. У нас растет прекрасное молодое поколение джазовых музыкантов, очень много хороших музыкантов, которых я меряю мерками не "Голоса" "Первого канала", а своими собственными. Есть прекрасные ударники – например, один из них Омар Саидов – дагестанский мальчик, который сейчас живет в Москве и учится, заканчивает Академию имени Гнесиных. Даниил Морозов – потрясающий молодой парень. Очень хорошая молодая певица из Ростова, переехавшая в Москву – Виктория Каунова, она подает большие надежды. Мари Карне – замечательная певица с африканскими корнями, но она россиянка. Я с ней с удовольствием выступаю.

Например, мы играем с контрабасисткой Дарьей Чернаковой уже несколько лет – потрясающая девочка. Она окончила Московскую консерваторию, сейчас она – мой основной партнер, с ней мы выступаем дуэтом, причем у нас были концерты не только в России. Недавно, в декабре, мы ездили в Европу по линии российских культурных центров.

Очень много талантливых молодых музыкантов, прекрасное молодое поколение. Кстати, в этом плане, Академия имени Гнесиных выпускает просто отличных молодых музыкантов.

– Планируются ли еще какие-то поездки за рубеж по линии культурного взаимодействия?

– Да, планируются, они сами нас попросили. Может быть, в сентябре я поеду снова в Европу, будут юбилеи российских культурных центров во Франции и в Бельгии. Они очень хотят, чтобы я приехал и сделал праздничные концерты – я с удовольствием.

Наши люди там живут в очень непростых условиях. Честно говоря, не очень понимаю, почему очень сильно снижено финансирование наших культурных центров в Европе. По-моему, наоборот, сейчас оно должно быть очень резко увеличено, как очень и значение "мягкой силы" – культурных акций, тем более, что со стороны европейских властей существует явное противостояние этому. На противостояние нужно отвечать борьбой, а не отступлением.

– На сегодняшний день такие поездки происходят нечасто?

– Конечно. Раньше у меня было очень много концертов в Европе. Но сначала пандемия, затем началась специальная военная операция, конечно, все это прервалось. Когда началась СВО, ко мне начали потоком поступать письма с вопросом: "Когда ты уедешь?" Меня практически никто не спрашивал, уеду я из России или нет, спрашивали только о том, когда я это сделаю. Когда я написал, что не собираюсь уезжать, вот тогда началось. Мне даже из Киева написали: "Когда ты приедешь в Киев, не забудь взять с собой полиэтиленовый мешок, чтобы было, в чем тебя обратно отправить по частям".

– "Один провал стоит ста успехов". Какие свои самые яркие победы и поражения вы можете вспомнить? Что бы вы могли пожелать молодым музыкантам? Какой совет могли бы дать с высоты своего опыта?

– Советы – это неблагодарное дело. Но мой совет будет основываться на изречении знаменитого полководца Сунь-цзы, который говорил о том, что практически не бывает великих полководцев, не испытавших горечи поражения. Мы учимся на наших ошибках, это правильно. Мой совет для всех, кто хочет попробовать себя в конкурсах, – не бояться поражения. Боязнь поражения парализует, а музыканта превращает в ремесленника. Он начинает думать о задачах, вместо того, чтобы думать об образе и творчестве.

Одной из самых ярких моих побед была самая первая, когда я взял первое место в 14 лет на республиканском конкурсе. Тогда я впервые почувствовал себя победителем. Правда, после этого мой учитель Елена Владимировна провела со мной долгую беседу по поводу моего задранного кверху носа. Ну а что вы хотите? В 14 лет победить на республиканском конкурсе! Тогда этот разговор меня очень сильно отрезвил. Тем не менее, это была моя одна из самых запоминающихся побед.

Но у меня были и поражения, они многому меня научили. Я участвовал в отборе на конкурс имени П.И. Чайковского, это было в начале 80-х годов. Меня просто вышвырнули: убрали сильного конкурента и устроили несколько пересчетов баллов, чтобы поставить меня на последнее место. Но я воспринял это поражение как стимул, потом мною было принято решение начинать "передислокацию" в джаз. Так что, видите, и я не без поражений. Уже сейчас я считаю, что тех людей, которые поспособствовали моему поражению, я должен их поблагодарить. Они были моими учителями, воспитали мой дух, мою способность сопротивляться поражениям и не впадать в уныние. Они показали мне мой нынешний настоящий путь.

*Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 марта 2025 > № 4776927 Даниил Крамер

Авиаперевозчик Emirates возобновил стратегическое сотрудничество с компанией TUI Cruises, чтобы помочь Дубаю укрепить свой статус ведущего мирового центра круизного туризма.

Продление партнерства совпадает с расширением деятельности TUI Cruises в Дубае – новый круизный сезон 2025/2026 ознаменуется появлением второго судна, базирующегося в дубайском порту.

Emirates продолжит тесное сотрудничество с TUI Cruises по нескольким направлениям, включая маркетинговые инициативы, планирование и разработку операционных стратегий.

Авиакомпания согласует расписание рейсов с отправлениями TUI Cruises, обеспечив плавный переход между авиа- и морскими путешествиями.

Кроме того, в сотрудничестве с круизной компанией будут выделены специальные блоки мест на рейсах для удовлетворения спроса на ключевых рынках по всей сети авиакомпании, где это возможно.

Emirates также будет тесно сотрудничать с дубайскими партнерами в вопросах совершенствования транспортной инфраструктуры между Международным аэропортом Дубая (DXB) и круизным терминалом в порту Рашид.

Авиакомпания также будет искать пути расширения партнерства за пределами Дубая, уделяя особое внимание круизам по странам Дальнего Востока.

Так, судно Mein Schiff 6 компании Tui Cruise, рассчитанное на более чем 2500 пассажиров, следует в том числе по 14-дневному маршруту, который начинается и заканчивается в Сингапуре. Лайнер также заходит в порты Малайзии, Таиланда, Гонконга, Вьетнама, Японии.

Кроме того, партнерство предполагает использование аналитических данных для повышения качества обслуживания и расширение персонала для упрощения процесса регистрации пассажиров, отправляющихся в круиз. Круизный терминал мирового класса Hamdan bin Mohammed в порту Рашид, признанный крупнейшим крытым круизным центром в мире, способен обслуживать 14 000 пассажиров ежедневно.

В предстоящем сезоне TUI Cruises разместит два судна в порту Рашид, каждое из которых вмещает более 2 500 пассажиров. Путешественники смогут выбрать один из двух вариантов маршрутов, предусматривающих посадку и высадку в Дубае с остановками в Абу-Даби, Омане и Катаре.

Японский взгляд на русские березы: в Иркутске преображается набережная Ангары в центре города

В центре Иркутска на Цесовской набережной строится «Восточный квартал» — жилой проект, автором концепции которого выступил один из самых влиятельных архитекторов мира — японец Кенго Кума, и это уже говорит о многом.

Цесовская набережная Ангары — место с историей. В 1910 году здесь построили Иркутскую городскую центральную электрическую станцию — ЦЭС (она и дала название набережной). В 1954 году ЦЭС стала теплоэлектроцентралью, в 2009-м объект законсервировали.

До преображения этой территории руки дошли только сейчас. Причем реконструкция набережной ведется комплексно и масштабно. И проект Кенго Кума — только его часть, хотя и самая масштабная и значительная. Жилой комплекс будет состоять из семи секций высотой до восьми этажей — такой формат дает ощущение «воздуха». Кроме того, эстетика проекта вдохновлена природой региона: дома будут напоминать березы — светлые фасады с темными балконами, а пирамидальная структура объектов будет отсылать к горным вершинам.

Здания расположатся на едином стилобате, огороженным стеклом, — получится гектар территории с внутренними улицами и зонами отдыха, распахнутыми на реку. Здесь разместится коммерческая инфраструктура, доступная горожанам. Завершить строительство квартала планируется в 2027 году.

«Восточный квартал» станет вторым проектом именитого мастера в России. На сегодняшний день реализована только одна концепция, предложенная мастерской Kengo Kuma & Associates, — открытый в начале этого года театр Камала а Казани. Есть еще один проект бюро — на Кутузовском проспекте в Москве, но о его реализации пока не слышно.

Проект логично впишется в общую концепцию набережной, которая станет возрожденной достопримечательностью Иркутска. Первые шаги в этом направлении уже сделаны. Неподалеку от стройплощадки «Восточного квартала» недавно открылся дизайн-отель RODINA — проект для города значимый и интересный: отель расположен в возрожденном историческом здании Бань Курбатова и Русанова с уникальной архитектурой начала XX века. Возрождение бань Курбатова и Русанова стало крупнейшим проектом по восстановлению объектов культурного наследия Иркутска. В ходе проведенной капитальной реновации были полностью воссозданы элементы исторического фасада на основании архивных данных, а само здание получило новую жизнь, с большим масштабом, сохраняя архитектурный облик и ценность.

Историческое прошлое подчеркивают и два новых сооружения — перекачивающая насосная станция и электроподстанция. Насосная станция сделана в промышленном «краснокирпичном» стиле, характерном для начала XX столетия, а подстанция — в стиле конструктивизма, которым славится Иркутск советского периода.

Справочно:

Кенго Кума родился в 1954 году в Йокогаме (Япония). В 1979 году окончил Токийский университет по специальности «Архитектура», работал в японском бюро Ace Architects & Associates до 1987 года, когда основал собственную фирму Kengo Kuma and Associates. С тех пор его работы были представлены по всему миру, включая Китай, Францию, Германию и ОАЭ.

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №10 21.03.2025

России необходимо возобновить глубоководные исследования

Китай опубликовал результаты исследований в Марианской впадине: объявлено об идентификации 7564 морских организмов, из которых 89,4% являются новыми. По полноте и охвату эти работы имеют огромную научную ценность и демонстрируют технологический прорыв КНР в области глубоководной техники. В то же время Россия уже давно занимает безусловное лидерство в практическом освоении глубин Мирового океана, осуществляя устойчивую добычу рыбы и краба на глубинах до 3 тыс. м.

Большие запасы и перспективы

Освоением глубоководного промысла в РФ уже более 20 лет занимаются всего несколько компаний. Пионером и лидером является Рыболовецкий колхоз «Восток-1» — на нас приходится более половины российского вылова глубоководных биоресурсов.

Сейчас промыслом охвачены глубоководные крабы-стригуны красный и ангулятус на глубинах около 1,8 тыс. м, а также рыба макрурус разных видов, обитающая на глубинах до 3 тыс. метров. Отраслевая наука располагает данными о десятках перспективных глубоководных объектов, имеющих пригодные для промышленного рыболовства запасы и ценность. Это глубоководные крабы Коуэса, Веррилла, Таннера и прочие, а также другие организмы.

По предварительным данным, освоение самых перспективных ресурсов на глубинах более 1 тыс. м позволит увеличить запасы водных биоресурсов только в российских морских водах на 1 млн тонн. Это благоприятно скажется на обеспечении продовольственной безопасности страны и ее экспортном потенциале.

Очевидно, что дальнейшее развитие и освоение глубоководных биоресурсов представляет большую перспективу и стратегическую значимость, специалисты и именитые ученые это прекрасно понимают и продвигают. Россия имеет хорошую базу — научные данные и практические промысловые наработки, которые дают нашей стране хорошую фору. Но реальных действий в этом направлении, к большому сожалению, нет, нет государственной программы и поддержки, более того — создаются препятствия.

Яркий тому пример — разработанная и одобренная в 2018 году программа по масштабным исследованиям ресурсов «Глубоководный пояс дальневосточных морей России». Напомню, что Федеральное агентство по рыболовству и Российская академия наук утвердили программу совместных научных исследований на 2019 год. Документ подписали руководитель Росрыболовства Илья Шестаков и президент РАН, академик Александр Сергеев на полях Петербургского международного экономического форума. Целями программы были заявлены освоение биоресурсов Антарктики, стимулирование инновационных процессов, ориентированных на повышение эффективности отечественного промысла на национальном и международном уровнях.

На судах Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии и РАН планировалась работа смешанных научных групп. По каждому направлению были определены цели, задачи, район работ и сроки, суда, орудия лова, целевые объекты и методы исследования, а также ожидаемые результаты. Изучение глубоководных гидробионтов в качестве одного из приоритетов было включено в Стратегию развития рыбохозяйственного комплекса РФ до 2030 года.

«Прогнозируемый объем глубоководных биоресурсов каждый год становится все больше и больше — это связано с тем, что появились новые методы исследования, подводные роботы, которые погружаются достаточно глубоко, и современные средства, с помощью которых можно оценивать запасы. И нам нужно научиться их осваивать», — отмечал Александр Сергеев.

Лишились «квотной» опоры

Увы, программа так и не была реализована ввиду начавшейся в России реформы рыбной отрасли, сопровождающейся перераспределением биоресурсов. Многие компании лишились квот, это подорвало их финансовую устойчивость, и предприятия были вынуждены свернуть свои различные перспективные программы. В том числе и по глубоководному направлению.

Так, лидер в этой области Рыболовецкий колхоз «Восток-1» с 2004 года активно реализовывал собственную программу по освоению глубоководного промысла в сотрудничестве с отраслевой наукой — Тихоокеанским научно-исследовательским рыбохозяйственным центром (он впоследствии стал Тихоокеанским филиалом ВНИРО). За счет собственных средств компания организовывала научно-промысловые экспедиции в конвенционные районы Мирового океана, что позволяло оценить перспективы добычи глубоководных видов и обновить данные.

Проводились видеосъемки с использованием приобретенного «Востоком-1» дорогого специализированного подводного видеооборудования. Компания была включена в качестве соисполнителя в программу «Глубоководный пояс дальневосточных морей России». Совместно со специалистами ДВО РАН начались работы по созданию автономного глубоководного робота для изучения глубин до 6 тыс. м, но по указанным выше причинам эти работы были прерваны, так как на финансирование такого дорогого проекта просто не осталось средств.

Сейчас можно констатировать, что Россия быстро теряет имеющиеся «глубоководные» преимущества. А вот Китай со свойственным ему размахом и последовательностью, с четким видением и объемной государственной поддержкой в скором времени может отодвинуть и обогнать нашу страну.

Поддержать «пионеров» уникального промысла

Эксперты считают, что нужно срочно на государственном уровне запускать долгосрочные программы по изучению и освоению глубоководных ресурсов, расширяя географию и глубину этих исследований, отрабатывая новые технологии и создавая новое промысловое оборудование, инновационные методы использования глубоководных биоресурсов в пищевых, фармацевтических и других целях. А начать надо с сохранения предприятий, которые готовы этим заниматься, которые имеют для этого специализированный флот и оборудование, приспособленное для работы на глубинах до 3 тыс. м и более, а также экипажи, обученные работе на таких глубинах.

Причем глобального государственного финансирования не требуется. Вариантом поддержки может стать передача предприятиям квот уже освоенных ими глубоководных объектов промысла, включая ранее изъятые 50% квот глубоководных крабов для промышленного использования. Такой шаг обеспечит хозяйственно-промысловую деятельность компаний.

Ведь флот к началу «инвестиционных» аукционов в 2019 году работал и выбирал 100% квот. А последние пять лет 50% лимитов — суммарно 30 тыс. тонн краба — так и оставались в воде. Из-за этого были приостановлены многие перспективные направления в освоении и исследовании потенциала Мирового океана, прежде всего как раз по глубоководному направлению. Специализированный флот простаивает, компании находятся на грани банкротства, частные, научные и промысловые исследования глубин остановлены. Ведь все научные экспедиции проводились на средства предприятий.

Вторая плоскость для государственного решения вопроса — введение компенсации расходов на судовое топливо. Также можно выделить средства на приобретение дорогостоящего исследовательского оборудования, например глубоководных роботов, о которых я говорил.

Все это необходимо делать под эгидой госпрограммы с активным участием отраслевой и академической науки. В противном случае Россия потеряет свое преимущество, останется на задворках покорения глубин Мирового океана.

Безуспешные торги

Но к сожалению, вернуть глубоководных крабов пользователям регулятор не может. Минсельхоз уже вносил в правительство предложение по полному исключению глубоководных крабов из перечня инвестиционных объектов промысла, был подготовлен проект соответствующего распоряжения кабмина. Но изменения так и не внесли из-за позиции отдельных ведомств.

Как итог — вновь объявлен аукцион на доли квот глубоководных крабов-стригунов красного и ангулятуса в Японском и Охотском морях с инвестиционным обязательством по постройке двух среднетоннажных судов. Начальная цена лотов снизилась уже на 860 млн рублей (на 29%), торги назначены на 3 апреля.

Однако бесперспективность этих аукционов доказана: 13 раз предприятия не подавали ни одной заявки на подобные торги. Главная причина — низкая рентабельность промысла глубоководных крабов. Из-за нее покупка этих квот и последующее строительство краболовов не смогут окупиться.

Специфический ресурс требует особого флота

Напомню, что для эффективного ведения глубоководного промысла необходимы специализированные суда, оснащенные дорогим первоклассным оборудованием, обеспечивающим работу на глубине 1800 м. Постройка одного такого судна обойдется примерно на 20% дороже постройки обычного краболова, стоимость которого на отечественных верфях сейчас оценивается в 3,5 млрд рублей (почти 40 млн долларов).

Удивительно, что эта объективная информация и простая экономика игнорируются, и глубоководные крабы каждый месяц продолжают выставлять на безрезультатные инвестиционные аукционы. Очевидно, что прибыль от промысла глубоководных крабов не покроет расходы на постройку краболовного судна и аукционную стоимость лотов.

И возникает закономерный вопрос: нужно ли продолжать проводить эти бессмысленные аукционы, тормозя экономическое развитие «глубоководных» предприятий? Может быть, стоит продолжить развитие уникального промысла и вернуть квоты в промышленное освоение?

Александр Сайфулин, генеральный директор Рыболовецкого колхоза «Восток-1»

Россия. ДФО > Рыба. Экология. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 20 марта 2025 > № 4772583 Александр Сайфулин

Российская компания "МЕТИЗ" поставляет комплектующие для протезов в 47 стран

В подмосковном Щелкове в неприметной промзоне есть небольшой завод, продукция которого в прошлом году уехала в 47 стран - от Беларуси и Казахстана до Японии и Израиля. Думаете, там производят сложную электронику, лекарства от рака или пишут компьютерные программы? Нет, со здешних, порой еще советских станков сходят детали будущих протезов - искусственные колени, стопы и т.д. Производит компания и бионические протезы - например, кисть, с помощью которой лишенный рук человек может написать письмо, приготовить еду, аккуратно разрезать лист бумаги и т.д.

Космос рядом

Компания, на производство которой приехали корреспонденты "СОЮЗа", называется "МЕТИЗ" и ведет свою историю с 1999 года. Тогда ее основатель Владимир Ермалюк, в свое время участвовавший в сборке космического корабля "Буран", на своей кухне вместе с детьми взялся за создание комплектующих для протезов. По его чертежам изделия поначалу делали на других производствах, но постепенно "МЕТИЗ" разрастался, обзаводился собственным оборудованием и в итоге стал лидером российской реабилитационной отрасли и ведущим производителем комплектующих для протезов конечностей.

На местный завод можно водить экскурсии как в музей анатомии. Как часто мы задумываемся о своих коленях? Разве что когда они заболят. А здесь инженеры думают о них постоянно, поскольку колени, вернее коленные модули, тут производят в промышленных масштабах, причем разные. Начиная от самых простых - механических - до пневматических и гидравлических. Последние позволяют ходить не только "по прямой", но и спускаться по лестнице.

Материалы для производства модулей тоже используют разные, но за основу чаще всего берут алюминиевые сплавы, поскольку они легкие и достаточно прочные. Вот инженер-технолог Иван Каширин ставит в современный фрезерный станок неприметный брусок алюминия. Нажимает несколько кнопок на пульте управления и показывает сложную блестящую деталь со множеством борозд и отверстий. "Так будет выглядеть этот брусок примерно через полтора часа, когда умный станок закончит работу, - объясняет он. - Это основа коленного модуля. Чтобы он стал подвижным и позволял человеку на протезе полноценно ходить, к нему будут присоединены еще десятки деталей, в сумме их может быть больше сотни".

Впрочем, коленные модули тоже бывают разные. Одни очень простые, работают по принципу замка и имеют всего два положения - первое для ходьбы и второе, чтобы присесть на стул и согнуть протез в колене. А другие уже больше похожи на настоящее колено - они подвижны и помогают человеку делать шаги.

"По такому же принципу устроены и стопы, - рассказывает "СОЮЗу" замгендиректора по производству Алексей Баланин. - Самые простые работают как костыль - на них можно просто опереться, но ходить сложно. Такие обычно используют люди, которые редко встают. А есть сложные углепластиковые стопы, которые обеспечивают амортизацию и помогают человеку при ходьбе".

Шаг за шагом

Помимо современных станков с программным управлением за сотни тысяч долларов на предприятии есть и оборудование, сделанное еще в СССР - несмотря на 40-летний возраст, станки отлично работают, хотя и уступают современным аналогам в точности и скорости. Впрочем, некоторые операции вообще выполняются только вручную.

Четыре раза в год сотрудники "МЕТИЗа" приезжают в Беларусь с презентациями новых продуктов и материалов

Например, углепластиковые стопы делаются в одном небольшом помещении - сначала туда попадают рулоны углепластиковой ткани, которые нарезают, склеивают слой за слоем до необходимой толщины, а после отправляют в печь. Только этап нарезки выполняется без участия человека - сам по себе углепластик безопасен, но вот его пыль вдыхать нельзя, а потому это делается в отдельной комнате, куда заходят редко и только в респираторе.

Интересно, что часть деталей на производстве делают на южнокорейских станках, а потом уже собранные стопы, колени и другие детали отправляются снова в Южную Корею. "Продукцию под нашим брендом покупают в 47 государствах мира, в том числе в таких технологически развитых странах, как Япония и Южная Корея. А армии Израиля, Египта и Индии закупают наши протезные модули для реабилитации своих военных. Ежегодный объем выпускаемой нами продукции насчитывает свыше 100 тысяч изделий, что позволяет обеспечивать комплектующими 80% протезных мастерских России. Около 35% изделий отгружается на экспорт", - рассказывает "СОЮЗу" гендиректор "МЕТИЗ Производство" Сергей Опанасюк.

Санкции последних лет по экспортному потенциалу компании особо не ударили - таких производителей в мире немного, так что интерес к российским комплектующим остается высоким. При этом сотрудников здесь относительно немного - непосредственно на производстве заняты 180, а около 30 занимаются научными изысканиями - компания не просто выпускает комплектующие, она их разрабатывает с нуля.

Тут есть даже станки собственной разработки - это испытательные стенды, где идеи проектировщиков проверяются на прочность. "Например, углепластиковая стопа должна пройти два миллиона шагов - проверить ее способность к этому и помогает стенд, - объясняет Алексей Баланин. - Для некоторых изделий бывает необходимо выдержать и три миллиона циклов. Поскольку от наших изделий зависит здоровье и даже жизнь людей, ошибок быть не может".

От Барановичей до Витебска

Сотрудничество "МЕТИЗа" с Беларусью продолжается все 25 лет истории компании - республику здесь называют проверенным годами партнером. А главным клиентом считают Белорусский протезно-ортопедический восстановительный центр с головным офисом в Минске и пятью филиалами по всей стране от Барановичей до Витебска.

"Большая часть комплектующих, на которых работают белорусы, нашего производства, - говорит Сергей Опанасюк. - Четыре раза в год наши сотрудники приезжают в Беларусь с обучающими семинарами, на которых презентуют новые продукты и материалы, обучают работе с ними. Часто в качестве пациентов на семинарах выступают воины-интернационалисты. Например, в феврале прошлого года на нашем международном семинаре в Минске был изготовлен и установлен протез голени участнику военной операции в Афганистане. Также и белорусские коллеги приезжают в Россию, чтобы обменяться опытом".

Текст: Александр Мелешенко (meleshenko@rg.ru)

В Приморье развернулась дискуссия о перспективах атомной энергетики

Андрей Пушкарев (Приморский край)

Ответ на вопрос "Быть или не быть атомной энергетике в Приморском крае?", по сути, очевиден. В 2024 году президент России Владимир Путин дал правительству поручение все внимательно просчитать, а госкорпорации "Росатом" начать подготовительные работы. В президентском поручении четко и ясно прописан срок появления АЭС - 2032 год.

Такое решение стало итогом расширенного совещания по вопросам развития инфраструктуры Дальневосточного федерального округа. В результате сделан вывод, что в ряде регионов ДФО назревают проблемы с электрообеспечением. И привычной для тех же Приморья и Хабаровского края угольной генерацией проблемы уже не решить. Не поможет тут и сахалинский газ, которого мало, да к тому же он рассматривается все же больше как экспортный ресурс.

Выполняя поручение президента, правительство РФ утвердило генеральную схему размещения объектов электроэнергетики в различных регионах страны до 2042 года. Документ за подписью премьер-министра Михаила Мишустина подтверждает намерения федеральных властей вложиться в создание двух атомных электростанций, а также двух станций малой мощности и плавучей станции на территории Дальнего Востока. Объекты появятся в Приморском и Хабаровском краях, а также в Якутии и на Чукотке.

На состоявшемся во Владивостоке на площадке ДВО РАН круглом столе, посвященном перспективам строительства атомной электростанции в крае, известные приморские экономисты, представители власти говорили не столько о необходимости или ненужности АЭС, сколько о том, в какие сроки и в каком масштабе внедрять этот новый для региона энергоресурс. Хотя, как оказалось, есть в экспертной среде и противники АЭС. Но вовсе не по экологическим причинам, а вернее, не только по экологическим, как это часто бывает при обсуждении подобных проектов.

Председатель думы города Владивостока Андрей Брик сообщил, что ситуация с энергообеспечением в крае обостряется с каждым годом. Ежегодно потребление электричества в Приморье растет на пять процентов. По мнению депутата, требуется радикальное решение этой проблемы, но последнее слово в вопросе создания АЭС остается за экспертами, которые должны взвесить все факторы.

В поддержку строительства АЭС высказался академик, научный руководитель Института химии ДВО РАН Валентин Сергиенко. Ученый заверил, что альтернативы АЭС нет. Он считает большим плюсом наличие кадровой базы для будущей АЭС. Во-первых, Дальневосточный федеральный университет, который готов обеспечить атомный проект необходимым количеством специалистов, а во-вторых, военные атомщики ТОФ.

Экс-спикер Заксобрания Приморья, доктор технических наук, специализирующийся на теории ядра, Виктор Горчаков также однозначно высказался за строительство АЭС. По его словам, для решения проблемы нехватки электричества региону нужны быстрые решения. Вариантов два: газовая или атомная электростанция. Горчаков склоняется ко второму варианту, так как своего газа в Приморье нет.

- Что касается ядерной безопасности АЭС, то катастрофы на Фукусиме и в Чернобыле стали возможны из-за человеческих ошибок. Это нужно обязательно учитывать еще на стадии проектирования станций, а также многократно дублируя системы их безопасности. Но прежде всего нужно работать с людьми, которые трудятся на АЭС, - отметил Виктор Горчаков.

Профессор Тихоокеанского института географии ДВО РАН Владимир Бочарников, представлявший экологическое сообщество, отметил, что важнейшая задача при выборе площадки для строительства - учесть все возможные факторы, начиная от сейсмических процессов и заканчивая наличием больших объемов воды. Ученый считает, что проектировщики "со стороны" часто не видят всех нюансов той же местной экологии, поэтому при всех предварительных работах по АЭС необходимо привлекать местных экспертов.

А известные ученые-экономисты - кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Тихоокеанского института географии Юрий Авдеев и доктор экономических наук, руководитель Института подготовки кадров высшей квалификации ВВГУ Александр Латкин - в своих мнениях делали упор на то, что у региона фактически нет стратегии развития на долгосрочную перспективу.

- В ситуации, когда не совсем понятно, что будет с экономикой региона даже в ближайшие 15-20 лет, и при такой плотности населения, которая только падает, вероятно, вполне можно было обойтись и увеличением мощностей "классической" генерации, - считает Юрий Авдеев.

Александр Латкин также уверен, что для строительства АЭС в Приморье необходимо увидеть кратный промышленный рост, а перспектив существенного увеличения энергоспроса в регионе в ближайшие лет десять не предвидится. Многие крупные инвестпроекты в крае пока остаются только на бумаге. Не стоит особо уповать и на возможный экспорт электричества в Китай и даже в КНДР. Это отдельная и непростая тема для переговоров.

В то же время, по мнению ученых, остро необходима модернизация системы производства энергии и сетевого хозяйства. Специалисты считают, что с ситуацией, когда в субъекте энергохолдинги собирают огромные средства, а потом переводят неизвестно куда, тогда как в регионе десятилетиями не реконструируются мощности, пора заканчивать. Даже во Владивостоке отключения света по два-три, а то и больше раз в месяц стали нормой. Что говорить о приморской глубинке. И АЭС тут не поможет.

А вот с чем АЭС могла бы действительно помочь, так это с тарифами на электричество для населения и в особенности для бизнеса.

Правда, и тут не все просто. Ценник "атомных" киловатт по расчетам независимых экспертов не такой уж и низкий. В любом случае, относительно дешевое электричество стало бы хорошим бонусом для региона. Кстати, население достаточно лояльно относится к перспективам строительства АЭС. Приморцы в целом доверяют профессионализму российских атомщиков.

Справка РГ

О том, что краю нужна АЭС, стало понятно еще на рубеже 1970-1980-х годов. Советская экономика росла достаточно динамично. В итоге к концу 1980-х в Приморье начали искать место для строительства станции. Было предложено семь площадок, но наиболее перспективными считались территории под Дальнереченском и Арсеньевом. Причем ни Чернобыль, ни даже развал СССР на "атомные" планы властей не повлияли, и в 1995 году во Владивостоке была даже создана дирекция будущей Приморской АЭС. Правда, в сентябре 2002 года ее закрыли по экономическим соображениям. Но от планов не отказались. Уже в 2009 году концерн "Росэнергоатом", который входит в "Росатом", вновь занялся проектированием АЭС на Дальнем Востоке, но с прицелом на то, что существенную часть электроэнергии будет покупать Китай. АЭС "Приморская" и "Дальневосточная" - так их назвали.

Россия. ДФО > Электроэнергетика. Недвижимость, строительство. Образование, наука > rg.ru, 20 марта 2025 > № 4770729 Андрей Пушкарев

Как регионам округа включиться в мировые транспортные потоки

Ирина Дробышева (ДФО)

Транспорт занимает второе после добывающих отраслей место в структуре ВРП Дальневосточного федерального округа. Через его территорию доставляется порядка 45 процентов импорта, около трети экспорта и более 20 процентов каботажных грузов. Кроме того, через ДФО идет примерно половина контейнерных перевозок в России.

Как развивать инфраструктуру макрорегиона, чтобы в условиях перестройки мировой логистики сохранить завоеванные позиции и выйти на новые рубежи? О стратегии развития транспорта в новых геоэкономических реалиях в интервью "РГ" рассказал помощник ректора по научной работе Морского государственного университета имени Невельского (Владивосток) Михаил Холоша.

Михаил Васильевич, в уравнении "эффективная транспортно-логистическая система" много переменных. На что в долгосрочной перспективе развития опираться?

Михаил Холоша: Транспорт - часть инженерной инфраструктуры любого объекта жизнедеятельности. Его эффективность нельзя оценивать только объемом перевозки и ценой. Это еще и макроэкономика. Доля отрасли заложена в стоимости любого товара.

Экономическая отдача от различных грузов для каждого региона своя. Нужна стройная система распределенной оценки полезности транспорта, пока мы имеем "рваное поле": есть локальная микроэкономика, но ее недостаточно. Нет утвержденных методик, но есть понимание, что ряд факторов выходит за рамки экономики, а это "космос" для методологов. Наша задача - научиться этим "космосом" управлять.

Вчера для прогнозирования можно было опереться на ретроспективу, а сегодня необходимо видение того, что будет завтра. Раньше были тренды, а сейчас - неопределенности, санкции, смена направлений перевозок.

Пора менять подходы к прогнозированию, проектированию, всему жизненному циклу объектов. Например, создавать не догматичные маршруты, а сети, чтобы грузы могли "маневрировать". Примеры такого мышления есть у Китая, Японии, Республики Корея: они поддерживают "сетевой" подход. Так, железнодорожные перевозки, совмещенные с автотранспортными, позволяют оптимизировать логистику на вдвое большем сегменте рынка. Южнокорейцы предлагают железнодорожные тележки с автоматическим изменением ширины колеи, что может существенно расширить географию перевозок.

Мы же, с точки зрения стратегии и практики, зажаты прошлым видением и не так привлекательны, как могли бы.

Как изменить ситуацию?

Михаил Холоша: Думаю, с точки зрения экономики и самодостаточности, стране крайне необходимы не только порты-ворота, обслуживающие фидерные линии, но и порты-хабы. Без них у нас не будет своего независимого входа в мировую систему организации торговли, связанную магистральными (трансконтинентальными и трансокеанскими) линиями.

У нас сам термин "заездили". Порт-хаб - не просто крупный порт: в нем пересекаются, начинаются и заканчиваются разные маршруты, оказываются ключевые логистические услуги. Здесь контейнеры можно перенаправить по оптимальному маршруту, а не вкруговую.

Государства, имеющие порты-хабы, минимизируют издержки в логистической поддержке своих рынков. У нас же в стране нет ни одного порта-хаба.

Мы проектируем и строим что-то одно конкретное, а тут надо действовать комплексно, с набором связываемых проектов. Зарубежные коллеги используют для такого подхода термин Project pipeline. Я бы назвал это надпроектным подходом.

Недавно в Приморье заявили о разработке проекта строительства порта-хаба мощностью перевалки 60 миллионов тонн. Между тем столько лет говорили, но так и не реализовали проекты хабов на базе действующих портов в разных регионах округа. Почему не получилось?

Михаил Холоша: Создание хаба - это не только проектирование, строительство и комплекс высокотехнологичных услуг со всей необходимой инфраструктурой. Порт нужно "вывести" на рынок, убедить, что он в правильном месте, с таким сервисом и ценой обслуживания нужен рынку. Этот путь прошли все порты-хабы, в том числе те, которыми мы пользуемся, чтобы попасть на магистральные маршруты.

Ближайшие порты-хабы - Пусан (Республика Корея), Осака, Йокогама (Япония). Теперь эти страны в списке недружественных. Ближайшие порты-хабы в Китае находятся дальше, что для нас означает дополнительные расходы. Логистика дорожает и тормозит развитие.

Сколько хабов нужно Дальнему Востоку, чтобы он мог играть более значимую роль в мировой логистике? С какого региона лучше всего начинать?

Михаил Холоша: Сложный вопрос, системный. В его решении должно присутствовать государство как макроэкономический регулятор и координатор.

Хабов может быть несколько, речь идет о системе портов. Начинать лучше с юга Приморья, которое ближе всего к территориям образования и поглощения грузов, и есть уникальная возможность создать мультимодальный хаб.

Здесь пересекаются мультимодальные маршруты, Транссиб, региональные коридоры "Приморье-1" и "Приморье-2", есть выход на Корейский полуостров, морские линии на Китай, Южную Корею, Японию и другие страны, своя морская магистраль - Севморпуть. Полагаю, в Японском море хабов не хватает, одного Пусана маловато.

В плане развития транзитных перевозок по Севморпути вход и выход в эту логистику можно также сформировать на юге Приморья. Проект непростой, комплексный, нужно смотреть магистраль, окружение, включая все территории, маршруты и систему портов, которые будут генерировать и обрабатывать грузовую базу - российскую, японскую, корейскую, китайскую и так далее.

Возможности создания хабов на Камчатке и Сахалине я бы предложил уже сейчас в качестве следующего этапа развития.

Пример из советских времен. Тогда мы раскачали транзит по Транссибу. Когда железнодорожники решили увеличить объемы, снизив тариф, казалось, груза должно стать больше и доходов, соответственно, тоже, но этого не случилось. Почему? Точка входа в маршрут была в Японии. Логистические центры там принимали груз и определяли стоимость за сквозную перевозку. Пора нам создавать свою точку управления.

А какие вообще бывают хабы? Как привлечь грузопотоки мирового масштаба в условиях бесконечных и множащихся санкций?

Михаил Холоша: Разные. Возьмем Сингапур. Он и другие порты развились благодаря бункеровке. Даже термин есть - "бункерный хаб".

Бункеровка здесь выступает как часть стратегии. На этом строились следующие шаги - торговля, экономика, постепенно сформировалось новое экономическое пространство. Речь идет о бизнес-стратегии - непростой, макроэкономической, в формате ГЧП.

В Приморье недавно удалось привлечь бункером иностранные магистральные контейнеровозы. Они заходили и уходили с минимумом грузовых операций. Бункеровка принесла деньги компаниям, но это пока не дало мультипликативный эффект в макроэкономике. Нужны дальнейшие шаги по работе с грузом, судами, экипажами, маршрутами, всей логистикой.

Важно заниматься развитием современной портовой и транспортной системы, способной сформировать хаб. Не только с инженерной точки зрения, а в контексте привлекательности и экономических интересов. Нужно не просто принять судно в порту, а обслужить с реализацией всех возможностей. Нет инфраструктуры - не на чем зарабатывать, отсутствует пространственная логистика - нет макроэкономики, а значит, не на чем строить пространственное развитие региона.

Нужно сделать логистику конкурентоспособной, она же обслуживает всю экономику. Эта ценность больше, чем разово заработать денег на перевозке. Масштаб эффективности (обслуживание рынков и территорий) на порядки выше транспортного бизнеса.

Разговор о строительстве порта или раскрутке нового транспортного коридора начинается с фразы "обоснуйте грузовую базу".

Михаил Холоша: Это вчерашний день, особенно для транзита. Его нереально прогнозировать в детерминированном виде, можно лишь дать вероятностное представление о диапазоне.

Грузопоток не бывает постоянным, есть пики и обвалы. Предлагаю иную точку отсчета: инфраструктура нормально работает при загрузке до 80 процентов, остальные 20 - резерв. Если загрузка более 80 процентов, необходимо заниматься развитием. Нам на Дальнем Востоке давно пора.

В условиях санкций против России работает ли Транспортный совет Расширенной туманганской инициативы под эгидой ООН? Есть ли подвижки в плане идей развития этого региона Северо-Восточной Азии?

Михаил Холоша: Я был на 13-м Транспортном совете в ноябре прошлого года. Мы хорошо общаемся с коллегами, и я очень ценю возможность обсуждать с экспертами по логистике идеи развития в регионе. Мы давно единомышленники в том, что речь должна идти не об отдельных МТК, а о транспортной сети. От этого все только выиграют.

Справка "РГ"

Расширенная туманганская инициатива (РТИ) - механизм межправительственного сотрудничества в Северо-Восточной Азии. Страны-участницы: Китай, Республика Корея, Монголия и Российская Федерация. Ключевые направления развития сотрудничества под эгидой РТИ - транспорт, энергетика, инвестиции, туризм и окружающая среда.

Россия. ДФО > Транспорт. Образование, наука > rg.ru, 20 марта 2025 > № 4770725 Михаил Холоша

Что стало известно из рассекреченных документов по убийству Кеннеди

Иван Сысоев

Президент США Дональд Трамп рассекретил часть архивных документов, посвященных убийству 35-го президента Джона Кеннеди в 1963 году. Общественности стали доступны более 80 тысяч страниц, касающихся расследований одного из самых громких преступлений XX века.

На тщательное исследование архива экспертам понадобится значительное время, но многие уверены, что документы лишь подтвердят уже известные факты об убийстве президента. Причиной засекречивания материалов на протяжении десятилетий, как уверены исследователи, была не попытка скрыть истину об убийстве, а "защита источников и агентов" и методов работы американских спецслужб.

Кеннеди был убит в Далласе 22 ноября 1963 года. Покушение совершил бывший морпех Ли Харви Освальд, которого арестовали через несколько часов. Освальд отрицал свою вину, а спустя два дня был убит при переводе из полицейского участка в тюрьму. Вокруг убийства Кеннеди сложилось множество теорий заговора. В покушении на президента обвинялись американские и советские спецслужбы, мафия, кубинские власти и даже вице-президент Линдон Джонсон.

Американские СМИ сейчас пытаются найти в бумагах подтверждения или опровержения своих теорий, пристально изучая баллистические экспертизы и показания свидетелей. Но главный вывод следствия остается прежним: убийца Кеннеди Ли Харви Освальд был "одиноким волком" и действовал самостоятельно.

Интерес рассекреченные документы представляют в первую очередь с точки зрения анализа работы американских спецслужб во время холодной войны. Несмотря на прошедшие годы, многие их методы и приемы используются до сих пор. Из документов явно следует, что убийца Кеннеди Ли Харви Освальд никогда не работал на КГБ. При этом в отчете американской резидентуры в России указывается, что советские спецслужбы "наблюдали" за Освальдом, но никогда его не "контролировали". Американцы располагали информатором в Москве, который передавал им данные о результатах наблюдения за Освальдом. По советским гражданам ЦРУ вело максимально прицельную работу. Под наблюдение американских спецслужб попадали практически все граждане СССР - от студентов до сотрудников "Аэрофлота". О дипломатах можно даже не упоминать - все они находились на "изучении" у ЦРУ. Активно использовали американцы и технические средства. Например, они прослушивали телефоны советского посольства в Японии.

Американские спецслужбы тесно взаимодействовали со своими союзниками. Материалы по делу Освальда передавались финскими властями и руководством Австралии. При этом австралийцы, например, очень просили коллег из ЦРУ держать это в секрете. Сотрудничество, впрочем, совсем не мешало американцам пристально следить не только за противниками из соцлагеря, но и за союзниками. Из документов следует, что досье открывалось на каждого израильского дипломата и коллег из британских спецслужб МИ-5 и МИ-6.

Вокруг убийства Джона Кеннеди возникло много теорий заговора. Теперь американские СМИ в поисках их подтверждения или опровержения под лупой изучают документы

Содержатся в архиве и сведения о том, как американские спецслужбы манипулировали информацией, используя добытые данные в своих интересах. В одном из документов, посвященных ситуации в Латинской Америке в 60-х, спецслужбы делают вывод, что Фидель Кастро не пошел бы на прямой военный конфликт с США. От кубинского лидера в Вашингтоне ожидали только поддержки антиамериканских сил в Латинской Америке. Но это не помешало ЦРУ объявить его чуть ли не главной угрозой для США и организовать более 600 покушений на жизнь Фиделя.

Справка "РГ"

Прогремевшее на весь мир убийство Кеннеди расследовала специальная правительственная комиссия, а в 1992 году Конгресс США постановил собрать все данные по делу в архив и "постепенно предать гласности" те из них, что еще не были рассекречены. Публикация материалов началась с 2017 года. По данным архивов, до последнего времени под грифом оставалось менее процента от общего объема документов об убийстве Кеннеди.

Изначально Трамп обещал все рассекретить еще на первом сроке (2017-2021), однако тогда по рекомендации разведсообщества этого не сделал. Очередная попытка раскрыть общественности все тайны была предпринята в 2023 году, но возглавлявший в тот момент администрацию США Джо Байден в последний момент также отложил это на неопределенное время. Он сослался на "необходимость защиты операций разведки, правоохранителей и внешней политики, что по значимости стоит выше интересов общественности в раскрытии материалов".

Подготовил Игорь Дунаевский

США > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 20 марта 2025 > № 4770704

Жители Объединенных Арабских Эмиратов проявляют большой интерес как к курортам на территории страны, так и к зарубежным поездкам на длинных выходных по случаю праздника Ид аль Фитр, говорится в новом отчете туристической платформы Expedia.

Особенно пристально путешественники приглядываются к Рас-Аль-Хайме – число поисковых запросов увеличилось на на 240%, за ней следуют Дубай (+30%) и Абу-Даби (+15%). Среди международных направлений пальму первенства удерживают Мальдивы (число поисковых запросов выросло на 515%).

Также в топ попали Стамбул (+330%), Лондон (+195%), Пхукет (+175%) и Париж (+130%). Интерес к Токио увеличился на 215%, что связано с сезонным цветением сакуры. В весенние месяцы жители ОАЭ активно планируют поездки в европейские города и на спокойные острова Индийского океана.

Баку (+165%) по-прежнему популярен благодаря близости к ОАЭ, а региональные направления, такие как Бахрейн (+140%) и Каир (+120%), привлекают путешественников на уик-энд. В числе направлений-лидеров для пляжного отдыха – Пхукет (+140%), Маврикий (+165%) и Сейшельские острова (+110%).

Для тех, кто планирует весенние путешествия, Expedia рекомендует бронировать билеты за 6-12 дней до поездки, чтобы сэкономить до 21%. Дешевле всего будет вылететь во вторник. Пик путешествий, как ожидается, придется на 1 апреля и 28 марта, в то время как 20 марта и 12 апреля цены на путевки должны снизиться.

Алексей Оверчук выступил на пленарном заседании съезда Российского союза промышленников и предпринимателей

Заместитель Председателя Правительства Алексей Оверчук выступил на пленарном заседании XXXIV съезда Российского союза промышленников и предпринимателей.

Основными темами обсуждений в рамках съезда РСПП этого года стали ключевые направления взаимодействия бизнеса и власти и предложения по участию предпринимательского сообщества в достижении национальных целей развития страны и реализации национальных проектов.

Из стенограммы:

А.Оверчук: Уважаемые коллеги!

Большое спасибо за приглашение и возможность выступить перед съездом Российского союза промышленников и предпринимателей. От присутствующих в этом зале по–настоящему зависит успех нашей экономики и страны в целом.

Предпринимательство предполагает соперничество за доступ к ресурсам и рынкам сбыта, будь то на национальном или международном уровне. Именно эта деятельность служит источником прогресса, доходов и благосостояния отдельных домохозяйств, предприятий и государств.

Мы являемся участниками формирования нового мира с новыми торгово-экономическими связями и приоритетами.

Российская экономика адаптируется для ведения дел с той частью мира, которая демонстрирует более высокие темпы экономического роста, хорошую демографию и хочет с нами работать. И Правительство способствует этой адаптации.

Свою главную задачу в этом процессе мы видим в обеспечении российских промышленников и предпринимателей лучшими конкурентными условиями для ведения бизнеса на всём протяжении международных цепочек создания добавленной стоимости, то есть на каждом этапе процесса создания товара или услуги и доставки их потребителям.

В рамках Евразийского экономического союза, Союзного государства России и Белоруссии наши действия нацелены на расширение возможностей для наших экспортёров, а также улучшение баланса спроса и предложения на нашем общем внутреннем рынке. Работа здесь ведётся по нескольким направлениям – это таможенно-тарифная защита внутреннего рынка Евразийского экономического союза; формирование общих рынков и безбарьерной среды на единой таможенной территории ЕАЭС; развитие и создание международных транспортных коридоров; формирование сети соглашений о свободной торговле и непреференциальных соглашений о торгово-экономическом сотрудничестве и принятие технических регламентов и стандартов ЕАЭС другими странами.

В рамках единого таможенного пространства ЕАЭС мы стремимся гибко реагировать на рыночную ситуацию и соответствующим образом регулировать единые таможенные тарифы и объёмы импорта.

Импортные товары и услуги являются частью международных цепочек создания добавленной стоимости, а также влияют на предложение и цены на внутреннем потребительском рынке. Это имеет сдерживающие эффекты на рост инфляции, влияет на процентную ставку и стоимость рабочей силы, то есть в конечном итоге отражается в стоимости производства.

Дешёвый импорт может нести угрозы, вытесняя продукцию отечественных производителей, снижая уровень занятости и доходов населения, а также замедляя экономический рост. Тут мы прежде всего стремимся стоять на стороне интересов наших производителей, отдавая приоритет импортозамещению и укреплению нашей экономической и технологической независимости.

Для решения этой задачи, а также в целях стимулирования развития производственно-хозяйственных связей и торговли между нашими странами в ЕАЭС заработал механизм поддержки в виде субсидирования процентной ставки по кредитам, выделяемым банками на развитие проектов промышленной кооперации, охватывающих три и более государства – члена ЕАЭС. Уже одобрены два первых довольно крупных проекта. Рассматриваются варианты расширения этого механизма на агропромышленный комплекс. Призываю российских предпринимателей в связке с партнёрами из государств – членов ЕАЭС активно использовать этот уже действующий механизм поддержки.

Мы следим за балансом спроса и предложения на потребительском – прежде всего продовольственном рынке, который лежит в основе стоимости потребительской корзины. Это один из элементов определения уровня инфляции, который влияет на ключевую ставку и стоимость кредитования для бизнеса.

Для влияния на стоимость потребительской корзины в рамках ЕАЭС, помимо тарифных мер, мы в течение последних двух-трёх лет начали применять такой механизм, как совместный индикативный баланс спроса и предложения по отдельным видам сельскохозяйственных культур. ЕАЭС сегодня определяет балансы по таким видам товаров, как зерновые, семена подсолнечника, подсолнечное масло и сахар.

В случае сокращения предложения отдельных видов товаров на национальных рынках отдельных государств – членов ЕАЭС Советом ЕЭК принимаются точечные меры тарифного характера. При этом решения о снижении тарифов принимаются только после того, как появляется понимание, что увеличение предложения на внутреннем рынке ЕАЭС возможно только за счёт импорта из–за пределов союза. Мы призываем к тесному сотрудничеству и с производителями, и с ассоциациями производителей, то есть с бизнесом.

В силу схожести структур наших экономик в рамках ЕАЭС мы часто конкурируем с партнёрами по союзу на внешних рынках. Это влияет на снижение доходов наших производителей. Сейчас к партнёрам приходит осознание выгод от координации усилий по продвижению экспорта, у нас уже появляются положительные примеры. Мы будем такие инициативы поддерживать и развивать, если это будет выгодно нашему бизнесу.

В рамках ЕАЭС мы формируем общие рынки товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Значительно продвинулись в части электроэнергетического рынка. В декабре 2024 года зафиксировали, что рынок газа в ЕАЭС уже сложился в том виде, в котором он фактически есть. В рамках Союзного государства выходим на договорённости об общем рынке нефти и дальше будем развивать это на пространстве ЕАЭС.

Общие рынки в рамках Союзного государства и ЕАЭС не только расширяют возможности для реализации товаров и услуг, но и создают более здоровые конкурентные условия.

Мы будем и дальше работать над снижением и устранением барьеров, препятствующих формированию единых рынков на всём пространстве Евразийского экономического союза, как это и предусмотрено нашим большим договором.

Как самая крупная экономика в ЕАЭС – Россия является премиальным рынком. И представители делового сообщества из государств – партнёров по ЕАЭС внимательно отслеживают изменения в российской нормативно-правовой базе и быстро выявляют решения, которые препятствуют их выходу на наш рынок, если такие появляются. Нам бы хотелось, чтобы и наше предпринимательское сообщество активнее выходило на рынки других государств – членов ЕАЭС и оперативно предоставляло нам информацию о нарушениях права ЕАЭС, если таковые возникают.

Исходя из экономических и геополитических реалий мы сосредотачиваемся на обеспечении транспортно-логистической связанности нашего рынка с рынками глобального Юга. Реализуется программа модернизации и строительства международных пунктов пропуска. Ведём работу над строительством железнодорожного участка Решт – Астара в Иране, что позволит обеспечить беспрерывную связанность портов российского северо-запада с иранскими портами в Индийском океане.

Мы обсуждаем модернизацию идущей через Монголию Улан-Баторской железной дороги. Задействуем уже имеющиеся маршруты и добиваемся от партнёров улучшения тарифных условий для наших грузоотправителей.

Запустили пилотный проект по применению электронных международных транспортных накладных для международных грузовых автоперевозок в пределах единой таможенной территории ЕАЭС. Для защиты внутреннего рынка Союзного государства начали использовать навигационные пломбы в отношении транзитной продукции.

Хотел бы привлечь внимание к заключённому в декабре 2024 года Соглашению о единой системе таможенного транзита ЕАЭС и тому, что к этому соглашению могут подключаться и государства, не являющиеся членами союза. Это позволит подключить внешних партнёров к отдельным аспектам таможенного регулирования союза, что будет способствовать сокращению временных затрат на прохождение грузов.

В условиях незаконных санкций мы больше полагаемся на внутренние силы, проводим политику импортозамещения, но также стремимся опираться на те возможности, которые нам предоставляют торговые режимы в рамках Союзного государства России и Белоруссии, ЕАЭС, СНГ, а также тех государств, с которыми у нас устанавливаются зоны свободной торговли. И мы стремимся развивать торговлю с дружественными странами.

В мире начинают замечать успехи нашего интеграционного объединения. Видят, что ЕАЭС становится центром притяжения государств, лежащих к югу от постсоветского пространства, таких как Иран, Пакистан, Афганистан, Монголия, страны АСЕАН, арабские страны Персидского залива, а также государства Африки. Мы выстраиваем с ними более тесные торговые отношения, в том числе и в виде соглашений о свободной торговле.

Например, буквально позавчера Исламская Республика Иран уведомила Евразийскую экономическую комиссию о завершении процедур, необходимых для вступления в силу полноформатного соглашения о свободной торговле между ЕАЭС и Ираном. Соглашение вступит в силу 15 мая, и это означает, что для государств – членов ЕАЭС экспортный рынок увеличивается на 85 миллионов потребителей. Одновременно иранские товаропроизводители получают доступ к общему рынку государств – членов ЕАЭС объёмом более 180 миллионов человек, что приведёт к улучшению конкуренции на наших рынках.

Аналогичная работа сегодня ведётся и с рядом других государств. До конца года мы можем ожидать, что ЕАЭС могут быть подписаны ещё два соглашения о свободной торговле. Полагаю, что нашему предпринимательскому сообществу следует внимательно изучать эти новые возможности.

В заключение хотел бы сказать, что в этом году готовится к принятию план мероприятий по реализации Декларации ЕАЭС на 2030–2045 годы «Евразийский экономический путь». Хотел бы, чтобы члены Делового совета активнее участвовали в этой работе.

Спасибо за внимание.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 18 марта 2025 > № 4771096 Алексей Оверчук

Москвичи смогут пожениться на фоне сакуры в музее-заповеднике "Царицыно"

Любовь Пятилетова

Множество туристов со всего мира устремляются в Японию на Ханами - праздник цветения сакуры. Но москвичам для этого не обязательно отправляться в дорогу - полюбоваться прекрасным зрелищем они могут и в своем городе. А этой весной на фоне цветущей сакуры они впервые могут даже пожениться - городские власти предложили для этого одно из самых живописных мест - в Бирюлевском дендропарке музея-заповедника "Царицыно".

"Цветение сакуры символично ассоциируется с началом новой жизни, поэтому мы решили дать возможность столичным парам создать семью в столь романтичной атмосфере, - рассказала заммэра Москвы по вопросам социального развития Анастасия Ракова.- Торжественные церемонии для них пройдут в природных декорациях".

Около 50 молодых сакур в этом парке высадили в 2010 году. Прогулка к венцу по цветущей аллее наверняка навсегда останется в памяти новобрачных. Такие же аллеи в 2010 году появились у смотровой площадки на Воробьевых горах и в Аптекарском огороде. Но первым в городе сакурой обзавелся Главный Ботанический сад имени Цицина в конце прошлого века. В Москве цветение сакуры обычно приходится на конец апреля - начало мая и длится около двух недель, но многое зависит от погоды.

Благодаря проекту мэра "Новые адреса счастья" у московских женихов и невест широкий выбор площадок для регистрации брака - их уже более 30. Воспользовались ими за прошлый год свыше 12 тысяч пар. Самые смелые, например, дают клятву верности друг другу на сцене театра "Геликон-опера" прямо перед залом.

Госдума рассмотрит меры против нападений собак 19 марта

Татьяна Замахина

Госдума 19 марта, как ожидается, рассмотрит в первом чтении законопроект, который позволит регионам усыплять бездомных собак после определенного срока. Депутаты из профильной рабочей группы собрали отзывы регионов. По проекту ожидаются серьезные споры на пленарном заседании.

Дату рассмотрения резонансного законопроекта назвала на заседании рабочей группы глава Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина (КПРФ). Именно она возглавила коллектив депутатов, готовящих инициативы на эту тему. Меры стали реакцией Госдумы на неоднократные случаи нападения собак на граждан с тяжелыми последствиями - вплоть до гибели жертвы. Депутаты начали с проработки мер против бесхозных животных.

Согласно инициативе, регионы смогут устанавливать предельный срок нахождения бродячих животных в приютах после поимки. После окончания этого срока животное будет подлежать умерщвлению. За время содержания должны быть приняты необходимые меры для поиска хозяина.

Нина Останина пояснила на заседании рабочей группы, что нынешнее законодательство не защищает "ни собак, ни людей", оно, по ее мнению, направлено только на защиту интересов бизнеса, приютов для бездомных собак. По словам главы комитета, органы власти регионов направили в Госдуму 78 отзывов на законопроект. За - 59, против - 1, воздержались - 15. Остальные субъекты Федерации не ответили на просьбу об отзыве. Их сбор закончится сегодня вечером. Официальный отзыв правительства будет представлен в течение ближайших двух дней, заявил замглавы минприроды Мурад Керимов. По его словам, будет учтена позиция регионов. Кроме того, уже проведены консультации с общественниками. "Позицию мы формируем", - добавил он.

Основные споры по проекту вызывает, конечно, тот факт, что животных можно будет усыплять после истечения срока содержания. Не было ли гуманным обязать регионы содержать их пожизненно? Это невозможно по финансовым соображениям, пояснил зампред Госдумы Шолбан Кара-оол. "Все эти иллюзии, что мы там будем приюты содержать, выделять туда деньги и так далее, - это неправда", - заявил он. Кара-оол подчеркнул, что на первом плане защита жизни и здоровья людей. Конечно, не во всех регионах проблема стоит остро. Есть те, где денег на содержание четвероногих в приютах хватает, а в некоторых регионах граждане, обратил внимание вице-спикер, сами начали решать проблему бездомных животных.

Основные споры вызывает предложение усыплять животных после истечения срока содержания

Рабочая группа не могла обойти стороной и позицию Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству, который подготовил отрицательное заключение на проект. Сенаторы напомнили позицию Конституционного суда, который в июле прошлого года вынес решение о судьбе бездомных кошек и собак. Согласно вердикту КС, умерщвлять бесхозных животных можно только в экстраординарных случаях, к которым не относится нехватка бюджетных средств на их содержание в муниципальных приютах. Суд оставил три варианта: первый - бешенство; второй - если животное страдает и эти страдания несовместимы с жизнью; третий - немотивированная агрессия.

Депутат "ЕР" Николай Валуев отметил, что Госдума должна сконцентрироваться на понятии "немотивированная агрессия", чтобы "найти политическое решение" в отношении вердикта КС РФ. "Это очень важный аспект", - пояснил он, добавив, что уточнения должны быть внесены ко второму чтению.

После рассмотрения этого законопроекта Госдума может переключиться на меры по профилактике нападений на людей собак, у которых есть хозяева, а также серьезно ужесточить наказание для них, если нападение собаки привело к смерти человека. В парламенте уже завязался спор, нужно ли уголовное или только административное наказание за самовыгул собак. Первый зампред Комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов подготовил и направил в кабмин инициативу о серьезных штрафах за бесконтрольное нахождение на улице четвероногих. Он объяснил необходимость мер тем, что самовыгул домашних животных уже привел к трагедиям, включая недавнюю гибель человека в Бурятии. По его словам, сегодняшнее наказание за нарушение этой нормы смехотворно.

Мнение

Олеся Борисенко, руководитель Всероссийского общества ответственных собаководов

Чаще опасны не домашние, а бывшие домашние, брошенные человеком собаки. Поэтому ужесточение наказания только для владельцев собак не решит проблему их нападения на людей. По ОСВВ (система "отлов - стерилизация - вакцинация - возврат". - В.Е.) на улицы городов выпускают сотни собак. Чьи они? Вот почему мы не избавимся от проблемы с покусами, если будем увеличивать штрафы только для владельцев собак, а за выпускаемых на волю якобы безопасных животных будто никто и не отвечает. У безнадзорных собак есть владелец - город. Он за них не отвечает. Почему? Эту правовую коллизию нужно решать. Если ужесточать наказание только для владельцев собак, но не делать того же для бездомных, не будет результата, которого все ждут. Выгул в наморднике и на поводке не искоренит покусы. Ведь опасность собаки зависит не от воспитания ее человеком. Кстати, в Японии, Европе, Китае собаки ходят без намордников. Там через свои ошибки поняли: всех заковать в намордники - позиция страха. Только намордник не панацея, он не спасет. Спасет совокупность факторов: ответственное отношение владельца к другим людям и к своему животному и не менее ответственное отношение власти и закона к людям. Так не пора ли учиться на ошибках других?

Подготовил Владимир Емельяненко

Всегда есть опасность прозевать в великом писателе именно писателя, а не трибуна и общественника

Павел Басинский: Одиночество - едва ли не центральная тема творчества Распутина

Десять лет назад ушел из жизни Валентин Григорьевич Распутин, не дожив дня до своего 78-летия.

Сегодня его имя занесено в святцы русской литературы. Сколько бы ни меняли школьную программу по литературе, невозможно представить, чтобы из нее исключили Распутина, так же, как, например, Пушкина и Достоевского. И похоронен он был не на обычном городском кладбище, а в Знаменском монастыре Иркутской епархии, что тоже как бы отсылает нас к великим - Пушкин покоится в Святогорском монастыре, а Достоевский - в Александро-Невской лавре.

В этом посмертном почитании есть безусловная правда, но и опасность. Порой думаешь, сколь мудр оказался Толстой, завещав похоронить себя в лесу, на краю глухого оврага, без ограды и памятника. От вида его могилы сначала приходишь в шок, но затем понимаешь, как много в ней глубокого смысла.

Сколько бы ни меняли школьную программу, невозможно представить, чтобы из нее исключили Валентина Распутина

Писатель - не святой и не пример для подражания. Не образ и не образец. Он - одинокий странник в собственном мире поисков и сомнений. Учиться у него можно только одному - внутренней правде перед самим собой и независимости от общепринятых истин. И если Распутин таким одиночкой не был, то он не большой русский писатель, а кто-то другой. Защитник деревни, спаситель Байкала, выразитель духовно-нравственных скреп... Совесть нации, трибун... Хотя всё перечисленное к нему несомненно относится и наполняет его личность важным общественным смыслом. И уходящий деревенский уклад он воспел, и Байкал, сколько сил хватало, защищал, и об утрате духовно-нравственных основ непрерывно говорил...

Все это важно. Русский писатель без "не могу молчать" не большой русский писатель. Это "не могу молчать" как бы в его коде заложено. И запомнят его благодарные потомки именно за это, а не за его одиночество. Одинокий человек на то и одинокий, что его не замечают и не помнят.

Тем не менее всегда есть опасность прозевать в великом писателе именно писателя, а не трибуна и общественника. И даже не "нравственника". Писателя со своим одиноким и ни на кого не похожим голосом. Как бы такое не случилось с Распутиным.

Он писал трудно и специфическим образом - тончайше заточенным карандашом и такими микроскопическими буквами, чтобы рассказ умещался на одной странице. В этой его манере письма было что-то от японских хокку и хайку, где трехстишия являются самодостаточными и совершенными произведениями слова не только по смыслу, но и визуально. Возможно, что писать иероглифами ему было бы сподручнее, но тогда это был бы не Распутин, а, например, Басё.

Но конечно, не этот внешний изыск работы определяет главный характер распутинской прозы. Скорее объясняет то, что написал он, в сущности, не много слов, и, если не считать его многочисленные очерки и интервью, то вся распутинская проза может уместиться в одной книге. И вот, читая ее, замечаешь одну вещь. Господи, как же одиноки его главные герои! Начиная с продавщицы Марии и ее мужа Кузьмы ("Деньги для Марии"), которые остались одни со своей бедой (обнаружилась недостача в магазине), и заканчивая поздним рассказом "Изба", где главным персонажем является брошенный деревенский дом, всеми силами сопротивляющийся разрушению, но все-таки обреченный.

Если через эту призму посмотреть на творчество Распутина, то мы увидим, что одиночество - едва ли не центральная его тема. Мальчик в рассказе "Уроки французского" одинок в чужом для него городе. И поможет ему такая же одинокая учительница, которая тоже здесь не своя. Андрей в повести "Живи и помни" - случайный дезертир, вынужденный скрываться даже от своих родителей, а Настена - несчастная жена, погибшая из-за любви к мужу. Одинок Василий ("Василий и Василиса"), совершивший преступление против семьи и вынужденный доживать свой век в бане. Одинока старуха Анна перед лицом смерти, потому что до конца понять ее переходное состояние из одного мира в другой не могут самые близкие. И даже если мы возьмем одно из самых общественно громких произведений Распутина - повесть "Прощание с Матерой", то о чем она? Кто ее главный персонаж? Нет, не жители, которые прощаются с деревней, обреченной на затопление. Сама деревня, да еще и островная. Она и стояла одиноко посреди Ангары и одиноко уйдет под воду, когда ее обитатели будут продолжать жить, и, может быть, даже лучше прежнего.

Но почему эта тема - одиночество - так манила писателя, если он поднимает ее в повести о Великой Отечественной войне и в "Прощании с Матерой", ставшей культовым произведением "деревенской прозы"?

После "Уроков французского" мой любимый рассказ Распутина - "Что передать вороне". Это редкий даже в мировой литературе рассказ о потерянности человека между двумя мирами - здешним и нездешним. В простенький сюжет, как папа обидел маленькую дочь, приехав в город с творческой дачи по делам и не оставшись даже на один день, Распутин превратил в невероятное по глубине произведение о том, что мы не знаем, кто мы на самом деле. Кто в этом мире с нами говорит тайными языками и знаками?

Тем не менее всегда есть опасность прозевать в великом писателе именно писателя, а не трибуна и общественника

И этот рассказ написан, без сомнения, о самом себе. Его герой - писатель, у которого дом на Байкале, а семья - в Иркутске. Вот что он пишет о себе:

"Он и родился, ничем не отличаясь от остальных, поднялся; никому в огромном многолюдье невдомек, что с ним что-то не то, и только сам он чем дальше, тем больше мучается своей невольной виной и своим несовпадением с тем местом в мире, которое отведено было для другого".

И в финале: "Господи, поверь в нас, мы одиноки".

Кто эти "мы"? Так не говорят о себе трибуны и проповедники. Так говорят (а чаще всего молчат) о себе писатели, художники - эти одинокие странники в этом многолюдном мире.

Павел Басинский

писатель

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 17 марта 2025 > № 4769682

Улететь, чтобы вернуться. Crew Dragon привез на МКС россиянина и вернет застрявших на орбите американцев

Crew Dragon привез на МКС россиянина и вернет застрявших на орбите американцев

Наталия Ячменникова

Переходные люки открыты. Нет, это надо видеть, как встречаются земляне в космосе. Эмоции зашкаливают. Аплодисменты и почти слезы.

Сегодня в 7.04 по московскому времени к МКС причалил корабль Crew Dragon. В составе миссии Crew-10 прилетел россиянин Кирилл Песков. В одной команде с ним американцы Энн МакКлейн и Николь Айерс, а также японский астронавт Такуя Ониси. Их путь от космодрома до космической станции занял 28,5 часов.

Пополнение в полном составе приветствовал экипаж 72-й длительной экспедиции: трое российских космонавтов и четыре американца. Теперь на несколько дней на борту МКС станет куда теснее: бок о бок будут работать сразу одиннадцать человек. Впрочем, такое "неудобство", как не раз рассказывали "небожители", только в радость.

Кирилл Песков до отряда космонавтов летал вторым пилотом на пассажирском Boeing. А теперь прокладывает свой первый космический маршрут

Эта звездная командировка для Кирилла Пескова первая. Ему тридцать пять лет. Родился в Кызыле, среднюю школу окончил в городе Назарово Красноярского края. Выпускник Ульяновского высшего авиационного училища гражданской авиации (ныне Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б. П. Бугаева).

До отряда космонавтов бороздил воздушные трассы: вторым пилотом возил авиапассажиров на Boeing 737, Boeing 757 и Boeing 767. Налетал более 3 тысяч часов. Но в 2017-2018 годах сделал резкий вираж в своей судьбе: принял участие во втором открытом наборе в отряд космонавтов. Прошел строжайший отбор. Потом подготовка в ЦПК в Звездном городке. И вот теперь прокладывает свой первый космический маршрут.

Кирилл будет работать на борту МКС в составе экипажа и 72-й, и 73-й длительных экспедиций. Командировка - примерно полгода.

Напомним: в 2022 году было подписано соглашение о перекрестных полетах российских космонавтов на американских Crew Dragon и американских астронавтов на российских "Союзах МС". Перекрестные полеты отвечают интересам и России, и США: добавляют больше уверенности в безопасности на орбите. При отмене или существенной задержке запуска любого из кораблей они обеспечивают присутствие на борту МКС как минимум одного космонавта "Роскосмоса" и одного астронавта NASA для обслуживания российского и американского сегментов станции.

Первой в экипаже Crew Dragon на станцию прилетела Анна Кикина. В 2023-м - Андрей Федяев и Константин Борисов, в прошлом году - Александр Гребенкин и Александр Горбунов. Теперь с Crew-10 - Кирилл Песков. И уже утверждены следующие экипажи: в них вошли наши космонавты Олег Платонов и Олег Артемьев.

Между тем, жизнь на космической станции бурлит. На днях наш Алексей Овчинин принял командование МКС от астронавта НАСА Суниты Уильямс. В присутствии всего экипажа американка вручила россиянину символический ключ от станции. Церемония завершилась традиционными ударами в рынду - корабельный колокол.

А впереди пересменка экипажей Crew Dragon. Через несколько дней после прибытия миссии Crew-10, но, как сообщается, не ранее 19 марта, ожидается возвращение на Землю корабля Crew Dragon с экипажем Crew-9. Что называется, чемоданы уже пакуют Александр Горбунов, Ник Хейг, Барри Уилмор и Сунита Уильямс.

И тут важнейший момент. Как известно, у 61-летнего Уилмора и 59-летней Уильямс своя история на МКС, достойная самого крутого блокбастера. Вспомним. Они прилетели на станцию 6 июня 2024 года на корабле Boeing Starliner. Планировалось, что проведут на станции всего неделю. Однако из-за технических неполадок с кораблем застряли аж на девять месяцев.

В НАСА после долгих консультаций и обсуждений решили не рисковать с возвращением людей на проблемном Starliner. 7 сентября Starliner отстыковался от МКС в беспилотном режиме. А чуть позже на МКС прибыл "эвакуационный" Crew Dragon с сокращенным вдвое экипажем миссии Crew-9. Два места на его борту борту специально "зарезервировали", а проще оставили пустыми для Уилмора и Уильямса. И главное - для них привезли скафандры.

Почему скафандры - это важно? Теоретически, астронавтов со Starliner можно было бы отправить вместе с миссией Crew-8 , которая тогда работала на станции. Но, как выяснилось, скафандры Boeing несовместимы с теми, которые используются на кораблях Илона Маска. Как поясняют эксперты, в рамках программы НАСА по развитию частных пилотируемых кораблей для доставки астронавтов на МКС компаниям разрешалось проектировать и внедрять свои инновации. При условии: нововведения должны соответствовать стандартам безопасности НАСА. Так вот Boeing и SpaceX выбрали разные подходы к проектированию. Как итог: "спецодежки" конкурентов не могут взаимозаменять друг друга.

Однако лететь в скафандрах нужно обязательно: это защита в случае чрезвычайной ситуации. Правило железное.

Как заявил Илон Маск на своей странице в соцсети, президент Трамп обратился к компании SpaceX с просьбой "как можно скорее" вернуть на Землю двух астронавтов.

"Мы это сделаем", - написал Маск.

Вообще вся эта ситуация вызвала огромный резонанс в СМИ. И даже с политическим окрасом: мол, прежняя администрация США не захотела или не сумела ничего сделать для возвращения звездной пары.

Более ранний запуск Crew Dragon с астронавтами миссии Crew-10, которым предшественники обязаны "сдать вахту", стал возможным после решения скорректировать первоначальный план НАСА по запуску нового космического корабля Маска. По словам специалистов, изготовление, сборка, тестирование и окончательная интеграция новичка - слишком кропотливая работа, требующая большого внимания к деталям. А, значит, и времени. Поэтому полетел корабль Crew Dragon, который уже трижды бывал на орбите.

Возникает понятный вопрос: а как чувствовали себя все это время астронавты, которые поневоле стали "робинзонами" на МКС?

Как пишут СМИ, Уильямс и Уилмор неоднократно заявляли, что были хорошо подготовлены к продлению своего пребывания в космосе и не были брошены. Как бы в подтверждение этих слов, они вместе вышли за борт станции, чтобы снять сломанную антенну и собрать образцы для микробного анализа. А ведь любой выход в открытый космос требует огромной физической силы и выносливости. А Сунита даже установила рекорд длительности пребывания в открытом космосе среди женщин!

Впрочем, как пишет Daily galaxy, во время видеозвонка со студентами средней школы Нидхэм в Массачусетсе 59-летняя астронавт откровенно призналась: "Я уже достаточно долго здесь, и сейчас я пытаюсь вспомнить, каково это - ходить. Я не ходила. Я не сидела. Я не ложилась".

Теперь "робинзоны" наконец вернутся на Землю. На корабле Илона Маска они через несколько дней должны приводниться в океане возле Флориды.

Между тем

Кто первым из американцев полетел в космос на российском корабле и кто первый русский - на американском?

30 лет назад, а именно 14 марта 1995 года, с Байконура стартовала ракета "Союз-У2", которая вывела на орбиту корабль "Союз ТМ-21". Этот старт вошел в историю мировой космонавтики особой строкой: впервые на российском "Союзе" полетел американский астронавт. Им стал космонавт-исследователь Норман Тагард

На борту "Союза ТМ-21" на орбиту отправился экипаж 18-й основной экспедиции на станцию "Мир". Командир - Владимир Дежуров, для которого это был первый полет. Бортинженер - Геннадий Стрекалов и космонавт-исследователь - Норман Тагард полетели на орбиту в пятый раз.

У Нормана Тагарда к тому времени уже был налет около 25 суток на трех шаттлах - "Челленджер", "Атлантис" и "Дискавери". А на орбитальной станции "Мир" он отработал рекордные 115 дней. 6 июня 1995 года с борта станции "Мир" американец провел специальную пресс-конференцию: в тот день он перекрыл "потолок" продолжительности полета для американских астронавтов - 84 дня. Прежний рекорд установил экипаж "Скайлэб-4" в ноябре 1973-го - феврале 1974-го года.

А 29 июня 1995 года американский шаттл тоже впервые в истории стыковался с "Миром". Та стыковка стала важным шагом на пути к созданию Международной космической станции…

У Тагарда в историческом полете была именная нашивка - "Астрокосмонавт". Как рассказывают, на разных аукционах до сих пор можно найти ее копии. Полет первого "астрокосмонавта" закончился возвращением на шаттле "Атлантис" с экипажем миссии STS-71 7 июля 1995 года. Впервые на "Атлантисе" на Землю вернулись тогда россияне Геннадий Стрекалов и Владимир Дежуров. До этого космонавты возвращались только на российских кораблях .

А первым российским космонавтом, который совершил полет на американском шаттле, стал космонавт, Герой Советского Союза и Герой Российской Федерации Сергей Крикалев. Это был полет на шаттле "Дискавери" в феврале 1994 года.

Подготовку к полету Сергей Крикалев проходил в Космическом центре имени Джонсона вместе с Владимиром Титовым, где, в частности, получил сертификат на работу с манипулятором корабля. Окончательно кандидатуру 35-летнего Крикалева выбрало NASA. Он стал самым молодым членом экипажа шаттла, однако по факту едва ли не самым опытным: на тот момент проработал на орбите уже 463 дня.

Челнок провел на орбите восемь суток. В одном видеоинтервью Крикалеву задали вопрос: тяжело ли ему было? Все-таки непривычная обстановка, совершенно другая техника, коллеги все иностранцы, чужой язык... Ответ был неожиданным: "Так ведь и им было непросто!".

Сергей Крикалев неоднократно подчеркивал: первым шагом к сотрудничеству в космосе по пилотируемой тематике была стыковка по программе "Союз" - "Аполлон" в 1975 году. "Спустя 19 лет возникла идея снова сближать наши программы, состоялся первый обменный полет: то есть я слетал на шаттле "Дискавери", а американец - на корабле "Союз", - говорит Крикалев.

"Нельзя отменить Чайковского". Скрипач Вадим Репин - о развитии культуры, зарубежных гастролях и Транссибирском арт-фестивале

Вадим Репин: Культурная жизнь развивается благодаря непростым временам

Наталья Соколова

В Новосибирске 19 марта стартует Транссибирский арт-фестиваль Вадима Репина. С его художественным руководителем мы поговорили о том, как организовать международный фестиваль в турбулентное время и почему музыканты не боятся конкуренции с искусственным интеллектом.

Вадим Викторович, в последние годы случилось открытие России: Москва буквально поехала в регионы за музыкальными впечатлениями. Чему научили ковид и санкции?

Вадим Репин: Думаю, что культурная жизнь, наука находят способы для развития не вопреки, а даже благодаря сегодняшним непростым временам. Появляются новые поколения музыкантов, новые имена, которые настолько ярки, что в другой ситуации они были бы в тени. Появилось большое количество новых артистов, которые для меня действительно стали любимцами, - я жду новых встреч с ними на сцене. Поэтому немало концертов в афише Транссибирского арт-фестиваля мы отдаем, на наш взгляд, будущим звездам.

Появилось немало именных фестивалей: в вашем родном Новосибирске начнется Транссибирский арт-фестиваль, Денис Мацуев приглашает и собирает в Иркутске своих талантливых друзей, фестиваль памяти Дмитрия Хворостовского в Красноярске... Кажется, вы возвращаете долги души и памяти своей родине. Чтобы подарить такой фестиваль землякам, нужно быть богатым и знаменитым?

Вадим Репин: Многое надо. Важно и захотеть, и суметь. Знать - что, зачем и для чего. Внутренний устав. Концепция фестиваля. Да, невозможно ничего построить, если нет бюджета. Но для этого нужны единомышленники. У нас прекрасная, начиная с первого года, поддержка руководства Новосибирской области. Сегодня это губернатор Андрей Травников, который серьезно относится к фестивалю, гордится им, как и мы. Ведь если правильно перевести слово "фестиваль", то оно означает "праздник".

Что касается концепта. Я люблю представлять наш фестиваль своего рода деревом, на котором большое количество сильных ветвей. Каждая из них означает для нас какой-то прорыв. Это, безусловно, лучшие солисты, которых мы уговариваем выступить на фестивале. Некоторые имена ждем много лет. Изначально мы хотели, чтобы это был серьезный фестиваль, а не просто уикенд красивой музыки.

Другое направление - новая музыка. За 12 лет у нас прозвучало 32 премьеры - произведения, которые впервые были исполнены в Новосибирске нашим симфоническим оркестром. И это делает Новосибирск в исторической перспективе музыкально передовым городом. Это и художественные выставки, документальное кино. До пандемии у нас была замечательная академия журналистики. Поэтому все вместе это придает фестивалю разноплановость, разносторонность и немало дополнительных красок.

Несмотря на турбулентные времена, фестиваль остается международным. Расскажите, кто в этом году хедлайнеры, на кого обязательно идти? Наверное, на скрипача из Венгрии Кристофа Барати?

Вадим Репин: Кристофа я знаю много лет, мы познакомились еще в Париже, когда он был студентом, и уже тогда он играл потрясающе. Сейчас он маститый музыкант, член жюри Конкурса Чайковского. За ним две программы. Первая - концерт камерной музыки с замечательной молодой пианисткой Евой Геворгян. Вторая - Кристоф и Ева выступят с оркестром. Камерная музыка, к сожалению, не только в России, но и во всем мире теряет свои позиции, потому что современная публика больше предпочитает помпезные концерты с оркестром. Камерную музыку трудно продать. Раньше по миру путешествовало 30-40 струнных квартетов, на концерты которых было не попасть. Сейчас это стало таким редким явлением, когда в большом зале проходят концерты исключительно камерной музыки. Но самые красивые, глубокие произведения были написаны именно для камерных составов. Без нее история музыки была бы не такой.

Есть мелодичные времена, есть гротескные, есть страшные… И они рождают искусство

Фестиваль продлится больше месяца. Какие концерты важны лично для вас?

Вадим Репин: Это концерт музыки XX века: Стравинский, Бернстайн. Мы исполним одно из самых сложных и самых красивых сочинений для скрипки. Это Серенада для скрипки и камерного оркестра Бернстайна. Будет и камерная музыка с моими друзьями и коллегами. Будут премьеры. В камерных концертах последние годы я делаю акцент на одном из инструментов. Однажды это была арфа. В прошлом году - флейта. В этом году будет гитара в дуэте со скрипкой. Мы попросили гитариста Артема Дервоеда стать специальным гостем. Он один из самых виртуозных и известных исполнителей на этом инструменте, гастролирует по всей планете. Отчасти это он придумал интересную программу, в которой будет мировая премьера Сонаты для скрипки и гитары Никиты Кошкина. Артем предложил, чтобы впервые мы исполнили ее в Новосибирске.

Еще из редких имен в афише - главный дирижер Шэньчжэньского симфонического оркестра Линь Дае.

Вадим Репин: Редкое, но только для России. Линь Дае будет дирижировать концертом-открытием. Он делает замечательную карьеру в Китае. Он уже музыкальный руководитель двух коллективов высшего класса в Китае. В новогоднем концерте мы выступали вместе в Шанхае. Это было интересно. Тогда-то я и принял решение, что он обязательно должен приехать к нам на фестиваль.

Сложно ли было заполучить иностранных исполнителей в афишу? Были отказы, как их мотивировали?

Вадим Репин: Просто это должно случиться органически. На сцене всегда происходит какая-то магия. Сейчас те музыканты, которые работают в государственных коллективах, больше всего боятся негативной реакции, когда они вернутся. Свободные художники, для которых существует только музыка, не обращают на это внимания. У нас в афише много иностранных музыкантов высочайшего класса. Например, кубинцы HabanaCuba Jazz - основатели джазового фестиваля на Кубе, которому уже 40 лет. И огромное количество музыкантов, друзей, которые мечтают приехать. Я уверен, что это случится и они обязательно приедут. Просто многое должно совпасть.

В том числе и усложнившаяся логистика.

Вадим Репин: Да, логистика в нашем проекте, к сожалению, имеет решающее значение - иногда это бывает тяжело и дорого. Недавно я возвращался из Тель-Авива в Санкт-Петербург 22 часа. В этом году у нас на фестивале поет Ольга Перетятько. Я счастлив, что она нашла в своем невероятно плотном графике день для нас. Много лет назад мы познакомились в Монте-Карло. Она уже принимала участие в Транссибе с потрясающей программой, которую придумала для своей дочери, - колыбельные на всех языках мира. В этот раз у нее на Транссибирском фестивале будет концерт хитов.

Ваша супруга, всемирно известная балерина, ректор Московской академии хореографии Светлана Захарова, не первый год поддерживает вас на фестивале. Несколько лет назад вы представляли совместную программу "Па-де-де на пальцах и для пальцев".

Вадим Репин: На этот раз она привезет в Новосибирск и Красноярск "Захарова фестиваль-гала", который очень полюбился во многих городах и столицах мира. В этом году она представляла его в Любляне, Токио, в российских городах. Это такая программа, которая как организм живет, меняется. С ней выступит немало интересных звезд - лучших из лучших в мире балета. Поэтому мы тоже очень ждем эту программу.

Вы продолжаете гастролировать. Изменилось ли отношение к русским исполнителям в Европе, Азии?

Вадим Репин: Нас очень любят и уважают. Во время концерта происходит что-то особенное на энергетическом уровне. И, честно говоря, неважно, где человек родился. За последние две с половиной недели мне довелось выступить в Тель-Авиве, Иерусалиме, Афинах, Будапеште, Петербурге. Везде выражают невероятную благодарность, везде ждут, что вернемся. На одном из концертов мы с дирижером только вышли, а уже получили овации, публика кричала "браво". Просто потому, что доехали - до этого города, до этого зала. Почему фестиваль называется Транссибирский? В названии закодирована очень важная вещь: Транссибирская магистраль связывает Запад и Восток. Так же и наш фестиваль строит культурный, гуманитарный мост, который самый крепкий. И его невозможно сжечь.

Культура будет строить мосты, разрушенные политикой?

Вадим Репин: По крайней мере, она будет первой. Или даже единственной, или в совокупности с другими талантами в других профессиях. Потому что музыка делает нас счастливыми.

Пресловутая "культура отмены" провалилась?

Вадим Репин: "Отмены культуры" не существует. Нельзя отменить Чайковского, Стравинского. И Бернстайна нельзя отменить. Вагнера нельзя отменить. Это наследие человечества, а не одной нации.

В контексте эпохи "Тик Тока" и "Твиттера", когда скорости высоки, а сообщения коротки, что происходит с академической музыкой?

Вадим Репин: И сто лет назад, уверен, задавались точно такие же вопросы. Караул, что происходит с музыкой? И 50 лет назад. И вдруг потом - Прокофьев. Что это, как не классика? Стравинский - тоже уже классика. А поначалу к этой музыке были вопросы: где мелодичность, где до мажор, где ритм? Искусство музыки развивается, как развивается жизнь. Есть мелодичные времена, есть гротескные, есть страшные. Состояние души человечества тоже меняется. И это рождает искусство, которое выражает настроение, чувства и саму жизнь.

Как найти своего слушателя современному композитору? Позвонить Вадиму Репину и сказать, что есть потрясающее сочинение?

Вадим Репин: Каждый жизненный путь уникален. Здесь нельзя дать универсального совета. Галактику сформировали миллионы, миллиарды звезд. И все это можно назвать историей жизни, или карьерой, или жизненным путем, или просто удачей. Несомненно, должен быть талант и адекватное отношение - не терять голову, когда успешен, и когда действительно очень сложно, и когда ты думаешь, что карьера не складывается. Но рецепта нет. Его невозможно придумать.

Вы когда-то исполняли музыку, сочиненную искусственным интеллектом?

Вадим Репин: Нет. Но я исполнял концерт Брамса, концерт Шостаковича, любой из концертов Прокофьева. Они настолько гениальны, что кажется, будто это тоже не мог написать человек. Было свыше нашептано.

По-вашему, ИИ мешает развитию музыки или ИИ и талант - вещи несовместимые?

Вадим Репин: Безусловно, ИИ - на сегодняшний день помощник. Как будет в будущем, я не знаю. Все настолько быстро развивается. Он может сочинять музыку более правильную с точки зрения оркестровки, артикуляции. Но порой какие-то ошибки становятся изюминкой произведения. И о них нельзя сказать, что это ошибки. Когда будет искусственный интеллект плюс искусственная выразительность плюс искусственная импровизация, тогда, может быть, стоит начать переживать, что ИИ потеснит музыкантов. Ремесленника может заменить, талант, думаю, вряд ли. На данный момент ничего нет прекрасней концертного выступления и общения с живой публикой. Ничто это не заменит. И поэтому классическая музыка жива как оправдание перед небесами существования человека на Земле.

Досье "РГ"

Вадим Репин родился в 1971 году в Новосибирске, в 5 лет начал обучаться игре на скрипке, через полгода впервые выступил на сцене. В 11 лет завоевал золотую медаль Международного конкурса скрипачей имени Венявского, дебютировал в Москве и Ленинграде. В 14 лет уже гастролировал в Токио, Мюнхене, Берлине и Хельсинки, год спустя дебютировал в Карнеги-холле в Нью-Йорке. В 1989 году стал самым молодым победителем международного Конкурса королевы Елизаветы в Брюсселе за всю его историю. Основатель и художественный руководитель Транссибирского арт-фестиваля. Гастролирует по всему миру.

Россия. СФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 марта 2025 > № 4769934 Вадим Репин

Многое будет впервые. Японская органистка Хироко Иноуэ рассказала о Международном органном фестивале в Казани и своем любимом инструменте

Хироко Иноуэ: Мой любимый орган в России - в Таврическом дворце

Ольга Русанова

12 марта в Казани открывается VI Международный органный фестиваль, концепция которого необычна, главное здесь - диалог органа и оркестра. Идея принадлежит художественному руководителю Госоркестра Татарстана Александру Сладковскому, и именно оркестр приглашает к участию известных органистов и дирижеров.

В этом году в трех концертах (до 19 марта) примут участие музыканты из Венгрии, Японии, Британии и России. В афише - невероятное разнообразие имен, стилей и эпох: от классики - Баха, Сен-Санса и Листа - до редко исполняемой, почти не известной музыки (куратор программ - органистка, профессор Московской консерватории Евгения Кривицкая). Например, в концерте 15 марта "Пересечения и параллели" грядут сразу три казанские и одна российская премьера. Вместе с ГАСО РТ их представят молодой британский дирижер Джереми Уолкер и харизматичная японская органистка Хироко Иноуэ, которую впору уже называть российской, так как она с 1998 года живет в нашей стране.

Хироко Иноуэ славится широтой исполнительского кругозора и репертуара, но даже для нее тут многое будет впервые.

Хироко, программа вечера невероятно богатая, насыщенная, есть неожиданные аранжировки, редкости. Чем она интересна именно вам?

Хироко Иноуэ: Прежде всего, я тут выступаю в двух ипостасях: как солистка - в Концерте Баха, Концерте-симфонии Фаармана, а также как музыкант оркестра - в сюите Баха, составленной Малером, поскольку орган там является одним из оркестровых инструментов. Ну а заключительный Марш Элгара прозвучит в новой аранжировке, которую сделал Джереми Уолкер специально для этого исполнения в Казани. И мне приятно, что он усилил в партитуре роль органа.

Но главная интрига, наверное, все-таки Концерт-симфония Ханса Фаармана, который я давно мечтала исполнить, и вот, наконец, моя мечта сбывается. Честно говоря, еще несколько лет назад я и сама не знала о существовании этого произведения. А когда познакомилась с ним, то мне показалось поразительным, что такой интересный композитор, как Фаарман, связанный с культурной жизнью Дрездена, оказался вне поля зрения исполнителей. Но это не значит, что его музыку можно забыть. Вспомним, что когда-то так было и с музыкой Баха - почти 70 лет она не звучала, пока Мендельсон не исполнил "Страсти по Матфею" и не показал всему миру, какой это гениальный композитор. Теперь я влюблена в этот концерт Фаармана, который сочетает дух позднего романтизма с гармониями XX века.

Ну а Бах, куда же без него? Я его очень люблю и рада, что в программе нашлось место для Концерта соль минор.

Вы ведь играли и раньше с ГАСО Татарстана. И доводилось ли вам работать с Джереми Уолкером?

Хироко Иноуэ: Я уже третий раз участвую в этом замечательном проекте, за это время сыграла с этим оркестром много разной музыки, даже пьесу "Акваритм" японского автора Хиро Фудзикакэ. Госоркестр Республики Татарстан знаменит своей любознательностью, в хорошем смысле ненасытностью, широким репертуаром от барокко до современности. Ну а для нас, солистов, ценна их чуткость и партнерское чувство локтя, благодаря которому ты всегда чувствуешь себя с этим коллективом уверенно.

Что до Джереми Уолкера, то мы будем играть с ним вместе впервые. Но я немало наслышана об этом маэстро, ученике Геннадия Рождественского, как о музыканте ищущем, творческом. Но других Александр Сладковский и не приглашает, и меня восхищает, что он дает возможность талантливым молодым дирижерам поработать со своим коллективом. По моим наблюдением, это не так часто встречается на практике.

Чем этот фестиваль особенный?

Хироко Иноуэ: Полагаю, этот фестиваль дает огромный опыт не только нам, органистам, но и дирижерам, привлекает их внимание к органному репертуару, в том числе совсем новому. Сочетание органа и оркестра не совсем обычное, не так часто встречающееся в концертной практике, но очень интересное, ведь орган по масштабу сопоставим с оркестром и может выступать в разных соотношениях с ним. Уже в прошлые годы, выступая в Казани в рамках этого фестиваля в формате "орган+оркестр", я почувствовала огромный интерес к нему публики.

Вы часто говорили, что чувствуете себя в России как дома. И это очень приятно. А что вы можете сказать об органной концертной жизни в нашей стране? Что изменилось за 27 лет, что вы живете в России? Какие города, какие органы - ваши любимые?

Хироко Иноуэ: Мне кажется, что люди охотно посещали и посещают органные концерты. Я наблюдала это все 27 лет моей жизни здесь, наверное, во многом именно поэтому была счастлива связать свою творческую жизнь с Россией. Парадоксально, но в Европе, где существует множество прекрасных органов, ситуация с органной концертной жизнью отличается от российской не в лучшую сторону. Там большая часть органов находится в соборах, и это определяет репертуар. Да, инструменты в Европе замечательные, но востребованность концертов, интерес к ним уменьшается. А в России всегда полные залы!

Многое изменилось здесь с появлением новых органов - не только в концертных залах, но и в учебных заведениях: я, например, преподавала в школе имени Гнесиных, так вот, там можно изучать орган как специальность с 6-го класса. А кроме того, становится больше органных конкурсов, и я вижу активность молодых исполнителей. Новое поколение органистов становится заметным в нашей профессиональной среде.

А появление электронных органов влияет на ваши гастроли?

Хироко Иноуэ: С появлением электронных органов значительно расширились наши концертные возможности. И там, где нет духовых органов, заметен рост интереса к органной музыке. Я сама теперь стала иногда ездить на гастроли со своим инструментом. Летом, например, я выступала в парке "Зарядье" под открытым небом перед 5000 слушателей, а недавно играла в Национальном центре "Россия" вместе со знаменитой саксофонисткой Вероникой Кожухаровой в зале, где нет духового органа. Технологически теперь стало возможно акустически корректировать даже большие пространства для качественного звучания органа.

Мой самый любимый духовой орган в России находится в Таврическом дворце в Санкт-Петербурге. Но их вообще-то много: отмечу исторические органы в санкт-петербургской Капелле, лютеранском соборе Петра и Павла в Москве, Большом зале Московской консерватории… Прекрасный орган в католическом кафедральном соборе Пресвятой Богородицы во Владивостоке (построен на Филиппинах) и, конечно же, родной орган в Калининградской филармонии (Хироко Иноуэ является ее солисткой-органисткой с 2006 - прим.ред.). Я провожу абонемент "Орган через века и страны" в Петрозаводской консерватории. Но с удовольствием выступаю и в городах Сибири, Беларуси, на юге и севере России. И, конечно, в Казани.

Мы знаем, что в Японии любят оркестровую, фортепианную музыку, балет. А что насчет органа? Насколько органная музыка там популярна?

Хироко Иноуэ: Орган в Японии не является церковным инструментом, как в Европе; он используется как концертный инструмент. В стране около 1500 органов, и, казалось бы, концертная жизнь могла бы быть схожей с российской, но есть нюансы. Но органная концертная жизнь в Японии на удивление не так активна и востребована, как в России, несмотря на наличие прекрасных инструментов и залов.

Расскажу вам еще об одной любопытной детали. Известно, что мы, органисты, всегда ищем возможности позаниматься на настоящем духовом органе, где это только возможно, так как, понятно, что его же невозможно иметь дома. Часто приходится даже самим оплачивать часы занятий - особенно это распространено в Европе. А вот в Японии все ровно наоборот. Наверное, я вас рассмешу, если скажу, что, поскольку концертов мало, руководители залов "нанимают" органистов для занятий, чтобы орган не простаивал, "работал" и поддерживался в порядке. И за это даже платят органистам.

Да, действительно, забавно. А много ли вы делаете записей? Предпочитаете студийные записи или живые? На каких органах?

Хироко Иноуэ: Пока записей у меня немного, и они делались на разных инструментах: например, на восстановленном органе в маленьком голландском городе Зейдвольде, на новом органе в Кафедральном соборе в Рурмонде, а также в Голландии. Или вот по случаю 40-летия нашего филармонического органа в Калининграде мы записали целый диск с саксофонисткой Вероникой Кожухаровой. Сейчас я, наконец, пришла к тому, что хочу активно записывать альбомы, особенно мне нравится формат живой записи с концерта. Хочется зафиксировать, как я играю именно сейчас, сегодня. И у меня уже есть договоренности с некоторыми соборами в Европе, но и в Калининграде я обязательно осуществлю эту идею.

Афиша

В центре внимания 15 марта - 340-летие Баха: будут исполнены его клавирный Концерт соль минор и раритеты - оркестровые транскрипции органных опусов Баха, сделанных Элгаром и Малером, чье 165-летие также отмечается в этом сезоне. При этом Фантазия и фуга до минор Баха-Элгара - это первое исполнение в России, а Сюита для оркестра и органа Баха-Малера - первое исполнение в Казани. Второе отделение составлено не менее изощренно: впервые в столице Татарстана прозвучат Концерт-симфония для органа и оркестра немецкого романтика Фаармана и Четыре симфонические интерлюдии из оперы "Интермеццо" Рихарда Штрауса, а в финале - Торжественный и церемониальный марш №1 для органа и оркестра Элгара.

Россия. Япония. ПФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 марта 2025 > № 4769931 Хироко Иноуэ

MEPS: США восстанавливают 25% тарифы на импорт стали по разделу 232

Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., правительство США восстановило свои 25% тарифы по разделу 232 на импорт стали из всех стран, включая Канаду.

Президент Дональд Трамп пригрозил удвоить импортные пошлины на материалы из своего североамериканского соседа и крупнейшего торгового партнера Канады после того, как премьер-министр Онтарио Даг Форд пообещал ввести 25% надбавку на экспорт электроэнергии. Однако это не было реализовано после того, как Форд приостановил эту меру и вступил в переговоры с администрацией Трампа.

Общее восстановление тарифов по разделу 232 произошло всего через неделю после того, как США ввели 25% тариф на все товары, импортируемые из Канады и Мексики. Однако президент Трамп позже подписал указ об освобождении автомобилей от этих пошлин после апелляций крупных автопроизводителей США, которые полагаются на трансграничные цепочки поставок.

Цены на сталь в США по MEPS растут с начала года. Производители стали в стране смогли поднять свои прейскурантные цены, поскольку покупатели ожидают роста затрат и сокращения поставок.

Согласно данным Американского института чугуна и стали, импорт составляет 23% от потребления готовой стали в США. Импорт из Канады — крупнейшего экспортера в США — составляет 6,3%.

В февральском выпуске своего International Steel Review MEPS исследовал эффект повторного применения 25% тарифов раздела 232 от 12 марта.

В соответствии с новой системой Канада и Мексика столкнутся с теми же карательными мерами, что и все другие страны-производители стали. International Steel Review заявил: «Они присоединятся к списку стран, которые ранее избегали по крайней мере части тарифов раздела 232 из-за соглашений о свободной торговле, импортных квот или изъятий. В него входят: Аргентина; Австралия; Бразилия; ЕС; Япония; Южная Корея; Соединенное Королевство; и Украина.

«В общей сложности на эти страны пришлось 81,9% из 26,2 млн тонн импорта стали в США в 2024 году. Импорт только из Канады, Мексики и Бразилии составил 50,5% от этого общего объема».

Консультации ЕС по ответу на тарифы

В ответ на применение 25% импортных тарифов США Европейская комиссия сегодня начала консультации по своему ответу. Комиссия заявила, что тарифы США затронут в общей сложности $26 млрд экспорта ЕС, что соответствует примерно 5% от общего объема экспорта товаров ЕС в США. Она добавила: «Исходя из текущих потоков импорта, это приведет к тому, что импортерам США придется заплатить до 6 млрд евро дополнительных импортных тарифов».

Предлагаемые Комиссией меры включают тарифы на ряд товаров из США, от лодок до бурбона и мотоциклов. Консультации по мерам, которые изначально будут направлены на экспорт США в ЕС на сумму около €18 млрд, завершатся 26 марта. Соответствующие меры будут применяться с середины апреля, говорится в сообщении.

Канада и Мексика заявили, что введут ответные меры после более раннего, 4 марта, введения 25%-ных пошлин на весь экспорт в США от их отечественных производителей.

Канада ввела пошлины на товары на сумму $30 млрд, импортируемые из США, с 4 марта и может ввести дополнительные пошлины — на еще $125 млрд импорта из США — после 21-дневного периода консультаций.

ArcelorMittal Nippon подала в суд на Индию из-за отказа от импорта сырья

Как сообщает агентство Reuters, совместное предприятие ArcelorMittal в Индии подало в суд на Нью-Дели за отказ от импорта сталелитейного сырья, заявив, что оно неправильно ввело импортные ограничения задним числом, обострив борьбу из-за изменения политики, которое вредит его бизнесу, как показывают документы.

Правительство Индии ввело ограничения на импорт малозольного металлургического кокса, или меткокса, начиная с января, с квотами для конкретных стран, чтобы помочь внутренним поставщикам. Это напугало крупных игроков, таких как ArcelorMittal Nippon Steel India, которые обеспокоены проблемами качества местного меткокса.

ArcelorMittal Nippon уже предупредила Нью-Дели в частном порядке, что из-за ограничений ему, возможно, придется серьезно сократить производство стали и отложить любое расширение.

В ходе обострения спора компания 5 марта обратилась в Высокий суд Дели с иском к индийским властям за отклонение 168 300 млн тонн заказов на импорт кокса из Индонезии и Польши, которые были размещены до введения ограничений.

Правительство Индии отклонило ее запрос на импорт, заявив, что у компании уже есть достаточное количество кокса, но это решение «противоречит» политике свободной торговли страны, которая позволяет импортировать уже размещенные заказы до введения ограничений, заявила ArcelorMittal Nippon в своем иске в суд, о котором первым сообщило агентство Reuters.

Нью-Дели стремился применить свое изменение политики задним числом, и это «создает неопределенность и отсутствие доверия среди трейдеров и инвесторов относительно гарантий политики», говорится в 290-страничном иске.

Компания, совместное предприятие 60/40 между люксембургской ArcelorMittal и японской Nippon Steel, не ответила на запрос о комментарии.

Правительство Индии также не отреагировало. Судебное постановление от 6 марта показывает, что должностные лица должны отреагировать на иск ArcelorMittal Nippon до следующей недели.

Более крупный конкурент JSW Steel также подал на индийское правительство в Высокий суд Дели из-за задержек в очистке ранее импортированного кокса на сумму около $90 млн, заявив, что надлежащая реализация политики имеет важное значение для «эффективного планирования и работы предприятий», как следует из судебных документов.

Решение по этому иску еще не принято. JSW отказалась от комментариев.

Министр стали Индии Сандип Паундрик сообщил журналистам в среду, что отечественного кокса достаточно, и компании хотят прибегать только к импорту, поскольку он на $50–$100 за тонну дешевле.

ArcelorMittal Nippon утверждала в своем иске в суд, что действия Нью-Дели повлияют на его производство и подвергнут «его значительному финансовому ущербу (как из-за нарушения договорных обязательств перед поставщиками, так и перед клиентами)».

Компания добавила, что этот шаг может обойтись компании в 25 миллионов долларов за партию. Кроме того, в судебных документах говорится, что ей также грозит штраф за задержание судна в размере $27 004 в день, если разрешения будут отложены.

В конфиденциальном письме правительству Индии от 19 февраля компания забила тревогу из-за ограничений импорта, заявив, что она может быть вынуждена закрыть доменную печь с июня или сократит производство с апреля.

ArcelorMittal Nippon занимает 5% доли на индийском рынке стали, годовой объем которого составляет 200 миллионов метрических тонн.

Импорт низкозольного кокса в Индию увеличился более чем вдвое за четыре года, и Нью-Дели ограничил общие зарубежные закупки до 1,4 миллиона метрических тонн в период с января по июнь.

Охотоморская путина-2025: освоение минтая на Дальнем Востоке – свыше 660 тыс. тонн

По данным отраслевой системы мониторинга Росрыболовства (ЦСМС) на 9 марта 2025 года, дальневосточные рыбаки добыли 660,5 тыс. тонн минтая, в том числе в Охотском море – более 497 тыс. тонн.

Вылов тихоокеанской сельди составил около 137 тыс. тонн (+ 12,6% к показателю 2024 г.), из них в Северо-Охотоморской подзоне – 129 тыс. тонн; трески – 29 тыс. тонн.

В охотоморской экспедиции на прошлой неделе работало 80 крупнотоннажных и 9 среднетоннажных рыбодобывающих судов.

В Приморском крае на подходе к порту находится 23 судна с 41,5 тыс. тонн рыбопродукции на борту, в том числе 32,2 тыс. тонн минтая и 5,2 тыс. тонн сельди.

Дальневосточный аварийно-спасательный отряд Росрыболовства обеспечивает безопасность промыслового флота: судно «Справедливый» находится в Охотском море, «Суворовец» – в Беринговом море, «Преданный» – в Японском море.

Территориальные управления Росрыболовства проинформировали капитанов о развитии ледовой обстановки на наступившей неделе для избежания обледенения судов. Работа по предупреждению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья экипажей ведётся на постоянной основе.

Прогноз промысловой обстановки на следующую неделю также доведен до сведения представителя Штаба охотоморской путины сезона «А», находящегося в районе промысла, в целях информирования капитанов рыбодобывающих судов.

Охотоморская путина сезона «А» длится с января по апрель. Это самый продуктивный период промысла минтая – до 80% от годового объема и при этом самый сложный по метеоусловиям и ледовой обстановке.

Все вопросы по организации и проведению охотоморской путины оперативно решаются на штабе Росрыболовства с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, представителей ПС ФСБ России, территориальных управлений Росрыболовства и представителей бизнес-сообщества.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Встреча Михаила Мишустина с депутатами фракции «Новые люди» в Государственной Думе

Встреча состоялась в рамках подготовки к ежегодному отчёту Правительства в Государственной Думе.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемый Алексей Геннадьевич! Уважаемые коллеги!

Рад приветствовать вас на традиционной встрече депутатов и членов Правительства, которую мы проводим ежегодно перед отчётом Председателя Правительства в Государственной Думе. На следующей неделе состоится обмен мнениями и с другими фракциями.

Прежде всего, пользуясь случаем, хочу поздравить вас с юбилеем. В этом месяце, я знаю, партия отмечает пять лет. Совсем небольшой возраст, но уже очень многое сделано вами.

Эти годы были достаточно результативными. «Новые люди» представлены в Думе и в других законодательных собраниях разного уровня, что даёт вам возможность выдвигать сбалансированные предложения, учитывая обратную связь, в том числе из регионов.

Особые отношения у вас сложились с деловым сообществом. Как отмечал Президент, вы работаете напрямую с предпринимателями, этот акцент очень важен, чувствуете их обратную связь. Это видно также и в тех законодательных инициативах, законопроектах, которые вы предлагаете и продвигаете.

По инициативе ваших депутатов были, в частности, в разы увеличены пороговые значения сумм ущерба по экономическим преступлениям. Это позволяет значительно снизить возможные рычаги давления на бизнес и, что очень важно, усилить его защиту от необоснованных уголовных преследований.

Ещё одно предложение ваших депутатов предполагало расширение перечня грантов, которые освобождались от налога на прибыль. И все эти средства можно будет полностью направить на развитие инновационных проектов.

Мы также совместно работали и над законопроектом, который внесли представители вашей фракции. Он предоставляет бизнесу, который вкладывается в высокотехнологичный сектор, право на получение инвестиционного налогового вычета. В прошлом году, помню, Алексей Геннадьевич и коллеги подробно обсуждали это с бизнесом. Я очень благодарен вам за детальную проработку.

Это в том числе реальная помощь тем производителям, которые готовы внедрять решения последнего поколения. А именно этого мы ждём от нашей промышленности, наших инноваторов в части промышленного и технологического суверенитета.

Правительство ценит ваш конструктивный подход к формированию бюджета на ближайшие три года. Мы поддержали предложения «Новых людей» о выделении дополнительных средств на развитие беспилотных авиационных систем, включая создание сети научно-производственных центров испытаний и компетенций в этой области, а также субсидирование сертификации наших разработок российскими организациями.

Важным шагом для достижения технологического суверенитета является и вложение в исследования искусственного интеллекта. Вы, я знаю, всегда поднимаете вопросы по этой теме и делаете соответствующие аналитические материалы, очень грамотные.

Финансирование на выполнение мероприятий в этой сфере предусмотрено в федеральном бюджете – во многом благодаря идеям вашей фракции. И здесь тоже хочу вам сказать спасибо.

Весомый результат дали и обсуждения по расширению применения роботов на производстве. Мы об этом говорили год назад на встрече с вами перед отчётом. Многое из того, что тогда прозвучало, было учтено в нашем новом федеральном проекте «Развитие промышленной робототехники и автоматизации производства», который Алексей Геннадьевич предлагал.

Конечно, не могу не отметить вашу активность по созданию современной туристической отрасли. Продвигаете и собственные инициативы, и те, что выработаны в сотрудничестве с другими фракциями. Здесь у Сангаджи (Тарбаева) особая роль. И я знаю, что Дмитрий Николаевич Чернышенко учитывает инициативы, идеи, которые вы продвигаете.

«Новые люди» предлагают в том числе и системные решения, как это было с идеей формирования единого реестра объектов классификации в индустрии гостеприимства. Это вообще очень важно – классифицировать и формализовать все разрозненные названия, аббревиатуры. Это должно, конечно, повысить во многом качество предоставляемых услуг, а также кластеризовать информацию по индустрии туризма.

Есть и точечные, сфокусированные на реализации конкретного вопроса идеи. Я имею в виду принятие закона о дополнительных мерах защиты особо охраняемых природных территорий. Их посещение сейчас становится очень популярным. Так что появление возможности постоянных рейдов в границах заповедных мест – это и сбережение природы, и оказание помощи посетителям в разного рода непредвиденных ситуациях.

Уверен, что сегодняшняя наша встреча будет продуктивной, конкретной.

Хотел бы предоставить слово Алексею Геннадьевичу Нечаеву.

А.Нечаев: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Михаил Владимирович, большое Вам спасибо за поздравление, действительно, пять лет – это и много, и совсем немного, – и высокую оценку работы партии. И конечно, благодарю за такое продуктивное взаимодействие. Потому что, я думаю, то, что Вы перечислили из того, что партия сделала, без взаимодействия с Правительством было бы менее эффективно. И даже просто большая часть не была бы сделана.

Мы три года назад здесь обсуждали, как выжить под санкциями. Огромная разница – мы помним тот март 2022 года и сейчас. Прошло три года. Коллеги, самолёты летают, доллар, наоборот, падает, мы обсуждаем, как будем развиваться в следующие 10 лет. Президент инициировал национальные проекты, и Правительство не просто взяло их в работу. Спасибо Вам большое, что приглашали на те стратегические сессии, где всё это рождалось. И мы видим, что нацпроектов, во–первых, стало больше, во–вторых, они, конечно, все устремляют Россию в будущее. У нас в России очень ценят, когда идут не просто отчёты, а идёт настоящая работа.

Теперь немного о том, что волнует в том числе предпринимателей, о которых Вы сейчас вспоминали.

Очень активно обсуждается тема возврата западных компаний. Мы с вами знаем, что треть компаний примерно ушли из России, предали своих покупателей, поувольняли сотрудников. Кто–то хлопнул дверью, кто–то тихонечко закрыл – по–разному, но дали понять, что с нами дело иметь не будут. А сегодня часть уже стучится, хочет вернуться. Мнение предпринимательского сообщества, что так просто быть не должно. Потому что, во–первых, есть те, кто впрямую финансировал ВСУ. Мы, «Новые люди», внесли в Госдуму закон, который запрещает им возвращаться. Потому что спонсоры ВСУ, те, кто нас называл агрессором, призывал финансировать армию Украины или искал какие–то более гуманитарные как бы способы Украину поддержать, реально давал деньги на беспилотники, на оружие, – нам все эти компании здесь ни под каким видом не нужны. И для них давайте рынок закроем навсегда.

А по остальным компаниям, которым всё–таки хватило ума не финансировать Украину, предлагаем подумать, нужны ли они нам вообще. Потому что 25 лет, до 2014 года мы очень много покупали западное и очень мало сами производили. Сейчас наконец возрождаем своё производство. Люди этого давно хотели. Сейчас есть чем гордиться, потому что и объём производства, и качество без всяких скидок очень высокое.

Наши предприниматели три года впахивали, они инвестировали время, внимание, деньги, брали в том числе кредиты недешёвые. Создают много новых предприятий. В моём окружении десятки людей, десятки компаний, которые создали новые производства. Они делают лекарства, одежду, хорошие продукты. Нам всё это сворачивать или обесценивать нельзя.

Я начал высказываться публично против возврата западных компаний месяц назад, когда они начали подтягиваться. Есть люди, эксперты, они пишут в комментариях, что должна быть конкуренция, что пусть возвращаются. Я так думаю, что конкуренция должна быть, только наши компании берут кредиты под 30 с лишним процентов годовых, а они берут у себя под 3%. У них большие рынки, нашим компаниям выход на многие рынки пообрубали. Наши люди помогают СВО. А они помогают – не знаем кому, их бюджеты в недружественных странах, они налоги там платят. Поэтому какая тут конкуренция?

Хотят к нам приходить – пусть платят. А их правительства открывают свои рынки для наших компаний и товаров. Я предлагаю, чтобы мы по каждому возвращенцу смотрели индивидуально. Потому что есть те, кто приходит на рынки, где у нас уже свои производители половину или больше сегмента занимают. И там рынки не монополизированы, но конкуренция особо не нужна.

А есть, наверное, ниши, где они нам самим нужны. Тут они пусть приходят, но я считаю, что правильно было бы, чтобы они заплатили… Они же три года нам не платили в бюджет. Как–то надо посчитать им красиво – со штрафом, с пеней.

Притом у нас за эти годы, можно сказать, целые отрасли возникли. Вот, например, роботы, о которых Вы вспомнили сегодня в выступлении. За три года создано 13 компаний, которые уже производят роботов здесь, в России. Большое вам спасибо, что выделили тему роботизации в отдельный федеральный проект. Причём он очень умно структурирован – мы не прямо раздаём, кому попало, а мы, во–первых, год за годом увеличиваем это финансирование, во–вторых, оно всё очень точечное и только по делу. Это очень качественная проработка. Правительство здесь филигранно сработало.

Партия «Новые люди» провела круглый стол в Госдуме, собрав практически всех производителей. Несколько вещей, которыми я хотел с вами поделиться.

Во–первых, в отрасли есть кооперация. Всё–таки русские не народ-бурундук, который в норе сидит, люди готовы кооперироваться. Это вообще новое такое свойство. Ведь роботы – это же наполовину только железо, а наполовину всё–таки мозги, софт. И они ввели открытый код. Половина компаний уже использовали, остальные к ним присоединились. Это очень хорошая, реальная кооперация.

Одна из проблем, которую обсуждали, это проблема с кадрами. Я думаю, Государственная Дума уже утомила Дмитрия Николаевича (Чернышенко) темой кадров. Но тема правда есть. И на этом круглом столе, во–первых, оценили, какая примерно потребность в ближайшие пять лет в инженерах и других специалистах. Диапазон – 40–60 тысяч человек за пять лет примерно нужно будет вовлечь в эту работу. И дальше есть полное понимание, как это делать. Это тоже один из результатов.

Есть такой вызов с роботами, который для меня не был очевиден, но в регионах прямо спрашивают: «Алексей Геннадьевич, объясните, зачем нам вообще эти роботы нужны? Это у нас рабочие места не заберёт?» Я объясняю, что нет. Если мы роботы здесь будем производить, то, во–первых, не заберёт, а, наоборот, создаст новые места высокооплачиваемые. Говорю, ну будут роботы вместо мигрантов. Потому что, конечно, сейчас у нас мигранты работают много где, но в основном это простая работа, механическая, можно сказать, – и курьеры, и на складах сборку делать. И это легкозаменяемая работа, сейчас уже всё это оборудование есть. Поэтому защитим нашу экономику не только от западных компаний, но и от иностранных рабочих тоже.

Есть отрасли, где мы не заменим. Давайте тогда там будем это внимательнее контролировать. Вы знаете, у нас есть идея «Мигрант ID», инициатива. По последним данным МВД, под 700 тысяч мигрантов нелегально в России что–то делают. Непонятно, чем они тут занимаются. Это, конечно, очень много. И тоже люди спрашивают: «Вот нас, болельщиков, без Fan ID на стадион не пускают. А мигрант в страну въезжает без каких–то особых проверок». Мы считаем, что надо нам в России о мигранте знать всё до того, как он в Россию приехал, – и что он умеет, и где будет жить, и где работать. И если такой работник нужен – создадим ему цифровой профиль, чтобы там было всё: и биометрия, и квалификация, и документы. Если всё это в порядке, пусть в Россию въезжает, снимает жильё, официально устраивается на работу. И каждый шаг чтобы был прозрачным. Перестал оплачивать аренду – это повод для проверки. Не работает – в принципе повод для депортации.

Есть компании-разработчики, которые могут сделать техническое решение под «Мигрант ID». Люди в целом этого очень ждут. Потому что это про безопасность.

Ещё один вызов лежит в области искусственного интеллекта. Западные компании сейчас внедряют искусственный интеллект в банковской сфере, страховой, в логистике, медицине. Но, например, о внедрении в госуправление речь очень долго не шла. А мы здесь можем, мне кажется, всех обогнать. Как с «Госуслугами»: мы фактически первые цифровизировали это и первыми стали в мире. Мне кажется, с ИИ можем это же повторить. У нас есть и «Яндекс» и «Сбер» – очень много прогрессивных компаний. Если здесь объединить усилия компаний, бизнеса и государства, открыть датасеты, дать зелёный свет на внедрение ИИ в госуправлении – там, где это уместно. Вот у нас Сардана Авксентьева говорит, что можно, например, с помощью искусственного интеллекта ряд вопросов у мэра разгрузить – не всё, но ряд можно. Так что мне кажется, по умным решениям мы тоже можем быть первыми в мире.

И я столкнулся с тем, что для многих людей искусственный интеллект – ещё пугающие слова. Потому что типа опять: а мы–то как? И при этом все понимают, что без лидерства в этой сфере у России не будет надёжного будущего. 80 лет назад, когда Вторая мировая война заканчивалась, мы помним, как США сбросили ядерную бомбу на Хиросиму. И казалось, что уже одержана победа на поле боя. Мы и в Берлине, и Китай освободили от японцев. Стало ясно, что после этой победы нам нужна ещё победа в ядерных технологиях. Сейчас история во многом повторяется. Недавно Google снял запрет на использование искусственного интеллекта в военных целях. Официально. До этого неофициально тоже много чего использовали. В общем искусственный интеллект – вещь поопасней ядерной бомбы. Гонка искусственных интеллектов – это, похоже, главный вызов XXI века. И здесь нам тоже надо побеждать. Чтобы в России всё было и, как у нас любят говорить, чтобы нам за это ничего не было.

М.Мишустин: Спасибо большое, Алексей Геннадьевич.

Хотел вас поблагодарить за то, что ваши инициативы в основном касаются высокотехнологичных отраслей. Малое и среднее предпринимательство, возможности расширения горизонтов для бизнеса – это всё стратегии будущего. И национальные проекты, которые мы по поручению Президента реализуем для достижения национальных целей, направлены на это. Предлагаю детально всё обсудить. У вас всегда есть очень интересные предложения в этой сфере. Надеюсь на конкретный разговор.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 12 марта 2025 > № 4769303 Михаил Мишустин, Алексей Нечаев

Минимализм умер — да здравствует минимализм. В каких квартирах мы будем жить в 2025 году

Последние 10–15 лет главным стилистическим направлением в дизайне интерьеров в нашей стране был минимализм. И по вполне понятным причинам: уж слишком хорошо этот стиль балансирует между эстетикой, практичностью и элементарной выгодой. Однако мода не стоит на месте, а значит, рано или поздно минималистичные интерьеры должны уступить место другим решениям — и предпосылки к этим глобальным переменам мы можем наблюдать уже сейчас. «Стройгазета» поговорила с руководителем направления дизайна в компании «Самолет» Андреем Байковым и руководителем проекта «Все и сразу» Екатериной Сизовой, чтобы понять, можно ли уже хоронить минимализм — или еще рано.

Минимализм как фон

Начать нужно с того, что минимализм в чистом виде в России никогда популярен не был. Большинству людей не очень нравится жить в аскетичных условиях, поэтому они часто дополняли минималистичные интерьеры разными визуальными акцентами и решениями, которые обеспечивают дополнительные удобство и комфорт. У нас прижилась слегка модифицированная версия минимализма, которая часто включает в себя акцентные стены, кровати с подъемным механизмом, шкафчики с зеркалами в ванной или вместительные шкафы под потолок.

Что действительно полюбилось публике, так это спокойные природные тона — неотъемлемый компонент минимализма. Одним из самых популярных вариантов для отделки все еще остается бежевый, особенно в сложных сочетаниях с другими цветами: черным, серым или различными древесными оттенками. Получается сбалансированная и элегантная палитра, которая одинаково хорошо располагает и к сосредоточенной работе, и к отдыху. Кроме того, широкое распространение получил японский подход, в рамках которого дизайнеры стараются создать гармоничную и умиротворяющую среду с помощью экологичных материалов и природных мотивов в оформлении.

Здесь стоит упомянуть важную особенность таких решений: да, нейтральные палитры хорошо работают сами по себе, однако они также легко становятся идеальным фоном для ярких акцентных элементов. Уже сейчас можно видеть, как люди начинают все чаще дополнять моно- или дуохромные интерьеры контрастными цветами и необычными текстурами.

«По результатам наших исследований, 56% покупателей выбирают варианты с серыми обоями, белыми дверьми и черными выключателями, а 33% — с бежевыми обоями, бежевыми дверьми и бежевыми выключателями. То же самое касается и отделки санузлов: 33% покупателей хотят видеть в ванной и туалете бежевую плитку, а еще 27% — серую. Причина простая: условные серые стены будут гармонично смотреться с акцентными элементами практически любого цвета, а вот изначально яркую отделку неизбежно придется переделывать под себя — иначе получится хаос. А это лишние траты времени и сил», — рассказал Андрей Байков.

Эти процессы говорят о том, что сдержанные цветовые решения постепенно теряют признание россиян — а вместе с этим из интерьеров и в целом начинает вымываться философия минимализма.

«Дизайн интерьеров в 2025 году сильно изменится. Мы наконец-то прощаемся с привычными монохромными решениями, а на смену им приходят более яркие и насыщенные тона. Дизайнеры, например, начинают активно использовать горчичные и бордовые оттенки. Также в тренде насыщенный зеленый и теплый терракотовый. Дизайн интерьеров во многом следует за модными тенденциями в одежде, и все эти цвета ранее начали активно использовать фешн-дизайнеры.

Если говорить про материалы и текстуры, то в отделке появилось много натуральной кожи, стали, мрамора. Еще дизайнеры полюбили цветное стекло — в вазах, светильниках, декоративных элементах. Интерьеры стали более теплыми и уютными, и в них появились глубокие, почти осенние оттенки. Это уже заметно в новых ресторанах и общественных пространствах», — рассказала Екатерина Сизова.

Ренессанс эклектики

На место минимализма есть несколько потенциальных претендентов. Неоклассика, контемпорари и другие стили по-прежнему занимают свои ниши и продолжаю находить новых последователей. Однако между ними появляется все больше точек пересечения, благодаря чему мы уже сейчас можем наблюдать своеобразный ренессанс эклектики.

Вместо того, чтобы ограничиваться принципами только одного стилистического направления, люди начинают комбинировать решения: например, смешивают неоклассику с более модерновыми элементами. Если сделать со вкусом, то смотрится необычно и свежо, а главное — практично.

Какие стили и элементы точно уйдут

С чем точно придется попрощаться, так это с лофтом — в Москве и Петербурге этот стиль уже многим приелся. Конечно, в одночасье он никуда не исчезнет, однако все больше людей начинают делать выбор в пользу других стилей. Рынок, соответственно, тоже подстраивается под этот запрос.

Вместе с лофтом на скамью запасных уходят глянцевые поверхности холодных оттенков — они уступают свое место теплым и матовым. Также набирают популярность тактильные текстуры. Такая резкая смена предпочтений, скорее всего, связана с массовым распространением удаленной работы: люди начали гораздо больше времени проводить дома, а матовые поверхности и мягкие текстуры идеально подходят для создания уютной обстановки.

Вслед за этим меняется и освещение. Мода на точечные светильники — те самые, которые раньше чуть ли не десятками вешали под потолком — постепенно уходит. Вместо них мы будем чаще видеть акцентные лампы в сочетании с функциональной подсветкой ниш, окон и других зон. Набирают популярность и более сложные рисунки освещения с основным и дополнительным уровнями. А вот натяжные потолки теперь будут без подсветки: она уже многим поднадоела.

Ну а вечная классика — она на то и вечная, чтобы не терять актуальность в любом климате предпочтений. Декоративная штукатурка, тонкий плинтус из полимера или алюминия, и, конечно же, прямоугольные ковры — все это останется с нами и в 2025-м. А учитывая растущую моду на эклектику и постепенно уходящий минимализм, вполне возможно, что мы с вами еще увидим необычные сочетания различных стилей и классических решений.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 9 марта 2025 > № 4770468 Андрей Байков

Морские черепахи стали чаще посещать воды Курил

В акватории Курильских островов стали чаще фиксировать заходы морских черепах — встречаются кожистая, зеленая, бисса. Одной из причин визитов этих теплолюбивых животных в наши воды ученые называют Эль-Ниньо.

Считается, что морские черепахи довольно теплолюбивы и не обитают в России. Но из семи известных видов пять — кожистая, логгерхед, зеленая, бисса и ридлея — живут рядом, в акваториях Японских островов, Корейского полуострова и морских водах Китая. Все чаще этих животных встречают в водах тихоокеанского побережья нашей страны.

«Самый частый гость — кожистая черепаха. Но за последние несколько лет документально зафиксировано два захода зеленой черепахи, а в 2023 году между островами Кунашир и Шикотан рыбаки случайно поймали и благополучно отпустили биссу, представителя самого южного вида из встреченных морских черепах», — рассказали Fishnews в пресс-службе Минприроды.

Первой находке биссы в российских водах посвящена научная статья в «Зоологическом журнале». Авторы — старший научный сотрудник Зоологического института Российской академии наук Константин Мильто, старший научный сотрудник Федерального центра биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии ДВО РАН Ирина Маслова и научный сотрудник Курильского заповедника Сергей Стефанов.

Они полагают, что участившие встречи с морскими черепахами могут быть связаны в том числе с теплыми течениями и природным явлением Эль-Ниньо. При периодических потеплениях воды в океане создается так называемый «тепловой коридор», прорезающий холодные воды, который и заносит морских черепах в необычно высокие широты.

Кроме того, считают специалисты, реальное число заходов морских черепах в акватории Шикотана и Кунашира может намного выше, просто их сложно заметить, и вопрос требует изучения.

Сергей Стефанов поделился знаниями о морских черепахах, заплывающих в дальневосточные воды. Так, в океане черепаха на человека не нападет никогда. Если животное попалось в сети, то при выпутывании необходимо соблюдать общие меры безопасности. Черепаха достаточно тяжелая и сильная, может начать вырываться и нанести травму.

При освобождении черепахи из сетей главное — как можно быстрее достать животное на сушу, чтобы оно не задохнулось под водой. Если черепаху подняли на борт, распутывать ее нужно на палубе, не на весу. Иначе она может упасть и травмироваться или ранить человека.

«После спасения морского пресмыкающегося важно его обязательно сфотографировать: общий вид сверху и снизу, отдельно голову. Такие фото очень ждут как в Курильском заповеднике, так и во всех прибрежных заповедных территориях Дальнего Востока», — подчеркнули в Минприроды.

Каждая такая находка представляет большой интерес для науки. Ученые предполагают, что в южной части дальневосточной морской акватории страны возможно появление еще одного вида черепах — оливковой ридлеи.

Fishnews

Переговоры с Премьер-министром Мьянмы Мин Аун Хлайном

В Кремле прошли переговоры Президента России Владимира Путина с Председателем Государственного административного совета, Премьер-министром Республики Союз Мьянма Мин Аун Хлайном, прибывшим в Россию с официальным визитом.

Начало российско-мьянманских переговоров в узком составе

В.Путин: Уважаемый господин Председатель! Дорогие друзья!

Сердечно приветствую вас в Москве. Вы не первый раз в нашей стране. Мы очень рады Вас видеть.

На этот раз у Вас очень большая программа, посещение трёх городов дополнительно. Уверен, что это будет и полезная, и интересная поездка.

В этом году мы отмечаем 25 лет подписания декларации об основах дружбы между нашими странами. Отношения между нашими странами действительно развиваются поступательно.

За прошлый год товарооборот вырос на 40 процентов. Это хороший показатель в целом, а потенциал у нас очень хороший.

Мы сотрудничаем на международной арене, и я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы являетесь организатором нашей, российской, работы с АСЕАН.

И конечно, не могу не поблагодарить вас за подарок очень тёплый: Вы привезли в прошлом году, прислали нам шесть слонят, и они уже переданы в Московский зоопарк. Спасибо большое.

Мы очень рады Вас видеть. Добро пожаловать!

Школьники из Узбекистана стали победителями международной олимпиады по математике

17 школьников из Узбекистана завоевали медали на олимпиаде Юго-Восточной Азии по математике (CEAMO 2025), проходившей в столице Малайзии. Из них 1 золотая, 3 серебряные и 13 бронзовых медалей.

В этом году на олимпиаде приняли участие 1800 учеников из 23 стран, которые продемонстрировали свои знания в различных возрастных категориях, сообщает ИА «Дунё».

В национальном отборочном туре приняли участие более 1000 учеников из Узбекистана, из которых 60 получили путевку на международный этап.

Победителям олимпиады были вручены международные дипломы. Это даст им право поступить в престижные высшие учебные заведения, получить стипендии и образовательные льготы.

Математическая олимпиада Юго-Восточной Азии (CEAMO) была основана сингапурской Академией Терри Чью. Через эту олимпиаду проверяются знания и грамотность учеников в области математики.

В этом престижном международном конкурсе регулярно принимают участие школьники из Австралии, США, Сингапура, Индонезии, Японии, Китая, Узбекистана и других стран в возрасте от 7 до 18 лет.

Студенты соревновались на лучшее знание языка и культуры Японии

Турнир по углубленному знанию японского языка состоялся 1 марта 2025 года в Международном Караван-сарае культуры Икуо Хираямы в Ташкенте. Он проведен Посольством Японии в Республике Узбекистан.

А помогла молодым участникам проверить свои знания, традиционная игра в японские карты. Каждая из карт содержала строки поэзии, поговорок и других изречений. По начальной букве, которая объявляется ведущим игры, участники должны успеть понять к какой из карточек она имеет отношение. Таким образом, игра помогает выявить большее знание источников, умение быстро понимать речь на японском, выявляет быстроту реакции и сообразительность.

Как отметил, выступая на открытии посол Японии в Республике Узбекистан Хатори Такаши, это, ставшее уже традиционным мероприятие, дает молодежи, увлекающейся японским языком, проявить себя, стимулирует к новым успехам юных узбекистанцев, глубже знакомит их с богатой культурой Страны Восходящего солнца.

В турнире приняли участие более 20 студентов, представляющих Ташкентский государственный университет востоковедения, Ташкентский государственный юридический университет, Узбекский государственный университет мировых языков, Университет мировой экономики и дипломатии, Самаркандский государственный институт иностранных языков, Japan Digital University, Академический лицей ТГУВ, а также Узбекско-Японский Центр.

Лидером турнира стала студентка УзГУМЯ Анаида Малхасова, всего предусмотрено 6 призовых мест. Победители получили памятные призы от Посольства Японии в Узбекистане.

Очередной турнир, без сомнения, запомнится каждому его участнику. Как отметила заведующая кафедрой восточных языков УМЭД Хакима Гафурова: «Кроме того, что этот конкурс является проверкой знаний, в том числе, по Азбуке Хирагана, по японской поэзии, он также развивает чувство работы в команде. В целом, проведение такого турнира в Узбекистане – это большой плюс для студентов, изучающих японский язык, изучающих Японию в целом, хорошая возможность познакомиться ближе с культурой и традициями этой страны. Интересно, что среди начальных букв, которые объявляются ведущим, есть и буквы старого классического японского языка. То есть для участия нужна достаточно серьезная подготовка студентов. Молодежь Узбекистана сегодня очень интересуется Японией, как страной, в которой тесно переплетаются самое современное развитие и большое уважение к традициям».

Последний шанс на гладкий переход

Михаил Горбачёв и не начавшиеся экономические реформы

Леонид Григорьев

Кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Григорьев Л.М. Последний шанс на гладкий переход // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 170–188.

Обсуждать период, предшествовавший реформам 1990-х гг., деятельность лидеров и участников процессов нужно «по былинам того времени», а не по воспоминаниям и позднейшим подгонкам под заданный или даже известный результат. Это не исключает современную оценку событий прошлого. Но начинать следовало бы с публикации базовых документов: статистики социально-экономических процессов, программ и идей.

И хорошо бы понимать, с базы какого образования и какой информации действует каждый носитель воспоминаний. В идеале должен образоваться «блокчейн» – связная картина эпохи, ну или как минимум достоверная картина места действия. Предложим свой обзор за 1980–1991 годы.

Ожидание явления Горбачёва («реформатора») – начало 1980-х годов

С начала 1980-х гг. в стране накапливались и проблемы развития, и общая усталость от военного конфликта в Афганистане. Но интересных идей и предложений, как повысить эффективность хозяйства, не появлялось. Рыночный социализм не упоминался со времени короткой дискуссии о нём в середине 1960-х годов. Не было ни ожидания реформ, ни явной потребности в них, ни ясности об их возможных методах и целях. Эпоха Брежнева уходила неохотно. Череда сменяющихся генсеков выглядела безрадостно во всех отношениях. Ожидание перемен, если где-то и было, в «широкие академические массы» не проникало. Тем больший энтузиазм вызвало в марте 1985 г. появление на посту Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачёва, представителя другого поколения, дававшего надежду на изменения.

Анализ той эпохи нуждается в прояснении – с какой именно позиции автор наблюдал события. С 1980 г. мне досталась интересная роль заведующего Сектором мировой экономической конъюнктуры Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР. Эта позиция давала доступ к информации со всего мира и необходимость ежеквартально писать обзор мировой конъюнктуры для дирекции: семь страниц общей ситуации и прогноза плюс 18 таблиц курсов валют, цен на металлы, нефть, динамики торговли и прочее. Теперь это делают студенты, а тогда нужна была и методология, и информация – тут нам поставили за стенку аппарат «Рейтера», который молотил новости безостановочно. До этого я много лет работал в ИМЭМО в секторе Револьта Михайловича Энтова, и в 1979 г. провёл полгода на стажировке в Wharton Econometric Forecasting Association в Филадельфии (США) у профессора Лоуренса Кляйна (Нобелевская премия 1980 г. по прогнозированию). Так что на 1980-е гг. я оказался одним из немногих информационно обеспеченных экономистов, не говоря о книгах и академических контактах ИМЭМО. Классическому марксизму меня до этого учили восемь лет в МГУ на кафедре политэкономии (у Николая Цаголова). В то время знать больше можно было только при полном западном образовании.

Квартальные обзоры (по существу открытые) отправлялись из дирекции института в ЦК КПСС – так и не знаю, куда именно, но цель была очевидна: партийное начальство хотело проверить данные, которые получало из министерств. Характер использования материалов мне не известен, но за надёжность данных ручаюсь, хотя работать было очень непросто. Но большую часть этих материалов мы публиковали в журнале «МЭиМО» для всех читающих. Так что публикация моей собственной книги отложилась до 1988 года[1]. В плане наблюдения советской экономики я был «как все»: жил в ней. А вот про рыночную экономику, деловые циклы и то, что касалось экономики и общества развитого рынка, особенно США, я узнал за 25 лет учёбы, науки и работы довольно много. Кстати, знания в области корпоративных финансов, банкротств, слияния (т.н. «централизация капитала») оказались в дальнейшем хорошим материалом для понимания приватизации[2].

С начала 1980-х гг. мир быстро менялся под влиянием обострения холодной войны (конфликт в Афганистане), а также процессов, запущенных кризисом 1973–1975 гг. и взлётом цен на нефть. Но непосредственные последствия острого кризиса в мире постепенно преодолевались.

Высокие цены на нефть дали некоторый стимул экономике СССР, однако темпы роста постепенно снижались, а научно-технический прогресс оставался замкнутым в основном в сфере космоса и обороны.

Экономисты обсуждали способы ускорения роста, инвестиции, планы и пятилетки. Позднее упоминались работы «старших чинами» коллег по возможным преобразованиям. Наверное, их видел Евгений Ясин до совместной работы с начала 1990 г., но к нам – экономистам — «земцам» ничего конкретного не протекало.

Ещё одна оттепель перед разломом: 1985–1989 годы

Из всех проблем страны новый генеральный секретарь выбрал несколько важных, которые он, по всей видимости, считал решаемыми, и взялся за них. В частности, на повестке дня оказался вывод войск из Афганистана. Мы не будем комментировать вопросы внешней политики и международных отношений – это обговорено профессионалами уже много раз. Застой в общественных делах сменился оживлением – перестройкой и гласностью. Последняя принесла много радости интеллигенции и широким массам благодаря большей свободе печати и выражения в искусстве.

Но экономика оставалась в основе прежней: Госплан – Гос­снаб – Госкомцен – Госкомтруд. Вместе с отраслевыми министерствами они принимали решения, которые при наличии частной собственности относятся к компетенции крупных корпораций. Добавим роль региональных властей, перераспределение доходов в пользу слабых и контроль партийных органов за социально-политической устойчивостью.

Экономические эксперименты с 1960-х гг. относились к сфере управления предприятиями, это смягчало жёсткость плана, выявляло резервы, но принципиально не меняло систему собственности и ответственности. Собственник рискует банкротством, менеджер – увольнением (и выговором по партийной линии). К сожалению, ослабление жёсткости планового контроля над управленцами не гарантирует принятия ими в среднесрочном плане эффективных решений по части инвестиций, вложений в НИОКР, регионального размещения активов и т.п. Так что эксперименты предшествующих лет по части рынка, именуемого «свобода предприятий», включая использование скрытых мощностей, найма и увольнения избыточной рабочей силы (эффективность), перераспределение кредитных ресурсов, к 1985 г. уже создавали некоторые затруднения. Новый генеральный секретарь получил в наследство проблемы, но не методы их решений.

Атмосфера гласности не имела существенного продолжения в переустройстве методов хозяйствования помимо усилий самих центральных ведомств и некоторого расширения свободы рук менеджеров. Приложения теории пучков собственности практически не менялись: а суть дела была не в менеджменте, а отсутствии «хозяина», заинтересованного в длинном горизонте существования доходного предприятия. Сейчас трудно понять, как «наверху» оценивали в то время структурные альтернативы, но с позиций теории и опыта трудно было надеяться на что-то более эффективное.

Непосредственно перед приходом Горбачёва имела место попытка широкомасштабного эксперимента, который шёл из недр Совмина, Госплана и Академии. Предлагаю взгляд из Госплана СССР Леонида Гребнева из Госплана СССР: «Непосредственно эксперимент начался с 1 января 1984 г. во исполнение Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 14.07.1983 г. № 659 “О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы” (далее – Постановление № 659). Но подготовительная работа началась годом раньше после доклада Генерального секретаря КПСС Юрия Андропова на ноябрьском (1982 г.) пленуме ЦК КПСС, в котором говорилось, что пора от слов о расширении самостоятельности предприятий переходить к делу, провести для этого крупномасштабные экономические эксперименты… Сам эксперимент на эту тему проходил уже после смерти его инициатора, генсека Юрия Андропова. Он пришёлся на год, когда его сменил на этом посту столь же больной и возрастной Константин Черненко, а итоги довелось подводить уже “при Горбачёве”. Всё это предопределило некоторую смазанность и проведения “эксперимента” и тем более анализа его результатов»[3].

После назначения Михаила Горбачёва самое нервное явление в экономике весной 1985 г. – антиалкогольная кампания[4]. Импульсивные решения оказали отчасти позитивное (во всяком случае, интересное) воздействие на социальную жизнь и демографию. Но экономические последствия просчитаны не были, хотя имелся опыт сухого закона в Соединённых Штатах. Тогда государство на целое десятилетие отдало мафии свои налоги (примерно миллиард долларов в год), пить же продолжали примерно столько же (особенно ветераны войны и новые иммигранты)[5]. Потери советского бюджета тоже были велики, разбалансировка розничного рынка подстегнула инфляцию. Сдвиги потребления к вину и пиву и общее повышение культуры потребления алкоголя в новых поколениях толком не рассматривались, самогон стал править бал. Кампания нанесла очень тяжёлый удар по винодельческой отрасли (особенно по экономике Грузии) задолго до распада СССР[6].

На фоне яркой гласности и частичных экономических экспериментов в целом 1987–1989 гг. были странно инерционными. Замедление плановой экономики, по существу, продолжалось, она функционировала со всё более явственным скрипом. При скрытой инфляции за элементарными товарами выстраивались очереди (скажем, рост вынужденных сбережений при отсутствии возможности эффективно их потратить). Итогом упомянутого выше эксперимента стали законы 1987 г. «О предприятии» и «О кооперации», они давали новые возможности для создания кооперативов при предприятиях. В терминах теории собственности это оказались изменения в пользу менеджмента без реформы корпоративного контроля. С начала 1988 г. появляются госбанки, которые, по существу, служат прообразами того, что при частной системе называется банками развития: Промстройбанк, Агробанк, Жилсоцбанк. Проводятся управленческие реформы без изменения формы собственности, чтобы предприятия могли принимать решения и получать финансирование (прямое и банковское). Но эти законы открыли двери для начала формирования личных состояний, особенно директорами многих предприятий. Характер плановой системы, в частности ценообразование и снабжение, не менялся. С точки зрения Госплана это усугубляло дисбалансы, особенно на потребительском рынке.

Для реформы «к рынку» в широком смысле слова перечисленные шаги были довольно запоздалыми и ограниченными. Это не решало проблемы трансформации хозяйства.

Афганская война уже завершилась, но бюджетные проблемы СССР сохранялись. Централизованному бюджету приходилось выкручиваться, будучи зажатым между социальными нуждами производителей товаров, перераспределением ресурсов между республиками (хоть далеко не полным) в огромной разнородной стране и большими военными расходами. Последние составляли ненормально высокую долю ВВП, что было скрыто за счёт системы ценообразования – завышения цен на потребительские товары и занижения на товары производственного назначения, в частности сырьевые. Пересчёт по нормальной себестоимости давал по оценкам норму примерно в 50 процентов (при разумных 25–30 процентах). Странно, но идея постепенного выравнивания цен, чтобы производители имели действенные стимулы, а республики могли ориентироваться на свои доходы при рыночном ценообразовании, не утвердилась среди реформаторов и политиков. Позднее это усугубило ценовой шок и стало одной из причин инфляции. А повышение доходов производителей сырья и энергии после неизбежной либерализации цен вызвало потери ряда отраслей и регионов в новой ценовой картине.

В XXI веке мировые качели цен на энергию стали частым явлением – к ним не привыкли, но хоть понимают их природу. В 1980-е гг. эта социальная мина, которая потом вызвала политические последствия и бесконечные обвинения в использовании энергетики для «неэнергетических целей», ещё только накапливала силу будущего взрыва.

В итоге кризис в экономике затянулся. С 1987 г. требовались шаги по либерализации хозяйственной деятельности, расширению свободы предпринимательства, постепенной приватизации малого бизнеса, высвобождению ценообразования. Но это мы теперь понимаем, что сохранение частного фермерства и розничной торговли в социалистической Польше дали огромный выигрыш при адаптации к рынку в 1990-е годы. Эти важные различия в структуре собственности (и памяти о рынке) стран Восточной Европы породили мифы – рыночное поведение стали приписывать национальному характеру, религии и тому подобным факторам культурных кодов.

Падение мировых цен на нефть после 1985 г., конечно, имело значение, но не вполне то, которое приходит в голову теперь, с учётом роли нефтяных доходов после взлёта цен с 2003–2005 годов. Дело в том, что экспорт нефти и газа на Запад был не столь велик количественно. А поставки энергоносителей в страны Совета экономической взаимопомощи, другие социалистические страны и в советские республики (забегая вперёд) шли по низким ценам «соцрынка». Тогда это было естественно, но тем жёстче жизнь повернулась к импортёрам, когда после распада СЭВ и СССР им пришлось покупать нефть по фактическим ценам мирового рынка.

Вот тут стоит упомянуть понятный психологически, но обычно завышенный эффект преувеличения вклада республик в общее благосостояние. По правде сказать, сам автор был замкнут в текущую работу настолько, что не особо оглядывался на политику. Но при поездках по стране (особенно в западные регионы) замечал, что идея нехватки чего бы то ни было соседствовала с намёками, что где-то потребляют то, что «мы производим». Потом этот мотив, особенно у новых элит, сыграл негативную роль в трансформации. Освобождение от Госплана (от «Москвы») наивно воспринималось – и обещалось – как простой быстрый шаг к потребительскому изобилию.

Во время работы над «500 днями» летом 1990 г. были сделаны расчёты внутренней торговли между республиками по мировым ценам. У меня их так и нет, хотя позже я просил их у разработчиков для истории. Но общий вывод был настолько прост, что забыть его нельзя: при расчёте по «условным мировым ценам» на 1989 г. положительное торговое сальдо внутри СССР было у двух союзных республик – РСФСР и Азербайджана, откуда тогда поступала не столько нефть, сколько вино. Наверное, эти расчёты несложно повторить – вопрос только, как цены прописывать. Заметим, что современная нам «новая» азербайджанская нефть была разработана позже[7].

В 1987 г. началось постепенное переключение моего профессионального фокуса с мирового хозяйства ещё и на экономику родной страны. Я по-прежнему работал в ИМЭМО, и, как все, большую часть сбережений «оставил» в Сбербанке во время гиперинфляции. Это биографическое воспоминание здесь необходимо, поскольку вся страна начала думать о своих проблемах, острее их ощущать – из «башни» пора было вылезать. Весной позвонил Абел Гезевич Аганбегян и предложил написать статью в № 11 журнала «ЭКО», юбилейный к 70-летию Октябрьской революции. Номер оказался довольно грустным: сам Абел Гезевич написал статью о замедлении роста в стране, ещё был материал о проблемах внутри СЭВ. Мне достался мировой рынок, где продолжался «кризис империализма». Но к этому времени, хотя там ещё сохранялись проблемы с инфляцией, основные шоки от кризиса 1973–1975 гг. в мире уже преодолевались: безработица была высокой, но терпимой, темпы роста в развитых странах подросли (кроме Японии).

Всё это я продемонстрировал в виде большого обзора и соответствующих таблиц, прибавив одно соображение в стиле незабвенного Левши (извините за длинную цитату): «С конца 70-х годов структурная перестройка экономики Запада шла весьма интенсивно даже в условиях кризиса. Она охватила не только промышленность, где быстро развивались микроэлектроника, биотехнология, производство новых конструкционных материалов, но и сферу услуг. Создание новых систем связи и информации, банков данных, внедрение микрокомпьютеров в быт, образование, медицину, сферу развлечений повышают роль сферы услуг. Уже сейчас насчитываются миллионы рабочих мест, оборудованных микрокомпьютерами. Особенно это относится к торговле и сфере финансов. Закупки оборудования для банков и других кредитных институтов в США в 1985 г. превысили четверть всех вложений в обрабатывающую промышленность.

В тяжёлое положение попали в 1970-е гг. базисные отрасли промышленности, но теперь и они модернизируются на основе микрокомпьютерной техники и новых технологий. Изменяется роль сферы НИОКР, где внедряется автоматическое проектирование, огромные средства расходуются на разработку высокоэффективной техники и технологий. Уровень расходов на НИОКР в ведущих странах капитализма достиг 2–2,5 процентов ВВП. Новые сложные товары длительного пользования (персональные компьютеры, видеомагнитофоны и т.п.) увеличивают спрос на соответствующие услуги (например, программы), на подключение к информационным сетям (образование, развлечения, наука “на дому”). Рост наукоёмких отраслей промышленности и сферы услуг, где капиталоёмкость продукции относительно низка, дал импульс развитию мелкого и среднего бизнеса, который гибче приспосабливается к требованиям рынка. Радикальные изменения производственного и информационного базиса общества набирают скорость, опоздавший рискует оказаться отброшенным в своеобразное современное “средневековье”»[8].

В соответствии с моими тогдашними представлениями (в этом, кстати, заключалась и роль ИМЭМО АН), я, собственно, предупреждал, что надо переходить к более интенсивной работе по научно-техническому прогрессу, что потребовало бы много раздумий и решений. Системных подходов к самому устройству общества ещё не было видно.

Что характерно для того времени и 1990-х гг., чем меньше деятели знали о внутреннем устройстве рыночной экономики: акционерных обществах, пучках собственности, трансакционных издержках, бюджетных дефицитах и роли малого бизнеса, тем меньше они спрашивали тех, кто что-то понимал. Так и теперь…

1987-й был, видимо, последним годом для старта мягких реформ. Но это потребовало бы изменения роли партии, способа центрального управления, создания условий для долгосрочной глобальной гонки с постепенным смещением к гибридному обществу с частным предпринимательством в промышленности и в малом бизнесе в широком плане, серьёзной долгосрочной промышленной политике.

Обострение кризиса в СССР – больше раздумий

Экономический кризис в стране обострился в 1989–1990 годах. Егор Гайдар писал об этом в журнале «Коммунист». Тут о внутренней экономике появился смысл написать и нам в «МЭиМО», опираясь на публикуемую общую экономическую статистику, то есть без какой-либо правительственной информации. Начались процессы и вокруг страны: «1989 и 1990 гг. внесли коренной перелом в развитие Европы и всего мира. Подъём демократии и приход к власти свободно избранных правительств в Восточной Европе, глубокие политические реформы в СССР, завершение послевоенного периода развития, символизируемое объединением Германии, – всё это определило невиданный темп политических и социальных процессов, за которыми не поспевали преобразования в сфере хозяйства. Продолжающийся экономический подъём в странах с развитой рыночной экономикой и даже экономическая интеграция в Западной Европе оказались оттеснёнными на задний план радикальными экономическими реформами в Восточной Европе.

Бурное развитие событий на Востоке европейского континента в 1989 г. практически решило давний теоретический спор о существовании нескольких мировых хозяйств, функционирующих якобы на разной основе» (опубликовано в августе 1990 г.)[9]. В этот момент наработки планов реформ вышли из тени кабинетов на обозрение публики. В августе автора жизнь втянула (распоряжение Горбачёва) в программу реформ, получившую легко запоминающееся название «500 дней».

СССР становился частью мировой рыночной экономики, но входил в рецессию, быстро утрачивая стабильность государственной экономики и не приобретая параметров рыночной[10]. Всё зависело от внутренних экономических реформ и координации между центром и республиками. 12 сентября 1991 г., находясь в короткой (40-дневной) командировке в США, я опубликовал статью в The New York Times (на фоне событий в Москве). Это отражало интерес американцев к событиям в Советском Союзе при отсутствии других источников информации от нас под руками. Названием “Soviets Need a Unified Free Economy” («Советам нужна свободная единая экономика») – я, собственно, хотел сказать, что издержки трансформации могут быть очень большими при некоординированных усилиях.

Позволим себе ещё одну длинную цитату, чтобы показать, до какой степени можно было осмыслить происходящее буквально за несколько недель до старта реформ: «Год назад, когда я участвовал в группе, готовившей план быстрых экономических реформ за пятьсот дней, мы рассчитывали, что продолжит существовать центральное правительство, которое осуществит преобразования советских институтов, а также в таких сферах, как налогообложение и права на частную собственность. Такого правительства больше нет, и вызов для республик заключается в том, как вместе двигаться в направлении реформ»[11]. Я ожидал, конечно, большей кооперации республик в реформах, чего не произошло. Но статья, вероятно, избавила меня впоследствии от любых предложений поучаствовать «в распаде». Заключительный абзац той статьи указывает как на реалии социально-экономической ситуации, так и на явную переоценку здравого смысла участников реформ и политических элит: «Ни один из лидеров до сих пор не набрался мужества сказать народам Советского Союза очевидное: переход к рыночной экономике будет чрезвычайно тяжёлым. Жизненного уровня Запада невозможно добиться быстро. Создание среднего класса, который стабилизирует социальную и политическую жизнь, займёт время. После продолжительного опыта централизованной контролируемой экономики нет альтернативы тяжёлому труду, скромности и терпению».

Хронологически период гласности и перестройки в СССР, видимо, охватывает 1985–1991 гг. – время руководства страной Горбачёвым, также заключительная фаза существования Советского Союза – скрытый и явный кризисы, и внезапный для большинства наблюдателей (и автора) финал в Беловежской пуще. Уже осенью 1991 г. автор полагал, что надо быть со страной и помочь процессам трансформации, и стал – вопреки всей своей биографии и логике учёного – заместителем министра экономики РСФСР (до распада СССР, которого не ожидал). Содержательная деятельность правительства Ельцина – Бурбулиса – Гайдара осенью 1991 г., суть трансформационных реформ и события в последующие годы выходят за рамки данного опуса.

Немного о программах перехода до начала их реализации

В период бурных исторических трансформаций действия политиков носят холерический характер. Они прыгают в «окна возможностей», не проверяя, сколько этажей до предполагаемого приземления. Учёный ещё может признать свою неготовность к «крутым» решениям и уйти от исторической ответственности, пытаясь поддержать коллег при разработке трудных, сложных и долгосрочных планов действия, выявлении развилок, расчёте издержек и рисков. Политик в это время действует. Так что всякую разработку программ трансформации стоит, полагаем, воспринимать как своего рода прикидку выполнимости первых радикальных шагов в стиле «ввязаться в битву, а там посмотрим». Но что хорошо при скоростях пеших и конных дивизий Суворова и Бонапарта, плохо при телеграммах, становящихся законами по получении их адресатами. Трансформация общественных институтов в экономике (прав собственности), социальной сфере (структуре) и политике (гражданском обществе) обладает некоторыми очень неудобными свойствами:

внезапно принятые импульсивные решения в сфере институтов быстро приобретают своих бенефициаров и закрепляются (включая те, которые задуманы как временные);

попытки их коррекции немедленно наталкиваются на серьёзное сопротивление бенефициаров и большие трансакционные издержки (см. дискуссию вокруг теоремы Нобелевского лауреата Рональда Коуза);

проводимые параллельно реформы и законы трудно стыковать на ходу, они часто вводятся с разной скоростью и могут мешать друг другу – хорошо бы просчитывать это заранее;

сдвиги в экономике, социальной структуре и политике желательно проводить, поддерживая их конгруэнтность с тем, например, чтобы массовый прогресс духа не подрывался массовой же нищетой карманов;

запрос политиков на быстрые, недорогие и очень удачные («эффективные») реформы удовлетворить крайне трудно, но всегда найдётся «отважный», который их пообещает, но с которого потом не спросишь;

победитель получает всё, и сам себе пишет правдивую историю.

История реформ – это обычно история поиска простых решений, которые могли бы снять какие-то острые проблемы, хотя их последствия не всегда даже просчитываются. Можно создать библиотеку таких решений с негативными результатами, но обычно последствия выходят за период времени, в который решается конкретный вопрос. Программы, которые разрабатываются заранее, имеют недостатки, главным образом недоказуемость положений и утверждений наперёд, а у критиков есть больше свободного времени для сомнений. История наших программ невелика и содержит несколько странных зигзагов.

Но в целом действия политиков-реформаторов находились под давлением быстро развивающегося кризиса.

Полностью историю следовало бы писать, начиная с публикации архива статистики и документов, речей, программ и законов, но до этого ещё далеко.

Мы остановимся лишь на нескольких важных документах и ситуациях. Прежде всего, условный «заказчик» никогда не писал техзадание на реформы: период, готовность принять решения, ожидаемый результат. Попытки советского правительства маневрировать в 1989–1991 гг., продолжать бизнес как обычно, составлять планы или использовать некие реформаторские тексты как общее введение к традиционным планам, успеха не имели, а возможно, усугубляли ситуацию. Особенно важная потеря – 1990–1991 год. Снижение ВВП в 1990 г. составляло 2 процента, а в 1991 г. – ещё 16 процентов. Начинать реформы в условиях кризиса в минус 18 процентов ВВП – это на лету менять крылья у самолёта, идущего в пике.

Таблица 1

Основные показатели экономического и социального развития СССР (%)

1 В фактических ценах.

Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1989 г. // Известия. 23.01.1988; 21.01.1989; 28.01.1990; Экономика и жизнь. 1991. No. 5. С. 9–10.

Источник: Григорьев Л., Корчагина О., Иванова О. Экономика СССР: новая фаза кризиса // Тенденции мирового экономического развития. Приложение к «МЭиМО». Август 1991. С. 137–144.

Пример Китая состоял не в наборе действий правительства и Госплана, а в повороте партийной политики от консерватизма идеологии к прагматизму действий ради благосостояния. В нашем случае некоторые эксперименты начались в последний момент в ограниченном масштабе. Внимание концентрировалось на текущих проблемах и управлении, а также сложностях взаимоотношений центра и республик.

Руководство страны не смогло стать лидером трансформации.

В ходе обострявшегося кризиса «Комиссия Л.И. Абалкина» (созданная в 1989 г.) не смогла даже составить единый подход к выработке программы. Работали две команды. Её условно «шаталинское» крыло, точнее команда Явлинского – Ясина, работала на базе материалов, разрабатывавшихся весной 1990 г. и обсуждённых на семинарах в Австрии/Венгрии. Документ «400 дней доверия» Явлинского и соавторов давал достаточную опору для формирования программы: быстро, но шагами; малая приватизация вперёд и переговоры с республиками о рыночных реформах. Во время написания «500 дней» и Егор Гайдар, и Анатолий Чубайс приезжали на несколько часов в Архангельское, как и председатель правительства Николай Рыжков. Документ был одобрен (11 сентября 1990 г. программа Шаталина – Явлинского была принята парламентом РСФСР), но не реализован (у автора есть анализ этой программы)[12]. А к апрелю 1991 г. ситуация в экономике продолжала ухудшаться[13]. Таблица 1 показывает радикальные дисбалансы ещё в 1990 году. Попытка частичных реформ, предпринятая премьер-министром Валентином Павловым[14], видимо, уже безнадёжно опоздала.

В апреле 1993 г. Евгений Ясин с коллективом сильных авторов опубликовал брошюру (у меня английский вариант) по «500 дням реформ Гайдара» и дал интервью, из которых видны драматические сложности экономической жизни и реформ именно с августа 1991 г. по весну 1993 года[15].

Различия между «500 днями» и реалиями трансформации были разительны в нескольких пунктах: роспуск СССР без чётких обязательств и правил рыночного взаимодействия; упущенное время и более глубокий кризис; быстрая массовая ваучерная приватизация. Критики «500 дней» обычно ставили в упрёк этому плану излишнюю наивность по части скорости. Фактические реформы шли ещё быстрее и в намного худших условиях: более глубокий кризис, распад хозяйственных связей и конфликт между президентом и законодателями, который дошёл до взрыва осенью 1993 года.

Хотя это было после рассматриваемого здесь периода в 1985–1991 гг., реалии важны, поскольку выявляют подлинное содержание программ. В 1990 г. основные идеи только разрабатывались, в частности расставание с социализмом впервые появилось в «500 днях». Это был принципиальный момент для многих, но не эта программа предопределила характер нового общества. В зависимости от типа приватизации, системы правовых институтов хозяйства, включённости общества и формировавшейся системы социального неравенства возможны были разные варианты рыночного хозяйства.

Тут стоит отметить одну объективно существующую лакуну. В обширном наследии Егора Гайдара так и не сказано, каким он хотел бы видеть российское общество в его важнейших параметрах, так сказать, мечту: собственность, социальное равенство, отношения национальностей, культурные коды. Похоже, он не хотел брать на себя ни явное одобрение сложившегося капитализма, ни выражать сожаление о его несоответствии мечте. Время на эту работу после ухода из правительства у него, конечно, было (семнадцать лет). Это существенно затрудняет восстановление интеллектуального процесса, оставляет без ответа вопрос о возможных вариантах и развилках трансформации.

В августе 1992 г. стало ясно, что события развиваются по «ваучерному варианту». У меня были статьи «за приватизацию», но я был категорически против «тотального ваучера», о чём много написано мной позже. В тот момент мои академические убеждения веса не имели (хотя уверен, что был прав), и я не имел «железных» доказательств. Я пришёл к Егору Тимуровичу с меморандумом, который он прочёл (и многие тогда в Москве). Сам разговор оставим для мемуаров, а вот меморандум я опубликовал только в декабре 2010 г. в первом томе «Экономики переходных процессов»[16]. Гайдар отпустил меня из правительства в ноябре 1992 г. (а в декабре вдруг правительство было отправлено в отставку).

Для завершения данной работы остаётся вспомнить несколько конкретных малоизвестных деталей. Программу «500 дней» так часто критиковали, что негативные элементы (у кого – что) трансформации оппоненты до сих пор иногда пытаются списать на неё, хотя ни буквой, ни людьми они не совпадали.

Ну и, наконец, вспомним начисто потерянный визит команды «500» к Михаилу Сергеевичу Горбачёву на Старую площадь в августе (кажется, в 20-х числах) 1990 года. Привезли нас с утра на целый день. Мы очень волновались: пить чай с президентом страны и рассказывать про свои наработки – это событие! В общем, всё шло неплохо, несколько слушателей вместе с М.С. на протяжении часов пяти-шести (до и после перерыва) стремились понять аргументы, они были благожелательно настроены в том, что касалось позитивных ожиданий результатов реформ. Мне ближе к концу досталась невесёлая роль сказать, что для всего хорошего в будущем понадобится приватизация. Далее ничего не помню – наверное, это было завершение встречи.

По правде сказать, лично я не потерял оптимизма даже тогда. Но больше нас не позвали, раскрыть развилки и риски не потребовали, создать что-то прикладное, а не только программное не предложили, подсчитывать ресурсы и привлекать ещё сотни людей (к дюжине авторов) не стали. Объективно, наверное, это был последний шанс Горбачёва возглавить реформы и перейти от перестройки в обществе к фундаментальным переменам в жизни огромной страны и её людей, заслуживших лучшее будущее, чем то, что досталось им в следующие десятилетия.

От той встречи на Старой площади до ГКЧП оставался ещё год, который был потерян. Будущие деловые люди активно использовали некоторые уже появившиеся возможности предпринимательства. Да и программу «500 дней» грядущие бенефициары, похоже, взялись изучать не для проведения реформ, а для того, чтобы найти своё место и обеспечить свою выгоду при возможных общегосударственных перестроениях. Это требует отдельного расследования и большой откровенности от участников, на что трудно рассчитывать.

Очень многие благодарны Михаилу Сергеевичу Горбачёву за сделанное им в общественной жизни.

Но реформы экономики не состоялись в период, когда можно было попробовать сделать самые трудные шаги.

Конечно, спустя сорок лет намного яснее, почему начинать следовало тогда (то есть в 1987-м или 1990-м, на худой конец), почему это было так трудно и почему шансы на успех были не слишком высоки. Шанс на мягкий (но конгруэнтный) переход к рынку и более демократическому обществу был невелик и – думаю – только для большинства республик вместе. Но он не реализовался.

Конгруэнтность трансформации – или некоторое соответствие между изменениями (направление, размер шага, координация) в экономике, социальной структуре, собственности на активы и институциональной системе (это много больше, чем набор законов) не ставилась как цель. Её не считали необходимой и к ней вообще не стремились. Да и теперь анализ прошлого чаще всего идёт разрозненно, по интересам – особенно теми, кому есть что защищать в жизни или в памяти. В августе 1990 г. опасность ситуации для страны была уже понятна, но многие меры оказывались либо неадекватными изначально, либо неудачными в долгосрочном плане. Гласность вдохновила, а вот с перестройкой экономической системы в СССР не получилось.

Автор: Леонид Григорьев, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», научный руководитель департамента мировой экономики факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ

Сноски

[1] Григорьев Л.М. Циклическое накопление капитала (на примере нефинансовых корпораций США). М.: Наука, 1988. 202 с.

[2] Григорьев Л.М. Процесс централизации капитала. В кн.: Л.Л. Любимов (Ред.), Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал. М.: Наука, 1989. С. 42–60.

[3] Гребнев Л.С. Советская экономика: вид из Госплана СССР 1970–1980-х годов. В кн.: В.С. Автономов, О.И. Ананьин, И.А. Болдырев и др. (Ред.), Истоки: экономика – «мрачная наука»? М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2019. С. 513, 530.

[4] 7 мая 1985 г. вышло постановление Совета Министров СССР № 410 «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма и искоренению самогоноварения».

[5] Tornton M. Alcohol Prohibition Was a Failure. Policy Analysis No. 157 // Cato Institute. 17.07.1991. URL: https://www.cato.org/policy-analysis/alcohol-prohibition-was-failure (дата обращения: 02.02.2025).

[6] Григорьев Л.М., Павлюшина В.А., Кулаева Н.М.-А., Музыченко Е.Э. Экономика Грузии: хрупкая устойчивость роста // Вопросы экономики. 2019. No. 10. С. 64–84.

[7] Григорьев Л.М., Салихов М.Р. ГУАМ – пятнадцать лет спустя. М.: Регнум, 2007. 200 с.

[8] Григорьев Л.М. Экономика развитых капиталистических стран // ЭКО. 1987. No. 11. С. 149–150.

[9] См.: Григорьев Л.М. К единому мировому хозяйству. М.: Правда, 1990; Его же. Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. М.: Правда, 1990; Его же. Приложение к «МЭиМО». М.: Правда, 1990.

[10] Григорьев Л., Корчагина О., Иванова О. Экономика СССР: новая фаза кризиса // Тенденции мирового экономического развития. Приложение к «МЭиМО». Август 1991. С. 137–144.

[11] Grigoriev L. Soviets Need a Unified Free Economy // The New York Times. 12.09.1991. URL: https://www.nytimes.com/1991/09/12/opinion/soviets-need-a-unified-free-economy.html (дата обращения: 02.02.2025).

[12] Григорьев Л.М. 500 дней на революцию сознания? // ЭКО. 2010. No. 10. С. 6–19.

[13] Григорьев Л. До упаду. Возможно ли приостановить полёт в экономическую пропасть? // Московские Новости. 14.04.1991.

[14] Валентин Павлов: «Отойти от края пропасти – доспорить можно потом» // Огонёк. 1991. No. 17.

[15] Yasin E. et al. REFORMS A-LA GAIDAR – 500 DAYS AFTER. M.: Expert Institute, 1993; Ясин Е.Г. Реформа по Гайдару. Интервью // Россия. 7–13 апреля 1993 г.

[16] Григорьев Л.М. Приватизация. Методы продажи, доходы и коррупция (1992) / Л.М. Григорьев // Экономика переходных процессов. Т. 1. М.: ОГИ, 2010. С. 434–443.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783109 Леонид Григорьев

Общечеловеческий Китай и абстрактный Запад

КПК предложила миру новую цивилизацию

Александр Ломанов

Доктор исторических наук, профессор РАН, заместитель директора Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Ломанов А.В. Общечеловеческий Китай и абстрактный Запад // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 207–226.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Восьмидесятые годы прошлого века вошли в историю как период переосмысления социалистическими странами пройденного пути и поиска своего места в «цивилизованном мире». В СССР появилась мечта о собственной «квартире» внутри «общеевропейского дома»[1].

Важную роль в обосновании этого курса играли эмоциональные рассуждения советского лидера о том, что Европа слишком много страдала от войн и конфликтов, и потому настало время жить в мире и сотрудничестве. Признание верховенства «общечеловеческих ценностей» Москва оправдывала благим намерением избежать «всеуничтожения», спасти весь мир от ядерного конфликта.

Критическая переоценка старых ценностей не была монополией горбачёвской перестройки. В Китае такие процессы начались раньше, до конца 1980-х гг. они перекликались с советскими дискуссиями. Потом траектории развития двух стран разошлись, оставив на долгое время без ответа судьбоносные вопросы, поставленные в ту эпоху.

Путешествие на Запад

Китай, вставший на путь реформ, не пытался отказаться от социализма под флагом спасения человечества от ядерной погибели. Страна не была значимым участником холодной войны и гонки вооружений, примирение Пекина с Вашингтоном уже состоялось и приносило неплохие экономические дивиденды. К тому же рядом с Поднебесной не было манящего цивилизационного «дома» с уютными «квартирами», способными вместить крупную азиатскую страну с огромным населением.

Китай взял курс на сближение с Западом в конце 1970-х гг. на фоне болезненного осознания собственной отсталости.

Отрезвляющий эффект выхода из самоизоляции от внешнего мира был более острым, чем в СССР.

Внезапное соприкосновение с реальным могуществом и процветанием Запада подводило к разным выводам. Партия звала народ сплотиться под знамёнами реформ и открытости. Часть интеллигенции искала глубинные корни пережитых бедствий в истории и традиционной культуре.

Критическое течение «нового просвещения» советовало поскорее пройти уроки западной цивилизации, которые Китай пропустил в первой половине ХХ века. Интеллектуалы 1980-х гг. претендовали на роль продолжателей дела «Движения 4 мая» 1919 г., призывавшего китайскую молодёжь вооружиться идеалами науки и демократии ради спасения страны. Сторонники «нового просвещения» утверждали, что в те трудные времена неотложная задача борьбы за суверенитет и достоинство страны потребовала от прогрессивных сил сплочения ради коллективного действия, в итоге «спасение подавило просвещение». Лишь с началом реформ Дэн Сяопина возникла возможность осуществить эту миссию и заняться полномасштабным идейным просвещением Китая.

Одной из мишеней для нападок стала «сверхустойчивая» система китайского феодализма. С точки зрения идейного мейнстрима КПК в осуждении феодального строя не было ничего ошибочного. Однако интеллектуалы 1980-х гг. распространили разоблачения институтов и нравов императорского Китая на созданный под руководством Мао Цзэдуна социализм образца 1950–1970-х годов. Упрощённые противопоставления «традиции» и «модерна», Китая и Запада порождали желание приобщиться к западной цивилизации любой ценой, даже за счёт отказа от национальной традиции. Ярким воплощением таких настроений стала фраза молодого диссидентствующего интеллектуала Лю Сяобо, брошенная в 1988 г.: Китаю требуется пройти через «три столетия колонизации» для того, чтобы выйти на уровень развития Гонконга[2].

«Новое просвещение» было влиятельным общественным течением, а не линией партийного руководства. К середине 1980-х гг. китайские интеллектуалы погрузились в дискуссию о судьбе национальной культуры и пределах «вестернизации». На деле они стали продолжателями спора, который вели их предшественники во времена гоминьдановской республики в 1920–1930-е годы. Тогда видный либеральный мыслитель Ху Ши призвал «без ограничений принять современную цивилизацию Запада, потому что мы должны решить наши самые неотложные проблемы нищеты, невежества, болезней и коррупции»[3].

Его современник, учёный-гуманитарий Чэнь Сюйцзин рекомендовал заимствовать западную цивилизацию без малейших исключений, опасаясь, что при утрате даже одного компонента не сможет работать вся система. В середине 1930-х гг. по сходным соображениям Ху Ши осуждал «эклектические» попытки избирательного соединения культур Китая и Запада, отвергал идею «китайской основы» национального развития.

В период реформ Дэн Сяопина интеллектуалы спорили, достаточно ли взять на Западе передовые достижения науки и техники, или следует также скопировать западные идеи и институты. Не испытывая иллюзий по поводу конвергенции, часть из них призывала позаимствовать вместе с идеями политическую систему и систему собственности. Осуществление таких планов означало полный демонтаж структур государственной власти, отказ от партийной идеологии, радикальное ослабление позиций национальной культуры.

Сторонники «полной вестернизации» 1980-х гг. почти дословно воспроизводили аргументы своих предшественников полувековой давности. Они утверждали, что Япония на рубеже XIX и XX веков обрела могущество благодаря широкомасштабному копированию Запада. Поражение в «опиумных войнах» XIX века заставило правящую элиту династии Цин ускорить темпы модернизации, освоения западных технологий и вооружений. Однако заимствование было частичным, те реформы не сделали Китай сильнее из-за приверженности формуле «китайское учение в качестве основы, западное учение для применения». Проекция прошлого на настоящее позволяла заявить, что без полного копирования западной модели в Китае вновь возродятся феодальные идеи, реформы опять потерпят поражение.

Сторонники мейнстрима упрекали «вестернизаторов» в поверхностности, неуважении к национальной культуре и отсутствии патриотизма. Они утверждали, что избирательное заимствование западных достижений при социализме не приведёт к повторению провальной политики «китайской основы и западного применения», поскольку в стране устранены создаваемые феодализмом препятствия развитию производительных сил. С этой точки зрения реформы конца династии Цин потерпели неудачу не из-за отказа от «полной вестернизации», а по причине несовместимости феодального строя с крупным общественным производством[4].

Представление о настроениях тех лет даёт критика статьи, опубликованной в 1989 г. журналом «Цзянхуай луньтань», который издавала Академия общественных наук провинции Аньхуэй. Главной мишенью для опровержений стал тезис, что целью китайской модернизации является создание «триединой» общественной институциональной структуры западного образца, соединяющей рыночную экономику, демократическую политику и гуманистическую культуру. Хотя исторически такая модель возникла на Западе, она якобы уже охватила весь мир и ведёт человечество к единению. Китайская модернизация – часть этого процесса, она не может ограничиваться заимствованием материальных достижений Запада и должна быть целостной. Китайская национальная специфика была отождествлена с «азиатской общественной структурой», состоящей из императорской власти, контролируемой государством экономики и трактовки «народа как основы», отличающейся от западной демократии. Модернизация призвана разрушить этот «старый строй». Алармистские рассуждения о «кризисе реформ» были нацелены не только против исторического феодализма, но и против существующей «бюрократической власти» и препятствующей вестернизации Китая «иллюзии социализма». Поскольку внутри структуры китайского традиционного общества нет внутренней опоры модернизации в лице бюргерского класса, в авангарде модернизации предполагалось поставить интеллектуальную элиту[5].

Официальная трактовка критики «китайского феодализма» как замаскированного инструмента демонтажа власти КПК сопровождалась жёсткими оценками. Сторонника «полной вестернизации» Фан Личжи обвинили в следовании «буржуазной либерализации» и поддержке американской стратегии «мирного перерождения» Китая. Его упрекали за слова о том, что КПК унаследовала из феодальной эпохи традицию слияния центра власти и центра морали – партия не только держит в руках власть, чтобы всем руководить, но также считает коммунистов людьми из особого материала, видит себя высшим критерием нравственности. Оппоненты утверждали, что Фан Личжи «перепутал чёрное с белым», заявляя, что в государствах Северной Европы построили «социализм», а в Китае – «современный феодализм» или «феодализм под вывеской национализма». Из тезиса о необходимости «полной вестернизации» Китая вырастали диссидентские призывы к интеллигенции «переделать себя» и выбрать демократию[6].

Апогеем слияния критики традиции с призывами к вестернизации Китая стал шестисерийный документально-публицистический фильм «Хэшан» («Смерть реки»), который показали по центральному телевидению летом 1988 года. Сериал запомнился пафосными рассуждениями о том, что «большая жёлтая земля» Китая не может научить своих жителей настоящему духу науки, а свирепая Жёлтая река – Хуанхэ не познакомит их с подлинным демократическим сознанием.

Призыв «вливаться в огромный голубой океан» и спасать «жёлтую цивилизацию» приобщением к западной «голубой цивилизации» напоминает позднесоветскую готовность отказаться от собственных устоев ради слияния с Европой.

Это сходство в Китае заметили уже в 1980-е годы. Источником идеологии «полной вестернизации» там назвали «национальный нигилизм», нацеленный на отрицание национальной культуры в целом, а не только социализма[7]. Тогда же по горячим следам был сделан вывод, что идейные искания в СССР при Горбачёве были сформированы течением «гуманистического демократического социализма», последствием которого стал «национальный нигилизм»[8].

В начале реформ в Китае понимали, что бедность и отсталость не создают предпосылок для равноправного общения с Западом. Показательно, что наряду с памятными со времён перестройки нарративами об отставании Восточной Германии от Западной и Северной Кореи – от Южной, в Китае были в ходу рассуждения, что «в экономическом развитии материк не дотягивает до Тайваня». Пропагандистам с цифрами в руках приходилось опровергать тезис, бросавший тень на преимущества социалистического строя[9].

В первое десятилетие реформ Китай с трудом разбирался, чем официальная политика открытости внешнему миру отличается от «полного озападнивания» и почему экономические преобразования Дэн Сяопина не синоним «реставрации капитализма». Волна острой критики китайской цивилизации стала фоном для политического противостояния 1989 г., исход которого определил дальнейшую траекторию развития партии и государства.

Общее против «универсального»

1990-е гг. стали в Китае периодом быстрого развития рыночной экономики и расширения участия в глобализации на фоне относительного затишья идейных дискуссий. Политическое западничество вышло из моды, экономический либерализм стал негласным мейнстримом, большой авторитет обрели сторонники традиционной культуры.

Возвращение к теме ценностного единения Китая и Запада произошло во второй половине первого десятилетия XXI века. Ожесточённый спор об «универсальных ценностях» (пуши цзячжи 普世价值) разгорелся во времена умеренной свободы общественно-политических высказываний, когда часть китайских СМИ могла выступать с позиций прозападного глобализма.

После трагического землетрясения в провинции Сычуань в мае 2008 г. еженедельная газета «Наньфан чжоумо» оценила действия властей по спасению людей как «демонстрацию своему народу и всему миру признания универсальных ценностей». За словами о ценности жизни каждого человека и всенародном сплочении последовали рассуждения, что на «поворотную точку» вышли политические идеалы, цивилизация и модернизация Китая: «Если государство думает о простых людях, берёт в качестве корня право граждан на жизнь, тогда нижняя черта этого консенсуса сможет заложить этический фундамент для примирения всей нации и примирения Китая со всем миром. Весь мир протянет нам руку помощи, всё человечество будет делить с нами радости и печали. Тогда мы сможем вместе со всем миром двигаться по столбовой дороге прав человека, правления по закону и демократии»[10].

Тезис получил продолжение в обнародованной в декабре 2008 г. диссидентской «Хартии 08», подготовленной Лю Сяобо и наметившей программу демонтажа власти КПК. Исходным стало положение, что «пробуждающиеся граждане Китая всё больше осознают, что свобода, равенство и права человека – общие универсальные ценности человечества, а демократия, республика и конституционное правление – базовая институциональная основа современной политики». Якобы оторванная от этих ценностей модернизация Китая под руководством КПК была охарактеризована как «катастрофический процесс изъятия прав человека, развращения человеческой природы и уничтожения человеческого достоинства». В качестве альтернативы предложен путь «признания универсальных ценностей, вхождения в основное течение цивилизации, построения демократической системы».

Эти безапелляционные формулировки породили внутри Китая в 2009–2012 гг. волну разоблачений «универсальных ценностей». Сторонники официальной идеологии доказывали, что нет и не может быть никаких абстрактных, надклассовых, внеисторических и одинаково применимых повсюду «универсальных ценностей». На деле Запад в корыстных интересах навязывает эти ценности всему миру. Их принятие в Китае приведёт к отказу от социализма, поставит страну на тупиковый путь «полной вестернизации» и рыночной либерализации. И это не вопрос гуманизма и прав человека, а острый политический вопрос будущего Китая.

Тогда китайские обществоведы вспомнили о попытке Горбачёва сделать гуманизм главным атрибутом социализма. С их точки зрения, марксизм не является врагом морально-этического гуманизма, однако он не приемлет идею надклассовой неизменной природы человека. «Коренную ошибку» Горбачёва усмотрели в том, что он возвысил гуманизм до уровня мировоззрения и базового критерия оценки истории СССР, игнорируя конкретные проблемы экономики, политики и культуры. Подобный «идеалистический взгляд на историю» не соответствовал реальности, в итоге абстрактный гуманизм лишил КПСС идейного оружия и привёл к поражению под давлением враждебных сил[11].

Опровержение «универсальных ценностей» стало неотъемлемой частью китайского идеологического и общественно-научного мейнстрима.

Однако к середине прошлого десятилетия Китай осознал себя как мировая держава, способная сплотить человечество вокруг общих целей. Для решения этой задачи был необходим ценностный фундамент. Поворотным моментом стало выступление Си Цзиньпина на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2015 г. о строительстве «сообщества судьбы человечества». Тогда китайский лидер заявил, что «мир, развитие, равенство, справедливость, демократия, свобода» – общие ценности всего человечества и цели ООН[12].

В китайском списке «общих ценностей всего человечества»[13] на первом месте находятся мир и развитие, обеспечивающие право людей на существование и материальное благосостояние. Далее следуют равенство и справедливость, понимаемые в первую очередь как стандарты международных отношений. Лишь после них обозначены демократия и свобода как всеобщие аспекты политической культуры.

«Общие ценности всего человечества» прочно утвердились в политическом лексиконе Пекина. В докладе на ХХ съезде КПК (2022 г.) Си Цзиньпин призвал все страны развивать «общие ценности всего человечества», способствовать сближению и взаимопониманию между народами. Он указал на необходимость уважать многообразие цивилизаций, добиваться того, чтобы обмены цивилизаций превзошли их разобщённость, чтобы взаимная учёба цивилизаций превзошла их конфликты, чтобы сосуществование цивилизаций превзошло цивилизационное высокомерие[14].

Китайский лидер перенёс акцент с признания «общих ценностей всего человечества» на взаимодействие цивилизаций и совместные практические действия по реагированию на глобальные вызовы. После этого китайский научно-идеологический мейнстрим активизировал усилия по разъяснению отличий «общих ценностей» от «универсальных ценностей».

Исследователи Института марксизма Партшколы ЦК КПК Ван Хусюэ и Чэнь Ваньсинь указали, что теоретическая несостоятельность «универсальных ценностей» обусловлена отрывом от реальности общности человечества. Учёные напомнили, что эпоха Просвещения, когда «универсальные ценности» играли прогрессивную роль в победе буржуазии над феодальными и клерикальными силами, в развитии капитализма в странах Запада, уже давно осталась в прошлом. Их философской основой является «абстрактная теория человеческой природы» западной метафизики, лишающая стремление человека к добру и его рациональные побуждения связей с эпохой, географическими условиями, этносом, социальными отношениями.

Поскольку глобальное социально-экономическое и культурное взаимодействие собирает национальные истории в мировую, развитие человеческого общества ведёт к формированию ценностного консенсуса как общего знаменателя полученных на практике ценностей всех стран. В основе такой трактовки марксистские тезисы о важности материального производства, практике «реального человека» и природе человека как «сумме общественных отношений». «Общие ценности всего человечества» объединяют устремления людей к миру, развитию, справедливости и т.д. со специфическими формами их реализации разными субъектами – классами, национальностями и государствами. Тем временем «универсальные ценности» фокусируются на всеобщности, игнорируя особенное. «Общие ценности» с помощью реалистичной конкретики преодолевают абстрактную универсальность, благодаря этим ценностям «логика человека» превосходит «логику капитала», они способны объединить мир на основе признания культурных различий. Предполагается, что произрастающая из теоретических поисков КПК концепция «общих ценностей всего человечества» явила новое достижение марксизма и опыт применения китайской мудрости к решению мировых проблем, адресованный развивающимся странам[15].

Китайские обществоведы пришли к выводу о необходимости дополнить разоблачение абстрактности «универсальных ценностей» акцентом на реалистичности, объективности и всеобщей значимости «общих ценностей человечества». Рассуждения о том, что США и страны Запада пропагандируют «универсальные ценности» ради укрепления собственной гегемонии и эксплуатации незападных стран, не приводят к полному опровержению этих ценностей. Люди стремились к свободе, равенству, справедливости и демократии во все времена, теперь эти ценности признаны во всём мире. Куда важнее объяснить, что попытки незападных стран взять в качестве основы своего приобщения к «современной цивилизации» абстрактные «универсальные ценности» ведут к хаосу, потому что они не связаны с практикой, производительным трудом и находятся вне общественной истории. Лишь «общие ценности всего человечества» учитывают практику субъекта в преобразовании объекта, обретают всеобщность благодаря многократной повторяемости человеческой практики[16].

Важнейшей характеристикой концепции «общих ценностей всего человечества» является признание возможности выбора народами разных стран собственных форм осуществления ценностей с учётом истории и национальных традиций. В качестве примеров разных воплощений общего стремления к демократии китайские авторы указывают на состязательные выборы при многопартийной системе на Западе и на осуществляемую под руководством КПК народную демократию полного процесса. Китай предстаёт как источник современной трактовки «общих ценностей», включающей создание собственного прочного экономического фундамента и следование по пути модернизации с учётом национальной специфики. Многообразие вариантов осуществления «общих ценностей» стало возможным благодаря успешному развитию Китая, показавшего всему миру, что поклонение «универсальным ценностям» не является обязательным, западная модель – не единственный путь экономического развития, а следование национальной специфике – не «отклонение от нормы».

В современном мире «универсальные ценности» стали причиной вялого экономического роста, распространения менталитета холодной войны и политики силы.

И если страны Запада с их узкой позицией не в состоянии взять на себя ответственность за создание лучшего будущего для человечества, Китай готов сплотить его для строительства «сообщества судьбы», обеспечивающего всем странам безопасность, процветание, инклюзивность и защиту окружающей среды[17].

Признание «общих ценностей» не смягчило оценки «универсальных ценностей». Китайский мейнстрим воспринимает их как идеологическое обоснование курса США и стран Запада на сдерживание Китая, дополняющее политику экономических санкций, технологической блокады, военных угроз и дипломатической изоляции. Проникновение «универсальных ценностей» в китайскую идеологию считается опасным и недопустимым. КПК пропагандирует «общие ценности» ради строительства «сообщества судьбы человечества», одновременно она привержена социалистическим ценностям, движению по пути социализма с китайской спецификой в области демократии и прав человека. На этой основе возникают призывы к смелой борьбе за прорыв «блокады» западного общественного мнения и дискурсивной гегемонии Запада, к продвижению во внешний мир китайских воззрений вместе с решительной защитой суверенитета, безопасности и интересов развития Китая[18].

Китайская концепция «общих ценностей всего человечества» не содержит элементов конвергенции и тем более идеологической капитуляции перед Западом. Она опирается на осознание собственной материальной мощи и готовность к лидерству в современном мире.

По сути, Китай претендует на создание новой мировоззренческой системы, способной превзойти западные «универсальные ценности» благодаря опоре на реальность и практику.

Её ключевым компонентом является уверенность китайского руководства в правильности и эффективности национальной модели развития.

Трактовка «общих ценностей всего человечества» прямо связана с марксизмом. Это логично, если учитывать китайскую критику «надклассового» характера «универсальных ценностей». Отсюда возникает необходимость совместить акцент на общности и приверженность социализму с китайской спецификой, его идейным ориентирам. В рамках этой теоретической парадигмы западное стремление скрыть классовую природу «универсальных ценностей» предстаёт как источник конфронтации, тогда как построенный на многообразии китайский подход призван объединить мир с учётом социальных и культурных различий. Предполагается, что «общие ценности» позволят Китаю сплотить «большую семью» человечества, оставив позади «маленькую группировку» Запада, внутри которой доминируют «универсальные ценности».

Не менее важно признание связи «общих ценностей» с китайской культурной традицией. Готовность Китая развивать глобальное равноправное взаимодействие цивилизаций, инклюзивный подход к чужим культурам, отказ от навязывания собственных ценностей часто объясняют конфуцианской традицией стремления к «гармонии без унификации». Идея сближения Китая с окружающим миром не предполагает растворения и утраты уникальности. Приверженность китайскому социализму всё теснее срастается с наследованием традиционной культуры.

От модернизации к цивилизации

После завершения холодной войны обсуждение взаимодействия цивилизаций многие годы строилось на критике теории «конфликта цивилизаций» Сэмюэля Хантингтона. Китайские политики и обществоведы неизменно повторяли, что конфликт – это плохо, а диалог – это хорошо. Выйти за рамки трюизма было сложно. Запад не проявлял готовности поставить себя на одну доску с незападными цивилизациями. Китай не имел возможностей ни повлиять на позицию Запада, ни предложить собственный привлекательный цивилизационный проект.

Дискуссия обрела новое дыхание благодаря усилиям Китая по созидательному переосмыслению собственной цивилизационной специфики. Полтора десятилетия назад появилась концепция «государства цивилизационного типа», которую на китайском материале сформулировал Чжан Вэйвэй. Желая обойти противопоставление современного «национального государства» застрявшему в прошлом «цивилизационному государству», учёный назвал Китай «государством цивилизационного типа», которое впитало современные базовые концепции суверенитета и прав человека наряду с унаследованными основополагающими цивилизационными характеристиками – «сверхбольшое население», «сверхобширная территория», «сверхдлинная историческая традиция» и «сверхбогатая культура». Особенности Китая определили также пришедший из древности язык, прагматичное понимание государственного управления, способность общества и власти к конструктивному сотрудничеству, органичное сочетание государства и частной инициативы в экономике. Реализовать стремление людей к процветанию и спокойной жизни может лишь сильная централизованная власть, опирающаяся вместо выборной легитимности на историческую цивилизационную легитимность, на ответственность перед народом через «отбор мудрых и назначение способных». Китайцы обрели значительную индивидуальную свободу, сохранив семейную основу общественной жизни благодаря унаследованию традиционных ценностей[19].

Соединение характеристик китайской цивилизации в единый комплекс препятствует вычленению отдельных аспектов для их подчинённого сравнения с атрибутами западной цивилизации («отсталое» – «передовое», «авторитаризм» – «демократия»). Это стало возможным лишь после того, как Китай добился убедительного успеха в экономическом развитии.

Летом 2023 г. Си Цзиньпин представил нормативную трактовку особенностей китайской цивилизации. «Непрерывность» цивилизации диктует китайской нации необходимость идти своим путём, без учёта исторических истоков невозможно понять ни древний, ни современный, ни будущий Китай. «Инновационность» цивилизации позволяет сохранять правильное, не цепляясь за старое, уважать древность без попыток её реставрации, не страшиться новых вызовов и принимать новое. Цивилизационное «единство» лежит в основе единения всех национальных культур Китая, сплочённости в моменты испытаний, консенсуса относительно неделимости территории, неприемлемости хаоса, недопустимости национального раскола и разрыва преемственности цивилизации, признания единства государства главнейшим интересом всех национальностей. «Инклюзивность» цивилизации определила историческую склонность китайской нации к связям и взаимодействию, гармоничное сосуществование многих религий, открытость и готовность к заимствованию при общении с мировой цивилизацией. «Миролюбивость» сделала Китай созидателем мира во всём мире, вносящим вклад в глобальное развитие, защитником международного порядка, приверженцем цивилизационных обменов, не стремящимся к культурной гегемонии, отказывающимся навязывать другим свои ценности и политическую систему, сторонником сотрудничества, избегающим конфронтации и создания мелких группировок[20].

Эту попытку зафиксировать долгосрочные характеристики китайской цивилизации можно объяснить потребностью государства в прочных корнях, повышающих устойчивость в условиях международного шторма. Примечательно, что в том же 2023 г. в обновлённой концепции российской внешней политики появилось упоминание о России как «самобытном государстве-цивилизации». Речь не только о сохранении традиции, но и об адаптации к глобальным вызовам.

«Государство-цивилизация» борется за сохранение себя через обеспечение цивилизационной преемственности и поддержание глобального многообразия на основе уважения иных цивилизаций.

Во время празднования столетнего юбилея КПК в 2021 г. Си Цзиньпин объявил, что партия создала модернизацию китайского типа и вместе с ней «новую форму человеческой цивилизации»[21]. Это ещё одна важная сторона китайского цивилизационного проекта. «Новая форма человеческой цивилизации» (жэньлэй вэньмин синь синтай人类文明新形态) охватывает материальные, политические, духовные, социальные и экологические аспекты развития Китая, опирается на марксизм и учитывает национальную специфику. Она не тождественна традиционной цивилизации Китая и выступает как альтернатива современной западной цивилизации, будучи избавленной от подчинённости интересам капитала, стремления к внешней экспансии и подавления духовного материальным. В ней присутствуют «общие ценности», она демонстрирует способность незападных цивилизаций адаптироваться к вызовам современности, догнать Запад в процессе развития, сократить разрыв между Югом и Севером.

Исследователи отмечают, что Китай не только идёт путём «цивилизационного развития» в соответствии с национальными характеристиками, но и осуществляет «развитие цивилизации». Предполагается, что модернизация китайского типа возвысила стратегию национального развития до цивилизационного уровня, создание Китаем «новой формы человеческой цивилизации» вышло за рамки отдельной цивилизации[22].

Китайские авторы различают два компонента «новой формы цивилизации». С одной стороны, её объект – Китай, и она нацелена на его целостное развитие. С другой стороны, она берёт в качестве объекта весь мир, включая «сообщество судьбы человечества», «общие ценности всего человечества», взгляд на глобальное управление, правильный подход к соотношению долга и выгоды, новый тип международных отношений. Совмещение внутри модернизации китайского типа общих черт модернизации всех стран мира с уникальными национальными характеристиками позволяет приписать «новой форме человеческой цивилизации» одновременно и китайское, и общемировое измерение. Получается, что Китай создаёт современную цивилизацию, которая принадлежит мировой истории и превосходит капиталистический модерн[23].

Предполагается, что «китайский план модерна» отличается от исторических предшественников. Запад прошёл через модерн Просвещения, опиравшийся на разум и науку, признание центральности человеческой личности. Затем настал период постмодерна, нацеленного на критику господства разума, на избавление человеческой жизни и воли от подчинённого положения.

Пройдя путь критики западного модерна и постмодерна, КПК открыла «новый модерн», отличающийся от постмодерна и превосходящий западный модерн.

Акцент на человеке и народе позволил воздвигнуть на фундаменте модернизации китайского типа «новую форму человеческой цивилизации», избавленную от сосредоточенности на интересах капитала и извлечении прибыли, от порабощения и отчуждения человека в процессе модернизации[24].

Сян Цзююй из Школы марксизма Уханьского университета предложил идею «цивилизационного модерна», чтобы выйти за рамки спора между «единственным модерном», допускающим лишь капиталистический путь развития, и «множественным модерном», который признаёт различия и национальные характеристики, позволяет искать собственное решение исходя из местных ресурсов без привязки к западному модерну. «Цивилизационный модерн» даёт возможность подчеркнуть единство исторической необходимости и исторического многообразия, увязать принадлежность к китайской цивилизации с направлением развития цивилизации человеческой[25].

Корни «новой формы цивилизации» уходят в традиционную китайскую моральность (дэсин 德性), однако в современной ситуации речь не идёт о простом «возрождении» традиции или «возвращении» к ней. По мнению китайских исследователей, традиционная моральность опиралась на социально-экономический базис аграрной цивилизации Китая. Теперь она становится частью большой человеческой цивилизации, переходящей от развитой индустриальной цивилизации к синтезу экологической и информационной цивилизации. Традиционные китайские принципы «Дао следует природе-естественности», «Небо-природа и человек едины» трансформируются в идею совместной жизни человечества и природы. Старая моральная цивилизация Китая стала движителем строительства «сообщества судьбы человечества» в качестве новой «цивилизации Поднебесной» с общечеловеческим значением[26].

Уверенность современного Китая в способности конструировать на базе своей цивилизации общечеловеческий модерн и описывать его с помощью собственного концептуального аппарата разительно контрастирует с метаниями 1980-х гг. и тогдашними сомнениями в ценности национальной культуры. Критически настроенные интеллектуалы первого десятилетия реформ любили рассуждать об отсутствии гуманизма и наличии отчуждения при социализме. Теперь Китай предлагает человечеству путь спасения от капиталистического модерна. Подобные устремления были и в СССР, однако уникальной чертой обращённого в будущее «китайского плана» является опора на традицию. Китай убеждает цивилизации Глобального Юга, что они смогут догнать Запад, если найдут свой путь помимо пагубного сценария «полной вестернизации».

* * *

Со временем смягчаются китайские оценки Горбачёва как злонамеренного разрушителя КПСС и СССР. Авторитетный исследователь советской перестройки Цзо Фэнжун признала, что дипломатия «нового мышления» значительно улучшила международное положение Советского Союза. «Однако эти позитивные результаты не сыграли какой-либо роли в советских реформах и модернизации. Важной причиной было то, что СССР по-прежнему считал себя самой передовой страной и улучшал отношения с Соединёнными Штатами прежде всего для сотрудничества в решении общих проблем, стоявших перед человечеством». По мнению учёного, стремление Горбачёва покончить с гонкой вооружений не было состыковано с развитием экономического сотрудничества с США и европейскими странами.

Столкнувшись с исторической задачей реформирования «советской модели» и поиска нового пути модернизации, Китай и СССР сделали одинаковый выбор в пользу реформ. Различие результатов обусловлено разницей исторических и культурных традиций двух стран, «способностями и уровнем» их лидеров, отношением правящих партий к традиционной теории социализма. Цзо Фэнжун полагает, что КПК добилась успеха, потому что исходила из реальных проблем, преодолела теоретические стереотипы, улучшила жизнь народа и наладила тесное взаимодействие с внешним миром. Власть КПСС рухнула из-за длительной неспособности избавиться от догм и неэффективности экономических реформ[27].

Стремление советского лидера встроить страну в лоно европейской цивилизации сопровождалось разумными оговорками о равноправии двух систем и недопустимости навязывания ценностей.

Однако быстрая утрата национальной мощи сделала упования на равноправное взаимодействие с Западом иллюзорными. В итоге «общеевропейский дом» построили без России и в ущерб её интересам.

В альтернативной истории, где СССР сумел провести успешные экономические реформы, выжить и обеспечить себе достойное место в глобальной рыночной экономике, нетрудно представить продвижение Москвой идеологических конструкций наподобие «новой формы человеческой цивилизации». Парадоксальным образом история китайских поисков с 1980-х гг. свидетельствует в пользу обоснованности «общечеловеческих» устремлений советской перестройки. СССР не ошибся, но очень поторопился с этими идеями, самонадеянно переоценив свой материальный потенциал.

Опыт Китая подтверждает, что ставить подобные вопросы может лишь сильная страна, готовая претендовать на мировое лидерство. Рост экономического могущества постепенно привёл Пекин к «общим ценностям всего человечества» и «новой форме человеческой цивилизации». Внешне лозунги кажутся заимствованиями из эпохи Горбачёва. Однако в реальной жизни конфронтация между Китаем и странами Запада неуклонно нарастает.

Почему же на этот раз «общечеловечность» не способствует примирению? Одна из причин в том, что Китай преисполнен уверенности в правильности своего пути развития и ценности собственной цивилизации.

Автор: Александр Ломанов, доктор исторических наук, профессор РАН, заместитель директора Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН

Данный материал является развитием и переосмыслением дискуссии с участием автора, которая состоялась на XXI Ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» в ноябре 2024 года.

Сноски

[1] Горбачёв М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1988. С. 204.

[2] 刘晓波著名言论?中国至少需要被殖民三百年 [Известные высказывания Лю Сяобо: Китаю нужно не менее трёх столетий колонизации] // 文学城 [Город литературы]. 28.06.2017. URL: https://www.wenxuecity.com/blog/201706/72378/29851.html (дата обращения: 13.02.2025).

[3] Chou C.-P. (Ed.) English Writings of Hu Shih: Chinese Philosophy and Intellectual History. Vol. 2. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 2013. P. 55.

[4] 王成 [Ван Чэн]. “全盘西化”就是走资本主义道路 [«Полная вестернизация» является движением по пути капитализма] // 人文杂志 [Гуманитарный журнал]. 1987. No. 2. C. 5–7.

[5] 中国现代化决不能搞全盘西化 – (本刊编辑部召开座谈会对?中国:双重危机面前的抉择?一文开展批评)[Модернизация Китая решительно не должна быть полной вестернизацией – (редакция журнала провела семинар критики статьи «Китай: выбор перед лицом двойного кризиса»)] // 江淮论坛 [Трибуна Цзянхуай]. 1989. No. 4. C. 10–17.

[6] 林修坡 [Линь Сюпо]. 试析“全盘西化”论与“和平演变”战略的本质联系 [Анализ сущностной связи между теорией «полной вестернизации» и стратегией «мирной эволюции»] // 国际政治研究 [Исследования международной политики]. 1989. No. 4. C. 20–21.

[7] 张柽寿 [Чжан Шушоу]. 全盘西化论的思想根源是民族虚无主义 [Идеологическим корнем теории полной вестернизации является национальный нигилизм] // 云南师范大学学报?对外汉语教学与研究版 [Вестник Юньнаньского педагогического университета: преподавание и исследования китайского языка как иностранного]. 1989. No. S1. C. 17–19.

[8] 冯玉芝 [Фэн Юйчжи]. 戈尔巴乔夫时代的社会文化思潮 [Социальные и культурные идейные течения в эпоху Горбачёва] // 外国问题研究 [Исследование зарубежных проблем]. 1992. No. 2. C. 50.

[9] 罗炎卿 [Ло Яньцин]. 析“大陆不如台湾”说 – 兼评“全盘西化”的谬论 [Анализ рассуждений «материк хуже Тайваня» и оценка заблуждения «полной вестернизации»] // 求实 [Цюши]. 1990. No. 1. C. 8–12.

[10] 南方周末?汶川震痛?痛出一个新中国 [Наньфан чжоумо: Шок и боль Вэньчуаня, боль породила новый Китай] // 新浪新闻 [Новости Синьлан]. 22.05.2008. URL: https://news.sina.cn/sa/2008-05-22/detail-ikknscsk3784082.d.html (дата обращения: 13.02.2025).

[11] 汪亭友 [Ван Тинъю]. “普世价值”评析 [Анализ «универсальных ценностей»]. Пекин: Издательство материалов по общественным наукам, 2012. С. 30–31.

[12] Си Цзиньпин. О государственном управлении. Т. 2. Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 2018. С. 747.

[13] Чтобы избежать смешения с лексиконом советских «общечеловеческих ценностей» конца 1980-х гг., применительно к современной китайской концепции в статье используется буквальный перевод «общие ценности всего человечества» (цюань жэньлэй гунтун цзячжи 全人类共同价值).

[14] 习近平 [Си Цзиньпин]. 高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗 – 在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告 (2022年10月16日) [Высоко поднять великое знамя социализма с китайской спецификой, сплотиться для борьбы за всестороннее построение социалистического модернизированного государства – доклад на ХХ Всекитайском съезде КПК (16 октября 2022)] // 人民日报 [Жэньминь жибао]. 26.10.2022. С. 5.

[15] 王虎学, 陈婉馨 [Ван Хусюэ, Чэнь Ваньсинь]. 全人类共同价值与西方“普世价值”?界定?甄别与超越 [Общие ценности всего человечества и западные «универсальные ценности»: определение, идентификация и превосхождение] // 治理现代化研究 [Исследования модернизации управления]. 2023. No. 1. C. 72–79.

[16] 张建云 [Чжан Цзяньюнь]. “全人类共同价值”与西方“普世价值”本质区别的哲学评判 – 兼评理论界对“普世价值”论的批判 [Философское суждение о существенном различии между «общими ценностями всего человечества» и западными «универсальными ценностями» – к критике теории «универсальных ценностей» теоретическими кругами] // 郑州轻工业大学学报?社会科学版 [Вестник Чжэнчжоуского университета лёгкой промышленности: общественные науки]. 2023. No. 6. C. 1–3.

[17] 李京伦, 申红利 [Ли Цзинлунь, Шэнь Хунли]. 以“全人类共同价值”解构“普世价值”话语霸权的理论依据和实践进路 [Теоретическая основа и практический подход к деконструкции дискурсивной гегемонии «универсальных ценностей» «общими ценностями всего человечества»] // 理论观察 [Обзор теории]. 2024. No. 5. C. 21–22.

[18] 汪亭友 [Ван Тинъю]. 对我国当前意识形态领域若干问题与倾向的思考 [Размышления о некоторых проблемах и тенденциях в сфере современной идеологии Китая] // 政治经济学研究 [Политэкономические исследования]. 2024. No. 2. C. 118.

[19] 张维为 [Чжан Вэйвэй]. 中国震撼?一个“文明型国家”的崛起 [Китай потрясает: возвышение «государства цивилизационного типа»]. Шанхай: Шанхайское народное издательство, 2010. С. 64–77.

[20] 习近平在文化传承发展座谈会上强调 担负起新的文化使命 努力建设中华民族现代文明 蔡奇主持 [Си Цзиньпин подчеркнул на симпозиуме по наследованию и развитию культуры: взять на себя новую культурную миссию, старательно строить современную цивилизацию китайской нации, председательствовал Цай Ци] // 人民日报 [Жэньминь жибао]. 03.06.2023. С .1.

[21] Си Цзиньпин. О государственном управлении. Т. 4. Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 2023. С. 13.

[22] 丰子义 [Фэн Цзыи]. 从“发展”到“文明”[От «развития» к «цивилизации»] // 马克思主义研究 [Исследования марксизма]. 2024. No. 8. C. 1–13.

[23] 陈曙光 [Чэнь Шугуан]. 现代文明的西方逻辑与中国重撰 – 现代化的视角 [Западная логика и китайское переосмысление современной цивилизации – перспектива модернизации] // 哲学研究 [Философские исследования]. 2024. No. 3. C. 5–17.

[24] 李包庚,熊峰 [Ли Баогэн, Сюн Фэн]. 超越西方现代性的人类文明新形态 [Превосходящая западный модерн новая форма человеческой цивилизации] // 世界哲学 [Мировая философия]. 2024. No. 3. C. 12.

[25] 项久雨 [Сян Цзююй]. 文明现代性?中国式现代化的历史形态 [Цивилизационный модерн: историческая форма модернизации китайского типа] // 中国社会科学 [Общественные науки Китая]. 2024. No. 10. C. 15–34.

[26] 杨柳新 [Ян Люсинь]. 人类文明新形态的特质?根脉与精神动力—以德性与理性的关系为视角[Характеристики, корни и духовная движущая сила новой формы человеческой цивилизации с точки зрения взаимосвязи добродетели и рациональности] // 哲学研究 [Философские исследования]. 2024. No. 2. C. 11.

[27] 左凤荣 [Цзо Фэнжун]. 中苏现代化的比较研究 – 以20世纪80年代的中苏改革为例 [Сравнительное исследование модернизации в Китае и СССР – на примере реформ в Китае и СССР в 80-е годы ХХ века] // 中国浦东干部学院学报 [Вестник Китайского института кадров Пудун]. 2024. No. 2. C. 34–35.

Китай. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783107 Александр Ломанов

Сорок лет спустя: личность и история. Часть II

Для цитирования:

Сорок лет спустя: личность и история. Часть 2 // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 189–206.

Экспертный опрос

В связи с сорокалетием прихода на пост советского руководителя Михаила Горбачёва журнал «Россия в глобальной политике» обратился к специалистам в сфере политических наук и международных отношений из разных стран. Мы спросили, как сегодня, в совсем другом мире, они оценивают тогдашние события и роль «нового политического мышления».

Юрий Слёзкин, профессор докторантуры Калифорнийского университета в Беркли, старший научный сотрудник колледжа Санкт-Эдмунд-Холл в Оксфордском университете, член Американской академии наук и искусств:

Экономика перестала быть экономной и всё больше зависела от импорта технологий; идеология перестала быть легитимной и превратилась в тень забытого пророчества; общество (согласно статистике алкоголизма, дедовщины и детской смертности, а также в отражении бесчисленных осенних марафонов) село в электричку и уехало в Петушки; отдельно взятые народы устали от дружбы и всерьёз задумались о вражде (или о дружбе с другими народами); работники умственного труда полюбили «потенциального противника» и перенесли карго-культ с недостижимого коммунизма на воображаемый Запад; а партийные вожди, пришедшие к власти после ХХ съезда, простудились и умерли, не оставив наследников.

Какие-то реформы произошли бы в любом случае; остальное было делом рук Горбачёва и толстовской «совокупности воль», когда «всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам одинаково справедливыми сами по себе, и одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события».

Как бы ни сочетались силы и воли, трудно представить себе новых российских руководителей, которые не попробовали бы влиться в семью «нормальных» государств. Ещё труднее представить себе западные правительства, которым бы эта идея понравилась.

Фэн Шаолэй, руководитель Центра российских исследований в Восточно-Китайском педагогическом университете:

У китайцев сложилось два впечатления о Михаиле Горбачёве как о политике. Первое: невероятные усилия по восстановлению советско-китайских отношений. Второе: амбициозное стремление к всеобъемлющим реформам и улучшению отношений с Западом, что неожиданно привело к распаду Советского Союза. Конечно, не только китайцы продолжают размышлять о «феномене Горбачёва» и его исторических последствиях, поскольку он остаётся продуктом эпохи, тесно переплетённым с жизнью целого поколения.

Начнём с первого пункта. В начале 1980-х гг. Китай и СССР демонстрировали добрую волю и предлагали конкретные шаги для восстановления отношений. КНР в то время уже приступила к реформам и реализации политики открытости. В 1982 г. Дэн Сяопин выразил надежду, что Москва снизит напряжённость на советско-китайской границе. Горбачёв был одним из ключевых советских политиков, выступавших за восстановление отношений с Китаем. Он как-то заметил, что инерция конфронтации, копившаяся десятилетиями, лишила стороны возможности переломить ситуацию. Любой политик, дипломат или эксперт, который пытается хотя бы немного разрядить напряжение, тут же сталкивается с обвинениями в предательстве национальных интересов. Нужна сильная фигура «наверху», чтобы двигаться вперёд. Заняв руководящий пост, Горбачёв продолжал стремиться к улучшению советско-китайских отношений. 14 мая 1989 г., отправляясь в Пекин, он сказал своему окружению: «Мы должны вести себя как молодые активисты, навещающие старейшин». Спустя два дня он встретился с Дэн Сяопином. По мнению Цянь Цичэня, который отвечал тогда за внешнюю политику КНР, «историческая миссия Горбачёва в Пекине заслуживает самых ярких строк» в истории двусторонних отношений.

Если усилия Горбачёва по нормализации советско-китайских отношений позволили Пекину официальном вступить в новую эру дипломатии ключевых стран и получить широкое международное признание, то его всеобъемлющие внутренние реформы, начатые в 1985 г. и в конечном итоге приведшие к распаду СССР, вызвали яростные споры. Исторические данные показывают, что к концу 1970-х – началу 1980-х гг. все основные мировые державы признавали необходимость преобразований в целях развития и совершенствования управления. Но почему реформы Горбачёва, которых так ждали, закончились прискорбным провалом? Стоит выделить несколько деталей.

Во-первых, в то время активно обсуждалась книга Горбачёва «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». В ней была представлена концепция «общих интересов человечества», вдохновившая многих на реформы и политику открытости. Но, изучив книгу, я не нашёл одного важного пункта: мне хотелось узнать, как он планировал защитить национальные и этнические интересы СССР, одновременно продвигая глобальные интересы человечества.

На первый взгляд это ключевое различие между 1985-м и 2025-м годами. Сорок лет назад мир приветствовал глобализацию и универсальные ценности, в то время как сегодня тренд сменился на деглобализацию и приоритет национальных интересов. На самом деле баланс глобальных интересов с национальными и этническими требовался тогда, нужен он и сейчас, менялись только акценты. Для любого крупного государства, переживающего период трансформации, перекос в одну из сторон неизбежно ведёт к потрясениям. Эта тема до сих пор остаётся критически важной для размышлений.

Во-вторых, хотя Советский Союз всё ещё был цел и продолжал оказывать значительное влияние, особенно на близлежащие регионы, Горбачёв, прислушавшись к общественным настроениям, согласился на объединение Германии. Само по себе это не было проблемой. Но несмотря на устные заверения США и европейских лидеров, что «НАТО не будет расширяться на восток ни на дюйм», он не получил официальных письменных гарантий.

Эта оплошность в значительной степени привела к нынешней серии кровопролитных конфликтов в евразийском регионе.

Размышляя о холодной войне, люди часто вспоминают эпоху активной конфронтации Востока и Запада. Но не менее важно и то, что на протяжении полувека Востоку и Западу удавалось поддерживать стабильность в Европе с помощью геополитических буферов.

Память о том, что было прежде, проливает свет на процесс принятия решений сегодня.

Независимо от оценки горбачёвских реформ их опыт останется надолго. Последующие поколения могут относительно легко определять ошибки, приведшие к краху. Но для тех, кто непосредственно вовлечён в события, судить о возможных минусах и правильном балансе в режиме реального времени – чрезвычайно сложная задача.

Владимир Путин придерживается совершенно иных политических взглядов, чем Горбачёв. Однако в поздравительной телеграмме по случаю его 91-летия Путин отметил: «Вы прошли большой, насыщенный жизненный путь, по праву снискали высокий авторитет и признание. Отрадно, что сегодня ваша многогранная работа содействует реализации востребованных социальных, просветительских, благотворительных проектов, развитию международного гуманитарного сотрудничества». Не думаю, что позитивные высказывания Путина о бывшем советском лидере были исключительно проявлением вежливости. Ключевым элементом реформ, начатых в 1985 г., были усилия по прекращению конфронтации холодной войны, устранению угрозы ядерного конфликта и демонтаж жёстко централизованной системы власти. Провал этих реформ не стоит объяснять ошибочностью изначальных намерений. К сожалению, Горбачёву не удалось найти путь к успешному достижению целей. Этот урок следует запомнить.

С другой стороны, атмосфера того времени тоже сыграла свою роль. Многие, преисполненные почти радикальной решимости, были готовы добиваться перемен, даже осознавая издержки. В результате, хотя холодная война закончилась, традиционные структуры демонтированы, а ядерное противостояние снизилось, остаётся вопрос: оправдывает ли достигнутый прогресс уплаченную цену и насколько устойчивыми оказались так называемые достижения? За прошедшие сорок лет мир кардинально изменил курс: от приоритета эффективности обратно к приоритету равенства, от глобализации – к национальным интересам и от мирного сосуществования – к враждебному мышлению. Учитывая эти сдвиги, возрождение консерватизма кажется неизбежным. Это бесценный урок того периода.

В конце 1980-х гг. Иммануил Валлерстайн предупреждал: «Мы являемся свидетелями периода, когда смыслы событий 1989 г. спешно и кардинально искажаются». Он отмечал, что пока бывшие коммунистические страны быстро заменяют плановую экономику рынком, Запад ошибочно воспринимает это как победу вильсоновского либерализма и крах ленинизма. Валлерстайн предостерегает: окончание холодной войны и распад СССР одновременно означают и упадок американской гегемонии. По его логике, в начале XIX века Россия помогла британцам победить Францию, позволив Великобритании стать доминирующей глобальной державой. В XX веке Советский Союз помог американцам победить Германию, что обеспечило его собственное возвышение вместе с США. Поэтому крах СССР был не просто распадом одной империи, а результатом глубоких сдвигов в мировой системе. Более того, поскольку холодная война строилась на дихотомии Соединённых Штатов и Советского Союза, исчезновение одного означало, что другой больше не может сохранять свою изначальную роль. Хотя распада США и не произошло, сегодня они явно прилагают огромные усилия, чтобы сохранить позицию гегемона. В то же время, хотя Советский Союз ушёл в небытие, Россия возрождается из пепла. Логика мировой системы Валлерстайна полностью не материализовалась, но его предупреждение не стоит забывать. Это третий важный урок эпохи Горбачёва.

На международной конференции в Стамбуле в конце 2011 г. мне выпала честь встретиться с Горбачёвым и провести долгую и незабываемую беседу. Он уже не был тем энергичным лидером, которого я каждый день видел по телевизору во время учёбы в Советском Союзе в середине 1980-х. Годы оставили свой след, он был склонен к глубокомыслию и рефлексии. Он говорил об одиночестве после смерти жены Раисы, мемуары, которые он мне подарил, назывались «Наедине с собой». Он по-прежнему был глубоко обеспокоен состоянием своей страны и ситуацией на Ближнем Востоке. Но прежде всего он неоднократно выражал восхищение Китаем и его достижениями. На конференции он несколько раз публично одобрительно высказался об успехах КНР в развитии и дипломатии.

«Несмотря на свои достижения, Китай остаётся скромным и осторожным», – сказал он. Особое впечатление произвела сохранившаяся привязанность Горбачёва к Китаю после единственного визита в 1989 году. «Как бы мне хотелось ещё раз приехать в Китай, вновь побывать в Пекине и Шанхае и своими глазами увидеть изменения, которые там произошли», – признался он. К сожалению, я не смог помочь ему осуществить это желание. Тем не менее я твёрдо уверен, что дружба и сотрудничество, которые он когда-то укреплял между двумя великими соседями, сохранится для будущих поколений.

Мохаммад Маранди, профессор Тегеранского университета:

Назначение Михаила Горбачёва генеральным секретарём ЦК КПСС стало поворотным моментом и ознаменовало начало преобразований в Советском Союзе и в мире. Хотя условия для изменений сложились давно, горбачёвские перестройка и гласность ускорили процесс и в конечном итоге привели к распаду страны. Реформы, основанные на новом политическом мышлении, были направлены на модернизацию советской системы и снижение напряжённости холодной войны. Однако их результаты оказались куда глубже, чем ожидалось, произошло переформатирование всей мировой геополитики. Сегодня эпоха Горбачёва вызывает вопрос: что было исторически неизбежно, а что пошло бы иначе при другом руководстве или принятии альтернативных решений?

В Иране реформы Горбачёва нашли отклик в политических кругах, поскольку концепции перестройки и открытости были знакомы стране после Исламской революции 1979 года. Хотя СССР воспринимали негативно, пребывание Горбачёва у власти способствовало постепенному улучшению советско-иранских отношений. Распад Советского Союза вызвал в Иране смешанные чувства. Большинство иранцев выступали против коммунистического правления, но было широко распространено мнение, что Соединённые Штаты используют перестройку и гласность для проникновения в страну и подрыва её изнутри. Такое восприятие усиливало опасения по поводу аналогичного вмешательства США в иранскую политику, что обусловило настороженное и часто критическое отношение к наследию Горбачёва.

Сегодня Горбачёва часто поминают в Иране в ходе политических дискуссий – в качестве предостережения.

Если считается, что политик наивен в отношении Запада, его сравнивают с Горбачёвым.

Распространены опасения, что реформы с благими целями могут непреднамеренно привести к ослаблению национального суверенитета из-за влияния поддерживаемых Западом акторов на гражданское общество и СМИ. Так отражается более глубокая обеспокоенность по поводу непредвиденных последствий политической открытости и реформ. В этом смысле эпоха Горбачёва оказала неоднозначное и длительное воздействие на иранский политический дискурс.

Роберт Легвольд, почётный профессор Колумбийского университета (США):

В марте 1986 г. мы с коллегой по Колумбийскому университету Северином Бялером организовали встречу ведущих советологов нашей страны, чтобы оценить произошедшее на XXVII съезде КПСС. По мнению большинства участников, Михаил Горбачёв осознавал растущее число неудач Советского Союза, включая кровоточащую рану Афганистана. Но они полагали, что его реакция будет ограничена сложившейся ситуацией. Самый смелый прогноз дал Джерри Хаф: по его мнению, Горбачёв мог стать новым Яношем Кадаром. Мы были не единственными, кто недооценивал Горбачёва и потенциал его исторических преобразований, – таких было немало и в СССР.

Но рассматривать эти исторические преобразования в перспективе сложно, потому что намеченные цели так и не были достигнуты, а постулаты, на которых они строились, оказались ошибочными. Возможно, именно поэтому оценки постфактум в основном сосредоточены на негативной стороне истории. Спустя сорок лет перемены, которые принесла эта историческая интерлюдия, практически исчезли, превратившись в подобие исторического же миража. Однако со временем историки, в том числе российские, начнут рассматривать семь лет пребывания Горбачёва у власти как один из самых ярких периодов в тысячелетней истории России, особенно если он окажется предвестником пути, на который страна когда-нибудь вернётся.

Если оценивать масштаб разрыва с тем, что существовало раньше, перемены, запущенные Горбачёвым, были экстраординарными. Он признавал, что с системой что-то в корне не так, ещё в 1983 г. в беседах с Александром Яковлевым в Канаде, где тот был послом СССР. Однако план преобразований формировался медленно. Кампания по ускорению 1986 г. ещё не стала перестройкой, это был первый шаг к освобождению экономики и общества от мёртвого груза закостенелой советской бюрократии. Импульс к полномасштабным реформам – перестройке – был более революционным. Горбачёв и его соратники-шестидесятники стремились вернуть советскую систему к тому, что считали ленинскими идеалами, к «социализму с человеческим лицом» – системе, открытой для демократии и уважения личности и базовых свобод.

Главная цель перестройки – восстановление жизнеспособности системы – оказалась её главной уязвимостью из-за неспособности увидеть, что система фатально порочна и её не спасти.

Однако это не умаляет значение трансформации политической жизни. Эйфория освобождения от застоя и удушающего существования при предшественниках Горбачёва ощущалась в каждом новом проявлении свободы. Реакции аудитории на фильм Тенгиза Абуладзе «Покаяние» осенью 1986 г.; очередях в 5 утра по средам, чтобы успеть купить свежий номер «Московских новостей» и насладиться тем, что было похоже на свободу слова в уже неконтролируемой прессе; в том, что люди буквально прилипали к телеэкранам, чтобы следить за работой Съезда народных депутатов 1989 году. Но к 1990 г. эйфория стала проходить, потому что полки магазинов опустели, а готовность идти на следующие необходимые шаги экономической реформы иссякла. Тот факт, что стремление Горбачёва к экономическим преобразованиям (или способность их осуществлять) в конце концов натолкнулось на стену, не должен заслонять важнейшую перемену, которая произошла в те годы: у людей исчез страх. К 1987 г. и затем на протяжении пятнадцати лет после распада Советского Союза писатели, художники, журналисты, учёные, эксперты и даже политики высказывали своё мнение, действовали, исходя из своих убеждений, пытались организовать поддержку своих политических идей, не опасаясь последствий.

Разочаровывающая последняя глава этих семи лет также не должна умалять необычайный эффект от сочетания устремлений Горбачёва к переменам дома и его кардинально иного подхода к внешнему миру. Хотя в то время мало кто это признавал, решимость Горбачёва избавиться от оков закостенелой советской системы позволила ему терпимо относиться к свободе в других сферах – например, принять «свободу выбора», которую, как он заявил, должны иметь страны Восточной Европы. В одночасье он отбросил все оправдания советских вторжений 1956, 1968 гг. и менее решительного в 1979-м. Он сделал это, руководствуясь ошибочной параллелью, заложенной в основу перестройки, – открытие системы восстановит её легитимность. Тем не менее он это сделал.

Его идея «общеевропейского дома» тоже базировалась на заблуждении, что жизненно важные социалистические идеи могут соседствовать с капиталистическими. Но здесь были зачатки и более масштабной модели преобразований. Вероятно, его замысел в чём-то похож на неудачные попытки построить евроатлантическое сообщество безопасности, о котором лидеры США, Европы и России регулярно говорили на протяжении двадцати лет после окончания холодной войны.

Однако фундаментальный разрыв с прошлым заключался в отказе от базового принципа советской внешней политики – «классового подхода» к внешнему миру. Как я писал в то время, Горбачёв «отбросил в сторону самую священную из советских внешнеполитических концепций – представление, что элементарная динамика международной политики заключается в напряжённости между двумя историческими социальными порядками: социализмом и капитализмом». Взамен он предложил идею универсальных ценностей и взаимозависимости наций.

Последствия этого исторического поворота кардинально изменили направление советской внешней политики. Советские вторжения в целях поддержки «национальных освободительных движений» прекратились, обширные обязательства по ведению борьбы в отдалённых регионах мира тоже остались в прошлом. Теперь приоритет был отдан коллективному реагированию на глобальные проблемы, а не угрозам со стороны потенциальных противников. Насилие перестало использоваться как инструмент борьбы с недовольством внутри страны и метод сохранения контроля СССР над слабеющим Варшавским договором.

Самое главное, что высказанная Горбачёвым в конце 1985 г. идея, что национальная безопасность Советского Союза зависит от взаимной безопасности, задала принципиально иное направление развития советско-американских отношений.

В начале правления Горбачёва, предчувствуя, что новый советский лидер принесёт нечто новое, нью-йоркский фонд Корпорации Карнеги организовал конференции для американских сенаторов и членов палаты представителей (со временем они стали регулярными), чтобы обсудить перемены в СССР. Тогда многие парламентарии задавались вопросом: «В наших ли интересах, чтобы Горбачёв добился успеха?» Ведь тогда противник станет более мощным и опасным. Когда меня пригласили выступить, я подчеркнул, что всё зависит от того, как будет развиваться политика Советского Союза в отношении США в процессе преобразований.

Последовавшее «принципиально иное направление» изменило сценарий. Соединённые Штаты из врага превратились в желанного партнёра. Трудно представить, что Брежнев мог бы участвовать в саммите G7, а Горбачёв сделал это в июне 1991 г. и призвал оказать помощь, необходимую для создания рыночной экономики в Советском Союзе. Более того, Горбачёв, потрясённый чернобыльской катастрофой, присоединился к Рональду Рейгану в благородном, хотя и неправильно понятом стремлении снять вопрос ядерного оружия в двусторонних отношениях. Процесс контроля над ядерными вооружениями был запущен за шестнадцать лет до того, как Горбачёв пришёл к власти, но никогда раньше (и никогда больше) усилия не имели такого мощного импульса, который давала приверженность советского лидера своим идеям, пока все эти усилия не сошли на нет в наши дни.

В то время как Горбачёв вместе с Рейганом, а затем Джорджем Бушем-старшим постепенно растапливали лёд в некоторых сферах двусторонних отношений, сосредоточившись на расширении сотрудничества, возник новый и, к сожалению, недолговечный феномен. Они стали доверять друг другу. На конференции в Принстоне в 1996 г. Анатолий Черняев отмечал: «У меня есть записи, сделанные во время бесед Горбачёва с Бушем и Бейкером [на саммите на Мальте в 1989 г.], которые доказывают, что между ними действительно сложились хорошие личные отношения, что Горбачёв доверял этим людям. У меня складывалось впечатление, что это было взаимно». Спустя сорок лет доверие между лидерами России и США равно нулю.

Сейчас, сорок лет спустя, размышляя о наследии Горбачёва, многие согласятся с утверждением литературоведа Юрия Лотмана, что в России самые радикальные перемены, вопреки своим внешним проявлениям, на самом деле укрепляют традиции общества, которое они призваны изменить. Но может быть, ещё через сорок лет это наследие получит более глубокий резонанс, который перевесит сожаления?

Александр Ракович, научный сотрудник Сербского института новейшей истории:

До окончания холодной войны граждане Советского Союза активно стремились к стандартам и предполагаемым гражданским свободам, которые предлагал Запад. Более того, в то время Запад имел гораздо более гуманное лицо, чем сейчас, поскольку два противоборствующих идеологических блока корректировали друг друга. Однако сразу после падения Берлинской стены Запад продемонстрировал совершенно иную, экспансионистскую политику в отношении Восточной Европы, намереваясь дотянуться до России и разбить её как минимум на три части. Борьба сербского народа против Запада и НАТО в 1990-е гг. предотвратила немедленную кампанию Запада против России, которая был несколько дезориентирована после самороспуска и распада СССР.

Оглядываясь назад, мы можем сказать, что перестройка была процессом, который должен был предоставить гражданам Советского Союза больше свобод изнутри и одновременно связать их с теми странами мира, которые раньше были «запретным плодом». Однако, анализируя события тех лет, мы можем ясно видеть, что перестройка оказалась наивной и ошибочной, она привела к саморазрушению Советского Союза и потере стены из стран, защищавшей Москву от западного империализма. Кроме того, перестройка привела к децентрализации и дроблению Русской православной церкви в соответствии с вновь установленными границами.

Распад советской империи, в которой выросло несколько поколений, неизбежно должен был привести к утрате уверенности россиян в себе и длительному поиску новой государственной опоры и фундамента. В то же время десятки миллионов русских остались за пределами Российской Федерации, и Россия не получила никаких гарантий их будущего. Сегодняшняя Россия пытается исправить эти печальные последствия перестройки.

Начало перестройки было встречено в социалистической Югославии с надеждой, что советский социализм, как и югославский, движется к открытию страны для мира. Оттепель в отношениях между Востоком и Западом также вполне устраивала Югославию. Однако по мере приближения конца единой Югославии сербам стало очевидно, что из-за перестройки и, как её следствия, распада Советского Союза Москва не сможет сосредоточиться на Балканах, и сербы останутся в одиночестве.

Сян Ланьсинь, приглашённый научный сотрудник Белферского центра Гарвардского университета, заслуженный научный сотрудник Центра Стимсона (США):

Политика Михаила Горбачёва, особенно перестройка, привела к нестабильности и в итоге распаду Советского Союза. Она отражала ошибочную веру, что окончание холодной войны сделает СССР снова великим. Но Горбачёв добровольно согласился с поражением в холодной войне, поэтому изначальное основание политического союза, которое зиждилось на доминировании конкретных этносов в разных республиках, вряд ли могло устоять. Что ещё важнее, у русских не было опыта управления государством, которое не является полиэтнической империей. Дин Ачесон критически оценил фундаментальную проблему, с которой столкнулась постимперская Британия в своём знаменитом высказывании: «Британия потеряла империю, но пока ещё не нашла для себя новую роль».

Можно было бы сказать так: Россия потеряла империю и теперь должна научиться управлять Российским государством.

Неудивительно, что Владимир Путин называет катастрофой распад Советского Союза, который он связывает с неуверенным руководством. Для Путина геополитические последствия очевидны: Горбачёв ослабил россиян, уязвил их национальную гордость и подорвал авторитет России в мире. Он даже не наладил толком отношения с Западом, на что была нацелена перестройка, а его «общеевропейский дом» оказался фантазией и фикцией. Китайский лидер Си Цзиньпин полностью разделяет мнение Путина о Горбачёве, но идёт ещё дальше, называя крах советской коммунистической системы делом рук «кучки парней без яиц», имея в виду советское руководство при Горбачёве.

Гленн Дисэн, профессор Университета Юго-Восточной Норвегии:

Усилия Горбачёва по реформированию стагнирующего Советского Союза и прекращению конфронтационной блоковой политики были необходимы и достойны одобрения. Двухполюсная система борьбы за глобальное первенство, состоявшая из соперничающих военных блоков с несовместимыми идеологиями, неизбежно вела к чрезвычайно деструктивной политике с нулевой суммой. Однако желание идеалистов преодолеть силовую политику часто приводит к пренебрежению силой. Горбачёв высвободил националистические импульсы, которые разрушили Советский Союз, и подорвал равновесие, необходимое для строительства «общеевропейского дома».

Когда присутствует баланс сил, борьба с нулевой суммой может быть заменена сотрудничеством для укрепления неделимой безопасности, потому что, если есть ожидание взаимности, признаются определённые ограничения.

Односторонние уступки Горбачёва, ослабление и в конечном итоге распад Советского Союза нарушили баланс, а следовательно, и необходимость считаться с интересами Москвы.

Иной исход был бы возможен, стройся идеализм Горбачёва на силовых реалиях. Завершение холодной войны односторонними уступками привело к капитуляции. В 1990 г. замминистра обороны США Пол Вулфовиц отмечал: «С окончанием холодной войны мы можем безнаказанно использовать нашу армию. Советы не придут, чтобы нас заблокировать. У нас есть пять, может быть, десять лет, чтобы вычистить все эти старые советские суррогатные режимы, как в Ираке и Сирии, прежде чем появится следующая сверхдержава, которая бросит нам вызов».

Вместо сохранения паритета, необходимого для достижения обязывающих договорённостей по созданию инклюзивной европейской архитектуры безопасности, отсутствие стратегического баланса позволило Вашингтону строить новую Европу без России. Сейчас, когда НАТО себя исчерпала и появились новые центры, формируется новый баланс. России тоже следует учиться на ошибках оппонентов и стремиться построить Вестфальскую международную систему, основанную на балансе сил, чтобы смягчить соперничество в сфере безопасности, а не нанести поражение противникам.

Мартин Хоффманн, исполнительный директор Германо-российского форума:

Восприятие Михаила Горбачёва в Германии значительно изменилось за десятилетия, особенно после событий 2014 и 2022 годов. После объединения Германии, прежде всего в 1990-е гг., он считался архитектором единства и был провозглашён иконой мирных политических и общественных перемен в Европе. Однако растущая напряжённость между Западом и Россией и взвинчивание украинского конфликта заметно изменили отношение к Горбачёву, который, по мнению западных элит, недостаточно дистанцировался от российской власти в её критике расширения НАТО на восток.

В политическом и медийном пространстве воссоединение Германии всё чаще интерпретируют как результат усилий Запада, в частности США. Смена перспективы усугубляется приходом молодых поколений, которые не застали 1980-е и 1990-е гг. и не испытывают эмоциональной связи ни с Горбачёвым, ни с Россией. Для них он скорее историческая фигура, усилия которой по установлению мира в итоге потерпели крах из-за геополитических амбиций Москвы. Тем не менее для старшего поколения он остаётся символом мирных перемен, связанных с восточной политикой Вилли Брандта и идеей «общего европейского дома».

Парадоксально и обидно, что Горбачёв даже в Германии потерял статус миротворца. Но он остаётся символом надежды, доказавшим, что мир в Европе возможен и Россия способна вносить в его укрепление значительный вклад. Его двойственное наследие отражает как потерянные надежды прошлого, так и вызовы для общего мирного будущего на континенте, которое без России невозможно.

Бертран Ренувен, основатель и лидер Nouvelle Action Royaliste, французского роялистского движения, возникшего после раскола с Action Française, участник президентских выборов 1974 года. В начале 1990-х гг. занимался оценкой реформ в посткоммунистических странах и перспектив европейского единства:

Многие аналитики рассматривают дипломатические процессы через призму якобы объективных закономерностей, продиктованных историей, экономикой или национальной психологией. Общественности предлагают упрощённые схемы, которые скрывают неопределённость процессов и неоднозначность их исходов. Зачастую такие концепции выдвигаются, чтобы перечеркнуть прежние догмы, столь же категорично утверждавшие прямо противоположное.

В 1970-е гг. французские интеллектуалы, перешедшие от ультралевых взглядов к правозащитной риторике, заявляли, что Советский Союз никогда не избавится от тоталитаризма, хотя после смерти Сталина тоталитаризм уже фактически сошёл на нет. Те же самые люди в 1991 г. провозгласили «победу Запада» над коммунизмом. Уверенные, что институты представительной демократии сами по себе обеспечат народам процветание, они подготовили почву для неолиберальных экономистов, навязавших новую версию «естественного хода вещей» – необратимый переход к рыночной экономике, который принесёт всеобщее благополучие после краха коллективистской системы.

А поскольку, как говорится, счастье не приходит в одиночку, провозгласили, что рынок и демократия сольются в едином процессе глобализации, который обеспечит человечеству вечное процветание.

Именно через эту призму – сочетание эмоций и идеологии – воспринимались реформы, начатые Михаилом Горбачёвым во второй половине 1980-х годов. Многие рассматривали его дипломатические инициативы сквозь привычные стереотипы – как очередную уловку «коварного коммунизма» и неисправимой коллективистской системы. Однако наряду с этим антисоветским скептицизмом существовала и другая точка зрения: искреннее восхищение Горбачёвым, которого чествовали как миротворца и великого реформатора. Окончание холодной войны, зафиксированное на мальтийском саммите в декабре 1989 г., либерализация советского режима, реформы в сельском хозяйстве, развитие мелкого частного бизнеса и реформирование государственных предприятий воспринимались как начало плавной трансформации общества, социальных норм и массового сознания.

Политический кризис 1991 г., распад Советского Союза, гиперинфляция, дефицит товаров и разгул экономической преступности рассматривались скорее как закономерные и неизбежные этапы перехода к демократии и рыночной экономике. Катастрофический характер этого перехода в 1992–1998 гг. практически не обсуждался во французском политическом истеблишменте, интеллектуальной среде и прессе.

Франция, как никакая другая западноевропейская страна, могла сыграть ключевую роль в переходе России к новой политической, экономической и социальной системе. Французская академическая среда обладала глубокими знаниями о советской экономике, которые могли бы сыграть важную роль в её трансформации.

Вместо разрушения коллективистской экономики во имя иллюзорного «перехода к рынку» можно было выстроить промышленное и сельскохозяйственное производство в рамках смешанной модели, объединяющей государственный и частный секторы в едином проекте экономической реконструкции и социальной защиты. Такая система требовала сильной политической власти, способной ставить общественные интересы выше частных, а также независимой судебной системы и правоохранительных органов, защищённых от давления и коррупции.

Обладая богатым опытом государственного управления, Франция могла предложить модель смешанной экономики, которая успешно применялась после войны, когда государственные и частные предприятия сотрудничали в рамках индикативного планирования.

Такой подход позволил бы сохранить значительный государственный промышленный и коммерческий сектор, учитывая сложившиеся производственные связи, а также провести контролируемую приватизацию предприятий, не отвечающих критериям общественной полезности.

Защита внутреннего рынка, контроль за движением капитала, стимулирующая экспорт денежно-кредитная политика и налоговые механизмы, направленные на инвестиции в производство и сохранение социальной защиты, поддержали бы сложный процесс перехода от коллективистской экономики к децентрализованной системе, сочетающей национальное развитие, свободную торговлю в частном секторе и социальную экономику – ключевой элемент французского опыта.

Западные элиты навязали постсоветским государствам две опасные иллюзии. Первая – вера в «переход к рынку» как естественное продолжение успеха неолиберализма на Западе, хотя в действительности государство всегда оставалось основным гарантом экономического роста и социальной стабильности. Вторая – иллюзия, что Европейский союз готов поделиться своим кажущимся процветанием с новыми членами и предложить государствам российской, центральноазиатской и кавказской периферии универсальную модель успешного развития.

Умалчивалось, что Европейский союз годами выстраивал сложную систему договоров и институтов управления, так и не сделав выбор между межправительственным сотрудничеством и наднациональным управлением, между эффективной европейской интеграцией и подчинением Соединённым Штатам. Не упоминалось и о том, что благосостояние не будет распределено равномерно, а сохранится в большей степени у тех, кто уже его имеет, тогда как новые члены союза станут поставщиками дешёвой рабочей силы.

Флеминг Розе, главный редактор газеты Frihedsbrevet (Дания):

Самой важной характеристикой Горбачёва было то, что он в значительной степени отказался от применения силы против своих политических оппонентов, хотя были исключения: Грузия в 1989 г., Азербайджан в 1990 г. и Литва в 1991-м. Если бы он отправил Бориса Ельцина послом на Кубу в 1988-м вместо того, чтобы дать ему незначительный пост в Москве, многое потом выглядело бы иначе.

Новое политическое мышление было прекрасной идеей, но столь же наивной и утопичной, как и идеи коммунизма. То же относилось и к стремлению Горбачёва и значительной части российской элиты добиться признания Запада и включения в западное сообщество в качестве равноправного партнёра. Спустя сорок лет игра вокруг объединения Германии и вопрос о новом порядке европейской безопасности кажутся центральными. Почему Горбачёв изменил свою позицию по вопросу о вхождении Германии в НАТО, не потребовав ничего принципиального взамен? От категорического «нет» объединённой Германии в НАТО к безоговорочному «да»? Много лет спустя советник Джорджа Буша-старшего по национальной безопасности Брент Скоукрофт всё ещё не понимал, почему Горбачёв не сделал канцлеру Германии Гельмуту Колю выгодное предложение о выводе всех советских войск в обмен на воссоединённую, но нейтральную Германию, что, по мнению Скоукрофта, поставило бы вопрос о присутствии американских войск в Европе и будущем НАТО.

Горбачёв размышлял о национальном вопросе, вспоминая Ленина, но в отличие от последнего, он считал этот вопрос положительно решённым в СССР. Это он утверждал в книге о перестройке и новом политическом мышлении, которую продиктовал летом 1987 года. Однако к распаду Советский Союз привёл именно национализм, в том числе и в России, где Борис Ельцин использовал либеральный национализм в борьбе с Горбачёвым и союзным центром. Если бы Горбачёв лучше понимал националистические механизмы, он, возможно, спас бы страну так же, как это сделал Ленин со своей формулой «национальный по форме, социалистический по содержанию». Ленин был единственным лидером после Первой мировой войны, который смог собрать большую часть распавшейся империи в новое государственное образование.

Оглядываясь назад, уже не кажется, что распад Советского Союза и его экономический крах был совершенно неизбежным.

У Горбачёва было довольно ограниченное понимание того, как работает рыночная экономика, и это определило реформы, которые в ряде областей оказались катастрофическими и только ускорили упадок.

Чжан Шухуа, профессор Института политических наук Академии общественных наук КНР, исполнительный президент Китайской ассоциации политологии:

В современном мире складывается сложная, запутанная ситуация. Международное сотрудничество находится в упадке, а соперничество и игра, в которой участвуют ведущие державы, всё более интенсивны. В то же время искусственный интеллект, биотехнологии и т.д. меняют человеческое общество. Мировая политика находится на перепутье истории: возобладают ли мир и сотрудничество или война и конфронтация? Наша планета подобна гигантскому кораблю, попавшему в шторм, и разумные государственные деятели – несомненно, ключевая сила, способная им управлять.

Разумные государственные деятели должны обладать чувством исторической миссии и глобальным видением, быть готовыми жертвовать личными и групповыми интересами. Им не следует ограничиваться узким кругом – необходимо обращаться к широким массам, заботиться о прогрессе всего мира и благополучии человечества.

Разумные государственные деятели призваны сделать мир краеугольным камнем своей работы и активно продвигать диалог и переговоры между странами. В международных спорах сила способна обеспечить временное сдерживание, но построить долгосрочный мир трудно.

Пламя израильско-палестинского конфликта бушует давно, унося бесчисленное число жизней и уничтожая дома. На данном этапе разумные государственные деятели должны отказаться от узкого геополитического мышления, отстаивать справедливость, строить коммуникационные мосты, призывать конфликтующие стороны отбросить ненависть и стремиться к решению ключевых проблем, таких как территориальные и религиозные споры, путём мирных переговоров.

Посредством диалога нужно искать общие интересы, регулировать разногласия с помощью компромиссов и толерантности. Это позволит вселить надежду на мир и стабильность в регионе и даже во всём мире.

Приоритетное внимание разумные государственные деятели должны уделять развитию. Развитие – ключ к решению всех проблем. Содействие глобальному прогрессу должно стать важной миссией для разумных государственных деятелей. Осознавая растущий разрыв между Севером и Югом, а также по-прежнему острые проблемы бедности, голода и т.д., разумные государственные деятели должны сообща способствовать построению экономики открытого мира. Развитым странам пора взять на себя больше ответственности, обеспечить техническую и финансовую поддержку развивающимся, помочь им повысить качество инфраструктуры, образования и здравоохранения, сократить разрыв между богатыми и бедными, стремиться к всеобщему развитию и процветанию.

Разумным государственным деятелям также важно уважать различные культуры, продвигать обмены и взаимное обучение между цивилизациями. Разные страны и этнические группы обладают уникальной культурой и ценностями, которые в совокупности образуют блистательную галактику человеческой цивилизации. Необходимо ликвидировать культурные барьеры, содействовать обменам и стремиться к пониманию и доверию между этническими группами. Культурные различия – движущая сила взаимного обучения и всеобщего прогресса, а не источник конфликтов.

На постоянно меняющейся мировой арене разумные государственные деятели – защитники мира, сторонники развития и проводники цивилизации. Только руководствуясь раци

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783106

Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд

Пётр Друлак

Профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене.

Для цитирования:

Друлак П. Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 101–123.

Международная поддержка прав человека кажется идеей, против которой вряд ли можно возразить – разве что вы безжалостный диктатор или нечестивец. В её основе вера в универсальность и солидарность. Как утверждается, страны Запада открыли всеобщие права и свободы, являющиеся достоянием каждого человека, и их должен уважать всякий правитель или политик. Чтобы гарантировать их соблюдение, продвинутые страны разработали законы и институты, по умолчанию тоже считающиеся всеобщими.

Такой универсализм подразумевает обязательство – сначала моральное, а затем и правовое – следить за соблюдением прав человека и в других уголках земного шара. Именно на этом основании легитимируется внешняя политика в области прав человека (ВППЧ). Это попытка защитить и освободить людей, живущих в менее развитых или менее просвещённых регионах мира и страдающих от дискриминации или преследований со стороны своих правительств. Часто утверждается, что западная поддержка восточноевропейских диссидентов увенчалась успехом в годы холодной войны, и потому прогрессивным силам во всём мире нужно поддерживать такую политику после падения коммунизма.

Этот аргумент взял на вооружение Вацлав Гавел и другие лидеры, активисты и интеллектуалы, чтобы реализовать амбициозную ВППЧ в Праге после 1989 года. Мотивация была троякой.

Во-первых, её разработчики верили, что на них лежит моральное обязательство проводить такую политику. Как и сам Гавел, некоторые из них в прошлом были диссидентами, которых поддерживал Запад. Они хотели отплатить за ту помощь, поддержав других, которым не повезло так же, как им, и которые всё ещё живут в условиях политического гнёта.

Во-вторых, диссиденты считали, что их личный опыт возлагает на них конкретную миссию, к которой они готовы лучше, чем их западные друзья. ВППЧ должна была стать особым чешским вкладом в процветание мирового сообщества.

В-третьих, осознание особой миссии приятно совпадало с внешнеполитическими целями США и некоторых других западных держав, которые были рады вознаградить новую чешскую ВППЧ финансовыми средствами и политическим признанием. Таким образом, подобный курс традиционно основывался как на искреннем восхищении опытом диссидентов, так и на их ожидании вознаграждения со стороны Запада.

Данный критический обзор написан с позиции практикующего специалиста, опирающегося на личный опыт – учёного, недолгое время занимавшего пост заместителя министра иностранных дел, а затем вернувшегося к научной работе.

Три традиции чешской ВППЧ

При обсуждении современной чешской политики всё, как правило, сводится к двум противоборствующим понятиям: принципы в противовес прагматизму. В 1990-е гг. такое столкновение олицетворялось напряжёнными отношениями между принципиальным президентом Вацлавом Гавелом и прагматичным премьер-министром Вацлавом Клаусом. Позже участниками коллизии стали самопровозглашённые ученики покойного президента Гавела, которые боролись с предполагаемым популизмом президента Милоша Земана или премьер-министра Андрея Бабиша[1]. Первые заявляют о верности благородным идеям, вторых считают теми, кто нацелен только на власть и деньги. Можно утверждать, что прагматическая точка зрения либо полностью игнорирует права человека, либо принимает их лишь в той мере, в какой это выгодно в политическом или экономическом плане, в то время как принципиальная позиция предполагает заинтересованность в продвижении прав человека как таковых, поскольку это неотделимо от движения по пути прогресса, общего для всего человечества.

В настоящее время, несмотря на громкую правозащитную риторику в чешских общественных дебатах, принципиального подхода к чешской ВППЧ нет. Наиболее влиятельная школа данного направления сформировалась под влиянием американского неоконсерватизма, проповедующего агрессивное продвижение демократии и прав человека, как это диктуют геополитические интересы Соединённых Штатов[2]. Она предлагает странную смесь чёрно-белого морализаторства и военных интервенций. Чешская неоконсервативная программа ВППЧ исходит из того, что Чехия и США разделяют одни и те же демократические ценности и ключевую стратегическую цель – защиту гражданских (но не социальных или экономических) прав. Чешские неоконсерваторы полагают, что достижению такой цели не могут препятствовать интересы национального суверенитета, поскольку универсальность прав человека выходит за любые суверенные рамки, в случае необходимости она должна подкрепляться американской военной силой. Неоконсервативную точку зрения последовательно отстаивал президент Гавел.

Прагматичный подход отчасти влиял на чешскую ВППЧ. Её прагматизм в основе своей экономический, ориентированный на получение немедленной экономической выгоды и на то, что воспринимается как национальные экономические интересы.

Чешские прагматики вообще неохотно поднимают тему прав человека, а если это и делают, то только под давлением Вашингтона, гаранта национальной безопасности Чехии.

Вацлав Клаус и Милош Земан, оба занимавшие посты премьер-министра и президента, отстаивали подобный прагматизм.

Наконец, за рамками этого раздвоения между неоконсерватизмом и прагматизмом можно обозначить кооперативную перспективу чешской ВППЧ. Она отличается от прагматизма серьёзным отношением к правам человека, признавая их неотъемлемой ценностью человечества. Но не совпадает с неоконсерватизмом, потому что уважает национальный суверенитет, полагается на дипломатию и рассматривает права человека во всей их полноте, то есть как гражданские и экономические права, независимо от интересов Соединённых Штатов и других великих держав. Кооперативная точка зрения так и не стала основной в чешской ВППЧ, но её разделяла горстка левых активистов, интеллектуалов и политиков. Наиболее ярким представителем был бывший диссидент и первый демократический министр иностранных дел Иржи Динстбир, который, сохраняя независимость оценок, критиковал военные интервенции США, верил в дипломатию и указывал на важность социальных прав.

Линия Гавела – неполитическая и неоконсервативная

Чешская ВППЧ была задумана диссидентом и драматургом Вацлавом Гавелом, которого падение коммунизма в 1989 г. привело к президентству. До 2003 г., когда его мандат закончился, он был главным политическим глашатаем и промоутером ВППЧ. Однако приверженность Гавела «неполитической политике» и его недоверие к политическим партиям[3] не позволили ему превратить своё нравственное понимание прав человека в жизнеспособную политическую концепцию, которая получила бы внутриполитическую поддержку и стала частью внешнего курса Чешской Республики. Вместо этого он пытался реализовать на практике свою личную, весьма своеобразную ВППЧ, которую не разделяли чешские правительства. Единственным исключением стала политика в отношении Кубы на платформе ООН.

Тем не менее Гавел стал вдохновителем целого ряда важных неправительственных организаций, НПО и СМИ, которые пошли по неоконсервативному пути.

Гавел был либералом левого политического спектра, хотя и не придерживался какой-либо чёткой идеологии. Среди диссидентов он склонялся к центристским позициям, что делало его идеальным выбором для поиска консенсуса и выразителем интересов этой разнородной группы[4]. Более того, «Хартия 77» Гавела считалась самой важной диссидентской инициативой в Чехословакии. С другой стороны, когда он стал президентом и начал проводить свою ВППЧ, у него не было никакой концепции внешнеполитического курса. Его линия формировалась под влиянием обстоятельств и личностных особенностей. Среди них выделяются три.

Во-первых, Гавел любил эффектные символические жесты, и его ВППЧ можно рассматривать как серию таковых: приглашение тибетского лидера в изгнании Далай-ламы в Пражский Град, бесплатная передача здания бывшего коммунистического парламента в центре Праги радиостанции «Свободная Европа» и встреча с Салманом Рушди. Его склонность к зрелищности (уже в 1968 г. Милан Кундера заподозрил Гавела в политическом эксгибиционизме[5]) связана с профессией драматурга, а также семейной традицией[6]. Жесты Гавела представлялись эффективными в первые годы правления, поскольку соответствовали общей эйфории начала 1990-х годов. Однако после раскола Чехословакии в 1992 г. ВППЧ Гавела столкнулась с растущим скептицизмом или прямым неприятием прагматичных правительств во главе с Клаусом и Земаном.

Во-вторых, Вацлав Гавел презирал политические партии и партийную политику[7]. Он рассуждал с позиции моральных ценностей, которые должны стоять выше. Как и во времена диссидентства, Гавел чувствовал себя ответственным только перед собственной совестью. Считая, что его ВППЧ находится над партийной деятельностью, он ставил её и выше любых демократических дебатов. Поскольку такое антиполитическое морализаторство не сработало, Гавел всё больше страдал от изоляции в чешской политике[8]. За его жестами в области прав человека не последовало практических шагов, поскольку возможность осуществлять такие шаги находилась в руках правительств, которые после 1992 г. были к нему равнодушны или даже настроены враждебно[9].

Но это не означает, что курс Гавела полностью игнорировался. Его поддерживали две важные аудитории. Внутри страны это была культурная элита, ориентированная на Прагу: журналисты, профессионалы из НПО, интеллектуалы и активисты. На международном уровне личность и жесты Гавела высоко ценились в Вашингтоне, а крупнейшие международные СМИ сделали из него икону морали и нравственности.

В-третьих, Гавела не только поощряли американские лидеры и СМИ[10]. Гораздо важнее, его ВППЧ развивалась под сильным влиянием американского неоконсерватизма. Гавел всю жизнь восторгался Соединёнными Штатами, а федеральное правительство и американские фонды оказывали значительную помощь его диссидентской деятельности с конца 1970-х годов[11]. Сама концепция «Хартии 77» соответствовала тогдашней стратегии США[12]. Оказавшись на президентском посту, Гавел был готов корректировать свои позиции с учётом американских интересов.

Его самый известный поворот на 180 градусов связан с позицией по НАТО. В 1990 г. он считал, что и Североатлантический блок, и Варшавский договор должны быть распущены и заменены инклюзивной панъевропейской организацией в сфере безопасности. Тогда сам Джордж Буш-старший объяснил Гавелу, что Соединённые Штаты хотят сохранить НАТО[13]. Гавел быстро учился. Уже через несколько месяцев он превратился в убеждённого сторонника НАТО и одного из первых апологетов расширения блока на Восток.

Чтобы оправдать разворот, Гавел представил НАТО не как военный альянс для территориальной обороны, а как правозащитную организацию, чья миссия заключается в защите и распространении демократических ценностей.

Аналогичным образом он позднее поддержал все американские военные интервенции (Югославия, Афганистан, Ирак) как гуманитарные вмешательства, служащие делу защиты прав человека.

Таким образом, Вацлав Гавел установил неоконсервативную связь между правами человека, национальной и международной безопасностью. Самой позорной иллюстрацией стало утверждение Гавела, будто бомбардировки Югославии силами НАТО «носили исключительно гуманитарный характер»[14]. Эта ориентация на американские интересы пронизывала всю внешнюю политику Гавела в области прав человека. Правительства, которые подвергались критике, представляли собой посткоммунистические или неокоммунистические режимы, а также любые режимы, недружественные США (Куба, Россия, Сербия, Китай, Белоруссия, Иран, Северная Корея, Мьянма). Попрание прав человека союзниками Вашингтона (такими как Израиль, Косово, Турция, Саудовская Аравия, Катар, Пакистан) или самими Соединёнными Штатами игнорировались. Эта геополитическая предвзятость не осталась незамеченной в чешских дебатах. Критики указывали, что она противоречит универсализму прав человека, в то время как неоконсервативные защитники считали США единственной надёжной силой для продвижения прав человека в мире и высоко оценивали связи Гавела с Вашингтоном.

Однако эта геополитическая предвзятость временами позволяла превратить ВППЧ из личного нравственного жеста президента в государственную политику. Прагматики в правительстве были готовы взять на вооружение тезис о правах человека, если считали, что это позволит им набрать очки в отношениях с Вашингтоном. Так было в случае с чешской инициативой в Комиссии ООН по правам человека, которая привела к принятию резолюций, осуждающих Кубу. Такая политика началась в 1998 г., когда Соединённые Штаты не смогли заручиться достаточной поддержкой своего проекта резолюции по Кубе[15]. Это стало пощёчиной для госсекретаря Мадлен Олбрайт, которая, имея чешские корни, регулярно общалась с Вацлавом Гавелом[16]. Несомненно, Куба должна была упоминаться в их беседах, особенно с учётом того, что Чешскую Республику только что избрали в Комиссию ООН по правам человека. Однако 1998-й был также годом, когда Сенат США ратифицировал вступление Чехии в НАТО, что делало Прагу особенно чувствительной к любым опасениям Вашингтона. Поэтому в ситуацию вмешалось чешское министерство иностранных дел. Заместитель министра Мартин Палоуш, бывший диссидент и близкий к Гавелу человек, договорился с американскими дипломатами, что в следующий раз Чешская Республика представит проект резолюции по правам человека на Кубе, поскольку члены ООН, как ожидалось, будут считать эту страну менее пристрастной, чем США[17].

Эти ожидания подтвердились. В 1999 г. чешским дипломатам в ООН удалось провести резолюцию через голосование – таким образом, они преуспели там, где за год до этого американцы потерпели неудачу. С тех пор Прага присвоила себе статус главного европейского критика Кубы[18]. В официальной интерпретации подчёркивалось чешское коммунистическое прошлое, которое накладывает на Чехию моральное обязательство поддерживать жертвы кубинского коммунистического гнёта, а также утверждалось, что эта политика повышает международную репутацию страны. С точки зрения чешского правительства, последующая враждебность Кубы и её отчасти обоснованные заявления, что Чехия выступает в роли американской пешки, были ценой, которую Прага была готова заплатить за получение дивидендов от Вашингтона.

Однако, если не считать Кубы, чешские правительства избегали активной ВППЧ и оставляли её на откуп президенту Гавелу. Премьер-министры Клаус и Земан относились к прагматикам, а их министры иностранных дел Йозеф Желенец и Ян Каван тоже не являлись правозащитниками. Желенец ориентировался на практические дела и был ключевым архитектором политической партии Клауса, но не проявлял особого интереса к правам человека. Каван – бывший изгнанник, член левого крыла британской Лейбористской партии, его подход к ВППЧ был скорее кооперативным, чем неоконсервативным. Тем не менее Каван назначил неоконсерватора Палоуша, близкого к Гавелу, своим заместителем в тщетной надежде наладить отношения с президентом, которые оставались натянутыми[19].

Учитывая отсутствие у правительства интереса к ВППЧ, Гавел и его друзья разработали альтернативные каналы для продвижения повестки прав человека: НПО и СМИ. Две НПО были особенно важны в этом отношении: личный проект Гавела «Форум 2000»[20] и общественная благотворительная организация «Люди в беде» (ЛвБ). Форум был основан для организации регулярных конференций мировых лидеров и мыслителей в Праге, на которых они размышляли бы о состоянии мира и продвижении либерально-демократических ценностей. Однако он также проводил семинары, мастер-классы и мероприятия, объединявшие правозащитников из Центральной и Восточной Европы, Латинской Америки (Кубы и Венесуэлы), Китая и других стран. Его многолетний исполнительный директор Ольдржих Черны олицетворял неоконсервативную связь между правами человека и безопасностью. До того, как занять пост в Форуме, он служил советником президента Гавела по национальной безопасности и директором недавно созданной чешской службы внешней разведки.

Организация «Люди в беде» опиралась на чешских добровольцев, которые организовывали гуманитарную помощь жертвам катастроф в Восточной Европе. В 1990-е гг. она превратилась в неправительственного гиганта, осуществляющего важную деятельность по содействию в развитии и защите прав человека. Важным катализатором такого роста стало партнёрство с чешской сетью общественного телевидения[21]. Нынешний бюджет ЛвБ примерно сопоставим с финансированием чешской контрразведки и составляет треть от бюджета МИДа. Правозащитная программа организации включает в себя поддержку и обучение активистов в Восточной Европе (Украина, Белоруссия, Молдавия, Армения, Азербайджан и Россия, где она была запрещена), Центральной Азии (после вторжения США в Афганистан ЛвБ осуществляла там крупный проект по развитию), Латинской Америке (Куба, Венесуэла, Никарагуа, Эквадор) и других странах. Директор-основатель Шимон Панек был студенческим лидером во время событий 1989 г. в Праге. До основания ЛвБ он работал советником президента Гавела, последний позже неоднократно упоминал Панека как желаемого преемника на президентском посту.

Обе организации развивали правозащитную деятельность под руководством Соединённых Штатов, взяв на вооружение их неоконсервативную идеологию, ноу-хау и получая щедрое финансирование.

Они могли рассчитывать на ряд фондов и агентств, которые ранее поддерживали диссидентов и активизировали деятельность после падения коммунистического режима. В качестве примера можно привести Фонд Джорджа Сороса «Открытое общество». Однако особую роль сыграл Национальный фонд демократии (НФД).

Это двухпартийное агентство, финансируемое Конгрессом, было создано администрацией Рейгана в 1980-е гг., чтобы стать центральным институтом США по продвижению демократии и прав человека[22]. Данная неоконсервативная организация в первую очередь боролась с левыми режимами, которые бросали вызов интересам Соединённых Штатов[23]. Она пыталась дестабилизировать эти режимы, оказывая поддержку оппозиционерам (материальную помощь, привлечение внимания СМИ и т.д.). До основания НФД такую функцию выполняло ЦРУ, но это дискредитировало активистов, поскольку их могли демонизировать как шпионов или агентов иностранной разведки. В этом смысле сложнее опорочить организацию, поддерживающую демократию и соблюдение прав человека. Кроме того, НФД часто скрывается за партнёрством с организациями, которые якобы не имеют к нему никакого отношения.

Так было в случае с ЛвБ и «Форумом 2000». Чешские организации, укомплектованные местными активистами и благословлённые Гавелом, приняли неоконсервативную концепцию НФД по продвижению прав человека и демократии. Акцент делали на гражданские права, игнорируя экономические и социальные, на недругов США, закрывая глаза на них самих и их союзников, а также взяв на вооружение агрессивные стратегии отстаивания прав человека. Многолетний президент НФД Карл Гершман[24] с 1990-х гг. был частым гостем в Праге, будучи наставником как ЛвБ, так и «Форума 2000», в консультативном совете которого он состоял до 2020-х годов. Позже в Чехии всплыли и другие бенефициары НФД, такие как аналитический центр AMO и антипекинский информационный сайт Sinopsis. Неоконсервативная правозащитная организация позже создала лоббистскую группу под названием DEMAS[25].

ЛвБ и «Форум 2000» разработали собственные программы ВППЧ в сотрудничестве с ключевым вашингтонским институтом, но они были бы не столь успешны без поддержки чешских СМИ. Как уже упоминалось, партнёрство ЛвБ с общественным телевидением сыграло важную роль в развитии организации. Однако существовали и другие СМИ, увлечённые поддержкой прав человека в мире, в том числе еженедельный журнал Respekt и две ежедневные газеты Hospodářské noviny и Lidové noviny[26].

Respekt поначалу был диссидентским журналом. В начале 1990-х гг. его купил Карл Шварценберг. В 1980-е гг. этот аристократ в изгнании занимался правозащитной деятельностью, поддерживая чешских диссидентов, а после 1989 г. стал близким соратником президента Гавела. Именно благодаря субсидиям Шварценберга Respekt превратился во влиятельный еженедельник. Позже его приобрёл партнёр Шварценберга миллиардер Зденек Бакала, который стал главным спонсором Библиотеки Вацлава Гавела и других инициатив бывшего президента. Respekt охватывает все важные для чешских неоконсерваторов темы, такие как угрозы со стороны России и Китая, инакомыслящие в России и Белоруссии, парт­нёрство с Тайванем, Далай-лама и Тибет, кубинские диссиденты, продвижение демократии на Ближнем Востоке или партнёрство с США и Израилем.

Бакала также купил Hospodářské noviny, ведущую ежедневную экономическую газету, которая, помимо репортажей на тему экономики, уделяет много места критике России и Китая в соответствии с чешской неоконсервативной точкой зрения. Хотя это несколько необычно для экономического издания, газета рассматривает данные страны скорее как идеологические и интеллектуальные угрозы, чем как экономические возможности, а также выступает на стороне сторонников Гавела против экономических прагматиков. Наконец, Lidové noviny когда-то была диссидентской и, несмотря на смену владельцев, сохранила неоконсервативную линию. Так было даже после того, как газету купил магнат Андрей Бабиш, впоследствии ставший политиком[27].

Таким образом, значительная часть чешских СМИ сегодня пропагандирует «наследие Вацлава Гавела», включая поддержку неоконсервативной ВППЧ. Они вносят определённый вклад в обоснование общественной легитимности ЛвБ, «Форума 2000» и связанных с ними организаций и усиление общего впечатления, будто неоконсервативному прагматизму нет альтернативы. Это также создаёт ниши для предприимчивых политиков, которые могут сделать карьеру, исповедуя неоконсервативные убеждения. Все эти факторы действовали в полную силу, когда внешнеполитическое ведомство взяло на вооружение неоконсервативную ВППЧ.

Права человека в МИДе

За исключением случая с Кубой, МИД не играл никакой роли в проведении внешней политики Гавела в области прав человека. Все изменилось в 2003 г., когда срок его президентства закончился. В последующие годы МИД превратился в центральный институт неоконсервативной ВППЧ под руководством ЛвБ. В 2014 г. министерство попыталось отойти от неоконсерватизма, дрейфуя в сторону собственно дипломатии, что вызвало острую общественную дискуссию и давление со стороны США.

Именно с 2003 по 2007 г. МИД стал центральным институтом чешской ВППЧ. Переход был ускорен окончанием президентского срока Вацлава Гавела, которого сменил прагматик Вацлав Клаус, сторонник национального суверенитета. Настал конец президентской ВППЧ и момент неопределённости для профессионального будущего соратников Гавела. Министр иностранных дел Кирилл Свобода распознал наличие благоприятной политической возможности и решил поднять собственный политический престиж, а также престиж своей небольшой Христианско-демократической партии, взяв на вооружение неоконсервативную ВППЧ и наняв соратников Гавела[28]. Более того, он использовал недавно полученное Чехией членство в Евросоюзе, чтобы регулярно поднимать вопрос о правах человека на Кубе и стать ярым сторонником Израиля внутри ЕС[29]. Наконец, Свобода назначил исполнительного директора ЛвБ Томаша Пояра на должность заместителя министра.

Эти шаги имели несколько последствий, в числе которых хорошая пресса и похвалы от посольства США, которые получил министр Свобода. Что ещё важнее, МИД создал специальное подразделение под названием TRANS для поддержки смены режимов в небольших странах, которые считались враждебными американским интересам, таких как Куба или Белоруссия. Структуру возглавила Габриэла Длоуха, бывшая сотрудница Гавела, которая после работы в МИДе присоединилась к ЛвБ. Затем подразделение переросло в полноценный департамент по правам человека и политике преобразований (ДПЧПП). О его политическом значении свидетельствует то, что он относился не к юридическому отделу, как обычно бывает (в большинстве МИДов отделы по правам человека входят в состав департамента международного права, так было и в чешском министерстве), а к отделу международной безопасности.

Помимо обычной бюрократической и концептуальной работы, у ВППЧ есть три важные функции: выдача инструкций по вопросам прав человека чешским представительствам при многосторонних организациях (ООН, ЕС, Совет Европы), определение двусторонней повестки дня по правам человека в отношении приоритетных стран и распределение государственных средств среди чешских НПО, отстаивающих права человека за рубежом[30]. Если первые две функции характерны для внешнеполитических ведомств, третья оказалась уникальной. Она связана с денежным «трубопроводом», созданным людьми, близкими к ЛвБ, для финансирования проектов ЛвБ и других НПО, объединённых в сеть DEMAS. Денежные средства, прокачиваемые по «трубе», всегда были значительными: во втором десятилетии этого века они удвоили бюджет МИДа на публичную дипломатию, утроили на поддержку чехов, живущих за границей, и во много раз превысили фонды, выделяемые на поощрение экономической дипломатии[31]. Однако это был лишь один из нескольких каналов, по которым государственные деньги поступали в правозащитные НПО (например, «Форум 2000» получал щедрые субсидии на проведение ежегодных конференций по отдельной процедуре). Эти денежные каналы были главным административным достижением бывшего исполнительного директора ЛвБ за годы его работы в должности замминистра.

Однако влияние ЛвБ на МИД этим не ограничилось. Речь шла не только о деньгах, но и об идеях и людях. Принятие министерством ВППЧ потребовало концептуальной работы и разработки стратегических документов[32]. В этом отношении ЛвБ оказались основным источником идей и образцом для подражания. Это произошло благодаря опыту, накопленному в процессе реализации сотен проектов, высокой репутации в чешских СМИ и широкому кругу вовлечённых людей. Томаш Пояр и Габриэла Длоуха были самыми яркими, но не единственными примерами ротации кадров между МИД и ЛвБ. Другие бывшие активисты пополнили ряды министерства, а высокопоставленные дипломатические чиновники сотрудничали с ЛвБ или «Форумом 2000». Они были частью более крупной неоконсервативной сети правозащитников и экспертов по безопасности в дипломатии, НПО и СМИ, которая выбрала Гавела своим символом и была объединена лояльностью к администрации Буша-младшего, а также разочарованием в Бараке Обаме[33].

Хотя основы ВППЧ чешского МИДа были заложены министром Свободой, именно при его преемнике Кареле Шварценберге они получили значительное развитие.

С его прошлым правозащитника, близкого соратника Гавела и издателя журнала Respekt, он казался воплощением мечты чешских неоконсерваторов. Некоторые, возможно, были разочарованы, поскольку сам он не был неоконсерватором (Шварценберг конфликтовал с неоконсерваторами МИДа при обсуждении политики в отношении Израиля и Сирии, а его предшественник Свобода критиковал министра за мягкость в вопросах прав человека). Шварценберг искал компромиссы, пытаясь принимать во внимание прагматизм президента Клауса и премьер-министров, а также неоконсерватизм своих последователей в СМИ, гражданском обществе и дипломатических кругах. В этом смысле ВППЧ Шварценберга была осторожной, поскольку он старался избежать ненужных конфликтов и предпочитал тихую дипломатию публичным жестам Гавела. Например, он так же встречался с Далай-ламой, но делал это как частное лицо в отеле, а не в МИДе. С другой стороны, при нём неоконсервативная сеть и денежные каналы процветали, несмотря на радикальное сокращение бюджета дипломатического ведомства, в результате которого были уволены сотни сотрудников и закрыты десятки посольств.

Именно на этом фоне в 2014 г. была предпринята попытка увести ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии. В тот год к власти в стране пришло правительство, сформированное Социал-демократической партией, и министр иностранных дел из социал-демократов Любомир Заоралек назначил меня своим заместителем (я не состоял в чешской Социал-демократической партии, но неформально консультировал Заоралека на протяжении нескольких лет). С 2004 по 2013 г. я руководил Институтом международных отношений, который является исследовательским центром, связанным с МИДом, занимая пост общественного эксперта и привилегированного наблюдателя за внешней политикой Чехии. Заоралек был давним критиком неоконсервативного направления чешской дипломатии. Но мы также согласились с тем, что не следует отказываться от ВППЧ в пользу прагматизма, который отстаивал президент Земан[34]. Вместо этого мы полагали, что внешняя линия должна трансформироваться в направлении дипломатии, которую мы ассоциировали с личностью Иржи Динстбира[35].

За эти преобразования отвечал ваш покорный слуга. Они начались с нового взгляда на ВППЧ, изложенного в программном заявлении правительства. Я предложил следующую формулировку: «Права человека включают гражданские и политические, а также экономические, социальные и экологические права; их можно эффективно отстаивать только в условиях взаимного уважения и диалога»[36]. Хотя данное заявление может показаться довольно безобидным, оно указывало на радикальный отход от прежнего курса.

Во-первых, в нём расширяется понятие прав человека за счёт включения в него экономических прав, что было давней заботой левых политических сил и игнорировалось как неолиберальными прагматиками, так и неоконсерваторами.

Во-вторых, здесь утверждается необходимость развития дипломатии и сотрудничества с заинтересованными правительствами вместо публичного порицания и поддержки их оппонентов. Последнее никогда не приносило желаемого результата. Данные действия лишь успокаивают совесть тех, кто укоряет и срамит подобные режимы (в то время я недооценивал значение морального самоудовлетворения в качестве движущей силы западного правозащитного активизма[37]). Их также ценят местные активисты, получающие деньги и материалы, будучи не в силах изменить политику своих правительств или повлиять на общества, которым должны помогать.

Правозащитное сообщество (дипломаты, НПО, журналисты) заняло выжидательную позицию. С одной стороны, им не нравилась идея каких-либо изменений в системе, которая хорошо им служила. С другой – они были застигнуты врасплох и не знали, как реагировать. Они понимали, что с моим послужным списком я мог бы стать их союзником против нарастающей волны экономического прагматизма в лице президента и некоторых членов кабинета[38]. Однако это перемирие длилось недолго, и последовал ряд сражений. Три из них были особенно важны.

Для начала правительство решило разморозить связи с Китаем, чтобы у Чехии появились новые экономические возможности. В то время отношения двух стран находились на низшей точке из-за прежней политики публичного порицания КНР за нарушение прав человека, особенно в отношении Тибета. Новое правительство обязалось соблюдать обычные стандарты, которых Китай ожидает от европейских стран – избегать встреч министров правительства с Далай-ламой и поддерживать отношения с Тайванем исключительно на деловом уровне. Хотя кабинет не взял на себя никаких непривычных обязательств, такой шаг вызвал протесты правозащитного сообщества, широко освещавшиеся в СМИ.

Критики обвинили правительство в предательстве тибетцев и потворстве тоталитарному режиму. Перемены были вызваны экономическим прагматизмом, но они предоставили возможность отойти от неоконсервативной программы ВППЧ и начать движение в направлении подхода, основанного на сотрудничестве. Поэтому в кулуарах я обсуждал с китайским посольством, как наладить конструктивное сотрудничество в области отстаивания прав человека. В итоге критики проиграли и впоследствии чувствовали себя униженными официальным визитом китайского руководителя в Прагу. Это укрепило их веру, что любые изменения в ВППЧ равносильны её продаже частным бизнес-интересам.

Вторая битва была концептуальной. Она началась с дебатов о Китае и переросла в дискуссию о роли прав человека во внешней политике. Публичная критика неоконсервативной ВППЧ и наследия Вацлава Гавела[39] превратила меня в главного врага приверженцев статус-кво. В 2014 г. проходили две параллельные дискуссии.

Прежде всего, велись дебаты среди интеллектуалов (наиболее важные материалы опубликованы в виде книги[40]). В то время как представители правого политического спектра были настроены весьма критично, защищая господствующую ВППЧ и Гавела, левые более благосклонно относились к тому, что я предлагал, указывая на провалы и предвзятость чешской ВППЧ. Это была первая подобная дискуссия за почти четверть века.

Потом прошли обсуждения в МИДе. Я попросил дипломатов, занимающихся правами человека, переработать основные концептуальные документы так, чтобы они отражали новую концепцию ВППЧ. Они сопротивлялись и мобилизовали неоконсерваторов как внутри, так и вне министерства, чтобы вместе выступить против перемен. Когда директор департамента узнала, что предлагаемые изменения получили политическую поддержку министра иностранных дел, она подала в отставку.

Её отставка ещё больше усилила внешнее давление, направленное на моё увольнение с целью противодействовать переходу к кооперативной ВППЧ. Волна критики поднялась в газетах Respekt, Lidové noviny и Hospodářské noviny, и наша концепция была отвергнута рядом общественных деятелей, которые защищали «наследие Вацлава Гавела», указывая на опасность морального релятивизма.

Спорные моменты носили как символический, так и практический характер. Например, дискуссия возникла по поводу отсылок в преамбуле к новой концепции ВППЧ. Критики возражали против включения в неё позитивного указания на реформистский коммунизм 1968 г. (что было важно для левых), настаивая на «Хартии 77» как единственном документе, заслуживающем упоминания. Им также не понравилось упоминание Иржи Динстбира. Хотя он был диссидентом, подписантом «Хартии 77» и первым министром иностранных дел Гавела, впоследствии Динстбир критиковал военные интервенции США, которые президент поддерживал.

У этих трёх сражений имелось ярко выраженное атлантическое измерение, поскольку чешские неоконсерваторы привлекли внимание заокеанских друзей к данной проблематике. С одной стороны, мы с министром считали, что наша критика неоконсервативной ВППЧ и призыв к большей дипломатичности близки по духу и сути к высказываниям Барака Обамы. С другой стороны, представители НФД и некоторые влиятельные фигуры в администрации Обамы критиковали внешнюю политику нашего президента[41]. Когда в декабре 2014 г. Белый дом неожиданно объявил о возобновлении дипломатических отношений с Кубой, мы аплодировали развороту, но наблюдали, какой переполох это вызвало в стане чешских активистов и дипломатов, занимавшихся правами человека, а также видели кислое выражение на лицах некоторых высокопоставленных чиновников США и президента НФД, которые в тот момент находились в Праге. Однако именно их голос в итоге заглушил голоса прагматиков.

Поступали многочисленные сигналы, что не все в Вашингтоне рады чешским общественным дебатам о правах человека, поднятым на щит Гавелом, и изменениям в концепции прав человека. Мощный публичный сигнал послан президентом НФД Карелом Гершманом, который опубликовал статью в The Washington Post незадолго до визита чешского премьер-министра Богуслава Соботки. Гершман обвинил президента Земана и меня в «отказе от моральной ответственности», которую, по его словам, Гавел привнёс в чешскую внешнюю политику[42]. Он напомнил читателю о предостережении Гавела против умиротворения, а также об угрозе со стороны России и Китая, однозначно отвергнув мою критику неоконсерватизма.

Вскоре поступил ещё один сигнал: премьер-министр Соботка был принят вице-президентом Байденом, который прочитал ему лекцию о значении Вацлава Гавела. Затем Соботка дал понять министру иностранных дел, что ему не нужна борьба с правозащитным сообществом.

Хотя это и не было полным завершением перехода ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии, МИД постепенно свернул наметившиеся перемены.

Проводимая в итоге ВППЧ не была ни неоконсервативной, ни кооперативной. С тех пор премьеры Соботка и Бабиш, их социал-демократические министры иностранных дел и высокопоставленные чиновники МИДа то и дело подтверждали приверженность наследию Вацлава Гавела, но не делали никаких ярких жестов в его стиле. Напротив, они редко высказывались по вопросам прав человека, за что их критиковали неоконсервативные журналисты.

Кроме того, МИД сохранил упоминание об экономических и социальных правах в стратегии ВППЧ, но не поощрял профсоюзы и общественных активистов претворять эти принципы в жизнь. Таким образом, весь пирог достался ЛвБ и их соратникам из DEMAS, которые заставили денежные каналы дипломатии работать так, как они изначально задумывались.

Новый неоконсервативный разворот произошёл в центристском кабинете Петра Фиалы. В программном заявлении (январь 2022 г.) правительство объявило, что хочет «возобновить традиции внешней политики, заложенные Гавелом», поскольку это «правильно с моральной точки зрения, а также выгодно для нашего государства», так как они «обеспечили нам место в центре европейской политики»[43]. Кроме того, многочисленные призывы правительства к партнёрству с США выходят за рамки обычных атлантических стандартов чешской политики, равно как и призывы держаться подальше от Москвы и Пекина.

Выводы

Оглядываясь назад, я понимаю, что попытка сместить чешскую ВППЧ от неоконсерватизма в сторону дипломатии была наивной и обречённой с самого начала. Я недооценил материальную заинтересованность и силу ведущих НПО, а также их контроль над СМИ и сотрудниками МИДа. Я также не разглядел приверженности влиятельных вашингтонских игроков политике, идущей вразрез с линией президента Обамы.

Более того, я полагал, что социал-демократические лидеры в чешском правительстве одобрят разворот к сотрудничеству, но это было так лишь до тех пор, пока он не повлёк за собой политические издержки. Несомненно, я мог бы избежать политических ошибок, особенно в публичных выступлениях, однако это мало что изменило бы. Я видел большинство точек, хотя и не все, но не смог соединить их одной линией. В основе моих усилий лежала наивная вера, что сдвиг может произойти, если в старые аппаратные средства (институты и практики ВППЧ) ввести новое программное обеспечение (новую концепцию ВППЧ). Но это оказалось не так; чешская ВППЧ может быть только неоконсервативной, или она вообще не будет проводиться.

Исходя из этого, я утверждаю, что Чехии следует полностью отказаться от ВППЧ[44]. Неудачи неоконсервативной политики многочисленны. Прежде всего, своими геополитическими и идеологическими пристрастиями она дискредитирует саму концепцию прав человека, превращая её в ещё один инструмент силовой политики. Кроме того, практическое воплощение, предполагающее игру мускулами, провоцирует негативную реакцию со стороны правительств стран-мишеней или огромные страдания населения этих стран в случае военного конфликта. Наконец, с конца 1990-х гг. США теряют силу, как жёсткую, так и мягкую, на которой они сами и их менее крупные союзники, такие как Чешская Республика, могли бы строить неоконсервативную ВППЧ.

Теоретически можно привести доводы в пользу кооперативной ВППЧ. Но для такой политики потребовался бы комплекс благоприятных условий, как внутренних, так и международных, которые отсутствуют. Внутри страны нужна профессиональная дипломатическая служба, понимание терпеливого закулисного маневрирования, высокая оценка искусства компромисса, неприятие публичных моральных диспутов и стремление к практическим результатам. Внутриполитические условия в Чехии не слишком тому благоприятствуют, поскольку генетический код ВППЧ формировался под влиянием морального активизма Гавела, НПО, СМИ и НФД. В таких условиях кооперативный подход неизбежно будет отвергнут как умиротворяющий и трусливый.

Ситуация в мире этому также не благоприятствует. Кооперативный подход опирается на общие нормативные основания международного сообщества. Но дух единого мира и всеобщего сотрудничества, характерный для начала 1990-х гг., исчез.

Обостряющееся соперничество между великими державами навязывает нам чёрно-белую перспективу, что не идёт на пользу дипломатии как таковой.

Сегодня в Европе и США всё сложнее вести рациональную дискуссию о России или Китае. Думать о сотрудничестве с ними в области прав человека – утопия. Пытаться навязывать им западное понимание прав человека опасно. Западные активисты, жаждущие морального самоудовлетворения, должны искать другие средства.

Автор: Пётр Друлак, профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене

Сноски

[1] Различия между Гавелом, Клаусом и Земаном анализируются здесь: Drulák P. Politika nezájmu: Česko a Západ v krizi. Praha: SLON, 2012. 323 s.

[2] Halper S., Clarke J. America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 369 p.

[3] См.: Keane J.C. Václav Havel: A Political Tragedy in Six Acts. L.: Bloomsbury, 1999. 532 p.; Suk J. Politika jako absurdní drama. Václav Havel v letech 1975–1989. Praha: Paseka, 2013. 447 s.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. Litomyšl: Paseka, 2014. 319 s.

[4] В кругу диссидентов были и либералы, как сам Гавел, и протестанты – например, Ладислав Гейданек, и католики-антикоммунисты – например, Вацлав Бенда, и троцкистские «новые левые», такие как Петр Уль, и коммунисты-реформисты 1968 г., как Ярослав Шабата. Все они мирно противостояли коммунистическому режиму, попиравшему права человека, хотя далеко не всегда соглашались с концепцией прав человека, и после падения режима их политические разногласия проявились особенно явно. См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism: Dissidents, Monetarists, and the Czech Transition to Capitalism // Theory and Society. 2000. Vol. 29. No. 1. P. 49–92; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites. From Prague Spring to the Breakup of Czechoslovakia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003. 238 p.

[5] Kundera M. Radikalismus a exhibicionismus. Host do domu, 15 (1968/1969). V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015.

[6] До захвата власти коммунистами в 1948 г. его отец и дядя были владельцами пражских киностудий; особенно яркой личностью был его дядя Милош, оказавший большое влияние на Гавела, поскольку представлял себя чешским вариантом голливудского магната. См.: Putna M. Václav Havel. Duchovní portrét v rámu české kultury 20. století. Praha: Knihovna Václava Havla, 2012. 383 s.

[7] См.: Keane J.C. Op. cit.; Suk J. Op. cit.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[8] Не случайно давний поклонник Гавела Джон Кин озаглавил свою биографию Гавела «Политическая трагедия» (1999).

[9] См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism…; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites…

[10] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[11] Kaiser D. Disident. Václav Havel 1936–1989. Litomyšl: Paseka, 2008. 276 s.

[12] Moyn S. The Last Utopia: Human Rights in History. Cambridge: Harvard University Press, 2010. 337 p.

[13] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[14] Поскольку сам Гавел и его сторонники настаивали, что ничего подобного он не говорил, я привожу соответствующие слова из его статьи в La Repubblica: «Бомбардировки не спровоцированы конкретным интересом. Они носят исключительно гуманитарный характер: на карту поставлены принципы, права человека, которым отдаётся приоритет даже над суверенитетом отдельных государств». См.: Havel V. Anch’io mi sento Albanese // La Repubblica. 23.04.1999. URL: https://www.repubblica.it/online/dossier/scrittori/havel/havel.html (дата обращения: 06.02.2025).

[15] Pštross T. Lidská práva a česká zahraniční politika. V kn.: O. Pick, V. Handl (Red.), Zahraniční politika České republiky 1993–2004. Úspěchy, problémy a perspektivy. Praha: Ústav mezinárodních vztahů, 2004. S. 210–226.

[16] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. P. 197.

[17] Автор опирается здесь на личное общение с чешским дипломатом, пожелавшим остаться неназванным, который вспомнил соответствующую встречу в Нью-Йорке, где младший американский дипломат обратился к своим высокопоставленным чешским коллегам со словами: «Ребята, вы нам нужны, чтобы…».

[18] Pštross T. Op. cit.

[19] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[20] Фонд был основан Вацлавом Гавелом, Эли Визелем и японским филантропом Йохеем Сасакавой. См.: Forum 2000 – About // Forum 2000. URL: https://www.forum2000.cz/en/about (дата обращения: 06.02.2025).

[21] Общение автора с бывшим исполнительным директором ЛвБ Томашем Пояром в 2007 году.

[22] Guilhot N. The Democracy Makers: Human Rights and International Order. N.Y.: Columbia University Press, 2005. 274 p.

[23] Подробный обзор деятельности НФД представлен здесь: Hale E.T. A Quantitative and Qualitative Evaluation of the National Endowment for Democracy. Louisiana State University, LSU Doctoral Dissertations, 2003.

[24] Гершман – хрестоматийный пример неоконсерватора: радикальный левый 1970-х гг., который в 1980-е гг. превратился в рейгановского «ястреба» и с тех пор выступает за крестовые походы для насаждения демократии.

[25] См.: DEMAS – Asociace pro podporu demokracie a lidských práv // DEMAS. URL: https://www.demas.cz/ (дата обращения: 06.02.2025). Однако не все члены DEMAS обязательно поддерживаются НФД, и не все они являются неоконсерваторами.

[26] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv. V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. S. 63–73.

[27] Бабиш, не будучи поборником прав человека, терпел редакционную линию газеты, коль скоро она не затрагивала его собственных политических или деловых интересов, в надежде обрести уважение у враждебно настроенных в отношении него слоёв общества.

[28] В этой связи Билькова и Матейкова классифицируют христианских демократов как «активистов-интернационалистов».

[29] Поддержка Израиля – часть неоконсервативной ВППЧ. В её защиту приводится аргумент, что Израиль – единственная демократия на Ближнем Востоке.

[30] Bílková V., Matějková Š. Human Rights in the Czech Foreign Policy. In: M. Kořan (Ed.), Czech Foreign Policy in 2007–2009. Analysis. Prague: Institute of International Relations, 2010. P. 334–364.

[31] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv.

[32] Bílková V., Matějková Š. Op. cit.

[33] В 2009 г. наиболее видные из этих деятелей стали соавторами письма-предупреждения интеллектуалов Центральной Европы только что избранному президенту Обаме. См.: European Leaders Warn Obama U.S. Ties May Be Slipping // Radio Free Europe – Radio Liberty. 17.07.2009. URL: https://www.rferl.org/a/In_Open_Letter_CEE_Leaders_Warn_Obama_That_US_Ties_May_Be_Slipping/1779022.html (дата обращения: 06.02.2025).

[34] Земан был избран президентом за год до этого, и его отношения с Социал-демократической партией, историческим лидером которой он являлся, а также с министром иностранных дел Заоралеком были напряжёнными, временами враждебными.

[35] Незадолго до вступления в должность я написал статью, в которой критиковал чешский атлантизм в области прав человека и призывал к проведению ВППЧ в духе Иржи Динстбира. См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět? // Deník Referendum. 13.01.2014. URL: http://denikreferendum.cz/clanek/17205-lidska-prava-v-zahranicni-politice-aneb-od-sneni-k-naivite-a-zpet (дата обращения: 06.02.2025).

[36] Programové prohlásení vlády Ceské republiky // Vláda České republiky. 2014. URL: https://www.vlada.cz/assets/media-centrum/dulezite-dokumenty/programove_prohlaseni_unor_2014.pdf (дата обращения: 06.02.2025).

[37] Moyn S. Op. cit.

[38] Как только распространилась новость о моём назначении в МИД, я получил приглашение войти в консультативный совет Библиотеки Вацлава Гавела, от которого вежливо отказался. В последующие месяцы у меня было несколько встреч тет-а-тет с главой ЛвБ Шимоном Панеком.

[39] См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět?; Drulák P. O lidských právech vážně a pragmaticky // Právo. 09.09.2014; Drulák P. Lidská práva v dialogu, ne v monologu // Právo. 30.09.2014.

[40] Přibáň J., Bělohradský V. (Red.) Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. 253 s.

[41] В конце своего президентства Обама вспоминал, как трудно ему было проводить политические решения, противоречившие генеральному «сценарию» Вашингтона (см.: Goldberg J. The Obama Doctrine: The U.S. President Talks through His Hardest Decisions about America’s Role in the World // The Atlantic. April 2016. URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/ (дата обращения: 06.02.2025)). Можно утверждать, что неоконсервативная политика была частью этого сценария и что тогдашний вице-президент Джо Байден и дипломат высшего ранга Виктория Нуланд стояли на страже неоконсерватизма.

[42] Gershman C. Are Czechs Giving Up on Moral Responsibility? // The Washington Post. 16.11.2014. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/are-czechs-giving-up-on-a-sense-of-moral-responsibility/2014/11/16/dfa0d0fc-6c41-11e4-b053-65cea7903f2e_story.html (дата обращения: 06.02.2025).

[43] См.: Policy Statement of the Government – Foreign Policy // Government of the Czech Republic. 07.01.2022. URL: https://www.vlada.cz/en/jednani-vlady/policy-statement/policy-statement-of-the-government-193762/#foreign_policy (дата обращения: 06.02.2025).

[44] Этот аргумент более подробно изложен здесь: Drulák P. Menschenrechte als Gefahr für die Aussenpolitik // Osteuropa. 2021. N. 4–6. S. 259–264.

Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783102 Петр Друлак

Ради чего мы готовы сегодня вести войну?

Петер Гаувайлер

Немецкий юрист и политик, государственный министр Баварии (1986–1994), депутат Баварского ландтага (1990–2022) и Бундестага (2002–2015) от ХСС. Партнёр в юридической фирме Gauweiler & Sauter (Мюнхен).

Для цитирования:

Гаувайлер П. Ради чего мы готовы сегодня вести войну? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 78–83.

Я старался. В середине 1980-х гг. я организовал общественные слушания в мэрии Мюнхена, чтобы привлечь больше внимания к теме «Гражданская самозащита населения в случае нападения противника». Этот вопрос вызывал раздражение, рассматривался представителями движения за мир как подстрекательство к войне и в течение многих лет не вызывал интереса на федеральном, земельном или местном уровнях.

По моему приглашению исследователь вопросов мира Карл Фридрих фон Вайцзеккер выступил с впечатляющей экспертной оценкой, высказавшись в пользу принятия комплексных мер по защите населения, прежде всего, строительства убежищ.

Когда через некоторое время я рассказал об этом Францу Йозефу Штраусу в надежде получить одобрение мастера, то получил лишь упрёк: «Ваше представление о войне, дорогой господин Гаувайлер, – это представление ваших родителей, которых могли предупредить по радио, когда они сидели в своей гостиной: “Все в бомбоубежище, бомбардировщики над Ла-Маншем!” Но мы живём в век межконтинентального ядерного оружия. При ядерной атаке вы будете испепелены прежде, чем дотянетесь до выключателя».

«Война больше немыслима. Войны быть не должно. Любая война выходит из-под контроля», – так говорил 12 января 1988 г. баварский премьер-министр, отчитываясь о поездке в Москву перед парламентской группой ХДС/ХСС в Бундестаге. Несколькими днями раньше, на зимней встрече нашей парламентской группы в Кройте, он говорил об этом более подробно и убедительно. Любимый враг западногерманских левых, философствовавший вместе с Горбачёвым о греческом ученом Гераклите и его постулате, что война – мать всех вещей, рассматривал Бундесвер как «школу запрета ядерной войны», ценность которой заключается исключительно в предотвращении войны. «Если дело дойдёт до первых выстрелов, то это значит, что Бундесвер не справился со своей задачей».

На первой полосе «Правды» также вышла заметка о беседе с генсеком: Штраус дал понять, что «война должна быть исключена из практики отношений между государствами как средство решения политических вопросов». Не должно быть «никакой войны – ни ядерной, ни полуядерной, ни обычной». И ещё: «Мы никогда не возьмём в свои руки меч. Военная конфронтация должна быть исключена навсегда, как для территории двух германских государств, так и для территории Советского Союза».

Холодная война как успех

Что мы можем из этого вынести, чтобы ответить на вопрос: «Ради каких целей мы сегодня готовы вести войну?» А это означает не что иное, как вопрос: «Ради каких целей мы готовы испепелить себя и других в ядерном пламени?» …Или прыгнуть в кипящую воду или огнедышащий вулкан. Открытие Роберта Оппенгеймера и других возвестило о конце древней истории войны как универсального явления – считается, что эта особая форма человеческой активности зародилась в эпоху неолита. Оглядываясь назад, мы понимаем, что представители силы и духа нашего вида осознали это уже в 1950-е гг.: первыми политическими последствиями такого осознания стало окончание Корейской войны в 1953 г. и разрешение Карибского кризиса в 1962 году. Даже устранение иностранного господства или последствий насильственного разделения народа перестали быть легитимными целями войны (по словам известнейшего немецкого журналиста Петера Шолль-Латура, сказанным в 1990-е гг., оглядываясь назад, следует молча благодарить себя за то, что удалось жить и расти по правильную сторону демаркационной линии; этой правильной стороной была на тот момент сторона свободной Америки, куда среди многих-многих других эмигрировало и руководство Русской православной церкви).

На этой парадоксальной основе было построено самое успешное мирное соглашение современности – «холодная война».

В которой, несмотря на продолжающийся антагонизм между свободой и социализмом – вспышки происходили снова и снова (в Берлине, Будапеште и Праге) – или же благодаря Сахарову и Солженицыну, избежавшим гулаговского савана, – не было военных столкновений. Все участники прекрасно понимали, что после финальной дуэли не только противник, но и они сами, их собственная страна и все соседи перестанут существовать физически. С точки зрения теории любой из этих эпизодов мог бы послужить веским основанием для использования jus ad bellum («права войны»).

Поэтому на протяжении десятилетий они держали себя в руках. Политики и военные смогли сдержаться, и это было более нравственно, чем самая справедливая война. Пока не появился Михаил Горбачёв и не положил конец ГУЛАГу, преобразовывая Россию. Однако важнейшее, по его собственному признанию, предложение Горбачёва, направленное в апреле 1990 г. премьер-министру ГДР Лотару де Мезьеру и касавшееся преобразования «существующей системы двух союзов в общую структуру безопасности», не было принято. Политического воображения главных действующих лиц уже недоставало для совершения очередного исторического подвига.

За рамки

В сентябре 1990 г. подписано соглашение «Два плюс четыре», своего рода последний штрих в послевоенном устройстве («Договор о суверенитете»), обязывавшее не размещать на территории восточногерманского государства ядерное оружие и иностранные войска. В 1997 г. принята декларация о намерениях, касающаяся сотрудничества между Россией и НАТО, а в 2000 г. Россия даже интересовалась относительно возможности вступления в НАТО. Однако когда новый президент Владимир Путин спросил генерального секретаря НАТО напрямую («пан или пропал»), может ли Российская Федерация быть принята в альянс, то получил отказ. До этого, 24 сентября 1999 г. в Вашингтоне, страны НАТО договорились о фундаментальном изменении статуса своего оборонного союза: с этого момента зона операций НАТО уже не ограничивалась регионами, граничащими с Северной Атлантикой, а обрела глобальный характер. Соответственно, военная сила могла быть использована не только для обеспечения безопасности евроатлантического региона даже в отсутствие необходимости отражать агрессию или формального обязательства по оказанию помощи, если (в какой бы точке мира это ни происходило) тот или иной сценарий воспринимался как угроза. “Out of area”.

Это был конец классической оборонительной политики, направленной против непосредственного реального нападения.

А ведь исключительно такой подход и был заложен в военные доктрины двух особых государств этой планеты начиная с 1950-х годов. Стоит ли удивляться, что этими двумя государствами оказались Федеративная Республика Германия и Япония? Последняя закрепила в своей конституции, что война больше не является суверенным правом наций: «Право государства на ведение войны не признаётся» (п. 2 ст. 9 Конституции Японии). ФРГ в своём Основном законе ограничила задачи Бундесвера следующим образом: «Федеральное правительство создаёт вооружённые силы для обороны» (п. 1 ст. 87а ГГ). Однако в Германии это конституционное ограничение («для обороны») было разрушено и «пущено под откос» в 1990-е гг. несколькими решениями Федерального конституционного суда: несмотря на разделение голосов конституционных судей (4:4), договор о внеблоковом пространстве НАТО (Out-of-Area-Vertrag) от 12 июня 1994 г. всё же был одобрен.

Горбачёв однажды напомнил Францу Йозефу Штраусу о своей осведомлённости по части идеологии своего собеседника, сославшись на Гераклита. Греческий философ перемен («всё течёт») уже упоминался как в разговоре Штрауса с Леонидом Брежневым, так и в последующих дебатах в Бундестаге, прошедших 11 мая 1978 года. Штраус сказал тогда по поводу визита Брежнева в Бундестаг: «Сегодня война больше не является “матерью всего сущего”, как её называл Гераклит. Сегодня война ведётся с помощью современного технологического оружия, которое является концом всего сущего… Я хотел бы сказать, что в НАТО нет ни одного государства, внутренняя политическая структура которого позволила бы ему прибегнуть к ружьям или бомбам для реализации своих – пусть даже законных – политических целей. Это несовместимо с системой парламентской демократии, с системой открытого, ответственного, свободного общества».

Это касалось и России: никаких больше «ружей или бомб» против России, и уж точно без «реализации законных политических целей». Было бы здорово, если бы Бундестаг сейчас смог повторить это заявление о германо-российских отношениях, несмотря на все усилия по приведению Бундесвера в «боевую готовность», что планируется сделать уже в ближайшие годы.

Война – не метод

Через тринадцать лет после Штрауса Мартин Хох («Война и политика в XXI веке»), советник по политическим вопросам Фонда Конрада Аденауэра, опубликовал достойную прочтения работу о войнах будущего. В ней рассматривались не только об «асимметричные войны» или «конфликты низкой интенсивности», но и сценарии масштабных конвенциональных конфликтов между регулярными вооружёнными силами отдельных государств. По мнению автора, они будут продолжаться, равно как и сохранится вероятность обмена ядерными ударами. Однако в таких войнах уже нельзя будет провести различие между гражданскими и военными целями, несмотря на все обязательства государств в соответствии с требованиями международного права, поскольку такого различия в реальности уже не будет: «На рубеже XX–XXI веков значительные части инфраструктуры конфликтующих сторон уже нельзя разделить на гражданские и военные компоненты».

Несомненно, в будущих войнах уже не будет различий между гражданскими и военными целями.

Израильский военный теоретик Мартин ван Кревельд назвал эту тенденцию «трансформацией войны». Поскольку в современной войне всё больше стираются различия между гражданскими и военными целями, из этого неизбежно следует, что Запад, который полагается на глобальное оправдание войны «во имя своих ценностей», эти ценности утратит.

Помимо этого, остаётся весьма сомнительным, что после таких военных действий побеждённая сторона сменит свою исходную политическую позицию. Автор доклада цитирует мнения, где радикальная смена парадигм в немецком и японском обществе в 1945 г. рассматривается как доказательство того факта, что «под угрозой полного уничтожения население противника можно убедить коренным образом пересмотреть свои взгляды». Однако это предполагает, что угроза полного уничтожения не будет взаимной. В противном случае её реализация превратилась бы в совместное самоуничтожение. Но если подобный двойной выход сторон из войны возможен, то и война окажется совершенно бесполезной для любого её приверженца.

В недавно опубликованном сборнике интервью («Что-то должно было стать лучше…») Юрген Хабермас спрашивает собеседников, не является ли политическая готовность вновь развязать войну, если, конечно, будут поставлены «правильные» цели, частью неприятного социокультурного процесса адаптации и обучения. Философ с берегов Штарнбергского озера не без ужаса диагностирует, что сознание политической элиты Запада всё больше подчиняется логике войны. Равно как и то, что это происходит очень быстро. Его предупреждение: «Мы должны научиться себя контролировать».

Это значит нужно набраться духу и вернуться к тому, что делало старую Федеративную Республику такой понятной, и что сделало её – как рациональное государство – такой успешной: сдержанность внешней политики и убедительная система обороны для недопущения войны. Война, ради каких бы целей она ни велась, ни при каких обстоятельствах не должна начаться.

Автор: Петер Гаувайлер, немецкий юрист и политик, государственный министр Баварии (1986–1994), депутат Баварского ландтага (1990–2022) и Бундестага (2002–2015) от ХСС. Партнёр в юридической фирме Gauweiler & Sauter (Мюнхен)

Германия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783099 Петер Гаувайлер

Быстрее, чем кажется

Дилеммы индустриальной войны: опыт интербеллума

Александр Вершинин

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН.

Для цитирования:

Вершинин А.А. Быстрее, чем кажется // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 60–77.

Готов ли Запад воевать? Этот вопрос, который в последние три года всё чаще звучит из уст комментаторов, стоит разделить на две части.

Собирается ли он воевать? Многочисленные заявления европейских и американских политиков, опросы общественного мнения, схемы развёртывания вооружённых сил США в Европе, которые при всей воинственной риторике официальных лиц НАТО пока не предполагают широкомасштабных боевых действий восточнее линии Одера[1], скорее говорят, что подобная перспектива остаётся за пределами горизонта принятия решений.

Однако способен ли Запад вести полноценную индустриальную (не экспедиционную и неопосредованную) войну в современных условиях, если обстоятельства резко изменятся? По этому поводу в экспертном сообществе высказываются разные соображения[2], полностью подтвердить или опровергнуть которые можно лишь эмпирически – по итогам военно-политического кризиса стратегического уровня, вероятность которого оценить сложно. Но перед исследователем всегда открыт извилистый и туманный путь исторических аналогий. Чтобы увидеть, как Запад в последний раз вёл себя перед лицом реальной опасности масштабного вооружённого конфликта в Европе, придётся отступить на век в прошлое.

Новое видение угроз

Параллели между современным международным пейзажем и картиной, которая сложилась в мире в период интербеллума 1918–1939 гг., трудно не заметить. Распад старой системы межгосударственных отношений; фрагментация глобальной экономики, которая, как казалось, уже встала на путь окончательной универсализации; появление за столом великих держав новых «неформатных» игроков с собственными интересами; наконец, кризис традиционного языка мировой политики, полное изменение представлений о допустимом и возможном, разрушение невидимой перегородки, которая отделяет внешнюю политику, сферу доминирования прагматизма, от политики внутренней, где продолжают бороться идеи и эмоции. Как заметил кембриджский профессор Джонатан Хэслэм, мир 1920–1930-х гг. вернулся в эпоху религиозных войн[3].

Недооценка этого контекста заставляла исследователей исходить из презумпции, что во главе европейских наций в преддверии Второй мировой войны стояли рационально мыслящие государственные деятели, которые не сильно отличались от созидателей Европейского концерта XIX века.

Они имели чёткое представление о национальном интересе и реализовывали его на международной арене.

Логика, вытекавшая из этого утверждения, приводила к внешне убедительным, но внутренне противоречивым выводам: угрозы европейской безопасности в межвоенные годы были очевидны, реальные способы их купирования не вызывали сомнений, нежелание или неумение британских и французских политиков прибегнуть к ним говорят об их интеллектуальном банкротстве или злой воле. Западная литература со времён выхода шеститомной «Второй мировой войны» Уинстона Черчилля склонялась к первому диагнозу. Советская, в целом следовавшая концепции отредактированной лично Иосифом Сталиным брошюры «Фальсификаторы истории» 1948 г., – ко второму. Эти заключения базировались на ошибочной предпосылке. Угрозы безопасности воспринимались западными элитами в ином свете. На кону стоял не только, а возможно не столько, европейский статус-кво, установленный Парижской мирной конференцией 1919 года[4].

Архитекторы Версальского порядка решали сложнейшую политическую головоломку, пытаясь совместить его стратегическое измерение (конструирование механизмов ликвидации очага военной опасности на континенте в виде германского экспансионизма) с переформатированием основ международной системы. В отличие от времён Венского конгресса, урегулирование первой проблемы не снимало автоматически вторую. Последовательность действий выглядела, скорее, обратной: умиротворение Германии должно было стать частным случаем новой глобальной модели межгосударственного взаимодействия. «Глобальный империализм, – пишет по этому поводу британский историк Адам Туз, – представлял собой новую радикальную силу и не был пережитком старого мира. По тому же отличительному признаку беспрецедентной представлялась проблема установления мирового господства “после империализма”… Война привела к возникновению не встречавшейся ранее проблемы мирового экономического и политического порядка, при этом исторической модели мирового господства, которая могла бы способствовать решению этой проблемы, не существовало»[5].

Парижская конференция практически не имела шансов окончиться успешно, что предопределило дурную славу выработанного ею мирного договора. Тем не менее он явился важным шагом в заданном направлении. Во второй половине 1920-х гг., после череды дипломатических и военных кризисов, европейцам при американской поддержке удалось приблизиться к решению задачи. Их усилиями заложен фундамент политического, стратегического и экономического доминирования Запада в масштабах всего мира. Оценивая в 1929 г. перспективы его укрепления, Черчилль, обычно сдержанно отзывавшийся о политических предприятиях, которые реализовывались без его прямого или косвенного участия, не скрывал оптимизма, называя комплекс соглашений, усовершенствовавших Версальский порядок, «великими договорами, обеспечивающими спокойствие цивилизации», «великолепными зданиями мира, прочно и непоколебимо возвышающимися на обоих берегах Атлантики, свидетельствующими о дружественных отношениях великих наций мира»[6].

Обновлённый либерализм вильсонианского извода постулировал универсальные ценности свободы и равенства наций и индивидов, демократизировал внешнюю политику, говорил об объединяющем значении мировой экономики, основанной на долларе, задавал понятную рамку политики в планетарном масштабе и выглядел как конкурентоспособная альтернатива образам будущего, которые предлагали поднимавшиеся идеологии. После 1917 г. социальная революция виделась такой же угрозой безопасности, как и внешняя агрессия, а присутствие на Западе заметного числа сторонников мирового коммунизма подогревало чувство уязвимости и неуверенности. С этой точки зрения вильсонианский либерализм нёс в себе выраженное охранительное начало: «Он не бросал прямого вызова европейской империи, расовым или культурным иерархиям или в конечном счёте преобладающим условиям государственного суверенитета. Вильсон стремился инициировать политический и моральный проект, который не выходил бы за рамки вестфальского международного порядка, но объединял бы независимые, самоуправляющиеся государства и народы посредством эволюции межправительственных норм и политических отношений»[7].

Вильсонианство акцентировало консенсус и сотрудничество в противовес конфликту, внешне- или внутриполитическому, и война как крайняя форма столкновения интересов и воль представляла собой экзистенциальную опасность для складывавшегося порядка. Как показал опыт, современный индустриальный вооружённый конфликт быстро преодолевал первоначальные локальные рамки, стремительно втягивал в себя новых участников, рвал самые тесные торговые, финансовые и культурные связи, практически не знал пределов разрушительности и за счёт тотального характера обращал в хаос все стороны общественной жизни. Революция выступала как его изнанка. Риску уничтожения подвергался не только демографический и экономический потенциал противоборствующих стран, но и сам их жизненный уклад.

Вся политическая надстройка Версальской системы имела главной целью искоренение войны как явления международных отношений.

Её создатели усвоили мысль, что ни один из традиционных инструментов обеспечения безопасности больше не работал. Считалось, что именно логика коалиционной политики европейских кабинетов начала XX века запустила роковую спираль эскалации. Новые механизмы создавались с колёс. Устав Лиги Наций, многосторонние гарантийные пакты и арбитражные соглашения, договор об отказе от войны в качестве орудия внешней политики (пакт Бриана-Келлога) – все институты, которые легли в основу системы коллективной безопасности, стремились прямо или опосредованно табуировать войну, сделать её ненужной, излишней и опасной для всех. Международное право должно было заменить силу оружия. Рост пацифизма в обществе придавал этим проектам дополнительную легитимность, но преобладающую роль всегда играл консенсус в верхах: повторение мировой войны грозит положить конец европейской цивилизации[8].

Демилитаризация Европы

Подобное целеполагание довольно рано привело политиков в Лондоне и Париже к мысли, что никакое нарушение Берлином условий мирного договора не стоит риска вооружённого конфликта с непредсказуемыми последствиями. Неуклюжая попытка французов заставить немцев почувствовать «твёрдую руку у себя на воротнике»[9], приведшая к временной оккупации Рура в 1923–1924 гг., лишь подтвердила моральную неготовность победителей использовать силу для обеспечения статус-кво. Стабильность конструируемого мирового порядка стояла во главе угла, и решать вопрос германского реваншизма предполагалось за счёт интеграции вчерашнего врага в новую систему отношений как её равноправного участника. Старые арсеналы поддерживали в боеготовом состоянии лишь из страха того, что эта попытка не удастся. Первые шаги Германии навстречу англо-французским инициативам, предпринятые в 1924–1925 гг., запустили процесс фактического демонтажа военных машин стран Антанты.

Франция обладала формально сильнейшими вооружёнными силами в мире, однако её действительный оборонный потенциал быстро сжимался. К концу десятилетия французская армия была лишь тенью самой себя в 1914 г.: после всех численных сокращений и уменьшений срока службы по призыву она превратилась в «костяк для проведения мобилизации и формирования армии военного времени»[10], практически утратив роль инструмента оперативного реагирования на угрозы безопасности в Европе. Ввиду дефицита ресурсов системная работа по боевой подготовке личного состава не велась. Престиж военного дела стремительно падал, что не позволяло эффективно привлекать в войска кадровых военных[11]. Глубокий демографический кризис рисовал перспективы дальнейшей стагнации французской армии, которая могла полагаться лишь на людские ресурсы колоний[12]. Однако активное рекрутирование уроженцев Африки было чревато отложенными последствиями для политической стабильности Империи.

Этой армии приходилось опираться на быстро устаревавшие арсеналы, которые имелись в её распоряжении в 1918 году. До середины 1930-х гг. ежегодные затраты на модернизацию и разработку новых образцов вооружения не превышали 10–12 процентов военного бюджета[13]. Необратимым последствием резкого падения государственного заказа стала обвальная деградация оборонной промышленности, впечатляющую картину которой рисует в воспоминаниях один из тогдашних руководителей военного министерства Третьей республики[14]. Частные предприятия, главный производитель вооружений, перестали обновлять основные фонды, степень износа которых к середине 1930-х гг. достигала 80 процентов. Авиастроение, на тот момент наиболее технологичная отрасль машиностроения, оставалось во Франции на кустарном уровне. За отдельными исключениями сталелитейные заводы прекратили изготавливать орудийную сталь. Полностью остановился выпуск снарядов к основным калибрам полевой артиллерии.

Естественный процесс реконверсии приобрёл во Франции характер распада промышленной базы вооружённых сил, сопровождавшегося нараставшим технологическим отставанием, утратой производственных компетенций, размыванием кадрового потенциала.

Армия и её нужды находились на периферии внимания политиков и общественности.

Проект создания линии Мажино и масштабные кораблестроительные программы 1920-х гг. были своего рода индульгенцией для дремавшего чувства национального величия. В остальном же царили настроения, описанные в начале 1930-х гг. Шарлем де Голлем: «Претерпев от жестокости силы, людские массы страстно ей сопротивляются… войну не только проклинают, её склонны считать устаревшей, и всем хочется, чтобы так было на самом деле. Такое усердие не обходится без заклинания бесов: для изгнания злого духа войны повсеместно раздаются шумные проклятия… О битвах не хотят вспоминать ничего, кроме крови, слёз и могил, забывая о величии, которым народы утешаются в своей скорби. Никому нет дела до Истории, черты которой иные искажают для того, чтобы вычеркнуть из неё войну»[15].

Схожие тенденции наблюдались и в Великобритании. К 1920 г. Лондон не только быстро и решительно провёл демобилизацию своей 3,5-миллионной армии, сократив её в 10 раз, но и демонтировал мобилизационный механизм создания массовых сухопутных сил, с трудом налаженный в 1914–1916 годы. Система промышленной кооперации, опробованная в годы войны, была быстро ликвидирована под лозунгом возвращения к модели business as usual[16]. Крупнейшие частные производители вооружений «Армстронг-Уитворт» и «Виккерс» не смогли эффективно перепрофилировать свои мощности и в середине 1920-х гг. оказались на грани банкротства, избежать которого удалось лишь путём их слияния. Новая компания отказалась от вертикальной интеграции производства, обособив своё военное подразделение, которое, таким образом, лишилось большей части ресурсов и с трудом справлялось с возложенными на него задачами реализации национальной программы танкостроения[17].

Британская ситуация, впрочем, имела свои особенности. В Лондоне считали, что в 1914 г. совершили ошибку, отойдя от традиционного курса «блестящей изоляции»[18]. По широко распространённому мнению, Великобритания забыла про своё положение единственной в полном смысле слова мировой державы с глобальными интересами, втянувшись в ненужный конфликт на континенте, «влипнув в грязь полей Фландрии», как образно выразился ведущий военный мыслитель страны Бэзил Лиддел Гарт. Суть своих сомнений он обобщил так: ключевой внешнеполитический актив Лондона – его Империя, защита и укрепление которой являются приоритетом; культ войны и насилия никогда не был присущ британской стратегической культуре, исторически предпочитавшей «непрямые действия» с опорой на механизмы проекции морской силы и использования экономических рычагов; само сохранение инструмента для прямого вовлечения Великобритании в европейскую сухопутную войну провоцирует напряжённость на континенте[19].

Вопреки мнению, доминировавшему в историографии второй половины XX века, Великобритания 1920–1930-е гг. не спешила разоружаться. Несмотря на международные ограничения и сокращение производственной базы военного судостроения, королевский флот получал больше кораблей, чем кто-либо из его основных конкурентов. Промышленное авиастроение в стране развивалось в первую очередь в интересах военно-воздушных сил, которые по темпам количественного и качественного роста вплоть до середины 1930-х гг. также соответствовали показателям других великих держав[20]. Если флот рассматривался как главный фактор связанности Империи и британского глобального присутствия, то авиацию с подачи Лиддел Гарта в Уайтхолле считали универсальным решением стратегической дилеммы, сыгравшей роковую роль в 1914 г.: она должна была сдержать германские амбиции, не давая французам надежды, что Лондон вновь создаст массовую армию и поддержит Париж в континентальном конфликте. Развивая военно-воздушные силы, Великобритания пыталась избежать рисков повторного втягивания в индустриальную войну[21].

В Америке после Вильсона возобладал изоляционизм. Потенциал страны для ведения индустриальной войны впечатлял и будоражил воображение иностранных наблюдателей, но внутри Соединённых Штатов идеи тотальной мобилизации оставались маргинальными[22]. Даже в побеждённой Германии мало кто хотел повторения опыта 1914–1918 годов. В начале 1930-х гг. избиратели голосовали за нацистов не столько потому, что сочувствовали их внешнеполитической программе, сколько по причинам внутриполитическим, которые вышли на первый план на фоне мирового экономического кризиса[23]. Скрытое перевооружение Германии в 1920-е гг. никогда не принимало угрожающего размаха и использовалось политиками скорее в качестве инструмента достижения политических договорённостей с Лондоном и Парижем. До прихода к власти нацистов ни население, ни промышленные и военно-политические элиты не ставили войну на повестку дня. На пути к вооружённому реваншу Гитлеру приходилось считаться с этим обстоятельством[24].

Контролируемая эскалация

Непосредственная подготовка к войне, предполагающая мобилизацию экономических и демографических ресурсов, обработку общественного мнения, активное коалиционное строительство, была для Запада экзистенциальным вызовом. Мировой кризис начала 1930-х гг. привёл к росту активности держав, недовольных существующим международным порядком. Опережающими темпами они создавали инструментарий силовой ревизии статус-кво. Экономическая фрагментация Запада открывала эпоху «наций, окружённых стенами» (формулировка Бенито Муссолини)[25] и конкурирующих друг с другом за рынки и ресурсы. Однако магистральной линией Лондона и Парижа оставалось сохранение архитектуры коллективной безопасности: ревизионистов собирались связывать пересекающимися многосторонними пактами безопасности, вовлекать в торговые отношения. Возможность изменения границ также не исключалась. Более того, соответствующий механизм предполагался самим Версальским договором.

Табуированным оставалось одно: планирование решений, исходя из перспективы войны, разговор с оппонентом на языке конфликта, иными словами – действия в логике стратегии.

Комментируя эту аберрацию, Эдвард Люттвак высказывает предположение, что её корнем стала природа властных систем в демократических странах, где талант политика «заключается именно в том, чтобы понимать общественное мнение и руководить им, а оно само привязано к обычной логике здравого смысла»[26], склонной избегать конфликта с непредсказуемым исходом и акцентирующей возможность консенсуса. Между тем современная историография убедительно показывает, что влияние пацифистских настроений и общественного мнения как такового на политику западных держав накануне Второй мировой войны не стоит переоценивать. Нежелание масс вновь воевать оставалось пассивной эмоцией, находившей различные формы выражения и в конечном итоге не безусловной[27]. Во главе угла неизменно оказывался подводимый политиками баланс результатов и рисков того или иного курса.

Вплоть до середины 1930-х гг. импульсы, исходившие от ревизионистов, оценивались в Лондоне и Париже как в целом некритические для целостности международного порядка и не требующие шагов, чреватых его дестабилизацией. Предполагалось, что существующие институты способны справиться с издержками более жёсткой линии, взятой Берлином, Римом и Токио. Ставка делалась на переговорный процесс под эгидой Лиги Наций: его итогом должен был стать согласованный формат снятия с Германии военных ограничений, сопряжённый с новой всеохватывающей схемой безопасности.

Находившиеся у власти во Франции правоцентристские правительства продолжали сокращать военные бюджеты. Инициированное в 1933 г. сближение с СССР, приведшее двумя годами позднее к заключению двустороннего пакта о взаимопомощи, никогда не рассматривалось французами с точки зрения военно-политического союза: речь шла лишь о балансировке системы коллективной безопасности за счёт создания в ней дополнительного центра тяжести в Восточной Европе[28]. В 1932 г., реагируя на усложнившуюся международную обстановку, Уайтхолл отменил т.н. десятилетнее правило, предусматривавшее планирование оборонных расходов с учётом перспективы невовлечения страны в крупный военный конфликт в ближайшие десять лет. Однако значительного роста британских вооружений не последовало. Ставку сделали на наращивание военно-воздушных сил, в которых видели залог того, что потенциальный противник не рискнёт напасть.

Начало открытого перевооружения Германии в марте 1935 г. было вызовом, который не мог игнорироваться: речь шла об окончательном сворачивании процесса разоружения, на протяжении десяти лет задававшего логику развития всей международной системы. Во Франции военные настаивали на запуске новых программ в области бронетехники, а также на «подготовке промышленной мобилизации», необходимой для приведения в чувство оборонной индустрии[29]. Им удалось добиться увеличения срока службы по призыву до двух лет, но прочие меры серьёзно буксовали. Левые и левоцентристские партии в парламенте блокировали увеличение военных расходов. Само руководство страны не было уверено, что игра стоит свеч: разность экономических потенциалов Франции и её возможного противника не позволяла надеяться на успех в гонке, участие в которой прочитывалось бы в Берлине как явный блеф и, таким образом, не улучшало переговорные позиции Парижа, но подталкивало бы немцев к тому, чтобы «дожать» оппонента в вопросах ревизии статус-кво[30].

Те же колебания наблюдались в Лондоне. Канцлер казначейства Невилл Чемберлен, игравший ключевую роль в правительстве, полагал, что следует ускорить перевооружение, чтобы не отстать от Германии, сохранить возможность её сдерживания и не оказаться в ситуации, когда немцы поставят Великобританию перед выбором между войной и уступками. Но даже внутри его партии идея наращивания военных расходов сталкивалась с возражениями. Накануне парламентских выборов 1935 г. премьер-министр Стэнли Болдуин заявлял, что «вопрос масштабного перевооружения не стоял, не стоит и не будет стоять» на повестке дня британского правительства, и опасался, что лейбористы обойдут консерваторов, обвинив их в подготовке войны[31]. Переоснащение ВВС шло своим чередом, опираясь на технику устаревших образцов[32]. Адмиралтейство довольствовалось заключением в июне 1935 г. военно-морского соглашения с Германией, которое давало немцам право построить флот, составляющий 35 процентов от британского, в обмен на принятие закреплённых международными конвенциями параметров тоннажа и орудий главного калибра[33].

И в Лондоне, и в Париже по-прежнему полагали, что перевооружение не должно наносить ущерб гражданской экономике и внешнеторговому балансу. Структура производства и потребления, система взаимоотношений между государством, бизнесом и профсоюзами не подлежали пересмотру, чреватому непредсказуемыми политическими последствиями. Чемберлен понимал, что развёртывание мобилизационных приготовлений в мирное время в конечном итоге вело к ситуации, когда вооружённый конфликт оказывался запрограммирован логикой развития военной экономики. «Мысль о том, что Британия, участвуя в гонке вооружений, может шаг за шагом прийти к чему-то похожему на военный коммунизм или тоталитаризм, а затем, по всей вероятности, оказаться втянутой в войну», внушала ему постоянную тревогу[34].

Лекарство от военной опасности могло оказаться хуже болезни, если бы разрушило социальный мир.

Чтобы всерьёз поколебать относительную уверенность хранителей статус-кво в правильности выбранного ими курса, Гитлеру потребовалось нанести сокрушающий удар по всей системе международных отношений. Занятие им в марте 1936 г. Рейнской демилитаризованной зоны перечеркнуло Локарнские соглашения 1925 г., обеспечивавшие неприкосновенность границ в Западной Европе. Вкупе с провалом Лиги Наций в сдерживании итальянской агрессии против Эфиопии эта акция означала демонтаж ключевых институтов коллективной безопасности. Международно-правовая конструкция, которая до сих пор, пусть и с переменной эффективностью, сохраняла рамку диалога между великими державами, оказалась, по сути, ликвидирована. Единственным реальным фактором европейской политики остались быстро увеличивавшиеся в ходе осуществления четырёхлетнего плана подготовки к войне германские вооружения. Столь серьёзное поднятие ставок уже требовало симметричного ответа.

«Изменить свою государственную природу»

К власти во Франции в это время пришла левая коалиция Народного фронта, чья внешнеполитическая и оборонная программа первоначально выглядела вполне традиционно. Тем более показательны шаги, которые сформированное ею правительство Леона Блюма начало предпринимать летом-осенью 1936 года. Парламент, где тон задавали социалисты, всегда акцентировавшие пацифизм и приверженность разоружению, одобрил крупнейшую в истории страны в мирное время программу перевооружения армии, авиации и флота на сумму в 14 млрд франков. Её реализация началась немедленно: был запущен механизм национализации частных предприятий, работавших на оборону, в промышленность пришли многомиллионные инвестиции, правительство открыло ранее старательно охранявшиеся валютные резервы для закупок стратегического сырья и товаров, а также развернуло беспрецедентную по масштабам работу по перебазированию целых отраслей в отдалённые районы страны[35].

Тем, кто годами опасался последствий милитаризации общественно-экономической жизни Франции, казалось, что сбываются их худшие страхи. Взрывной рост совокупного спроса запустил инфляционную спираль, что привело к девальвации франка. Дороговизна подстегнула социальный конфликт, ставший результатом столкновения интересов государства, капитала и труда. Бизнес-круги говорили о переходе Франции к большевизму и прямо саботировали промышленную реконструкцию. Профсоюзы срывали выполнение оборонного заказа, предполагавшего сверхэксплуатацию рабочей силы, и погружали страну в череду непрекращающихся забастовок. Правительство столкнулось с острой нехваткой специалистов: 65 процентов безработных, в которых не было недостатка на фоне продолжавшегося экономического кризиса, оказались бесполезны для предприятий, работавших на вооружённые силы[36]. Значительные закупки за рубежом грозили нарушить внешнеторговый баланс. Быстро рос бюджетный дефицит. Франция вступила в полосу нескончаемых политических кризисов, сопровождавшихся общественной поляризацией по основным вопросам внутренней и внешней политики.

Французские события вызывали тревогу по ту сторону Ла-Манша. Чемберлен испытывал на себе нараставшее давление тех, кто требовал решительных действий для купирования внешней угрозы. Кабинет министров одобрил новый план развития авиации, который стал первой полноценной программой, ориентированной на войну («Схема F»)[37], но его осуществление тяжело давалось промышленности. Командование ВВС сомневалось, что стране удастся обойтись без внутренней мобилизации, адмиралы использовали провал переговоров по морской конвенции как повод потребовать дополнительного финансирования. Эти идеи разделяли и в парламенте: в марте 1936 г. в Великобритании учреждён пост министра, ответственного за координацию вооружений, в котором многие увидели прообраз военного диктатора. К новому креслу открыто примеривался Черчилль, сделавший тему перевооружения ключевой в борьбе за возвращение во власть. О неизбежности войны он пока не говорил, но заявлял, что Лондон должен продемонстрировать «конкретное доказательство решимости углублять перевооружение», чтобы умерить воинственность Берлина[38].

Вооружиться настолько, чтобы сдержать Гитлера, но не превратить при этом Великобританию в «гарнизонное государство», – решение этой задачи требовало политического глазомера. Уайтхолл постепенно расшивал узкие места оборонного строительства. В начале 1937 г. Чемберлен резервировал 1,5 млрд фунтов стерлингов на перевооружение в течение ближайших пяти лет – максимум, который, как считалось, можно было себе позволить без внедрения чрезвычайных бюджетных механизмов. Бизнес, опасавшийся национализации, предпочёл пойти навстречу пожеланиям правительства. Это позволило избежать повторения в Великобритании французской ситуации со срывом оборонного заказа и конкуренции госсектора и частных производителей за ресурсы. Диалог с профсоюзами, опасавшимися деформации рынка труда в результате роста военного производства, снял социальное напряжение. Ряд гражданских предприятий в сфере авиа- и автомобилестроения начали переводиться в «теневой» режим, скрытно осваивая выпуск отдельных видов военной продукции небольшими партиями, чтобы при необходимости развернуть его. Королевский флот полностью загрузил свои кораблестроительные мощности[39].

Однако инфляционное давление всё ощутимее давало о себе знать наряду с рядом других экономических проблем. Чемберлен, который в 1937 г. возглавил правительство, был готов принять нараставшие риски социально-экономической стабильности лишь потому, что прокладывал путь к диалогу с Германией с позиции силы. Ни для Лондона, ни для Парижа перевооружение не являлось самоцелью. Западные политики охотно сняли бы его груз с плеч своих наций, если бы им удалось убедить Гитлера в невозможности добиться целей силой и заставить его «зафиксировать прибыль» и восстановить политико-правовой формат решения международных вопросов. Уступки немцам не исключались, но лишь в форме прямого диалога и взаимных обязательств. Эффективный военный инструментарий был необходим как гарантия, но не как стратегическое орудие: ни о каких реальных планах войны речи пока не шло. Британцы полагали, что им лишь нужно быть сильными «в моменте» – иметь возможность парировать любой германский удар, прежде всего за счёт превосходства в истребителях и создания сети радаров, чтобы затем перевести войну в затяжную фазу, шансов в которой у немцев не было. По их расчётам, с 1939–1940 гг. баланс военных возможностей неизменно смещался бы в пользу Великобритании. Оставалось продержаться не более трёх лет[40].

В марте 1938 г. Берлин снова поднял ставки, проведя аншлюс Австрии. Реакция Уайтхолла, бледная с дипломатической точки зрения, на деле оказалась решительной: Чемберлен заявил, что отныне нужды обороны получают абсолютный приоритет при распределении промышленных ресурсов. Начался переход к строительству военной экономики в мирное время. Был одобрен новый план развития ВВС («Схема L»), позволявший военным «получить столько самолётов, сколько удастся произвести за предстоящие два года», исходя из цифры в 12 тыс. машин. На верфях начали работу над двумя новыми линкорами водоизмещением 40 тыс. тонн каждый[41]. В то же время французы медленно, но верно выбирались из трясины, в которой оказались в 1936–1937 годы. Правительство Эдуара Даладье использовало чрезвычайные полномочия для наведения порядка в сфере военного производства и дисциплинирования профсоюзов. Жёсткой рукой были остановлены забастовки, в армию поступали первые партии новой техники, военные расходы составили 37 процентов государственного бюджета. Наблюдатели говорили о появлении в стране сильной власти якобинского типа[42]. Париж и Лондон стояли перед судьбоносным выбором. Канцлер казначейства в кабинете Чемберлена Джон Саймон предупреждал, что Великобритания не сможет противостоять Германии, если не «изменит свою государственную природу»[43].

Франко-британская стратегия в межвоенный период всегда исходила из необходимости избежать войны – сначала при помощи международных институтов, затем с опорой на силу. Но её реализация неизбежно вела к милитаризации обществ и самосознания элит. Весной-летом 1939 г. общественное мнение и в Великобритании, и во Франции, ещё недавно пацифистски настроенное, было вполне подготовлено к войне[44]. Чемберлен и Форин-офис, в прошлом осторожные в попытках не спровоцировать Германию и даже пошедшие на сомнительные с точки зрения стратегической пользы Мюнхенские соглашения, рвали с многолетней политикой невовлечения в континентальные дела и серьёзно рисковали, выдавая политические гарантии безопасности Польше, чем объективно лишь приближали начало столкновения.

Война, которую двадцать лет заклинаниями изгоняли из международной политики, ими же удерживалась в сознании людей, и, когда настал момент, она вновь начала диктовать свою волю.

* * *

Какие уроки для современной ситуации можно вынести из этой истории уже почти вековой давности?

Во-первых, демилитаризация социально-политической и экономической жизни Западной Европы – отнюдь не уникальное явление последних десятилетий. «Постгероическая эпоха» в умах там уже наступала, однако о ней быстро забыли, когда всерьёз запахло порохом.

Во-вторых, пацифизм общества не является объективным феноменом, и его не стоит рассматривать как фундаментальный фактор при принятии политических решений. Элиты считаются с ним, когда речь идёт о борьбе за голоса избирателей, но смело игнорируют его, если приходят к консенсусу о стратегических масштабах вызовов безопасности. В этой ситуации общественное мнение, ещё недавно антивоенно настроенное, быстро переходит на военные рельсы.

В-третьих, основные материальные проблемы подготовки демилитаризированной экономики к индустриальной войне, в принципе, преодолимы при наличии политической воли и самой возможности доступа (пусть затруднённой) к необходимым ресурсам.

В-четвёртых, скорость перемещения мировых игроков вверх по лестнице эскалации является результирующей большого числа факторов, не всегда очевидных стороннему наблюдателю. То, что кажется отступлением или проявлением слабости, может таковым отнюдь не являться.

Джордж Кеннан писал, что «в природе нет ничего более эгоцентричного, чем сражающаяся демократия. Она быстро становится жертвой собственной военной пропаганды. Затем она начинает придавать своему делу абсолютную ценность, и это искажает её восприятие всего остального»[45]. Приближение войны, осознанное как действительная угроза, снимает многие ограничения, которые могли казаться безусловными, и резко меняет характер действий политиков и поведение масс. В этой ситуации события начинают диктовать свою логику, которая подчас лишает мир последних шансов избежать падения в пропасть.

Автор: Александр Вершинин, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН

Сноски

[1] Кривопалов А.А. Южный фланг американского развёртывания в Восточной Европе // Мировая экономика и международные отношения. 2024. Т. 68. No. 7. С. 25–34.

[2] См.: Истомин И.А. Нападёт ли НАТО на Россию? // МДК «Валдай». 19.06.2024. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/napadyet-li-nato-na-rossiyu/?ysclid=m5p6azwljn74818580 (дата обращения: 09.01.2025); Крамник И.А. Танки западных школ // Россия в глобальной политике. 11.12.2024. URL: https://www.globalaffairs.ru/articles/tanki-zapadnyh-shkol-kramnik/ (дата обращения 09.01.2025); Тимошенко А.Г., Сероштанов К.В. Милитаризация Европейского союза: перековать орала на мечи // МДК «Валдай». 18.04.2024. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/perekovat-orala-na-mechi/ (дата обращения: 09.01.2025).

[3] Haslam J. The Spectre of War: International Communism and the Origins of World War II. Princeton: Princeton University Press, 2021. P. 11.

[4] Вершинин А.А. Противоречия модели коллективной безопасности: современная историография об эволюции Версальской системы международных отношений в 1930-е гг. // Вестник МГИМО-Университета. 2022. Т. 15. No. 2. С. 108–140.

[5] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова. М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 42–43.

[6] Черчилль У. Мировой кризис / Пер. с англ. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. С. 314–315.

[7] Ikenberry G.J. A World Safe for Democracy. Liberal Internationalism and the Crises of Global Order. New Haven, CT: Yale University Press, 2020. P. 101–102.

[8] Jackson P. The Failure of Diplomacy, 1933–1940. In: R.J.B. Bosworth, J. Maiolo (Eds.), The Cambridge History of the Second World War. Vol. 2: Politics and Ideology. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. P. 216–252.

[9] Jackson P. Beyond the Balance of Power. France and the Politics of National Security in the Era of the First World War. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. P. 362.

[10] Doughty R.A. The Seeds of Disaster: The Development of French Army Doctrine, 1919–1939. Hamden, CT: Archon Books, 1985. P. 23.

[11] Wieviorka O. Démobilisation, effondrement, renaissance, 1918–1945. Dans: Sous la dir. de H. Drévillon, O. Wieviorka. Histoire militaire de la France. Vol. 2. Paris: Perrin, 2018. P. 331.

[12] Dutailly H. Les Illusions de la victoire, 1918–1930. Dans: Sous la dir. de G. Pedroncini. Histoire militaire de la France. Vol. 3: de 1871 à 1940. Paris: PUF, 1992. P. 343.

[13] Jacomet R. L’Armement de la France, 1936–1939. Paris: Éditions Lajeunesse, 1945. P. 92–93.

[14] Ibid. P. 51–52.

[15] Голль Ш. де. На острие шпаги / Пер. с фр. О. Дубицкой. М.: Европа, 2006. С. 16–17.

[16] Bond B. British Military Policy between the Two World Wars. Oxford: Clarendon Press, 1980. P. 20–34.

[17] См.: Hornby W. Factories and Plant. L.: HMSO, 1958. P. 16–18, 21; Peden G.C. Arms, Economics and British Strategy. From Dreadnoughts to Hydrogen Bombs. N.Y.: Cambridge University Press, 2007. P. 124.

[18] Kennedy P. The Realities Behind Diplomacy: Background Influences on British External Policy, 1865–1980. L.: Fontana Press, 1989. P. 257.

[19] См.: Liddel Hart B. The British Way in Warfare. L.: Faber & Faber Limited, 1932. P. 15–16; Bond B. Liddell Hart: A Study of His Military Thought. New Brunswick: Rutgers University Press, 1977. P. 68–68, 91–97.

[20] См.: Edgerton D. Warfare State, Britain, 1920–1970. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. 364 p.; Ferris J.R. The Evolution of British Strategic Policy, 1919–1926. L.: Palgrave Macmillan, 1989. P. 15–30; Goya M. S’adapter pour vaincre. Comment les armées évoluent. Paris: Perrin, 2019. P. 26–45, 121–123.

[21] См.: Bond B. Liddell Hart… P. 93–94; Maiolo J. Cry Havoc: How the Arms Race Drove the World to War, 1931–1941. N.Y.: Basic Books, 2012. P. 101.

[22] См.: Herring G.C. From Colony to Superpower: U.S. Foreign Relations Since 1776. N.Y.: Oxford University Press, 2008. P. 436–483; Maiolo J. Op. cit. P. 109–111.

[23] См.: Berg M. Gustav Stresemann und die Vereinigten Staaten von Amerika: Weltwirtschaftliche Verflechtung und Revisionspolitik, 1907–1929. Baden-Baden: Nomos, 1990. 448 S.; Туз А. Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 62–67, 73.

[24] См.: Geyer M. Militär, Rüstung und Aussenpolitik: Aspekte militärischer Revisionspolitik in der Zwischenkriegszeit. In: M. Funke (Hrsg.), Hitler, Deutschland und die Mächte. Düsseldorf: Droste Verlag, 1976. S. 239–268; Туз А. Цена разрушения… С. 56–58, 147–148.

[25] Maiolo J. Op. cit. P. 62.

[26] Люттвак Э. Стратегия. Логика войны и мира / Пер. с англ. А.Н. Коваля, Н.Н. Платошкина. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2012. С. 75.

[27] Hucker D. Public Opinion and Twentieth-Century Diplomacy. L.: Bloomsbury Publishing, 2020. P. 21–74.

[28] Soutou G.-H. Les relations franco-soviétiques, 1932–1935. Dans: Sous la dir. de M. Narinski, E. du Réau, G.-H. Soutou, A. Tchoubarian. La France et l’URSS: dans l’Europe des années 30. Paris: PUF, 2005. P. 31–60.

[29] Jacomet R. Op. cit. P. 111.

[30] Вершинин А.А., Наумова Н.Н. От триумфа к катастрофе: военно-политическое поражение Франции 1940 г. и его истоки. СПб.: Алетейя, 2022. С. 167–168.

[31] См.: Parker R.A.C. Chamberlain and Appeasement. British Policy and the Coming of The Second World War. N.Y: Palgrave Macmillan, 1993. P. 273; Williamson P. Stanley Baldwin: Conservative Leadership and National Values. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 305–313.

[32] Smith M. The Royal Air Force, Air Power and British Foreign Policy, 1932–1937 // Journal of Contemporary History. 1977. Vol. 12. No. 1. P. 163.

[33] Maiolo J. Op. cit. P. 128–129.

[34] Ibid. P. 161.

[35] Jacomet R. Op. cit. P. 124–125; 194–211.

[36] Ibid. P. 260.

[37] Smith M. Op. cit. P. 164.

[38] Williamson P. Op. cit. P. 294–335.

[39] Peden G.C. Op. cit. P. 125–145.

[40] Maiolo J. Op. cit. P. 236–239.

[41] Parker R.A.C. British Rearmament 1936–1939: Treasury, Trade Unions and Skilled Labour // The English Historical Review. 1981. Vol. 96. No. 379. P. 320–321.

[42] Вершинин А.А., Наумова Н.Н. Указ. соч. С. 216–234.

[43] Maiolo J. Op. cit. P. 251.

[44] Hucker D. Op. cit. P. 70–71.

[45] Kennan G.F. Russia and the West under Lenin and Stalin. Boston, Toronto: Little, Brown & Co, 1961. P. 5.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783098 Александр Вершинин

Перестройка мирового порядка

Томас Грэм

Заслуженный научный сотрудник Совета по международным отношениям (США).

Для цитирования:

Грэм Т. Перестройка мирового порядка // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 23–34.

Соединённым Штатам необходимо пересмотреть свою роль в мировой политике. Либеральный мировой порядок, основанный на правилах, который они создали и поддерживали после Второй мировой войны, распадается всё быстрее.

Доказательства тому видны всюду: война России с Украиной, эскалация конфликтов на Ближнем Востоке, нарастающая напряжённость в Восточной Азии из-за Тайваня, а также в Южно-Китайском море, войны внутри африканского континента, возрождение жестоких террористических организаций, всё более мощные преступные картели в Мексике, и это лишь часть проблем. После периода международной вежливости и сотрудничества, начавшегося с завершением холодной войны, конкуренция между великими державами вернулась с новой силой, вынуждая США соперничать с двумя крупными государствами-ревизионистами – Китаем и Россией. Тем временем региональные игроки, в союзе с глобальными державами или самостоятельно, выводят из равновесия отдельные регионы – достаточно взглянуть на то, что Иран делает на Ближнем Востоке или Северная Корея в Северо-Восточной Азии.

Хотя американский политический истеблишмент по-прежнему позиционирует Соединённые Штаты как лидера либерального миропорядка, он уже косвенно признал его упадок. Администрация Дональда Трампа подчеркнула возвращение конкуренции между великими державами в своей Стратегии национальной безопасности в 2018 г., а администрация Джо Байдена лишь усилила данное утверждение в своей версии той же Стратегии. По мнению этих администраций, соперники Америки оспаривают основы либерального миропорядка, в том числе вдохновляющие его демократические ценности и лежащую в его основе мощь США.

По мере того как американское превосходство над другими державами уменьшается, новые, преимущественно нелиберальные центры глобального влияния – несомненно, Китай, с некоторыми оговорками Индия и, возможно, Россия – набирают авторитет и влияние. В целом евроатлантическое сообщество – ядро либерального порядка – постепенно утрачивает былую силу и динамизм.

Хотя Вашингтон всячески этому противится, мир тем не менее движется к нелиберальной, хотя и необязательно антилиберальной, многополярности.

Что многополярный мир будет означать для международного положения Соединённых Штатов? Как они должны вести себя, чтобы наилучшим образом защищать и продвигать свои национальные интересы? Насколько хорошо США подготовлены к управлению ритмами многополярности? Есть ли в американских внешнеполитических традициях нечто, что могло бы послужить руководством в это время потрясений? И, возможно, самое важное: могут ли Соединённые Штаты самостоятельно или в сотрудничестве с другими крупными державами создать в условиях многополярности порядок, соответствующий их ценностям и интересам?

Избегание многополярности: Великая американская традиция

Хотя США и раньше сталкивались с многополярным миром, они редко активно участвовали в нём в качестве полюса силы. Конечно, с момента обретения независимости и до конца XIX века они использовали соперничество между европейскими державами для продвижения своих интересов. Однако американцы по совету Джорджа Вашингтона и Томаса Джефферсона старались всячески избегать втягивания в европейские дела, упорно отстаивая нейтралитет, то есть отказываясь от участия в многополярной конкуренции. Соединённые Штаты даже были готовы взяться за оружие ради защиты своего нейтралитета – достаточно вспомнить войну с Великобританией 1812 года.

В преддверии XX века, когда геополитические амбиции расширились, перешагнув через океан, перед страной встала задача разработать такой способ взаимодействия с многополярным миром в поисках баланса сил, который соответствовал бы её глубокой вере в собственную исключительность как уникальной нравственной силы в мировой политике. Американцы отвергли практику Realpolitik, или политический прагматизм Теодора Рузвельта – циничную политику силы в Восточной Азии и в меньшей степени в Европе – как угрозу демократическим основам и уверенности в собственной правоте. Им не нравились усилия Вудро Вильсона, предпринятые в конце Первой мировой войны, чтобы выйти за рамки политики баланса сил и создать мировую систему, основанную на праве и коллективных действиях против агрессивных государств. Вильсон сформулировал моральную цель для оправдания постоянного участия США в политике всего мира, но не смог убедить американцев, что их страна останется незапятнанной в среде, состоящей из множества держав, над которыми они не доминируют. Поэтому граждане отвергли подход Вильсона в пользу традиционного нейтралитета и неучастия в решении мировых проблем.

Попытка Франклина Рузвельта выйти за рамки вильсоновских принципов также потерпела неудачу, когда Большой союз времён Второй мировой войны рухнул под тяжестью внутренних противоречий. Но война также разрушила и многополярный порядок, породила биполярность и открыла путь к постоянному участию Соединённых Штатов в зарубежных начинаниях. Поражение Германии и Японии, а также истощение Великобритании и Франции сделали США и СССР единственными сверхдержавами, оказывавшими влияние на весь мир. Поскольку Советский Союз был тоталитарным коммунистическим государством, которое полностью отвергало либеральную демократию Америки и одновременно представляло для неё серьёзную угрозу, Гарри Трумэн и его преемники смогли убедить сограждан в необходимости постоянного участия в мировой политике в качестве лидера «свободного мира», противостоящего советскому блоку.

Моральная цель и американское лидерство в борьбе с советским злом примиряли идею американской исключительности с постоянной вовлечённостью в дела зарубежья.

Таким образом, биполярность во время холодной войны обеспечила основу для последовательного участия Соединённых Штатов в международных отношениях, чего не могла сделать многополярность. Она поддерживала присутствие Вашингтона в мировой политике до тех пор, пока холодная война не закончилась триумфом США и не привела к возникновению однополярного мира. Это позволило Соединённым Штатам продолжать сочетать высокую моральную цель с мировым лидерством в стремлении распространить преимущества либеральной демократии по всему миру и укрепить основы либерального, основанного на правилах порядка, который был призван сохранить американское превосходство в будущем.

Как не надо взаимодействовать с многополярным миром: ретрограды и реставраторы

Сегодня однополярный мир стал жертвой мирового финансового кризиса 2008–2009 г. и неудачных интервенций США в Ираке и Афганистане, которые вызвали у многих сомнения в американском капитализме и возможностях Соединённых Штатов. Возникают новые центры силы. Вопрос, который стоит сегодня перед Вашингтоном: как реагировать на зарождающуюся многополярность? В дебатах доминируют две школы мысли, сторонников которых можно было бы охарактеризовать как «ретрограды» и «реставраторы».

Обе школы ориентированы на прошлое и апеллируют к различным элементам американских внешнеполитических традиций. Ретрограды стремятся ограничить взаимодействие США с миром, возвращаясь к внешней политике эпохи перед Второй мировой войной. Реставраторы же хотят создать биполярную структуру в качестве основы для взаимодействия с внешним миром, повторяя подход, применявшийся в послевоенное время.

Ни одна, ни другая школа не способна подготовить Соединённые Штаты к активному участию в жизни подлинно многополярного мира.

По этой причине они не подходят для достижения американских целей. Ретрограды правы в том, что США остаются фундаментально безопасной страной благодаря своему геополитическому положению и силовому потенциалу. Но, вопреки их мнению, Соединённые Штаты не могут позволить себе отстраниться от мировой геополитики, подключаясь лишь тогда, когда региональные балансы в ключевых регионах, таких как Европа, Ближний Восток и Восточная Азия, грозят измениться в сторону, несовместимую с американскими интересами. В современном взаимосвязанном мире, охваченном соперничеством великих держав, необходимо постоянно следить за поддержанием баланса сил в разных регионах. Американцам необязательно находиться всюду; они могут и должны определить приоритеты. Но им всё равно придётся активно присутствовать во многих местах за рубежом, особенно на периферии огромного евразийского суперконтинента: в Европе, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Северо-Восточной Азии и Арктике.

Реставраторы, напротив, твёрдо убеждены, что необходимо активное присутствие за рубежом. Но они хотят, чтобы США участвовали в продвижении и защите либеральных демократических ценностей по всему миру, а не только в жизненно важных для безопасности Америки регионах. В этой связи они стремятся свести зарождающуюся многополярность к биполярному устройству, борьбе между продвигаемой Америкой свободой и поддерживаемой Китаем автократией, или, проще говоря, между демократией и авторитаризмом. Нынешние попытки многих реставраторов сформировать ось сопротивления Китаю, России, Ирану и Северной Корее – яркое проявление такой тенденции, хотя упускаются из виду трения между этими странами и явное предпочтение каждой из них иметь дело с другими на двусторонней основе, а не в составе более широкой коалиции. Однако остальной мир, начиная с союзников Соединённых Штатов в Европе и Восточной Азии, отвергает биполярную концепцию. И в отличие от ситуации холодной войны, многие из этих стран обладают достаточной силой и возможностями, чтобы противостоять американскому давлению, вынуждающему их выбирать одну из сторон. Короче говоря, несмотря на предпочтения реставраторов, остальной мир упорно стремится к многополярности.

Формирование многополярного миропорядка

Вместо того чтобы пытаться избежать вызовов многополярности или создать биполярный мир, Вашингтону следует принять зарождающийся многополярный порядок и попытаться сформировать его таким, чтобы он отвечал американским интересам. Американское лидерство будет проявляться не в наведении порядка в мире, а в тщательном, продуманном выстраивании региональных балансов сил, которые в совокупности создают глобальное равновесие, защищающее и продвигающее интересы и ценности США во всём мире.

Для достижения этого баланса в разных регионах Соединённым Штатам нужны конструктивные отношения со всеми великими державами, а также с ключевыми региональными государствами.

Равновесие должно быть подвижным, реагирующим на изменения в относительной силе и появление новых вызовов. Необходимо избегать закоснелости или соперничества великих держав в форме жёстких конкурирующих блоков. В этом отношении десятилетия, предшествовавшие Первой мировой войне, служат поучительным примером.

Однако более насущная задача – укрепление основ многополярного уклада. Сегодня, помимо Соединённых Штатов, существуют четыре потенциально великие державы: Китай, Индия, Россия и Европа. Каждая из них бросает США вызов. Задача – выработать такие подходы к каждому из этих центров силы с их уникальными особенностями, которые объединялись бы в общий подход к мировой политике. Если говорить кратко, то Китай придётся сдерживать как великую державу, Индию – пестовать и превращать в такую державу, Россию – сохранять как единое целое, а Европу превратить в такое единое целое.

Китай

Как утверждается в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, Китай – единственная страна, «имеющая как намерение переформатировать международный порядок, так и во всё большей степени экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь для достижения этой цели». Президент Си Цзиньпин пропагандирует «китайскую мечту», согласно которой его страна станет доминирующей державой в мире к 2049 г. – столетней годовщине основания Китайской Народной Республики.

Чтобы сохранить технологический отрыв и превосходство, США будут вынуждены сдерживать геополитические амбиции Китая и укреплять все аспекты собственной национальной мощи, начиная с технологического сектора. Кроме того, им придётся управлять сложностями экономической взаимозависимости, чтобы защитить свои цепочки поставок, особенно в период обострения отношений с Пекином, а также позаботиться о том, чтобы у Китая не было беспрепятственного доступа к передовым американским технологиям.

В связи с этим ключевым элементом любой политики в отношении Китая является внутриполитический ренессанс. Соединённым Штатам необходимо взять под контроль проблему растущего долга, повысить стандарты образования и здравоохранения, находящиеся в застое, укрепить инновационную экосистему и преодолеть политическую поляризацию, чтобы закалиться и подготовиться к острой конкуренции с КНР.

Индия

Возможности Индии давно отстают от её амбиций. Премьер-министр Нарендра Моди намерен изменить это положение. Он прокладывает путь к тому, чтобы его страна играла более значительную роль на мировой арене, начиная с региона Индийского океана.

Постоянная американская поддержка должна помочь Моди и Индии усилить позиции в качестве мирового игрока. Одной из особенно чувствительных областей будет оборонно-промышленный сектор. Соединённые Штаты правы в своём стремлении уменьшить зависимость Индии от российского военного оборудования. Но цель должна заключаться не просто в том, чтобы со временем заменить российские вооружения на западные – прежде всего, американские. Скорее, США должны помочь Нью-Дели развить, расширить и модернизировать собственный оборонно-промышленный комплекс. Это необходимо для поддержания великодержавных амбиций Индии в долгосрочной перспективе: ни одна великая держава не может полагаться на другие страны в обеспечении своей военной мощи.

Россия

Нет никаких сомнений в том, что Россия хочет быть великой державой. Основной элемент российской национальной идентичности – это великодержавность и требование, чтобы другие великие державы уважали её в качестве таковой. Сегодня перед Россией стоит вызов сохранить свою стратегическую автономию, особенно с учётом всё более тесного сближения с Китаем, что стало следствием западных санкций и неприятия Запада самой Россией. Несмотря на все разговоры о равноправном партнёрстве, отношения глубоко асимметричны в пользу Китая. Китайская экономика в шесть-десять раз больше российской, в зависимости от того, как рассчитывать ВВП, и этот разрыв только увеличивается в пользу КНР. Китай обогнал Россию как технологический лидер, хотя Россия всё ещё сохраняет некоторые военные технологии, превосходящие китайские аналоги.

Российские руководители знают, что в будущем им нужно будет принять какие-то меры для сохранения автономии и независимости, чтобы не попасть под ещё более сильное влияние Китая. Одной из таких мер является попытка создания коалиции в составе евразийских государств и стран Глобального Юга. Отчасти Москва пытается сделать это, сдерживая Китай в многосторонних организациях, таких как БРИКС+ и Шанхайская организация сотрудничества. Но суровая правда заключается в том, что желаемый противовес они могут найти только на Западе – в частности, в США.

Вашингтон может помочь России сохранить стратегическую автономию и способность развивать партнёрство с Соединёнными Штатами в интересах Америки. Но использовать эту возможность нужно с умом. США не удастся подорвать нынешний стратегический союз между Китаем и Россией, поскольку у этих стран имеются веские стратегические причины для тесных отношений. Однако Вашингтон может ослабить российско-китайские связи – прежде всего, представив Москве альтернативы Китаю, которых у неё сейчас нет. Восстановление нормальных дипломатических отношений было бы одним из способов расширить возможности России. Смягчение санкций, которое позволило бы российским и западным фирмам сотрудничать в таких регионах, как Центральная Азия и Арктика, помогло бы России противостоять растущему китайскому влиянию в этих регионах. Ещё одним способом было бы осторожное восстановление энергетических отношений с ЕС, так чтобы Европа могла избежать чрезмерной зависимости от поставок российских энергоносителей. Задача не в том, чтобы добиться размежевания Москвы и Пекина, а в том, чтобы любые сделки, которые Россия заключает с КНР, дипломатические или торговые, не были так сильно перекошены в пользу Китая, как это происходит в настоящее время.

Европа

Европа будет самым большим вызовом для США. У неё есть все экономические и технологические возможности, чтобы стать великой державой, но не хватает политической воли и сплочённости. После холодной войны европейские страны позволили своему оборонному потенциалу ослабеть, используя дивиденды мирного неба для расширения и углубления социально-экономического благополучия, тогда как в вопросах безопасности они всецело полагались на Америку. Даже перед лицом нынешней российской угрозы ведущие европейские страны не желают увеличивать расходы на оборону до необходимого уровня. Население не готово жертвовать благосостоянием ради наращивания оборонного потенциала. Кроме того, европейские страны не решаются доверить свою безопасность друг другу. Польша и страны Балтии, например, гораздо больше склонны обращаться за гарантиями безопасности к США, нежели к крупным европейским странам или Европе в целом.

Соединённые Штаты отчасти сами виноваты в сложившейся ситуации. С момента основания в 1949 г. НАТО предоставляет европейским государствам максимальные гарантии безопасности. США также были полны решимости играть ведущую роль в этом альянсе. Хотя США хотят, чтобы Европа увеличила долю расходов на обеспечение безопасности, и время от времени говорят о европейской опоре НАТО, позиция Вашингтона остаётся противоречивой. Более того, он играет на разногласиях в стане своих союзников, чтобы сохранить доминирующее положение в альянсе.

Чтобы побудить Европу взять на себя ответственность, присущую великой державе, американским политикам придётся изменить менталитет. Нужно работать со своими союзниками над созданием дееспособной европейской опоры, обладающей жёсткой силой, необходимой для решения большинства непредвиденных ситуаций в сфере безопасности на континенте. Это потребует от Соединённых Штатов сотрудничества с союзниками в создании эффективного европейского оборонно-промышленного комплекса, выработке общего понимания проблем безопасности, с которыми сталкивается континент, и формировании дееспособных вооружённых сил, которые Европа сможет развернуть в разных непредвиденных ситуациях.

Переосмысление американского лидерства

Успех в многополярном мироустройстве потребует от Вашингтона переосмыслить своё поведение. Для начала ему придётся примириться с тем, что великие державы по определению обладают стратегической автономией. Даже те, кто разделяет ценности США – например, Европа и в определённой степени Индия, – будут временами преследовать интересы, идущие вразрез с американскими. Вашингтону также придётся признать пределы собственной силы; другие великие державы, по отдельности или вместе, смогут сдерживать американскую мощь. Это необязательно плохо: более мощная Европа, способная бросить вызов Соединённым Штатам, могла бы удержать их от стратегической ошибки вторжения в Ирак в 2003 году. В силу этих реальных ограничений США придётся больше, чем в прошлом, сосредоточиться на узком наборе приоритетов для защиты и продвижения своих жизненно важных интересов.

В то же время Америка будет вынуждена признать многообразие ценностей в современном мире, особенно учитывая, что они определяют внутриполитическое устройство других великих держав. В многополярном мире не удастся достичь равновесия, если США продолжат оспаривать легитимность авторитарных лидеров другой великой державы.

Столкновение ценностей ограничивает гибкость, необходимую для корректировки баланса в зависимости от меняющихся условий, тогда как конкуренция за геополитическое и экономическое преимущество может регулироваться более прагматичными методами.

Это не означает, что Вашингтон больше не должен продвигать свои ценности или что принципы порядка, основанного на правилах, не будут иметь места в многополярном мире. Но предпочтение должно отдаваться продвижению американских ценностей собственным примером, а не миссионерской работой или прозелитизмом. Порядок, основанный на правилах, будет распространяться только на те страны и регионы, которые готовы его принять.

Наконец, Соединённым Штатам придётся вести за собой других не так, как в прошлом. В формирующемся многополярном устройстве США больше не обладают превосходством над другими великими державами, достаточным для того, чтобы навязывать им свою волю. У менее крупных держав появятся альтернативы, если им что-то не понравится. Скорее, лидерство будет заключаться в том, чтобы объединить различные и часто конкурирующие интересы в рамках некой системы, благоприятствующей американским интересам, то есть в том, чтобы манипулировать многополярностью более ловко и уверенно, чем другие великие державы. Например, Соединённые Штаты могли бы продемонстрировать лидерство в создании коалиций, включающих, по крайней мере, некоторые другие великие державы, для решения неотложных глобальных проблем, таких как изменение климата, пандемии, транснациональная преступность, международный терроризм и многих других.

Вопреки распространённому в Соединённых Штатах мнению, эффективная деятельность в многополярном мире не должна непременно заключаться в циничном манипулировании другими странами и ловких дипломатических манёврах. Здесь есть место для морального лидерства, особенно если мы говорим о великой державе, первой среди равных на мировой арене. Именно к такой роли следует стремиться Америке – отчасти потому, что только так она сможет сохранить ощущение собственной исключительности и примирить его с необходимостью постоянно взаимодействовать с внешним миром. Это требуется для защиты национальных интересов во взаимосвязанном многополярном мире, где невозможно доминировать.

Автор: Том Грэм, заслуженный научный сотрудник американского Совета по международным отношениям

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783095 Том Грэм

Мальдивские острова оказались самым популярным туристическим направлением для путешественников из Объединенных Арабских Эмиратов на длинные выходные по случаю религиозного праздника Ид аль Фитр, который наступит после окончания священного месяца Рамадан.

Как сообщила dnata Travel, 90% бронирований на Ид аль Фитр приходится на международные направления, в том время как в прошлом году пропорция между путешествиями за рубеж и отдыхом в ОАЭ составляла 60 на 40%.

В этом году праздники Ид аль Фитр совпадут с двухнедельными весенними каникулами, что позволит семьям провести больше времени вместе на курортах. Общее количество бронирований выросло на 65% по сравнению с прошлым годом.

В число самых популярных направлений также вошли Испания, Маврикий, Франция и Шри-Ланка, а самыми быстрорастущими стали Вьетнам, Япония, Италия и Швейцария. Как отметили в компании, в этом году путешественники выбирают отдаленные и уникальные курорты, а также ищут новые места для изучения.

Заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко провел в Абу-Даби встречу высокого уровня с заместителем министра иностранных дел Объединенных Арабских Эмиратов по политическим вопросам Ланой Заки Нусейбе.

Стороны обсудили актуальные аспекты международной повестки дня. Особое внимание было уделено архитектуре евразийской безопасности с опорой на ШОС, ОДКБ, СНГ, АСЕАН и ССАГПЗ в контексте становления многополярного мира.

Кроме того, затрагивалась также тематика отношений с западными институтами и организациями, включая ЕС, НАТО, Совет Европы, состоялся обмен мнениями по ситуации на Ближнем Востоке, в Сирии и другим региональным темам.

По итогам встречи было принято решение о продолжении политических контактов по всему спектру международной проблематики.

Молодые инженеры из Узбекистана создадут спутник в Японии

На встрече между представителями Министерства цифровых технологий Республики Узбекистан и профессорами японского «Kyushu Institute of Technology» были обсуждены данный проект и порядок его реализации.

Сегодня Узбекистан, наряду со всеми развивающимися странами, эффективно сотрудничает с крупнейшими и ведущими государствами мирового космического рынка, престижными агентствами и топовыми университетами в области проведения космических исследований, внедрения современных технологий и подготовки высококвалифицированных кадров для отрасли.

В частности, Агентство «Узбеккосмос» осуществляет совместные образовательные проекты и программы с США, Великобританией, Францией, Южной Кореей, Китаем, Японией, Турцией и Азербайджаном с целью дальнейшего развития космического образования в стране и повышения знаний и опыта молодежи в таких направлениях, как техническая инженерия, астронавтика и астрономия.

Соглашение, подписанное с одним из передовых вузов Японии «Kyushu Institute of Technology,» также предоставляет возможность семи молодым инженерам-конструкторам обучаться в течение двух лет в магистратуре по направлению проектирования, сборки и испытаний космических аппаратов. В этот период они планируют создать и запустить на орбиту первый научно-технологический искусственный спутник Узбекистана «6U Cubsat» совместно с опытными японскими профессорами.

Следует отметить, Указ Главы государства «О мерах по внедрению аэрокосмических технологий в отраслях экономики в 2024-2026 годах» служит правовой основой для реализации данного проекта.

Для справки:

Институт «Kyushu Institute of Technology» начал свою деятельность в 1907 году и входит в число 1000 лучших университетов мира по рейтингу QS. На сегодняшний день это место окончили более 70 тыс. инженеров, отвечающих за высококвалифицированных студентов. Сегодня институт сотрудничает со многими странами в области космического образования, подготавливая группу инженеров-конструкторов и содействуя созданию спутников.

В октябре 2024 года Институт технологий Кюсю начал перспективное сотрудничество с Молдавским техническим университетом в рамках программы J-CUBE, разработанной Японским агентством аэрокосмических исследований (JAXA) и поддерживаемой консорциумом ЮНИСЕК. Эта глобальная инициатива направлена на разработку наноспутников и объединяет университеты всего мира для совместных исследований и разработок в области космических технологий.

Японская Osaka Gas заключила с ADNOC из ОАЭ долгосрочный контракт на СПГ

Ближневосточная страна будет поставлять 800 тысяч тонн сжиженного метана в течение 15 лет.

Национальная нефтяная компания из ОАЭ подписала 15-летнее соглашение о продаже и покупке СПГ с проекта Ruwais LNG для японской Osaka Gas.

Речь идет о ежегодных поставках в размере 0,8 млн т сжиженного газа. Для Ruwais LNG это уже четвертый контракт. Активы проекта принадлежат ADNOC не полностью: по 10% находится в распоряжении Mitsui, Shell, BP и TotalEnergies.

Однако, несмотря на обилие долгосрочных контрактов, проект будет запущен только с 2028 года. В случае с продажей СПГ для Японии вопросами поставок будет заниматься Osaka Gas, а также ее дочка Osaka Gas Energy Supply and Trading.

Примечательно, что ОАЭ, как и другие ближневосточные поставщики газа (особенно Катар), заключает долгосрочные контракты с азиатскими потребителями, чем не могут похвастаться потребители из ЕС. Конечно, европейские компании вроде TotalEnergies закупают много СПГ, в том числе у ОАЭ, однако газ этот далеко не всегда, в конечном счете, попадает в Старый Свет.

Для определения мышьяка и рыбных подделок создали новые методики

Новые методики по определению мышьяка в рыбе и морепродуктах, а также по выявлению фальсификации тиляпии и сайры разработали во Всероссийском государственном центре качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов (ВГНКИ).

О создании методик рассказал журналистам заместитель директора ВГНКИ (научное учреждение, подведомственное Россельхознадзору) Алексей Третьяков, сообщает корреспондент Fishnews.

Мышьяк в гидробионтах

«Была создана уникальная методика с простым названием «Определение общего содержания мышьяка в пищевой продукции». Вроде бы уже 70 лет, как эта методическая задача была решена, но нет, оказывается, остаются еще нюансы, которые не были решены на научном уровне», — отметил Алексей Третьяков.

По его словам, сотрудники Центра смогли обнаружить только две научные публикации — японскую и немецкую, — посвященные анализу содержания мышьяка в рыбе и морепродуктах.

«Если проводится анализ мышьяка в растительной продукции, в мясной продукции, еще в какой-то другой продукции, то там нет проблем и имеющиеся методики работают достаточно адекватно. Но для гидробионтов эта проблема не решается существующими методами. Точнее, есть решение, и коллеги, сотрудники нашего центра, сделали уже такую методику достаточно много лет назад, но она завязана на использовании метода масс-спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой — это очень дорогое оборудование, очень мощное и очень редкое, как показал анализ в лабораторной сети», — подчеркнул замдиректора ВГНКИ.

Он заявил, что новый метод «уверенно определяет мышьяк в морепродукции в адекватных количествах, и эффективность его сопоставима с этим дорогим оборудованием».

По словам Алексея Третьякова, метод может быть «масштабирован и принят на вооружение всеми лабораториями нашей страны, в первую очередь лабораториями Россельхознадзора».

Фальсификация тиляпии и сайры

Докладчик также обратил внимание, что молекулярные биологи ВГНКИ совместно с коллегами из Национального центра безопасности рыбной и сельскохозяйственной продукции (НЦБРСП) разработали две методики выявления фальсификации рыбной продукции.

«Первая — методика выявления фальсификации продукции из тиляпии более дешевыми компонентами, а именно пангасиусом. Раньше такой методики не было. Теперь есть, и, как показывает практика, недобросовестные производители производят такую замену, чем обманывают людей. Аналогичная методика была сделана по фальсификации сайры, когда вместо сайры используют обычную сельдь-иваси. Это доступные методики, которые возможно реализовать в лабораторной сети, занимающейся вопросами пищевой безопасности», — отметил Алексей Третьяков.

Fishnews

В Объединённых Арабских Эмиратах объявили дату открытия одной из самых технологичных и долгожданных достопримечательностей. Созданное известным японским художественным коллективом TeamLab пространство Phenomena Abu Dhabi начнёт принимать гостей 18 апреля.

Новое культурное пространство в районе Саадият объединит искусство, науку и технологии на площади 17 тысяч кв. метров. Здесь будут представлены оригинальные, постоянно меняющиеся произведения искусства, а также «текущие инсталляции».

Выставки не будут похожи друг на друга — они отправят посетителей в мир безграничного удивления и творчества. Проект станет источником вдохновения для нового поколения новаторов, мыслителей и креаторов как в Абу-Даби, так и за его пределами.

Уникальную архитектуру пространства разработала студия teamLab, а её реализацией занималась архитектурная компания MZ Architects из Абу-Даби. На открытии представят две дебютные выставки — Massless Suns и Dark Suns and Levitation Void. Стоимость билетов начинается от 50 дирхамов.

Строительство культурного квартала на острове Саадият в Абу-Даби планируют завершить к 2025 году. На острове появятся два масштабных культурных объекта — филиал Музея Гуггенхайма и Национальный музей Заеда.

Департамент культуры и туризма Абу-Даби объявил, что строительство всех ключевых объектов культурного квартала близится к завершению, в том числе Музея естественной истории Абу-Даби. Уже сейчас на острове работают Лувр Абу-Даби, галерея Manarat Al Saadiyat и музыкальная консерватория Беркли Абу-Даби.

Каждая достопримечательность рассказывает свою уникальную историю об эволюции ОАЭ и человечества в целом. Национальный музей Заеда прославит историю и культуру ОАЭ, отдавая дань уважения его основателю — шейху Заеду бен Султану Аль Нахайяну. Музей естественной истории станет научно-исследовательским и образовательным центром, проливающим свет на историю Вселенной и нашей планеты.

В Музее Гуггенхайма представят шедевры современного искусства с 1960-х годов по настоящее время, а teamLab Phenomena Abu Dhabi станет пространством с передовыми арт-инсталляциями. Этот район будет центром творческого и культурного обмена.

Станционный смотритель: Зачем Илон Маск призвал вывести МКС с орбиты и отправиться на Марс

Маск призвал вывести МКС с орбиты: В ее эксплуатации мало смысла

Наталия Ячменникова

Илон Маск не перестает фонтанировать идеями и амбициями. Как гром среди ясного неба прозвучало его заявление: Международная космическая станция выполнила свою миссию, и с ней пора распрощаться. В своем посте в соцсети миллиардер написал: "Пора начать подготовку к выводу с орбиты МКС. Она выполнила свою задачу. Ее дальнейшая эксплуатация имеет очень мало смысла. Давайте отправимся на Марс".

По мнению Маска, затягивать с МКС не стоит. "Решение остается за президентом, но я рекомендую сделать это как можно скорее. Мой совет - через два года", - цитируют СМИ главу SpaceX.

Напомним: 20 ноября 1998 года с космодрома Байконур ракетой-носителем "Протон-К" был выведен на орбиту созданный в России функционально-грузовой блок "Заря" - первый модуль МКС. Уже 7 декабря к нему был пристыкован американский модуль Unity, доставленный шаттлом Endeavour. Так началась сборка крупнейшего в истории человечества рукотворного объекта на околоземной орбите.

А 2 ноября 2000 года на корабле "Союз ТМ-31" на новую станцию прилетел первый постоянный экипаж. Команду подобрали супернадежную. У Героя Советского Союза и Героя России Сергея Крикалева за спиной уже были четыре полета. Герой России Юрий Гидзенко отработал 179 суток на "Мире", а американец Шеперд трижды летал в экипажах шаттлов. "Мы пристыковались, открыли свой люк, станционный люк и вошли, - рассказывал Крикалев. Экипаж включил систему регенерации воды, включил систему подогрева, расконсервировал туалет. Шеперд заметил: "А что нам еще надо? Вода есть. Свет есть. Туалет есть. Все, жизнь началась".

Что сегодня представляет собой МКС? Это 15 стран-участниц. Это свыше 400 тонн суммарной массы и около 800 кубов полезного объема "звездного дома", летящего со скоростью около 8 км/сек. Это большой экипаж, который временами увеличивается до 11-12 человек. И это очень серьезная научно-исследовательская лаборатория, полигон для отработки технологий с прицелом на дальний космос.

За сутки - 16 витков вокруг Земли. И ни одного дня с начала эксплуатации без экипажа!

Проработать почти 30 лет в жесточайших условиях космоса - серьезный срок. И металл имеет свойство стареть. Специалисты подтверждают: ресурс первых модулей превышен в полтора раза. Отказы существуют на обоих сегментах. Факт остается фактом: сегодня до половины рабочего времени космонавтов уходит на поддержание станции и ремонт.

- Тем не менее я считаю как руководитель полета, что при достаточно бережном отношении к станции, а это в высшей степени дорогостоящий объект, назначенные сроки службы можно было продлевать ежегодно, - говорил в декабре 2023 года на Третьей международной конференции "Наука на МКС", посвященной 25-летию станции, дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт, генеральный конструктор пилотируемых программ России академик Владимир Соловьев. - И сейчас мы, по сути дела, дали гарантию с ежегодным подтверждением до 2028 года безаварийной работы российского сегмента МКС.

Как подчеркивают эксперты, Международная космическая станция спроектирована как взаимозависимая, и ее функционирование зависит от вклада всех партнеров. США, Япония, Канада и страны-участницы ЕКА обязались эксплуатировать станцию до 2030 года. Россия подтвердила эксплуатацию станции как минимум до 2028 года. Ответственность за безопасный сход с орбиты МКС разделяют все космические агентства.

Кстати, техническая возможность свода МКС с орбиты прорабатывается с момента ее создания, так как это является одним из этапов ее полета.

В июне прошлого года НАСА объявило о том, что компания SpaceX выбрана для проектирования и строительства американского спускаемого аппарата (ISS). Этот космический корабль будет использоваться для спуска МКС обратно в атмосферу в нужное время, примерно в 2030 году, и в нужном месте. Ожидается, что вместе с космической станцией аппарат распадется в процессе входа в атмосферу...

Возможность свода МКС с орбиты является одним из этапов ее полета

Известно, насколько Маск одержим своей амбициозной целью колонизации Марса. Он неоднократно подчеркивал, что считает Луну "отвлечением" и настаивает на прямом переходе к освоению Красной планеты. В декабре в своем посте в соцсети он заявил: "Мы отправимся прямо на Марс".

Еще несколько лет назад он даже заявлял, что готов ради колонизации Марса распродать все имущество. Об этом сообщало издание Business Insider. По словам Маска, запланированное им строительство города на Марсе потребует значительных вложений. Это одна из причин, которые могут вынудить его расстаться со своим имуществом. Другой причиной, как отмечал тогда Маск, является желание продемонстрировать миру, насколько решительно он настроен, когда речь идет о колонизации Марса.

В то же время NASA продолжает реализацию программы Артемида, целью которой является возвращение людей на Луну, рассматривая ее как важный этап перед полетами на Марс. Илон Маск, который является советником президента Трампа, активно участвует в стратегических дискуссиях. В том числе по вопросам космической политики. Насколько его мнение может повлиять на будущие решения, покажет время. Ясно одно: космос снова становится ареной борьбы - идей, амбиций и финансовых интересов. А Марс важнейшим рубежом Солнечной системы, которого должна достигнуть пилотируемая космонавтика.

Между тем

По мнению ведущего научного сотрудника Института космических исследований РАН Натана Эйсмонта, МКС идеальный пример сотрудничества в космосе. Исследования на орбите имеют самое прямое отношение к инновациям и повышению качества жизни на Земле. "Полученные там результаты внедряются в районных поликлиниках! Так что это замечательная задача. Вполне стоит тех затрат, которые на это уходят", - цитирует слова ученого ТАСС.

Дипломатия на коленке: Чего добился французский президент Макрон на встрече с Трампом

Трамп на встрече с Макроном проявил "покровительственную" дипломатию

Евгений Шестаков

Ни одна встреча президента Франции Эмманюэля Макрона с Трампом не обходится без тактильных неловкостей. В 2018 году, будучи президентом, Трамп сердечно приветствовал французского лидера на американской земле, заявив: "У нас особенные отношения. Я уберу у вас вот эту перхоть. Нужно, чтобы вы были безупречны". Чем несколько отвлек внимание журналистов от предстоящих переговоров.

В 2025-м уже Макрон в качестве давнишнего "алаверды" покровительственно положил ладонь на колено Трампу во время пресс-конференции. Но когда тот сделал ответный жест, хозяин Елисейского дворца попытался избежать этой чести. На эту "дипломатию рук" пресса обратила внимание в не меньшей степени, чем на сделанные главами государств заявления.

На переговорах с Трампом президент Франции преподносил себя в качестве рупора Европы. Отчасти у такой презентации были основания - перед визитом Макрон провел сразу два экстренных мини-саммита Евросоюза, на которых, как пишут СМИ, выяснял готовность коллег отправить войска на Украину после завершения боевых действий и оплачивать счета Киева. Поскольку в связи с парламентскими выборами Германия временно самоустранилась от доминантной роли в Европе, ничто не мешало президенту Франции разливаться "галльским петухом" (одно из аллегорических названий Франции - прим. "РГ"). Итог своих парижских посиделок Макрон привез Трампу - во всяком случае так преподносила цель визита европейская пресса.

В четверг Белый дом посетит премьер Британии Кир Стармер. Речь вновь пойдет об украинской повестке, но теперь о ее видении с "лондонского Биг-Бена". А также о существующем, по мнению Стармера, долге США "обеспечить Киеву поддержку, чтобы удержать Россию от повторного нападения на Украину". Правда, Трамп подобных долгов не признает, особенно, если те были сделаны его предшественником Джо Байденом. Провозглашенный Трампом "решительный разрыв с внешнеполитическими ценностями прошлой администрации и прошлым" подразумевает обнуление прежних обязательств Вашингтона и формирование мировой повестки с чистого листа. А потому отсылы Макрона и Стармера к "американским долгам" вызывают у главы Белого дома нескрываемое раздражение. Особенно, когда от высокопарных рассуждений об американо-европейской нерушимой дружбе разговор заходит о конкретике.

"Чтобы вы понимали, Европа одалживает деньги Украине, - подчеркнул на пресс-конференции Трамп. - И они получают свои деньги обратно". Макрон попытался поправить президента США: "Нет, если честно, мы заплатили (Киеву). Мы заплатили 60 процентов от всех усилий. Это было, как в США: кредиты, гарантии, гранты". Публичных обвинений во вранье Трамп от "парижского друга" не стерпел. И добавил иронично: "Если вы в это верите, я не против. Они (европейцы) получают свои деньги обратно, а мы - нет. Но теперь мы это делаем".

И подобным "радушием" в буквальном смысле сочились все переговоры президентов США и Франции. Впрочем, спасение остатков Украины и обсуждение кто за это "счастье" заплатит были внешнеполитической ширмой, скрывающей куда сильнее волнующий Старый свет вопрос: что будет дальше с трансатлантическим единством. Как туманно выразился по этому поводу Макрон: "Не думайте, что немыслимое не может произойти, включая худшее".

Британские СМИ считают, что с распадом основных принципов послевоенного порядка одной из жертв станет самопровозглашенная роль Лондона в качестве моста от Америки в Европу. За несколько часов до встречи Макрона с Трампом французские и британские элиты воочию наблюдали начало конца прежнего трансатлантического единства в стенах ООН. Когда на Генассамблее Россия и США совместно голосовали против подготовленной Киевом резолюции по Украине. В то время как страны Евросоюза и Британия, напротив, документ поддержали. Несмотря на то, что Белый дом заранее призвал европейцев выступить против украинской инициативы. На переговорах с Макроном об этом демарше Европы Трамп публично не упоминал, но вряд ли остался равнодушен к происходящему.

Публичных обвинений во вранье Трамп от "парижского друга" не стерпел

Получил ли Макрон гарантии президента США союзнических отношений с Европой? Прямого ответа на этот счет не прозвучало, но судя по косвенным признакам, французский лидер оказался в состоянии, как любят говорить европейцы, "стратегической неопределенности". "Я считаю, что Эмманюэль согласен со мной по многим наиболее важным вопросам, - покровительственно заметил после переговоров Трамп. - Европа должна взять на себя центральную роль в обеспечении долгосрочной безопасности Украины".

За право оказаться "за столом, а не в меню" Старому свету придется платить. И поменять риторику. По мнению Ричарда Хааса, директора Совета по международным отношениям, с точки зрения США "фаза, когда к Владимиру Путину относились как к изгою, закончилась". Уже во вторник Макрон сообщил, что выступает за возобновление диалога с Москвой по Украине. И назвал конфискацию замороженных российских активов противоречащей международному праву. А министр безопасности Британии Дэн Джарвис в интервью Times Radio вслед за Трампом дал понять, что Лондон не исключает возвращения Москвы в G7. Тогда как "второстепенный комик Зеленский", с точки зрения главы Белого дома, остается "диктатором без выборов", независимо от того, нравится такая оценка европейским лидерам или нет.

Президенту Франции Макрону и премьеру Британии Стармеру еще не раз придется без возражений проглотить мнение Трампа, если они рассчитывают на сохранение трансатлантического единства, пусть даже номинальное. Как подчеркнул президент Владимир Путин, "участие Европы в переговорном процессе по Украине востребовано", но европейским странам нужно пересмотреть отношение к России. И надо признать, что к такому же реалистичному выводу подводит на встречах в Белом доме своих собеседников Дональд Трамп.

Между тем

Президент США Дональд Трамп отменил принятый администрацией Байдена указ, который увязывал продажу американского оружия другим странам с вопросом соблюдения ими прав человека. Кроме того, Белый дом официально разрешил взяточничество при сделках с участием корпораций ВПК. Действовавшая ранее норма обязывала Белый дом предоставлять конгрессу отчеты об использовании американского оружия другими странами. В первую очередь это касалось Израиля, который, получая бомбы и ракеты, применял их против палестинского населения. Впрочем, никаких последствий для Тель-Авива эти отчеты не имели. Скорее, это был рычаг давления на Тель-Авив. Теперь "лишняя бюрократия" при продаже оружия вовсе отменена. Следуя политике "Америка прежде всего", Трамп освобождает себя от всех условностей. "Это сигнал партнерам США, что администрации просто все равно, как эти правительства используют американское оружие, независимо от того, насколько безнравственно или незаконно их поведение", - приводит The Washington Post слова бывшего чиновника госдепа.

Под отмену попал и указ о "борьбе с коррупцией за рубежом", в соответствии с которым гражданам и компаниям из США было запрещено давать взятки иностранцам. По мнению издания Responsible Statecraft, американский ВПК с удовольствием воспользуется подарком от Трампа. Производители ипродавцы оружия ради заключения многомиллиардных контрактов будут использовать самые "передовые" коррупционные схемы в отношении тех, откого зависит одобрение договоров. История повторяется: до принятия запрета в 1977 году американские военные корпорации давали взятки чиновникам вЯпонии, Германии, Италии, Нидерландах, Саудовской Аравии, Нигерии, Индонезии, Мексике и Колумбии. Но для Трампа коррупция - лишь "чрезмерное препятствие для американской торговли за рубежом".

Подготовил Иван Сысоев

США. Франция. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 февраля 2025 > № 4766741

Три страны обеспечили компаниям из РФ 74% выручки от экспорта нефти, газа и угля

Сергей Тихонов

Выручка российских компаний от экспорта нефти, газа, угля и нефтепродуктов в 2024 году достигла 242 млрд евро, снизившись по сравнению с показателем 2023 года всего на 3%. Такие данные приводятся финским Центром исследования энергетики и чистого воздуха (CREA).

В отчете также говорится, что три крупнейших покупателя - Китай, Индия и Турция - обеспечили 74% совокупной выручки российских компаний от продажи ископаемого топлива. В структуре экспорта больше всего нам принес экспорт нефти - 104 млрд евро, затем нефтепродукты - 75 млрд евро, газ, в том числе сжиженный природный газ (СПГ) - 40 млрд евро и уголь - 23 млрд евро.

В CREA на основании этих данных делают вывод, что санкции против нефтегазового и угольного экспорта нашей страны работают из рук вон плохо. Доказательством этому служит то, что на 558 танкеров, которые в CREA относят к российскому "теневому флоту", пришлось 61% от всего нашего морского экспорта нефти (83 млрд евро). Отдельно указывается, что по итогам прошлого года за импорт российского ископаемого топлива ЕС заплатил 21,9 млрд евро, что всего на 1% меньше, чем в 2023 году. Причем импорт российского газа, включая СПГ, в ЕС вырос на 9% в объемах и на 5% в деньгах - до 7 млрд евро за СПГ и до 9,6 млрд евро за трубопроводные поставки. Кроме того, финские аналитики указывают, что страны G7 закупили в Индии и Турции нефтепродукты, сделанные из российской нефти, на 9 млрд евро.

Несмотря на лестный для нашей страны вывод экспертов CREA, что санкции действуют плохо, в их рассуждениях есть явный политический заказ - сыграть за ужесточение ограничений против России. Дело в том, что основные санкции против нашего нефтяного экспорта (потолок цены на нашу нефть и нефтепродукты, эмбарго на их импорт) заработали в конце 2022 - начале 2023 года. В 2023-2024 годах, несмотря на 13 пакетов принятых за этот период санкций ЕС и многочисленных рестрикций США, российская нефтянка затрагивалась только косвенно. Только к концу 2024 года инициаторы ограничений всерьез взялись за санкции против нашего теневого флота танкеров.

С газом схожая история. Против действующих крупных проектов в сфере экспорта трубопроводного газа и СПГ в последние годы новых значимых ограничений не вводилось, поясняет аналитик ФГ "Финам" Сергей Кауфман. Под санкции попадали либо только запускаемые проекты (как "Арктик СПГ-2"), либо уже и так не работающие маршруты (как "Ямал-Европа"). Хотя без санкций экспорт российского СПГ в 2024 году, конечно, был бы больше, уточняет эксперт.

Основные санкции против нашего экспорта нефти заработали в 2022 и 2023 годах

То есть влияние уже оказано, мы к нему адаптировались, перенаправили потоки своего экспорта ископаемого топлива на рынки дружественных стран. Теперь придется приспосабливаться к войне против наших танкеров. Впрочем, как отмечает аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов, Россия быстро адаптируется к новым ограничениям, так как у нее теперь есть огромный опыт трансформации, и пока новые санкции не выглядят настолько серьезными, как прежние.

Эксперт считает, что в плане снижения выручки от экспорта нефти, газа и угля в 2024 году относительно 2023 года всего на 3% необходимо учитывать тот факт, что средние цены на нефть в 2024 году были ниже примерно на 5 долл. за баррель Brent, чем в 2023 году (или примерно на 7%), а мировые цены на уголь с начала 2024 года упали на 48% и среднегодовая стоимость относительно 2023 года была ниже примерно на 30%. Поэтому снижение выручки компаний энергетического сектора в 2024 году всего на 3% относительно 2023 года выглядит даже позитивно. Значит, им удалось нарастить объемы продаж относительно 2023 года и сократить дисконт на российские нефть и нефтепродукты.

При этом в 2025 году на наш нефтегазовый экспорт повлияют факторы, не связанные непосредственно с санкциями. К примеру, с начала этого года остановлен транзит российского газа в Европу через Украину.

По мнению Кауфмана, эти потери во многом компенсируются ростом поставок в Китай, Среднюю Азию и в ЕС через "Турецкий поток", хотя и по более низким ценам. В то же время пока что мировые цены на нефть складываются ниже, чем в прошлом году, на фоне чего в денежном выражении нефтегазовый экспорт может показать негативную динамику год к году.

По мнению доцента Финансового университета при правительстве РФ Валерия Андрианова, многое будет зависеть от геополитических факторов или даже - можно сказать - от действий президента США Дональда Трампа. Пока что сигналы противоречивые. С одной стороны, угроза развязывания торговых войн США с Китаем, Европой, Канадой, Мексикой и другими негативно влияет на общие настроения в мировой экономике. А это чревато снижением потребления энергоресурсов и падением цен на них. С другой стороны, уменьшаются риски введения дополнительных санкций против России.

Хотя ограничения, введенные Байденом в конце прошлого года, не оказали критического воздействия на российский экспорт, расширение санкционных списков, включение в них новых компаний и танкеров, а также установление полного запрета на импорт российского СПГ могли бы стать болезненным ударом для нашего нефтегазового комплекса. Но как раз сейчас возможность таких действий минимальна, считает эксперт.

Владимир Путин обсудил с верховным муфтием России вклад ислама в единство страны

Айсель Герейханова

Президент РФ Владимир Путин в понедельник провел встречу с верховным муфтием, председателем Центрального духовного управления мусульман России Талгатом Таджуддином. Глава российского государства отметил, что представители ислама всегда вносили и сейчас вносят заметный вклад в единство России.

"На первый взгляд, очень сложная страна, но на деле, особенно когда Россия сталкивается с какими-то трудностями, тем более внешними трудностями, мы становимся сильнее именно на основе нашего разнообразия", - сказал президент. Он добавил, что это дает России силу, которая эффективно противодействует всем сложностям и угрозам и обеспечивает движение вперед. Президент поблагодарил лично муфтия и других духовных лидеров за вклад в межконфессиональное единство в России. Путин подчеркнул, что люди, которые исповедуют ислам, - это органичная, естественная часть российского общества.

Отдельно президент отметил мужество мусульман в ходе спецоперации. "Вот буквально пару дней назад разговаривал с одним из них - заместителем командира 810-й бригады Черноморского флота. Воюют мужественно, героически практически на всех участках линии боевого соприкосновения", - сказал президент.

Муфтий в свою очередь заявил, что специальная военная операция - "специальная военная операция восстановления божественного, человеческого". "Очень трудно принимать такое решение главе государства, на плечах которого ответственность и перед Богом - господом миров, и перед народами своей страны, и в глазах всего человечества. Оно нелегко далось", - сказал он.

Путин обратил внимание на необычные предметы, разложенные на столе. "А это что?" - спросил российский лидер, указывая на щит и меч. "Когда вы объявили специальную военную операцию, в тот же день мы собрали расширенный пленум онлайн - и полная поддержка специальной операции. Обратились ко всем нашим региональным духовным правлениям и начали собирать войска. В тот же день мы заказали вот это, как будто знали", - пояснил Таджуддин. "На самом деле Год защитника Отечества - он каждый год. У нас ни дня не может быть без защиты Отечества", - добавил он.

По словам верховного муфтия, "щит защитника Отечества говорит о стержне России, Булгарского царства и Российского царства, и император российский - это первый титул, а второй титул - князь Булгарский и князь Казанский". Таджуддин пояснил, что двуглавый орел был и гербом Булгарии, которая была зависимым вассальным государством Хазарии. "Здесь и Илья Муромец, и наши герои, и Муса Джалиль. Даже когда в армии у нас служили мессу, Муса Джалиль сделал так, чтобы мусульмане не опозорили свою страну. Есть нам что защищать", - добавил Таджуддин.

Когда Россия сталкивается с какими-то трудностями, тем более внешними трудностями, мы становимся сильнее именно на основе нашего разнообразия

Верховный муфтий также проинформировал о мусульманском форуме в Бахрейне. Он отметил, что король Бахрейна провел большую конференцию, представляющую весь исламский мир. "На этом высоком форуме, на котором представлены даже мусульманские меньшинства, я поддержал министра (по делам) вакуфов Судана в том, чтобы Совет мудрецов мусульман стал высшим органом, издающим современные фетвы для всего мира - не только для арабских мусульманских стран, для всех мусульман мира, а его председатель - чтобы стал Верховным муфтием планеты. И все поддержали. Это вошло и в декларацию Манамы", - сказал Таджуддин.

Тем временем

Президент РФ Владимир Путин и председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин провели продолжительный телефонный разговор. Об этом сообщили в пресс-службе Кремля. Лидеры обсудили отношения двух стран, пути расширения взаимовыгодного сотрудничества в сферах экономики и торговли, инвестиций, культуры, образования и спорта. Кроме того, Путин проинформировал председателя КНР о состоявшихся в последнее время российско-американских контактах. "С китайской стороны выражена поддержка начавшемуся диалогу России и США, а также готовность содействовать поиску путей мирного урегулирования украинского конфликта", - говорится в сообщении Кремля. Владимир Путин и Си Цзиньпин также подчеркнули, что отношения Москвы и Пекина, внешнеполитическая связка двух стран - важнейший стабилизирующий фактор в мировых делах. Как отметили лидеры, это партнерство не подвержено внешнему влиянию и не направлено против кого-либо. Президент РФ и председатель КНР также подтвердили график своих встреч в связи с празднованием в Москве 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, предстоящим саммитом ШОС и торжественными мероприятиями в Пекине по случаю 80-й годовщины Победы над Японией и завершения Второй мировой войны.

В этот же день состоялся телефонный разговор Владимира Путина с президентом Республики Таджикистан Эмомали Рахмоном. "Выразив удовлетворение достигнутым высоким уровнем российско-таджикистанского стратегического партнерства и союзничества, лидеры обсудили конкретные шаги по развитию взаимовыгодного сотрудничества в торгово-экономической и культурно-гуманитарной областях, а также в сфере безопасности", - говорится в сообщении пресс-службы Кремля. Соответствующие поручения будут даны правительствам, министерствам и ведомствам двух стран.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 февраля 2025 > № 4767045 Талгат Таджуддин

Европа отбирает партии СПГ у Азии

Европа повышает стоимость на срочном рынке газа в Азии

Поставки сжиженного метана в страны АТР в текущем месяце могут сократиться до самого низкого уровня за два года на фоне роста импорта СПГ в Европу.

Крlеr пишет, что Азия в текущем месяце примет только 20,7 млн т охлажденного метана, что меньше январского уровня (24,59 млн т), а также показателей февраля 2024 года (22,67 млн т).

КНР импортирует только 4,99 млн т, при этом в январе страна закупила 6,05 млн т. Японские терминалы примут только 5,79 млн т, хотя в январе из загрузка составляла 6,74 млн т.

Обратная тенденция в экспорте этих грузов наблюдается в Старом Свете. В феврале в ЕС ушло 11,81 млн т, в январе уровень был примерно тем же — 11,84 млн т. Из США на европейский континент было отправлено 6,53 млн т.

Аналитики считают, что Европа увеличивает мировой спрос на сжиженный метан. Это приводит к росту стоимости срочных партий до уровня, близкого к показателю ТТF. 21 февраля он составлял €46,06 за МВт*час ($14,12 за MMBTU, $505 за тысячу кубометров). В Азии срочные поставки стоили $14 за MMBTU ($501 за 1 тыс. куб. м).