Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

 Юбилейная 25-я генеральная ассамблея Межпарламентской ассамблеи православия в итоговой декларации осудила любые расколы и преследования православных церквей на их канонической территории, но не стала упоминать в этой связи Украинскую православную церковь.

Ситуации в Украинской православной церкви на сессии было уделено значительное внимание. Представители УПЦ заявили о давлении властей на церковь. Глава представительства Украинской православной церкви Московского патриархата при европейских международных организациях епископ Виктор Барышевский (Владимир Коцаба) сказал, что УПЦ МП остается заложницей внутриполитической борьбы, и выразил надежду, что генассамблея МАП в итоговой резолюции уделит внимание сложной ситуации в стране.

Советник МАП профессор Валерий Алексеев предложил внести в декларацию пункт о том, что МАП "выражает поддержку Украинской православной церкви и в этой связи выступает против вмешательства государственных институтов власти в канонический порядок православных церквей в Черногории, Молдове, бывшей югославской республике Македония".

Поправка вызвала оживленную дискуссию. Резко против упоминания УПЦ выступил советник МАП Костас Мигдалис. Вначале он обрушился с критикой на делегатов с Украины за то, что они не присутствовали на заключительном заседании. "Они вчера выступили и исчезли. Это что за парламентская вежливость? Они что, не пожелали выслушать других выступающих? Я считаю, что это недопустимо!" – заявил Мигдалис.

По его словам, некоторые представители пытаются через МАП обратиться к аудитории своей страны. Мигдалис также отметил, что "серьезнейший политический вопрос" заключается в том, что одними из учредителей МАП были украинские депутаты, но уже шесть лет они не приезжают на сессии, несмотря на приглашения.

Затем он предложил направить делегацию МАП на Украину, "а если украинские депутаты откажутся принять президента МАП, информация об этом будет опубликована".

Мигдалис потребовал убрать из текста итогового документа упоминание Украинской православной церкви, заметив, что не считает это политическим вопросом, который надо вносить в декларацию. "Я не хочу вмешиваться в дела церкви. Мы политическая организация и должны заниматься политическими вопросами", — сказал Мигдалис.

Депутат Госдумы Константин Затулин напомнил, что на Украину накануне не пустили на конференцию ОБСЕ по журналистике двоих представителей российских СМИ, а сам он два года назад был заочно арестован судом в Киеве за призывы остановить гражданскую войну на востоке Украины. "Очень легко предлагать вещи неосуществимые. Мы можем и дальше дурака валять и рассказывать друг другу, как президент МАП Гаврилов приедет на Украину. Он никуда не приедет. Его туда не пустят", — сказал Затулин. По его словам, депутаты украинского парламента отсутствуют потому, что им не дают выехать.

"Вы кого хотите защищать – униатов или православных?" – спросил Затулин. В то же время он предложил компромисс – поправку, в которой говорится о поддержке православных церквей и осуждается раскол.

Профессор Валерий Алексеев призвал к поправке Затулина все же добавить слова "на Украине". "Мы кого-то боимся? У меня такое ощущение, что над нами висит некая сила, которая грозит нам и запрещает упоминать Украину. Ведь и в прошлом году была аналогичная ситуация на МАП. Теперь украинские представители говорят, что на Украине стало хуже. И мы вновь не будем про Украину говорить? Я начинаю догадываться, что происходит", — сказал Алексеев.

"Все намеки на невидимую силу недопустимы. Я заявляю: никаких невидимых сил не существует", — заверил генеральный секретарь МАП, депутат греческого парламента Андреас Михаилидис. Он попросил не использовать подобные выражения на ассамблее.

Поскольку решения МАП принимаются консенсусом, упоминание Украинской православной церкви убрали из декларации. "Поддерживаем усилия православных церквей и осуждаем любые расколы и преследования на канонической территории их служения", — говорится в итоговом документе.

В МАП участвуют официальные парламентские делегации из 25 стран мира: Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Грузии, Греции, Эстонии, Хорватии, Казахстана, Кипра, Белоруссии, Молдавии, Украины, Польши, Румынии, России, Сербии, Черногории, Иордании, Латвии, Ливана, Сирии, Палестины и время от времени – из Литвы и Финляндии.

Геннадий Мельник.

Две АЗС открыла «Татнефть» в Тульской области.

Бензин ТАНЕКО «заходит» в Тулу.

Две первые автозаправки открыла «Татнефть» в Тульской области. АЗС расположены по обе стороны 201-го км трассы М4 «Дон» на территории Веневского района, уточняется в сообщении НК. На заправках установлены колонки с бензином Аи-95, Аи-92, дизельным топливом, в том числе и производства «ТАНЕКО». Пресс-служба компании особо отмечает, что все нефтепродукты соответствуют стандарту Евро-5. АЗС позволяют заправлять 6 автомобилей одновременно. На станциях функционируют мини-кафе, а также магазин с широким ассортиментом товаров.

По данным на конец 2017 года, розничная сеть «Татнефти» насчитывала 685 АЗС, из них в России – 574, на Украине – 94, в Белоруссии – 17 АЗС. Объем реализации нефтепродуктов через рознично-сбытовую сеть компании в 2017 году составил 2,7 млн тонн, что на 4% больше показателей 2016 года.

Автозаправочные станции Татнефти расположены в 58 регионах страны. Наибольшее количество – в республике Татарстан.

Минцифры обрастает цифровыми полномочиями

Анна Устинова

Согласно проекту постановления правительства РФ, полномочия Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры) будут расширены. Оно получит ряд полномочий по подготовке и реализации программы "Цифровая экономика РФ". В частности, от Минэкономразвития Минцифры перейдет ответственность за направление "Нормативное регулирование". Помимо этого, Минцифры сможет самостоятельно принимать нормативные правовые акты по ряду новых направлений.

На сайте regulation.gov.ru опубликован проект постановления правительства РФ о внесении изменений в отдельные акты правительства Российской Федерации, которые производятся в целях исполнения указа президента Российской Федерации от 15 мая 2018 г. №215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти". Напомним, что, согласно указу Владимира Путина, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязи) было преобразовано в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (см. новость ComNews от 16 мая 2018 г.).

Среди прочего, изменения предполагается внести в постановление правительства от 2 июня 2008 г. №418 "О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации"

Согласно проекту постановления, Минцифры получит полномочия по подготовке и реализации программы "Цифровая экономика РФ". В частности, ведомство будет участвовать в цифровой трансформации госорганов, создании условий для развития крупных российских организаций в сфере ИКТ, создании общей цифровой среды доверия на пространстве ЕАЭС и организации механизмов производства и обработки больших объемов данных и целого ряда других направлений в рамках "Цифровой экономики". Кроме того, Минцифры будет заниматься подключением к государственным информационным системам и мониторить эффективность их использования, а также заниматься развитием ведомственной информационно-аналитической системы "Реестр услуг связи".

В пояснительной записке к документу указано, что получение Минцифры новых полномочий в сфере цифрового развития требует увеличения штатной численности центрального аппарата ведомства. В проекте постановления указывается, что у министра будет 10 заместителей вместо прежних 8, а также 18 департаментов (вместо 15) в структуре центрального аппарата министерства. Соответственно, это повлечет за собой выделение дополнительных средств из федерального бюджета на содержание чиновников.

Руководитель Экспертного центра электронного государства (ЭЦЭГ) Павел Хилов обращает внимание на то, что проектом постановления также предусматривается передача направления "Нормативное регулирование" программы "Цифровая экономика" от Минэкономразвития Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Таким образом, у Минцифры будут функции федерального органа исполнительной власти, ответственного за реализацию четырех направлений программы "Цифровая экономика РФ" - "Формирование исследовательских компетенций и технологических заделов", "Информационная инфраструктура", "Информационная безопасность" и "Нормативное регулирование". Соответственно, у Минэкономразвития останется направление "Кадры и образование".

Павел Хилов также обращает внимание на пункт в документе, касающийся определения требований к квалификации CIO (ИТ-директоров) федеральных ведомств и регионов и оценки их соответствия требованиям. Еще одной новацией будет то, что министерство будет определять единую технологическую политику, "в том числе путем рассмотрения и согласования документов, содержащих архитектуру планируемых решений, и ключевых технических документов, описывающих такую архитектуру, в информационно-телекоммуникационной сфере", - отмечено в проекте постановления.

Полномочия Минцифры, согласно проекту постановления, также будут расширены в части создания нормативных правовых актов (НПА). В частности, министерство сможет самостоятельно принимать НПА по ряду новых направлений. Среди них: требования к параметрам качества услуг связи, требования к элементам и объектам инфраструктуры цифровой экономики, а также требования к приложениям, устанавливаемым на оборудование пользователя, в том числе предустановленным производителем средств связи.

В проекте постановления указано, что Минцифре нужно в течение 10 месяцев привести свои нормативные правовые акты в соответствие с документом.

Комментируя возможное получение Минцифрой новых полномочий, генеральный директор юридической и консалтинговой компании "ОрдерКом" Дмитрий Галушко предположил, что новыми задачами займутся новые департаменты Минцифры.

Дмитрий Галушко положительно оценил то, что Минцифры будет определять требования к параметрам качества услуг связи, элементам и объектам инфраструктуры цифровой экономики, а также приложениям, устанавливаемым на оборудование пользователя. По его словам, последний пункт поможет продвижению отечественного ПО.

При этом эксперт задается вопросом, как эти требования контролировать. Он напомнил, что ранее заместитель руководителя Роскомнадзора Олег Иванов говорил о том, что в программно-аппаратный комплекс "Ревизор" хотели установить функционал, измеряющий качество услуг связи по параметру прохождения ping (инструмент, позволяющий проверить скорость и качество подключения к Интернету). Но пока в "Ревизоре" этот функционал не реализован, добавляет генеральный директор "ОрдерКом".

Россия > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > comnews.ru, 28 июня 2018 > № 2656708

Михаил Мишустин представил работу онлайн-касс на Форуме по налоговому администрированию ОЭСР в Венгрии

28-29 июня в Будапеште совместно с Секретариатом Форума и Национальной налогово-таможенной администрацией Венгрии ФНС России проводит международный семинар ОЭСР по проекту Форума по налоговому администрированию «Онлайн-кассовые аппараты». Руководитель ФНС России Михаил Мишустин, с 2014 года работавший на посту вице-председателя Бюро Форума по налоговому администрированию ОЭСР, с сентября 2017 года возглавляет работу по направлению цифровой трансформации налоговых органов, а также проект по созданию практических рекомендаций по разработке и внедрению онлайн-ККТ в странах-членах Форума.

В рамках пленарной сессии Форума Михаил Мишустин выступил с ключевым докладом. Он отметил, что система онлайн-касс основывается на технологии «интернета вещей» и аналитики Больших данных. Основные цели системы – это баланс интересов граждан и организаций, защита прав потребителей и обеспечение полноты учета выручки. Суть в том, что информация о расчетах передается в адрес налоговых органов в режиме реального времени. В российской системе зарегистрировано более 2 млн онлайн-касс.

В 2014 году Бюро Форума обратилось к ФНС России с просьбой возглавить работу по предоставлению электронных сервисов налогоплательщикам и развитию цифровых каналов доставки услуг.

По результатам проведённых ФНС России в 2015 году двух международных семинаров, определивших профиль налогоплательщика будущего, а также перечень прорывных технологий, которые могут оказаться наиболее полезными для совершенствования налогового администрирования, была подготовлена изданная ОЭСР публикация «Технологии для лучшего налогового администрирования», которая раскрывает особенности применения технологий больших данных и портальных решений в налоговой сфере. Кроме того, в этой публикации была впервые представлена Модель оценки цифровой зрелости налоговых органов, которая в настоящее время широко используется налоговыми органами различных стран мира для определения уровня своего технологического развития, а также путей цифровой трансформации. О заинтересованности стран в результатах этого исследования говорит тот факт, что в настоящее время ОЭСР рассматривает возможность отдельной публикации Модели.

Подходы, используемые в Модели, а также технологии искусственного интеллекта в дальнейшем были рассмотрены на семинаре, который ФНС России проводила в Сингапуре в апреле 2017 года совместно со Службой внутренних доходов этого города-государства. В семинаре приняли участие представители IBM, Microsoft, EY и Teradata. Всего в семинарах ФНС России по электронным услугам и цифровым каналам их доставки приняли участие представители более 50 налоговых органов из различных стран мира.

Тогда же ФНС России впервые представила технологию онлайн-ККТ, которая сразу же вызвала большой интерес у представителей ОЭСР и Брисбенской группы – неформального объединения наиболее технологически развитых налоговых служб в мире.

По итогам встреч в Сингапуре секретариат Форума по налоговому администрированию ОЭСР обратился к ФНС России с просьбой разработать руководство для налоговых органов стран-членов ОЭСР и Группы двадцати по созданию систем онлайн-ККТ. Для его подготовки вместе с ОЭСР Служба провела исследование опыта работы систем онлайн-касс в 16 странах мира. В работе рассмотрены правовые, технологические и административные аспекты налогового администрирования и применения ККТ в розничной торговле, а также исследуется опыт внедрения систем онлайн-ККТ.

Также во время панельной сессии представители налоговых администраций Венгрии, Италии и Южной Кореи рассказали о своем опыте применения подобных систем, процессе выбора технологических решений, измерении эффективности, а также преимуществ от внедрения онлайн-касс.

Ознакомиться с разработанными Российской Федерацией передовыми технологиями в налоговом администрировании приехали более 70 экспертов из 30 стран: Бельгии, Великобритании, Португалии, Италии, Греции, Дании, Индии, Индонезии, Южной Кореи, Сингапура, Люксембурга, Мексики, Норвегии, Польши, Финляндии, Франции, Швеции, Чехии, Словакии, Словении, Венгрии, Кении, Камбоджи, Армении, Латвии, Литвы, Эстонии, Белоруссии и Азербайджана. В своем докладе Михаил Мишустин рассказал, что с 1 июля в России завершается переход на новые правила малой торговли и общественного питания, которые раньше не применяли кассы. По итогам первого и второго этапов реформы на онлайн-кассы перешла практически вся торговля (за исключением предпринимателей, которые торгуют без наемных работников), а также все общественное питание. С июля 2019 года на новые правила должны перейти вся сфера услуг и торговцы без наемных работников.

«Миллионы точек продаж на территории всей страны непрерывно передают информацию о том, какие товары и услуги, кем, где и по какой цене проданы. Сфера потребления становится транспарентной», - заявил Михаил Мишустин.

Такая система формирует равные конкурентные условия и позволяет предпринимателям экономить время за счет электронной регистрации касс и сокращения отчетности, а в перспективе ее полной отмены. Передача данных о расчетах в налоговые органы в реальном времени сокращает мошенничество и позволяет автоматически оценивать риски, что снижает необходимость налоговых проверок, добавил глава Налоговой службы России.

«Для малого бизнеса в рознице и сфере услуг касса фактически стала точкой входа в digital-экономику и «заменила» службу закупок, аналитический отдел, службу безопасности, IT-отдел, программы лояльности. Система дала им доступ к новым возможностям аналитики и планирования своего бизнеса, ранее доступным только крупным сетям», - подчеркнул Михаил Мишустин.

Технология также позволяет привлекать к контролю покупателей. С помощью удобного мобильного приложения любой может проверить легальность выданного ему чека: «Граждане проверили 30 млн чеков, результаты которых автоматически учитываются ФНС России при определении рисков. Организация контрольных мероприятий только силами налоговой администрации не обеспечит такой масштаб проверок», - отметил Михаил Мишустин.

Он также отметил, что разработанные в России цифровые технологии для налогового администрирования вызывают большой интерес у профессионального сообщества. В частности, страны БРИКС попросили ФНС России о проведении отдельного учебного семинара для своих специалистов по вопросам использования цифровых технологий, а отдельные страны обратились с просьбами об оказании технической помощи в этой сфере.

Также в третьей панельной сессии данного семинара приняли участие заместители руководителя ФНС России Даниил Егоров и Алексей Оверчук.

Результаты дискуссий семинара в Будапеште лягут в основу рекомендаций по созданию систем онлайн-ККТ, а также итогового отчета по проекту, который будет представлен на Пленарном заседании Форума по налоговому администрированию в 2019 году.

И «да», и «нет»

Что показал приезд в Минск "первой четвёрки" руководства РФ

Александр Маслов

19 июня в Минске прошло очередное ежегодное заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства России и Беларуси.

В белорусскую столицу для участия в этом мероприятии отправились не только президент Владимир Путин, но также премьер-министр Дмитрий Медведев, председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко и председатель Государственной Думы Вячеслав Володин. Беспрецедентность данного факта специально отметил президент Республики Беларусь Александр Лукашенко в ходе совместного заявления для прессы по итогам прошедшего заседания: "Знаете, это дорогого стоит — наверное, нигде, ни в какую страну всё высшее руководство России вот так не приезжает, как в Беларусь". И это действительно так: одновременный приезд в Минск всей "первой четвёрки" руководителей российского государства лишний раз подчёркивает, что Белоруссия в Москве не рассматривается как иностранное государство.

Следует отметить, что, начиная с 2014 года, российско-белорусские отношения переживали далеко не лучшие времена. Прежде всего, эти сложности были обусловлены расширением интеграционных процессов на постсоветском пространстве под эгидой России. Насколько это важно для официального Минска, продемонстрировала следующая фраза Александра Лукашенко: "В последнее время решение актуальных вопросов зачастую переводится из одного интеграционного формата в другой — например, на площадку Евразийского экономического союза. Думаю, что нам не следует делать этого впредь… Для нахождения консенсуса незачем обсуждать отдельные вопросы со странами, которые в них не задействованы".

Вторым важным фактором стал "евромайданный" государственный переворот на Украине в феврале 2014 года и его последствия в виде воссоединения Крыма с Россией, гражданской войны в Донбассе, антироссийских санкций со стороны США и их союзников, контрсанкций РФ и т.д. Всё это фундаментально изменило статус Республики Беларусь: как политический, так и экономический. "Коллективный Запад" начал активно обхаживать "батьку" Лукашенко, а глобальные СМИ, словно по команде, перестали называть его "последним диктатором Европы" — этот "почётный титул" западной пропаганды на долгое время перешёл к российскому президенту. Минск оказался главной переговорной площадкой для урегулирования украинского политического кризиса (Минские соглашения), а белорусская территория — важной "перевалочной базой" для поставок в Россию товаров, произведённых в странах, попавших под российские контрсанкции. При этом белорусский президент нередко высказывался в пользу антироссийского киевского режима и явно смягчил, согласно просьбам-требованиям Запада, политику в отношении белорусских националистов, что привело к взрывному росту антироссийской пропаганды и настроений на территории республики, одновременно остро реагируя на любое противодействие, словом или делом, со стороны Москвы.

В итоге в двусторонних отношениях Минска и Москвы возник достаточно серьёзный конфликтный потенциал, обнулить или значительно снизить который и был призван нынешний путинский визит. Удалось ли достичь этой цели? Ответ на поставленный выше вопрос, скорее всего, нужно сформулировать так: и да, и нет.

Да — потому что, как показал опыт почти двадцати лет, лидеры двух государств хорошо изучили друг друга и прекрасно взаимодействуют между собой. Видимо, поэтому российский президент и прибыл в Минск со столь представительной делегацией — её присутствие позволило проработать конкретные решения по всем конфликтным позициям, что специально отметили оба лидера в своих выступлениях.

Путин подчеркнул, что пуск двух блоков Островецкой АЭС, первый из которых должен дать ток уже в конце следующего года, позволит Беларуси избавиться от необходимости закупать необходимые для её экономики киловатты на Украине, — Россия вложила в это строительство около 10 млрд долл. Также будет модернизирована нефтегазотранспортная система Беларуси (ещё 3,5 млрд долл.). Анонсирован также ряд других проектов общей стоимостью в 400 млн долл. То есть Россия проинвестирует белорусскую экономику почти на 14 млрд долл. — в 3,5 раза больше, чем накопленный объём нынешних российских инвестиций (3,9 млрд долл.).

Нет — потому что, как уже отмечалось выше, Беларусь по-прежнему не намерена участвовать в интеграционных процессах с Россией на основе только общих многосторонних соглашений. Но, видимо, предложенная в ходе заседания Высшего Госсовета Союзного Государства российской стороной программа была настолько привлекательной для Беларуси и настолько жёсткой, что после этого Александр Лукашенко заявил о возможности включения республики "в состав другого государства". И, скорее всего, одним из требований РФ была обязательная координация внешней политики Минска и Москвы, что следует из весьма корректной по форме, но жёсткой по существу формулировке Путина: "Ключевым направлением деятельности Союзного Государства считаем выработку и продвижение общих подходов к актуальным проблемам международной повестки дня". Иными словами внешняя политика Беларуси отныне должна согласовываться с Россией. "Активизацию" этого момента, зафиксированного в тексте Союзного договора 1999 года, но доселе "спавшего", видимо, и следует считать главным итогом нынешнего визита президента РФ в белорусскую столицу.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 июня 2018 > № 2674325 Александр Маслов

Дожить до пенсии

Кто стоит за пенсионной реформой?

Анна Скок

Практически все представители "партии власти", за исключением президента Путина, открыто высказались в пользу повышения пенсионного возраста в России.

О том, насколько плохи планы правительства, связанные с пенсионным обеспечением граждан России, все мы и так знаем. Повышение возраста выхода на пенсию в нашей стране не обусловлено ровным счётом ничем. Никакого увеличения продолжительности жизни нет и в помине. К примеру, с 30-х годов прошлого века (когда был утверждён выход на пенсию для мужчин в 60 и для женщин в 55 лет) средняя продолжительность жизни в стране выросла примерно на 3 года. Странно при этом увеличивать возраст выхода на пенсию сразу на 8 лет.

Кроме того, очевидна проблема грядущей в связи с этим безработицы. Известно, что после 40 лет человеку всё сложнее найти работу, пик доходов также приходится на возраст 30—40 лет, после чего зарплата начинает неуклонно снижаться и сокращается к пенсионному возрасту в среднем примерно на 20%.

Всё становится ещё хуже, если вспомнить, что в июне 2017 года был опубликован правительственный документ под названием "Целевые показатели 2035 года". Там как раз говорилось о повышении пенсионного возраста для мужчин на 5 лет и для женщин на 8 лет, а также сообщалось, что таким образом получится отказаться от выплаты пенсий для 12,4 млн. человек, а за счёт высвобожденных финансовых ресурсов создать дополнительно 1 млн. рабочих мест. Путём нехитрых вычислений мы увидим, что разница составляет 11,4 млн. человек — это количество людей, которые останутся без пенсии, но при этом не смогут найти работу.

То есть итогом повышения пенсионного возраста станет то, что в стране будут миллионы безработных стариков, не получающих ни зарплаты, ни пенсии!

Утверждения о том, что стариков становится всё больше и не из чего им платить пенсии, тоже выглядят не очень убедительно. Мало того, что у нас не так-то много людей вообще доживают до пенсии, так ещё если посчитать долю трудоспособных людей старше 15 и младше 60 лет — то есть тех, на чьи налоги кормятся дети и старики, — выяснится, что в среднем на планете доля этих людей — 45%. А в России — 65%. То есть у нас нагрузка на одного работника гораздо ниже, чем в среднем за рубежом.

Неадекватность пенсионной реформы налицо. Однако совершенно непонятно, почему она на самом деле объявлена, — несмотря на неоднократные заявления президента Путина о том, что пенсионный возраст при нём в нашей стране повышаться не будет.

Такой диссонанс не характерен для человека, который, как все уже не раз убеждались, хорошо помнит всё, что он произносил. И делает то, что говорит. И когда он столько раз повторил, что возраст выхода на пенсию останется прежним, как же так выходит, что правительство резко "ляпает" ровно противоположное? Что это? Попытка какой-то "подставы"? Желание нащупать грани социального протеста?

И тут имеет смысл обратить внимание на череду следующих фактов…

Факт № 1: 2016 год, МВФ рекомендует Молдове увеличить пенсионный возраст.

Президент Молдовы Игорь Додон назвал пенсионную реформу в Молдавии "социальным геноцидом" и заявил, что отмена пенсионной реформы — один из приоритетов его работы. 1 июля 2017 года правительство Молдавии повысило пенсионный возраст — до 63 лет у мужчин и у женщин.

Факт № 2: 2016 год, МВФ рекомендует Республике Беларусь повысить пенсионный возраст. Президент Александр Лукашенко назвал условия МВФ для получения кредита унизительными и неприемлемыми: "Нищим белорусский народ мы делать не имеем права". И подписал указ о первом этапе повышения пенсионного возраста — на три года.

Факт № 3: 2017 год, МВФ порекомендовал поднять пенсионный возраст в России. Продолжение этой истории всем нам уже известно.

Но не подумайте, что Международный валютный фонд так ведёт себя только с неугодной Восточной Европой.

2016 год: МВФ считает, что Германия должна повысить возраст выхода на пенсию до 67 лет.

2017 год: МВФ требует от Испании повышения пенсионного возраста.

2017 год: в Великобритании пенсионный возраст повысят до 68 лет.

То есть для всех — одно и то же. Для Европы проблема заключается в том, что завтра работающих людей будет не хватать похлеще, чем у нас: и сегоджня, и на преспективу. Попытка решить проблемы за счёт "открытых границ" для мигрантов оказалась провальной. Кризисы: экономические, социальные и прочие, которые сегодня предстали перед человечеством, — их так много сходится в близком будущем, что вообще не понятно, как это всё преодолевать. Похоже, что ни у кого на этот случай нет адекватного и эффективного плана действий.

Но возможность получать пенсии — важнейший фактор для социальной системы государства, его устойчивости и стабильного развития. Социальная система, в свою очередь, — основа современного государства вообще. И то, что мы видим сегодня, — это целенаправленное уничтожение социального государства, отмена его базовых принципов.

В течние последнего полувека в мировом информационном пространстве активно продвигается концепция "устойчивого развития", важнейшей идеей которого является контроль рождаемости. Именно институты "открытого мира" сделали всё для того, чтобы в Европе стало рождаться всё меньше и меньше детей, а население начало стареть. А сейчас те же государственные и международные институты, которые продвигали и продвигают программы "контроля рождаемости", начали ссылаются на старение населения и недостаток работающих в качестве оправдания для повышения пенсионного возраста. Получается замкнутый круг.

Кстати, главным разработчиком нынешнего этапа пенсионной реформы в россии, как заявлено, был член Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина, директор Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Министерства финансов РФ Владимир Назаров. В настоящий момент он "по совместительству работает в "Институте экономической политики имени Е.Т. Гайдара". Ему принадлежат слова: "В идеале должно быть так, чтобы государство не гарантировало трудящимся никаких прав".

"И грянул бой, Полтавский бой!"

310 лет назад мы вломили шведам

Игорь Шумейко

Годовщина Полтавы заставляет продолжить "украинскую серию". В 1708 г. Карл XII пошёл в свой последний (на Россию) поход. Жалкий штамп "Карл завяз в Польше" обессмысливает историю: увязший, еле вылезший, Карл "весь в польской болотной тине… — и тут Пётр, понаделавший пушек из церковных колоколов".

Но в Польше (и Германии!) Карл значительно усилился. Более чем удвоил армию. Превратился в зрелого полководца. Нарву-1700, выиграл, как ни обидно, 18-летний юноша. К походу 1708 г., как пишут шведские историки Бенгтссон и Стиле, Карл стал осмотрителен, перестал использовать лишь фронтальные атаки, неизмеримо вырос как военачальник и правитель страны. Французский Большой исторический справочник, вышедший как раз в 1708 г., уделил ему рекордные 30 колонок (а своему королю, французскому Людовику XIV, лишь 22, — вот тогдашний рейтинг!). На тот момент Швеция достигла апогея могущества, превзойдя даже эпоху Густава Адольфа, когда в Тридцатилетней войне Швеция стала "арбитром Европы, хозяином Германии".

В начальном плане наступления Карла Украины не было вовсе! Опора шведов — побережье Балтийского моря. Ещё недавно его гордо звали "Шведское озеро". Хотя на самом востоке означился Санкт-Петербург, но всё равно: Шведская Померания, Лифляндия с Ригой — главные операционные базы. В русский поход Карл отправился из покорённой Саксонии не "по южным, хлебородным краям" с выходом на Украину — наоборот: по самому северу Польши, Литвы, Белоруссии.

Карл уже ступил на территорию России (Смоленщина), когда на горизонте возник гетман Мазепа. В январской колонке рассказано о дьявольском хороводе княгини Дольской, иезуита Зеленского, польского агитатора Вольского, племянника Мазепы Войнаровского — не только соблазнявшем, но и спровоцировавшем Мазепу. Позже, готовясь к пострижению в монахи, доверенный человек гетмана Болбот сознался, что "намерение Петра арестовать Мазепу, отдать гетманство Меньшикову" было ложью, предназначенной убедить Мазепу перейти к шведам.

И ночью 25 октября 1708 г. он решился. Переправившись через Десну, стремительно бежит дальше, прибывает к Карлу, стоявшему лагерем близ Новгород-Северска. Очень симптоматичен тот последний бросок, бегство Мазепы из якобы подчинённой ему страны, а фактически — из зыбкого круга двойных, возможно, и тройных агентов.

Сложность образа Мазепы чувствовали поэты: он единственный из россиян (напомню надпись на пожертвованном в Иерусалим серебряном антиминсе: "От Мазепы, российского гетмана"), удостоенный поэмы Байрона. Из байроновского "Мазепы" Пушкин взял эпиграф к своей "Полтаве", где Мазепа — главный герой, а король Карл — статист. Типа: "Сражаться подано".

Такой вот драматичный, поэмогеничный путь привёл гетмана ("злой и прелестный Мазепа") в странную компанию лиц, преданных православной анафеме: Григорий Отрепьев, Лев Толстой… Впрочем, в 1861 г. церковь сняла проклятия с Мазепы, установив: в политическом его преступлении не было антиправославной составляющей.

Продолжением метаний гетмана стала история с памятником в Полтаве — по случаю 300-летия битвы. Из политиков наиболее разумно высказался лидер Соцпартии Александр Мороз:

"Я переводил поэму Черепкова "Зрада". Скажу, что Мазепа не имеет никакого отношения к Полтавской битве. Он у Карла XII был не то узником, не то консультантом, потому что предал и последнего. Кто виноват в кровопролитии в Батурине, если не Мазепа? Нецелесообразно сооружение в Полтаве ему памятника".

Порывистый Пётр приказал изготовить "Орден Иуды". Серебряный кругляш, весом 5 кг, на нём — Иуда Искариот, повесившийся на осине, 30 сребреников и подпись: "Треклят сын погибельный Иуда, еже за сребролюбие давится". В случае пленения Мазепе светило идти на казнь с тем орденом на шее.

Да какое там "сребролюбие"! Мазепе пришлось ещё и выручать деньгами (240 тысяч талеров) своего нового шефа. Манёвр Мазепы мне напоминает князя Олега Рязанского, русского князя, поддержавшего Мамая против Дмитрия Донского. Так поддержавшего, что до сих пор идут споры: не был ли это хитрый сговор Олега с Дмитрием?

В мазепином случае "сговор" исключён, но всё сложилось так, что и лучший "агент Петра" не смог бы сильнее подставить Карла.

Да, в истории России бывали моменты, когда она "гоголевской тройкой" летела вперёд, и всё вокруг летело навстречу, и самое хитрое зло оборачивалось на пользу…

Шведы, имея главной целью Москву, шли, держась связи с главной базой в Лифляндии. Для последнего броска на Москву Карлу нужны были подкрепления, продовольствие, порох. Из Риги вышел генерал Левенгаупт: 16 тысяч человек, более 7 тысяч фур, порох, продовольствие на три месяца — до Москвы с запасом! Э. Карлссон подсчитал: 1500 солдат дополнительно переведены в возничие.

Хор провокаторов, душивший Мазепу, обдурил и Карла: "обильный край, уси ненавидят москалей". Левенгаупт брошен, его обоз потерян. Мазепа привёл лишь 1500 казаков. Меньшиков, узнав об измене, сжёг Батурин со всеми манившими Карла запасами. И вот…

"Сцена исторической встречи. 28 октября 1708 г. ":

— Здравствуйте, любезный Иван Степанович. А где продовольствие и порох?

— А усе там. В Батурине.

(Вдали подымались гигантские столбы чёрного дыма).

Все "бонусы" обнулены уже 2 ноября. А потом горизонт заслонила новая, из ниоткуда взявшаяся "стратегическая суперцель" — Полтава. Ирония всё гуще: Карл, тогдашний полководец № 1 Европы обдурен ещё раз. Мазепа убедил: именно Полтава препятствует 50 тысячам казакам перейти к своему гетману.

(А тот же порох казак мог выделать в голой степи, "на коленке").

Представьте меру интереса Европы к тому историческому узлу: прусский король-полководец Фридрих II 60 лет (!) спустя присылал в Полтаву своего фельдмаршала Кейта — оценить на месте, дать королю заключение о битве. Об этом — следующая колонка.

Окончание следует

Книгу И.Шумейко "10 мифов об Украине" можно приобрести в редакции или заказать по тел. 8-926-115-04-92

Сергей Данкверт провел переговоры с заместителем Министра Минсельхозпрода Республики Беларусь – директором Департамента ветеринарного и продовольственного надзора Иваном Смильгинем.

Встреча Главы Россельхознадзора Сергея Данкверта с заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь – директором Департамента ветеринарного и продовольственного надзора Иваном Смильгинем состоялась сегодня в Москве. Ключевой темой диалога стало обсуждение хода исполнения пунктов дорожной карты по урегулированию вопросов поставок белорусской молочной продукции на территорию России. Итоги проведенной двусторонней работы будут подведены при встрече министров сельского хозяйства России и Беларуси в понедельник, 2 июля.

Отдельное внимание также уделено обсуждению вопросов, связанных с правовой коллизией, которая возникла после вступления в силу второй части Решения Коллегии ЕАЭК от 13 февраля 2018 г. № 28 «О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения» (РК ЕАЭК № 28).

В частности, отмечено, что Россельхознадзор на этапе начала работы межведомственной рабочей группы , а также на этапе утверждения РК ЕАЭК № 28 настаивал на необходимости расширения области применения указанного документа, в том числе – на необходимости распространения его действия на переработанную пищевую продукцию животного происхождения. При этом неоднократно подчеркивалось, что при утверждении РК ЕАЭК № 28 без учета позиции Россельхознадзора, которая сформирована в отношении нормирования остатков лекарственных препаратов в переработанной пищевой продукции, не будет достигнута цель по снятию проблем во взаимной торговле государств – членов ЕАЭС, возникающих в основном именно при перемещении переработанной пищевой продукции, а не сырья.

Также отмечено, что для ряда ветеринарных лекарственных препаратов, остающихся в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, согласно требованиям ЕАЭС установлен норматив «не допускается» на уровне чувствительности метода. В соответствии с этим нормативом уже сегодня возможно установить аналогичный норматив и для остатков препаратов в переработанной продукции. Так, на запрещенные к применению нитрофураны, вошедшие в перечень с формулировкой «не допускаются», для разных групп продукции устанавливается различный уровень чувствительности методов, при том что методы применяются одни и те же. Таким образом, с такой законодательно установленной нормой продукция животного происхождения, содержащая запрещенные к применению нитрофураны, сможет свободно обращаться по территории ЕАЭС.

Кроме того, в РК ЕАЭК № 28 указан неполный перечень остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ) в непереработанной пищевой продукции животного происхождения с установленными максимально допустимыми уровнями. В то же время перечень всех применяемых и зарегистрированных лекарственных препаратов гораздо шире и их наличие в пищевой продукции «не допускается», но, к сожалению, в данный перечень эти лекарственные средства не вошли.

Таким образом, с момента утверждения и вступления в силу норм положений РК ЕАЭК № 28 создана очередная нормативно-правовая коллизия по оценке пищевой продукции животного происхождения – в части нормирования остатков лекарственных препаратов.

«Международный беспорядок». К чему приведет реформа Организации по запрещению химоружия?

Проект, наделяющий организацию функцией определения виновных в химатаках, принят. Почему Россия выступает против и может ли она выйти из ОЗХО?

Участники спецсессии Организации по запрещению химоружия (ОЗХО) приняли предложенный Великобританией проект, наделяющий организацию функцией определения виновных в химатаках. Ранее российская сторона отмечала, что предложение Лондона фактически означает присвоение ОЗХО части полномочий Совбеза ООН. В этой связи Россия и Китай внесли свой проект, который позже отозвали.

В проект решения было предложено также пять поправок от Венесуэлы, Ирана, Белоруссии, Казахстана и Бурунди. Они преследовали цель исключить из британского проекта наделение ОЗХО правом определения ответственности за химические инциденты. Все поправки были отклонены.

Если каждое спецучреждение будет определять виновных, получится международный беспорядок, считает замсекретаря Общественной палаты, бывший заместитель генсека ООН Сергей Орджоникидзе:

«Правом определять виновные государства в каких-то нарушениях обладает исключительно Совет Безопасности, в каких-то отдельных случаях — Генеральная Ассамблея, но никак ОЗХО. Это спецучреждение, которых очень много в системе ООН, и, если каждое спецучреждение по своей проблематике будет определять виновное государство, получится не международный порядок, а международный беспорядок. ОЗХО не этим должна заниматься. Она должна заниматься тем, что написано в ее правилах, процедурах: это уничтожение химоружия, когда государству дают соответствующие поручения, чем они довольно успешно и занимались».

Почему Россия выступает против и может ли она выйти из ОЗХО?

Андрей Кортунов

генеральный директор Российского совета по международным делам

«Российские страхи и логика понятны. Мы считаем, что не всегда выводы ОЗХО являются объективными, не всегда они достаточно убедительны, поэтому давать больше полномочий, больше автономии этой организации было бы как минимум преждевременно. Что же касается возможного выхода России, естественно, любая организация, где Россия не участвует, теряет легитимность. Россия — страна, которая имеет особый статус в мировой политике, член Совета Безопасности ООН, страна, которая в свое время вложила очень много сил, ресурсов в создание, запуск ОЗХО. Поэтому, конечно, это не прибавит авторитета ОЗХО, это может создать прецедент, который при определенных обстоятельствах могут использовать и другие нынешние члены ОЗХО».

Как сообщил глава российской делегации в ОЗХО Георгий Каламанов, вопрос выхода из организации сейчас не рассматривается. ОЗХО не сможет существовать без России. В то же время Каламанов отметил, что в ОЗХО наметился раскол по будущему организации. Он сравнил ситуацию с получившим пробоину «Титаником», который уже начал тонуть.

Погодные условия сократили объёмы вывоза леса в Китай

Погрузка на внутренний рынок за январь – май 2018 года составила 8,6 млн тонн, погрузка на экспорт снизилась до 11 млн тонн

Рост спроса на продукцию лесопромышленного комплекса, обусловленный модернизацией мощностей ряда предприятий РФ, обеспечил существенное увеличение внутренних перевозок. Спрос оказался таким значительным, что позволил РЖД в первом полугодии 2018 года избежать спада погрузки леса из-за сокращения экспорта.

По данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат), погрузка лесных грузов на сети РЖД по итогам января – мая 2018 года составила 19,6 млн тонн, рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года – 2,6% (0,5 млн тонн).

Как рассказали «Гудку» в Центре фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) ОАО «РЖД», в целом погрузка на внутренний рынок за январь – май 2018 года составила 8,6 млн тонн, что на 0,8 млн тонн, или 10,8%, выше уровня пяти месяцев прошлого года. Вместе с тем погрузка на экспорт снизилась до 11 млн тонн (–0,3 млн тонн, или –3% к уровню января – мая 2017 года).

«Во внутригосударственном сообщении рост погрузки обусловлен в том числе повышенным спросом со стороны крупных лесоперерабатывающих и целлюлозно-бумажных предприятий на полигоне Северной железной дороги. Спрос обеспечили в том числе ЗАО «Лесозавод 25», АО «Архангельский ЦБК» и ООО «Устьянский ЛПК», модернизировавшие свои мощности в прошлом году. Кроме этого, в ноябре 2017-го вновь запущено производство ООО «Пестовский лесопромышленный комплекс» на Октябрьской железной дороге и ряд других менее крупных предприятий», – отметил заместитель начальника управления маркетинга – начальник отдела маркетинга российских товарных и транспортных рынков ЦФТО Константин Баранов.

Рост погрузки на железнодорожный транспорт косвенно подтверждается данными Росстата, согласно которым в январе – мае 2018 года производство плит ДСП (древесностружечная плита) выросло на 11,6% – до 3,7 млн условных куб. м, ДВП (древесноволокнистая плита) на 7,9% – до 251,8 млн условных кв. м, пиломатериалов на 0,6% – до 10,2 млн куб. м.

Начальник аналитического отдела ПАО «НПК «Объединённая вагонная компания» Лейсана Коробейникова также отмечает роль Архангельской области в росте внутренних перевозок.

«В этом регионе сосредоточены предприятия по переработке леса. Здесь реализуется десять инвестиционных проектов, в том числе по модернизации и развитию целлюлозно-бумажного производства, а также открытию фанерного производства», – сообщила Лейсана Коробейникова.

Снижение экспорта лесных грузов, в первую очередь в Китай, связано с сокращением объёмов лесозаготовки и запасов продукции на складах предприятий, расположенных на полигоне Восточно-Сибирской железной дороги. Заготовке леса помешали неблагоприятные погодные условия, наблюдавшиеся на протяжении почти всех месяцев 2018 года в регионе.

«На общую картину по экспорту также повлияло увеличение объёмов отправок в контейнерах с целью обеспечения лучшей сохранности грузов (учитываемых в погрузке номенклатурной группы «Грузы в контейнерах»). Контейнеризация экспортных отправок лесных грузов в Китай по итогам пяти месяцев текущего года составила 15,3% против 8,7% в январе – мае 2017 года, что соответствует примерно 0,5 млн тонн», – подчеркнул Константин Баранов.

К слову, в начале года в некоторых регионах Восточной Сибири наблюдались рекордные снегопады, а также снижение температуры до –55°С, а в апреле – мае 2018 года сложилась критическая паводковая ситуация, обусловленная обильным таянием снега в марте и апреле.

С возвращением благоприятных погодных условий можно будет рассчитывать на увеличение объёмов экспорта. Лесопромышленники отмечают спрос на российскую продукцию на внешних рынках. В то же время, по мнению вице-президента Союза лесопромышленников и лесоэкспортёров России (СЛЛР) Андрея Фролова, одной из причин падения экспорта стала нехватка подвижного состава.

«В СЛЛР поступили обращения от грузоотправителей из примерно десяти регионов Сибирского, Центрального и Поволжского федеральных округов с просьбой посодействовать в получении вагонов под погрузку. Причём не хватает как специализированного парка, так и универсальных платформ. При этом ситуация на рынках достаточно хорошая, спрос устойчивый. В Китае хороший спрос на пиломатериалы и целлюлозу, а в странах Евросоюза наблюдается рост спроса на фанеру», – подчеркнул Андрей Фролов. По его словам, стоит ожидать роста объёмов экспорта в случае преодоления дефицита подвижного состава.

Одновременно, отмечает Лейсана Коробейникова, экспорт увеличился в Казахстан (в 1,5 раза), Азербайджан (+20%) и Японию (+20%).

«По оценке Минпромторга России, лесная отрасль страны обладает огромным потенциалом. Прогнозируется, что объём поставок продукции ЛПК внешним потребителям к 2024 году вырастет в полтора раза – до $17 млрд. На сегодняшний день наибольшие перспективы связаны с реализацией крупных проектов создания целлюлозно-бумажных предприятий – к 2030 году потенциальный спрос на российскую целлюлозу может вырасти почти в два раза», – сообщила эксперт.

Ранее министр промышленности и торговли Денис Мантуров отмечал, что в течение десяти лет в России есть возможность построить четыре новых целлюлозно-бумажных комбината, а к 2035 году – десять таких предприятий. Сейчас Минпромторг рассматривает заявки от желающих, в том числе китайских компаний, инвестировать в строительство предприятий в России – от Сибири до Дальнего Востока. Кроме того, в ближайшие годы ожидается трёхкратный прирост объёмов производства пеллет (топливные гранулы, биотопливо, получаемое в том числе из древесных отходов), которые обладают значительным экспортным потенциалом. Последние несколько лет ежегодный темп роста поставок пеллет за рубеж составляет порядка 30%, что делает Россию крупнейшим в мире экспортёром этого биотоплива.

«Так, в мае Российский фонд прямых инвестиций, компания JBICIG Partners, дальневосточная RFP Group и японская ProspectCo. договорились о совместном проекте, предполагающем строительство заводов по выпуску топливных гранул общей мощностью 135 тыс. тонн в год», – резюмировала Лейсана Коробейникова.

По её мнению, ожидается умеренный рост погрузки лесных грузов железнодорожным транспортом в среднесрочной перспективе.

Константин Мозговой

Министр финансов Беларуси Владимир Амарин заявил, что до конца лета Минфин Беларуси рассчитывает на получение республикой китайского кредитного рейтинга. Это необходимо для последующего размещения облигаций на финансовом рынке КНР. Визит сотрудников рейтингового агентства China Chengxin International Credit Rating (CCXI) ожидается в ближайшее время. Беларусь планирует разместить на рынке Китая облигации на 500 млн долларов.

Представители Минкоммерции Китая и Минэкономики Беларуси подписали меморандум о совместном развитии на основе уже существующих стратегических программ двух государств.

Согласно тексту документа, приоритетными направлениями для стран считаются сферы транспорта и логистики, а также кооперация в IT-сектора.

Кроме того, в плане отмечено развитие сотрудничества в производственной сфере и предусмотрено участие китайских инвесторов в акционерном капитале белорусских компаний, а также учреждение совместных производств.

Россияне оказались самыми благодарными туристами в мире

RewardExpert проанализировал 3,5 миллиона отзывов об отелях из 70 стран, чтобы определить, где живут самые довольные и наиболее привередливые путешественники. Аналитики оценили почти 3,5 млн отзывов из 13 410 отелей.

Специалисты RewardExpert разделили весь набор данных на подмножества в соответствии с количеством звезд отзыва, по шкале от одного до пяти. С одной-двумя звездами (самые недовольные) было 955 754 рецензий. А наиболее положительных, пятизвездочных отзывов, набралось 1 384 241.

Как ни удивительно, самыми недовольными туристами оказались испанцы, несмотря на их расслабленный образ жизни и добродушное поведение в родной стране. Им принадлежит 11,7% всех отзывов с одной и двумя звездами, но равнодушное мнение (три звезды) они оставляют намного чаще – в 18,7% случаев.

Вслед за испанцами тройку лидеров самых недовольных путешественников замыкают жители скандинавского региона – ирландцы и исландцы.

А вот лидером среди наиболее благодарных туристов оказались россияне. Жители России не только оставили огромное количество отзывов на четыре-пять звезд (в сумме – 82,8% от общего объема), но и рекордно низкое число негативных, на одну-две звезды (всего 5%). В десятку самых довольных путешественников также попали белорусы и грузины.

ТОП-10 стран с самыми недовольными туристами:

   1.Испания

   2.Ирландия

   3.Исландия

   4.Италия

   5.Болгария

   6.Зимбабве

   7.Дания

   8.Турция

   9.Иран

   10.Литва

ТОП-10 стран с самыми благодарными путешественниками:

   1.Россия

   2.Сербия

   3.Ливан

   4.Австралия

   5.Беларусь

   6.Израиль

   7.Грузия

   8.Иордания

   9.США

   10.Колумбия

Кстати, недавно был составлен рейтинг самых миролюбивых стран.

Совет директоров Inoventica пополнился представителем НЦИ

Анна Устинова

В составе совета директоров головной компании группы Inoventica ЗАО "Коммуникации для инноваций" (КДИ) произошли перемены. Туда вошел заместитель генерального директора Национального центра информатизации (НЦИ, дочерней структуры госкорпорации "Ростех") - директор проекта ЧМ-2018 Павел Терещенко. Ранее в состав совета директоров входил Максим Коробов, бывший акционер дочерней компании Inoventica ООО "Иновентика технолоджес". Примечательно, что Павел Терещенко - не единственный представитель НЦИ в составе совета директоров Inoventica: свое место сохранил и заместитель генерального директора по развитию бизнеса НЦИ Попов Олег.

В Inoventica обновился состав совета директоров головной компании группы Inoventica - ЗАО "Коммуникации для инноваций". В него вошел ответственный за обеспечение, организацию, развитие и устойчивое функционирование ИКТ-инфраструктуры на объектах проведения соревнований Чемпионата мира по футболу в 2018 г. Павел Терещенко.

Как уточнили корреспонденту ComNews в пресс-службе НЦИ, Павел Терещенко продолжит исполнять обязанности заместителя генерального директора - директора проекта ЧМ в рамках действующих контактов.

На сегодняшний день Павел Терещенко - не единственный представитель НЦИ в составе совета директоров КДИ. Также пост в совете директоров КДИ с 2017 г. занимает заместитель генерального директора по развитию бизнеса Национального центра информатизации Олег Попов.

Что касается остальных членов совета директоров КДИ, то свои посты сохранили еще три человека: председатель совета директоров, генеральный директор ООО "ПСО "Казань" Равиль Зиганшин, генеральный директор Inoventica Виталий Слизень и заместитель генерального директора "ПСО "Казань" Валерий Воронин.

Прекратил свои полномочия в совете директоров КДИ бывший акционер дочерней компании Inoventica "Иновентика технолоджес" Максим Коробов. Напомним, что в конце прошлого года Максим Коробов вышел из состава акционеров "Иновентика технолоджес", продав свою долю уставного капитала в размере 50% "Региональной инициативе" - единственному на тот момент собственнику активов группы Inoventica, включающих КДИ, ООО "Гарант-Парк-Интернет", "Иновентика технолоджес", ООО "Радио Телевидение Связь".

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын задается вопросом, чем может быть ценен для облачного оператора директор ИТ-проектов Олимпиады-2014, ЧМ-2018. "Во-первых, это тот, кто хорошо понимает нужды крупнейших заказчиков. Например, для Игр-2014 руководители ИТ-составляющей, которым необходимо было обеспечить трансляции на глобальную аудиторию, решали задачи, опыта решения которых в стране тогда не было. Хотя бы потому, что российская аудитория Интернета составляла тогда 50 млн человек - может быть, 100 млн с учетом зарубежных посетителей, - а глобальная - около 2 млрд. Подобные задачи решаются крайне редко, поэтому специалистов по прогнозированию развития ситуаций, планированию использования ресурсов, в общем-то на региональном или страновом уровне, как правило, нет: в обычной жизни, когда нет подобных мероприятий, на подобные компетенции нет спроса", - рассуждает аналитик.

По мнению Леонида Делицына, когда российская компания приглашает в совет директоров подобных специалистов, это говорит о ее планах заявить себя в качестве структуры, способной принимать участие в решении таких редких, критически важных и потенциально приносящих прибыль задач.

Аналитик "Финама" придерживается позиции, что вхождение представителя дочерней структуры "Ростеха" в состав совета директоров Inoventica даст компании понимание того, что нужно потенциальным заказчикам.

В начале года Inoventica отчиталась о значительном росте финансовых показателей. В 2017 г. чистая прибыль группы Inoventica выросла в 50 раз относительно 2016 г. и составила более 50 млн руб. (см. новость ComNews от 29 января 2018 г.) Кроме того, по сравнению с 2016 г. в прошлом году компания увеличила на 25% значение показателя EBITDA, до 75 млн руб.

Досье ComNews

Павел Терещенко родился 28 мая 1963 г. в Гомеле (Белоруссия). В 1985 г. окончил Военный инженерный Краснознаменный институт им. А.Ф. Можайского по специальности "Системы управления и связи". В 1987-1991 гг. обучался в очной адъюнктуре при Военном инженерно-космическом институте им. А.Ф. Можайского. Кандидат технических наук.

В 1995 г. приступил к работе в компании "Метроком", где работал до 2005 г., занимая должности ведущего специалиста по маркетингу, менеджера проекта, заместителя директора по маркетингу и развитию, директора по маркетингу и развитию бизнеса. В феврале 2005 г. перешел на работу в компанию "Комет" на должность коммерческого директора. С сентября 2005 г. занимал должность заместителя генерального директора "ПетерСтар". В сентябре 2006 г. был назначен на должность гендиректора "РТКомм.РУ". С 2008 г. по июнь 2009 г. занимал должность заместителя генерального директора по развитию бизнеса "Ростелекома".

С 30 июня 2009 г. - заместитель гендиректора по ИТ в Президентской библиотеке в структуре управления делами президента Российской Федерации.

В январе 2017 г. Национальный центр информатизации (НЦИ) сообщил о назначении Павла Терещенко заместителем гендиректора компании. Он отвечает за создание единой ИКТ-инфраструктуры для предоставления FIFA и Оргкомитету "Россия-2018" телекоммуникационных и ИТ-сервисов на объектах соревнований Кубка Конфедераций FIFA 2017 и Чемпионата мира по футболу FIFA 2018.

В конце июня 2018 г. стал членом совета директоров головной компании группы Inoventica - ЗАО "Коммуникации для инноваций" (КДИ).

На 7,4% увеличила Белоруссия импорт российской нефти в январе-апреле 2018 года.

В стоимостном выражении импорт нефти вырос на 35,8%.

В январе-апреле 2018 года Белоруссия ввезла из России 6,01 млн тонн нефти – на 7,4% больше, чем в январе-апреле 2017 года, сообщил Белстат. В стоимостном выражении импорт нефти вырос на 35,8%, до $2,18 млрд. Среднеконтрактная цена импорта нефти составила $361 за тонну (рост на 26,4%).

За тот же период республика экспортировала 536,9 тыс. тонн нефти собственной добычи (рост на 0,1%), средняя цена возросла на 28,8% – до $468 за тонну. В стоимостном выражении экспорт нефти собственной добычи увеличился на 28,9%, до $251,5 млн.

Экспорт нефтепродуктов в январе-апреле 2018 года вырос на 28,8% – до 4,59 млн тонн. В страны СНГ – в основном в Россию и на Украину – было поставлено 998,1 тыс. тонн нефтепродуктов (сокращение на 22,4%), в страны дальнего зарубежья – 3,59 млн тонн (рост на 57,7%). В стоимостном выражении экспорт нефтепродуктов вырос на 47,8%, до $2,27 млрд.

Импорт российского природного газа вырос на 3,2% – до 7,5 млрд кубометров. По данным Белстата, цена импорта газа снизилась на 7,8%, до $132 за 1 тыс. кубометров, в связи с чем в стоимостном выражении импорт газа составил $988,8 млн (снижение на 5,9%).

В Белоруссии из бумажные отходов будут производить восстановленную целлюлозу

В агрогородке Пуховичах Минской области будут перерабатывать бумажные отходы, сообщил председатель Совета директоров корпорации «Волма» Юрий Гончаров.

«Организуем переработку таких видов бумаг, как упаковка типа тетра-пак, этикетки, бумажные стаканчики и т.д., - сказал Юрий Гончаров. - Задействуем европейские технологии, завозим оборудование, чтобы модернизировать предприятие в Пуховичах (Пуховичская картонная фабрика. - Прим. Бумпром.ру)». В новом цехе из отходов будут производить восстановленную целлюлозу.

«Дальше она будет использоваться для других целей - производства картона, бумаги», - пояснил председатель Совета директоров. Объем инвестиций в проект составит около $5 млн.

Отвечая на вопрос о планах по запуску цеха, Юрий Гончаров сказал: «Надеюсь, в конце этого года - начале следующего».

Источник: БЕЛТА

Из первых уст об исследованиях безопасности лекарственных средств

В связи c объединением рынков в рамках ЕАЭС и необходимостью обновления досье уже присутствующих на рынке препаратов проведение пострегистрационных исследований стало необходимым условием для ведущих российских фармацевтических компаний. Одной из самых востребованных групп препаратов на сегодняшний день являются противовирусные средства, что неудивительно: ежегодно в мире до 10% населения, а при возникновении пандемии – до 50% болеет гриппом и другими, сопоставимыми с ним по тяжести острыми респираторными вирусными инфекциями. Многие специалисты отдают предпочтение индуктору «поздних» интерферонов – Кагоцелу, считая его универсальным лекарственным средством для профилактики и лечения ОРВИ и гриппа у взрослых и детей с 3 лет. Несмотря на то что этот препарат в полном объеме прошел все необходимые доклинические и клинические исследования по безопасности и эффективности, компания «Ниармедик» продолжает заниматься изучением препарата с учетом уже накопленных за прошедшие годы новых научных знаний и современных методических приемов, проведено значительное количество научно-исследовательских работ, в том числе на неполовозрелых животных, в очередной раз подтвердивших высокий уровень безопасности препарата.

Мы обратились к руководителю отдела обеспечения качества доклинических исследований, национальному отраслевому GLP-инспектору, ведущему научному сотруднику Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт токсикологии Федерального медико-биологического агентства», к.м.н. Марии Зайцевой, чтобы выяснить, как проверяют безопасность лекарственных средств до выхода на рынок, узнали о современных тенденциях в области изучения безопасности ЛС и определили на примере индукторов интерферонов особенности изучения безопасности препаратов, предназначенных для детей.

Какова система допуска лекарственного препарата на фармацевтический рынок?

Для регистрации препарата на отечественном фармацевтическом рынке необходимо представить регистрационное досье, включающее данные о качестве производства препарата, результаты доклинического изучения эффективности и безопасности нового препарата для животных и результаты клинического применения данного препарата у здоровых добровольцев и пациентов.

Что входит в эту систему оценок? Какие исследования на животных являются обязательными для регистрации лекарственного препарата?

Исследование инновационного лекарственного препарата включает изучение общей токсичности, определение терапевтического диапазона, изучение специфических видов токсичности, таких как мутагенность, канцерогенность, аллергенность, эмбриотоксичность и пр. В настоящее время для проведения таких исследований в ряде испытательных лабораторий используются общепринятые методики европейской организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), что обеспечивает возможность взаимного признания результатов данных исследований в странах-членах ОЭСР. Данные методы хорошо согласуются с отечественными требованиями в области доклинической токсикологии, однако позволяют провести изучение препарата за меньший период времени с использованием оптимального количества лабораторных животных.

Каковы основные тенденции в области исследования безопасности лекарственных препаратов в России?

В настоящее время в России и в мире активно ведутся научные работы в части расширения возможностей изучения потенциальных видов токсического действия фармацевтических субстанций на этапе in vitro с использованием различных клеточных культур, активно используются методы автоматизированного (компьютерного) фармакологического скрининга, что позволит в дальнейшем оптимизировать объем исследований, выполняемых на экспериментальных животных.

Какие требования предъявляют к научным центрам, которые проводят оценку безопасности лекарственных препаратов на животных?

Обязательными требованиями при проведении доклинических исследований являются качественное содержание лабораторных животных и качественные первичные данные. Это достигается посредством внедрения в научных организациях системы менеджмента качества надлежащей лабораторной практики – GLP ОЭСР. В России с 2013 года действует программа добровольной аккредитации испытательных центров доклинических исследований по международному стандарту надлежащей лабораторной практики – GLP ОЭСР. Обязательным элементом такой аккредитации является оценка соответствия содержания лабораторных животных международным стандартам. Организацией, осуществляющей данную аккредитацию, является Федеральная служба по аккредитации – Росаккредитация.

Действительно ли в России существуют центры, отвечающие столь высоким стандартам проведения исследования безопасности? Каковы тенденции развития в этой области?

На сегодняшний день в реестре аккредитованных испытательных центров числится 11 организаций. Информацию об этих центрах можно увидеть на сайте Росаккредитации. Последний год наблюдается тенденция возрастания интереса других испытательных центров, имеющих многолетний опыт работы в области доклинической токсикологии и фармакологии, к процессу получения аккредитации по системе GLP ОЭСР.

Все ли современные лекарственные препараты должны иметь исследования по безопасности GLP статуса?

Согласно решению Евразийской комиссии № 81 от 03.11.2016 г. по правилам надлежащей лабораторной практики, испытательный центр или лаборатория, проводящие доклинические исследования, должны быть обязательно признаны государственным уполномоченным органом. Поэтому для регистрации препаратов на территории ЕАЭС с 2020 года потребуется представлять доклинические данные, полученные именно в таких центрах. Возможно, это также объясняет тенденцию активизации внедрения правил надлежащей лабораторной практики не только в испытательных лабораториях в России, но и в Белоруссии, Киргизии, Казахстане.

Насколько требования по безопасности, предъявляемые к лекарственным препаратам в России, соответствуют международным требованиям по безопасности?

На сегодняшний день требования по изучению безопасности, предъявляемые к лекарственным препаратам в России, соответствуют в целом таковым в странах ОЭСР, однако дизайн исследований по методам ОЭСР предполагает оптимизацию сроков изучения, количества лабораторных животных, автоматизацию и компьютеризацию тестирования. Многие испытательные центры России и стран ЕАЭС используют данные методы при доклинических исследованиях с последующим предоставлением данных в регуляторные органы для принятия решения о возможности проведения клинических испытаний на людях.

Существенно ли изменились требования по оценке безопасности лекарственных препаратов в России за последние 10–15 лет?

Да, существенно изменилась нормативная база, внедрены гармонизированные с ОЭСР подходы к дизайну исследований, системе качества, содержанию лабораторных животных. В России, как и во всем мире, при проведении доклинических исследований на лабораторных животных руководствуются Концепцией 3R [reduction, refinement and replacement] – сокращения, усовершенствования и замены. В основе концепции лежат методологические подходы, ведущие к сокращению количества используемых животных без компромисса с научным результатом, совершенствованию условий содержания лабораторных животных и использованию, по возможности, альтернативных методов. Международная нормативная база по соблюдению биоэтических требований определяется Федерацией европейских научных ассоциаций по лабораторным животным (FELASA), основанной в 1978 году. В России существует собственная Ассоциация специалистов по лабораторным животным (Rus-LASA), являющаяся с 2014 года членом вышеуказанной европейской ассоциации. Любое исследование на лабораторных животных должно быть одобрено биоэтической комиссией учреждения, в состав которой входят научные сотрудники, ветеринары, общественные представители. Комиссия рассматривает план доклинического исследования, способы минимизации количества используемых лабораторных животных, минимизации болевого воздействия, условия содержания животных и аспекты гуманного обращения. Доклинические исследования не могут проводиться при отсутствии одобрения данной комиссии.

Гарантируют ли исследования безопасности, проведенные на животных, безопасное использование препаратов в клинической практике? Существует ли корреляция между обнаруженными негативными фактами при изучении безопасности на доклиническом уровне и нежелательными явлениями, проявляющимися при клиническом применении?

К сожалению, 100%-ной корреляции не существует. Наиболее высокая корреляционная связь между данными, полученными у животных, и результатами применения препарата у человека зарегистрирована в части нежелательных явлений по сердечно-сосудистой системе, минимальная корреляция наблюдается по костно-мышечной системе. Поэтому только при всестороннем изучении препаратов с применением у животных и последующим изучением у человека можно сделать заключение об их эффективности и безопасности.

Каковы особенности исследования безопасности препаратов, предназначенных для детей?

При изучении безопасности препаратов, предназначенных для детей, обязательным является использование неполовозрелых животных. Очень важно правильно рассчитать и экстраполировать дозы для тестирования с учетом возрастного диапазона у детей. При этом трактовка полученных результатов должна учитывать особенности функционирования детского организма, отличия его реактивности от взрослых, незрелость физиологических и биохимических процессов, отличающуюся активность биотрансформирующих ферментов печени, почек, что может существенно изменять проявления токсического процесса и влиять на характеристики всасывания, распределения и выведения препаратов.

Известно, что в педиатрии широко применяют препараты против острых респираторных вирусных инфекций и гриппа. Насколько хорошо в плане безопасности изучена эта группа препаратов?

Достаточно эффективными препаратами являются средства, способные индуцировать продукцию интерферонов. Эти лекарственные препараты, применяемые в педиатрии, обязательно проходят всестороннюю оценку в части изучения общей и специфической токсичности с определением биомаркеров нежелательных эффектов и оценкой их обратимости. Следует отметить, что первоначально тестирование идет на «взрослых» лабораторных животных, а затем обязательно в дополнение проводятся исследования на неполовозрелых животных. При этом педиатрическим препаратам уделяется более пристальное внимание со стороны регуляторных органов при экспертной оценке, когда принимается решение о применении в клинической практике.

ФРП выделил 950 млн рублей займа промышленным предприятиям.

Экспертный совет Фонда развития промышленности одобрил семь займов на проекты в Саратовской, Брянской, Нижегородской, Ростовской, Липецкой и Владимирской областях, а также в Санкт-Петербурге. Общая стоимость их реализации превысит 1,8 млрд рублей, из которых займы ФРП составят 949 млн рублей. Займы трем предприятиям были одобрены в рамках программы ФРП «Комплектующие изделия».

Компания «Биком» из Нижнего Новгорода с помощью займа на 120 млн рублей создаст импортозамещающее производство самоклеящихся лент промышленного назначения с их последующей переработкой в комплектующие изделия для нужд автомобилестроения, медицины, а также радиоэлектронной, мебельной и стекольной промышленности, производства бытовой техники и пошива спецодежды. Компания является одним из ведущих в РФ производителем изделий из самоклеящихся лент промышленного назначения. При этом в России нет собственного производства таких лент. Закупка исходных материалов на 90% осуществляется за границей.

Компания «Атомспецсервис» из Ростовской области, используя заём на 110 млн рублей, наладит производство комплектующих для установок по сжижению газа: витых теплообменных поверхностей массой от 10 до 40 тонн. В настоящее время такая продукция в России не выпускается. После запуска производства «Атомспецсервис» станет третьим в мире предприятием, которое выпускает витые поверхности такой массы.

Предприятие «Елец» из Липецкой области запустит импортозамещающее производство игл для одноразовых шприцев и устройств для переливания инвазионных растворов с Y-образным портом. В России иглы для одноразовых шприцев производится в недостаточном количестве, что ставит отечественных производителей шприцев в полную зависимость от импорта, поскольку шприцы должны продаваться только в комплекте с иглами. В настоящее время импортные одноразовые шприцы занимают более 50% рынка, а устройства переливания растворов – более 90% рынка. Проект компании «Елец» финансируется совместно с регфондом: 49 млн рублей могут быть предоставлены ФРП, а 21 млн рублей «Фондом развития промышленности Липецкой области».

«Брянскому машиностроительному заводу» одобрен заём на 385 млн рублей по условиям флагманской программы ФРП «Проекты развития». Предприятие модернизирует и нарастит производство маневровых тепловозов серии ТЭМ18ДМ. Около 8% продукции будет экспортировано в Белоруссию, Казахстан и страны Балтики.

Предприятие «Сигнал» из Саратовской области, получившее одобрение на заём в 200 млн рублей по программе «Конверсия», усилит «гражданскую» составляющую своего производства – модернизирует производство бытовых и промышленных расходомеров (счётчиков) газа и приборной продукции общепромышленного назначения. «Сигнал» является предприятием ОПК и выпускает продукцию военного назначения в области авиационной промышленности. Также на предприятии выпускается продукция гражданского и двойного назначения: газорегулирующее оборудование, измерительное газовое оборудование, приборная продукция общепромышленного назначения.

Кроме того, Экспертный совет ФРП одобрил еще два займа по недавно стартовавшей программе «Маркировка лекарств». Компании «Эллара» из Владимирской области одобрен заем на 50 млн рублей, а акционерному обществу «Фармпроект» из Санкт-Петербурга – на 35 млн рублей.

Прежде чем ФРП выделит льготные займы, с компаниями должны быть подписаны договоры, фиксирующие обязательства сторон.

Министр энергетики РФ Александр Новак и вице-президент Еврокомиссии Марош Шефчович в рамках рабочей поездки в Вашингтон обсудили текущую ситуацию с транзитом российского природного газа через Украину, говорится в сообщении Минэнерго РФ.

"Стороны обсудили сотрудничество России и ЕС в сфере энергетики. В частности, речь шла о текущей ситуации с транзитом российского природного газа через Украину, а также о перспективах десинхронизации энергосистемы Прибалтики от энергокольца БРЭЛЛ после 2025 года", — говорится в сообщении.

В нем отмечается, что "также в ходе переговоров был актуализирован статус реализации совместных инфраструктурных проектов "Северный поток-2" и "Турецкий поток".

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Новый трубопровод планируется построить рядом с действующим "Северным потоком". "Газпром" неоднократно говорил о готовности сохранить транзит газа через Украину после 2019 года, если Киев докажет экономическую целесообразность контракта. Возможные объемы глава "Газпрома" оценивал в 10-15 миллиардов кубометров в год.

Страны Балтии ранее заявили, что готовятся к выходу из энергокольца БРЭЛЛ (Белоруссия, Россия, Эстония, Латвия, Литва), чтобы присоединиться к энергорынку Евросоюза, они рассчитывают синхронизировать свои системы с системами континентальной Европы к 2025 году. Страны Балтии и Польша уже достигли предварительной договоренности о синхронизации энергосистем через построенную смычку LitPol Link. При этом стороны не исключали возможности строительства в будущем новых энергомостов. Осенью стало известно о разногласиях между прибалтийскими странами по этому проекту.

Юбилейная 25-я генеральная ассамблея Межпарламентской ассамблеи православия, посвященная теме "Парламентская демократия и христианские ценности", открылась в понедельник вечером в Афинах в Византийском христианском музее.

В торжественном мероприятии участвовали президент Греции Прокопис Павлопулос, председатель парламента Греции Николаос Вуцис, вице-спикер Госдумы РФ Ирина Яровая, послы России и Казахстана, архиепископ Афинский и всей Греции Иероним, председатель отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Волоколамский Иларион, митрополит Гальский Эммануил, главы церквей ряда африканских государств, депутаты, политики.

"Ассамблея в чрезвычайно критический период в мире дает возможность подчеркнуть фундаментальное значение православия как настоящего ковчега принципов и ценностей не только для верующих, но и для человечества в целом. Незаменимый вклад христианства, в частности православия, заключается в том, что оно добавило к древнегреческому духу и римской традиции, которые являются двумя из трех столпов нашей современной европейской культуры, признание достоинства человека", — сказал президент Греции Павлопулос.

По его словам, православие на протяжении веков учило жизнеутверждающим принципам и ценностям гуманизма, мира, демократии и правосудия, социальной справедливости.

"Сейчас это единство, к сожалению, поставлено под угрозу на Украине, где каноническая православная церковь испытывает беспрецедентное давление и подвергается дискриминации. Наша общая задача – предотвратить возможное повышение этого давления, в том числе под воздействием внешних сил. Мы не должны оставаться равнодушными к страданию наших братьев и сестер, к истреблению древнейших христианских общин на Востоке", — считает патриарх Кирилл.

Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая сказала, что современная политика должна не разрушать духовные, нравственные основы, а черпать силы в нравственных и глубоких традициях.

В МАП участвуют официальные парламентские делегации из 25 стран мира: Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Грузии, Греции, Эстонии, Хорватии, Казахстана, Кипра, Белоруссии, Молдавии, Украины, Польши, Румынии, России, Сербии, Черногории, Иордании, Латвии, Ливана, Сирии, Палестины и время от времени – из Литвы и Финляндии. В ассамблее индивидуально участвуют депутатские группы и депутаты из Австралии, Уганды, Судана, Мозамбика, Конго, Эфиопии, Египта, Чили, Аргентины, США и Канады.

К открытию МАП была приурочена выставка икон, участвовавших в международном конкурсе искусства иконографии. Несколько десятков икон были посвящены Воскресению Христову. Тема была выбрана потому, что воскресение Иисуса Христа является главным и основополагающим событием христианской веры, жизни и богословия, пояснили организаторы. Пасха – праздник праздников, является надеждой и светом для миллионов верующих планеты и празднуется, пусть и в разные даты, с одинаковой страстью и радостью всеми христианами.

Конкурс был нацелен на то, чтобы найти и продемонстрировать современные способы художественного выражения и изображения Воскресения Господня, которые будут опираться и исходить из установившихся типов "византийской" иконографии.

Победителями конкурса стали Келаиди Олимпиада (Греция), Вердес Богдан Георг (Румыния) и Демчук Иванка (Украина). Похвальной грамоты общественности удостоена икона кисти россиянина Юрия Земцова.

Геннадий Мельник.

Свыше 240 единиц военной техники, более 70 летательных аппаратов выйдут на военный парад к столетию вооруженных сил Азербайджана в Баку во вторник, в нем примут участие делегации из России и Турции.

Как ранее сообщили РИА Новости в пресс-службе минобороны Азербайджана, в параде примут участие около 4 тысяч военнослужащих министерств обороны, внутренних дел и чрезвычайных ситуаций, службы госбезопасности, пограничной службы и службы государственной охраны, а также парадного состава вооруженных сил Турции.

На параде будут представлены свыше 240 единиц военной техники, более 70 летательных аппаратов, в том числе принятые недавно на вооружение самые современные виды вооружения и техники — бронетехника, ракетные и артиллерийские установки, системы противовоздушной обороны, вертолеты, беспилотные летательные аппараты.

В параде примут участие до 100 представителей Турции, Пакистана, Белоруссии, Бахрейна, ОАЭ, Грузии, Ирана, Израиля, Казахстана, Узбекистана, России, Саудовской Аравии и Украины.

Самая доступная электроэнергия в Европе — в Лихтенштейне: в первом полугодии 2018 года жители этой страны могли бы приобрести на свои средние зарплаты почти 30 тысяч кВт.ч в месяц, тогда как россияне – 11,8 тысячи кВт.ч, подсчитали эксперты рейтингового агентства РИА Рейтинг.

"Лидером рейтинга по доступности электроэнергии для населения стал Лихтенштейн. Жители этого небольшого государства могут позволить себе на среднемесячную зарплату приобрести 29,7 тысяч кВт.ч в месяц. В Лихтенштейне одни из самых высоких зарплат в Европе, и при этом тарифы на электроэнергию ниже, чем во многих экономически развитых странах", — говорится в рейтинге.

Второе место по доступности электричества занимает Исландия, где жители имеют возможность приобрести на среднемесячную зарплату 28,7 тысяч кВт.ч. Также более 20 тысяч кВт.ч в месяц могут оплатить граждане Норвегии и Люксембурга.

"Россия занимает в рейтинге европейских стран по доступности электроэнергии 11 место. На среднемесячную зарплату наши граждане могу позволить себе приобрести 11,8 тысяч кВт.ч", — говорится в материале. При этом РФ по данному показателю опережает соседние Казахстан, Белоруссию и Украину. Выше РФ в рейтинге располагаются в основном экономически благополучные западноевропейские государства.

На последнем месте по объему электроэнергии, которую имеют возможность приобрести жители на свои среднемесячные зарплаты, находится Молдова. Жители этой страны имеют возможность приобрести только 2,4 тысячи кВт.ч электроэнергии в месяц, то есть в 12 раз меньше, чем граждане лидирующего по этому показателю Лихтенштейна.

При сопоставлении с прошлым годом в европейских государствах отмечается разноплановая динамика цен на электричество – в 25 странах был рост тарифов, в 16 – снижение. "В России рост цен был сравнительно небольшим, хотя и превысил среднеевропейский показатель. При этом цены на оптовом рынке России выросли на десятые доли процента", — отмечается в материале.

РИА Рейтинг — это универсальное рейтинговое агентство медиагруппы МИА "Россия сегодня", специализирующееся на оценке социально-экономического положения регионов РФ, экономического состояния компаний, банков, отраслей экономики, стран. Основными направлениями деятельности агентства являются: создание рейтингов регионов РФ, банков, предприятий, муниципальных образований, страховых компаний, ценных бумаг, другим экономических объектов; комплексные экономические исследования в финансовом, корпоративном и государственном секторах.

Сертифицировать нельзя конфисковать

Значительная часть товаров, реализуемых на рынке, не соответствует установленным стандартам, прописанным в технических регламентах для продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Казалось бы, все инструменты регулирования и контроля безопасности товаров уже внедрены государством, и бизнесу нужно лишь следовать им. Что же заставляет выбирать «серый рынок» и так называемые «серые схемы» сертификации? Стремление сэкономить любой ценой! Но попытки пройти сертификацию с наименьшими затратами нередко оборачивается боком. «Серые схемы» вынуждают пренебрегать безопасностью, что влечет за собой серьезные финансовые, административные и репутационные риски.

Новые инициативы со стороны государства по контролю соблюдения мер нетарифного регулирования и их возможные последствия для участников ВЭД, использующих «серые схемы», — отчетливы и уже заметны. Растут риски таких участников не только при ввозе товаров, но и после их выпуска. Как следствие, ужесточается и таможенный контроль: увеличивается количество мер, расширяется спектр контрольных мероприятий и т.д. Так, использование «не своих» сертификатов влечет за собой возможный отказ в выпуске продукции или задержку выпуска.

Цивилизованный бизнес выбирает легальное декларирование и сертификацию на соответствие техническим регламентам ЕАЭС (Таможенного союза). Сертифицирование «по-белому» сокращает издержки после прохождения таможенной очистки. Соблюдать установленные нормы выгодно! Напомним об этих нормах.

Ввоз проб и образцов

Установленные схемы сертификации, как для партии, так и для серийно выпускаемой продукции, предусматривают проведение испытаний проб и образцов в аккредитованной лаборатории. Поэтому предварительно необходимо ввезти эти пробы и образцы на таможенную территорию Союза.

Для испытаний не могут быть использованы пробы и образцы, ввозимые для личного пользования в адрес физического лица. В рамках предпринимательской деятельности ввоз таких образцов подлежит декларированию в общем порядке отдельной декларацией.

Заметим, что со стороны таможни и Росаккредитации контроль над сертификацией образцов и проб, ввозимых для проведения испытаний, усиливается.

Маркирование знаком EAC

То, что на ввозимую продукцию оформлен сертификат или декларация соответствия, потребитель узнает благодаря маркировке EAC на товаре. EAC — знак обращения продукции на рынке Таможенного Союза и в соответствии с правом ЕАЭС нанесение на продукцию такого знака должно осуществляться до выпуска товаров в обращение.

Маркировать продукцию знаком EAC возможно и после получения сертификата. Законодательство предусматривает следующие варианты нанесения маркировки:

• продукция маркируется изготовителем в месте производства;
• уполномоченное изготовителем лицо проводит маркировку на территории РФ;
• импортер продукции маркирует ее на территории РФ.

Два первых варианта применяются для серийно выпускаемой продукции, третий — для отдельной партии.

Во всех трех случаях продукция должна находиться на таможенном складе либо быть выпущенной условно, то есть иметь статус товаров, находящихся под таможенным контролем.

Тонкости условного выпуска

Нередко по прибытии на таможенную территорию документы о соответствии не могут быть предоставлены. В этом случае продукция может быть выпущена условно на срок не более 45 дней — но только если декларант не привлекался к административной ответственности по статье 16.20 КоАП РФ в течение года до момента подачи в таможенные органы его заявления на разрешение условного выпуска.

Законодательство РФ и ЕАЭС позволяет условно выпустить товары, немаркированные знаком EAC в месте производства, если декларант является уполномоченным лицом для нанесения маркировки.

В Таможенном кодексе ЕАЭС нет положений, ограничивающих степень и глубину проверки достоверности представленных сведений, подлинности и правильности оформления и заполнения документов. Равно как нет и ограничений на право таможенных органов запрашивать иные документы. Информация о каждом случае условного выпуска проверяется таможенными органами в установленном порядке. На практике это означает, что у вас запросят дополнительные документы: протоколы испытаний, договор между Заявителем и органом сертификации (аккредитованным лицом), письмо испытательной лаборатории о количестве ввозимого товара для проведения испытаний, а также документы, подтверждающие ввоз проб и образцов товара для серийно продукции, акт отбора проб и образцов для отдельной партии. Приготовьте их! Если вы не сможете предоставить их в таможенные органы, в выпуске товаров вам будет отказано (ст. 125 ТК ЕАЭС).

В отношении условно выпущенного товара действуют ограничения: его нельзя продавать, передавать третьим лицам, а в отдельных случаях такие товары запрещены к эксплуатации и потреблению.

Как получить сертификат или декларацию: установленный алгоритм действий при ввозе товаров

На практике же, участник ВЭД сталкивается с противоположным алгоритмом, когда оценка соответствия происходит «заочно». В то время как ФТС и Росаккредитация в борьбе с фальсификатом и «серым импортом» сжимают кольцо вокруг «серых схем».

Как избежать негативных последствий? Отказаться от «серых схем»! Понять, что вам неминуемо придется доказывать факт соблюдения установленного порядка, в том числе ввоз проб и образцов, отбор проб и образов и т.д. В случае добросовестного отношения к требованиям технических регламентов оптимизация затрат будет иметь гарантированный результат.

Вернемся к тому, с чего начали, — к репутации. Для поддержания и сохранения этого важного аспекта предпринимательской деятельности проявите осмотрительность еще на этапе подготовки сделок, заблаговременно позаботьтесь о внутренней проверке достоверности полученных сертификатов или деклараций о соответствии. Соблюдайте процедуру прохождения всех этапов подтверждения соответствия ваших товаров обязательным требованиям. И тогда о вас будут думать как о добросовестном участнике ВЭД и надежном контрагенте.

Текст: Ирина Левковская, специалист отдела таможенного оформления компании «ВЭД Агент»

Экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты повышает Белоруссия.

В предыдущий раз ставки таможенных пошлин на нефть повышались 1 июня 2018 года.

С 1 июля 2018 года Белоруссия повышает экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты, вывозимые за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Соответствующее решение совета министров республики от 22 июня размещено на сайте кабинета. Ставка экспортной пошлины на нефть будет повышена с $131,8 до $139,1 за 1 тонну (рост на 5,54%). Пошлина на прямогонный бензин возрастет с $72,4 до $76,5 за 1 тонну (рост на 5,7%), на товарные бензины – с $39,5 до $41,7 за 1 тонну (рост на 5,6%).

Пошлина на легкие, средние дистилляты составит $41,7 за 1 тонну (была $39,5). Такая же пошлина установлена в отношении дизельного топлива, бензола, толуола, ксилолов, смазочных и прочих масел.

В предыдущий раз ставки вывозных таможенных пошлин в отношении нефти и отдельных категорий товаров, выработанных из нефти, повышались 1 июня 2018 года.

ОАО "Паритетбанк" (Беларусь) подало в Национальный банк Украины пакет документов для приобретения АО "Сбербанк" (Украина). Об этом говорится в релизе Паритетбанка.

"У нас было достаточно времени, чтобы внимательно изучить требования регулятора Украины и надлежащим образом подготовиться к участию в сделке, - рассказал предправления банка Сергей Белов. - Решение о втором туре переговоров было принято набсоветом банка и является логичным продолжением инвестиционной стратегии развития Паритетбанка".

В случае принятия положительного решения регулятором Украины финансовые условия заявки будут опубликованы в рамках регулярной международной финансовой отчётности банка. Возможное приобретение Сбербанка Украины является хорошей инициативой в рамках реализации стратегических приоритетов Паритетбанка по развитию банковского бизнеса, отмечается в сообщении.

"Высокий потенциал активов Сбербанка очевиден, поэтому наше участие в торгах не требует дополнительных комментариев. В случае принятия положительного решения Национальным банком Украины мы готовы к интенсивному развитию на внутреннем и внешних рынках. Для этого в Паритетбанке создана надлежащая инфраструктура, соответствующая нормам корпоративного управления и международной отчётности" - резюмирует С.Белов.

Напомним, в декабре 2017 года Паритетбанк уже подавал документы на приобретение этого актива, однако Национальный банк (НБУ) Украины не согласовал сделку "из-за несоответствия заявителя требованиям законодательства Украины".

АО "Сбербанк" (Украина, дочерняя компания ПАО "Сбербанк России") - универсальный коммерческий банк, который предоставляет полный спектр банковских услуг всем категориям клиентов. Банк входит в десятку крупнейших финансовых учреждений страны по размеру активов согласно данным Национального банка Украины. Региональная сеть Сбербанка составляет более 200 отделений.

Банк ВТБ по итогам пяти месяцев 2018 года выдал кредитов наличными на 290 млрд руб., превысив показатель двух розничных банков Группы ВТБ за аналогичный период прошлого года на 40%. Об этом говорится в сообщении банка.

За январь-май в рамках рефинансирования ВТБ выдал кредитов на общую сумму более 100 млрд руб.

Минимальная ставка по продукту "Кредит наличными" (до 5 млн руб. на срок до семи лет) снизилась до 13.9%. В рамках рефинансирования и программы "Ипотечный бонус" кредиты теперь доступны от 12.5% годовых.

После снижения ставок прирост выдачи кредитов наличными составил 17%.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Жители Солнцева ждали метро 30 лет

Мэр Москвы Сергей Собянин в эксклюзивном интервью «ВМ» рассказал, почему так долго не строили метро для жителей Солнцева, а также о том, как будет контролироваться отдых ребят в детских лагерях.

— Сергей Семенович, 21 июня вы провели технический пуск Солнцевской линии метро. Исторический день для Солнцева и Ново-Переделкина.

— Исторический день наступит, когда поедут поезда с пассажирами. Ждать осталось недолго. Тоннели прорыты, станции построены, остались пуско-наладочные работы.

— Тем не менее жители Солнцева больше 30 лет ждали метро...

— Я смотрел архивные документы. Так называемый Киевский радиус появился на перспективных картах метро даже раньше, в 1970-е годы. Почему его долго не строили? Потому что Солнцевскую ветку просто некуда было подключать. Кольцевая и так задыхается, еще один радиус она просто не выдержит. Зайти со стройкой в центр? Разрыть там все на пять лет? Люди спасибо не скажут. Тянуть ветку от «Юго-Западной» и устроить коллапс на Сокольнической линии — не самый лучший вариант. Только когда в 2011 году мы твердо решили строить Большую кольцевую линию, появилось разумное решение. Начали от «Сити» двигаться в Солнцево, прошли под Москвой-рекой. Там сложный угол подъема — самый сложный участок во всей Москве. Дальше «Парк Победы» — пересадка на Арбатско-Покровскую линию. Спасибо, станция была построена заранее. Потом пришли в Раменки. Там своя история: пришлось договариваться с посольствами, чтобы они дали место под строительство метро. Переписывать международные договоры — это последнее, на что соглашается МИД. Но мы их в итоге уговорили. В конце концов, иностранные дипломаты с женами и детьми тоже пользуются метро. После Раменок стало идти чуть проще — 15 км до Рассказовки, 7 станций. В итоге жители Солнцева и Ново-Переделкина получат полноценную линию метро: 26 км, 12 станций с тремя пересадками — на Большую кольцевую, Арбатско-Покровскую линии и в Сити. И дополнительный бонус: пока не построена южная часть Большого кольца, поезда будут ходить от «Рассказовки» до «Парка Победы», а затем через «Шелепиху» можно будет без пересадок доехать до «Петровского парка» и «Нижней Масловки».

— Чтобы выбрать архитектурное и художественное решение станций Калининско-Солнцевской линии, вы провели архитектурный конкурс. Раньше так не делали. Почему возникла такая необходимость?

— Оформление станций метро — это искусство. А в искусстве — чем больше творческого азарта и конкуренции, тем лучше. «Рассказовка» — делаем станцию, похожую на читальный зал или книжный магазин. «Новопеределкино» — рядом знаменитые писательские дачи. Поэтому украшаем в стиле русских сказок: освещение в виде перьев жар-птицы, травяные орнаменты и московский терем в фойе. «Солнцево» — здесь название само подсказывает тему для оформления. Вроде бы простые и понятные идеи. Но для того чтобы их предложить, нарисовать, а затем воплотить в жизнь, нужны серьезные художники-профессионалы. Благодаря конкурсам мы привлекли их к строительству метро. Надеюсь, пассажирам понравится результат.

— В недавнем интервью вы сказали, что Московский метрополитен вырастет вдвое. Это огромная работа.

— Но делать ее надо. Строительство метро — ключевая история для Москвы. Казалось бы, за 70 лет построили целых 300 километров метро. Но когда в 2011 году мы начали считать, сколько линий метро не хватает, то поняли, что нужно еще 300 километров. За год столько не построишь, но и растягивать это удовольствие на следующие 70 лет не хотелось. Решили, что сможем построить примерно за 25 лет. Пока идем в графике. За 8 лет построили 135 километров, 71 станцию. Рядом с новыми станциями живут, учатся, работают больше трех миллионов москвичей. Для них город реально стал ближе.

— Тем не менее как вам удалось найти ресурсы для такого масштабного строительства?

— Любая стройка — это деньги, технологии и люди. Средства мы нашли в городском бюджете. Экономика Москвы развивается, налоговые поступления в бюджет растут, хотя и не так быстро, как хотелось бы. Для сокращения затрат везде, где можно, отказались от строительства метро глубокого залегания. Строим на минимальной глубине, это гораздо дешевле и проще. Та же «Рассказовка» находится на глубине всего 12 метров. На ней даже эскалаторы не потребовались. Но самым сложным оказалось найти людей. В Москве просто не было столько специалистов. Трудовые коллективы мы собирали по всей России и даже дальше. Кроме москвичей, Солнцевскую ветку прокладывали метростроители из Татарстана, Белоруссии и Азербайджана. Такая получилась линия дружбы народов.

— Еще одна новость прошедшей недели. К сентябрю в автобусах и троллейбусах уберут турникеты. Наверное, этому событию радуются не только порядочные пассажиры, но и «зайцы». Сколько можно лазить под турникетами? Гораздо удобнее тихонько зайти через заднюю дверь.

— Абсолютное большинство пассажиров добросовестно оплачивает проезд. Как говорится, совесть — лучший контролер. Практика показывает, что после отмены турникетов количество «зайцев» растет, но некритично — примерно до 13 процентов всех пассажиров. А затем снижается до пяти процентов. На месте «зайцев» я бы не спешил радоваться отмене турникетов. Во-первых, служба контроля не зря ест свой хлеб. Ежедневно в автобусах, троллейбусах и трамваях билеты проверяют 250 контролеров. К осени добавим еще 100–150 человек. И во-вторых, в салоне автобуса стоят камеры видеонаблюдения. Водитель прекрасно видит, кто из пассажиров «забыл» оплатить проезд, и может напомнить, не дожидаясь прихода контролеров.

— Правительство Москвы вместе с подмосковными властями берет на особый контроль отдых в детских оздоровительных лагерях. Что имеется в виду?

— Мы и раньше занимались обеспечением безопасности детского отдыха, но каждый сам по себе. Сейчас договорились с губернатором Подмосковья Андреем Воробьевым объединить усилия. Во-первых, нужно координировать перевозки детей, чтобы безопасности детских автобусных колонн ничто не угрожало. Во-вторых, будем контролировать, чтобы ребята отдыхали только в лагерях, которые имеют все необходимые разрешительные документы. И главное — не на бумаге, а на деле обеспечивают качественный и безопасный отдых.

СПРАВКА

После запуска Солнцевской линии улучшится транспортное обслуживание районов Раменки, Очаково-Матвеевское, Тропарево-Никулино, Солнцево, Ново-Переделкино, а также поселений Московский и Внуковское.

Юлия Зименко

ВЕЧЕРНЯЯ МОСКВА

Россия. ЦФО > Транспорт. Образование, наука > stroi.mos.ru, 25 июня 2018 > № 2737256 Сергей Собянин

Война и память в России, Украине и Беларуси

Джули Федор, Саймон Льюис, Татьяна Журженко

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 3

Перевод с английского Андрея Захарова

Джули Федор (р. 1970) — историк, сотрудник Школы исторических и философских исследований Мельбурнского университета.

Саймон Льюис (р. 1983) — научный сотрудник института славистики в Потсдамском университете.

Татьяна Журженко (р. 1967) — политолог, руководитель украинской и российской программ в Институте наук о человеке (Вена).

[стр. 114—141 бумажной версии номера]

В начале июня 2014 года, когда война в Донбассе только начиналась, а Россия еще не успела наводнить регион своим оружием, пророссийские сепаратисты из Константиновки, небольшого города в Донецкой области, рассказывали журналистам, что танк, который они использовали против украинской армии, был снят с постамента, расположенного в местном парке мемориального комплекса, посвященного Второй мировой войне, отремонтирован, заправлен топливом и «возвращен к жизни»[1]. Независимо от того, правдоподобна ли эта история, метафора получилась довольно яркой: она подразумевает, что призраки войны, которая завершилась семьдесят лет назад, с легкостью воскресают.

Живучесть памяти о войне в качестве ключевой темы в национальных нарративах упомянутых в названии статьи стран неудивительна, поскольку в этой части Европы масштабы боевых действий и причиненных ими страданий были чрезвычайно высокими. Опыт войны был особенно травмирующим именно здесь, где население пережило беспрецедентные человеческие потери, разрушение базовой инфраструктуры, репрессии со стороны двух режимов, массовые убийства, депортации и этнические чистки. На этих территориях, которые наряду с Польшей Тимоти Снайдер назвал «кровавыми землями»[2], жестокости самой войны трудно отделить от массовых преступлений, совершенных режимами Гитлера и Сталина. И хотя наибольшие страдания были причинены Украине и Беларуси, где оккупации и разорению подверглась вся территория без исключения, в западной оптике восприятия эти две страны приписываются к обобщенной «России» и исчезают из вида. В своей работе мы стремимся скорректировать подобное видение, выйдя за пределы российской перспективы.

Можно зафиксировать бурное формирование новых практик, агентур, символов и нарративов памяти, идущее ныне в треугольнике «Россия — Украина — Беларусь». Данный факт следует истолковывать в контексте важного явления, происходящего у нас на глазах: ухода из жизни последних ветеранов Второй мировой войны. Стивен Норрис обращает внимание на то, что в 2010 году День Победы в некоторых российских СМИ описывался как «последний парад» ветеранов, указывающий на исчезновение «живой памяти» о войне[3]. С уходом военного поколения воспоминания о войне переходят, пользуясь терминологией Яна Ассмана, из сферы коммуникативной памяти в область памяти культурной[4]. И если коммуникативная память основывается на обмене прямым биографическим опытом, то культурная память является своеобразным «институтом». Она «экстериоризуется, объективируется и сохраняется в символических формах, которые, в отличие от звучащих слов или визуально наблюдаемых жестов, устойчивы и не зависят от ситуации»[5]. В эпоху ламентаций о том, что непосредственные свидетели Второй мировой войны уходят, память о войне в России, Беларуси и Украине становится даже более значимой, чем прежде.

За открытием новых военных монументов и громкими призывами сохранять «живую» память о войне таятся весьма распространенные опасения, касающиеся нынешнего поколенческого сдвига и прихода новой реальности, в которой уже не будет непосредственных участников и свидетелей войны, чей моральный авторитет почти однозначно признавался во фрагментированных и политически поляризованных постсоветских обществах. Во многих новых практиках коммеморации можно увидеть проявление того феномена, который Елена Рождественская называет «гиперэксплуатацией былой победы» и который обусловливает «постоянное воссоздание опыта войны в настоящем, а также бесконечный поиск все новых методов поминовения, сохраняющих жизнь былому»[6]. И это позволяет Дэвиду Марплсу[7]задаться вопросом: скажется ли уход последних ветеранов на том, насколько последовательно и прочно государство продолжит полагаться на военный миф?

Мы приступаем к обсуждению памяти о Второй мировой войне в нашем регионе в свете войны в Украине, намечая основные контуры взаимозависимости между «памятью о войне» и реальной войной, а также обозначая принципиальный «посткрымский» сдвиг, который наблюдается в локальных культурах памяти.

ОТ ВОЙН ПАМЯТИ К РЕАЛЬНЫМ ВОЙНАМ

Постсоветские войны памяти — непрерывная борьба за определение и представление прошлого в качестве основы для настоящих и будущих идентичностей — и реальная война, идущая сегодня в Донбассе, глубоко взаимосвязаны на множестве уровней. Политика памяти формирует и подстегивает нынешнее насилие в Украине в нескольких важных и сложных отношениях. Идеологическое оправдание российской агрессии против молодой украинской государственности неизменно обосновывалось отсылками к прошлому, а сегодняшняя украинская война воображалась, представлялась и истолковывалась как продолжение Второй мировой войны. Украинские демократические силы систематически демонизировались российскими средствами массовой информации как «неонацисты», стремящиеся стереть историческую память о советской победе и готовящие новый геноцид в отношении русского и еврейского меньшинств. Причем ярлыком «фашист» украшались не только украинцы, но и разнообразные акторы в самой России и за рубежом, начиная с российских школьников, изучающих собственные семейные истории[8], и заканчивая западными правозащитниками[9].

С одной стороны, здесь нет ничего нового. Десятилетиями историческое прошлое оставалось главной площадкой, на которой шло сражение за настоящее и будущее региона. Так, активизм памяти сыграл колоссальную роль в протестных движениях на закате СССР, и с тех пор символическая политика, в центре которой находится переосмысление прошлого, по-прежнему остается важнейшим полем противоборства, отражающего и формирующего постсоветскую эволюцию[10]. В частности, постсоветские дебаты о том, как воздать должное жертвам, пострадавшим от государственного насилия в прошлом, у нас, как и во всем мире, тесно связаны с дискуссиями о правах человека в настоящем[11].

С другой стороны, с началом войны в Украине можно говорить о том, что постсоветская политика памяти перешла в новое качество или даже превратилась в какой-то абсолютно новый феномен, выходящий за рамки обычных способов инструментализации прошлого. В нынешнем российско-украинском конфликте мы наблюдаем возникновение, а порой и целенаправленное культивирование новой темпоральности, в которой элементы прошлого и настоящего сливаются воедино, а линейное историческое время разрушается.

Некоторые из наиболее ярких проявлений упомянутого стирания границ между прошлым и настоящим раскрываются в публичных отправлениях памяти. Показательным примером можно считать «парад позора», состоявшийся в Донецке 24 августа 2014 года, в День независимости Украины. В ходе этого действа украинских военнопленных провели перед толпами горожан, которых подстрекали забрасывать «врагов» гнилыми продуктами и плевать в них. Следом за колонной были пущены поливальные машины. Важно подчеркнуть, что мероприятие было стилизовано под известный сталинский «парад побежденных» 1944 года, когда немецких военнопленных так же заставили промаршировать по улицам Москвы, а следовавшие за ними дворники символически очищали после них мостовую. Именно эта параллель и была призвана возбудить коллективные эмоции. Иначе говоря, через семь десятилетий после завершения Великой Отечественной войны ее сакрализованный исторический нарратив был использован русскими протофашистскими организациями для того, чтобы узаконить акт ритуального насилия и унижения, выстроенный на основе публичного отправления памяти.

Другую иллюстрацию радикального стирания и даже полного упразднения устоявшихся в пространстве памяти границ между прошлым и настоящим представляет та выдающаяся роль, которую в современной войне в Украине сыграли люди, занимающиеся исторической реконструкцией. Подобное увлечение, бесспорно, стало глобальным явлением, одной из многих новых форм, посредством которых современные общества осваивают прошлое. Тем не менее исследуемый нами регион в данном отношении демонстрирует нечто ранее невиданное. То, что в других местах предстает безобидным хобби преисполненных ностальгии историков-дилетантов, здесь обрело куда более зловещую окраску. Энтузиасты-любители, реконструирующие былые сражения, активно пополняли ряды бойцов и даже лидеров пророссийского сепаратистского движения в Украине[12]. Таким образом, по словам Александра Эткинда, по мере того, как игра и реальность начинают с разрушительными последствиями переходить друг в друга, историческая реконструкция «поглощает настоящее»[13].

Более того, историческая реконструкция теперь стала инструментом, позволяющим манипулировать общественной памятью и массовыми эмоциями, соединив в себе народное развлечение и субсидируемый государством политический спектакль. Разыгрывание старых сражений стало очевидной особенностью щедро финансируемых шоу, которые ежегодно организуются в Севастополе патриотическим байкерским клубом «Ночные волки» — новым и заметным актором памяти, регулярно предлагающим масштабные и яркие исторические постановки, искусно добивающимся внимания мировых СМИ и пользующимся патронажем президента России. Ежегодные шоу «Ночных волков» являют собой выдающиеся примеры работы с памятью. Шоу 2014 года, названное «Возвращение» и посвященное аннексии Крыма, началось с процессии тысяч мотоциклистов, организованных в колонны, и завершилось у местного мемориала, посвященного Второй мировой войне. В представлении была широко задействована военная техники, предоставленная Черноморским флотом[14]. В центре представления 2015 года, называвшегося «Кузница Победы», также были события Второй мировой. В его финале перед лицом зрителей предстали современные военнослужащие, оснащенные подлинным оружием военной поры:

«Ровно в полночь свет погас, потом появился немецкий Мессершмитт и началась бомбардировка. А затем — бой за победу. […] В спектакле приняла участие настоящая боевая техника Второй мировой. Танки и “Катюши” стреляли в немецких солдат 70 лет назад. В качестве массовки — военные с боевым оружием»[15].

Эти эффектные исторические реконструкции в некоторых отношениях напоминают массовые постановки, посвященные событиям октябрьской революции, подготавливаемые и осуществляемые уличными театрами в ранние советские годы. Нередко говорят, что в ходе реконструкции штурма Зимнего дворца в 1927 году (во время съемок фильма Эйзенштейна) его интерьер пострадал больше, чем во время изначальных событий 1917-го. Как бы то ни было, в обоих случаях мы видим, как новая постановка заново перетолковывает прошлое в интересах настоящего. Действительно, для идеологии русского неоимпериализма Александра Проханова, чей концепт «Пятой империи» лег в основу очередного шоу «Ночных волков», представленного в августе 2016 года, спектакль стал «сотворением новой реальности»[16].

Здесь приведены лишь несколько примеров тех необычных способов, посредством которых память о прошлом пытаются насыщать новыми смыслами в контексте нынешней украинской войны. Как пишет Джей Винтер, «практикуемая память и есть основа коллективной памяти»[17]. За подтверждением этого тезиса можно обратиться к феномену исторической реконструкции, а также к другим новейшим перформативным практикам, пересматривающим взаимоотношения между живущими, павшими на войне и еще не родившимися поколениями. Таковыми выступают, например, акции «Бессмертного полка», в ходе которых люди заполняют публичные пространства, держа в руках портреты своих родственников-фронтовиков, или популярные брачные ритуалы, в ходе которых новобрачные фотографируются на фоне танков и других памятников Второй мировой войны. Исследования этих феноменов помогают ответить на один из главнейших вопросов украинско-российского конфликта: в силу каких причин и факторов исторические мифы и образы прошлого, проецируемые в настоящее, способны заставлять людей видеть в сражениях нынешней войны незавершившиеся битвы Второй мировой и даже вынуждать некоторых из них взяться за оружие?

РЕГИОН ПАМЯТИ? ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАМЯТИ В БЕЛАРУСИ, РОССИИ И УКРАИНЕ

Восточноевропейские исследования памяти зачастую видят Европу разделенной на Восток и Запад, а Россию рассматривают как уникальный случай. Предлагаемая нами фокусировка на России, Украине и Беларуси нацелена на то, чтобы представить более дифференцированную картину этой части Восточной Европы. Нынешний украинско-российский конфликт заслоняет тот факт, что наследие советской эпохи по-прежнему объединяет страны региона, поскольку во всех трех республиках, некогда составлявших славянское ядро Советского Союза, память о Великой Отечественной войне задавала основу позднесоветской идентичности. Разумеется, Украина (за исключением ее западных областей), Беларусь и западные регионы России со своим коллективным опытом Второй мировой войны наиболее безупречно вписывались в официальный советский нарратив Великой Отечественной войны; это обстоятельство в свою очередь способствовало его восприятию местным населением и успешному использованию постсоветскими элитами. Тем не менее в настоящее время мы оказались в той точке, где становящиеся национальные мифы о Второй мировой войне радикально расходятся.

Послевоенный Советский Союз черпал свою легитимность в победе над нацистской Германией, а официальные репрезентации войны базировались на триумфальном и героическом нарративе «Великой Отечественной войны», который был разработан в брежневские годы[18]. Подобная политика помогала подавлять травматические воспоминания не только о самой войне, но и о непризнанных сталинских репрессиях[19]. Она также способствовала консолидации коллективной идентичности и формированию новой наднациональной общности, называемой «советским народом»[20].

Миф о Великой Отечественной войне выступал культурным основанием не только «новой исторической общности советских людей» в целом, но также и сообщества трех отдельно взятых славянских республик, представлявших собой этническое и культурное ядро СССР. Мифология «общей победы» играла особую роль во взаимоотношениях между Москвой, Киевом и Минском; она была созвучна ключевой исторической парадигме славянского «единства» и «братства»[21]. В Украине она помогала замалчивать альтернативные воспоминания об антисоветском движении сопротивления и его сотрудничестве с нацистами[22]. В Беларуси мифологизированный образ «партизанской республики», которая сыграла важнейшую роль в приближении победы, стал определяющей чертой всей послевоенной политики.

В то время, как Украина, Россия и Беларусь разделяли базовые символы и нарративы, ассоциирующиеся с советским мифом о Великой Отечественной войне, постсоветские трактовки этого мифа, получившие распространение в трех новых странах, расходились в некоторых принципиальных аспектах. Если в России миф о Великой Отечественной был интегрирован в новые официальные нарративы российской идентичности, государственного патриотизма и воинской славы, то в Украине «разделенная культура памяти» не позволяла национальным элитам сформировать консенсус в отношении ко Второй мировой войне. В Беларуси, где советский миф о войне оказался даже более важным, чем в России, традиционный советский нарратив, сохраненный режимом Лукашенко, подвергался нарастающему давлению со стороны оппозиционных интеллектуалов, которые практически не были представлены в контролируемом государством публичном пространстве. Между тем в последние годы мы стали свидетелями разгорающейся борьбы за «обладание» победой. Так, в 2010 году Путин сделал примечательное заявление о том, что Россия выиграла бы войну даже без Украины[23]. И в Украине, и в Беларуси нарратив «общей победы» и «общей жертвы» был присвоен пророссийскими политическими силами. После «майдана» в Украине сложилось новое консолидированное восприятие Второй мировой войны, в котором она выступает в качестве не столько героического, сколько трагического события национальной истории, а само понятие «Великая Отечественная война» исчезло из музейных экспозиций и со страниц учебников. В то же время упоминания о «Великой Отечественной войне» нередко звучат в публичных выступлениях украинского президента Петра Порошенко в контексте российской агрессии в Донбассе.

С дезинтеграцией Советского Союза брежневская империя памяти не разрушилась в одночасье; ее фрагменты были инструментально использованы политическими элитами новых независимых государств. Исследователи восточноевропейской памяти в основном сосредотачивались на процессах ее национализации после завершения «холодной войны»[24], но инструментальный подход к памяти в этом регионе далеко не всегда служил созданию новых нарративов независимости. В качестве примера можно сослаться на открытый в 1995 году мемориальный комплекс в селе Прохоровка, недалеко от Белгорода, который был интегрирован в новый нарратив славянского единства и сделался местом обязательного совместного посещения трех лидеров — российского, украинского и белорусского[25]. Накануне встречи Путина, Лукашенко и Кучмы в Прохоровке в мае 2000 года здесь была воздвигнута православная часовня с «Колоколом единения», которую украсили иконами святых — покровителей трех славянских государств. Патриарх Алексий II, который открыл встречу трех президентов в Прохоровке по случаю 55-й годовщины победы над нацистской Германией, выделил тему славянского единства в своей речи:

«Сыны русского, украинского, белорусского народов героически сражались здесь против общего неприятеля, защищая единую Родину. Многие из них положили жизни свои ради мирного и свободного будущего Отчизны. Никто не смог бы, даже если бы захотел, разделить могилы павших. В битве, в самопожертвовании, в Победе они были едины. Едина их слава, едина наша память. […] И лучшей данью героям станет крепкое хранение единства украинцев, россиян и белорусов»[26].

К середине 2000-х Прохоровка стала символом «восточнославянского воссоединения», под которым понималась политическая, экономическая и культурная реинтеграция трех бывших советских республик. Политические элиты, заинтересованные в этом проекте, пытались вписать «Великую Победу» в новый дискурс панславизма и православного единства, принимая ради этой цели советские символы, нарративы и ритуалы.

Таким образом, самопровозглашенное (или, лучше сказать, провозглашенное Россией) «восточнославянское ядро» бывшего советского пространства оказывается ярко выраженным регионом памяти — «дискурсивной ареной, превосходящей уровень национальных государств, но при этом не ставшей целиком универсальной»[27]. Данный регион памяти в одно и то же время имеет институциональную и эмпирическую природу: это проявляется как в мнемонических взаимодействиях государства и негосударственных организаций, так и в разделенной истории страданий военного времени и послевоенной советской политике. Случай Прохоровки демонстрирует, как политические элиты Беларуси, России и Украины пытались унифицировать военный нарратив и обосновать претензии на общую идентичность, выстраивая специальные правовые, бюрократические и символические структуры.

Другим примером того же рода выступает Международный день освобождения узников нацистских концентрационных лагерей 11 апреля — памятная дата, практически неизвестная за пределами постсоветских государств[28]. В последнее время из-за российского вторжения на восток Украины и в Крым коммеморативное сотрудничество на государственном уровне стало угасать. Например, в 2015 году Беларусь, символически отказываясь от российских моделей памяти, ввела альтернативу георгиевской ленточке — «цветок победы», представляющий собой яблоневый цвет на красной и зеленой ленточке, которую сейчас носят белорусские ветераны и участники празднования Дня Победы[29]. Тем не менее сказанное не отменяет того факта, что памятные символы и нарративы в этом регионе тесно переплелись: нынешнее разделение мемориальных образов ведет к обострению конфликтов памяти, но внутренняя ее монолитность пока остается сильной.

Региональная перспектива представляется идеальной призмой для изучения культур памяти Беларуси, России и Украины, поскольку она, с одной стороны, признает, что специфически советский миф о Великой Отечественной войне для всех трех стран остается системообразующим, а с другой стороны, позволяет динамически изучать развитие и взаимовлияние режимов памяти поверх национальных границ. Таким образом, наше решение сфокусироваться на треугольнике «Россия — Украина — Беларусь» отнюдь не должно трактоваться как свидетельство молчаливого принятия нами идеологического конструкта, подразумевающего изначальное братское единство восточных славян[30]. Напротив, мы убеждены, что сегодня нарративы памяти оспариваются и пересматриваются как внутри государств, так и между ними.

Траектории памяти в бывших советских странах также предоставляют показательное опровержение расхожего утверждения, что Холокост стал глобальным символом страданий минувшего столетия[31]. Парадоксальным образом ключевое значение Холокоста для культуры глобальной памяти подвергается сомнению в тех странах, где массовые убийства еврейского населения проводились в индустриальных масштабах: в Польше, Венгрии, прибалтийских и других восточноевропейских странах. Холокост, конечно, здесь не забыт полностью, несмотря на тот факт, что официальный советский нарратив не позволял выделять каких-то особых страданий евреев, выдвигая на первый план гибель «мирных советских граждан»[32]. В то же время, однако, он не стал для этого региона принципиальным оплотом памяти — скорее Холокост соперничает с другими основополагающими мифами, включая культ победы и национальные мартирологи.

Между тем память о Холокосте может рассматриваться как место встречи локального и глобального. Политические элиты, независимо от их взглядов, не могут избежать ссылок на Холокост как на универсальный символ истории ХХ столетия. Глобальные дискурсы памяти о Холокосте и приоритете прав человека присваиваются и адаптируются различными путями: путинский режим, например, делает это в целях обретения дополнительной легитимации[33], в то время как прозападное правительство Украины обращается к теме Холокоста для того, чтобы демонстрировать свою приверженность европейским ценностям. В то же время беспрецедентное общественное поминание 75-й годовщины Бабьего Яра в Киеве в сентябре 2016 года, а также новые мемориалы, создаваемые усилиями гражданского общества (например комплекс «Пространство синагог» во Львове), свидетельствуют о новом тренде интеграции Холокоста в национальный исторический нарратив.

В целом все три культуры памяти сохраняют свою фундаментальную структурированность советским мифом о Великой Отечественной войне. Сказанное верно даже в тех случаях, когда их позиции относительно этого мифа радикально противостоят друг другу. Как утверждает Майкл Ротберг, острота конфликта по поводу памяти по крайней мере отчасти является результатом «риторической и культурной близости кажущихся противоположными традиций памятования»[34]. По словам этого автора, наше отношение к прошлому всегда имеет «неожиданные или даже нежелательные последствия, которые связывают нас с теми, кого мы считаем другими»[35]. Подтверждением тому служат многочисленные примеры, в которых внешне решительные попытки порвать с советской парадигмой оборачиваются лишь еще большим ее укоренением[36]. Ожесточенные дебаты о роли Сталина в российской истории, и в частности в победе над нацистской Германией, которые, как ни странно, сводят либералов и националистов в одном дискурсивном пространстве, подтверждают этот тезис. Как показывает Юлия Юрчук, попытки сформировать антисоветский националистический нарратив, прославляющий Организацию украинских националистов (ОУН) и Украинскую повстанческую армию (УПА) как национальных героев, зачастую просто копируют традиционный советский образец и заимствуют из него стилистический репертуар. То же самое можно сказать и о некоторых националистических нарративах в Беларуси, правящий режим которой все шире использует в своих целях многообразные оппозиционные символы.

Марк Стейнберг предлагает в отношении Восточной Европы иную перспективу, которая представляется полезной для уточнения нашего подхода. Он пишет:

«Если мы определяем регион как пространство, образованное не столько культурной общностью, сколько социальными отношениями, то тогда Восточная Европа предстает именно таким пространством отношений, с богатейшим наследием многообразия и масштабных трансформаций, среди которых выделялись относительно недавние насильственные попытки унифицировать упомянутые отношения через “переваривание” различий в рамках империй и многонациональных государств или вообще стереть всякие различия»[37].

Касаясь трех наших стран, уместно упомянуть о том, что взаимосвязи между ними зачастую воображались и структурировались с помощью нарративов и метафор, присущих «родственным», а не «соседским» или «партнерским» отношениям. Признание этого факта имеет решающее значение для понимания эмоционального измерения памяти о войне. По утверждениям, встречающимся порой в российской прессе, особенно «болезненными и горькими» войны памяти оказываются из-за того, что в этой сфере «в круг основных врагов входят бывшие союзные республики и родственные славянские народы»[38]. Старые метафоры славянского братства и славянских кровных уз, таким образом, продолжают сохранять свою символическую власть, хотя сегодня она зачастую несет в себе негативный заряд. Настаивая на коллективном родстве народов СССР, советская пропаганда одновременно обличала украинских националистов времен Второй мировой войны как «предателей родины», и эти обвинения по-прежнему отзываются эхом в войнах памяти, идущих на постсоветском пространстве. Недавний монумент «Жертвам ОУН и УПА», называющийся «Выстрел в спину» и воздвигнутый в крымском Симферополе в 2007 году, представляет раненого советского солдата, которого обнимает и поддерживает женщина. История предлагаемой метафоры возвращает нас к имперскому периоду украинско-российских отношений[39], а это позволяет оценить эмоциональную силу понятия «предательство» в контексте нынешнего украинско-российского конфликта, где прозападная Украина нередко изображается троянским конем американского империализма. Таким образом, доминантный троп «братства» теперь как бы выворачивается наизнанку, трансформируясь в новую организующую метафору «предательства». Сама живучесть идеи жестко ограничивает выбор ролей лишь двумя вариантами: «брат» или «изменник».

На постсоветском пространстве успешной инструментализации памяти о войне способствовало то обстоятельство, что на уровне народного восприятия миф о Великой Отечественной остается заметно более значимым, чем на уровне установок политической элиты. Как отмечает Фредерик Корни, «устойчивые основополагающие нарративы утверждаются во всем комплексе взаимоотношений между правителями и управляемыми», а их живучесть «зависит от их способности втягивать индивидов в процесс созидания смыслов»[40]. День Победы, 9 мая, знаменующий конец войны, остается наиболее важной коммеморативной датой в официальном российском календаре; он также является единственным постсоветским праздником, который по-настоящему популярен как в России, так и за ее пределами[41]. По словам Нины Тумаркин, в позднесоветский период День Победы «был одновременно инструментом для пропагандистов, чествующих его триумф, и памятным днем для миллионов родных и близких тех, кто пал на войне»[42]. Мощные эмоциональные связи, соединяющие воспоминания индивида (семьи) с коллективной памятью, означают, что миф о Великой Отечественной войне по-прежнему соответствует критерию действенности, который предложил Стивен Коткин, исследуя советскую идеологию и пропаганду. Он указывает, что никакую пропаганду нельзя просто навязать сверху. По словам Коткина, чтобы быть эффективной, пропаганда «должна предлагать повествование, которое люди готовы принять, историю, способную захватывать их воображение и приспособленную для того, чтобы они научились излагать ее своими словами»[43]. Миф о войне успешно справляется со всеми этими задачами. Рассматриваемый в ретроспективе, после Крыма, он все еще представляет собой выразительный маркер идентичности «русского мира», под которым в самом широком смысле понимается все восточное славянство или православная цивилизация. Как показала «русская весна» 2014 года, даже спустя четверть века после крушения Советского Союза культурная и идеологическая приверженность мифу о Великой Отечественной войне может стать вызовом политической лояльности новым национальным государствам.

РОССИЯ

Общим местом стали утверждения о том, что победа СССР в войне по сей день остается единственным крупным историческим событием, способным послужить краеугольным камнем для постсоветской российской идентичности[44]. Именно победа смогла вытеснить и затмить все прочие варианты, претендующие на символическое выражение национального единства через совместные страдания и общие жертвы — такие, например, как ГУЛАГ. Положение Российской Федерации как частичного преемника Советского Союза исключает возможность экстернализации истории советского государственного насилия. Сергей Ушакин в этой связи пишет:

«Отечественная война стала во многом тем, что в английском языке называется placeholder, то есть такой условный знак (дословно — заместитель, временно исполняющий обязанности), который призван обозначить все те травмы, о которых проще молчать. Это такая “черная дыра”, в которой оказалось все: от репрессий и депортаций до погибших родственников, жесткого выживания и поисков пропавших»[45].

Несмотря на состоявшееся в последние десятилетия разрушение различных табу, касавшихся роли СССР в войне[46], советский миф о Великой Отечественной войне, реконструированный и интегрированный в новый нарратив российской истории, в основном сохраняет статус святости и неприкосновенности. Сменявшие друг друга российские правительства вкладывали и вкладывают значительные усилия в то, чтобы использовать культ победы в качестве инструмента национальной консолидации и патриотического воспитания. Миф о победе считался настолько важным элементом постсоветского национального строительства, что для его защиты потребовалось прямое вмешательство власти: например непризнание за Красной Армией статуса армии-победительницы официально было объявлено уголовным преступлением.

Роль СССР в победе над фашизмом остается также важной составляющей геополитических притязаний России на статус великой державы[47]. Нынешние российские власти активно привлекают связанный с этим символический капитал для выстраивания своих отношений с постсоветскими странами: любые попытки соседей отойти от советского нарратива войны (или покинуть российскую сферу влияния) клеймятся как «фашизм». С 2014 года тропы и образы, заимствованные из советской мифологии войны, использовались для разжигания пророссийских волнений в Украине. Например, трагические события 2 мая 2014 года в Одессе, когда столкновения между сторонниками «евромайдана» и «антимайдана» закончились катастрофическим пожаром в Доме профсоюзов, унесшим жизни десятков пророссийских протестующих, были интерпретированы в России как «новая Хатынь», то есть как повторение массовой расправы над гражданским населением, учиненной в белорусской деревне в 1943 году и позже ставшей в советском военном нарративе знаковым «фашистским» преступлением. Сгоревшие в одесском пожаре были объявлены мучениками, погибшими за «Новороссию»[48]. Как утверждалось российскими пропагандистами, эти люди пострадали ради того, чтобы, с одной стороны, положить начало «русской весне», а с другой, — во славу былых побед русского оружия. Причем оба измерения зачастую переплетались друг с другом. Так, некий православный священник, комментируя эти события, описывал пожар в Одессе как «огненное самопожертвование» и «вечное проклятие нацистам»[49]. Это лишь один пример того, как были мобилизованы воспоминания о Второй мировой войне, в которых украинский национализм уравнивается с немецким нацизмом как воплощением абсолютного зла. Если верить российским медиа, в 2014 году, семьдесят лет спустя после победы над фашистской Германией, Россия столкнулась с тем же самым вызовом — угрозой фашизма. «Антифашизм» оказался центральным элементом новой национальной идеи, мотором массовой националистической мобилизации, идущей в стране[50]. Эта новая политика памяти реализовалась по всем каналам — от официального дискурса и дипломатической риторики до средств массовой информации, культурной продукции (фильмов, пьес, даже опер), академических работ по истории.

Украинские события наложились на очередной всплеск войн памяти в самой России. В первой половине 2014 года произошли несколько важных событий: Путин подписал закон, объявляющий криминальным деянием «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны»[51]; сотрудник Федеральной службы охраны был назначен главой кафедры отечественной истории XX—XXI веков исторического факультета МГУ[52]; историк Андрей Зубов был уволен (правда, временно) из МГИМО после публикации статьи, в которой он сравнивал современную политику в отношении русских в «ближнем зарубежье» с нацистским восприятием проблемы судетских немцев[53]. Это лишь несколько характерных примеров. В августе 2016 года был вынесен первый приговор (поддержанный, кстати, Верховным судом), основанный на появившемся в Уголовном кодексе РФ в 2014 году пункте 1 статьи 354, который касается «реабилитации нацизма»[54].

Комментарии, относящиеся к российской политике памяти, чаще всего сосредотачиваются на вопросе о преемственности между Советским Союзом и Российской Федерацией, перспективах возглавляемых Россией попыток воссоздать СССР, а также наступлении новой «холодной войны». Во всех этих концептах нам видится что-то вроде отвлекающего маневра, весьма выгодного для нынешнего российского режима, лидеры которого нередко представляют себя как единственную альтернативу полной регрессии к сталинским практикам управления, а также древним инстинктам, с неизбежностью проистекающим из русского национального характера. Путинский режим заинтересован в использовании политики прошлого для того, чтобы отвлекать людей от политического выбора в настоящем. Но при этом связь всего упомянутого с прежним способом эксплуатации мифа о войне является не такой тесной, как принято порой думать. В отличие от прежней советской идеологии, которая представляла собой целостную и стабильную систему, путинская идеология разнородна и эклектична; с целью демонстрации российского «величия» она избирательно комбинирует элементы как советского, так и имперского нарратива.

Важно иметь в виду, что политика памяти, которая вовсе не обязательно должна способствовать возрождению былых обид и стародавней ненависти, в своем нынешнем исполнении выступает предметом активного и целенаправленного мифотворчества, осуществляемого частью современных элит. По мнению Дункана Белла, мифы «не возникают просто так, без активного содействия; […] они конструируются и формируются, посредством либо намеренной манипуляции и умышленного действия, либо литературного и художественного творчества»[55]. В том, что происходит сегодня в России, можно усматривать не кульминацию культурного и политического консерватизма, а скорее изобретение новой нации, как утверждает оппозиционный журналист Олег Кашин в полемической колонке, посвященной Дню Победы 2016 года. В статье, озаглавленной «Новый праздник для нового народа», Кашин говорит о том, что, хотя русские привыкли думать о себе как о старом народе с богатыми культурой и историей, фактически они являются новым народом, находящимся в процессе рукотворного и ускоренного формирования, подобного тому, которое пережили турки при Кемале Ататюрке. И этому новому народу, продолжает Кашин, требуется именно такой миф — о предках, в кровавой войне отразивших угрозу с Запада, преданных своему государству и готовых жертвовать ради него своими жизнями[56]. В данном отношении, кстати, Россия не слишком отличается от Украины и Беларуси, которые в своем стремлении обзавестись собственной историей и собственной идентичностью с большой готовностью воспринимают себя в качестве «новых» наций.

УКРАИНА

В отличие от России, в Украине конфликтующие точки зрения на советское прошлое и альтернативные интерпретации Второй мировой войны способствовали глубокому политическому конфликту, который расколол общество. В данном отношении Украина напоминает страны, которые имели опыт гражданской войны, например Испанию[57]. Конкурирующие политические силы открыто требовали предоставления им права интерпретировать исторические и геополитические итоги Второй мировой войны. Переосмысление ее роли в украинской истории напрямую было связано с «постколониальным» поиском национальной идентичности и проблемой геополитического выбора между Россией и Западом. Хотя в десятилетнее правление Леонида Кучмы (1994—2005) официальные лица именовали Вторую мировую «Великой Отечественной войной украинского народа», обогащая тем самым советский нарратив национальным смыслом, в официальном дискурсе времен Виктора Ющенко (2005—2010) украинская нация предстала в качестве жертвы двух тоталитарных режимов. Согласно Софии Грачевой, в тот период «официальный исторический нарратив представлял войну не как героическое событие, но скорее как грандиозную трагедию, которая поразила украинский народ, и без того не имевший национального государства»[58]. В годы Януковича такой подход был маргинализирован, а некоторые старые советские символы (например советский флаг в виде «Знамени Победы») вернулись в официальный обиход, что спровоцировало жесткие конфликты.

В Украине, в отличие от России и Беларуси, националистский контрнарратив Великой Отечественной войны существовал с конца 1980-х. Его ключевыми элементами были ОУН—УПА, а также их лидеры Степан Бандера и Роман Шухевич. Данный нарратив, оставаясь маргинальным в первое десятилетие украинской независимости, стал действенным элементом политики национальной памяти в правление Виктора Ющенко. Символическая политика этого лидера, предусматривавшая прославление украинского национализма и обличение советского режима как антиукраинского, расколола страну. Восточные области Украины, выступавшие политической базой Партии регионов, стали при Ющенко главным ристалищем войн памяти. Как утверждают некоторые комментаторы, именно эти баталии готовили почву для будущего вооруженного конфликта в Донбассе:

«Война на востоке Украины (называемая антитеррористической операцией) официально началась в апреле 2014 года. Война в умах людей, которая сейчас кажется интегральной (и естественной) частью нынешнего военного и гражданского конфликта, началась намного раньше — когда прошлое превратилось в важнейший элемент настоящего»[59].

Обращаясь к той роли, которую политика идентичности играет в нынешнем украинском кризисе, Татьяна Журженко показывает, как разделенная украинская элита, увлекшись политикой памяти, открыла настоящий «ящик Пандоры», как она использовала эту политику в качестве средства для массовой электоральной мобилизации и как Россия получала дивиденды от «войны идентичностей» в своем стремлении ослабить Украину и помешать ей переориентироваться на Запад[60].

Одну из наиболее сбалансированных и взвешенных оценок возрождения мифологии Бандеры в ходе протестов «евромайдана» предложил Андрей Портнов. По его мнению, наряду с ультраправыми почитателями Бандеры миф о нем был подхвачен и теми, кто мало знал его биографию и политические взгляды, но видел в нем символ противостояния развернутой Кремлем кампании, интерпретирующей «майдан» как «фашистскую» инициативу[61]. Другие исследователи обращали внимание на то, какими путями и способами образ Бандеры символически перетолковывался в ходе протестов, постепенно выходя за рамки узких этнонационалистических трактовок[62]. В конечном же счете, как заявляет Портнов, «многие люди попали в ловушку того самого пропагандистского нарратива, которому они желали противостоять»[63].

Среди наиболее заметных вех украинской политики памяти о войне следует упомянуть процесс «декоммунизации», начатый Виктором Ющенко и возобновленный снизу в ходе протестов «евромайдана». Декоммунизацию следует рассматривать в контексте нынешней войны с Россией и поддерживаемыми ею сепаратистами. Эта война, разумеется, укрепила нарратив «национальной освободительной борьбы», официально продвигаемый Институтом национальной памяти, который возглавляет историк Володимир Вятрович. Фигура руководителя этого ведомства неоднозначна, поскольку Вятрович неоднократно подвергался критике за преуменьшение преступлений, совершенных украинскими националистами против евреев и поляков во время Второй мировой войны[64]. Тем не мене в апреле 2015 года четыре закона, касающиеся новой политики памяти и подготовленные Институтом, были приняты украинским парламентом и в мае того же года подписаны президентом Порошенко. Это было сделано, несмотря на протесты внутри страны и за ее пределами, а также требования привести новое законодательство в соответствие с европейским законодательством о правах человека[65].

Бóльшая часть этой критики была направлена против двух из упомянутой четверки законов о «декоммунизации». Первый из них призван урегулировать вопросы репрезентации столь неоднозначных организаций, как УПА и ОУН. Этим законом практически учреждается официальный канон «национальных героев», что явно ограничивает критическое обсуждение этой темы и усложняет ее академическое исследование. Второй закон официально осуждает советский режим наряду с нацистским режимом, и оба обозначаются в качестве «тоталитарных»; этим же актом запрещается публичное использование коммунистических и советских символов. Оба закона широко критиковались за покушение на свободу слова и навязывание узкого взгляда на советский период украинской истории как на «оккупацию».

Два других закона привлекли меньшее внимание общественности, хотя и они оказались важными поворотными пунктами в украинской политике памяти. Первым из них был предоставлен свободный доступ к архивам бывшего КГБ. Второй внес серьезное изменение в украинский официальный календарь праздничных и памятных дат: этим актом 8 мая было провозглашено Днем памяти и примирения. В настоящее время новая памятная дата сосуществует со старым советским Днем Победы — публичным праздником 9 мая, который остался в неприкосновенности. Тем самым был обеспечен частичный разрыв с (пост)советской традицией Дня Победы и сохраняющимся нарративом Великой Отечественной войны. Украина дистанцировалась от российских символов Великой Отечественной войны, прежде всего от георгиевской ленточки, отношение к которой в постсоветских странах до 2014 года было вполне нейтральным, но которая с началом «русской весны» превратилась в символ пророссийского сепаратизма. Взамен Институт национальной памяти предложил новый национальный символ: цветок мака в сочетании со словами «Никогда снова», который явно отсылает к европейской традиции памяти о войне и присущей ей сегодня постгероической фокусировке на скорби по жертвам войны. Однако в официальной политической риторике и символической политике украинского правительства Великая Отечественная все еще играет определенную роль. Например, президент Порошенко часто обращается к этой войне, проводя параллели с российской агрессией на востоке Украины, а на официальных плакатах, рекламирующих службу в украинских вооруженных силах, подчеркивается преемственность нынешних военнослужащих советским ветеранам. Впрочем, одновременно можно сказать и о том, что жертвы, герои и мученики войны в Донбассе понемногу оттесняют память о Второй мировой войне на задний план, хотя ее политизированные символы, подобные упомянутой георгиевской ленточке, продолжают поляризовать общество. В последние годы столкновения между пророссийской оппозицией и украинскими радикальными националистами стали типичной особенностью публичных празднований 9 мая в Украине.

В так называемых «Донецкой Народной Республике» (ДНР) и «Луганской Народной Республике» (ЛНР), где реализуются альтернативные проекты строительства нации, идет разработка собственных коллективных мифов с героями и мучениками, а также представлений о новой национальной миссии под флагом «антифашизма». Миф о Великой Отечественной войне служит здесь своеобразным «клеем», скрепляющим гетерогенные и разрозненные символы, такие, например, как русское казачество, героический шахтерский пролетариат и православная церковь. В риторике самопровозглашенных лидеров ДНР и ЛНР выживание «молодых республик» выглядит как «победа», отсылающая к Великой Победе 1945 года.

БЕЛАРУСЬ

Беларусь похожа на Украину в том, что просоветская и антисоветская модели памяти тут так же противостоят друг другу. Но при этом есть и фундаментальное отличие: в первой из этих стран антисоветская мифология войны находится на глубокой периферии публичного дискурса и едва ли имеет шансы занять более значительные позиции в обозримом будущем. Находящийся у власти уже два десятилетия режим Александра Лукашенко с самого начала подкреплял свою политическую легитимность постоянным обращением к советским мифам о «братстве» с Россией и коллективном героизме времен Второй мировой войны. На момент начала советского проекта национальное самосознание в Беларуси было сравнительно слабым, и за семьдесят лет управляемые из Москвы местные власти не делали почти никаких поблажек национальным чувствам белорусов. Благодаря этому обстоятельству главнейший послевоенный миф о «партизанской республике» успешно способствовал культивации советской лояльности. Так, в марте 1991 года 82,7% белорусов поддержали сохранение СССР[66]. Летом 1994 года Лукашенко, новичок в белорусской политике, успешно использовал общественную озабоченность, экономическую неопределенность и ностальгию по СССР для того, чтобы добиться впечатляющей электоральной победы, став первым (и до сегодняшнего дня единственным) президентом страны.

Политика памяти его режима, который называют «последней диктатурой Европы», предполагала одновременные ограничение и экспансию культа победы: семантический масштаб нарратива сужался, но символический арсенал памяти, напротив, укреплялся. И если советский миф о «партизанской республике» подчеркивал вклад белорусов в общесоюзную воинскую славу, то его версия, продвигаемая режимом Лукашенко, национализировала этот миф деликатно, но вполне ощутимо: белорусская нация теперь представляется в качестве главного актора героического сопротивления военной поры[67]. Наиболее свежим воплощением этой изоляционистской мемориализации можно считать «цветок победы». В то время, как украинские власти в 2015 году официально приняли западный символ мака и тем самым попытались произвести переход страны от евразийской цивилизационной модели к модели европейской, Беларусь выбрала на ту же роль яблоневый цвет, совпадающий с цветами национального флага — красным и зеленым. Режим Лукашенко предпочел абсолютно новый и потому семантически пустой символ, который одновременно и отрицал российскую гегемонию памяти, выраженную в георгиевской ленточке, и дистанцировался от западноевропейского нарратива, сосредоточенного на жертвах. Белорусский кейс, таким образом, представляет собой оригинальный лоскутный узор, состоящий из переработанных советских тропов, который в одно и то же время подтверждает евразийскую идентичность страны — отрицая сконцентрированные на жертвах западные нарративы и требуя почитания всесоюзной победы — и формирует отдельное, нероссийское пространство национальной памяти.

Желая продвигать видение особого белорусского пути, государство позаботилось о дорогостоящей реконструкции монументов советской эры — таких, как Мемориальный комплекс в Хатыни, который был открыт в 1969 году и реконструирован в 2006-м[68]. К уже имеющемуся наследию были добавлены новые места памяти, включая, например, историко-культурный комплекс «Линия Сталина», открытый в 2005-м[69]. В июле 2014 года состоялось грандиозное открытие обновленного музея Великой Отечественной войны в Минске: эта видная институция советской эпохи переехала в новое, специально выстроенное здание, заметно расширив свое экспозиционное пространство, обогатившись интерактивными выставками и уточнив свое социально-политическое предназначение. Присутствие на церемонии открытия Лукашенко и Путина свидетельствовало о международной политической значимости реанимированного музея. Этот чрезвычайно дорогостоящий и широко разрекламированный проект позволяет посетителям представить себя участниками реконструированных военных сцен, объединяющих «дистиллированный» нарратив белорусско-советской военной победы с увлекательными и перформативными трехмерными эффектами[70]. Этот музей, предназначенный для модернизации (официальной) памяти о войне в сознании поколений, которые не сталкивались с ней «вживую», не оставляет никаких сомнений в том, что Великая Отечественная война надолго останется центральным элементом проекта национальной идентичности, реализуемого белорусскими властями.

В то же время режим Лукашенко постепенно разнообразит свои подходы к памяти о войне. Миф о «партизанской республике» все еще остается доминирующим, но уже не является монолитным. Сложные формы взаимодействия между государством и низовыми активистами ведут к официальной канонизации нарративов, которые ранее не приветствовались: от советской войны в Афганистане и до битвы при Орше, где в 1514 году сошлись польско-литовская и московская армии. Холокост и еврейское наследие также инкорпорированы в число приемлемых символов официальной коммеморации. Именно это было продемонстрировано личным участием Лукашенко в памятной церемонии 2014 года, состоявшейся в месте, где в годы войны находился лагерь смерти Тростенец, в котором нацисты уничтожили 200 тысяч человек, преимущественно евреев[71]. Разумеется, множащееся число символов памяти не влечет за собой смены ее доминирующей тональности: в памятных мероприятиях по-прежнему преобладает дух триумфа, героизма и мученичества, а не жертвенности и скорби.

Гетерогенная инструментализация памяти и широкая популярность мифа о победе не позволяют политической оппозиции эффективно оспаривать государственные представления о войне. Если в Украине деятельность УПА официально выдвигается в качестве нарратива, альтернативного советской интерпретации победы, то белорусское движение националистов-коллаборационистов с трудом поддается подобному превознесению: оно было сравнительно слабым, а в послевоенные десятилетия его полностью дискредитировали. Попытки возвеличить такие исторические фигуры, как Всеволод Родзько — потенциальный белорусский «эквивалент» Бандеры, — до статуса национального героя время от времени предпринимались, но неизменно терпели неудачу. По большей части стремление отделить белорусскую идентичность от советских метанарративов оборачивается акцентированием преступлений сталинизма, рассматриваемых независимо от военных событий. Наиболее известным и политически самым значимым местом антисоветской памяти стало урочище Куропаты — место захоронения жертв НКВД времен террора конца 1930-х[72]. Тем не менее деконструкция мифа о «партизанской республике» сегодня продолжается как в литературе, так и в белорусской культуре в целом.

Учитывая факт добровольной изоляции Беларуси от восточноевропейских войн памяти и нелегко давшийся ей нейтралитет в российско-украинском конфликте, не приходится удивляться, что мнемоническое измерение войны на востоке Украины почти не повлияло на белорусскую память о Второй мировой войне. У Кремля не было нужды клеймить какую-то часть белорусов как «фашистов», а официальный Минск не назначал новую дату победы, что могло бы уязвить Москву. Вместо этого Беларусь предпочла незаметно дистанцироваться от российской модели памяти: в 2015 году, например, Лукашенко решил не участвовать в празднованиях 9 мая в Москве. На фоне украинских событий тихое пренебрежение со стороны белорусского лидера и внедрение «цветка победы» кажутся незначительными инициативами, пусть и проявляющими озабоченность российским влиянием, но не ставящими цель конфликтовать с Москвой. Региональная политика, разумеется, способна влиять на белорусскую память о войне, но на сегодняшний момент войны памяти не выходят за пределы государственных границ Беларуси.

КОДА: ОТ КОММУНИКАТИВНОЙ ПАМЯТИ К ПАМЯТИ КУЛЬТУРНОЙ

Это эссе открывалось историей о том, как весной 2014 года на востоке Украины танк времен Второй мировой войны был снят с пьедестала, восстановлен и введен в строй. В завершение мы хотели бы вернуться к теме танка-памятника — типичного и широко распространенного советского мемориала, иллюстрирующего вездесущность рассматриваемой нами памяти о войне в повседневной жизни.

Танк-памятник изначально был одним из ключевых символов мифа о советской победе. Советские танки, взятые непосредственно с тех мест, где они оказались после завершения боевых действий, и затем водруженные на постаменты, были в ряду первых импровизированных военных мемориалов, появившихся во всей Восточной Европе. В ранние послевоенные годы один такой танк, служивший частью советского военного мемориала, стоял даже в центре Вены, на Шварценбергплац. Танк, ставший памятником, нес в себе многозначное послание. Он выступал материальным посланием о жертве и о власти, не только напоминая о тех, кто погиб в прошлом, но и предупреждая на будущее тех людей, которые жили в обозначенных этими танками пространствах. Типовой, конвейерный танк был идеальным символом, вписывающимся в новый советский миф о победе.

После краха коммунистического блока эти танки-памятники в Центральной и Восточной Европе были либо сняты со своих пьедесталов, либо десакрализованы[73]. Но в изучаемом нами регионе подобные монументы, как и сам миф о Великой Отечественной войне, по-прежнему сохраняют остаточную символическую власть. Символические инвестиции прежних коммунистических властителей в культ Великой Отечественной все еще напоминают о себе в специфической для постсоветского пространства проблеме смысловой «пустоты», которая образовалась на месте комфортного и привычного мифа о победе.

Между тем в разгар новой войны в Украине начали появляться новые танковые мемориалы. Так, на площади перед Национальным музеем Второй мировой войны в Киеве появился танк Т-64БВ, захваченный украинскими войсками в Донбассе в июне 2014 года и перекрашенный в цвета украинского флага: он выставлен как вещественное доказательство российского военного присутствия в Украине.

И все же, если выбирать танк-монумент, наиболее соответствующий текущему моменту, вместо киевского танка стоило бы предложить кое-что другое. В 2010 году перед новым Музеем воинской славы в Прохоровке, неподалеку от Белгорода, тоже появился танковый памятник. Скульптурная композиция состоит из пяти танков: двух советских Т-34 и трех немецких «Тигров». Монумент, получивший название «Танковый таран», представляет советские боевые машины за несколько секунд до самоубийственного таранного рывка[74]. Демонстрируя смертельный подвиг, монумент воспроизводит традиционный советский мотив героического самопожертвования. Но особенно интересным в этом мемориале представляется новое идейное направление, которое он задает. В отличие от обычного советского танка-монумента, здесь используются не настоящие танки, а их скульптурные изображения; это, таким образом, не воинский артефакт, но метамонумент — то есть чистый символ. И в этом смысле памятник из Прохоровки иллюстрирует переход от коммуникативной памяти к памяти культурной: на его примере мы наблюдаем рекодификацию и ремифологизацию Второй мировой войны, которые происходят на фоне ухода в вечность настоящих участников тех сражений, будь то фронтовики-ветераны или танки. Сегодня мы перемещаемся в неопределенное будущее памяти, где больше не будет живых свидетелей, а этот монумент — аллегория происходящего перехода.

Перевод с английского Андрея Захарова, доцента факультета истории, политологии и права РГГУ

[1] В Константиновке сепаратисты «оживили» танк-памятник // Сегодня. 2014. 5 июня (www.segodnya.ua/regions/donetsk/v-konstantinovke-separatisty-ozhivili-tank-pamyatnik-526553.html).

[2] Snyder T. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books, 2010.

[3] Norris S.M. Memory for Sale: Victory Day 2010 and Russian Remembrance // The Soviet and Post-Soviet Review. 2011. Vol. 38. № 2. P. 201—229.

[4] Assmann J. Communicative and Cultural Memory // Erll A., Nünning A. (Eds.). Cultural Memory Studies: An International and Interdisciplinary Handbook. Berlin; New York: De Gruyter, 2008. P. 109—118.

[5] Ibid. P. 116—117.

[6] Rozhdestvenskaya E. Review of E.S. Seniavskaia’s «Istoriia Voin» // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 467—473. О спешке, наблюдаемой сегодня в сборе и архивировании воспоминаний последних ветеранов, см.: Lassila J. Witnessing War, Globalizing Victory: Representations of the Second World War on the Website Russia Today // Rutten E., Fedor J. (Eds.). Memory, Conflict and New Media: Web Wars in Post-Socialist States. Abingdon: Routledge, 2013. P. 215—227.

[7] Marples D.R. «Our Glorious Past»: Lukashenka’s Belarus and the Great Patriotic War. Stuttgart: ibidem-Verlag, 2014. P. IX.

[8] В апреле 2016 года школьники, принимавшие участие в проводимом правозащитным центром «Мемориал» конкурсе на лучшее историческое сочинение, подверглись атаке националистов, многие из которых были одеты в солдатскую форму военных лет; полиция в происходящее не вмешивалась. См.: Павлова С. Провокация под присмотром полиции // Радио Свобода. 2016. 28 апреля (www.svoboda.org/a/27704522.html).

[9] См., например, заявление российского уполномоченного по правам человека о том, что «правами человека» порой прикрывают фашизм: Обухов А. Новый генерал-омбудсмен Москалькова решила сражаться с Западом в правозащитной сфере // Московский комсомолец. 2016. 22 апреля (www.mk.ru/politics/2016/04/22/novyy-generalombudsmen-moskalkova-reshila-srazhatsya-s-zapadom-v-pravo...).

[10] Miller A., Lipman М. The Convolutions of Historical Politics. Budapest: Central European University Press, 2012; Tismaneanu V. et al. (Eds.). Politics of Memory in Post-Communist Europe. Bucharest: Zeta Books, 2010; Stan L. (Ed.). Transitional Justice in Eastern Europe and the Former Soviet Union: Reckoning with the Communist Past. Abingdon: Routledge, 2008.

[11] О связи между правами человека и памятью см.: Huyssen A. Present Pasts: Urban Palimpsests and the Politics of Memory. Stanford, CA: Stanford University Press, 2003; Winter J. Human Rights and European Remembrance// Blacker U., Etkind A., Fedor J. (Eds.). Memory and Theory in Eastern Europe. New York: Palgrave Macmillan, 2013. P. 43—58.

[12] Zhurzhenko T. Russia’s Never-Ending War against «Fascism» // eurozine. 2015. May 8 (www.eurozine.com/articles/2015-05-08-zhurzhenko-en.html); Mitrokhin N. Infiltration, Instruction, Invasion: Russia’s War in the Donbass // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 1. Р. 228—229.

[13] Эткинд развивает свою мысль так: «Реконструкторы должны, просто обязаны понимать различие между прошлым и настоящим. Они сейчас играют в странное прошлое. Надо понимать различия между игрой и действительностью. Между сном и явью. Пускай они видят сны и играют в свой детский сад. Пусть реконструкция останется на своем месте. Когда все это начинается путаться, смешиваться и подменяться, то это действительно опасно. Страшен отказ видеть различия с настоящим. Здоровая память должна признавать эти различия, скорбеть о прошлом, но понимать, что к нему не вернуться. Отказ признания этого различия, вера, что прошлое сейчас возвращается, — это патология. Реконструкция, которая поглощает настоящее, ни к чему хорошему не ведет» (цит. по: Земцов А. Александр Эткинд: «Реконструкторы сейчас играют в странное прошлое» // Свободные новости — Волга. 2014. 7 октября (http://fn-volga.ru/newspaperArticle/view/id/2854)).

[14] Савченко Н. В Севастополе прошло байк-шоу «Возвращение» // Российская газета. 2014. 9 августа (www.rg.ru/2014/08/09/reg-kfo/baikery.html).

[15] Ханин В. Байк-шоу «Ночных волков» с размахом прошло в Севастополе // РЕН ТВ. 2015. 22 августа (http://ren.tv/novosti/2015-08-22/bayk-shou-nochnyh-volkov-s-razmahom-proshlo-v-sevastopole-video).

[16] Шоу сочетало многочисленные пиротехнические эффекты, трюки на мотоциклах и высокопарные диалоги на исторические темы. Проханов высказался о нем так: «Здесь очень много огня, света, музыки, силы, танца. Здесь все то, что происходит в храме. В храме, который построил “Хирург”, сотворяется новая реальность. Потому что “Пятая империя” — это сегодняшняя наша Россия. В молодых людях, которые это видят, просыпается наше исконное имперское сознание. “Хирург” в этом случае волшебник, колдун, маг!» (цит. по: Пятая империя и окаменевшие склепы: в Крыму прошло максимально безумное шоу «Ночных волков»// Медуза. 2016. 17 августа (https://meduza.io/shapito/2016/08/17/pyataya-imperiya-i-okamenevshie-sklepy)).

[17] Winter J. The Performance of the Past: Memory, History, Identity // Tilms K., Vree F. van, Winter J. (Eds.). Performing the Past: Memory, History, and Identity in Modern Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2010. P. 11.

[18] Weiner A. Making Sense of War: The Second World War and the Fate of the Bolshevik Revolution. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001; Дубин Б. Память, война, память о войне. Конструирование прошлого в социальной практике последних десятилетий // Отечественные записки. 2005. Т. 4. № 43.

[19] Etkind A. Warped Mourning: Stories of the Undead in the Land of the Unburied. Stanford, CA: Stanford University Press, 2013 (см. рус. изд. этой книги: Эткинд А. Кривоегоре: памятьонепогребенных. М.: Новое литературное обозрение, 2016).

[20] Подробнее об этом см.: Brunstedt J. Building a Pan-Soviet Past: The Soviet War Cult and the Turn Away from Ethnic Particularism // The Soviet and Post-Soviet Review. 2011. Vol. 38. № 2. P. 149—171.

[21] См.: Yekelchyk S. Stalin’s Empire of Memory: Russian—Ukrainian Relations in the Soviet Historical Imagination. Toronto; Buffalo: University of Toronto Press, 2004.

[22] Гриневич В. «Расколотая память»: Вторая мировая война в историческом сознании украинского общества // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3(40-41) (http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/gri24.html).

[23] Именно так его интерпретировала пресса. Точные же слова Путина, представлявшие собой ответ на вопрос «Хирурга», лидера «Ночных волков», о том, стала бы победа возможной, если бы Украина и Россия в то время были разделены, звучал так: «Теперь по поводу наших отношений с Украиной. Я позволю себе с вами не согласиться, когда вы сейчас сказали, что, если бы мы были разделены, мы не победили бы в войне. Мы все равно бы победили, потому что мы — страна победителей. Более того, под тем, что я сказал, есть определенные основания. Если мы посмотрим статистику времен Второй мировой войны, то выяснится, …что наибольшие потери в Великой Отечественной войне понесла именно РСФСР — более 70% потерь. Это значит, что война выиграна — не хочу никого обижать — в основном за счет человеческих и индустриальных ресурсов Российской Федерации. Это исторические факты, это все в документах есть. Это совсем не умаляет того значения, которое сыграли в общей победе республики бывшего Советского Союза. Но, безусловно, когда мы были вместе, мы представляли из себя гораздо более мощную силу» (см. видеозапись этого разговора: www.youtube.com/watch?v=8DMP6hcFHjk).

[24] См., например, Müller J.-W. (Ed.). Memory and Power in Post-War Europe: Studies in the Presence of the Past. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

[25] Zhurzhenko T. Shared Memory Culture? Nationalizing the «Great Patriotic War» in the Ukrainian—Russian Borderlands // Pakier M., Wawrzyniak J. (Eds.). Memory and Change in Europe: Eastern Perspectives. New York; Oxford: Berghahn Books, 2015. P. 169—192.

[26] См.: https://mospat.ru/archive/2000/05/nr005172/.

[27] Olick J.K. Foreword // Pakier M., Wawrzyniak J. (Eds.). Op. cit. P. X.

[28] См.: Bekus N. Constructing Post-Soviet Space as a «Remembering Community»: Contested Nazi Victimhood after 1989. European Network Remembrance and Solidarity Conference «Genealogies of Memory: Memory Regions as Discourse and Imagination». Warsaw, 2016, March 17—19.

[29] О цветах проекта Великой Победы см. материалы Интернет-портала «Молодежь Беларуси» (http://brsm.by/projects/tsvety-velikoj-pobedy). Согласно предложенному здесь описанию, «яблоневый цвет воплощает собой неразрывную связь поколений и искреннюю благодарность воинам-героям, подарившим своим детям и внукам Великую Победу, возможность спокойно жить, трудиться, растить детей и так же, как в памятном мае 1945 года, искренне радоваться цветущим садам, ставшим символом новых мирных побед суверенной Беларуси».

[30] Об истории целенаправленного формирования понятия «восточнославянская языковая ветвь» и его политического использования см.: Kamusella T. The Politics of Language and Nationalism in Modern Central Europe. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008. См. также анализ восточнославянского/советского нарратива, в соответствии с которым Украина, Россия и Беларусь составляют единое целое: Kulyk V. War of Memories in the Ukrainian Media: Diversity of Identities, Political Confrontation, and Production Technologies // Rutten E., Fedor J., Zvereva V. (Eds.). Memory, Conflict and New Media: Web Wars in Post-Socialist States. Abingdon: Routledge, 2013. P. 63—81.

[31] Levy D., Sznaider N. Memory Unbound: The Holocaust and the Formation of Cosmopolitan Memory // European Journal of Social Theory. 2002. Vol. 5. P. 87—106.

[32] Альтман И. Мемориализация Холокоста в России: история, современность, перспективы // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3 (40-41).

[33] См.: Fedor J. Introduction: Russian Media and the War in Ukraine // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 1. P. 2.

[34] Rothberg M. Multidirectional Memory: Remembering the Holocaust in the Age of Decolonization. Stanford, CA: Stanford University Press, 2009. Р. 7.

[35] Ibid. P. 5.

[36] Portnov A. Bandera Mythologies and Their Traps for Ukraine // OpenDemocracy. 2016. July 22 (www.opendemocracy.net/od-russia/andrii-portnov/bandera-mythologies-and-their-traps-for-ukraine).

[37] Steinberg M.D. Emotions History in Eastern Europe // Matt S.J., Stearns P.N. (Eds.). Doing Emotions History. Urbana, IL: University of Illinois Press, 2014. P. 75—76.

[38] Мнение историка Константина Провалова, цит. по: Маевская Я. Кому и зачем надо порочить историю России // Вечерняя Москва. 2009. № 246. 29 декабря.

[39] См.: Каппелер А. Мазепинцы, малороссы, хохлы: украинцы в этнической иерархии Российской империи // Россия — Украина: история взаимоотношений / Под ред. А.И. Миллера, В.Ф. Репринцева, Б.Н. Флориа. М.: Языки русской культуры, 1997. С. 125—144.

[40] Corney F.C. Telling October: Memory and the Making of the Bolshevik Revolution. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. P. 2—3.

[41] См.: Левинсон А. Война как прошлое и как будущее // Неприкосновенный запас. 2015. № 3(101) (https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/101_nz_3_2015/article/11511/); Gabowitsch M., Gdaniec С, Makhotina Е. (Hrsg.). Kriegsgedenken als Event. Der 9.Mai 2015 im postsocialistischen Europa. Padeborn: Verlag Ferdinand Schönlingh, 2016.

[42] Tumarkin N. The Living and the Dead: The Rise and Fall of the Cult of World War II in Russia. New York: Basic Books, 1994. P. 37.

[43] Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley; Los Angeles, CA: University of California Press, 1995. P. 358.

[44] См., например: Гудков Л. «Память» о войне и массовая идентичность россиян // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3(40-41); Wolfe T.C. Past as Present, Myth, or History? Discourses of Time and the Great Fatherland War // Lebow R.N., Kansteiner W., Fogu S. (Eds.). The Politics of Memory in Postwar Europe. Durham, NC: Duke University Press, 2006. P. 249—283.

[45] Цит. по: «Мы у прошлого не учимся, мы им живем». Беседа Ирины Костериной с Сергеем Ушакиным // Неприкосновенный запас. 2015. № 4(102) (https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/102_nz_4_2015/article/11578/).

[46] См.: Carleton G. Russian Fiction at War // Bragança M., Tame P. (Eds.). The Long Aftermath: Cultural Legacies of Europe at War, 1936—2016. New York; Oxford: Berghahn Books, 2016. P. 358—372.

[47] См.: Zhurzhenko T. Russia’s Never-Ending War against «Fascism».

[48] См., например: Даренский В. Одесская трагедия как символ современной Украины // Новоросс.info. 2015. 6 мая (www.novoross.info/general/31589-odesskaya-tragediya-kak-simvol-sovremennoy-ukrainy.html).

[49] Цит. по: Часовые памяти / Под. ред. А. Чистякова. М.: Потенциал нации; У Никитских ворот, 2014. С. 3.

[50] Такова тенденция последних нескольких лет. Воинствующие прокремлевские молодежные организации, такие, как «Наши», черпают легитимность в истории: в частности, после «оранжевой революции» в Украине, случившейся в 2004 году, они использовали сакрализованную версию истории Второй мировой войны для того, чтобы бороться с угрозой уличного насилия. Подробнее об этом см.: Horvath R. Putin’s Preventive Counter-Revolution: Post-Soviet Authoritarianism and the Spectre of Velvet Revolution. Abingdon: Routledge, 2013. В 2010 году российское государство создало движение «Мир без нацизма», а в 2013-м неонацизм официально был назван «главным вызовом XXI века». См.: Заседание Российского организационного комитета «Победа», 12 июля 2013(www.kremlin.ru/transcripts/18714).

[51] См.: Подписан закон о «реабилитации нацизма» // Информационно-аналитический центр «Сова». 2014. 5 мая (www.sova-center.ru/misuse/news/lawmaking/2014/05/d29466/).

[52] См.: Аптекарь П. Историки в штатском // Ведомости. 2014. 30 января (www.vedomosti.ru/opinion/news/22065861/istoriki-v-shtatskom).

[53] См.: Антонова Е. Профессора уволили за взгляды // Газета.ру. 2014. 24 марта (www.gazeta.ru/social/2014/03/24/5962589.shtml).

[54] Блогер Денис Лузгин был осужден за перепост статьи, которая включала утверждение, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну», то есть «коммунизм и нацизм честно сотрудничали». Российский Верховный суд постановил, что эта фраза противоречила «фактам, установленным Нюрнбергским трибуналом». Подробнее об этом см.: Заявление Вольного исторического общества в связи с приговором Денису Лузгину, 5 сентября 2016 года(http://volistob.ru/statements/zayavlenie-volnogo-istoricheskogo-obshchestva-v-svyazi-s-prigovorom-de...).

[55] Bell D. Mythscapes: Memory, Mythology, and National Identity // British Journal of Sociology. 2003. Vol. 54. № 1. Р. 75.

[56] См.: Кашин О. Новый праздник нового народа(http://rus2web.ru/speczmaterialyi/novyij-prazdnik-novogo-naroda.html).

[57] Shevel O. The Politics of Memory in a Divided Society: A Comparison of Post-Franco Spain and Post-Soviet Ukraine // Slavic Review. 2011. Vol. 70. № 1. Р. 137—164.

[58] Grachova S. Unknown Victims: Ethnic-Based Violence of the World War II Era in Ukrainian Politics of History after 2004. Fourth Annual Danyliw Research Seminar in Contemporary Ukrainian Studies. Chair of Ukrainian Studies, University of Ottawa, October 23—25, 2008. Р. 4.

[59] Kasianov G. How History Goes Wrong: Historical Politics and its Outcomes // Cultural Anthropology. 2014. October 28 (https://culanth.org/fieldsights/611-how-history-goes-wrong-historical-politics-and-its-outcomes).

[60] Zhurzhenko T. A Divided Nation? Reconsidering the Role of Identity Politics in the Ukraine Crisis // Die Freidenswarte. 2014. Bd. 8. № 1-2. S. 249—267.

[61] См.: Portnov A. Op. cit.

[62] См.: Kulyk V. Ukrainian Nationalism since the Outbreak of Euromaidan// Ab Imperio. 2014. Vol. 4. P. 94—122; Yekelchyk S. The Conflict in Ukraine. What Everyone Needs to Know. New York; Oxford: Oxford University Press, 2015.

[63] Portnov A. Op. cit.

[64] См. открытое письмо западных историков, посвященное этой теме: Open Letter from Scholars and Experts on Ukraine Re the So-Called «Anti-Communist Law» (http://krytyka.com/en/articles/open-letter-scholars-and-experts-ukraine-re-so-called-anti-communist-...); см. также: Миллер А. Политика памяти в посткоммунистической Европе и ее воздействиена европейскую культуру памяти // Гефтер.ру. 2016. 29 апреля (http://gefter.ru/archive/18391).

[65] Open Letter from Scholars and Experts…

[66] См.: Marples D.R. History and Politics in Post-Soviet Belarus. The Foundations // Korosteleva E.A., Lawson C.W., Marsh R.J. (Eds.). Contemporary Belarus: Between Democracy and Dictatorship. London; New York: Routledge; Curzon, 2003. P. 21.

[67] Подробнее см.: Idem. «Our Glorious Past»…; Rudling P.A. «For a Heroic Belarus!»: The Great Patriotic War as Identity Marker in the Lukashenka and Soviet Belarusian Discourses // Sprawy Narodowościowe. 2008. № 32. S. 43—62.

[68] Подробнее см.: Rudling P.A. The Khatyn Massacre in Belorussia: A Historical Controversy Revisited // Holocaust and Genocide Studies. 2012. Vol. 26. № 1. P. 29—58; Lewis S. Khatyn and Its Discontents: Hegemonic Martyrdom and de-Sovietization in Belarus // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 367—401.

[69] См.: Marples D.R. History, Memory, and the Second World War in Belarus // Australian Journal of Politics & History. 2012. Vol. 58. № 3. P. 437—448.

[70] См.: Братачкин A. «Подзвігу народа жыць у стагоддзях: новы музей Вялікай Айчыннай вайны як форма адчужэння ад гісторыі // pARTisan. 2015. № 27. С. 29—35; Ластовский А., Михеева Л., Браточкин А. Критический взгляд на новый музей Великой Отечественной войны в Минске // Новая Европа. 2014. 28 сентября

(http://n-europe.eu/article/2014/08/25/kriticheskii_vzglyad_na_novyi_muzei_velikoi_otechestvennoi_voiny_v_minske).

[71] Waligórska M. Jewish Heritage and the New Belarusian National Identity Project // East European Politics and Societies and Cultures. 2016. Vol. 30. № 2. P. 332—359.

[72] См.: Marples D.R. Kurapaty: The Investigation of a Stalinist Historical Controversy // Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 2. P. 513—523. Etkind A., Finnin R, Blacker U., Fedor J., Lewis S., Mälksoo M., Mroz M. Remembering Katyn. Cambridge: Polity Press, 2012.

[73] В чешской Праге стало традицией использовать покрашенный в розовый цвет местный советский танк для всевозможных политических и артистических акций, а в польской Новой Гуте такой же танк был принят местными жителями в качестве неотъемлемого элемента городского ландшафта. О втором случае см.: Pozniak K. Nowa Huta: Generations of Change in a Model Socialist Town. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 2014.

[74] Пятиметровой монумент был сконструирован таким образом, чтобы дать посетителю возможность войти внутрь и увидеть там другой компонент композиции, человеческую фигуру — «обезумевшего немецкого солдата», запечатленного на известной фотографии 1943 года, но «намеренно состаренного так, чтобы это соответствовало основной идее скульптурной композиции». См.: Губина С. Таран появился на Прохоровском поле // Информационное агентство Bel.ru. 2010. 16 апреля (www.bel.ru/news/region/45673.html). Комментируя другой монумент, возведенный на той же площадке в 2015 году, один из братьев Согоян — скульпторов, которые создали «Танковый таран», — так описывал творческий замысел: им хотелось «показать, как в сражении люди и техника становились единым целым и устремлялись к общей цели». Это наблюдение, вероятно, помогает объяснить бросающуюся в глаза «живую» природу советского танка. Цит. по: Кнорре-Дмитриева К. Воевавшим под Прохоровкой // Новая газета. 2015. 16 мая (www.novayagazeta.ru/articles/2015/05/16/64146-voevavshim-pod-prohorovkoy). Кстати, танк из недавней кинематографической репрезентации битвы под Прохоровкой, представленной в фильме Карена Шахназарова «Белый тигр» (2012), тоже напоминает живое существо.

«Белоруснефть» пробурила 6-миллионный метр проходки горных пород

До этой отметки работники Светлогорского управления буровых работ дошли за 52 года – с момента создания предприятия в 1966 году. «Юбилейные» метры пробурила бригада мастера Александра Аноко при строительстве скважины № 177 Речицкого месторождения.

6 миллионов метров проходки – цифра немалая. В ней – труд многотысячного коллектива белорусских нефтяников не только в республике, но и за ее пределами. Так, в достижении этого рубежа есть вклад Светлогорской экспедиции глубокого бурения, работавшей с 1986-го по 1991-й в Западной Сибири и пробурившей за это время почти 1 миллион 600 метров.

Больше чем за полстолетия белорусские буровики построили и сдали в эксплуатацию 1 866 скважин. В 2018 году к ним добавятся еще 42. Чтобы их закончить бурением и передать заказчику, работникам Светлогорского управления буровых работ предстоит пробурить 124 тысячи 105 метров горных пород.

«Достижение отметки в 6 миллионов метров помогает увидеть коллектив буровиков в новом свете. Светлогорское управление буровых работ – одно из ведущих сервисных подразделений «Белоруснефти»: квалифицированный персонал, 14 бригад, 23 буровые установки, две из них сегодня работают в Украине. Предприятие использует современные технологии и оборудование для бурения, внедряет эффективные методы организации работ, двигаясь от строительства скважин «под ключ» к раздельному сервису, направленному на повышение качества и скорости выполнения буровых работ», - прокомментировал Виктор Архипенко, начальник Светлогорского управления буровых работ.

Славянский десант целится в террористов

Военнослужащие трёх стран учатся противодействию незаконным вооружённым формированиям.

Завтра международное учение десантников России, Белоруссии и Сербии «Славянское братство – 2018» вступает в активную фазу. Коалиционная тактическая группировка под командованием гвардии полковника Андрея Кондрашкина начинает отрабатывать задачи борьбы с незаконными вооружёнными формированиями по просьбе условного государства, пострадавшего от их злого умысла.

О задачах международной войсковой группировки и особенностях проводимого учения по просьбе корреспондента «Красной звезды» рассказывает его руководитель – заместитель командующего российскими ВДВ по миротворческим операциям генерал-лейтенант Александр ВЯЗНИКОВ.

– Александр Юрьевич, отличается ли четвёртое учение «Славянское братство» от трёх предыдущих?

– Каждое из них имело конкретную учебную задачу по отработке взаимодействия десантных подразделений стран-участниц, выступающих единым фронтом в борьбе с угрозой международного терроризма.

Что касается нынешнего учения, то его особенностью стало расширение формата действующей группировки. Если раньше он представлял собой батальонную тактическую группу, то завтра в учебные бои на Раевском полигоне вступит коалиционная тактическая группировка, соразмерная с полковой. Соответственно, и штаб этого временного войскового формирования имеет весь комплект средств управления полкового звена наших ВДВ. Это и элементы АСУ «Андромеда-Д», и расчёты беспилотных летательных аппаратов «Орлан-10», другие технические средства разведки, связи и радиоэлектронной борьбы.

Кроме того, созданная группировка полностью укомплектована и средствами боевого обеспечения – от РХБЗ до медицинской и инженерной составляющих. Такой расширенный состав тактической группы с применением различных средств боевого обеспечения повысил её боевую самостоятельность.

В новом формате учения особое внимание уделяется повышению мобильности действий подразделений, в том числе и присущей десантникам аэромобильной составляющей. Для этого нам выделены вертолёты Ми-8АМТШ, из которых будет осуществляться десантирование парашютным способом, с зависания по-штурмовому и посадочным способом.

Если говорить о способах выполнения учебных задач, то мы решили на этот раз не дробить и не смешивать подразделения участвующих армий, а применять их по присущим их подготовке тактическим задачам в полном составе. Это не потребует дополнительного времени на их боевое слаживание и, как говорится, внутреннюю притирку. В условиях реального сотрудничества при контртеррористических действиях, скорее всего, именно так и будет происходить. Отработка взаимодействия между подразделениями, их командирами и штабами и станет нашей основной задачей на этих учениях.

– Существует ли разница в подготовке национальных подразделений, прибывших на учения?

– От сербской армии представлена рота специального назначения. В её составе есть группы именно по борьбе с террористами. Это настоящие профессионалы, способные вести поиск и блокирование НВФ, десантирование в их тыл на управляемых парашютах, корректировку огня артиллерии и авиации.

Белорусский парашютно-десантный батальон на БТР-80 обладает высокой манёвренностью и обученностью в преодолении водных преград.

Наша батальонная тактическая группа имеет хорошую огневую мощь и проходимость в горных условиях. Соответственно, с такой «специализацией» им поставлены учебно-боевые задачи на учение.

Мы решили на этот раз не дробить и не смешивать подразделения участвующих армий, а применять их по присущим их подготовке тактическим задачам в полном составе

Единые подходы вырабатываются по трём направлениям: совместная работа командиров, штабов и командования коалиционной группировки по составлению и использованию боевых документов по общепринятому формату; отработка взаимодействия подразделений по этому же формату и его последующая практическая реализация в ходе зачётных занятий по допуску к активной фазе учения. В этом процессе уже наглядно проявляются результаты обмена опытом, конструктивными методиками и подходами к решению задач. Тактика у нас одна – терроризм не должен пройти.

– А что можно сказать об инновационном уровне технической составляющей «Славянского братства – 2018»?

– Российская сторона представила на учение все самые современные средства вооружённой борьбы, стоящие на вооружении подразделений ВДВ. В учебных боях примут участие и поступившие недавно в новороссийское соединение БМД-4М, новые образцы оборудования для автоматизированного управления боем, ведения разведки, в том числе и артиллерийской, радиоэлектронной борьбы. Российские десантники экипированы в боевой инновационный комплект «Ратник». Сербские десантники решили тоже испытать этот комплект на практике. На всех этапах учения будут действовать приданные белорусскому и нашему батальонам расчёты беспилотников.

– Какой новый опыт по результатам этого учения рассчитывают получить российские десантники?

– Самый непосредственный. Выполнение задач в составе коалиционных сил на уровне тактических групп даёт войсковой опыт взаимодействия в рамках союзнических и партнёрских обязательств. У наших партнёров накоплен опыт и выработаны свои методики борьбы с террористической опасностью. Обмениваясь ими на подобных мероприятиях, каждая из сторон обогащает свой арсенал.

Постарались мы на нынешнем учении смоделировать и действия условного противника, наполнив их тактическими ухищрениями игиловских боевиков и другими приёмами террористов. Подобная практика боевого обучения тоже даёт конкретный прикладной опыт солдатам и офицерам.

Помимо прочего в ходе учения предстоит отработка оказания помощи населению, пострадавшему от террористов. С самолёта военно-транспортной авиации будет парашютным способом доставлен гуманитарный груз, который при противодействии «боевиков» предстоит доставить населению. Для оказания медицинской помощи мирным жителям будет развёрнут медицинский пункт с мобильными перевязочной и хирургическим блоком. Десантники будут учиться охранять и обеспечивать эти гуманитарные акции. На этот этап учений мы пригласили для сотрудничества и представителей Международного Красного Креста. По своей инициативе они провели инструктивные занятия в подразделениях коалиционной группировки по соблюдению норм международного гуманитарного права и оказанию помощи населению в зонах вооружённых конфликтов.

– Чем именно Раевский полигон заслужил право стать учебной площадкой «Славянского братства – 2018»?

– Это уникальный горный полигон для подготовки десантников. Здесь есть возможность для широкого манёвра войск, применения армейской и фронтовой авиации, всех видов огневых средств, состоящих на вооружении наших ВДВ. Здесь же созданы и вполне комфортные условия для временного размещения крупной тактической группировки непосредственно в районе её учебных действий.

Владимир СОСНИЦКИЙ

У Армейских международных игр – серьёзные мотивы

До открытия АрМИ-2018 остаётся 33 дня.

28 июля на территории семи государств – Азербайджана, Армении, Белоруссии, Ирана, Казахстана, Китая и России – стартуют Армейские международные игры – 2018. А начиналось всё четыре года назад с «Танкового биатлона» в подмосковном Алабине.

О значении этого конкурса для придания дополнительного импульса боевой подготовке, о специфике всеармейского этапа «Танкового биатлона» в этом году и прогнозах результатов международного этапа, а также о проходившем в одной из стран НАТО некоем подобии нашего состязания танкистов мы беседуем с начальником управления боевой подготовки Сухопутных войск генерал-майором Романом БИНЮКОВЫМ.

– Конкурсов сейчас даже в Сухопутных войсках больше, чем пальцев на руке: «Танковый биатлон», «Суворовский натиск», «Снайперский рубеж», «Чистое небо», «Отличник войсковой разведки» и «Мастера артиллерийского огня». Однако «Танковый биатлон», с которого начинались Армейские международные игры, остаётся самым популярным из них. Более того, его популярность растёт год от года…

– Да, в этом году пройдут четвёртые по счёту Армейские международные игры, родоначальником которых стал конкурс танковых экипажей – «Танковый биатлон».

Напомню, что в 2013 году министр обороны генерал армии Сергей Кужугетович Шойгу предложил найти инновационные подходы к повышению эффективности занятий по боевой подготовке, проводимых в войсках, используя принцип состязательности, добиться повышения уровня профессионального мастерства и в целом качества боевой подготовки.

Министр обороны также выступил с инициативой придать соревнованиям международный характер, что впоследствии позволило обмениваться опытом, взять на вооружение лучшее друг у друга, укреплять дружественные связи и доверие между государствами.

– В первом «Танковом биатлоне» участвовали экипажи четырёх стран: России, Казахстана, Белоруссии и Армении. А сколько стран примут участие в этом конкурсе сейчас?

– В рамках АрМИ-2018 своё участие в конкурсе уже подтвердили команды из 23 стран Европы, Азии, Африки, Центральной и Латинской Америки. Зрелищные соревнования танкистов, проведённые впервые в мире на подмосковном полигоне Алабино четыре года назад, сразу же привлекли к себе широкое внимание и общественности, и военных специалистов из многих стран. Интерес к этому конкурсу с каждым годом возрастал, количество его участников увеличивалось. Этому способствовали чёткие, открытые и понятные условия проведения конкурса, которые позволяют максимально проявить себя и танковому экипажу, и конкретному специалисту: командиру, наводчику-оператору, механику-водителю.

– Роман Александрович, вы не раз говорили о том, что подобные армейские соревнования положительно влияют на повышение уровня профессионального мастерства наших военнослужащих. А каков, если можно так сказать, механизм этого влияния, в чём секрет?

– Всё дело в принципе состязательности. Военная служба – особенно сейчас, когда выросла укомплектованность военнослужащими по контракту, – это тяжёлый и зачастую рутинный труд. В этом одна из её сложностей, ведь рутину не каждый выдержит.

А с началом проведения Армейских международных игр появилась возможность развиваться, идти к новой цели, к победе в конкурсе. И это дало толчок. Способность человека ставить перед собой цель и её добиваться приобрела массовый характер. Вот я каждый год вижу глаза не только победителей, но и танкистов тех экипажей, которые тоже усиленно тренировались, но в силу своей подготовки, морально-психологического настроя не были зачислены в сборную. И я вижу, что они ставят перед собой цель непременно в следующем году попасть в сборную и защищать честь наших Вооружённых Сил.

Во-вторых, нельзя сбрасывать со счетов, что наши Вооружённые Силы, и в частности Сухопутные войска, сейчас обеспечены всем необходимым для занятий боевой подготовкой. В этих условиях командиру остаётся только вдумчиво выполнять те задачи, которые ставятся перед ним, например на этапе годичного цикла подготовки. И тогда желаемые результаты обязательно достигаются. Что и подтверждают год за годом победы наших экипажей в конкурсе «Танковый биатлон».

– Возможно, именно эти победы, демонстрирующие мастерство наших танкистов и неоспоримые преимущества потрясающе надёжных наших танков, являются причиной того, что уже не первый год от нашего предложения принять участие в российском «Танковом биатлоне» отказываются команды из стран НАТО…

– Да, и к нам не приезжают, и к себе российскую команду не приглашают. Хотя международный успех нашего «Танкового биатлона» всё-таки вынудил наших коллег из НАТО провести подобный конкурс на одном из полигонов бундесвера.

– А вы не следили – хотя бы краем глаза – за их состязаниями?

– Судя по публикациям в прессе, этот конкурс не вызвал большого интереса у общественности и не стал популярным среди танкистов. В нём приняло участие всего 8 стран, одной из которых была Украина.

По сравнению с российским конкурсом условия проведения натовских соревнований не отличаются состязательностью и спортивным духом. Зато чувствуется антироссийский подтекст: даже в ходе выполнения огневых задач натовские экипажи тренируются стрелять не по мишеням, а по старой технике советского производства.

В наших соревнованиях техника используется на максимальных режимах, и победа достигается быстротой принятия решения, скоростью, точностью стрельбы и т.д. Безусловно, этому способствует и ежегодное совершенствование российскими конструкторами танка Т-72Б3М, на котором выступают российские танкисты.

– Кстати, а на чём выступали танкисты с Украины?

– На своей технике…

– И как она себя показала?

– Один из украинских танкистов, комментируя журналистам провальное выступление украинской команды в натовских играх, признал, что последнее место команды объясняется низким качеством производства и неудовлетворительными боевыми возможностями украинских танков, а также недостаточным уровнем подготовки танковых экипажей.

Многочисленные отказы в ходе соревнований системы управления огнём, механизмов стабилизации и заряжания пушки танка Т-84 «Оплот» и другие «детские болезни» вызывали только чувство разочарования за знаменитую когда-то харьковскую школу танкостроения, создавшую лучший танк Великой Отечественной войны, знаменитый Т-34.

С профессиональной точки зрения натовский конкурс отличался ещё и тем, что в ходе него отрабатывались только одиночные нормативы. Последовательность состязаний хоть и была похожа на нашу, но сами препятствия и огневые задачи, на мой взгляд, были менее продуктивны для подготовки экипажей, чем у нас. Так что зарубежным коллегам я бы порекомендовал не тренироваться в создании неудачных реплик «Танкового биатлона» и словесных баталиях, а поучаствовать в настоящем конкурсе «Танковый биатлон» у нас, в России.

Уровень команд танкистов стал настолько высок, что каждая может составить конкуренцию

Наш «Танковый биатлон» – это спортивные соревнования, честная и бескомпромиссная борьба характеров, уровня подготовки экипажей и передовых технических достижений. В них побеждает только сильнейший. Мы готовы к такой борьбе. Так что, как говорится, welcome. Хотя мы не против и к ним приехать на своей технике.

– В сравнении с прошлым годом будут ли какие-то изменения в условиях нашего «Танкового биатлона?»

– Усложняются мишенные поля – меняются расстояния до целей, их расположение, сектора стрельбы. Но принципиальных изменений на маршруте нет – всё-таки правила конкурса определены, все команды их знают и должны находиться в равных условиях.

Принципиальные отличия были на всеармейском этапе, который проводился на полигоне Белогорье на базе Дальневосточного высшего общевойскового командного училища имени Маршала Советского Союза Константина Константиновича Рокоссовского, которое я, кстати, в своё время окончил. Там мы впервые провели конкурс уже в составе взводов, а не экипажей. При этом использовалась совсем другая методика оценки.

– Международный этап «Танкового биатлона» пройдёт на полигоне Алабино в Подмосковье?

– Да, это наша традиция.

– Вы всем командам предоставите наши танки или кто-то со своей техникой приедет?

– Традиционно команда Китайской Народной Республики планирует привезти свои танки, возможно, и команды Индии и Белоруссии. Это сейчас проговаривается, время определиться ещё есть.

При этом хочу подчеркнуть: мы сможем предоставить свою технику для всех команд. Сейчас она готовится, в том числе с участием специалистов Уралвагонзавода, и к 1 июля эта подготовка будет завершена.

– А как вы оцениваете наши шансы на победу в «Танковом биатлоне» в 2018 году?

– Я противник давать прогнозы. Тем более что в данном случае об этом мне не очень корректно говорить как главному судье «Танкового биатлона». Но надо отметить, что наша команда – единственная, которая каждый год обновляет свой состав. У нас в команде нет ни одного военнослужащего, который участвовал в прошлом году. Мы преследуем цель, чтобы как можно больше наших военнослужащих участвовало в Играх. Мы не выращиваем звёзд – мы готовим профессионалов.

– Тогда я по-другому поставлю вопрос: команды каких стран, по вашему мнению, могут серьёзно с нами поспорить в этом конкурсе?

– Команды Китая, Казахстана, Белоруссии, Индии… Очень хорошие команды из Армении, Киргизии, Сербии… Каждый год все команды повышают уровень своей подготовки, и не исключено, что кто-то приедет и удивит нас в этом году. Как в чемпионате мира по футболу.

Уровень команд танкистов стал настолько высок, что каждая может составить конкуренцию.

Александр ТИХОНОВ

Товарооборот между Россией и Республикой Беларусь в 2017 году вырос почти на 24%.

Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров встретился с Министром промышленности Республики Беларусь Виталием Вовком.

Глава Минпромторга России отметил, что реализация согласованной промышленной политики является одной из первоочередных задач дальнейшего развития Союзного государства.

Основными сферами стратегического сотрудничества в промышленной сфере в 2014-2018 годах он назвал машиностроение, станкостроение, электронику и фармацевтическую промышленность. Сотрудничество в этих сферах стороны обсудили на встрече.

Кроме того, Денис Мантуров подчеркнул, что работе по выстраиванию взаимовыгодного сотрудничества с белорусскими коллегами придается особое значение.

Итог этой работы мы можем видеть и в показателях товарооборота между нашими странами, которые демонстрируют значительный рост, в 2017 году почти на 24 % - сказал он.

Также в ходе встречи обсуждались вопросы сотрудничества на перспективу до 2022 года. Сегодня по этому направлению продолжает формироваться перечень совместной продукции для реализации планов по импортозамещению России и Беларуси, а также проводится работа по развитию кооперационных связей между российскими и белорусскими компаниями.

Таможенники СНГ утвердили Положение о минимальных требованиях для приграничных таможенных постов, расположенных в автомобильных пунктах пропуска.

Таможенники СНГ утвердили Положение о минимальных требованиях для приграничных таможенных постов, расположенных в автомобильных пунктах пропуска. Положение было утверждено 15 июня 2018 г. на 67 заседании Совета руководителей таможенных служб государств – участников Содружества Независимых Государств (СНГ).

Заседание прошло в г. Астане (Республика Казахстан) под председательством руководителя ФТС России Владимира Булавина. В работе Совета также приняли участие представители Исполнительного комитета СНГ и Евразийской экономической комиссии.

Устанавливаемые Положением требования позволят обеспечить интенсивное прохождение через пункты пропуска грузовых и пассажирских потоков, повысить эффективность проведения таможенного и иных видов государственного контроля.

Одновременно одобрен проект Соглашения о взаимодействии государств – участников СНГ в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Данный документ направлен на сокращение международного распространения контрафактных товаров, наносящего ущерб экономикам государств – участников СНГ.

В ходе заседания был подписан ряд рабочих документов по совершенствованию таможенного администрирования. Они будут направлены в Исполком СНГ для рассмотрения Советом глав правительств СНГ.

В Астане также состоялось 27 заседание Объединенной коллегии таможенных служб государств – членов Таможенного союза. Объединенная коллегия рассмотрела вопрос об организации пилотного проекта по мониторингу транзитных перевозок, которые осуществляются через территорию государств – членов ЕАЭС автомобильным и железнодорожным транспортом, с применением навигационных пломб.

На начальном этапе в качестве участников пилотного проекта могут выступить таможенные службы России, Казахстана и Киргизии. Республика Беларусь планирует присоединиться к проекту на более позднем этапе, Армения участвовать в пилотном проекте пока не планирует.

Принято также решение о продлении срока действия эксперимента по совершению на принципах электронного документооборота таможенных операций, связанных с применением процедуры таможенного транзита. Эксперимент будет продолжен до момента вступления в силу в рамках ЕАЭС общего процесса по таможенному транзиту.

Объединенная коллегия также утвердила Положение о применении технических условий информационного обмена, которое будет применяться до принятия Евразийской экономической комиссией технологических документов, необходимых для организации на регулярной основе обмена информацией между таможенными органами государств – членов ЕАЭС.

Принято решение изучить правоприменительную практику таможенных органов государств – членов ЕАЭС по применению процедуры таможенного транзита в отношении части товаров ЕАЭС. Речь идёт о посылках, пересылаемых в почтовых отправлениях с одной части таможенной территории ЕАЭС на другую часть через территории третьих государств, а также по применению отдельных статей Таможенного кодекса ЕАЭС.

Следующее заседание Объединенной коллегии таможенных служб государств – членов Таможенного союза решено провести в сентябре 2018 г. в Республике Беларусь, а 68 заседание Совета руководителей таможенных служб государств – участников СНГ – в октябре 2018 г. в Республике Таджикистан.

Калининградский коридор Нового шёлкового пути доказал свою востребованность

Тысяча контейнерных поездов проследовала с начала года по Калининградской дороге в сообщении между странами Европы и Китаем

Тысячный поезд с 41 контейнером с бытовой техникой в составе отправлен в пятницу из терминала станции Дзержинская-Новая Калининградской дороги из КНР в Польшу.

«Это знаковое событие для магистрали подтверждает, что калининградское направление как альтернативный транспортно-логистический маршрут Нового шёлкового пути востребован и имеет большие перспективы для пропуска и обработки контейнерных поездов», – отметил начальник КЖД Виктор Голомолзин.

Первая перевозка по новому коридору, который дополнил базовый маршрут Объединённой транспортно-логистической компании (ОТЛК) Достык/Алтынколь (Казахстан) – Брест (Белоруссия), состоялась в сентябре 2017 года. КЖД совместно с ОТЛК организовали транспортировку контейнерного поезда по маршруту Лодзь – Черняховск – Чэнду с перегрузом на инфраструктуре Калининградской магистрали 41 крупнотоннажного контейнера с платформ колеи европейского стандарта 1435 мм на платформы колеи 1520 мм.

Как сообщили в управлении КЖД, запуску транзитных контейнерных перевозок между Китаем и странами Европы в обоих направления через Калининградскую область предшествовала большая работа. Вместе с АО «ОТЛК» был разработан маршрут. Переговоры с руководством «Литовских железных дорог» принесли скидки к тарифам на транспортировку грузов в составах контейнерных поездов.

Со своей стороны Калининградская дорога предоставляет инфраструктуру для перегрузочных работ. Наряду с терминалом на станции Черняховск на станции Дзержинская-Новая в сжатые сроки был оборудован универсальный транспортно-логистический центр «Калининград» по обработке широкой номенклатуры транзитных грузов, в том числе контейнерных поездов. Обработка грузов (перегруз с платформ колеи европейского стандарта на российские платформы) проводится по технологии одновременной работы со встречными поездами, что на 40% сократило время выполнения этой операции.

«Общее время, за которое поезд поступает к нам и передаётся на сопредельную дорогу, не превышает 12–14 часов в зависимости от количества платформ», – сообщил Виктор Голомолзин.

В результате КЖД начала предоставлять клиентам и партнёрам полный комплекс транспортно-логистических услуг на конкурентоспособных условиях – как по времени, так и по стоимости перевозок. Как следствие, по данным управления дороги, с начала 2018 года по инфраструктуре КЖД отправлено 22,4 тыс. тонн грузов в контейнерах – на 20% больше, чем за тот же период прошлого года.

По словам начальника дороги, скорость продвижения грузовых поездов по инфраструктуре Калининградской магистрали и РЖД в целом гораздо выше, чем в европейских странах. Чтобы ускорить доставку грузов грузополучателям, КЖД заключила ряд договоров с европейскими перевозчиками и специализировала транспортно-логистические центры «Калининград» и «Черняховск» для работы по западноевропейскому и центральноевропейскому направлениям.

«Кроме того, мы готовы к реализации совместных с ОТЛК транспортных продуктов в рамках мультимодальных перевозок в сообщении Китай – Европа, – заключил Виктор Голомолзин. – Меморандум на этот счёт между КЖД, ОТЛК и морскими портами подписан в этом году в рамках международного бизнес-форума «Стратегическое партнёрство 1520: Центральная Европа».

Вера Башканова

Менеджер компании Yiyuan Country Чжан Шаньцюань заявил об открытии нового маршрута поставок фруктов и овощей в Россию и Беларусь из Китая. Отправная точка маршрута город Линьи провинции Шаньдун. Протяженность маршрута Линьи-Минск около 10 тыс. км., время в пути составляет 16 суток. Китайские производители смогут поставлять по новому маршруту более 30 тыс. тонн продуктов в год. Чжан Шаньцюань отметил, что новый маршрут выведет поставки фруктов из Китая на новый уровень.

Об открытии нового маршрута ИА "Синьхуа" сообщало уже в начале года. Первая партия яблок и чеснока, по 26 тонн, уже отправлена, говорилось в сообщении.

В 2016 году из Китая уже осуществлялись поставки овощей и фруктов в Россию. В частности, из города Далянь провинции Ляонин курсировал состав из рефрижераторных контейнеров, груженных свежими овощами и фруктами, в Москву.

В Минск (Белорусская железная дорога) прибыл первый контейнерный поезд из китайского города Шицзячжуан (административный центр провинции Хэбэй на севере Китая). Состав из 33 контейнеров за 15 дней преодолел около 9,5 тыс. км, сообщает агентство «Синьхуа».

Планируется, что по новому маршруту составы будут отправляться два раза в месяц, а в обратном направлении – один раз в месяц.

Секретарь Шицзячжуанского горкома Син Гохуэй на церемонии отметил, что открытие контейнерного маршрута Шицзячжуан – Минск является практическим свидетельством участия Шицзячжуана в строительстве «Пояса и пути» и активном налаживании сотрудничества со странами. По его словам, Шицзячжуан будет и дальше обеспечивать стабильную отправку контейнерных поездов в Беларусь.

Ирина Таранец

Танк-контейнеры для сжиженного газа начали делать в Чувашии.

В строительство новых мощностей инвестировано 650 млн рублей.

Производство танк-контейнеров для грузовых автомобилей, предназначенных для транспортировки жидкостей и сжиженных газов, началось на чебоксарском предприятии «Сеспель». При этом предприятие специализируется на выпуске полуприцепов-цистерн для перевозки сыпучих грузов. Завод будет производить до 300 танк-контейнеров в год. В строительство новых мощностей инвестировано 650 млн рублей.

В настоящее время Россия закупает за границей более 90% танк-контейнеров. Производство в Чувашии позволит удовлетворить потребности около 30% российского рынка. Более того, часть продукции планируется экспортировать в Белоруссию и Казахстан.

«Данная производственная площадка построена по всем мировым стандартам с точки зрения технологии производства. И что очень важно, здесь совмещается процесс производства и демонстрации продукции. Подобных площадок у нас в России сегодня нет», – отметил на открытии директор департамента сельскохозяйственного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения министерства промышленности и торговли РФ Евгений Корчевой.

22 июня 2018 года в Аналитическом центре при Правительстве Российской Федерации прошел круглый стол по теме «Развитие рыночных принципов ценообразования на внутреннем рынке газа» при участии федеральных и региональных органов исполнительной власти, нефтегазовых компаний, экспертных организаций и академического сообщества.

Участники обсудили вопрос формирования рыночных механизмов ценообразования на газ, а также возможность и риски отмены государственного регулирования оптовых цен на газ, реализуемый ПАО «Газпром».

В своем докладе заместитель руководителя ФАС России Анатолий Голомолзин отметил, что общая ситуация в мире, в том числе на пространстве ЕврАзЭС, благоприятствует проведению реформ и либерализации цен в газовой сфере.

«Во многих странах мира эти реформы уже прошли: в США - в 80-е годы, в Великобритании - в 90-е. Благодаря чему данные страны не только продвинулись в вопросах рыночного ценообразования, но и создали предпосылки для поддержания своей роли на мировых рынках в качестве финансовых центров, потому что на основе биржевой торговли топливно-энергетическими ресурсами развивается торговля производными инструментами и, соответственно, развиваются финансовые рынки», - сообщил замглавы ФАС.

«Россия начала развитие организованной торговли в середине 2000-х годов одновременно с Западной Европой, но затем мы притормозили в этих процессах. Наши европейские коллеги уже в настоящее время торгуют на организованных торгах на биржевых площадках порядка 50 и более процентами природного газа. В России мы возобновили торговлю и развитие биржевой торговли газом во исполнение решений президентской комиссии по ТЭК. Запуск торгов состоялся в ноябре 2014 года», - продолжил Анатолий Голомолзин.

Для развития биржевой торговли созданы необходимые предпосылки состояния конкуренции на рынке, в частности, рынки из монопольных превратились в олигопольные. Наряду с ПАО «Газпром» на этом рынке коллективно доминируют компании ПАО «Новатэк» и НК «Роснефть». Также присутствует значительное количество других участников рынка. Развитию конкуренции способствовало проведение реструктуризации ПАО «Газпром»: произошло организационное обособление по естественным монопольным и конкурентным видам деятельности, в частности, созданы предприятия по добыче и продаже природного газа, а также предприятия по транспортировке и распределению природного газа.

Начиная с 2015 года биржевая торговля в России успешно развивается. По состоянию на 2017 год на бирже продано свыше 20 миллиардов кубометров газа стоимостью около 100 миллиардов рублей. При этом цены на свободном рынке чуть ниже регулируемых цен в среднем. В отдельные периоды повышенного спроса они могут опережать их, но в целом потребитель имеет возможность дополнительно выигрывать в стоимости за счет легализации цен на внутреннем рынке.

Российский опыт интересен другим странам. В 2018 году подписано соглашение между Акционерным обществом «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (СПбМТСБ) и Шанхайской биржей нефти и газа. В Китае активно проходят структурные реформы на газовых рынках. Биржевая торговля там стартовала на год позже российской, то есть в 2015 году, но в настоящее время Китай уже опередил Россию по объему проданного на бирже газа. По итогам 2017 года посредством биржи было продано около 50 миллиардов кубометров газа, что составляет около 11 % от потребности Китая в природном газе. В России на бирже пока продается около 5 % от объема потребления на внутреннем рынке газа.

«Конечно, есть необходимость в ускорении развития биржевой торговли, внедрении рыночного ценообразования, потому что это позволит устранить неравномерности производства, транспорта и потребления газа, повысить эффективность работы систем газоснабжения и газопотребления, - заметил Анатолий Голомолзин. - В настоящее время на бирже продают газ 6-7 поставщиков. Стабильно в биржевой торговле участвует 3 поставщика. Около 60 покупателей приобретают газ в интересах 500 предприятий, расположенных в более чем 40 регионах страны, т.е. практически во всех регионах, где продается газ. В то же время запросы удовлетворяются лишь частично. Только 20% от поданных заявок на биржевых торгах удовлетворяются, остальные 80% заявок остаются неудовлетворенными».

Заместитель руководителя ФАС России также сообщил, что указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 618 был принят Национальный план развития конкуренции в Российской Федерации на 2018 – 2020 годы. В соответствии с этим документом в качестве основного направления конкурентной политики в Российской Федерации установлен переход к рыночному ценообразованию путем формирования биржевых и внебиржевых индикаторов цен на природный газ, обеспеченных в том числе увеличением объема продаж природного газа на организованных торгах.

«Формирование биржевого и внебиржевого индексов – та работа, которой ФАС России сейчас активно занимается. Это одно из наиболее важных направлений государственной экономической и конкурентной политики», - подчеркнул спикер.

Во исполнение указа Президента Российской Федерации ФАС России подготовила проект распоряжения Правительства Российской Федерации об утверждении плана мероприятий, касающихся, в том числе, развития рынка газа. Речь идет о разработке мер по обеспечению доступа к услугам естественных монополий, включая принятие правил доступа, повышение эффективности регулирования тарифов. Мероприятия касаются развития организованных торгов природным газом и уточнения правил процедур продаж газа, развития и расширения новых инструментов организованной торговли, включая фьючерсы.

«Именно эти базовые направления программы и меры в течение 2018-2021 годов обеспечат выход биржевых торгов на параметры ликвидности и позволят сохранить конкурентоспособность российской экономики. С использованием этого опыта предполагается далее развивать общие рынки газа в Евразийском экономическом союзе. Концепция, утвержденная главами государств 5 стран по формированию общего рынка газа, говорит о необходимости основывать такое развитие на рыночном ценообразовании и на биржевой торговле. Поэтому опыт, который сейчас формируется в Российской Федерации, будет востребован и в рамках ЕврАзЭС», - подчеркнул Анатолий Голомолзин.

«Работу по подготовке плана мероприятий необходимо завершить в ближайшее время. В части, касающейся газа, документ согласован с заинтересованными ведомствами на совещании в Правительстве Российской Федерации на прошлой неделе. Рассчитываем, что уже со второй половины 2018 года этот план мероприятий начнет воплощаться в жизнь», - подытожил замглавы ФАС.

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > fas.gov.ru, 25 июня 2018 > № 2653428

Mail.Ru Group инвестирует в "Везёт"

Влада Сюткина

Mail.Ru Group и сервис агрегации онлайн-заказов такси ГК "Везёт" заключили соглашение о конвертируемом займе в рамках подготовки к новому раунду инвестиций. В соответствии с соглашением, Mail.Ru Group будет иметь право конвертации займа в обыкновенные акции "Везёт".

Как заметили в пресс-службе Mail.Ru Group, условия предоставления займа и общий размер раунда не раскрываются.

"Участие в этом раунде полностью соответствует нашей стратегии в отношении рынка такси: во-первых, мы не будем консолидировать свою инвестицию, во-вторых, это сотрудничество дает нам возможность продолжить интегрировать такси в наши сервисы и прежде всего в социальные сети. Партнерство усилит присутствие не только на московском рынке, но и позволит представить продукт для аудитории других регионов: сервис представлен более чем в 100 городах и в большинстве из них занимает лидерские позиции", - прокомментировал генеральный директор Mail.Ru Group Борис Добродеев.

"Мы высоко ценим доверие к нашей стратегии развития со стороны Mail.Ru Group и уверены, что от нашего партнерства и сотрудничества выиграют все, кто пользуется нашим сервисом, - наши водители и пассажиры", - сказал генеральный директор "Везёт" Виталий Безруков.

Для Mail.Ru Group это не первый опыт инвестиций в сервисы онлайн-заказа такси. В апреле 2018 г. Mail.Ru Group объявила о планах инвестировать в ООО "Сити-Мобил" - компанию по заказу такси через мобильное приложение, веб-сайт или оператора. Тогда говорилось о том, что интернет-компания инвестирует в "Сити-Мобил" до $12 млн, а ее доля в компании составит около 26%. Вместе с Mail.Ru Group в "Сити-Мобил" вкладывается и ПАО "МегаФон". В намерениях "МегаФона" - вложить в "Сити-Мобил" приблизительно $14 млн, при этом доля его владения компанией может достичь 31%. Оба инвестора считают совместную работу с "Сити-Мобил" перспективным направлением.

Ранее с "Сити-Мобил" уже сотрудничала МТС (ПАО "Мобильные ТелеСистемы"): с конца октября 2017 г. оператор пытался развивать на основе агрегатора такси собственный сервис "МТС Такси". Пользователь мог расплатиться за поездку бонусными баллами МТС, наличными или с помощью банковской карты. Пилотный проект МТС завершил работу 5 апреля.

Отметим, что в мае этого года стало известно, что ООО "Яндекс.Такси" и Uber запустят в июне объединенную платформу в городах России и еще нескольких странах. О создании совместного предприятия компании объявили в июле 2017 г. Сделка была закрыта в феврале 2018 г. "Яндекс" получил 59,3% акций совместного предприятия, Uber - 36,9%, сотрудники новой структуры - 3,8%. Uber инвестировал в новую компанию $225 млн, "Яндекс" - $100 млн. Генеральным директором созданной структуры стал Тигран Худавердян, ранее возглавлявший "Яндекс.Такси". Объединенная компания будет работать более чем в 450 городах в России, Белоруссии, Армении, Грузии, Молдавии, Киргизии, Казахстане, Узбекистане, Латвии, Эстонии, Азербайджане (данные на конец апреля 2018 г.).

Как указывал в одной из прошлых бесед с корреспондентом ComNews аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын, "Яндекс.Такси", поглотивший российский филиал Uber, безусловно нацелился на первое место на рынке агрегации онлайн-заказов такси. "Об этом говорит и то, что Uber инвестирует в совместное предприятие (СП) $225 млн, а "Яндекс" - $100 млн", - пояснял Леонид Делицын.

В разговоре о конвертируемом займе "Везёт", предоставляемом Mail.Ru Group, Леонид Делицын заметил, что инвестиции интернет-компании в сервисы онлайн-заказа такси вряд ли означают, что та хочет составить конкуренцию в первую очередь "Яндекс.Такси". "Инвестиции в форме конвертируемого займа часто означают, что инвестор не готов, подобно берсерку, без страха ринуться в бой с другими инвесторами, а хотел бы выждать и поглядеть, что получится. Если рынок будет расти быстро и сам собой, уровень конкуренции будет не запредельно высок, а на близком горизонте обозначится прибыль, то кредитор станет инвестором, то есть не будет требовать возвращения долга, а согласится на акции", - пояснил Леонид Делицын.

Он также добавил, что, поскольку "Яндекс" заявил о создании (совместно с Uber) гигантской компании "Яндекс.Такси", оценка стоимости которой ($4 млрд) сопоставима по капитализации с самой Mail.Ru Group ($5,8 млрд), для полноценной конкуренции потребуются колоссальные ресурсы. "Однако может случиться и так, что рынок не оправдает ожиданий, в расширение и маркетинг будут вложены колоссальные средства, которые уйдут на раскрутку индустрии в целом, а не конкретных брендов. В такой ситуации осторожный игрок, который работал на рынке, не вступая в борьбу за лидирующую позицию, может и выиграть", - указал Леонид Делицын.

Относительно того, каковы шансы Mail.Ru Group составить конкуренцию "Яндексу" на рынке агрегации онлайн-заказов такси, эксперт заметил следующее: "Компания вкладывается в крупного игрока рынка, и результат будет сильнее зависеть от успеха этого игрока, чем от деятельности Mail.Ru". При этом, говоря о конкурентных преимуществах Mail.Ru Group, которые позволили бы компании достойно конкурировать на рынке агрегации онлайн-заказов такси, Леонид Делицын отметил, что Mail.Ru с огромным отрывом лидирует на рынке социальных сетей. "Если бы мы спрашивали друг у друга в социальных сетях, как вызвать такси, или создавали бы группы для совместных поездок, то компания обладала бы безусловными конкурентными преимуществами. Однако когда мне нужно вызвать такси в чужом городе, я пользуюсь поисковой машиной - "Яндексом", - а не спрашиваю совета друзей. Поэтому других конкурентных преимуществ, кроме доступа к сотне миллионов пользователей соцсетей, пока не просматривается", - заявил Леонид Делицын.

Начальник управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгий Ващенко указал на то, что московский рынок такси быстрорастущий (+120% за два года) и на нем высокая конкуренция. "Развитие бизнеса уже невозможно без крупного агрегатора. Лидерство удерживают Yandex-Uber и Gett. На их долю приходится 120 тыс. автомобилей. RuTaxi и Fasten (куда входит бренд "Везёт") тоже в прошлом году создали крупного оператора. Вероятнее всего, средства будут необходимы на общекорпоративные цели, а бизнес "Везёт" будет развиваться по франчайзинговой схеме, за счет активной рекламы. Но рентабельность оператора такси будет сокращаться на фоне давления агрегаторов, растущей конкуренции и роста цен на бензин", - отметил Георгий Ващенко.

Он также обратил внимание корреспондента ComNews на то, что "Яндекс.Такси" в прошлом году объявил свою программу партнерства для небольших таксопарков. "Конкурентная борьба между "Яндексом" и Mail.Ru на рынке такси, на мой взгляд, будет вестись не столько за конечных клиентов, сколько за привлечение предпринимателей-перевозчиков. Несмотря на жесткое давление агрегаторов, поток желающих строить бизнес в такси не убывает, темпы роста в 25-30% могут сохраниться еще на протяжении двух лет", - заявил Георгий Ващенко.

Россияне стали одними из самых многочисленных туристов в Литве

В 2017 году Литву посетили 256 800 граждан РФ. Это на 10,2% больше, чем годом ранее.

По данным Статистического ведомства Литвы, в 2017 году больше всего путешественников приехало в страну из Беларуси (432 100, +17,1%), Латвии (307 500, +12,2%), России (256 800, +10,2%), Польши (218 000, +8,6%) и Германии (213 500, +8,5%), пишет The Baltic Course.

71,6% всех посещений Литвы были совершены с частными целями, а 28,4% - с деловыми. Интересно, что каждый второй гость страны побывал здесь впервые. Каждый турист в среднем потратил в Литве €350, или на 1,7% меньше, чем в 2016-м. Самыми «расточительными» оказались путешественники из Ирландии, Австралии, Казахстана и Нидерландов, а самыми «скупыми» - представители Латвии и Эстонии.

Самыми популярными городами у путешественников стали Вильнюс (68%), Каунас (24%), Клайпеда (17%), Тракай (13%) и Паланга (6%).

Кстати, в Вильнюсе с 1 июля 2018 года вводится туристический налог.

ВТБ с 1 июля 2018 года пересматривает условия бескомиссионного обслуживания по Мультикарте. Теперь клиентам достаточно будет выполнить всего одно требование - совершить покупки по карте на сумму от 5 тыс. руб. в месяц (порог снижен в три раза). Об этом говорится в сообщении ВТБ.

Наряду с этим банк увеличивает максимальный процент на остаток средств на счёте на 1 п.п., в результате чего при размещении средств клиенты могут получить доход в размере 6% годовых. Повышенный процент применяется к сумме до 300 тыс. руб.

Кроме того, с 1 июля для владельцев Мультикарты станут доступны бесплатные онлайн-платежи, переводы с карты на карту и снятие наличных в банкоматах любых банков России. Условие действительно при совершении покупок по карте на сумму от 5 тыс. руб. в месяц. Все изменения распространяются как на действующие Мультикарты, так и на оформленные после 1 июля 2018 года.

ВТБ начал выпуск Мультикарты в июле прошлого года. Она позволяет клиентам самостоятельно подобрать любую программу лояльности. При желании бонусную составляющую можно изменить.

Для клиентов доступны различные условия, предусматривающие накопление бонусов, миль или выплату cash-back. Также предусмотрена возможность увеличить процентную ставку по накопительному счёту на 0.5-1.5 п.п.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

«Панические подсчеты»: куда идет Белоруссия

Лукашенко предупредил об угрозе вхождения в состав другого государства

Слова Александра Лукашенко об угрозе для независимости Белоруссии подтверждают высокую степень привязки белорусской экономики к субсидиям и дотациям Москвы через поставки дешевых беспошлинных нефти и газа, кредиты, предоставление рынка сбыта, поясняют политологи. Впрочем, эксперты заявляют, что Белоруссия, конечно же, сохранит суверенитет — при поддержке, в том числе, России.

Член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько прокомментировал слова президента Белоруссии Александра Лукашенко о том, что экономическое состояние его страны может в недалеком будущем напрямую сказаться на независимости белорусского государства.

Эксперт указал, что для белорусского лидера вообще характерно эмоциональное изложение своих мыслей, но – в то же время – основания для таких заявлений у Лукашенко есть, передает ФАН.

«Слова Лукашенко подтверждают и высокую степень зависимости белорусской экономики от российской, а вернее, высокую степень субсидирования и дотирования Россией белорусской экономики через поставки дешевой беспошлинной нефти, дешевого беспошлинного газа, кредиты, предоставление рынка сбыта и так далее», — заметил аналитик.

По его мнению, заявление Лукашенко об угрозе вхождения Белоруссии в состав «другого государства» является признанием Минском невозможности решить самостоятельно все свои насущные вопросы. При этом специалист анонсировал возможные изменения в товарно-денежных отношениях России и Белоруссии.

«Россия собирается повысить налоги на добычу полезных ископаемых. Ранее от 18 до 22 млн тонн нефти поставлялось в Белоруссию беспошлинно. Пошлина зачислялась в белорусский бюджет. Но если будет повышен налог на добычу, то стоимость нефти для белорусов вырастет. Это отразится на бюджете Белоруссии, который формируется за счет продажи нефтепродуктов, сделанных из дешевой российской нефти, за счет «Уралкалия» и российского рынка сбыта для белорусских сельхозпроизводителей.

В белорусском сегменте интернета уже появляются некие панические подсчеты, указывающие на то, что Белоруссия может потерять до 20% своего ВВП после повышения Россией налога на добычу», — детализировал Безпалько.

Политолог Дмитрий Болкунец также считает, что этим своим заявлением Лукашенко практически расписался в том, что в республике есть серьезные экономические проблемы, которые без внешнего финансового воздействия решить не получится, передает НСН.

«С другой стороны, это заявление можно рассчитывать и как сигнал Западу: если вы мне не поможете финансами и политической помощью, то меня вместе с республикой «заберут». Это политическое маневрирование между Москвой и Брюсселем. Но готово ли какое-то государство забрать территорию, которая обанкротилась, полностью? Лукашенко мог намекать на Польшу, однако вся Белоруссия с ее проблемной экономикой Варшаве не нужна», — уверен эксперт.

По его информации, на территории Белоруссии ряд стран восточной Европы ведут довольно активную экономическо-хозяйственную деятельность.

«В частности Польша вкладывает некоторые ресурсы в некие проекты, позволяющие влиять на политическую ситуацию в республике. Были заявление польских высокопоставленных лиц о возрождении Речи Посполитой и включении в нее территории, близкой к Смоленску. Хотя, все-таки, думаю, что Лукашенко больше играет словами и просто рассчитывает на информационное влияние и воздействие», — рассуждает аналитик.

Болкунец добавил, что Белоруссия, конечно же, сохранит суверенитет — при поддержке, в том числе, Москвы. Но для успешного выхода из создавшегося кризиса Минску нужны серьезные реформы в политической сфере.

Днем ранее в ходе искомого совещания Лукашенко объявил руководителям и сотрудникам сельхозпредприятий, что причина невыполнения поставленных задач по развитию экономики государства может быть только одна – смерть. Он отметил, что местные власти обязаны четко исполнять поставленные задачи, поскольку в противном случае страну ожидает не лучшее будущее.

«Мы на фронте. Не выдержим эти годы, провалимся, значит, надо будет или в состав какого-то государства идти, или о нас будут просто вытирать ноги. А, не дай бог, еще развяжут войну, как в Украине», — подчеркнул глава государства.

В прошлом месяце Лукашенко он наложил запрет на создание в стране убыточных и дотационных проектов. Об этом заявил он сам во время совещания о перспективах развития ОАО «Гродно Азот». По словам президента, свыше 50% производимых на «Гродно Азоте» удобрений поставляется для сельскохозяйственных организаций страны. Именно поэтому стабильная работа предприятия напрямую связана с эффективностью его продукции.

В вузах МЧС России состоялись выпуски кадет и иностранных специалистов

В Академии гражданской защиты МЧС России прошли торжественные мероприятия, посвященные выпуску воспитанников Кадетского пожарно-спасательного корпуса, курсантов и слушателей факультета по подготовке иностранных специалистов.

В церемонии приняли участие заместитель главы МЧС России генерал-лейтенант Павел Барышев, руководство министерства, представители спасательных ведомств иностранных государств, администрации Химкинского городского округа, общественных организаций, а также родные и близкие выпускников.

В этом году Кадетскому пожарно-спасательному корпусу исполнилось 5 лет. Сегодня среди 66 выпускников – один с золотой медалью.

На факультете по подготовке иностранных специалистов завершили обучение 29 слушателей и 11 курсантов из десяти зарубежных государств (Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Киргизская Республика, Республика Молдова, Монголия, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан, Республика Абхазия).

Павел Барышев поздравили выпускников с окончанием учебы и вместе с начальником Академии генерал-майором Виктором Панченковым вручил им аттестаты и дипломы.

«Сегодня очень важный день. Выпускникам Кадетского пожарно-спасательного корпуса предстоит выбрать свой дальнейший путь. Надеюсь, что лучшее, что вы получили в стенах Академии, вы сможете пронести через всю жизнь», - сказал заместитель Министра.

Павел Барышев пожелал применять знания, полученные в Академии, и не забывать традиции вуза во время службы у себя на Родине и выпускникам факультета по подготовке иностранных специалистов. Кроме того, он выразил благодарность профессорско-преподавательскому составу Академии за высокие показатели ее выпускников.

Также выпускников поздравила мама одного из кадет Ирина Семенова: «Нам, родителям, очень повезло, что наши сыновья попали в хорошие руки и обучались здесь, в Кадетском пожарно-спасательном корпусе Академии". По ее словам, ребята получили не только глубокие знания, но и научились быть выносливыми, терпеливыми, любить свою Родину.

Перед собравшимися выступили коллективы Академии – военный оркестр и группа барабанщиц «Надежда». Рота почетного караула показала плац-концерт.

Также были продемонстрированы показательные аварийно-спасательные работы по деблокированию пострадавшего из автомобиля, попавшего в ДТП. В завершение мероприятия обучающиеся Академии станцевали «Кадетский вальс».

Всего в 2018 году в Академии запланирован выпуск 503 специалистов, который традиционно пройдет 21 июля на Красной площади столицы.

Аттестаты о среднем образовании на днях получили и 56 воспитанников Кадетского пожарно-спасательного корпуса Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России. В юбилейном пятом выпуске Корпуса, который прошел в Атриуме Петропавловской крепости, - четыре золотых медалиста. 15 выпускников в этом году планируют поступать в Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России.

Кадетский пожарно-спасательный корпус стал первым в Санкт-Петербурге официальным подразделением пожарно-спасательного профиля, обучающим по программе среднего (полного) общего образования, действующим в составе высшего учебного заведения МЧС России.

О Победе узнали в Польше.

Владимиру Магронову было четыре года, когда началась Великая Отечественная. Спустя месяц кровопролитные бои добрались и до города Ярцево Смоленской области, где в то время жил мальчишка с родителями и младшими братьями.

- Отец вывез нас в деревню Степаново, а сам вступил в партизанский отряд, - тяжело вздохнув, рассказывает Владимир Павлович. - Я хоть и мал был, но хорошо запомнил 16 марта 42-го. В этот день в деревню пришли немцы. Отца убили. Мама стала прятать нас в погребе, когда спускала грудного Юрку, её ранило осколком в голову. Но это было только начало…

Расправившись с мужским населением, немцы не успокоились. Собрали оставшихся в живых деревенских женщин и детей и повели на расстрел.

- Шли с братом - ему три с половиной года было, - держась за юбку матери, а на руках у неё младший Юрка, всего нескольких месяцев от роду, - вспоминает ветеран. - Привели нас на пригорок, выстроили. Уж не знаю, почему немцы передумали… Постреляли поверх наших голов и отпустили. Предупредили, чтобы в деревню не возвращались. Глянули, а она полыхает синим пламенем. Ни одного целого дома не осталось. Направились мы в Ярцево, но так и не спаслись. Попали в плен. Вначале повезли нас в Белоруссию, затем в Германию - конц­лагерь города Эссен, где взрослым предстояли тяжёлые работы. По дороге младший брат умер от голода.

В концлагере Владимир Магронов пробыл до весны 1945 года. Немцы не скрывали - расстрела не миновать. Но судьба снова дала шанс. Пленных накануне казни освободили советские разведчики.

- В первое мгновение даже не знали, что делать. И только потом дошло: бежать… домой! Помню, стоял небольшой трактор - мы в него, мама за руль. Доехали до расположения наших солдат, где нам дали раненых лошадей - на них добрались до Польши. Там опять попали к своим. Нас сопроводили до железнодорожного вокзала в Варшаве и велели ждать поезд. Это было 8 мая. И тут вдруг гулом разнеслось: «Победа! Победа!» Все безумно радовались, обнимались, а по щекам текли слёзы.

…После войны Владимир Магронов окончил школу, а потом из Смоленской области по совету друга отправился в г. Кизел, в горно-промышленное училище. Получив образование, начал работать в шахтах.

В 1958 году Магронова призвали в армию. После он продолжил трудиться на прежнем месте, но однажды решил попробовать свои силы на службе в ОВД Кизеловского горисполкома. Владимир Павлович стал участковым инспектором по профилактике, со временем возглавил пункт милиции. В отставку вышел в звании майора милиции, имея за плечами тридцатилетний стаж в органах внутренних дел, уважение местного населения и огромное удовлетворение от проделанной работы.

- Меня до сих пор хорошо помнят люди. Возвращайся, говорят, к нам участковым, - задорно улыбается Владимир Павлович. - А мне уже 80! Жизнь прожил непростую, но достойную. Рядом семья, прадедом стал - не это ли для счастья нужно?

Галина ХАМИЦКАЯ

Дмитрий Тренин: какое будущее у российско-германских отношений

В отличие от российско-американских отношений, где в обозримой перспективе нет никакой возможности для прогресса, в отношениях России и Германии еще можно многое изменить

Россия и Германия, сблизившиеся после окончания холодной войны, вновь вступили в полосу взаимного отчуждения. И этот период, скорее всего, будет длительным: российско-германская «размолвка» имеет серьезные причины. Прежняя модель партнерства, основанная на идеях «интеграции России в Европу» и «становления Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», невосстановима. Возможно ли в таких условиях позитивное взаимодействие России и Германии — и если да, то какое и в чем именно? Какой могла бы стать в будущем модель российско-германских отношений и как они впишутся в контекст международных взаимосвязей в Евроатлантическом и Евроазиатском регионах?

На эти вопросы попытался дать ответ директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин.

Российско-германские отношения на протяжении трех столетий являлись одной из главных осей европейской политики. Россия и Германия не раз бывали союзниками, но дважды сходились в мировых войнах. Самой тяжелой войной в российской истории была Великая Отечественная, начавшаяся гитлеровским вторжением и завершившаяся разгромом нацистской Германии. Победа в этой войне сделала Советский Союз гегемоном половины разделенной Европы и Германии, ядерной сверхдержавой. Наследие Победы по сей день является базой международного статуса и воспринимается в России как основа морального авторитета Российской Федерации, как одна из важнейших составляющих современной российской идентичности. Для Германии Вторая мировая война, закончившаяся катастрофой Третьего рейха, также стала переломным событием: она привела к формированию новой немецкой идентичности, основанной на принципах правового государства, социальной рыночной экономики, гуманизма, толерантности и сдержанности в применении военной силы.

Окончание холодной войны логически поставило вопрос об объединении расколотой Германии. Согласие Москвы на германское единство в государственных рамках федеративной республики стало символом исторического примирения — через 45 лет после самой кровопролитной войны в истории двух стран. Это примирение началось уже вскоре после окончания войны (особенно на территории Германской Демократической Республики, созданной при помощи СССР) и продолжилось в начале 1970-х благодаря «новой восточной политике» канцлера Вилли Брандта. Результатом ее стали Московский и другие «восточные» договоры ФРГ. Распад СССР, последовавший сразу за германским объединением, и становление Российской Федерации как исторического преемника Советского Союза не привели к откату в отношениях. Наоборот, российско-германские связи вступили в полосу бурного развития на всех уровнях и во многих областях.

Историческое примирение

На протяжении четверти века после падения Берлинской стены и объединения Германии отношения России с этой страной развивались по восходящей. Берлин стремился играть роль проводника Москвы в ее попытках встроиться в западное сообщество, создать «Большую Европу» от Атлантики до Тихого океана. Германия превратилась в важнейшего торгового и экономического партнера России в мире. Более 6000 немецких компаний вышли на российский рынок и закрепились на нем. Культурные и гуманитарные двусторонние связи достигли невиданных объемов. Многие российские немцы переселились в Германию, создав миллионную русскоязычную диаспору в центре Европы. В глазах немцев Россия перестала быть угрозой. В глазах большинства россиян Германия превратилась в одного из ближайших и вернейших друзей России. В своей речи в бундестаге, произнесенной в сентябре 2001 года, президент Владимир Путин провозгласил «европейский выбор» России.

На протяжении всех этих лет между двумя странами, разумеется, возникали и накапливались проблемы.

В Германии с озабоченностью наблюдали за происходящим в России. Мимо внимания Берлина не прошли трудности демократической и рыночной трансформации страны; установление в ней авторитарного правления и олигархической модели капитализма; жестокости, сопровождавшие войну в Чечне; случаи нарушения прав человека и возрождение консервативных и традиционалистских ценностей.

В России, в свою очередь, были разочарованы ролью, которую ФРГ сыграла в распаде Югославии, а затем в косовском конфликте. Германия в целом поддержала политику расширения НАТО на восток, а внешнеполитический курс Берлина после ухода в отставку в 2005 году кабинета Герхарда Шредера и прихода к власти Ангелы Меркель был скорректирован в сторону большего атлантизма. Все это не могло не вызвать недовольства Москвы. Параллельно нарастала напряженность в российско-американских отношениях. В выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года Путин резко осудил мировую гегемонию США.

Тем не менее вплоть до 2011 года развитие российско-германских — как и в целом российско-европейских — отношений оставалось поступательным. Берлин инициировал «партнерство для модернизации», чтобы помочь России не только развивать экономику, но и содействовать модернизации других сторон жизни 3. Москва, в свою очередь, выступила с инициативой подписания договора по европейской безопасности, а затем поддержала предложение Берлина о создании комитета министров России и ЕС по вопросам внешней политики и безопасности для урегулирования застарелых конфликтов («мезебергская инициатива»). Владимир Путин лично продвигал в Германии концепцию «Большой Европы» как платформу для тесного экономического и научно-технического, а в перспективе и политического сотрудничества.

Причины разворота тенденции

Тенденция изменила направление, после того как Владимир Путин объявил о своем намерении участвовать в президентских выборах 2012 года. Многие в Германии были глубоко разочарованы этим шагом. Они расценили его как откат назад в политическом развитии России, предвещавший также негативный поворот во внешней политике Москвы. Между тем решение Путина вернуться в Кремль во многом объяснялось его оценкой политики США в таких вопросах, как строительство системы противоракетной обороны, расширение НАТО, поддержка «арабской весны» и интервенция в Ливии. Путин, кроме того, сделал вывод о неспособности или нежелании государств Европы, включая Германию, позитивно, с точки зрения Москвы, влиять на американскую политику.

После победы на выборах президент Путин, обвинив страны Запада во вмешательстве в российские дела, взял курс на «суверенизацию» внутриполитической сферы России, т. е. на устранение или снижение иностранного влияния на общественно-политические процессы в стране. Этот курс предполагал, в частности, введение ограничений на деятельность российских неправительственных организаций, финансировавшихся из-за рубежа, а также некоторых иностранных фондов, включая немецкие. Климат в российско-германских отношениях резко посуровел. Россия в германских СМИ и общественном мнении приобрела отчетливо негативный образ авторитарного клептократического государства, которое не способно выстроить современную экономику и паразитирует на природных ресурсах; режима, преследующего инакомыслие и угрожающего свободному демократическому выбору соседей (Украина, Эстония, Грузия) и т. д. Жесткой, в том числе внутрипартийной, критике подверглись те умеренные деятели, которые призывали проявить «понимание» мотивов российской политики и «не рубить с плеча».

Влияние украинского кризиса

Украинский кризис 2014 года окончательно завершил эпоху тесного дружественного взаимодействия между Россией и Германией. Охлаждение переросло в отчуждение. Еще в 2012−2013 годах, то есть задолго до украинского кризиса, в Берлине были раздражены стремлением Москвы сохранить Украину в орбите своего влияния и включить ее в инициированный Путиным Евразийский союз. В Москве, напротив, возлагали на Германию значительную часть вины за отказ Европейского союза обсуждать с Россией условия готовившейся ассоциации Украины с ЕС. Наконец, Кремль обвинил Германию и другие страны ЕС — Францию и Польшу — в нежелании отстаивать компромиссную договоренность об урегулировании кризиса (достигнутую в феврале 2014 года между украинскими властями и оппозицией при посредничестве этих трех стран) и, соответственно, в пособничестве государственному перевороту в Киеве.

Резкая силовая реакция России на события в Киеве повергла Германию в шок. Российские вооруженные силы взяли под контроль Крымский полуостров, где вскоре был проведен референдум о вхождении этой территории в состав РФ. За присоединением Крыма и Севастополя последовала неудавшаяся попытка поддержанных Москвой антимайданных сил и прибывших из России активистов создать на юге и востоке Украины «государство Новороссия» — попытка, приведшая в итоге к войне в Донбассе. Российская внешняя политика совершила крутой поворот, силой оружия вмешавшись в события в соседней стране и присоединив часть территории, население которой очевидно тяготело к России.

В условиях кризиса Кремль фактически перешел на военное положение. Не имея стратегии и плана действий, Москва была вынуждена импровизировать, совершая много ошибок. В ходе войны в Донбассе, особенно в 2014 и 2015 годах, России приходилось не только помогать местным повстанцам, организованным донецкой «контрэлитой», но и вовлекаться в ход военных действий непосредственно, хотя и скрытно, чтобы не допустить разгрома донбасского ополчения киевскими войсками. Эта задача была в итоге выполнена, но высокой ценой. Доверие в Германии к действиям России и словам ее руководства было подорвано, а затем фактически сошло на нет.

Тезис президента Путина о том, что немцы, за 25 лет до того получившие с согласия Москвы возможность реализовать единство своей нации, должны «понять» чувства русских в Крыму, возвращающихся домой в Россию 6, был резко отвергнут Берлином. С точки зрения германского правительства, действия РФ на Украине, охарактеризованные как неспровоцированное применение военной силы, аннексия части территории соседнего государства и поддержка в нем сепаратизма, подорвали европейский мирный порядок, существовавший с 1945 года, и нарушили основополагающие документы системы безопасности в Европе. В Германии не могли не провести параллели с историческим «возвращением немцев домой» — вместе с отторгнутыми от Германии землями.

Большой конфликт в Европе в 2014−2015 годах удалось предотвратить. Спекуляции на тему «российского реваншизма» и угрозы Прибалтике и Польше, с самого начала надуманные, развеялись. Германия вместе с Францией сыграли важную роль при достижении в Минске договоренностей о прекращении насилия и решении конфликта на Востоке Украины. Минские соглашения, заключенные при личном участии канцлера Германии и президента России в феврале 2015 года («Минск-2»), и сегодня теоретически могут служить основой для урегулирования ситуации в Донбассе. Вместе с тем очевидно, что Минские договоренности в большей степени удовлетворяли интересам Москвы и у киевского руководства с самого начала не было не только намерения, но и возможности реализовывать их. При этом, полагаясь главным образом на поддержку США, руководство Украины не было склонно реагировать на довольно робкие попытки Германии и Франции подвигнуть его к выполнению условий «Минска-2».

Гибридная война и судьба либерально-демократического порядка

Понятие «гибридная война» (hybrid warfare) используется сегодня на Западе в основном как совокупная характеристика действий России по подрыву политических устоев и социального единства других стран — от США до Черногории. В то же время, говоря о нынешних отношениях России и Запада, часто употребляют выражение «новая холодная война». Это ошибочный подход. Холодная война — уникальное явление, которое не повторится в истории. Нынешнее противоборство носит иной характер, проходит в иных формах и ведется во многом в других сферах. Для описания современной конфронтации мы будем говорить о гибридной войне, главными участниками которой являются Россия и США.

В ходе продолжающегося конфликта Германия не только участвует в коллективном давлении на Россию, но и выступает лидером и координатором санкционных усилий в рамках Евросоюза. Канцлеру Меркель удалось при этом добиться желаемого: часть немецких деловых кругов, наиболее вовлеченная в экономические связи с Россией, вынуждена была согласиться с необходимостью жесткого давления на Москву с целью изменить ее внешнюю политику. Большая часть немецкого бизнес-сообщества, в эти связи не вовлеченная, отнеслась к санкциям спокойно и поддержала позицию своего правительства.

В России не все и не сразу поняли, однако, что дело здесь не только в теснейшей связи немецкой политической, медийной и бизнес-элиты с элитами Соединенных Штатов Америки. В целом в Москве склонны переоценивать роль Вашингтона в различных международных ситуациях — как, впрочем, и наоборот. Между тем Берлин действовал так, а не иначе не только из-за солидарности с Вашингтоном: категорическое неприятие военного вмешательства в Европе и особенно аннексии территорий составляет часть международно-политической идентичности Федеративной Республики Германия после Второй мировой войны. ФРГ делала исключения из этого принципа, но лишь для США и НАТО (в Сербии и Косово), то есть для своего старшего союзника и членов своего военно-политического клуба, чьи намерения заведомо считались благими. Россия не имела оснований рассчитывать на такое же отношение к себе.

Сегодня Германия фактически рассматривает Россию как потенциальную угрозу европейской безопасности и поддерживает коллективные усилия НАТО по укреплению восточного фланга альянса с целью «сдерживания России». Символический германский контингент в составе батальона бундесвера уже размещен на ротационной основе на территории Литвы. Германия приняла программу увеличения военных расходов, хотя их уровень все еще не достигает 2 % ВВП (норматив, согласованный в рамках НАТО). При всем этом очевидно, что ощущение угрозы со стороны России в немецком обществе и даже политическом классе пока сравнительно умеренное, несопоставимое со временами холодной войны.

Россия, со своей стороны, видит своим главным противником Соединенные Штаты, а в последнее время в Москве стали причислять к противникам также и Великобританию. Европейские страны — члены НАТО имеют в России неофициальный статус своего рода полукомбатантов: они участвуют в противоборстве, особенно в разведывательной, военной, экономической и информационной сферах, но делают это в основном из союзнической солидарности. Иначе говоря — в силу зависимости от старшего союзника, США. Они союзники главного противника, но, в сущности, не противники. Отношение в России к ним, в том числе к Германии, принципиально иное, чем к США. В политическом и особенно пропагандистском отношениях оно отчасти напоминает отношение Запада к странам Восточной Европы во время холодной войны, но в плане экономическом и технологическом страны Европейского союза продолжают оставаться — в отличие от США — важнейшим партнером России.

На этом фоне важно, что Берлин, жестко критикуя действия Москвы, не отказался от диалога с ней. В гибридной войне между Россией и США Германия заняла своеобразную позицию верного американского союзника, поддерживающего санкционированный Вашингтоном постоянный контакт с Россией. Формально между трансатлантическими союзниками нет «зазора» на российском направлении. Но если в США Россия стала абсолютно «токсичной», а отношение к ней со стороны американского истеблишмента сегодня немногим лучше, чем к Ирану или Северной Корее, то для Германии Россия остается важным соседом, с которым необходимо иметь дело.

В гибридной войне военная сфера не является, — во всяком случае, до сих пор не была — главной. Гораздо более интенсивное противоборство развивается в информационном пространстве. Практически все ведущие СМИ Германии заняли принципиально критическую позицию в отношении российской политики, хотя тон этих публикаций остается заметно более умеренным, чем у американской или британской прессы. В немецких СМИ продолжается профессиональное, опирающееся на анализ и логику обсуждение ситуации в России, российской внешней политики и отношений с Москвой. При этом видна конкуренция различных идей и подходов. В Берлине продолжает работать институт «Диалог цивилизаций».

В свою очередь, ожесточенная критика со стороны российских государственных СМИ распространилась не только на политику Берлина в отношении России — она затронула такие тяжелые и актуальные для немцев темы, как иммиграционная политика. В Германии, где проживает много выходцев из бывшего СССР, подобный подход был расценен как вмешательство во внутренние дела страны и попытка дестабилизировать в ней общественно-политическую обстановку. Примером может служить раздутое СМИ так называемое «дело Лизы» — девочки, якобы изнасилованной иммигрантом. Еще больший вред наносит разнузданность и вседозволенность, допускаемые в последнее время в государственных российских СМИ, персональные оскорбления в адрес немецких политиков включая канцлера.

После того как США заявили о вмешательстве России в президентские выборы 2016 года, из Берлина также прозвучали обвинения в кибератаке российских спецслужб на серверы правительственных и государственных структур ФРГ. Официальных претензий к России в связи с выборами в германский бундестаг 2017 года не было, однако тема кибератак и шпионажа со стороны Москвы прочно закрепилась в общественном сознании немцев. Наряду с этим массмедиа ФРГ постоянно критикуют Россию за военную операцию в Сирии — особенно за поддержку режима Башара Асада и бомбардировки позиций его противников в густонаселенных районах Алеппо и Восточной Гуты.

Германия выступает и с более общими претензиями к России, утверждая, что в целом ее действия подрывают либерально-демократический порядок в мире. Весомость этих обвинений возрастает, если принять во внимание, что с избранием Дональда Трампа президентом США многие стали рассматривать Германию как лидера (временного, до «нормализации» внутриполитической ситуации в США) либерально-демократического Запада. В самой Германии, правда, этот порядок воспринимают скорее как совокупность принципов, норм и правил, чем как геополитическое доминирование Запада во главе с США. Сторонников «однополярного мира» здесь не так много.

В России же либерально-демократический порядок напрямую увязывается с американской гегемонией, которой Москва бросила открытый вызов еще в 2014 году. Кремль считает неизбежным формирование нового мирового порядка, основанного на равновесии и взаимодействии нескольких центров силы. Необходимо, правда, иметь в виду, что для России на самом деле характер миропорядка менее важен, чем ее место в нем.

Ориентиры нового правительства «большой коалиции»

Весной 2018 года было сформировано новое правительство Германии. Правящая коалиция в целом сохранила преемственность в отношении политики на российском направлении. Обновленный берлинский кабинет подтвердил безусловную приоритетность, с точки зрения германских интересов, трансатлантических отношений и европейской интеграции. В то же время за пределами альянса ХДС/ХСС — СДПГ — в рядах представленных в бундестаге Свободной демократической партии, Левой партии и «Альтернативы для Германии» — ощущается стремление предложить иную концепцию германо-российских отношений, альтернативную мейнстримовской. Немецкие зеленые последовательно отстаивают «ценностный» подход к отношениям с Москвой.

Тем не менее традиция «восточной политики» Вилли Брандта, нацеленная в прошлом главным образом на поиск взаимопонимания и сотрудничества с Москвой, сейчас переосмысливается в направлении большего упора на отношения со странами Восточной Европы от Польши до Украины. «Особые отношения» Германии с Россией, не говоря уже о формировании какой-то «оси» Берлин — Москва, определенно отвергаются не только в блоке ХДС/ХСС, но и в руководстве СДПГ как пагубные для национальных интересов Германии. Берлин готов поддерживать диалог с Москвой, но не отступая от принципов и опираясь на солидарность стран ЕС и НАТО.

Такая позиция если не отвергает, то отодвигает высказывавшиеся ранее идеи о возвращении России — под тем или иным предлогом — в «восьмерку»; о поэтапном ослаблении антироссийских санкций по мере нормализации положения в Донбассе; о частичной реанимации российско-германского партнерства, в частности в деле экономического восстановления Украины. Приходится признать, что некоторые из этих идей безнадежно устарели. Относительно же других в Берлине ждут первых шагов со стороны Москвы. В любом случае существует достаточно оснований для продуктивного германо-российского диалога с позиций, как говорили во времена холодной войны, мирного сосуществования государств с разными, иногда противоположными геополитическими интересами.

«Понять Германию»

Москва утратила надежду на то, что Берлин будет проводить качественно более мягкую, чем его союзники и партнеры, политику в отношении России. Методы политики — одно, содержание — другое. В Москве распространено убеждение, что Германия, даже если ее правительство того пожелает, не сможет избрать в отношении Москвы курс, существенно отличающийся от американского. Реакция Берлина в марте 2018 года на «дело Скрипалей», которое в Москве считают антироссийской провокацией, стала еще одним подтверждением этого тезиса. Таким образом, по мере обострения российско-американской гибридной войны Берлин будет вынужден также ужесточать свою позицию.

Москве не стоит обижаться на Берлин и обвинять немцев в отсутствии благодарности за поддержку Россией на рубеже 1990-х годов германского объединения. Существенное расхождение с союзниками и партнерами по российскому вопросу в самом деле чревато серьезнейшими проблемами для Германии и ее претензий играть руководящую роль в ЕС. Небольшие партии и отдельные персоны могут выступать с особым мнением по поводу политики на российском направлении. Однако ведущие политические силы Германии четко следуют проатлантической ориентации, и в конфронтации США и России для них не возникает вопроса о том, чью сторону занять.

Кроме того, даже у самых сильных и влиятельных членов ЕС не может быть чисто национальной внешней политики. Германия — часть Евросоюза. Будучи одной из самых «европейских» стран этого объединения, она сознательно с самого начала строит свою политику в отношении России как европейскую. Подход же ЕС к России формируется не в последнюю очередь с учетом мнения Польши и стран Прибалтики, где политический истеблишмент и общественное мнение настроены резко антироссийски. Намеченный на 2019 год выход Великобритании из ЕС и приход к власти популистов в Италии не приведут к тому, что Европа в целом смягчит антироссийский курс. Целый ряд других стран — от Швеции до еще недавно дружественной России Испании — настроен настороженно по отношению к сегодняшней российской политике. При всем значении отдельных государств, в том числе таких крупных, как Германия, важную роль здесь играют органы Евросоюза — Европейский совет, Европейская комиссия, а также Европейский парламент. Все эти наднациональные органы настроены в отношении РФ довольно скептически. Игнорировать Брюссель не получится, и этого не следует делать.

Очевидное политическое ослабление позиций Ангелы Меркель и ее предстоящий уже в краткосрочной перспективе уход с поста канцлера создают условия для активизации французской политики, направляемой амбициозным президентом Эмманюэлем Макроном. Германо-французский тандем неожиданно стал более конкурентным, хотя фундаментальные позиции Германии, разумеется, остаются гораздо более сильными, чем у Франции. Другой вопрос, возникающий в этой связи, — о преемнике самой Меркель на посту главы правительства ФРГ. Для отношений с Россией оба фактора будут иметь существенное значение.

Необходимо также учитывать, что значение российского рынка для экономики Германии сильно уменьшилось в результате кризиса и стагнации российской экономики — на фоне успехов интеграции Восточной Европы в ЕС. Товарооборот Германии с Чехией превысил объем российско-германской торговли. Говоря о Востоке, в Германии сейчас имеют в виду Китай, а не Россию. Наконец, представления самого германского политического класса о месте и роли России в мире разительно отличаются от представлений в Кремле. Все это Москве необходимо понимать и учитывать, планируя долгосрочный подход к двусторонним отношениям.

Для России в ее новом геополитическом положении стратегической целью является уже не создание общих пространств внутри проектировавшейся «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», а выстраивание соседских отношений с реально существующей Европой от Лиссабона до Хельсинки — Европой, которая еще долгое время будет оставаться младшим партнером США. Точно так же для Германии едва ли продуктивно рассматривать Россию как политически, экономически и социально отсталую Европу, которую необходимо цивилизовать и каким-то способом привязать к себе, приблизив ее к стандартам ЕС. Россия не самая большая часть «Европы-2», которую нужно довести до уровня передовой Европы, а наиболее крупный из ее непосредственных соседей наряду с Турцией, арабским миром и Ираном. Ее нужно непременно принимать по внимание. Но, главное, во избежание новых разочарований, необходимо принимать ее такой, какая она есть.

Политический диалог и его рамки

Политические отношения России и Германии, таким образом, надолго останутся натянутыми, в том числе с учетом более широкого российско-западного контекста. Вероятно, уровень враждебности между Германией и Россией и дальше будет существенно ниже, чем между Россией и США, но на позитивное развитие германо-российских отношений сдерживающее действие окажет натовская и евросоюзная солидарность. Германия не будет жертвовать даже малой толикой отношений с США и партнерами по ЕС ради улучшения отношений с Россией. В то же время большинство немецких политиков убеждены, что обеспечение европейской безопасности без России невозможно. Это явно благоприятное обстоятельство создает условия для постоянного политического диалога между Россией и Германией на высшем уровне — как минимум для информационных целей.

Помимо Европы у двух стран есть много совпадающих интересов в других регионах мира. В свое время Москва, Берлин и Париж выступили с критикой вторжения США и Великобритании в Ирак. По иранской ядерной проблеме Россия и Германия — в отличие от США — остаются привержены Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД), принятому в 2015 году. Берлин и Москва также выступают за ослабление напряженности на Корейском полуострове, Ближнем Востоке и в Северной Африке. Стабилизация положения в Сирии и послевоенное восстановление страны, несмотря на различие ряда принципиальных позиций, может также стать предметом взаимодействия России и стран ЕС включая Германию. Россия и Германия вместе с другими странами ЕС могут сотрудничать и в восстановлении стабильности в Ливии. Правда, такое сотрудничество возможно только при условии предварительного согласия сторон по тем фундаментальным вопросам, которые их сейчас разделяют, — таким как будущее сирийского политического режима.

В то же время приходится признать, что российско-германского диалога и даже взаимодействия недостаточно для решения актуальных проблем безопасности в Европе. Здесь со стороны Запада ведущую роль играют США и структуры НАТО. Компромисс между ними и Россией пока выглядит недостижимым: Вашингтон требует от Москвы коренного изменения политической линии, то есть фактически капитуляции. В таких условиях Кремль не согласится на принципиальные уступки. Миротворческая операция ООН в Донбассе может стать способом реализации Минских соглашений, а не их заменой. Простая «сдача» Донбасса Киеву не приведет к ослаблению давления США на Россию и не вызовет благоприятного для Москвы размежевания в западном сообществе. Скорее можно ожидать обратного — усиления давления по всем направлениям начиная с Крыма, затем Калининграда и т. д. Вместо заветного места за столом переговоров в новой «Ялте» российское руководство может получить приглашение на суд в «Гаагу». Гибридная война в таких условиях будет продолжена.

Тем не менее существуют некоторые возможности как минимум для стабилизации конфронтации, и российско-германское сотрудничество могло бы здесь оказаться полезным. Речь идет о сохранении советско-американского Договора по ракетам средней и меньшей дальности (ДРСМД), выход из которого мог бы привести к возвращению этого вида вооружений в Европу и резкому повышению уровня военной опасности в регионе. Речь может также идти и о взаимной сдержанности России и НАТО в вопросах размещения вооружений и военной деятельности в Европе. Сегодня, когда традиционный контроль над вооружениями постепенно уходит в прошлое, необходим диалог о способах обеспечения безопасности в отсутствие количественных ограничений и взаимного контроля. Россия и Германия могли бы — совместно с другими странами в рамках ОБСЕ — углублять такой профессиональный диалог в сфере современных неядерных вооружений.

Возможная стратегия односторонних шагов России

Попытки торговаться с США заранее обречены на провал. Конструктивный для России путь — действовать в рамках и в духе Минских соглашений, демонстрируя сторонам «нормандского формата», в том числе Германии, искреннюю готовность реализовать эти договоренности в полном объеме. Главное при этом — обеспечить прекращение огня на линии соприкосновения и тем самым исключить дальнейшее абсолютно бессмысленное кровопролитие. Далее — произвести обмен пленными и удерживаемыми лицами, облегчить положение жителей региона и нормализовать условия повседневной жизни в Донбассе. Сам Донбасс при этом должен рассматриваться как составная часть Украины. Россия не претендует на эту территорию и считает, что судьба Донбасса должна быть решена в ходе реализации Минских договоренностей, так же как и вопрос о допуске мониторинговой миссии ОБСЕ на донбасский участок российско-украинской границы.

Параллельно с демонстрацией приверженности «Минску-2» Москве стоило бы проявить инициативу и приступить к самостоятельному закреплению и обустройству своего европейского «геополитического фасада». Такая политика предусматривала бы, помимо односторонних шагов как главного ее содержания, взаимодействие с непосредственными соседями, а также с другими странами Европы включая Германию. Речь идет об Украине (в частности — Донбассе), Молдавии и Приднестровье, а в более отдаленном будущем — о Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

Москве пора признать, что Украина окончательно порвала с Россией, стала де-факто военно-политическим союзником США и вошла в сферу экономической ответственности ЕС. Тем самым она вышла за пределы общих с Россией политического, экономического, гуманитарного и интеллектуального пространств. Теперь свой шаг должна сделать Россия, исключив Украину из «своего» мира и рассматривая ее как в полном смысле слова иностранное государство. Москве не стоит больше надеяться на смену режима в Киеве и восстановление хотя бы малой доли своего влияния на Украину. Москве не стоит пытаться влиять на политические процессы на Украине: любые перемены там в обозримой перспективе будут происходить на неизменной и прочной антироссийской платформе. Будущее место Украины в восприятии официальной Москвы — где-то рядом с Болгарией и Румынией.

Украина и Россия быстро становятся друг для друга «чужими» странами. Конфликт между ними от этого не притупляется, но уровень эмоциональности уже не столь высок. Становится возможным более спокойно отнестись к вопросу членства Украины в НАТО. Пока он не стоит на повестке дня, но, по сути дела, сама его постановка безнадежно устарела. Украина и вне НАТО уже сегодня потенциальный противник России, и она останется таковым, пока не будут урегулированы вопросы о Донбассе и Крыме. То есть в первом случае — на многие годы, а во втором — на десятилетия вперед.

При поддержке США и других стран НАТО Украина в состоянии со временем укрепить и перевооружить свою армию, способную стать более опасным противником для Вооруженных сил РФ, чем сегодня. Даже не вступая в НАТО, Украина имеет возможность предложить США разместить на ее территории свои военные базы и другие объекты. Например, утратив шанс на базирование в Севастополе, ВМС США могли бы при желании использовать Одессу. При этом, не связанные обязательством защищать Украину, США могут позволить ее вооруженным силам действовать более свободно, без угрозы автоматического вовлечения Америки в конфликт с РФ.

Украина не станет членом Европейского союза в обозримом будущем, но она все больше будет ассоциироваться с ЕС экономически и политически. Со стороны Европы ведущую роль в этом процессе будет играть Германия. Экономические отношения России и Украины претерпевают быструю эволюцию, аналогичную торговым отношениям РФ со странами бывшего СЭВ и республиками Прибалтики. У России, по-видимому, не будет возможности поучаствовать совместно с Германией в экономическом восстановлении Украины, но ей и не придется платить за модернизацию соседней страны. Украина, однако, останется транзитной страной для экспорта части российского газа в Европу. Москве придется согласиться с позицией Берлина: строительство второй очереди газопровода «Северный поток» должно быть увязано с сохранением в тех или иных объемах украинского транзита. Вопрос об объемах — предмет переговоров.

В условиях окончательного «развода» с Украиной наиболее разумным для России было бы перенести центр тяжести с «собирания земель» на собирание людей. А конкретно — запустить программу привлечения в РФ тех украинских граждан, которые готовы ассоциировать себя с Россией. Такую программу можно было бы начать активно осуществлять в районах Донбасса, контролируемых сегодня ДНР и ЛНР, но не ограничиваться этим. Переход пророссийских элементов с Украины в Россию облегчил бы в будущем решение проблемы Донбасса, который рано или поздно вернется де-факто в состав Украины. Россия при этом так или иначе утратит ненужный ей, в сущности, геополитический буфер, но приобретет людей, готовых связать свое будущее с РФ.

Аналогичным образом России можно было бы принципиально перестроить подход к Молдавии и Приднестровью. Молдавия давно стала ареной противостояния внутриполитических сил, ассоциированных с Россией и Западом исключительно условно. На самом деле речь идет о борьбе элитных групп, преследующих собственные интересы. У России есть давние связи с Молдавией, но перспектив близкой интеграции с этой страной не просматривается. Ассоциация Молдавии с Европейским союзом тем временем стала фактом, который не стремятся и в любом случае не в силах изменить даже «пророссийские» силы.

Молдавия пока что остается нейтральной страной. В принципе, гипотетическое членство Молдавии в НАТО или объединение с натовской Румынией не представляет для России существенной дополнительной угрозы — в условиях фактического союза с США враждебной Украины. Напротив, после резкого изменения геополитической ситуации на Украине в 2014 году и начала нового противоборства между РФ и США небольшой российский контингент в Приднестровье оказался в крайне уязвимом положении.

Москве нет необходимости ни удерживать мифический «плацдарм на Днестре», не имеющий стратегического значения и не обеспеченный ресурсами, ни содержать верхушку Приднестровской республики, которая экономически давно ориентирована на страны ЕС. Как и на Украине, Россия могла бы предоставить возможность всем желающим в Приднестровье и правобережной Молдавии переселиться в РФ с перспективой приобретения — для тех, у кого его нет, — российского гражданства.

Одновременно Москва, памятуя о нереализованных инициативах начала 2010-х годов, могла бы предложить Берлину обратиться к Кишиневу и Тирасполю с призывом начать под эгидой ОБСЕ переговоры об урегулировании приднестровского конфликта и объединении Молдавии. Успех таких переговоров позволит преодолеть застарелое противостояние и снизить уровень конфликтности в одном из регионов Европы. В то же время взаимодействие России и Германии/ЕС в деле объединения Молдавии могло бы стать моделью российско-германского/европейского сотрудничества в решении проблем безопасности на Востоке Европы.

Если переговоры с Германией по Молдавии окажутся успешными, следующим шагом могло бы стать сотрудничество в Закавказье. Идущие уже десять лет консультации по Абхазии и Южной Осетии фактически зашли в тупик. Принципиальные позиции абхазов и осетин с одной стороны и грузин с другой в обозримом будущем, по-видимому, не изменятся. Однако есть возможности укрепить безопасность вдоль линий, разделяющих российских и грузинских пограничников; расширить коридоры для гуманитарного обмена, экономического и культурного сотрудничества. Можно было бы возобновить диалог с участием всех заинтересованных сторон — вначале на неофициальном уровне — о перспективах урегулирования спорных вопросов. Европейская сторона могла бы выступать в качестве модератора такого диалога.

Цель этих шагов в отношении Украины/Донбасса и Молдавии/Приднестровья не изменение характера или хотя бы климата отношений РФ и Германии и превращение их в партнерские и дружественные — в обозримом будущем такая цель недостижима. Однако предлагаемые меры позволили бы высвободить ресурсы (направляемые сегодня на поддержку нежизнеспособных политических конструкций, польза от которых продолжает убывать); использовать конфликтное урегулирование для укрепления человеческого потенциала — важнейшего компонента национальной мощи страны. Сотрудничество с Берлином может помочь Москве оптимизировать геополитическую обстановку в регионах «замороженных» конфликтов. Такой маневр нельзя будет трактовать ни как уступку со стороны России, ни как рост российской угрозы. Если благодаря предлагаемому подходу европейцы — и конкретно немцы — будут в еще меньшей степени видеть в России угрозу, то это окажется хорошим побочным результатом.

Важнейшей, хотя и отдаленной стратегической целью России на западном направлении является нормализация связей, в первую очередь экономических, с Европейским союзом. Ближайшая задача в области российско-германских экономических и научно-технических отношений состоит в том, чтобы санкции, введенные Германией и ЕС против России, означали только то, что они означают, а именно конкретные ограничения, направленные на определенные отрасли экономики, компании и лица. Такие ограничения не служили бы препятствием для развития экономических отношений в других областях. В то же время Москве необходимо учитывать, что характер американо-германских отношений еще долго будет позволять США оказывать давление на Германию с целью ограничения и сокращения ее экономических связей с Россией.

Важнейшей экономической связкой между Россией и Германией останется российский нефтяной и газовый экспорт, доходы от которого составляют значительную часть поступлений федерального бюджета РФ. Германия заинтересована в сохранении и расширении возможностей для получения трубопроводного газа из России. Однако России придется учитывать политические интересы Германии как лидера ЕС и отказаться от планов полного прекращения газового транзита через территорию Украины. Для российской стороны важен доступ к немецким технологиям, традиционно стимулирующим развитие отечественной экономики. Вопрос в том, в какой степени возможно обеспечить этот доступ в условиях конфронтации между РФ и США.

Как и в политической сфере, многие важные шаги Москва способна сделать в одностороннем порядке. Улучшение делового климата в России, остро необходимое в условиях усиливающихся санкций, могло бы открыть более широкие пути в страну для немецкого среднего бизнеса, дать ему гарантии прав собственности, справедливого суда, свободы от административного произвола. Если это произойдет, экономические отношения между Германией и Россией получат дополнительную политическую и общественную поддержку в Германии. Важным подспорьем для России могло бы стать расширение безвизового режима для стран Европейского союза — по примеру того, как недавно еще шире открылся для внешнего мира Китай.

В гуманитарной области обе страны должны сохранить главное — историческое примирение, достигнутое после Второй мировой войны. Оно уникально, так как произошло вне рамок общих союзов и интеграционных проектов, и в нынешних условиях нуждается в укреплении. Для этого с российской стороны необходимы следующие шаги: отказ от любых действий, которые можно рассматривать как вмешательство во внутренние дела Германии; свертывание недружественной пропаганды и прекращение публичных оскорблений немецких политиков в государственных российских СМИ; развитие сотрудничества по линии неправительственных организаций.

Сохранение исторического примирения российского и немецкого народов требует поддержания и развития контактов между гражданским обществом в России и Германии, между научными сообществами, особенно историками и политологами; молодежью обеих стран, учителями, университетскими преподавателями, журналистами, церковными деятелями, другими влиятельными группами населения. Гибридная война в отличие от холодной не знает — по крайней мере пока — железных занавесов и Берлинских стен. Противоборство ведется в значительной мере между элитными группами и внутри них. При этом остаются возможными профессиональные, культурные и гуманитарные обмены между Россией и странами Запада включая Германию. Это обстоятельство необходимо использовать для стабилизации политических отношений.

Взгляд за горизонт

Российские и германские политики должны смотреть на отношения двух стран не только с позиций исторической ретроспективы, требующей ценить их состоявшееся в прошлом примирение, но и с точки зрения долгосрочных мировых тенденций. Россиянам, смотрящим на Германию, предстоит оценить шансы Европы стать к середине XXI века полноценным центром силы, самостоятельным по отношению к США. В незападном мире сегодня отчетливо просматривается тенденция к постепенному ослаблению американской глобальной гегемонии и становлению новых центров силы. Перспективы Европейского союза в этом контексте выглядят менее определенными. С одной стороны, страны ЕС обладают в большинстве областей потенциалом, сопоставимым с американским, а также богатейшим историческим опытом. С другой — в Европе сегодня не видно сил, способных и стремящихся выстраивать внешнюю и оборонную политику ЕС отдельно от США и тем более вопреки им. Атлантизм в Европе пока выглядит гораздо сильнее европеизма.

Дефицит лидерства Европы на глобальной арене во многом проистекает из той же проблемы внутри Европы. Лидерство Германии как ведущей страны ЕС ограничено нежеланием большинства немецкого общества брать на себя подобную миссию. Осторожность немецких элит объясняется не только безусловным принятием глобального лидерства США, воспитанным в немцах после Второй мировой войны. Дело тут и в жестких самоограничениях, и в фантомных страхах европейских соседей Германии, опасающихся новой германской гегемонии в Европе. Очевидно, что относительно самостоятельная по отношению к США Европа при коллективном руководстве с активным участием Германии вряд ли будет рассматриваться Вашингтоном как желательный вариант развития европейского проекта. В таких условиях Германия вместе с Францией будут, скорее всего, продвигать и защищать экономические интересы Европы в диалоге с США, сохраняя военно-политическую лояльность Вашингтону.

Россия, «отвернув» от Европы и все больше заявляя о себе как о самостоятельной великой державе в центре Большой Евразии, видит себя, соответственно, соседом Европы, а не ее частью. В некотором смысле Россия превращается в «срединную державу» между «новым Западом» (Центральная Европа плюс тянущаяся на Запад Европа Восточная) и «новым Востоком» (находящиеся на подъеме Восточная и Южная Азия плюс мусульманские Центральная и Западная Азия). Москва может пытаться проводить политику маятника между своими основными соседями — Европой и Китаем, но, скорее всего, этот маятник будет чаще зависать в восточном положении. «Большая Евразия» формируется не столько кремлевской бюрократией, сколько практическими шагами Пекина под общей шапкой «Инициативы пояса и пути». И в результате бывший «крайний восток Запада» может вновь, как много столетий назад, превратиться в «крайний запад Востока». Долгосрочная стратегия Москвы в отношении Китая пока что не выработана.

Российское будущее менее очевидно, чем будущее Германии и Европы в целом. Сумеет ли Россия в обозримой перспективе совершить прорыв к экономическому развитию? Как будет выглядеть политическая система РФ после завершения долгой «эпохи Путина»? Хватит ли у страны ресурсов, сил и воли, чтобы выстоять в гибридной войне с США, и чем может завершиться новая российско-американская конфронтация? Станет ли Москва вассалом и подручным Пекина, а если нет, то на какой основе и в каком направлении будет развиваться китайско-российское взаимодействие? На все эти вопросы сегодня нет ответа. Пока можно с уверенностью сказать одно: в середине XXI века Россия продолжит существовать, а ее отношения с Германией и Европейским союзом в целом станут важным фактором ее развития и равновесия в мире, где главные роли будут играть США и Китай.

Германия. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > newizv.ru, 23 июня 2018 > № 2656660 Дмитрий Тренин

Правительство Беларуси намеревается увеличить объём поставок молочной продукции на китайский рынок в 3 раза.

Согласно заявлению Алексея Богданова, руководителя главного управления внешнеэкономической деятельности Министерства сельского хозяйства и продовольствия республики Беларусь, по итогам 2018 года экспорт молочной продукции в Китай должен вырасти в 3 раза.

Он подчеркнул, что в течение 2017 года объём экспортируемой на китайский рынок продукции значительно вырос по сравнению с предыдущим годом.

Ожидается, что в связи с запуском пробных поставок сыров, творога и масла, этот показатель вновь вырастет.

Ранее между «Малоритским консервно-овощесушильным комбинатом» и представителями КНР было заключено соглашение о поставках белорусского детского питания в Китай.

Кроме того, фабрика "Коммунарка" также готовится к выходу на рынок Китая. Специально для него была изготовлена новая линейка конфет.

Хорошие новости: Кикабидзе освободил Россию

Что общего между интервью Вахтанга Кикабидзе Жанне Немцовой для "Немецкой волны" и рэп-баттлом Oxxxymiron vs Гнойный?

Куда больше, чем может показаться на первый взгляд.

С одной стороны, оба события, несмотря на явную периферийность, попали в топы новостей и стали предметом бурного и эмоционального обсуждения как широкой публики, так и почему-то экспертов. А с другой — оба события разделили аудиторию на тех, кого тема задела до глубины души, и тех, кто вообще не понимает, о чем шум.

Причем основной водораздел проходит по возрасту. Большинству людей старше 40 в принципе непонятна тема баттлов, они знать не знают, кто такой Гнойный, и не могут разобраться, из-за чего вокруг него возникла такая драма. А молодежи непросто понять, почему вполне обычные русофобские комментарии сильно пожилого зарубежного артиста вдруг вызвали такую бурную реакцию у их родителей и бабушек с дедушками — и попали на первые полосы СМИ. Как будто он первый такой.

Тридцатичетырехлетняя Жанна Немцова, родившаяся в 1984 году, представляет собой последнее поколение россиян, которое массово успело в детстве узнать и получить эмоционально окрашенное впечатление от фильма "Мимино" и песни "Мои года — мое богатство", исполненной бархатным голосом грузинского певца.

Целевая же аудитория свежих откровений Кикабидзе куда старше — просто потому, что существенная часть жизни этих людей пришлась на период, когда тот был кумиром советской аудитории и большой отечественной звездой. И хотя он уже давным-давно (в целом) мало кому интересный иностранец, из-за этих воспоминаний его комментарии вызвали острую эмоциональную реакцию людей. Они просто помнят его совсем другим.

Кто-то испытывает боль и разочарование. Хотя в чем тут разочаровываться? Кикабидзе просто высказал максимально прямо и развернуто свою давно и хорошо известную позицию, которая стала понятна еще десять лет назад. Кто-то иронизирует по поводу артиста, чей звездный час был связан как раз со страной, которую он теперь так усердно поливает грязью.

Люди старшего возраста часто забывают, какой огромный путь прошло постсоветское пространство за последние 30 лет. Они во многом продолжают мыслить и чувствовать в категориях своей молодости.

Дело ведь не только в том, что Грузия уже давно в общественном сознании воспринимается тем, чем и является на самом деле, — независимым государством где-то на южной границе России. Куда важнее другая трансформация: Грузия наряду с другими постсоветскими государствами в принципе перестала быть интересной России и российскому обществу. За исключением разве что огромной любви россиян к грузинской кухне (благодаря чему, кстати, происходит популяризация последней во всем мире). Устойчивый же интерес России сохраняется разве что к самым близким славянским соседям — Украине и Белоруссии. Все остальные страны оказались отодвинуты настолько далеко на периферию общественного интереса, что их почти не видно.

При этом Грузии досталась еще одна важная, но не очень приятная трансформация. Из цветущей и богатой (одной из самых богатых) советской республики она вернулась к своим историческим реалиям — маленькой и бедной страны в горах Кавказа.

Все эти трансформации не могут не влиять на внутреннее самоощущение и публичную позицию людей, которые определяют себя через Россию, — пусть даже через ее отрицание. А Вахтанг Кикабидзе является ярчайшим примером этого, поскольку ничего ярче прежней формы России — СССР — в его жизни не было.

Но это, в конце концов, личное дело конкретного старика, вынужденного наблюдать свою родину в не самом благополучном состоянии и пытаться с данным обстоятельством справиться.

В этой ситуации куда интереснее позиция журналистки и СМИ, которое она представляет. Посвятить почти все интервью артиста не его творчеству, а политике, надо признать, весьма жестокий способ дать ему понять, что в нем осталось интересного для российской аудитории.

Однако общественный эффект от интервью в итоге может оказаться несколько разочаровывающим и для самого артиста, и для издания "Немецкая волна". Ведь, по существу, оно наводит на мысль, что, хотя крах СССР и стал катастрофой и трагедией, у него оказался и ряд позитивных последствий. Среди последних, в частности, то, что Вахтанг Кикабидзе дает подобные интервью в статусе иностранного гражданина.

Хотя, конечно, не мешало бы в принципе перестать делать из представителей творческих профессий "лидеров общественного мнения".

Ирина Алкснис

Национальная система поддержки экспорта, по сути, пока не создана. К такому выводу пришла Счетная палата, проанализировав действующий механизм поддержки внешнеэкономической деятельности, а также меры, направленные на формирование целостной общенациональной системы поддержки несырьевого экспорта за период 2015-2017 гг. и истекший период 2018 г.

«На федеральном уровне у органов исполнительной власти отсутствует четкое и системное понимание того, как реализуемые механизмы поддержки экспорта в совокупности повлияют на выход российской продукции на международные рынки», – заявил аудитор Александр Жданьков, выступая на заседании Коллегии Счетной палаты.

В настоящее время показатели госпрограмм и приоритетных проектов, в рамках которых реализуются мероприятия по поддержке экспорта, между собой не увязаны и не сопоставимы с показателями ключевых стратегических документов в сфере внешнеэкономической деятельности.

Например, показатель «Темпы прироста несырьевых товаров…» Госпрограммы «Развитие ВЭД» со значениями в 2018-2020 гг. 120,2%, 122% и 119%, соответственно, не согласуется с показателями приоритетного проекта «Системные меры развития международной кооперации и экспорта» и не соответствует Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, согласно которому экспорт несырьевых товаров в 2018-2020 гг. будет расти опережающим среднегодовым темпом в 4,5%.

Как отметил аудитор, в поддержку экспортеров вовлечены многие органы госвласти и организации, при этом их усилия зачастую дублируются, а необходимая координация их деятельности отсутствует. «Показатели приоритетных проектов установлены в основном для РЭЦ и не учитывают усилия других органов власти и организаций, в том числе в регионах. В ряде случаев показатели изначально занижены, что приводит к их перевыполнению. Экспорт услуг не охвачен. О системной работе по поддержке экспорта на региональном уровне говорить даже не приходится. Отдельно стоит отметить торговые представительства в иностранных государствах, которые реализуют одни и те же возложенные на них функции по-разному. Все плановые документы, как мы видим, нуждаются в ревизии и переосмыслении, в том числе на предмет достижения поставленных Президентом задач», - констатировал Александр Жданьков.

До сих пор до конца не решен вопрос используемой терминологии (понятия «несырьевой экспорт» и «несырьевой неэнергетический экспорт» и соответствующие перечни товаров нормативно не закреплены). Нуждается в доработке и статистический инструментарий оценки экспорта, особенно в части экспорта малых и средних предприятий.

Согласно полученным в ходе анализа данным, общие стоимостные объемы экспорта в 2017 г. составили $357,1 млрд, превысив показатель 2015 г. всего на 4%. Несырьевой неэнергетический экспорт за 2 года увеличился на 13,6%, однако его структура не оптимальна. Так, продукция машиностроения занимает в нем всего лишь четверть, металлопродукция – 27%, химическая продукция – 18%, продовольствие – 14%. При этом почти половина осуществлена организациями 8 регионов (Москва, Санкт-Петербург, Свердловская, Московская, Ростовская, Челябинская, Липецкая области, Красноярский край). Кроме того, половина несырьевого неэнергетического экспорта приходится всего на 10 государств, в том числе значительная часть на Китай, Казахстан и Белоруссию.

Проведенный анализ также показал, что поддержка ориентирована в основном на крупный бизнес, который в полной мере пользуется сразу всем имеющимся инструментарием (кредитование, страхование, субсидирование затрат и другое). «Мы видим, - подчеркнул Александр Жданьков, - что одни и те же компании охотно претендуют на бюджетные средства и получают поддержку сразу и в Минпромторге, и в РЭЦ, Внешэкономбанке, ЭКСАРе. Эти меры, безусловно, стимулируют их получателей, но не всегда гарантируют осуществление экспорта, в том числе его увеличение в последующем, так как являются компенсационными».

В 2017 г. общее количество экспортеров, поддержанных АО «РЭЦ» в 4 приоритетных отраслях промышленности приоритетного проекта «Международная кооперация и экспорт в промышленности», составило 45 организаций на сумму $1,4 млрд, в том числе в отрасли автомобилестроения – 31 экспортер, сельскохозяйственного машиностроения – 2 (в основном Ростсельмаш), железнодорожного машиностроения – 8 и авиастроения – 4.

При этом доля поддержанного экспорта, осуществляемого субъектами МСП, остается незначительной.

Не достигнут пока ощутимый эффект и по таким мерам поддержки, как поддержка выставочной деятельности, предоставление субсидии на повышение узнаваемости известных брендов, на патентование продукции за рубежом, эффект пока небольшой. «Если эффект будет, то сильно отложенный», - подчеркнул аудитор.

Так, АО «РЭЦ» в 2017 г. в рамках продвижения высокотехнологичной, инновационной и иной продукции и услуг на внешние рынки проведены 9 конгрессно-выставочных мероприятий в Российской Федерации и 18 деловых миссий за рубежом. Поддержка предоставлена 347 организациям. Расходы федерального бюджета на реализацию данного механизма поддержки экспорта в 2017 г. составили 1,7 млрд руб. По итогам участия в выставочных мероприятиях заключены экспортные контракты на сумму 14,6 млн руб. Таким образом, расходы федерального бюджета в 116 раз превысили сумму экспортных контрактов, заключенных по итогам организованных АО «РЭЦ» выставочных мероприятий, что не отвечает государственным приоритетам по стимулированию экспорта, в том числе высокотехнологичной продукции.

По итогам проведенного анализа Счетная палата направила информационное письмо в Правительство Российской Федерации, отчет - в палаты Федерального Собрания.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ach.gov.ru, 22 июня 2018 > № 2689749

Российский хлеб на российском оборудовании: запуск новых проектов в хлебопечении.

 АО «Шебекинский машиностроительный завод» (АО «ШМЗ»), одно из старейших и крупнейших предприятий по выпуску хлебопекарного и кондитерского оборудованияна территории РФ, при поддержке Минпромторга России запустило ряд проектов по оснащению заводов-изготовителей хлебобулочных изделий.

На АО «ЧелныХлеб» (г. Набережные Челны) предприятием разработана и установлена инновационная автоматизированная линия для выпечки овальных и круглых подовых хлебов из пшеничной муки и муки смешанной валки, освоено новое направление в технологиях производства формового хлеба «Партбейк» (г. Ново-Алтайск), а также ряд других проектов, впервые реализуемых российскими производителями хлебопекарного и кондитерского оборудования.

На АО «ГродноХлебПром» (Республика Беларусь), ООО «Фирма Мери» (г. Челябинск), ООО «Сладкий дом» (г. Тула), КФ «Славянка» (г. Старый Оскол), ОАО «Новомичуринский хлебозавод» (г. Новомичуринск) поставлены инновационные автоматизированные кондитерские линии.

АО «ШМЗ», как и другие производители отрасли, постоянно следит за тенденциями на хлебопекарном рынке России, совершенствует линейку выпускаемого оборудования, которое по своим характеристикам нисколько не уступает иностранным аналогам, а по многим показателям превосходит их, и готово полностью удовлетворить потребности российских хлебопекарных заводов.

«Нам удалось сохранить компетенции в производстве технологического оборудования несмотря на то, что уже более 10 лет нам приходится работать в неравных условиях конкуренции с зарубежными поставщиками в связи с установленными нулевыми ставками ввозных таможенных пошлин на импортное оборудование», - отметил руководитель АО «ШМЗ» Виталий Минькин.

Мнение руководителя АО «ШМЗ» поддерживают производители сушилок для сельскохозяйственных продуктов, молочных сепараторов, посудомоечных машин, элеваторов, конвейеров и многих других видов оборудования для промышленного приготовления и производства пищевых продуктов.

По их мнению, создание на рынке равных условий с зарубежными производителями за счет повышения импортных пошлин до уровня связывания могло бы существенно повысить объемы производства, а российским производителям – позволило бы занять освободившиеся ниши.

Стоит отметить, что благодаря реализации комплекса мер господдержки в последние годы производство российского оборудования для хлебопекарной промышленности увеличилось в 1,8 раза, а его доля на рынке достигла в 2017 году 65%.

«Увеличение ставок ввозных таможенных пошлин на пищевое оборудование до уровня связывания ВТО окажет существенное положительное и стимулирующее влияние на развитие производства оборудования для пищевой промышленности и не приведет к росту цен на продукты питания на внутреннем рынке России. Данная мера позволит увеличить объем инвестиций в разработку и освоение производства новых современных моделей оборудования и выполнить задачи по поэтапному снижению зависимости агропромышленного комплекса от импорта технологий, машин и оборудования», - уверен директор Департамента сельскохозяйственного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения Министерства Промышленности и торговли Российской Федерации Евгений Корчевой.

В Москве под председательством Сергея Данкверта состоялось 2-ое заседание Российско-Уругвайской Смешанной комиссии содействия развитию торгово-экономических связей.

22 июня в Москве под председательством Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта и Заместителя министра иностранных дел Восточной Республики Уругвай Ариэля Бергамино состоялось 2-ое заседание Российско-Уругвайской Смешанной комиссии содействия развитию торгово-экономических связей.

Сергей Данкверт отметил, что проведение заседания Комиссии совпадает с историческим событием: впервые Россия принимает Чемпионат мира по футболу. Символично, что первый чемпионат состоялся именно в Уругвае в 1930 году.

Россию и Уругвай связывают давние дружественные отношения. На протяжении уже более 160 лет российско-уругвайское сотрудничество развивается в духе взаимоуважения и доверия.

Укреплению открытого и доверительного диалога способствовал состоявшийся в 2017 г. визит в Россию Президента Уругвая Т.Васкеса. Подчеркнуто, что реализация договоренностей, достигнутых в ходе данного визита, имеет первостепенное значение для обеих стран.

Россия высоко ценит и приветствует проводимый Монтевидео самостоятельный и независимый внешнеполитический курс и конструктивный подход к развитию многоплановых связей с Россией и странами ЕАЭС, демонстрируемый нынешним уругвайским руководством.

В частности, в стадии активной подготовки находится проект Меморандума о сотрудничестве по торгово-экономическим вопросам между Евразийским экономическим союзом и МЕРКОСУР, член которого является Уругвай. Данный меморандум может стать эффективной правовой основой для развития двустороннего партнерства в многостороннем формате.

Говоря о развитии торгово-экономических отношений, отмечено, что по итогам 2017 года наблюдается рост двустороннего товарооборота на 10,4 %

до 156,6 млн. долл. США. Однако российско-уругвайская торговля характеризуется недостаточной сбалансированностью и слабой диверсификацией взаимных поставок.

Так, российский экспорт практически полностью состоит из нефтепродуктов и удобрений, а импорт из Уругвая на 97 % представлен продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем.

Стороны согласились в целесообразности расширения спектра двустороннего взаимодействия, которое возможно реализовать при активном поиске новых ниш и форматов сотрудничества. На сегодняшний день в проработке находится ряд проектов в области энергетики, в том числе возобновляемой. Существуют перспективы налаживания сотрудничества в области железнодорожной инфраструктуры, биотехнологий, медицины, телекоммуникации и информационных технологий.

Кроме того, стороны выразили заинтересованность в развитии торговли в аграрной сфере. В частности, Россия хотела бы наладить поставки на внутренний рынок уругвайских соевых бобов, а также увеличить объем ввозимых фруктов.

В свою очередь Уругвай выразил готовность рассмотреть возможность налаживания поставок российского зерна, мясной продукции и удобрений.

В ходе заседания Сергей Данкверт подчеркнул, что содействие установлению и развитию прямых контактов между деловыми кругами стран может оказать их участие в международных форумах и выставочных мероприятиях. Уругвайские компании уже являются регулярными гостями международной ярмарки ПРОДЭКСПО, Россия также ожидает, что представители уругвайского бизнесы примут участие в Международной промышленной выставке «ИННОПРОМ» (г. Екатеринбург, 9-12 июля 2018 г.), Восточном экономическом форуме (г. Владивосток, 11-13 сентября 2018 г.), Российской энергетической неделе (3-6 октября 2018 г., Москва) и на Международном форуме «Открытые инновации – 2018» (г. Москва, 15-17 октября 2018 г.).

В заключение стороны выразили удовлетворенность итогами 2-ого заседания Межправительственной комиссии, и уверенность в том, что реализация достигнутых договоренностей придаст новый импульс развитию российско-уругвайских отношений.

Россельхознадзор отменил введенные в июне ограничения на поставки молока в таре более 2,5 литра со всей территории Белоруссии, а также утвердил список предприятий, имеющих право на поставки, следует из документа ведомства.

Согласно документу ведомства, указание Россельхознадзора, согласно которому с 6 июня были введены ограничения на поставку молока и молочной продукции из Белоруссии, отменяется "в части введения ограничения на поставки продукции со всей территории Республики Беларусь".

"Поставки продукции, перечисленной в указании Россельхознадзора… осуществляются с предприятий, включенных в "дорожную карту"…, и подтвердивших происхождение и наличие соответствующих объемов сырья, соответствие объемов производств и представившие обоснованные доказательства безопасности поставляемой продукции в соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного союза", — добавляется в документе.

Таких предприятий шесть: ОАО "Барановичский молочный комбинат", СОАО "Ляховичский молокозавод", Волковысское ОАО "Беллакт", КПУП "Мозырские молочные продукты", ОАО "Туровский молочный комбинат" и ОАО "Лидский молочно-консервный комбинат".

Россельхознадзор с 6 июня ввел временные ограничения на поставки в Россию из Белоруссии молока и некоторых видов молочной продукции. Запреты введены, в частности, в отношении пастеризованного, стерилизованного и ультрапастеризованного молока и сливок наливом, а также сухого молока и сливок. Под запрет попали товары, которые поставляются в потребительской таре объемом более 2,5 литра.

Уже 9 июня Россельхознадзор сообщил о подписании с департаментом ветеринарного и продовольственного надзора Минсельхозпрода Белоруссии "дорожной карты" по процедуре снятия взаимных ограничений по поставкам молочной продукции. С 11 июня российская служба приступила к отмене ограничений на поставки с ряда белорусских предприятий.