Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

24 апреля 2018 года в Крыму в рамках расширенного совещания и заседания Совета территориальных органов прошла конференция, посвященная вопросам государственного оборонного заказа.

В обсуждении приняли участие заместитель руководителя ФАС России Максим Овчинников, начальник Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ Константин Алешин, начальник Управления методологии в сфере ГОЗ Павел Суворов, начальник Управления контроля государственного оборонного заказа Александр Пудов, начальник Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Андрей Грешнев, начальник Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ Илья Гришин, начальник Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности Дмитрий Брыкин, заместитель начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Денис Стуканов и помощник руководителя ФАС России Игорь Баранов.

Участники мероприятия обсудили новеллы контроля в сфере ГОЗ, методологические инструменты, применяемые ведомством в рамках рассмотрении дел о нарушении законодательства в сфере ГОЗ в части ценообразования, обменялись опытом и практиками, которые в том числе успешно прошли судебные инстанции, а также рассмотрели проблемные вопросы правоприменения.

Особое внимание было уделено новациям в правилах государственного регулирования цен на продукцию, поставляемую по ГОЗ. Замруководителя ФАС отметил необходимость ведения единой правоприменительной практики территориальных управлений ФАС России и соответствие их решений новым принципам, внедрённым Постановлением Правительства № 1465.

Напомним, что документ предусматривает внедрение мотивационной модели ценообразования, при которой производителям будет экономически выгодно снижать издержки, чтобы использовать сэкономленные средства для модернизации производства и совершенствования технологий управления.

«Предприятия ОПК должны быть уверены, что вся достигнутая честным путём экономия будет сохраняться в распоряжении предприятия и на эту экономию не будет посягательств ни со стороны госзаказчика, ни со стороны контролирующих органов», - отметил Максим Овчинников.

"МегаФон" предлагает почувствовать себя как дома

Анна Устинова

ПАО "МегаФон" запустило роуминговую тарифную опцию, которая позволит за фиксированную сумму в поездках за границу пользоваться Интернетом, голосовыми вызовами и SMS с сохранением условий домашнего тарифа (количество минут, SMS и интернет-трафика остается неизменным). Это первое такое предложение в линейке оператора. Опция действует на любом тарифе при путешествиях в 40 стран.

"МегаФон запустил опцию "Роуминг, гудбай" в заграничный поездках. Абонентская плата составит 299 руб. в сутки. При этом все входящие звонки будут бесплатными, а звонки в Россию, Интернет, SMS и ММS - по домашним ценам. Согласно информации с официального сайта оператора, общий объем трафика не может превышать 3 ГБ в сутки. После этого доступ в Интернет приостанавливается и возобновляется через сутки с момента подключения опции. Кроме того, стоимость звонков в другие страны и в страну пребывания составят 89 руб. за минуту.

Опция будет действовать на любом тарифе "МегаФона" и в таких странах, как Австрия, Армения, Белоруссия, Болгария, Венгрия, Германия, Гибралтар, Греция, Дания, Египет, Израиль, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Кипр, Киргизия, Латвия, Литва, Мальта, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Польша, Португалия, Румыния, Саудовская Аравия, Таиланд, Тунис, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония и Южная Корея.

"Учитывая, что на социальные сети и мессенджеры трафик обнулен в тарифной линейке "Включайся!", а минуты разговоров входят в пакеты, то в предстоящих поездках за границу нашему абоненту не нужно думать, как правильно и рационально использовать свои ресурсы: границ теперь нет, все действует как дома", - рассказал о новой опции коммерческий директор "МегаФона" Влад Вольфсон.

Руководитель пресс-службы "МегаФона" Юлия Дорохина объяснила цель запуска опции снятием барьера, что роуминг - это дорого и сложно, и открытием возможности большему количеству абонентов сохранять привычки в общении в путешествиях по миру и чувствовать себя при этом свободно.

Аналитики "МегаФона" подсчитали, что больше всего мобильным Интернетом пользуются в Италии, Германии и Франции, в то время как SMS остаются популярными для общения в поездках по странам СНГ. На первом месте среди зарубежных стран по длительности разговоров и количеству SMS оказалась Белоруссия.

ООО "Т2 Мобайл" (Tele2) также предлагает своим абонентам удобные опции, благодаря которым клиенты оператора могут еще больше оптимизировать свои расходы на мобильную связь за рубежом. Так, минута входящего вызова за рубежом при подключении услуги "Разговоры без границ" обойдется клиенту в 5 руб. Абонентская плата составляет 5 руб. в сутки. Услуга действует за пределами России (за исключением Алжира, Анголы, Андорры, Ирака, Ливана, Мальдивских и Сейшельских островов, Сирии, Туниса, Туркменистана).

Однако, как заметила пресс-секретарь Tele2 Ольга Галушина, с каждым годом профиль потребления абонентов операторов сотовой связи меняется. Путешественники все чаще предпочитают мобильный Интернет голосовой связи.

"В 2017 г. клиенты Tele2 скачали в два раза больше интернет-трафика в международных поездках, чем годом ранее", - сказала Ольга Галушина. Поэтому оператор запустил опцию "Безлимитный Интернет за границей", которая действует на территории 60 стран. Услуга позволяет свободно пользоваться мобильным Интернетом. Абонентская плата составляет 350 руб. в сутки и списывается со счета клиента только в случае фактического выхода в сеть. Первые 200 МБ будут доступны без ограничения по скорости, далее до конца суток скорость соединения - не более 128 кбит/с.

В пресс-службе ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") напомнили, что оператор стал пионером прозрачного ценообразования в роуминге. Для абонентов "Билайна" более чем в 100 странах автоматически действуют цены на Интернет и звонки - 5 руб./МБ и 10 руб./мин. При этом оплата услуг происходит только при нахождении в роуминге и только в случае фактического пользования.

Согласно данным "ВымпелКома", количество пользователей международного роуминга в IV квартале 2017 г. выросло на 7,9% по сравнению с IV кварталом 2016 г. Оператор отмечает, что все больше путешественников пользуются мобильным Интернетом в роуминге. "Объем потребленного дата-трафика в целом вырос на 123%, а в расчете на одного абонента - на 75%", - поделились статистикой в пресс-службе. Для тех абонентов, кому нужно больше Интернета, работает опция "Безлимитный Интернет в роуминге" за 350 руб. в сутки с оплатой только в дни пользования.

Старший аналитик ИК "Фридом Финанс" Богдан Зварич принял во внимание то, какое количество россиян отдыхают за границей. По его подсчетам, у "МегаФона" 2-5% абонентов могут воспользоваться данной услугой. Богдан Зварич учел и то, что часть туристов предпочитают за рубежом пользоваться местными операторами или опираться на бесплатные сети Wi-Fi. Те же, кто пользуется российскими номерами, обычно предпочитают существенно снижать объем использования телефона.

По его словам, с фиксированной стоимостью на услуги связи появится возможность полностью учитывать собственные расходы на связь и контролировать их. Хоть аналитик и соглашается, что это удобно, однако заплатить за 10 дней пребывания за границей около 3000 руб. - клиентам компании может показаться дорогим удовольствием.

Отсюда аналитик "Фридом Финанса" делает вывод, что только часть выезжающих за границу клиентов "МегаФона" воспользуются данным сервисом. "Вполне возможно, что такая услуга будет интересна представителям бизнеса, отправляющимся на отдых или в командировку, в случае если им необходимо поддерживать постоянную связь через телефон с сохранением номера", - допустил он.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын полагает, что опцией воспользуется около 2 млн абонентов. В первую очередь те, для кого важной является не только выгода, но и простота использования услуги, а также предсказуемость итогового бюджета на связь. По его словам, главное преимущество такого предложения - простота и универсальность, единообразие для 40 стран.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > comnews.ru, 25 апреля 2018 > № 2581941

Пятый Фестиваль военных оркестров Шанхайской организации сотрудничества /ШОС/ во вторник вечером открылся в Пекине на площади вблизи участка Великой китайской стены Цзюйюнгуань.

В мероприятии принимают участие военные музыканты из Китая, Кыргызстана, Пакистана, России, Таджикистана, Узбекистана, Индии и Беларуси.

После церемонии открытия фестиваля военные оркестры этих стран выступили с первым концертом.

В среду в первой половине дня музыканты участвовали в парадном шествии в Олимпийском парке Пекина, а вечером выступят на площади вблизи Цзюйюнгуаня.

Фестиваль военных оркестров ШОС, впервые прошедший в 2014 году, стал важным культурным мероприятием в рамках ШОС и служит мостом для укрепления дружбы между военнослужащими стран-участниц, наблюдателей и партнеров по диалогу организации. В этом году военные оркестры из Узбекистана, Индии и Беларуси дебютируют на фестивале.

В Пекине состоялось заседание министров обороны стран-членов ШОС

В Пекине сегодня состоялась 15-е заседание министров обороны стран-членов Шанхайской организации сотрудничества /ШОС/, на котором председательствовал и выступил с основным докладом член Госсовета КНР, министр обороны Вэй Фэнхэ. Во встрече приняли участие руководители оборонных ведомств и вооруженных сил являющихся членами ШОС России, Индии, Казахстана, Кыргызстана, Пакистана, Таджикистана и Узбекистана, а также представители Секретариата ШОС и Региональной антитеррористической структуры ШОС /РАТС ШОС/. На заседании также в качестве специально приглашенного гостя присутствовал министр обороны Беларуси.

Вэй Фэнхэ в основном докладе сообщил, что председатель КНР Си Цзиньпин и главы всех государств уделяют повышенное внимание сотрудничеству ШОС в сфере обороны и безопасности, ими был достигнут ряд важных консенсусов, продвинут ряд важных проектов сотрудничества, ШОС превращается в важную силу по поддержанию мира и стабильности в регионе и мире. Главными темами нынешней встречи являются формирование сообщества с единой судьбой, инновационное сотрудничество и планирование развития. Сторонам необходимо добросовестно реализовывать достигнутые главами всех государств консенсусы, непрерывно повышать уровень сотрудничества в области обороны и безопасности.

Вэй Фэнхэ отметил, что концепция строительства сообщества единой судьбы человечества -- это имеющий форму знаний и планов китайский взнос в урегулирование проблем развития человечества, улучшение ситуации в глобальном управлении. Недавно на Боаоском азиатском форуме Си Цзиньпин вновь выступил за то, чтобы народы всех стран прилагали усилия для строительства сообщества единой судьбы человечества, совместно делали Азию и мир мирными, безмятежными, процветающими, открытыми и прекрасными. Эта инициатива в высшей степени соответствует основным целям создания ШОС. Стороны, представляющие крупнейшую в современном мире комплексную региональную организацию, обязательно должны утвердить в сфере сотрудничества по обороне и безопасности концепцию сообщества единой судьбы, характеризующегося равноправием, взаимопомощью и поддержкой, единством в радости и горе, единством в спокойные и опасные времена, прилагать усилия для создания совместно строящейся и совместно используемой структуры безопасности. На новой исторической отправной точке сторонам необходимо продолжать придерживаться "шанхайского духа", укреплять практическое сотрудничество в таких областях, как контакты на высоком уровне, совместные учения, культурная и учебная военная подготовка, особенно необходимо создать единый фронт борьбы с терроризмом, совместно поддерживать мир и спокойствие в регионе и мире.

На встрече министры обороны всех стран подвели итоги результатам сотрудничества после встречи министров обороны 2017 года, выступили по вопросам, включающим международную и региональную обстановку с безопасностью, укрепление сотрудничества ШОС в области обороны и безопасности, подчеркнули, что на фоне происходящих в текущей международной обстановке сложных перемен оборонные ведомства и вооруженные силы стран-членов ШОС должны и дальше усиливать сотрудничество, плечом к плечу и рука об руку совместно реагировать на стоящие перед ними угрозы и вызовы.

Министры обороны всех стран также совместно подписали протокол заседания и совместное коммюнике.

На полях заседания Вэй Фэнхэ также провел отдельные встречи с министрами обороны Пакистана, Таджикистана, Казахстана, Кыргызстана и Индии, обменялся с ними мнениями по углублению двусторонних контактов и сотрудничества в военной сфере.

Заместитель председателя Центрального военного совета КНР Чжан Юся сегодня в Пекине встретился с министром обороны Беларуси Андреем Равковым.

Чжан Юся сказал, что Китай и Беларусь являются хорошими друзьями, которые правдивы и искренни друг с другом, делят и славу, и позор, две страны также являются хорошими партнерами, оказывающими друг другу искреннюю помощь. "Углубление китайско-белорусских отношений всестороннего стратегического партнерства отвечает коренным интересам двух стран и их народов, имеет важное значение для защиты мира и стабильности в регионе. Армия Китая готова совместно с белорусской армией согласно достигнутым главами государств консенсусам всегда поддерживать высокий уровень стратегического взаимодоверия, дальше углублять сотрудничество в области контактов на высоком уровне, подготовки кадров и совместных тренировок, чтобы поднять межармейские отношения на новый уровень, вносить активный вклад в создание сообщества общих интересов и судьбы двух стран", -- отметил Чжан Юся.

А. Равков отметил, что Беларусь ценит отношения с Китаем. По его словам, Беларусь готова совместно с Китаем прилагать общие усилия для того, чтобы продолжительно повышать уровень сотрудничества в области обороны и безопасности двух стран, придать новый импульс белорусско-китайским отношениям всестороннего стратегического партнерства.

Исследование: далеко не всем европейским пациентам в равной степени доступны орфанные препараты

В европейском регионе доступность орфанных препаратов сильно зависит от страны. Неравномерность в распределении медикаментов для амбулаторного лечения редких заболеваний подтверждена результатами исследования, опубликованного в European Journal of Clinical Pharmacology.

Авторы работы изучили ситуацию в 24 европейских странах. В среднем, в продаже в каждой стране находится 5 из 10 орфанных ЛС, однако реальные цифры доступности отличаются сильно. Об этом пишет The Pharma Letter.

Все 10 препаратов, оценка доступности которых проводилась исследователями, могут купить в аптеках жители только трех стран – Нидерландов, Мальты и Польши. Для пациентов Австрии, Финляндии, Германии, Исландии, Италии, Норвегии, Словакии, Испании, Швеции и Великобритании доступны 5-9 наименований орфанных препаратов.

При этом в Латвии, в Литве, Турции и Белоруссии ни один из исследуемых препаратов не был доступен амбулаторно.

В рамках своей работы ученые также постарались определить правительственные меры в отношении ценообразования на орфанные препараты и программы по возмещению их стоимости. Как оказалось, ни в одной стране не введены специальные программы в отношении только орфанных препаратов. Особо были отмечены Латвия и Россия, в которых лекарственное обеспечение пациентов с редкими заболеваниями осуществляется за счет специально выделенных бюджетных средств.

Евразийский экономический союз формирует общий электроэнергетический рынок

Имитационные торги электроэнергией с участием всех стран евразийской «пятерки» провела Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) совместно с АО «Казахстанский оператор рынка электрической энергии и мощности» (КОРЭМ).

«Реализация проекта по формированию общего электроэнергетического рынка (ОЭР) ЕАЭС пройдет с использованием существующих торговых площадок стран интеграционного объединения. Казахстан – один из лидеров централизованной торговли электроэнергией в Союзе. Но предстоит еще определить, какие площадки будут задействованы в общем рынке», – отметил директор lепартамента энергетики ЕЭК Леонид Шенец.

На территории ЕАЭС сегодня действуют три площадки, специализирующиеся на торговле электроэнергией. Это казахстанское АО «КОРЭМ» («Казахстанский оператор рынка электрической энергии и мощности») и две российские структуры: АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» («АТС») и Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа.

Для участия в двух торговых сессиях было зарегистрировано 24 участника из стран ЕАЭС, в том числе генерирующие, сетевые компании и другие участники рынка: «ЕвроСибЭнерго», «Сибирская генерирующая компания», «ОГК-2», «ФГК РусГидро», «ТГК-1», Ассоциация «НП Совет рынка», «Раздан-5» («Газпром Армения»), «Русал Арменал», «АраратЦемент», «Минскэнерго», «Гомельэнерго», «Белэнерго», «Национальная электрическая сеть Кыргызстана» и т.д.

За время первой торговой сессии участниками деловой игры подавались заявки на покупку и продажу электроэнергии с поставкой на месяц вперед.

По итогам имитационных торгов по срочным контрактам зарегистрировано 116 сделок, общий объем которых составил около 37 млрд 163 млн кВт*ч.

Вторая торговая сессия проводилась для демонстрации так называемой торговли «на сутки вперед». Ее участники могли подавать свои заявки на покупку или продажу электроэнергии в каждый час предстоящих суток. В результате деловой игры зарегистрировано более 357 сделок суммарным объемом около 10 млн кВт*ч.

Сделки на площадке АО «КОРЭМ» в обеих сессиях проходили методом непрерывных встречных торгов без ограничений по объемам заявок. Для этого была задействована демоверсия торговой системы. При этом по условиям имитационной торговли в цене предложения и покупки не закладывалась стоимость межгосударственной передачи электроэнергии. В том числе это связано и с тем, что в самом Казахстане действует единый тариф на передачу электроэнергии по магистральным сетям, и соответствующим образом сегодня настроено программное оборудование торговой площадки, которое при необходимости должно быть модернизировано.

В мае-июне также планируется провести имитационные торги на площадке российского АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», которое выполняет функции коммерческого оператора оптового рынка. «АТС» является на 100% дочерней компанией Ассоциации «НП Совет рынка»

«Сегодня предстоит подготовить свод правил для функционирования ОЭР Союза. Обсуждаются подходы к организации централизованной торговли электроэнергией по срочным контрактам и «на сутки вперед» в рамках ОЭР Союза. Для этих целей крайне важно отработать и механизм торгов на электронных биржах стран ЕАЭС», – отметил Леонид Шенец.

Запуск общего рынка будет способствовать повышению прозрачности ценообразования, снижению темпов роста цен на электроэнергию для конечных потребителей и созданию благоприятных условий для инвестирования в объекты электроэнергетики.

В 2019 году планируется заключить международный договор об общем электроэнергетическом рынке (ОЭР) ЕАЭС.

Чистая прибыль по РСБУ по итогам I квартала 2018 года составила 1,3 млрд рублей против 0,02 млрд рублей за аналогичный период 2017 года. Выручка ПАО «Интер РАО» за январь-март составила 9,7 млрд рублей, что на 1,2 млрд рублей (13,8%) больше, чем за I квартал прошлого года.

Объём выручки от экспорта электроэнергии составил 5,9 млрд рублей, что на 0,4 млрд рублей (7,8%) выше аналогичного показателя за I квартал 2017 года. Изменение экспортной выручки в основном связано с увеличением рублевого эквивалента цены реализации в связи с ростом курса евро и цены на бирже электроэнергии Nord Pool в зоне Литва и Финляндия. При этом влияние объёма поставок в натуральных показателях было разнонаправленным – увеличение объёмов поставок в Казахстан (19,7%), Азербайджан (4,8%), Финляндию (2,0%) с одновременным снижением объёмов поставок в Грузию (95,9%) и Белоруссию (89,4%). Выручка от реализации электроэнергии и мощности на ОРЭМ увеличилась на 1,0 млрд рублей (35,0%) и по итогам I квартала 2018 года составила 3,8 млрд рублей. Увеличение выручки на ОРЭМ обусловлено увеличением объёма импорта электроэнергии из Казахстана.

Себестоимость за I квартал текущего года составила 7,3 млрд рублей и увеличилась несущественно (на 0,6%).

Валовая прибыль за I квартал 2018 года составила 2,5 млрд рублей против 1,3 млрд рублей за аналогичный период прошлого года.

Коммерческие расходы за I квартал 2018 года составили 0,4 млрд рублей, что на 0,3 млрд рублей (-42,5%) ниже, чем за аналогичный период прошлого года. Основными факторами снижения коммерческих расходов является снижение затрат на инфраструктурные услуги в связи со снижением объёмов экспорта электроэнергии по направлениям Грузии и Белоруссии.

Управленческие расходы по сравнению с прошлым годом увеличились на 0,2 млрд рублей (12,1%) и составили 1,4 млрд рублей. Основным фактором увеличения управленческих расходов явилось плановое осуществление затрат на проведение периодического пятилетнего техобслуживания транспортных средств.

Прибыль от продаж за I квартал 2018 года составила 0,7 млрд рублей против 0,6 млрд рублей убытка от продаж за I квартал 2017 года.

Проценты к получению за I квартал 2018 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года изменились незначительно и составили 1,2 млрд рублей. Проценты к уплате увеличились на 0,4 млрд руб. в связи с привлечением краткосрочных заёмных внутригрупповых ресурсов.

Сальдо прочих доходов/расходов за I квартал 2018 года составило 0,2 млрд рублей против минус 0,8 млрд рублей за аналогичный период прошлого года. Основное влияние на данный показатель оказали доходы/расходы по курсовым разницам, полученным в связи с динамикой курсов валют.

Совокупные активы ПАО «Интер РАО» по состоянию на 31 марта 2018 года по сравнению с 31 декабря 2017 года увеличились на 9,2 млрд рублей (2,0%) и составили 477,3 млрд рублей.

Внеоборотные активы по сравнению с началом года увеличились на 0,7 млрд рублей (0,2%) и составили 357,7 млрд рублей.

Оборотные активы за I квартал 2018 года увеличились на 8,6 млрд рублей (7,7%). Основная причина изменения – увеличение денежных средств, размещаемых в краткосрочных депозитах по сравнению с 31 декабря 2017 года.

Долговая нагрузка на 31 марта 2018 года составила 36,6 млрд рублей. Долговой портфель представлен краткосрочными заёмными внутригрупповыми ресурсами. Чистый долг ПАО «Интер РАО» составил минус 65,1 млрд рублей против минус 50,1 млрд рублей на начало года.

Суммарный объём обязательств (за исключением полученных займов/кредитов) по сравнению с началом года увеличился на 0,2 млрд рублей (2,7%) и на 31 марта 2018 года составил 9,2 млрд рублей. При этом на изменение разнонаправленно повлияли следующие факторы - снижение задолженности перед поставщиками электроэнергии и мощности с одновременным увеличением авансов полученных в соответствии с условиями заключенных договоров, а также увеличение оценочных обязательств по оплате труда.

Две «не России»

Попытка сопоставления Белоруссии и Украины

Григорий Иоффе – профессор Рэдфордского университета (Вирджиния, США).

Резюме В Белоруссии успех инклюзивного гражданского национализма обязан поражению национализма этнического, не нашедшего поддержки в обществе, но ее опыт может быть востребован на Украине. Cамоотторжение последней от России было слишком резким и искусственным и потребует оздоровительной коррекции. А элементы гражданского национализма важны для установления мира и согласия на Украине.

На фоне трагических событий на Украине опыт Белоруссии, долго служившей чуть ли не главным пугалом Восточной Европы, выглядит практически историей успеха. В стране укрепляется национальная идентичность, наличие которой было под сомнением в момент обретения независимости, а также создано дееспособное государство, умудряющееся успешно лавировать между интересами соседей-гигантов и использовать любую возможность для своей выгоды. Может ли Белоруссия если и не послужить Украине примером, то хотя бы дать пищу для размышлений о том, как развиваться, когда и если нынешний кризис будет преодолен?

Сходства

Белоруссия и Украина обладают набором сходств. Белорусы и украинцы – восточные славяне. Оба языка, белорусский и украинский, промежуточны между русским и польским – двоюродными братьями, каждый из которых ближе к белорусскому и украинскому, чем друг к другу. По количеству совпадающих морфем белорусский и украинский – самые близкие друг другу языки. Как белорусы, так и украинцы по большей части православные христиане.

Обе страны находятся в географическом промежутке между Россией и Евросоюзом или между условным Брюсселем и безусловной Москвой как центрами силы и фокусами притяжения. Поэтому и Белоруссия, и Украина служили и служат объектами влияния обеих сторон. И не только влияния, но и посягательств, столь же неизбежных, сколь неизбежно движение воздуха из области высокого давления в область с низким.

На протяжении нескольких веков как протобелорусы, так и протоукраинцы осциллировали между Польшей и Россией. Применительно к украинцам об этом выразительно написал Эндрю Уилсон, согласно которому эта осцилляция продолжалась шесть веков, и только на рубеже XIX и XX столетий притяжение к России наконец взяло верх. В отношении Белоруссии о том же еще выразительнее написала Нина Мечковская: «Принципиальной проблемой белорусской истории всегда была проблема культурного и политического выживания... в тени России и Польши. Это незавидная геополитическая судьба – быть объектом польской и русской ассимиляции и двух мощных и враждебных друг другу экспансий». И еще: не далее как в конце XIX и даже в начале XX века «все, что приподнималось над неграмотным крестьянским бытием, будь то церковь, школа или власть предержащая, автоматически становилось или “русским” (и православным), или “польским” (и католическим)».

Оборотная сторона такого разнонаправленного тяготения к центрам силы, причем в едином славянском массиве, состоит в том, что как в Белоруссии, так и на Украине «национальное пробуждение» припозднилось, по крайней мере по сравнению с русскими и поляками. Как белорусы, так и украинцы веками отвечали понятию demotic ethnie. Именно так Энтони Дэвид Смит называл этнические группы без верхних социальных слоев, ибо последние ощущали свою принадлежность к внешним фокусам притяжения: или к России, или к Польше. Учитывая, что в номинально белорусских и украинских городах и местечках имелось еще и значительное еврейское население, до начала массовой урбанизации как украинцы, так и белорусы были городскими меньшинствами.

В 1920-е гг. на Украине и в меньшей степени в Белоруссии индустриализация вызвала массовое перемещение сельского населения в города. Одновременно была предпринята попытка «коренизации». По инициативе Москвы началось массированное внедрение украинского и белорусского языков во властные структуры, науку, печать, среднее и отчасти высшее образование. Но когда на основе языковой коренизации сформировались воззрения на историю, подрывающие идею триединого русского народа, московская власть свернула кампанию. Согласно указанным идеям, как Украина, так и Белоруссия считались теперь продолжателями «европейских» традиций Киевской Руси и Великого Княжества Литовского, в то время как Россия оказывалась прямой наследницей азиатских деспотий и к тому же узурпировала обще-восточнославянский этноним «русские». Вне зависимости от степени исторической адекватности, эти взгляды способствовали психологическому отмежеванию от России. Во время Второй мировой войны и на Украине, и в Белоруссии часть национальной интеллигенции сотрудничала с нацистами.

Важно, однако, понимать, что возникшие исторические теории служили инструментом, а не причиной отмежевания от России. Причина состояла в долговременном политико-экономическом и общекультурном доминировании России, приведшем к тому, что значительная часть белорусов и украинцев стала себя с нею отождествлять. А раз так, то и отстранение от России стало способом национального самоопределения и для украинцев, и для белорусов. Вопрос лишь во внешней конъюнктуре и методах этого отстранения, соответственно, в целесообразности такого его прочтения, которое не вызывало бы негодования и обвинений в черной неблагодарности. Когда в свое время сама Москва инициировала коренизацию, надежным идеологическим основанием ей служила ленинская оценка великорусского шовинизма, запечатленная в знаменитой статье «О национальной гордости великороссов». Трудно себе представить аналогичное подспорье в контексте дня сегодняшнего.

Различия

Совокупность различий между Украиной и Белоруссией почти так же значительна, как и набор общих черт. Украина вчетверо больше Белоруссии по населению и почти втрое по территории. Украина ресурсно богаче, естественное плодородие ее почв выше и запасы рудного сырья обильнее.

Из двух припозднившихся национализмов украинский укоренился в массовом сознании все же раньше белорусского. Если на Украине зрелые националистические организации вроде Революционной украинской партии Михновского существовали уже в самом начале ХХ века, в Белоруссии даже единое самоназвание утвердилось лишь в конце 1920-х гг. на востоке и не раньше 1940-х гг. на западе. В книге «Записки западного белоруса» врач-терапевт Иван Данилов, родившийся в 1924 г. и выросший в Брестской области, признает, что даже в конце 1930-х гг. большая часть сельских жителей продолжала называть себя тутейшими (местными). Это самоназвание, как и способность протобелорусов менять свою идентичность в зависимости от того, кто контролирует территорию их проживания, едко высмеял Янка Купала в трагикомедии «Тутэйшыя», написанной в 1922 г. и угодившей под запрет Советской власти.

Во время Второй мировой масштабы коллаборационизма на Украине были несравненно большими, чем в Белоруссии, где число военизированных пособников нацистов не превышало ста тысяч. Да и самим оккупантам Украина представлялась этнической общностью, тогда как в существование белорусов оккупационная администрация поверила лишь к 1943 г., когда разрешила деятельность Центральной рады во главе с Радославом Островским.

В послевоенные годы в СССР диссидентство на ниве украинского национализма было объектом неизменного внимания органов безопасности. Белорусский же вклад в диссидентское движение, как написал Александр Мотыль в своей книге 1987 г. 
с характерным названием «Взбунтуются ли нерусские?», был практически неизвестен. К концу существования СССР Белоруссия подошла более русифицированной, чем любая другая советская республика. Столь же сильно восточнославянская Украина в этом отношении отстала от Белоруссии. Даже на левобережной Украине языком общения в малых городах и деревнях был русско-украинский суржик, а в правобережной Украине, особенно в Галиции, близкий к литературной норме украинский был в ходу повсеместно. В Белоруссии аналогом суржика, трасянкой, тоже пользовалась большая часть мелкогородского и сельского населения. Но уже к концу советского периода трасянку потеснил литературный русский язык с вкраплением лишь полутора десятков белорусских слов. От белорусского в трасянке осталась по сути только фонетика.

Если вечно живой суржик породил такой поп-культурный шедевр, как Верка Сердючка, то белорусская трасянка до сих пор порицается сторонниками как «грамотной» русской, так и «грамотной» белорусской речи. Как и сама Сердючка, суржик – явление Восточной Украины, тогда как Украина в целом – страна в культурно-языковом отношении поляризованная. Более того, у Харьковской, Луганской и Донецкой областей в этом отношении больше сходства с Белгородской и Ростовской областями и с Краснодарским краем, чем с областями Западной Украины. В Белоруссии такой поляризации нет. Конечно, Западная Белоруссия была и остается более ухоженной, чем Восточная. Костелы и католические кладбища, а также элементы дворцовой и садово-парковой архитектуры, совсем не характерные для российской провинции, в западной части Белоруссии органически встроены в культурный ландшафт. Но при этом в Белоруссии нет ни аналога Галиции, ни аналога Крыма. «Галициеобразной» в принципе могла бы стать Гродненская область с ее высокой долей католиков (194 прихода на 174 православных) и людей с польской идентичностью (21,5%). Однако и на Гродненщине преобладает вполне литературный русский язык, в том числе и среди поляков. Абсолютно доминирует он и в Минске, где, однако, существует небольшая прослойка интеллигентов, перешедших на белорусский в сознательном возрасте.

О том, насколько коммуникация на белорусском популярна и востребована, можно судить по недавнему (январь 2018 г.) фейсбучному посту Змицера (Дмитрия) Лукашука, белорусскоязычного корреспондента Еврорадио. На минской улице к нему подошел мужчина среднего возраста. «Не подскажешь ли, где тут такой-то номер дома?» – спросил прохожий. «Пройдеце да таго перакрыжавання, – услышал он в ответ. – Там направа і метраў праз семдзесят будзе па левым баку». «С каждым моим словом, – отметил Лукашук, – мужик все более недоуменно сводил брови. Потом изумленно-подозрительно спросил: ты что, не русский?»

– Не-а! – ответил Лукашук.

– А кто?

– Белорус!

– Подожди – я ж тоже белорус!

Ну, тогда можешь расслабиться – и ты не русский. Спокойно можешь говорить нормально.

Как сообщает далее Лукашук, «мужик завис, а я, указав в сторону нужного ему перекрестка, пошел дальше. Это Белоруссия, ну...».

В сфере национального сознания или, как теперь принято говорить, идентичности ситуация в Белоруссии тоже специфична. Впечатления сторонних наблюдателей здесь не только не излишни – они отвечают сути самоидентификации перед лицом значимого другого. «Вспоминается история, рассказанная... польской коллегой после посещения Минска», – пишет Юрий Дракохруст, журналист белорусской службы Радио «Свобода». «В переходе метро, где продавали компакт-диски с музыкой, она увидела бирки “Зарубежные исполнители”, “Российские исполнители”, “Белорусские исполнители”. И впала в ступор. Она даже спросила продавца: “А вот если российские исполнители отдельно от зарубежных, так, значит, Россия – не зарубеж?” – “Нет, конечно, это же Россия”», – ответил продавец. «Понятно. Так, значит, Белоруссия – это Россия?» – донимала моя коллега продавца. «Да нет же, Белоруссия – это Белоруссия, Россия – это Россия», – следовал ответ. Полька искренне не видела решения проблемы там, где белорус не видел [самой] проблемы».

«В [минском] аэропорту я прошу у какого-то мужчины зажигалку, – пишет российская журналистка Юлия Вишневецкая. – Он, не расслышав, переспрашивает. Я повторяю вопрос по-английски – мужик очень похож на иностранца: очки, серьга в ухе, на вид лет сорок.

– Да нет, я русский, – говорит он и тут же хлопает себя по лбу. – Ой, что я говорю? Я же белорус!»

Заметим, что Минск – самый белорусский город Белоруссии, в том смысле что только здесь есть прослойка белорусскоговорящих, практически отсутствующая в других областных центрах: Могилёве, Витебске, Гомеле, Гродно и Бресте.

Если аналога Галиции в Белоруссии точно нет и не предвидится, с аналогами Крыма или, если угодно, Луганска дело обстоит и проще, и сложнее. Проще потому, что в условиях сплошной русификации вся Белоруссия могла бы претендовать на роль такого аналога. Сложнее, потому что в политическом смысле дружба с Россией монополизирована Александром Лукашенко. Это означает, что вся легально существующая политическая оппозиция ориентирована на Запад. Пророссийской же оппозиции нет как явления, хотя попытки создать что-то вроде русского национального движения имели место, но были пресечены на корню. Поэтому в реалиях сегодняшнего дня русскоязычность белорусов, на которую никто не покушается, не означает стремления присоединиться к России, хотя такое стремление и существовало в 1990-е годы. Более того, в начале 1990-х гг. оно даже было преобладающим, но стало убывать с началом (в 1996 г.) экономического роста. Согласно опросам, переломным оказался 2002 г., когда Владимир Путин предложил Белоруссии вступить в Российскую Федерацию шестью областями. Это подействовало отрезвляюще как на самого Лукашенко, так и на многих его сторонников. Частое посещение белорусами сопредельных областей России, где элементарного порядка и социальной защищенности меньше, чем в Белоруссии, также подталкивало и направляло этот тренд.

Стиль управления

Тут мы подходим к отличительной черте Белоруссии, каковой является не только специфика ее политического режима, но и качество государственного управления, в основе которого лежит ответственность и национально-государственный интерес работников этой сферы. «Президенту Лукашенко удалось, творчески используя фактор западного давления, вырастить в Белоруссии национально ориентированную элиту, что для постсоветского пространства результат, пожалуй, уникальный», – считает Кирилл Коктыш. По его мнению, становлению белорусской правящей элиты помогли более чем десятилетние западные санкции, когда попадание в санкционные списки становилось подтверждением важности и незаменимости того либо иного чиновника.

Шкурный интерес у белорусских чиновников тоже присутствует, но в масштабах более скромных по сравнению с их коллегами в двух братских восточнославянских странах. Даже политизированная Transparency International (TI) стала это отражать, правда, с большим опозданием. В 2016 г., например, Белоруссии был присвоен не слишком высокий ранг коррумпированности: 79-я страна в мире, тогда как Россия и Украина поделили 131-е место. Долгое время, однако, сказывалась предвзятая оптика, сквозь которую на Белоруссию смотрят на Западе. Скажем, в 2005 г. страна числилась по коррумпированности аж 105-й в мире. Теперь, когда от Белоруссии отстали с демократией, поскольку с 2014 г. геополитика стала восприниматься как нечто более важное, это сказалось и на индексе восприятия коррупции. Между тем еще в 2009 г. Балаш Ярабик, словацкий политолог, отмечал, что «как ни прискорбно это звучит, Лукашенко отличается большей национальной ответственностью и порядочностью, чем вся оранжевая элита Украины». То, что Ярабик долгое время был одним из ведущих «оперативников» в деле распространения демократии, придало его оценке особое правдоподобие.  

В 2012 г. украинка Лина Клименко с соавтором статистическими методами подтвердила, что в основе положительного отношения белорусов к «режиму» Лукашенко лежит экономический успех. Другой аспект этого успеха, социальную защищенность, по-журналистски выразила уже цитированная Юлия Вишневецкая. Она «отправилась в эту страну с целью понять загадочную белорусскую душу, а в результате стала лучше понимать свою собственную». «А вы вообще что тут делаете? – спросил ее водитель на минском автовокзале.

– Да вот пытаюсь понять, чем Белоруссия отличается от России.

– Так вы на мою машину посмотрите! Видите, что тут написано? Airbag. Знаете, это что? Подушка безопасности. Вот этим и отличается.

От него я узнаю то, что мне потом здесь не раз еще скажут: жить в Белоруссии не хуже, чем в Европе, и уж точно лучше, чем в России, на Украине и даже в Прибалтике. Дороги здесь глаже, улицы чище, Лукашенко молодец, крутится, старается, только вот коммерсантов малость прижимает». Сегодня, впрочем, уже и не прижимает. Cпециально на этот счет в 2017 г. был подписан важный декрет № 7 от 23 ноября.

Еще один аспект белорусского порядка – эстетика землепользования, бросающаяся в глаза после пересечения российско-белорусской и украинско-белорусской границы. «Чтобы россиянину попробовать понять Белоруссию, первое знакомство надо начать именно с автомобильного путешествия», – пишет Мария Кучерова, российский эксперт в области образования. «Я очень рада, что границу между нашими странами впервые пересекла именно на машине... Большие белые аисты на длинных красных ногах, важно разгуливающие вдоль дорог. Просторы полей, где засеян каждый кусочек, и полное отсутствие борщевика. Ухоженные обочины, чистые и прямые дороги, на которых... водители соблюдают правила дорожного движения. Выбеленные коровники и стада довольных коров. В какой-то момент я вдруг поняла, что и лес тоже другой, он прозрачный. Белорусы говорят “звенящий”. И все это вместе взятое прямо или косвенно можно назвать рукотворным чудом, включая очищенный от бурелома лес. Оказывается, лес тоже можно прореживать».

Сделаем промежуточные выводы. Между Украиной и Белоруссией существуют два фундаментальных сходства и два не менее фундаментальных различия. Первое сходство состоит в их взаимной культурной близости и исключительной близости обеих к России, которая на протяжении нескольких веков задавала стандарты и нормы высокой и популярной культуры. Второе сходство вытекает из первого. Для самоопределения и Украине, и Белоруссии необходимо отмежеваться от России, причем тем более решительно, чем более глубоко и массово ощущение родства с нею. Разрыв с близким родственником всегда более драматичен, чем завершение шапочного знакомства.

Фундаментальное различие между Белоруссией и Украиной состоит в том, что в Белоруссии этнический национализм, то есть ценностное отмежевание от России на основе апелляции к культурно-историческому западничеству, якобы Россией растоптанному, не въелся в массовое сознание, тогда как на Украине национализм этнического типа был воспринят и ассимилирован примерно половиной населения, а в Галиции, до самого 1939 г. не входившей ни в какую русскоцентричную юрисдикцию, – преобладающей частью населения. Второе фундаментальное различие состоит в политическом режиме. В ноябре 2017 г. белорусский социолог Олег Манаев сообщил на американской конференции славистов, что в то время как в России место во властной вертикали служит средством обогащения, на Украине, наоборот, материальное богатство определяет положение во власти, и только в Белоруссии взаимосвязь власти и материального благополучия не детерминирована так жестко, как в двух соседних странах. Если исходить из общинно-коллективистских традиций восточного славянства в целом и устойчивого отождествления индивидуального предпринимательства с инородным лихоимством, можно предположить, что из трех политических режимов именно белорусский конгруэнтен традиционной культурной матрице. Неслучайно рейтинг Лукашенко превышает 60% не только на Украине, где своего популярного национального лидера просто нет, но и в России, где таковой имеется.

Контраст сегодняшнего положения вещей на Украине и в Белоруссии – следствие указанных различий. Во-первых, еще до начала полномасштабного кризиса на Украине белорусский ВНП на душу населения превосходил украинский в 2,3 раза, тогда как в 1990 г., накануне распада Советского Союза, всего на 25%. В 2011 г. совместно с Вячеславом Ярошевичем автор этой статьи пришел к выводу, что в постсоветский период Белоруссия превзошла и Украину, и даже Россию по росту ВНП, душевому производству и потреблению сельхозпродукции, душевым расходам на образование и здравоохранение, средней продолжительности жизни и младенческой смертности. Белоруссия обогнала Украину, хотя и уступила России в таких категориях, как валовой доход на душу населения, зарплаты, пенсии и производительность труда.

Обособление – разные пути

Не вдаваясь в перипетии внутриукраинского конфликта, отметим, что на Украине возобладало стремление не просто обособиться от России, но сделать это самым радикальным образом. Достаточно сказать, что в 2016 г. на торговлю с Россией приходилось всего 13,5% внешнеторгового оборота Украины, тогда как еще в 2010 г. на нее приходилось почти 32%. То обстоятельство, что и межличностные связи, и трудоустройство украинцев в России никуда не делись и, например, в 2017 г. только за девять месяцев Россию посетило 5,7 млн граждан Украины, говорит о резкости и неестественности разрыва межгосударственных связей. Интересно, что в самый разгар украинского кризиса (2014 г.) авторитетный специалист по геополитике Роберт Каплан написал в журнале Time, что «хотя демократические идеалы и близки многим на Украине, диктаты географии делают почти невозможной полную переориентацию этой страны в сторону Запада». Естественно, последовал шквал критики со стороны либерально-прогрессистского лагеря. Приземленная география, подминающая под себя сакральное и заповедное стремление к демократии – анафема «прогрессивного человечества». Проблема, однако, в том, что в основе стремления отбыть в самостийное плавание, которому противостоит география, лежит потребность в национальном самоопределении, а вовсе не в демократии.

«В России существуют две популярных и в действительности взаимоисключающих точки зрения на отношения России и Украины, русских и украинцев. Первая – Россия во многом сама виновата в “отколе” Украины от своего исторического ядра и выпадении Украины из русского цивилизационного поля, так как после распада Советского Союза Россия отпустила все постсоветские государства в “вольное плавание”, игнорировала возможности собственной “мягкой силы”, в результате чего это поле на Украине оказалось полностью захвачено евроатлантистами. Вторая точка зрения – украинцы с самого зарождения украинского национализма, еще в XIX веке, стремились к “освобождению” от русских: в этом смысле антирусские настроения, постепенно нараставшие в постсоветское время, были естественным продолжением, развитием тех тенденций, которые в силу исторических причин не могли столь явно проявиться ранее. На ваш взгляд, какая из этих позиций ближе к истине?» Этот вопрос недавно задали киевскому политологу Михаилу Погребинскому. Учитывая геополитические пристрастия Погребинского, я ожидал другого ответа. «Мне ближе вторая точка зрения, – сказал он. – Хотя и первая сыграла свою роль. Украинский проект изначально ориентировался на отталкивание от России, что неудивительно – языки близки, религия большинства – общая. Выбор – невелик. Либо отталкивание от близкого и более сильного (культурно и тому подобное), либо, рано или поздно – ассимиляция, как произошло с украинцами в России, в частности – на Кубани, где большинство населения – этнические украинцы».

Погребинский попал в самую точку. Отмежевание от России было неизбежным, хотя конкретные его формы и не были предопределены. «Но это не означает, – продолжал он, – что Россия не имела возможности влиять на украинские события последние 25 лет. Просто она этого не делала, исходя из мнения: мол, никуда не денутся. В итоге Россия проиграла Украину – пока не ясно лишь, проиграна битва или война. Важную роль в этом поражении сыграла неготовность признать существование украинского независимого государства де факто». И тут тоже Погребинский прав.

По логике вещей такое же отмежевание от России должно происходить и в Белоруссии. Такие издания, как Regnum и Eurasia Daily, уже давно неистовствуют, обвиняя Минск в лицемерии, двурушничестве, мягкой белорусизации (подумать только, в Белоруссии!), не говоря уже о паразитизме на российском добродетельном легковерии. Действительно, Белоруссия сохранила Россию в качестве донора и торгового партнера, но в то же время стремится наладить отношения с Западом. В Минске даже позволили себе подвергнуть судебному преследованию белорусских авторов ультрапатриотических российских изданий, усомнившихся в естественности белорусского языка и белорусской государственности. Более того, Минск извлек выгоды из кризиса на Украине, он повысил свою узнаваемость на международной арене, предложив себя в качестве переговорной площадки, и теперь рекомендует себя мировому сообществу в качестве донора стабильности и устроителя Хельсинки-2. Минск извлек выгоды и из страха Запада перед Россией. Теперь в глазах западных стратегов помогать Белоруссии крепить независимость важнее, чем бороться за демократию в этой стране. Поэтому в Белоруссию направился пусть небольшой, но устойчивый поток средств Евросоюза: на инфраструктуру и обучение бюрократии. А еще на Западе поняли, что управляемость восточноевропейской страны ничуть не менее важна, чем политическая ориентация правящего режима.

Последний вывод проистек напрямую из сравнений Белоруссии с Украиной. Тот же Балаш Ярабик, например, отмечает, что с Минском трудно договориться, но если уж договоришься, можно рассчитывать на его приверженность букве и духу договора. С Киевом же, напротив, договориться легко, но ни о каком следовании договоренностям с его стороны не может быть и речи. А все, оказывается, потому, что в Белоруссии есть государство, а на Украине его нет.

Не менее важно и другое. Отмежевание от России может следовать в фарватере традиционного для Восточной Европы этнического национализма, проникнутого русофобией, иногда переходящей в зоологическую. Но то же самое отмежевание принимает форму гражданского национализма, когда мирное сосуществование разных образов будущего, элементов национальной памяти и даже разных языков коммуникации становится нормой. Именно по такому, гражданскому, пути, пусть пока еще робко и несмело, и продвигается национальное строительство в Белоруссии. Да, место белорусского языка в публичном дискурсе может и возрасти, но русский в нем останется. Да, роль Великого княжества Литовского в становлении белорусов как нации будет признана, но и роль Российской империи и ее советской инкарнации, а также роль Великой Отечественной войны останется определяющей. Да, Белорусская Народная Республика, возникшая сто лет назад и просуществовавшая около девяти месяцев, да так, что ее мало кто заметил, будет считаться первой попыткой государственного строительства. Но не меньшее значение будет придаваться VI Конференции организаций РКП(б) Западной области, провозгласившей Белорусскую Советскую Республику, из которой потом возникла независимая Белоруссия.

Гражданский национализм по-мински

Хотя в Белоруссии возможное торжество инклюзивного гражданского национализма обязано поражению национализма этнического, не нашедшего поддержки в обществе, ее опыт вполне может быть востребован на Украине. Во-первых, потому, что самоотторжение последней от России было слишком резким и искусственным и в силу этого потребует оздоровительной коррекции. Во-вторых, элементы гражданского национализма важны для установления мира и согласия на Украине. Маловероятно, что к этому когда-либо приведут нормативы национальной памяти, внедряемые Владимиром Вятровичем. Даже после «изъятия» Крыма, Донецка и Луганска на Украине остается достаточно людей, для которых Степан Бандера – чужой, тогда как Владимир Высоцкий, Виктор Цой и Михаил Булгаков, которых Вятрович назвал щупальцами русского мира, вполне свои.

Характерно, что в Белоруссии никто на эти щупальца не покушается, как и на русский язык. Более того, Лукашенко – единственный кроме Путина постсоветский национальный лидер, который поздравляет проживающих в России ветеранов советского искусства и шлет соболезнования в связи с их кончиной. Эта его привычка отвечает чаяниям простых белорусов.

На тему возможной востребованности белорусского опыта на Украине емко высказался Михаил Минаков, профессор Киево-Могилянской академии в интервью белорусской редакции Радио «Свобода» летом 2017 года. «У белорусов есть определенная историческая вина перед всей Восточной Европой и соседними обществами. Это вина за создание довольно привлекательной авторитарной модели. Но нужно понимать, что, когда во второй половине девяностых режим Лукашенко только устанавливался, он совсем не был привлекательным. А вот 25 лет спустя мы смотрим и понимаем, что так и не достигли позднесоветского уровня ВНП в фиксированных ценах, а белорусы его почти удвоили. И эта социально-экономическая цена свободы и несвободы впечатляет... Из всех шести членов “Восточного партнерства”... только одна Белоруссия контролирует всю свою территорию... Мы дважды пытались изменить правила игры. Революционные циклы между 1991 и 2004 и между 2005 и 2014 гг. протекали приблизительно так: обещание демократии, свободы и достатка; олигархизация; попытка установления авторитарного режима; восстание и новое обещание демократии. Этот цикл мы прошли дважды и уже сделали третий заход».

Вкупе с нищетой и коррупцией колебательный контур новейшей украинской истории привел к массовому бегству населения. Сегодня трудно оценить его реальный масштаб, ибо миллионы украинцев уже отбыли в Россию, Польшу и другие страны включая Белоруссию. Все это позволяет прогнозировать, что геополитический маятник рано или поздно качнется в восточную сторону – не потому, что спасение именно там, а по той же инверсионной логике, которой подчинены революционные циклы. Время плавно перетекает в пространство и наоборот. Да и многовековая история осцилляции между Востоком и Западом едва ли выпала из генетического кода. Когда же качнется маятник, тогда и окажется востребованным на Украине опыт белорусского государственного строительства и белорусского гражданского национализма.

Но для того чтобы это произошло, ему нужно дать возможность свободно развиваться на родной почве. Для этого надо приструнить великодержавных российских «политологов», бьющихся в истерике от каждого проявления белорусской инаковости и использующих синдром оставленной жены для теоретического окормления своих воззрений на Белоруссию. Полезно прислушаться к предостережению Погребинского и признать: Белоруссия – близкое, но все же другое государство. Забвение этого предостережения чревато не только невостребованностью белорусского опыта на Украине, но и потерей самой Белоруссии.

Украина. Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2634783 Григорий Иоффе

Первый участок ЦКАД длиной почти 50 км построят в 2019 году

Строительство первого участка Центральной кольцевой автодороги (ЦКАД) от трассы М-4 «Дон» до М-1 «Беларусь» планируется завершить в 2019 году.

ЦКАД делится на пять пусковых комплексов. Длина первого составляет 49,5 км, из них 22 км пройдет по территории Новой Москвы. Сейчас выполнено 40% от всего объема работ.

Напомним, ЦКАД пройдет по территориям Подмосковья и Новой Москвы на расстоянии 50 км от МКАД. Длина трассы составит около 339 км.

Первый отрезок Центральной кольцевой автодороги протяженностью 3,6 км открылся 10 ноября 2017 года. Он является частью пятого пускового комплекса, который проходит по территориям Наро-Фоминского, Одинцовского, Истринского и Солнечногорского районов.

По этому отрезку можно объехать подмосковный Звенигород. Разрешенная скорость движения по открывшемуся участку – 60 км/час (проезд бесплатный), по ЦКАД в целом – от 80 до 110 км/ч.

Центральная кольцевая автодрога поможет разгрузить главные московские магистрали и МКАД от транзитной перевозки грузов, а также сформировать на территории Московской области крупные международные транспортные коридоры: «Лондон – Нижний Новгород», «Хельсинки – Юго-Восточная Европа», «Север – Юг» и «Хельсинки – Нижний Новгород».

Третий, четвертый и пятый пусковые комплексы ЦКАД планируется вводить в 2018-2020 годах.

Напомним, проект ЦКАД разработан в начале 2000-х годов. Строительство началось в 2015 году. Дорога состоит из пяти участков (пусковых комплексов), четыре из которых представляют замкнутое кольцо.

В перспективе ЦКАД, МКАД и реконструированное Калужское шоссе составят единую транспортную схему Новой Москвы.

ИМПОРТ СУХОГО МОЛОКА БАНКРОТИТ НАШИХ ФЕРМЕРОВ

Фермеры Урала приехали в Москву - они грозятся вылить тонны молока на Красной площади, потому что девать его просто некуда...

На днях фермеры Урала созвали пресс-конференцию, на которой потребовали от правительства принять срочные меры в отношении импортного сухого молока. По словам председателя совета директоров агрохолдинга «Агромир» Олега Хабибуллина, на этом молоке сегодня работают 99% российских молокозаводов.

«У нас в Свердловской области был прирост в литрах 3-4% в год, - рассказывает исполнительный директор НП «Союз животноводов Урала» Елена Стафеева. - И вот мы прирастаем, прирастаем, все такие счастливые и довольные. И вдруг после нового года наше молоко перестало быть востребовано!»

До нового года, по словам Стафеевой, закупочная цена литра молока составляла 25 рублей, в начале года опустилась до 18 рублей при себестоимости 21-22 рубля, а потом и вовсе до 10 рублей: «А дальше пошло еще интереснее - молокозаводы даже и по такой цене не у всех молоко стали брать! Фермеры вынуждены выливать молоко и раздавать его бесплатно».

Сегодня у фермера из Свердловской области Сергея Пыжьянова - сто коров, в ближайшее время он собирается пустить все стадо под нож: «А куда это молоко девать? Молокозаводам проще отказать мелкому производителю. В соседних областях такая же ситуация. Тоже молока переизбыток».

И это при том, что до покрытия 100% потребностей населения в России еще ой как далеко! Так, в Свердловской области местные сельхозпроизводители производят всего лишь 60% потребляемого молока. Да и эти проценты нарастили за последние годы с огромным трудом. Но молокозаводам выгоднее использовать импортное дешевое сухое молоко. «И ни один молокозавод не пойман за руку и не наказан!» - говорит Хабибуллин.

На восстановление дойного стада уйдет не менее 10 лет. Почему сухое молоко в Россию валом повалило? Стафеева обвиняет во всем новый техрегламент на молочную продукцию, который вступил в силу с начала этого года.

В нем, например, есть такие категории, как «молочный продукт» и «молокосодержащий продукт», в котором молока кот наплакал. Обыватель разницы между ними не видит: и там молоко, и там тоже молоко. При этом молоко из сухого молока и вовсе относится по новому техрегламенту к молочному продукту.

Откуда привозят в Россию сухое молоко? В начале года в этом обвиняли Белоруссию. Лукашенко же уверял, что в Россию завезли миллионы тонн сухого молока из Южной Америки.

«Та же самая Республика Беларусь в принципе не может произвести столько сухого молока», - считает Хабибуллин.

А покупатель и рад: ему лишь бы цена не кусалась.

Так, в той же Свердловской области потребление молока только за год упало почти на 10%. Сегодня оно составляет 159 литров в год на человека, притом что в развитых западных странах потребление доходит до 500 и более литров в год (в перерасчете с сырами и другой молочной продукцией).

В чем причина нашего отставания? Да у покупателя денег попросту нет.

«Наш потребитель, экономящий свои ресурсы, увеличил потребление продуктов с растительными жирами и заменителями более чем на 30%, - говорит председатель правления национального союза производителей молока «Союзмолоко» Андрей Даниленко. - Просто потому, что они более доступны».

По его словам, отвечать за сложившуюся ситуацию должны таможенная служба и Россельхознадзор.

У той же Елены Стафеевой предприятие производит в день 15 тонн молока, но девать его некуда! Корове ведь не объяснишь, что пока молока давать не надо, она требует, чтобы ее подоили: «Я девяностые годы пережила, хозяйство спасла! А сегодня чувствую - ему конец. Федеральные власти, делайте уже что-нибудь!»

Аделаида Сигида

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам заседания СМИД ШОС, Пекин, 24 апреля 2018 года

Завершилось заседание Совета министров иностранных дел Шанхайской организации сотрудничества (СМИД ШОС). Главное внимание было уделено подготовке к саммиту ШОС, который состоится в китайском Циндао 9-10 июня. Это будет первый саммит, в котором ШОС будет действовать уже в составе 8 членов, учитывая, что к нам присоединились Пакистан и Индия. Их приняли в члены ШОС на прошлогоднем саммите в Астане, а в Циндао они впервые будут уже полноправными участниками.

Мы констатировали, что процесс расширения ШОС и вхождения наших индийских и пакистанских коллег в совместную работу идёт успешно. Предстоит ещё немало сделать, но мы понимаем, что наши новые коллеги адаптируются весьма неплохо.

Второй вопрос, который мы обсуждали, это повестка дня саммита в Циндао. Приняты за основу ключевые документы, прежде всего, декларация саммита ШОС, которая будет охватывать все основные направления практического сотрудничества организации и ключевые международные вопросы. Особое внимание в декларации и в сегодняшней дискуссии мы уделили международной деятельности Организации по продвижению принципов уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела других государств, мирного урегулирования кризисов и конфликтов. Эта работа приобретает особое значение перед лицом попыток подорвать процессы формирования полицентричного, демократического миропорядка, которые мы наблюдаем со стороны США и их союзников. Последний пример – это агрессивная акция против Сирийской Арабской Республики. В принятом по итогам сегодняшнего министерского заседания коммюнике этой акции дана принципиальная оценка.

Мы также рассмотрели дальнейшие усилия ШОС по борьбе с новыми вызовами и угрозами. Подготовлена для одобрения лидерами государств в Циндао Программа действий по борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом на 2019-2021 гг. На завершающей стадии находится работа по подготовке антинаркотической стратегии ШОС. Сегодня мы высказались в поддержку активизации деятельности региональной антитеррористической структуры ШОС, которая делает весьма полезную работу.

В контексте борьбы с экстремизмом и наркотрафиком особое внимание мы уделили ситуации в Афганистане и вокруг него. Всех тревожит укрепление экстремистов, прежде всего из т.н. «Исламского государства», которые проникают в эту страну из Ирака, Сирии и достаточно прочно пытаются обосноваться особенно в северных районах Афганистана, то есть на границах с нашими союзниками по ОДКБ. Это требует, безусловно, активизации нашей работы по пресечению конфликтных проявлений с территории Афганистана и содействию политическому урегулированию афганского кризиса.

Мы высказались в поддержку итогов Ташкентской конференции по Афганистану, которая состоялась в конце марта в столице Узбекистана, в ходе которой все участники разделили призыв к началу прямых переговоров между афганским правительством и Движением талибов, не допуская при этом попыток игиловцев вовлечь в свои ряды отдельных представителей талибов.

Была подтверждена линия на активное участие в этих усилиях всех соседей Афганистана. Мы продвигали такой подход в рамках встреч в «московском формате». ШОС представляет собой очень удобную естественную площадку для содействия процессам афганского урегулирования, потому что в качестве членов или наблюдателей в неё входят сам Афганистан и все его соседи. В этом контексте участники сегодняшних дискуссий приветствовали возобновление работы Контактной группы ШОС-Афганистан. Её очередная встреча состоялась в Москве осенью прошлого года, а следующая планируется здесь, в Пекине, в середине мая.

Особое внимание на данном этапе мы уделяем процессам экономического взаимодействия. У нас в ближайшее время предстоит подписание соглашения о сотрудничестве между ЕАЭС и его государствами-членами с одной стороны, и Китайской Народной Республикой с другой. Это событие идёт в русле продвижения Концепции сопряжения процессов евразийской экономической интеграции и китайской инициативы «Один пояс, один путь». А в более широком плане речь идёт, конечно же, о формировании проекта «Большой Евразии», Большого евразийского проекта, о котором говорил Президент России В.В.Путин ещё в 2016 г. на саммите Россия-АСЕАН.

Международные связи ШОС развиваются и расширяются. Секретариат ШОС установил рабочие отношения, подписав соответствующие документы, с ООН, АСЕАН, ОДКБ, СНГ. В ближайшее время ожидается подписание меморандума о сотрудничестве с ЮНЕСКО и «дорожной карты» по дальнейшему развитию партнёрства ШОС с АСЕАН.

Основные итоги нашего сегодняшнего заседания отражены в информационном сообщении, которое, по-моему, уже распространяется.

Вопрос: Выполняет ли ШОС роль сдерживающего фактора в отношении Запада экономически и политически? Какова вероятность перехода или расширения сотрудничества стран-участниц на военный уровень?

С.В.Лавров: Мы не занимаемся сдерживанием, а отстаиваем принципы международного права в политической, военно-политической и экономической сферах. Они, как я уже сказал, требуют безусловного уважения суверенитета, территориальной целостности всех государств, требуют отказа от попыток вмешиваться в их внутренние дела с чьей-либо стороны и концентрации исключительно на мирном характере урегулирования любых споров, конфликтов.

ШОС занимается сотрудничеством по военной линии. Как вы знаете, параллельно с заседанием Совета министров иностранных дел, в котором я принимал участие, здесь прошло заседание Совета министров обороны ШОС, в котором участвовал Министр обороны Российской Федерации С.К.Шойгу. Основные усилия наших военных коллег в тесной координации с нами и под руководством глав-государств сосредоточены на повышении готовности ШОС и всех её членов отражать террористические, экстремистские и прочие угрозы территориальной целостности, суверенитетам и законным интересам наших стран. Всё для того, чтобы эта работа была максимально эффективной, делается. Уверен, что дополнительные усилия будут приложены.

Вопрос: Обсуждался ли вопрос послевоенного восстановления Сирии в плане координации усилий стран ШОС в этом направлении? Есть мысли восстанавливать Сирию, в том числе посредством нового банка развития БРИКС.

С.В.Лавров: Я не слышал о том, чтобы новый банк развития БРИКС принимал к рассмотрению подобного рода проекты. Мы знаем, что совсем недавно в Ялте прошёл международный экономический форум, где участвовала делегация Сирии, которая представила перечень потребностей страны в восстановительных вопросах с точки зрения внешнего содействия, участия в этих процессах. Но, как я понимаю, до практического предметного рассмотрения этих задач пока ещё не созрели условия. Мы должны, конечно же, завершить антитеррористическую работу в поддержку сирийского Правительства на территории Сирии, решать первоочередным образом гуманитарные задачи и задачи восстановления базовой инфраструктуры обеспечения жизнедеятельности.

Что касается экономического восстановления, то это займёт какое-то время. Я убеждён, что здесь нам всем нужно действовать исходя из интересов сирийского народа и при полном уважении суверенитета и территориальной целостности Сирии. Говорю об этом потому, что целый ряд стран откровенно взял курс на развал Сирии. США, я уже об этом не раз говорил, клятвенно нас заверяли, что их единственная цель – изгнать из Сирии террористов, победить т.н. «Исламское государство». Но вопреки своим заявлениям, в том числе Президента Д.Трампа, на практике США активно обустраиваются на восточном берегу Евфрата и не собираются оттуда уходить, создают там местные органы власти. Их к этому, кстати, активно поощряет Президент Франции, который недавно заявил, что США не должны уходить из Сирии и что американская коалиция должна там оставаться, пока они не создадут в этой стране порядок, который устраивает западные страны. Конечно, это очевидное вмешательство во внутренние дела, нарушение всех мыслимых норм международного права и приличий. Очень надеюсь, что по итогам наших контактов с французскими коллегами мы всё-таки внесём какую-то ясность в то, каким образом мы будем взаимодействовать по сирийскому урегулированию, чтобы соблюдать все правила и нормы международного права и Устава ООН.

Вчера, как вы знаете, между президентами России и Франции состоялся телефонный разговор, в ходе которого Президент России В.В.Путин изложил наши подходы и подтвердил готовность согласовывать позиции с французскими партнёрами. Мы к этому открыты.

Говоря о восстановлении Сирии, конечно, нас очень тревожит громогласно заявленная позиция Запада о том, что они не будут оказывать никакой помощи тем районам, которые находятся под контролем сирийского Правительства. «Лакмусовой бумажкой» станет открывающаяся на этой неделе в Брюсселе конференция по вопросам помощи и содействия Сирии. Посмотрим, как организаторы этой конференции, прежде всего Евросоюз, другие западные страны, участники будут себя позиционировать относительно предстоящих задач по восстановлению сирийской экономики и сирийского хозяйства.

Вопрос: В Торонто прошёл саммит глав МИД «Большой семёрки», на котором опять объявили о возможных санкциях в отношении России и рассказали о том, что создают специальную группу по изучению поведения России. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Видимо, серьёзных проблем, которые они могут решить в своём кругу, у них на повестке дня не осталось. Основные вопросы, которые затрагивают и которые важны для международной экономической жизни, международного сообщества в целом обсуждаются в других форматах. Политические вопросы, военно-политические вопросы обсуждаются в Совете Безопасности и в целом в ООН. Экономические вопросы, конечно, не могут решаться вне рамок «Группы двадцати», где участвуют наряду с «семёркой» все страны БРИКС и многие наши единомышленники.

Что касается итогов встречи министров иностранных дел в Торонто, то, конечно, русофобская подоплёка там очевидна. К сожалению, по этой русофобской, очень скользкой линии пошли и те страны «семёрки», которые заверяют нас в том, что они не разделяют попыток изолировать Россию.

Будем отстаивать свои позиции и терпеливо ждать, пока наши партнёры осознают абсолютную тупиковость и бесперспективность подобных действий.

Россия. Китай. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 апреля 2018 > № 2588813 Сергей Лавров

Министр обороны России отметил обострение ситуации в Афганистане

Выступая сегодня на совещании министров обороны государств — членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Пекине, глава российского военного ведомства отдельно остановился на ситуации в Афганистане.

«Ещё горячая точка на Ближнем Востоке — это Афганистан. Ситуация там продолжает ухудшаться. Более чем пятнадцатилетнее присутствие в этой исламской республике США и НАТО так и не привело к нормализации обстановки», — заявил Сергей Шойгу.

По словам Министра обороны России, в Афганистане «растёт наркотрафик, средства от которого идут на расширение преступных действий террористов».

«Особую тревогу вызывает усиление в Афганистане позиций боевиков ИГИЛ, их численность сегодня достигает 4,5 тысячи человек», — отметил глава российского военного ведомства.

«В связи с этим повышаем боевую готовность российских военных баз в Таджикистане и Киргизии, оснащаем их современным вооружением и военной техникой. Оказываем помощь нашим партнерам в регионе в укреплении боевых возможностей вооруженных сил, совместно планируем их применение», –– пояснил Министр обороны России.

Сергей Шойгу напомнил, что в марте текущего года в Таджикистане и Киргизии проведены антитеррористические командно-штабные учения.

«На сентябрь запланировано совместное учение «Иссык-Куль — Антитеррор-2018» с привлечением различных силовых структур. В октябре состоится ряд учений с коллективными силами ОДКБ. Они последовательно пройдут в Казахстане, Киргизии, России и Таджикистане по единому замыслу», — сообщил руководитель российского военного ведомства.

Возвращаясь к афганской теме, он подчеркнул, что конфликт в этой стране «нельзя завершить на поле боя, для его решения необходимы новые, нестандартные подходы».

По мнению Сергея Шойгу, «следует задействовать потенциал всех региональных стран и международных организаций, включая Шанхайскую организацию сотрудничества».

«Совместные усилия должны быть сосредоточены на создании правового государства и соответствующих институтов власти», — убежден Сергей Шойгу.

Министр обороны России напомнил, что перспективы развития военно-политической обстановки в различных регионах мира и пути обеспечения ее стабильности широко обсуждались в ходе 7-й Московской конференции по международной безопасности в начале апреля.

«Хотел бы отметить яркие выступления министров обороны Белоруссии, Индии, Казахстана, Китая, Пакистана, а также генерального секретаря ШОС», — сказал Сергей Шойгу.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации

Заказчиком работ выступило подведомственное Росавтодору ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск.

В 2018 году специалисты обновят мост через ручей на 68-м км трассы Р-120 Орел-Брянск – Смоленск – граница с Республикой Белоруссия, а также путепровод через автодорогу на 21-м км и мост через р. Свень на 2-м км обхода Брянска.

На трассе А-240 Брянск – Новозыбков – граница с Республикой Белоруссия будет отремонтирован мост через р. Речица рядом с г. Почеп и капитально отремонтирован путепровод на 133-м км.

Наиболее значимым объектом предстоящего дорожно-строительного сезона станет путепровод на 115-м км трассы М-3 «Украина», подъезд к Брянску. Сооружение введено в эксплуатацию в 1965 году и до сих пор не ремонтировалось капитально. В ходе работ будут заменены пролётные строения, усилены опоры, устроены новое мостовое полотно и водоотвод. Для обеспечения безопасности дорожного движения на объекте установят новое барьерное и перильное ограждения.

На период производства работ на путепроводе будет организовано реверсивное движение. Учитывая социальную значимость объекта, дорожники приняли решение не закрывать движение на указанном участке. Работы здесь планируется завершить в августе 2018 года.

Покупка немаркированной шубы – безвыигрышная лотерея.

Заместитель Министра промышленности и торговли РФ Виктор Евтухов и первый заместитель руководителя ФТС России Руслан Давыдов осмотрели торговые павильоны с меховыми изделиями, на которых отсутствовали контрольные идентификационные знаки (КИЗ).

Незаконная оптово-розничная торговля меховыми изделиями иностраннного производства была пресечена в ходе проведения проверки подразделением таможенного контроля после выпуска товаров Московской таможни. Из оборота в крупном торговом центре на востоке столицы было изъято 2411 меховых изделий. На изделиях отсутствовали контрольные идентификационные знаки, т.е. товар был ввезен в Россию и реализовывался нелегально.

Виктор Евтухов: «Пилотный проект по маркировке изделий из натурального меха с момента его введения, 12 августа 2016 года, показал себя как наиболее эффективный инструмент противодействия незаконному обороту промышленной продукции».

Отсутствие маркировки на товаре позволяло недобросовестным арендаторам торговых павильонов не только уходить от уплаты таможенных пошлин и налогов, но и значительно завышать цены на меховые изделия.

Руслан Давыдов: «На дешёвое китайское изделие приклеивают итальянскую этикетку, и эта шуба будет продаваться за двести тысяч рублей, хотя реальных накладных расходов – в десять раз меньше. Обязательная маркировка – это чипирование каждого мехового изделия. Покупатель может установить на свой смартфон специальную программу и получить всю информацию о понравившемся ему изделии. Поврежденный чип или несоответствие информации о товаре считанной смартфоном, свидетельствуют о попытке фальсификата».

По сведениям статистики Росстата и ФТС России, до начала реализации пилотного проекта по маркировке изделий из натурального меха оборот меховых изделий за весь 2015 год, составлял порядка 300 тыс. единиц, розничные продажи, по данным маркетинговых исследований, оценивались в 8,5 млрд. рублей, а прогнозные показатели отраслевых ассоциаций на 2016 год по количеству товаров, находящихся на рынке, составляли 2,5 млн. единиц.

Виктор Евтухов: «Немаловажным является и тот факт, что более 20% участников пилотного проекта легализовали свой бизнес, поскольку ранее они не представляли отчетность в налоговые органы. Для бизнеса система маркировки – это прогресс в автоматизации отчетности и логистики. Система позволяет повысить эффективность бизнеса за счет большей доступности информации, а также оптимизировать затраты за счет оптимального планирования оборотного капитала и производственных процессов при минимальном изменении бизнес-процессов в логистике. Помимо этого, производители могут защитить собственные бренды от репутационных рисков, связанных с контрафактной продукцией, а также повысить прозрачность взаимодействия с собственными контрагентами.

Руслан Давыдов: «Институт маркирования товаров является одним из элементов национальной системы прослеживаемости, которая позволит связать в единую цепочку все операции с товаром от момента их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС до момента их продажи конечному потребителю».

Россия. ЦФО > Таможня. Легпром. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 24 апреля 2018 > № 2585880

Премьер-министр России подписал распоряжение об образовании Зоны свободной торговли с Ираном

Премьер-министр России Д. Медведев подписал распоряжение от 23 апреля 2018 года №739-р, предусматривающее образование Зоны свободной торговли с Ираном.

Подписанным распоряжением российской стороной был одобрен проект Временного соглашения, ведущего к образованию Зоны свободной торговли между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и его государствами, с одной стороны, и Исламской Республикой Иран, с другой стороны, сообщает портал Правительства РФ.

Проект Соглашения подготовлен во исполнение решения по итогам заседания Высшего Евразийского экономического совета 26 декабря 2016 года о начале переговоров с Исламской Республикой Иран о заключении временного соглашения, ведущего к образованию Зоны свободной торговли, и утверждён на заседании Совета Евразийской экономической комиссии 7 марта 2017 года.

Соглашение носит временный характер (сроком на четыре года) и предусматривает образование Зоны свободной торговли по ограниченной номенклатуре товаров между ЕАЭС и Ираном.

В соответствии с Федеральным законом "О международных договорах Российской Федерации" это соглашение после подписания подлежит ратификации, так как содержит некоторые правила, отличные от предусмотренных российским законодательством.

США и Россия могут заниматься "общим делом", несмотря на сложности в отношениях, считает замгоссекретаря США Томас Шеннон.

"Несмотря на текущие сложности в наших отношениях, я надеюсь, что американцы и русские могут заниматься "общим делом" в вопросах, представляющих взаимную пользу", — заявил Шеннон на торжественной церемонии возложения венков к мемориалу "Дух Эльбы" на Арлингтонском кладбище под Вашингтоном.

Он отметил, что отношения между странами ведут свое начало "с первых дней нашей республики", имея в виду образование США в конце XVIII века.

"Мы (США) остаемся привержены поиску путей, чтобы объединять народы Америки и России и открывать то общее, что есть между нами", — добавил дипломат.

В торжественной церемонии, приуроченной к 73-й годовщине исторической встречи советских и американских войск в 1945 году, также приняли участие посол России в США Анатолий Антонов, представители дипмиссий Армении, Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Туркменистана, Узбекистана, а также ветераны Второй Мировой войны. Среди них был и участник встречи на Эльбе Анатолий Белоусович.

Встреча на Эльбе, состоявшаяся 25 апреля 1945 году у немецкого города Торгау, стала одним из финальных этапов Второй Мировой войны, который предшествовал окончательной победе СССР, США, Великобритании, Франции и их союзников над нацисткой Германией.

Приоритетное значение получат инвестпроекты по производству детского питания. Об этом заявил первый заместитель министра сельского хозяйства Джамбулат Хатуов на совещании по вопросам импортозамещения сырья для производства детского питания, говорится в сообщении Минсельхоза РФ.

Д.Хатуов информировал участников совещания о прошедших 20 апреля в Минсельхозе России переговорах с делегацией Республики Беларусь, которую возглавлял министр сельского хозяйства и продовольствия Леонид Заяц. "По итогам обсуждения мы выработали общие подходы к согласованию балансов поставок из Беларуси сухого и концентрированного молока, сливочного масла. Партнеры поддержали нашу инициативу по созданию единой компании, через которую будут осуществляться все поставки, и которая будет следить за объемами и качеством поставляемой продукции", - сообщил Д.Хатуов.

Первый замглавы Минсельхоза отметил, что государство вкладывает серьезные средства в развитие АПК. Развитие молочного животноводства является одним из приоритетных направлений для Минсельхоза России. Это позволит обеспечить молокоперерабатывающие предприятия качественным отечественным сырьем. "Одним из направлений, которое до сих пор остается импортозависимым, является производство сырья для детского питания. Государство готово инвестировать в модернизацию и строительство новых предприятий, так как эта продукция необходима стране", - подчеркнул первый замминистра.

Эксперты оценивают российский рынок сухих молочных смесей в 23 млрд руб., или порядка 40 тысяч т.

Д.Хатуов дал поручение региональным управлениям АПК подготовить информацию о перспективных инвестпроектах в области переработки молока и производства детского питания: "Нам необходимо сформировать стратегию инвестиций в производство детского питания и наметить точки роста его объёмов".

Первый замминистра указал на то, что государство взяло курс на поддержку переработчиков, заключающих долгосрочные контракты непосредственно с производителями молока, в результате чего из трейдеров останутся лишь те, существование которых объективно необходимо рынку. "Мы также составим полный реестр российских переработчиков молока и будем настаивать на создании Ассоциации переработчиков молока, которая объединит крупный бизнес, средних и малых производителей", - сказал Д.Хатуов.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что в стране не появится фундамент для "майдана", пока он возглавляет республику.

"Если кто-то рассчитывает, что мы примем (новую. — Прим. ред.) конституцию и этим самым создадим фундамент для наших майданов и майданутых, этого в стране не будет, пока я президент. Это надо четко понимать", — сказал Лукашенко во вторник в Минске, обращаясь с посланием к народу и парламенту.

Он предупредил о жесткой ответственности за попытки дестабилизации в обществе, призвав "тысячу раз подумать, к чему это может привести". "Лимит революций и войн мы исчерпали давно. Нам этого не надо", — отметил Лукашенко.

Президент вновь призвал прекратить "возню" про "завтрашнее изменение конституции". Он пояснил, что, говоря о возможности в будущем изменения конституции, просто высказал свою точку зрения, что однажды страна придет к этому вопросу. "Нормотворчество — живой процесс, как сама жизнь. Жизнь меняется, мы меняемся, и законы должны меняться", — подчеркнул белорусский лидер.

Он отметил, что с момента принятия конституции многое в Белоруссии уже изменилось, появились новые государственные институты, некоторые, наоборот, упразднены, на принципиально иной уровень вышли экономические отношения. "Но нормы основного закона должны не просто соответствовать действительности, а должны немного опережать ее, работать на перспективу", — добавил Лукашенко.

Он пояснил, что это касается и вопроса полномочий президента, некоторые из которых могут быть в будущем переданы другим ветвям власти. Лукашенко подчеркнул, что уже выработана практика работы государственной системы. "Выработаны и упрочились традиции. Их уже не изменить, поэтому не надо мне за них держаться двумя руками. Их могут осуществлять другие. А у президента могут появиться другие проблемы и заботы, которые надо решать. Поэтому ничего такого нет в том, чтобы передать отдельные полномочия другим", — подчеркнул он.

Отношения Беларуси с Китаем достигли опережающего развития. Об этом во вторник в Послании белорусскому народу и Национальному собранию заявил президент Беларуси Александр Лукашенко.

"В последнее время отношения с КНР достигли опережающего развития. С 2016 года установлен уровень отношений доверительного всестороннего стратегического партнерства и взаимовыгодного сотрудничества. Наши связи динамично расширяются и по количеству, и по качеству", -- отметил глава белорусского государства.

А. Лукашенко обратил внимание на то, что Беларусь является активным и равноправным участником китайской инициативы "Пояс и путь". "Это новая модель межгосударственного взаимодействия, построенная на принципах поддержки и совместного развития", -- сказал он.

Белорусский лидер сообщил, что недавно в ходе встречи с министром обороны Китая он поблагодарил китайскую сторону за нынешний уровень сотрудничества и призвал к его дальнейшему углублению. "Министр обороны со мной согласился, с моими подходами. Мы будем активизировать наши отношения на восточном векторе -- и с нашей Россией, и с КНР. Это наша сильнейшая поддержка, это благо", -- заявил глава государства.

Делегация Вооруженных сил Беларуси во главе с министром обороны Андреем Равковым принимает участие в совещании глав военных ведомств государств-членов Шанхайской организации сотрудничества /ШОС/, которое проходит в Пекине 23-24 апреля, сообщает пресс-служба военного ведомства.

На мероприятии запланирован обмен мнениями по актуальным вопросам международной и региональной безопасности, а также ряд встреч и двусторонних переговоров министра обороны Беларуси с главами военных ведомств государств-членов ШОС.

ЕАЭС двигается к новой зоне свободной торговли.

Правительство РФ одобрило проект Временного соглашения, ведущего к образованию зоны свободной торговли между ЕАЭС и его государствами, с одной стороны, и Ираном – с другой. Пока речь идет об ограниченном списке товаров.

Глава Правительства РФ Дмитрий Медведев поручил члену Совета Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) от имени России подписать Временное соглашение, ведущее к образованию зоны свободной торговли между ЕАЭС и его государствами-членами, с одной стороны, и Ираном – с другой. При необходимости разрешено вносить в проект изменения, не имеющие принципиального характера.

«Временное соглашение о ЗСТ охватывает не всю торговлю, а только ограниченную часть товарной номенклатуры, которая представляет наибольший экспортный интерес для сторон. В случае если страны ЕАЭС и Иран посчитают преференциальную торговлю эффективной, то в дальнейшем возможен переход к полноформатной зоне свободной торговли», – сообщили ранее Fishnews в пресс-службе ЕЭК. В пресс-службе Правительства РФ уточнили, что соглашение рассчитано на четыре года.

Напомним, что в настоящее время действует соглашение о зоне свободной торговли между ЕАЭС и его государствами-членами и Вьетнамом.

ВТБ защитит инфраструктуру от катастроф

Анна Устинова

Банк ВТБ перевел основные ИТ-системы обслуживания розничного бизнеса на новую катастрофоустойчивую модель. В случае нештатной ситуации записанная в базы данных аварийной площадки информация будет продублирована в резервных дата-центрах без потерь. Партнером ВТБ в этом проекте выступила компания "Инфосистемы Джет".

ВТБ перевел ИT-системы обслуживания розничного бизнеса на новую катастрофоустойчивую модель. Она будет гарантировать работоспособность и полную защиту данных клиентов от потерь в случае чрезвычайной ситуации.

Информационные системы банка зарезервировали на базе двух геораспределенных дата-центров. Оба ЦОДа принадлежат ВТБ. В периоды пиковых нагрузок банк может поддерживать высокую доступность своих сервисов, не увеличивая время ожидания клиентов и сотрудников.

Как рассказали корреспонденту ComNews в пресс-службе ВТБ, на первом этапе на катастрофоустойчивую платформу переведено около 50 критических систем розничного бизнеса. В данный момент переводятся остальные 100 систем. Процесс планируется закончить к концу этого года. В компании уточнили, что проект не является частью процесса присоединения ВТБ24 к банку ВТБ.

Сохранность данных будет обеспечиваться на большинстве критичных систем, включая АБС, систему противодействия мошенничеству, процессинг, CRM и систему дистанционного банкинга, обеспечивающую онлайн-подключения физических лиц.

Ключевой целью перевода ИТ-систем банка на отказоустойчивую модель стало повышение надежности и доступности банковских сервисов.

"Новая модель катастрофоусточивости позволяет не прерывать рабочие процессы в случае нештатной ситуации. В результате мы повысили надежность ИТ-инфраструктуры и обеспечили необходимую стабильность функционирования банковских сервисов", - пояснил необходимость проекта руководитель департамента информационных технологий ВТБ - старший вице-президент Сергей Баранов.

В свою очередь, "Инфосистемы Джет" являются генеральным подрядчиком. Компания разрабатывает архитектуру решения, осуществляет управление проектом, а также принимает непосредственное участие во внедрении и опытной эксплуатации.

Начальник экспертного отдела центра проектирования вычислительных комплексов компании "Инфосистемы Джет" Денис Голубев сообщил, что до старта проекта ИТ-системы банка работали на одной площадке ЦОДа в отказоустойчивой конфигурации.

В пресс-службе ВТБ рассказали, что проект перевода систем розничного бизнеса на катастрофоустойчивую платформу был запущен в 2016 г.

Представитель "Инфосистемы Джет" рассказал, что сперва была обследована инфраструктура заказчика, сделано эскизное и техническое проектирование, внедрение, тестирование и перевод решения в промышленную эксплуатацию.

"В результате для повышения безопасности систем банка было принято решение обеспечить непрерывную работу c учетом модели угроз, при которой один из двух ЦОДов банка может подвергнуться техногенным катастрофам. К ним относится, например, полное отключение электричества, нарушение работы магистральных каналов передачи данных и т.д.", - рассказали в пресс-службе ВТБ.

После построения на инфраструктуру катастрофоустойчивого ЦОДа были переведены ключевые информационные системы (ИС) розничного бизнеса банка. Денис Голубев добавил, что с 2018 г. началась миграция на новую инфраструктуру остальных банковских систем.

По словам Дениса Голубева, бизнес-критичные системы обслуживания розничного бизнеса банка уже функционируют в катастрофоустойчивой конфигурации. Также есть ряд систем, которые сегодня находятся на этапах проектирования, внедрения и опытной эксплуатации. Согласно планам, работы по защите от риска катастрофы всех ИС завершатся к концу года.

Руководитель направления "Непрерывность ИТ-сервисов и защита данных" "Крок" (ЗАО "КРОК инкорпорейтед") Александр Дубский оценил стоимость проекта в $1 млн.

Он отметил, что для банковского сегмента внедрение резервных площадок стало практически рыночным стандартом. Кроме того, наличие проработанного DRP (Disaster Recovery Plan) - одно из требований регулятора. "Все больше наших заказчиков стремятся передать эти задачи на аутсорсинг, например используя для построения резервной площадки отказоустойчивые ЦОДы, облачные ресурсы (DRaaS) или арендуя оборудование по модели HaaS - Hardware as a Service. И это не только банки, но и онлайн-ретейл, digital-компании и страховщики - бизнес, где простой критичен и ведет к прямым убыткам", - рассказал специалист "Крока".

Александр Дубский обратил внимание на то, что для банков на первом месте - готовность к работе в условиях пиковых нагрузок и устойчивость к сбоям самой разной природы. "Они заинтересованы в максимальном снижении влияния сбоев на работу сервисов для конечных клиентов, так как любой отказ сервисов может повлиять на лояльность клиентов и репутацию банка. Сейчас перед CIO крупных банков ставятся задачи по повышению отказоустойчивости в тесной связи с показателями качества цифровых сервисов и удовлетворенности клиентов",- объяснил он.

Недавно для крупного банка "Крок" завершил проект по обеспечению резервирования и непрерывной работы клиентских сервисов и ИТ-приложений в рамках программы управления непрерывностью (Business Continuity Management, BCM). Такие катастрофоустойчивые решения необходимы для обеспечения бесперебойной работы операционного бизнеса и высокой доступности ключевых бизнес-систем.

Руководитель Центра технической поддержки и обслуживания ГК "Рамакс" Сергей Свинарь, давая оценку стоимости проекта, обратил внимание на то, что резервирование/катастрофоустойчивость можно разделить на три категории: холодный резерв, теплый резерв и горячий резерв. Катастрофоустойчивость также подразумевает территориальное разнесение систем (ЦОДов).

На TCO систем влияют три основных параметра ИТ-сервисов: RTO (Recovery Capacity Objective), RPO (Recovery Point Objective), RCO (Recovery Capacity Objective). Кроме того, в расчет общей стоимости проекта следует добавить VDI - технологию, позволяющую создавать виртуальные рабочие места на базе серверных систем для обеспечения доступности в критичных для банка рабочих мест.

По словам представителя компании "Рамакс", реализация катастрофоустойчивой системы позволяет повысить доступность сервисов, снизить риск потери информации, как служебной, так и клиентской, но повышает стоимость владения.

Подписано соглашение о создании зоны свободной торговли между ЕАЭС и Ираном

Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев подписал подготовленное Минэкономразвития России распоряжение об одобрении Российской Федерацией проекта Временного соглашения, ведущего к образованию зоны свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и Исламской Республикой Иран.

Соглашение носит временный характер (сроком на четыре года) и предусматривает образование зоны свободной торговли по ограниченной номенклатуре товаров между ЕАЭС и Ираном.

В соответствии с Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» Соглашение после подписания подлежит ратификации, так как содержит правила, отличные от предусмотренных российским законодательством.

«За год мы предотвратили почти 500 млн переходов на фишинговые ссылки»

Интервью с вице-президентом МТС по корпоративной безопасности Иваном Гайченей

Анатолий Баранов

Из года в год киберугроз становится все больше. Массированные атаки вредоносных программ и взломы компьютерных систем наносят удары не только по простым пользователям, но сразу по государствам и корпорациям. Инциденты, вроде прошлогодних программ-вымогателей, способны парализовать деятельность в критически важных сферах. О том, что делают операторы связи для обеспечения кибербезопасности, «Газете.Ru» рассказал вице-президент МТС по корпоративной безопасности Иван Гайченя.

— Вы согласны с утверждением, что чем больше вещей вокруг нас подключаются к интернету, тем более они становятся уязвимыми? Какие угрозы приносит глобальная цифровизация?

— Любая новая технология несет в себе риски при неправильном обращении с ней. Например, с определенной точки зрения крайне опасными и вредными можно признать и автомобили, и атомные электростанции, но никому же в голову не придет их запрещать. То же самое применимо и к информационным технологиям. Информационная безопасность — это не только правильное поведение пользователей. Это, в первую очередь, вопрос компетентности и ответственности тех, кто организовывает IT-процессы и оказывает цифровые услуги. То есть в том числе это касается и телеком-операторов.

Если говорить о ситуации в России и её месте в глобальных рейтингах кибератак, то, с одной стороны, ситуация несколько улучшается. В последние три года Россия перестала попадать в топ стран с наибольшими рисками заражения через интернет, локальным способом и посредством услуг связи. Это значит, государство, бизнес и рядовые пользователи начали уделять больше внимания вопросам информационной безопасности. Но, с другой стороны, картина в России далека от благополучной — наша страна всё еще занимает одни из лидирующих позиций по зафиксированным источникам атак.

— Что нам ждать от хакеров и киберпреступников в ближайшее время?

— Список угроз внушителен, мы постоянно их отслеживаем. Появляется всё больше сложных вредоносных программ для мобильных устройств, укрупняются группы ботнетов (зараженные устройства, образующие роботизированные сети) — прим.), которые используются для проведения DDoS-атак, рассылки спама, шантажа, финансовых махинаций и кражи данных. В этом году продолжат свое наступление программы-вымогатели, будут совершенствоваться способы хищения денег с банковских карт и счетов через каналы дистанционного обслуживания, а также путём взломов сетей финансовых организаций. С появлением новых финансовых технологий будут похищать уже крипотвалюту, ожидаются атаки на банковские системы, построенные на блокчейне.

Сейчас во многих сферах экономики и в повседневной жизни все шире применяются технологии интернета вещей, IoT. Они позволяют контролировать различные физические объекты через доступ в интернет. Однако пренебрежение мерами информационной безопасности со стороны производителей и пользователей уже привело к появлению десятков тысяч устройств, которые без ведома их владельцев контролируются злоумышленникам и используются в кибератаках.

И самое проблемное — увеличится число атак на финансовые организации, госорганы и даже государства со стороны хакеров. Это уже близко к понятию «информационная война». Если раньше основной целью злоумышленников были большей частью деньги и данные, то сегодня растут риски террористических атак на органы госвласти, критически важную инфраструктуру на транспорте, в энергетике, в промышленности. Никуда не делись риски взломов информационных систем предприятий крупного и среднего бизнеса.

— Готова ли IT-отрасль России эффективно противодействовать этим угрозам? И что нужно для этого сделать?

— Необходимо комплексно оценивать масштаб киберугроз, а для этого надо правильно, шире трактовать термин «информационная безопасность». Если раньше под ним подразумевалась в основном защита информации, то теперь он охватывает, в том числе, и вопросы мошенничества, дезинформации, киберразведки. Спектр угроз растет, что требует от всех игроков скоординированных усилий в разработке и внедрении новых технологий защиты информации. Хорошо, что для этого в нашей стране проводится соответствующая политика, есть люди, компетенции и знания. К примеру, в рамках программы «Цифровая экономика» мы участвовали в разработке плана мероприятий по направлению «Информационная безопасность», куда вошли ряд проектов: это разработка стандартов безопасности для технологии 5G, построение информационного пространства доверия в России и ЕАЭС, обеспечение безопасности информационного взаимодействия через сети связи общего пользования.

Если говорить о технологическом уровне, то, судя по нашим партнерам, многие российские IT-компании за последние годы совершили большой скачок. Появляются новые качественные продукты и решения мирового класса. Этому способствует не только появление новых угроз, но и новые законодательные требования к защите информации, а также политика суверенизации IT-сферы и импортозамещения ПО. Мы со своей стороны начинаем работу по нескольким ключевым направлениям. Это защита интернета вещей, больших пользовательских данных и объектов критической информационной инфраструктуры, совершенствование сервисов защиты информации для мобильных устройств и облачных платформ, а также услуги информационной безопасности для корпоративных клиентов на базе нашего Центра мониторинга информационной безопасности. Кроме того, в ближайших планах — предоставление консалтинга по вопросам информационной безопасности другим компаниям и организациям.

— Какова специфика сотовых операторов в обеспечении информационной безопасности?

— МТС, как инфраструктурная компания, имеет не только коммерческие интересы, но и обязательства по обеспечению информационной безопасности клиентов, общества и государства. Характер нашей деятельности и требования законодательства, в том числе по защите тайны связи и персональных данных, налагает на мобильных операторов дополнительную ответственность.

Как федеральный оператор, присутствуя в каждом регионе, располагая магистральными ВОЛС и сетью базовых станций, мы должны бесперебойно предоставлять голосовую связь, передачу данных, доступ в интернет, платежные сервисы и другие услуги. Для этого Центр мониторинга информационной безопасности в круглосуточном режиме обеспечивает защиту инфраструктуры. Весомым шагом в нашей работе является налаживание взаимодействия с ГосСОПКА — Государственной системой обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак. На базе Центра оперативного мониторинга информационной безопасности МТС уже создан корпоративный центр ГосСОПКА для группы компаний АФК «Система».

— Что делается для защиты абонентов?

— Пропускная способность каналов МТС вместе с имеющейся инфраструктурой и экспертизой сотрудников позволяет защищать абонентов от DDoS-атак. Наш Центр мониторинга ежесекундно отслеживает подозрительную активность и принимает оперативные меры. Например, в прошлом году мы успешно отразили все массовые и разрушительные атаки вирусов Petya и WannaCry, а также атаку на нашу сеть о стороны международной киберпреступной группировки Cobalt. Их жертвами по всему миру стали сотни компаний.

Если говорить о наших абонентах, то в прошлом году было выявлено и заблокировано более трех тысяч ссылок на вредоносные программы и адреса серверов управления, в результате чего было предотвращено почти 500 млн абонентских переходов на эти ссылки и сервера. Для сравнения, в 2016 году таких предотвращенных переходов было около 190 миллионов. Определение зараженных устройств абонентов помогает предотвратить вывод средств не только со счета мобильного телефона, но и с банковской карты. Мы также проводим разъяснительную работу среди наших абонентов, через собственные информационные ресурсы информируя о рисках на сетях связи и в интернете.

Кроме того, мы вышли на рынок услуг информационной безопасности и готовы защищать другие компании и организации. Тенденции таковы, что сейчас компании, работающие в нашем сегменте, становятся поставщиками самых разнообразных цифровых услуг: от электронной коммерции, документооборота и киберспорта до облачной обработки данных, системной интеграции и телемедицины. В том числе мы защищаем компании через собственный Центр мониторинга информационной безопасности. Компании, входящие в АФК «Система», уже пользуются нашими услугами — так, с середины прошлого года мы отработали у них более 16 тыс. критичных инцидентов и отразили все массированные на их ресурсы, ликвидировали вирусные заражения.

— С какими сложностями сталкивается отрасль в противодействии киберугрозам?

— Я бы отметил одну основную проблему — определенный дефицит квалифицированных кадров на рынке в области кибербезопасности. Такой специалист работает на стыке нескольких областей. С одной стороны, он должен в совершенстве знать техническую часть и обладать опытом не ниже телеком- либо IT-специалиста. С другой стороны, ему необходимо перенимать методологию работы от классического специалиста по безопасности. И, кроме этого, он должен обладать широким кругозором, быть всегда в курсе новых разработок.

— Каковы перспективы вашего участия в ГосСОПКе и в группах реагирования на компьютерные инциденты по защите критической информационной инфраструктуры?

— Создание таких систем станет большим шагом вперед. Сейчас мы завершаем налаживание взаимодействия с ними и с Национальным координационным центром по компьютерным инцидентам (НЦКЦИ). Подключение к ним, построение корпоративных и ведомственных центров информационной безопасности значительно улучшит защищенность информационных ресурсов ключевых российских компаний. Сейчас многие организации только осваивают базовые меры безопасности, но с этого года после вступления в силу требований законодательства, предприятия, владеющие объектами критической информационной инфраструктуры, должны будут создать свои центры мониторинга информационной безопасности, то есть SOC (Security Operation Center — прим.), или воспользоваться услугами коммерческих SOC. И, несмотря на то, что процесс этот сложный, требующий много усилий, польза от таких мероприятий очевидна. И здесь в первую очередь важен результат: безопасность ключевых предприятий страны.

— Как вы оцениваете партнерство с российскими и международными ИТ-компаниями в сфере кибербезопасности?

— Сегодня противодействие киберпреступности выходит на новый уровень, без партнерства и сотрудничества есть риск остаться один на один с растущими угрозами. Мы являемся неотъемлемой частью мирового информационного пространства, а кибербезопасность — это одна из немногих сфер, где жизненно важно оперативное взаимодействие и обмен информацией. Так мы закупаем современные аппаратно-программные комплексы международных и российских компаний, совместно разрабатываем передовые технологические решения, принимаем участие в тематических мероприятиях, обмениваемся опытом в сфере безопасности информации.

Россия > СМИ, ИТ > gazeta.ru, 24 апреля 2018 > № 2580679 Иван Гайченя

Долговой альтруизм: Россия прощает и платит

Россия в 2017 году оказала помощь развивающимся странам на $1,2 млрд

Наталия Еремина

Россия в прошлом году оказала помощь развивающимся странам в размере $1,2 млрд, рассказали в МИДе. Также Москва активно прощает долги дружественным странам. По словам экспертов, чаще всего такая помощь – это «инвестиции во внешнюю политику». Однако не все они удачные. Кредит Украине на $3 млрд, выданный в 2013 году, Россия никак не может вернуть.

Россия в прошлом году потратила на помощь другим странам более миллиарда долларов. Об этом рассказал заместитель главы МИД Александр Панкин.

«Объем нашей помощи содействию международному развитию в прошлом году превысил $1,2 млрд. Это по линии двусторонних отношений и по линии взносов в международные структуры, в том числе ООН. Круг стран, которым мы помогаем, — это страны на постсоветском пространстве и наши давние стратегические партнеры в Латинской Америке и Азии», — сказал чиновник.

Замминистра пояснил, что речь идет и о помощи со стороны государства, и о программах российских компаний.

В этой статистике не только помощь развивающимся странам, но и взносы в международные организации, одно участие в ООН нам обходится примерно в $80 млн, а есть еще ЕАЭС, ВТО и другие, поясняет Алексей Антонов, аналитик «Алор Брокер».

«Поскольку политика всегда приоритетнее экономики, а внешняя политика — особенно, то помощь развивающимся странам всегда будет, и нужно понимать, что эта помощь обычно безвозмездная, так как их экономики настолько слабые, что не в состоянии обслуживать задолженность», — считает он.

Помощь развивающимся странам не единственное благородное начинание России. Москва также часто прощает долги дружественным странам. Так, в прошлом году Россия списала странам Африки долги на сумму более $20 млрд.

«В рамках инициативы по оказанию помощи беднейшим странам с большой задолженностью списали африканским странам долг на сумму более $20 млрд», — сказал президент РФ Владимир Путин после переговоров с президентом Гвинеи Альфой Конде.

Регулярно Россия прощает долги своим ближайшим соседям. В январе этого года, например, был прощен долг Киргизии в общей сумме $488,9 млн, из которых Бишкек выплатил в общей сложности только $55,1 млн.

В результате такого списания объем всего государственного внешнего долга Киргизии уменьшится на 6,5%, а отношение долга сектора госуправления к ВВП сократится с 65,2% до 60,6%. Также Россия, например, простила долги Монголии на $11,1 млрд.

Регулярно пользуется добротой Кремля (в обмен на некоторую лояльность) президент Белоруссии Александр Лукашенко. Хотя долги Белоруссии Россия не прощает, однако активно выдает новые кредиты, которыми та расплачивается по предыдущим займам. Например, в прошлом году правительство России одобрило выдачу Белоруссии кредита на $700 миллионов.

В официальном документе говорилось, что кредит будет выдан «на цели погашения и обслуживания в 2017 году госдолга Белоруссии перед Россией».

Также традиционно любит помогать Россия латиноамериканским странам. Кроме Кубы, такой щедростью активно пользуется Венесуэла. Сумма консолидированного долга Венесуэлы перед РФ составляет $3,15 млрд, а новый согласованный график погашения задолженности предусматривает платежи в течение 10 лет, объем которых в первые шесть минимален.

Долги латиноамериканской стране, находящейся на грани «гуманитарной катастрофы», Москва, правда, не простила, а только реструктуризировала, но, по словам аналитиков, шансы получить обратно выделенные Венесуэле средства минимальны.

Как разъяснил ранее в интервью «Газете.Ru» замминистра финансов Сергей Сторчак, отвечая на вопрос о том, почему Россия так часто прощает долги, а сама вынуждена выплачивать свои обязательства с процентами, «в каждом конкретном случае и выданном займе нужно разбираться».

«Свои долги, обязательства, которые должным образом оформлены и номинированы в резервных валютах, — это наши обязательства. А те требования, которые были прописаны и остались нам от бывшего Советского Союза, — это экзотика», — заявил заместитель руководителя главного финансового ведомства страны.

Реструктуризацию и списание долгов можно рассматривать как инвестиции во внешнюю политику, в упрощение работы наших дипломатических служб за рубежом, говорит Алексей Антонов. Это те затраты, без которых невозможно построить хорошие отношения с некоторыми партнерами, которые в условиях санкций очень важны для нас, добавляет он.

Впрочем, не все российские инвестиции идут во благо внешней политики. Так, до сих пор не поставлена точка в деле о долге Украины перед Россией.

В 2013 году экс-президент Украины Виктор Янукович и президент России Владимир Путин подписали договор о предоставлении Украине кредита на сумму $15 млрд путем размещения украинских ценных бумаг. При этом был предоставлен только первый транш в объеме $3 млрд под 5%. Россия купила на эту сумму украинские еврооблигации, использовав средства Резервного фонда. После смены власти в Киеве отказались платить по кредиту, назвав его «взяткой Януковичу».

Россия выиграла дело в Высоком суде Лондона по возврату долга, но Украина подала апелляцию. В ближайшее время суд должен рассмотреть ее. Украина уже дважды обращалась в Высокий суд Лондона с просьбой об отсрочке проведения слушаний. Один раз РФ пошла на встречу, второй — нет, сообщил на днях Сергей Сторчак.

Эксперты уверены в окончательной победе России в этом споре. Речь идет скорее о том, когда долг будет погашен и при каких обстоятельствах, говорит Александр Базыкин, управляющий партнер компании HEADS Consulting.

«Оптимальный сценарий для двух сторон предполагает, что основная сумм долга и доначисленная в результате просрочки неустойка будут погашены украинской стороной добровольно, но ход переговоров указывает на то, что это не будет сделано в обозримом будущем», — рассуждает эксперт.

На этот случай есть второй сценарий — кредитор может обратиться в суд с целью принудить должника к исполнению решения суда и погашению долга. Теоретически это может быть сделано, в том числе путем введения обеспечительных мер (ареста) в отношении имущества должника. Это, впрочем, дорогой и долгий вариант для России, резюмирует Базыкин.

На 12% сократилась чистая прибыль Мозырского НПЗ в 2017 году.

Чистая прибыль Мозырского НПЗ в 2017 году составила 145,2 млн белорусских рублей.

Чистая прибыль Мозырского НПЗ в 2017 году составила 145,2 млн белорусских рублей ($72,6 млн) – на 11,9% меньше по сравнению с 2016 годом, говорится в годовом отчете АО. Выручка от реализации увеличилась на 27% – до 5,72 млрд бел. рублей при росте себестоимости на 26,8% – до 5,49 млрд бел. рублей. В результате прибыль от реализации возросла на 32,3% – до 238 млн бел. рублей. Доналоговая прибыль компании в 2017 году сложилась на уровне 180,98 млн бел. рублей, сократившись на 5,3%. Совокупная прибыль уменьшилась на 22% – до 211 млн бел. рублей.

В отчете также говорится, что АО приняло решение не выплачивать дивиденды за 2017 год. Нераспределенная прибыль компании по итогам 2017 года выросла на 12,9% – до 1,13 млрд бел. рублей.

В 2017 году Мозырский НПЗ, который производит широкий ассортимент нефтепродуктов, переработал около 10 млн тонн нефти. Акционеры завода – правительство Белоруссии (42,76% акций), «Славнефть» (42,58% акций), «МНПЗ плюс» (12,25%) и физлица (2,41%). Мощности завода по переработке нефти составляют 12 млн тонн в год.

В 5,8 раза увеличил чистую прибыль «Нафтан» в 2017 году.

Чистая прибыль белорусского «Нафтана» составила в 2017 году 8,9 млн белорусских рублей.

Чистая прибыль белорусского «Нафтана» составила в 2017 году 8,9 млн белорусских рублей ($4,45 млн), что в 5,8 раза превысило показатель 2016 года (1,54 млн бел. рублей), сообщила компания. Выручка предприятия увеличилась на 23,8% – до 6,1 млрд бел. рублей при росте себестоимости на 22,3%, до 5,7 млрд бел. рублей. Валовая прибыль составила 397,55 млн бел. рублей (рост в 1,5 раза).

Совокупная прибыль «Нафтана» – чистая прибыль за вычетом результата от прочих операций и от переоценки долгосрочных активов, не включаемых в чистую прибыль, – в 2017 году сложилась в сумме 407 тыс. белорусских рублей ($203,5 тыс.) против совокупного убытка в объеме 4,36 млн бел. рублей в 2016 году. Начисленные компанией дивиденды за 2017 год составили 7,996 млн бел. рублей, их выплата будет завершена к 30 июня 2018 года. В 2016 году дивиденды не начислялись.

«Нафтан» – одно из крупнейших в странах Центральной и Восточной Европы нефтеперерабатывающих заводов. Введен в эксплуатацию в 1963 году, предприятие акционировано в 2002 году. Госдоля – 99,83%. В 2017 году «Нафтан» переработал 8,3 млн тонн нефти. Глубина переработки нефти составляет 73%. Предприятие экспортирует 70% продукции, в основном в страны СНГ и Евросоюза.

Вывоз макулатуры в Узбекистан угрожает казахстанским упаковщикам

В упаковочной отрасли Казахстана возникнут сложности, если не будет пресечена контрабанда макулатуры в Узбекистан, заявил председатель правления Ассоциации упаковщиков республики Батырбек Аубакиров.

Батырбек Аубакиров отметил, что в настоящее время в республике проводятся мероприятия по запрету вывоза макулатуры из Казахстана в рамках договоренностей на уровне Евразийского экономического союза (ЕЭАС). С 2012 года коллегией Союза запрещен вывоз макулатуры за пределы ЕАЭС.

Управляющий директор департамента обрабатывающей промышленности НПП «Атамекен» Арман Мамбетаев добавил, что объем незаконного экспорта бумажных отходов из Казахстана в Узбекистан составил 2,4 тыс. т.

В национальной палате «Атамекен» добавили, что незаконный экспорт бумажных отходов в соседнюю республику повлияет на 12 казахстанских заводов.

Напомним, 14 декабря 2017 года Батырбек Аубакиров заявил, что Ассоциация упаковщиков Казахстана добивается возобновления запрета на вывоз макулатуры с территории республики. Бумажные отходы являются единственным сырьем для казахстанских производителей бумаги и картона.

В 2017 г. ЗАО «Екатеринбургские лесные машины» (ЗАО «Лесмаш», г. Екатеринбург) заключило договоров по поставкам деревообрабатывающего оборудования на сумму, превышающую 117,88 млн руб. с 27-ю предприятиями, об этом говорится в годовом отчете компании.

Были изготовлены и отгружены: линия сортировки для Верхнедвинского лесхоза (Республика Беларусь), линия подачи в цех ЗАО «Власть труда» (г. Нижний Ломов, Пензенская обл.), доукомплектация ЛТ-182 на 10 мест для «Русского Лесного Альянса» (г. Петрозаводск, Карелия), линия сортировки бревен на 36 карманов для ООО «Роспром» (г. Братск, Иркутская обл.), подача фанерного сырья в цех для ЗАО «Плайтерра» (Мордовия), слешерная установка для ООО «Камабумпром» (г. Краснокамск, Пермский край).

Основные виды продукции ЗАО «Лесмаш» — автоматизированные сортировочные лесотранспортеры ЛТ-182 и ЛТ-86Б, устройство поштучной выдачи пиловочника КСП-10, блок раскряжевки для хлыстов и фанерного кряжа. Как сообщал Lesprom Network ранее, чистая прибыль предприятия по итогам прошлого года выросла на 10,3% до 22,244 млн руб.

«Самое трудное – переходить от символической политики к реальной»

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии, постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене и автор статей для многих периодических изданий

Резюме Децентрализация Украины гораздо лучше соответствует национальному характеру. Каждый раз, как украинский президент пытался изображать из себя президента России, это заканчивалось катастрофой. Украинцы просто не готовы примириться с чрезмерной централизацией власти, говорит Иван Крастев.

Иван Крастев – руководитель Центра либеральных стратегий в Софии и ведущий научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене, один из наиболее проницательных комментаторов социально-политических процессов Европы. Он распознает многие из них задолго до того, как они становятся очевидны.

– Герой популярного украинского сериала «Слуга народа» – простой учитель истории Василий Голобородько, в одночасье ставший президентом Украины, – по сюжету добивается значительных успехов. В частности, Украина достаточно скоро получает вожделенный «безвиз» с Евросоюзом. На следующее утро герой обнаруживает, что страна обезлюдела – все украинцы уехали в Европу. К счастью, это оказывается только сном, вернее, ночным кошмаром молодого президента. Может ли такой апокалиптический сценарий «европейской интеграции» и в самом деле грозить Украине?

– Страх перед тем, что все уедут и некому будет даже свет погасить, – не только украинский и не только кошмар. Это было лучшее, что случилось со всей Восточной и Западной Европой после 1989 г., но также и то, чего мы больше всего боимся теперь. Давайте обратимся к природе сильнейшего отторжения, даже враждебности к иммигрантам, которое продемонстрировали все без исключения страны Восточной Европы, входящие в ЕС. Надо понимать, что причина не столько в страхе перед самими иммигрантами (в конце концов, те пока попадают в другие страны ЕС), сколько в собственной травме восточноевропейских стран, связанной с эмиграцией оттуда. На недавних выборах в Германии максимальное количество голосов «Альтернатива для Германии» получила не в районах, приютивших наибольшее количество беженцев, а там, откуда уехало больше всего эмигрантов; восточная часть Германии (бывшая ГДР) за последние 25 лет потеряла около 15% населения.

В этом контексте проблема миграции может стать актуальной и для Украины. В конце концов, процесс интеграции в ЕС – это в некотором смысле эмиграция Востока на Запад. Проблема в том, что кто-то эмигрирует на Запад сам, в одиночку, а кто-то – вместе со своей страной. Вступление в ЕС предполагает принятие институтов и практик Союза, его законодательства, стиля жизни, наконец. Чем дольше адаптация, тем больше людей, готовых действовать самостоятельно. Это, разумеется, отражается на внутриполитической жизни этих стран. Я не думаю, что в этом Украина будет чем-то принципиально отличаться от Болгарии, Румынии или Польши.

Из страны в первую очередь уезжают не самые, скажем, лучшие или умные, но самые предприимчивые, готовые рисковать, менять уклад жизни. А это – наиболее активная часть населения, от которой можно было бы ожидать самой активной поддержки внутренних реформ. Депопуляция важна не столько в силу количества людей, покидающих страну, сколько в силу того, что для многих эмиграция оказывается главной жизненной альтернативой. Решая, как организовать жизнь, люди заключают, что проще сменить страну, чем пытаться сменить правительство. Этот феномен проявился в процессе миграции из деревень в города в 50-е – 70-е гг. ХХ века. Тех, кто оставался жить в деревне – даже если они жили лучше, чем те, кто уехал в город, – считали отсталыми, инертными. И это будет главной проблемой Украины.

Прежде всего из-за слабости ее экономики – украинцам, конечно, проще зарабатывать в Европе. И эта проблема, вероятно, на Украине будет серьезнее, чем в других восточноевропейских странах, поскольку перспективы ее присоединения к ЕС очень туманны. При этом кошмар Василия Голобородько представляется мне достаточно реальным – если люди считают отъезд в другую страну возможным выходом из положения (даже когда не уезжают физически), они гораздо менее мотивированы что-то активно менять в своей.

– И что Европа сможет сделать с гипотетической волной иммигрантов с Украины?

– Европейский парадокс состоит в том, что экономике Европы нужны мигранты или роботы, а европейский электорат не хочет их. «Иммиграционный шок» европейцев вызван вовсе не количеством мигрантов. За 2015–2016 гг. в Европу приехало меньше 2 млн человек – это 0,5% населения Европы. И принимали их в основном такие страны, как Германия или Швеция. Украинцев в Европе не воспринимают в качестве культурной угрозы, а часть проблемы из-за наплыва беженцев с Ближнего Востока связана как раз с тем, что они считались носителями именно такой угрозы, «агентами» иного образа жизни и т.п.

В Польше, наотрез отказывающейся принимать беженцев с Ближнего Востока, никто особенно не протестует против трудовых мигрантов с Украины. Так что переселение составит бóльшую проблему для Украины, чем для Евросоюза. Конечно, трудовая миграция – принципиально иной феномен, чем беженцы из зоны военных действий, люди с совершенно иным статусом. Другое дело, что уже сегодня тяжело отличить мигрантов от беженцев, а в дальнейшем будет еще труднее с учетом климатических изменений, локальных конфликтов и т.д.

Но вряд ли задача интегрировать трудовых мигрантов с Украины представляет сколь-либо серьезную сложность для большинства европейских стран. С основными проблемами столкнется Украина и украинцы, а не Европа и европейцы. Во-первых, украинцам все же придется испытать на себе несколько больший уровень враждебности со стороны уже состоявшихся европейцев, им будет несколько сложнее интегрироваться в европейский рынок труда. А во-вторых, рост возможный эмиграции из Украины, как я говорил, затруднит процесс трансформации самой Украины. Но, честно говоря, украинцы и русские – самые востребованные трудовые мигранты, особенно в Центральной Европе.

– А имеет ли смысл вообще обсуждать интеграцию Украины в Европу, если некоторые эксперты ставят под вопрос само существование Евросоюза уже в ближайшей перспективе?

– Не спешите хоронить Евросоюз. За последние несколько лет он пережил уже четыре серьезных кризиса, существенно повлиявших на его структуру, функционирование и представление о собственных перспективах. Более того, каждый из кризисов нес потенциальную угрозу дестабилизации и развала. Но парадокс в том, что, несмотря на то что ни один из этих кризисов не удалось в полной мере разрешить, их развитие и взаимовлияние стабилизировало ЕС, и сейчас экономические показатели и опросы общественного мнения показывают, что сейчас он – в лучшей форме, чем был в конце 2016 года.

Итак, кризис еврозоны разделил Европу на север и юг, на кредиторов и должников. Российско-украинский конфликт разрушил сложившееся в ЕС убеждение, что военная сила нерелевантна в европейской политике; мы полагали ее сутью экономику и культурную, цивилизационную привлекательность – но нам пришлось взглянуть на мир по-новому. Референдум в Великобритании лишил еврозону третьей по мощи экономики и сделал перспективу дезинтеграции ЕС – немыслимую ранее – реальностью. Иммиграционный кризис, оказавшийся самым значительным из четырех, разделил Европу на Восточную/Центральную и Западную, заставив задуматься над природой европейских границ, вопрос о которых после Первой мировой войны всегда был ключевым для европейской идентичности. Главной посылкой, из которой исходил ЕС, было «жесткие бюджеты – мягкие границы». При этом Евросоюз полагал, что всегда будет граничить с новыми потенциальными участниками Союза. Иммиграционный кризис потребовал снова пересмотреть природу границ, вернуть границы-барьеры. Но если вы хотите менять границы, надо понимать, где проходят внешние границы Евросоюза. И вернуть границы-барьеры – непростая задача, поскольку одна из основополагающих идей состоит как раз в том, что границы совсем не так важны, как это считалось раньше.

И вот тут как раз начался европейский парадокс, неожиданный для многих (в том числе и для меня). Вслед за тем как Греция, Италия и другие заявили, что невозможность превысить трехпроцентный дефицит бюджета лишает их перспектив экономического развития, развитие иммиграционного кризиса заставило ЕС принять положение о том, что расходы на беженцев не будут учитываться в дефицитных статьях бюджета – и мы получили невиданный дотоле уровень гибкости при разработке бюджета.

«Брекзит», казалось, усугубил внутриполитический разлад в ЕС, но в итоге консолидировал его. Каждый кризис разделял европейцев на разные лагеря, но их взаимодействие и взаимовлияние одновременно наделяло Евросоюз гибкостью, столь ему необходимой. Так, миграционный кризис столкнул Восток и Запад Европы, возник риск появления устойчивого антибрюссельского и антиберлинского «вышеградского» блока, и в то же время российско-украинский кризис разделил страны вышеградской группы, когда одни (Польша, в частности) настаивали на ужесточении санкций против России, а другие (Венгрия или Чехия, например) не испытывали по этому поводу энтузиазма.

Сегодня непросто определить, где заканчивается диалектика и начинается ирония. Всю вторую половину ХХ века Великобритания была главным мировым переговорщиком, обсуждая, в частности, со своими бывшими колониями вопросы экономических взаимоотношений, то есть, по сути, условия их независимости. И во всех этих переговорах Великобритания занимала сильную позицию – опыт, знания и ресурсы были на ее стороне, а партнеры по переговорам такого опыта не имели и были вынуждены приобретать его уже по ходу дела. А теперь, ведя переговоры с ЕС, Великобритания сама оказалась в положении бывших колоний из-за того, что последние 20 лет она сама никогда не проводила переговоров – всем занимался Брюссель. В итоге власти Великобритании сейчас лихорадочно ищут экспертов, способных справиться с этой задачей, а на фоне неспособности покинувшей ЕС страны самостоятельно, эффективно отстаивать свои интересы растет уверенность стран-членов ЕС в возможностях и способностях Союза.

– В недавно вышедшей книге «После Европы» Вы пишете, что у Старого Света нет ни возможности, ни желания открыть границы. Но в случае с продвижением на Восток вообще и с Украиной в частности Европа продемонстрировала явное желание эти границы расширить. Если Европа не опасается наплыва иммигрантов с Украины, то, может быть, Украине предстоит стать «гаванью», способной приютить мигрантов, стремящихся попасть в Европу из других стран – с Ближнего Востока, например?

– Нет, конечно. Для того чтобы принимать у себя мигрантов, нужно, во-первых, функционирующее сильное государство, а украинское сейчас – самое, пожалуй, хрупкое в Европе. Оно просто не справится с такой задачей. Во-вторых, если сейчас мигранты не хотят ехать в Польшу или Болгарию, то почему они захотят ехать на Украину? Несколько лет назад Тони Блэр предлагал создать нечто вроде сети убежищ для мигрантов вдоль границ ЕС – но это, конечно, нереалистично. Европа не планирует превратить Украину в буферную страну. И если европейцы не особо обеспокоены перспективой наплыва мигрантов с Украины в Европу, то им стоит все же озаботиться тем эффектом, который массовая эмиграция может оказать на социально-экономическое положение в самой Украине.

Рынок труда Украины, как и многих других постсоветских республик, недостаточно гибок для того, чтобы обеспечить приезжих работой. С другой стороны, Украина гораздо более привычна, чем другие страны Восточной Европы, к этническому разнообразию – это наследие Советского Союза. Европейское наследие в этом смысле совершенно иное. Россия – второй в мире реципиент миграционной рабочей силы после США. Большинство этих мигрантов – выходцы из Центральной Азии, владеют русским. Восточноевропейские страны не имеют такого опыта взаимодействия с мигрантами вообще, тем более с мигрантами, не принадлежащими к основным этническим группам, образующим государство. Но я все же не думаю, что Украина будет решением проблем Евросоюза – по крайней мере проблем с иммигрантами.

– На Украине есть прекрасная поговорка: «бачили очi, що купували». Насколько, по вашему мнению, Европа, активно продвигавшая идею интеграции для Украины, представляла, с чем ей придется иметь дело? Насколько это представляла себе Украина?

– Иллюзии были у обеих сторон. Но мир меняется. Вероятно, Европа считала политические процессы на Украине в 2013 г. чем-то вроде продолжения «революции-1989» – разрушения Варшавского блока, начала активной демократизации в Восточной Европе. У украинцев, понятно, были свои ожидания в отношении европейских перспектив. Я бы постарался рассмотреть эту картину в более широком историческом контексте.

Один высокопоставленный турецкий политик недавно высказал свое видение политических процессов в Европе, которое в целом совпадает с моими ощущениями. Он сказал: «Вторая мировая война окончилась в 1989 году. Но Первая не заканчивалась вовсе».

Действительно, в результате Первой мировой войны разрушились три главные континентальные империи – Османская, Австро-Венгерская и Российская. Дальнейшее развитие шло по трем разным сценариям. На месте Австро-Венгрии возникли национальные (этнические в основном) государства, которым пришлось далее пройти через еще один кризис – через Вторую мировую. Результатом в западной части Европы стало появление Евросоюза. Россия с появлением Советского Союза, приспособившего некоторые элементы имперского наследия к новой идеологии, сумела сохранить контроль над многими территориями, входившими в состав Российской империи. Конечно, Советский Союз – совершенно другой проект с точки зрения нациестроительства, но территориальная преемственность налицо. На Ближнем Востоке процесс строительства государств современного типа занял гораздо больше времени, а «арабская весна» привела к падению легитимности постколониальных национальных арабских государств.

Таким образом, сейчас мы имеем три проекта в развитии – Евросоюз, постосманская, но и посткемалистская Турция, и растущая в ходе государственного строительства постимперская Россия. Я уверен, что попытки объяснить происходящее в рамках реалий холодной войны или «пост-холодной войны», не помогут понять истинную картину. То, что происходит сегодня, – не «холодная война 2.0». Холодная война была столкновением идеологий. Сейчас такой конфликт не стоит на повестке дня, поскольку авторитаризм – не идеология. Главным оружием холодной войны была атомная бомба; главное оружие сегодняшней конфронтации – кибероружие. Разница между ними принципиальная: если лишь немногие страны могли позволить себе ядерный арсенал (который к тому же нельзя было применять, поскольку это было оружие массового уничтожения), кибероружие распространено широко, им обладают как государственные, так и негосударственные акторы, и оно предназначено для активного использования – поскольку это «оружие массовой дезорганизации». Наконец, в годы холодной войны отношения между Западом и Советским Союзом имели структурное значение для мира в целом, чего нельзя сказать о нынешнем противостоянии России и Запада. В книге From the Ruins of Empire Панкадж Мишра исследует интеллектуальное наследие лидеров главных мировых национально-освободительных революций начала ХХ века – Ататюрка, Сунь Ятсена и других. В числе событий, оказавших критическое влияние на ход их мыслей, вдохновлявших их, он называет одну войну ХХ века. Как вы думаете, какую?

– Я бы подумал об англо-бурской, но она началась в XIX веке… Первая мировая?

– Русско-японская 1905 года. Они считали ее ключевым моментом в истории – впервые небольшая неевропейская страна смогла одолеть великую империю. Для западной мысли главным событием, основным содержанием ХХ века является идеологическое противостояние, которое началось с Русской революции 1917 г. и завершилось с окончанием холодной войны. Для другой половины земного шара главным был процесс деколонизации, а холодная война – всего лишь обстоятельства, в рамках которых эта деколонизация происходила.

Мне представляется, что на российско-украинский кризис продуктивнее будет смотреть как на столкновение двух разных проектов государственного строительства, опирающихся на разные ресурсы. Россия, как удачно заметил кто-то из историков, никогда не имела империи – она сама всегда была империей. Неудивительно, что имперское наследие – как дореволюционное, так и советское – стало важным элементом идентичности нового российского государства. А источником государственного строительства в некоторой степени оказалась европейская интеграция и Евросоюз. Дело не только и не столько в том, что украинцы захотели присоединиться к ЕС – в конце концов, люди всегда хотят быть частью чего-то большого… Украинцы создавали образ своего будущего – возвращаясь к вашему вопросу, именно его они «купували».

– Однако в России Украину прежде всего считают – и широкая публика, и большинство экспертов – чем-то вроде геополитического поля боя между Россией и Западом. Эту баталию полагают экзистенциальной и очень любят цитировать фразу Бжезинского о том, что без Украины Россия перестанет быть империей – то есть погибнет.

– Такая оценка справедлива только в рамках мышления пост-холодной войны. Но эта мерка не позволяет понять, что в действительности происходит на и вокруг Украины – для обеих сторон. Я считаю колоссальной ошибкой продолжать считать это частью геополитического противостояния России и Запада. Еще одна проблема состоит в том, что в России русскоговорящих украинцев считают русскими. Русскоговорящие украинцы – прежде всего украинцы, это надо ясно понимать. Европейцы же были шокированы, обнаружив в «проевропейской революции» серьезный элемент национализма. Парадокс государственного строительства на Украине заключается в том, что элиты хотят построить классическое национальное государство ХХ века на фундаменте перспективы влиться в «постнациональный» Евросоюз. Поэтому Украина зачастую выглядит как парубок, заявившийся в вышиванке на тусовку в стиле «техно».

Однако эти два конфликтующих процесса строительства идентичности парадоксальным образом консолидируют друг друга. Основа легитимности любого украинского правительства на данный момент – способность защитить свой суверенитет от России. Изрядную часть рейтинга Владимира Путина обеспечивает убеждение россиян в том, что он возвращает потерянные Россией земли. Причем, в отличие от Второй мировой, когда сражались и умирали миллионы людей, Путин аннексировал Крым практически в одиночку, бескровно, без жертв – и подарил его народу России.

Одностороннее восприятие происходящего – одна из причин того, что Россия и Запад не находят компромисса, хотя статус-кво по разным причинам обе стороны не устраивает. Европейцы, конечно, разочарованы результатами борьбы с коррупцией на Украине (по причине собственных иллюзий на этот счет, должен заметить). Ни Европу, ни Россию не устраивает то, что происходит на Донбассе, хотя этому уделяется не столько внимания, сколько в свое время уделялось Крыму. Но ни одной стране не может понравиться конфронтация и насилие у ее границ.

Главная проблема в том, что все происходящее стало политикой символов – и для Украины, и для Донбасса, и для России, и для Запада. В политике символов достичь компромисса неимоверно трудно. Отсюда и патовая ситуация, которая, повторяю, никого не устраивает и причины которой, конечно, выходят далеко за пределы украинского кризиса. Для достижения настоящего компромисса по Украине важно понять, что это не будет компромисс между Россией и Западом. Его можно построить только на понимании того, что происходит в самой Украине, только в зависимости от того, как сложится ситуация там. Украине реально грозит депопуляция, а Донбасс уже столкнулся с ней. Люди уезжают – кто в Россию, кто на Украину, и все это может привести к тому, что одни из самых богатых земель в мире окажутся в запустении. Однако пока рамки, в которых идет обсуждение этого конфликта, не позволяют прийти к его разрешению…

– Идея о том, что Украина – молодая нация в поиске своей идентичности, пользуется гораздо меньшей популярностью в России. Но если дело обстоит так, то эту идентичность Украине придется строить на двух наследиях – советском (и постсоветском) и европейском. Как, по-вашему, может развиваться этот процесс?

– Честно говоря, Украина в этом смысле находится в очень сложном положении. С одной стороны, она граничит со страной, значительно превосходящей ее в военном плане – и очевидно готовой применять военную силу. С другой – с таким сильным игроком, как Евросоюз, где антинационализм является одним из основополагающих принципов легитимации. Это создает очевидную конфликтную ситуацию, значительно усложняющую процесс построения идентичности. История учит, что чем ближе два государства в плане культуры, тем драматичнее процесс госстроительства по обе стороны границ, поскольку главная задача – показать, что вы не имеете ничего общего. Один из моих украинских друзей, например, уверял меня в том, что Украина и Россия – две разные цивилизации. Но когда вы имеете общую историю, общую культуру, определить, в чем заключаются ваши различия, очень непросто. Поэтому все истории построения национальной идентичности со стороны – особенно в ретроспективе – выглядят глупо. В результате вы вынуждены строить свою идентичность не на какой-то субстантивной базе, а на основе устремлений и эмоций, причем в обстановке, когда общая история становится предметом яростных споров и разногласий.

В этом смысле пост-крымская пропагандистская война между Россией и Украиной стала для обеих стран ключевым моментом построения идентичности. Та же пропаганда, что позволила Владимиру Путину консолидировать российское общество в рамках новой, отличной от советской (хотя у них есть и общие черты) державной парадигмы, стала и главным источником новой, постсоветской идентичности Украины. В каком-то смысле стороны говорили на одном языке.

Знаменитый историк и культуролог Чарльз Тилли много лет назад заметил: «Государства развязывают войны, а войны создают государства». Государственное строительство на Украине всегда было сложным еще и из-за того, что институты уже имелись, а вот идентичность оставалась спорной. А также из-за постоянной угрозы распада страны, которую в электоральных целях эксплуатировали все политики – Восточная Украина против Западной, пророссийская против антироссийской… Сейчас же выход главного фактора формирования идентичности за пределы территориального конфликта привел к тому, что самыми яростными украинскими патриотами стали русскоговорящие украинцы. Добровольное участие в конфликте дает им возможность претендовать на легитимность своей украинской идентичности, не опасаясь обвинений в незнании украинского языка, в «чуждости» и «пришлости». Кроме того, некоторые из них считают, что Россия их предала.

С другой стороны, современная Россия, как и ЕС, всегда была страной «без границ». Десять лет назад «Левада-центра» спрашивал: «Считаете ли вы современные границы России справедливыми? Какими будут эти границы через 10–20 лет?». Отрицательный ответ на первый вопрос дали 43% респондентов, но среди них были как те, кто считал, что территория России должна быть больше, так и те, кто хотели более этнически гомогенного государства (Россия без Северного Кавказа). Многие в России искренне опасаются распада страны, и мне кажется, что на Западе это не очень хорошо понимают. Причины опасений укоренены в 1990-х гг., в истории чеченских войн, культурных особенностях, памяти о многочисленных (в силу протяженности границы) приграничных конфликтах. Интересно, что в этом контексте украинский кризис позволил Рамзану Кадырову продемонстрировать лояльность России. Его готовность сражаться за Россию в этом конфликте сделала его «хорошим русским» – так же, как готовность сражаться за Украину делает русскоязычных украинцев «хорошими украинцами»… Представление о границах всегда было частью идентичности. Это понимают обе стороны, но такой конфликтный поиск идентичности не делает Европу лучше.

Кен Джовитт предложил прекрасное определение трех типов границ. «Граница-фронтир» подобна бару для холостяков: вы заходите туда, выпиваете, чтобы «снять» кого-то, чьего имени завтра уже не вспомните. В каком-то смысле постсоветские границы были таким фронтиром. Потом, к сожалению, воздвигаются «границы-барьеры», «границы-баррикады» – их достоинства тоже крайне сомнительны. Они мешают сотрудничеству – на баррикадах не сотрудничают, на них умирают. Или по крайней мере пытаются друг друга перекричать. Как перейти через «баррикады» к границам третьего типа, на которых завязывается сотрудничество, а идентичности обозначены (и ограничены) так, чтобы одна не посягала на другую? Понятно, что это требует времени. Много времени. Правда, свежесть восприятия конфликта со временем притупляется – люди устают. Во-первых, они устают от крови. Во-вторых, они устают от сверхэмоционального вовлечения в конфликт – притом что они уже давно определили для себя, на чьей они стороне. Хотя, конечно, «подогревать» конфликт можно довольно долго. Так, использование Россией военных по сути «американизировало» западное присутствие на Украине, поскольку очевидно, что из всего коллективного Запада только США способны составить конкуренцию России в военном плане, только они обладают достаточными ресурсами и опытом, чтобы обеспечить военную безопасность в обстановке вооруженного противостояния.

Европейцы же должны сосредоточиться на создании условий, когда обе стороны могли сосуществовать, признав: процесс построения идентичностей достиг определенного уровня, при котором стороны согласны определить некоторые рамки, за которые нельзя заходить, осознавая, что какие-то вещи уже невозможны. Обеим сторонам стоит задуматься, как они смогут взаимодействовать, не пытаясь просто игнорировать конфронтационную повестку. Это невозможно – тяжелые воспоминания и неприятные темы всегда всплывают в самый неожиданный момент, это надо понимать.

Европа, конечно, ожидает от России серьезных инициатив по Донбассу. В отношениях между Россией и ЕС не изменится ничего, если не станет другой ситуация на Востоке Украины. Европейские политические круги с энтузиазмом встретили информацию о согласии России на ввод миротворцев ООН в Донбасс. Идея, что украинский кризис можно разрешить, не предпринимая никаких шагов в Донбассе, далека от реальности. Именно потому, что нынешняя политика – это политика символов.

Возможно, период сразу после выборов, накануне Чемпионата мира по футболу, подойдет для каких-то символических шагов, попытки наладить хоть какое-то взаимодействие в Донбассе и вокруг него. Да, в России уверены: любое западное влияние или вмешательство в украинский кризис направлено на дестабилизацию российской идентичности (зеркально противоположное такой же убежденности украинцев в том, что любое российское вмешательство носит дестабилизирующий характер). Но надеюсь, что такое мнение не стало еще незыблемым.

– Что же в итоге представляет собой Украина для Европы, для Евросоюза и наоборот?

– Прежде всего мы говорим о большой восточноевропейской стране, от безопасности и благополучия которой зависит весь регион, вся восточная часть Евросоюза. Европе необходимо урегулировать этот кризис – особенно с учетом определенных демографических проблем, идущих с юга. Европа не сможет с ними справиться при дестабилизированной Украине, поэтому урегулирование российско-украинских отношений чрезвычайно важно. Возможно, несколько лет назад кто-то и видел в происходившем на Украине модель для трансформации России, но не думаю, что это еще актуально. Россия же, как мне кажется, тоже не заинтересована в раздувании конфликта ради конфликта, дальнейшей дестабилизации Украины. Стремление к более стабильному развитию естественно для эпохи «незавершенной Первой мировой войны».

Украина же – и это очень важно – не может строить свою экономику по российской модели, основанной на эксплуатации природных ресурсов. То же касается и политической модели. Один западный историк справедливо заметил: «В России традиционно очень сильна культура статуса, а Украина нередко становилась центром анархических движений». Очевидно, что децентрализация Украины гораздо лучше соответствует национальному характеру. Каждый раз, как украинский президент пытался изображать из себя президента России, это заканчивалось катастрофой. Если бы президент Янукович не попытался применить силу против студентов на Майдане в ноябре 2013 года, ситуация могла бы развиваться по-другому. Украинцы просто не готовы примириться с чрезмерной централизацией власти. Президент Порошенко тоже уже должен был убедиться в том, что даже во время военного конфликта украинцы не готовы принять абсолютно централизованную власть.

В этом смысле Европа – та же Германия – многое может предложить Украине для того, чтобы институционально закрепить это стремление к децентрализации, перевести его в русло практической организации эффективной власти. Надо отметить в этой связи, что конфликт дисциплинировал и сделал более эффективными некоторые элементы власти на Украине – армию, разведку, «Нафтогаз»…

России же будет достаточно тяжело переключиться с символической на реальную политику. Символическое значение присоединения Крыма оказалось настолько сильным, что доминирует в политическом поле до сих пор. Может возникнуть искушение «повторить Крым», но успех подобного предприятия (если искушение окажется непреодолимым) представляется весьма сомнительным. Крым повторить нельзя хотя бы в силу уникальности его значения в исторической памяти россиян – другого такого места нет. Вопрос о принадлежности Крыма был болезненным еще 20 лет назад, когда прямой политической конфронтации не было в помине.

Кроме того, мне кажется, что Россия не заинтересована в создании еще одного очага нестабильности у собственных границ. Ее ресурсы все-таки не бесконечны, и сейчас различные регионы и территории – как внутри России, так и за ее пределами (Южная Осетия, Абхазия и т.д.) уже конкурируют за них. Мне кажется, российскому руководству важно понимать, что продолжение такой политики на постсоветском пространстве только создает проблемы, а не помогает их решать. Причем это касается и соседних, дружественных России стран – Белоруссии, Казахстана и т.д.

– Имманентна ли географическая экспансия, расширение границ для ЕС? Смогут ли европейские институты, модели и практики (которые Брюссель не собирается менять) сработать на Украине?

– Верно, что в первые десятилетия после холодной войны Евросоюз считал себя чем-то вроде универсальной модели для всего мира, и в этом смысле это был союз с постоянно меняющимися границами. Мы были убеждены в том, что все наши соседи мечтают (явно или тайно) к нам присоединиться. Сейчас мы уже не так в этом уверены. Иммиграционный кризис локализовал идею Европы, превратил идею в территорию, которую надо защищать. В этом смысле Европа хочет границ, которые хорошо защищены. Недавние события в эрдогановской Турции заставили европейцев усомниться и в трансформационной силе Евросоюза. Но если мы хотим увидеть будущее европейско-украинских отношений, надо осознать, что и ЕС переживает процесс драматических изменений, и Украина проходит такой же драматический процесс. Поэтому нельзя исключать и того, что когда-то ставшая более эффективной Украина присоединится к обновленному Европейскому союзу.

Беседовал Александр Соловьев

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634785 Иван Крастев

Преодолеть логику нулевой суммы

Новый взгляд на вечный конфликт

Тимоти Колтон – профессор государственного управления Гарвардского университета.

Самуэль Чарап – старший научный сотрудник корпорации РЭНД. С 2011 по апрель 2017 был старшим научным сотрудником по России и Евразии Международного института стратегических исследований (IISS).

Резюме Политика и России, и Запада в постсоветской Евразии в тупике. России пора признать, что подход с нулевой суммой к соседям оказался крайне затратным, рискованным и контрпродуктивным. США и ЕС – что парадигма модульных решений, механического разрастания институтов без компромиссов со всеми, включая Россию, больше не сработает.

Холодную войну привели к мирному завершению государственные деятели, которыми руководило понимание безотлагательности решительных действий, ощущение, что они находятся в состоянии цейтнота и окно возможностей скоро закроется. В нынешнем кризисе преобладает решимость сохранить укоренившиеся позиции, а не стремление найти решение. Замороженные конфликты в постсоветской Евразии, к списку которых добавились Крым и Донбасс, нашли отражение в замороженном мышлении политиков. Даже созданная с благими намерениями в декабре 2014 г. «Группа мудрецов ОБСЕ по европейской безопасности как общему проекту» не дала ничего нового. Окончательный доклад группы в основном повторял хорошо известные нарративы Запада и России о периоде после холодной войны.

Нынешний исторический момент отличается от событий 25-летней давности. Конечно, не стоит забывать о принципе «не навреди». Но в данном случае осторожность со временем превратилась в формалистскую, бездумную политику. Пришло время возродить дебаты о будущем постсоветской Евразии, привязав их к нынешним реалиям. Нужно закончить с перечислением проблем и осуждением неправильного поведения той или другой стороны, и перейти к новаторским и реалистичным предложениям, которые позволят прекратить игру с отрицательной суммой.

Соперничество за регион началось незапланированно, на протяжении более 10 лет после окончания холодной войны оно оставалось практически незаметным. Со временем основные внешние акторы стали более решительно и последовательно стремиться к одностороннему преимуществу. Вместо того, чтобы попытаться выработать привычку к взаимовыгодному сотрудничеству, они постоянно нацеливались на победы за счет другой стороны. За этим следовала контрэскалация, государства повышали ставки, даже если политика была плохо продуманной и контрпродуктивной. Региональные игроки лишались возможности маневра, потому что внешние акторы могли в любой момент потребовать полной лояльности. Стремление к одностороннему выигрышу – геополитическому, геоэкономическому и геоидейному – не оставляло места компромиссам. Игра с нулевой суммой принесла соответствующие результаты – с отрицательной суммой. Границы государств были пересмотрены, распространилась враждебность и даже ненависть, отношения глобальных держав оказались разрушены.

Обязательным условием переоценки должно стать признание того факта, что политика и России, и Запада в постсоветской Евразии зашла в тупик. Для России это означает признание, что подход с нулевой суммой к своим соседям оказался крайне затратным, рискованным и контрпродуктивным. Регулярное использование принуждения – будь то политическое, военное или экономическое – оттолкнуло страны, которые при других обстоятельствах могли бы быть вместе с Россией. США и ЕС должны признать, что, несмотря на успехи в Центральной и Восточной Европе, дальнейшее применение методики 1990-х гг. – распространение евроатлантических институтов на восток, к границам России, но не на нее – уже нежизнеспособно. Парадигма «модульных решений», механического разрастания институтов без переговоров со всеми заинтересованными сторонами, включая Россию, и компромиссов, теперь не сработает. Сохранение статус-кво надолго продлит нестабильность и некачественное государственное управление в странах региона, закрепит атмосферу холодной войны в отношениях России и Запада. Украинский кризис, который мы наблюдаем с 2014 г., ясно демонстрирует реальность такого варианта.

Ирония последних конфликтов заключается в том, что на данном этапе ни НАТО, ни ЕС не могут предложить полноправного членства «государствам-лимитрофам». Даже если бы в регионе не было замороженных конфликтов, а «государства-лимитрофы» соответствовали стандартам ответственного госуправления, функционирования рынка и демократических процедур, которые требуются для вступления в европейские и евроатлантические структуры. В Североатлантическом альянсе нет единства по поводу предоставления гарантий безопасности странам, которым Россия периодически угрожает и в которые иногда вторгается. Евросоюз переживает самый глубокий кризис в своей истории, учитывая проблемы еврозоны, экономический спад, неконтролируемые волны миграции с Ближнего Востока и из Северной Африки, терроризм и Brexit. Когда на кону выживание блока, думать о приеме новых членов не приходится.

Признание того, что политика институционального расширения на посткоммунистическую Европу и Евразию, несмотря на прошлые успехи, выработала ресурс, не означает, что Запад обязан согласиться на доминирование России в соседних странах. На самом деле дальнейшее расширение возглавляемых Россией институтов в регионе – тоже неподходящее решение, вне зависимости от того, какую политику выберет Запад. Те государства, которые уже оказались участниками российских инициатив, останутся там из-за давления или отсутствия иных вариантов; многие, наверно, убежали бы, если бы могли. Российские проекты регионального управления не пользуются особой поддержкой в других странах.

Западным и российским политикам также стоит пересмотреть геоидеи, которые часто лежат в основе их политики. Западу нет смысла наставить на праве всех стран делать собственный выбор, если он не хочет или не готов предоставить им этот выбор (как членство в НАТО и ЕС) или нести ответственность за его последствия. Дурную службу Евросоюзу сослужила догматическая убежденность в нормативной гегемонии – естественном превосходстве его систем и структур – в регионе, где гегемония оспаривается Россией и системами самих «государств-лимитрофов», у которых выработалась аллергия на реформы. Российская концепция неделимой безопасности часто сводится к тоске по соглашению великих держав в стиле Ялты, которое бы закрепило, а не разрешило противоречия в регионе. Такой договор не сработал бы, даже если бы его удалось согласовать (что невозможно). Идея фикс Кремля о том, что Россия должна быть лидером постсоветских государств, чтобы ее воспринимали всерьез как глобального игрока, – скорее мантра, чем основанная на фактах стратегия; к тому же она раздражает даже ближайших союзников Москвы.

Следует также прекратить геоидейные бои с тенью: утверждения России о сфере влияния в постсоветской Евразии и противодействие тому со стороны Запада. Может ли хотя бы одна из сторон пояснить, что конкретно подразумевается под региональной сферой влияния? Чем она отличается, скажем, от отношений США со странами Западного полушария или отношений Германии с соседями по ЕС? Конечно, различия существуют, но о них редко говорят. Реально ли полагать, что Россия, обладая на порядок бóльшим весом, чем ее соседи, не будет оказывать на них никакого влияния? И разумно ли ожидать, что страна такого глобального масштаба, как Россия, будет наблюдать со стороны, как геоэкономические и геополитические блоки приближаются к ее границам, постепенно поглощая соседние страны? Чарльз Капчан, отвечавший за политику в отношении «государств-лимитрофов» в Совете по национальной безопасности при Обаме, писал: «Соединенные Штаты вряд ли будут спокойно сидеть на месте, если Россия начнет создавать альянсы с Мексикой и Канадой и размещать военные объекты по периметру американской границы».

Утверждения России о том, что «государства-лимитрофы» и центральноазиатские страны входят в сферу ее влияния или зону «привилегированных интересов», как выразился Дмитрий Медведев, лишены смысла, как и яростное возражения Запада. Что такое привилегированные интересы? Является ли заявленная привилегия абсолютной, относительной или предельной? Претендует ли Россия на то, что только за ней остается решающее слово в регионе? Касается ли это исключительно вопросов национальной безопасности или также внутренней политики, социальных проблем и т.д.? Что важнее: методы, которые выбирает Кремль для оказания влияния, или сам факт влияния? Как Москва собирается учесть предпочтения государств в этой «сфере», особенно тех, которые после 1991 г. стремились к альтернативным партнерствам, чтобы уравновесить регионального гегемона? Даже если западные лидеры преодолеют свои сомнения и пойдут на соглашение с Россией, будет ли оно реально работать, если не учесть в нем мнения этих стран?

Снять табу на диалог о региональном порядке без предварительных условий – первый важный шаг, который мы должны сделать, если хотим остановить разрушительное геополитическое, геоэкономическое и геоидейное соперничество и прекратить конфронтацию России и Запада, достигшую опасного уровня в последние годы. Если Запад позволит призракам Ялты помешать нормальному разговору с Россией, это будет безответственным и в конечном счете саморазрушительным решением. В то же время Москве не стоит ожидать, что ее соседей можно будет навсегда исключить из диалога, который напрямую касается их будущего.

Подобные переговоры в нынешней атмосфере недоверия, взаимных упреков и нагнетания страхов потребуют значительных инвестиций политического капитала. Понадобится время, чтобы выйти за рамки нынешних враждебных подходов в регионе и найти точки соприкосновения. Стороны должны быть готовы умерить свои максималистские амбиции и пойти на компромиссы, которые оставят всех в той или иной степени неудовлетворенными. Только так можно достичь успеха. Западу нужно перестать требовать, чтобы Россия сдалась и приняла его условия. России пора прекратить мечтать о возвращении к старым добрым временам политики великих держав, будь то «большая тройка» 1945 г. или «европейский концерт» 1815–1914 гг., и признать, что соседние государства будут иметь право голоса во всех соглашениях, которые их касаются. А соседям нужно отказаться от ожидания национального спасения извне и осознать, что безопасность и благополучие их стран находится в их собственных руках.

Если такие переговоры когда-нибудь состоятся, на них следует рассмотреть новые институциональные варианты для «государств-лимитрофов», которые станут мостом между евроатлантическими институтами и российскими интеграционными структурами. Соглашение о таких «мостах» позволит снизить накал соперничества великих держав в регионе и заняться актуальными проблемами, стоящими перед «государствами-лимитрофами» и, таким образом, будет серьезнейшим шагом к тому, чтобы оставить в прошлом игру с отрицательной суммой. Вот предварительный список критериев для новых договоренностей, которым придется соответствовать:

Они должны быть приемлемыми для всех заинтересованных сторон.

Приоритет – экономическому росту, реформам и модернизации в «государствах-лимитрофах» на период обозримого будущего. Пусть эти страны сохранят возможность поддерживать связи и с ЕС и с ЕАЭС по своему усмотрению, что позволит осуществлять многовекторную интеграцию вместо того, чтобы настаивать на исполнении обязательств, делающих ее невозможной.

Стороны переговоров должны взять на себя обязательства проводить регулярные, инклюзивные консультации и найти консенсус, прежде чем они займутся изменением институциональной архитектуры региона. Это позволит избежать односторонних изменений статус-кво.

Все стороны подтверждают обязательство уважать суверенитет и территориальную целостность друг друга и воздерживаться от применения силы для разрешения споров. В рамках этого процесса Россия обязуется, когда для этого придет нужное время, вывести войска из районов, где суверенитет не оспаривается ни одной из сторон, например, Приднестровье и Донбасс.

Переговоры не следует увязывать с разрешением территориальных споров, договоренности должны создавать равные для всех сторон гуманитарные, экономические критерии и критерии безопасности в зонах конфликтов и вблизи них. Сторонам следует обеспечить гарантии нейтрального отношения ко всем, – фактически отодвинув политические разногласия на второй план, – чтобы эти критерии удалось согласовать и применять, не нарушая «красные линии» суверенитета. Страны с непримиримыми позициями смогут решать практические вопросы, касающиеся благополучия жителей зон замороженных конфликтов, не идя при этом на политические уступки. Как минимум, эти шаги позволят ослабить напряженность и уменьшить страдания людей и, возможно, заложат фундамент для политического урегулирования.

Даже если эти очень общие условия будут выполнены, жестких переговоров не избежать. Конечно, в нынешних обстоятельствах сделать это невероятно сложно. Но не невозможно. Хельсинкский Заключительный акт, возможно, даже более амбициозный проект, был выработан в середине 1970-х гг., в разгар холодной войны. Этот документ сам по себе не прекратил холодную войну – и переговоры, о которых мы говорим, даже если они увенчаются успехом, помогут ослабить напряженность, но не ликвидируют ее полностью. И если за столом переговоров будут присутствовать «государства-лимитрофы», призраки Ялты не проснутся.

Необходимым первым шагом станет открытое – системно-политическое – стремление Запада к обозначенному компромиссу. Россия вряд ли сделает первый шаг, отчасти потому что многие в Москве все еще чувствуют себя отвергнутыми и униженными после попыток Медведева в 2008-2009 годах. Западу стоит протестировать готовность России к переговорам.

Такой первый шаг не будет означать, что Запад склонился перед требованиями России. Предлагаемые переговоры потребуют от всех сторон готовности идти на болезненные компромиссы. Запад должен признать, что модель, отлично работавшая в Центральной и Восточной Европе, не подходит для постсоветской Евразии. России придется жестко придерживаться ограничений, которые новые договоренности установят для ее влияния, и отказаться от военного вмешательства в соседние страны. На базовом уровне Москве пора смириться с тем, что соседи являются по-настоящему суверенными государствами и именно так их и нужно воспринимать, даже если Москве это неудобно.

Плодотворные переговоры по этим вопросам – не просто способ обеспечить толику взаимопонимания между великими державами. Переговоры о новых институциональных механизмах для региональной архитектуры в постсоветской Евразии дадут государствам региона реальный шанс – бóльший, чем когда-либо прежде – на безопасность, реформы и процветание. Продолжение прежнего авантюрного соперничества – гарантия небезопасности, политической дисфункции и экономической отсталости региона. Символ этого кошмара – судьба Донецкого международного аэропорта имени Сергея Прокофьева.

Неприятная правда заключается в том, что сегодня ни Россия, ни Запад не верят, что противоположная сторона готова пойти на компромисс. Руководство России убеждено, что Запад всегда будет стремиться к расширению, придвигаясь ближе к ее границам и даже вглубь ее территории. Многие западные политики уверены, что Россия – это государство-хищник, движимое идеей господства над соседями.

К сожалению, опасения обеих сторон небезосновательны. Те, кто их разделяют, могут указать на десятки причин, по которым предлагаемые нами переговоры могут провалиться. Но пугающие последствия длительной конфронтации оправдывают попытки достичь соглашения. Если не предпринять таких попыток – т.е. идти к новой холодной войне – это будет верхом политической безответственности.

Данная статья представляет собой отрывок из книги «Украинский кризис: победителей нет», которая вышла в виде специального выпуска журнала «Россия в глобальной политике» по заказу и при содействии МДК «Валдай».

Россия. Евросоюз. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634784 Тимоти Колтон, Самуэль Чарап

Украина 2018-2019. Предварительные сценарии

Может ли украинский вопрос стать началом новой европейской политики?

В.И. Брутер – эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Резюме Договариваясь о принципах сосуществования, каждая из сторон должна пройти свою часть пути. Россия придется согласиться на «потери» в Европе. Объединенной Европе (прежде всего ее западной части) – признать, что больше не получится решать свои проблемы «за счет России», принуждения Москвы к тому, что ей невыгодно.

Принятие закона «о реинтеграции Донбасса» (Закон об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях) фактически дезавуировало подпись Украины под комплексом соглашений Минск-2. Подготовка к выборам 2019 г. переходит в активную фазу. События ближайших полутора-двух лет могут стать определяющими для Украины надолго вперед. И не только Украины, на кону – будущее Европы.

Украина после 2015 г. – политические предпочтения

После выборов в местные органы власти и областные советы осенью 2015 г. (последние по времени общенациональные выборы в стране) политическая ситуация противоречива. Во-первых, заданный еще в начале нулевых раскол на «украиноязычные» и «русскоязычные» регионы по-прежнему актуален. Но уход Крыма и частичный откол Донбасса превратили русскоязычных в меньшинство. Теперь их не более 42–43%. Во-вторых, все голосования после 2015 г. (как и период с 2002 по 2012 гг.) дают стабильный результат по оси «украинское» – «украино-российское», «восток» – «запад», «национал-демократы (и националисты)» – «умеренные». Несмотря на давление, которое после 2014 г. оказывалось на умеренные партии и осколки Партии регионов, рейтинг «умеренных» оставался практически неизменным.

Таблица 1. Динамика политических предпочтений на Украине 2015–2017 гг. по основным группам избирателей и крупнейшим партиям

(Все таблицы составлены по данным местных выборов, которые постоянно проходят в течение года в обновленные советы на различном уровне.  Полученные результаты в принципе совпадают с данными опросов, но данные непосредственно с выборов позволяют точнее отслеживать рейтинги более мелких партий). В данных по 2017 г. в таблице 1 и рисунке 2 есть отличия. В таблице 1 – данные за весь год, на рисунке 2 – только за октябрь-декабрь. В таблице 3 приведены данные за год и за конец года, поэтому столбцы 2 и 3 не равны столбцу 4.

В-третьих, общий рейтинг двух крупнейших партий, «Батькивщина» и Блок Петра Порошенко, в 2016 г. снизился, а затем стабилизировался. Снижение произошло в пользу новых национальных и национал-демократических сил. Сдвиги невелики, никто с лидерами реально не конкурирует. Национально-ориентированные партии, представленные в Раде («Самопомощь», Радикальная партия Ляшко) в целом сохраняют позиции. Исключение составляет только Народный фронт, который обнулил результаты еще в 2014–2015 гг., а в выборах 2015 г. не участвовал. Сложная экономическая ситуация 2016–2017 гг. и продолжение АТО не привели к значительным изменениям политических предпочтений у основных групп электората.

Тимошенко или Порошенко? Очевидно, что дилемма ложная. Но за четыре послемайданных года украинская политическая среда не выдвинула ни одного реального общенационального лидера. В стране, которая всегда искала и продолжает искать гетмана, способного все (и хорошее, и плохое) производить в «ручном режиме», это провал. В 2016 г., после неплохого результата на местных выборах-2015, рейтинг Тимошенко был стабильным, но не рос (рис. 2). Не рос он и в начале 2017 г., а вот с осени принялся заметно прибавлять – в значительной мере за счет Порошенко. Продолжающийся глубокий кризис власти, государства и государственности в целом вынудил часть избирателей найти себе нового фаворита, им оказалась Тимошенко.

Рис. 2. Динамика рейтингов БПП и «Батькивщины»

Если осенью 2017 г. между БПП и «Батькивщиной» еще было равновесие, то в декабре Юлия Тимошенко уже уверенно лидирует. Ее результаты в поселковых и сельских громадах еще выше. За несколько месяцев к ней перешло много местных активистов, которые считают ее новым «будущим начальником», «новой властью». Все это очень характерно для украинских политических практик.

Партии и рейтинги

Данные таблицы важны для понимания среднесрочных перспектив украинской политики. Можно предположить, что основные тренды на предвыборный 2018 г. уже заданы.

Таб. 3. Динамика рейтингов основных политических партий в 2016–2017 годах

Первое. Кроме Тимошенко реальными бенефициарами в течение 2017 г. были Аграрная партия (АПУ) и Оппозиционный блок (ОБ). Начиная с 2016 г., АПУ и ОБ фактически входят в необъявленный союз с Порошенко и могут (по крайней мере частично) пользоваться административным ресурсом на местах. У партий нет проблем с финансированием, что в нынешней ситуации очень важно. Все это позволило АПУ и ОБ получить голоса небольшой части избирателей БПП и существенной части электората «Возрождения» и «Нашего края» (бывшие члены Партии регионов). АПУ также получила значительную часть голосов независимых избирателей, которые ранее голосовали за региональные партии. В 2017 г. рейтинг АПУ рос быстрее, чем у остальных партий.

Второе. Основные «национальные» партии (кроме «Батькивщины» и БПП) находятся в «своих рейтинговых границах». Никто не вырос, но все способны претендовать на попадание в следующую Раду. На это не повлияли кризис Коломойского, маргинальность Ляшко, раскол в «Самопомощи». При этом ни одна из перечисленных партий не готова играть более важную роль в событиях 2019 года. Нет новых растущих лидеров, сами партии часто меняют позиции. Типичный пример – голосование за «закон о реинтеграции». Вся «национальная оппозиция» («Самопомощь», РП Ляшко, «Батькивщина») закон критиковала, их поправки были отклонены, но в итоге именно они дали решающие голоса для его принятия.

Третье. Рейтинг Саакашвили расти не хочет. Его партия активно участвовала в декабрьских выборах во всех округах, но без успеха. Расчет Саакашвили – не выборы, а «поджигание» политической ситуации. Это объясняет прохладное отношение к нему «потенциальных партнеров». Если у него будут «успехи», то ими попробуют воспользоваться другие. Но без Саакашвили, который теперь к тому же вынужден вдохновлять соратников на борьбу из изгнания.

Четвертое. В таблице отсутствует партия «За жизнь» Вадима Рабиновича, сегодня – наиболее рейтинговая из тех, что являются реальной оппозицией Порошенко. У партии недостаточно ресурсов для создания организаций в районах. В выборах октября-декабря она не смогла принять участие.

Пятое. Зато в них участвовали партии Анатолия Гриценко и Валентина Наливайченко, у которых и раньше с ресурсами было неплохо, а стало совсем хорошо. «Громадская (гражданская) позиция» (ГП) Гриценко стала в декабре лидером роста среди партий. Сейчас ГП «претендует» на право «стать активным драйвером» нового «вашингтонского политического проекта».

Данные объективного контроля позволяют сделать несколько предварительных выводов. Сейчас есть только два сформировавшихся проекта под президентские выборы. Условно «национал-бюрократический» действующего президента Петра Порошенко и условно «национал-популистский» Юлии Тимошенко. Никаких реально «оппозиционных» к сегодняшнему курсу проектов нет, а в рамках действующей парадигмы быть не может. Если предположить, что «условно пророссийская» оппозиция начнет набирать популярность (что крайне маловероятно), она будет немедленно дискредитирована. Любая постановка вопроса о возможной «победе пророссийских сил» на выборах не соответствует сформировавшейся на Украине политической реальности.

Дилеммы Вашингтона

Соединенным Штатам, которые являются (сейчас практически единолично) политическим спонсором киевского режима, необходимо будет сделать выбор и поддержать один из двух блоков. Либо создать новый, в противовес уже существующим. На предварительное решение у США есть время до начала осеннего политического сезона 2018 года.

Политиков «с внутренним стержнем» на Украине всегда было мало. Очень многое решается тем, когда и на каких условиях перебежать на правильную сторону. Пока проамериканские силы на Украине были не у власти, в Соединенных Штатах почему-то считали, что «ликвидность» – дурное постсоветское наследие. Вот получат прогрессисты-реформаторы власть, и немедленно все изменят до неузнаваемости. Такая возможность появилась в 2005 г., когда президентом стал Виктор Ющенко, но все осталось, как прежде. Неудачу списали на недееспособного Виктора Андреевича и интриги Кремля. Однако все только усугубилось после того, как во второй раз премьером стала Тимошенко (2007 г.). 
Если у Ющенко были какие-то принципы, то Тимошенко ими не обременена. Ющенко можно было что-то объяснять (редко, но у кого-то получалось), доступ же к Тимошенко был осложнен настолько, что даже передать информацию удавалось не всегда, а доходила она в весьма искаженном виде. Все решения Юлия Владимировна принимала сама с очень узким кругом приближенных. Нельзя сказать, что в 2010 г. Вашингтон «помог» Тимошенко проиграть выборы, но точно не помог выиграть. К этому моменту ее репутация в США была окончательно испорчена.

В Америке Тимошенко откровенно считают крайне опасной. Если Порошенко при всех недостатках прогнозируем и в чем-то даже последователен, то у Тимошенко есть лишь одно достоинство – личная харизма. 2014 г. должен был положить конец ее политической карьере. Неудачные выборы президента, раскол «Батькивщины», уход ключевых фигур (Авакова, Турчинова и союзного Яценюка), полный провал на досрочных парламентских выборах. И вот новый подъем в 2016–2017 годах.

Опасения по поводу Юлии Владимировны имеют самые серьезные основания. Тимошенко – «вещь в себе». Все «живое» при ней переводится в режим «ручного управления», система становится максимально непрозрачной. Это губительно воздействует на экономику. 2008–2009 гг. были худшими в украинской экономике нулевых годов. Больше того, подобная политика ведет к постоянным внутриэлитным разборкам. Число врагов множится и в какой-то момент начинает превышать критическое. Что и произошло перед выборами 2010 г., к которым Тимошенко поначалу подходила в роли фаворита. В условиях конфликта с Россией реальные отношения между Тимошенко и Москвой были предельно непрозрачными. Достаточно вспомнить газовый договор.

Вашингтон обеспокоен тем, что сейчас именно Тимошенко является (пока неформально) лидером национал-популистского (в действительности ультранационального) блока. Что делать с многочисленными национал-радикалами, если Тимошенко приведет их к власти? Кажется, все ясно, и американцы не позволят Тимошенко выиграть. Но не все так просто. Лидер «Батькивщины» в состоянии победить и сама. Препятствия ее только мотивируют, а харизмы еще хватает. В сравнении с нынешней властью у Тимошенко «все хорошо». Чтобы не позволить ей взять верх, действующего президента надо очень решительно поддержать, а он этого «не заслужил».

Тимошенко самодостаточна, нынешний «круг поддержки» реально агрессивен. Если Вашингтон решит «закрыть» ее политический проект, это вызовет слишком громкий скандал. То есть просто запретить Тимошенко не получается, а если этого не сделать, то она может и победить. Слишком большой риск и слишком хорошие шансы. Значит, нужно что-то другое.

В первых числах января 2018 г. старший научный сотрудник Атлантического совета Диана Фрэнсис опубликовала программный текст об Украине. «Если необходимые преобразования не будут проведены, накануне выборов возможна вспышка уличных протестов. Они получат широкую поддержку международной общественности. И, обладая военной силой противостоять России, украинцы, наконец, получат шанс свергнуть одиозные элиты», – пишет автор. Она прямо перечисляет требования к Порошенко.

• Отозвать и пересмотреть законопроект об Антикоррупционном суде, позволив этому органу действовать независимо, как этого требуют украинцы и западные доноры.
• Прекратить запугивание Национального антикоррупционного бюро Украины.
• Снять неприкосновенность с парламента.
• Запретить политическую пропаганду на ТВ на выборах 2019 г., чтобы лишить олигархов влияния.
• Антикоррупционный суд должен быть создан немедленно, к весне 2019 г. должны быть вынесены решения как минимум по трем делам в отношении VIP-персон, открытым Национальным антикоррупционным бюро Украины.

Казалось бы, акценты расставлены, но если это суть претензий, то они настолько очевидны, насколько и… непринципиальны. В самом деле, почему Порошенко пытается не допустить создания антикоррупционного суда по чужим правилам? Тем более если именно здесь ключ к его переизбранию и к восстановлению отношений с Вашингтоном в комфортной для него редакции. Попробуем разобраться в том, что г-жа Фрэнсис пишет и о чем не пишет. Предлагается создать специальные институты, на которые у Соединенных Штатов будет непосредственное влияние, а у Порошенко нет. Возможно, президент Украины на это согласится, а если нет, то он потеряет власть через год. Если согласится, то уже сейчас.

Дело здесь не в коррупции или всевидящем оке «большого брата», а в особенностях украинской власти. Главное в ней – специфика отношений между авторитарно настроенным лидером и его окружением, которому принадлежит право отправлять власть. При Кучме такого не было, он любил разыгрывать длинные партии и никому не позволял прямо на себя влиять. При Ющенко подобное расцвело, но сам он был равнодушен ко всему, кроме украинского языка, трипольской культуры и пчел. В полном объеме указанный феномен проявился после второго премьерства Тимошенко, и с тех пор все только усугублялось. На Украине нельзя «выключить» тумблером олигархат, бизнес-окружение власти и политическую коррупцию. Они и есть суть этой самой власти, единственная реальная скрепа. Если ее ликвидировать (как предлагает Фрэнсис), страна должна полностью уйти под внешнее управление, либо сорвется в «штопор».

Это не устраивает ни политическую, ни оставшуюся бизнес-элиту. Им может быть все равно, что происходит в Донбассе. Безразлично, сколько украинцев отправилось за границу в поисках работы. Но за свой статус они еще готовы бороться. Никому не улыбается стать первыми жертвами антикоррупционного суда. Есть пример соседней Румынии, где через антикоррупционные процедуры прошла половина топ-политиков, а самый богатый человек владеет 250 млн евро. При росте ВВП в 7% правительство меняется уже третий раз за последний год.

Именно по этой причине Пётр Порошенко и окружение положили очень много сил, чтобы выдавить чуждого им Яценюка вместе с министрами-легионерами. Они стремились к контролю над страной и получили его. Власть для них всегда самоценна. Принимать решение тем не менее придется. Сыграть против Вашингтона официальный Киев не сможет – силы неравны. Сыграть вместе с Вашингтоном – возможно, уже поздно. Слишком много претензий к Порошенко. Чтобы он опять понадобился американцам, должно произойти нечто важное, чего пока не просматривается. И главное, о чем не написала Фрэнсис. В Вашингтоне сейчас нет ни алгоритма, ни готового сценария, ни даже консолидированной группы конфидентов, которая возьмется «изменить Украину».

Переводить на внешнее управление – уже пробовали, решили, что лучше отказаться. Передавать власть технократам и «профессиональным антикоррупционерам» – через неделю все посыплется. Искать свежих сильных людей – только «диктатура добровольческих батальонов» и национал-радикалов. Никаких новых, авторитетных и общественно признанных людей на Украине просто нет. Достаточно посмотреть на киевского мэра Виталия Кличко, который в течение двух-трех лет был политическим фаворитом Запада.

Проблема будущего вашингтонского сценария на Украине в том и состоит, что ему придется быть реальным, а не похожим на текст госпожи Фрэнсис. А следовательно, опираться на то, что есть (данные объективного контроля), а не на то, что Порошенко «должен».

Покер без правил

Все американские внешнеполитические проекты в той или иной степени сводятся к тактикам игры в покер и знаменитой теореме Склански – Малмута. Если перевести ее смысл на обычный язык, Соединенные Штаты сами себе всегда сдают хорошие (но необязательно выигрышные) карты, а дальше начинается торговля, в значительной мере основанная на блефе. Потенциальные «противники» с самого начала убеждены, что у американцев прекрасная карта, и те в любом случае выиграют. Значит, спорить можно только тогда, когда в ответ есть что-то серьезное. «Серьезное» бывает редко, а американский блеф всегда настойчив и фундирован. Чаще всего в таких ситуациях «потенциальный противник» предпочитает сказать «пас» и минимизировать поражение. А вот если нет, то у Вашингтона бывают проблемы.

Примерно это произошло с Крымом и Донбассом в 2014 году. Стандартная американская тактика предполагала обычный «набор» – сдачу себе хороших карт, блеф и игру на повышение ставок, к которой противник не готов. Но в какой-то момент все взвинтилось, и Виктории Нуланд (как полномочному представителю тех в США, кого интересовала Украина) пришлось рискнуть. С Януковичем-то все ясно, с Украиной тоже, а вот с российскими контрдействиями просчитались. И покерные тактики уже не помогли, Россия по американским правилам играть не захотела. Четыре года Вашингтон пытается усадить Москву за стол, где уже лежат карты и даже написано, что «России придется дорого заплатить» за то, чтобы «уйти с Украины». Вероятно, Москва действительно уже заплатила немало, но за предлагаемую партию садиться не желает. Партия продолжается, но почти без России. Россия «не ушла», однако и к столу не подходит. И требует, чтобы партнер выполнял правила, а не выставлял условия, которые не соотносятся с правилами игры. 

Смена персонажа в Белом доме не изменила внешнеполитические установки. Еще перед выборами Дональд Трамп говорил, что Украина должна быть приоритетом для европейцев (а не для новой американской администрации). Но уже летом Курт Волкер получил должность спецпредставителя по Украине, хотя Рекс Тиллерсон ранее выступал против подобного статуса. Фактически американская работа на украинском направлении не прекращалась ни на минуту. 2018 г. будет ключевым – все принципиальные решения необходимо принять до конца года.

2018. На игре

Согласно следствию теоремы Склански–Малмута, чем меньше и хуже информация о возможностях и действиях противника, тем менее оптимальны решения и, соответственно, выше вероятность неудачи. К концу 2017 г. для Соединенных Штатов сложилась парадоксальная ситуация. Обладая достаточными ресурсами и необходимой информацией, они не выработали целостной и непротиворечивой стратегии на 2019 год. Ситуация на Украине и ответные действия (скорее даже отсутствие действий) России ведут к тому, что США вынуждены принимать сложные и ответственные решения. А вот уверенности в том, что они будут эффективными или просто достаточными, нет.

Победа Тимошенко на выборах во главе коалиции национал-популистских сил может принять характер самосбывающегося прогноза, если не случится эффективной контратаки. Слабеющий и дискредитированный Порошенко способен составить конкуренцию Тимошенко только при предельном использовании административного ресурса, заключении пакта со всеми жизнеспособными олигархами, умеренными и даже (латентно) пророссийскими политическими силами (что является отдельным и очень сложным вопросом) и массированной помощи Вашингтона. Получается, что американские патроны должны максимально вложиться в победу Порошенко, понимая, что кризис будет обостряться, коррупция расти, отношение к Америке в правящей группе ухудшаться (а оно уже и сейчас, мягко говоря, не очень).

Чтобы продолжить игру с Россией на повышение ставок, Соединенным Штатам придется:

• активно вмешаться в президентские выборы на Украине,
• создать «своему» кандидату максимально комфортные условия для применения административного ресурса,
• настроить «прогрессивную мировую общественность», ориентированную на «борьбу за новую и лучшую Украину» против «российских агрессоров, грубо попирающих нормы международного права»,
• обеспечить «нейтралитет» олигархов, поскольку они могут все эти планы расстроить и (например) заключить сепаратный мир с Тимошенко.

За все это Вашингтон хочет получить инструменты, которые делали бы власть в Киеве полностью зависимой и лишенной всех внутренних связей, которые оказывают серьезное влияние на украинскую ситуацию. Для этого нужны не умные теоремы, а навыки престидижитатора плюс уверенность в своих силах для выполнения сложных акробатических трюков. Переводя на язык политических технологий, американские кураторы за текущий год (даже быстрее) должны подготовить блок для Порошенко, но… без Порошенко. Последнему же следует мирно уйти и не мешать вашингтонским «специалистам по Украине».

Джокер через «Океан»

Фронтмен группы «Океан Эльзы» Святослав Вакарчук обучается по программе Yale World Fellow, которую должен закончить в нынешнем году. Вакарчук не раз говорил, что «не собирается становиться политиком», тем не менее к этой однозначно политической программе приобщился. Впрочем, никто, конечно, пока не решал и не решил, что именно Вакарчук должен заменить Порошенко. Это просто фамилия, наиболее часто повторяющаяся в публичном пространстве и рейтингах. По своим технико-тактическим характеристикам Вакарчук подходит больше, чем кто-либо другой. У него наименьший на Украине антирейтинг – кандидат, «приятный во всех отношениях». В действительности «Вакарчука» могут звать иначе.

Проблема в том, что «джокер» должен заменить «короля» прямо во время игры и создать иллюзию, что все «так и должно было быть». Подобные трюки можно выполнять ювелирно при наличии серьезной подготовки, а можно «в лоб». Но так, чтобы никто не кричал о подлоге (см. Фрэнсис «о роли подчиненных олигархам медиа во время избирательной кампании»). Для первого варианта уже мало времени, а у американских экспертов на деле нет стремления к сложным и относительно правдоподобным процедурам. «В лоб» выглядит естественнее и перспективнее, главное не допустить «российского вмешательства». Посредством «прокремлевских олигархов».

Для варианта «в лоб» необходимо постоянно нарастающее давление на Порошенко. Он должен понять, что если не выполнит все сейчас, то цена вопроса только возрастет. Если Вашингтон «решит», а он не захочет уйти (совсем как Янукович), то цена может оказаться вовсе запредельной. И главное, окружению Порошенко, которое сейчас обладает определенной властью, должно быть ясно, что у них нет «ни единого шанса».

Еще одна проблема в том, что «избрать Вакарчука» гораздо проще, чем понять, а что с ним можно делать дальше. Главный плюс Порошенко как раз в том, что несмотря на огромное количество недостатков и крайне запутанную ситуацию в стране, он смог (за счет манипуляций окружения в первую очередь) не допустить острого внутриэлитного конфликта. У Вакарчука это самое слабое место.

Весь коллектив Минфина времен Натальи Яресько дружно пытался ее подставить и от нее избавиться. Это относится и к остальным легионерам в украинской власти. Все они восприняли свою отставку как избавление от бессмысленного «поручения сверху». Никто из них (кроме совсем неадекватного Саакашвили) не остался в политике, а многие поспешили уехать из страны. Чужих здесь не любят. «Вакарчуку» предстоит или стать «таким же», или так и остаться «чужим». Вашингтону не нравятся оба варианта. Это делает тактику Соединенных Штатов на Украине в 2018 г. очень уязвимой. Будучи твердо уверены в своем превосходстве, они вынуждены рисковать, причем серьезно.

Сдержанность Москвы

Россия как главный противник США на Украине способна применять более надежные ответные стратегии. При этом (в отличие от американских) они не должны обязательно замыкаться на выборы 2019 года. В определенном смысле они вообще могут быть не связаны с выборами или даже с внутриукраинской ситуацией в целом.

На пресс-конференции 15 января министр Лавров сформулировал российское видение ситуации: «Украина – это тема, которая достаточно искусственно делается гораздо более масштабной, чем она того заслуживает, и рассматривается как оселок противостояния между Россией и Западом… Если бы отошли от этой призмы, через которую пытаются рассматривать украинский кризис… сконцентрировались бы вместо этого на том, что записано в Минских договоренностях – там все предельно ясно, предельно четко, и какому-либо двойному толкованию не подлежит, – тогда, я думаю, украинский кризис был бы давно урегулирован… Мы продолжаем уважать территориальную целостность Украины в тех границах, которые сложились после референдума в Крыму и после воссоединения Крыма с Российской Федерацией».

Лавров акцентированно излагает суть осторожной российской реакции на рискованные стратегии Вашингтона у границ России. В качестве тактического ответа это правильная позиция, имеющая несколько очевидных плюсов. Россия не позволяет США (Западу в целом) и нынешнему украинскому руководству бесконечно повышать ставки и «цену вопроса». Этот процесс происходит гораздо медленнее, чем если бы Москва жестко реагировала на все, что реально происходит сегодня на Украине. Россия сняла с себя все обязательства по отношению к Украине. В результате ситуация в украинской экономике стала беспросветной. С точки зрения демографии Украина быстро превращается в «большую Литву». Фактически России удалось «спровоцировать» внутреннюю дискуссию на Западе по поводу ситуации на Украине, что принципиально. Когда Зигмар Габриэль пытается (без особого успеха, но настойчиво) придумать формулу, позволяющую постепенно отменять санкции, он исходит вовсе не из экономических резонов. Он, как и часть (хотя меньшая) германской политической элиты, понимает, что от того, насколько еще можно восстановить отношения между Западной Европой и Москвой, зависит собственное политическое будущее Западной Европы, ее способность сохранить самостоятельность. Об этом же говорит и канцлер Австрии Себастьян Курц.

Утопия, или Как это может быть

Украинский кризис стал кульминацией напряженности, которая копилась в отношениях между Россией и Западом после холодной войны. Поэтому его разрешение – вопрос не только будущего Украины, но прежде всего состояния дел в Европе в целом. Компромисс, если его когда-то достигнут, будет похож не на Минск-2, а скорее на Хельсинки. Но без Соединенных Штатов, которые меняют систему своих приоритетов во внешней политике и для которых Старый Свет становится разменной монетой в совсем других делах.

Выполнение Минска-2 снимает остроту конфликта на востоке Украины, но не разрешает проблему Украины и всего комплекса противоречий между Европой и Россией. Пока стороны не признают сей простой факт, никакого существенного прогресса в отношениях не будет. Выполнение Минска-2 невозможно еще и потому, что в Вашингтоне понимают: после этого для них наступает «горизонт событий»: санкции надо снимать (либо подтвердить, что не в Украине дело), Крым остается в России, а проекта, чтобы «поладить», уже нет и не будет. Он выброшен в корзину вместе с незадачливым генералом Майклом Флинном. За ненадобностью.

Значит, придется опять поднимать ставки, так как никто не собирается «выпускать» Россию после «какого-то там Минска». Председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Джозеф Данфорд говорит в Брюсселе не об «угрозе для Украины», а об «угрозе для Европы». И связана она не с «гибридной поддержкой сепаратистов», а с «инвестициями, которые сделала Россия за последние десять лет, и можно увидеть, что нет ни одного направления в российских вооруженных силах, где за это время не произошла бы какая-то модернизация». После более чем внятного сообщения Вашингтону с демонстрацией новейших вооружений, которыми Владимир Путин уснастил послание Федеральному собранию 1 марта, настрой американцев только упрочится. 

Цель вполне объяснима: между Харьковом и Белгородом, между Донецком и Ростовом следует опустить новый железный занавес. Россию необходимо изолировать и принуждать платить «все более высокую цену» за «инвестиции в вооруженные силы». И контроль над железным занавесом должен находиться исключительно в Белом доме, комитете начальников штабов и Госдепартаменте, а никак не в Европе. Последней отводится та же роль, что и сорок-пятьдесят лет назад, но в ухудшенном варианте. Тогда и обоснование конфликта было понятно, и гарантии безопасности незыблемы, и оперативная самостоятельность в рамках альянса шире. Теперь же все словно не в фокусе, как на неудачной фотографии, что на самом деле происходит, никто прямо не говорит, и лишь одно остается неизменным: Старому Свету предлагается взять на себя максимум издержек от противостояния. 

Единственный ответ – прямая договоренность между Брюсселем, Берлином и Москвой, которая не сделает Россию и Западную Европу друзьями, но позволит стать стабильными и предсказуемыми партнерами и соседями, когда каждый знает, что можно и чего нельзя ожидать от другой стороны. Если такого соглашения не будет в ближайшие несколько лет, «окно возможностей» закроется надолго. В этом и состоит главная проблема «осторожной» политики России. Как тактика это работает, как стратегия – нет.

Договариваясь о принципах сосуществования, каждая из сторон должна пройти свою часть пути. Россия вынуждена будет пойти на «потери» в Европе, признание того, что «нейтральная зона» сильно сдвинулась на восток. Объединенной Европе (прежде всего ее исторической западной части) придется согласиться с тем, что она не сможет больше решать свои проблемы «за счет России». Такое соглашение – не мир, но перемирие. Возможно, устойчивое.

Как это может выглядеть? Дальнейшее покажется утопией, а кому-то бредом. Но, во-первых, за тридцать лет уже случилось многое из того, о чем никто кроме безудержных фантазеров и помыслить не мог. Во-вторых, тупик по вопросу европейской безопасности (его олицетворением служит украинский вопрос), в который зашли все заинтересованные стороны, рано или поздно заставит искать едва ли не революционные подходы.

Итак, де-юре Украина сохраняет все атрибуты единого и независимого государства. Де-факто на 10–15 лет объявляется переходный период, во время которого реальная власть отдается регионам, которые по существу превращаются в протогосударства. Регионов три – собственно (Центральная) Украина, Новороссия (включая Харьков) и Галичина-Волынь. ЛНР и ДНР входят в состав Новороссии. Никакого раздела «зон влияния» Россия–Европа не происходит. Внешнюю политику в пределах компетенции регионы формируют самостоятельно, в международных организациях представляют Украину по ротации.

Через 10–15 лет во всех трех частях проводится референдум, и они либо подтверждают единство Украины, либо становятся независимыми государствами де-юре. Россия и страны Евросоюза соглашаются с итогами плебисцита, в том числе при необходимости берут на себя обязательство признать новые государства.

Армия Украины превращается в силы самообороны. Стороны подписывают документ о том, что на территории Украины в ее международно признанных границах не размещаются вооруженные силы и военная инфраструктура любых иностранных государств. Украина (регионы) не может входить в военные блоки, заключать военно-политические союзы. Для изменения документа необходимо согласие всех сторон. Парламент Украины признает Крым частью России и снимает все международные ограничения в данной части.

Вступление Украины (регионов) в ЕС либо ЕАЭС возможно не ранее, чем через 25 лет. Западные украинские «лимитрофы» не входят в состав регионов и имеют особый статус. Закарпатье становится самостоятельным государством русино-карпатского народа с полным признанием прав венгерского населения и отдельным признанием прав других меньшинств. Закарпатье может быть быстро принято в Евросоюз и международные организации. На месте Сучавского уезда Румынии и Черновицкой области создается еврорегион Буковина, на который автоматически распространяются правила Евросоюза, но без формального вступления. Аналогично создается еврорегион Дунайская Федерация в составе части уезда Тулча (Румыния) и правобережных районов Одесской области. Буковина и Дунай становятся «регионами дружбы» Россия–Европа внутри Евросоюза. Россия берет на себя определенные обязательства по развитию регионов. Экономические связи России с данными территориями оговариваются специальным соглашением.

Для еврорегионов резервируется представительство в Европарламенте с учетом этнической специфики каждого из регионов. Политическое представительство и защиту интересов регионов в Еврокомиссии осуществляет Румыния. Республика Молдова восстанавливает территориальную целостность на основе постоянного военного и политического нейтралитета. Европейский союз, Румыния и Россия специально оговаривают невозможность утраты Молдавией государственной независимости. Молдавия может одновременно находиться в ассоциированном членстве в Евросоюзе и ЕАЭС.

Структуры ЕС принимают заявление по поводу ситуации в странах Балтии. Русским в Эстонии и Латвии гарантируется официальный статус для языка и сохранение (восстановление) вертикали образования на русском языке. Руководство ЕС берет на себя политическую ответственность за имплементацию данного решения.

Срок действия данного соглашения не менее 50 лет. Для чего это было бы нужно?

Первое. Стороны ликвидируют не только текущий конфликт, но и основания для будущих конфликтов на всей территории между Евросоюзом и Россией, которую на Западе относят к «серой зоне».

Второе. Аналогичное соглашение возможно по Сербии. Это может решить проблему Косово и определить параметры присоединения Сербии к ЕС (без вступления в НАТО).

Третье. Россия проходит свою часть пути к компромиссу и показывает отсутствие каких-либо односторонних намерений, которые могли бы беспокоить Европу. Молдавия и Украина официально выводятся из «зоны интересов» России на условиях, приемлемых для Москвы. Гарантируется сохранение части интересов России во всех государствах и регионах по западной части периметра.

Четвертое. Европа гарантирует нерасширение своей военной инфраструктуры на территории нынешней Украины и Молдавии, что является постоянной причиной для беспокойства России.

Пятое. Европа признает русских и русский язык неотъемлемой частью европейской идентичности. Русский язык становится официальным языком ЕС.

Шестое. Все это может создать механизм для долговременного взаимодействия России с Европой.

Что для этого нужно? Новые люди в Европе, готовые брать на себя самостоятельную политическую ответственность за собственный континент. Новые подходы. Желание договариваться. При этом понимание того, что «как раньше» уже не будет. Не получится.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634780 Владимир Брутер

«Терминатор» получит «Витебск»

Весь парк военно-транспортных вертолётов Ми-8АМТШ-В «Терминатор» до конца года оснастят бортовыми комплексами обороны «Витебск». Об этом сообщает Интерфакс со ссылкой на источник в авиационной отрасли.

Авиационный комплекс индивидуальной защиты «Витебск» разработан с использованием цифровой техники и выполняет роль защиты самолётов и вертолётов от управляемых ракет и переносных зенитно-ракетных комплексов за счёт постановки оптических и радиоэлектронных помех.

Что касается военно-транспортного вертолёта Ми-8АМТШ «Терминатор», то он разработан на базе многоцелевого вертолёта Ми-8АМТ. Вертолёт получил усиленную броню и оснащается новым комплексом авионики, включающим в себя метеорадар, аппаратуру спутниковой навигации и инфракрасную аппаратуру. Может оснащаться различными видами вооружения на балочных держателях по бокам фюзеляжа, включая ракетные комплексы с управляемыми ракетами.

Машина была модернизирована с учётом опыта эксплуатации в Сирии. Её новейшая модификация Ми-8АМТШ-В впервые была представлена в зоне закрытого показа на форуме «Армия» в августе 2017 года, сообщили в пресс-службе «Ростеха».

Виктор ХУДОЛЕЕВ, «Красная звезда»

В России могут снова ввести налог с продаж

Налог с продаж отменили в стране в 2004 году. Но, согласно данным СМИ, его могут вернуть для того, чтобы компенсировать госрасходы на медицину, образование и инфраструктуру

По данным Bloomberg, в России могут снова ввести налог с продаж. Это, по информации агентства, связано с увеличением расходов на медицину, образование и инфраструктуру. Издание ссылается на указ, который президент планирует подписать после инаугурации.

Увеличение инвестиций в человеческий капитал Владимир Путин анонсировал в ходе послания Федеральному собранию. Bloomberg пишет, что речь идет о 10 трлн рублей. Чтобы компенсировать эти расходы, власти могут ввести четырехпроцентный налог с продаж. Впрочем, это только один из сценариев, обсуждается также сокращение бюджета в других отраслях.

Вадим Дымов

основатель ГК «Дымов»

«Налог с продаж ударит по торговле, по производителям. Я думаю, что ответ один — негативный. Мне кажется, стране понятно, куда оптимизироваться. Большая проблема — коррупция, и об этом только ленивый не говорит, лучше туда направить свои силы и средства. Я в целом против, конечно, я за тот вариант, когда государство умело управляет экономикой. Когда на фоне явных проблем и приоритетов просто закручиваются, или накручиваются, или откручиваются, наоборот, какие-то налоговые стимулы, это говорит о том, что государство не в состоянии решать одни проблемы и пытается за счет других как-то компенсировать проблему. Я понимаю, что хочется больше тратить на все: и на спорт, и на здравоохранение, и на социальные выплаты. Но в целом все-таки надо развивать экономику и от экономики брать деньги, которые заработали, и их направлять на какие-то мероприятия. Тут надо понимать, что эта штука продается типа красиво, под хорошим соусом, но по факту это увеличение цен для тех же потребителей, по большому счету все равно это бьет по карману потребителя простого».

Возможный налог с продаж комментирует член совета директоров компании «Спорткар-центр» Дмитрий Баранов:

«Мы уже это дело проходили — налог с продаж, он существовал определенное время, помимо НДС, был еще налог с продаж. Это было лет пятнадцать назад, он, по-моему, пятипроцентный был, но потом его отменили. Естественно, это все перекладывается на потребителя, никакого позитива, кроме бюджетных поступлений, это принести не может. Но я думаю, что ничего драматического уже не произойдет, такое пятипроцентное увеличение на все одновременно у всех игроков рынка не вызовет никакого всплеска конкуренции и перераспределения каких-то потоков. Понятно, что конечному потребителю тяжеловато, но это лучше, чем с ритейлера или производителя».

Налог с продаж действовал в России в начале и в конце 1990-х годов. Торговый сбор отменили в 2004 году, но власти не раз обсуждали его возврат.

Предоставление качественных услуг по перевозке товаров (грузов) железнодорожным транспортом является необходимым условием для развития экономик государств-членов ЕАЭС.

В рамках совещания по вопросу повышения транспарентности и прозрачности ценообразования на рынке оперирования и аренды вагонов, проведенном Министерством национальной экономики Республики Казахстан, эксперты обсудили имеющиеся инструменты по обеспечению грузоотправителей подвижным составом и направления развития услуг по железнодорожным перевозкам товаров.

Заместитель руководителя ФАС России Анатолий Голомолзин отметил: «Задачи государственной политики состоят в развитии цивилизованной конкуренции отраслей, в том числе транспортной, их комплексной модернизации. Незавершенность структурных преобразований в отрасли сдерживает приток новых инвестиций, внедрение инноваций и современных управленческих механизмов. Институциональные преобразования в железнодорожной отрасли в РФ начались еще в середине 1990-х и продвинулись достаточно глубоко».

По его словам, в результате реформирования железнодорожный транспорт приобрел следующую структуру: ОАО «Российские железные дороги» — владелец инфраструктуры общего пользования и единый общесетевой грузовой перевозчик; грузовые компании-операторы (более 1700), оказывающие услуги по предоставлению вагонов под перевозки грузов; компании дальних пассажирских перевозок (ОАО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Гранд Экспресс», ЗАО «ТрансКлассСервис», ОАО «Пассажирская компания «Сахалин», ООО «Тверской экспресс»); компании пригородных пассажирских перевозок.

Дерегулирование вагонной составляющей тарифа по грузовым перевозкам дало возможность обновить парк грузовых вагонов, привлечь в отрасль инвестиции на сумму более 1 триллиона рублей.

Также, в начале 2000-х Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП) разработало меры, как показала практика, высокоэффективные, по повышению гибкости тарифов на перевозки пассажиров в плацкартных вагонах и их дерегулированию в фирменных поездах, вагонах СВ и купе, а также в пригородных электропоездах повышенной комфортности. Рост тарифов допускался лишь при условии повышения качества услуг и наличия у пассажиров возможности выбора. В первую очередь были введены гибкие тарифы на поездки в плацкартном вагоне. Они стали меняться в течение года в зависимости от спроса. Выше спрос — выше тарифы, и наоборот. Поэтапно было осуществлено дерегулирование дальних пассажирских перевозок, вначале в вагонах СВ и купе фирменных поездов, затем в купейных вагонах. В результате стал расти пассажиропоток, повысилось качество обслуживания, в периоды повышенного спроса деньги пассажиров пошли не перекупщикам, а железнодорожникам. Перевозки приобрели большую равномерность в течение года, а значит, и более равномерной стала загрузка подвижного состава. В дерегулированном сегменте была внедрена система динамического ценообразования, позволившая последние годы (с 2013 по настоящее время) ежегодно прирастать в объемах отправления пассажиров. Появление "Сапсанов" и "Ласточек", электропоездов повышенной комфортности не было бы возможным без институциональных реформ в сфере тарифного регулирования.

Сейчас в РФ вновь обсуждают Целевую модель рынка железнодорожных перевозок. И здесь важно отметить, что для эффективного функционирования и развития рынка железнодорожных перевозок необходимо создание коммерческой инфраструктуры рынка. Коммерческая инфраструктура рынка эффективно функционирует в нефтегазовым секторе РФ. Создание коммерческой инфраструктуры рынка грузовых железнодорожных перевозок должно обеспечить эффективные условия для оборота услуг инфраструктуры, услуг по перевозкам грузов и повагонным перевозкам грузобагажа и иных, связанных с ними услуг.

В 2015 году по инициативе ФАС России совместно с ФНС России и Банком России создан Биржевой комитет при ФАС России. Заседания открытые, участвуют представители государств-членов Евразийского экономического союза. Его основной задачей является развитие организованной торговли.

Биржевой рынок нефтепродуктов в России на сегодняшний день развит достаточно хорошо. Доля биржевых торгов нефтепродуктами составляет порядка 15-20% от общего объема поставок на внутренний рынок.

Развитие биржевого рынка требует формирования коммерческой инфраструктуры, а именно разработки и внедрения новых правил игры, появления организаторов торгов, клиринга, трейдеров, брокеров, маркетмейкеров и др.

К примеру, одним из ключевых элементов коммерческой инфраструктуры является деятельность оператора товарной поставки. "Транснефть" эффективно работает в рамках этого нового статуса.

Раньше это была производственная монополия, которая качала нефть по графику, утвержденному Минэнерго. С получением статуса оператора товарных поставок бизнес компании меняется: он становится современнее, сложнее. Организация современных средств учета, транспорта и хранения позволят обеспечивать, например, поставку нефтепродуктов на вторые сутки, а обсуждается возможность поставки в режиме Т+0. То есть поставка против платежа. Это уже новое качество спотового рынка наличного товара, это и совершенно иные расширенные возможности рынка производных инструментов.

Особое значение имеет работа на распределенном базисе продаж. Сейчас торги ведутся на базисе НПЗ, в некоторых случаях на объединенном базисе потребителей. Возможность же отгрузки нефтепродуктов в любой точке системы магистральных нефтепродуктопроводов обеспечивает условия для прямой конкуренции всех нефтяных компаний на едином базисе продаж, расширяет возможности выбора у потребителей - участников биржевых торгов.

«Похожую схему мы обсуждаем и с "Российскими железными дорогами", СПбМТСБ, операторскими компаниями, грузоотправителями. Пока железнодорожный транспорт проигрывает трубопроводному. Судите сами: при среднем сроке поставки товара 20 дней неритмичность может составлять плюс-минус 20%, и никто не может прогнозировать, когда придет товар. Рынки нефтепродуктов волатильны, цены на них могут динамично меняться, и может возникнуть ситуация, когда товар на бирже продан по одной цене, а при получении цена уже будет совсем другая. В итоге, потери на неэффективном транспорте могут быть очень существенными», - рассказал Анатолий Голомолзин.

В настоящее время ФАС России обсуждает возможность работы железнодорожного транспорта в режиме конкурентного регулярного грузового сообщения. Топливо, проданное на бирже, может быть вывезено несколькими конкурирующими компаниями, работающими по расписанию на выделенных нитках графика на железнодорожной инфраструктуре. Цены на услуги по перевозке, на услуги по предоставлению подвижного состава могут быть определены в рамках организованных торгов. Регулярно публикуемые по результатам этих торгов котировки сделают ситуацию на рынке прогнозируемой и управляемой по всей цепочке продаж и логистики, в том числе и во внебиржевом сегменте.

«Наши предложения и инициативы имеют нормативное закрепление. Указ президента об основных направлениях государственной антимонопольной политики на 2018-2020 годы обязывает нас всех двигаться в направлении создания организаций и механизмов коммерческой инфраструктуры на железнодорожном транспорте. Результат работы зависит от объединения усилий всех участников рынка (операторов, грузоотправителей и др.) в рамках Совета рынка в сфере железнодорожных перевозок», - подчеркнул замглавы ФАС.

Покупка криптовалюты: рост вряд ли предвидится

Влада Сюткина

53% пользователей банковских карт покупают криптовалюту. Такие данные приводит компания Worldcore на основе опроса пользователей банковских карт из 47 стран мира. При этом в России только 1% респондентов отметили, что совершали покупку криптовалюты хоть раз в течение последних 12 месяцев. Эксперты заявляют, что рост покупки криптовалюты в России вряд ли предвидится.

Как сообщили в Worldcore, в опросе приняли участие 10 тыс. клиентов компании - пользователей MasterCard, Union Pay и Visa. При этом данные по странам Евросоюза (28 государств) и странам СНГ (12 государств) компания объединила. Проводился опрос с целью понять готовность совершать сделки с криптовалютой с помощью банковских карт.

Согласно результатам исследования Worldcore, среди тех, кто купил криптовалюту, 21% сделали это с помощью кредитной карты, 36% - с помощью дебетовой, 43% - воспользовались иными формами платежей.

Порядка 89% респондентов хорошо знают, что такое криптовалюта. Но, как отмечается в исследовании, несмотря на высокие показатели проникновения знаний о криптовалюте, а также готовность респондентов использовать кредитную карту, чтобы потом платить процент за эту покупку, крупнейшие банки во всем мире пока прислушиваются к регуляторам и больше запрещают, чем разрешают в сфере криптовалюты.

Как напомнил генеральный директор компании Worldcore Алексей Насонов, в феврале этого года американские банки Bank Of America (Bank of America Corporation), Citigroup (Citigroup Inc.), JP Morgan (группа JPMorgan Chase & Co), Capital One (Capital One Europe plc) и Discover (Discover Financial Services) запретили своим клиентам покупать криптовалюты. В январе 2018 г. Visa прервала отношения с известным провайдером валютных карт, и в результате этого пострадали тысячи людей. Это, однако, был единичный случай, когда Wave Crest (WaveCrest Holdings Limited) не соответствовал правилам игры Visa. Тем не менее новость создала плохой информационный фон и дала трейдерам повод думать о том, что криптовалюты, возможно, не так легко перевести в фиатные деньги или вывести со счета.

Как отметили в исследовании аналитики Worldcore, в Великобритании первое объявление о запрете криптовалюты поступило от банковской группы Lloyds (Lloyds Bank plc). Запрет распространился и на клиентов MBNA (MBNA Limited), Halifax, Bank of Scotland (The Bank of Scotland plc). Криптообменники и биржи, такие как Coinbase, позволяют пользователям пополнять криптовые счета с помощью кредитных карт. Однако обмены обычно имеют дневные лимиты. Этот лимит не позволяет пользователям оплачивать свой счет более чем на 500 фунтов стерлингов в день, если учетная запись создана в фунтах.

В исследовании указывается, что 47% всех опрошенных сообщили, что в принципе не совершили такой сделки, причем 60% из них - потому, что их "не интересуют рисковые вложения", 35% - так как "недостаточно свободных средств", 5% - сочли такие сделки "нарушением законодательства".

Распределение покупателей криптовалюты по странам выглядит следующим образом: 36% респондентов опроса - жители Японии, 25% - граждане США, 18% - Южной Кореи, 8% - жители Евросоюза, 6% - Китая, 3% - Латинской Америки, 2% - Канады, по 1% пришлось на Россию и СНГ.

"Среди наших клиентов люди разных специальностей и возрастов, но исследование проводилось среди очень активной аудитории в плане транзакций. Поскольку одна из самых востребованных у нас услуг - это массовые платежи по всему миру, а также использование криптовалютных кошельков. Так что изначально исследование проводилось среди подкованных в сфере финансовых услуг клиентов", - прокомментировал проведенный Worldcore опрос Алексей Насонов.

Относительно чрезвычайно низкого показателя потребления криптовалюты в России и СНГ ведущий аналитик Amarkets Артем Деев сказал корреспонденту ComNews, что основным обуславливающим его фактором является малая финансовая грамотность населения. "Покупают криптовалюты в основном люди, имеющие экономическое образование или достаточно глубоко разбирающиеся в инвестициях и рынках криптовалют. К тому же в федеральных средствах массовой информации весь рынок криптовалют зачастую преподносился как "пузырь, который скоро лопнет", и это вызывало много опасений. При этом с крипторынком все куда сложнее, чем, например, с банковским вкладом, поэтому желающих в этом разобраться было не много", - указал Артем Деев.

Вместе с тем он отметил, что вряд ли будущую динамику потребления в России и СНГ криптовалюты можно будет назвать ростом. "Вероятнее всего, криптовалюты в ближайшие несколько лет будут покупать немногие, так как сейчас все больше пугающих новостей и все меньше сбалансированной информации в средствах массовой информации", - предположил Артем Деев.

Он также добавил, что рост потребления криптовалюты в России и СНГ будет зависеть от интереса отдельных граждан к крипторынку и от возможной легализации криптовалют на территории России.

"Низкий уровень потребления криптовалюты в России с СНГ связан в первую очередь с ее правовым статусом в регионе, который не урегулирован (за исключением Белоруссии). Второй момент - не совсем понятны те цели, с которыми россияне и жители стран СНГ могут приобретать криптовалюту", - рассказал корреспонденту ComNews независимый эксперт Михаил Хмелев.

По его словам, как платежное средство криптовалюта не может быть ими использована, а с точки зрения инвестиционных целей криптовалюту вряд ли можно назвать хорошим инструментом, учитывая волатильность котировок, которую криптовалюта показала в последнее время. "Если отвлечься непосредственно от криптовалют и посмотреть на криптоактивы, например токены ICO-проектов, в них инвестиции возможны, но стабильность здесь отсутствует. Известный факт, что только один из десяти проектов в этой сфере выстреливает. То есть как инвестиционный инструмент данные проекты подходят для профессионалов, знакомых с таким понятием, как диверсификация активов и т.д.", - сообщил Михаил Хмелев.

Что касается роста потребления криптовалюты в России и странах СНГ, то, по мнению эксперта, он возможен в случае двух факторов: урегулирования статуса криптовалют и криптоактивов в России и СНГ, и урегулирования его таким образом, чтобы криптоактивы стали если не надежным, то хотя бы приемлемым активом для инвестирования, а также, чтобы криптовалюту можно было использовать в качестве платежного средства. Таким образом, по словам Михаила Хмелева, теоретически рост потребления криптовалюты и криптоактивов в России и СНГ возможен. Причем не только в случае урегулирования правового статуса криптовалюты и криптоактивов, но и тогда, когда условия для них в России будут хотя бы приближены к тем странам, где есть неплохие условия для работы с криптовалютой и криптоактивами либо же, несмотря на отсутствие их официального правового статуса, криптовалютчиков "никто не трогает".

Но, как заметил эксперт, судя по тем утечкам, связанным с соответствующими законопроектами из Минфина и ЦБ РФ, пока нельзя ожидать, что условия регулирования в России криптовлют и криптоактивов в перспективе станут привлекательными. "Скорее всего, общие условия регулирования будут не очень привлекательны, даже по сравнению с Белоруссией. Однако, возможно, создадут так называемые криптопесочницы в особых экономических зонах страны, и в них условия для работы с криптовалютами и криптоактивами будут хорошими. Но удастся ли этим криптопесочницам распространить влияние на остальных россиян, доказав им, что криптоактивы - это интересно - вопрос. Лично я в это не верю", - указал Михаил Хмелев.

По мнению аналитика ГК "Финам" Леонида Делицына, процент потребления криптовалюты, приходящийся на Россию и СНГ, не является особенно низким, поскольку, хотя наша страна лидирует по площади, наше население не так уж и велико. "Из 3,5 млрд пользователей Интернета на Россию приходится 80 млн, или 2%. При исследовании 10 тыс. клиентов 1% - это всего лишь 100 человек. Покупателей криптовалют больше в тех странах, где активны майнеры - в Китае, и где много доступных инвестиционных денег - в США, Сингапуре", - заявил Леонид Делицын.

Он также заверил корреспондента ComNews, что показатель потребления криптовалюты в России и СНГ будет расти, хотя вряд ли превысит 2%, которые "положены" нам, исходя из доли российских интернетчиков среди пользователей Сети. "Криптовалюта - инвестиционный или даже спекулятивный инструмент с высоким риском. Лет 10 назад, в период быстрого роста цен на нефть и российского фондового рынка, спрос на криптовалюты, наверное, был бы выше. Сейчас его подстегивает неуверенность в будущем рубля и других валют", - пояснил Леонид Делицын.

При этом он указал на то, что увеличение потребления криптовалюты в России и СНГ произойдет тогда, когда у населения появятся свободные деньги - люди будут инвестировать, в том числе и в криптовалюты. "Желательно при этом, конечно, избежать золотой лихорадки с последующим разорением, но похоже, что период лихорадочного спроса на биткоин уже позади", - заметил эксперт.

На взгляд старшего аналитика ИК "Фридом Финанс" Богдана Зварича, говоря о небольшом в сравнении с другими странами потреблении в России и СНГ криптовалюты, можно выделить несколько факторов. "Первым из них выступает консерватизм российского населения, которое скептически относится к подобным финансовым нововведениям. Плюс к этому, у населения не так много средств, которые можно было бы потратить на такие инвестиции. В результате в ближайшие годы количество людей, которые в России и СНГ покупают криптовалюты, вряд ли существенно вырастет. При этом здесь очень важным фактором может выступить регулирование данного рынка. Сейчас же он интересен больше спекулянтам, чем инвесторам", - пояснил Богдан Зварич.

Цена отставки: Армения может уйти от России

Чем грозит российско-армянским отношениям отставка Сержа Саргсяна

Петр Орехин, Екатерина Каткова

Уход Сержа Саргсяна с поста премьер-министра Армении вряд ли что-то поменяет в экономических взаимоотношениях республики с Россией, считают эксперты. У страны есть соглашения о сотрудничестве и с Европейским и с Евразийским союзом, при этом последний является значимым кредитором и торговым партнером для Армении. Но, если оппозиция возьмет власть и захочет набрать политических бонусов, то Ереван может отказаться от союза с Россией.

Серж Саргсян ушел в отставку с поста премьер-министра Армении на фоне массовых акций протеста.

«Дорогие соотечественники, я обращаюсь ко всем гражданам Республики Армения ... Обращаюсь к вам в последний раз как глава государства. (Лидер акции протеста. — «Газета.Ru») Никол Пашинян был прав. Я ошибся. В сложившейся ситуации есть несколько решений, но ни на одно из них я не пойду. Это не мое. Я покидаю пост премьер-министра страны», — говорится в обращении Саргсяна.

Должность главы правительства он занял несколько дней назад, а до этого с 2008 года был президентом страны. Оппозиция считает, что он нарушил свое обещание не занимать премьерское кресло после изменения формы правления с президентской на парламентскую республику.

Российские официальные лица крайне осторожно комментируют события, происходящие в Ереване. Спикер Государственной думы Вячеслав Володин сказал, что все происходящее - это внутреннее дело суверенного государства.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков также назвал последние события «исключительно внутренним делом Армении».

«Армения — это наш ближайший союзник, страна, с которой у нас развиваются самые тесные отношения, Армения — это участник ЕврАзЭс. Поэтому, конечно, для нас чрезвычайно важна эта страна, поэтому мы очень внимательно наблюдаем за тем, что там происходит», — цитирует его РИА «Новости».

Армения вступила в Евразийский экономический союз в январе 2015 года. На данный момент доля Армении, по данным Евразийской экономической комиссии в торговом обороте ЕАЭС по итогам 2017 года составила 1% (столько же у Кыргызстана, у Казахстана – 9,5%, у Белоруссии – 25,1%, у России - 63,4%).

Армения экспортировала в другие страны Союза товаров на $555,2 млн. Главная статья экспорта – крепкие спиртные напитки, на них пришлась треть от указанной суммы. Почти весь армянский коньяк ушел в Россию, которая закупила его на $177,1 млн.

При этом, ЕАЭС занимает в общем армянском экспорте ($2,242 млрд) всего около четверти. Остальное приходится на ЕС и других торговых партнеров.

В структуре экспорта Армении за пределы ЕАЭС наибольший удельный вес занимают минеральные продукты, в первую очередь металлические руды, а также металлы и изделия из них.

Основной импорт также идет не из России и других союзников. На них приходится $1,3 млрд из $4,182 млрд. Причем почти все это ($1,262 млрд) поставки российских энергоносителей и других товаров. Импорт в целом вырос в 2017 году на 27,8%, экспорт увеличился на 25,2%.

Во многом именно поэтому Армения имеет не только союзные отношения с Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией, но и подписала с Евросоюзом «Соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве». Серж Саргсян последовательно и довольно успешно реализовывал стратегию дружбы и с Москвой, и с Брюсселем.

Экономическая ситуация в Армении неплохая. По итогам 2017 года ВВП страны увеличился на 6,7%, а прирост показателя экономической активности, рассчитываемого Национальной статистической службой республики, составил 7,7%. Но, как и у многих бывших соцстран, у Армении есть большая проблема – безработица.

Уровень безработицы, по данным статслужбы, в среднем за прошлый год составила 17,8%. И это даже при том. Что значительная часть трудоспособного населения работает за границей. В России только за первый квартал этого года на миграционный учет было поставлено 125,9 тысяч граждан Армении. По итогам прошлого года таковых набралось 657,6 тысяч, причем около трети из них (232,2 тыс.) официально приехало в РФ на работу.

Председатель Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов не считает, что что-то может кардинально измениться в российско-армянских отношениях с уходом Сержа Саргсяна. Дело не в экономике, а в том, что Россия выступает гарантом безопасности республики.

«Армении просто некуда деваться. Дело не в ЕАЭС, самое главное здесь - это гарантия безопасности, которую Россия дает Армении. с одной стороны – Турция, с другой – Азербайджан, ситуация в Нагорном Карабахе сейчас очень напряженная.

Любые политики, которые придут на смену Саргсяну, в первую очередь реалисты, а на первое место в стране ставят гарантии безопасности, которые сейчас напрямую зависят от России», - объясняет он.

До какой-то степени может измениться направление экономической риторики, но не в ущерб России. В Армении прекрасно понимают, что Евросоюз, НАТО вмешиваться в их ситуацию не будут, полагает эксперт.

При этом он отметил, что Россия в последнее время серьезно смягчила подход: в 2013 году, когда Ереван собирался подписать соглашение об ассоциации с ЕС, РФ явно выражала свое недовольство и Армения все усвоила. Соглашение было серьезно переработано и теперь не противоречит членству в ЕАЭС. У России стал более гибкий подход, и в прошлом году документ был подписан.

В свою очередь аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов говорит, что опросы общественного мнения показывают, что число сторонников членства Армении в ЕАЭС сократились с примерно 67% в 2013 году до нынешних 40-46%.

«Если оппозиция возьмет власть, то решение выйти из ЕАЭС могло бы помочь им набрать политические очки в глазах избирателей», - считает аналитик.

Для экономики Армении это принесет скорее негативные последствия. В целом Армения в рамках ЕАЭС выступала как нетто-импортер, у нее не было возможности предложить достаточный объем товаров на экспорт, но само объединение в этом не виновато, виноват слабый экономический рост, низкая производительность труда и уровень жизни, которые сейчас и приводят к тому, что набирает популярность оппозиция, подчеркивает Антонов.

«Впрочем, надежды на то, что оппозиция наладит работу экономики и ускорит экономический рост, мало», - резюмирует он, добавляя, что если Армения покажет экономический рост и расширение экспортного потенциала, то членство в ЕАЭС тоже могло бы пригодиться, поэтому торопиться с выходом из союза не стоит.

Возможный выход Украины из органов СНГ не пойдет на пользу ни ей, ни другим странам Содружества, заявил в понедельник глава Исполкома СНГ Сергей Лебедев.

"Естественно, мы обратили внимание на заявление президента Украины (Петра) Порошенко с поручением правительству рассмотреть вопросы возможности выхода из СНГ. Но это пока только поручение – рассмотреть такую возможность. Какое примет решение правительство и какие рекомендации будут даны – мы еще подождем. Естественно, эта тема на слуху в странах СНГ, и я могу сказать, что большинство экспертов… склоняются к тому, что такой выход не был бы на пользу ни Украине, ни другим странам Содружества", — заявил Лебедев журналистам.

Ранее президент Украины Петр Порошенко заявил, что поручил кабинету министров начать процедуру официального выхода Украины из учредительных органов СНГ и "окончательно закрыть" украинское представительство при соответствующих институтах в Минске.

ВТБ перевёл основные IT-системы обслуживания розничного бизнеса банка на новую катастрофоустойчивую модель, которая гарантирует работоспособность и полную защиту данных клиентов от потерь в случае чрезвычайной ситуации. Об этом говорится в сообщении банка.

Информационные системы банка зарезервировали на базе двух геораспределённых дата-центров. Обе площадки являются активными, и их ресурсы будут доступны в штатном режиме. В периоды пиковых нагрузок банк может поддерживать высокую доступность своих сервисов, не увеличивая время ожидания клиентов и сотрудников.

Сохранность данных обеспечена на большинстве критичных систем, включая АБС, систему противодействия мошенничеству, процессинг, CRM и систему дистанционного банкинга, обеспечивающую онлайн-подключения физических лиц.

В случае внештатной ситуации записанная в базы данных аварийной площадки информация будет задублирована в резервном дата-центре без каких-либо потерь.

Проект реализуется компанией "Инфосистемы Джет".

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Си Цзиньпин провел встречу с Сергеем Лавровым

Председатель КНР Си Цзиньпин в понедельник в Доме народных собраний в Пекине провел встречу с главой МИД России Сергеем Лавровым.

Попросив С. Лаврова передать искренний привет президенту В. Путину, Си Цзиньпин отметил, что он с нетерпением ждет визита российского лидера в Китай и участия во встрече глав государств-членов ШОС, которая состоится в июне этого года в городе Циндао провинции Шаньдун на востоке Китая.

По словам Си Цзиньпина, они с В. Путиным заверят старую дружбу и обсудят вопросы развития двусторонних отношений в новой эре, а также обменяются мнениями с руководителями других государств-членов ШОС по развитию организации.

Китайско-российские отношения на высоком уровне - драгоценное богатство двух государств. В настоящее время сохраняется тенденция активизации китайско-российских отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства, отметил китайский лидер.

По его словам, стороны должны продолжать выявлять руководящую роль контактов на высоком уровне в развитии двусторонних отношений, надлежащим образом претворять в жизнь важные договоренности лидеров двух стран, продвигать сопряжение "Пояса и пути" и ЕАЭС, оказывать друг другу содействие в международных делах, общими усилиями защищать международное право и общепринятые нормы международных отношений и активизировать сотрудничество в рамках ШОС, БРИКС и "Группы 20".

Китаю и России следует с другими странами мира приложить усилия для создания международных отношений нового типа и формирования сообщества единой судьбы человечества, считает он.

Си Цзиньпин выразил уверенность в том, что при совместных усилиях китайско-российские отношения станут более плодотворными и поднимутся на еще более высокий уровень.

С. Лавров передал китайскому лидеру сердечный привет от В. Путина и подчеркнул, что российская сторона уделяет повышенное внимание развитию отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства с Китаем и заинтересована в углублении сотрудничества в различных сферах.

Белоруссия передаст Сербии в рамках военно-технической помощи четыре истребителя МиГ-29, заявил в интервью газете "Политика" сербский министр обороны Александр Вулин.

В ходе визита в Москву в апреле Вулин сообщил, что обсудил с российским коллегой Сергеем Шойгу возможность поставок четырех боевых вертолетов Ми-35, четырех транспортных Ми-17, танков Т-72, боевых машин пехоты БМП-2 и другого вооружения. Он также упоминал о переговорах с Белоруссией о передаче истребителей.

"В Белоруссии мы получили четыре самолета МиГ-29, которые будут отремонтированы и модернизированы по той же модели, как и шесть самолетов, полученных от Российской Федерации. По договоренности президента (Сербии Александра. — Прим. ред.) Вучича и президента (Белоруссии Александра. — Прим. ред.) Лукашенко Белоруссия нам передала в дар самолеты, и мы очень благодарны за это", — цитирует издание главу Минобороны Сербии.

По его словам, в течение года Белград "получит полную эскадрилью МиГ-29, прибудут вертолеты Ми-17 и Ми-35".

Ранее Вучич и Вулин неоднократно подчеркивали значимость передачи Россией в рамках военно-технической помощи шести истребителей МиГ-29 в октябре 2017 года и получения по контракту в июне 2016 года двух вертолетов Ми-17.

В конце декабря 2016 года Вучич по итогам встречи в Москве с Шойгу сообщил, что Россия в рамках военно-технической помощи передаст Сербии шесть истребителей МиГ-29, а также 30 танков Т-72С и 30 БРДМ-2, оснащенных пулеметами КПВТ калибром 14,5 миллиметра. Истребители МиГ были получены в минувшем октябре, и, как ожидается, после модернизации встанут в строй ВВС и ПВО республики в текущем году.

Предстоятель Эстонской православной церкви Московского патриархата (ЭПЦ МП) митрополит Таллинский и всея Эстонии Корнилий в воскресенье был похоронен на Александро-Невском кладбище в Таллине, выборы нового главы православной церкви пройдут не ранее, чем через 40 дней после кончины Корнилия, передает корреспондент РИА Новости.

Митрополит Корнилий скончался в четверг на 94-м году жизни. Он был возведен в сан митрополита Таллинского и всея Эстонии в ноябре 2000 года. Как сказал журналистам член Синода эстонской православной церкви Сергей Мянник, выборы нового главы церкви пройдут не ранее, чем через 40 дней после кончины Корнилия. По решению экстренно созванного заседания ЭПЦ МП, временно замещать главу Церкви будет епископ Нарвский и Причудский Лазарь.

Прощание с митрополитом состоялось в Таллинском кафедральном соборе святого благоверного великого князя Александра Невского, куда шли православные прихожане Эстонии. Проводить Корнилия в последний путь прибыли и представители духовенства из других стран.

Отпевание возглавил прибывший из Москвы митрополит Волоколамский Иларион — второе лицо Русской православной церкви. Также представлены латвийская и финская православные церкви, прибыло духовенство из Печорского монастыря, а также ректор Московской духовной академии архиепископ Верейский Евгений.

Проститься с митрополитом Корнилием пришли послы России, Белоруссии и Греции в Эстонии, которые возложили венки. Президент Эстонии Керсти Кальюлайд не смогла прибыть на церемонию прощания, поскольку находится с визитом в США, однако венок от имени главы государства доставил в собор офицер президентской канцелярии.

Соболезнования в связи со смертью Корнилия ранее выразили патриарх Московский и всея Руси Кирилл, посольство РФ в Таллине, а также Кальюлайд и премьер-министр Юри Ратас.

Митрополит Корнилий (в миру Вячеслав Якобс) родился 19 июня 1924 года в Таллине, в семье полковника царской армии, после революции оказавшегося в Эстонии.

В 1943 году окончил гимназию и служил псаломщиком в церкви Рождества Богородицы в Таллине. В августе 1945 года был рукоположен во диакона. Назначен настоятелем храма Марии Магдалины в Хаапсалу в феврале 1948 года. В 1951 году заочно закончил Ленинградскую духовную семинарию.

В 1951–1957 годах состоял в клире Вологодской епархии. Двадцать седьмого февраля 1957 года УКГБ Вологодской области был арестован за "антисоветскую агитацию" (хранение книг религиозного содержания, беседы с верующими). В мае 1957 года Вологодским областным судом осужден на десять лет. Заключение отбывал в политических лагерях в Мордовии (Дубравлаг).

По определению Верховного суда 12 сентября 1960 года срок заключения был снижен до пяти лет. По решению Верховного суда Мордовской АССР в сентябре 1960 года освобожден условно-досрочно. Реабилитирован 14 октября 1988 года. В ноябре 1960 года вернулся в Эстонию и был назначен настоятелем храма Иоанна Предтечи в Таллине.

На первом заседании Священного синода под руководством патриарха Московского и всея Руси Алексия II в июле 1990 года был назначен епископом Таллинским, викарием патриарха. В августе 1990 года пострижен в монашество в Успенском Псково-Печерском монастыре с именем Корнилий, в сентябре возведен в сан архимандрита. В 1995 году Корнилий был возведен в сан архиепископа, а в ноябре 2000 года — в сан митрополита Таллинского и всея Эстонии.

Акция "Дипломаты за безопасность" состоялась сегодня с участием посла КНР в Беларуси Цуй Цимина в Республиканском горнолыжном центре "Силичи".

Мероприятие организовано Министерством иностранных дел совместно с общественной организацией "Белорусский клуб автомототуризма" при поддержке Министерства транспорта и коммуникаций и Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь.

Гостями акции стали руководители аккредитованных в стране дипломатических миссий и представительств международных организаций, почетные консулы зарубежных государств с семьями. Акция была призвана привлечь внимание работающего в Минске дипломатического и консульского корпуса к важности укрепления дорожной безопасности.

Центр китайского языка и культуры открылся в Белорусском государственном технологическом университете /БНТУ/, сообщили в вузе.

Он образован на базе Института Конфуция по науке и технике БНТУ, его деятельность направлена на популяризацию китайского языка среди студентов, распространение информации о китайском образовании, культуре, экономике, науке и технике.

Деятельность Института Конфуция по науке и технике БНТУ получила высокую международную оценку. Институт признан одним из лучших в мире среди подобных институтов. Работа нового центра будет организована на таком же уровне, считает первый секретарь по делам образования посольства КНР в Беларуси Ли Вэньхуа.

По словам ректора вуза Игоря Войтова, взаимодействие с КНР занимает приоритетное место в международном сотрудничестве университета. Университет заключил договоры с более 20 учебными заведениями, научными организациями и компаниями Китая. В 2017 году вуз вошел в Ассоциацию научно-технологических парков, зон высоких технологий и новых технологий "Шелковый путь". Налажены хорошие контакты с крупными государственными компаниями, прорабатывается вопрос о создании белорусско-китайского университета в провинции Гуандун. Стратегическим направлением сотрудничества с Китаем университет считает подготовку технологов для совместных предприятий, которые будут созданы в Беларуси в ходе реализации проекта "Пояса и пути".

«Ну, за Telegram»: Роскомнадзор блокирует Google

Как Роскомнадзор объяснил блокировку IP-адресов Google

Иван Жуковский

Более 60 IP-адресов поисковой системы Google были внесены в реестр Роскомнадзора из-за того, что их использовал для обхода блокировки мессенджер Telegram. Всего под удар РКН попали почти 18 млн IP-адресов, пострадали компании Microsoft и Amazon. Однако Telegram до сих пор доступен для многих пользователей: как с использованием прокси-соединения, так и без него. Павел Дуров заявил, что первая неделя неудачной блокировки «войдет в историю».

Роскомнадзор (РКН) обновил список IP-адресов, доступ к которым должны заблокировать российские интернет-провайдеры. К почти 18 млн «айпишников», в числе которых адреса Amazon и Miscrosoft, присоединились 63 IP-адреса поисковой системы Google, сообщает НСН.

Таким образом РКН пытается остановить мессенджер Telegram, использовавший указанные в списке заблокированные IP-адреса.

В американской компании Google уже сообщили, что получают жалобы от российских пользователей и разбираются с проблемами, передает RT. В сообщении Роскомнадзора в твиттере говорится, что

Google не удовлетворила требования РКН и «в нарушение вердикта суда продолжает позволять компании Telegram Messenger Limited Liability Partnership использовать свои IP-адреса для осуществления деятельности на территории России».

Проблемы с доступом к сервисам «Гугла» испытывают в течение дня воскресенья, 22 апреля, пользователи из таких российских городов, как Красноярск, Казань, Санкт-Петербург, Ижевск, Москва, Пермь, Самара, Тольятти, Новосибирск, Омск и Кемерово.

Кроме того, о проблемах с Google сообщают пользователи из Киева и Минска. Сбои, по словам юзеров, носят хаотический характер. Большинство проблем возникает у клиентов «Ростелекома».

Напомним, что 16 апреля в «черный список» Роскомнадзора попали IP-адреса Amazon, из-за этого в ряде московских супермаркетов на некоторе время перестали функционировать кассовые аппараты. Проблемы с доступом испытывали также такси-сервис Gett, пообещавший, что «все будет хорошо», и другой мессенджер — Viber.

Кроме того, РКН потребовал удалить приложение Telegram из магазинов Apple и Google — AppStore и PlayMarket.

Ранее Таганский районный суд Москвы постановил — иск Роскомнадзора к Telegram удовлетворить и обязать руководство компании предоставить ФСБ доступ к ключам шифрования. Однако создатель Telegram Павел Дуров отказался сотрудничать с российскими спецслужбами, и в результате РКН решил заблокировать мессенджер.

Представители Telegram ходатайствовали о переносе заседания, однако судья Юлия Смолина сочла просьбу злоупотреблением правом, поскольку у ответчика было время для ознакомления с иском.

При этом после блокировки Telegram все равно продолжает работать и мессенджер доступен для многих российских пользователей, как использующих proxy-шифрование, так и подключающихся без него.

Представители Telegram в суде заявляли на незаконности требования предоставлять ФСБ ключи шифрования, поскольку это противоречит Конституции, которая охраняет право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. В Telegram также заявляли, что предоставить необходимые инструменты невозможно из-за технических особенностей мессенджера.

Впоследствии «Интерфакс» сообщил, что Роскомнадзор начал рассылать уведомления о грядущих блокировках владельцам прокси-серверов, которые позволяют обходить блокировку Telegram. Также отметим, что после начала блокировки Telegram сайт Роскомнадзора попал под DDoS-атаку.

Ранее глава РКН Александр Жаров заявил, передает ФАН, что «в силу того, что мы получили вчера требование прокуратуры, которая рассматривает те VPN-сервисы, которые обеспечивают доступ, в том числе к террористическим и экстремистским аккаунтам в Telegram, и у нас есть перечень этих VPN-сервисов. Мы такое требование получили, и в соответствии с ним, мы в выгрузку по 398-му закону эти ресурсы отправили».

Жаров также заявлял, что РКН заблокирует на территории Российской Федерации Facebook — если по итогам проверки до конца 2018 года социальная сеть Марка Цукерберга не будет отвечать ожиданиям российского законодательства, в частности — локализовать данные пользователей из РФ на территории страны.

Советник президента по интернету Герман Клименко заявил, что стоило бы извиниться за акцию РКН, а также что действовать стоит «аккуратнее». Однако при этом он отметил, что «какого-то глобального катаклизма не произошло».

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался давать комментарии, но добавил, что стоит подождать, пока РКН завершит свои манипуляции. Песков отметил, что не стал бы говорить о какой-то дискредитации, и подчеркнул, что блокировка Telegram не должна вести к «падению» других интернет-сервисов.

Неделю спустя после начала официальной блокировки мессенджера его создатель Павел Дуров написал на своей странице «ВКонтакте» сообщение следующего содержания:

«Мы продержались 7 дней под самым масштабным актом интернет-цензуры за историю России. Всех, кто поддерживает свободный интернет, призываем запустить из окна бумажный самолетик сегодня ровно в 7 вечера по местному времени. Через час после акции имеет смысл устроить небольшой субботник — собрать те самолетики, которые Вы найдете у Вашего дома».

Он также поблагодарил пользователей Telegram за поддержку и заявил, что эта неделя «останется в истории».

При этом пользователи могут обходить блокировки сайтов и мессенджеров, не нарушая законы РФ. «У нас разве есть закон, запрещающий обходить блокировки? Я про такой не слышал», — заявил замглавы Минкомсвязи Алексей Волин, отвечая на вопрос «Газеты.Ru» о том, законно ли пользоваться Telegram в сложившемся коммуникационном кризисе.

Борьба с контрафактным табаком: как избавиться от нелегальной продукции?

Все больше россиян выбирают нелегально произведенные сигареты. Такой табак стоит дешевле. Может ли спасти рынок маркировка табачных изделий?

Россияне все чаще выбирают нелегальные сигареты. По данным исследовательской группы TNS, их доля на отечественном рынке за последний год выросла в 1,7 раза до 7,7%. Это около 20 млрд «серых» сигарет.

В основном, контрафактные сигареты попадали в нашу страну из Казахстана, Белоруссии, Армении и Киргизии, ОАЭ и Сербии.

Наметилась и другая тенденция: все больше нелегальной продукции производится внутри России. С учетом крымской продукции в общем объеме нелегальных сигарет ее доля составляет 34%.

Вот что говорит главный редактор отраслевого информагентства «Русский табак» Максим Королев:

«Раньше мы говорили все время о проблеме из соседних стран: из Белоруссии, Казахстана, что они производят, и нет граничного контроля, эти продукты попадают на рынки. Сейчас, похоже, на первое место выходит проблема внутреннего подпольного производства, и не только подпольного, но и безакцизного производства на легальных фабриках. Один из примеров, самый яркий, наверное, из последних лет, — это Моршанская фабрика, которая была расследована налоговой инспекцией очень подробно. Стало понятно, в каких объемах вполне легальная старая, уважаемая фабрика производит продукцию, уплачивая налоги, примерно пачка к пачке. Как в реальности, трудно сказать, потому что скрытая часть, которая прошла без налогов, следов мало оставляет, но налоговики выявили вот такой объем, может быть, он больше. Можно ожидать, что есть и другие предприятия, которые обеспечивают курильщиков своей продукцией по сниженным ценам, безакцизным».

Главная причина увеличения нелегальной продукции — это быстрый рост акцизных ставок. Сейчас налог на пачку составляет 50 рублей, и это сильно опережает покупательную способность россиян, поэтому россияне выбирают более дешевый нелегальный товар.

Вот какое мнение высказал генеральный директор группы компаний «Табачный капитан» Антон Воронов:

«Тут несколько каналов. Во-первых, конечно, сопредельная область с Казахстаном, Белоруссией, в первую очередь, ну, что-то типа Оренбурга. Там вообще показатели зашкаливают, просто на каждом углу какие-то частники из багажников, которые не имеют никакой ответственности за это, торгуют. С другой стороны беда еще в том, что сам по себе табачный рынок загнан в угол из-за того что, несмотря на то, что цена растет, но маржа продавца только падает. То есть уже сейчас она составляет всего лишь около 8-8,5%. То, что говорят табачные продавцы, табаканисты — это то, что многие вынуждены начинать торговать серым товаром, потому что в нем больше маржинальности. Действительно много товара и до Москвы доезжает, появляется, чего не было последние много-много лет. Какая-то схема с акцизными марками, которые на самом деле настоящие, только за них акциз не уплачен. Их как бы приобрели на Гознаке, должны были уплатить акциз, потом по бумагам фабрика сгорела вместе с марками, а марки на самом деле остались. Есть спрос на товар, который стоит 50-60 рублей, а он легальный, полностью, когда за него уплачен акциз, не может стоить дешевле 70 рублей. В регионах небогатых сейчас пачка сигарет 90 и выше рублей уже стоит, не все могут заплатить эту цену. Люди ищут, где подешевле, то есть люди понимают, что они покупают безакцизное, но, тем не менее, голосуют рублем».

По мнению экспертов, спасти положение поможет введение системы маркировки сигарет. Эксперимент по выпуску маркированной продукции стартовал в России в январе и продлится до конца декабря. Вместе с тем, правительство России вновь планирует повысить акцизы на алкоголь и сигареты, что еще увеличит их цены в рознице.

Держим небо под общим контролем

В Ташкенте обсуждены вопросы совместной защиты государств СНГ от угроз из воздушно-космического пространства.

Тенденции последних десятилетий свидетельствуют, что основная ударная составляющая в военных конфликтах – массированное применение боевой авиации и ракетные атаки. Высокоточное оружие становится не только средством ведения боевых действий, но и одним из главных внешнеполитических инструментов влияния. Исходя из этого, противодействие угрозам из воздушно-космического пространства на современном этапе обеспечения национальной и региональной безопасности выходит на первый план.

Об этом шла речь на 48-м заседании Координационного комитета по вопросам противовоздушной обороны при Совете министров обороны государств – участников Содружества Независимых Государств, которое прошло 17 апреля в столице Узбекистана городе Ташкенте.

В Ташкент для обсуждения основных направлений совершенствования и развития Объединённой системы противовоздушной обороны государств – участников СНГ прибыли представители военных ведомств Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана, а также Объединённого штаба Организации Договора о коллективной безопасности, предприятий военно-промышленного комплекса Российской Федерации, руководители базовых организаций государств – участников СНГ в области исследования проблем ПВО и подготовки военных кадров. Российскую делегацию возглавлял заместитель председателя Координационного комитета, начальник Главного штаба Воздушно-космических сил РФ генерал-лейтенант Павел Кураченко.

Участников сбора приветствовал министр обороны Республики Узбекистан генерал-майор Абдусалом Азизов, который высоко оценил роль Координационного комитета в защите воздушного пространства государств, входящих в СНГ.

– Уверен, что заседание пройдёт плодотворно и станет достойной площадкой для конструктивного диалога и достижения взаимопонимания руководящего состава видов вооружённых сил, отвечающих за противовоздушную и воздушно-космическую безопасность стран нашего Содружества, – заявил глава военного ведомства Узбекистана.

В соответствии с повесткой было рассмотрено 11 вопросов, касающихся совершенствования Объединённой системы ПВО, а также укрепления двустороннего и многостороннего военного сотрудничества государств – участников СНГ в области ПВО.

В ходе заседания подведены итоги деятельности Координационного комитета и его рабочих органов за прошедший период и определены задачи на 2018 год, внесены изменения в состав комитета. Кроме того, одобрены замысел совместного компьютерного командно-штабного учения Объединённой системы ПВО государств – участников СНГ «Региональная безопасность – 2018», проект Плана реализации Концепции развития Единой системы государственного радиолокационного опознавания, а также рассмотрен ряд других вопросов.

На совещании отмечалось, что наиболее важными направлениями совершенствования Объединённой системы ПВО государств – участников СНГ являются создание и развитие единых (объединённых) региональных систем ПВО, взаимодействие органов военного управления, войск (сил), входящих в состав Объединённой системы при выполнении ими задач в ходе совместных мероприятий оперативной и боевой подготовки, а также многостороннее и двустороннее военно-техническое сотрудничество.

Объединённая система ПВО государств – участников СНГ существует уже 23 года. Нигде в мире аналогов подобной структуре нет.

Основной особенностью совместного компьютерного командно-штабного учения «Региональная безопасность – 2018», которое намечено провести в августе 2018 года в Белоруссии, станет моделирование боевых действий в составе Единой региональной системы ПВО Республики Беларусь и Российской Федерации в Восточно-Европейском регионе коллективной безопасности. Цель учения – совершенствование её в интересах дальнейшего развития Объединённой системы ПВО государств – участников СНГ. Как было отмечено, подобные КШУ в последующем станут регулярными.

Олег ГРОЗНЫЙ, «Красная звезда»

РОСТУРИЗМ ВМЕСТЕ С УЧАСТНИКАМИ РЫНКА ПРОВЕЛ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЙ РОССИЯН В ЧАСТИ ОТДЫХА НА МАЙСКИЕ ПРАЗДНИКИ

Федеральное агентство по туризму совместно с агрегаторами туристских предложений выяснило предпочтения россиян в части отдыха на майские праздники 2018 года.

По данным группы компаний «Слетать.ру», Россия входит в пятерку самых популярных среди россиян туристских направлений на период с 29 апреля по 2 мая 2018 года. Среди всех завершенных бронирований доля туров по Российской Федерации составляет 6,12%. Также в пятерку лидеров вошли Турция, Греция, Кипр и Тунис.

Выбирая майские туры по России, в этом году туристы предпочитают Крым (53,87% спроса на отдых внутри страны) и Краснодарский край (39,86%). Также в десятку самых популярных внутрироссийских направлений на праздничные каникулы вошли Санкт-Петербург и Ленинградская область (1%), Москва и Московская область (0,95%), Республика Карелия (0,86%), Калининградская область (0,54%), Ставропольский край (0,44%), Алтайский край (0,24%), Республика Татарстан (0,22%), Ярославская область (0,20%).

По данным метапоисковика авиабилетов Aviasales, наибольшей популярностью в предстоящие майские праздники пользуются Санкт-Петербург, Сочи, Симферополь, Краснодар, Минеральные Воды, Махачкала. Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Уфа и Казань. Среди выездных туристских направлений в лидерах оказалось ближайшее зарубежье – Кишинев, Ереван, Минск, Тбилиси и Баку.

Ростропович. Киноштрихи к портрету

Мария Бабалова

Знаменитый мастер-документалист представил новый фильм на русский музыкальный сюжет

Французский кинодокументалист и скрипач Брюно Монсенжон приехал в Россию, чтобы представить в Москве, Красноярске и Новосибирске свой фильм «Мстислав Ростропович. Непокоренный смычок», европейская премьера которого прошла на европейском телеканале «ARTE». Всего же Монсенжоном снято около сотни фильмов о музыке и ее героях, в том числе нашумевшие ленты о Святославе Рихтере, Геннадии Рождественском, Давиде Ойстрахе, Иегуди Менухине, Гленне Гульде, квартете Альбана Берга... И этот ряд, надо полагать, продолжится, в том числе новыми работами о русских музыкантах.

Нынешняя премьера состоялась в Центре оперного пения Галины Вишневской, супруги Ростроповича, что, конечно, для Брюноважно и ценно. Хотя гость не скрыл, что его удивил формат закрытого показа, словно бы в России фильм ждали не только с интересом, но и с какой-то опаской.

— В Париже, — рассказывает он, — мы даже должны были взять второй зал, так много пришло народа. В Харькове, Минске, Варшаве фильм тоже встретили очень хорошо. И уже запланирована премьера в Швеции.

Маэстро, кстати, прекрасно говорит по-русски — выучил язык по настоятельному совету одного из своих героев, Давида Ойстраха. Первая мысль о фильме про Ростроповича, вспоминает он, появилась, когда тот привез ему огромную сумку видеоматериалов. К сожалению, большинство их оказались очень плохого качества и не имели четкой атрибуции (т. е. без указания времени и авторства съемки). Но они разожгли азарт, и под конец этой, как выразился Брюно, «не сухой» ночи, около пяти утра он спросил Мстислава Леопольдовича: «Вы, может быть, хотели, чтобы мы сделали фильм вместе?». «Нет-нет, потом-потом, после смерти!», — был тогда ответ.

Однако спустя две недели Галина Павловна Вишневская очень жестко сказала Монсенжону: «Ты дурак (на самом деле, уточняет Брюно, она употребила еще более крепкое словечко), снимать надо сейчас!»

Попытка была предпринята, но работа шла непросто, и в один момент между Брюно и Славой даже случился конфликт:

— Я объяснил, что нам будет нужно вместе поработать в течение 12 часов. Слава согласился, мы определили дату. Я очень много перед этим размышлял над рисунком кадра, репетировал с дублером — молодым виолончелистом — каждый эпизод. Слава, как и было оговорено, приехал в студию, но с друзьями, журналистами и не был расположен к серьезной работе. Моему разочарованию не было границ... Но потом, когда я работал над фильмом об Ойстрахе, мы снова стали часто видеться и, конечно, помирились. Долго обижаться на Славу было невозможно.

Друзьями в полном смысле, откровенно признается Монсенжон, они так и не стали. И в этом — тоже штрих к портрету Ростроповича:

— Он всегда держался со мной очень тепло, говорил: «Солнышко мое». Только много позже я узнал, что так он обращался ко всем.

А еще, познакомившись впоследствии с дочерьми Ростроповича Ольгой и Еленой, Монсенжон узнал от них, что Мстислав Леопольдович тогда был расстроен этой ситуацией. Тем не менее, считает кинематографист, инстинкт гения не обманул феноменального музыканта, ив глубине души он понимал, что посмертный фильм получится намного интереснее.

Монсенжон рассказывает, что, когда нужный материал был полностью собран и отснят, понадобилось еще полгода работы. И по признанию Брюно, это был для него пик страшного стресса, отчаяния на грани суицида...

Спрашиваю собеседника — не вызвало ли общение с Ростроповичем и Вишневской желания сделать также фильм о Галине Павловне? И слышу удививший ответ:

— Признаюсь, я не люблю оперу. Моцарт, Вагнер, Дебюсси, Мусоргский или Чайковский — это, конечно, интересно, но итальянская опера для меня очень примитивна. Но, конечно, есть певцы, перед которыми я преклоняюсь. В первую очередь, это Юлия Варади, которую считаю лучшей певицей XX века. Хотя ее имя известно только в оперных кругах, она абсолютно уникальная исполнительница, которая пожертвовала собой ради мужа — гениального баритона Фишера-Дискау. Также, как Виктория Постникова пожертвовала карьерой ради Геннадия Рождественского, великого дирижера. Будучи, по моему убеждению, самой яркой пианисткой нашего времени.

Разумеется, наш разговор коснулся и других великих музыкантов, с которыми посчастливилось иметь дело Монсенжону. Особо любимым человеком для него стал скрипач Иегуди Менухин:

— Феноменальная, божественная фигура. Он ушел 19 лет назад, а мне до сих пор очень больно, что его нет в живых. Он еще столько мог сделать!

Особняком стоит для Монсенжона личность Гленна Гульда—великого канадского пианиста, непревзойденного исполнителя Баха. 10 минут общения с ним были способны снять самую тяжелую депрессию. Брюно уверяет, что и сегодня имеет с музыкантом контакт, передает ему свои мысли и получает ответные, поскольку у того «не было тела, это был чистый дух».

—Я ненавижу телевидение с его жестким форматом и рекламными паузами, с его вечным условием: 59 минут и не секундой больше, — признается Монсенжон. — Мой фильм «Рихтер непокоренный» шел в эфире три часа! Хотя Рихтер не был среди моих самых близких друзей и кумиров, но это величайшая личность, через судьбу которой для меня раскрывалась и тема России.

Мой финальный вопрос традиционен — о новых работах.

— Сейчас пишу сценарий о немецком дирижере Карлосе Клайбере. И еще мечтаю снять фильм о выдающемся пианисте Григории Соколове. Хотя, понимаю, это будет очень сложно, несмотря на то что мы давно поддерживаем дружеские отношения. Дискутируем о музыке, кино, книгах, фильмах, самолетах, винах Бордо... Но едва я завожу разговор о фильме, он ускользает. А, я чувствую, что нашел кинематографический ход — фильм в стиле Тарковского. Мне неинтересна конкретика биографии даже самого удивительного человека, я стремлюсь к масштабному высказыванию.