Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Параллельный импорт: все за и против

Легализация параллельного импорта означает ввоз на территорию Российской Федерации товара любого бренда вышеназванной продукции не только организациями уполномоченными правообладателями, между которыми существуют соответствующие юридические отношения, а любыми рыночными структурами. Это обусловлено тем, что в Российской Федерации и ЕАЭС (Евразийский экономический союз) в настоящее время существует правило, на основании которого только правообладатель может принимать решение о вводе своей продукции в оборот той или иной страны. Этот подход характеризуется как принцип исчерпания прав на конкретной территории.

Но, не все с радостью восприняли идею российского правительства и лично Дмитрия Медведева. Так, например, Виктор Христенко, возглавляющий коллегию ЕЭК (Единая экономическая комиссия), не поддержал этот проект. Он полагает, что существующая система достаточно эффективная, а новая, отнюдь, не позволит уменьшить цены на внутреннем рынке, как этого хотят в правительстве.

Правительство победило

Тем не менее, без особых публичных дискуссий и дебатов решение о введении параллельного импорта продвигается вперед, и вот уже Совет ЕЭК, чей глава как раз был и против этой идеи, создает рабочую группу, которая до конца текущего года должна разработать и представить на рассмотрение механизм перехода некоторых импортных товарных групп на иной принцип рыночного распространения и реализации. Проект планируется реализовать во всех странах Евразийского экономического союза, а именно: Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения и Киргизия.

Таким образом, в заочном споре о легализации на территории Российской Федерации параллельного импорта «победила» точка зрения правительства, которое и не скрывает основную причину своего решения – это экономия бюджетных средств. Евразийский экономический союз, все-таки, одобрил правительственную реформу в сфере изменения процедуры импортных поставок некоторых товаров. Это произошло после того, как Министерство экономического развития Российской Федерации направило в адрес ЕЭК соответствующий проект поручения. В сопровождающем этот документ письме в частности сказано, что Россия полностью поддерживает действующую систему, которая сегодня действует в сфере импорта, но считает необходимым внести в нее некоторые исключения. Эти исключения как раз и заключаются в введении на вышеперечисленные группы товаров системы параллельного импорта, позволяющей не спрашивать разрешения у владельца бренда на реализацию товаров с их товарным знаком на территории Российской Федерации.

Представители Федеральной антимонопольной службы, в частности советник ведомства Анатолий Семенов, также полагают, что введение новых правил позволит не только в некоторой степени смягчить давление на российский бюджет, но и привести к снижению цен на внутреннем потребительском рынке. С его слов, в настоящее время процедура государственных закупок в части импортной продукции позволяет закупать ее у ограниченного числа зарубежных поставщиков, что соответственно сказывается на цене – в этом случае трудно добиться ее снижения.

Специальная рабочая группа, созданная ЕЭК, до 31 декабря 2015 года должен представить предложения по нормативной процедуре и показателям, на основании которых и будет осуществляться выбор товаров, подлежащих параллельному импорту.

Аргументы противников

Все равно, единства во мнении по этому вопросу в правительстве нет. Министерство промышленности торговли РФ и министерство здравоохранения России выступают против нововведений в сфере импортных процедур. Их логика аргументов «против» основывается на следующем утверждении - если в России произойдет легализация параллельного импорта, то, страны ЕАЭС, прежде всего, потеряют инвестиционную привлекательность. Кроме того, ещё больше усугубятся проблемы с локализацией производств на территории стран содружества. Все это в совокупности приведет к падению промышленного производства и, как следствие, к повышению цен на внутреннем рынке, а не к их снижению, как этого ожидают многие в правительстве. Неминуемо возникнет еще одна проблема, решение которой в настоящее время крайне проблематично – это огромное количество контрафактной продукции.

Фармацевтические компании, «напуганные» новыми правилами импорта в своей отрасли, направили соответствующее письмо председателю российского правительства Дмитрию Медведеву. В нем они отметили, что преимущества от нововведения с экономической точки зрения достаточно неочевидны, что нельзя сказать о проблемах, которые в этом случае обязательно возникнут. Представители фармбизнеса также не сомневаются, что в случае введения правил параллельного бизнеса для их сферы деятельности, рынок захлестнет некачественная лекарственная продукция, а предприятия отрасли потеряют и без того пошатнувшуюся инвестиционную привлекательность. Ранее они уже направляли письмо подобного содержания вице-премьеру российского правительства Игорю Шувалову, но так и не дождались ответа. Именно поэтому они решили обратиться непосредственно к премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву. Но и здесь их не очень хотят слушать, по крайней мере, на сегодняшний день.

Подобной точки зрения придерживается и «Русбренд». Ее членами являются PepsiCo, Colgate-Palmolive, Coca-Сola, Henкel, Mars и P&G. Они жестко стоят на непримиримой позиции по отношению к введению на территории Российской Федерации параллельного импорта. Их аргументы такие же, как и у всех противников этого проекта.

Кроме того, Министерство промышленности и торговли Российской федерации полагает, что данное решение негативно скажется на программе локализации, так как в России существуют производственные фармацевтические проекты, которые поддерживаются государством в этом направлении. Практически все представители локализованных предприятий выступают категорически против легализации параллельного импорта.

Наиболее последовательно отстаивают официальную позицию правительства в этом вопросе Федеральная антимонопольная служба России. Представители ведомства, особенно не утруждая себя аргументацией в пользу своего решения, тем не менее, считают необоснованной критику введения на территории России параллельного импорта. Все запросы от Минздрава РФ этой организации по поводу обоснования их позиции оставались до сих пор без ответа.

Автор: Шепелев Антон

19-20 августа в Москве состоялась 6-я Общероссийская конференция «Грузоперевозки и логистика на рынке лома». Ключевые игроки отрасли совместно с ФАС, РЖД обсудили актуальные проблемы и обозначили основные шаги по повышению эффективности взаимодействия государства, бизнеса и общественных организаций по выводу отрасли коммерческих перевозок из кризиса.

Открыл дискуссию директор Национальной саморегулируемой организации переработчиков лома и отходов черных и цветных металлов, утилизации транспортных средств «РУСЛОМ.КОМ» Ковшевный В.В. Он отметил, что логистика – это движение материальных, информационных и денежных потоков, включая оборот и утилизацию отходов производства и потребления. Зарубежные конкуренты обладают логистическими преимуществами от 10% до 1000%. В то время, как в России стоимость конечной продукции и сырья может включать до 80% логистических издержек. Одновременно за рубежом внедряется принцип переработки сырья рядом с месторождениями, что еще больше снизит себестоимость конкурентной продукции.

Россия – самая большая страна в мире, поэтому роль железных дорог для промышленности имеет решающее значение на уровне “быть или не быть”. Железные дороги должны быть самым дешевым и быстрым транспортом на внутреннем рынке. Экономическая эффективность жд-транспорта должна обеспечить уровень жд-тарифов на расстояниях от 400 до 1200 км как минимум в 2 раза дешевле автотранспорта, а на расстояниях от 1500-2500 км – в 3 раза. Поэтому требуются значительные вложения как в инфраструктуру железных дорог, так и складирования и перевалки грузов. Необходимы меры государственной поддержки по обновлению подвижного состава, такие как программы утилизации и субсидирование процентных ставок.

В августе 2014 г вышел закон о запрете использования вагонов с истекшим сроком службы и подлежащих списанию, однако, системного взаимодействия между представителями ломозаготовительной отрасли и частными операторами подвижного состава до сих пор не сложилось ввиду отсутствия регламента и распоряжений со стороны государства.

Ключевым вопросом конференции стало формирование новой тарифной политики по перевозке промышленных грузов, и в том числе металлолома как стратегического сырья. В связи с ростом жд-тарифов на 10% в 2015 году, доля транспортных расходов в стоимости лома достигла 35%. Также среди причин названы:

Плохая логистическая инфраструктура

Коррупция на дорогах и высокие штрафы при перегрузе большегрузного транспорта

Расходы на обеспечение безопасности при перевозке грузов.

Низкая средняя скорость транспортировки и др.

Вопросы, связанные с государственным и коммерческим регулированием сферы грузоперевозок, разъяснил Реутов Е.В., заместитель начальника управления контроля транспорта и связи ФАС России. В следующем году планируется осуществить запуск нового модуля Коммерческой инфраструктуры рынка (КИР) по продаже грузовых вагонов на открытых торгах, на которых будет задействован механизм двойного (встречного) аукциона. На сегодняшний день действует уже два модуля: "Купля-продажа деталей грузовых вагонов" и "Временное размещение вагонов на подъездных путях ".

Кроме того, планируется запустить модули по определению сквозной ставки на перевозку, по предоставлению подвижного состава под погрузку, модуль на услуги терминалов и предприятий ППЖТ, услуги промывочно-пропарочных станций, а также на продажу ниток графика, деятельность вагоноремонтных предприятий и по предоставлению под погрузку и продажу контейнеров.

По мнению представителя ФАС, планируемая схема реализации неремонтопригодных деталей вагонов через модуль КИР («Купля-продажа деталей грузовых вагонов») облегчит взаимодействие собственников подвижного состава и покупателями лома, будет способствовать развитию конкуренции на рынке реализации лома, образующегося после ремонта железнодорожных грузовых вагонов, позволит приобретать высококачественные марки лома. Также появится консолидированная информация об образовании лома в регионе, что позволит сформировать рыночные индексы цен реализации неремонтопригодных деталей вагонов по регионам Российской Федерации.

В свою очередь, начальник управления продвижения продукции ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Бойко М.О, выступая с докладом «Существующие меры государственной стимуляции по обновлению подвижного состава», отметил, что на рынке грузового вагоностроения наблюдается глубокий и системный кризис, вызванный несвоевременным списанием старых составов. В период с 2008 по 2014 гг. суммарно введено в эксплуатацию 472 300 новых вагонов, что на 230 000 больше, чем списано старых. В результате общий парк грузовых вагонов увеличился с 1 000 000 ед. до 1 230 000 ед.

По итогам 2015 года прогнозируется объем перевозок, сопоставимый с результатами 2010 года. «Лишними» на сети железных дорог являются 200 000 грузовых вагонов. При этом в эксплуатации находится свыше 250 000 грузовых вагонов с продленным сроком службы. Таким образом, рост спроса на новые грузовые вагоны возможен только при условии ускоренного списания старых.

Что касается мер государственной поддержки для стимулирования спроса на инновационные грузовые вагоны, действует система предоставления субсидий из федерального бюджета при покупке такого типа вагонов, а также применяются пониженные железнодорожные тарифы при их эксплуатации.

Процедура назначения нового срока службы грузового вагона регулируется Техническим регламентом Таможенного Союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава» и Постановлением Правительства № 737 от 31.07.2014 г. об обязательной сертификации вагонов с новым сроком службы.

Многие грузовладельцы в качестве альтернативы ж/д–перевозкам начали все чащи использовать автомобильный грузовой транспорт. В ряде регионов перевозка лома осуществляется сейчас только большегрузами. Но и здесь есть свои подводные камни: неправомерные штрафы, задержания за перегруз и коррупция на дорогах, пробки и низкое качество дорог. Председатель совета «Центра объединения грузоперевозчиков» НП «ГРУЗАВТОТРАНС» Матягин В.В. отметил несовершенство законодательства в области контроля перегрузов, что создает барьер на пути развития отрасли автомобильных грузоперевозок. В этой связи, по словам докладчика, рынок автомобильных грузоперевозок на 80% находится в «тени». В итоге потери бюджета от налоговых потерь и снижения эффективности легального бизнеса по разным оценкам теряет от 6 до 13 млрд рублей в год.

99% автомобильных грузоперевозчиков идут с перегрузом. Кроме того, более 50% ТС находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Нормы нагрузок на дороги установлены еще в 60–70-х гг. (в расчете на малотоннажный транспорт). Автомобили марок КамАЗ, Volvo, Scania, Mercedes, Renault (в том числе собираемые в России) в соответствии с действующим законодательством не имеют права легально ездить по дорогам. А существующий механизм выдачи официальных разрешений в городе и области не работает. Структуры, выдающие разрешения, действуют несогласованно.

Вторая пленарная сессия была посвящена снижению транспортных затрат промышленных предприятий и экспортному потенциалу. Модератором выступал начальник аналитического отдела НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» Родионов М.Н.

Семенкин Д.Л., эксперт Совета потребителей по вопросам деятельности ОАО «РЖД», заместитель председателя НП ОЖдПС (Некоммерческое партнерство операторов железнодорожного подвижного состава) осветил тему перевозки лома железнодорожным транспортом.

По данным отчета ф. ГО-10

Динамика перевозок и доли грузоотправителей лома ч.м.

По мнению Семенкина, в 2016 году ожидается рост инфраструктурной составляющей тарифа (РЖД) не менее 10%. Рост операторской составляющей, начиная с сентября 2016 года, составит 50% и более.

Эксперт отмечает, что в связи с исчезновением профицита вагонного парка возродится институт взимания штрафов за превышение сроков погрузки, выгрузки вагонов, что также создаст дополнительную финансовую нагрузку на грузоотправителей лома. Также в связи с общим сокращением парка вагонов и снижением грузовой базы скорость доставки полувагонов с ломом вырастет во внутрироссийских перевозках и упадет при перевозках в адрес морских портов, где лом будет испытывать конкуренции с иными более массовыми грузами.

Выход Семенкин Д.Л. видит в приобретении собственного парка полувагонов, что позволит избежать скачков платы за предоставление полувагонов сторонних компаний. Для экспортеров будет актуально осваивание погрузки лома в крупнотоннажные контейнеры.

Наиболее крупные поставщики лома с горизонтом планирования объемов перевозок до одного года могут претендовать на получение скидок в рамках тарифного коридора. Кроме того, в случае просрочки доставки лома грузоотправителями не стоит пренебрегать оформлением претензий к ОАО «РЖД», что покроет издержки, вызванные несвоевременным приходом вагонов.

Практическим опытом в области комплексных решений по перевозке грузов поделился Мазурин Д.А., директор по развитию бизнеса АО «РЖД Логистика», на примере ЗАО «Северсталь — Сортовой завод Балаково». За счёт оптимизации логистических решений удалось достичь:

снижения на 25% простоя нахождения вагонов на подъездном пути за счет оптимизации маневровой работы

высвобождения 34 штатных единиц, при этом производительность труда работников выросла на 32%

отказы технических средств ЖД инфраструктуры сведены к нулю по сравнению с предыдущим периодом (23 отказа)

Оценке объёмов потребления металлолома в России и экспортному потенциалу был посвящен доклад заместителя директора департамента сбыта и ВЭД «АКРОН ХОЛДИНГ» Лазарева Д.А.

Основными странами-импортёрами российского лома являются Турция (38,79%), Республика Корея (19,55%), Белоруссия (19,17%), Испания (10,44%), Франция, Германия, Нидерланды и др. В основном экспортируется 3А, 5А, 12А металлолом – 89%, доля стальной стружки – 7%.

За I полугодие 2015 года объём экспорта лома чёрных металлов вырос до 3,79 млн т по сравнению с аналогичным периодом 2014 г. (3,6 млн т).

По прогнозу Лазарева, ввиду ослабления курса рубля, снижения внутреннего спроса, до конца текущего года объём экспорта металлолом не изменится в сравнении с 2014 г, останется на уровне 6,4-6,7 млн т.

Второй день конференции прошел в деловой поездке участников на ломоперерабатывающую площадку ООО «ПК «Втормет». В ходе осмотра технологических процессов делегатам были показаны мощности по приему, сортировке, переработке, складированию и погрузке металлолома. Отдельное внимание было уделено вопросам логистики. Предприятие обладает собственным автомобильным парком и подъездными путями с жд-тупиком для приемки и отгрузки лома по железной дороге. По словам генерального директора ООО «ПК «Втормет» Сергея Валентиновича Коваля, предприятие ежедневно утилизирует вагоны и атотранспортные средства. Однако им была выражена обеспокоенность тем, что на рынке утилизации все больше техники и ВЭТС идет на нелегальный разбор, что является не только грубым нарушением промышленной, экономической и экологической безопасности, но и угрозой здоровью и жизни граждан. А также лишает металлургическую отрасль стратегического сырья в виде качественного лома.

В завершении конференции была принята итоговая резолюция с решением ключевых проблем грузоперевозок лома. Участники выразили крайнюю озабоченность влиянием на экономику России последствий принятия Правительством России решения об очередном росте тарифов на железнодорожные перевозки в 2015 году. Увеличение затрат на доставку продукции значительно снижает конкурентоспособность промышленности России, и в итоге приведут к существенным потерям для ОАО «РЖД» из-за снижения объемов грузоперевозок, что сегодня и наблюдается во всех отраслях.

Согласно расчетам отраслевых экспертов, повышение железнодорожных тарифов оказывает ощутимый негативный эффект на металлургическую, угольную и цементную промышленности, рынок удобрений, топливную промышленность, рынок зерна, лесное хозяйство и на рынок лома. Предприятия, уже сейчас работающие с низким уровнем рентабельности, будут вынуждены сокращать объёмы грузоперевозок, что непременно отразится на экономических показателях работы самих железнодорожников. По результатам семи месяцев 2015 года индексация тарифов не принесла ожидаемого экономического эффекта для ОАО «РЖД».

В стремлении снизить свои производственные затраты, российские предприятия не только активно и последовательно проводят оптимизационные мероприятия, но и вынужденно сокращают расстояние грузоперевозок по железной дороге, одновременно увеличивая объем перевозок автомобильным и водными видами транспорта. Тем не менее, российские реалии таковы, что переход на другие виды транспорта в масштабах всей страны невозможен. Для большинства отраслей альтернативы железнодорожному транспорту нет. Поэтому требуется корректировка Стратегии развития железнодорожного транспорта в РФ до 2030 года по следующим ключевым вопросам:

1. Необходимо создание прозрачного механизма по установлению приемлемого для промышленности уровня железнодорожных тарифов, позволяющего вести долгосрочное планирование.

2. Перевод металлолома из третьего класса (готовой продукции) в первый (сырья).

3. Обновление вагонного парка в России должно осуществляться через программы утилизации. В стратегии не отражен вопрос утилизации парка старых вагонов. При старте государственной программы утилизации старых вагонов по принципу “новые взамен старых”, была создана рыночная мотивация к приобретению потребителями новых вагонов. Однако, результаты существующей программы не достаточны для эффективного развития отрасли. Дополнительные программы утилизации приведут к более эффективному использованию государственных средств.

4. Предоставление права на работу с крупнотоннажными контейнерами всем действующим в РФ путям необщего пользования.

5. Минимум 20% энергоносителей, добываемых в мире, расходуется на транспорт. Это значит, что в России необходимо продолжить делать ставку на электрофикацию железных дорог, потому что по себестоимости электровозы эффективнее тепловозов как минимум в 5-8 раз.

Минпромторг России представил российскую экспозицию детских товаров в Казахстане.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации представило экспозицию российских участников индустрии детских товаров на выставке «Детство 2015» в Алматы. В составе делегации от Минпромторга России в Казахстан приехали производители детских товаров, дистрибьюторы, ритейлеры, а также представители отраслевых ассоциаций.

Участие российских производителей в выставке – часть масштабной программы продвижения российских производителей детских товаров, которая осуществляется Минпромторгом России в рамках реализации Стратегии развития индустрии детских товаров до 2020 года в Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 962-р, и подпрограммы «Индустрия детских товаров» Государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» Правительства Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 328.

Экспозиция российских компаний стала крупнейшей на выставке и объединила 30 российских компаний-производителей индустрии детских товаров. Коллективный стенд был поделен на 4 зоны: гостиную, спальню, ванную комнату и прихожую. На стенде были представлены такие категории товаров, как детская одежда и обувь, игры и игрушки, товары для новорожденных, детская канцелярия, школьные принадлежности, товары для творчества, детская мебель, оборудование для активного отдыха и спорта.

«Наша экспозиция на выставке в Алматы стала уникальной возможностью для российских производителей продемонстрировать потребителям высокое качество своей продукции и завоевать доверие перспективного рынка. Такие выставки способствуют формированию благоприятной среды для экономической интеграции и повышения конкурентоспособности национальных экономик России и Казахстана, – прокомментировал участие российских компаний в выставке директор департамента развития внутренней торговли, легкой промышленности и потребительского рынка Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Денис Пак. – Коллективный стенд российских производителей представил нашу продукцию на перспективном рынке Казахстана и наглядно показал, что компании нашей страны могут предложить детские товары всех ключевых категорий: одежда и обувь, игры и игрушки, товары для новорожденных, канцелярские товары, мебель, спортивное оборудование и многое другое».

В рамках деловой программы выставки при поддержке Министерства промышленности и торговли Российской Федерации была организована конференция «Единый рынок детских товаров ЕАЭС: новые возможности и перспективы». Среди ключевых вопросов, которые обсудили участники дискуссии из России и Казахстана – таможенное регулирование, синхронизация мер государственной поддержки компаний, защита интеллектуальной собственности и борьба с контрафактной продукцией.

«Рынки России и Казахстана тесно связаны, компании индустрии детских товаров наших стран настроены на взаимовыгодное сотрудничество и ежегодно заключают множество партнерских соглашений. Надеюсь, что в следующем году рядом с коллективным стендом крупнейших российских компаний будет и стенд предприятий из Казахстана, наших территориальных соседей и традиционных партнеров», – отметила президент Ассоциации предприятий индустрии детских товаров Антонина Цицулина.

Участие в выставке помогло производителям из России расширить возможности международного сотрудничества, наладить коммуникацию между казахстанскими потребителями и российскими производителями, договориться о поставках продукции в торговые сети Казахстана.

В рамках программы продвижения российских производителей детских товаров предусмотрены международные экспозиции, конгрессно-форумные, конкурсные мероприятия, ярмарки в торговых центрах и торговые сессии в розничных сетях, поддержка экспорта и инноваций.

Белоруссия заявила о готовности проверить факты подмены продукции

Заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Белоруссии Василий Пивовар заявил, что белорусская сторона совместно с коллегами из Россельхознадзора готова провести проверку случаев, когда непереработанная рыбная продукция сертифицируется под видом готовой.

Вопросы в области обеспечения безопасности продукции, участвующей в торговом обороте, обсудили представители Россельхознадзора с заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия Белоруссии Василием Пивоваром.

Россельхознадзор проинформировал белорусскую сторону о немотивированном отказе компетентного органа Норвегии Mattilsynet в проведении инспекции 14 норвежских предприятий по производству в аквакультуре лосося и форели. Российское ведомство заявило, что в рамках законодательства ЕАЭС, предписывающего порядок проведения инспекции в третьих странах, вынуждено ввести с 24 августа временные ограничения на поставки продукции с этих предприятий. Белорусской стороне передано письмо с предупреждением о том, что в случае поступления на российскую территорию продукция будет подлежать уничтожению.

Россельхознадзор также проинформировал, что в сентябре будет проинспектирован механизм контроля за безопасностью рыбной продукции предприятий Исландии и Гренландии.

Кроме того, как сообщили Fishnews в пресс-службе госоргана, обсуждались нарушения, выявляемые в пунктах пропуска через границу при поставках рыбопродукции из Белоруссии в РФ. В частности, отметили в российском ведомстве, есть основания считать, что недобросовестные участники торгового оборота сертифицируют непереработанную рыбную продукцию под видом готовой. Василий Пивовар заявил, что белорусская сторона готова провести совместную со специалистами Россельхознадзора проверку по фактам этих нарушений.

Россельхознадзор подчеркнул, что дальнейшее сотрудничество России и Белоруссии, а также других стран, входящих в ЕАЭС, должно основываться на эффективном механизме взаимодействия, предполагающем единство подходов, эквивалентность мер и совместное препятствование незаконным действиям со стороны недобросовестных участников торгово-экономических процессов. В частности, Белоруссия взяла на себя обязательства по внедрению электронной системы «Меркурий», разработанной Россельхознадзором, для обеспечения прослеживаемости продукции и исключения ее недостоверной сертификации. Однако Василий Пивовар подтвердил, что работа в этом направлении в Белоруссии до настоящего времени не организована.

Россельхознадзор также уведомил коллег о готовности всемерно содействовать налаживанию сотрудничества Белоруссии со странами-поставщиками в области электронной сертификации поднадзорных грузов. Эта работа направлена на предотвращение действий международных преступных групп, задействованных в контрабанде запрещенных к ввозу в РФ товаров, отметили в российском ведомстве.

В конкурсе «Живая классика» победили представители России, Украины, США и Турции

В то время, когда в мире обсуждается стремительно меняющийся курс валют, санкции, падение цен на нефть, в Международном детском центре «Артек», отметившем в этом году свое 90-летие, собрались представители более 20 стран мира, чтобы побороться за право стать лучшим чтецом прозы на русском языке.

Дети, приехавшие из Аргентины, США, Мексики, Ливана, Катара, Хорватии, Финляндии, России, Словении, Турции, Канады, Эстонии, Италии, Болгарии, Казахстана, Латвии, Испании, Белоруссии, Армении, Украины соревновались в чтении вслух отрывков из своих любимых книг. Зощенко, Куприн, Гоголь, Толстой, Чехов, Драгунский, Айтматов стали любимыми авторами участников конкурса в этом году.

22 августа состоялся финал III Международного конкурса юных чтецов «Живая классика». Жюри возглавила кандидат искусствоведения, режиссер-педагог Российского Университета Театрального искусства – ГИТИС Любовь Заславская.

Победителями конкурса стали дети из двуязычных семей – представитель США Павел Приемышев с произведением Николая Гоголя «Тарас Бульба», представитель Украины Александр Капличный с произведением Михаила Зощенко «Собачий случай», представительница России Милана Бру с произведением Чингиза Айтматова «Материнское поле».

Несмотря на то что согласно Положению о конкурсе победителей может быть только 3, а произведение Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц» одно из самых популярных среди детей, а потому не особенно выделяемое членами жюри, в этот раз жюри не смогло не объявить четвертым победителем участника из Турции Идиятуллина Шамиля, в исполнении которого «Маленький принц» приобрел совершенно новое звучание.

Конкурс завершил известный монолог Тараса Бульбы о товариществе , в исполнении финалиста, приехавшего из США: «Хочется мне перед боем сказать вам Панове, что такое есть наше товарищество. Бывали и в других землях товарищи. Но таких как в русской земле – таких не было товарищей. Так любить как русская душа. Любить не то чтобы умом, а всем чем дал бог, что ни есть в себе. Так любить никто не может».

Напомним, что заявки на участие в конкурсе подали представители более 80 стран. В 2015 году конкурс проходил в рамках Года литературы.

_________________

В рамках конкурса «Живая классика» школьники декламируют отрывки из любимых прозаических произведений. Это уникальный по своим масштабам проект. Конкурс, впервые проведенный в 2011 году, на этот раз собрал рекордное число участников: 2,5 миллиона школьников из 85 регионов России и 80 стран мира.

Конкурс «Живая классика» проходит в несколько этапов: школьный, районный, региональный, национальный, международный. Только в России, чтобы попасть в число всероссийских финалистов, ребятам нужно было выдержать конкурс в 100 тыс. человек на место. Финал национального этапа прошел в конце мая в «Артеке». В нем соревновались 85 юных чтецов — по одному от каждого российского региона.

Проект «Живая классика» проводится под патронажем Министерства образования и науки РФ, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество), Агентства стратегических инициатив, Фонда «Русский мир». Медали финалистам конкурса были предоставлены ФГУП «Гознак».

«Живая классика» — лауреат I национальной премии «Гражданская инициатива» в номинации «Духовное наследие» (2013 год) и победитель открытого конкурса профессионального мастерства «Ревизор» в номинации «Чтение XXI века. Лучшие Всероссийские проекты по продвижению книги и чтения» (2014). Проект также был признан «Лучшей практикой Агентства стратегических инициатив».

Контуры тревожного будущего

Пять лет, которые определят перспективы России и мира

А.О. Безруков – специалист по стратегическому планированию, доцент МГИМО(У) МИД России

А.А. Сушенцов – руководитель агентства «Внешняя политика», доцент МГИМО(У) МИД России.

Резюме Если Россия устоит до 2020 г., если попытки ее противников не приведут к экономическому коллапсу, хаосу и распаду страны, можно будет с уверенностью сказать, что доминированию Запада пришел конец. А международные отношения вступили в новую эру.

Данная статья суммирует базовые положения книги «Контуры тревожного будущего», вышедшей в издательстве «ЭКСМО» в 2015 году.

Мы живем в удивительный, переломный период времени. После бурных 1980-х и кризисных 1990-х гг. нам казалось, что Россия, наконец, прошла зону штормов, и теперь ее ждет предсказуемое плавание.

Однако, борьба России за собственное место в мире еще не закончена. Последние двадцать лет наша страна, истощенная холодной войной, наша цивилизация отступала. В 2014 г. она прекратила отступать. Но Запад не остановился. В результате раскололась Украина, льется кровь на Донбассе.

Именно в это время нам необходимо понять, куда идут мир и наша страна. Сумеет ли Россия пройти рисковые пороги без существенных потерь? Конечно, жизнь сложнее наших представлений о ней. Однако, будущее состоит из возможного и невозможного. Убрав второе, мы можем увидеть контуры первого.

Подавляющее большинство событий международной жизни предопределяются тенденциями экономического и технологического развития, политическими и социально-культурными процессами. Многие демографические и экономические тренды имеют долгосрочный характер и хорошо поддаются экстраполяции, особенно в пределах краткосрочной перспективы. Географическое положение также задает определенные рамки. Страны не вольны выбирать соседей, менять местами моря и горы. Народы не могут отказаться от своей культуры, истории и религии. Конфликты за ресурсы и влияние продолжаются веками. Поведение в прошлом формирует поведение в будущем.

Уинстон Черчилль был не первым, кто заметил, что «чем дальше ты заглянешь в историю, тем дальше увидишь будущее». Логика многих процессов циклична. За урожаями идут неурожаи, империи возникают и разваливаются, левые сменяют у власти правых. Стареющие лидеры не останутся навечно, избирательный цикл повторяется каждые четыре-пять лет, а начатые переговоры в любом случае кончаются результатом – позитивным или негативным. Выделив несколько наиболее ожидаемых важных, поворотных событий и отслеживая их уменьшающуюся или увеличивающуюся вероятность, мы можем представить как изменится обстановка.

Однако, как хорошо бы мы ни планировали, жизнь преподносит сюрпризы. Люди совершают ошибки. Революции сметают правительства. Никто не мог предвидеть научные открытия, которые кардинально изменили мир. Вулканы и вирусы не просят разрешений. Только прошлый год принес несколько больших сюрпризов, таких как Крым, Эбола и ИГИЛ. Останется надеяться, что непредвиденные обстоятельства перевернут не все наши прогнозы.

Как подготовиться к будущему?

Современную международную ситуацию можно представить как наслоение проблем, свидетельствующих о смене парадигмы глобального развития. Речь идет о прогрессирующем распаде системы экономических и политических отношений, созданной Соединенными Штатами и их союзниками после Второй мировой войны. Происходят глубокие изменения в структуре мировой экономики, связанные с исчерпанием потенциала роста на базе нынешнего технологического цикла и зарождением нового уклада. Современный технолого-экономический цикл, в котором богатство наиболее эффективно создавалось в секторах, связанных с информационными технологиями, фармацевтикой и энергетикой, уступает место новому, в котором наиболее востребованными станут технологии биоинженерии и «умных» информационных сетей. Однако пока ведущие отрасли мировой экономики замедляют рост, новые еще не способны стать основными генераторами доходов.

Международная система столкнулась с целым рядом кризисов различной природы, глубины и интенсивности.

Во-первых, обостряется институциональный и политический кризис атлантизма как системы, претендующей на управление все более «не-атлантическим» миром. Всеобъемлющая глобализация и эмансипация привели к тому, что состав руководства ключевых международных организаций, задающих правила игры в сферах экономики и безопасности – Мирового Банка, МВФ, Совета Безопасности ООН – все меньше отражает реальное соотношение сил. Вес набирают независимые региональные игроки – Иран, Турция, Индия, Бразилия, ЮАР и другие. Вследствие борьбы за передел экономического и политического влияния растет международная напряженность. Попытки Соединенных Штатов сохранить глобальное доминирование и контроль над периферией, которая окружает их соперников, приводит к обострению противостояния Вашингтона с Китаем и Россией.

Во-вторых, углубляется эрозия глобального правового порядка, слабеет или намеренно подрывается суверенитет государств. США стремятся навязать миру экстратерриториальность своей полицейской и судебной системы. Под сомнение поставлен принцип незыблемости границ, растет число непризнанных государств. Обострение противоречий между ведущими мировыми игроками парализует ООН.

В-третьих, ускоряется регионализация международных отношений. Закат доминирующего центра силы способствует укреплению альтернативных структур – БРИКС, ШОС. По мере повышения роли международных корпораций, общественных организаций и отдельных граждан в условиях глобального информационного поля транснациональные связи приобретают многомерность.

Четвертая тенденция – обострение борьбы за национальную и религиозную идентичность и самоопределение, за передел границ по национальному и религиозному принципу. Растет число конфликтов под этническими и религиозными лозунгами. Европа зашла в тупик светской толерантности. Свою миссию ищет православие. Консервативные протестантские движения перекроили Республиканскую партию США. Иран, Турция, радикалы из ИГИЛ претендуют на то, чтобы определять пути развития ислама. Передним краем религиозных столкновений становится Африка.

Очевиден кризис глобальной модели развития. Потенциал прежнего технологического цикла исчерпан, экономический рост замедляется. Растет структурная безработица. Экономика и поведение людей изменились, но новая модель устойчивого роста пока не найдена. Коммунизм вышел из конкурентной борьбы за умы. Азиатская экспортная модель в китайском или ином варианте вряд ли продержится еще одно поколение. Либеральная схема «вашингтонского консенсуса» работает только в Соединенных Штатах, и то пока печатаются деньги.

Пятая тенденция – по мере того, как экономический центр мира сдвигается на восток, размывается влияние американской экономической системы, постепенно теряют вес ее основные элементы – доллар, контроль над мировыми финансами, лидерство в сферах технологии и образования.

С ростом конкуренции между США, Евросоюзом, Китаем, Японией и другими экономическими центрами, обостряется борьба за контроль над рынками сбыта и важнейшими ресурсами – человеческим потенциалом, энергоносителями, чистой водой, пригодной для сельского хозяйства землей, благоприятной средой для бизнеса. Соединенные Штаты, формируя Трансатлантическое и Транстихоокеанское партнерства отходят от универсального режима торговли, переделывая экономические связи «под себя» и выдавливая конкурентов, прежде всего, Китай.

Шестая тенденция – рост социального пессимизма и социальной напряженности. Быстро растет неравенство. В ведущих индустриальных странах дети уже живут хуже родителей. Углубляется конфликт между правительствами и гражданами по поводу распределения сокращающихся доходов. В то время как люди требуют справедливости, государства пытаются организовать тотальный контроль над гражданами, особенно их финансами. В ближайшей перспективе мы увидим сначала спорадическое, а затем и организованное движение протеста против засилья «большого брата». Джулиан Ассанж и Эдвард Сноуден – только первые ласточки.

Очевиден кризис идеологий. В то время как основная масса населения мира требует справедливости, «золотой миллиард» продолжает навязывать концепцию индивидуальной свободы, которая все больше очищается от ответственности и превращается во вседозволенность. Политический центр, атрибут сильного «среднего класса» размывается, радикалы и популисты-демагоги завоевывают медийное поле. В то же время через несколько лет на арену выйдет совсем новое поколение – чья сознательная жизнь связана с Фейсбуком. Трудно предугадать, как они повлияют на политику.

Если «низы не хотят», то «верхи» Запада пока что «плывут по течению» – налицо явный кризис лидерства. В этом состоит седьмая тенденция – бюрократы, приведенные к власти в Европе системой, построенной в «тучные годы», продолжают прятаться от решений, которые неизбежно принесут боль. Американские политические элиты заняты разборками друг с другом; внешнеполитическая бюрократия США работает на автопилоте, который не переключался со времени холодной войны. Как бы ни суетилась «Большая семерка», реальная внутриполитическая и внешнеполитическая инициатива принадлежит лидерам «остального мира» – Моди, Си Цзиньпину, Путину, Руссеф, Эрдогану, Видодо.

Проблема мирового сообщества заключается не столько в остроте каждого из кризисов, сколько в том, что они носят глобальный характер, и, наслаиваясь друг на друга, создают ситуацию, выходящую далеко за рамки возможностей и компетенции национальных правительств. Власти каждой из стран, принимая решения в соответствии с пониманием своих интересов, зачастую усугубляют положение соседей. Борьба за влияние между странами и блоками, слабость и ангажированность международных институтов, да и новизна многих проблем, не позволяют выработать эффективные ответы на все более остро стоящие вызовы.

Каждый кризис порождает большое число неудовлетворенных, часто озлобленных людей. Эти люди, считающие себя жертвами тех, кто правит, неизбежно соберутся вместе. В мелкие группы и отдельные протесты. Или в большие организации, у которых найдутся талантливые лидеры.

Не склонный к эмоциональным заявлениям, бывший госсекретарь Соединенных Штатов Колин Пауэл назвал грядущие несколько лет «революционными». Но неизбежен ли революционный скачок? Взорвется ли мир новым вооруженным конфликтом под тяжестью своих противоречий? Признавая наличие многих условий для революционного сценария, нам инстинктивно хочется верить, что его можно избежать. Однако это противоречит историческому опыту. Такие глубокие перемены в раскладе сил на международной арене редко разрешались без вооруженного конфликта. Никто не хочет войны. Но ее не хотели и в 1914 году. Просто логика публичного конфликта ставит политиков в ситуации, из которых они не видят другого выхода. Даже если наличие ядерного оружия лучше, чем когда-либо, удерживает крупнейшие державы от авантюр, противники не перестанут искать способы свести счеты – прямо или опосредованно. Не удивительно, что последним словом стала война теми средствами, которые доступны – «многомерная» война. В ход идет новый арсенал информационных, политических, финансовых, экономических и других мер удушения противника.

Россия еще полностью не почувствовала последствий стагнации, санкций и обвала цен на нефть. Даже если правительство будет способно выполнять свои бюджетные обязательства, инфляция и трудности с финансированием основной массы бизнеса скоро станут тяжелой реальностью. Однако выработку перспективной российской политики затрудняют противоречия между интересами экономической элиты, сформировавшейся к началу 2000-х гг., и интересами долгосрочного развития страны как самостоятельной индустриальной державы. Постепенно набирают политический вес силы, считающие национальным интересом ускоренную ре-индустриализацию страны. Идет борьба между группами элит ориентированными на «либерально-финансовую» и «индустриально-государственную» модели развития.

Открытый конфликт с Западом, особенно тот факт, что экономическая война против России остро поставила вопрос о диверсификации экономики и экономическом суверенитете, серьезно обострила этот конфликт и вывела его из кулуаров в практическую, политическую, медийную плоскость. От его развития будет зависеть многое в ближайшие годы.

Любой государственный лидер хочет оставить после себя страну более преуспевающую, чем принял. Последние 15 лет у российских властей это получалось. Однако соблазн быстрых тактических успехов не должен вскружить головы и уничтожить перспективу стратегической победы. Для России формула этой победы – непрерывное и стабильное развитие на протяжении минимум 20 лет.

Исторический опыт делает российское общество и элиту устойчивыми к испытаниям. Создание и сохранение в жесткой конкурентной борьбе самого большого государства на планете – несомненное достижение народа России.

Стратегические уязвимости России

Однако помимо уникальных преимуществ Российское государство обладает рядом уязвимостей. По сравнению с другими развитыми странами в России крайне низкая плотность населения (8,4 чел./км² против в среднем 130 чел./км² в Европе). Чтобы понять важность этого показателя, достаточно представить, что могут сделать в течение года на одном квадратном километре 130 человек и 8 человек.

Плотность населения некоторых государств мира

Для России исторически были характерны большие расстояния между населенными пунктами, отсутствие естественных препятствий для внешних вторжений, уязвимые коммуникации, северный климат и короткий посевной сезон. Многие регионы страны не пригодны для сельского хозяйства, а главные производственные центры находятся вдали от источников энергоресурсов. При этом правительство должно обеспечивать безопасность, а также поддерживать единый социальный стандарт в здравоохранении и образовании в одиннадцати часовых поясах от Магадана до Калининграда. Наконец, индустриализация 1920-1940-х гг. проходила не на рыночных, а на планово-экономических основах.

Все перечисленное в совокупности делает страну хрупкой, производство добавочного продукта сложным, а социальные перемены медленными. В XIX веке российский историк Владимир Соловьев справедливо заметил, что география – это мачеха российской истории. Сложившийся за века особый тип государственности – с акцентом на централизацию ресурсов – качественно отличается от классического рыночного европейского типа. Это делает трения России и государств Европы по широкому кругу вопросов неизбежными в будущем.

На протяжении последних трех столетий Россия была главным динамичным ядром Евразии и центром притяжения для соседей. Россия одной из первых принесла плоды европейской культуры на Кавказ, в Центральную Азию и на Дальний Восток. Однако будущее евразийского пространства в XXI веке будет определятся не одной Россией, которая будет вынуждена конкурировать с Китаем, ЕС, США, Турцией и Ираном.

Главным вызовом для России станет демография. Как бы успешно ни развивались экономика и технологии, все будет тщетно, если страна продолжит терять население. Именно поэтому система оценки эффективности деятельности глав российских регионов включает демографический критерий как один из главных. Согласно прогнозу Росстата на 2020 г., в стране может реализоваться один из трех сценариев: «низкий» – сокращение населения до 141 736 100 человек, «средний» – небольшой рост до 144 473 400 человек, и «высокий» – рост до 146 939 400 человек. С учетом присоединения Крыма и при условии закрепления повышательной демографической тенденции может оправдаться и быть превышен «высокий» прогноз. Однако этого мало – для успешного и стабильного развития России необходимо минимум в два раза больше населения. Постепенное решение этой задачи возможно при возобновлении ежегодного прироста населения в 0,5%-1%. Нынешний показатель держится на уровне 0,2%.

Численность и ежегодный прирост населения некоторых стран мира

По данным Всемирного банка и Росстата, 2014

Ключевыми задачами России до 2020 г. станут повышение рождаемости и сокращение смертности, особенно среди трудоспособного населения. Согласно официальной статистике, 49,8% смертей вызвано болезнями системы кровообращения, 15,3% новообразованиями, 5% болезнями органов пищеварения и еще 4% – органов дыхания. На транспортные происшествия приходится еще 1,5%. Снижение уровня смертности связано не столько с модернизацией системы здравоохранения, сколько с пропагандой здорового образа жизни – спорта, здорового питания, борьбы с курением и употреблением алкоголя, в том числе за рулем.

Важным источником возобновления человеческого капитала будет ассимиляция мигрантов. Россия продолжит оставаться вторым после США мировым центром притяжения для мигрантов и до половины роста численности населения страны до 2020 г. будет обеспечено путем их ассимиляции. В 2015–2016 гг. этот процесс может активизироваться в связи с массовым переездом в Россию русскоязычных семей с Украины.

Наконец, последним главным показателем «государственного здоровья» станет поступательный рост ВВП на душу населения. В 2015 г. Россия впервые в своей истории вышла на рекомендуемую медицинскую норму потребления мяса (75 килограмм в год на человека). Важность этого и других подобных бытовых показателей нельзя недооценивать. Непрерывный рост ВВП на душу населения в США с 1880-х гг. позволил сложиться в стране образцово зажиточному обществу, пример которого лежит в основе американской «мягкой силы». Российский ВВП на душу населения в 2014 г. (14 612 долларов) был выше показателей всех стран бывшего СССР, а также многих стран Центральной и Восточной Европы, включая Польшу и Венгрию. До 2020 г. целью является восстановление роста ВВП на уровне выше 3% и достижение уровня в 20 000 долларов на душу человека, а в перспективе – достижение показателей Италии.

Внутренняя политика России до 2020 года

Стратегической задачей внутренней и экономической политики России до 2020 г. станет возобновление высоких темпов экономического роста – от 3% до 5% годовых. В 2014 г. власти изложили новую либеральную экономическую программу, нацеленную на поощрение малого и среднего бизнеса. В случае успеха этой программы, к 2025 г. вклад малых и средних предприятий в ВВП страны достигнет 50% (в 2014 г. их доля была 20%). Это позволит решить важную государственную задачу – создание самодостаточной экономической модели с долей экспорта в ВВП ниже 20% (нынешний уровень – 28,5%). Это избавит экономику от чрезмерной зависимости от цен на энергоресурсы.

В арсенале властей остаются важные неиспользованные инструменты. Помимо либеральной экономической политики и дирижизма по отдельным вопросам, Москва до сих пор не распаковала важный, но опасный ресурс развития – общественный энтузиазм. Это способ мягкой мобилизации путем возбуждения общественной энергии во имя «правого дела». Для России это исторически были идеи воли (свободы) и справедливости. Их интерпретация в современных условиях способна задать нравственные ориентиры, стремление к которым необходимо связать с целями развития. В 1990-е гг. страны Центральной и Восточной Европы этим путем провели социально-политическую трансформацию своих обществ во имя «соединения с Европой». В Китае идея создания «общества средней зажиточности» мотивирует массы китайцев на усердный труд. Новый «фронтир» для России может лежать в освоении Сибири и Дальнего Востока, экономическом росте и удвоении ВВП на душу населения, повышении рождаемости, покорении космоса, достижении технологического лидерства.

Впервые за всю отечественную историю новый фронтир должен стать внутренним, а не внешним. Помимо прочего, возвращение национальной идеи развития позволит преодолеть последствия гражданского раскола после Октябрьской революции и гражданской войны. При этом необходимо учесть негативный опыт коммунистического эксперимента и не навязывать обществу и личности однозначных оценок.

В целях развития требуется скорректировать потребительские установки популярной культуры. На первый план должны выйти ценности семьи, здоровой социальной личности, отношения, основанные на честности и доверии. Государство обязано обеспечить безопасность и одинаковые правила для всех граждан. Жизненным приоритетом станет борьба с коррупцией, произволом чиновников, устранением избыточного государственного контроля. Общей целью должно стать снижение стресса для граждан и экономических агентов. Эти меры позволят возобновить общественный договор и вернут гражданам веру в себя.

Повторим, главным условием является мир и внутренняя стабильность. Обеспечить их может только сильная власть, запрос на которую существует в российском обществе. Высока вероятность, что на президентских выборах 2018 г. победу вновь одержит Владимир Путин. В этом случае вплоть до 2024 г. в России сохранится консолидированная элита, нацеленная на решение задач развития.

Как поведут себя российские элиты, если конфликт с Западом продолжится? В случае успеха заявленной либеральной программы, внешнее давление не окажет существенного влияния на внутрироссийские процессы. Однако при неудаче могут дать о себе знать структурные проблемы трех уровней.

Во-первых, вновь обострится борьба элит, выступающих за сохранение либерально-финансовой модели экономики, и группами, ориентированными на индустриально-государственную модель. Идеальным решением служит гармония их интересов и сбалансированное развитие.

Во-вторых, по примеру 1990-х гг. возможно возобновление борьбы за власть и экономическое влияние между общероссийской экономико-политической элитой и обособляющимися этническими и региональными группами. Российский федерализм по-прежнему развивается, и нынешняя тенденция состоит в передаче регионам больших полномочий. Однако этот процесс не является необратимым.

Наконец, в случае углубления противостояния с Западом и провала либерального экономического курса вероятна реставрация мобилизационного варианта. Этот сценарий будет вынужденным, но уже сейчас он рассматривается как один из возможных.

До 2020 г. среди значимых политических сил будет выделятся только центристская платформа вокруг президента Владимира Путина. В силу того, что она включает ведущие либеральные и консервативные силы, перспектива собственно либеральной оппозиции в стране призрачна. Единственным потенциально влиятельным движением останется русский этнический национализм. Однако его выдвижение на заметные позиции возможно только при ухудшении социального положения в стране и ослаблении центральной власти.

Внешняя политика России до 2020 года

Поскольку основные возможности для развития Россия содержит сама в себе, главной целью внешней политики Москвы до 2020 г. должно стать блокирование негативных влияний извне и избежание втягивания в длительные противостояния с соперниками.

Источники внешних угроз России останутся прежними – исламизм из Сирии и Ирака, наркотрафик из Афганистана, возможная эскалация конфликтов вокруг Нагорного Карабаха, КНДР или Ирана, гражданская война на Украине. Сохранение стратегической стабильности с Соединенными Штатами потребует от Москвы модернизации вооруженных сил, военно-промышленного комплекса, систем глобальной навигации и космической связи. Реагирование на внешние угрозы будет отвлекать ресурсы, однако снижение способности России проецировать мощь и влиять на события в своем пограничье ударит по национальному развитию.

До 2020 г. Россия прекратит попытки спасти «советское наследство» на территории других стран СНГ. После распада СССР основные объекты жизненно важной для России инфраструктуры остались на территории Украины, Белоруссии и Казахстана (трубопроводы, железные дороги, порты, военные базы, космодромы и производственные мощности). На протяжении 20 лет логика российской политики состояла в том, чтобы вывести эти главные инфраструктурные объекты из-под влияния враждебно настроенных соседей. Со странами, настроенными дружественно, напротив, создавались преференциальные отношения и союзы – это получилось с Белоруссией, Казахстаном и Арменией. Одновременно Россия стремилась снизить зависимость от Украины – строила альтернативные трубопроводы в обход украинской территории, новую базу для Черноморского флота в Новороссийске и переносила военные заказы с украинских предприятий на российские. После возвращения Крыма, у России больше нет жизненных интересов за пределами ее границ: ни космодром в казахстанском Байконуре, ни прибалтийские грузовые порты, ни белорусские железные дороги не являются предлогом для претензий. Москва будет вынуждена вмешаться в дела постсоветских государств лишь при одном условии – если русские общины за рубежом начнут подвергаться репрессиям. Однако во всех остальных случаях Россия будет избегать вовлечения в конфликты в поясе своих границ.

Хотя к 2020 г. Россия не станет ведущей мировой державой наряду с США и КНР, от того, к кому она присоединится, зависит судьба международной конкуренции. Россия окажется стратегическим балансиром, заинтересованным в сохранении независимости политики и международных оценок. Нежелание отталкивать Россию в перспективе сделает Запад более внимательным к ее интересам.

Укрепляя свое международное положение, Москва будет стремиться расширить состав участников Евразийской зоны свободной торговли за счет соседей и других дружественных стран, включая Турцию, Иран, Украину, Вьетнам, Индию, государства Центральной Азии и Кавказа. Сохранение консенсуса по принципам глобального развития постепенно сделает БРИКС центром силы, сопоставимым с «Группой семи». Этому будет способствовать медленное размывание единства «семерки» по международным и экономическим вопросам.

Важным внешним источником развития для России станет сотрудничество с КНР. Ключевой проект в этой связи – китайская транспортная инициатива «Экономического пояса Шелкового пути» через Центральную Азию и Россию. Параллельно Москва будет стремится завершить проект европейско-дальневосточного транзита на основе Транссиба и БАМа. Два транспортных проекта способны генерировать источник доходов, сопоставимый с доходами от продажи энергоресурсов. При этом прогнозы о демографической экспансии Китая в Сибирь и на Дальний Восток не материализуются – количество россиян, пересекающих китайскую границу в 2020 г. будет по-прежнему больше, чем китайцев – российскую.

Арктика останется приоритетной зоной технологического и энергетического сотрудничества со странами Запада. Возобновление полноценного диалога между Москвой и Вашингтоном позволит вернуть на повестку дня кооперацию ведущих энергетических компаний двух стран.

Лучшее будущие для России в 2020 г. – это отсутствие международных конфликтов, политическая стабильность, демографический рост в 0,5–1% ежегодно, процент трудоспособного населения выше 60%, экономический рост в 3–5% годовых, уровень экспорта в ВВП ниже 20%. Достижение этих показателей позволит России безболезненно пройти переломный период 2015–2020 гг. и сделает ее будущее твердо обеспеченным.

Успех зависит от адаптивности к переменам

В перспективе до 2020 г. можно ожидать окончательного формирования национальной бизнес-элиты с самосознанием, основанным на современных конкурентных реалиях России, и постепенный уход поколений, чьи идеи и интересы были результатом опыта советского или переходного периодов. Развитие России будет зависеть от способности российских элит осознать глубину и революционность необходимых перемен, правильно определить факторы успеха в новом мире и мобилизовать потенциал всего народа.

Россия была хорошим учеником в международной школе поведения по Ялтинским правилам, даже если в этой школе у нее не было друзей. Ялта признала за игроками наличие сфер жизненных интересов и согласовала соответствующие правила. Однако всему приходит конец: нельзя нарушать дух закона, требуя исполнения его буквы. Символично, что эпоха, начавшаяся в Крыму, в Крыму и закончилась.

Пока не будут опубликованы мемуары нынешних западных лидеров, не будет до конца понятно, является ли наступление на Россию лишь попыткой преподнести ей урок послушания или это действительно отчаянная попытка предотвратить «бунт на корабле», стремление изо всех сил удержать мировую систему в рамках западного контроля. У нас есть ощущение, что точка невозврата в отношениях Запада с остальным миром уже пройдена. Никто более не сможет заставить такие державы как Индия или Бразилия пренебречь своими национальными интересами. Вместе, Китай и Россия, даже ослабленные кризисом, неуязвимы для США. Чем больше усилий Соединенные Штаты и НАТО прилагают для изоляции и демонизации России, тем более очевидны пределы их влияния.

Так или иначе, если Россия устоит до 2020 г., если все попытки ее противников не приведут к экономическому коллапсу, хаосу и распаду страны, можно будет с уверенностью сказать, что доминированию Запада пришел конец. А международные отношения официально вступят в новую эру. Андрей Безруков Андрей Сушенцов

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542753

Украинский урок

России следует извлечь выводы из поражения

В.Н. Чернега – доктор юридических наук, консультант Совета Европы, Чрезвычайный и Полномочный посланник, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

Резюме Многолетние ошибки российской политики на Украине не позволили воспользоваться «исторической форой» в виде братской близости с большинством населения этой страны. Подобная ситуация возможна и в постсоветских государствах, с которыми Москва строит интеграционные объединения.

Россия находится сегодня в зоне геополитической и экономической турбулентности. Основная задача ее внешней политики – создавать максимально благоприятные внешние условия для внутреннего, в частности экономического, развития и для безопасности страны – оказалась невыполненной, главным образом из-за нынешней конфронтации с Западом по поводу Украины. В этой стране, если называть вещи своими именами, Россия потерпела крупнейшее геополитическое поражение за все время своего постсоветского существования. Присоединение Крыма несколько смягчило, но не нивелировало это поражение. Нынешнее киевское правительство не просто находится в полной зависимости от Запада, прежде всего от США, но и считает это главным внешнеполитическим достижением. Причем Соединенные Штаты добились этого, затратив минимум средств (сумма в 5 млрд долларов «на развитие украинской демократии», например, озвученная помощником госсекретаря Викторией Нуланд, вряд ли является значительной). Субсидирование Россией на протяжении длительного времени украинской экономики обошлось намного дороже, и пока эти расходы можно считать напрасными.

Реакция в России на эти события все еще носит главным образом эмоциональный характер. В многочисленных дискуссиях, особенно на телевидении, преобладает обида на бывшую «младшую сестру» и желание (иногда скрытое, иногда открытое), чтобы ей было как можно хуже. Попытки самокритичного анализа очень редки. Между тем совершенно очевидно, что упомянутое поражение было если не в определяющей, то в очень значительной степени обусловлено ошибками российской политики на Украине. Именно они не позволили России воспользоваться «исторической форой» в виде братской близости с большинством населения этой страны. Трезвый, беспристрастный анализ необходим не только для того, чтобы в будущем, насколько это возможно, восстановить российские позиции. Ситуация, подобная украинской, может возникнуть и в других постсоветских странах, с которыми Россия пытается строить интеграционные объединения.

Такой анализ представляется более продуктивным, чем бесконечная критика действий «киевской хунты» или обличение «двойных стандартов» Запада и «гегемонистской политики» США. Конечно, и «двойные стандарты», и «гегемонистская политика» имеют место и заслуживают критики, но ничего нового или необычного в них нет. Международные отношения были и остаются сферой повышенного цинизма, где участники в целом ведут себя в соответствии со своими возможностями, а моральные критерии и оценки применяют к другим. Соединенные Штаты действуют так, поскольку могут себе это позволить. Но это же требует от России, с ее более скромными возможностями, дальновидной политики по защите и продвижению своих интересов, особенно вблизи собственных границ.

Не с теми работали

К сожалению, события на Украине подтвердили существование застарелой российской болезни – дефицит стратегического предвидения и, соответственно, упреждающих стратегий. Сейчас в России общим местом стало говорить, что «мы с Украиной не работали». Но это верно лишь отчасти. В действительности работа велась, и подчас очень активно, но лишь на отдельных направлениях (поставки газа, продвижение российского капитала, проблемы Черноморского флота), причем разными «игроками», которые свою деятельность координировали недостаточно, а то и вовсе никак. МИД, судя по всему, играл в этой работе второстепенную роль.

Российские усилия в основном концентрировались на украинских элитах, особенно олигархах, точнее тех из них, кто выказывал заинтересованность в сотрудничестве. Конечно, с учетом существующей на Украине олигархической системы такую работу надо было вести. Но при этом не учитывалось в достаточной мере, что больше всего украинские олигархи опасались именно российского доминирования в своей стране. Их политические предпочтения постоянно менялись в зависимости от конъюнктуры, особенно от соотношения сил с другими олигархическими кланами. Российская политика явно упустила момент, когда почти все они объединились против слишком возвысившегося клана Виктора Януковича.

Главное, однако, что практически вне поля зрения Москвы оставалось украинское общество с его историческими особенностями и эволюцией после 1991 года. На Украине, как справедливо отмечают в России, еще окончательно не сложилась единая нация, и культурно-ментальная разделенность, например, восточной и западной частей страны видна невооруженным глазом. Но в ней все же есть своего рода «ядро» (прежде всего центральные и южные регионы), в котором, на фоне общей близости с Россией, просматриваются некоторые черты украинской специфики. На ментальность населения «ядра» наложили отпечаток, к примеру, нахождение соответствующих регионов на протяжении нескольких веков в составе сначала литовского, а затем польско-литовского государства, более позднее и менее глубокое, по сравнению со многими регионами России, установление крепостного права, вольница Запорожской Сечи и в целом феномен казачества, которое в отличие от России было не приграничным, а рассеянным по всей территории, наконец, отсутствие собственной государственной традиции.

В качестве одного из примеров этой отличающейся украинской истории можно упомянуть, что к 1654 г., когда территория под управлением Богдана Хмельницкого перешла под покровительство московского царя, тогдашние украинские города имели «магдебургское право». Оно позволяло не только избирать органы управления, но и вырабатывать свои правила и регламенты. Эти «вольности» были подтверждены и в известном Переяславском договоре (другое название: «мартовские статьи 1654 года»), которым был оформлен этот переход.

Исторические особенности обусловили своеобразное свободолюбие украинцев, в котором всегда ощущалось сильное анархическое начало. Махновщина в годы гражданской войны, которая, по сути, представляла собой народное движение против государственной власти в любой ее форме, была, наверное, самым ярким его примером.

В отличие от России, где «вертикаль власти» всегда воспринималась как данность государственной жизни, на Украине, как показали годы независимости, уважение к государственным институтам, к власти как таковой оставляло и оставляет желать лучшего. Поэтому там не удалось создать сильную президентскую власть, хотя Янукович, к примеру, пытался это сделать. По этой же причине Леонид Кучма не осмелился использовать силу во время «оранжевой революции» в 2004 г., а Янукович применил ее очень ограниченно и с большим опозданием. Оба опасались, и не без основания, что подобные действия вызовут взрыв в столице и в большей части страны.

В то же время в соответствии с этой спецификой на Украине сложился шумный, нестабильный, но реальный парламентаризм, который остается характерной чертой государственно-политической системы и сегодня. Частью его является и реальное состязание политических сил на выборах всех уровней.

Кроме того, несмотря на существование развитой индустрии (главным образом на Юго-Востоке), украинское общество в большей степени, чем российское, сохранило аграрный характер. Переселение крестьян в города здесь произошло позже, многие горожане сохраняют связь с деревней. В почти трехмиллионном Киеве, например, таких жителей к моменту провозглашения независимости Украины было больше половины. Социологи давно заметили, что именно такие «промежуточные» общества, уже не вполне аграрные, но еще и не вполне городские, с одной стороны, особенно остро реагируют на социальное неравенство, а с другой – наиболее чувствительны к демагогии и популизму. Для них, в частности, характерна вера в то, что сложные экономические и социальные проблемы можно решить быстро, если будет «правильная власть».

В украинском случае к этому прибавилась «европейская мечта». Многие искренне поверили, что сближение с Евросоюзом позволит не только быстро остановить процесс обеднения большинства, не прекращавшийся после обретения независимости, но и в считанные годы достичь уровня благосостояния развитых европейских стран. Следует отметить, что эту надежду всячески укрепляла украинская власть, в том числе в годы правления Януковича. Автор этих строк участвовал в 2012 г. в конференции в Киеве, где министр труда и социальной политики утверждала, что после подписания соглашения об ассоциации средняя пенсия в стране, которая не превышала 100 евро, через несколько лет достигнет 1000 евро.

«Европейская мечта» особенно широко распространилась среди молодых украинцев, которые, помимо прочего, рассчитывали, что ЕС откроет границы для граждан Украины и можно будет свободно выезжать туда на учебу и работу. В территориальном плане она наиболее глубоко проникла в общество на Западной Украине. Этот регион, как известно, никогда не был частью Российской империи и православного мира (большинство западных украинцев принадлежат к греко-католической церкви, которая, кстати, в советское время подвергалась особо сильным гонениям) и в ментально-культурном отношении всегда был ближе к соседним европейским странам. Проевропейская ориентация здесь значительно усилилась в последние два десятилетия под влиянием успешного социально-экономического развития Польши, большую роль в котором сыграла помощь ЕС. Многие жители региона выезжали туда на заработки или на учебу.

Надежды значительной части украинцев на присоединение к богатому «европейскому клубу» с самого начала противопоставлялись идее интеграционного движения в сторону России. Одной из причин данной тенденции было то, что российская социально-экономическая и политическая модель по сравнению с европейской казалась малопривлекательной, особенно молодежи.

Особенности госстроительства на Украине

Причина более общего порядка связана с особенностями становления Украины как независимой страны. После 1991 г. Украине нужно было решать три взаимосвязанные задачи: легитимировать неожиданно свалившуюся на нее независимость; построить свою государственность; обрести собственную национальную идентичность в условиях, когда над ней постоянно нависала тень «старшей сестры», а русская культура оставалась доминирующей на большей части территории страны. В таком контексте определенный антирусский «крен» был если не неизбежным, то очень вероятным. Действительно, значительная часть украинской интеллигенции и элит увидели решение этих задач прежде всего в противопоставлении «украинскости» всему русскому, но также в утверждении «европейской идентичности» Украины в противовес «евроазиатской» или просто «азиатской России».

Двигателем процесса антирусской «эмансипации» закономерно стала Западная Украина, где тезисы об отсутствии какого-либо родства между русскими и украинцами и об Украине как «приграничье Европы» перед лицом «русской угрозы» активно внедрялись в общественное сознание еще во времена Австро-Венгерской империи, а затем «панской» Польши. Следует отметить также, что эта часть Украины, менее промышленно развитая и более бедная, всегда отличалась повышенной пассионарностью и политической активностью, что усиливало позиции ее элит в политической борьбе в масштабах страны.

Указанное противопоставление поощрялось Евросоюзом, да и Западом в целом. Уже в 2004 г. европейские и другие западные СМИ изображали «оранжевую революцию» не столько как выступление против коррумпированного режима, сколько как борьбу «проевропейских» и «пророссийских» сил.

Насаждение украинской идентичности и государственности на антирусской основе наталкивалось, однако, на сопротивление в других частях страны, особенно на уровне средних и старших поколений. Даже население центральных регионов, имевшее отчетливое национальное самосознание, но принадлежавшее к православной культуре, не желало видеть в России «чуждую» и тем более «враждебную» страну. На украинском же Юго-Востоке, где большинство составляли русскоязычные украинцы и этнические русские, а экономика была в основном ориентирована на Россию, такая политика вызывала особенно большое недовольство.

Эти расхождения находили выражение в результатах президентских и парламентских выборов, которые регулярно фиксировали хрупкий баланс между этими тенденциями. Страна по сути разделилась на два лагеря, попеременно выигрывавшие выборы. С течением времени, однако, этот баланс начал подтачиваться в связи с тем, что в украинской системе образования по сути доминировала антироссийская тенденция. К сожалению, российская политика долго практически игнорировала эту ситуацию. Автору трудно удержаться и не процитировать собственную статью, написанную еще в 1999 г.: «За спорами о Черноморском флоте остались почти не замеченными такие имеющие долгосрочные последствия явления, как вытеснение русского языка из систем школьного и высшего образования, насаждение национальной мифологии, ставящей под сомнение близость наших народов».

Среди средств, использовавшихся для того, чтобы подорвать эту близость, следует особо отметить антироссийскую интерпретацию «голодомора», поразившего Украину в 1932–1933 гг. и унесшего жизни, по разным подсчетам, от 3,5 до 7 млн человек. В России, где не было широкой дискуссии по этой проблеме, слабо представляют, какой глубокий след эта трагедия оставила в коллективной памяти украинцев, тем более что она произошла в плодороднейших районах, где голода никогда не было.

Попытки изобразить «голодомор» как акт геноцида украинцев со стороны Советской власти (подразумевалось: Советской России) начали предприниматься еще в 1930-е гг. на Западной Украине, тогда входившей в состав Польши, и в украинских диаспорах в США и Канаде, где, кстати, также преобладали выходцы с Западной Украины. В 2006 г. Верховная рада приняла по инициативе президента Виктора Ющенко закон, официально признавший «голодомор» геноцидом украинского народа. Украина обратилась в ООН и Совет Европы с просьбой подтвердить факт геноцида. Автор имел возможность наблюдать за соответствующими дебатами в ПАСЕ в 2010 г., которая в конечном счете отказалась признать факт геноцида. Сыграло свою роль мнение экспертов Совета Европы: голод 1932–1933 гг. затронул не только Украину, но и ряд регионов России, Казахстан и даже некоторые районы Белоруссии. Более того, применительно к численности населения больше всего от него пострадал Казахстан.

После прихода к власти в 2010 г. Янукович заявил, что «голодомор» не являлся актом геноцида и что его надо рассматривать как общую трагедию народов СССР. Прекратились и демарши в международных инстанциях. Разумеется, сейчас спекуляции вокруг «голодомора» возобновились с новой силой. Больше всего, однако, в этой истории поражает пассивность России, власти которой ограничились заявлениями о том, что эту проблему не нужно политизировать. Россия могла и должна была бы предложить Украине и, возможно, Казахстану и Белоруссии провести совместные мероприятия по увековечению памяти жертв этой трагедии. Это необходимо было сделать прежде всего по соображениям гуманности. Такая инициатива позволила бы если не устранить, то значительно ослабить антироссийскую риторику вокруг этой крайне чувствительной темы.

Возможно, игнорирование особенностей украинского общества и не привело бы к столь серьезным последствиям, если бы Москва правильно оценила остроту социально-политической ситуации на Украине. Усиление при Януковиче коррупционной, кланово-мафиозной практики в интересах его окружения, как теперь известно, восстановило против него не только олигархов, но и значительную часть украинского населения. Особенно был недоволен средний класс, считавший, что политика этого клана оборачивалась его обеднением.

В этом контексте попытка России втянуть Украину в Таможенный союз против воли многих украинцев явилась искрой, вызвавшей взрыв. Политическая и финансовая поддержка Януковича, который вполне обоснованно, но при этом неожиданно «приостановил» подписание соглашения об ассоциации с ЕС, была воспринята, с одной стороны, как защита «прогнившего» режима, с другой – как попытка украсть у Украины «европейскую мечту». Как и следовало ожидать, особо остро отреагировала молодежь. Конечно, самой активной и организованной силой «майданной революции» были боевики различных националистических организаций, но за ними в тот момент шли и обычные школьники и студенты.

Долгое эхо

В результате произошедшего в Киеве государственного переворота России в целях защиты своих интересов, как представляется, неожиданно для себя пришлось пойти на известные шаги – присоединение Крыма и поддержку пророссийских движений в Донбассе. Последствия в этой чрезвычайной ситуации не были, да и не могли быть полностью просчитаны. Для российской власти оказалась явно неожиданной поддержка Евросоюзом антироссийских санкций, инициированных США, которые, как подчеркивает, например, французский политический деятель Жан-Пьер Шевенман, «организовали настоящий идеологический крестовый поход, стремясь изолировать Россию и усилить контроль над остальной Европой». Общие интересы с Соединенными Штатами, особенно в момент, когда ЕС ведет с ними важнейшие переговоры о заключении соглашения о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТТИП), вкупе с общей чрезмерной идеологизацией внешней политики, усилением тенденции «к экспорту демократии» перевесили ущерб, который санкции наносят самой Европе.

Не был учтен фактор все более усиливающейся Германии, которая очевидно превращается в гегемона ЕС и у которой всегда был «исторический интерес» к Украине. Жан-Пьер Шевенман отмечает, кстати, что на Украине работают сейчас 1,5 тыс. германских предприятий и лишь 80 французских.

Самый тревожный аспект нынешней конфронтации – ее затяжной характер. Последствия санкций могут быть значительно более глубокими, чем принято считать. С учетом того, что подавляющее большинство новых технологий все еще создаются в западных странах, прежде всего в США, в длительной перспективе санкции ведут к увеличению технологического отставания России, что рано или поздно скажется и на ее обороноспособности. Перенесение конфронтации в военную плоскость чревато по максимуму прямым военным столкновением с Западом, а по минимуму, несмотря на все заверения российских властей, – гонкой вооружений и ситуацией «пушки вместо масла». В геополитическом плане становится реальной угроза зависимости России от Китая.

Надолго подорваны российские позиции в украинском обществе. По различным опросам, в 2013 г. примерно 88% украинцев имели положительное мнение о России, в 2015 г. их число снизилось до 46–48%. Уменьшение числа пророссийских избирателей вследствие присоединения Крыма и фактического отделения от Киева Донецка, Луганска и ряда прилегающих к ним районов изменило также не в пользу России упомянутый выше электоральный баланс сил.

Напротив, Соединенные Штаты вследствие украинского кризиса добились крупного внешнеполитического выигрыша: надолго вбит клин между Россией и Украиной, Россией и Европой, что давно было стратегическими целями американской дипломатии. Выросла популярность Америки на Украине. Этот результат кажется тем более удивительным, что США, судя по всему, слабо представляли себе особенности Украины как страны и хрупкость украинского государства. Но они долгие годы вели широким фронтом работу по продвижению «западных ценностей» в украинском обществе, особенно среди молодежи. В ней участвовали сотни структур – от вполне официальных организаций, НПО, большей частью финансируемых государственными органами, до религиозных организаций, например, баптистской церкви. Автору во время служебных поездок на Украину из Страсбурга много раз приходилось видеть большие группы украинских школьников или студентов, которые в сопровождении «гидов» из западных НПО отправлялись в Соединенные Штаты или Канаду «на стажировку». И, конечно, США в отличие от России активно работали с оппозицией. Поэтому во время «майданной революции» у них не было проблем с выбором своих ставленников, которые сейчас проводят более антироссийскую линию, чем сам Запад.

Как отмечалось выше, подобная ситуация может возникнуть и в других постсоветских странах, с которыми Россия создает интеграционные объединения, в частности ЕАЭС. Речь идет прежде всего об Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии. Россия везде повторяет ту же ошибку, что и на Украине, взаимодействуя почти исключительно с режимами, мало принимая во внимание эволюцию обществ и практически не работая с оппозицией. Между тем, за исключением Белоруссии, в этих странах также активно работают сотни западных НПО, продвигающих «западные ценности», западные интересы и уделяющих особенно большое внимание молодежи. (Но и Белоруссия в век интернета и открытости границ не остается вне этой работы). Западные посольства и другие организации заботливо опекают оппозицию, а преследуемые оппозиционные лидеры получают виды на жительство в соответствующих странах. Не исключено, что в будущем некоторые из них придут к власти со всеми вытекающими последствиями для российских интересов.

Конечно, главной проблемой для России в плане работы с обществами этих стран остается слабая привлекательность ее социально-экономической и политической модели по сравнению с западной (особенно европейской) моделью. Но эта проблема усугубляется некоторыми особенностями российской внутренней политики. Пытаясь, например, ограничить, зачастую обоснованно, деятельность в интересах западных стран тех или иных зарубежных НПО, российские власти делают это таким образом, что, по сути, блокируют развитие собственных НПО и тем самым лишают Россию одного из самых эффективных инструментов «мягкой силы». (Стоит упомянуть о том, что в развитых странах НПО являются также очень важным фактором внутренней жизни. Во Франции, к примеру, объем социальных услуг, оказываемых ими населению, оценивается в 5–7% ВНП.)

Явно недостаточно внимания уделяется привлечению молодежи стран СНГ на учебу, стажировки, отдых в России. Пребывание в России миллионов «гастарбайтеров» рассматривается исключительно с экономической точки зрения и как угроза для общественного порядка, в то время как они могут и должны быть фактором распространения российского культурного влияния. Но, конечно, это требует изменения подхода к трудящимся-мигрантам, и прежде всего более уважительного отношения к ним и к их правам. Значительно больше ресурсов нужно выделять на образовательные и культурные программы, на поддержку русского языка в этих странах. По сути, работа на данном направлении должна стать одним из приоритетов внешней политики.

* * *

В целом в серьезной перестройке и усилении координации нуждается вся система продвижения российских позиций в обществах указанных стран. Однако это вряд ли принесет результаты, если такая работа не будет опираться на тщательно проработанную стратегию. В этой связи стоит возвратиться к проблеме, упомянутой в начале статьи – дефицит стратегического предвидения. Разумеется, устранение данного недостатка требует прежде всего совершенствования работы соответствующих государственных структур. Но одного этого мало. В бюрократическом аппарате заложена объективная тенденция – «решать проблемы по мере их поступления», то есть концентрироваться на сегодняшнем дне. На прогнозирование ситуаций, которые могут появиться в будущем вследствие пока еще малозаметных, но достаточно глубоких процессов в мировой экономике и политике, в обществах тех или иных стран, просто не остается ни времени, ни ресурсов. Эта тенденция особенно сильна в государствах, где бюрократический аппарат является доминирующей силой.

Как ее ослабить – давно известно, а именно: развивая взаимодействие государственных структур с наукой. Конечно, установление эффективной связи между внешнеполитической практикой и наукой – задача сложная уже только из-за различий в манере работать и даже излагать свои мысли ученых и практических работников. Автор, работавший в свое время и в науке, и на дипломатической службе, знает об этом не понаслышке. Из опыта других стран показателен пример МИД Франции, где подразделение по внешнеполитическому прогнозированию, которое должно было опираться на науку, неоднократно реорганизовывалось из-за недостаточной эффективности, хотя руководителями его назначались и научные работники. Тем не менее связь практики с наукой признана во Франции жизненной необходимостью, особенно когда речь идет о выработке внешнеполитической стратегии на длительную перспективу. Но, разумеется, такая установка несовместима с приниженной ролью науки, как это наблюдается сейчас в России, не говоря уже о неприятии властью естественных для научной среды альтернативных точек зрения, не вписывающихся во внешнеполитический «мейнстрим».

Возвращаясь к российской политике в отношении Украины, следует подчеркнуть: несмотря на поражение, у России остаются возможности для хотя бы частичного восстановления позиций. Украина не сможет преодолеть нынешние экономические трудности без сотрудничества с Россией. Это признается и на Западе. На общественном уровне в пользу России все еще играет культурно-исторический фактор. Несмотря на ожесточенную антироссийскую пропаганду, больше половины жителей восточной части страны продолжают «положительно» относиться к России. Но для реализации этих возможностей требуются новые подходы, основанные на учете украинских реалий, в том числе чаяний и иллюзий украинского общества, не говоря уже о видении им и элитами национальных интересов Украины.

Необходимо как можно скорее положить конец кровопролитию на Юго-Востоке Украины. Москва, судя по всему, рассчитывает, что в результате трудной социально-экономической ситуации нынешняя киевская власть рухнет, а новая будет более прагматичной. Возможно, так и случится, но чем больше украинцев пройдет через горнило так называемой АТО, тем меньше у России будет сторонников в украинском обществе и тем труднее будет продвигать в нем российское влияние.

Россия. Украина. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542750 Владимир Чернега

Евроазиатский выход из европейского кризиса

Расширить пространство для поиска решений

Сергей Караганов — политолог, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Европа нужна России уже не только и не столько как источник модернизации, сколько как культурный якорь. Россия же необходима Европе как прививка реализма в условиях, когда Старый Свет уходит в мир собственных иллюзий.

Уже приходилось писать, что, выйдя из холодной войны, Европа проиграла послевоенный мир. Континент стоит перед угрозой стратегической деградации – либо карикатурный повтор военно-политического раскола на противостоящие блоки, либо период беспокойной неопределенности. Все еще возможна и эскалация военно-политического конфликта вокруг Украины.

Европа погружается в свой внутренний кризис в то время, как на глобальной арене заканчивается ее пятисотлетнее доминирование. После завершения двухблокового периода и короткого «момента однополярности» мир вступил в эпоху многих центров. Но и это, вероятнее всего, промежуточная модель. Нарастает тенденция к повышению роли национальных государств и возвращению в новых условиях старой геополитики. Фактически началась «деглобализация» или совсем иная глобализация. ВТО в тупике, мир распадается на политико-экономические блоки, между которыми обостряется борьба – уже не столько посредством определения условий торговли, а через нетарифные ограничения, навязывание технических, юридических и иных стандартов. Наконец, в ход идет «экономическое оружие массового уничтожения» – санкции. Характерно, что лидером «деглобализации» выступает именно Запад, который чувствует, что проигрывает по прежним, им же предлагавшимся правилам.

США отступают в полуизоляцию, оставляя за собой – сознательно или неосознанно – зоны нестабильности и кризисов. Полоса трений создается по восточному периметру Китая. На десятилетия разрушен арабский Восток, американская роль заметна и в провоцировании кризиса вокруг Украины.

Именно метастазы нестабильности с Ближнего Востока и вновь обнажившийся военно-политический раскол Европы являются важнейшими вызовами для безопасности европейского субконтинента, включая Россию. Они накладываются на системный кризис Евросоюза и на замедление развития нашей страны. Обе части Европы пребывают в поиске новой духовной и геополитической идентичности. Пока этот процесс быстрее идет в России. От почти исключительно европейской культурной и внешнеэкономической ориентации страна сдвигается к евроазиатской.

В ХХI веке формируются новые геополитические макроблоки. Один – вокруг США с их оставшимися глобальными возможностями и планами создания Транстихоокеанского партнерства (ТПП) и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП).

Второй – Большая Евразия вокруг сотрудничества КНР, России, Индии, Казахстана, Ирана и ряда других государств при вероятном лидерстве, но не гегемонии Китая. Процесс получил мощный импульс, когда в мае 2015 г. Россия и КНР договорились о сопряжении Евразийского экономического союза и китайского проекта Экономического пояса Шелкового пути.

Европа при таком развитии событий окажется экономически и политически ослабленной и полуразорванной, со снижающимся уровнем безопасности. Идея единого экономического, человеческого пространства от Лиссабона до Владивостока пока не реализовалась. Но она окончательно не снята с повестки дня, по крайней мере для нашей страны, которой была бы выгодна роль проводника между «большим» евразийским и «малым» европейским проектами.

Европейская безопасность. Сценарии

Проблема европейской безопасности теряет центральность для мира, но появляется вероятность возвращения Европы в эпоху, когда субконтинент был источником нестабильности и даже войн. Быстрого решения пока не видно. А ведь были перспективные идеи о превращении ОБСЕ в союз безопасности, об учреждении Совета Безопасности Европы, о вступлении России в НАТО с автоматическим превращением последней в общеевропейский альянс (позитивного ответа Россия не получила), о подписании нового Договора о европейской безопасности (проект был «замотан» т.н. процессом Корфу в ОБСЕ), о движении к Союзу Европы – единому пространству в экономической, человеческой, энергетической сферах (ответа опять не было).

Почему ничего не сработало? Запад решил (отрицая это на словах) расширить свою зону влияния и контроля, де-факто оттесняя Россию, ограничивая ее рынки, отбирая «буферы безопасности», завоеванные в прошлые века, часто пытаясь навязать уже пост-европейские ценности. Это второе, облегченное, издание версальской политики не могло не порождать в России, где главной ценностью, выстраданной столетиями, является обеспечение суверенитета и безопасности, острого чувства уязвимости и отторжения. Когда дело дошло до втягивания Украины в западную зону влияния и контроля, случилось то, о чем два десятилетия предупреждали многие, в том числе автор этих строк – вспыхнул вооруженный конфликт. Имевший, естественно, и внутренние украинские корни, но по сути общеевропейский.

Свою долю ответственности несет и Россия. Она содействовала созданию этой ситуации и своей слабостью, и иллюзиями о возможности плавной интеграции с Западом при непонимании вектора его, а главное – собственного развития, и замедлением экономического роста в последние годы, его низким качеством. Видимо, нельзя было дважды фактически соглашаться на экспансию Североатлантического альянса – в 1997 г., когда был подписан Основополагающий акт Россия–НАТО, и в начале 2000-х гг., когда возражения звучали крайне вяло. Наконец, категорически не следовало прикрывать глаза на чудовищную агрессию против Югославии. Надеялись, что пронесет. Не пронесло.

Конечно, падение коммунизма, распространение капиталистической экономики сделало жизнь большинства европейцев, в том числе россиян, более комфортной. Вряд ли мы вернемся к очередям за едой и железному занавесу. Но более безопасной, как теперь ясно, жизнь не стала.

Дискуссия о том, как строить новую систему безопасности, вертится пока вокруг вопроса об урегулировании украинского кризиса. Купировать его надо. Но прочное решение невозможно без устранения главной причины, его породившей.

Подавляющая часть российской элиты потеряла всякое доверие к западной политике и, похоже, намерена научить партнеров уважать свои интересы с помощью силы. На Западе недоверие тоже зашкаливает, антироссийская риторика достигла уровня конца 1940-х и 1950-х гг., когда СССР угрожал коренным интересам западных элит – сохранению капитализма и демократии.

Россия пока не предлагает своего сценария системного выхода из кризиса, помня, что когда она предлагала, ее все равно не слушали. В западной дискуссии явно или неявно предлагаются несколько вариантов действий, частью они накладываются друг на друга.

Первый. Экономическое изматывание России, чтобы добиться смены режима – либо с помощью провоцирования недовольства элит, подталкивания их к дворцовому перевороту, либо понижением уровня жизни населения с целью вызвать массовое недовольство и революцию «снизу». Этот вариант почти открыто провозглашался на ранних этапах острой фазы конфликта. После того как санкции, нагнетание враждебной риторики сработали в обратном направлении, заставив элиту и общество сплотиться вокруг Кремля, маргинализировав прозападные элиты и настроения, от этой линии несколько отступили. Хотя она читается и за конкретными действиями, и за нагнетанием антироссийских настроений внутри Запада, и за попытками экспортировать их на не-Запад. И даже за немецким «стратегическим терпением».

Второй. Втягивание России в полномасштабный военный конфликт на Украине не по российскому выбору и сценарию. Этот подход особенно заметен в США. Но он вызывает почти повсеместное неприятие в Европе, где понимают, чем чреваты неуправляемая эскалация конфликта и его распространение за пределы Украины. Соединенные Штаты убедились в провале такой политики и пока начали дрейфовать ближе к европейской.

Третий. Пока на словах остановлен сценарий втягивания Украины в НАТО, чуть было не осуществленный в 2007–2008 гг. и готовившийся вновь. Сегодня он почти однозначно означал бы сползание ко второму сценарию. Он может быть претворен в жизнь, видимо, только в случае (маловероятном) осуществления сценария номер один.

Четвертый. Воссоздание к востоку от прежних границ раскола системы структурной конфронтации a la холодная война. К этому ведет размещение дополнительных подразделений США в приграничных России государствах, систем ПРО в Европе. Весьма вероятны ответные действия Москвы, в том числе и обсуждаемый выход из Договора о ракетах меньшей и средней дальности. Складывается впечатление (возможно, обманчивое), что такой вариант приемлем и для части российской элиты, и для населения, в которых оставшаяся от прежних веков и особенно холодной войны привычка не доверять и противостоять Западу усугубилась из-за провала отношений в последнее двадцатилетие. А российское ядерное оружие в Европе вкупе с доктриной его раннего применения избавляет от необходимости излишне опасаться нападения. При этом сохраняется возможность играть на противоречиях и создавать трудности противостоящей стороне, не втягиваясь в массированную гонку вооружений, истощившую СССР.

Этот сценарий кажется вероятным. И потому, что к нему ведут США, отступающие из Европы и стремящиеся оставить ее нестабильной и разделенной. К нему подталкивает и тупик развития, к которому пришли европейцы и на Западе, и на Востоке континента.

Пятый. Наконец, обсуждается и теоретическая вероятность деградации нынешнего кризиса евробезопасности и ситуации на Украине к большой войне. Об этом предупреждают уже не только профессиональные алармисты, но и вполне умеренные эксперты. Наиболее очевидный путь к такому сценарию – случайный инцидент, который в ситуации тотального взаимного недоверия ведет к эскалации, или просто провокация внешних сил. Не хочу описывать варианты соскальзывания к катастрофе. Обстановка и нервы и так напряжены. Ограничусь замечанием, что такой сценарий казался все более возможным на протяжении прошедшего года, когда напряженность сознательно нагнеталась.

Сейчас (июнь 2015 г.) Запад, увидев опасности и то, что Россия не уступает, стал потихоньку отыгрывать назад. Но полностью списывать со счетов возможность катастрофы нельзя.

Варианты выхода

Из-за кризиса вокруг Украины активизировались поиски путей восстановления прежней системы европейской безопасности, преимущественно через некоторое обновление или даже реформирование (пока непонятно какое) ОБСЕ. Такие идеи распространены среди малых, нейтральных, внеблоковых стран Европы, но завоевывают популярность и среди «грандов». Немцы отходят от прежней сверхжесткой линии и ищут пути выхода, в частности и при помощи ОБСЕ, председательствовать в которой Германия будет в следующем году. Настороженно, если не открыто враждебно, к попыткам модернизировать ОБСЕ относятся в Вашингтоне. Там традиционно опасаются конкуренции главному инструменту американского доминирования в Европе – НАТО.

Я скептически оцениваю деятельность ОБСЕ, полагаю, что двадцать лет она приносила больше вреда, чем пользы, в первую очередь помогая создавать ложное впечатление, что с европейской безопасностью «все в порядке». Глядя на динамику развития системы евробезопасности и роли в ней ОБСЕ, ожидал, что сорокалетие Хельсинкского акта, отмечаемое в этом году, окончится не банкетом, но тризной. Но помогло несчастье. Давно назревавший нарыв предсказуемо прорвался гражданской войной на Украине, острой конфронтацией между Россией и Западом. И тут ОБСЕ с ее способностью быстро организовать сотни наблюдателей, мешающих эскалации конфликта, сдерживающих стороны от совсем уж вопиющих нарушений прав человека, содействующих выполнению минских договоренностей (достигнутых вне рамок организации), оказалась полезной. Ее специальная мониторинговая миссия, несмотря на все нарекания, выполняет полезную работу. Отмиравшая структура получила инъекцию для продления жизни.

Пока дискуссия о реформировании ОБСЕ находится в самом начале. Обсуждается увеличение финансирования, создание постоянно действующего кризисного центра, возобновление в различных формах процесса ограничения вооружений и вооруженных сил в Европе, мер доверия и прозрачности в военно-политической области. Выдвигается даже идея о необходимости «проверки готовности» России к конструктивному сотрудничеству через согласие на возобновление этого процесса. Непонятно, правда, почему Россия, зная о неудовлетворительных результатах в прошлом, захочет возобновления. Исключением могут стать меры укрепления доверия и повышения прозрачности в военной сфере, чтобы уменьшить риск эскалации инцидентов в прямое военное столкновение.

Модернизация ОБСЕ кризиса европейской безопасности не разрешит. В лучшем случае обновленная структура будет с уменьшающейся эффективностью обслуживать новую холодную войну, пока снова где-нибудь не рванет. В худшем – превратится в еще один форум нагнетания конфронтации. Сказанное не означает, что организацию не нужно совершенствовать, делать более эффективной. Но она не решит проблему европейской безопасности, если в ее основу не ляжет новый договор коллективной безопасности, что и предлагала Россия. Сейчас такой вариант кажется совсем малореализуемым.

Разумеется, теоретически есть возможность еще более далеко идущего варианта, который на протяжении многих лет предлагала Москва: создание общеевропейского человеческого и экономического пространства – Союза Европы, в котором Украина стала бы территорией совместного развития. Напомню о его возможных параметрах.

Установление действенной системы коллективной безопасности и сотрудничества для всей Большой Европы.

Постановка цели формирования пространства равной безопасности, единого человеческого (безвизовый режим), экономического и энергетического пространств от Лиссабона до Владивостока.

Договоры «О Союзе Европы», «О коллективной безопасности» подписывают отдельные страны и организации – ЕАЭС, ЕС, ОДКБ, НАТО. Те, кто не подписывает и не ратифицирует – вне нового сообщества. Решается проблема стран «серой» зоны (Украина, Молдавия, Грузия, Турция и т.д.).

Одно из ключевых положений Договора о безопасности или Договора о создании Союза Европы (Большой Европы) – расширение членства существующих военно-политических союзов возможно только с согласия всех участников нового договора (по сути вето, но без отказа от идеи открытости союзов). То есть подтверждается принцип ненанесения ущерба безопасности членам.

В потенциальный Договор по безопасности входят и договоренности о мерах транспарентности и укрепления доверия. Один из возможных элементов «пакета» – общее признание «непризнанных».

Такой вариант был бы выгоден и с точки зрения обеспечения стабильного развития всей международной системы, и Европы как экономико-цивилизационного пространства. Пока, увы, он совсем маловероятен. Кризис вокруг Украины продолжится. Страна, скорее всего, продолжит скользить вниз, порождая проблемы и противоречия.

Новый формат?

Кризис вывел на поверхность давно вызревавшие тенденции, которые сделали систему европейской безопасности в ее старом виде анахронизмом. А запредельное недоверие с обеих сторон делает восстановление status quo ante даже в улучшенном варианте и вовсе нереалистичным. Россия считает себя морально правой и стремится воспитать у партнеров уважение к своим интересам и к международному праву, которое они, клянясь в верности ему, в последние два десятилетия грубо нарушали, совершая агрессии против Югославии, Ирака, Ливии, содействуя организации «цветных революций», в том числе госпереворота в Киеве. Западные же партнеры хотят заставить Россию и стоящий за ней не-Запад продолжать играть по их правилам.

Сближению на старых основах или тем более созданию Союза Европы будут мешать и глубинные общественные обстоятельства. Многие в советской элите считали строй нежизнеспособным, если не порочным, и хотели движения к демократии и рынку, в том числе и через Хельсинкский процесс. В элите российской и тем более в населении ничтожно мала доля людей, считающих политику страны морально ущербной. Есть сомневающиеся – выдержим ли, есть те, кто опасается издержек и ищет поле для компромиссов. Но большинство понимают, что отступать опаснее, чем наступать. Сомнут.

Двадцать пять лет назад казалось, что мы быстро пойдем к единому типу общества. Этого не случилось. В том числе из-за политики Запада, благодаря которой русские западники, и так меньшинство, проиграли и почти исчезли. Как я уже писал, ценностные системы России и ведущих европейских стран развивались перпендикулярно. Российские – к старым европейским образцам – суверенитет превыше всего, к запретному ранее христианству, патриотизму. В другой части Европы – к пост-европейским представлениям.

Но главная причина невозможности возвращения на старые рельсы – кардинальные изменения мира. Европейское и евроатлантическое пространство, четверть века назад казавшееся обреченным на доминирование по всем параметрам, больше не является априорным лидером.

Центром мировой экономики и политики становится новая Азия. А превалирующей социально-политической системой будущего кажется не пребывающая почти повсеместно в кризисе либеральная демократия западноевропейского или американского образца, а нелиберальная лидерская демократия, типичная для поднимающихся государств не-Запада.

Россия, которая запоздала с экономическим поворотом на восток, качественно убыстряет его вследствие кризиса отношений с Западом. Поворот становится не только экономическим, но и политическим, и даже, возможно, социальным и цивилизационным. Ведь Азия, традиционно воспринимавшаяся в российском сознании как синоним отсталости, нищеты и бесправия, превращается в символ успеха.

Европа же из-за многоуровневого кризиса, замедления развития теряет былой магнетизм. К тому же облик Запада померк по мере знакомства с ним, в том числе и из-за отступления от своих же принципов – откровенные агрессии, тайные тюрьмы ЦРУ, массовое прослушивание населения и даже союзников.

Большинство россиян между тем достигли того, что они называли «жить как в Европе», – личной свободы, заполненных полок магазинов, чистых туалетов, машин чуть ли не у большинства семей. А верховенства закона, реальной демократии это большинство пока и не требует.

Для российского самосознания, находящегося в процессе переформатирования после тяжелой коммунистической аберрации (отказа от многих традиционных ценностей, этических и культурных норм), разочарование в Европе опасно. Отечественная идентичность по-прежнему преимущественно европейская, корни ее уходят в общее культурно-религиозное наследие Европы вне зависимости от того, как к этому наследию сегодня относятся европейские политические элиты.

Созидание новой системы внешнеполитического позиционирования России, в том числе в области безопасности, должно учитывать это обстоятельство. Европа нужна России уже не только и не столько как источник передовых технологий, социальных практик, капитала, сколько как культурный якорь. Рискну предположить, что при всей традиционной взаимной подозрительности Россия тоже необходима Европе как прививка реализма в условиях, когда Старый Свет все дальше уходит в мир собственных иллюзий о том, каким должно быть будущее.

Невозможность войти в ту же воду в области безопасности определяется и другими элементами изменившегося мирового ландшафта. Главные угрозы (помимо раскола Европы) носят внешний характер. Это на десятилетия хаотичный радикализирующийся Ближний Восток. И теряющие заинтересованность в европейской стабильности Соединенные Штаты.

Мощнейшей тенденцией является частичная деглобализация, создание экономико-политических блоков. Один из них будет формироваться вокруг США. Они хотят привязать старых союзников через ТТП и ТТИП. Если первое может быть выгодно не только Соединенным Штатам, но и их партнерам, то последнее однозначно невыгодно европейцам, и они могут пойти на него только из опасений остаться совсем в одиночестве, неспособными к эффективной борьбе и конкуренции в новом мире.

Другой блок будет формироваться, видимо, в Латинской Америке, вышедшей из-под американской гегемонии.

Сообщество Большой Евразии?

Третий блок возникает на наших глазах. Его можно назвать Сообществом Большой Евразии, в центре которого – расширение сотрудничества и взаимодействия России и Китая, Казахстана, других партнеров по ШОС, потенциально – Индии, Ирана, Южной Кореи, Пакистана. А через шаг – Израиля, Турции. При лидирующей, но не доминирующей роли Китая. Страны АСЕАН – Юго-Восточной Азии – будут растягиваться между американским и евроазиатским проектами. Япония пока продолжит тяготеть к американскому полюсу.

Евроазиатское сообщество развивается вокруг ядра, решение о создании которого принято во время визита китайского лидера Си Цзиньпина в Москву в мае 2015 года. Манифест – Совместное заявление о сотрудничестве по сопряжению строительства Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути – китайского плана экономико-логистического развития западных регионов Китая и стран к западу от Китая в направлении Европы. Эти два проекта многие хотели сделать конкурирующими. Получается наоборот.

Сообщество Большой Евразии может организационно функционировать через укрепление полусонной пока Шанхайской организации сотрудничества, наполнение реальными проектами Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, Банка развития ШОС, формирование собственных платежных систем и резервных валют, убыстренное развитие логистическо-транспортной сети.

Интересам и России, и Китая, и других евразийских стран отвечает открытость общего проекта к Европе с ее финансовым, технологическим, культурным, рекреационным потенциалом. Да и к остальному миру. Проект не должен быть конфронтационным. В области безопасности странам Большой Евразии угрожает напряженность по восточной периферии Китая, конфликты по линиям Китай–Индия, Индия–Пакистан. Впрочем, первый, похоже, начинает преодолеваться. Но, повторю, главный вызов (и он общий для всей Евразии, включая Европу) – дестабилизированная на десятилетия дуга территорий и государств от Афганистана до Севера и Северо-Востока Африки. Едиными для всего евразийского континента становятся проблемы миграции, климата, наркотрафика, неравенства.

В этом новом мире насущным представляется формирование уже не региональной, как европейская, а континентальной системы безопасности. Первоначально, возможно, посредством создания Форума евроазиатского сотрудничества, развития и безопасности с постепенным учреждением функциональных институтов по направлениям взаимодействия. Форум, естественно, должен быть открыт для европейских государств, особенно стремящихся закрепиться на новых экономических и политических рынках.

Новое сообщество должно будет формироваться на своих принципах, не обязательно повторяющих Хельсинкские. Наиболее очевидные:

содействие росту благосостояния, экономическому развитию, логистическим связям;

безусловное уважение суверенитета и права стран и народов без внешнего вмешательства определять внутриполитическое развитие. Вмешательство только по решению (расширенного) СБ ООН;

безусловное уважение территориальной целостности, разрешение споров мирным путем;

взаимодействие по отражению внутренних и внешних угроз безопасности, особенно религиозного экстремизма, терроризма, дестабилизирующих действий внешних сил;

открытость к сотрудничеству с другими странами и регионами на основе равноправия и уважения международного права;

сотрудничество по культурному взаимообогащению, предотвращению информационных войн, угроз кибербезопасности.

Когда дело дойдет до создания формального Сообщества Большой Евразии с Форумом евразийского сотрудничества, развития и безопасности, ныне тупиковая проблема евробезопасности будет помещена в иной контекст – более адекватный будущему миру и, возможно, в перспективе легче решаемый. Если нельзя решить проблему в заданных рамках, надо выйти за их пределы.

Гораздо более содержательна и взаимовыгодна в этом контексте идея создания единых экономических и человеческих пространств России и Европы. Раньше ее предпочитали не замечать. Но теперь европейцы, оказавшись в тупике со своей прошлой политикой, возвращаются к ней в форме предложений о диалоге ЕС–ЕАЭС. Он вряд ли окажется продуктивен в ситуации, когда ЕАЭС будет все активнее интегрироваться с китайским Экономическим поясом Шелкового пути. Логичнее сразу привлекать к диалогу открытый к расширению сотрудничества с Европой Китай, другие евразийские государства с перспективой создания единой экономической зоны от Лиссабона до Шанхая или Сингапура.

В этой конфигурации ОБСЕ может сыграть важную, но промежуточную роль при урегулировании имеющихся конфликтов, делиться своим опытом – негативным и позитивным.

Многие европейские страны останутся в НАТО. А расширение рамок сотрудничества создает для ЕС новые возможности и рынки, которые, собственно, и предлагала Россия, выдвигая концепцию единых с ЕС пространств, Союза Европы. Он может получиться в ином и более привлекательном и перспективном евразийском варианте. Евразийский проект, думаю, состоится и без прямого участия той части Европы, что входит в Евросоюз. Но лучше бы с ней.

2015 год богат на юбилеи. Двухсотлетие Венского конгресса, создавшего европейскую систему, обеспечивавшую на столетие относительный мир в тогдашнем центре мира – в Европе, и беспрецедентно мощное развитие всего европейского субконтинента. 70 лет тому назад созданы ООН, МВФ. 40 лет Хельсинкскому Заключительному акту.

Старая система на глазах угасает, в том числе и в результате украинского конфликта. Хотя его и пытаются использовать для реанимации прежних институтов и подходов. Не стоит отбрасывать все ее элементы. Лучше растить в ее недрах новую структуру – в том числе и через ускоренное создание Сообщества Большой Евразии. И через начало широкого диалога о будущем, скажем, в рамках Форума евразийского сотрудничества, развития и безопасности.

И Венский конгресс, и Бреттон-Вудс с Сан-Франциско, где была создана ООН, случились после войн. Очень хотелось бы, чтобы новая система формировалась бы не после большой войны, которая к тому же может уничтожить будущее, а вместо нее.

В предлагаемой и предполагаемой концепции мирового развития неочевидна роль США. Но это – вопрос к американской элите. Она должна решить, чего она хочет? Скрываться в полуизоляцию, оставляя позади руины, чтобы потом попытаться вернуться? Или цепляться за «однополярный» момент, возвращения которого, похоже, не хочет почти никто? Или стать ответственным строителем нового, более демократического, равноправного и справедливого мира?

Россия с ее глобально мыслящей элитой, опытом, высококлассной дипломатией, географическим положением может с выгодой и для себя, и для партнеров активно содействовать строительству такого мира.

Россия. Евросоюз. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542744 Сергей Караганов

Восточный гамбит России

Ее будущее – не в Европе, а в Азии

Сальваторе Бабонес – адъюнкт-профессор социологии и социальной политики факультета общественных наук и политологии, Сиднейский университет.

Резюме В Европе России нечего терять и нечего найти. Напротив, Россия может многое приобрести или все потерять в Азии – динамично развивающейся части мира. И Дальний Восток – регион, с которого логично начать новый проект экономического развития.

Возрождающаяся Россия, похоже, бросает решительный вызов постсоветскому урегулированию в Европе. Подобно Китаю, подвергшему ревизии несправедливые договоры XIX века, которые западные страны навязали слабой и разлагающейся династии Цинь, Россия стремится пересмотреть неравные договоры XX века, навязанные уязвимому и несостоятельному режиму Ельцина. Действия российских военных в Грузии и на Украине, а также провокационные военно-воздушные и военно-морские учения в Балтийском море и на Тихом океане создали впечатление в России и на Западе, что «Россия вернулась».

Бесстрастный анализ издержек и выгод недавних интервенций позволяет сделать оценку более реалистичной. Москва субсидирует независимость двух крошечных сепаратистских регионов – Абхазии и Южной Осетии – ценой постоянных трений со своими соседями. Россия аннексировала 5% территории Украины, но утратила влияние на остальные 95% территории. Ведя такую игру, Россия окончательно лишилась доверия Польши и стран Балтии. Вряд ли это можно назвать успехом.

Войны России в Грузии и на Украине были местным контрнаступлением в более масштабном геополитическом отступлении. Любой аналитик согласится: вторгнись Россия на Украину, она могла бы очень быстро завоевать страну, и никто не спорит с тем, что НАТО не стала бы воевать за Украину. Так почему же Кремль преследовал ограниченные цели на Украине и в Грузии?

Россия медленно примиряется с тем фактом, что больше не сможет участвовать в европейских делах. Европа не хочет видеть российскую армию, ей не нужны российские инвестиции, и она не заинтересована в российском экспорте, если не считать природного газа. Россия спасла Европу от Наполеона и Гитлера, но ее больше не ждут за европейским столом для почетных гостей. Впервые за три последних столетия Россия ничем не напоминает европейскую державу, кроме географической принадлежности, поскольку восточной границей Европы принято считать Уральские горы.

С утратой влияния на Украине Россия почти полностью устранилась от участия в европейской жизни. Остаются лишь рудиментарные анклавы, такие как Приднестровье и Калининградская область. Быть может, России не нравится видеть натовские войска на своих восточных рубежах, но НАТО – чисто оборонительный союз в большинстве своем демилитаризованных стран, укрывающихся под защитой американской армии. Он не представляет никакой наступательной угрозы. Главные угрозы (и возможности) надо искать в других местах. Эффективное взаимодействие на азиатском континенте гораздо важнее для будущего России, чем то, что можно получить или потерять в Европе.

Фиаско на Украине

Кризис на Украине начался в ноябре 2013 г., когда президент Виктор Янукович отказался от дальнейшей интеграции с Европейским союзом, не подписав соглашение об ассоциации, о котором до этого вел переговоры. Это вызвало массовые протесты в Киеве и ожесточенную бойню на улицах, в результате которой погибли сотни людей. После принудительного отрешения Януковича от власти в Киеве сформирован в целом прозападный режим.

В марте 2014 г. последовала реакция Российской Федерации в виде аннексии Крыма. Ее горячо поддержала большая часть населения полуострова, но большинство жителей Украины категорически возражали против такого поворота событий. Точные цифры сторонников и противников присоединения Крыма к России недоступны, но в любом случае распространенные мнения не соответствуют событиям. Россия забрала Крым, бросив вызов международному праву, потому что возможное вхождение недружественных сил в Севастополь могло серьезно ослабить ее национальную безопасность.

Соображения национальной безопасности – вот чего недостает в большинстве публичных интерпретаций украинского кризиса. Россия может быть ведущей военной державой в Евразии, но ее позиция в европейских морях всегда была безнадежной. Хотя международные договоры гарантируют выход российских судов в Мировой океан через Балтийское и Черное моря, они были бы бесполезны при любом серьезном конфликте. Просто сохранять присутствие в Балтийском и Черном морях – уже большой вызов для Москвы.

Потеря Севастополя или неспособность практически использовать этот порт, что фактически означало бы его утрату, сулила России дальнейшее снижение возможностей проецирования силы в Черном море. Порт в Новороссийске – лишь частичное восполнение подобной потери. Россия присоединила Крым, чтобы не допустить превращения Севастополя в военно-воздушную и военно-морскую базу НАТО. Исторические связи важны, но главный мотив участия России в украинских делах – национальная безопасность.

Национальная безопасность также играет ключевую роль в поддержке Россией сепаратистского движения на востоке Украины. Подобно аннексии Крыма, поддержка сепаратизма – вполне логичная стратегия в геополитической игре. Россия преследует ограниченные цели, что ни в коей мере не предвосхищает интервенцию в другие области Украины или более широкое присутствие на востоке. Поддержка сепаратистского восстания – козырь в торге, с помощью которого Москва рассчитывает добиться от Украины признания своего суверенитета над Крымом.

Такой козырь важен на переговорах, потому что хотя Россия и установила власть в Крыму, Украина контролирует систему водоснабжения полуострова. Ситуация останется нестабильной до тех пор, пока Украина и ее западные союзники не признают суверенитет России над Крымом. Логика реалиста подсказывает, что Кремль перестанет поддерживать сепаратизм в Восточной Украине лишь как часть общей сделки, включающей признание российского права на Крым. Правильно это или нет, нравственно или безнравственно, но именно такова конечная цель Москвы в украинском конфликте.

Поддержка мятежников на востоке Украины имеет смысл только в этом контексте. Вопреки распространенному мнению, война на Украине не стала победой российского империализма и символом возврата к использованию войны в качестве главного способа урегулирования конфликтов в Европе. Это заключительный акт развертывающегося на наших глазах фиаско России, утратившей влияние на большую страну, с которой ее связывают глубокие исторические, экономические и личные связи. Евразийский экономический союз во главе с Россией выглядит без Украины несколько куцым.

Но ирония в том, что, как только юридический статус Крыма будет урегулирован, «потеря» Украины способна обернуться скрытым благом для России, поскольку освободит ее от необходимости поддерживать слабую и больную украинскую экономику, переложив эту ответственность на Запад. Как сказал государственный секретарь Колин Пауэлл о вторжении в Ирак, «разрушая страну, вы покупаете ее». Евросоюз уже предоставляет финансовые гарантии, чтобы обеспечивать закупки Киевом российского газа. Если ЕС продолжит субсидировать украинскую экономику в будущем, Россия может оказаться главным, долгосрочным бенефициаром.

Рассеяние русского этноса

Этот процесс начался еще при царях и ускорился во времена Советского Союза: миллионы этнических русских расселялись в дальних провинциях, на окраинах империи или изгонялись в эти земли. На Украине этническая граница между русскими и украинцами никогда не была четкой в силу исторических особенностей и перекрестных браков. Но в Прибалтику, Среднюю Азию, Сибирь и на Дальний Восток царские и советские правительства отправляли людей заселять завоеванные территории, чтобы укреплять контроль Москвы и комплектовать органы имперского управления. В результате миллионы этнических русских живут (и жили на протяжении многих поколений) за пределами исторической родины.

Три балтийских государства – Литва, Латвия и Эстония – вызывали особое беспокойство в связи с потенциальным «великорусским» экспансионизмом. В отличие от Украины все они – члены НАТО и Евросоюза. И – опять-таки в отличие от Украины – у России нет там серьезных геополитических интересов. Если не считать ареста офицеров безопасности на российско-эстонской границе в духе холодной войны по принципу «око за око», опасения Запада по поводу российской агрессии оказались беспочвенными.

В кавказском регионе Россия неоднократно применяла военную силу для разрешения конфликтных ситуаций, что не может не тревожить. Имеются в виду две кровавые гражданские войны в Чечне в 1990-е и 2000-е гг., а также короткое столкновение с Грузией в 2008 году. Параллели между Грузией и Украиной часто проводятся, потому что Россия продолжает поддерживать независимость маленьких отколовшихся от Грузии республик – Абхазии и Южной Осетии. Но эти бедные удаленные регионы не имеют для Москвы стратегической значимости (чего никак нельзя сказать о Крыме). Они стали военными трофеями еще одной победы, которая в действительности стала стратегическим поражением, поскольку Россия потеряла Грузию (родину Иосифа Сталина), где возобладали прозападные настроения.

В постсоветских республиках Центральной Азии присутствие российского этноса весьма заметно, и даже местные жители этих пяти стран, не являющиеся этническими русскими, чаще говорят по-русски. Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан – члены Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), а Казахстан (теперь еще и Киргизия) входят в Евразийский экономический союз, созданный Россией. Как и Украина, все пять стран (включая Туркменистан) были частью Российской империи задолго до образования Советского Союза, и все они поддерживают тесные связи с Россией.

Разница между Центральной Азией и Украиной в том, что Украина – европейская держава на границах Евросоюза. Европа не предложит центральноазиатским государствам никакого экономического рамочного соглашения, и у них нет перспективы стать членами НАТО. Под сильным давлением США в 2001 г. Киргизия сдала их вооруженным силам в аренду аэропорт, который использовался в качестве перевалочной базы во время военной операции в Афганистане, но в 2014 г. срок истек. Для стран региона (и их правителей) Россия всегда будет более близким соседом, чем Европа или Соединенные Штаты.

Но даже там Москва сталкивается с угрозой своему экономическому и политическому влиянию. Ее несет Китай. В некоторых случаях он выступает дипломатическим и экономическим партнером России (и, конечно, членом ШОС), но не союзником. Явная цель проекта «Экономический пояс Шелкового пути» под лозунгом «Один пояс – один путь» – наладить более тесные связи между странами Центральной Азии и неразвитыми провинциями Западного Китая.

Если КНР сегодня не представляет серьезной опасности для российских интересов там, то только потому, что Пекин до недавнего времени не желал тратить деньги на претворение в жизнь проекта «Новый Шелковый путь». Западный Китай очень беден, поэтому КНР не создает существенного центра экономической тяжести в Центральной Азии. Инвестиции Китая в регионе преимущественно нацелены на прокладывание транзитных путей и извлечение природных ресурсов, а не на глубокую экономическую интеграцию. И если многие украинцы жаждут стать частью Европы, жители Центральной Азии едва ли стремятся слиться с китайским экономическим пространством. Реальная китайская угроза России находится в других регионах.

Будущее России в Азии

Китайская статистика впечатляет. В стране 1,3 млрд жителей, и это родина пятой части населения земного шара. Там больше городов, заводов и почти всего другого, чем где бы то ни было на планете. За пределами Китая также проживают миллионы китайцев. КНР находится в центре большинства производственных цепочек создания добавленной стоимости в мире. Страна поглощает сырье и промежуточную продукцию, поставляемую со всех концов света, и выдает готовые изделия.

Одно из последствий центрального положения Китая в мировых товарных цепочках – он стал незаменимым торговым партнером почти для любой страны в Азиатско-Тихоокеанском регионе, если не во всем мире. Передовики промышленного производства Северо-Восточной Азии – Япония, Южная Корея и Тайвань – тесно связаны с китайской экономикой. Экономическая интеграция Северо-Восточной Азии отличается глубиной и комплексностью, но главное в том, что Япония, Южная Корея и Тайвань обеспечивают проектирование, ноу-хау, передовые компоненты и продвижение на мировом рынке, а Китай выполняет конкретную работу по производству товара.

Четвертая по мощи технологическая держава на северо-востоке Азии – это Россия, но мало кто об этом знает. Российские производители почти не используют близость к Китаю и не извлекают из этого никаких преимуществ. Они неохотно переносят производственные мощности на Дальний Восток и почти не участвуют в цепочках поставок в Северо-Восточной Азии. Будучи не в состоянии избавиться от своего европоцентризма, россияне – в тех редких случаях, когда они ищут возможности для деятельности за рубежом, – всегда смотрят прежде всего на Запад, а не на Восток. Похоже, им неведомо, что западные фирмы побеждают в конкуренции не из-за врожденного превосходства западных промышленников, а потому что давно уже перенесли свои производственные мощности в Китай.

Россия традиционно сильна в некоторых областях, которые слабо развиты в Азии. Это тяжелое роботостроение, металлургия, оборонная промышленность и аэрокосмический комплекс. Строящийся в Амурской области новый космодром «Восточный» может стать главной площадкой для запуска азиатских спутников – прежде всего для таких стран, как Южная Корея, у которой нет собственных космических возможностей. И в России есть такой крупный порт, как Владивосток, который мог бы стать большим региональным промышленным центром, если бы не хроническая геополитическая ограниченность.

Но в одиночку Россия не имеет ни нужных масштабов, ни потенциала для создания полноценных промышленных кластеров в этих регионах, и ни одна из вышеупомянутых отраслей не интегрируется в цепочки создания добавленной стоимости в Азии. Россия – одна из самых изолированных крупных экономик мира. Она экспортирует преимущественно природные ресурсы, и ее экономические связи с внешним миром сводятся почти исключительно к взаимодействию в сфере энергетики. Нельзя сказать, что общий уровень российского экспорта аномально низок для большой страны, однако структура его аномально единообразна.

Недавние разрекламированные соглашения Китая и России еще больше закрепляют перекос в сторону страны-экспортера энергоносителей. Сделки «Газпрома» с CNPC по строительству большого трубопровода и обсуждаемая открытость для китайских инвестиций опять-таки в основном ограничены энергетикой. Инвестиции Китая в транспортную инфраструктуру в рамках создания Экономического пояса Шелкового пути призваны расширить наземные маршруты экспорта китайских товаров в Европу. Россия пока выступает просто транзитной территорией для китайских товаров. Китайские инвестиции, конечно, приветствуются Россией, страдающей от санкций Запада, но они не устраняют хроническую слабость экономики.

Российской экономике нужна более глубокая интеграция с внешним миром. Для Европы Россия никогда не была желанным партнером. Она стучится в европейские двери со времен Петра Первого. Иногда ей удавалось их взломать, но страна никогда не была глубоко интегрирована в экономику Старого Света. Сегодня санкции, наложенные Западом, вынуждают Москву искать долгосрочные возможности в Азии, и крупные азиатские экономики сравнительно открыты для сотрудничества. Закрытой остается как раз Россия.

Инициатива по созданию порто-франко во Владивостоке – шаг в правильном направлении во многих отношениях. Это движение и в сторону большей открытости, и на Восток. Россия должна пройти гораздо дальше по обоим направлениям, прежде чем такие инициативы принесут заметные и ощутимые дивиденды. Открытость – не только устранение барьеров, но в гораздо большей степени состояние ума.

Более открытая тихоокеанская Россия?

Демократическая волна, прокатившаяся по Евразии в 1989 г., освободила Центральную и Восточную Европу от советской зависимости и привела к исчезновению СССР. Бывшие его сателлиты в Восточной и Центральной Европе сегодня члены НАТО и ЕС, равно как и три прибалтийских государства. Несмотря на немногочисленные жертвы, в целом распад прошел на удивление мирно. К концу 1991 г. Советского Союза уже не было на карте, а американские экономисты стали консультантами нового российского правительства.

Та же демократическая волна захлестнула в 1989 г. и Китай. Это привело к военному подавлению массовых выступлений на площади Тяньаньмэнь, десятилетиям суровых репрессий и сохранению тоталитарного коммунистического правления. Ирония в том, что у большинства граждан Запада при этом не возникает трудностей с получением китайских виз и им предоставляется сравнительно гибкий режим во время посещения Китая. Таксисты берут с пассажиров плату строго по счетчику, точно отсчитывая сдачу. Для западных туристов, посещающих площадь Тяньаньмэнь, делают исключение, пропуская их через заградительные барьеры. В целом Китай радушно принимает западных туристов, приберегая репрессии для собственного народа.

Сравните это со строгим визовым режимом, который Россия поддерживает со странами Запада, официозным обращением с гостями и коррумпированными водителями такси. Если поездка в Китай для иностранца – удовольствие, то путешествие в Россию – испытание. Российское правительство теряется в догадках, почему западные люди не едут в Россию и не живут в ней. На самом деле многие хотели бы там жить, но пугает недружелюбие властей. И это серьезная проблема для экономического развития, особенно на Дальнем Востоке с его малочисленным населением. Если Китай принимает минимум полмиллиона иностранных деловых людей (плюс еще столько же бизнес-туристов из Тайваня), Дальний Восток России привлекает в основном неквалифицированных рабочих из Китая и Северной Кореи.

Этот контраст между Китаем и Россией особенно наглядно проявляется на тихоокеанском побережье. В Москве живет и работает немало иностранцев, но во Владивостоке их почти нет. Вместо того чтобы стать многонациональным «винегретом» из японцев, корейцев, китайцев и приезжих из Северной Америки, Владивосток представляет собой российский провинциальный город. Проблема не в отсутствии инвестиций: государство вложило 20 млрд долларов в инфраструктуру региона в ходе подготовки к самому дорогостоящему саммиту АТЭС за всю его историю. Проблема в отсутствии открытости.

Интеграция и развитие требуют экономической открытости. Газопроводы и космические центры могут строиться по решению правительства, но передовые промышленные комплексы не возникают по указке сверху. Большинство экономистов определяют открытость как снижение торговых и инвестиционных барьеров, но исследования, проводившиеся в течение нескольких десятилетий, показали, что открытость только для торговли и инвестиций мало влияет на экономический рост. Гораздо важнее человеческие и институциональные факторы, которые намного труднее измерить.

Приморский и соседний Хабаровский край находятся далеко от Москвы и в тысячах километров к востоку от Новосибирска – самого крупного города на востоке России. Россия может позволить себе экспериментировать с открытостью на Дальнем Востоке, прекрасно понимая, что инфильтрацию «опасных» иностранцев (и «опасных» идей) в регион можно легко остановить с помощью единственного контрольно-пропускного пункта на Транссибирской железнодорожной магистрали. Экспериментирование всегда связано с определенными вызовами, но риск от отсутствия экспериментов может быть гораздо выше.

На огромной территории российского Дальнего Востока проживает всего 6 млн человек. В отличие от других малонаселенных территорий мира, регион примыкает к гуманитарно-экономическому Джаггернауту, то есть к Китаю. Захват китайцами российской территории маловероятен, но можно представить себе сценарии, при которых Китай сделает с Россией то, что она сама сделала с Украиной. Например, борьба за лидерство в Москве может однажды привести к тому, что губернатор одного из дальневосточных регионов заявит о независимости. Может ли Китай вмешаться для «наведения порядка» в этой малонаселенной пустыне, где у него имеются стратегические энергетические интересы? По крайней мере такой сценарий вероятен не менее, чем вторжение НАТО в Россию, а, может быть, и более.

Единственно возможное решение – углублять интеграцию в быстрорастущую азиатскую экономику, и первым шагом в этом направлении была бы большая открытость на Дальнем Востоке. Трудно представить себе, чтобы Россия подписала договор о коллективной безопасности с Южной Кореей и Японией для сдерживания Китая. Зато можно вообразить, что Россия откроет свой Дальний Восток для инвесторов из Южной Кореи, Японии и даже США, чтобы включаться в передовые цепочки создания добавленной стоимости в Северо-Восточной Азии. Только диверсификация экономического развития создаст рабочие места и привлечет человеческий капитал, в котором Россия нуждается для сохранения позиций в Азии и влияния в мире.

Пространство для маневра

В Европе России нечего терять и нечего найти. Зависимость ЕС от российского газа неизбежно будет ослабевать. Гости из России, вероятно, будут подвергаться все более строгой проверке на границах Евросоюза. И европейские страны становятся все менее дружественными к российским инвесторам. В любом случае экономика Старого Света пребывает в застое, а ее население уменьшается. Единственный явный союзник в Европе – это Белоруссия как не слишком привлекательная цель для экспансии Евросоюза или НАТО. Короче, у России мало пространства для маневра в Старом Свете. Роль нарушителя спокойствия мало что даст российской экономике и лишь ухудшит ее и без того подмоченную репутацию.

Напротив, Россия может многое приобрести или все потерять в Азии – динамично развивающемся регионе. Это сборочный цех мира, и таковым он останется в обозримом будущем. Рост китайского народного хозяйства замедляется, но даже если темпы составят «всего» 6% в год, это равноценно польской или шведской экономике, на которую Китай будет ежегодно «прирастать». Новые договоры в сфере торговли и инвестиций означают фундаментальную перестройку всего континента. Восточноазиатская экономическая интеграция только в начале пути, и пока еще Россия может включиться в этот процесс. Ей пора открыть для себя то, что давно известно всем: будущее – за Азией.

Чтобы в полной мере воспользоваться возможностями в Азии, России нужно позиционировать себя как партнера мира для данного региона. Следует, наконец, завершить спор по поводу Курильских островов с Японией, длящийся уже не одно десятилетие, – чтобы Токио сохранил лицо и получил хоть какие-то выгоды от мирного договора, пусть даже мизерные. Москве нужно сделать все, что в ее силах, чтобы помочь мирному воссоединению Кореи. Ей стоит перестать провоцировать Соединенные Штаты и их союзников полетами своих дальнемагистральных бомбардировщиков над океанами, поскольку это не сулит России никаких стратегических выгод. И надлежит соблюдать большую осторожность при продаже Китаю передовых систем вооружения.

Россия должна понять и признать, что ее главный враг – не НАТО, не США и даже не Китай. Главный враг – она сама. Россия испортила отношения с Европой из-за серьезной конфронтации по поводу крошечной территории. Но России не нужны новые земли – она управляет одной восьмой частью всей земной поверхности, если не брать в расчет Антарктиду. Если карта когда-нибудь снова будет существенно перекроена, Россия почти наверняка окажется проигравшей стороной. Главная внешнеполитическая цель должна состоять в том, чтобы избежать любого изменения границ в будущем.

Когда распался Советский Союз, Россия освободилась от 14 более бедных территорий, которые во многом зависели от имперского центра. Бывшие советские сателлиты в Восточной Европе могли бы увеличить размер имперской ренты для России, но ценой раздувания военных расходов. Избавившись от этих связей, новая Россия, сформированная в результате последнего крупного пересмотра политических границ, имела все возможности для того, чтобы стать чем-то большим, нежели милитаризованная нефтяная держава. Этот потенциал сохраняется и сегодня. Но, чтобы его реализовать, Россия должна сосредоточиться на внутреннем развитии, а не на внешнем позиционировании. И Дальний Восток – регион, с которого логично было бы начать новый проект экономического развития.

Россия. Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542743 Сальваторе Бабонес

Не потерять направление

О геополитических координатах восточной политики России

Виктор Ларин – доктор исторических наук, директор Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, профессор Дальневосточного федерального университета.

Резюме Идеология «поворота на Восток» в России не сложилась. Непонятно, о каком «Востоке» говорят лидеры страны. В толковании же самих представителей «Востока» этот концепт – понятие, очень размытое как с географической, так и с политической точек зрения.

«Пойди туда, не знаю куда…»

(Русское народное развлечение)

В последние полтора десятилетия «восточный вектор» занимает важное место во внешней и внутренней политике Кремля. Интеграция в АТР, «поворот на Восток» и социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Забайкалья неизменно, хотя и в разных вариациях, упоминаются в перечне главных задач российского государства. Параллельно с этим политическая и экономическая мысль Запада и Востока активно работает над созданием приемлемых моделей региональной интеграции и обеспечения безопасности для Северо-Восточной и Восточной Азии и всего Азиатско-Тихоокеанского региона. Конкретные результаты во всех случаях минимальны: изящные виртуальные конструкции не работают, интеграционные проекты буксуют, а разбитых дорог на пути в «светлое будущее» оказывается больше, чем прямых магистралей.

Источниками трудностей являются не только столкновения интересов и многочисленные проблемы двусторонних отношений, но и система геополитических координат, в которых ставятся и решаются стратегические задачи государств, а также нечеткий понятийный аппарат, с помощью которого описывается алгоритм движения в будущее. Конечно, ясные координаты и адекватный аппарат – не панацея от тысячи бед, но все же необходимый идеологический и управленческий инструмент, и его разбалансировка способна свести на нет реализацию самых обоснованных решений, тем более если этот инструмент не нов и подлажен под решение задач эпохи колониализма и холодной войны.

В настоящее время в общественном сознании понятие «Северная Пацифика» выступает в лучшем случае как обозначение северного сегмента Тихоокеанского бассейна. Между тем придание этой территории геополитической и экономической нагрузки позволяет вывести на новый уровень решение вопросов безопасности и устойчивого развития значительной части мира. В данной статье предлагается принять в качестве ориентира «поворота России на Восток» зону Северной Пацифики.

Векторы движения

Ни в коей мере не пытаюсь представить пространство Северной Пацифики как альтернативу Азиатско-Тихоокеанскому региону, Восточной или Северо-Восточной Азии. Но ясная цель и понятный вектор движения необходимы. Только при их наличии можно надеяться на какие-то результаты. В противном случае это – движение «в никуда», которое закончится ничем.

Начнем с того, что идеология последней реинкарнации «поворота на Восток» в России не сложилась. Абсолютно не ясно, о каком «Востоке» ведут речь лидеры страны. Географическом или цивилизационном? Ближнем, Среднем, Дальнем? Востоке конфуцианском, буддийском или исламском? Том самом, что противостоит Западу и с ним «никогда не сойдется», или том, который мало-помалу завоевывает Запад демографически и идеологически? Априори, вроде бы, подразумевается Восток от Москвы самый дальний, чаще всего именуемый Восточной Азией. Однако в российской политической культуре Восток всегда в большей степени отождествлялся с Передней и Центральной Азией, чем с Дальним Востоком, а «азиатскость» России выводилась не из обладания огромной территорией в Азии, а из проживания в ее европейской части азиатских этносов, а также российских интересов и присутствия в Средней Азии. Не будем забывать, что в понимании представителей «Востока» сам по себе концепт «Востока» – понятие, очень размытое как с географической, так и с политической точек зрения.

Причинами пробуксовки российского «поворота на Восток» являются как абстрактность ориентиров для «поворота» – огромный Азиатско-Тихоокеанский регион, так и попытки его воплощения через интенсификацию двусторонних отношений с некоторыми странами Северо-Восточной (КНР, Республика Корея), Юго-Восточной (Вьетнам) и Южной Азии (Индия), что при наличии комплекса напряженностей между этими государствами создает не слишком комфортную политическую атмосферу для интеграции.

Нечеткие ориентиры и зигзаги реальной политики Москвы порождают множественность ее интерпретаций. Самые оптимистичные эксперты отождествляют «поворот на Восток» с устремлением России в АТР. Другие видят в нем попытку «фундаментального изменения отношений России с азиатскими партнерами», третьи – ее «возвращение в Восточную Азию» и стремление играть более активную роль в СВА, четвертые сводят «поворот» к активизации «китайской политики», а скептики видят во всем этом не более чем политическую риторику и констатируют отсутствие у Москвы и глубокой заинтересованности, и возможностей «сделать этот поворот стратегической и экономической реальностью». Сходятся лишь в том, что Москва не нацелена на «фундаментальную переориентацию» с Европы на Азию и ее действия проистекают от стремления «уравновесить европоцентричную внешнюю политику» страны.

Выбор Восточной Азии в качестве ориентира «восточного поворота» России проблематичен. Азиатские государства, которые прекрасно помнят нюансы политики царской России и Советского Союза в регионе, воспринимают ее исключительно как внешнюю и нередко деструктивную силу – даже Китай, с которым сегодня, если верить заявлениям лидеров двух государств, сложились «самые лучшие в истории» отношения. Колониальная политика царской России в Маньчжурии, опыт формирования ее границ с Японией и Китаем, советские устремления к экспорту революции и коммунизма в Азии, десятилетия активной антисоветской пропаганды создали идеологические и психологические барьеры для признания России народами региона. И не только ими. Конструкторы американской внешней политики зачастую, как пишут американские же исследователи, «даже не удосуживаются упомянуть Россию как игрока в Восточной Азии». Поскольку СССР был частью региона не в экономическом, а лишь в военном отношении, то снижение военной мощи России на Тихом океане автоматически лишило ее внимания вашингтонских политиков. Не обладая реальными рычагами воздействия, Москва, подключаясь к решению общерегиональных вопросов, неизбежно будет выступать в качестве младшего партнера Пекина, что является серьезным психологическим барьером для Кремля.

В индивидуальных и коллективных работах, посвященных различным процессам в Восточной Азии, о России вспоминают нечасто. В данном словосочетании слово «Азия» доминирует; расовая и культурная составляющие являются в нем решающими. Лозунг «Азия для азиатов» вновь становится популярным. Мохатхир Мохамад в бытность свою премьер-министром Малайзии пропагандировал мысль о том, что Восток – это не столько географическое, сколько культурное понятие: «Быть восточноазиатской нацией – это не значить быть в географически правильном месте. Она должна быть культурно восточноазиатской». Трудно считать оговоркой слова Си Цзиньпина на открытии Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии в мае 2014 г. в Шанхае о том, что «азиатскими делами должны заниматься народы Азии, азиатские проблемы должны решать народы Азии, безопасность Азии должны обеспечивать народы Азии».

Геополитическая конструкция более узкого сегмента – Северо-Восточной Азии – основана на идее ускоренного экономического роста, идеалистических представлениях о взаимозависимости входящих в него государств и глобальном значении корейской проблемы. Однако за два с половиной десятилетия разговоров о формировании регионального сообщества в СВА противоречия там только углубились. Конструкции регионализма СВА, которые пытались строить на смешении противоречивых географических, экономических и цивилизационных факторов, не работают. Парадоксальность ситуации заключается в том, что, хотя, по общему признанию, установление стабильных, взаимовыгодных отношений в регионе отвечает стратегическим интересам всех сторон, дезинтеграционные факторы оказываются сильнее.

Регион перегружен противоречиями, изобилует конфликтами и политическими неопределенностями по многим направлениям. В отношениях каждого из членов североазиатской пятерки со своими соседями – масса накопившихся претензий, обид, поводов для конфликтов. Но еще больше обид и скрытых проблем внутри анклава. Страсть всех без исключения здешних игроков к самоидентификации и самоутверждению, обострение их конкуренции между собой и на глобальной арене вызвала беспрецедентный рост государственного национализма и критическое осложнение отношений между соседями. Как замечает корейский исследователь Ким Тэ-Хван, «нигде возвращение геополитики не является столь явным, как в СВА, где политика вращается вокруг стратегических национальных противоречий, территориальных споров, строительства морских вооруженных сил и исторических проблем». Регионализм в Европе состоялся в значительной степени потому, что он не противоречил интересам США и СССР/России. В СВА он не состоится хотя бы по той причине, что обе державы воспринимаются как пришлые и не могут выступать в качестве посредников в урегулировании многочисленных внутрирегиональных конфликтов.

Кроме того, внутренняя энергетика СВА, которую обеспечивал экономический рост КНР, постепенно иссякает, в то время как деструктивные силы взаимной подозрительности, недоверия, исторических противоречий и обид набирают силу. Одна из острейших проблем – ограниченные ресурсы для саморазвития – не преодолена. Рост социальных проблем, порожденных замедлением экономического роста Китая, старением населения Японии, невнятными перспективами развития КНДР, еще более осложняет ситуацию. Сегодня воинственность и непредсказуемость Северной Кореи зачастую содействуют сближению ее соседей, но в обозримом будущем этот драйвер регионализма исчезнет.

Одно из слабых мест СВА в том, что, как пишет Франсуа Жипулу, его ядро составляет «группа периферийных районов (российский Дальний Восток, Северная Корея и “обращенная вовнутрь” сторона Японии), отделенных от национальных центров», в которых «государства играют двусмысленную роль». Основные экономические интересы Китая, Японии, Южной Кореи, не говоря уже о России, ориентированы не вовнутрь этого региона, а как бы поверх него, глобально. Для Москвы, Вашингтона, Пекина Северо-Восточная Азия представляется второстепенной территорией, не требующей особого внимания. В то время как Вашингтон связан союзническими отношениями с Токио и Сеулом и вынужден в той или иной степени отслеживать ситуацию в регионе, Москва преимущественно мыслит категориями по меньшей мере Восточной Азии и АТР, а Пекин отдал вопросы регионального сотрудничества в СВА на откуп властей своих северо-восточных провинций.

Сомнительным ориентиром для «восточного поворота» России является абстрактная и произвольная конструкция, именуемая Азиатско-Тихоокеанским регионом, о необходимости экономической интеграции в который много говорят в последние годы. Творцы российской внешней политики исходят из фактического присутствия России в АТР. Между тем англоязычная версия Википедии оставляет Россию (как, впрочем, Соединенные Штаты и Канаду) за пределами этого пространства, включая в список такие «тихоокеанские страны», как Афганистан, Пакистан и Индия. Белый дом видит Россию исключительно через призму своих евро-атлантических конструкций, и даже командование Тихоокеанского флота США не включает Россию в число 36 наций, составляющих АТР.

Непознанной величиной являются интеграционные процессы в масштабе региона. Достаточно сказать, что само понятие «интеграция» в разных странах АТР трактуется по-разному. Неудивительно и размытое понимание в России сути, целей и содержания интеграции в АТР. Концепция внешней политики РФ 2013 г. декларирует лишь «заинтересованность» России «в активном участии в интеграционных процессах» там и не более того. А поскольку нынешние интеграционные процессы в регионе – это движение преимущественно хаотичное, противоречивое и во многом безрезультатное, то и российская интеграция становится скорее формой, чем содержанием, сводясь к расширению экономического участия и политического влияния в АТР.

В той же степени маловероятно решение проблем безопасности в АТР, который, по оценкам американских экспертов, в последующие четверть века будет переживать «углубление региональной биполяризации и милитаризации, обострение американо-китайского стратегического и экономического соперничества», страдать от «социальной, экономической и политической нестабильности», «эпизодических, но довольно частых военных конфликтов в критических горячих точках».

Невнятные ориентиры порождают диковинные цели. Концепция внешней политики РФ 2013 г. отводит России в Азиатско-Тихоокеанском регионе роль «ключевого транзитного направления по обеспечению торгово-экономических связей между Европой и АТР». Как Россия может «обеспечить связи» Европы с Чили, Австралией или Шри-Ланкой – большая загадка. Такая дезориентация в пространстве изначально обрекает на неудачу и «поворот на Восток», и «интеграцию в АТР».

Северная Пацифика – ориентир для России

Северная Пацифика – континентально-морское геополитическое и геоэкономическое пространство в северной части Тихого океана, в котором пересекаются и переплетаются геополитические и экономические интересы восьми государств: Канады, КНДР, КНР, Республики Корея, России, Соединенных Штатов, Тайваня (почти никем не признанного де-факто государства) и Японии. Конечно, это пространство столь же условно, сколь условны очертания АТР, СВА и даже Восточной Азии. Однако несколько факторов делают его в XXI веке более актуальным, чем иные конструкции.

Первое: реальные шансы построить в Северной Пацифике фундамент единой системы безопасности на основе взаимодействия США, КНР и России и вынесения на повестку дня глобальных проблем: ядерное нераспространение, изменение климата, безопасность мореплавания и др.

Второе: экономическое взаимопритяжение государств и территорий этого региона, а в целой цепочке двусторонних и многосторонних связей – уже и их взаимозависимость.

Третье: тема этнокультурной и исторической общности, которая играет существенную роль в ряде европейских и азиатских объединений (ЕС, АСЕАН), а в Северо-Восточной Азии скорее служит препятствием, чем стимулом к сближению, в Северной Пацифике остается за скобками.

Не будем подсчитывать объемы ВРП, внешней торговли, численность населения, военные потенциалы и прочие параметры, к чему обычно прибегают исследователи, обосновывая выбор границ региона. Применительно к Северной Пацифике они будут более внушительными, чем те, которые используют для идентификации СВА. Однако сами по себе цифры ничего не дают. Они, скорее, следствие прежних процессов, чем основа для будущего. Главное – в Северной Пацифике имеют возможность на равных сосуществовать и взаимодействовать четыре глобальных (США, КНР, Россия и Япония) и четыре региональных (Канада, две Кореи и Тайвань) державы, каждая из которых имеет свои интересы, амбиции и возможности для реализации. Более того, «средние державы», в чем уверен бывший премьер-министр Канады Джо Кларк, «зачастую более гибки в организации новых диалогов, преодолении существующих границ и воодушевлении скептиков или тех, кто не готов использовать новые возможности». При этом целесообразно рассматривать Северную Пацифику, в отличие от ВА или СВА, как не региональное, а часть глобального геополитического и геоэкономического пространства.

Концепт Северной Пацифики не нов. Он уже используется некоторыми исследовательскими центрами как площадка для постановки и попыток решения экономических проблем, в частности, обоснования присутствия США в геоэкономическом пространстве Северо-Восточной Азии и продвижения идеи Транс-Тихоокеанского партнерства. Появились международные институты, призванные решать некоторые общие для стран этого региона проблемы.

У России есть весомые аргументы для того, чтобы, не оглядываясь на старожилов региона, как она вынуждена это делать в АТР, Восточной или Северо-Восточной Азии, на равных участвовать в формировании и системы безопасности, и структур экономического и политического взаимодействия Северной Пацифики. Исторические, геополитические, культурные, экономические и прочие условия для этого налицо.

История. В АТР, Восточной Азии и даже Северо-Восточной Азии Россия в силу своей европейской природы вынуждена, даже несмотря на обладание огромной территорией в Азии, доказывать свою «азиатскость» и право быть на равных с аборигенами, тратить на это время, средства и энергию. А вот Северная Пацифика – это район ее длительного, почти четырехвекового присутствия. С начала XVII в. русские казаки и «охочие люди» активно двинулись «встречь солнцу», дошли до Чукотки, Камчатки, берегов Охотского моря, вышли на Амур, а в 40-х гг. XVIII в. добрались до американского континента. И если на Амуре в силу активного противодействия маньчжурской династии Цин закрепиться не удалось, то северо-восточное побережье Евразии стало зоной активной промысловой и предпринимательской деятельности русских. Именно экономическая конкуренция русских и американцев в зоне Северной Пацифики привела к подписанию первого в истории договора между Россией и США – Конвенции о навигации и рыболовстве на Тихом океане от 17 апреля 1824 г., которая также зафиксировала южную границу владений Российской империи на Аляске: 54°40’ северной широты. Продав форпост России в Калифорнии – Форт-Росс (1841 г.), а затем Аляску (1867 г.), Россия отказалась от своих заморских территорий, но укрепила позиции на восточном побережье Евразии. Именно активная деятельность русских по освоению Приамурья, Сахалина и Курильских островов в 60–80-е гг. XIX в. побудила правителей Китая и Японии заняться освоением пограничных с Россией территорий – Маньчжурии и Хоккайдо.

Безопасность. Впервые в современной истории о необходимости какой-то общей системы безопасности применительно к Северной Пацифике заговорили весной 1990 г., когда МИД Канады озаботился будущим страны в стремительно меняющемся мире. Выбор чиновников пал на эксперта по проблемам безопасности и разрешения конфликтов Дэвида Дьюита, по инициативе которого и возник трехлетний проект Диалога кооперативной безопасности в Северной Пацифике (North Pacific Cooperative Security Dialogue – NPCSD). Проект финансировало Министерство иностранных дел и внешней торговли Канады, а его отличительной чертой стала попытка собрать международную группу экспертов и свести на одной дорожке (т.н. «второй дорожке») политиков и ученых.

Инициатива не реализовалась по нескольким причинам. Во-первых, она появилась в не очень удачное время, ибо три главных игрока в регионе не проявили к ней заметного интереса: Пекин переживал пост-Тяньаньмэньское ухудшение отношений с Западом, Россия столкнулась с огромным грузом внутренних проблем, а США начали испытывать эйфорию от статуса единственной сверхдержавы. Во-вторых, модель была подстроена под идею «кооперативной безопасности», одним из разработчиков которой являлся Дьюит. В-третьих, непросто оказалось собрать международную группу квалифицированных экспертов, которые были бы способны мыслить в одном ключе. В результате проект приобрел чисто академическую направленность, свелся к научным дискуссиям и публикации рабочих материалов. Интерес МИДа иссяк в 1993 г., и проект был закрыт. Да и термин «Северная Пацифика» разработчики проекта использовали весьма условно: сама концепция была привязана в широком контексте ко всему АТР, а в более узком – к СВА. В этом и последующих проектах термин «Северная Пацифика» использовался чисто технически. Как отмечал впоследствии содиректор проекта Пол Эванс, он был сфокусирован на азиатской части Тихого океана, служил целям привязки Соединенных Штатов и Канады к СВА и использовался не только для того, чтобы расширить число акторов, но и сменить формат, перейдя от обсуждения проблем холодной войны к анализу послевоенных возможностей. Поэтому закономерно, что очень скоро условный формат Северной Пацифики был отправлен в архив, а региональное сообщество сконцентрировалось на горячих проблемах Северо-Восточной Азии.

На сегодняшний день концепции национальной безопасности и военные доктрины США, России, Японии зону Северной Пацифики игнорируют.

Экономика. Ясно, что экономические отношения в таком гигантском регионе, каким является АТР, распадаются на множество не связанных между собой сегментов. В масштабе его возможно создание различных привлекательных конструкций. Если идти чисто статистическим путем, легко обнаружить, что экономические связи стран СВА с неазиатскими США, Канадой и Россией шире и теснее, чем связи внутри СВА. Объем торговли стран СВА с Соединенными Штатами, Канадой и Россией в 2014 г. превысил 1,2 трлн долларов (соответственно 962, 90 и 152 млрд долларов). Это на 244 млрд больше объема торговли азиатской пятерки (КНР, РК, КНДР, Япония, Тайвань) между собой (около 960 млрд долларов). Неудивительна активность США в продвижении идеи Транс-Тихоокеанского партнерства.

Этнокультурная компонента. Для России и Соединенных Штатов СВА, Восточная Азия, даже несмотря на активные процессы глобализации, – это стороннее геокультурное пространство, чужая территория. В Северной Пацифике Россия создала свое культурное пространство еще три столетия назад, в XVII–XVIII веках, и сегодня его существование здесь неоспоримо. Тихоокеанская часть России достаточно активно участвует в гуманитарном обмене в регионе. В 2013 г. границы между пятью странами СВА пересекли около 15 млн человек. Гуманитарный обмен между странами-аборигенами СВА, с одной стороны, и США, Россией и Канадой, с другой, оказался почти на 2 млн человек больше (16,9 млн). Добавим к этому, что в Соединенных Штатах, согласно переписи 2010 г., проживают 3,4 млн китайцев, 1,4 млн корейцев и 763 тыс. японцев, а тихоокеанская Россия адаптировалась к сотням тысяч китайцев, которые ежегодно посещают этот регион.

Ориентиры впереди

Безусловно, многие черты Северной Пацифики аналогичны тем, что наблюдаются в Северо-Восточной Азии: важность обеспечения общей безопасности, факторы неопределенности, большие различия в уровне экономического развития территорий, политические трения, этнокультурное разнообразие и пр. Но все же регион более сбалансирован и открывает скорее возможности для диалога, чем для конфронтации. Государства могут действовать здесь без ежесекундной оглядки на различные провокационные ситуации и проблемы, типичные для практически всех выделенных регионов мира, изначально нацеливаясь не на решение застарелых проблем, а на позитивное строительство будущего.

Ядром новой системы безопасности всего Тихоокеанского региона может стать трехсторонний диалог Россия–КНР–США, к которому на равноправной основе неизбежно присоединятся другие страны и территории региона (Япония, обе Кореи, Канада, Тайвань). Линия на многостороннее сотрудничество в СП – генеральная. Задача состоит в переходе от блоковой системы и союзнических отношений к многостороннему формату. Равная и неделимая безопасность для всех – основной принцип.

Общей задачей и заботой государств региона становится бережное освоение богатств и сохранение природы Восточной Арктики, предотвращение ее милитаризации. Северная Пацифика – восточные ворота в Арктику. В формате Северной Пацифики будет легче – при наличии доброй воли сторон – гарантировать безопасность КНДР и обеспечить безъядерный статус Корейского полуострова.

Выход на пространство Северной Пацифики позволит дополнить континентальный проект Азия–Европа трансконтинентальным, открывая пока футуристические, но привлекательные возможности создания сухопутного моста Азия–Америка с освоением ресурсов Камчатки, Колымы, Чукотки, Аляски на основе международного сотрудничества и решения ряда проблем обеспечения экономической безопасности государств региона.

Наконец, важнейшей задачей является и перенос акцента в двусторонних российско-американских отношениях с европейской повестки дня на тихоокеанскую. Европейские проблемы слишком долго отравляли эти отношения, да и судьба будущего мира будет решаться не в Европе.

Отношение Москвы, Пекина и Вашингтона к данному проекту на данный момент будет, скорее всего, скептическим. Москва и Пекин увлечены идеей «сопряжения региональных экономических интеграционных проектов» – ЕАЭС и Экономического пояса Шелкового пути, по сути оставляющих за рамками громадные пространства тихоокеанской России и СВА. Вашингтон привык смотреть на Россию через призму Европы и строить отношения с Китаем в двустороннем формате. Тем не менее подходы не могут не меняться. Генеральной целью восточной политики России должно быть упрочение ее позиций на Тихом океане, а самым обещающим ориентиром для этого является зона Северной Пацифики.

Россия. Китай. СФО. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542742 Виктор Ларин

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Форуме «Территория смыслов на Клязьме», Владимирская область, д.Дворики, 24 августа 2015 года

Добрый день,

Большое спасибо за приглашение. Действительно, очень приятно в очередной раз находиться в этой атмосфере, которая располагает на мысли, поиск идей. Очень здорово, что эта традиция живет и активно поддерживается российской молодежью, Администрацией Президента Российской Федерации, Правительством России. Мне в качестве руководителя Министерства иностранных дел довелось уже не первый раз быть причастным к этому процессу, за что я искренне признателен.

Мы находимся в очень живописном уголке России. Владимирская земля неразрывно связана со становлением российской государственности. Совсем недавно в Министерстве иностранных дел проводилась презентация Владимирской области, в ходе которой ее Губернатор С.Ю.Орлова вместе со своими коллегами «показала товар лицом». Было видно, насколько здесь глубоко чтут историю, традиции и не менее активно занимаются новыми делами, свершениями в тех областях, от которых зависят развитие области и в целом государства.

То, что название вашей встречи гласит «Территория смыслов на Клязьме», по-моему, очень актуально. Важно глубоко понимать и осмысливать происходящее в мире – стремительные перемены в науке, технологиях, экономике, социальной сфере, международных делах. Осознать смысл происходящего не менее важно, чем просто активно и честно делать работу на своем участке. Насколько я могу судить, здесь представлены специалисты, в том числе по большей части в области общественных наук. Так что, мне кажется, вам и «карты в руки». Ощущения, возникающие у вас после ознакомления с происходящим в мире, которые будут, наверное, как-то трансформироваться в ваши комментарии и вопросы, которые вы будете сегодня ставить, очень важны для нас в практической работе по формированию линии России на тех или иных направлениях в рамках реализации Концепции внешней политики Российской Федерации.

Сегодня сфера внешнеполитических интересов, как я понимаю, непосредственно связана с борьбой идей. Борьба идей заключается, в том числе в выборе или навязывании выбора в том, что касается моделей развития, ценностей. Мы наблюдаем завершение очень длинной эпохи исторического, экономического, финансового, политического доминирования Запада. Это продолжалось сотни лет. Сейчас эта эпоха вступает в объективные противоречия с тем, что реально формируются новые центры силы, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Объективно формируется полицентричное мироустройство, хотя это будет достаточно длительным процессом. Наверное, признать, что твое господство практически безраздельное, существовавшее многие века, кончается и подходит к концу, не очень легко.

Мы наблюдаем попытки сохранить доминирование уже искусственным путем, в том числе за счет давления на другие страны, использования санкций и даже вооруженной силы в нарушение международного права, Устава ООН. Это добавляет хаоса в международные отношения, нестабильности, превращая целые регионы, страны в территории, откуда произрастает угроза терроризма, насильственного экстремизма и многого другого, что мы можем наблюдать, к сожалению, на обширных пространствах Ближнего Востока и Севера Африки.

Мы убеждены, что единственный реальный рецепт решения подобных проблем – это не попытки силового вмешательства или иного принуждения к образу поведения, который кому-то кажется правильным, а уважение права народов на свою идентичность, многообразия современного мира. В обществе, как и в природе, только многообразие может быть залогом процветания и развития. В общем-то, все принципы, которые необходимо свято уважать применительно к сегодняшним проблемам международных отношений, были закреплены в Уставе ООН, не надо о них забывать.

В этом году мы будем отмечать 70-летие ООН. В ближайшие месяцы состоится специальная юбилейная сессия Генеральной Ассамблеи ООН, посвященная 70-летию Организации, которая, как нам всем известно, родилась на руинах Второй мировой войны с тем, чтобы никогда больше подобных трагедий, катастроф не повторилось, и никто и никогда не пытался уповать на свою исключительность, тем самым сам себе выписывая карт бланш на каие-то действия вопреки и в нарушение интересов других государств.

Есть еще одно противоречие, которое мы наблюдаем в современном мире – это стремление США и их союзников всячески «поднимать на щит» тему демократии внутри отдельных стран, причем в том ключе, в котором они считают правильным, и одновременно отказываются даже обсуждать проблемы демократии, когда речь касается международных дел. Демократизация международных отношений как термин не воспринимается нашими западными партнерами. Они считают, что и так все в порядке. На самом деле это не так. Да, есть ООН, ее Совет Безопасности, но попытки действовать в одностороннем порядке множатся, и их пытаются обосновывать тем, что СБ ООН якобы парализован. Это неправда. За последние пару лет Совет Безопасности ООН принял около 80 резолюций, которые действуют. Были применены вето России и Китая в тех случаях, когда Организации предлагалось проголосовать за нечто прямо противоречащее интересам урегулирования сирийского кризиса, занять сторону вооруженной оппозиции, которая при поддержке внешних спонсоров провозгласила цель свержения законного президента. Поэтому не надо обижаться на такие истории. Были еще случаи, когда мы применяли вето в ответ на попытки политизировать такие серьезные вещи, как, например, необходимость тщательного расследования крушения малайзийского «Боинга» или что-то еще.

Противоречие между таким настырным продвижением западного видения демократии, когда дело касается государственного устройства других стран и одновременный отказ от реальных дискуссий по практической демократизации международных отношений тоже является весьма характерным для сегодняшней эпохи.

Но надо, наверное, все-таки всем думать и о себе. Те, кто стремятся узурпировать право управлять другими народами, неизбежно скатятся к ограничению демократии и у себя дома, тем более, что у наших западных партнеров уже создается необходимая инфраструктура для такого разворота. Имею в виду сильно развитые электронные средства тотального контроля над личностью, о чем много говорят с большой тревогой в западных СМИ. Вам известно, какие дискуссии идут на эту тему в Европе, Латинской Америке, других регионах.

Я уже упоминал, что регион Ближнего Востока и Северной Африки превратился в рассадник терроризма и насильственного экстремизма. Сейчас оттуда Европу захлестывают огромные волны нелегальных иммигрантов. Это становится головной болью «номер один» для Европейского континента. Терроризм и нелегальные иммигранты – все это производное от попыток сохранить свое доминирование в международных делах путем вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

Наши западные партнеры, прежде всего, натовцы во главе с США еще в 1999 г. попрали все принципы Хельсинкского заключительного акта. Тогда члены ОБСЕ коллективно бомбили страну-члена ОБСЕ в нарушение всех принципов, заложенных в основе этой Организации и Устава ООН. Затем так же было и с бомбежками Ирака с последующей его оккупацией, Ливии в нарушение того мандата, который был одобрен СБ ООН. Сейчас пытаются сделать то же самое с САР. Результат – на огромных пространствах Сирии и Ирака провозглашен халифат т.н. «Исламским государством Ирака и Леванта». Эта структура каждый раз меняет свое обличие, но с каждой его сменой становится все более грозной и зловещей.

Начиналось все с попустительства в отношении талибов, моджахедов, которые тогда боролись с Советским Союзом. Ради того, чтобы насолить Советскому Союзу, не позволить ему победить этих экстремистов, им оказывалась огромная помощь. Потом они мутировали в «Аль-Каиду». Это была уже более серьезная и не только замыкающаяся на Афганистан террористическая организация. На нее тоже смотрели, немного прикрывая глаза, в расчете на то, что она поможет смене некоторых режимов, которые Западу не нравились. То, что произошло с террористическими движениями в последнее время, проявляется в провозглашении «Исламского государства» («ИГ»). Оно объявило своей целью совсем не ограничиваться территорией Ирака и Сирией, а создать халифат (они уже печатают и распространяют специальные карты) на пространстве от Португалии до Пакистана, обязательно захватить Мекку и Медину (две высшие мусульманские святыни) и сделать ислам «правильным», отвечающим постулатам «ИГ». Головорезы «ИГ» (все вы, наверняка, видели эти ужасные кадры) в прямом эфире осуществляют публичные казни т.н. иноверцев. Нас это убеждает только в одном: когда мы видим терроризм, каковы бы ни были его проявления, с ним нужно бороться без двойных стандартов, ни в коем случае не пытаться использовать экстремистов для достижения своих политических целей. Во-первых, это безнравственно. Во-вторых, все равно люди, которые пытаются это делать, не смогут никогда контролировать экстремистов. Вспомните, что было 11 сентября 2001 г., когда последователи моджахедов, которых США поддерживали в Афганистане, напали на Манхэттен и совершили жуткие преступления, которые до сих пор у американцев вызывают трепет.

Поэтому мы против языка силы и санкций. Мы за то, чтобы любые проблемы решать через равноправный взаимоуважительный диалог, через поиск баланса интересов. Успешные примеры такой работы у нас перед глазами. Это и химическое разоружение Сирии, в соответствии с договоренностями, которые были достигнуты с сирийским правительством, и достижение договоренностей по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы.

Сейчас, когда ведется речь о борьбе с терроризмом, Президент В.В.Путин предложил двигаться по двум параллельным направлениям. С одной стороны – формировать коалицию по борьбе с «ИГ», поддерживать всех, кто с ним воюет, с другой – параллельно активизировать переговоры по согласованию политической договоренности, которая позволила бы урегулировать сирийский кризис. Мы за то, чтобы все те, кто противостоят «ИГ», объединялись. А наши западные партнеры, некоторые страны ближневосточного региона говорят: «Да, хорошая идея, но с сирийской армией мы не будем объединяться, потому что они нелегитимны и с ними нельзя сотрудничать пока мы не сменим режим». Всего полтора года назад с сирийским правительством прекрасно сотрудничали, когда нужно было решать проблему вывоза и уничтожения химического оружия из Сирии. Значит опять двойной стандарт. Оно только что было легитимным, и СБ ООН принимал резолюции, приветствовавшие согласие сирийского правительства присоединиться к Конвенции о запрещении химического оружия и взаимодействовать с Организацией по запрещению химоружия в деле вывоза и ликвидации этой отравы. Сейчас ничего не изменилось. Сирийское правительство продолжает противостоять экстремистам. Так что двойные стандарты здесь мешают. Вместо консолидации всех тех, кто готов бороться с терроризмом, усилия отвлекаются на то, чтобы опять, уже пятый год, пытаться сменить режим под сурдинку борьбы за демократию.

Помните, как начиналась «арабская весна»? Она была активно приветствована нашими западными партнерами как, наконец, переход народов к демократии. Я не думаю, что за последние пару лет кто-либо на Западе использует такой термин, и что «арабская весна» символизирует переход к демократии. Она принесла колоссальные беды. Ирак на грани развала, Ливия уже развалилась. Угроза терроризма распространилась из Ливии на колоссальные территории Северной Африки, добралась уже до черной Африки, где террористы «Боко-харам» в Нигерии присягают на верность «Исламскому государству». Поэтому только диалог, уважение интересов партнера, стремление найти консенсус, а это неизбежно связано с компромиссами без какого-либо диктата и ультиматумов. На этих принципах работают такие относительно молодые объединения, как БРИКС и ШОС. Думаю, что если бы те же самые принципы воспринимались нашими западными партнерами, то не было бы, конечно, никакой конфронтации в силу продвижения военной инфраструктуры НАТО вплотную к границам России, вопреки сделанным ранее обещаниям, не было бы и украинского кризиса, если бы дела велись не на основе ультиматумов и «черного и белого» понимания происходящего, не на основе принципа «либо с нами, либо против нас», а через поиск общеприемлемых компромиссов. И, конечно же, не было бы нынешней конфронтации, если бы много лет назад наши западные партнеры откликнулись на наш призыв договориться о том, как мы будем выполнять давным-давно взятые на себя обязательства по обеспечению стратегической стабильности в Евро-Атлантике на основе принципа равной и неделимой безопасности для всех, когда никто не будет обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Этот принцип был провозглашен в ОБСЕ много десятилетий назад, потом был подтвержден при создании Совета России-НАТО. Но все это было сделано в рамках политических деклараций, а поскольку он на практике не выполнялся нашими западными коллегами, мы предложили сделать этот принцип юридически обязывающим. Они тут же ушли в сторону и даже отказались с нами разговаривать, заявив, что «юридические гарантии безопасности можно получить только в НАТО». Стало быть, они отказались от провозглашенной их же лидерами линии на то, чтобы сделать единое и неделимое пространство равной безопасности в Евро-Атлантике. Вот этот «натоцентризм», эта попытка сохранить разделительные линии, являются системной проблемой, а уже все остальное, включая трагедию на Украине, – производное от этого деления на «своих» и «чужих».

Мы всегда готовы к искреннему, равноправному и конструктивному диалогу со всеми, кто намерен работать на таких условиях, в том числе и с нашими западными партнерами, будь то ЕС, НАТО или США. Они об этом прекрасно знают. Мы никогда не откажемся от своих принципов, от своей идентичности, никогда не откажемся, как подчеркивал Президент России В.В.Путин, от независимой внешней и внутренней политики Российской Федерации. Понятно, что кому-то не нравится, что мы, как сказал Президент, не торгуем своим суверенитетом, но иначе быть не может. Повторю еще раз: на равноправной, взаимоуважительной основе мы открыты к взаимодействию со всеми. Сейчас развиваем и будем активно продолжать углублять процессы евразийской экономической интеграции. Будем работать над сопряжением этого процесса с китайскими интеграционными идеями, связанными с концепцией «Экономического пояса шелкового пути», о чем договорились наши президенты 8 мая, когда Председатель КНР Си Цзиньпин по приглашению В.В.Путина был в Москве для участия в торжествах по случаю 70-летия Победы и для двусторонних переговоров. Убежден, что Евразийский экономический союз имеет все основания стать связующим звеном между интеграционными процессами в Азиатско-Тихоокеанском регионе и тем, над чем работают наши коллеги в Европе, к Западу от Евразийского экономического союза. В любом случае, курс на объединительные действия безальтернативен. Будем его продвигать.

Вопрос: Инициативной группой студентов мы решили организовать у себя в Ростове-на-Дону Международный образовательный конвент. Мы, как регион, можем рассчитывать на то, чтобы это мероприятие посетят представители государственных структур? Если да, то как сделать так, чтобы они заинтересовались конвентом и посетили его?

С.В.Лавров: Если вы только планируете его создать, тогда нужно, наверное, об этом побольше рассказывать. Если там есть какой-то международный аспект, который сопряжен с поддержкой со стороны МИД, то мы готовы это сделать. Как я понимаю, речь идет, прежде всего, о Министерстве образования и науки? Убежден, что там об этом знают. Если вы проводите какие-то международные мероприятия, вам нужно пригласить гостей, и вы хотите, чтобы им было максимально комфортно получать визы или они могли бы быть освобождены от сборов (мы такие вещи делаем), обращайтесь, пожалуйста. Обязательно поможем.

Вопрос: Мой вопрос посвящен самодостаточности. Если человек уверен в себе, то его слушают, прислушиваются. Если перенести отношения между людьми на отношения между государствами, то есть страны, которые знают цели, к которым они идут, к ним обычно прислушиваются. Настанет ли у нас время, когда наши чиновники перестанут оправдываться и апеллировать к внешним игрокам и, аргументируя свою позицию, все время приводить пример других. Не можем ли мы на данном этапе или в ближайшем будущем почувствовать себя самодостаточными, чтобы отстаивать свою политику, свой взгляд на мир? Считаю, что после этого к нам будут тянуться и другие государства, так происходит в БРИКС, в других образованиях. Такие страны, как Китай, Иран и даже Венесуэла могут себе позволить отстаивать на международной арене свои интересы, независимую точку зрения, которая идет вразрез с большинством. Россия - самое больше государство, одно из самых влиятельных и сильных в мире. Мне кажется, мы уже можем себе это позволить. Считаю, что от этого число наших сторонников только увеличится. Вы обладаете огромным авторитетом в мире. За счет чего это произошло? Вы очень часто говорите понятные и честные вещи, и их воспринимает аудитория, она слышит, она ждет этого. Другие международные лидеры, как Ф.Кастро, М.Каддафи, высказывали такие вещи и приобрели авторитет. Не может ли Россия стать таким центром притяжения за счет честной, уверенной позиции на международной арене?

С.В.Лавров: Я полностью с Вами согласен, что касается концептуального подхода к трудностям. Как говорится, «незачем на зеркало пенять». Надо собой заниматься, быть самодостаточными тем более, что Россия, к счастью, одна из немногих держав, которым Богом, природой, предками, историей, такая самодостаточность гарантирована. Нужно только распоряжаться всем этим богатством с умом и рачительно, к чему постоянно призывает Президент.

Я не согласен с теми, кто говорит, что у нас все было бы хорошо, но вот из-за этих санкций все и происходит. Президент ориентирует нас, правительство и все другие структуры совсем на другую работу. Он ориентирует нас на то, чтобы никогда не попадать в зависимость по жизненно важным товарам, будь то продовольствие, медикаменты или то, что необходимо для обеспечения нашей обороноспособности. Читаю много аналитики, которая сводится к тому, что вот опять начнутся разговоры: будут кивать на Евросоюз, на США, на их козни и провокации, а сами ждать, когда нефть снова поднимется до каких-то величин, которые позволят, ничего не делая в экономике, опять более менее безбедно существовать. Это не позиция Президента, это не позиция Правительства, это не та позиция, которую МИД продвигает на международной арене. Отвечая на подобные вопросы иностранных журналистов, говорю, что мы сейчас работаем исходя из того, что этот период будет очень долгим. Так оно и будет.

Наши западные партнеры очень горазды на всякую интересную интерпретацию договоренностей и своих собственных решений. Поправка Джексона-Вэника запрещала России предоставлять режим наибольшего благоприятствования в торговле с США до тех пор, пока Россия не прекратит запрещать евреям эмигрировать из СССР. Последний запрет был снят еще до того, как СССР прекратил существование. С тех пор уже все, кто хотел уехать – уехали, и подавляющее большинство опять вернулось по доброй воле в Российскую Федерацию. Но поправка Джексона-Вэника действовала до периода нашего вступления в ВТО. И если бы не вступление в Организацию, американцы бы ее и не отменили. А сохраняли они ее в силе под разными предлогами, уже не связанными с проблемами миграции, а потому что какой-то конгрессмен хотел, чтобы мы увеличили покупки каких-то куриных окорочков. Я не шучу, именно такого уровня были причины. Поэтому, когда мне мои коллеги, в том числе в США, говорят, что как только решится украинский кризис, но на условиях, которые они считают правильными, и которые мало что имеют общего с Минскими соглашениями, так тут же санкции в мгновении ока исчезнут я смотрю на них, честно говоря, сочувственно. Либо они врут мне в лицо, либо ничего не понимают в политике своего собственного руководства. Конечно, мы не должны закрываться от остального мира - мы как раз выступаем за открытую торговую систему. Привлекаем внимание к планам по созданию таких закрытых интеграционных блоков: сейчас американцы работают с европейцами, чтобы создать трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство, которое будет закрытым членским клубом, работают на востоке Азиатского континента над созданием трансокеанского инвестиционного партнерства - это тоже закрытый клуб. Нас не приглашают ни в транстихоокеанский, ни в трансатлантический. Китай и кое-кого еще тоже не приглашают в транстихоокеанское партнерство. Выражаем тревогу, что это объективно может вести к развалу Всемирной торговой организации и единых правил международной торговли. Поэтому не будем никогда выступать за автаркию. Но мы должны, конечно же, видя как ведут себя наши партнеры на Западе, делать все, чтобы не зависеть от них в ситуациях, когда они могут решить почему-то нас наказать.

Перехожу ко второй части вопроса. Эта линия вызывает уважение. Не все страны настолько самодостаточны и настолько самостоятельны, что могут свободно выражать свое мнение публично по тем или иным международным вопросам. Кто-то находится под очень сильным давлением доноров, которые оказывают необходимую помощь для экономического выживания, кто-то зависит от торговли. Но, тем не менее, когда голосовалась резолюция по крымским событиям, она была принята ГА ООН, но голосами чуть более половины членов Организации. Остальные голосовали либо против, либо воздержались (а таких было большинство), либо вообще не участвовали в голосовании. Но это показательно с точки зрения отношения в мире, понимая, под каким страшным давлением со стороны Запада находились страны перед этим голосованием.

Вы упомянули Китай, Венесуэлу. Эти страны проводят независимую внешнюю политику. Но мне кажется, что наиболее популярным зарубежным лидером в мире является Президент России В.В.Путин.Это опирается не на какие-то умозаключения, а на объективные, годами проводящиеся опросы общественного мнения. Это можно видеть, когда общаешься с зарубежной аудиторией, не являющейся номенклатурной: общественными организациями и структурами. Главная причина такой популярности заключается именно в том уважении, которое встречает независимая политика, причём независимая не в плане капризов – «как хочу, так и ворочу» – а с точки зрения уважения международного права, недопустимости двойных стандартов и того, что всегда надо держать своё слово: договорились – нужно выполнять. Эти качества присущи российскому Президенту. Думаю, что это главные принципы, которым нужно следовать не только во внешней политике, но и в жизни вообще.

Вопрос: В последние годы торгово-экономические отношения между Россией и Китаем переживают бурный рост. Реализован ряд крупных проектов, в том числе в нефтегазовой сфере: строительство нефтепровода из Российской Федерации в КНР. Компания «Новатек» проводила консультации с китайскими коллегами. Как Вы считаете, каковы перспективы России и Китая по сотрудничеству в арктическом регионе? Возможно, стоит привлекать молодых специалистов и учёных для участия в стажировках в подобных компаниях, ведь они готовы делиться своими проектами часто на безвозмездной основе?

С.В.Лавров: Во-первых, огромный привет Салехарду. Тепло вспоминаю (правда, это было давно, лет восемь назад), как там проходило министерское заседание Арктического совета. Все были очень впечатлены бурным ростом города и уровнем комфорта, который создаётся в непростых полярных условиях для жителей. Было особенно приятно, когда на прощальном обеде угощали строганиной.

Что касается перспектив сотрудничества в арктическом регионе, то мы являемся членами Арктического совета и «Арктической пятёрки» прибрежных государств Северного Ледовитого океана. В Арктическом совете есть набор одобренных принципов, которые сводятся к простым вещам. Во-первых, арктические страны несут главную ответственность за развитие этого региона, освоение его природных ресурсов, причём такое, которое будет обеспечивать бережное отношение к окружающей среде, которая там особенно хрупкая, и самым серьёзным образом обеспечивать все права коренных народов, проживающих за полярным кругом и в арктических зонах наших государств. Совет также принял решение, что мы не будем закрываться от других государств, но и не будем делать Арктику всеобщим достоянием человечества, как некоторые хотели бы. Сохраняя ответственность восьми арктических государств-членов Арктического совета, мы открыты для взаимодействия, в том числе готовы принимать в Совет наблюдателей. Единственное условие, что они будут именно наблюдателями и станут подключаться к тем проектам в рамках Арктического совета, которые будут согласованы его постоянными членами. Китай является одним из наблюдателей в Совете, поэтому данный принцип абсолютно распространяется на него. У КНР здесь благоприятные перспективы, потому что есть соответствующие ресурсы и технологии, научный потенциал, но наше взаимодействие в Арктике с Китаем не обязательно должно ограничиваться рамками Арктического совета. Арктическая зона Российской Федерации – это зона, в которой мы можем на двусторонней основе работать со многими партнёрами, и, конечно, КНР – один из приоритетных.

Относительно того, что касается конкретных аспектов продвижения упомянутых Вами инициатив, я, являясь министром иностранных дел, не за всё отвечаю. Но как только появляется международный аспект, где мы можем помочь, – пожалуйста, обращайтесь. Постараемся всё сделать.

Вопрос: На всей территории Российской Федерации крупные иностранные компании проводят творческие конкурсы для одарённых детей, которых выявляют, а в последующем дают им гранты на обучение за рубежом. Одобряете ли Вы такие мероприятия? Контролируются ли они?

С.В.Лавров: Этот вопрос не в моей компетенции и вызывает двойственные чувства. С одной стороны обидно, когда умные, хорошие ребята уезжают и не возвращаются. Когда же они уезжают, получают образование, возвращаются домой и начинают применять полученные за рубежом знания для создания собственного бизнеса или осуществления своей работы – я могу это только приветствовать. Когда уезжают и не возвращаются – это обидно, страна теряет, и, полагаю, сами молодые люди, если бы имели возможность самореализовываться внутри России так, как они того хотят, не стали бы размышлять о чём-то другом. Нужно создавать такие возможности.

Здесь на форуме я вижу молодых людей, уже состоявшихся как личности, имеющих планы: кто-то получил учёную степень, кто-то начинает работать над какой-то программой, которая представляет технологический и научный интерес. Этому форуму уделяет внимание «Росмолодёжь», Президент России В.В.Путин и другие ветви власти, включая те министерства, от которых зависит создание максимально комфортных условий для того, чтобы наша молодёжь училась и работала в России. Подсказывайте, где чего-то не хватает. Наверняка, первая тема – это деньги, но есть и какие-то иные способы сделать учёбу и её организацию в собственной стране более привлекательной, применять более современные подходы. Подсказывайте! Повторю, здесь нет моего профессионального «угла», могу комментировать эту тему только как гражданин. Я – за то, чтобы было сделано всё для того, чтобы наша молодёжь оставалась здесь, ездила учиться за рубеж, потому что без обменов невозможно. Все больше молодых ребят и девушек приезжают для учёбы в российских вузах. Мы заинтересованы в том, чтобы такое образование получала наша молодёжь за рубежом, но, конечно, хотели бы, чтобы потом все эти знания применялись на Родине.

Вопрос: На данный момент существует список стран, въезд в которые не рекомендован российским гражданам. Возможен ли в таких условиях обмен курсантов, в том числе уголовно-исполнительной системы? Если да, то, с какими странами возможно и наиболее эффективно сотрудничество?

С.В.Лавров: По своей работе я касаюсь этой темы в одной её части – когда речь идёт об инцидентах, происходящих с нашими гражданами за рубежом, когда вопреки нормам международного права, двусторонним договорам и соглашениям (в частности, об оказании взаимной правовой помощи по административным и уголовным делам) наших граждан произвольно арестовывают и отправляют в страну, желающую проводить над ними судебные действия. Практически во всех случаях это США. Всем известны случаи, когда наших предпринимателей В.Бута и К.Ярошенко нелегально вывезли в США. Недавно ещё одного нашего гражданина Р.Селезнёва без всякого контакта с властями страны пребывания, где он находился (Мальдивская Республика), не пустили на рейсовый самолёт, когда он собирался возвращаться в Россию, затолкали в американский самолёт и увезли на их базу, откуда переправили на территорию США. Очень много случаев, когда наших граждан арестовывают по американским запросам в Европе, а затем европейские суды принимают решение об их экстрадиции в США, хотя мы предъявляем аргументы в пользу возвращения гражданина на Родину, где были бы проведены необходимые следственные действия.

Среди похищенных большая доля – люди, которые так или иначе работали раньше в правоохранительной системе. Мне известно, что после целой серии такого рода неправомерных акций против наших граждан мои коллеги в Федеральной службе исполнения наказаний и руководители правоохранительных структур принимали меры по ограничению выезда за рубеж в те страны, где могут случаться подобные провокации. Мы, естественно, будем продолжать требовать уважения всех договорённостей, которые заключаются между Россией и США. Во всех упомянутых мной случаях в соответствии с договором 1999 г. США были обязаны уведомить нас, предъявить имеющиеся к нашим гражданам претензии и на этой основе продолжать сотрудничать, а вместо этого они просто организовывали похищение россиян.

Что касается обменов по линии российских и зарубежных правоохранительных структур, то я не вижу здесь никаких препятствий. Такие обмены обычно осуществляются, обсуждаются, о них договариваются по линии руководителей соответствующих органов, заключаются необходимые документы. Я не слышал, чтобы подобного рода обменами кто-то злоупотреблял.

Вопрос: Хотел бы поблагодарить Вас за выступление, а организаторов за то, что пригласили и обеспечили для всех комфортные условия. Я приехал на этот форум для защиты проекта «Я могу» – это образовательные мотивационные лекции для студентов Тулы и Тульской области. В будущем я планирую вывести данный проект на федеральный уровень. В таком возрасте важно, чтобы рядом оказался человек, способный своим примером показать, что всё возможно и зависит от тебя. Хочу создать проект, где люди с инвалидностью могли бы передавать свои знания и опыт. В связи с этим мой вопрос: кто был Вашим наставником в юном возрасте, кто помог добиться успеха в жизни? Понимаю, что просьба не по Вашей линии, но был бы признателен за Вашу поддержку моего проекта.

С.В.Лавров: Большое спасибо за то, что Вы делаете. Вы сказали, что хотели бы сделать этот проект федеральным, а я думаю, что он вполне заслуживает того, чтобы иметь международное измерение. Тем более, что «греха таить», этому аспекту жизни человека в некоторых других странах стали уделять внимание гораздо раньше, чем у нас. Слава Богу, что сейчас ситуация меняется. Мы будем поддерживать двумя руками международные контакты, обмен опытом, взаимообогащение в реализации этой программы.

Что касается того, кто помог мне сформироваться как личность, то это, наверное, мама, если говорить про возраст до завершения института. Были и хорошие учителя. Когда пришёл в МИД были руководители, которые помогли понять, что нужно проявлять больше самостоятельности и не стесняться выдвигать инициативу. Я им очень благодарен.

Вопрос: Сергей Викторович, вспомните свой первый рабочий день. Какие трудности Вам пришлось преодолеть и какие эмоции испытать?

С.В.Лавров: Честно говоря, я помню этот день, но там не было ни трудностей, ни эмоций, потому что все эмоции закончились, когда мне сообщили, что я принят на работу в Министерство иностранных дел и сразу же направляюсь в наше Посольство в Шри-Ланке, которая только-только перестала называться Цейлоном. Я пришёл в МИД в отдел Южной Азии, готовился там месяц, а по истечении этого срока отправился в Шри-Ланку и приступил к работе. Наверное, это был день как день. Коллеги встретили хорошо, он запомнился. Думаю, не должно быть запредельных эмоций – нужно приходить и работать, а не ударяться в эмоции.

Вопрос: В одном из Ваших заявлений говорится, что ни одна страна или группа стран не должны вмешиваться в судьбу всего мира. Как мы все знаем, ситуация в Ираке развивается не лучшим образом. Курдское ополчение «пешмерга» воюет с т.н. «Исламским государством». Сейчас группа стран, включая США, выступает за создание курдского государства. Поддерживает ли Россия создание мирного независимого Курдистана?

С.В.Лавров: Вы правильно сказали, наша позиция предполагает постоянное напоминание всем, что никто, ни одна страна или группа стран не может диктовать всем остальным свою волю. Народы должны сами определять свою судьбу и делать это на основе Устава ООН, через национальный диалог.

Ирак пережил жуткие времена, когда под надуманным предлогом в 2003 г. была осуществлена агрессия, которую осудила не только Россия, но и многие другие страны, включая Германию, Францию. Агрессия не подтвердила наличия оружия массового уничтожения, а именно это было объявлено причиной для применения силы. Американская оккупационная администрация разогнала все силы безопасности, которые были в основном суннитскими (у власти была партия БААС), и стала сотрудничать с шиитским большинством (в Ираке все-таки большинство шиитов). Потом долгое время в Ираке велась борьба с терроризмом, которая закончилась без очевидных результатов. Иностранные контингенты были выведены, а Ирак – предоставлен сам себе (есть там какие-то советники и США и других стран).

Я разговаривал со многими моими коллегами, занимающими посты в Администрации и избранными в Сенат США, в Палату представителей, которые говорили мне, что была допущена ошибка, когда мы вторглись в Ирак и выгнали отовсюду всех суннитов. Кстати, в «Исламском государстве», по экспертным оценкам, наиболее боеспособная группа боевиков – бывшие офицеры армии С.Хусейна. Они никаким образом не связаны с идиологизированным исламом, а просто потеряли работу, и их наняли для выполнения этой работы под эгидой «ИГ», а не партии БААС, к которой они принадлежали и которую американские оккупационные власти разогнали и запретили. История, как правило, аукается. Сейчас американцы убеждают уже тех руководителей Ирака, которые представляют шиитское большинство, не обижать суннитское меньшинство, которое сами же американцы выгнали отовсюду. Это достаточно парадоксальная история, поэтому наш подход очень простой – мы не будем заниматься подобными вещами и говорить, что сегодня надо выгнать суннитов, а сейчас нужно подвинуться шиитам. Это социальная инженерия, манипулирование государственным устройством извне, издалека. Оно уже настолько деструктивно, что никого убеждать в этом не надо. Поэтому мы выступаем за то, чтобы все иракцы – шииты, сунниты, курды – сами договаривались, как им жить. Очень долго не решались вопросы между Багдадом и Эрбилем (столицей иракского Курдистана) относительно распределения конституционных полномочий и, в частности, распределения доходов от торговли нефтью, но потом удалось договориться. Выполнение договоренностей идет с трудом, но, тем не менее, мы не видим другого пути мирного урегулирования всей этой ситуации в любой стране региона кроме как через национальный диалог. Мы никогда не будем занимать позицию, которую недавно без всякого стеснения озвучил Вице-президент США Дж.Байден, прямо заявивший, что Ирак нужно расколоть на шиитскую, суннитскую части, а также отдать курдам все, что они хотят. Это очень безответственное заявление. Но самое главное – не приемлемо заявлять Ираку из-за океана, как он должен реформироваться и как его нужно разделить. Мы не будем играть в эти игры. Выступаем за то, чтобы народы сами определяли свою судьбу. В вопросах, касающихся всех иракцев, мы активно продвигаем, поддерживаем и поощряем национальный диалог с участием всех.

Вопрос: Каков Ваш прогноз на дальнейшее развитие российско-американских отношений в контексте предстоящих президентских выборов в США?

С.В.Лавров: Прогнозы – дело неблагородное. Мы привыкли руководствоваться реальными фактами.

Разумеется, мы следим за предвыборной кампанией в США. Есть мнение, что еще со времен СССР нашей стране с республиканскими президентами было проще с чем с демократическими, потому что демократы – идеалисты и более идеологизированы в вопросах внешней политики, в то время как республиканцы более реалистичны. Наверное, в таком описании специфики обеих партий есть резон. Но, скажу Вам честно, я большой разницы не вижу. В любом случае, тому, кто станет президентом США, нужно будет определять свою политику в отношении Российской Федерации. Вполне очевидный факт, что нынешняя политика в отношении России вызывает растущую критику и недовольство, в том числе в рядах демократической партии. Республиканцы критикуют Президента США Б.Обаму за его линию практически на всех внешнеполитических направлениях. Возможно, здесь просто сказывается желание любой ценой подорвать шансы кандидатов в президенты от демократической партии. Посмотрим. От диалога с нами никто не отказывается, мы никого упрашивать тоже не будем. Но когда нам поступит предложение, пусть даже постепенно, начать восстанавливать каналы и механизмы взаимодействия и диалога, которые были заморожены нашими американскими партнерами, уверен, мы не будем кокетничать и согласимся на то, чтобы они возобновились. Кстати, мы уже получаем от американцев сигналы на этот счет. Они не очень внятные, но очевидно понимание, что отказ от функционирования Президентской комиссии и ее 21 рабочей группы не является конструктивным.

Вопрос: Какие конкретные действия необходимо предпринять, чтобы прекратить кровопролитие на Ближнем Востоке и остановить ИГИЛ? Существует ли опасность того, что после свержения ИГИЛ место этой структуры может занять другая террористическая группировка?

Европу захлестнула волна нелегальной миграции с Ближнего Востока. Существует ли подобная угроза для России?

С.В.Лавров: Что касается «Исламского государства», Президент России В.В.Путин в последние недели уделял этой теме большое внимание, в том числе она подробно обсуждалась в ходе его встречи с преемником Наследного принца, Министром обороны Саудовской Аравии Мухаммадом бен Сальманом в Санкт-Петербурге «на полях» XIX Петербургского международного экономического форума. Об этом шла речь в ходе визита в Россию Министра иностранных дел Сирии В.Муаллема, а также во время переговоров Госсекретаря США Дж.Керри в Сочи. Впоследствии Президент В.В.Путин обсуждал эти вопросы с Президентом США Б.Обамой и целом рядом своих ближневосточных партнеров. Кстати, на этой неделе многие из них приезжают на Международный авиационно-космический салон «МАКС-2015», в ходе которого также планируются контакты на высшем уровне.

Суть нашего подхода очень проста – учитывая стремительно распространяющееся влияние «Исламского государства» на целые территории, на которых не просто объявлен халифат, а создаются структуры, которые дублируют функции государства, крайне необходимо что-то предпринимать. Наша идея в том, чтобы объединить всех тех, кто уже сейчас не земле с оружием в руках противостоит этим террористам. Прежде всего, это армии Сирии и Ирака, а также (наш коллега из иракского Курдистана не даст соврать) курдское ополчение «пешмерга», которое тоже активно противостоит «Исламскому государству». К тому же в Сирии воюют т.н. отряды «умеренной оппозиции», которые раньше назывались «Свободная сирийская армия», а потом сменили название. Это сирийцы, которых финансируют из-за рубежа. Президент В.В.Путин предложил, чтобы, во-первых, объединились армии Ирака и Сирии, а также курдские ополчения из этих стран. А во-вторых, страны, финансирующие сирийскую вооруженную оппозицию, также настроили ее на координацию действий вместе с упомянутыми армейскими подразделениями на противостояние «ИГ».

Все наталкивается на упрямую позицию некоторых наших партнеров: дескать, пока Президент Б.Асад у власти, они не будут с ним сотрудничать, а будут направлять сирийские вооруженные отряды как на борьбу с «Исламским государством», так и с вооруженными силами Сирии. Это очевидное распыление усилий. Более того, есть информация, что когда наши американские коллеги готовят и финансируют на территории соседних с Сирией стран т.н. «умеренную оппозицию», выясняется, что значительная часть тех, кого они тренируют для последующей отправки в Сирию, это экстремисты, которые сидели либо в американских тюрьмах в странах региона (такие тюрьмы были и в Ираке) либо в тюрьмах других стран Ближнего Востока. Они либо отсидели свой срок либо пошли на сделку, и теперь их тренируют для того, чтобы они пошли воевать с «Исламским государством». Но, если это так, то неудивительно, что примерно половина из них сразу разбегается и встает в ряды тех, с кем их учили воевать. По некоторым данным, для этой работы американцы привлекают инструкторов, среди которых есть бывшие боевики группировки «Джабхат ан-Нусра» – террористической организации, включенной Советом Безопасности ООН в соответствующий санкционный список.

Недавно я прочел интересные признания бывшего директора разведывательного управления Пентагона М.Флинна, который публично заявил, что в 2012 году в Администрацию Белого дома был представлен доклад разведки, в котором содержалось предупреждение о том, что планируемые действия США на Ближнем Востоке могут реально способствовать появлению в этом регионе (в Сирии, в частности) крайне радикально настроенных сил.

Все это также имеет отношение к вопросу про мигрантов и беженцев –это миллионы людей. Все это последствия войны и ухода из Ирака в ситуации, когда не была ликвидирована террористическая угроза, это результаты бомбежек Ливии с целью сменить режим. Оружие, которое поставляли ливийским повстанцам из Европы, использовалось для свержения М.Каддафи, а потом эти ребята пошли в десяток других стран, включая Мали, где потом с ними боролись те, кто продавал им оружие для свержения М.Каддафи. Это совершенно парадоксальные метаморфозы. Поэтому не должно быть никаких двойных стандартов. Если вы боретесь с терроризмом – боритесь. Но конъюнктурно рассуждать о том, что можно сотрудничать с экстремистами и преступниками, которые в создавшейся ситуации могут свалить авторитарного диктатора, который уже всем надоел, – это тупиковый путь, и бумеранг все равно вернется к тем, кто пытается играть в такие игры. Незаконная торговля людьми и потоки мигрантов идут, прежде всего, через Ливию, где сейчас царит беспредел, и нет никакой центральной власти. Там есть два правительства: одно признано ООН, другое нет; между ними идут переговоры. Но эти два правительства не контролируют всю страну. Там присутствует огромное количество группировок. Кстати, не так давно мы высвобождали наших ребят – украинцев и белорусов. Мы вели переговоры по специальному каналу совсем не с теми двумя активными политическими силами. Не буду вдаваться в детали, но эта была какая-то еще одна группировка.

Такая же ситуация с потоками нелегальных мигрантов. На территории Ливии организован бизнес, так как там мало кто что-то контролирует. Там и были созданы каналы для отправки в Европу.

Насколько серьезно это для России? По некоторым оценкам Россия, если брать абсолютные цифры людей которые у нас работают или хотели бы работать, – вторая по привлекательности страна для мигрантов. Прежде всего, мы заинтересованы в том, чтобы это были граждане стран СНГ. У нас с ними в подавляющем большинстве случаев общая история, язык и менталитет, хотя кое-кто пытается искусственно создавать различия между нашими народами. Нет признаков того, что волна, которая сейчас идет в Европу, как-то повлияет на потоки, которые в любом случае направляются в Российскую Федерацию.

Вы знаете, сейчас у нас принимаются очень жесткие меры, прежде всего, по линии ФМС вместе с МИД, чтобы навести порядок в этой сфере. Главным образом, это направлено на пресечение и высылку из России тех, кто нелегально здесь работает, с ограничением их последующего въезда для работы в нашей стране на определенный срок. Но, самое главное – линия на то, чтобы вывести из тени трудовых мигрантов и обеспечить их легальное и достойное проживание и условия для работы, а также формирование для них пенсионных фондов. Раньше у многих из них после приезда отбирали паспорт и т.д. Сейчас мы с этим активно боремся, и наши партнеры, прежде всего, из стран СНГ уже ощущают эти перемены. Волна, которая сейчас захлестывает Европу, не влияет на данном этапе. Думаю, что у нас есть достаточно средств, чтобы не допустить каких-либо негативных последствий от этого. В то же время мы готовы сотрудничать с европейскими коллегами.

Они уже обращались к нам с предложением подумать о выработке в Совете Безопасности ООН резолюции, которая комплексно обеспечит подход к проблеме нелегальных мигрантов из Африки на Европейский континент. Мы соглашаемся и говорим, что открыты для такой совместной работы, но нужно понять, что им требуется. А требуется многое, вплоть до того, чтобы перехватывать суда не только в открытом море, но и в территориальных водах Ливии. Они даже ведут речь о возможности каких-то операций на ливийской территории – на суше. Но для этого нужно согласие ливийского государства, а государства такого нет сейчас. По крайней мере те, кого сейчас признают в ООН за легитимных правителей Ливии, не контролируют большую часть территории. А почему так произошло? Потому что те же страны, которые сейчас «захлебываются» от волн нелегальных мигрантов, активно участвовали в свержении режима М.Каддафи противозаконными методами. Когда мы об этом постоянно говорим, нам отвечают: «Ну, что вы? Кто старое помянет – тому глаз вон!». Предлагают думать не о том, кто виноват, а что сейчас делать. Но беда в том, что таких ошибок уже накопилось слишком много. В Ираке, как я рассказывал, американский партнер говорит, что это была ошибка. В Ливии тоже была ошибка. Но мы-то предупреждали каждый раз об этих ошибках, но нас не слушали, а потом приходили к нам по тому же Ираку: вторглись вопреки позиции России, Франции и Германии и решениям СБ ООН, но потом пришли в Совбез с предложением принять «успокоительную резолюцию». По Ливии то же самое – предлагают принять резолюцию, чтобы начать там национальный диалог. Мы готовы помогать, в том числе в решении проблем миграции, но тогда давайте по-честному выбирать приоритеты. Что важнее: проталкивать совершенно политизированную и, я бы сказал, «нечистоплотную» резолюцию о создании трибунала по «Боингу», когда мы целый год «бьемся в закрытую дверь», требуя честного и транспарентного расследования, а все ключевые факты продолжают утаиваться. Зачем они поставили эту резолюцию на голосование? Только чтобы подкрепить искусственно созданный образ России как косвенно или непосредственно виновной страны в этом жутком преступлении. Потом нам говорят, что Россия блокирует расследование. Ничего нет дальше от истины. Мы единственные, кто весь год после этой трагедии «долбили» почти каждый день СБ, требуя выполнения принятой резолюции. Никаких внятных докладов не было представлено. Был какой-то промежуточный доклад, в котором прошлогодней резолюции Совета Безопасности вообще не было упомянуто. Голландская служба безопасности ведёт сейчас расследование, недавно они проводили какие-то встречи. Мы задали вопросы, в частности, почему о частях ракеты «Бук», которые они нашли несколько месяцев назад, сообщили только сейчас? Попросили их показать – нам не показали. Мы поинтересовались, где их нашли, но нам тоже этого не сказали. При всем при том они принесли в СБ ООН резолюцию, которая ясно и однозначно подавалась как поддержка тех, кто обвиняет ополченцев и Россию. Она даже была составлена так, что этот трибунал должен был работать не по международным правилам, а по украинскому законодательству. Тогда зачем трибунал? Украина – суверенное государство, имеет полное право создавать любые судебные механизмы.

Я перешел на другую тему по одной простой причине: они прекрасно знали, что мы «заветируем» эту резолюцию, значит они ее положили на стол для того, чтобы мы применили вето, а они потом «показывали на нас пальцем». И в то же самое время они у нас спрашивают, можем ли мы им помочь в Совбезе что-нибудь согласовать, чтобы им было легче бороться с нелегальными мигрантами?. Мы говорим, что можем, но только им стоит определиться, что важнее: противодействовать захлестывающей их незаконной миграции или заниматься в СБ ООН пропагандой. Если первое, то мы всегда готовы к сотрудничеству. Недавно мы согласовали очень важные решения о том, как расследовать случаи применения кем бы то ни было химического оружия в Сирии. Работали три месяца. Американцы, предложившие эту совместную работу, могли бы просто положить на стол эту резолюцию в первоначальном, абсолютно неприемлемом виде и еще раз получить вето с нашей стороны. Они поступили прагматично и рационально – стали вести переговоры. В итоге мы договорились, и опять все аплодируют тому, что можно все-таки договариваться. Можно, но только нужно начинать договариваться, а не действовать ультиматумами. Поэтому, нам волноваться нечего. А Курску, Ростовской и другим областям, которые принимают украинских беженцев, – нижайший поклон. Я знаю, как тепло и радушно встречают этих людей, особенно детей и женщин, что им помогает федеральный центр, но огромную ношу несут сами эти области.

Вопрос: Позвольте вернуть Вас с Ближнего Востока в наш регион, к нашим соседям. Ни для кого не секрет, что Россия для Республики Беларусь является главным партнером и стратегическим союзником, а для многих граждан Белоруссии Россия – это действительно родная страна, как и весь российский многонациональный народ. Тем не менее (может, это связано с тем, что у нас скоро выборы – буквально в октябре) прокатилась такая волна в СМИ, что Белоруссия развернулась на Запад, а именно позиция Республики Беларусь по украинскому конфликту сейчас меняется. В связи с этим хотел бы попросить Ваш комментарий как компетентного лица, одного из тех государственных деятелей, который может выразить позицию Российской Федерации по этому поводу.

С.В.Лавров: Спасибо. Это очень хороший вопрос, потому что сейчас многие говорят, что Россия, натолкнувшись на отношение Запада, разворачивается на Восток, Азию и Тихий океан. Белоруссии говорят, что она разворачивается на Запад. Это менталитет тех, кто не понимает иной логики, кроме «свой-чужой» или «либо с нами, либо против нас». Это ровно то, что лежит в основе большинства проблем на европейском пространстве, противоречит клятвенным политическим декларациям обеспечивать равную неделимую безопасность, когда никто не против безопасности других, и когда все вправе выбирать с кем дружить, но в рамках общей неделимой безопасности. А наши западные партнеры продолжают в большинстве своем руководствоваться логикой «свой-чужой», «либо с нами, либо против нас».

Я помню еще первый «майдан» на Украине в 2004 г. Тогдашний Министр иностранных дел Бельгии, который потом стал Еврокомиссаром по торговле, К.де Гюхкт осенью 2004 г. публично заявлял, что украинское правительство и народ обязаны сделать выбор, с кем они: с Евросоюзом или Россией. Я считаю, что более безответственных заявлений в приличном обществе трудно себе представить. То же самое повторялось и когда был майдан двухгодичной давности – те же самые призывы. Поэтому наш ответ очень простой и содержится в Концепции внешней политики Российской Федерации, в соответствующих концепциях Республики Беларусь: мы развиваем отношения со всеми, кто готов к этому на основе равноправия, взаимной выгоды и взаимного уважения. У нас нет никаких предубеждений. Более того, мы заинтересованы в том, чтобы Беларусь нормализовала свои отношения с Западом. Все эти годы, что я министр, Беларусь находилась под теми или иными санкциями со стороны Запада: должностные лица, включая руководство Беларуси, и определенные компании. На всех встречах с Евросоюзом, с американцами мы говорили, что это тупиковый путь, нужно не изолировать, а вовлекать. Мы активно добивались с некоторыми успехами вовлечения Беларуси в работу Совета Европы, членом которого она пока не является. Мы шли по пути (и такие решения были приняты по нашей инициативе) присоединения Беларуси к некоторым конвенциям Совета Европы, что допускается для стран - не членов и т.д. И сейчас говорить, что отношения Белоруссии с Западом наносят ущерб российским отношениям – это опять действовать «или-или», в черно-белом восприятии современного мира, а он гораздо богаче, гораздо разнообразнее. У нас есть план совместных согласованных действий в области внешней политики, который мы каждые два года разрабатываем с Министерством иностранных дел Республики Беларусь, он утверждается Президентами на высшем государственном совете. Ежегодно мы проводим совместную коллегию двух министерств (в этом году, по-моему, в октябре). Поэтому во взаимозависимом, глобализирующемся мире жить категориями какого-то средневековья – «ты пошел гулять с этим другом, значит ты меня разлюбил» – уже смешно.

Вопрос: В первую очередь, большое спасибо за то, что Вы в свете всего безобразия публично сдерживаетесь в отношении Украины и не произнесли ни одного плохого слова в сторону украинского народа. Спасибо Вам за это. Рано или поздно эта политика хаоса, популистов закончится, и Украина начнет становиться на путь развития, становления государства. В сознании украинца уже на уровне рефлексов внедрена очень большая вражда к россиянам. Будут ли со стороны российского государства или на уровне коммерции проводиться какие-либо мероприятия, чтобы возобновить статус дружеского народа? На территории Российской Федерации о себе заявил некий комитет «Спасение Украины», который хочет быть противовесом современному киевскому режиму. Ходят слухи, что раз он заявил это с территории Российской Федерации, то заручился поддержкой Москвы. Они позиционируют себя точно так же, разделяя народ на «правильных и неправильных». «Неправильные» для них – это Запад, чьими руками создался этот хаос, а «правильные» – это пострадавшие, Восточная часть Украины. Имеет ли право на существование путь, который дальше разделяет народ Украины?

С.В.Лавров: Вы начали с благодарности за то, что я не произнес дурного слова в адрес украинского народа, а закончили тем, что комитет «Спасение Украины», который был создан, и об этом было объявлено, как бы ведет линию на раскол украинского народа. Два этих комментария взаимосвязаны, потому что я не видел и не слышал ни одного плохого слова от российского руководства, само собой, но и от членов этого комитета, которых показывали по телевизору, в адрес украинского народа. Там звучали достаточно гневные высказывания по поводу действий предыдущего президента и нынешней власти. Мы тоже, комментируя эти действия, называем вещи своими именами. В том числе призывая к тому, чтобы выполнялось то, о чем договаривались с участием той же Франции, Германии, России, тех же США. Я напомню о договороспособности лидеров, осуществивших государственный переворот. Сейчас очень часто говорят, что надо возвращаться в женевский формат, где присутствуют США. Да, в апреле 2014 г. в Женеве состоялась встреча, Госсекретаря США Дж.Керри, руководительницы внешней политики Евросоюза (тогда была, г-жа К.Эштон), исполняющего обязанности Министра иностранных дел Украины и вашего покорного слуги. Мы приняли заявление, в котором было сказано, что необходимо немедленно начать общенациональный диалог с участием всех регионов и всех политических сил Украины для осуществления конституционной реформы. Это было в апреле 2014 г. Уже прошло более полутора лет. Обязательство Украины от апреля 2014 г. немедленно начать конституционную реформу никуда не сдвинулось. Реформы никто не проводит вопреки тому, что в феврале этого года в Минске все было подробнейше описано. Ничего не делается. Ответственность за это лежит не на украинском народе, а на тех, кто отвечает за эти реформы: на Президенте, Правительстве, которое, по некоторым оценкам, мешает выполнять Президенту то, о чем он договаривался. Мы не будем замалчивать эти темы, потому что были участниками этих договоренностей. Я прошу вас, даже если попадется кому-то на глаза не то что в государственных СМИ, а в принципе где-то в наших средствах массовой информации (будь они печатные или электронные) какая-то негативная оценка в отношении украинского народа – поделитесь. Я такого не помню. Что напрягает очень серьезно – так это совершенно обратные действия руководства Украины, которое задалось целью изменить, если хотите, «генетический код». Уверен, что у них ничего из этого не получится. Когда Президент Украины говорит, что никакие мы не братские народы, что украинский народ идет успешным образом в Европу, а российский народ находится в глубоком кризисе, разве это дружественное отношение? Или когда нам заявляют (тоже Президент П.А.Порошенко), что Минские договоренности дали украинскому руководству фору, чтобы перевооружится и укрепить свою армию? А для какой цели? Чтобы воевать на Донбассе с теми же украинцами? Когда сразу после переворота, растоптав соглашение, подписанное В.Ф.Януковичем с оппозицией в присутствии немцев, французов и поляков и завизированное ими, стали принимать законы, лишающие русский язык того статуса (не такого уж большого), который полагался, как минимум, по соответствующей конвенции Совета Европы. Когда стали направлять в Крым «поезда дружбы». Когда «правый сектор» устами Д.Яроша заявлял, что русский никогда не будет думать по-украински в Крыму и прославлять Бандеру, поэтому русским в Крыму не место. Это же все формирует отношение людей. Но ведь это было сказано не про руководителей какой-то части украинской политической партии или силы, а про народ Украины, про огромную часть украинского народа. «Из этой же оперы» действия в отношении наших артистов, писателей, кинофильмов. Запретные списки вообще «ни в какие ворота не лезут». Мы поинтересовались в ЮНЕСКО подпадает ли это под какие-то обязательства принцип, что культура должна быть вне политики. Мы уже сталкивались с ситуацией, когда спорт пытались сделать активной частью политики. Сейчас по политическим потребностям пытаются «насиловать» культуру. Я не думаю, что все это возымеет успех. Да, на какой-то период, и сейчас это видно, удалось посеять что-то близкое к ненависти, порой даже какое-то раздражение, абсолютно не критичное восприятие того, что происходит. Думаю, что многие на Украине все больше понимают: нельзя находиться, как сказал Президент России В.В.Путин, постоянно под внешним управлением.

За день до того, как состоялся этот государственный переворот, в Москву звонили руководители США и ведущих европейских стран и просили, чтобы мы подержали соглашение, которое оппозиция подписала с бывшим Президентом Украины В.Ф.Януковичем, несмотря на то, что в этом соглашении он отказался практически от всех прерогатив главы государства. Там было написано, что он не будет применять ни только армию, но и полицию. Но, тем не менее Президент России В.В.Путин высказался в поддержку этого соглашения, подчеркнув, что раз уж это соглашение достигнуто между действующей властью и оппозицией, и это добровольная межукраинская договоренность, мы ее поддерживаем. Когда утром, произошел переворот, были захвачены административные здания, резиденции президента и правительства, никто из тех, кто звонил и просил поддержать соглашение, не позвонил в Москву ни то, чтобы извиниться, а хотя бы сказать: «Мы тебя просили поддержать, но вот видишь как получилось». Президент России В.В.Путин им говорил, что он поддержит это соглашение, но с условием, что оппозиция будет удержана от непродуманных шагов, тем более силовых. Говорили: «Да, да, да, обязательно сделаем». Никто после этого даже не позвонил, не сказал и не развел руками, что, мол, так получилось.

Недавно в американском Фергюсоне (по-моему, в прошлом году) были волнения, когда на полицейских нападали чернокожие. Там пролилась кровь – убили афроамериканцев, пострадали полицейские, была введена Национальная гвардия, которая достаточно жестко подавила эти волнения. Со стороны правозащитников была критика, но Президент США Б.Обама сказал, что никто не имеет права поднимать руку на полицию, насилие против полиции в любом виде неприемлемо. Потом я спросил у наших американских коллег, распространяется ли принцип о том, что насилие против полиции неприемлемо, на то, что произошло на майдане в феврале 2014 г. Более того, я им напомнил, что в первой половине февраля, когда события развивались достаточно напряженно, из западных столиц прозвучало несколько заявлений и даже от Генерального секретаря НАТО (тогда это был А.Ф.Рассмуссен) с настоятельными призывами к Президенту В.Ф.Януковичу не отдавать приказ об использовании армии против гражданских лиц и демонстрантов. Он такого приказа не отдал. Более того, как я уже сказал, потом он подписал соглашение с оппозицией, где письменно отказался от своего права. В Киев после государственного переворота пришли новые власти, помимо таких эмоциональных неофициальных призывов продвигать украинизацию начали призывать к тому, чтобы отодвигать русских в сторону. Потом они официально объявили антитеррористическую операцию против огромной части собственной страны только за то, что там отказались воспринимать этот путч, и бросили армию на эти территории. Я спросил у западных коллег: «А как насчет того призыва, который вы адресовали В.Ф.Януковичу, чтобы он не применял армию против собственного народа, нельзя ли его повторить по отношению к новым властям?». Они ушли в тень и максимум, что Запад произносил в то время, что они призывают новые киевские власти продолжать пропорционально применять силу. Представляете? Это то, с чем приходится иметь дело.

Мы глубоко убеждены, что Минские договоренности содержат ключ к решению украинского кризиса, я на это очень надеюсь. Сегодня должна проходить встреча в Берлине между Президентом Франции Ф.Олландом, Канцлером Германии А.Меркель и Президентом Украины П.А.Порошенко. Я очень надеюсь, что все-таки два руководителя крупнейших европейских государств, которые поставили свои подписи под Минскими договоренностями 12 февраля нынешнего года, будут заботиться о своей репутации, потому что она стоит на кону, а также будут добиваться того, чтобы Украина выполнила все в полном объеме и в той последовательности, о которой договаривались. Думаю, что помимо репутации, конечно же, Франция и Германия искренне заинтересованы в том, чтобы успокоить ситуацию на Украине, чтобы там был мир, не страдали люди, потому что это в корне противоречит всем принципам, на которых основано т.н. европейское единство в рамках Европейского союза.

По понятным причинам, наверное, я очень ушел в сторону от основного вопроса. Никогда не может быть у нас каких-либо негативных чувств по отношению к украинскому народу. У меня множество друзей украинцев, с которыми мы до сих пор встречаемся, общаемся. Убежден, что народная мудрость все равно возобладает. Никто не хочет воевать не понятно ради чего, рыть какие-то канавы с колючей проволокой. Если это твоя страна, зачем же отделяться какой-то искусственной стеной и устраивать из этого какие-то показные шоу?

Еще раз повторю, «Минск-2» содержит все для того, чтобы Украина вышла из кризиса, чтобы все те, кто проживает на Украине, независимо от того, русские они, украинцы, евреи, венгры, болгары или поляки, чувствовали бы себя там защищенно в плане своих культурных прав, ценностей, чтобы та самая децентрализация, о которой так много говорят, на деле обеспечила бы им право пользоваться родным языком и иметь какие-то экономические преимущества по сравнению с полной централизацией и т.д.

Вопрос: Как Вы относитесь к молодежным обменам? Какова их роль в общественной народной дипломатии? Что бы Вы пожелали здесь всем ребятам в плане поддержания таких отношений?

С.В.Лавров: Без молодежных обменов не будет преемственности. Никто не хочет создавать какие-то объединения, устремленные в будущее, чтобы потом, когда все действующие персонажи уйдут на пенсию, все это прекратилось. Поэтому молодежные обмены обязательно должны быть. Неслучайно сейчас молодежные объединения появляются в контексте БРИКС, ШОС и многих других процессов, которые происходят на международной арене. Честно говоря, я уже не первый раз общаюсь с молодыми людьми, которые этим занимаются. Вы непосредственно не привязаны ни к какому из этих объединений, но я общался с молодежными БРИКС и ШОС, и видно, что это интересно, потому что это живая работа, совершенно новые процессы, которые отражают неудовлетворенность темпами перемен на международной арене, где наши западные коллеги очень тяжело отказываются от своих доминирующих позиций. Тем не менее, эти объективные процессы идут. БРИКС и ШОС хотят ускорить их, но делают это без какой-либо конфронтации, при полном осознании того, что мы живем в одном мире, и что со всеми, включая наших западных коллег, нужно выстраивать рабочие, добрососедские, равноправные, взаимовыгодные отношения. Это сочетание преобщенности к чему-то новому, что строится через БРИКС, ШОС и другие процессы, и одновременно понимание того, что это надо делать не в конфронтации с другими структурами, которые теряют свое влияние, а во взаимодействии с ними. Это колоссальное поле для творчества, креативного подхода, поиска каких-то ходов, которые помогут эти два, казалось бы, труднопримеримых подхода все-таки сблизить и гармонизировать.

Желаю вам успехов во всех ваших начинаниях, а те, кто выберут международную деятельность, думаю, не проиграют.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 августа 2015 > № 1516692 Сергей Лавров

24 августа 2015 года Министр экономического развития России Алексей Улюкаев принял участие в Консультациях министров экономики стран Восточноазиатского саммита (ВАС), которые открылись в Куала-Лумпур (Малайзия).

- Мы становимся все более интегрированным пространством, а экономики стран ВАС взаимозависимы, - заметил Министр международной торговли и промышленности Малайзии Мустафа Мохаммед, открывая встречу.

Организация создана в 2005 году как форум для диалога лидеров стран Азиатско-Тихоокеанского региона по широкому кругу стратегических, политических и экономических вопросов, представляющих общий интерес. 10-й Восточноазиатский саммит пройдет 22 ноября 2015 г. в Куала-Лумпуре (Малайзия).

- Для России этот саммит является отличной возможностью для расширения участия в интеграционных процессах региона, - заметил Алексей Улюкаев. - Страны ВАС играют важную роль в мировой экономике: ВВП стран членов организации достиг 60,5 трлн. долларов в 2014 или 55,8% мирового ВВП.

Участниками ВАС являются 18 государств: «десятка» стран АСЕАН и ее диалоговые партнеры – Австралия, Индия, Китай, Республика Корея, Новая Зеландия, Россия, США и Япония. Интерес к подключению к деятельности этого объединения демонстрируют Евросоюз, Канада, Монголия и Пакистан.

В качестве приоритетных направлений сотрудничества в рамках ВАС определены финансы, энергетика, чрезвычайное реагирование, здравоохранение, образование и региональная взаимосвязанность. В настоящее время с подачи России одной из ключевых тем повестки дня форума становится создание в АТР архитектуры безопасности и устойчивого развития.

По словам Алексея Улюкаева, страны ВАС давние торговые партнеры России.

Внешнеторговый оборот России с государствами ВАС в 2014 г., по данным российской таможенной статистики, составил 208,0 млрд. долларов и увеличился по сравнению с 2013 годом на 2,0%, в том числе, экспорт составил 105,8 млрд. долл. (прирост на 8,9%), импорт – 102,2 млрд. долл. (снижение на 4,2%).

Положительное сальдо внешней торговли России с ВАС в 2014 году составило 3,7 млрд. долл.

В структуре российского экспорта в страны ВАС по итогам января-июня 2015 года основная доля поставок приходится на товарную группу минеральные продукты (в основном, продукция ТЭК) – 65,3% всего объема экспорта.

Удельный вес продукции химической промышленности составляет 8,5%, металлов и изделий из них – 7,7%, машин, оборудования и транспортных средств (6,1%), древесины и целлюлозно-бумажных изделий (5,2%), продовольствия и сельхозсырья (3,7%), драгоценных камней и драгметаллов - 2,2%, других товаров (в основном, спецпоставок по линии ВТС) – 1,1%.

- Глобальное сотрудничество является важным трендом, - заметил Алексей Улюкаев. - Россия, Казахстан, Белоруссия, Армения и Киргизия организовали Евразийский экономический союз и создали ЗСТ с Вьетнамом. Свыше 40 стран и международных организаций выразили желание создать ЗСТ с ЕАЭС, в их числе Индонезия, Китай, Таиланд и Камбоджа.

По его словам, Россия как член ЕАЭС заинтересована в изучении новых направлений и механизмов дальнейшего сотрудничества между странами. Активное участие в этом процессе приведет к укреплению региональных связей, повышению инвестиционной привлекательности региона, а также предоставит российским компаниям новые возможности и доступ к новым рынкам.

Рыба уплывает от россиян все дальше

В ближайшее время российское население может испытать на себе дефицит такого полезного для его организма вещества, как Омега – 3. Оно содержится в рыбе, особенно пойманной в северных морях. Эксперты и аналитики не сомневаются, что Россию ждет дефицит рыбы. Последней европейской страной, которая поставляла нам этот полезный продукт была Исландия. Если учесть, что возможности отечественного рыбного флота и состояние соответствующей инфраструктуры, в том числе транспортной, дальневосточных предприятий крайне ограничены, то вряд ли можно ожидать помощи в этом вопросе и с восточных регионов нашей родины.

Подобное грустное заключение экспертов стало возможным после того, как правительство расширило список стран, против которых введено продовольственное эмбарго – их стало на пять больше. Если по поводу Лихтенштейна можно было бы не переживать, так как по сведениям Федеральной таможенной службы никакой (то есть абсолютно) экспортно-импортной активности с Россией у этой страны не происходило, то вот с Исландией, также вошедшей в «пятерку», все оказалось гораздо сложнее.

Эта маленькая северная страна гейзеров, внезапно просыпающихся вулканов и фантастической природы, кроме того до последнего времени являлась крупным поставщиком рыбы в Российскую Федерацию. Как можно забыть жирную исландскую сельдь?

По информации ФТС РФ Исландия за прошлый год поставила в нашу страну приблизительно 125,0 тыс. тонн рыбной продукции. В денежном выражении это составляет $232,0 млн. В этом году объемы снизились – за первое полугодие 2015 года на прилавки российских универмагов и предприятия общественного питания поступило 32,0 тыс. тонны на $45,0 млн. И вот теперь правительственное постановление закрыло вход этой продукции на наш рынок.

Для Исландии подобный запрет является достаточно серьезным экономическим ударом (если это кого-то радует), тем более после наращивания объемов в 2014 году, когда в результате контрсанкций из-за конкурентной борьбы за российский рынок выбыла Норвегия. Исландские объемы поставок рыбы и морепродуктов в прошлом году увеличились почти на треть, что, без сомнения, приводило в восторг рыбаков этой северной страны. При этом надо учитывать, что у них существуют регионы, которые работали преимущественно с Россией. Сегодня для них этот «золотой дождь» закончился. Но это их проблемы и им их решать.

Теперь о России

Любит наш народ сельдь. Ее годовое потребление составляет приблизительно 400,0-450,0 тыс. тонн. Так вот, по информации Федеральной таможенной службы Российской Федерации, в прошлом году через ее терминалы прошло 66,2 тыс. тонн исландской сельди – это приблизительно 15-17% от общего объема.

Во времена «досанкционных войн» из двух северных европейских стран, Норвегия и Исландия, Россия импортировала около 200,0 -230,0 тыс. тонн рыбной продукции – 130,0-150,0 тыс. тонн и 70.0 – 80,0 тыс. тонн соответственно. Приблизительно 130,0-150,0 тыс. тонн поставляли российские рыбаки северных морей и 150.0 -200,0 тыс. тонн – прибывало в Российскую Федерацию из регионов Дальнего Востока, которые дополнительно 100,0 тыс. тонн еще и экспортировали.

Российские власти после увеличения списка стран, на которые распространяется продовольственное эмбарго, в том числе и Исландия, заявили, что проблем с замещением импортеров никаких не возникнет. Но, с такой оптимистичной точкой зрения совершенно не согласны эксперты и специалисты, работающие в отечественной рыбной промышленности. Они заявляют, что выбывшие объемы рыбной продукции заменить нечем. Основные поставщики, существовавшие ранее, такие, как Шотландия, Норвегия и Исландия выбыли. Фарерские острова больше чем дают, уже дать не смогут – их возможности не безграничны. Внутренний рынок подобного качества рыбы дать не может. Это могла бы быть дальневосточная сельдь, но она уходит на экспорт в азиатский регион.

Конечно, возникает законный вопрос: а что, в наших морях уже закончилась вся рыба? Да нет она есть и ее очень много. Все дело, как говорят эксперты, в логистических подходах, которые требуют огромных инвестиций. Можно было бы возить рыбу с Дальнего Востока, но нет достаточного количества рефрижераторов. Они очень дорогие и, как правило, импортные – частному бизнесу это не по карману, а при сегодняшних курсах мировых валют это совсем нереально.

Чем же чревата подобная ситуация на рыбном отечественном рынке для российского гражданина. Ничем хорошим. Уменьшение импортных поставок рыбной продукции неминуемо приведет к повышению ее цены в розничной торговле. С начала текущего года рыба уже поднялась в цене, причем значительно – приблизительно на 30%. Со слов эксперта этот процесс будет продолжаться и дальше. По их оценкам до конца года увеличение цены на рыбу может достигнуть еще 15-20 %. Учитывая серьезные проблемы с покупательной способностью российского населения, нетрудно догадаться о предстоящих проблемах российской торговли.

В результате сокращения поставок импортной североатлантической рыбы, в частности сельди, пострадают и переработчики. Дело в том, что многие перерабатывающие предприятия во времена «рыбного изобилия» модернизировали свои производства и закупили импортное оборудование, «заточенное» под норвежско-шотландско-исландскую сельдь, размер которой составляет приблизительно 50 см., что практически в два раза больше от ее тихоокеанского собрата в 25-30 см. Что же остается делать этим предприятиям? К сожалению, вариантов у них не так много и один другого хуже, вплоть до банкротства. Конечно, некоторый бизнес по переработке рыбы перейдет в Белоруссию, но это не решит проблему – мощностей в этой стране слишком мало.

Но есть и приятная весть – рыба не является исключительным источником поставки в наш организм Омега -3.Так что не все так страшно – выживем.

Автор: Кононов Игор

Генеральный директор Космического агентства ОАЭ во время деловой поездки в Минск сообщил о перспективах совместной работы с Беларусью в области исследования Марса.

Объединенные Арабские Эмираты считают Беларусь перспективным партнером в исследованиях Марса. Об этом сообщает БелТА со ссылкой на генерального директора Космического агентства ОАЭ Мухаммеда Насер аль-Ахбаби.

«Мы планируем запустить миссию на Марс. Это будет первый подобный запуск в регионе. Мы думаем, что совместная работа с Беларусью в этой сфере будет многообещающей», - заявил он. Делегация ОАЭ прибыла в Минск, чтобы договориться о совместной работе в сфере изучения космоса.

«ОАЭ можно рассматривать как центральную страну по космическим технологиям и обработке космической информации в ближневосточном регионе. Сектор космических исследований у нас один из самых крупных в регионе с объемом прямых инвестиций около $5 миллиардов», - заявил Мухаммед Насер аль-Ахбаби.

Председатель Президиума НАН Беларуси Владимир Гусаков, в свою очередь, подтвердил заинтересованность нашей страны в подобном сотрудничестве.

О развитии торговых отношений России с Пакистаном и Молдавией

На прошедшей встрече Хуррама Дастагира Хана, министра торговли Пакистана, и Сикандара Хайата Хана Босана, министра продовольственной безопасности государства, было принято решение о начале проекта по увеличению экспорта сельскохозяйственной продукции на российский рынок и на территорию ЕАЭС.

Пакистан намеревается предложить официальному Кремлю заключение преференциального торгового соглашения с перспективой его дальнейшего расширения до договоренности с ЕАЭС. В сентябре также намечено прибытие в Москву официальной делегации из 12 крупных аграрных предприятий Пакистана, которые имеют «виды» на рынок России. Кроме этого, официальный Исламабад намеревается пригласить на свою территорию российских коллег для проведения инспекции предприятий, производящих овощи, фрукты и другие категории аграрной продукции. По мнению руководства министерства торговли Пакистана, самыми перспективными являются поставки пакистанских цитрусовых и картофеля.

Напомним, что денежное выражение двусторонней торговли в 2014 году сократилось на 13,45% до итоговых 419,34 млн долларов США против 484,47 млн долларов США годом ранее. Спад показателей обеспечило снижение поставок пакистанской продукции. В настоящее время большую часть отгрузок из страны на российский рынок обеспечивают выращенные в Пакистане сырые и переработанные фрукты, а также различные виды овощей.

Что касается Молдавии, то здесь о начале проверки информации по «серой схеме монополизации экспорта молдавских фруктов в Россию» объявил Национальный центр по борьбе с коррупцией. Инициатором данного расследования стала ассоциация RISE Moldova, с помощью издания NewsMaker опубликовавшая информацию о том, что «за определенную плату можно получить все необходимые документы, включая фитосанитарные сертификаты, на вывоз в РФ любой сельхозпродукции вплоть до несуществующей».

«Следователи» считают, что в Приднестровье зарегистрировались несколько молдавских компаний, которые буквально за считанные дни получают фитосанитарные сертификаты для отгрузок плодов на территорию России даже без проведения процедуры проверки. В то же время приднестровские предприятия могут сделать это только через посредников, готовых «решить вопросы» за определенную плату. Стоимость таких услуг составляет около 5 тысяч долларов США за пакет документов на фуру яблок и порядка 4,5 тысяч долларов США для машины слив.

Журналисты, попытавшиеся провести такую регистрацию, получили всю необходимую документацию без проверок и осмотра груза за несколько часов. Это довольно внушительный список документов:

- таможенная декларация,

- сертификат о происхождении товара,

- фитосанитарный сертификат,

- акт фитосанитарного контроля,

- сертификат безопасности,

- протокол испытаний нашей продукции на наличие пестицидов, нитратов и нитритов,

- сертификат о соблюдении правил применения средств фитосанитарного назначения,

- декларация экспортера о безопасности пищевой продукции растительного происхождения, согласно нормам, установленным российским законодательством,

- свидетельство Национального агентства по безопасности пищевых продуктов о том, что при выращивании и производстве растительной продукции были использованы семена и/или посадочный материал, не являющиеся генетически модифицированными организмами.

Как считает Александр Слусарь, председатель молдавского Союза ассоциаций сельхозпроизводителей UniAgroProtect, ежегодный оборот такого «серого» бизнеса достигает 100 млн долларов США.

- На мой взгляд, русские не хотели полностью блокировать экспорт из Молдавии. Но с конца июля начались попытки ограничить наше право на экспорт, и по надуманным поводам стали отказывать в выдаче сертификатов,- считает глава Ассоциации импортеров и экспортеров Молдавии Виорел Минчунэ.

Также, по сообщению ТАСС со ссылкой на информацию, полученную в Россельхознадзоре, официальный Кишинев намеревается отправить ведомству полную информацию по 16 предприятиям, заинтересованным в отгрузках фруктов на российский рынок. Данное решение было принято в результате переговоров заместителя главы ведомства Юлии Швабаускене с мэром города Бельцы Республики Молдова Ренато Усатым.

- Необходимо также провести фитосанитарный мониторинг территорий. Не исключено, что по результатам получения этой информации мы направим в Молдавию специалистов для ознакомления с системой контроля продукции,- добавила Юлия Мелано, пресс-секретарь Россельхознадзора.

В то же время представитель ведомства пока затруднилась назвать хотя бы приблизительные даты проведения будущей инспекции.

Андрей Богинский: «Мы направляем государственные средства на поддержку отечественного производителя».

Во вторник официально откроется авиасалон МАКС-2015. В сфере гражданского авиастроения ожидаемые сделки – продажа самолетов Sukhoi Superjet 100 через Государственную транспортную лизинговую компанию (ГТЛК) и «Сбербанк-лизинг» – получат господдержку в виде софинансирования покупки самолетов, новых льгот и проч. За последние полгода программа производства и продажи самолета Sukhoi Superjet 100 получила новый старт. Обеспечивать его будет в том числе и Андрей Богинский, который в феврале стал заместителем министра промышленности и торговли, курирующим авиацию. Продажи первого гражданского самолета предстоит увеличивать в сложных условиях: сокращение экономики, падение спроса на авиаперевозки (только за последние полгода пассажирооборот российских перевозчиков снизился на 5,8%). О мерах господдержки и дополнительных преференциях перевозчикам с отечественным флотом рассказал «Ведомостям» Андрей Богинский.

– В этом году несколько стран не выставляют на МАКСе свои национальные павильоны, например Германия, Канада и Великобритания.

– Но при этом есть национальные павильоны США, Бельгии, Франции, Белоруссии. Все ведущие производители приедут. Будут ли они в составе национального павильона или нет, я считаю, не важно. Национальный павильон – это просто локация, в которой выставляются все компании. К слову о компаниях, французы в этом году расширили свое присутствие. Из Китая приехали компании не только уровня COMAC и AVIC, но и производители комплектующих, компании второго эшелона. Они начинают присматриваться к российскому рынку, показывают, что готовы поучаствовать в совместных проектах России и Китая. Я имею в виду создание широкофюзеляжного самолета и тяжелого вертолета.

– Впервые многолетний партнер России по поставкам двигателей – украинская «Мотор Сич» – не будет участвовать в работе салона, как и другие компании из этой страны. Они не подавали заявки вовсе или подали их, но не смогли договориться с организаторами салона?

– Это лучше спросить у организаторов. Я сомневаюсь, что кто-то с кем-то не смог договориться, я думаю, что это решения самих компаний. 30 стран договорились с авиасалоном, а Украина – нет. Странно звучит. Что стояло во главе угла при принятии этих решений – не знаю. Жалко, что украинских коллег не будет. Они, безусловно, являлись украшением салона.

– В середине июня министр финансов Антон Силуанов заявил, что в рамках докапитализации ГТЛК SSJ 100 получат авиакомпании «Центр-Юг», «Ямал», «Оренбуржье» и Red Wings. С июня прибавились ли к этому списку новые авиакомпании?

– У ГТЛК увеличилось количество контактов с региональными компаниями, идут переговоры [с другими компаниями]. Логика докапитализации – сделать так, чтобы перевозчик получил воздушное судно по приемлемой рублевой лизинговой ставке, что позволило бы ему обеспечивать параллельное ценообразование на перевозки. Мы пытаемся выстроить цепочку от производителя и, по большому счету, до конечного потребителя. Мы делаем все, чтобы этот процесс был эффективным.

– Какие новые компании сейчас ведут переговоры с ГТЛК?

– Компания из Бурятии, «Ангара», проявляют интерес «Уральские авиалинии». Контакты есть постоянно. Региональные компании заинтересованы в величине ежемесячной лизинговой ставки и в том, чтобы она была рассчитана в рублях.

– Некоторые участники авиационного рынка высказывали мнение, что авиакомпании, во флоте которых есть отечественные самолеты, должны иметь приоритет при получении господдержки в той или иной форме. Вы согласны с этим мнением?

– Я думаю, имелось в виду субсидирование перевозок в регионы. И я, конечно, поддерживаю это. Потому что это стимул в том числе покупать отечественный флот. У нас очень хороший самолет получился.

– Сейчас наличие во флоте отечественных самолетов влияет на распределение субсидий?

– Коллеги из Минтранса говорят, что влияет. У них есть определенные критерии. Но вопрос в том, каков вес каждого критерия при прочих равных. Нам бы хотелось, чтобы вес этого критерия при принятии решений был превалирующим. Есть страна, есть национальный бюджет. Мы направляем государственные средства на поддержку отечественного перевозчика и отечественного производителя, поэтому принимать в расчет то, какой флот перевозчик использует, совершенно справедливо.

– Но ведь Sukhoi Superjet подходит не для каждого парка?

– Почему?

– Во-первых, это региональный самолет...

– Название или вид перевозки не означает, что самолет для чего-то не подходит. Вопрос в маршрутной сети каждой компании и ее экономике. Мы сегодня конкурируем с ключевыми производителями – Boeing, Airbus, Embraer, Bombardier. Если взять самолет Embraer и его региональные самолеты E-190 и E-195, то характеристики SSJ 100 лучше. Поэтому говорить, что он точно кому-то не подойдет, я считаю, голословно.

– В неофициальных беседах некоторые представители перевозчиков намекают на то, что их практически заставляют покупать эти самолеты.

– Когда мы покупаем самолет, мы говорим про бизнес, а не про личные ощущения. В бизнесе один из ключевых показателей – эффективность. Давайте просто сравним, например, самолеты по потреблению топлива, стоимости жизненного цикла, обеспечению запасными частями и проч. Если мы будем сравнивать по расходу топлива, то я могу вам сказать, что SSJ 100 – это конкурентоспособный продукт. По надежности и безопасности самолет имеет сертификаты качества, сертификат авиационного регистра и EASA. Значит, он надежный? Надежный.

Если послушать пилотов, то они очень довольны управлением самолетом, эргономикой, кабиной, вообще удобством. Наша действительно не совсем сильная сторона – это сервис. На сегодняшний день нам надо приобретать компетенции, налаживать бесперебойную доставку запчастей, чтобы самолет не стоял на земле. Почему у наших конкурентов самолет не стоит на земле? Потому что у них есть пул запчастей, сервисное обслуживание, достаточно оперативная доставка комплектующих с того или иного склада. Западные компании к этому шли десятилетия. Мы в данном случае находимся в более выгодном положении и можем пройти этот путь быстрее, потому что можем использовать опыт зарубежных компаний и не делать тех ошибок, которые делали когда-то они.

Вы говорите, что нас заставляют [покупать самолеты]. Нас – кого? И что такое заставляют? Если вы – компания, работающая в Российской Федерации, государство дотирует вам перевозки и вы с удовольствием летаете в Крым, Калининград, на Дальний Восток, то почему государство не может потребовать использовать отечественную технику? Это делает не только Российское государство, любое государство это делает.

– Можете привести пример?

– Китай. Они очень хотят иметь национальный продукт. При этом когда они покупают и заключают контракты с иностранными компаниями, то всегда делают офсетные сделки, связанные с локализацией производства. В нашей новейшей истории SSJ 100 – это первый продукт, который, к счастью, сделан с учетом новых задач и требований. Другой вопрос – сервис. Он действительно отстает, и для компании ГСС сервис – это сегодня приоритет.

– Сейчас на очереди новый продукт – самолет МС-21.

– Да, мы учли ошибки, недоработки.

– А какие конкретно? Что будет по-другому?

– Мы сразу задумываемся о сервисе, о том, чтобы продажу самолета сопроводить пулом запчастей, которые будут востребованы. Мы уже прорабатываем задачу с производителями комплектующих, чтобы обеспечить непрерывную эксплуатацию самолета, чтобы он был в воздухе такое количество часов, которое необходимо для эффективности перевозчика.

– Будут ли при работе с программой МС-21 учитываться другие недоработки, которые были при запуске SSJ 100? Например, в портфель заказов на SSJ 100 были включены компании, чье финансовое положение оказалось неустойчивым, – некоторые из них позже прекратили деятельность или заморозили заказы. Планируется ли в случае поиска заказчиков для МС-21 более строго проверять их кредитное качество?

– Их проверяет не государство, а лизинговые компании. На этапе продажи привлекались эксперты, специалисты в этой области, которые проверяли финансовое состояние компаний. Почему на том этапе были недооценены риски, какой именно из факторов недооценен, мне сложно сказать.

Бесспорно, все, кто принимал решения [о выборе получателей самолетов], сделали определенные выводы. И лизинговые компании, и сами производители, и государство. Конечно, при международных или российских сделках стараются анализировать весь набор факторов. С другой стороны – давайте возьмем российский рынок. Всегда говорили, что есть лидеры – первая пятерка или тройка перевозчиков. А сейчас посмотрите на эту пятерку и тройку! Становится грустно... Если сейчас прийти в Сбербанк, ВТБ, ВЭБ или в другой банк и спросить: вы эту сделку сможете профинансировать, оценивая сегодня качество возможного покупателя? – они, наверное, скажут «нет». Но продавать самолеты надо. Обеспечивать мобильность населения надо. Парк обновлять надо. Поэтому понятно, что без мер поддержки не обойтись. Реальность поменялась, но мы не прекратили жить, не прекратили производить, это просто надо реализовывать.

– Давайте про импортозамещение. Весной Минпромторг совместно с авиастроителями разработал план импортозамещения компонентов в авиастроении. Какую юридическую силу он будет иметь в будущем? И будут ли в зависимости от количества импортных комплектующих производимые в России самолеты делиться на отечественные и иностранные?

– План – это не нормативно-правовой акт, это ориентир. Сейчас готовится нормативно-правовой акт, который даст определение продукции, произведенной на территории Российской Федерации. В нем речь пойдет об импортозамещении каких-то компонентов, например интерьера. Нет задачи сделать стопроцентное импортозамещение. Это надо делать в первую очередь там, где это будет эффективно и целесообразно. Мы не будем замещать компоненты, если это невозможно сделать.

Если мы сегодня посчитаем, что на территории России есть поставщик какого-то комплектующего изделия, которое сертифицировано по жестким требованиям для авиационной промышленности, а для производителя это важно, и его экономика лучше или не хуже, чем у иностранного производителя, то стоит делать выбор в пользу отечественного поставщика.

– Почему же тогда ГСС в своем SSJ 100 не использует только отечественные комплектующие?

– У ГСС есть итальянский акционер (5,53% ГСС принадлежит World’s Wing SA, структура итальянского машиностроительного комплекса Finmeccanica).

– Может, партнерство потому и сформировалось, что у нас не было поставщиков всех компонентов?

– На момент создания SSJ 100, наверное, не было. Сегодня, если мы возьмем интерьеры, у нас есть несколько производителей не только в авиационной промышленности, но еще и в автомобильном и транспортном машиностроении.

Сейчас задача – выбрать для программ SSJ и МС-21 лучших из российских поставщиков, которые в последнее время технологически подросли и финансово окрепли.

Посмотрите на план по импортозамещению – он рассчитан на достаточно долгое время. Для элементов и деталей, не влияющих на безопасность, процедура внесения изменений [в сертификат] упрощена. А вот то, что влияет на безопасность полетов, требует повторной сертификации. Пересертификация – это необходимость провести опытную конструкторскую работу, испытательные полеты. Это долго и стоит денег. Мы сейчас сравниваем варианты, выбираем те, которые могут дать экономический эффект.

Если мы возьмем замену авионики, то у нас в этой области есть серьезные компетенции – «Концерн Радиоэлектронные технологии», есть и частные компании. Возможно, у нас есть лучшие решения, чем, например, у Thales. Но поменять комплекс авионики – это непростая задача. Другое дело, что наши финалисты должны развивать поставщиков, они должны их буквально выращивать. На Западе именно так и делается. Качество комплектующих не улучшается, пока этого не требует заказчик.

– Компания ГСС в своей отчетности за II квартал заявляла о возможных рисках, связанных с зарубежными поставщиками, в том числе с Thales. Участвует ли Минпромторг в переговорах с этими иностранными компаниями?

– Это коммерческие отношения между ГСС и российскими или зарубежными поставщиками. Если уже подписаны обязательства, то вмешиваться в этот процесс бессмысленно, потому что есть юридически обязывающие документы. Мы эти риски понимаем. Я бы не нагнетал обстановку. Есть коммерческие обязательства, и если кто-то из поставщиков что-то не поставляет, то его экономика от этого только страдает. Ведь он уже потратил денежные средства на привязку того или иного комплектующего к конкретному самолету. Стандартная практика у зарубежного поставщика такова: после того как он номинирован на борт, с ним определяются по цене закупаемого комплекта. Он говорит: я потрачу деньги на разработку, но вы купите у меня 100-200 комплектов. Поэтому если поставщик вдруг на полпути отказывается, то он теряет свои деньги. Да, мы понимаем, что если вдруг что-то такое произойдет, то нам, наверное, будет непросто, потому что нужно будет время на разработку комплектующих. Но альтернативные варианты мы уже проработали и знаем, как будем действовать в случае чего.

– Вице-премьер Дмитрий Рогозин заявлял, что Россия может полностью отказаться от иностранной кооперации в сфере двигателестроения.

– Дмитрий Олегович давно поставил нам задачу разработать программу по двигателестроению. Такую программу Объединенная двигателестроительная корпорация разрабатывает. Мы ожидаем, что она будет готова до конца года. Программа касается создания новых отечественных двигателей, причем в гражданской сфере возможна кооперация. Это вопрос синхронизации, увязки силовой установки с существующим модельным рядом и программой ремоторизации ОАК и «Вертолетов России».

У нас есть двигатель ПД-14, он привязан к самолету МС-21. На базе его газогенератора можно создавать семейство двигателей тягой от 9 до 18 тонн, то есть мощность двигателя можно увеличивать и уменьшать. На основе первого двигателя мы уже приступили к разработке силовой установки для вертолета Ми-26, условное название – ПД-10В. Сейчас двигатели для Ми-26 мы закупаем на Украине. Если ОАК примет решение, то следующим возможным шагом может быть двигатель для удлиненной версии SSJ (рассчитана на 115-120 кресел). Процесс разработки этого самолета в активной стадии. Один из вариантов двигателя для него – двигатель семейства ПД-14. Также ведется большая работа по замещению двигателя ВК-2500 с Украины – завод им. Климова освоил технологии и уже занимается его производством.

Россия. Весь мир > Авиапром, автопром > minpromtorg.gov.ru, 24 августа 2015 > № 1465036 Андрей Богинский

В Смоленской области продолжает действовать официально не учтенный крупный лесоторфяной пожар, впервые зафиксированный системами дистанционного мониторинга 21 августа 2015 года, уже приведший к сильному задымлению приграничной территории Белоруссии и города Витебска (до которого от этого пожара чуть больше пятидесяти километров).

Пожар действует на землях лесного фонда (в кварталах 35,36, 46, 47 Верховского участкового лесничества), в границах государственного заказника регионального значения "Велижский". Информация об этом пожаре у департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (так причудливо называется региональный орган управления лесами) точно есть: во-первых, пожар был выявлен ведомственной системой дистанционного мониторинга ИСДМ-Рослесхоз, во-вторых, Гринпис дополнительно направил информацию о нем в департамент по электронной почте 21 августа. Принимаются ли какие-нибудь меры по тушению этого пожара - пока неизвестно, но в официальной сводке ФБУ "Авиалесоохрана", основывающейся на данных субъектов РФ, его нет.

Все крупные лесопожарные катастрофы последних лет начинались именно с искажения и сокрытия данных о пожарах на ранних стадиях их развития, и как следствие - неадекватного реагирования на них, непринятия должных мер по тушению. В ближайшие три дня в Велижском районе ожидается теплая, сухая и временами ветреная погода, которая будет способствовать распространению пожара; осушенные торфяники в западных регионах России сейчас совершенно не насыщены водой, и разгораться могут очень быстро. Поэтому органам государственной власти Смоленской области необходимо обратить на этот пожар самое серьезное внимание, а надзорным органам - выяснить, по какой причине пожар скрывается от учета и не отражается в официальных сводках.

ОАО «Ивацевичдрев» получило международный сертификат FSC, который стал подтверждением того, что вся продукция предприятия производится из древесины, заготовленной в ответственно управляемых лесах, об этом сообщает пресс-служба концерна «Беллесбумпром».

Наличие сертификата FSC – это возможность выйти с сертифицированной продукцией на международные экологически чувствительные рынки Европы, Америки, Азии и получить на них признание. Кроме того, это повышает инвестиционную привлекательность и имидж предприятия на местном и региональном уровнях.

ОАО «Ивацевичдрев» (г. Ивацевичи, Брестская обл.) входит в состав концерна «Беллесбумпром» и является одним из крупнейших в Беларуси производителем древесно-стружечных плит (ДСП). В 2012 г. на предприятии реализован инвестиционный проект – введен в эксплуатацию новый цех по производству ДСП, в том числе ламинированных, мощностью 250 тыс. м3 в год.

К новому межкорейскому обострению 20 августа 2015 г.

Константин Асмолов

В СМИ очередной виток межкорейского кризиса традиционно начали отсчитывать с того, что «Ким Чен Ын отдал приказ к наступлению», а «Пхеньян предъявил Сеулу ультиматум с требованием в течение 48 часов прекратить ведущуюся им психологическую войну против КНДР и демонтировать установленные на границе громкоговорители». Неподготовленный читатель может сделать из этого вывод, что было на Корейском полуострове спокойствие, но безумный северокорейский тиран внезапно начал бряцать оружием. Посмотрев на события в более широком контексте, мы увидим, насколько неверно такое впечатление.

Новое обострение случилось на фоне южнокорейско-американских совместных военных учений, в которых принимает участие от 50 до 80 тыс. чел. Северная Корея традиционно воспринимает эти учения как репетицию вторжения и требует их отмены, в то время как Южная заявляет, что проводить любые учения на своей территории – ее суверенное право. Следует, однако, учитывать, что размах этих учений действительно очень велик, и с учетом того, что на них отрабатываются наступательные действия, опасения Северной Кореи небезосновательны. Поэтому каждый раз в преддверии учений градус напряженности на Корейском полуострове повышается.

В 2015 г. это совпало с определенным наступлением консервативных сил в РК, где в правящей партии продолжается борьба между сторонниками нынешнего президента Пак Кын Хе (более умеренной и менее проамериканской, чем ее считают левые) и сторонниками более жесткого курса, которым отличался, в частности, экс-президент Ли Мён Бак. Консерваторам удалось поставить своего кандидата на пост премьер-министра, и, хотя их попытка ограничить полномочия президента с помощью изменения Закона о Национальном собрании потерпела неудачу, определенное закручивание гаек налицо.

В этой обстановке 4 августа 2015 г. в Демилитаризованной зоне (ДМЗ) на границе между Севером и Югом, в районе Пхачжу происходит взрыв, жертвами которого становятся двое патрульных военнослужащих РК. Поначалу (видимо, по результатам осмотра на месте) представители военного командования заявили о непричастности КНДР к этому инциденту. Однако неделю спустя руководитель следственной комиссии огласил новую точку зрения: КНДР виновата, это была северокорейская мина, которую тайно поставили диверсанты оттуда, и ее куски предъявлены в качестве доказательства. Почему эти куски не нашли раньше, хороший вопрос. И, возможно, дело здесь в том, что жертвы в результате стали пожизненными инвалидами, и им надо платить пожизненные же компенсации. Кроме того, оказалось, что эти патрульные не имели миноискателя. В такой ситуации кому-то могло показаться, что провокация КНДР – гораздо лучшее объяснение инцидента, чем армейское разгильдяйство.

КНДР признали виновной, и в ответ на эти «ее действия» было принято решение начать пропаганду на Север через репродукторы на ДМЗ. Нашелся подходящий повод, хотя КНДР неоднократно заявляла, что при интенсификации антисеверокорейской пропаганды она будет открывать огонь, а южане в ответ на это заявляли, что в случае северокорейского огня по репродукторам или воздушным шарам с листовками, они будут стрелять по тем, кто стрелял.

Поначалу казалось, что именно это и произошло. Северяне, как утверждается, повредили один репродуктор. Южане постреляли в ответ (более 30 выстрелов из орудий), но ни человеческих жертв, ни дальнейшего продолжения эта перестрелка не имела.

Но впоследствии выяснилось, что и обстрел с северокорейской стороны то ли был, то ли нет: первая информация пришла от разведки, электронные устройства которой будто бы засекли стрельбу, но снаряды или следы их попаданий так никто и не предъявил. Более того, речь, вообще, шла об очереди из крупнокалиберного пулемета калибром 14,5 мм, от которого нашли снаряд (точнее, пулю). Еще три выстрела были только слышны. И, вообще, неизвестно, кто куда стрелял и куда попал. Поэтому немудрено, что и эту информацию о попытке обстрела северокорейцы объявили провокацией – «южане стреляли без разбору безо всякой причины». И выдвинули упомянутый выше ультиматум.

Продолжение инцидента тоже было ожидаемым. Южане заявили, что вещание будет продолжено, начали эвакуацию гражданского населения из приграничной зоны и привели бы свои войска на ДМЗ в полную боевую готовность, если бы это не было сделано еще раньше – 10 августа. Президент Пак Кын Хе провела срочное заседание Совета национальной безопасности, призвала вооружённые силы дать решительный отпор любым провокациям и посетила командование третьей армии, зона ответственности которой была «подвергнута артобстрелу».

Состоялись телефонные разговоры с Вашингтоном, в ходе которых «стороны приняли решение продолжать совместную работу по разрешению ситуации». 21 августа министерство обороны РК направило северокорейской стороне послание с требованием прекратить провокационные действия и угрозы и выразило готовность дать жёсткий ответ.

Что же до оппозиции, то ее лидер Мун Чжэ Ин, с одной стороны, потребовал от Пхеньяна прекратить любые провокации, способные привести к взаимному уничтожению, но с другой – счел необходимым предложить Пхеньяну провести встречу на высоком уровне без каких-либо условий, и указал, что заведующий отделом единого фронта ЦК ТПК Ким Ян Гон направил письмо на имя советника президента РК по национальной безопасности Ким Гван Чжина, где выразил готовность к поиску путей выхода из сложившейся ситуации и улучшения межкорейских отношений.

В послании Ким Ян Гона действия Сеула сравниваются с «объявлением войны» КНДР, но при этом говорится, что Пхеньян «готов предложить выход из нынешнего тупика и улучшить двусторонние отношения». Впрочем, официальный Сеул усомнился в искренности автора письма и заклеймил его как пропаганду.

Северяне не остались в долгу. Ким Чен Ын приказал привести войска в полную боевую готовность «для огневого тактического наступления», а на межкорейскую границу направлены командиры «для нанесения ударов по громкоговорителям и подавления возможной реакции противника», если пропагандистское вещание не прекратится. МИД КНДР заявило, что народ страны готов к войне ради защиты политического устройства страны: «Наша армия и народ готовы не просто к ответным действиям или возмездию: наш народ готов к полномасштабной войне, чтобы ценой жизни защитить выбранный им строй». Заявления о неизбежности жесткой реакции сделали послы КНДР в Москве и Пекине. Посол КНДР в РФ Ким Хён Чжун изложил официальную позицию Пхеньяна, заключающуюся в том, что взрыв мины 4 августа произошел из-за стихийных бедствий, и отметил, что в отличие от Вашингтона и Сеула, Пхеньян не заинтересован в эскалации напряженности. Посол КНДР в Китае Чи Чэ Рен также подчеркнул, что «безрассудные военные и политические провокации со стороны Южной Кореи ведут страну к военному кризису». «Если враг проигнорирует наше окончательное предупреждение, то мы будем вынуждены дать жесткий ответ», – заявил посол, подчеркнув, что «войска КНДР не бросаются пустыми словами».

Затем, власти КНДР официально обратились к Совету Безопасности ООН с просьбой провести срочную встречу для обсуждения пресловутых маневров – учения, в которых участвуют около 80 тыс. военнослужащих, создают угрозу международному миру и безопасности. «Если Совет Безопасности снова проигнорирует справедливый запрос КНДР об обсуждении совместных военных учений, он продемонстрирует, что отказывается от своей главной миссии по поддержанию международного мира и безопасности, становясь политическим инструментом в руках отдельной державы».

Тон же пропагандистских заявлений КНДР для внутреннего употребления был обычным: «мы острым взглядом наблюдаем, как южнокорейское марионеточное Минобороны относится к ультиматуму Генштаба КНА о том, что если они не прекратят радиопередачу в рамках «психологической войны против Севера» и не эвакуируют полностью все средства этой психологической войны до истечения 48 часов, то мы перейдем к мощным военным действиям. Провокационное безумство по праву заслуживает должное наказание. Маньякам войны из южнокорейской марионеточной военщины следует точно знать, как разгневанные солдаты и офицеры фронтовых соединений нашей армии горят страстью к возмездию, и разумно поступать».

21 августа. Северная Корея заявила, что «объединенные силы передовых частей Корейской народной армии «завершили подготовку к военным действиям». Как передал из Сеула телеканал YTN, целями могут стать 11 объектов, связанных с ведением против северокорейских войск психологической войны. Одновременно источник в правительстве РК известил, что Северная Корея готовится к пускам ракет малой и средней дальности. Такие выводы были сделаны из анализа данных совместной с США радарной системы.

Понятно, что инцидент повысил градус напряженности на полуострове, но вероятность перерастания его во что-то большее остается под вопросом. Да, в военном руководстве РК и силовых структурах достаточно много военных, которые считают, что если политики не будут им мешать, при техническом превосходстве РК они бы уничтожили северокорейский режим меньше чем за неделю, особенно – если речь пойдет о превентивном ударе. С такими заявлениями автор сталкивался не раз.

Однако пока эти настроения сдерживаются центральной властью, а их носитель – бывший министр обороны Ким Кван Чжин – был «вытолкнут наверх», заняв пост руководителя Совета национальной безопасности без права отдавать прямые приказы войскам. Определенным сдерживающим началом выступают и США, которые пока не хотели бы инициировать дополнительный конфликт, в который Америка неминуемо будет вовлечена согласно Договору о взаимной обороне. И можно обратить внимание, что на момент написания данного текста Вашингтон воздерживался от обычных для него резкостей во время подобных обострений, ограничившись фразами о том, что КНДР накаляет обстановку.

Кстати, со стороны Китая пока не последовало никакой официальной реакции. Разве что газета «Global Times» опубликовала статью, в которой выразила обеспокоенность, – не окажет ли ситуация отрицательного влияния на проведение в Китае торжественных мероприятий по случаю 70-летия окончания Второй мировой войны.

Давайте рассмотрим ситуацию, исходя даже не из того, кому это выгодно, а из того, что северокорейское руководство не является карикатурным главным гадом из индийского боевика, способным убить семью главного героя исключительно «для развития сюжета». Допустим, Ким Чен Ын и впрямь думает напасть на Юг. Но какой смысл делать это в ситуации, когда войска РК вдоль границы находятся в полной боевой готовности, плюс налицо минимум 50-тысячная группировка, принимающая участие в учениях как раз отрабатывающих, по официальной версии, контрудар против северокорейского нападения. Прекрасная стратегия с точки зрения внезапности, правда? Более того, это гипотетическое вторжение на Юг произойдет практически накануне важного общерегионального мероприятия, – празднования в Пекине 70-летия окончания Второй мировой войны, на котором вполне могут присутствовать лидеры обоих корейских государств. Пак Кын Хе, во всяком случае, ехать туда собирается, несмотря на давление Вашингтона. В этом случае вторжение – прекрасный способ сорвать данное мероприятие и существенно испортить отношения с Пекином, а возможно, – и с Москвой.

А вот если представить себе, что вторжение замышляется НЕ на Севере, то действия предполагаемого провокатора выглядят куда более осмысленными. Тем более что при неясных причинах инцидента международное сообщество гарантированно объявит виновной КНДР, чья агрессивная риторика, ориентированная на внутреннюю аудиторию, послужит хорошим подтверждением этого.

И не стоит искать козни в Госдепе или Голубом Доме. Надо учитывать, что в силовых структурах РК сторонников Пак Кын Хе значительно меньше, чем радикальных консерваторов, а среди молодых офицеров распространен шапкозакидательский подход к Северу. И в случае широко объявленной «северокорейской военной провокации» и президент, и парламентская оппозиция не посмеют подвергнуть сомнению данные военных или спецслужб, после чего слово «Пхачжу» может оказаться синонимом «Гляйвица».

Когда автор пишет эти строки, срок ультиматума (22 августа, 17:00 по местному времени, 11:00 мск) уже истек, и он надеется, что эскалации не произойдет. В этом он солидарен с официальной российской позицией, которая выражает, с одной стороны, обеспокоенность самим фактом инцидента, а с другой – надежду на то, что обе стороны воздержатся от дальнейшей эскалации конфликта. В конце концов, предложение Ким Ян Гона все-таки было принято, переговоры состоялись (вернее, еще идут), а на границе пока затишье.

Освещение развития ситуации автор оставляет на следующие статьи. Но даже если на переговорах все закончится и шум в очередной раз стихнет, уже хочется напомнить, что каждое такое обострение раскачивает лодку и повышает вероятность конфликта просто из-за иррациональных факторов, о которых автор не раз писал. Взаимная демонизация позволяет интерпретировать действия противника в максимально конфликтном ключе. Отсутствие диалога и связей не позволяет даже банально проверить информацию. А замаскированная под аналитику пропаганда заранее настраивает на легкую победу в войне с придуманным противником. На это накладываются стресс исполнителей и боязнь потерять лицо со стороны тех, кто принимает решения. В данной ситуации легко пойти на принцип и доиграться до итога известного детского стишка: «В этой речке утром рано утонули два барана», каждый из которых не хотел уступать дорогу другому на узком мосту.

Белорусская оппозиция во время сбора подписей за выдвижение кандидатов в президенты ведет себя менее активно, чем в предыдущую кампанию, заявила глава Центризбиркома страны Лидия Ермошина.

Выборы президента Белоруссии назначены на 11 октября.

Пять претендентов на этот пост сдали в избирательные комиссии необходимое для регистрации кандидатом число подписей: действующий глава государства Александр Лукашенко, председатель Либерально-демократической партии Сергей Гайдукевич, экс-кандидат в президенты, экономист Виктор Терещенко, активистка компании "Говори правду" Татьяна Короткевич и лидер Белорусской патриотической партии Николай Улахович.

Лидеры Объединенной гражданской партии и левой партии "Справедливый мир" Анатолий Лебедько и Сергей Калякин, а также временно неработающая Жанна Романовская не смогли собрать нужное количество подписей. ЦИК планирует зарегистрировать кандидатов к 10 сентября.

"Кандидаты, которые представляют альтернативную точку зрения по отношению к официальной, были менее активны, чем это было пять лет назад", — заявила глава ЦИК в интервью телеканалу ОНТ в воскресенье. Она предположила, что причиной уменьшения активности стал недостаток финансовых средств.

В целом Ермошина назвала этап сбора подписей "вялым", однако положительно оценила проводимые в Минске пикеты, во время которых собирались подписи.

По словам главы ЦИК, международные наблюдатели от СНГ считают удовлетворительным период сбора подписей. Она добавила, что еще одна группа международных наблюдателей — от ОБСЕ — приедет в Белоруссию 26 августа.

Ермошина не исключила, что картина выборов в Белоруссии "станет менее благостной, их (наблюдателей) начнут массировано обеспечивать каким-то компроматом".

"Это работа наших определенных сил со всеми международниками — как можно хуже представлять все процессы, которые происходят в стране. Это подкидывание компромата, чтобы это все отразилось потом на итоговом документе (оценке выборов)", — сказала она.

Нина Гурина.

Военнослужащие 154-го отдельного комендантского Преображенского полка будут замыкать военный парад Победы в Пекине 3 сентября, что по традиции проведения парадов является самым почетным местом, сообщили российские военнослужащие.

В воскресенье на военной базе Чанпин, в 40 километрах к северу от Пекина, где дислоцированы российские военные, состоялась торжественная церемония подъема государственного флага РФ по случаю прибытия российского парадного караула. В воскресенье рано утром до этого состоялась генеральная репетиция парада, в которой принял участие и российский расчет. В параде примут участие военные из более чем 10 стран, в том числе из Казахстана, Белоруссии, Монголии.

"Если взять историю парадов, то самое почетное — это закрывать парад. Потому что основное внимание как раз будет приковано к последнему расчету, за нами пойдет техника. Сегодня мне было очень приятно, что когда прошел парадный расчет российского государства, то китайцы зааплодировали. Очень приятно на самом деле", — рассказал журналистам командир 1-й роты почетного караула капитан Дмитрий Бобров.

Российская рота, которая насчитывает 76 человек, на параде будет состоять из трех взводов (Сухопутные войска, ВВС, ВМФ). Бобров, который трижды нес государственный флаг России и четырежды Знамя Победы на военных парадах на Красной площади, отметил, что для него большая честь принимать участие в параде Победы в Пекине. "Лично для меня это очень приятно, потому что мой дед сражался за независимость нашей родины. Дошел из Сталинграда до Кенигсберга, имеет орден Славы", — добавил 28-летний Бобров.

Российские военнослужащие месяц назад побывали в Китае, тогда им показали военную базу, раздали справочные материалы и диск с музыкой, под которую будет маршировать на параде российский расчет. В течение месяца в России все занятия проводились исключительно под эту музыку, рассказал капитан.

По словам Боброва, российских военнослужащих в Китае приняли "хорошо, кормят по высшему классу блюдами европейской кухни". Помимо ежедневных занятий у военнослужащих запланирована и культурная программа, в том числе и выезд на секцию Великой Китайской стены.

Жанна Манукян.

Поездка Дмитрия Медведева на Курильские острова.

Председатель Правительства осмотрел аэропорт на острове Итуруп, посетил рыбоперерабатывающий завод «Рейдово», осмотрел портовый пункт «Курильский», встретился с участниками Всероссийского молодежного образовательного форума «Итуруп».

Строительство аэропорта Итуруп осуществлялось в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007 – 2015 годы». Всего построено и введено в эксплуатацию 56 объектов аэропорта. Размеры искусственной взлётно-посадочной полосы – 2300х42 м. Регулярное авиасообщение через аэропорт Итуруп открыто с сентября 2014 года.

Лососевый рыбоперерабатывающий завод «Рейдово» в бухте Оля введён в эксплуатацию в 2008 году. Производственная мощность по закладке составляет 56 млн штук молоди кеты в год. Искусственный водоток с постоянной температурой воды позволяет выпускать в природную среду жизнестойкую молодь.

Рыбоперерабатывающий комплекс предприятия включает в себя глубоководный пирс, холодильник ёмкостью 3,5 тыс. т, цех переработки, административный блок и транспортную схему по приёмке рыбы-сырца с плавучих средств. Производственная мощность по переработке сырца составляет 400 т в сутки, что позволяет выпускать до 350 т готовой продукции.

Морской терминал «Курильский» расположен в заливе Китовый на острове Итуруп. Период навигации – круглогодичный. В состав терминала входят 7 причалов, пропускная способность – 75 тыс. т в год. Пропускная способность пассажирского морского терминала составляет 6 тыс. пассажиров в год.

Дом культуры и спорта строится с 2014 года. Ввод в эксплуатацию планируется в декабре 2015 года. Проект включает в себя бассейн (25 м, 3 дорожки), спортивный, тренажёрный и гимнастический залы. Кроме того, на территории объекта находится открытая детская спортивная площадка с размещением в летнее время площадки для баскетбола и тенниса, а в зимнее время – хоккейной площадки.

В соответствии с поручением Президента России Федеральное агентство по делам молодёжи совместно с Общественной палатой Российской Федерации в период с 12 августа по 24 августа на острове Итуруп в Сахалинской области проводит Всероссийский молодёжный образовательный форум «Итуруп».

Форум проходит в две смены: 1-я смена – с 12 по 17 августа, 2-я смена – с 17 по 24 августа. Участниками форума являются молодые люди в возрасте от 21 до 35 лет из всех регионов Российской Федерации. Общее количество участников – 200 человек (по 100 человек в каждой смене).

Среди участников – молодые учёные, аспиранты, преподаватели общественных наук российских вузов, представители поисковых отрядов и патриотических организаций, молодые авторы документального кино, чьи научные и творческие интересы связаны с развитием Дальнего Востока, в том числе с развитием экономики, международного сотрудничества, межкультурного диалога и межрегиональных связей.

Главные темы форума: «Российский Восток: пути развития», «Российская цивилизация: культура, история, язык», «Русский мир. Россия в мире», «Экономика знаний», «Человеческий капитал: потенциал развития России».

Основной акцент образовательной программы форума сделан на формировании российской идентичности в молодёжной среде (культурно-исторической, пространственно-географической и языковой). В основу программы заложена организационно-деятельностная игра, которая позволит вовлечь молодых людей в работу по формированию стратегически важных для страны решений. По итогам проведения игры лучшие проекты и разработки составят единый блок предложений в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный округ, а также в профильные министерства и ведомства.

Встреча Дмитрия Медведева с участниками Всероссийского молодёжного образовательного форума «Итуруп»

Стенограмма:

Д.Медведев: Это, наверное, одно из самых энергетически заряженных мест нашей страны, одно из самых красивых, но в то же время требующих нашего внимания, обустройства. Сразу скажу: я здесь не первый раз, правда, на Итуруп приехал первый раз, а на Курилах бывал. Они очень сильно изменились за последние пять лет, и мне это очень приятно сознавать и очень приятно об этом сказать. Потому что когда я ещё недавно сюда попал, здесь всё выглядело иначе. Просто, чтобы вы понимали: здесь не было ни километра асфальтовых дорог, ни километра, то есть все дороги были только грунтовые. Здесь вообще всё было очень тяжёлое. Сейчас развитие сюда пришло, поэтому мы проводим молодёжный образовательный форум на Итурупе, с чем я вас и поздравляю.

Вообще мы за Дальний Восток взялись по-настоящему. Где-то, конечно, развитие быстрее идёт, где-то – медленнее, но мы все полны решимости, уверен, и вы в том числе, сделать Дальний Восток одной из самых привлекательных территорий нашей страны, территорией, у которой огромный потенциал, огромные возможности и которая будет давать нам большие доходы, которая будет приносить стране развитие как за счёт традиционных возможностей Дальнего Востока, таких как полезные ископаемые и рыба, так и за счёт новых возможностей, в том числе, конечно, объектов культуры, туризма. Давайте обо всём этом поговорим. Здесь есть колоссальные возможности для занятий наукой, для открытия собственного дела. Надеюсь, вы всё это оценили.

Условия жизни у вас интересные, мы об этом тоже, наверное, поговорим. Я впервые вижу такой лагерь, которым мы занимаемся, чтобы он был полноценно палаточный (причём все вместе, очень душевно), на берегу океана, с чёрным вулканическим песком. Так что, я думаю, воспоминаний у вас на всю жизнь предостаточно. Мы поговорим ещё про Дальний Восток, про те перспективы, которые открываются, и про проблемы, которые тем не менее существуют. Но я бы хотел сначала вас послушать. Я знаю, что вам есть, что рассказать, есть определённые результаты. Поэтому я передам слово, а потом мы пообщаемся ещё. Пожалуйста, рассказывайте, ребята, и представляйтесь, потому что мы первый раз общаемся.

П.Смирнов: Павел Смирнов, город Тюмень. Позвольте для начала Вас от нашего дружного коллектива форума поприветствовать ещё раз. Я думаю, что все здесь присутствующие согласятся в том, что основная задача современного государства – это создание условий для развития и реализации человеческого потенциала, то есть это предполагает какие-то социальные, культурные, экономические условия для комфортной жизни. Очевидно, что Дальний Восток, являющийся стратегически, безусловно, важной территорией для России, испытывает некоторые сложности в своём развитии. Мы в ходе работы форума пытались это проанализировать как-то и свести в единое целое, определить точки роста те самые, развитие которых станет импульсом для всего Дальнего Востока. По нашему мнению, это в первую очередь развитие нефтехимии, создание здесь водородного и аэрокосмического кластера, развитие марикультуры и трансъевразийского пояса. И, безусловно, нельзя обойти образование, информационную политику и финансы.

Наша группа, которая состоит из 12 человек, из ребят из разных городов от Калининграда до Сахалина, занималась непосредственно нефтехимией.

К 2015 году сложилась чёткая тенденция снижения мировой цены на нефть. Это связано с рядом причин, в первую очередь со сланцевой революцией в Соединённых Штатах, со снятием нефтяного эмбарго с Ирана, с замедлением экономического роста Китая, с тем, что по всему миру начинает развиваться энергоэффективное производство, в результате чего происходит отказ от нефти как от основного энергетического ресурса. В этих условиях Россия больше не может рассматривать, как нам представляется, сырую нефть как источник для пополнения бюджета. Соответственно, необходимо развивать такие отрасли, как нефтехимия. Надо отметить, что к 2015 году были составлены проекты, которые планируются к реализации на Дальнем Востоке, хорошие, но предпринятый налоговый манёвр поставил под сомнение реализацию многих из них. Вот мы своим коллективом пытались проанализировать механизмы и меры, которые могли бы всё-таки эти проекты реанимировать.

В первую очередь мне бы хотелось сказать про коррекцию налогового манёвра. В текущей ситуации сложилось так, что…

Д.Медведев: Вы не в крупной российской нефтяной компании работаете? Очень похоже на то, что я слышу от руководителей некоторых крупных компаний.

П.Смирнов: Нет, я в крупном нефтегазодобывающем регионе.

По крайней мере ситуация складывается так, что низкие экспортные пошлины на сырую нефть делают дальнейшую переработку нефти и получение какой-то готовой продукции с высокой добавленной стоимостью неинтересной производителям. В связи с этим нам представляется, что было бы важным изменить эту систему, сделать так, что продукты с глубокой степенью переработки получают наименьшие экспортные пошлины, сырая нефть получает наибольшую экспортную пошлину.

Более того, раз налоговый манёвр ориентирован на срок с 2015 по 2017 год, возможно, разницу между старой и новой пошлиной на мазут, который является основным продуктом продажи, можно было бы направить не напрямую в бюджет, а в какой-нибудь инвестиционный фонд, который будет все эти проекты оплачивать, финансировать. Разумеется, все эти проекты должны быть на территориях, которым будет присвоен статус территорий опережающего развития с соответствующим льготным налоговым режимом. И наконец, ориентация всех этих производств на производство продукции от низкотехнологичной до высокотехнологичной, то есть от низкого предела до максимального предела, включая все те самые готовые товары, которые мы можем с Вами в этом шатре видеть, – ткани, пластиковую мебель, какие-то отделочные и строительные материалы, для того чтобы экономический эффект от реализации проекта был максимальным. Вот таким образом мы себе представляем решение этой проблемы. Было бы интересно услышать Ваше мнение тоже. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Павел. Давайте я сразу какие-то комментарии дам, если это для вас было бы интересно. Конечно, такие проекты, те источники развития Дальнего Востока, да, и вообще, собственно, страны нашей, которые вы назвали, достаточно очевидны. В условиях Дальнего Востока это абсолютно понятно, это действительно и нефтехимическое производство, и аквакультура, морекультура, и туризм: здесь всё это плавает на поверхности, что называется. Очевидно также, что для того, чтобы всем этим заниматься, нужен человеческий потенциал. В чём проблема сегодняшняя Дальнего Востока, в чём я её вижу? В том, что здесь, к сожалению, у нас до сих пор убывающее население. Вот вы сюда приехали из разных частей нашей страны, вы посмотрели, как здесь круто, красиво, какие здесь возможности открываются, я очень рассчитываю на то, что хотя бы часть из вас сюда вернётся работать. Так было всегда.

Дальний Восток действительно дальний, и государство, будь то Российская империя, Советский Союз, создавало условия для того, чтобы сюда ехали люди, условия, сообразные уровню развития общества, экономики в тот или иной период. В царские времена землю давали здесь, в советские времена был такой коммунистический, социалистический задор и энтузиазм, романтика. В то же время, не скрою, эта романтика подкреплялась деньгами, потому что на Дальнем Востоке всегда хорошо платили по советским меркам, поэтому люди здесь устраивались, жили. И сейчас мы должны эту систему поддержки создавать, только тогда эти проекты, о которых вы говорили, здесь заиграют. При том что вы видели, какие здесь, даже вот на Курилах, на Итурупе, есть производства.

Если говорить о рыбном производстве, то оно абсолютно современное. Это, по сути, мировой уровень производства, переработки. Это то, что кормит нашу страну, а у нас есть проблемы в снабжении продуктами, вы знаете, в том числе рыбой, потому что вообще мало её у нас и производится, и вылавливается, и в рамках аквакультуры производится. Кроме того, есть наши ответные меры сегодняшние. Так что это очень важное направление развития, как и туризм. Здесь, в общем, добавить нечего, здесь просто нужно, чтобы были люди, которые занимаются туристическим бизнесом, чтобы были гостиницы, чтобы были удобные маршруты, хорошие дороги и, естественно, коммуникации с Большой землёй. Вот вы просто этого, может, даже и не знаете, а может, знаете: ещё несколько лет назад вообще самолёты сюда не летали, можно было добраться только морем. Море, по понятным причинам, то есть, то его нет, то есть оно не доставляет, оно не помогает доставке людей, и острова, например те же самые Курилы, оказывались оторванными от Большой земли. Естественно, люди отсюда уезжали. Условия жизни, мягко говоря, по стандартам были куда хуже, чем, допустим, даже на том же самом Сахалине, потому что не только бассейна не было, который вот сейчас построили, но и кинотеатра, элементарных удобств. Поэтому я считаю, что для того, чтобы все эти проекты развивать на Дальнем Востоке, на Курилах, исключительно важно, чтобы здесь были люди, которые этим будут заниматься, то есть вот такие молодые и энергичные люди, как все здесь присутствующие. Это ваше дело.

В отношение правовых и экономических режимов. Безусловно, они здесь должны быть современными и разумно льготными, преференциальными, как принято говорить. Действительно, у нас создана конструкция территорий опережающего развития. И вот хочу вам рассказать: я буквально позавчера подписал пять документов о создании новых территорий – две территории в Амурской области, одна территория в Приморском крае, одна территория на Чукотке и одна территория в Якутске. И сейчас как раз мы только что перед встречей с вами обсуждали с губернатором Сахалинской области создание территории опережающего развития здесь, на Курилах, на Итурупе и на Кунашире, прежде всего, конечно, с ориентацией на туристический бизнес и на рыбу. Надеюсь, этот инструмент заработает.

Ну и, наконец, в отношении налогового манёвра. Понимаете, у каждой налоговой конструкции есть и достоинства, и недостатки. Есть модели, которые работают вкороткую, есть которые вдолгую, есть очевидные достоинства, есть неочевидные. Поэтому я бы сказал так: как только какая-то модель появляется, как только она начинает внедряться, в том числе и вот этот самый пресловутый налоговый манёвр, всегда появляется большое количество суждений о том, что вот это неправильно, это не стимулирует переработку, это стимулирует поставку сырой нефти, это плохо. Но на самом деле государство, когда применяет ту или иную модель, когда её создаёт, должно ориентироваться на баланс. На баланс чего? На баланс интересов всего государства, то есть казны, доходов Российской Федерации, а вы понимаете, что доходы от нефти и газа у нас составляют значительную часть бюджета. Естественно, ориентироваться на доходы самих предприятий, и нефтяных, и газовых, и нефтеперерабатывающих, и в области газохимии и нефтехимии, чтобы они не померли, что называется, хотя пока им это не грозит. Ну и на то, чтобы, конечно, был долгосрочный эффект, в том числе в виде создания новых производств, которые базируются на добавленной стоимости, на продукции более высокого передела. Поэтому говорить о том, что налоговый манёвр сам по себе неудачен, я бы в настоящий момент не стал.

Но мы люди трезво мыслящие, конечно, мы должны оценить, как это всё сработает. Я не исключаю, что в какой-то момент мы вынуждены будем вернуться и как раз использовать в том числе и те факторы, о которых вы сказали, при принятии решения о том, как жить дальше. Но мой опыт государственного управления подсказывает, что, когда ты решение принимаешь, самое главное не суетиться и не дёргаться. Если ты решение принял (конечно, просчитав его), его нужно реализовать и не пытаться сразу же от него отгребать, посмотреть, какие последствия в конечном счёте оно приносит, потому что они могут быть разноплановые. А вам спасибо за внимательное отношение к нашей экономике.

Пожалуйста, ребята, кто ещё что-нибудь интересное расскажет? Пожалуйста, прошу вас!

Д.Сидоров: Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич. Меня зовут Дмитрий Сидоров. Я представляю здесь Москву, Дипломатическую академию МИД России. В рамках работы над проектом у нас трудилась целая команда специалистов разного профиля из разных городов России – из Санкт-Петербурга, Москвы, Челябинска, Владивостока, Сахалинской области. Тема нашего проекта – энергетическая повестка России в АТЭС и перспектива водородной энергетики. Сама актуальность проекта обусловлена тем, что при долгосрочном снижении цен на нефть необходимо искать варианты диверсификации экспорта и переориентации экономики России. При этом в Азиатско-Тихоокеанском регионе наблюдается тенденция освоения альтернативных источников энергии.

Перспективной здесь представляется именно энергия водорода, в первую очередь потому, что современные технологии позволяют безопасно хранить этот вид энергии и транспортировать его на достаточно большие расстояния.

Во вторую очередь, водород используется для получения и электроэнергии, и теплоэнергии, может использоваться как топливо для различных видов транспорта. Интерес к развитию водородной энергетики может проявлять Япония, поскольку в этой стране планируется, так скажем, закрытие атомных станций после неприятных событий, которые произошли в этой стране, и водородная энергетика могла бы заместить энергобаланс.

В России альтернативная энергетика практически не развивается. Но при этом существует проект, который разрабатывает компания «Гидроинжиниринг-Сибирь». Проект связан с развитием водородной энергетики. В частности, есть проект, который предполагает задействовать две гидроэлектростанции в Амурской области.

И вот такая кооперация, на наш взгляд, в плане продвижения энергии водорода совместно с Японией в Азиатско-Тихоокеанском регионе могла бы задать новый энергетический стандарт.

Роль нашей инициативной группы мы видим в том, чтобы содействовать продвижению этого проекта на площадке АТЭС на разных его стадиях. АТЭС имеет профильную группу по энергетике, в рамках которой альтернативные источники энергии – это одно из приоритетных направлений. В будущем площадку АТЭС можно было бы использовать и для поиска новых партнёров и выхода на новые рынки. Проект имеет для России, на наш взгляд, стратегическое и экономическое значение, поскольку позволяет переориентировать экономику в условиях низких цен на нефть, задать новые энергетические стандарты (как показывает практика, кто задаёт стандарт, тот во многом контролирует рынок) и имеет практическое значение для развития Дальневосточного федерального округа, поскольку предполагает создание новых рабочих мест, создаёт предпосылки для развития инфраструктуры региона и в целом подразумевает развитие новой наукоёмкой отрасли.

И если позволите, такой вопрос. Поскольку данный проект достаточно объёмный и предполагает координацию различных министерств, ведомств, федеральных, региональных властей, бизнес-сообщества, как, на Ваш взгляд, возможно, является целесообразным дать новому проекту статус национального проекта? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Мы с вами понимаем, что мир не стоит на месте и каждые 30–50 лет в мире происходит энергетическая революция. Человечество использовало разные источники энергии, начиная от дров, угля, нефти, газа, ядерного топлива, и каждый раз в повестку дня ставился вопрос о том, что делать дальше, куда вкладывать ресурсы, деньги, и что будет, кстати, с той энергетикой, которая в настоящий момент является базовой. Вот сейчас нет недостатка в сценариях того, каким образом будет развиваться энергетика на будущее и что будет, например, с нефтью или газом. Действительно, ведь если будут развиваться новые источники энергии, если они появятся, включая водородную энергетику, то, наверное, углеводородная энергетика как минимум будет иметь уже подчинённое значение или во всяком случае будет жить по иным законам. Но мы тем не менее понимаем, что совсем быстро это не происходит. Почему я об этом говорю?

Прежде чем я несколько слов скажу про водородную энергетику и сотрудничество в рамках АТЭС, хочу сказать, что мы про углеводороды всё равно забывать не должны. И вот вопрос про налоговый манёвр с этим связан. Хочу вам сообщить: я подписал постановление, которое закрепляет российскую границу на континентальном шельфе Охотского моря, то есть вот прямо здесь. Что это означает? Это означает, что мы можем заниматься нашим шельфом, и как раз там – огромные источники сырья, огромные источники энергии. Документ этот важный, потому что он был принят после консультаций в Комиссии ООН по границам континентального шельфа, согласован с нашими соседями, включая наших японских товарищей, и в результате площадь нашего шельфа увеличилась более чем на 50 тыс. кв. км.

Теперь в отношении другой энергии. Я не могу с вами не согласиться, что водородная энергетика сейчас одно из самых перспективных направлений научных поисков, в перспективах развития, в вопросах восполнения энергетического дисбаланса. Но, правда, пока это всё равно ещё всё-таки научные исследования, хотя уже и в довольно продвинутой стадии. Я всё время, когда обсуждаю, например, этот вопрос с нашими нефтяниками, говорю им: «Слушайте, вы там трясётесь над какими-то своими задачами, вы имейте в виду, что в короткой перспективе у вас всё в порядке, но в более длительной перспективе (20–30 лет) всё может измениться». И в этом смысле я считаю, что нужно обязательно вкладываться в исследования подобного рода. Я сам об этом неоднократно говорил.

На самом деле нам нужно действительно создать работающий механизм. Будет ли это национальный проект или как-то иначе это будет называться, не столь важно, потому что у нас нет чёткого правового режима национального проекта. Если вы имеете в виду под национальным проектом значимый для государства, для всей нации проект, то я с этим абсолютно согласен. Действительно, водородная энергетика и вообще альтернативная энергетика, может стать для нас таким направлением.

Почему нам ещё нужно этим заниматься по-особенному? Мы настолько богатая страна, что мы зачастую игнорируем научные достижения в тех сферах, в которых уже продвинулся весь мир. Примеров полно. У нас действительно много очень нефти и газа – значит, нам можно не заниматься водородной энергетикой? А если говорить о нефти и газе, давайте приведём в этом случае в пример так называемый сланцевый газ, сланцевую нефть. Ещё 10 лет назад многие энергетики, специалисты в области традиционных ресурсов, говорили: это всё ерунда, это всё не работает, это очень дорого, это неподъёмно, это опасно. Но тем не менее это работает. Это работает в Америке. Да, есть издержки, которые до конца не оценены, включая экологические, и это плохо. Но экономика там вьётся, а это значит, что мы тоже обязаны заниматься и такими исследованиями, и такими разработками. Почему я привожу этот пример? Потому что точно такое же отношение должно быть к альтернативной энергетике. Наша альтернативная энергетика является заложником углеводородной энергетики. Зачем ею заниматься, когда всего так много? Но заниматься надо, потому что, если произойдёт переворот в этой сфере, мы окажемся на обочине и мы будем не готовы. Поэтому полностью вас поддерживаю. Конечно, это делать желательно не одним, а с нашими партнёрами и по регионам АТЭС, и с использованием других механизмов консультаций, например БРИКС, наших крупнейших партнёров, ведущих держав по экономике в мире. Они сами этим занимаются, так что здесь поле для совместной деятельности. Поэтому нужно будет подготовить, по всей вероятности, окончательно программу на принципах государственно-частного партнёрства и заняться реализацией этой программы вместе с нашими партнёрами из других стран.

Ещё есть проекты?

А.Гусев: Добрый день, Дмитрий Анатольевич. Меня зовут Антон Гусев, я представляю Камчатский край. Я хотел бы добавить к предыдущей группе, что технология, которая делает водород безопасным для перевозки, есть, существует, и ребята основывались, собственно, на ней.

Теперь к нашему проекту. Я представляю рабочую группу по проекту космодрома Восточный. Наша тема – это комплексное развитие космодрома Восточный. Над проектом работают 10 человек из разных городов, в том числе Красноярска, Москвы, Калининграда, Челябинска.

Итак, приступим. Немножко аналитики. Работаем над этим проектом с самого начала и небольшой анализ провели, скажем так, проблем, в том числе Дальнего Востока. Но были уже озвучены эти проблемы, я думаю, не стоит заострять внимание, а сосредоточимся на проблемах космоса. Основная проблема, к которой мы пришли, – это отсутствие нашей космической сверхзадачи. И отсюда вытекает ещё ряд проблем: это и отсутствие конкуренции в отрасли, это низкий уровень при изготовлении продуктов в связи со снижением количества качественных специалистов – старые уходят, новые приходят, но что-то не очень много. Ну и, собственно, как следствие неспособность полноценно удовлетворять спрос на технические продукты. Спрос есть, об этом поговорю чуть позже. Теперь, собственно, к самому космодрому. На сегодняшний день у нас получается, что космодром Восточный строится и развивается, недалеко от него строится и развивается город Углегорск, я так понимаю, скоро будет Циолковский. Вроде всё замечательно, но есть одна проблема очень большая: космодром Восточный – это просто площадка для запуска ракет, а город Углегорск – это просто площадка для проживания, собственно, персонала комплекса космодрома. И проблема заключается в том, что эти объекты никаким образом не взаимодействуют с самим регионом, то есть на деле мы не получаем ничего. Не решается проблема, собственно, космонавтики, фактически мы стоим на месте. И мы предлагаем в качестве решения, в качестве точки соприкосновения космодрома с регионом, создать здесь кластер, инновационное поселение для решения проблемы и региона, и космодрома.

Давайте вернёмся к спросу. Сейчас реально существует спрос на спутниковое зондирование, георазведку МЧС, военную навигацию, связь и, собственно, сегодня говорили про это, – альтернативную энергетику, это космический туризм и это эксперименты на суборбите, это если заглядывать совсем в будущее, но упускать это не стоит.

Теперь сам кластер и как он устроен, то есть наше видение. Это объединение трёх сред – это научная среда, бизнес-среда и авиакосмическая среда. И в качестве двигающего субъекта там будет находиться филиал Роскосмоса.

Пробежимся по средам. Научная среда будет представлять такое пространство, где будут взаимодействовать несколько объектов: центр подготовки кадров и повышения квалификации, где будут готовить и обучать персонал для обслуживания космодрома, образовательный центр, центр фундаментальных исследований и центр прикладных разработок. То есть эти объекты будут очень тесно взаимодействовать. Также я думаю, что будут охвачены вузы по всей стране, мировое научное сообщество и научные центры.

Бизнес-сообщество. То есть туда включён технопарк – площадка, которая будет тесно взаимодействовать с научной средой, и на этой площадке вместе с инвесторами (куда же без них) будут рождаться продукты космического характера, возможно, бытовые всякие инновационные технологии.

Нам в этом поможет центр трансфера технологий, плюс ещё установить связь с Азиатско-Тихоокеанским регионом – можно будет наладить обмен технологиями. Там же будет центр коллективного пользования, там высокоточное оборудование очень дорогое и всякие приборы, которыми можно будет пользоваться. И всё это будет взаимодействовать с отраслью народного хозяйства.

И, собственно, туристический центр, среда. Я понимаю, что космодром – это закрытый объект по умолчанию, довольно секретный, но я предполагаю, что трафик туристов туда может быть довольно большой, потому что всем хочется посмотреть на запуски ракет. И нужно как-то их ограничивать, там будет центр для посетителей. Это своеобразный субъект, как мы его назвали, который будет как раз заниматься приёмом трафика, его распределением на какие-то группы и будет проводить экскурсии. Также он будет взаимодействовать с регионами, с туристическими фирмами, будет формировать какие-то интересные предложения для привлечения этого трафика дополнительного. И если мы говорим о будущем, то он, возможно, возьмёт на себя функции по организации космического туризма, полного его сопровождения.

И, собственно, филиал Роскосмоса. Это орган, который будет следить за всем этим, анализировать и, возможно, делать какие-то выводы, что скажется на стратегии развития всей этой космической отрасли, то есть такие выводы совершенно глобальные.

К вопросу о том, каково наше участие конкретно в этом проекте по его реализации. В первую очередь создание информационного поля. В нашей группе существуют молодые учёные, представители в области молодёжной политики, дизайнеры, маркетологи, то есть всё для того, чтобы создать это поле информационное, мы имеем.

Плюс немаловажный момент в плане развития – это лицо самого объекта, я думаю, Вы понимаете, что такое фирменный стиль. И имеет смысл всё это делать, помимо, собственно, рекламной кампании. И по поводу сверхзадачи: мы пришли к тому, что, так как большая часть из нас представители Дальнего Востока, актуальная проблема – это, конечно, транспорт. И я думаю, что с помощью развития космической отрасли можно решить проблему не только региона, Дальнего Востока в частности, но и, собственно, всей страны, потому что страна наша большая, необъятная, когда на одном конце страны что-то случается, на перемещение в эту точку требуется время, а время – ресурс, к сожалению, невосполнимый. Поэтому в качестве экономии времени мы предлагаем использовать данный объект для реализации транспортных сообщений в нашей стране, для суборбитальных полётов. И в качестве слогана…

Д.Медведев: Каких полётов?

А.Гусев: Суборбитальных. Ну мы мечтатели, романтики. И короткое предложение, которое характеризует всю нашу концепцию: «Гражданин Российской Федерации должен иметь возможность завтракать в Ярославле, обедать в Хабаровске и ужинать в Санкт-Петербурге». Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Я только не очень понял из вашей презентации, а вы сами были на космодроме Восточный? Я не знаю, в курсе вы или нет, но я вчера там был как раз, я оттуда приехал. Немножко порассуждаю на тему того, что вы рассказали. Это всё любопытно, но несколько отличается от моих ощущений.

Во-первых, я не могу с вами согласиться в генеральном, так сказать, тезисе о том, что город Углегорск отдельно, а космодром отдельно. Это не так. И тот город, который называется Циолковский, который создаётся сейчас, – это, по сути, продолжение космодрома. Это и есть градообразующее предприятие. Естественно, там есть свои трудности, но тем не менее очевидно абсолютно, что это единое целое. Это первое моё впечатление.

Второе впечатление. Очень важно, чтобы космодром, который мы там делаем, оказался востребованным. Что такое востребованный космодром? Казалось бы, такое странное сочетание. Если речь идёт о гражданских пусках, там должны применяться коммерческие принципы, мы должны зарабатывать на этом деньги, потому что есть космонавтика научная (и в неё нужно вкладывать деньги, это, по сути, фундаментальные исследования) и есть космонавтика коммерческая. Когда речь идёт о пусках, коммерческий фактор имеет очень большое значение. Так вот, моё впечатление после посещения космодрома Восточный вчера заключается в том, что мы находимся в очень хорошей уже стадии и подготовки самого космодрома, и готовности к осуществлению пусков. Вначале это будут пуски обычные, потом, через некоторое время, мы планируем уже осуществлять оттуда и пилотируемые программы. Хочу вам сказать прямо: то, что я увидел вчера, реально поражает воображение. Я на разных космодромах бывал, наших космодромах российских, на Байконуре. Восточный, наверное, самый современный космодром в мире – и по масштабам, и по технологическим решениям. Когда, например, там вместе происходит подготовка к пуску и одновременно готовится и, собственно, сама ракета-носитель, и объект, который запускается, чего на самом деле обычно по классической схеме ни на одном космодроме не было. Всё это таскали на расстояния там 15, 20, 30 км. То есть те модели, которые там применены, являются абсолютно передовыми. И вчера, когда я там вместе с коллегами ходил, знаете, я испытывал гордость, что мы такое можем делать. Это на самом деле круто.

Ещё одно наблюдение, что я вчера почувствовал. Знаете, я же много посещаю предприятий, много современных производств. Иногда идёшь, ну просто глаза разбегаются. Например, производство автомобилей современных, там роботы – всё это выглядит просто очень интересно. XXI век в чистом виде. Потом смотришь, да, линия прекрасна, но она вся импортная, мы такого не делаем пока. Продукты наши уже, автомобили наши, там доля нашей стоимости довольно высокая, то есть степень локализации, уровень локализации высокий, но в принципе это всё равно иностранные линии. Научимся когда-нибудь такие линии делать, сомнений никаких нет. А вот на космодроме Восточный всё наше в силу того, что это действительно технологии двойного назначения, но не только из-за этого, а потому, что только мы это можем делать, только у нас опыт есть, у нас и у небольшого количества других стран. Вот это очень ценно. И в этом плане крайне важно, чтобы мы не потеряли эти компетенции. Мы, к сожалению, за период 20–25 лет потеряли многое и сейчас вынуждены это восполнять. Вот вы здесь гуляете, видите: судостроение то же самое. К сожалению, мы сейчас отстали в этом плане, пытаемся сейчас обороты наращивать, восполнять то, что не можем сделать. Но по космосу мы потерять лидирующие позиции не должны, потому что мы здесь действительно существенный, крупнейший мировой игрок наряду с целым рядом других стран, понятно, с кем – Америка, Евросоюз, Китайская Народная Республика, ну, собственно, и всё. И мы должны сделать всё, чтобы эта работало.

Вы правы, что это должно приносить не только абстрактную пользу, но и абсолютно конкретную, поэтому здесь действительно должны применяться и коммерческие принципы, и принципы рекламного рынка. Вот вы упомянули, например, возможность посещений. Но вы не думайте, это не вам одному в голову пришло. Мы вчера ходили, это обсуждали. Космодром должен быть местом, где проводятся экскурсии, это нормально абсолютно, потому что людям интересно видеть, как запускаются космические корабли. Я думаю, этим можно будет заняться. Поэтому я вас и приглашаю туда приехать, чтобы убедиться на собственном опыте… Знаете, как раньше говорили: в политбюро не дураки сидят... Там всё разумно придумано. Но ваши идеи тоже могут быть востребованы. Спасибо.

Пожалуйста.

А.Новиков: Добрый день, Дмитрий Анатольевич. Меня зовут Артём Новиков, Санкт-Петербург, я кандидат технических наук, работаю в «Алмаз-Антее» и преподаю в Гидрометеорологическом университете.

За время работы на форуме наша команда, а это ребята из Сочи, Южно-Сахалинска, Москвы, Благовещенска, Челябинска, проанализировали основную проблематику Дальнего Востока и пришли к выводу о том, что действительно одной из самых главных проблем является отток населения. Поэтому мы создали проект, который направлен на обеспечение притока разных групп населения в регион для его дальнейшего развития.

Южно-Сахалинск является уникальной экосистемой с благоприятными условиями для выращивания марикультуры, поэтому мы предлагаем создать биотехнологический кластер с предприятиями полного цикла производства, включая фармацевтику, косметологию и различные продукты пищевой цепочки.

Для научно-технического обеспечения работы данного предприятия мы предлагаем разместить в Южно-Сахалинске научный центр, который будет направлен на научно-техническое обеспечение работы этого предприятия и в будущем, как мы надеемся, станет передовым, ведущим научным центром по биотехнологиям в регионе.

Для эффективного функционирования всей системы мы предлагаем модернизировать действующую систему управления городскими муниципалитетами на основе смарт-технологий. В основе данной системы должен быть единый центр управления городским хозяйством, который управляет и оптимизирует работу жилищно-коммунальной инфраструктуры, транспортной и культурно-досуговой. Также обязательно должен располагаться мониторинговый центр, который осуществляет сбор данных, в том числе мы предлагаем на всех судах морского порта Корсаков разместить системы «ГЛОНАСС», чтобы в режиме реального времени мониторинговый центр отслеживал все перемещения и осуществлял полный контроль. Также этот центр в режиме реального времени должен отслеживать экологическую обстановку в регионе, потому что нам очень важно сохранить ту уникальную экологическую составляющую, которую природа нам подарила в Южно-Сахалинске.

Также для экономического процветания, для того чтобы вот этот биотехнологический кластер стал экономическим локомотивом всего региона, мы предлагаем ввести смарт-биржу. Смарт-биржа в нашем понимании должна содержать такую структуру, чтобы обеспечить электронную площадку (открытую, прозрачную) для всех участников промыслового рынка. Мы уверены в том, что данная система позволит максимально минимизировать ту коррупционную составляющую, которая всё-таки, наверное, я должен признать, присутствует в какой-то степени. В целом мы надеемся, что после внедрения данной системы в регионе создастся комфортная обстановка, благоприятные условия и обеспечится приток молодых кадров, приток населения, и будет задан дальнейший вектор стремительного развития всего региона. Спасибо большое.

Д.Медведев: Спасибо большое. Артём, я с вами не могу не согласиться. Это достаточно тоже очевидная вещь, что биотехнологии являются одним из мощнейших треков развития любой экономики. И в нашей стране должно быть именно так, и заниматься ими нужно в разных местах. А Дальний Восток, в общем, самой природой уготовлен для этого развития, для того чтобы создавать биотехнологический кластер именно здесь – уникальные условия, фантастическая среда, все экологические стандарты соблюдаются. Но необходимо, естественно, чтобы пришли инвестиции, были деньги на это выделены, разные тоже – и частные, и государственные, – и люди, которые этим будут заниматься. Поэтому мне трудно даже в чём-то здесь с вами не согласиться, действительно перспективнейшее направление, которое должно создавать, по сути, фундамент развития региона на очень длительную перспективу. Ваше предложение, если там есть какие-то конкретные идеи, я думаю, можно будет изучить, передайте мне их. Здесь мои коллеги присутствуют, которые в том числе этими вопросами занимаются, здесь Министр образования и науки находится и другие мои коллеги, посмотрим, что можно сделать.

Вы упомянули о системе «ГЛОНАСС» – это наше конкурентное преимущество, потому что действительно это уникальная система, мы вложили в неё приличные деньги, сейчас активно её пропагандируем, предлагаем другим пользователям, заключили соглашения с другими странами.

Она, по сути, имеет мировое значение, является в известной степени конкурентом некоторых других систем, но это неплохо, пусть будет и GPS, и «ГЛОНАСС», они друг друга дополняют. И, конечно, идея оснащать транспортные средства системой типа «Глонасс» – абсолютно правильная, позитивная, мы должны понимать, что и где происходит. И вообще, мониторинг в современных условиях – залог и успешности экономического проекта и того, что каких-то проблем не возникнет. Про биотехнологии трудно что-то добавить, согласен, это будущее Дальнего Востока, это абсолютно очевидно. Надеюсь, что вы в той или иной степени все примете в этом участие, потому что, ещё раз повторяю, главное для Дальнего Востока сегодня – это люди, даже не деньги.

Можем ещё немножко пообщаться, а потом я предлагаю… У нас сегодня день особенный. Не только потому, что мы с вами на прекрасном острове встречаемся, но и потому, что сегодня – День государственного флага Российской Федерации. Отметим на улице, а потом, соответственно, сделаем групповые фотографии. А сейчас, если есть ещё какие-то вопросы, пожалуйста, давайте ещё минут 10 поговорим.

Вопрос: Простите, а можно проект ещё представить или нет? Извините.

Д.Медведев: Если только коротко, потому что у вас у всех такое академическое мышление, вы презентуете проекты по 15 минут… Это хорошо.

Реплика: Постараюсь очень коротко. Здравствуйте! Зовут меня Александр, я из города Тында. Я очень рад приветствовать Вас на этой земле. Так как я являюсь жителем Дальнего Востока, мой проект заключается в комплексном развитии Дальневосточного федерального округа. За основу в своём проекте мы взяли концепцию, разработанную в компании «Российские железные дороги», это трансъевразийский пояс развития. Проектируя, мы старались учитывать тот геополитический вызов, который сейчас нам готовит Китайская Народная Республика строительством своего Великого шёлкового пути. В чём же заключается наша методология? Наша методология заключается в том, что необходимо создавать такие точки роста вокруг инновационной инфраструктуры, которые включали бы в себя так называемые инновационные технологические узлы. Данные узлы создавались непосредственно для того, чтобы создавать такие точки роста и обслуживать их. Каждый инновационно-технологический узел должен в себя включать обязательно два критерия. Это высокотехнологичное производство, это научные и образовательные блоки.

Для примера мы взяли существующий проект, разрабатываемый сейчас группой «Сумма», это проект порта Зарубино, Приморский край, Хасанский район. Данный проект сейчас разрабатывается…

Д.Медведев: Какой проект, ещё раз?

Реплика: Это новый проект «Порт Зарубино», строительство современного порта Зарубино.

Данный проект предполагается как транспортный коридор для Китайской Народной Республики, связь КНР и стран Азиатско-Тихоокеанского региона и обратно, это его основное направление. Мы же предлагаем принять на себя новый подход, то есть построить инновационный порт. Инновационный порт, на наш взгляд, может включать в себя такие составляющие, как диспетчеризация. Мы предлагаем развивать логистический центр на территории опережающего развития «Надеждинский». Это навигационные системы, которые мы предлагаем развивать на территории опережающего развития «Амурский». Это системы безопасности – город Уссурийск.

Естественно, развитие таких систем невозможно без подключения научного потенциала. Для этого мы предлагаем подключить научно-образовательные блоки крупных городов Дальнего Востока и Российской академии наук.

Развитие всегда влечёт за собой увеличение потребности в продуктовой составляющей. Для этого сейчас предусмотрено развитие территории опережающего развития «Михайловский», на которой можно развивать сельское хозяйство. Любое развитие транспортной инфраструктуры влечёт за собой развитие туризма. На территории Дальнего Востока это береговая зона Приморья и это буферные зоны заповедников Хасанского района Приморья. Поэтому мы предлагаем, представляем концепцию такого развития, чтобы одна точка развития влекла за собой развитие целой территории, как, например, порт Зарубино может повлечь за собой развитие всего юга Дальнего Востока.

Как коренному жителю Дальнего Востока мне очень приятно было слышать от Вас признание проблематики оттока кадров – это очень важно для нас, действительно мы считаем это своей проблемой.

Над данным проектом работало 20 человек, создана была инициативная группа, часть которой присутствует здесь. Эта инициативная группа готова продвигать проект дальше, развивать инициативу и всячески участвовать, как и другие группы, которые занимались этим проектом.

Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо большое. Ну у вас группа хорошая, в основном девушки. Интересно. Александр, я, во-первых, хочу сказать, что вызовы вызовами, конечно, мы их должны учитывать, но проект экономического пояса Шёлкового пути для нас не конкурентный, в известной степени это партнёрский проект, о чём мы с нашими китайскими товарищами договорились. Договорились и о том, что мы постараемся совместить возможности вот этого проекта Шёлкового пути и те возможности, которые открываются нашим общим рынкам с Казахстаном, Белоруссией, Кыргызстаном и Арменией, то есть нашим ЕврАзЭС, соединить этот самый пояс и общий рынок Евразийского экономического союза. Просто я хотел бы, чтобы все это понимали, и мы надеемся, что это принесёт экономический эффект, экономическую пользу и нашей стране, и нашим партнёрам по Евразийскому союзу, ну и, конечно, Китаю и другим участникам этого проекта, потому что он охватывает весь континент. Это действительно совершенно шикарная история.

В отношении инновационных, если я правильно понял, технических узлов – так это называется, да? Наверное, если не рассматривать это просто как красивое определение, а вкладывать в это предметный смысл такой, насыщать это инвестициями, решениями техническими, коллективами, которые этим будут заниматься, деньгами, наконец (форма инвестиций), то тогда это работающая история. Вы привели в пример порт Зарубино – можно и там это делать, и, наверное, в других местах. В общем, в этом плане я и вам, и вашему коллективу желаю всяческих успехов. Надеюсь, что разные организации, в том числе упомянутые вами – в этом мире ничего случайного не бывает… Вы же назвали организацию – передавайте привет этой организации, скажите, что я предлагаю взять ваш коллектив на работу, чтобы они вам помогали.

И последнее, в отношении портов на что хочу обратить внимание? Мы рассматриваем сегодня Дальний Восток в известной степени как полигон для новых юридических и экономических моделей. Вот вы сказали про современный технологический порт, а у нас, я напомню, принят специальный закон о франко-порте, или свободном порте. Это абсолютно уникальная история для Российской Федерации, ничего подобного у нас не было. И этот свободный порт, то есть как раз порт в Приморском крае (восток), должен апробировать модель, по которой могут развиваться, может быть, и другие порты с учётом льгот, возможностей по заходу иностранных кораблей, по обслуживанию наших судов. Нужно смотреть в том числе и на те модели, которые мы предлагаем. Поэтому ещё раз просто акцентирую внимание, что мы на Дальнем Востоке используем много новых правовых и экономических конструкций. Это и территории опережающего развития, уже сегодня упомянутые, и свободный порт, и дальше будем тоже предлагать модели, которые способны будут затащить на Дальний Восток инвестиции и стимулировать приезд сюда современных грамотных специалистов.

Так, ну что? Будем ещё слушать проекты или чуть-чуть пообщаемся и будем заканчивать? Давайте так договоримся: три вопроса – и потом идём подышать океанским воздухом.

Вопрос: Добрый день, Дмитрий Анатольевич. Максим Денёв, город Челябинск, Южно-Уральский государственный университет, доцент кафедры политологии. Хотел бы поблагодарить Вас за то, что у нас появилась такая возможность – собраться молодой, талантливой, перспективной, креативной, работящей молодёжи в новом месте…

Д.Медведев: Вы такие скромные! Мне просто это приятно.

Реплика: В данном случае я говорю о своих коллегах.

Д.Медведев: Я тоже о них.

Вопрос: В узком и широком смысле очень приятно с ними работать. И вот хотелось бы спросить: а есть ли какие-то механизмы, есть вообще какие-то варианты дальнейшего развития наших идей, наших проектов?

Д.Медведев: Точно я абсолютно скажу: вы и талантливые, и скромные. Но я, наверное, не очень хорошо подготовился, у меня пока нет окончательного решения, как использовать ваши предложения, но я, естественно, об этом буду думать.

Ну а если говорить серьёзно, то, коллеги, мы с вами взрослые люди. Здесь даже не студенты у нас сидят, а молодые люди, учёные, люди с высшим образованием. Мы с вами понимаем, что сегодня от государства зависит многое, но далеко не всё. Вот когда вы что-то предлагаете и придумываете, очень правильно, когда вы сразу же говорите, что мы считаем, что этим могла бы заняться конкретная компания, конкретное предприятие, потому что это их профиль, это их интерес. А мы можем сказать со стороны государства, что это действительно важно, что, да, мы считаем эту тему приоритетной и поэтому, уважаемые представители бизнес-сословия, обратите внимание на этот проект.

Вот это, мне кажется, главное, что должно делать государство, в том числе Правительство.

Вопрос: Добрый день. Москва, Виктория, МГУ имени Ломоносова. Мы занимались вопросом совершенствования информационной политики с целью привлечения и сохранения кадров в регионе. Мы предлагаем идею – создание образа, который будет в себя включать реальную историю успеха, и популяризовать этот образ успешного специалиста, перспективного бизнесмена, талантливого студента, которые востребованы в регионе. Таким образом мы хотим менять имидж региона и способствовать перераспределению интеллектуальных ресурсов. А начать изменение имиджа мы предлагаем с переименования региона из Дальнего Востока России в Восток России. Хотелось бы услышать Ваше мнение.

Д.Медведев: Насчёт образов не могу с вами не согласиться. Вообще желательно иметь симпатичный образ – любому это приятно. Мы должны думать над популяризацией различных и очень важных для нашей страны специальностей. Так получилось, что каждая эпоха генерирует спрос на тех или иных специалистов. Сейчас нам надо развернуть этот спрос. Мы с вами понимаем, о чём идёт речь. Нашей стране нужны не только успешные экономисты и юристы, но нужны успешные специалисты в области других наук, инженеры, учёные в самых разных областях. Мы сегодня говорили – это и энергетика, и биотехнологии, медицина, сельскохозяйственные науки. Так вот этих людей нужно обязательно показывать, пропагандировать. Но не только таких. У нас огромный дефицит рабочих рук. Труд человека, который занимается нормальной рабочей профессией, тоже должен быть популярным. Мне кажется, это абсолютно правильно. Тем более, если говорить о заграничных ситуациях, подчас люди, имеющие рабочую квалификацию, ценятся там не меньше, чем высококвалифицированные инженеры, потому что это такая элита рабочего класса. В этом направлении обязательно нужно предпринимать усилия.

А в отношении переименований, вы знаете, я чуть постарше вас и довольно скептически отношусь к переименованиям. Когда за переименованием ничего не стоит, у людей кроме раздражения это ничего не вызывает. Представьте себе, я приезжаю и предлагаю с 1 сентября называть Дальний Восток не дальним, а ближним или просто востоком. Мне скажут: «Ты чего, совсем? Ты лучше объясни, как нам жить здесь, где деньги зарабатывать, где жить, брать жильё?» А переименований в нашей стране было очень много. Я сам родился в городе с гордым названием Ленинград, который, как известно, называется сейчас Санкт-Петербург. Поэтому чем меньше исторических переименований, тем, мне кажется, лучше. Что исторически так называлось, то так и должно называться. Мне кажется, здесь такой принцип должен быть использован.

Е.Милонцева: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Челябинский государственный университет. Не по значению, но по порядку у нас осталось образование. Наша группа работала над проектом по экспорту российского образования. Сейчас мы говорим о регионе АТР, здесь налажены экономические, юридические, дипломатические связи. В долгосрочной перспективе мы считаем, что посредством обучения иностранных студентов в этом регионе на базе российских вузов возможно обеспечить обмен. В ходе работы наша группа выявила, что надо повысить и качество российского образования, ввести преференции, облегчить визовый режим иностранным студентам и добиться признания российских дипломов в вузах стран АТР.

Эти меры очевидные, но сейчас они не в полной мере реализуются, и большинство вузов сейчас не заинтересовано в привлечении иностранных студентов не для галочки. Решение мы видим в том, чтобы привлечь инвесторов и создать систему частных предприятий, которые бы занимались привлечением иностранных студентов. Мы видим это в формате государственно-частного сотрудничества. С одной стороны, эти частные компании будут создавать позитивный имидж российского образования, привлекать студентов и обеспечивать правовую и информационную поддержку. С другой стороны, государство будет формировать образовательную базу и контролировать качество предоставляемого образования. Эти же частные компании будут стимулировать вузы на привлечение иностранных студентов. Хотелось бы услышать Ваше мнение.

Д.Медведев: Спасибо. Я, безусловно, согласен с тем, что привлечение иностранных студентов в наши университеты – это знак качества нашего образования. Но скажу прямо: я не уверен, что административными мерами в чистом виде можно увеличить приток иностранных студентов. Ведь когда иностранцы едут учиться? Когда они считают, что университет правильный, престижный, дающий хорошее образование. Мы можем сколько угодно заклинать, приглашать кого-то, но если качество образования в любом нашем российском университете ниже плинтуса, то не поедут, даже если деньги платить будем.

В мире люди научились ценить своё время и, конечно, тем более свои деньги. Поэтому для того, чтобы приезжали учиться к нам, мы должны повышать уровень своих университетов. Для этого у нас существует система грантовой поддержки, система отбора университетов в рамках так называемых национальных университетов и целый ряд других способов поощрить университеты.

Вы знаете, у нас есть цель – чтобы наши университеты вошли в мировую 20, в топ-20. Это красивая идея, но очень сложная. Вы знаете, что даже первый вуз, Московский государственный университет, который традиционно у нас имеет лучший рейтинг, по мировой системе классификации в лучшем случае где-то между второй и первой сотней. Это не значит, что университет плохой – он очень хороший, но есть два момента.

Во-первых, мы никогда в этих соревнованиях раньше не участвовали, поэтому нас не умеют оценивать. И мы не умеем сами себя предъявлять. Ведь как оценивают, например, научные достижения? По рейтингу цитируемости в определённых журналах. У нас всё это не очень развито. При этом, например, качество образования и уровень научных исследований в том или ином университете может быть выше, чем в заграничном, который имеет более высокий рейтинг. Поэтому нужно научиться себя предъявлять, предъявлять выгодно, пропагандировать, используя рыночную терминологию, правильным образом продавать. В этом случае к нам поедут. Это действительно будет лучшей отметкой качества. В принципе, конечно, я уверен, что у наших университетов очень хорошее будущее в смысле учёбы иностранных студентов.

Мы с вами знаем, и сейчас много иностранцев учатся, но надо всё равно заниматься этим более активно, настойчиво. Кстати: надо преподавать не только на русском языке. Это нормально. Надо преподавать на мировых языках – на английском языке, на китайском языке, хотя мы живём в Российской Федерации. Ничего в этом плохого нет, это нормально. Давайте таким образом будем развивать университеты.

Уважаемые друзья, мы с вами сейчас подведём черту нашего общения. Я всем желаю успехов самых разных – и научных, и личных, и коммерческих. Хочу, чтобы вы оставили у себя в сердцах самые благоприятные впечатления от посещения Курильских островов, чтобы здесь завязалась ваша дружба. Так жизнь устроена, что вроде кажется, это какой-то короткий миг – семь дней, но с высоты уже собственного опыта, своих прошлых лет, могу сказать: иногда вот такие контакты, связи, дружба, которая возникает в таких местах, играет ключевую роль в жизни человека. Хочу, чтобы у вас так получилось.

Россия. ЕАЭС. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 августа 2015 > № 1464742 Дмитрий Медведев

Экс-кандидат в президенты Белоруссии Николай Статкевич, освобожденный из заключения в субботу, заявил, что не писал президенту Александру Лукашенко прошения о помиловании, а данное решение стало дня него полной неожиданностью.

Ранее в субботу стало известно, что президент Белоруссии Александр Лукашенко принял решение о помиловании и освобождении из заключения экс-кандидата в президенты Николая Статкевича, а также еще пятерых осужденных, которых европейские чиновники считают политзаключенными: Николая Дедка, Игоря Олиневича, Евгения Васьковича, Артема Прокопенко и Юрия Рубцова. Встречать Статкевича на автовокзал в Минске пришли несколько десятков человек, в том числе общественные активисты и журналисты.

"Лишнее говорить, что я не написал никакого прошения. Я бы никогда не сделал этого… Я не надеялся, что Лукашенко освободит меня до выборов", — сказал Статкевич, прибыв в Минск.

Он отметил, что освобождение стало для него полной неожиданностью. "В 16 часов зашли в камеру и сказали собираться, но не сказали куда. Потом дали расписаться за деньги, которые были у меня на счету, и зачитали приказ начальника департамента (департамент исполнения наказания МВД Белоруссии — ред.) со ссылкой на закрытый указ Лукашенко", — рассказал Статкевич.

Оппозиционер заявил, что после освобождения намерен продолжить политическую деятельность, а также не намерен покидать Белоруссию.

Статкевич, баллотировавшийся в 2010 году в президенты Белоруссии, был приговорен к шести годам лишения свободы по делу об организации массовых беспорядков после выборов президента Белоруссии в декабре 2010 года, которые выиграл Лукашенко. В январе Статкевич был переведен из тюрьмы в исправительную колонию.

Компетентный орган Норвегии Маттельсинет отказал специалистам Россельхознадзора в инспекции своих рыбных предприятий непосредственно перед поездкой, что является беспрецедентным случаем за всю работу российского ведомства, сообщила РИА Новости его пресс-секретарь Юлия Мелано.

Она рассказала, что Маттельсинет немотивированно отказал в проведении инспекции 14 норвежских предприятий по производству лосося и форели в аквакультуре. Соответствующее обращение сегодня поступило в Россельхознадзор от главного ветеринарного инспектора Норвегии Кристины Ландсверк, а вслед за этим — из посольства Норвегии в Москве.

"Посольство Королевства Норвегии свидетельствует свое уважение и имеет честь сообщить о том, что норвежские компетентные органы приняли решение о нецелесообразности в текущей ситуации проведения инспекций в Норвегии на следующей неделе", — передала содержание письма Мелано, добавив, что "действия норвежских коллег являются беспрецедентными за всю историю инспектирования Россельхознадзором предприятий в третьих странах".

По ее словам, отказ от инспекции поступил в службу накануне отправки российской делегации в Осло, где планировалось начать работу с 24 августа, в момент, когда инспекторы Россельхознадзора уже проходили инструктаж, а сроки инспекции были предложены самими норвежцами еще в начале июля 2015 года.

Мелано добавила, что, как представляется, отказ от инспекции связан с несогласием Маттельсинет включить в план проверки 14 предприятий, предложенных Россельхознадзором, который в своем выборе исходил из того, что из этих предприятий на территорию государств-членов ЕАЭС поступали наиболее значительные объемы рыбопродукции для последующей переработки и перевалки на российский рынок. Однако официально причины отказа норвежская сторона не комментирует.

Предыдущие инспекции Россельхознадзора показали, что подавляющие большинство предприятий, заявленных к инспекции, оказываются не готовы выполнять требования безопасности, предъявляемые законодательством России и ЕАЭС, что приводило к введению закономерных ограничений на их деятельность.

"Уклонение Маттельсинет от инспекций — сродни поведению страуса, прячущего при опасности голову в песок. Решение ЕАЭС, предписывающее порядок проведения инспекций в третьих странах, дает уполномоченному ветеринарному органу, инициировавшему проверку, в данном случае — Россельхознадзору, право вводить временные ограничения на поставки с предприятий, отказавшихся от инспекции, что и будет сделано с 24 августа 2015 года", — добавила пресс-секретарь российского ведомства.

Россельхознадзор проинформировал о введении временных ограничительных мер Маттельсинет и уполномоченные ветеринарные органы республик Армении, Беларусь, Казахстан и Киргизии, предупредив их, что в случае поступления такой продукции в сыром или переработанном виде на территорию Российской Федерации она подлежит уничтожению.

Таможенные пошлины на авто внутри ЕАЭС уберут с 2025 года

Айша Тулеубекова

Открывая брифинг в Службе центральных коммуникаций, директор департамента Евразийской интеграции Министерства иностранных дел Казахстана Сауле СЕЙТИМБЕТОВА сообщила, что система принятия решений в ЕАЭС после вступления Кыргызстана не изменится. Кыргызская сторона наравне с другими партнерами по союзу получила равные права при голосовании. Между тем она напомнила, что в договоре о союзе закреплен принцип консенсуса на всех уровнях интеграции: глав государств, глав правительств, членов совета на уровне заместителей премьер-министров.

“Единственное исключение - коллегия. В этом органе два варианта принятия решений: консенсус и квалифицированное большинство двумя третями голосов. По чувствительным вопросам, перечень которых определит высший совет, будет консенсус. По остальным - для обеспечения бесперебойного принятия решений в рамках коллегии - 2/3 голосов”, - добавила г-жа Сейтимбетова, напомнив, что любое решение, которое не соответствует национальным интересам, можно блокировать и выносить на вышестоящие уровни, где главенствует консенсус.

В свою очередь руководитель управления департамента таможенного контроля Комитета государственных доходов Министерства финансов РК Кайрат МАУБАЕВ пояснил порядок ввоза авто из Кыргызской Республики. “Автомобили, которые ввезены в Кыргызстан до 1 января 2014 года, признаются товарами Таможенного союза. Те автомобили, которые ввезены позже, признаются товарами Таможенного союза в случае, если владельцем транспортного средства будет оплачена разница ставки таможенных платежей, налогов, которые действовали на территории Кыргызстана и теперь действуют на территории ЕАЭС”, - проинформировал представитель КГД.

Он добавил, что для кыргызских авто будет отменена оплата разницы только к 2025 году. Также руководитель управления организации деятельности пунктов пропуска подчеркнул, что легковой транспорт, ввозимый из Кыргызстана, должен соответствовать определенным техническим требованиям, в нормы которых входит технический регламент: 4-й экологический класс, наличие антиблокировочной системы, фронтальных подушек безопасности и крепления для детских сидений.

Помимо этого, по словам спикера, существуют ограничения по управлению транспортными средствами на территории ЕАЭС. “Также отмечаю, на территории ЕАЭС передача во временное пользование автомобилей, зарегистрированных за гражданами Кыргызстана, невозможна. То есть ездить по доверенности на этих транспортных средствах запрещается”, - отметил г-н Маубаев.

Касаемо вопроса поставки других товаров, он рассказал, что в части реэкспорта товара есть опасения, что китайская продукция под видом кыргызской может зайти на рынок Казахстана. В связи с этим, как заверил представитель комитета госдоходов, усилится мониторинг, налажен взаимообмен с таможенными органами государств - членов союза. “Мы будем мониторить этот процесс, отслеживать, какие грузопотоки пересекают границу. Мы до каждого поста таможенных коллег по Кыргызстану можем видеть, где что оформляется и какие-то меры мы все равно будем предпринимать”, - добавил спикер.

В ходе брифинга представитель другого госоргана - Министерства сельского хозяйства - отметил, что кыргызские ветслужбы пока не готовы обеспечить надлежащий уровень ветеринарной безопасности. “Мы направляли проверки к нашим соседям, и все три проверки на сегодняшний день показали неготовность наших коллег обеспечить надлежащий уровень безопасности. То есть это не обеспечение и отсутствие необходимого оборудования, пунктов пропуска, неблагополучие по многим болезням”, - сообщил председатель комитета ветеринарного контроля и надзора МСХ Казахстана Сакташ ХАСЕНОВ.

Он напомнил, что международное эпизоотическое бюро признало свободной от ящура зоной девять областей Казахстана. Вместе с тем в прошлом году вспышка ящура была зарегистрирована в Кыргызстане. “Из-за этой потенциальной опасности для Казахстана и членов ЕАЭС мы считаем, что сегодняшний ветеринарный контроль должен присутствовать до тех пор, пока на основании плана мероприятий дорожной карты не будет дана положительная оценка системы ветконтроля и надзора Кыргызстана”, - заключил председатель комитета.

Регулярные исследования позволяют оценивать динамику обстановки в Арктике

Директор Департамента государственной политики и регулирования в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды Минприроды России Глеб Ватлецов рассказал о научных перспективах исследования Арктики и первых результатах работы сезонной дрейфующей станции «Северный полюс-2015».

С апреля этого года в Арктике работала сезонная дрейфующая станция «Северный полюс-2015». Чтобы подчеркнуть значимость подобных проектов для России, на открытии станции присутствовали Председатель правительственной комиссии по вопросам Арктики Д.О. Рогозин, Министр природных ресурсов С.Е.Донской, Министр экономического развития А.В.Улюкаев. Около четырёх месяцев дрейфующие на льдине учёные вели метеорологические, аэрологические, океанологические и гляциологические наблюдения. О работе станции и перспективах научных исследований в Арктике порталу arctic.ru рассказал директор департамента государственной политики и регулирования в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды Минприроды России Глеб Ватлецов.

В августе закончила свою работу дрейфующая станция «Северный полюс — 2015». Расскажите, пожалуйста, что представляет собой станция и с какой целью она создавалась?

Дрейфующая станция «Северный полюс» — это продолжение регулярных научных экспедиций в Арктику, которые имеют длинную историю, начиная с первой в 1937 году. Инициатором проведения подобных экспедиций являются Минприроды России и Росгидромет. Все этапы нынешнего проекта, начиная от концепции, поиска средств для финансирования экспедиции и заканчивая формированием научной программы «СП — 2015», рассматривались на специальных совещаниях у Министра природных ресурсов и экологии Сергея Донского.

«СП — 2015» — это сезонная дрейфующая станция срок «жизни» которой определяется прочностью льда и погодными условиями. Лагерь учёных размещается на льдине, в непосредственной близости от Северного полюса — оттуда начинается автономный дрейф. Быт учёных организован таким образом, чтобы после окончания работы станции все жилые и технические конструкции можно было оперативно собрать и увезти, оставив после себя абсолютно чистую территорию.

Какие научные исследования проводились в этом году?

Станция занимается комплексными научными исследованиями и мониторингом состояния и загрязнения окружающей среды в высоких широтах. Природные процессы, происходящие в Арктике с одной стороны оказывают влияние на климат всей планеты, а с другой — являются индикаторами происходящих климатических изменений. Наблюдать всё это в непосредственной близости — это уникальная возможность для исследователей. Регулярные исследования позволяют оценивать динамику обстановки в Арктике в сфере экологии, гидрометеорологии и океанологии.

Есть программа, в соответствии с которой перед учёными были поставлены конкретные задачи. По завершении научного дрейфа все проведённые полевые работы пройдут окончательную интерпретацию, обработку с точки зрения многолетней динамики, и к концу года будут сделаны научные выводы по динамике процессов в различных областях: анализ биоразнообразия, климатических изменений в разных средах на маршрутах дрейфа, морских течений, гляциологических характеристик льда, динамики изменения ледового покрова в океане. Это основные направления работы учёных, которые занимались исследованиями в рамках нынешней экспедиции «Северный полюс-2015».

Сколько человек работало в этом году на станции? Были ли среди них представители других стран?

Всего в дрейфе принимало участие 17 человек, из которых 11 — это учёные из различных областей науки, из различных научных институтов. В первый месяц работы «СП — 2015», когда станция еще не вошла в режим автономного дрейфа, на льдину действительно приезжали учёные и исследователи из других стран — но на кратковременный период. В автономном дрейфе «СП — 2015» из «иностранцев» участвовал только один исследователь из Белоруссии.

В следующем году планируется открыть дрейфующую станцию? Будут ли такие экспедиции носить регулярный характер?

Они уже проводятся довольно регулярно. Нынешняя станция «СП» по счету уже 41-я, предыдущая закончила свою работу летом 2013 года. Конечно, есть желание проводить эти исследования ежегодно, но пока этот вопрос напрямую связан с безопасностью проведения работ. Решение о создании дрейфующей экспедиции принимается каждый раз исходя из ледовой обстановки. Не всегда можно обеспечить гарантированное безопасное проведение полноценной экспедиции, потому что иногда бывает очень короткий период безопасного льда, а делать экспедицию на полмесяца или на месяц — это слишком дорогое удовольствие. Поэтому, безусловно, перспектива организовать в следующем году новую «СП» есть, но решение всё-таки будет приниматься после подведения итогов экспедиции этого года.

Станция «Северный полюс — 2015» была сезонной. Будут ли в будущем создаваться арктические станции, работающие круглый год?

Если говорить об арктической зоне Российской Федерации, то, безусловно, у нас есть станции, которые ведут постоянные наблюдения. Однако все они находятся на материковых или островных частях арктической зоны и, соответственно, работают в стационарном режиме. В то же время, Минприроды России активно выступает за строительство самодвижущихся платформ с возможностью — с точки зрения безопасности и комфорта — постоянного использования. Это следующий эволюционный шаг программы комплексных исследований в условиях полярных широт. Строится судно, вмораживается в льдину, и, после того, как лёд растаял, оно самостоятельно и безопасно уходит к месту приписки. «Пилотный» проект такого судна Министерство предлагает осуществить в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы. Однако пока окончательное решение о финансировании самодвижущейся платформы находится на согласовании.

Что помимо создания дрейфующих станций Минприроды планирует предпринимать для организации научной работы в Арктике?

В настоящее время в России ведутся научные арктические исследования. Так, у Росгидромета есть Арктический и Антарктический институт в Санкт-Петербурге, исследования ведутся Кольским научным центром, Российской академией наук, Северо-Западным управлением гидрометеорологической службы, которая занимается мониторингом обстановки в арктической зоне. Вся предыдущая научная работа финансировалась за счёт средств федеральной целевой программы «Мировой океан», которая закончилась в 2013 году. В настоящее время правительством утверждена концепция новой ФЦП «Мировой океан» на 2016-2031 годы. При этом текущие арктические исследования, конечно, ведутся, но, на наш взгляд, не в оптимальном объёме из-за ряда нерешённых вопросов по финансированию.

Так, сейчас перед Минприроды стоит задача по созданию российского научного центра на Шпицбергене, в городе Баренцбург. Центр призван стать базой для постоянно действующей арктической экспедиции, с огромными возможностями для сотрудничества. Исследования, которые сегодня ведутся по линии различных ведомств (а среди них и Минприроды, и РАН, и Росгидромет, и Роснедра, и многие другие), были бы скоординированы, работа стала бы более эффективной с точки зрения распределения усилий. В то же время, создание арктического научного центра никаким негативным образом не скажется на продолжении исследований в рамках дрейфующих станций. Это совершенно отдельная задача и направление для нашей научной работы в Арктике.

Когда может быть открыт российский научный центр в Баренцбурге?

Мы надеемся, что он заработает со следующего года. Для его организации требуется финансирование. Министерство уже направило заявку в размере 112 млн рублей — эти средства нужны для обеспечения логистики, на содержание материально-технической базы, для зарплат постоянным сотрудникам центра. Мы заинтересованы в том, чтобы те учёные, которые туда приедут, могли работать с комфортом, а условия их жизни соответствовали современным требованиям. За счёт федеральной целевой программы «Мировой океан» для центра уже было закуплено высокотехнологичное оборудование, в том числе и российского производства. Самое главное сейчас — запустить его в работу, чтобы российский научный центр на Шпицбергене уже со следующего года начал работать в полную силу. Мы надеемся, что вопрос по его финансированию будет решён до конца 2015 года.

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам заседания Совета Безопасности Российской Федерации, Севастополь, 19 августа 2015 года

Вопрос: Есть ли оценка российской стороны предстоящего раунда переговоров в «нормандском формате», который планируется без участия России?

С.В.Лавров: Нет, потому что это не «нормандский формат», а трёхсторонняя встреча руководителей Германии, Франции и Украины. Мы пристально следим за её подготовкой. Будем так же внимательно смотреть, чем она завершится. Для нас очевидна необходимость оказания дополнительного воздействия на Киев, чтобы убедить его в том, что договорённости и обязательства, принятые в Минске 12 февраля, нужно выполнять. «Нормандский формат» – параллельный процесс, он не касается трёхсторонних отношений между Берлином, Парижем и Киевом.

В отношении «нормандского формата» есть понимание, что завтра наши немецкие коллеги собирают у себя юридических экспертов четырёх стран. Несколько дней назад мы разговаривали с Министром иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайером, выдвинувшим эту идею. Я поинтересовался, о чём будут разговаривать правовики Германии, Франции, России и Украины. Он ответил, что нужно обсудить ход конституционной реформы, на что я, естественно, заметил, что такие вопросы после Минских договорённостей нужно обсуждать с участием Донецка и Луганска, потому что Киев, в соответствии с «Минском-2», обязан напрямую согласовывать с ДНР и ЛНР конституционные поправки, которые должны отражать конкретные аспекты, связанные с децентрализацией полномочий в пользу этих провозглашённых республик, которые будут частью Украины, но будут иметь особый статус. Ф.-В.Штайнмайер подтвердил, что Минские договорённости незыблемы и Германия продолжает работать именно над обеспечением их полного выполнения, а встреча экспертов-правовиков в Берлине, которую он предложил провести 20 августа, будет посвящена как раз этому. В данном контексте мы не возражаем против такого контакта, и завтра он состоится.

Меня удивило заявление украинского Министерства иностранных дел, в котором сказано (не ручаюсь за точность цитаты), что эксперты собираются для того, чтобы растолковать российским представителям то, что принятое Верховной Радой предложение Президента Украины П.А.Порошенко о внесении изменений в Конституцию соответствует Минским договорённостям. Дальше было сказано, что-то вроде того, что сами эти изменения – прерогатива украинского государства, и никто не может в них каким-то образом вмешиваться, поэтому неправильная интерпретация российской стороной Минских договорённостей не должна приниматься во внимание. Оставляя в стороне залихватский тон данного заявления, могу сказать, что это, конечно, полная дипломатическая безграмотность, потому что Минские соглашения доступны, они не являются какой-то беллетристикой, их одобрил Совет Безопасности ООН своей резолюцией, поэтому они обязательны к исполнению. Уверен, что завтрашняя встреча экспертов в «нормандском формате» поможет «расставить точки над i» и покажет, что украинская сторона свои обязательства не выполняет. Также рассчитываем, что 24 августа, когда встретятся Канцлер ФРГ А.Меркель, Президент Франции Ф.Олланд и Президент Украины П.Порошенко, Германия и Франция как гаранты выполнения Минских договоренностей сделают все, чтобы обеспечить их безусловное исполнение. Это будет небесполезно, учитывая, что 26 августа, через 2 дня после Берлинского трехстороннего саммита, состоится очередное заседание Контактной группы и ее рабочих подгрупп.

Вопрос: Можно назвать готовящуюся трехстороннюю встречу в какой-то степени «воспитательной»?

С.В.Лавров: Я рассчитываю, что так оно и будет.

Вопрос: Как Вы прокомментируете американские заявления о том, что они намерены изучить договоренности России и Ирана о поставках на предмет соответствия американским санкциям в отношении Тегерана?

С.В.Лавров: Американские санкции нас не касаются. Мы выполняем только свои международные обязательства. В том, что касается санкций, это, прежде всего, решения Совета Безопасности ООН. Все сторонние рестрикции, которые вводились в обход Совета Безопасности, в нарушение общепризнанных норм международного права, нас не интересуют. Поэтому пускай наши американские коллеги изучают. Наверное, им будет небесполезно для себя сделать вывод о том, что не все поддается их пониманию международного права.

Вопрос: Вы упомянули ООН. Россия определилась, поедет ли Президент России В.В.Путин на заседание Генеральной Ассамблеи ООН?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин планирует участвовать в 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Это большое событие в жизни Организации. В этом году мы отмечаем уже седьмой десяток этого форума, который был создан после Победы в Великой Отечественной Войне и во Второй Мировой Войне. Ожидается рекордное количество глав государств и правительств. Наш Президент тоже планирует участвовать в этом мероприятии.

Вопрос: Возможна двусторонняя встреча с Президентом США Б.Обамой?

С.В.Лавров: Наши американские коллеги посылают нам сигналы о том, что они хотят продолжать поддерживать контакты. Если будет такое предложение с их стороны, я думаю, Президент России В.В.Путин рассмотрит его конструктивно. Упомяну, что Генеральная Ассамблея ООН станет не единственным форумом этой осени, где президенты России и США намерены принять участие. Помимо встреч в рамках 70-летия ООН предстоят еще саммит «Группы 20» в Анталье и саммит АТЭС на Филиппинах, это уже будет в ноябре.

Вопрос: Встречи «нормандской четверки» на высшем уровне пока в ближайшее время не предполагается?

С.В.Лавров: Такого предложения никто пока не выдвигал.

Вопрос: Не могли бы Вы уточнить, присуждался ли президенту ОАО РЖД В.И.Якунину ранг посла?

С.В.Лавров: Нет, не могу уточнить. У нас такое делопроизводство ведется достаточно интенсивно, поэтому таких данных сейчас пока я вам предоставить не могу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 августа 2015 > № 1463166 Сергей Лавров

Руководитель Росавтодора Роман Старовойт в рамках визита в Калужскую область принял участие в торжественной церемонии закладки памятной капсулы начала строительства Южного обхода г. Калуги, а также в заседании Правительственной комиссии по транспорту под руководством заместителя Председателя Правительства РФ Аркадия Дворковича.

В ходе поездки Роман Старовойт совместно с начальником ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск Константином Пустогаровым осмотрели мостовые сооружения на федеральной трассе Р-132 Калуга – Тула - Михайлов - Рязань. Обход г. Калуги от М-3 «Украина».

Северо-Восточный обход областного центра Калуги был введен в эксплуатацию в 2002-м году, и с тех пор никаких ремонтных работ не проводилось. Два года назад город передал дорогу в федеральную собственность, в связи с этим ремонт мостовых объектов через р. Терпец и р. Ока осуществлялись подрядными организациями Упрдора. На сегодняшний день работы практически закончены: произведены монтаж плит сопряжения, установка барьерного ограждения, окраска опор, мачт освещения, перильного ограждения и пролетных строений, устройство гидроизоляции и деформационных швов, устройство лестничного схода и судоходной сигнализации. При устройстве покрытия мостового полотна был применён литой асфальтобетон. Технологию его применения, способ холодной регенерации при восстановлении дорожного покрытия, а также плюсы и минусы использования в дорожном строительстве теплых смесей Роман Старовойт и Константин Пустогаров обсудили уже в лаборатории Упрдора. Глава Федерального дорожного агентства попросил специалистов в его присутствии заформовать опытный образец, запроектированный в соответствии с методологией Superpave, чтобы ознакомиться с характеристиками инновационного асфальтобетона.

Помимо лаборатории, руководитель Росавтодора посетил центр управления производством ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск, отметил высокий уровень оснащения техники подрядных организаций системой ГЛОНАСС, а также оборудование федеральных автодорог комплексами прогнозирования осадков, позволяющими оперативно реагировать на ухудшение погодных условий.

Из управления делегация проехала к месту начала строительства Южного обхода города Калуги, который соединит автомобильные дороги общего пользования федерального значения М-3 «Украина» с подведомственными Росавтодору автодорогами Р-132 Калуга – Тула и Р-92 Калуга – Перемышль – Белев – Орел. Вице-премьер Правительства РФ Аркадий Дворкович, первый заместитель Министра транспорта РФ Олег Белозеров и врио губернатора Калужской области Анатолий Артамонов заложили символический камень и капсулу в ознаменование официального начала строительства современной четырехполосной дороги с мостом через р. Оку, четырьмя транспортными развязками, тремя пересечениями в разных уровнях и восемью путепроводами.

После торжественной церемонии, Роман Старовойт принял участие в заседании Правительственной комиссии по транспорту, на которой были рассмотрены вопросы о проектах планов мероприятий, направленных на недопущение нарушений при движении тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, мероприятий по расширению применения инновационных технологий и материалов, в том числе битумов и конструкций, а также мероприятий по повышению эффективности расходов на развитие автомобильных дорог общего пользования.

Завершая рабочую поездку, почти на границе Калужской и Московской областей руководитель Росавтодора Роман Старовойт осмотрел рамную конструкцию системы стационарного контроля взимания платы, расположенную на км 96+727 автодороги А-130 Москва – Малоярославец – Рославль - граница с Республикой Беларусь. Технологический элемент, предназначенный для монтажа оборудования, которое будет обеспечивать фиксацию данных о движении транспортных средств по автомобильной дороге, установлен с целью создания инфраструктуры стационарного контроля системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. В сентябре этого года система стационарного контроля на данном участке будет работать в тестовом режиме, а с 15 ноября её эксплуатация, обеспечивающая автоматизированный сбор, обработку, хранение и передачу данных о движении грузовых транспортных средств в режиме «реального времени», позволит получать дополнительные поступления финансовых средств в федеральный дорожный фонд начиная с 2016 года.

Россия и Белоруссия договорились о создании рабочей группы, которая займется в том числе вопросами ценообразования на молочном рынке двух стран, сообщил Национальный союз производителей молока (Союзмолоко) по итогам поездки главы союза Андрея Даниленко в Минск.

Председатель правления Союзмолоко посетил Минск в рамках визита российской делегации во главе с замминистра сельского хозяйства России Сергеем Левиным. В ходе посещения республики состоялось совещание с участием заместителя премьер-министра Белоруссии Михаила Русого.

Российская и белорусская стороны обсудили вопросы работы предприятий АПК в условиях введенных Россией ограничений на импорт продовольствия, торговые балансы Союзного государства, а также вопросы стандартизации в рамках Таможенного союза.

Командующий сухопутными силами США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес в интервью Defence News заявил, что украинские военные оказались лучше американских.

По словам Ходжеса, солдаты ВСУ удивили своих американских коллег умением обращаться с радарами. "Они использовали их таким образом, как мы этого сами не делали, и они смогли использовать их более эффективно", — сказал Ходжес.

Генерал также прокомментировал украинский кризис и санкции в отношении России. По словам Ходжеса, западное сообщество ждет возвращения сотрудничества с Россией.

Главная киевская площадь — Майдан Незалежности — была занята сторонниками евроинтеграции 21 ноября 2013 года, сразу после заявления правительства Николая Азарова о приостановке подписания соглашения об ассоциации с ЕС. Позже Майдан стал эпицентром противостояния силовиков и радикалов. Результатом столкновений, в ходе которых радикалы неоднократно применяли огнестрельное оружие и "коктейли Молотова", стали десятки человеческих жертв. На этом фоне в конце февраля 2014 года на Украине произошел государственный переворот.

В апреле прошлого года власти Украины начали в Донбассе силовую операцию против недовольных госпереворотом жителей региона. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 6,8 тысячи человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе, в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября прошлого года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта.

Новый гранульный завод, запущенный в Беларуси силами Hekotek, вышел на проектную мощность

В г. Борисове в начале 2015 года начал работу новый гранульный завод, принадлежащий FLLC Swoods Export, поставленный и запущенный силами Hekotek. На сегодняшний день завод выведен на полную проектную мощность, которая составляет 30000 тонн гранул в год.

Новый завод позволяет экономически разумно утилизировать отходы (опилок и частично щепу) лесопильного завода, расположенного на этой же территории. Именно утилизация щепы в последнее время во многих регионах Беларуси, а также России является довольно узким местом.

В проекте данного завода Hekotek применил современные, но уже проверенные опытом предыдущих проектов технические решения. Конвейеры и многие другие узлы линии, в т.ч. барабанная сушилка и топка на коре, изготовлены на собственном заводе Hekotek. Кроме того, как генеральный поставщик завода Hekotek отвечал за поставку всего комплекса оборудования, быструю установку, запуск и - как результат - слаженную работу всех узлов и агрегатов завода. На линии гранулирования установлены молотковая мельница и пресс-гранулятор (производительностью 4,5 тонн) от голландского производителя CPM.

18 августа 2015 г. в г. Душанбе Министр юстиции Российской Федерации А.В. Коновалов принял участие в III Совещании Министров юстиции государств –членов Шанхайской организации сотрудничества.

В Совещании также приняли участие Министр юстиции Республики Казахстан Б.М. Имашев, Министр юстиции Киргизской Республики Ж.Ж. Мамбеталиева, Министр юстиции Китайской Народной Республики У. Айин, Министр юстиции Республики Узбекистан М.М. Икрамов, Заместитель Генерального секретаря Шанхайской организации сотрудничества С.А. Имандосов.

В качестве представителей государств-наблюдателей при ШОС, а также государств-партнеров по диалогу ШОС на мероприятии присутствовали Министр юстиции Исламской Республики Афганистан А.А. Басир, Министр юстиции Республики Беларусь О.Л. Слижевский, Специальный помощник Премьер-министра Исламской Республики Пакистан по юридическим вопросам А.А. Али, Заместитель Министра юстиции Азербайджанской Республики В. Захиров, Заместитель Министра юстиции Турецкой Республики С. Ментеш, Пресс-секретарь Министерства юстиции Республики Индии А. Кушик.

В ходе мероприятия стороны подвели итоги сотрудничества за год, прошедший со встречи глав ведомств в г. Владивостоке 18 – 19 сентября 2014 г. в рамках II Совещания.

Кроме того, стороны обсудили перспективы дальнейшего сотрудничества, в том числе вопросы создания электронной базы законодательства государств – членов ШОС для предпринимателей и инвесторов, создания эффективной конвенционной базы государств – членов ШОС по вопросам безопасности, экономического и гуманитарного взаимодействия, проведения на ежегодной основе научно-практической конференции по вопросам верховенства права в государствах – членах ШОС в рамках Петербургского международного юридического форума.

Стороны подписали Соглашение о сотрудничестве между министерствами юстиции государств – членов Шанхайской организации сотрудничества и приняли Совместное заявление по итогам III Совещания Министров юстиции государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

Реликвия в чемодане: оренбургские таможенники выявили незадекларированные иконы.

Сотрудниками таможенного поста Аэропорт Оренбург Оренбургской таможни в ходе таможенного контроля пассажиров авиарейса «Душанбе - Оренбург» в сопровождаемом багаже одного из прибывших – гражданина Таджикистана, были обнаружены две иконы Богоматерь Казанская.

Иконы перемещались через таможенную границу Таможенного союза без таможенного декларирования.

Согласно заключению эксперта, иконы, изготовленные в начале ХХ века, представляют культурную и историческую ценность.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» и п. 6 ч. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, культурные ценности подлежат таможенному декларированию в письменной форме.

Гражданин Таджикистана, перемещавший иконы, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России «Недекларирование товаров…», ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Представители Госпромнадзора Республики Беларусь и Комитета индустриального развития и промышленной безопасности Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан посетили Ростехнадзор

В период с 12 по 13 августа 2015 года в Москве состоялась рабочая встреча представителей Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Комитета индустриального развития и промышленной безопасности Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан и Госпромнадзора Республики Беларусь, на которой обсуждались вопросы реализации технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013).

Стороны обменялись опытом осуществления государственного контроля за соблюдением требований ТР ТС 032/2013, практиками и особенностями подтверждения соответствия продукции требованиям ТР ТС 032/2013, рассмотрели предложения Российской Федерации по внесению изменений в ТР ТС 032/2013.

По итогам встречи участники переговоров пришли к общему мнению продолжить рабочие контакты по вопросам внесения изменений

в ТР ТС 032/2013, а также пригласить на следующую рабочую встречу представителей Государственной инспекции пожарной и технической безопасности Министерства территориального управления и чрезвычайных ситуаций Республики Армения.

МВФ: Экономический спад в России сказался на Молдове

Экономический спад в России, обусловленный снижением цен на нефть и геополитической напряженностью, оказал существенное влияние через вторичные эффекты на Молдову и другие страны СНГ, а также государства Балтии. Об этом заявили эксперты Международного валютного фонда в своем докладе по России, отметив, что вторичные эффекты для страны Восточной Европы были более ограниченными, а степень влияния была пропорциональна уровню торговли, денежных переводов и связей в рамках прямых иностранных инвестиций (ПИИ) с Россией.

Основными каналами, через которые экономические вторичные эффекты передаются от России на соседние страны, являются торговля, денежные переводы и ПИИ. При этом канал денежных переводов имеет особое значение для стран СНГ, являющихся импортерами нефти и входящих в число самых зависимых от денежных переводов работников-мигрантов стран в мире.

В 2014 г. на такие денежные переводы приходилось почти 20% ВВП в Армении, 24% ВВП в Молдове, 30% ВВП в Киргизии и 45% ВВП в Таджикистане, причем основным источником этих переводов была Россия. Канал ПИИ также имеет большое значение для ряда стран СНГ (Армения, Беларусь, Молдова и Таджикистан). Канал финансового сектора является менее значимым, учитывая достаточно слабое присутствие российских банков, хотя снижения обменного курса оказывали влияние на местные банки, особенно в странах с высокой степенью долларизации экономики.

Как отмечают эксперты МВФ, отрицательные вторичные эффекты стали одной из причин существенного пересмотра прогнозов роста в сторону понижения по всему СНГ. В частности, для Беларуси, Молдовы и стран-импортеров нефти Кавказа и Центральной Азии негативные вторичные эффекты, созданные спадом в России в 2015 г., стали причиной пересмотра прогнозов роста в сторону понижения более чем на 2,5 процентного пункта по сравнению с апрельским прогнозом 2014 г. Ожидается, что более низкие темпы роста в России в среднесрочной перспективе отрицательно скажутся на среднесрочных перспективах СНГ и стран Балтии.

Эксперты фонда отмечают, что с падением курса рубля произошло ослабление валют большинства стран СНГ относительно доллара США, что отражало эффекты снижения доверия и ожидаемое уменьшение притока иностранной валюты из России. В странах, имеющих значительную связь с Россией через каналы торговли и денежных переводов, падение курса валюты было более значительным.

ИП «noi.md», 03.08.2015 г.

Молдова доминирует на рынке вина Беларуси

Молдова уверенно занимает первое место по объему поставок вина на рынок Беларуси, несмотря на сокращение его экспорта в денежном выражении с начала этого года. По данным белорусской официальной статистики, в частности, Молдова в I полугодии 2015 г. поставила на белорусский рынок 2 млн. 229,4 тыс. декалитров вина на $13,53 млн., при том, что в целом Беларусь в этот период импортировала 2,48 млн. декалитров на $20 млн. В январе-июне 2015 г. в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, экспорт молдавского вина в Беларусь в физическом выражении практически не изменился, а в стоимостном выражении – уменьшился на 22%. Так, в I полугодии 2014 г. Молдова поставила Беларуси 2 млн. 223,1 тыс. дал вина на $17,44 млн.

Второе и третье место по объемам поставок вина в Беларусь в денежном выражении в январе-июне 2015 г. заняли Франция и Испания с показателями экспорта в $1,33 млн. и $1,27 млн., соответственно. В первую пятерку вошли также Грузия и Италия, поставившие на белорусский рынок вина на $1 млн. и $0,9 млн., соответственно.

ИП «noi.md», 11.08.2015 г.

Торгпред РФ: российским инвестициям в Молдове нужна стабильная экономическая среда

Путь к экономическому успеху Молдовы лежит через усиление ее позиций в экономическом пространстве СНГ, - считает торговый представитель России в РМ Владислав Дарвай.

Как передает "Инфотаг", цитируя его интервью газете "Молдавские ведомости", такой успех возможен за счёт развития и углубления сотрудничества в рамках СНГ. "Тем более что есть хорошая база для реализации такого подхода - членство РМ в СНГ и действующий Договор о дружбе и сотрудничестве между РФ и РМ от 19 ноября 2001 г.", - отметил он.

По словам торгпреда, в Молдове зарегистрировано порядка 700 предприятий с участием российского капитала. Характеризуя интерес российских инвесторов, он сказал, что в настоящее время инвесторы озадачены неопределённостью, затягивающимися экономическими кризисными проявлениями, оттоком квалифицированной рабочей силы, уменьшением внутреннего потребления, повышением тарифов на энергоносители, продолжающимся обветшанием инфраструктуры, отсутствием гарантий сохранения собственности и отсутствием отдельного статуса для инвестора.

"Можно с уверенностью сказать, что при появлении позитивной динамики в отношениях между РФ и РМ, при соблюдении предсказуемого партнёрского и дружеского подхода, у нас будет, что предложить РМ и в области организации гарантированного сбыта производимой продукции, и в области восстановления инфраструктуры, и в области выстраивания систем контроля качества в соответствии с новыми требованиями ЕАЭС", - сказал Дарвай.

В его понимании, Молдове следует определить отрасль интенсивного развития, рынки сбыта для нее и правила игры.

"И мы готовы к участию в таких отраслях. Если целевым будет европейский рынок, то продукция этой отрасли должна соответствовать требованиям европейского рынка. Если целевой рынок сбыта - Россия и ЕАЭС, то продукция этой отрасли должна соответствовать требованиям российского рынка и ЕАЭС. Для нас это значит, что, если вы, к примеру, поставщик молдавского джема, то мы не сможем принимать от вас польское повидло с молдавской этикеткой", - подчеркнул он.

По словам Дарвая, российским инвестициям в Молдове не нужны преференции.

"Наши инвесторы готовы трудиться в равных для всех недискриминационных и предсказуемых условиях. Законодательство - это изменяемая среда, экономическое законодательство - вдвойне. Как только эта среда станет стабильной, инвестиции сами придут сюда", - сказал торговый представитель РФ в РМ Владислав Дарвай.

ИП «noi.md», 04.08.2015 г.

Беларусь откроет в Гагаузии цех по сбору малых тракторов

Власти Гагаузии и Могилевской области Беларуси в рамках подписанного ранее соглашения о сотрудничестве планируют открыть на территории автономии цех по сбору малых тракторов, а также сотрудничать в сфере семеноводства и производства детского питания. Об этом говорилось на встрече, которую в Комрате провели башкан Гагаузии Ирина Влах и посол Беларуси в Молдове Сергей Чичук для обсуждения возможности активизации межрегионального сотрудничества.

По сообщению Исполкома Гагаузии, башкан отметила, что отношения Гагаузии с регионами Беларуси имеют динамичный характер. Ирина Влах подчеркнула важность подписания соглашения о сотрудничестве Гагаузии с Минской областью и плана действий по реализации соглашения о сотрудничестве с Могилевской областью.

Ирина Влах также отметила, что соглашение о сотрудничестве с Могилевской областью предусматривает открытие на территории Гагаузии цеха по сбору малых тракторов, а также сотрудничество в сфере семеноводства и производства детского питания.

Сергей Чичук отметил, что белорусские цеха по производству тракторов функционируют в 50 странах мира, в том числе, в России, Украине, Венгрии, Литве и Латвии. Белорусский посол сказал, что по дипломатической линии работал в Сербии и Украине, и имеет опыт открытия в этих странах цехов по сборке тракторов. Башкан подчеркнула, что власти Гагаузии готовы предоставить белорусским партнерам два места для открытия сборочного цеха - в селе Томай или в Свободной экономической зоне «Валканеш».

Глава автономии также пригласила белорусских предпринимателей принять участие в инвестиционном форуме, который пройдет в Комрате в ноябре 2015 г.

Со своей стороны, посол Беларуси Сергей Чичук сообщил о том, что в сентябре делегация Минсельхоза Молдовы посетит Беларусь, где ознакомится с опытом развития животноводства. В состав делегации будут включены и представители Гагаузии.

ИП «noi.md», 03.08.2015 г.

Яков Новиков: «Лучше всего с клиентами работают счастливые сотрудники»

В чем ценность работников без опыта, как наказывать за ошибки, в чем плюсы посылки сотрудников «на картошку» и о других нестандартных решениях в работе с персоналом рассказал управляющий директор Модульбанка Яков Новиков. // Марина Сипатова, Bankir.Ru

Непрофессионалы для фронтслужбы

— Яков, вы решили нанимать в проект людей без опыта работы в банковской сфере — нестандартное решение. Почему вы решили поступать таким образом?

— Начну издалека. Еще работая в Сбербанке, мы проводили массу исследований об удовлетворенности клиентов сервисами, которые им предоставляют банки. Если смотреть по 100-балльной шкале, то оказалось, что лучшие банки показывают 75 баллов, средний показатель по всем банкам — 65, а удовлетворенный клиент — это 80 баллов. Такая ситуация возникла из-за того, что представители малого бизнеса были не самыми важными для банков. Они, по сравнению с корпоративными клиентами, приносили меньше дохода и были не столь модными, как розница. Банки работали с ними по остаточному принципу. Одна из главных претензий таких клиентов — недовольство уровнем обслуживания. Поэтому мы решили сделать акцент именно на клиентском сервисе. Первый вопрос — где взять людей, которые будут работать во фронтслужбах? В их число входит несколько подразделений: клиентские менеджеры в офисах, колл-центр и служба заботы о клиентах — это та служба, которая работает с клиентом после того, как он подключился к банку.

Оказалось, что сотрудники банков привыкли к формализованным процедурам, скриптам и зачастую не рады видеть своего клиента. Банки — это не та отрасль, которая может похвастаться первоклассным клиентским сервисом. Мы решили, что научить менеджера службы заботы о клиентах банковским продуктам займет месяц-два. А научить человека быть клиентоориентированным практически невозможно. Поэтому у нас во фронтслужбах работают люди без банковского опыта.

— Как вы определяете, насколько клиентоориентирован соискатель?

— Бизнес-ассистенты в основном поддерживают клиента в чате в личном кабинете. Поэтому, перед тем как взять бизнес-ассистента на работу, мы с ним общаемся в мессенджере: задаем вопросы, смотрим, насколько понятно он излагает свои мысли, действительно ли ему важна проблема клиента. Конечно, на должности, связанные с IT, риск-менеджментом, банковскими операциями и т. д. мы берем людей с многолетним, успешным, профильным опытом в лучших компаниях.

— Каким образом выстроена в вашей компании система мотивации?

— Для нас важный показатель — готовность клиента рекомендовать сервис своим друзьям. Фактически, это показатель NPS. После того как клиент открывает расчетный счет, ему звонит наш бизнес-ассистент: он интересуется, как предприниматель доехал до отделения сервиса, все ли было нормально при подключении счета. И затем следует главный вопрос: готов ли он рекомендовать нас друзьям? Мы просим оценить уровень сервиса по десятибалльной шкале. Если он ставит девять или десять баллов — идет в плюс, если до шести баллов — идет в минус, если от шести до восьми — это нейтральный показатель.

Потом из положительных отзывов мы вычитаем негативные и получаем показатель NPS. Для клиентских менеджеров этот показатель должен быть не менее 90%. Если он ниже, то всему клиентскому офису мотивация не выплачивается. Предприниматели, когда выбирают расчетный счет, обычно советуются со своими друзьями. Значит, если клиент не готов нас рекомендовать, это ограничивает привлечение новых клиентов.

Сейчас все привыкли ставить лайки. И мы решили пойти дальше: когда в чате заканчивается обсуждение вопроса с клиентом, он может поставить лайк либо дислайк. За прошедшую неделю было порядка 400 диалогов с клиентами и 325 из них оценены положительно, 58 — нейтрально, 17 — негативно. Это — неплохой показатель. У бизнес-ассистентов мотивация завязана на том, как оценивают клиенты общение в чате. Если клиенты ставят больше дислайков, то мотивация бизнес-ассистентам не выплачивается. Мне кажется, что такая обратная связь очень важна.

Поход «на картошку»

— Офис вашего сервиса — это open-space. Топ-менеджеры не имеют своих кабинетов и работают в одном помещении с сотрудниками. Какие цели вы преследовали, создавая такое необычное офисное пространство?

— Бизнес развивают три партнера. У нас нет кабинетов, к которым привыкли банкиры: с кофемашиной, секретаршей, красивой мебелью. У нас даже нет стационарных рабочих мест — мы каждый день работаем в разных отделах. Например, с бэк-офисом: нам важно послушать, какие темы являются для них наиболее «горячими» в работе. Когда все работают в одном пространстве, люди обмениваются информацией — нет барьеров в виде дверей, закрывающихся перед носом сотрудника. Поэтому вопрос, требующий вмешательства топ-менеджера, можно решить быстро. Еще у нас есть очень удобные диваны: надоели стол и стул –- пожалуйста, работай с комфортом.

Мы активно используем практику под названием «сходить на картошку» — когда сотрудник один или два раза в месяц должен поработать в другом подразделении. Например, IT-специалист один день поработает в качестве бизнес-ассистента. Так он учится общаться с клиентом, отвечать на его вопросы, чувствовать ту боль и благодарность, которую выражают предприниматели. Мы с партнерами тоже общаемся с клиентами в чатах, чтобы быть ближе к ним.

— Насколько я знаю, в офисе банковского сервиса нет строго оговоренных часов работы, главное — вовремя делать свою работу. Каким же образом вы контролируете сотрудников?

— У нас есть сотрудники с жестким графиком, потому что их работа привязана к обслуживанию клиентов. Например, у бизнес-ассистентов есть смены. Здесь важно: когда у бизнес-ассистентов заканчивается смена, они не сразу уходят, а просматривают все вопросы, которые поставили в течение дня клиенты. Есть правило — бизнес-ассистент не уходит с работы, пока не закроет все эти вопросы.

Такая же история с клиентскими менеджерами в офисе — они работают с девяти утра до девяти вечера. Для сотрудников других отделов, например продуктовиков, маркетинга, установлен более свободный режим работы. Ведь в первую очередь важен результат, который каждый приносит в копилку. Нет смысла нанимать толковых людей и постоянно их контролировать. Это — абсолютно бессмысленная трата времени. При этом у нас есть система «трэкшенов» — каждую неделю мы собираемся всей командой и обсуждаем, кто каких результатов добился, кто с какими сложностями столкнулся при выполнении своих дел. Мы обязательно обсуждаем текущие финансовые результаты и бизнес-цели.

Довольный сотрудник

— Я знаю также, что вы считаете, что счастливый, живущий наполненной жизнью человек, является также эффективным на работе. И каким образом вы влияете на этот уровень счастья?

— В рабочие дни мы стараемся наполнять жизнь сотрудников интересными событиями. У нас есть диванчики, проектор, и по четвергам мы собираемся для того, чтобы посмотреть фильмы. Многие из них связаны с тем, чем мы занимаемся. Например, один из последних фильмов, которые мы смотрели,— с Брэдом Питтом, «Человек, который изменил все». В нем рассказывается о том, как грамотно построить успешную команду, когда у тебя есть не самые сильные игроки.

Еще один проект, который нам очень понравился,— «Гонка героев», приуроченный к Дню Победы. Это серьезное мероприятие – 10-километровая полоса с препятствиями. Например, нужно проползти ползком под танком, затем преодолеть 50-метровый ров с водой. Важно, что результат измеряется по последнему участнику команды. Это очень сильно мотивирует людей поддерживать друг друга. Важно понимать, что наши клиенты — часть нашей команды. В «Гонке героев» вместе с нами участвовали пять наших клиентов.

Мы используем простой подход: если сотрудник недоволен работой и жизнью, то хорошо работать с клиентом у него не получится. Любой человек хочет быть успешным. И, если у него не получается хорошо выполнять работу, то никакими корпоративными мероприятиями это не исправишь. Важный момент — работодатель должен создать необходимые условия для сотрудников, которые позволят им эффективно справляться с поставленными задачами. А мероприятия, о которых я рассказывал, позитивно сказываются на командном взаимодействии: после них сотрудники активнее общаются между собой, помогают друг другу.

Право на ошибку

— В вашей компании нельзя использовать слово «ошибка», оно заменено на понятие «вызов». Каким же образом вы наказываете сотрудников?

— Философия общества не дает человеку права на ошибку. Этим мы отличаемся от США. В России человек, который сделал неуспешный бизнес, считается неудачником. В Штатах он — предприниматель, который извлек опыт из своих ошибок. Есть хорошая книга «Жалоба как подарок». Жалоба возникает тогда, когда компания совершила ошибку и клиент недоволен. Здесь важный момент — надо воспринять эту жалобу как подарок и сигнал о том, где тебе нужно стать лучше. Если же в компании начинается «охота на ведьм» — поиск того, кто промахнулся, то люди, конечно, постараются работать без ошибок, но, как известно, ошибок не допускает тот, кто ничего не делает. Мы заинтересованы в быстром и динамичном развитии бизнеса — нам важнее понять, в чем причина некачественной работы.

Как-то будучи на стажировке в немецком банке, я спросил: что вы делаете, если ваш кредитный специалист допустил ошибку? Они ответили, что выясняют причину ошибки и в первый раз, и в последующие разы. Нашему менталитету ближе другой подход: найти виновного, наказать его, и тогда он якобы не будет совершать промахов. Но если человек не будет делать ошибки, он никогда не создаст ничего нового, а будет всю жизнь идти проторенной дорожкой. Когда ты хочешь предоставлять сервис, превосходящий ожидания клиентов, тебе постоянно приходится экспериментировать. Недавно я прочитал отличную цитату одного из европейских руководителей о том, что во все компании следует привлекать как можно больше активной молодежи. Он сказал, что лучше пять лет ошибок, чем 50 лет саботажа.

Перенос подходов компании в регионы

— Вы активно развиваетесь в регионах: буквально недавно открыли представительство в Нижнем Новгороде. Каким образом вы подбираете и обучаете людей в регионах?

— Нам важно, чтобы человек не просто обладал профессиональными навыками в своей области — нужно, чтоб он разделял наши подходы. Фактически, переносил ДНК компании в регионы. Поэтому наши представительства поехали открывать бывшие клиентские менеджеры московского офиса — он был открыт первым. Эти сотрудники до мозга костей пропитаны нашей культурой и отношением к клиенту. Наш расчет — они заразят, в хорошем смысле, этой «болезнью» новых сотрудников.

Над программой подготовки региональных сотрудников мы сейчас активно работаем. Планируем ввести обязательную оценку сотрудников, которую они будут проходить по результатам испытательного срока. Мы работаем с разными форматами обучения. Сейчас особой популярностью пользуются видеоролики, которые опытные сотрудники сами записывают для обучения новичков. Мы снимаем их на обычную камеру GoPro или просто на Iphone. Они получаются понятными, человечными. Очень важно, что в этом участвуют все сотрудники и все отделы.

Анализ клиентского опыта

— Яков, расскажите про целевую аудиторию вашего сервиса. Чегоо ждут ваши клиенты, каким образом вы наладили с ними обратную связь?

— Клиенты были недовольны не только сервисом, но и продуктами, которые им предлагают банки. В большинстве случаев интернет-банк для малого бизнеса заточен под бухгалтеров средних и крупных компаний. Предпринимателям просто неудобно пользоваться его услугами. Когда мы запускали наш проект, было несколько вариантов. Первый — это реализовать то, что мы уже знаем и считаем правильным. Второй вариант — посмотреть, что делают конкуренты, сделать чуть лучше и на этом успокоиться. Но мы поняли, что копирование всегда хуже оригинала.

Многие банки сейчас ввязались в «гонку вооружений»: глядя на конкурентов, они стараются вместить как можно больше функций в свой продукт. Но они не задумываются, пользуются ли этими функциями их клиенты и, если да, то каким образом они это делают. Мы не только проводим глубинные интервью с клиентами, но детально анализируем то, как клиент пользуется нашим продуктом.

Приведу пример. Когда мы находились на начальном этапе, возникло обсуждение: добавлять ли форматирование текста в чате, где клиенты переписываются с бизнес-ассистентами? После анализа чата выяснилось, что только 2% клиентов пользовались этой функцией, а остальным она не нужна. Важно четко, системно отслеживать, как клиент пользуется продуктом. И стараться оперативно настраивать продукт на удобный формат.

Социальные сети — это прекрасное средство обратной связи. Клиенты охотно пишут о том, как они видят продукт и что нужно в нем поменять. Мы решили каждый месяц писать небольшую статью в группах про то, как мы изменились, также будем называть имена клиентов, которые подсказали ту ли иную идею. Например, на главной странице портала при отображении суммы на счету копейки округлялись. Нам показалось, что клиентам будет удобнее видеть целую сумму. Оказалось, это не так, потому что иногда не хватает копеек, чтобы произвести платеж. Клиент дал нам такую обратную связь, и мы за короткий срок все исправили. Теперь на главной странице отображается точная сумма денежных средств, включая копейки.

Казалось бы, что такого особенного: показать копейки? Но изменения накапливают клиентский опыт использования продукта. Их число растет не потому, что мы так решили, а потому, что многие клиенты так захотели.

На начальном этапе запуска продукта мы задали первым клиентам вопросы: какими функциями и как они пользуются? У нас было порядка десяти гипотез, мы были уверены, что и как надо делать. Но после опроса половина из них ушла в корзину. Одна из гипотез была такая: клиентам интересно, сколько они платят за банк. Выяснилось, что девять из десяти клиентов не знают, какие у них расходы на банк. Для клиента важно одно — он не готов платить за воздух. Если он не пользуется сервисом, то он не хочет платить пустую абонентскую плату. Поэтому мы приняли решение не брать плату за обслуживание абонентского счета.

Проблем нет — есть вызовы

— Какие проблемы, а точнее «вызовы», сейчас стоят перед банковским сервисом?

— Проект по мере своего движения сталкивается не с проблемами, а, я бы сказал, с определенными задачами. Год назад нас было только трое. Самой важной задачей было собрать команду и не ошибиться в ключевых людях. Создать команду практически с нуля сложно, но у нас это получилось. Вторая задача — выпустить на рынок стабильно работающий продукт. В наш сервис интегрировано порядка семи IT-систем.

Когда мы справились с этой задачей, возникла новая — привлечение клиентов. Первая сотня клиентов пришла за полтора месяца. Сейчас за месяц к сервису подключается около 900 новых предпринимателей. Темпы привлечения клиентов выросли примерно в семь раз по сравнению с январем этого года. Далее возникла новая задача — чтобы с ростом клиентов нам удалось поддержать тот уровень сервиса, который мы обещаем. Мы работаем над этим, и у меня нет сомнений, что мы справимся с задачей.

— Яков, какие планы вы поставили перед собой на вторую половину этого года?

— Если говорить про количественные показатели, то для нас определенной вехой стало первое апреля. Первого апреля 2014 года мы договорились с инвестором о запуске этого проекта. Поэтому исторически сложилось, что мы меряем «апрелями». К первому апреля будущего года у нас должно быть 15 тысяч клиентов, и при этом мы должны выйти на операционную окупаемость. Это значит, что наши расходы, за исключением капитальных, будут покрываться за счет доходов от проекта. Для этого нужно подключать в месяц около 1200–1300 клиентов, сейчас наш показатель — 900 предпринимателей ежемесячно. Кроме того, мы запускаем несколько продуктов, выгодных для банка и удобных для клиентов. Например, уже работает экспресс-гарантия для компаний, выполняющих государственные заказы. Решение о выдаче гарантии принимается за два часа — клиент может быстро получить этот продукт. Также начала работать функция валютного контроля. Он является большой головной болью для клиентов, которые либо получают деньги от нерезидентов, либо платят за границу. Если бухгалтер клиента — гражданин Украины или Белоруссии — тоже распространенная ситуация. Валютный контроль — это всегда много справок, риски попасть под высокий штраф и много других неприятностей. Мы поменяли этот сервис для клиента: бизнес-ассистент сам заполнит необходимые документы, а клиенту нужно их просто подписать в своем личном кабинете.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 18 августа 2015 > № 1460498 Яков Новиков

Ответы на вопросы журналистов.

После осмотра античного судна, затонувшего недалеко от входа в Балаклавскую бухту Севастополя, Владимир Путин рассказал журналистам о своих впечатлениях от погружения на батискафе, а также ответил на несколько вопросов.

В.Путин: Добрый день!

Я вас поздравляю со 170-летием образования Русского географического общества. Так совпало, я уже говорил об этом сегодня, что именно в этот день мы оказались здесь, в Крыму, и наблюдали один из редких объектов, который специалисты относят к X–XI веку.

Это галеон, который перевозил гражданские грузы и затонул напротив Балаклавской бухты, очень интересный объект. Я так понимаю, вы для этого и собрались, чтобы я с вами поделился своими впечатлениями.

Он ещё подлежит исследованию специалистами. Нужно сказать, что таких объектов в Северном Причерноморье не так уж и много. Хотя в 2000-х годах наши и иностранные специалисты уже пытались заниматься исследованиями, но то, что такая удача улыбнулась Русскому географическому обществу, которое открыло этот объект, это очень хорошо.

Тем более что это примерно X–XI век, как раз время становления российской государственности и развития связей с Византией и с другими странами. Поэтому думаю, что это будет интересно и для специалистов, и для широкой публики, подтолкнёт всех нас к тому, чтобы ещё больше обращать внимание на отечественную историю, интересоваться этим, искать что–то новое и использовать для сегодняшнего и будущего.

Если есть какие–то вопросы, я с удовольствием на них отвечу.

Вопрос: Если можно, более общий вопрос о Вашем визите к нам в Крым. Президент Украины сделал заявление по поводу Вашего визита сюда и говорил о том, что это нагнетание ситуации, и сказал, что будущее Крыма – это только в составе Украины. Вы могли бы как–то это прокомментировать?

В.Путин: Нет, я ничего не комментирую в этой связи, потому что будущее Крыма определили люди, которые живут на этой территории: они проголосовали за воссоединение с Россией. Всё. Точка.

Вопрос: У Вас это уже не первое погружение, Владимир Владимирович. Что Вы ищете на дне?

В.Путин: Я уже сказал, что это одно из очень важных открытий для того, чтобы посмотреть, как складывалась ситуация в Северном Причерноморье в те древние времена, в X–XI веках, и для того, чтобы понять, как развивались отношения Древней Руси со своими соседями, как шло становление российской государственности. Поэтому уверен, что исследования подобного рода являются важными и для специалистов, и для широкой публики.

Вопрос: Владимир Владимирович, расскажите, как выглядит судно. Что Вы там увидели?

В.Путин: Вы знаете, там очень трудно рассмотреть всё судно целиком. По предварительным данным, потому что это же всё на дне находится, как минимум то, что на поверхности, даже это покрыто 40-сантиметровым слоем ила, но, предположительно, это судно длиной 27–30 метров, шириной 13–14–15. Но очень много различных предметов, в том числе предметов самого судна, обшивки судна, и большое количество амфор просто раскиданы там. Но надо ещё, чтобы специалисты внимательно посмотрели, исследовали.

Вопрос: Владимир Владимирович, а в таких увлекательных исследованиях удаётся всё–таки отвлекаться на работу? Быть может, Вы как–то общались с экономическим блоком Правительства по поводу курса? К сожалению, рубль опять сдаёт позиции.

В.Путин: Нет, мы в эти дни этим не занимались. Но я знаю, что Правительство уделяет этому первостепенное внимание и значение. Мы только что обсуждали это с Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Мы сейчас только что говорили, занимаемся вообще этим каждый день, но поездка в Крым связана с решением других вопросов.

Как вы видели, вчера мы занимались проблемами развития туристической отрасли, что, на мой взгляд, очень важно, особенно для таких регионов, как Крымский федеральный округ, как Кавказ, Дальний Восток, Сибирь отчасти, Алтай в том числе.

Вторая часть была посвящена встрече с представителями национальных общественных организаций и объединений. Завтра у нас здесь ещё один рабочий день. Мы будем говорить с коллегами, руководителями силовых ведомств, как принято говорить – силовых структур, с местными и с федеральными, поговорим по вопросам, которые входят в их компетенцию.

Что касается экономики, то повторяю ещё раз, этим мы вообще занимаемся ежедневно, но специальных вопросов вчера, сегодня, завтра не предусмотрено.

Вопрос: Владимир Владимирович, можно ещё один вопрос по экономике? Пока мы были здесь, появилась новость о том, что Якунина выдвинули в качестве сенатора от Калининградской области.

В.Путин: Вы считаете, что это экономический вопрос?

Вопрос: Да, я считаю, что это может означать, что он покинет свой пост главы госкомпании РЖД, это всё–таки большая часть экономики. Вы поддерживаете это его решение?

В.Путин: Это его выбор. Каждый человек смотрит на своё будущее так, как считает нужным. Владимир Иванович давно и успешно работает в качестве главы РЖД. Действительно, Вы правы, это важная инфраструктурная компания, но мы с ним ещё об этом поговорим, сейчас он в отпуске находится, вернётся – мы с ним пообсуждаем.

Вопрос: Владимир Владимирович, можно тоже не совсем по прямой теме вопрос, хотя, в общем, по теме. Осенью Песков говорил о том, что научных изысканий сейчас не планируется с Вами, учитывая напряжённую ситуацию в мире.

В.Путин: Каких изысканий?

Реплика: Ваша пресс-служба говорила о том, что пока, может быть – осенью, зимой, никаких научных изысканий не будет, учитывая общую напряжённость в мире.

В.Путин: Каких изысканий? Я даже не пониманию, о чём Вы.

Реплика: Научных изысканий.

В.Путин: Вы знаете, я пока наукой не занимаюсь.

Вопрос: Всё равно, Вы сейчас погрузились вместе с пилотом, произошла вся эта околонаучная работа.

В.Путин: Да. Всё–таки это не совсем научная работа, наукой должны заниматься учёные. Это всё–таки ещё одна попытка побудить людей обратиться к нашей истории, к тому, как строилось наше государство и государственность, особенно в этом регионе. Так что это просто участие в мероприятиях, которые должны подтолкнуть интерес к истории нашей страны.

Вопрос: А ситуация в целом сейчас способствует к таким путешествиям, к отвлечениям от основной мировой повестки, российской повестки?

В.Путин: Послушайте, Вы же видите, вчера я встречался с руководителями общественных организаций, что для Крыма является весьма важным, имея в виду национальный аспект. Здесь, вчера я об этом говорил, по переписи населения прошлого года 68 процентов русских, 16 процентов украинцев, около 10 – крымских татар, но здесь есть и болгары, и греки, и представители других малых народов. Межнациональное согласие для Крымского федерального округа – весьма важная внутриполитическая задача Российской Федерации в целом, поэтому вчера мы занимались этими вопросами, так же как и развитием такой важной экономической сферы, как туризм.

Сегодня, в день 170-летия Русского географического общества, мероприятия, которые мы проводим, направлены на то, чтобы возродить интерес к отечественной истории. Считаю эту вещь чрезвычайно важной и нужной для страны.

Завтра будем заниматься вопросами, касающимися проблем безопасности. Считаю, что это своевременно и это нужно делать. Каждый занимается своим делом: Правительство занимается экономикой, как я уже говорил, причём в ежедневном и ежечасном режиме; мы ничего не упускаем из виду, поэтому на этот счёт нет необходимости беспокоиться.

Вопрос: Владимир Владимирович, я опять возвращаюсь к экспедиции. 80 метров – это уже техническая глубина. Расскажите Ваши личные ощущения от такой глубины. И решились бы Вы когда–нибудь, может быть, сами в водолазном костюме на такую глубину?

В.Путин: Всё–таки специалисты должны этим заниматься – на такую глубину погружаться, это достаточно непростое дело. Там же нужно, чтобы водолаз, когда поднимается (я уже не помню, сколько минут, где–то минут 50, по–моему, с такой глубины должен человек подниматься), задерживался на нескольких точках. Наверное, и это можно сделать, но пусть этим занимаются специалисты.

Вопрос: А вообще какие ощущения от такой глубины?

В.Путин: Интересно.

Вопрос: Не страшно?

В.Путин: Нет, мы же на Байкале опускались на глубину почти 2 тысячи метров, 1900 с лишним, на отечественных аппаратах «Мир». Это другие аппараты, они для такой глубины не предусмотрены, где–то на 300 метров рассчитаны. 83 метра – это тоже солидная глубина; конечно, интересно.

Вопрос: Владимир Владимирович, можно ещё вопрос? Здесь, в Крыму, РГО работает уже более полутора лет, экспедиций много. Может быть, Вы ещё планируете здесь куда–то отправиться, в Крыму конкретно? И Вы как председатель попечительского совета РГО, наверное, знаете о проблемах этого общества здесь, в Крыму, есть ли они, нужно ли помогать региональному отделению?

В.Путин: Я думаю, что помогать региональным отделениям всегда нужно, но на сегодняшний день РГО развернулось, и развернулось неплохо: уже 2000 исследований РГО провело. Мы благодаря нашим попечителям вкладываем значительные ресурсы и средства в эти исследования, в организацию экспедиций, причём не только здесь, на Чёрном море, но практически по всему земному шару.

Хотел бы поблагодарить этих наших подвижников, я бы сказал, представителей в данном случае бизнеса, которые вкладывают свои средства не только в эти исследования, но и в восстановление, в реставрацию.

На входе в бухту вы видели абсолютно отремонтированное фортификационное сооружение, которое было заложено ещё Суворовым в 1778 году и в последние годы находилось в абсолютно разрушенном состоянии. Попечители вложили 800 миллионов рублей в реставрацию.

Так что у нас планов много, они все публичные, открытые. Думаю, что, если с этим познакомиться, уверен, это принесёт пользу конкретным людям, да и всей стране.

Вопрос: Владимир Владимирович, где лучше – на земле или под водой?

В.Путин: Лучше, конечно, дома. Разумеется, на земле и среди наших людей.

Вопрос: Можно вопрос про Украину?

В.Путин: Пожалуйста.

Вопрос: Считаете ли Вы, что минский план провалился? И как Вы оцениваете вероятность эскалации конфликта, крупномасштабных боевых действий?

В.Путин: К сожалению, мы сегодня наблюдаем эту эскалацию, и вина за это не лежит на ополчении Донбасса, она на противоположной стороне. Именно ополчение Донбасса предложило отвести всю боевую технику калибра менее 100 миллиметров.

К сожалению, противная сторона этого не сделала, а, наоборот, по имеющимся у нас данным, концентрирует там свои подразделения, в том числе усиленные боевой техникой. Надеюсь, что до открытых, прямых крупномасштабных столкновений дело не дойдёт.

Что касается соглашения «Минск-2», полагаю, что никакой другой альтернативы для урегулирования ситуации нет и в конечном итоге, безусловно, мир восторжествует. Наша задача в том, чтобы минимизировать потери, с которыми мы придём к этому миру.

Спасибо большое.

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 18 августа 2015 > № 1460059 Владимир Путин

Пресечена контрабанда военной техники.

Уссурийские таможенники на таможенном посту МАПП Пограничный задержали продукцию военного назначения, которую пытался вывезти из России в Китай уроженец Таджикистана.

При проведении таможенного контроля пассажиров автобуса таможенники выявили незадекларированный сопровождаемый багаж. Как пояснил владелец багажа, в деревянном ящике и картонной коробке находились насос и подшипники, которые его попросил привезти знакомый.

Сотрудники Дальневосточной оперативной таможни при проведении оперативно-розыскных мероприятий выяснили, что в багаже находится не насос, а изделия военного назначения.

Изделия были изъяты и направлены на экспертизу.

Согласно заключению эксперта, изъятые предметы являются продукцией военного назначения, перемещение которой осуществляется по специальным лицензиям и только российскими организациями, имеющими право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения.

Возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ «Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС вооружения, военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании вооружения, военной техники».

4-6 августа в Бишкеке и Чолпон-Ате (Кыргызская Республика) состоялся международной семинар на тему «Проблемы измерения основных показателей рынка труда и трудовой миграции при переписях населения и обследованиях рабочей силы». Организатор - Межгосударственный статистический комитет СНГ.

В мероприятии приняли участие руководители и эксперты статистических служб Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, России, Таджикистана, Узбекистана и Украины, а также представители Международной организации труда (МОТ) ООН, Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Исполкома СНГ и Межгосударственного статистического комитета СНГ.

Руководитель Росстата Александр Евгеньевич Суринов возглавил сессию «Подготовка к раунду переписей населения и жилого фонда 2020 года», на которой российской делегацией был представлен доклад «Разработка инновационных подходов к проведению выборочных социально-демографических обследований и всеобщих переписей населения: опыт и проблемы».

В ходе выступления были проанализированы перспективы инновационных методов получения информации и возможность перехода при выборочных обследованиях и переписях населения на безбумажную технологию. С одной стороны, опыт проведения Всероссийской переписи населения 2010 года требует модернизировать некоторые подходы для достижения главной цели – формирования полной и достоверной картины современного общества. С другой стороны, использование интернет-опросов и электронных вопросников требует не только серьезных финансовых вложений для обеспечения защиты персональных данных, но и корректив законодательства, а также других институциональных изменений.

6 августа в рамках семинара состоялось 53-е заседание Совета руководителей статистических служб государств-участников СНГ. Присутствующие ознакомились с ходом подготовки к переписи населения раунда 2020 года и выполнением Плана мероприятий по совершенствованию миграционной статистики в странах Содружества, заслушали отчет о деятельности Совета в 2010-2014 гг.

В качестве члена Управляющей группы Статкомиссии ООН по показателям достижения целей в области устойчивого развития на период после 2015 года А.Е. Суринов доложил о реализации мероприятий по статистическому обеспечению глобального, регионального и национального мониторингов целей устойчивого развития.

54-е заседание Совета состоится в октябре 2015 года в Душанбе (Республика Таджикистан).

С 26 по 30 августа 2015 года в торгово-развлекательном комплексе Titan Plaza на севере Боготы (Bogotá) будет проходить необычное мероприятия — Фестиваль "мобильного" кино SmartFilms, на котором все желающие смогут посмотреть последние новинки в мире кинобизнеса, снятые на... мобильные телефоны.

Всего на мероприятии будут представлены более 704 картины, каждая из которых будет тщательно оценена коллективом жюри в трех номинациях: "детское кино", "любительское кино" и "профессиональное кино". Победителей фестиваля назовут в следующую субботу, 29 августа, в тот же день в Titan Plaza состоится и торжественная церемония награждения авторов лучших фильмов, снятых на смартфон.

Мероприятия, так или иначе посвященные "мобильному" кино с успехом прошли в Канаде, Европе, Белоруссии и еще ряде стран мира, поэтому колумбийские искусствоведы и критики уверены в успехе молодого фестиваля SmartFilms и предрекают ему интересное и насыщенное событиями будущее.

САМАЯ СЕВЕРНАЯ ДОРОГА КИТАЯ

В Китайской железнодорожной корпорации оповестили об официальном открытии движения по самой северной в Китае высокоскоростной железнодорожной магистрали Харбин-Цицикар (пров. Хэйлунцзян). Магистраль Харбин-Цицикар в июле работала в тестовом режиме. Высокоскоростная железнодорожная магистраль протяженностью 279 км велось с ноября 2009 года, проектная скорость движения поездов по ней 250 км в час в результате время в пути между двумя городами сократится с 3 часов до 85 минут. Общий объем инвестиций в реализацию проекта составляет 32,39 млрд. юаней. В дальнейшем новая ВСМ будет соединена с магистралью Харбин-Далянь.

Напомним, в первой половине этого года в стране общие инвестиции в основные фонды в сфере железных дорог составили 265,13 млрд. юаней что на 12,7% больше, чем в аналогичный период прошлого года. Напомним, в августе состоялась презентация новых железнодорожных маршрутов Сямэнь - Чэнду – Европа. Время в пути составило 18 суток. Маршрут поезда проходил по территории России, Белоруссии и Польши. Поезд пересёк российскую границу на пограничном пункте Забайкальск.

Федерации профсоюзов Абхазии и Кыргызстана подписали соглашение

Соглашение между федерациями независимых профсоюзов Абхазии и Кыргызстана предусматривает оказание помощи друг другу в борьбе профсоюзов по защите социально-экономических прав и законных интересов трудящихся.

Федерации независимых профсоюзов Абхазии и Кыргызстана подписали соглашение о сотрудничестве в четверг 13 августа.

"Я думаю, что мы вступили в новую фазу налаживания отношений с профсоюзами СНГ. Сегодня мы подписываем с кыргызскими коллегами соглашение о взаимовыгодном сотрудничестве и взаимопомощи. Это говорит о том, что мы работаем с полной отдачей", - сказал председатель Федерации независимых профсоюзов Абхазии Азарет Айба.

Первый заместитель председателя Федерации независимых профсоюзов Кыргызстана Темирбек Джаналиев считает, что подписание соглашения с абхазскими коллегами будет иметь положительный опыт.

"Политики могут не находить общий язык, говорить о государственности или не государственности, но люди должны быть защищены в любом государстве, и дружба между простыми людьми не должна иметь границ. Абхазия уже признана пятью государствами, полагаю, здесь ничего крамольного нет, если федерации профсоюзов двух республик заключат соглашение", - подчеркнул Джаналиев.

Джаналиев сообщил, что благодаря соглашению, у профсоюзов Абхазии и Кыргызстана появится возможность для обмена опытом работы.

"Благодаря соглашению, появится возможность более эффективно защищать права трудящихся, обмениваться опытом работы. Соглашение подтолкнет отраслевые комитеты находить общий язык, решать общие проблемы совместно", - добавил он.

Председатель Международного общественного объединения "Конфедерации профессиональных профсоюзов работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и различных форм предпринимательства" Валентина Митрофанова в своем выступлении отметила, что у профсоюзов разных стран стоят одни и те же задачи.

"У нас у всех общие цели и задачи – это забота о людях. Это самая главная наша задача и в Киргизии, и в Белоруссии и в Абхазии, поэтому подписание такого рода соглашений будет первым шагом на пути взаимовыгодного сотрудничества", - сказала Митрофанова.

Соглашение между Федерациями независимых профсоюзов Абхазии и Кыргызстана предусматривает проведение профсоюзных семинаров и конференций в курортно-туристической сфере. Стороны также обязуются проявлять профсоюзную солидарность, оказывая помощь друг другу в борьбе по защите социально-экономических прав и законных интересов членов профсоюзов.

Участники Международного общественного объединения "Конфедерация профсоюзов работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и различных форм предпринимательства" из Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана прибыли в Абхазию 10 августа.

Абхазский республиканский комитет профсоюза работников торговли и коммерческих структур 24 года состоит в "Конфедерации профсоюзов работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и различных форм предпринимательства".

«Sputnik-abkhazia.ru», 13.08.2015 г.

Роспотребнадзор продолжает мониторинг за заболеваниями, передающимся при укусе клещей, обращаемостью населения в медицинские организации по поводу укусов клещей, а также проведением комплекса профилактических и противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения данных заболеваний.

По данным оперативного еженедельного мониторинга в период с 1 апреля по 14 августа 2015 г. в 82 субъектах Российской Федерации в медицинские организации обратились 489144 пострадавших от укусов клещей, в том числе 111761 детей. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года обращаемость пострадавших от укусов клещей увеличилась на 19%.

Наибольшее количество обратившихся по поводу укусов клещей регистрируется в Кемеровской, Свердловской, Томской, Вологодской, Тюменской, Новосибирской, Иркутской областях, Красноярском, Алтайском, Пермском краях, г. Санкт-Петербурге.

Зарегистрировано 1696 случаев клещевого вирусного энцефалита (наибольшее количество случаев – в Красноярском крае, Новосибирской, Иркутской, Тюменской, Кировской, Свердловской, Вологодской, Ленинградской, Кемеровской, Псковской, Костромской областях, Республике Хакасия, Пермском и Приморском краях, г. Санкт-Петербурге, г. Москве (завозные - из Ярославской, Вологодской, республик Карелия, Алтай, а также из Монголии, Белоруссии) и 135 случаев Крымской геморрагической лихорадки (в Ростовской, Волгоградской, Астраханской, Воронежской (завозной случай из Р. Крым) областях, Ставропольском крае, республиках Калмыкия, Дагестан, Карачаево-Черкесской Республике (завозной случай из Ставропольского края).

Зарегистрировано 4003 случаев заболеваний инфекционного клещевого боррелиоза, из них наибольшее количество: в г. Санкт-Петербурге, г. Москве, Кировской, Вологодской, Новосибирской, Костромской, Кемеровской, Белгородской, Калининградской; Свердловской, Московской, Иркутской, Псковской, Тюменской, Владимирской, Ярославской областях, Пермском, Красноярском, Приморском и Забайкальском краях, республике Тыва.

Наибольшая часть заражений, по–прежнему, происходит при посещении населением лесных массивов, мест отдыха, а также при уходе за сельскохозяйственными животными в личных хозяйствах.

В целях повышения информированности населения о мерах профилактики заболеваний, передающихся при укусах клещами, в субъектах Российской Федерации Роспотребнадзором проводится разъяснительная работа через средства массовой информации (радио, телевидение, газеты), также размещается информация на сайтах управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации.

Одним из важнейших направлений неспецифической профилактики инфекций, передаваемых клещами, остается индивидуальная защита людей, в т.ч. соблюдение правил поведения на опасной в отношении клещей территории, ношение специальной защитной одежды, применение современных акарицидных и акарицидно-репеллентных средств для обработки верхней одежды и снаряжения.

Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Дж.Зарифом, Москва, 17 августа 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Наши переговоры с Министром иностранных дел Ирана М.Дж.Зарифом были весьма содержательными, прошли в традиционно доверительной и дружеской атмосфере.

Отметили, что отношения между нашими странами развиваются динамично и позитивно. Подтвердили взаимную приверженность сотрудничеству в различных областях. Об этом говорили Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент Исламской Республики Иран Х.Рухани, которые встречались уже не раз. Последняя такая встреча была в Уфе

«на полях» саммитов БРИКС и ШОС.

Особое внимание уделили углублению и развитию торгово-экономических связей. Условились провести осенью этого года (наверное, в октябре) очередное заседание совместной Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. По мнению России и Ирана, это важный инструмент, который эффективно помогает согласовывать наши общие подходы к углублению экономических, инвестиционных и иных связей.

Мы тесно сотрудничаем на уровне министерств иностранных дел на основе Протокола, который охватывает период с 2015-2018 гг. и позволяет обеспечивать тесную координацию подходов по целому ряду важных региональных и международных проблем.

В очередной раз выразили поддержку успешному завершению переговоров по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы (ИЯП). Мы удовлетворены принятием Совместного всеобъемлющего плана действий. Рассчитываем, что этот План, как и предусмотрено одобрившей его резолюцией СБ ООН, в ближайшие недели уже вступит в силу. По нашей оценке, План позволяет не только удовлетворительно решить ситуацию вокруг самой ИЯП при полном уважении права Ирана на мирную ядерную деятельность, но и дает возможность укрепить доверие в регионе, обеспечить снятие преград для нормального экономического и политического взаимодействия на региональном уровне с полноправным участием Исламской Республики Иран.

Обменялись мнениями о ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки. Особое внимание уделили усилиям по содействию сирийскому урегулированию, которое может быть только мирным, политико-дипломатическим и достигнуто на основе переговоров между самими сирийскими сторонами без какого-либо вмешательства извне. Судьбу своей страны во всех ее аспектах могут определить только сами сирийцы.

У нас также совпадающие подходы в отношении событий, которые разворачиваются в Ираке, Йемене, Афганистане, Ливии и других «горячих» точках региона. По всем этим вопросам Россия и Иран выступают за решение проблем через общенациональный диалог, без вмешательства извне и навязывания каких-либо рецептов.

Удовлетворены этими важными переговорами. Между министрами иностранных дел проходят регулярные встречи. Г-н Министр подтвердил приглашение посетить Тегеран, которым с удовольствием воспользуюсь в согласованные сторонами сроки.

Вопрос: В последние годы Россия имела принципиальную и конструктивную позицию по сирийскому кризису. С учётом новостей, которые мы получаем от некоторых новостных агентств, остались ли эта позиция по-прежнему принципиальной или нам предстоит наблюдать в ней изменения?

С.В.Лавров: Жалко, что Вы не присутствуете на наших пресс-конференциях, где эта тема регулярно поднимается. Учитывая современные средства коммуникации, даже сейчас можно вернуться на несколько дней или недель назад и посмотреть, что мы говорили на этот счёт. Наша позиция не изменилась: мы всегда выступали за то, чтобы судьбу сирийского государства решали сами сирийцы без вмешательства извне и каких-либо предварительных условий и рецептов, навязанных теми или иными «внешними игроками». Мы остаёмся на прочной почве Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., предусматривающего, что вопросы преодоления сирийского кризиса должны решаться на переговорах между Правительством САР и делегацией оппозиции, которая должна представлять весь спектр оппонентов сирийского руководства. Все решения о том, какими могут быть переходные шаги и реформы в этой стране, любые решения на переговорах между Правительством и оппозицией должны приниматься на основе обоюдного согласия Правительства и его оппонентов. Вот и всё.

На целом ряде встреч с моими коллегами из США, региона Ближнего Востока, Персидского залива мы прямо, не стесняясь, говорим о совпадении позиций в том, что нужно обеспечить исключительно политическое урегулирование сирийского кризиса, и также озвучиваем наличие расхождений, в том числе в отношении того, как решать судьбу нынешнего действующего легитимного Президента САР Б.Асада. Если некоторые из наших партнёров считают, что обязательно нужно договориться заранее, что в конце переходного периода Президент уйдёт со своего поста, то для России эта позиция неприемлема, о чём мы прямо говорим. Решать должен сирийский народ. Нужно сесть за стол переговоров, перестать делать вид, что только одна оппозиционная группа обладает всей легитимностью, которую ей предоставило т.н. международное сообщество, добиться, чтобы все оппозиционные круги были представлены в делегации, которая должна разработать конструктивную, без каких-либо предварительных условий, платформу для переговоров с делегацией легитимного Правительства САР. Такова наша позиция. Надеюсь, что, пролистав последние пресс-конференции (за несколько месяцев и даже лет), все могут убедиться в том, что эта позиция не менялась с самого начала сирийского кризиса.

Вопрос: Надеюсь, этот визит будет способствовать укреплению и развитию российско-иранских отношений. Какие именно области охватит новый раунд сотрудничества между двумя странами после достижения соглашения по ИЯП?

С.В.Лавров (добавляет после ответа М.Дж.Зарифа): Хотел бы добавить два слова о направлениях нашего сотрудничества. Как мы уже отмечали, оно всеобъемлющее и охватывает все ключевые направления взаимодействия между государствами. Выделю экономику, причём высокотехнологичные сферы: это атомная энергетика, которая опирается на успешное завершение проекта АЭС «Бушер-1» и на подписанные в 2014 г. межправительственные Протокол и контракт о сооружении дополнительно восьми блоков российского дизайна в Исламской Республике Иран. Это очень перспективное и крупное направление, которое будет укреплять энергетику страны и в то же время обеспечивать полное соблюдение режима нераспространения при уважении прав Ирана на мирную ядерную программу.

Это и неядерная энергетика, о чём мы тоже сегодня говорили. В этой области также есть хорошие перспективы, равно как и в сфере сотрудничества по развитию инфраструктуры, в частности железнодорожной. Мы заинтересованы в том, чтобы поставки сельскохозяйственной продукции и продовольствия из Ирана в Российскую Федерацию увеличивались, а также в развитии торгово-экономического и научного сотрудничества на Каспии. По каспийской проблематике мы, конечно же, являемся участниками переговоров пяти прикаспийских стран по выработке конвенции о правовом статусе этого водоёма.

Выделю наше сотрудничество в военно-технической сфере. В январе с.г. Министр обороны России С.К.Шойгу посетил Тегеран, где было подписано Соглашение о военном сотрудничестве, в том числе в контексте каспийской проблематики. Предотвращение угроз и рисков, которые существуют в этом регионе и могут обостряться, – важная задача.

Выделю также наше гуманитарное сотрудничество. Сегодня мы об этом говорили, в том числе в контексте переговоров об открытии в Иране Российского культурного центра и подписания соответствующего соглашения.

Говорили также об ускорении согласования параметров соглашения, позволяющего облегчить визовый режим для граждан России и Ирана, и о многом другом.

Наши связи в двустороннем формате весьма насыщенны, богаты и, я убеждён, отвечают интересам наших народов.

Вопрос: На прошлой неделе США пригрозили, что поднимут в Совете Безопасности ООН вопрос о визите генерала Х.Сулеймани в Москву. Американская сторона подозревает Россию в нарушении санкционного режима ООН в отношении Ирана. Какие меры предпринимает Москва для снятия озабоченностей американцев?

С.В.Лавров: Во-первых, комментарии по поводу этих слухов уже были сделаны, и мне относительно этого конкретного эпизода в череде подозрений наших американских коллег добавить нечего. Слухи остаются слухами.

Но если говорить о фактах, которые никто не оспаривает, то санкционный режим совершенно очевидным образом нарушался самими американцами, когда какое-то время назад они отпустили из тюрьмы в Гуантанамо, где незаконно удерживаются десятки граждан различных стран, нескольких фигурантов из санкционного списка Совета Безопасности ООН против членов «Аль-Каиды» и афилированых с ней структур. Четыре фигуранта этого списка были переданы в обмен на американского военнослужащего, оказавшегося в плену на Ближнем Востоке, в одну из стран региона – как бы в обмен на спасенного американца. Однако о том, что этих фигурантов санкционного списка СБ ООН направили в страну, которая решила их принять, ни Совет Безопасности, ни его комитет, который должен следить за соблюдением этих санкций, не были даже проинформированы. Зато об этом было громогласно объявлено. Кстати, по нашим данным, эти четыре освобожденных фигуранта списка СБ ООН стараются или уже перебрались в Афганистан для того, чтобы продолжать заниматься тем, чем занимались до того, как их захватили американцы. Все это к вопросу о соотношении слухов и фактов.

В более широком плане, мы берем на себя обязательства выполнять резолюции Совета Безопасности не для того, чтобы, как Вы выразились, «снимать озабоченности американской стороны». Озабоченности озабоченностям рознь. У американцев их много. В частности, хороший, абсолютно сопоставимый с упомянутым случаем пример. Когда они голословно обвиняют Россию в нарушении ДРСМД, мы просим предоставить факты, но они этого не делают, говоря, что, мол, вы и сами все знаете, поэтому давайте-ка оправдывайтесь. Как минимум три конкретных подозрения в том, что этот договор нарушают американцы, основывающихся на реальных фактах, они отметают и заявляют, что у них «все в порядке».

Поэтому давайте все-таки ориентироваться не на подозрения американской стороны и не на то, чтобы каждый раз, когда у нее возникают какие-то озабоченности, стараться их снимать, а на конкретные факты. Если озабоченности обоснованы, мы никогда не уходим от конкретного разговора. Каждый раз реагировать на нечто абстрактное и аморфное мы не собираемся.

Вопрос: С момента подписания Минских соглашений прошло уже полгода. Министр иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайер накануне назвал ситуацию «взрывоопасной». На Ваш взгляд, не назрела ли необходимость провести новый саммит в «нормандском формате»? Также звучат призывы провести экстренную встречу между представителями Киева, ДНР и ЛНР. Это возможно?

С.В.Лавров: Мы действительно очень озабочены тем, как обстоят дела с выполнением Минских договоренностей от 12 февраля с.г. Я регулярно общаюсь на эту тему со своими коллегами. Буквально на днях я говорил с Государственным секретарем США Дж.Керри и Министром иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайером. Мы передали наши соответствующие оценки и в Париж – еще одной стране, которая наряду с Германией и Россией является своего рода «гарантом» Минских соглашений.

Тревожат ситуация на фронтах – уже можно говорить не о «линии соприкосновения», а о «фронте». Долгое время в ответ на призывы «нормандской четверки» шли переговоры об осуществлении демилитаризации Широкино и об отводе вооружения калибром менее 100 мм на 15 км в каждую сторону, но процедуру не удавалось согласовать из-за периодически меняющийся позиции Киева. Затем, как Вы знаете, ополченцы предприняли односторонние шаги – вывели все свои вооруженные подразделения из Широкино и отвели на 3 км находившиеся там вооружения. Мы рассчитывали, что такой жест доброй воли будет встречен взаимностью со стороны ВСУ, однако этого не произошло. В Широкино вместо выведенных оттуда подразделений бойцов т.н. добровольческого батальона «Азов», вошли подразделения регулярных ВСУ. Есть информация, что там появились еще и морские пехотинцы, что тоже наводит на определенные мысли. Уже вот-вот согласованный отвод вооружений от линии соприкосновения не был подписан на встрече Контактной группы, потому что украинская сторона в последний момент изменила свою позицию, отказавшись от предварительных договоренностей. На вопрос, почему они так поступили, ответили: «Мы здесь как бы что-то завизировали, а в Киеве сказали, что мы неправильно поступили».

Нас тревожит развитие событий последних дней, которое очень сильно напоминает подготовку к очередным боевым действиям. Так было в августе прошлого года, когда украинская армия получила приказ: «Наступать!». Когда наступление захлебнулось, они согласились на переговоры, был «Минск-1». Так было в январе этого года, когда была предпринята очередная попытка силой разрешить ситуацию, она тоже сорвалась. Украинская сторона опять пошла на переговоры – был «Минск-2». Нам кажется, что не стоит больше экспериментировать и искушать судьбу, а нужно просто выполнить то, о чем договорились в Минске. Я имею в виду не только военную разрядку, но и начало политического процесса, который предельно четко прописан в Минских договоренностях. Вместо поправок к конституции, которые излагали бы права территорий под контролем провозглашенных ДНР и ЛНР, причем права, которые были сформулированы текстуально лидерами Германии и Франции на переговорах в Минске 12 февраля и которые должны быть закреплены, повторяю, дословно в конституции. Вместо этого в основной закон принимаются сначала переходные положения о том, что когда-нибудь какие-нибудь территории где-нибудь на Украине получат особый статус, потом из переходных положений это аморфное обещание переносится в другой раздел конституции. Киев заявляет, что Украина выполнила свои обязательства, а вице-президент США Дж.Байден пишет в Верховную Раду Украины поздравления с тем, что страна решила проблему децентрализации, всего-навсего пообещав где-нибудь когда-нибудь о чем-нибудь подумать в плане местного самоуправления в какой-нибудь части Украины.

Россия подготовила развернутый, страниц на восемь, неофициальный документ, который анализирует, насколько действия украинской власти отвечают обязательствам, взятым Президентом Украины П.Порошенко по Минским соглашениям, прежде всего, в политическом процессе. Мы передали этот документ и членам «нормандской четверки», включая украинскую сторону, передали США.

Нужно ли задействовать «нормандский формат»? Да, считаю, что нужно, потому «нормандская четверка» в конце концов, поддержала Договоренности от 12 февраля с.г., которые были подписаны представителями Киева, Донецка, Луганска при участии России и ОБСЕ. «Нормандская четверка», прежде всего Германия и Франция, отвечают за то, как украинские власти выполняют эти обязательства. Мы будем готовы провести встречи для начала, видимо, на уровне экспертов, чтобы положить два документа на стол: документ, который называется «Минский комплекс мер», а рядом положить принятые Верховной Радой поправки к конституции Украины и документы, принятые Верховной Радой о проведении местных выборов в Донбассе и предоставлении этим территориям особого статуса. Простое сопоставление обязательств Президента Украины П.Порошенко и того, что в итоге в Киеве было сделано, должно быть очень занимательным занятием. Мы готовы к такому разговору с теми, кто гарантировал добросовестность действий украинской стороны.

Что касается прямых переговоров между Киевом, Луганском и Донецком – это суть всех договоренностей, которые были заключены в Минске и без этого, конечно же, никуда нам не продвинуться. Есть Контактная группа, в которой создано четыре подгруппы, только в рамках которых и может вестись вся работа по преодолению препятствий на пути выполнения Комплекса мер от 12 февраля с.г. Украинская сторона постоянно пытается либо уклониться от таких контактов, либо навязать подход, согласно которому решать все вопросы нужно без участия Донецка и Луганска, а их только ставить перед фактом. Все это наводит на очень тревожные размышления. Надеюсь, что планируемые на следующей неделе серии встреч Контактной группы и ее подгрупп все-таки переломят тенденцию отказа Киева от прямого диалога, и мы вместе с нашими партнерами по «нормандскому формату», с американскими коллегами, которые заверяли нас в том, что искренне хотят добиться полного выполнения «Минска-2», сможем такой прямой диалог помочь наладить.

Пока мы видим, что, к сожалению, руководство Украины пытается «разогревать» ситуацию, выступая с какими-то совершенно немыслимыми, бредовыми заявлениями. Приведу пример недавнего интервью Президента Украины П.Порошенко газете «Либерасьон». Отвечая на вопрос, о том, как он характеризует политику России, он ответил: «Ну, Путин хочет всю Европу. Возможна ли агрессия России против Финляндии? Да. А против Балтийских стран? Конечно. А в бассейне Черного моря? Да. Поэтому Украина ведет борьбе не только за свои суверенитет и целостность, но и за демократию, свободу и безопасность всего Европейского континента». Понятно, что человек, который выступает с такими неспровоцированными заявлениями (он сам себя спрашивает, готов ли Президент России В.В.Путин напасть на всю Европу, и сам отвечает, что готов) больше озабочен тем, чтобы поддерживать русофобию на Западе и искусственно нагнетать напряженность тем самым отвлекая внимание от своей неспособности выполнить все, под чем подписался. Недоговороспособность нынешних киевских властей нас очень серьезно тревожит, поэтому мы и возлагаем такие надежды на то, что участники «нормандского формата» не могут не видеть всех этих игр, не могут не видеть искренних усилий России по обеспечению выполнения Минских обязательств всеми сторонами, не могут не понимать той игры, в которую сейчас пытается всех заманить украинское руководство.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 августа 2015 > № 1463161 Сергей Лавров

Россия расширит список китайских рыбных импортеров

Россельхознадзор готов добавить в реестр импортеров 200 рыбоперерабатывающих предприятий КНР, заинтересованных в поставках рыбопродукции на российский рынок.

Замруководителя Россельхознадзора Евгений Непоклонов провел в формате телеконференции переговоры с замдиректора по импорту и экспорту Бюро продовольственной безопасности AQSIQ Китая Би Кесином. Как сообщили Fishnews в пресс-службе надзорного ведомства, предметом диалога стали актуальные вопросы взаимодействия двух стран в рамках протокола IV встречи российско-китайской постоянной рабочей группы по вопросу сотрудничества в сфере карантина животных и растений и безопасности пищевой продукции в городе Чунцин (КНР) от 31 мая 2015 г.

В ходе беседы Евгений Непоклонов отметил, что по линии работы над обновлением реестра российских предприятий и судов, имеющих право экспортировать продукцию рыболовства, в том числе рыбную муку, в Китай были направлены образцы бланков сертификатов с оттисками оригинальных печатей и подписей инспекторов по каналам Минэкономразвития.

Россельхознадзор также подтвердил готовность немедленно приступить к включению в российский реестр 200 рыбоперерабатывающих предприятий Китая, заинтересованных в поставках своей продукции на территорию стран-членов ЕАЭС, по мере представления китайской стороной уточненных сведений о виде их деятельности. В ведомстве уточнили, что такая работа в настоящий момент проводится со всеми странами-поставщиками рыбы и морепродуктов в Российскую Федерацию.

По вопросу возобновления экспорта китайской продукции в Россию с ряда перерабатывающих предприятий, на которых были выявлены серьезные нарушения, Россельхознадзор подтвердил, что ожидает от AQSIQ дополнительную информацию о проводимой работе по обеспечению безопасности продукции и выполнению заводами требований законодательства России и стран-членов ЕАЭС.

Заседание президиума Государственного совета.

Владимир Путин провёл в Ялте заседание президиума Государственного совета, посвящённое развитию туризма в Российской Федерации.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день.

Мы сегодня с вами здесь, в Крыму, обсудим, как развивается в нашей стране внутренний и так называемый въездной туризм.

Сразу отмечу, что мы не будем касаться вопросов, связанных с работой санаторно-курортного комплекса. Это отдельная большая тема, требующая специального разговора. В этой связи прошу Правительство и региональные власти в ближайшее время провести инвентаризацию состояния санаторно-курортных учреждений, проанализировать существующие проблемы, а затем на одном из совещаний детально их рассмотрим.

Теперь – по теме, которая заявлена для сегодняшнего обсуждения. Мы знаем, что туристическая отрасль в мире уверенно развивается, а её доля в национальных экономиках растёт. И закономерно, что идёт жёсткая конкурентная борьба за туристические потоки, за то, чтобы привлечь зарубежных гостей и при этом сделать так, чтобы собственные граждане предпочитали отдыхать в своей стране.

Не буду сейчас приводить примеры, но и в Северной Америке, и в Азии, и в Европе много таких стран, где количество граждан, отдыхающих в своих собственных странах, доходит до 80 и более процентов.

Скажем прямо, мы в этой конкуренции долгое время уступали, и уступали значительно. Прежде всего из–за недостаточно развитой туристической инфраструктуры и невысокого качества услуг, сервиса. Ситуация сегодня постепенно, медленно, но всё–таки меняется. Так, количество путешествующих по России в 2014 году выросло почти на 30 процентов и достигло 41,5 миллиона человек. Кроме того, на 16 процентов увеличился и въездной туризм.

Конечно, свою роль, безусловно, мы с вами это прекрасно понимаем, играет текущая экономическая ситуация, ценовая конъюнктура, курсовая разница. Отдыхать во многих зарубежных странах стало, конечно, дороже, если переводить это на рубли. Но очевидно и то, что в самой отечественной туристической индустрии произошли позитивные изменения.

Многие регионы всерьёз занялись развитием туризма. Активно строятся и реконструируются туристические комплексы, сопутствующая инфраструктура. Достаточно вспомнить про Сочи, который стал всесезонным курортом, без всякого преувеличения, мирового класса.

В целом по стране более чем вдвое выросло число гостиниц. Если во времена СССР их было 7 тысяч, то сегодня уже порядка 16 тысяч. При этом в гостиничной сфере занято порядка 400 тысяч человек. То есть, мы понимаем, это становится уже серьёзным комплексом, серьёзной отраслью экономики.

Здесь, в Крыму, за последний год увеличена мощность Керченской паромной переправы. Губернатор будет рассказывать сегодня об этом, он мне сейчас сообщил хорошие, приятные цифры, показатели по транспортному обеспечению. Аэропорт Симферополя начал принимать авиалайнеры из 50 городов России, причём не только в дневное, но и в ночное время. У нас, как вы знаете, существуют хорошие планы реконструкции аэропорта Симферополь. Уверен, что это будет сделано.

Пример многих городов и регионов показывает: эффективно реализовать, нарастить туристический потенциал можно только за счёт комплексного, системного подхода, в котором учтены все вопросы. Это и высокое качество сервиса, и удобная логистика, широкий выбор гостиниц разной ценовой категории, строгие экологические и природоохранные стандарты, доступность объектов культурно-исторического наследия для людей. В том месте, где мы с вами находимся, считаю, это особенно важно и особенно интересно.

Повторю, очень важно учитывать все эти вопросы, чтобы отдыхать в России было комфортно, интересно и выгодно, а туристическая отрасль приносила ощутимые бюджетные доходы и стимулировала создание новых рабочих мест, служила катализатором социально-экономического роста территорий, открывала новые возможности для моногородов, сельских поселений, северных и арктических территорий России, Сибири и Дальнего Востока. И конечно, это очень актуально для Крыма.

Среди первоочередных задач – дальнейшее расширение современной туристической инфраструктуры. В том числе для этого нужно использовать возможности федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в России (2011–2018 гг.)». Напомню, что она реализуется на условиях государственно-частного партнёрства. За счёт этого на рубль бюджетных средств привлекается около 3 внебюджетных рублей. Однако объём бюджетных ассигнований на 2015−2018 годы в значительной степени уменьшен по сравнению с плановыми показателями.

Нужно подумать о дополнительных стимулах для бизнеса, для тех, кто готов вкладывать ресурсы в долгосрочные проекты и программы. Прошу проработать и подготовить такие предложения.

Отдельный вопрос – развитие особых экономических зон туристско-рекреационного типа. Хотел бы сегодня, уважаемые коллеги, от вас услышать, какие здесь есть проблемы и что необходимо сделать для их решения.

Добавлю, что хорошие возможности для привлечения частного бизнеса в туриндустрию в таком перспективном для туризма регионе, как Дальний Восток, открывают создающиеся здесь территории опережающего развития. И конечно, совместно с регионами, бизнесом нужно подумать, как с максимальной отдачей для развития туристической инфраструктуры использовать создаваемое наследие чемпионата мира по футболу 2018 года.

Кстати, у нас уже есть хороший опыт такой работы при организации зимней Олимпиады в Сочи, Универсиады в Казани и других крупных мероприятий. Нужно активнее этот опыт расширять и применять.

Далее. Важно повысить доступность внутренних перевозок на всех видах транспорта. Прежде всего для студентов, школьников, пенсионеров и других категорий граждан, которые мы называем льготными. Приемлемые цены на билеты, в том числе для людей, живущих в отдалённых регионах России, позволят диверсифицировать и заметно увеличить туристические потоки.

Кстати, для справки: размер транспортной составляющей в себестоимости турпродукта составляет сегодня достаточно большую цифру – 50–70 процентов в среднем.

Нужно постоянно повышать уровень сервиса, предлагаемого туристам, и для этого продолжать сертификацию и стандартизацию объектов туриндустрии в соответствии с мировыми требованиями. Особое внимание – защите прав туристов. Это крайне важный вопрос, поскольку нарушений в этой сфере до сих пор остаётся очень и очень много.

Ключевую роль в повышении качества предоставляемых туристических услуг потребителю могут сыграть турагентства. Именно через них сегодня осуществляется более 80 процентов продаж турпродукта. Очевидно, что необходимо добиваться надёжности и прозрачности деятельности турагентов, освобождать рынок от фирм-однодневок и всяких мошенников.

На повестке дня – введение единого реестра турагентов. Им могла бы заниматься одна из общественных организаций, объединяющих туроператоров. Создание такого реестра поможет обеспечить контроль и прозрачность всего технологического цикла – от производства турпродукта до его реализации, позволит задать высокие профессиональные требования и корпоративные стандарты внутри туристической отрасли, усилить ответственность агентства перед конечным потребителем.

Для привлечения иностранных туристов, возможно, стоит предусмотреть дальнейшее упрощение некоторых визовых формальностей, например расширить практику применения группового безвизового обмена. Можно сделать это для всей группы стран, которые мы называем странами БРИКС. Сейчас такая практика применяется в отношениях с Китайской Народной Республикой в рамках соглашения о безвизовых групповых туристических поездках.

В целом, как показывает и российский, и мировой опыт, либерализация визового режима почти всегда приводит к росту туристических потоков. Например, можно сказать об Израиле. Как только отменили – в два с лишним раза поток граждан из Израиля в Россию увеличился, в два с лишним раза. Из Турции – на 41 процент, из Республики Кореи – на 40 процентов.

И конечно, важно более активно рекламировать возможности для отдыха и путешествий по России, делать это и внутри страны, и за рубежом, использовать средства массовой информации и новые информационные технологии для постоянного продвижения российских турпродуктов, открывать офисы по туризму за рубежом и туристско-информационные центры внутри России. Люди и в нашей стране, и за рубежом должны иметь возможность оперативно получать как можно более полную информацию о туристическом потенциале России.

Уважаемые коллеги, я обозначил лишь ряд вопросов развития внутреннего и въездного туризма. Очевидно, что сегодня мы обсудим и многие другие темы, в том числе связанные с совершенствованием законодательной базы туристической отрасли, стимулированием работы малого и среднего бизнеса, формированием безбарьерной среды, что особенно важно.

Убеждён, при грамотном, заинтересованном, современном подходе у нас есть все возможности для превращения туризма в конкурентоспособную, эффективную отрасль российской экономики. И наша задача – использовать эти возможности с максимальной отдачей.

Давайте начнём работать. Слово Главе Республики Крым Сергею Валерьевичу Аксёнову. Пожалуйста, Сергей Валерьевич.

С.Аксёнов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хочу поблагодарить вас за решение провести президиум Государственного совета в Республике Крым. Обсуждение вопроса развития туризма в Российской Федерации здесь, у нас в Крыму, в популярном туристском регионе России в разгар курортного сезона, на мой взгляд, уже обоснованная необходимость.

С целью подготовки заседания президиума Государственного совета Российской Федерации была создана рабочая группа, в которую вошли представители государственной власти и общественных организаций, бизнеса и научных кругов. Я хотел бы отдельно поблагодарить всех членов рабочей группы за инициативу и за предложения, внесённые в материалы заседания.

В докладе рабочей группы президиума Государственного совета отмечено, что характерной чертой современного российского туризма является уменьшение спроса на выездной туризм и значительное увеличение внутреннего и въездного туризма. Основными факторами, сдерживающими развитие туризма, являются недостаточность туристской инфраструктуры, высокие затраты (как Вы уже обозначили) на внутренние перевозки, проблемы дорог, отсутствие необходимой придорожной инфраструктуры на большинстве автомагистралей страны, пока ещё уступающее мировым стандартам качество обслуживания во всех секторах туристской индустрии, а главное – недостаточная информированность как внутри страны, так и за рубежом о туристских возможностях наших регионов.

Туризм в Российской Федерации сегодня – это источник финансовых доходов бюджета, средство повышения занятости и качества жизни населения, способ поддержания здоровья граждан, основа для развития социокультурной среды и воспитания патриотизма, а также мощный инструмент просвещения и формирования нравственной платформы и развития гражданского общества.

Следует признать, что уровень развития туризма в регионах России разный. Вместе с тем существует ряд проблем, сходных для разных субъектов Российской Федерации. Я бы хотел подробно остановиться на трёх из них, остальные озвучат в своих докладах мои коллеги по рабочей группе.

Первая проблема – это предоставление туристам услуг в индивидуальных средствах размещения так называемыми самозанятыми гражданами. Самозанятыми являются владельцы частных домов и квартир, предоставляющие услуги размещения туристам без привлечения к этой деятельности наёмных работников. Как правило, такой вид бизнеса является семейным. Он распространён не только в Крыму, но и в Краснодарском крае, Республике Хакасия, в Санкт-Петербурге и других регионах Российской Федерации. Часто такие лица не оформляют свой статус в установленном порядке, соответственно, не платят налоги и страховые взносы во внебюджетные фонды, это отражается на недопоступлениях в бюджет, а главное – на безопасности предоставляемых услуг.

Основная задача государства в данных условиях – облегчить организацию и ведение бизнеса тем гражданам, которые не намерены привлекать наёмных работников и регистрироваться на постоянной основе в качестве предпринимателя.

Одним из инструментов для мотивации данной категории граждан работать легально является патентная система для самозанятых граждан. Решением вопроса может стать упрощение существующей системы налогообложения, которая в настоящий момент предусмотрена для индивидуальных предпринимателей Налоговым кодексом Российской Федерации. Патент для самозанятых граждан должен предполагать определённую стоимость, фиксированный срок действия, понятный и доступный для гражданина механизм его приобретения. Стимулированием граждан на приобретение таких патентов должны заниматься, на наш взгляд, региональные власти. Введение патента для самозанятых граждан позволит пополнить бюджет, установить эффективную коммуникацию представителей данного вида бизнеса с органами власти, вывести из тени сдатчиков жилья, то есть обеспечить для них возможность законно осуществлять свою деятельность, стать полноправными участниками туристического рынка.

У Республики Крым уже есть положительный опыт по привлечению к налогообложению самозанятых граждан, осуществляющих сдачу жилья внаём. В течение 2014 года путём приобретения соответствующего свидетельства привлечено к налогообложению 2633 объекта недвижимости, в которых предоставляются места для кратковременного проживания. Общая сумма поступившего налога по данной форме налогообложения за 2014 год составила около 9 миллионов рублей. Конечно, это крайне мало. Сегодня в Крыму каждый восемнадцатый взрослый житель республики занят непосредственно в сфере туризма, каждая шестая семья получает доходы за счёт оказания услуг в сфере туризма. Кроме того, в Крыму насчитывается около 4,5 тысячи мини-отелей и 14 тысяч квартиросдатчиков, предоставляющих услуги по временному размещению. В настоящее время данный вид бизнеса может комфортно себя чувствовать в тени, так как к функциям налоговой службы не отнесены полномочия по контролю за деятельностью частных квартиросдатчиков, а местные органы власти не наделены такими полномочиями. Необходимо выстроить административную систему, которая позволит выявлять незаконное предоставление услуг по временному размещению.

Анализ общения с владельцами жилья показал, что в подавляющем большинстве люди готовы платить государству разумные налоги или сборы за счёт оказания услуг по приёму туристов, но их отпугивают бюрократические сложности в организации и ведении данного вида бизнеса. Но при этом хочу отметить, что одних только лояльных мер в виде упрощённой процедуры ведения бизнеса будет недостаточно для того, чтобы узаконить деятельность сдатчиков жилья. Необходимы меры воздействия на недобросовестных лиц, уклоняющихся даже от специальной системы налогообложения. И такими мерами может являться внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Второе, что волнует туристскую отрасль, – трудности в развитии отдельных видов туризма. Например, гастрономический туризм. Это наиболее актуально для южных регионов России, где широко развита винодельческая промышленность. Главная специфика виноделия в Крыму – это большое количество винодельческих предприятий с полным циклом производства, от закладки виноградников до розлива готовой продукции. Понимая значимость виноделия для Крыма, в июле я подписал указ о праздновании в Крыму Дня виноградарства и виноделия. Хочу отметить, что меры по снижению потребления алкоголя россиянами очень важны и актуальны в сегодняшних реалиях. Но также следует признать, что винный туризм и злоупотребление алкоголем – это разные вещи. Винный туризм позволяет пробовать вина только в местах их производства, чтобы прочно связать в своём воображении аромат и вкус напитка с историей и духом местности. Во всём мире большой популярностью пользуются винные фестивали в регионах, где налажено производство вина. Не был исключением и Крым. Винные фестивали в Крыму проводились в Алуште, Феодосии, Бахчисарае. Сейчас организация винных фестивалей в Крыму становится достаточно сложной. В соответствии с действующим законодательством продажа алкогольной продукции разрешена только в стационарных торговых объектах, а наши винные фестивали проводились на открытых площадках. Попала под запрет продажа вин винодельческими предприятиями в рамках проведения выставочных мероприятий и винных фестивалей.

Решение по выходу из сложившейся ситуации мы видим в разрешении розничной продажи вина при условии его реализации отечественными производителями винодельческой продукции полного цикла в рамках туристических сельскохозяйственных винных выставок, ярмарок, фестивалей, проводимых по решению и при поддержке органов власти субъектов Российской Федерации.

В курортологии всего мира широко используется энотерапия – лечение вином. В Крыму ведущими учёными Научно-исследовательского института физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации имени И.М.Сеченова в городе Ялта, Медицинской академии имени С.И.Георгиевского и Национального научно-исследовательского института винограда и вина «Магарач» разработан проект методических рекомендаций по применению энотерапии в лечебных и рекреационных программах на курортах. Результаты многолетних исследований учёных-медиков указывают на положительную роль вина в профилактике стресса, инфарктов и поражений кровеносных сосудов, влияющих на развитие ишемической болезни сердца. Такие методические рекомендации разработаны в Российской Федерации впервые, предназначены для врачей семейной медицины, реабилитологов, врачей санаторно-курортных и оздоровительных учреждений. Но из–за запрета на употребление вина в медицинских организациях, к которым относятся и санатории, утверждение указанных рекомендаций весьма проблематично.

Для решения поднятых вопросов предлагаю внести дополнение в Федеральный закон Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171 «О государственном регулировании, производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» и разрешить потребление вина в санаторно-курортных и других оздоровительных учреждениях при проведении энотерапии в соответствии с методическими рекомендациями применения энотерапии в лечебных и рекреационных программах на курорте, утверждённых органом государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Третья проблема, на которой мне хотелось бы заострить ваше внимание, – это проблема кадров в сфере туризма. Специфика туристической отрасли большинства регионов Российской Федерации такова, что в ней чётко выражена сезонность. Три-четыре активных месяца в году и снижение спроса в остальное время. По этой причине огромному количеству работников: горничным, официантам, подсобным рабочим, уборщицам и практически всему остальному персоналу отелей, летних кафе и ресторанов, баз отдыха – владельцы туристического бизнеса не могут обеспечить круглогодичную занятость.

Так уж сложилось, что в прошлые годы в Крыму большинство сезонных вакансий закрывали приезжие из различных украинских областей, да и не только сезонных, а вообще в сфере обслуживания и обеспечения туристической деятельности. В связи с тем, что ужесточились требования по принятию на работу иностранных граждан в Крыму, образовался достаточно серьёзный вакуум на рынке обслуживающего персонала. При этом, согласно официальным статистическим данным, уровень средней заработной платы в Крыму ниже, чем в большинстве регионов России. Поэтому приличная работа у россиян является проблемой, а её решение бизнес видит в привлечении зарубежных граждан, прежде всего граждан Украины, среди которых есть большое количество профессионалов, нуждающихся в трудоустройстве.

При этом, конечно, нам необходимо готовить свою сеть образовательных и профессионально-технических учреждений, которые будут готовить непосредственно сотрудников для туристической отрасли в Республике Крым. Однако на это необходимо время, а ситуация, которую я обозначаю, остро стоит сейчас перед туроператорами.

Туристическая отрасль – это прежде всего сфера гостеприимства, в которой ключевую роль играет умение специалистов обеспечить качественное обслуживание.

Сегодня мы рассматриваем предложения по созданию единого центра по работе с мигрантами на территории Республики Крым. Это позволит совершенствовать действующую систему управления миграционными процессами внутри Крымского федерального округа, создать механизмы стимулирования иностранных работников, востребованных на российском рынке труда, к заключению длительных трудовых договоров, реализовать программы адаптации для мигрантов, увеличить поток трудовых мигрантов с Украины, переезжающих в Крым на постоянное место жительства вместе со своими семьями, увеличить налоговые сборы и заполнить трудовые вакансии. Для эффективной работы центра прошу рассмотреть предложения по упрощению процедуры трудоустройства.

При оформлении патента на осуществление трудовой деятельности гражданами Украины в Российской Федерации требуется прохождение экзамена на знание русского языка, истории и основ законодательства Российской Федерации. Подавляющее большинство граждан Украины изучали в школе русский язык и литературу. Поэтому прошу рассмотреть возможность исключения данного пункта для вышеуказанных лиц при наличии подтверждающих документов. Трудоустройство граждан Украины в Крымском федеральном округе покажет на практике, что Крым является стабильным и комфортным регионом для проживания и работы и, конечно, прежде всего для граждан нашей бывшей страны, которые сюда едут сегодня не только работать, но и отдыхать.

В завершение своего выступления хочу сказать, что работа, которая была проведена в рамках подготовки заседания президиума Государственного совета, даёт основание утверждать, что туризм оказывает положительное влияние на многие отрасли народного хозяйства, стимулирует экономическое развитие территорий, увеличивает занятость населения, помогает в решении вопросов развития толерантности между народами.

Наша страна относится к туризму как к экономической категории, инвестируя в него, видя его как бизнес. Туризм при этом, конечно, даст быструю отдачу.

В этом году, слава богу, Владимир Владимирович, по Вашему поручению и при Вашей поддержке мы сумели организовать работу Керченской паромной переправы. В августе, прогнозно, переправа обслужит более миллиона пассажиров, более 200 тысяч легковых автомобилей и свыше 18 тысяч грузовых транспортных средств, что, конечно, даёт нам устойчивую ситуацию в части транспортной доступности Крымского полуострова. Аэропорт Симферополя в пятницу встретил трёхмиллионного пассажира в этом году, в прошлом году 2700 тысяч было на декабрь. Прогнозно мы ожидаем количество пассажиров за 4,5 миллиона в этом году.

Владимир Владимирович, доклад окончен.

В.Путин: Благодарю Вас.

Я предлагаю так: коллеги выступят, а потом мы обменяемся мнениями по тому, о чём говорили.

Пожалуйста, Сафонов Олег Петрович, руководитель Федерального агентства по туризму.

О.Сафонов: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены президиума Государственного совета!

В 2014 году начались структурные изменения российской туриндустрии, происходит активное развитие внутреннего и въездного туризма. По сути, то, что мы видим сейчас, – это процесс импортозамещения в туристической отрасли, раскрывающий огромный рекреационный потенциал нашей страны.

В целях повышения качества и создания конкурентоспособного турпродукта в 2015 году ряд крупнейших туроператоров, ранее работавших только в сфере выездного туризма, переориентировались на внутренние направления и впервые в истории российской туристической отрасли создали конкурентный турпродукт мирового уровня. Сформированы и реализуются турпакеты, в стоимость которых заложены проживание, питание, трансфер и, что самое важное, перевозка. Пакетная стоимость, а именно так реализуется турпродукт во всём мире, способствует формированию конкурентной цены и развитию массового туризма внутри страны. На первом этапе такие турпакеты уже предлагаются в Крым, в Сочи, Анапу, Кавказские Минеральные Воды. В дальнейшем мы планируем распространять эту практику и на другие регионы.

В России сейчас представлены практически все виды туризма. Хотелось бы обратить внимание на наиболее перспективные.

Например, для России, богатой водными ресурсами, таким направлением мог бы стать круизный и яхтенный туризм. Сейчас среди российских и иностранных туристов достаточно популярны круизы по рекам России, но мы не должны забывать про Арктику и Дальний Восток. Ежегодно около 3 миллионов туристов из Азиатско-Тихоокеанского региона посещают Аляску, проходя мимо дальневосточных российских территорий. Это связано с отсутствием необходимой инфраструктуры: нет причальных стенок, пограничных пунктов пропуска, недостаток глубины в портах, сложная процедура согласования круизов. Несмотря на эти сложности, в этом году удалось запустить три первых круиза в Арктике – от Шпицбергена до Земли Франца-Иосифа. Потенциальный рынок таких круизов на сегодняшний день составляет до 80 тысяч человек в год. Мы также видим большой потенциал в развитии круизного туризма на Северном морском пути. Думаю, что это очень важный элемент укрепления авторитета России в Арктике.

Особую значимость имеет развитие детского туризма: формирование системы детских и юношеских маршрутов, строительство и модернизация оздоровительных лагерей отдыха, совершенствование нормативно-правовых актов, с одной стороны, упрощающих организацию детского отдыха, а с другой – гарантирующих его безопасность. В 2014 году был создан Координационный совет при Правительстве Российской Федерации по развитию в России детского туризма, который активно работает в этом направлении. Развитием детского туризма решается множество задач: оздоровление, образование, воспитание патриотизма, расширение кругозора. Успешным примером в сфере детского туризма является военно-патриотическая программа «Дороги Победы», которую совместно реализуют Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство по туризму, Российское военно-историческое общество. В рамках программы учащиеся из многих регионов России (их сейчас 17) могут бесплатно посещать экскурсии по объектам военно-исторического наследия и местам боевой славы России. К концу этого года число участников программы достигнет 150 тысяч учащихся.

Уважаемый Владимир Владимирович, в Вашем вступительном слове Вы акцентировали внимание на важности развития туристической отрасли. Я хотел бы также обозначить некоторые проблемы, которые затрудняют её развитие.

Во–первых, Федеральный закон № 132 об основах туристической деятельности в Российской Федерации был принят в 1996 году. Назрела необходимость внесения изменений и дополнений в сферу правового регулирования туризма с целью смещения акцентов на развитие внутреннего и въездного туризма.

Министерством культуры Российской Федерации уже проделана большая работа по подготовке изменений в законодательство. Это касается и вопроса обязательной классификации объектов размещения, введения обязательной аттестации и создания системы подготовки экскурсоводов, гидов, переводчиков, инструкторов, проводников, защиты прав российских туристов, реализации проекта «Электронная путёвка».

Во–вторых, к сожалению, как Вы уже отметили во вступительном слове, туризм как отрасль не является прозрачной, существует много сегментов, где работа проводится по «серым» схемам. В результате не только происходят потери доходной части бюджета, но и нет должной защиты и гарантий качественного отдыха туристов. Существует большая проблема регулирования турагентского рынка. Неизвестно даже точное количество турагентов. По экспертной оценке, их число достигает 30 тысяч.

Часто получается, что турагент, получив деньги от клиента, скрывается. Для обеспечения законных прав туристов нам представляется целесообразным создать единый реестр турагентских компаний и компенсационный фонд турагентств, который могла бы вести одна из общественных организаций, например объединение туроператоров в сфере выездного туризма ассоциация «Турпомощь», что не потребовало бы бюджетного финансирования.

В–третьих, туризм является важной частью идеологии. В условиях санкций туризм мог бы стать элементом мягкой силы, привлекающим иностранных гостей и помогающим распространению влияния России в мире. Въездной туризм является также несырьевым экспортом услуг.

В прошлом году иностранные туристы потратили в России порядка 12 миллиардов долларов. Но мы уверены, что наша страна может зарабатывать на въездном туризме значительно большие средства.

Добиться этой цели можно, в первую очередь создавая для иностранцев комфортные условия для отдыха, которые начинаются с процедуры получения виз.

Существует мировая тенденция к упрощению процедуры получения виз, повышению технологичности их выдачи. Это и электронные визы, многократные визы, безвизовое пребывание на 72 часа транзитным пассажирам, получение виз по прибытии в аэропорт, безвизовые обмены с дружественными странами, групповые безвизовые поездки, как это в настоящее время сделано с Китайской Народной Республикой.

Мы также хотели бы предложить использовать успешно зарекомендовавшую себя практику безвизового пребывания для пассажиров морских круизных судов и паромов для иностранных туристов, прибывающих в Россию в составе организованных групп для совершения речных круизов.

Страны Евросоюза ввели по отношению к российским туристам обязательную дактилоскопию при получении виз. В ответ на этот явно недружественный шаг также планируется ввести подобную систему. Но, по нашему мнению, это мгновенно приведёт к падению въездного туристического потока. Иностранные туристы, путешествующие по России, в основном принадлежат к так называемому третьему возрасту – это немолодые люди, которым из–за небольшого количества российских визовых центров за рубежом будет значительно сложнее получить российскую визу.

В–четвёртых, по нашему мнению, нужно активнее заниматься продвижением туристического потенциала Российской Федерации. Ростуризм в этом году начал на принципах государственно-частного партнёрства реализовывать программу Visit Russia «Время отдыхать в России», подразумевающую открытие национальных маркетинговых офисов по туризму за рубежом. В этом году уже начали работу офисы в Китае, Германии, Финляндии, Объединённых Арабских Эмиратах. В дальнейшем, как нам представляется, необходимо продолжить работу по открытию подобных офисов, главной целью которых будет создание позитивного образа и популяризация России как туристического направления. Продвижением российских туристических направлений важно заниматься не только за рубежом, но и внутри страны, задействуя все виды средств массовой информации: электронные, печатные, радио, телевидение, популярные сегодня социальные сети.

В–пятых, важнейшей составляющей развития туризма является конкурентоспособная инфраструктура и высокое качество обслуживания. Важным инструментом формирования качественной туристской инфраструктуры выступает федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011–2018 годы)». Программа, как уже Вы справедливо заметили, основана на принципах государственно-частного партнёрства. На один рубль средств федерального бюджета привлекается порядка трёх рублей внебюджетных средств, принося затем прибыль до пяти рублей на каждый вложенный инвестором рубль. Таким образом, обеспечивается мультипликативный эффект один к пятнадцати. Всего на 2015–2018 годы объём бюджетных ассигнований утверждён в сумме 16 миллиардов 100 миллионов рублей и составил всего 19 процентов от первоначального уровня программы, то есть в пять раз меньше запланированного ранее. И это притом что туризм является отраслью, которая даже в непростой экономической ситуации показывает существенный рост, который мог бы быть ещё более значительным.

Развитие туризма в широком смысле приводит к созданию комфортной общественной среды, крайне важной для счастливой жизни. Эта среда используется не только туристами, но и всеми гражданами нашей страны. Прекрасным примером является город Сочи. Подготовка к проведению зимних Олимпийских игр превратила его в город-курорт мирового уровня, где стало комфортно отдыхать не только гостям города, но удобно жить и работать местным жителям.

В заключение хотел бы подчеркнуть, что только одновременно развивая все три базовых составляющих туризма, а именно инфраструктуру, качество туристического обслуживания и продвижение туристического продукта, возможно достичь серьёзных экономических, социальных и имиджевых результатов. Ведь туризм даёт толчок развитию 53 отраслям народного хозяйства, способствует развитию малого и среднего бизнеса. На одно рабочее место в сфере туризма создаётся до пяти рабочих мест в смежных областях. Причём это особенно важно в ситуации, когда в некоторых отраслях происходит сокращение штатов.

Проведение заседания президиума Государственного совета, посвящённого теме развития внутреннего и въездного туризма, является подтверждением той значимой роли, которую играет туристическая отрасль в нашей стране.

И я хотел бы поблагодарить Вас, уважаемый Владимир Владимирович, Правительство Российской Федерации, членов президиума Госсовета за поддержку в этой работе.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Сейчас и горный кластер, Дмитрий Николаевич говорит, в Сочи заполнен.

О.Сафонов: Да, заполнен, Владимир Владимирович. Заполнен и летом. И в прошлом году очень успешно работали, и в этом году.

В.Путин: Сергей Валерьевич говорит, и здесь в прошлом году около 3 миллионов, 2 миллиона 800 тысяч туристов было через аэропорт принято, а сейчас, к этому дню, уже 3 миллиона. Существенное увеличение.

Хорошо, спасибо.

Барзыкин Юрий Александрович, генеральный директор Российского союза туриндустрии. Пожалуйста.

Ю.Барзыкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены и участники президиума Государственного совета!

Как уже было сказано, представители турбизнеса на всех этапах участвовали в подготовке материалов для президиума Государственного совета, поэтому мы поддерживаем основные положения и предложения. Хотелось бы расставить некоторые акценты и сделать дополнения.

Владимир Владимирович, как Вы сказали, государственно-частное партнёрство – это эффективная и универсальная площадка для туризма. И это не только масштабные проекты ФЦП, но в соответствии с Вашими поручениями по развитию детского и молодёжного туризма при финансировании и обеспечении Министерства культуры была разработана программа «Моя Россия». За 2,5 года более 60 тысяч учащихся из регионов побывало впервые в Москве, в Санкт-Петербурге, в Сочи на олимпийских объектах, в Казани на объектах Универсиады, в Крыму. Эта программа может и должна быть продолжена, тем более что она обрастает дополнительными программами уже регионального и даже муниципального уровня.

Для того чтобы решить этот и другие вопросы экономического и социального развития, необходимо эффективно рассмотреть ряд следующих вопросов. Прежде всего подготовить и утвердить перечень программ федерального, межрегионального и регионального уровней. Для участников программ ввести систему поддержки прежде всего в вопросах проезда к месту отдыха и обратно на железнодорожном и авиатранспорте.

Огромное значение для туризма имеют программы субсидирования – Сибирь, Дальний Восток, – их более пяти, но они носят обезличенный характер. Даже в прошлом году и в этом в Крыму мы сталкиваемся с тем, что организованные группы должны иметь приоритетный доступ, а не только тот, кто активно пользуется интернетом и выбирает эти квоты. Поэтому это значительно усилит развитие социального туризма.

Следом уже операторами разрабатывается интереснейшая программа «50 плюс» для повышения доступности путешествий и отдыха для граждан старше 50 лет. Создаётся специализированный интернет-ресурс о возможностях для отдыха и обслуживания этого сегмента потребителей.

Было дважды отмечено, что при создании координационного совета по детскому туризму с прошлого года произошли кардинальные изменения в этом направлении. Спасибо Ольге Юрьевне [Голодец]. Но хотелось бы предложить следующий шаг (не только из детского туризма состоит туризм) – возможно, создать в целом координационный совет по развитию внутреннего и въездного туризма при Правительстве. Многие вопросы тогда рассматривались бы там заранее, а не только в рабочих группах, и мы могли бы определять и мониторить ситуацию на этом важнейшем направлении.

Турбизнес. Очень важно иметь партнёров не на федеральном уровне, где достаточно эффективно мы взаимодействуем и с Министерством культуры, и с Ростуризмом, а на региональном прежде всего, там строится туристская сфера, и муниципальном уровнях. Логика развития подсказывает, что сегодня не только субъекты должны быть наделены полномочиями, но и муниципальные образования. У них сегодня только право существует. И это особенно важно, на конференции мы обсуждали это, для развития малых городов и моногородов. Это было тоже отмечено.

Здесь же хотелось бы отметить и остро обсуждаемую тему необходимости аттестации экскурсоводов, инструкторов-проводников и гидов-переводчиков. Конечно, туристское сообщество не поддерживает избыточное госрегулирование, но для обеспечения стандартов качества, безопасности услуг, защиты рынка труда и доведения достоверной информации до потребителей мы поддерживаем и предлагаем с 2007 года введение обязательной аттестации экскурсоводов, гидов-переводчиков и проводников, имеющих право проведения экскурсий и туров. И здесь хотелось бы подчеркнуть: не в целом и вообще чтобы всех аттестовывать, а на утверждённых туристских маршрутах, музеях и в других объектах туристского показа, то есть целевым назначением. Такая практика реализуется во многих странах мира. Есть она у нас и в субъектах Российской Федерации, действующая через объединения, ассоциации турбизнеса. Но без должного нормативно-правового обеспечения она малоэффективна, ну и проблематична в правовом отношении.

Немало было сказано, действительно, визовые барьеры – это 10–30 процентов прибытий. Поэтому те предложения, которые прозвучали, мы поддерживаем. Но особый аспект хотелось бы отметить. Сегодня модель потребления въезжающих туристов меняется, должны быть трансграничные и комплексные продукты, хотят увидеть за одну поездку два-три региона, две-три страны. В рамках Европейского экономического союза к нам в РСТ входят и коллеги из Казахстана, более 700 операторов, мы работаем и с Кыргызстаном, и с Арменией. Они говорят о том, чтобы иностранные туристы, въезжая в Казахстан, немало их въезжает со стороны Китая в том числе, могли продолжить путешествие в России. Въезжающие через Республику Беларусь могли бы въехать к нам. Такое сложение потенциалов имело бы мультипликативный эффект и повысило привлекательность и России, и наших стран-партнёров, тем более у нас есть уже общее пространство, общая история и общая транспортная сеть.

Прошёл почти год, как крупные операторы диверсифицировали свой продукт, расширили линейку внутреннего въездного туризма. Конечно, это дало эффект до 30 процентов, а по некоторым направлениям и более увеличился поток. Пакетные туры, о которых мы сегодня говорим, это, во–первых, прозрачность, отчисления в бюджет, это доступность, потому что, конечно, они намного дешевле, чем индивидуальные поездки.

Но есть и проблемы, о которых, может, мои коллеги тоже скажут. Конечно, недостаточна логистика в пунктах прибытия групп, будь то аэропорты или железнодорожные вокзалы. Сложно подъехать, нет стоянок для туристских автобусов, либо это издержки инфраструктуры, обеспечение безопасности, но таксисты–то прорываются через эти кордоны. И конечно, многие жалуются на это.

Обеспечение качества предоставляемых услуг по размещению. Это и классификация, это и все допуслуги, включая аттестацию, о которой я говорил.

Есть необходимость формирования и продвижения региональных турпродуктов, взаимоотношения с субъектами, потому что на выездном рынке, как правило, страны, конечно, стимулировали своё продвижение. Поэтому и здесь ещё нам есть что сделать.

Реестры турагентств, о которых говорили, конечно же, очень важны. Все эти и другие предложения можно было бы реализовать в рамках законопроекта, который находится в Госдуме, об основах туристской деятельности в Российской Федерации. Единственное, что нужно учесть, что туроператоры несут затраты на формирование продукта, поэтому избыточное финансовое давление на выездной рынок – семь раз надо отмерить.

Попутный ветер сегодня дует, скажем, в наши паруса, команда готова, есть капитан. Я думаю, только от нас зависит, как эту быстротечную конъюнктуру использовать, потому что наши зарубежные коллеги предлагают и преференции, и раннее бронирование, и многое-многое другое. Но совершенно устойчивое направление – на внутренний рынок. Это видно, и не только по тому, что увеличиваются потоки, а по тому, что бизнес переходит туда, где выгоднее. И сегодня 3710 операторов, плюс 25 процентов от прошлого года, перешли на внутренний рынок. Думаю, что надо это использовать.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Кувшинников Олег Александрович, губернатор Вологодской области.

О.Кувшинников: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Развитие внутреннего и въездного туризма является безусловным приоритетом для регионов Российской Федерации. Туризм может стать локомотивом развития наших территорий. На сегодняшний день мы прогнозируем, что в среднесрочной и долгосрочной перспективе доля индустрии туризма в валовом региональном продукте регионов может достичь 10 процентов. В Северо-Западном федеральном округе – 5–6 процентов. Сегодня это не более 3–4 процентов по Российской Федерации.

Я считаю, что сегодня как раз тот период, когда мы можем сконцентрировать усилия для достижения тех показателей, о которых многие коллеги сегодня говорили.

Есть несколько вопросов, которые я хотел бы озвучить.

Первое – это информационное обеспечение туризма. Считаю, что та сеть туристско-информационных центров, которая создана в Российской Федерации (а их более 200), не в полной мере отвечает потребностям как регионов, так и национальной экономики и интересам туристической отрасли. Эти центры разрознены, нет общих стандартов, стилистики, работают только по понятным им принципам. Необходимо объединить усилия, создать единый мощный туристско-информационный центр, который будет располагаться во всех туристических хабах, во всех международных аэропортовых комплексах. Особенно это касается городов проведения чемпионата мира по футболу. Их необходимо располагать там, где максимальный поток реальных и потенциальных путешественников.

Второе – это интернет. В каждом регионе Российской Федерации работают интернет-порталы, которые рассказывают о туристической привлекательности региона. Но единого национального интернет-портала, где были бы объединены все событийные туристические маршруты, туристические маршруты регионального уровня, не создано. Считаю, что такой портал необходимо создать в самое ближайшее время. Это будет способствовать продвижению внутреннего и въездного туризма.

Приведу пример. Для иностранных туристов создан интернет-портал Welcome to Russia, а для российского туриста единого портала нет. Поэтому считаю, что нам необходимо в этом направлении тоже серьёзно поработать.

Событийный туризм. Очень много ярких фестивалей, ярмарок в регионах Российской Федерации, которые проходят и пользуются большой популярностью. Считаю, что необходимо создать национальный интернет-календарь туристических событий. Это будет способствовать повышению уровня туристического сервиса и привлечению туристов именно на событийные мероприятия, такие как «Новогодняя столица России», «Библионочь», «Бородинская битва», «Алые паруса», даже «День селёдки» в Калининграде – и то очень привлекательный событийный туризм.

Третье. Необходимо продвижение наших туристических продуктов непосредственно через туроператоров, и не только российских, но и зарубежных. Приведу пример. На инновационном форуме в Санкт-Петербурге Вологодская область одна из первых в Российской Федерации подписала соглашение с крупнейшим международным туроператором, компанией TUI, которая будет продвигать сейчас новый туристический проект вместе с Министерством образования, – это «Серебряное ожерелье России» и проект «Великий Устюг – родина Деда Мороза». Это принесёт нам новый уровень сервиса, новые стандарты качества и новый туристический продукт, который будет востребован не только внутри России, но и за рубежом.

Четвёртое – это повышение транспортной доступности. Ни для кого не секрет, что высокие железнодорожные и авиационные тарифы доступны не всем россиянам, поэтому альтернативой может стать автомобильный транспорт. Для этого необходимо развивать сеть автомобильных дорог, особенно тех, которые связывают очень крупные туристические города и регионы. Ни для кого, опять же, не секрет, что наша транспортная инфраструктура, наши дороги не всегда отвечают требованиям безопасности и высокой пропускной способности. Поэтому предлагаю проанализировать ведущие туристические направления между регионами Российской Федерации и передать эти ведущие дороги в федеральную собственность для обеспечения стандартов безопасности и создания дорог первой категории, которые могли бы увеличить транспортную доступность тех городов, где расположены крупнейшие туристические достопримечательности.

Пятое. Считаю, что развитие государственно-частного партнёрства необходимо. Туристическую инфраструктуру не построить только за счёт бюджетных инвестиций, необходимо привлекать частные инвестиции. И очень хорошо, что наша федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма» сейчас набрала серьёзные обороты. Практически в каждом регионе Российской Федерации создаются туристические кластеры, рекреационные кластеры, которые финансируются не только за счёт федерального и регионального бюджетов, но и за счёт частных инвестиций. В Вологодской области, как пример, мы развиваем в рамках государственно-частного партнёрства несколько проектов. Один из самых известных проектов – это «Великий Устюг – родина Деда Мороза». Проекту 17 лет. За это время количество посетителей увеличилось в 74 раза и достигло 220 тысяч. Вотчина Деда Мороза – Великий Устюг, Владимир Владимирович, Вы там были семь лет назад, видели. Сейчас единственный сдерживающий фактор – это сам дворец Деда Мороза. Мы вместе с Министерством культуры планируем к 2017 году построить новый дворец в вотчине Деда Мороза, и пропускная способность увеличится в три раза. То есть потенциал вотчины – 500 тысяч туристов в год.

На сегодня мы двигаемся дальше и совместно с компанией МТС договорились о реализации общего маркетингового проекта «МТС Дед Мороз» по продвижению вотчины Деда Мороза в том числе и на телевизионных каналах в рамках совместного соглашения.

Также хотел бы отметить, что нам необходимо поддержать предприятия малого и среднего бизнеса, которые работают в туристической отрасли. Прежде всего это строительство инфраструктурных объектов, которые содержат малый бизнес. Это гостиницы, хостелы, кемпинги, объекты придорожного сервиса, предприятия питания. Малый и средний бизнес могут дать новый толчок в развитии инфраструктуры.

Предлагаю рассмотреть возможность создания федерального фонда по грантовой поддержке малых форм инфраструктурных предприятий туристической сферы по аналогии с фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.

Сегодня, уважаемый Владимир Владимирович, многие коллеги говорили о детском туризме. Считаю, что тема очень актуальна. Патриотическое воспитание подрастающего поколения, любовь к малой родине, увеличение турпотока молодёжи, которая путешествует по нашей стране, является нашим безусловным приоритетом.

Сегодня в Вологодской области мы реализуем уникальный проект «Юные корабелы – корабелы Прионежья» по приобщению детей к строительству своими руками кораблей, на которых ходили наши предки по Волжскому пути, по волоковым путям России в древние времена. Буквально через неделю в Вытегре на Онеге мы открываем этот проект. Пользуясь случаем, приглашаю всех желающих принять участие в открытии этого проекта. Считаю, что такие проекты регионального уровня должны быть в каждом субъекте Российской Федерации.

И ещё один вопрос, который я хотел обсудить сегодня, – это развитие детского туризма в организованных группах. Нам необходимо сделать всё возможное, чтобы организованные группы детей передвигались по Российской Федерации, необходимо упростить процедуру соглашений, оформления документов туристических групп и предусмотреть сезонные скидки (50 процентов) по перемещению железнодорожным транспортом. Сейчас у нас скидки действуют на период зима, осень, весна, на лето таких скидок нет. Я предлагаю вернуться к рассмотрению этого вопроса.

Я хотел бы поддержать инициативу, которая обсуждалась в рамках подготовки президиума Государственного совета, о возможности передать полномочия по установлению начала учебного года на уровне регионов, сдвинуть начало учебного года на региональном уровне, для того чтобы снизить нагрузку на транспортную систему.

Ни для кого не секрет, сейчас из Сочи, из Симферополя практически невозможно купить билет ни по одному направлению. То есть сейчас идёт очень тяжёлый период, когда большая нагрузка на транспортную систему. Продлить бархатный сезон, продлить туристические маршруты наших детей, которые путешествуют по России на уровне регионов. Поддерживаю это предложение, Владимир Владимирович, прошу его рассмотреть.

Считаю, уважаемый Владимир Владимирович, что богатейший потенциал нашей Родины, её прошлое и настоящее позволяют развивать внутренний и въездной туризм. Туризм в ближайшем будущем даст мощный мультипликативный эффект для развития регионов Российской Федерации.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Коллеги, кто хотел бы добавить что–то? Пожалуйста.

А.Карлин: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы высказаться по ряду вопросов, которые здесь обсуждались, очень коротко. Сегодня Алтайский край не вызывает вопросов с точки зрения того, что он находится в ряду регионов, которые демонстрируют хорошие темпы развития туризма, Владимир Владимирович. За 10 последних лет туристический поток в крае вырос более чем в три раза, число круглогодичных мест размещения сегодня у нас составляет в регионе почти 20 тысяч. Площадь номерного фонда за этот же период возросла на 30 процентов, на одну треть.

Я должен просто выполнить просьбу моих земляков, Владимир Владимирович, лично Вам выразить глубокую благодарность за то, что целый ряд проектов этой направленности, реализуемых или уже реализованных в Алтайском крае, получили путёвку в жизнь благодаря Вашему личному решению и контролю. Это и создание особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, это и газификация юго-востока Алтайского края, это и транспортная инфраструктура и так далее.

Приводились разные оценки того экономического и социального эффекта, который несёт в себе туризм. Сегодня в Алтайском крае туристическая отрасль с учётом её мультипликативного эффекта даёт в валовой региональный продукт 6,5 процента. Для сравнения: наша базовая отрасль реального сектора экономики – сельское хозяйство – в зависимости от благоприятного либо неблагоприятного по погодным условиям года даёт 18–20 процентов. А по стандартам, которые мы получили из литературы по международной практике, в целом в мировой экономике туристический бизнес составляет в национальном валовом внутреннем продукте около 10 процентов. Мы не достигли пока этого показателя, для Сибирского региона, с суровым климатом, с нашими инфраструктурными проблемами и транспортной отдалённостью, тем не менее показатель вот такой. Стартовали мы 10 лет назад с показателя 2,5 процента.

И ещё один эффект, который не измеряется цифрами, это скорее из социальной психологии. В первые годы, когда мы активно стали заниматься туризмом, у нашего населения было отношение такое: это вот для гостей, будут приезжать «богатенькие Буратино», им создают условия, а мы–то здесь при чём? За эти годы отношение изменилось практически с точностью до наоборот. Сегодня наше население понимает, что развитие туристической инфраструктуры – это, по сути дела, создание новых качественных условий для жизни местного населения. Поэтому сегодня у нас и отношение к туризму, и отношение к работе в туристической отрасли стало совсем иным.

Мы год назад создали интересное образовательное учреждение (это к проблеме кадров, которая здесь тоже поднималась), оно называется Алтайская академия гостеприимства. В эту академию, которая готовит кадры для предприятий и организаций, принимающих туристов, конкурс как в престижные университеты. Тем более что там для определённых профессий преподаются и иностранные языки, что вполне естественно.

К темам, которые сегодня здесь коллеги поднимали, я хотел бы совершенно однозначно высказаться в поддержку федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации». На наш взгляд, это эффективная программа и по своей задумке, и по реализации. И мы убедительно просим эту программу продолжать, Владимир Владимирович, она особенно актуальна и значима для так называемых несырьевых регионов, к которым относится Алтайский край. Это одна из немногих возможностей поддержать инфраструктурное развитие ряда регионов нашей страны.

Один аспект проблемы, на который я хотел бы обратить внимание, – это консолидация усилий федеральных ведомств в том, чтобы более эффективно использовать ресурсы, которые направляются по линии Федерального агентства по туризму, курирующего федеральную целевую программу «Развитие внутреннего и въездного туризма», и по проблемам субсидирования, например пассажирских авиаперевозок.

Нам представляется, что эффекты были бы гораздо выше, если бы Министерство транспорта, которое ведёт вопросы субсидирования пассажирских перевозок, учитывало в решении вопросов предоставления субсидий по конкретным маршрутам те проекты, которые реализуются по программе «Развитие внутреннего и въездного туризма». Таким образом, федеральный ресурс был бы консолидирован, эффекты были бы гораздо больше и отдача соответственно.

Я думаю, что это можно даже решить и без увеличения общего финансирования по программе субсидирования пассажирских перевозок.

Ещё одна тема, Владимир Владимирович, Вы тоже приглашали к её обсуждению в Вашем вступительном слове, – это особые экономические зоны туристско-рекреационного типа. Я уже называл нашу Бирюзовую Катунь.

Сегодня это на самом деле единственная в стране зона туристско-рекреационного типа, которая работает, и за всё время (с 2007 года она начала функционировать) её посетило 2,5 миллиона человек. Это в предгорьях Алтая. В текущем году за семь месяцев туристический поток, количество посетителей только в особую зону возрос в 1,7 раза. Всего за семь месяцев особую экономическую зону посетило 356 тысяч человек. Мы считаем, это подтверждает правомерность самой идеи и реализацию создания таких зон, при условии, что, конечно, они продуманно размещены и выделяемые ресурсы эффективно используются.

Какие есть вопросы. Сегодня во внутреннюю инженерную и прочую инфраструктуру инвестировано 4,6 миллиарда рублей федеральных средств, во внешнюю инфраструктуру – около 4 миллиардов (из них два – региональные, и по одному с лишним – большого «Газпрома» и «МРСК Сибири»). В особой зоне сегодня уже резиденты, частный бизнес создали 21 туристический объект. Осталась малость – закрыть три сюжета по инженерной инфраструктуре (стоимость затрат не более 450 миллионов рублей). И вся предусмотренная проектами идеология особой зоны будет завершена, можно будет размещать крупнейшие и современнейшие объекты на площадке особой экономической зоны.

Убедительная просьба, Владимир Владимирович, дать поручение изыскать, мы понимаем, это сложно, но завершить. Столько уже всеми нами вложено, – и бизнесом, и бюджетами, и национальными компаниями, – немножко завершить и получить эффекты, так долго ожидаемые. Это с одной стороны.

И с другой – мы имеем принципиальную позицию Дмитрия Николаевича [Козака] и Министерства экономического развития Алексея Валентиновича [Улюкаева] о передаче в регионы управление особыми экономическими зонами. Нужна корректировка в соответствующий федеральный закон. Убедительная просьба дать поручение ускорить решение этого вопроса. Такая переадресация полномочий позволит приблизить управление зонами к реальному бизнесу, который в зонах работает, в том числе туристско-рекреационных. Это с одной стороны.

И с другой – просьба, Владимир Владимирович, дать поручение изучить вопрос, возможно, о передаче функций координации по туристско-рекреационным особым экономическим зонам специализированному агентству. Это позволит объединить ресурсы в одной идеологии, которая транслируется по программе особых экономических зон туристско-рекреационного типа и федеральной целевой программе «Развитие внутреннего и въездного туризма».

И возьму на себя дерзость, Владимир Владимирович, пригласить Вас в октябре этого года к нам, в Алтайский край. Мы сдаём несколько очень интересных инфраструктурных объектов как раз, которые направлены на обустройство туристско-рекреационной местности. Это очень достойные проекты. Ждём Вас.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас. Спасибо за приглашение и за информацию.

Коллеги, кто хотел бы что–то добавить ещё? Прошу.

Л.Кузнецов: Вы сказали в своём вступительном слове, что большой удельный вес сегодня для туриста занимают транспортные расходы.

Мы много говорим о внутреннем туризме и о субсидировании ставок, но внешний въездной туризм у нас тоже ограничивается этим, этой же причиной, потому что всё–таки основное количество иностранных туристов изначально приезжает в Москву и только из Москвы разлетается потом по нашей большой стране. Я понимаю политику «Аэрофлота», что всё–таки строить хаб в нескольких крупных городах не всегда экономически выгодно.

Вы сказали тему санаторно-курортного и медицинского туризма сейчас не рассматривать, но как следующий этап, если мы будем смотреть на это, без выстраивания прямых рейсов из–за рубежа в наши ключевые курортные территории, используя отечественного перевозчика, мы будем сильно проигрывать. Сейчас однозначного решения нет, но вопрос по созданию базы нескольких крупных логистических центров наших перевозчиков является критично важным для того, чтобы у нас рос не только внутренний, но и, очень важно, въездной туризм.

Мы отдельно будем докладывать по развитию горнолыжного кластера, медицинского туризма, что мы делаем в Кавминводах, и так далее. Сегодня эта компонента является ключевой. Здесь не надо субсидировать, но нужно вместе с «Аэрофлотом» продумать, как выстроить всё–таки прямые маршруты.

Спасибо.

В.Путин: Олег Валентинович, можете прокомментировать? В том числе и предложение, которое было сделано, по–моему, Олегом Александровичем, связанное с возможной передачей ряда дорог в федеральную собственность.

О.Белозёров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хотел бы сказать, что Министерство транспорта по всем видам транспорта и по всем направлениям активно участвует в улучшении условий перевозок. Как минимум пять программ у нас действуют с общим объёмом субсидирования порядка 9 миллиардов, которые включают различные направления, от Калининграда и Симферополя, субсидирования в перевозках авиационным транспортом, в том числе и межрегиональные перевозки.

Мы предложили, и Государственная Дума приняла решение о снижении ставки налога на добавленную стоимость до 10 процентов с 18. Плюс в отношении внутренних водных путей были приняты решения о нормативном содержании внутренних водных путей, которые дают возможность перевозить большими круизными лайнерами внутри нашей страны по рекам пассажиров.

Мы выходили с предложением, и закон прошёл первое чтение в Государственной Думе, о возможности приезда туристов из–за рубежа по 72 часам. Но, к несчастью, после первого чтения в Государственной Думе дальше пока закон не пошёл. Ведётся обсуждение, есть определённые нюансы, причём 72 часа не везде оправданны. На Дальнем Востоке по внутреннему и въездному мы предложили увеличить количество до 168 часов, чтобы можно было в большее количество пунктов зайти и посмотреть.

В отношении передачи дорог на федеральный уровень. Владимир Владимирович, Министр Вам докладывал по текущему состоянию в дорожном хозяйстве. Каждая переданная дорога на федеральный уровень будет нуждаться в нормативном содержании. Там есть пока нюансы. Навскидку хотел бы предложить совместные варианты государственно-частного партнёрства, что мы Вам предлагали, в части финансирования таких дорог и расширения совместно с регионом, потому что руководители сейчас предлагают более чёткую координацию совместных действий. Поэтому предлагаю в этой части нам поработать с регионами, каким образом направить субсидирование из федерального бюджета действительно на туристические маршруты.

В отношении субсидирования, как Александр Богданович сказал, перелётов совместно с туристическим агентством. Необходимо будет проработать правила предоставления. И опять же говорю, кажется, правильным было бы это делать на троих: федеральный центр, туристическое агентство и регион. Он лучше чувствует, куда полетят люди, когда он вложится своими деньгами, каким–то объёмом, в реализацию этой программы. Думаем, что программа тоже будет работать лучше.

В отношении железнодорожного транспорта, вы знаете, были обнулены пригородные перевозки. Сейчас мы будем выходить с предложением рассмотреть возможность снижения ставки налога на добавленную стоимость. Это в целом могло бы дать прирост по перевозкам, в том числе субсидирование перевозок молодёжи с семи до 21 года. Такое постановление подготовлено, в Правительство направлено. Думаю, что в ближайшее время будет результат.

В отношении дорог было сказано – проблемы придорожного сервиса. Мы разработали правила, и сейчас придорожный сервис улучшается. Плюс мы сейчас разработали программу совместно с туристическим агентством и по дополнительным информационным знакам, по планированию и предложению транспортных маршрутов, информатизации, в том числе и в интернете, и государственно-частное партнёрство по размещению объектов сервиса в придорожной полосе.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Олег Валентинович напомнил о том, что можно было бы делать на троих. Хочу задать вопрос в отношении того, что в России традиционно привыкли делать на троих. Это предложение Сергея Валерьевича на предмет разрешения продажи спиртных напитков в санаторно-курортных учреждениях. Мы когда перед нашей встречей говорили на этот счёт с губернатором, он говорит, что всё равно взрослые люди выходят за забор и покупают, но уже не лёгкое столовое вино местного производства, а крепкие, тяжёлые напитки. Я бы хотел услышать мнение Татьяны Владимировны Яковлевой, Министерство здравоохранения.

Т.Яковлева: Спасибо, Владимир Владимирович.

Будьте добры, дайте поручение Минздраву посмотреть по методике винотерапии в Российской Федерации. У нас есть научно-исследовательский институт, называется он «Медицинская реабилитация и курортология», там замечательные эксперты и врачи-профессионалы. Мы эту тему изучим. Всё–таки профилактика инфаркта, инсульта и стресса винотерапией – у меня глубокое сомнение. А то, что, допустим, в лечебных учреждениях по существующему законодательству у нас запрещено употребление алкоголя, но вводить такое понятие, как культурное виноупотребление, мы, медицинские работники, не против.

В.Путин: Мудрёно сказала. То есть продавать в санаторно-курортных учреждениях хотя бы вино местного, российского производства Вы считаете возможным, ничего здесь страшного нет.

Т.Яковлева: В лечебных учреждениях, Владимир Владимирович, нельзя, это однозначно. В санаторно-курортных зонах, где лечат людей, там ни в коем случае нельзя, где они отдыхают – пожалуйста.

В.Путин: (Смех.) Сложно. То есть в лаборатории или в какой–то клинике, в больнице нельзя, а в принципе на территории санаторно-курортного учреждения можно.

Т.Яковлева: Да, конечно.

В.Путин: Думаю, что элементарная логика подсказывает, что, наверное, это правильно. Человек вышел за ворота и купил всё, что хочет. Какой смысл запрещать? Ладно, хорошо. Я понял. Мы всё равно сформулируем очень аккуратно, чтобы вы могли проработать с коллегами дополнительно. Спасибо большое.

И наконец, Алексей Михайлович, комментарии Минфина по сделанным предложениям. Пожалуйста.

А.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, первоначальная утверждённая редакция ФЦП содержала на три ближайших года 81 миллиард рублей, но в конце прошлого года постановлением Правительства № 1407 была утверждена уточнённая редакция, которая содержит уже на эти же три года 16 миллиардов рублей, то есть сокращение в пять раз. Но это наши обязательства, которые сейчас зафиксированы нормативно. Минфин довёл по этой ФЦП 13,6 миллиарда рублей. То есть это общее сокращение в рамках общих подходов. И если такая позиция будет поддержана, она не предусматривает существенного сокращения расходов на ФЦП.

При этом есть у нас и другие направления. В частности, есть подпрограмма «Туризм», расходы на которую хоть и незначительно, но всё–таки увеличиваются. Мы просили поручение проработать вопрос финансового обеспечения в рамках подготовки закона о бюджете.

Что касается патентной системы, то Минфин поддерживает эту меру. Внесён согласованный с Минэкономразвития, Минтрудом и Минюстом проект поправок в Налоговый кодекс, который предусматривает упрощённое предоставление патентов индивидуальным предпринимателям, самозанятым гражданам, которые работают в этой сфере. Конечно, есть ряд деталей, которые нужно будет дополнительно при подготовке уже к внесению в Государственную Думу проработать.

Ещё высказывалось предложение о предоставлении грантов малому бизнесу. Мы полагаем, что у нас есть достаточное количество ресурсов и форм поддержки программы развития малого бизнеса в регионах, и в рамках этого направления, конечно, вполне может оказаться поддержка и в данном направлении.

В.Путин: Спасибо.

Владимир Ростиславович, прошу Вас.

Кстати говоря, я просил Правительство отдельно предусмотреть средства на развитие учреждений культуры Крыма. Средства, я знаю, выделяются. Как они используются? Пожалуйста.

В.Мединский: Да. 1,6 миллиарда на этот год, которые, правда, до Крыма ещё не дошли, зато детально расписаны вплоть до копейки.

В.Путин: А что же не дошли–то?

В.Мединский: Минкрым, согласование.

В.Путин: Владимир Ростиславович, у нас август, середина августа.

В.Мединский: В сентябре прошлого года мы по учреждениям это уже расписали.

В.Путин: Расписали, а деньги–то где? Где деньги?

А.Лавров: Деньги в росписи Министерства культуры.

В.Путин: Почему они не в учреждениях, не в бюджете Крыма? Время–то уже – август, 17 августа.

В.Мединский: Это тоже загадка для нас.

А.Лавров: Что они не переданы в роспись Министерства культуры.

В.Путин: Кто получатель? Кто должен использовать?

С.Аксёнов: Разрешите, Владимир Владимирович? Это в связи с тем, что Минкрыма ликвидировано. 15 июня ФЦП Крыма утверждена и Правительством подписана. С 13 июля, получается, уже ликвидировано Минкрыма. Мы сейчас полностью выверяем техзадания, до конца недели график будет полностью согласован. Мы сегодня с Дмитрием Николаевичем и Алексеем Валентиновичем такое рабочее совещание проводили.

Все рабочие группы заканчивают в принципе свою работу, техзадания, передают паспорта, идёт чисто структурная передача. Полтора месяца потеряли в общей сложности из–за этих процессов, но всё равно в этом году стопроцентное освоение мы гарантируем. Все подрядчики расписаны, всё полностью закреплено, все объекты без исключения. Конец недели – конечный срок у нас.

В.Путин: Напомню, что это реализация тех договорённостей, той просьбы, которая прозвучала от деятелей культуры Крыма, когда мы с ними встречались в прошлом году.

Пожалуйста, Владимир Ростиславович.

В.Мединский: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я бы хотел конкретизировать некоторые предложения, которые здесь прозвучали, по административному стимулированию въездного и внутреннего туризма.

Первое – по поводу виз. Все возражения по поводу одностороннего, как считается, послабления визового режима носят, как правило, политический характер и говорят о том, что необходим принцип обоюдности.

В.Путин: Взаимности.

В.Мединский: Да, взаимности.

Мы бы как раз, Владимир Владимирович, хотели подчеркнуть, что мы здесь можем, не нарушая принципа взаимности, предпринять асимметричные меры, как раз политически показывающие, что мы открытая страна. И такие законопроекты у нас есть. Один законопроект – это 72 часа на транзит из перечня стран – принят в первом чтении в Государственной Думе, заторможен. Честно говоря, законопроект – его Минкультуры разрабатывало – это полумера, потому что мы считаем, что необходим транзит не только из аэропортов, но и все виды иного транзита, в том числе и морского транзита. А вообще, в идеале, конечно, чтобы был не перечень стран, которым можно, а перечень стран, которым нельзя, а остальным всем было можно через наши аэропорты пролететь напрямую, останавливаясь здесь на 72 часа.

Второй законопроект, также полностью разработанный, не внесённый до сих пор, – это законопроект о возможности на 15 дней останавливаться на крупные спортивные, культурные мероприятия и на речные круизы по решениям Правительства. Такая практика и так существует. Конкурс Чайковского, Олимпийские игры – это всегда отдельный закон. Нам кажется, что было бы правильно системно один раз разрешить этот вопрос, дать Правительству соответствующие полномочия, и тогда мы могли бы планировать на подобные крупные мероприятия разного типа предоставлять льготный въезд. И также эту практику распространить, как сказал Минтранс, на речные круизы, потому что, конечно, они длятся достаточно долго, это наше громадное преимущество.

И третья позиция. Вы во вступительном слове сказали, было бы очень правильно, китайскую практику группового упрощённого визового туризма распространить также на страны БРИКС и, возможно, на страны ШОС. В этом году от них пошёл въездной туризм, у нас впервые зафиксирован массовый туризм из Индии. Такого вообще никогда в истории не было. У нас туризм с Кореей, где, кстати, отменили визы, за год вырос на 45 процентов, Владимир Владимирович. Корея сразу ворвалась в десятку самых популярных приезжающих к нам направлений. А что касается Китая, то Китай благодаря этой практике в этом году впервые прочно занял первое место по въезду.

Теперь в отношении внутреннего туризма. Много говорилось о детском туризме. Я хочу, Владимир Владимирович, напомнить, что это вообще была Ваша идея с самого начала. На открытии новой сцены Мариинского театра Вы сказали, что хорошо бы, чтобы дети из глубинки могли когда–нибудь приехать в Петербург и посмотреть. Мы эту идею постарались реализовать, и уже третий год силами Минкультуры реализуется проект, по которому со всей страны лучшие школьники, отличники едут: Москва, Питер, Золотое кольцо. С прошлого года Крым, Севастополь, Казань ещё присоединилась.

Принцип простой. Регион берёт на себя логистику – транспорт. Мы берём на себя культурную программу, потому что это не отдых, это интенсивное посещение учреждений культуры – театры, музеи и так далее, и мы берём на себя вопросы, связанные с расселением, питанием, сопровождением. Отчёт буквально такой за 2014 год. В этом году гораздо больше детей, потому что присоединилась автобусная программа, которую Ростуризм делает. Примерно 250 миллионов в год Министерство культуры в рамках своих лимитов дотирует. Программа пользуется колоссальной популярностью во всех регионах. Многие дети приезжают, которые вообще никогда не видели ни Москвы, ни Петербурга, особенно те, кто из–за Урала.

И было бы здорово, Владимир Владимирович, если бы Минфин в следующем году хотя бы немного нам добавил к этим деньгам, потому что, по сути, мы брали из экономии, мы ни копейки внешне на это не получали, хотя бы один к одному.

Второе направление, по которому мы можем быть абсолютно эксклюзивны, Владимир Владимирович, – это сельский туризм, или то, что в Европе называется агротуризмом, потому что это вообще сплошные преимущества. Это и самозанятость, сохранение села и прочее. Мы своими силами это сейчас пытаемся делать. Вот перечень наиболее успешных проектов и методических рекомендаций. В основном, конечно, мы помогаем методически и административно, поскольку грантовой политики у нас нет.

А вот в Израиле – страна маленькая – поступили просто. Если где–то в сельском районе, не в крупных городах, открывается гостиница или пансион, вот он открылся, дальше приезжает представитель агентства по туризму Израиля, приезжает, смотрит, и по количеству номеров, которые они открыли, дотирует. По категории в основном. Если три звезды – такая–то сумма шекелей, четыре звезды – такая–то сумма шекелей. Они знают, что получат эти деньги, если соответствуют стандартам. И сразу погашают кредит в банке частично. И ничего невозможно украсть, невозможно обхитрить, потому что это не грант, это дотация по факту открытия уже гостиницы либо агротуристического комплекса.

Дайте нам добро, Владимир Владимирович, мы с Ростуризмом со следующего года запустим такую систему, может быть, с регионами, не на троих, на двоих мы сделаем это. Конечно, хорошо бы, чтобы вместе с «добром» ещё и грант какой–нибудь Минфин добавил. Но мы готовы и сами это попробовать сделать, потому что это самая прямая мера стимулирования лучшей формы туризма – сельского туризма.

Дальний Восток. Вот сидит [Министр по развитию Дальнего Востока Александр] Галушка – свидетель. Три поручения премьера, десять совещаний у профильного вице-премьера. Надо дать налоговые льготы для новых отелей, турбаз, возникающих на Дальнем Востоке. Все «за» – ничего не движется. Минфин, Минэк – против. Александр Сергеевич, если сможете добавить – добавьте. Очень просим Вашей политической поддержки.

И последнее. Я хотел бы, чтобы тоже политически, Владимир Владимирович, Вы поддержали два законопроекта, над которыми мы бьёмся уже год. Они сейчас находятся уже на выходе из Правительства.

Первый – это чтобы при покупке внутренней путёвки, внутри страны, россиянин мог взять 13 процентов от этой суммы к возмещению, как делается с затратами на лечение либо на обучение. Сумма небольшая получается. Это если он ещё попросит. Это может быть 5–6 тысяч рублей, но для многих это очень большое, возможно, моральное стимулирование. Выпадающие доходы ничтожны будут, но мы покажем, что действительно стараемся поддерживать индивидуальные покупки турпутёвок внутри страны, чтобы люди к нам ехали, а не в Египет и в Турцию, где никто им этих дотаций не даст.

И вторая вещь, которую Ольга Юрьевна поддержала в пятницу на согласительном совещании, мы надеемся её внести, хотелось бы, чтобы побыстрее она прошла через все инстанции, чтобы успешные предприятия могли покупать путёвки внутри страны для своих сотрудников, закладывая это на себестоимость, а не с прибыли. Тоже было бы мощнейшей мерой поддержки нашего внутреннего туризма. Владимир Владимирович, эти конкретные меры мы бы очень просили Вас поддержать.

Большое спасибо.

В.Путин: Мы сформулируем это в поручениях.

В.Мединский: Они есть там.

В.Путин: Есть там это, да?

В.Мединский: Конечно.

В.Путин: Хорошо. Я не буду сейчас ничего комментировать, и Минфину не нужно, я знаю вашу позицию практически по всем вопросам, давайте мы в рабочем порядке пообсуждаем.

Прошу Вас.

Ш.Кара-оол: Владимир Владимирович, большое спасибо за возможность выступить. Я понимаю, что к уходящему поезду пытаюсь сейчас добежать.

Уважаемый Владимир Владимирович, Вы очень хорошо знаете потенциал республики по развитию туризма. Я бы хотел, просто обращаясь к коллегам в Правительстве, сказать о том, что иногда турист туристу рознь. Если мы будем рассматривать поддержку тех или иных регионов только через количество туристов, то, возможно, мы можем упустить другого туриста, который готов платить больше, того изысканного туриста, того пытливого туриста, который готов больше платить за экологию, за другие какие–то возможности, которые есть.

В этом отношении Республика Тува является одним из самых интересных регионов. В этом отношении мы его развернули, постарались свои маломальские деньги сконцентрировать на развитии туристических инфраструктур, этнокультурных направлениях, событийных каких–то туристических продуктах. Постарались обеспечить средства, связанные с формированием гостиничного комплекса, хороших «звёздочек». Но Вы знаете, я не имею возможности дальше его развивать, потому что у меня аэропорт остановился на уровне 74–го года.

Владимир Владимирович, Вы меня поддержали, дважды подписывали мои просьбы по поводу реконструкции взлётно-посадочной полосы города Кызыла. Я уверен в том, что если у меня полосы не будет, то и развития самого туризма не будет. Тува находится на приграничье. Мы с вами понимаем, что Восток – тоже очень интересное направление: Корея, Китай и так далее. Есть соглашение, подписанное Правительством России и Правительством Монголии, о придании многосторонности, например, таможенному пункту, который находится на территории Республики Тува. Он подписан в шестом году, но так и не ратифицирован, а значит, и не действует. Было бы здорово, если бы его всё–таки ратифицировали, и мы могли бы его использовать во благо развития того же самого въездного туризма, потому что и корейцы, и китайцы как раз со стороны Монголии очень серьёзно начали интересоваться. Монголия, кстати говоря, буквально за последние два-три года очень серьёзно развила свой туристический потенциал. На этом фоне я уверен в том, что Тува, например, намного интереснее смотрится, чем наши соседи.

Было бы здорово, если бы в таких аэропортах, как город Кызыл, – особых денег не требуется, потому что развёрнутая структура есть, и пограничная служба, и таможенная, – Роспотребнадзор дал бы возможность без особой бюрократии открыть международные секторы, чтобы самолёты могли проходить определённое таможенное очищение. Приграничье мы могли бы во благо развития туризма использовать.

Очень просил бы отдельное поручение по Туве и рассматривать развитие туризма в таких регионах в особенностях. Когда мы говорим о развитии особых экономических туристско-рекреационных зон, было бы здорово, если бы эти зоны были разные. Одни, допустим, как Крым, имеют большее количество туристов, которые приезжают, потому что здесь тепло, море есть, а есть туристы, более изысканные, которые хотят больше платить и ездить, допустим, на ту же самую рыбалку или охоту, но при этом качество доходов будет примерно таким же, как, скажем, от другого туризма.

Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Что касается аэропорта, конечно, деньги нужны и немаленькие наверняка. Думаю, что Минтранс исходит из того, что в Абакане есть полноценный хороший аэропорт с хорошей полосой. Тем не менее давайте мы это пометим в поручении проработать.

У нас проект поручения готов. Я думаю, что коллеги его видели, знают. Есть ли какие–то замечания к проекту наших решений, кроме того, что уже прозвучало в качестве таковых? Нет. Тогда мы доработаем этот перечень в соответствии с теми предложениями, которые сегодня были сделаны в ходе нашего совещания.

Хочу поблагодарить Сергея Валерьевича Аксёнова, всех коллег, которые готовили сегодняшнее мероприятие. Уверен, что и место выбрано правильно, и время выбрано правильно, и вопросы очень важные, имея в виду огромный потенциал внутреннего и въездного туризма, который нами сегодня используется, конечно, не так эффективно, как нужно было бы это сделать.

Надеюсь, что те решения, которые будут приняты, как раз и будут способствовать выполнению этой задачи.

Спасибо вам всем большое.

Россия > Миграция, виза, туризм > kremlin.ru, 17 августа 2015 > № 1459475 Владимир Путин

Представители Минпромторга и Росстандарта награждены медалями ЕАЭС.

Правительство РФ отметило вклад сотрудников ведомств в создание Евразийского экономического союза.

11 августа 2015 года в Доме Правительства Российской Федерации представителям Минпромторга России и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) были вручены медали «За вклад в создание Евразийского экономического союза». Церемонию награждения провел первый заместитель председателя правительства Российской Федерации Игорь Шувалов.

Медаль «За вклад в создание Евразийского экономического союза» II степени вручили заместителю министра промышленности и торговли РФ Гульназ Кадыровой.

Медаль «За вклад в создание Евразийского экономического союза» III степени была вручена директору департамента государственного регулирования внешнеторговой деятельности Антону Алиханову, директору департамента развития фармацевтической и медицинской промышленности Ольге Колотиловой, директору департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Константину Леонидову, заместителю директора департамента государственного регулирования внешнеторговой деятельности Елене Фесько.

Медаль «За вклад в создание Евразийского экономического союза» III степени была вручена руководителю Росстандарта Алексею Абрамову, начальнику отдела подтверждения соответствия и качества управления технического регулирования и стандартизации Росстандарта Татьяне Юденковой, а также первому заместителю директора по научной работе ФГУП «ВНИИНМАШ» Вячеславу Самкову.

Медаль является единовременной высшей формой поощрения граждан государств – членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и иных государств, внесших значительный вклад в создание и развитие ЕАЭС.